wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第120号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人邹某，曾用名曾世军，男，汉族，身份证号码：×××5534，初中文化，广东省阳山县人，住阳山县。因本案于2015年7月15日被羁押，同年7月16日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
被告人丘某，男，汉族，身份证号码：×××5516，初中文化，广东省阳山县人，住阳山县。因本案于2015年6月10日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
被告人曾某甲，男，汉族，身份证号码：×××5550，初中文化，广东省阳山县人，住阳山县。因本案于2015年6月10日被羁押，同年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被依法逮捕。现押于阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）第118号起诉书指控被告人邹某、丘某、曾某甲犯开设赌场罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院审查后于2015年9月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月14日依法公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派检察员温铭慧出庭支持公诉，被告人邹某、丘某、曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月至6月期间，被告人邹某伙同被告人丘某、曾某甲及同案人曾继荣（另案处理），在阳山县七拱镇龙脊村委会丘氏祠堂门口处利用扑克牌以“三公大吃小”的方式开设赌场，由被告人丘某负责发牌和“抽水”（每盘抽取人民币10元至30元不等）、被告人曾某甲负责“望风”、曾继荣与被告人邹某负责“看场”等，从中抽头渔利。其中：被告人邹某分得人民币约20000元，被告人丘某分得人民币约13000元，被告人曾某甲分得人民币约5000元。
2015年6月10日17时许，公安民警接到群众举报后，在阳山县××镇龙脊村委会丘氏祠堂门口查获被告人丘某、曾某甲以及参赌人员成某等6人，并在现场查获赌具圆木桌1张、扑克牌1副，从被告人丘某身上提取到当日所抽取的渔利现金人民币1770元。公安机关对上述涉案物品依法予以扣押。
被告人邹某、丘某、曾某甲分得的赃款已全部挥霍花光。
上述犯罪事实，被告人邹某、丘某、曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、摘抄报案笔录，有被告人邹某、丘某、曾某甲的供述及亲笔供词，有证人曾某乙、刁某、成某、张某、潘某二等人的证言，有检查证、检查笔录及扣押物品清单，赌博现场照片，指认赌资照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，上网追逃人员登记表，阳山县公安局《行政处罚决定书》，阳山县公安局暂扣款凭证，通话记录清单七拱派出所《情况说明》以及入所体检表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人邹某、丘某、曾某甲无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人邹某、丘某、曾某甲均对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人邹某、丘某、曾某甲无视国家法律，以营利为目的，开设赌场从中抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人邹某、丘某起主要作用，是主犯；被告人曾某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
公诉机关指控被告人邹某、丘某、曾某甲犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人邹某、丘某、曾某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，且三被告人均无异议，予以采纳。
根据被告人邹某、丘某、曾某甲的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月15日起至2016年7月14日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
二、被告人丘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2016年2月9日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
三、被告人曾某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年12月9日止；罚金应自本判决生效第二日起十日内缴纳）。
四、公安机关缴获的赌资人民币1770元（存放在阳山县公安局），依法没收，上缴国库；查获的作案工具圆木桌1张、扑克牌一副，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅伟珍
审 判 员 梁桂荣
人民陪审员 谢洁玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初5688号
原告：河南盘石建筑劳务有限公司。
法定代表人：常玉霞，经理。
委托代理人：孙国良、朱正飞，河南元慧律师事务所律师。
被告：郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司。
法定代表人：郭晓梧，总经理。
委托代理人：余勇，河南豫龙律师事务所律师。
第三人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，董事。
委托代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。
原告河南盘石建筑劳务有限公司诉被告郑州国家干线公路物流港建设开发投资有限公司、第三人中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告河南盘石建筑劳务有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南盘石建筑劳务有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。本案尚未开庭，原告变更诉讼请求，减少诉讼请求标的，依照规定，当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南盘石建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，由原告河南盘石建筑劳务有限公司负担；原告预缴283194元，经计算，予以退还267794元。
审判长 张林利
审判员 安 军
审判员 张向军
二〇一八年四月十九日
书记员 王梦龙
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初6056号
原告：甘良森，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
被告：郭良田，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：王淑萍，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
原告甘良森与被告郭良田、王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘良森及其委托诉讼代理人叶建辉、被告王淑萍到庭参加诉讼；被告郭良田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘良森向本院提出诉讼请求：判令郭良田、王淑萍立即偿还给甘良森借款3万元并支付以借款本金3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；本案诉讼费由郭良田、王淑萍负担。事实和理由：本人经刘某介绍与郭良田认识，2013年4月21日，郭良田以经营生意需要资金为由向本人借款3万元，没有约定借款利率及借款期限，郭良田书写欠条一份给本人收执。现本人自身需要资金多次向郭良田催讨，郭良田却以种种借口拖延还款。上述债务发生在郭良田、王淑萍夫妻关系存续期间，王淑萍应负共同偿还责任。
郭良田未作答辩。
王淑萍辩称，本人与郭良田因夫妻感情不好，从2004年起本人就与郭良田分居，2015年12月28日，本人与郭良田在仙游县民政局登记离婚。在双方签订的《离婚协议书》中约定：“双方各自经手其他的债权、债务，谁经手谁负责，与对方无关。”双方离婚时，郭良田欠本人19.3万元。郭良田没有经营生意，甘良森为什么借款给郭良田？这笔借款是郭良田与甘良森一起操作的虚假诉讼，郭良田企图通过虚假诉讼非法取得本人的钱财。即使郭良田确有向甘良森借款，因借款时本人与郭良田已分居9年，郭良田所借款项没有用于本人日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务，本人不承担还款义务，请求依法驳回甘良森对本人的诉讼请求。
经审理查明，郭良田、王淑萍原系夫妻关系，于2015年12月28日签订离婚协议书并办理离婚登记手续。该离婚协议书约定：双方各自经手其他的债权、债务，谁经手谁负责，与对方无关。2013年4月21日，郭良田向甘良森借款3万元，没有约定借款利率及借款期限，郭良田出具欠条一份交由甘良森收执。刘某作为见证人在欠条上签名。该欠条内容载明：“兹向甘良森借人民币叁万元整（30000.-）。借款人：郭良田2013年4月21日。地址：仙游县鲤城一O八小区人行宿舍楼505房，身份证：350322196106180030见证人刘某2013.4.21日”。之后，甘良森多次向郭良田催讨未果。为此，甘良森于2016年8月19日诉来本院请求处理。
上述事实，有甘良森、王淑萍的陈述、甘良森提供的郭良田出具欠条一份、王淑萍提供的离婚协议书、离婚证等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，甘良森与郭良田之间的借贷关系合法，应受法律保护。郭良田在与王淑萍夫妻关系存续期间向甘良森借款3万元，有郭良田出具给甘良森收执的欠条一份为据，该欠条来源合法，内容真实，具有证据的真实性、关联性、合法性的特点，甘良森与郭良田间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。郭良田应负偿还借款及支付利息的民事责任。上述债务发生在郭良田、王淑萍夫妻关系存续期间，现郭良田、王淑萍没有提供证据证明甘良森与郭良田明确约定该债务为郭良田的个人债务，也没有提供证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且甘良森知道该约定，故应认定该债务为郭良田、王淑萍夫妻共同债务，王淑萍负有共同偿还的责任。王淑萍辩解，这笔借款是郭良田与甘良森一起操作的虚假诉讼，即使郭良田确有向甘良森借款，因借款时王淑萍与郭良田已分居9年，郭良田所借款项没有用于王淑萍日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。郭良田与王淑萍在离婚协议书中约定谁经手的债务谁负责，只对郭良田、王淑萍具有法律约束力，对其他人没有法律约束力。故王淑萍辩解理由不能成立，本院不予采信。甘良森的诉讼请求合理，本院予以支持。郭良田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郭良田、王淑萍在本判决生效之日起十日内偿还给甘良森借款3万元并支付利息。利息计算方法：以本金3万元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由郭良田、王淑萍负担，公告费360元由甘良森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 双
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初6056号原告：甘良森，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑政煌，福建理顺律师事务所律师。被告：郭良田，男，1961年6月18日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：王淑萍，女，1962年11月11日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。原告甘良森与被告郭良田、王淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘良森及其委托诉讼代理人叶建辉、被告王淑萍到庭参加诉讼；被告郭良田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘良森向本院提出诉讼请求：判令郭良田、王淑萍立即偿还给甘良森借款3万元并支付以借款本金3万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止；本案诉讼费由郭良田、王淑萍负担。事实和理由：本人经刘某介绍与郭良田认识，2013年4月21日，郭良田以经营生意需要资金为由向本人借款3万元，没有约定借款利率及借款期限，郭良田书写欠条一份给本人收执。现本人自身需要资金多次向郭良田催讨，郭良田却以种种借口拖延还款。上述债务发生在郭良田、王淑萍夫妻关系存续期间，王淑萍应负共同偿还责任。郭良田未作答辩。王淑萍辩称，本人与郭良田因夫妻感情不好，从2004年起本人就与郭良田分居，2015年12月28日，本人与郭良田在仙游县民政局登记离婚。在双方签订的《离婚协议书》中约定：“双方各自经手其他的债权、债务，谁经手谁负责，与对方无关。”双方离婚时，郭良田欠本人19.3万元。郭良田没有经营生意，甘良森为什么借款给郭良田？这笔借款是郭良田与甘良森一起操作的虚假诉讼，郭良田企图通过虚假诉讼非法取得本人的钱财。即使郭良田确有向甘良森借款，因借款时本人与郭良田已分居9年，郭良田所借款项没有用于本人日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务，本人不承担还款义务，请求依法驳回甘良森对本人的诉讼请求。经审理查明，郭良田、王淑萍原系夫妻关系，于2015年12月28日签订离婚协议书并办理离婚登记手续。该离婚协议书约定：双方各自经手其他的债权、债务，谁经手谁负责，与对方无关。2013年4月21日，郭良田向甘良森借款3万元，没有约定借款利率及借款期限，郭良田出具欠条一份交由甘良森收执。刘某作为见证人在欠条上签名。该欠条内容载明：“兹向甘良森借人民币叁万元整（30000.-）。借款人：郭良田2013年4月21日。地址：仙游县鲤城一O八小区人行宿舍楼505房，身份证：350322196106180030见证人刘某2013.4.21日”。之后，甘良森多次向郭良田催讨未果。为此，甘良森于2016年8月19日诉来本院请求处理。上述事实，有甘良森、王淑萍的陈述、甘良森提供的郭良田出具欠条一份、王淑萍提供的离婚协议书、离婚证等证据证实，经庭审质证、认证、审查，证据间能相互印证，本院予以确认。综上所述，本院认为，甘良森与郭良田之间的借贷关系合法，应受法律保护。郭良田在与王淑萍夫妻关系存续期间向甘良森借款3万元，有郭良田出具给甘良森收执的欠条一份为据，该欠条来源合法，内容真实，具有证据的真实性、关联性、合法性的特点，甘良森与郭良田间因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。郭良田应负偿还借款及支付利息的民事责任。上述债务发生在郭良田、王淑萍夫妻关系存续期间，现郭良田、王淑萍没有提供证据证明甘良森与郭良田明确约定该债务为郭良田的个人债务，也没有提供证据证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且甘良森知道该约定，故应认定该债务为郭良田、王淑萍夫妻共同债务，王淑萍负有共同偿还的责任。王淑萍辩解，这笔借款是郭良田与甘良森一起操作的虚假诉讼，即使郭良田确有向甘良森借款，因借款时王淑萍与郭良田已分居9年，郭良田所借款项没有用于王淑萍日常生活开支，不能认定为夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据。郭良田与王淑萍在离婚协议书中约定谁经手的债务谁负责，只对郭良田、王淑萍具有法律约束力，对其他人没有法律约束力。故王淑萍辩解理由不能成立，本院不予采信。甘良森的诉讼请求合理，本院予以支持。郭良田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭良田、王淑萍在本判决生效之日起十日内偿还给甘良森借款3万元并支付利息。利息计算方法：以本金3万元为基数，自2016年8月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由郭良田、王淑萍负担，公告费360元由甘良森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌审 判 员  吴梅芳人民陪审员  张文胜二〇一七年二月十六日书 记 员  李 双
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4371号
原告：陈飞，男，汉族，1982年9月27日出生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：钟建，男，汉族，1981年2月26日出生，遵义市人，住贵州省桐梓县，
原告陈飞与被告钟建民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞到庭参加了诉讼。被告钟建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款3万元及利息5000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告陈飞表示本案中只主张欠款2万元的利息，该利息从2017年4月20日起按月息2%计算至该欠款付清之日止。事实与理由：2017年4月12日，被告从原告处借走2万元，并当场向原告写下欠条一份。2017年5月7日，被告以各种理由和借口又在原告处借款1万元，并向原告写下欠条一份，口头约定一个月后归还。到还款期后，被告迟迟不偿还债务，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉如前述。
被告钟建未到庭，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求�法提交了相应的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，钟建向陈飞出具《借条》，载明今借到陈飞2万元，于2017年4月19日归还，如逾期不还按每月5分利息算。2017年5月7日，钟建向陈飞出具《借条》，载明今借到陈飞现金1万元。在诉讼过程中，陈飞表示钟建于2017年11月17日支付利息2400元。
本院认为，通过原告提供的《借条》及中国农业银行交易明细清单可知原、被告已形成3万元的民间借贷关系。被告逾期未偿还欠款构成违约，故其应承担相应的违约责任。本案中原告自认被告已支付利息2400元系当事人自行处分自己权益的行为，符合法律的规定，本院予以准许。故结合该金额，本院认为被告已支付利息至2017年10月19日（2017年4月20日-2017�10月19日期间利息为2400元）。因此，被告依法还应向原告偿还欠款3万元（2万元+1万元）；同时，被告对其中的2万元部分应支付相应的利息（以尚欠的欠款为基数，从2017年10月20日起，按每月2%计算至本判决确定的履行期届满之日止。该利息不超过5000元）。
被告钟建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。
综上所述，本院对于原告的其余诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟建于本判决生效后十日内偿还原告陈飞欠款2万元，并支付相应利息（以尚欠的欠款为基数，从2017年10月20日起，按每月2%计算至本判决确定的履行期届满之日止。该利息不超过5000元）；
二、被告钟建于本判决生效后十日内偿还原告陈飞欠款1万元；
三、驳回原告陈飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，公告费400元，合计1080元，由原告陈飞负担180元，被告钟建负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 钟光荣
人民陪审员 佘大其
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李博闻
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更838号
罪犯沈某，云南省彝良县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年7月29日作出（2015）城刑初字第1115号刑事判决，以被告人沈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2015年1月25日起至2021年7月24日止），并处罚金8000元，继续追缴赃款100000元。宣判后，沈某服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议。并依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加”三课”学习，成绩合格，努力完成劳动改造任务,获得监狱表扬三次的奖励。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，”三课”学习成绩良好，完成劳动改造任务，受到监狱表扬三次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪书，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但其狱内月均消费较高，证明其有一定的履行财产性判项的能力而未履行，依据《最高人民法院关于办理减、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈某减去有期徒刑减刑六个月（刑期自2015年1月25起至2021年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ谋
审判员 袁润花
审判员 赵 冰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 卜航航
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初152号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人许某某，男，1988年4月8日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年11月24日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人张少亮，河南问通律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人张少亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2015年11月23日0时58分许，被告人许某某驾驶一辆白色的无号牌悦达起亚小型轿车，由东向西沿信阳市中环路行驶到信阳市五星路华祥新村门前时，将正在道路内行走的被害人周某相撞，造成被害人周某倒地当场死亡的重大交通事故。案发后被告人许某某驾驶车辆逃逸，并于2015年11月23日15时30分到信阳市交警支队投案自首。经信阳市公安交警支队事故处理大队集体研究认定：许某某承担此事故的全部责任。
对上述指控，公诉机关提供有户籍证明、到案经过、前科证明、车辆检验报告、交通事故责任认定书、证人证言、被告人供述和辩解、尸检报告、现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人许某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人张少亮提出辩护意见认为，被告人许某某案发后虽离开现场，但事后主动到交警支队投案，并如实供述自己的罪行，主观恶性小，认罪态度好，已赔偿被害人亲属损失，取得其谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年11月23日0时58分许，被告人许某某驾驶豫A×××××临号牌白色悦达起亚小型轿车，由东向西沿信阳市中环路行驶到信阳市五星路华祥新村门前时，与正在道路内行走的被害人周某相撞，造成被害人周某当场死亡的重大交通事故。案发后被告人许某某驾车逃逸。当日15时30分被告人到信阳市交警支队投案。经信阳市公安交警支队事故处理大队认定：许某某承担此事故的全部责任。
2016年5月11日，被告人与被害人亲属之间自愿达成和某，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解，不再追究其刑事、民事责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许某某在公安机关的供述、证人何某、余某、鲁某心的证言、常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、驾驶人信息、信阳市指挥中心接处警记录、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录、被害人继承人户籍信息、和某、谅解书、收条及调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。案发后被告人自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱亚伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8231号
原告：汤宁玉，男，1982年3月1日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：丁隽、马明星，上海市光明律师事务所律师。
被告：张明，男，1985年7月12日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告汤宁玉与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因被告张明下落不明，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告汤宁玉及其委托诉讼代理人马明星到庭参加诉讼。被告张明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤宁玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币12万元；2、判令被告自借款期限届满之次日起至判决生效之日止向原告支付逾期利息(暂定9,722元)；3、判令被告向原告支付违约金1.2万元。事实与理由：两被告系朋友关系。2016年至2017年间，被告因家人看病急需用钱和还信用卡为由，先后四次向原告借款共计12万元，即：2016年6月22日借款4万元，同年6月29日借款3万元，同年7月16日借款3万元，2017年4月6日借款2万元。四次借款被告均向原告出具了借条，并约定了还款日期。借款期限届满，被告未按约还款。原告多次向被告催讨借款无果，无奈向本院提起诉讼。
原告汤宁玉为证明其主张的事实，向本院递交如下证据：
1、借条4份及收条1份，旨在证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。第一次借款系被告于2016年6月22日向原告借款4万元，并出具借条，言明借款期限一个月(即三十个自然日)，如逾期还款，按央行贷款利率标准的四倍计付逾期利息，并按借款金额百分之三十支付违约金。当日，原告通过银行转账方式给付被告借款3万元，另1万元以现金形式给付。被告收款后向原告出具与借条同联的收条1份；第二次被告于2016年6月29日向原告借款3万元，并出具借条，言明于2016年7月3日之前归还。原告以现金形式给付该款于被告；第三次被告于2016年7月16日向原告借款3万元，同样出具借条一份，言明于2016年7月30(日)之前归还。原告又以现金形式给付借款于被告；第四次被告于2017年4月6日向原告借款2万元，并再次向原告出具借条一份，言明于2017年4月20日归还。随后，原告将1万元出借款通过微信转账方式给付被告，余款1万元再次以现金方式交付。
2、银行卡交易明细清单、微信聊天记录各1份，旨在证明原告通过银行及微信向被告共计转账4万元的事实。
被告张明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认原告主张的借款事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明向原告汤宁玉出具借条，系其真实意思表示，双方之间借贷法律关系成立。被告张明作为借款人，理应按约归还借款，现其拖欠借款不还，显属违约，理应承担归还借款的民事责任。原告要求被告按约以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付4万元借款逾期利息的诉讼请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。故对原告要求被告归还借款12万元，并就2016年6月22日4万元借款按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年7月22日起、2016年6月29日3万元借款按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月4日起、2016年7月16日3万元借款按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月31日起、2017年4月6日2万元借款按中国人民银行同期贷款利率自2017年4月21日起至本判决生效之日止支付逾期利息的诉讼请求，于法不悖，本院依法予以准许。原告就4万元借款为基数一并主张的逾期利息与违约金之和已远超年利率24%，故对原告有关违约金的诉讼主张，本院依法不予支持。审理中，被告张明经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告承担。
综上所述，原告要求被告归还借款12万元及支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张明应于本判决生效之日起十日内归还原告汤宁玉借款人民币120,000元，其中以借款本金人民币40,000元为基数，自2016年7月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准的4倍计付利息；以借款本金人民币30,000元为基数，自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付利息；以借款本金人民币30,000元为基数，自2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息；以借款本金人民币20,000元为基数，自2017年4月21日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息；上述利息均计算至本判决生效之日止；如被告张明提前还清借款的，利息计算至被告张明实际清偿之日止；
二、驳回原告汤宁玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,134元，财产保全费人民币1,228.61元，诉讼费合计4,362.61元，由原告汤宁玉负担262.61元，被告张明负担4,100元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 王建良
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王瑛滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8231号
申请人：汤宁玉，男，1982年3月1日生，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：丁隽、马明星，上海市光明律师事务所律师。
被申请人：张明，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
申请人汤宁玉与被申请人张明民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人张明名下价值141,722元的财产采取保全措施。担保人上海创业接力融资担保有限公司为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封坐落于上海市嘉定区嘉定镇塔城路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被申请人张明名下价值141,722元的产权份额(房地产权证号：嘉XXXXXXXX**)。
案件申请费1,228.61元，由申请人汤宁玉预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴红兰
二〇一七年六月十三日
书记员 王瑛滢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更152号
罪犯胡林，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。
罪犯胡林因贩卖毒品罪于2013年7月24日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月8日刑满释放。湖南省辰溪县人民法院于2015年8月6日作出（2015）辰刑初字第17号刑事判决，以被告人胡林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。被告人胡林不服，提起上诉。经本院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月20日交付监狱执行。刑期自2014年9月25日起至2018年6月24日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日进行了公开开庭审理。执行机关代表罗宽、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、李专出庭履行职务。罪犯胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯胡林在服刑期间确有悔罪表现，建议减去尚未执行完毕的刑期，并提交了罪犯胡林确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯胡林提请减刑意见。
经审理查明，罪犯胡林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得4个表扬和余分455分。月平消费696.4元。本次减刑缴纳罚金四千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯胡林在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，虽系从严掌握减刑的罪犯，但鉴于其余刑不足五个月，教育改造无违规扣分，且能够履行部分罚金刑，可以减去尚未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年二月六日
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘12刑更152号罪犯胡林，男，1982年5月5日出生，汉族，住湖南省辰溪县，现在湖南省怀化监狱服刑。罪犯胡林因贩卖毒品罪于2013年7月24日被湖南省辰溪县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月8日刑满释放。湖南省辰溪县人民法院于2015年8月6日作出（2015）辰刑初字第17号刑事判决，以被告人胡林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。被告人胡林不服，提起上诉。经本院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月20日交付监狱执行。刑期自2014年9月25日起至2018年6月24日止。执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月31日进行了公开开庭审理。执行机关代表罗宽、湖南省怀化市人民检察院检察员杨巾樱、李专出庭履行职务。罪犯胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯胡林在服刑期间确有悔罪表现，建议减去尚未执行完毕的刑期，并提交了罪犯胡林确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯胡林提请减刑意见。经审理查明，罪犯胡林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核得4个表扬和余分455分。月平消费696.4元。本次减刑缴纳罚金四千元。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。本院认为，罪犯胡林在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，虽系从严掌握减刑的罪犯，但鉴于其余刑不足五个月，教育改造无违规扣分，且能够履行部分罚金刑，可以减去尚未执行完毕的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯胡林减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付元成审 判 员  吴荣华审 判 员  向淑莉二〇一八年二月六日法官 助理  陈红星代理书记员  杨世新
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民特5号
申请人：吉林电力工程有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。
法定代表人：潘龙会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律服务工作者。
被申请人：纪学斌，男，1989年5月27日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
申请人吉林电力工程有限公司（以下简称电力公司）与被申请人纪学斌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
电力公司称，一、纪学斌申请仲裁超过法定期限。争议发生时间为2015年4月11日，纪学斌申请仲裁时间为2016年7月份，吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会于2016年8月12日审理，超过一年法定期限；二、纪学斌没有向电力公司提出解除劳动合同，吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，裁决电力公司向纪学斌支付解除劳动关系经济补偿金，适用法律错误；三、本案中劳务派遣单位和用工单位应为共同当事人，吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会漏列了劳务派遣单位；四、电力公司给纪学斌多发的工资及保险基金应予返还。
纪学斌称，一、纪学斌受工伤时间是2015年4月份，2016年4月份纪学斌与电力公司签订了一份工伤赔偿协议，纪学斌签字后电力公司没有给付赔偿。纪学斌提交仲裁申请时间是2016年4月份，受理时间是2016年7月份，纪学斌没有超过仲裁申请期限；二、裁决依照法律规定作出，是正确的。
经审查查明：2016年9月1日，吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会作出吉林市劳人仲字（2016）第179号裁决：一、吉林电力工程有限公司于裁决书生效之日起一次性以现金形式向纪学斌支付20631.2元（一次性就业补助金12136元、解除劳动关系经济补偿金8495.2元）；二、驳回纪学斌的其他仲裁请求。
吉林市太帮劳动力资源开发有限公司与电力公司于2012年11月11日签订了劳务派遣协议书，吉林市太帮劳动力资源开发有限公司为劳务派遣单位，电力公司为实际用工单位。双方约定由吉林市太帮劳动力资源开发有限公司派遣劳务人员到电力公司从事辅助性岗位。吉林市太帮劳动力资源开发有限公司与纪学斌于2016年1月4日签订了劳动合同书，吉林市太帮劳动力资源开发有限公司为用人单位，纪学斌为劳动者，约定了纪学斌同意吉林市太帮劳动力资源开发有限公司派遣其到电力公司工作。2013年2月19日纪学斌到电力公司工作，2015年4月11日发生工伤事故。2016年4月5日电力公司为甲方，纪学斌为乙方，双方签订了工伤事故赔偿协议书，协议书甲方盖章签字处有电力公司主管经理赵勇签字，乙方签字处有纪学斌的签字，乙方部门领导签字处有吴强的签字。经庭审询问，电力公司称赵勇系电力公司生产经理，吴强系线路处处长。纪学斌与电力公司均表示在纪学斌申请仲裁之前其没有提出过解除劳动合同的申请。
本院认为，申请人电力公司有证据证明其申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项、第三项的规定，可以申请撤销仲裁裁决。一、仲裁违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”本案中劳务派遣单位为吉林市太帮劳动力资源开发有限公司，用工单位为电力公司，吉林市太帮劳动力资源开发有限公司与电力公司应为共同当事人。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会在裁决书中，只列电力公司为被申请人，遗漏了应作为共同被申请人的吉林市太帮劳动力资源开发有限公司，属违反法定程序。二、仲裁裁决适用法律错误。在听证过程中，纪学斌自认了在申请仲裁前没有提出过解除劳动合同的请求。仲裁裁决中吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，裁决电力公司向纪学斌支付解除劳动关系经济补偿金，属适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉林市劳人仲字（2016）第179号裁决。
申请费400.00元，由被申请人纪学斌负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 李 昂
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 苏涤非
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初354号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人卢应豹，男，1970年2月12日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，天门市竟陵办事处江河社区治保主任，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被天门市公安局取保候审，同年9月1日经本院决定对其取保候审。
辩护人董坡腊，湖北法卒律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉〔2017〕373号起诉书，指控被告人卢应豹涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人卢应豹及其辩护人董坡腊均到庭参加了诉讼。2017年11月15日，天门市人民检察院因需要补充侦查建议本院延期审理，补充侦查完毕后，天门市人民检察院于同年12月14日建议本院恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月17日14时许，被告人卢应豹酒后驾驶鄂Ａ×××××小轿车沿本市人民大道由西向东行驶，当行至人民大道“海澜之家”门前地段时，撞上李某3停靠在人民大道非机动车道上的三轮摩托车，之后又将路边的行人李某2、李某1撞倒，造成三轮车摩托车受损，李某2、李某1受伤。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，卢应豹血液中乙醇含量为136.8mg/100ml。经天门市公安局交通警察支队认定，卢应豹应负该事故的全部责任。
另查明，被告人卢应豹案发后主动要求公安机关对其处理，并按公安人员电话通知到公安机关接受讯问，如实交待了犯罪事实。
还查明，2018年1月4日，被告人卢应豹与被害人李某1达成调解协议，卢应豹赔偿了李某1各项经济损失共计人民币253767.11元，李某1对卢应豹表示了谅解；同年1月25日，被告人卢应豹与被害人李某2达成调解协议，卢应豹赔偿李某2各项经济损失共计人民币80675.53元，李某2对卢应豹表示谅解；另事故发生后，被告人卢应豹赔偿李某3三轮摩托车受损费用2000元。
上述事实，被告人卢应豹在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过、归案经过、有关二被害人伤情较轻的说明、车辆照片、驾驶信息查询结果单、协议书、谅解书、收条、住院收费票据、户籍信息等书证，证人欧某的证言，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，被告人卢应豹的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卢应豹在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人卢应豹造成交通事故致二被害人受伤且负全部责任，酌情对其从重处罚。被告人卢应豹案发后主动要求公安机关对其处理，并按公安人员电话通知到公安机关接受讯问，如实交待了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人卢应豹能真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失的方式获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。结合被告人卢应豹的犯罪情节、悔罪表现及天门市社区矫正工作管理局对其作出的社区矫正环境较好、适宜非监禁刑罚的评估意见，被告人卢应豹符合缓刑适用条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人卢应豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈军波
人民陪审员 肖以智
人民陪审员 高江涛
二〇一八年三月九日
书 记 员 胡 格
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第819号
原告：廖某。
委托代理人：徐华军，浙江金奥律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告廖某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年四月二十三日
代书记员 王 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22208号
原告：赵壮,男,汉族,1987年1月2日出生,北京恒运顺达建筑工程有限公司司机,住北京市房山区。
被告：孙建伟,男,汉族,1978年9月5日出生,无业，住北京市海淀区。
原告赵壮与被告孙建伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵壮，被告孙建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵壮向本院提出诉讼请求，1、判令孙建伟退还我先行垫付的修理费10000元；2、诉讼费由孙建伟承担。
事实和理由：我驾驶大型货车因掉石子造成孙建伟的小客车前挡风玻璃受损，该事故我确系负全责，依照双方达成的协议，我先垫付10000元作为修理费，再根据4S店定损情况多退少补，并由孙建伟提供与之相对应的发票。但在4S店孙建伟却要求只定损不修车，遭4S店拒绝。之后我与孙建伟多次联系定损事宜也均被孙建伟拒绝，致使我无法向保险公司提交报销手续。综上，现提起诉讼要求孙建伟承担相应责任。
被告孙建伟辩称，我的车辆已维修完毕，共支付费用8900元，现我同意退还赵壮1100元，但不同意赵壮的其它诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年4月12日0时30分，赵壮驾驶×××大型货车在海淀区西四环主路五路居桥北由北向南行使。因车上装载的石子掉落，造成在其车后同方向行使的，由孙建伟驾驶×××小客车前挡风玻璃受损。经交管部�认定此次事故由赵壮负全责。后双方达成书面协议：赵壮先行垫付修理费10000元，由4S店定损后多退少补。另，孙建伟的车辆已修理完毕，共支付修理费8900元。庭审中，孙建伟当庭退还赵壮1100元，但赵壮明确向法庭表示，因其需办理保险事宜，不同意接受调解。另；赵壮同意其自行负担本案诉讼费。
本院认为，赵壮先行垫付的修理费的数额为10000元，而孙建伟实际支出的数额为8900元，其明确表示愿意退还多出款项1100元，本院对此不持异议，并已实际履行。但赵壮要求孙建伟全额退还10000元，则无事实与法律依据。故对其该项诉请本院不予支持。另，赵壮同意其自行负担诉讼费，本院对此不持异议。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、孙建伟退还赵壮先行垫付的款项一千一百元，已履行；
二、驳回赵壮其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由赵壮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 马仲兰
人民陪审员 刘兰香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初22208号原告：赵壮,男,汉族,1987年1月2日出生,北京恒运顺达建筑工程有限公司司机,住北京市房山区。被告：孙建伟,男,汉族,1978年9月5日出生,无业，住北京市海淀区。原告赵壮与被告孙建伟不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵壮，被告孙建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵壮向本院提出诉讼请求，1、判令孙建伟退还我先行垫付的修理费10000元；2、诉讼费由孙建伟承担。事实和理由：我驾驶大型货车因掉石子造成孙建伟的小客车前挡风玻璃受损，该事故我确系负全责，依照双方达成的协议，我先垫付10000元作为修理费，再根据4S店定损情况多退少补，并由孙建伟提供与之相对应的发票。但在4S店孙建伟却要求只定损不修车，遭4S店拒绝。之后我与孙建伟多次联系定损事宜也均被孙建伟拒绝，致使我无法向保险公司提交报销手续。综上，现提起诉讼要求孙建伟承担相应责任。被告孙建伟辩称，我的车辆已维修完毕，共支付费用8900元，现我同意退还赵壮1100元，但不同意赵壮的其它诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年4月12日0时30分，赵壮驾驶×××大型货车在海淀区西四环主路五路居桥北由北向南行使。因车上装载的石子掉落，造成在其车后同方向行使的，由孙建伟驾驶×××小客车前挡风玻璃受损。经交管部�认定此次事故由赵壮负全责。后双方达成书面协议：赵壮先行垫付修理费10000元，由4S店定损后多退少补。另，孙建伟的车辆已修理完毕，共支付修理费8900元。庭审中，孙建伟当庭退还赵壮1100元，但赵壮明确向法庭表示，因其需办理保险事宜，不同意接受调解。另；赵壮同意其自行负担本案诉讼费。本院认为，赵壮先行垫付的修理费的数额为10000元，而孙建伟实际支出的数额为8900元，其明确表示愿意退还多出款项1100元，本院对此不持异议，并已实际履行。但赵壮要求孙建伟全额退还10000元，则无事实与法律依据。故对其该项诉请本院不予支持。另，赵壮同意其自行负担诉讼费，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、孙建伟退还赵壮先行垫付的款项一千一百元，已履行；二、驳回赵壮其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由赵壮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  刘兰香二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 敏
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1328民初1602号
原告：朱金平，男，汉族，生于1970年11月20日，住河南省方城县。
被告：宋千雷，男，汉族，生于1978年5月1日，住河南省唐河县。
原告朱金平与被告宋千雷为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告朱金平于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱金平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告朱金平负担。
审判员 汤 凯
二〇一八年五月十七日
书记员 张重悦
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异194号
案外人：任蕖，女，汉族，1973年2月7日生，住山东省费县。
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路271号，统一社会信用代码：91371302MA3CG1KN9K。
负责人：牟海梅，行长。
被执行人：田茂泉，男，汉族，1971年8月31日生，住临沂市兰山区。
被执行人：郭兴龙，男，汉族，1971年1月21日生，住临沂市河东区。
被执行人：王全伟，男，汉族，1974年4月12日生，住临沂市河东区。
在本院执行（2010）临兰执字第2364号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称兰山合行金雀山支行）与被执行人田茂泉、郭兴龙、王全伟借款合同纠纷一案中，案外人任蕖于2016年8月16日对执行银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人任蕖称，请求中止对案外人名下的中国农业银行澳龙城支行账号为62×××14（以下简称82214）165917.11元款项的执行。案外人与被执行人田茂泉于2012年3月27日离婚，贵院查封的存款是案外人离婚后的个人财产。本案债务系田茂泉的个人债务，与案外人无关，申请执行人在起诉时，并未起诉案外人，判决书也未确定案外人是义务履行人。田茂泉所贷的款项并未用于家庭开支，该贷款为郭兴龙所使用。贵院在没有任何执行依据的情况下，将我列为被执行人，并查封我的银行存款是没有事实及法律依据。因此，请求法院中止对涉案账户存款的执行。
申请执行人未作相关的答辩。
本院查明，申请执行人兰山合行金雀山支行与被执行人田茂泉、郭兴龙、王全伟借贷合同纠纷即（2009）临兰商初字第1575号案件，于2010年6月22日立案执行。在执行过程中，于2016年4月18日冻结案外人任蕖名下的与被执行人田茂泉共有的银行存款165917.11元，并向中国农业银行股份有限公司临沂澳龙城支行送达了协助执行通知书。案外人向本院提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，2012年3月27日，案外人任蕖与被执行人田茂泉协议离婚。
本院认为，案外人任蕖是涉案存款的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否为权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。涉案银行账户的名称为任蕖，任蕖是涉案银行存款的权利人。任蕖提供涉案银行账户的交易明细证实该账户的开立时间为2013年5月2日，户名为任蕖，卡内的银行金额流动显示了该卡自开立至本院冻结时的支取情况。任蕖与被执行人田茂泉于2012年3月27日离婚，涉案账户内存款系双方离婚后形成的，在没有其他证据证实的情况下，将涉案存款作为案外人任蕖与被执行人田茂泉共有的财产予以执行不妥。《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻同共债务的答复》（2012）执他字第8号中指出，对于是否是夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案债务仅确定田茂泉为债务人，未明确债务的性质，申请执行人如要求任蕖按夫妻共同债务承担民事责任，应通过另行诉讼方式解决，取得判令任蕖承担民事责任的生效判决后，再对其申请强制执行。
综上，本案债务未明确为任蕖与田茂泉的夫妻共同债务时，冻结任蕖在离婚后形成的个人财产行为不妥，应予以纠正，本案应中止执行。本院裁定中止执行后，申请执行人如坚持认为本案执行标的为任蕖与田茂泉的共同债务，应另行提起请求任蕖对田茂泉的该笔金钱债务按夫妻共同债务承担连带责任；申请执行人如坚持认为案外人任蕖对涉案存款不享有足以阻止执行的实体权利的，应当在法定期限内向本院提起请求对执行标的许可执行的民事诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对案外人任蕖名下账号为62×××14账户内存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异194号
案外人：任蕖，女，汉族。
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路271号，统一社会信用代码：91371302MA3CG1KN9K。
负责人：牟海梅，行长。
被执行人：田茂泉，男，汉族。
被执行人：郭兴龙，男，汉族。
被执行人：王全伟，男，汉族。
在本院执行（2010）临兰执字第2364号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称兰山合行金雀山支行）与被执行人田茂泉、郭兴龙、王全伟借款合同纠纷一案中，案外人任蕖于2016年8月16日对执行银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人任蕖称，请求中止对案外人名下的中国农业银行澳龙城支行账号为62×××14（以下简称82214）165917.11元款项的执行。案外人与被执行人田茂泉于2012年3月27日离婚，贵院查封的存款是案外人离婚后的个人财产。本案债务系田茂泉的个人债务，与案外人无关，申请执行人在起诉时，并未起诉案外人，判决书也未确定案外人是义务履行人。田茂泉所贷的款项并未用于家庭开支，该贷款为郭兴龙所使用。贵院在没有任何执行依据的情况下，将我列为被执行人，并查封我的银行存款是没有事实及法律依据。因此，请求法院中止对涉案账户存款的执行。
申请执行人未作相关的答辩。
本院查明，申请执行人兰山合行金雀山支行与被执行人田茂泉、郭兴龙、王全伟借贷合同纠纷即（2009）临兰商初字第1575号案件，于2010年6月22日立案执行。在执行过程中，于2016年4月18日冻结案外人任蕖名下的与被执行人田茂泉共有的银行存款165917.11元，并向中国农业银行股份有限公司临沂澳龙城支行送达了协助执行通知书。案外人向本院提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，2012年3月27日，案外人任蕖与被执行人田茂泉协议离婚。
本院认为，案外人任蕖是涉案存款的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否为权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。涉案银行账户的名称为任蕖，任蕖是涉案银行存款的权利人。任蕖提供涉案银行账户的交易明细证实该账户的开立时间为2013年5月2日，户名为任蕖，卡内的银行金额流动显示了该卡自开立至本院冻结时的支取情况。任蕖与被执行人田茂泉于2012年3月27日离婚，涉案账户内存款系双方离婚后形成的，在没有其他证据证实的情况下，将涉案存款作为案外人任蕖与被执行人田茂泉共有的财产予以执行不妥。《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻同共债务的答复》（2012）执他字第8号中指出，对于是否是夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案债务仅确定田茂泉为债务人，未明确债务的性质，申请执行人如要求任蕖按夫妻共同债务承担民事责任，应通过另行诉讼方式解决，取得判令任蕖承担民事责任的生效判决后，再对其申请强制执行。
综上，本案债务未明确为任蕖与田茂泉的夫妻共同债务时，冻结任蕖在离婚后形成的个人财产行为不妥，应予以纠正，本案应中止执行。本院裁定中止执行后，申请执行人如坚持认为本案执行标的为任蕖与田茂泉的共同债务，应另行提起请求任蕖对田茂泉的该笔金钱债务按夫妻共同债务承担连带责任；申请执行人如坚持认为案外人任蕖对涉案存款不享有足以阻止执行的实体权利的，应当在法定期限内向本院提起请求对执行标的许可执行的民事诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
中止对案外人任蕖名下账号为62×××14账户内存款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异194号案外人：任蕖，女，汉族，1973年2月7日生，住山东省费县。申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路271号，统一社会信用代码：91371302MA3CG1KN9K。负责人：牟海梅，行长。被执行人：田茂泉，男，汉族，1971年8月31日生，住临沂市兰山区。被执行人：郭兴龙，男，汉族，1971年1月21日生，住临沂市河东区。被执行人：王全伟，男，汉族，1974年4月12日生，住临沂市河东区。在本院执行（2010）临兰执字第2364号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称兰山合行金雀山支行）与被执行人田茂泉、郭兴龙、王全伟借款合同纠纷一案中，案外人任蕖于2016年8月16日对执行银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人任蕖称，请求中止对案外人名下的中国农业银行澳龙城支行账号为62×××14（以下简称82214）165917.11元款项的执行。案外人与被执行人田茂泉于2012年3月27日离婚，贵院查封的存款是案外人离婚后的个人财产。本案债务系田茂泉的个人债务，与案外人无关，申请执行人在起诉时，并未起诉案外人，判决书也未确定案外人是义务履行人。田茂泉所贷的款项并未用于家庭开支，该贷款为郭兴龙所使用。贵院在没有任何执行依据的情况下，将我列为被执行人，并查封我的银行存款是没有事实及法律依据。因此，请求法院中止对涉案账户存款的执行。申请执行人未作相关的答辩。本院查明，申请执行人兰山合行金雀山支行与被执行人田茂泉、郭兴龙、王全伟借贷合同纠纷即（2009）临兰商初字第1575号案件，于2010年6月22日立案执行。在执行过程中，于2016年4月18日冻结案外人任蕖名下的与被执行人田茂泉共有的银行存款165917.11元，并向中国农业银行股份有限公司临沂澳龙城支行送达了协助执行通知书。案外人向本院提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。另查明，2012年3月27日，案外人任蕖与被执行人田茂泉协议离婚。本院认为，案外人任蕖是涉案存款的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否为权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。涉案银行账户的名称为任蕖，任蕖是涉案银行存款的权利人。任蕖提供涉案银行账户的交易明细证实该账户的开立时间为2013年5月2日，户名为任蕖，卡内的银行金额流动显示了该卡自开立至本院冻结时的支取情况。任蕖与被执行人田茂泉于2012年3月27日离婚，涉案账户内存款系双方离婚后形成的，在没有其他证据证实的情况下，将涉案存款作为案外人任蕖与被执行人田茂泉共有的财产予以执行不妥。《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻同共债务的答复》（2012）执他字第8号中指出，对于是否是夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案债务仅确定田茂泉为债务人，未明确债务的性质，申请执行人如要求任蕖按夫妻共同债务承担民事责任，应通过另行诉讼方式解决，取得判令任蕖承担民事责任的生效判决后，再对其申请强制执行。综上，本案债务未明确为任蕖与田茂泉的夫妻共同债务时，冻结任蕖在离婚后形成的个人财产行为不妥，应予以纠正，本案应中止执行。本院裁定中止执行后，申请执行人如坚持认为本案执行标的为任蕖与田茂泉的共同债务，应另行提起请求任蕖对田茂泉的该笔金钱债务按夫妻共同债务承担连带责任；申请执行人如坚持认为案外人任蕖对涉案存款不享有足以阻止执行的实体权利的，应当在法定期限内向本院提起请求对执行标的许可执行的民事诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人任蕖名下账号为62×××14账户内存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异194号案外人：任蕖，女，汉族。申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地临沂市兰山区沂州路271号，统一社会信用代码：91371302MA3CG1KN9K。负责人：牟海梅，行长。被执行人：田茂泉，男，汉族。被执行人：郭兴龙，男，汉族。被执行人：王全伟，男，汉族。在本院执行（2010）临兰执字第2364号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行（以下简称兰山合行金雀山支行）与被执行人田茂泉、郭兴龙、王全伟借款合同纠纷一案中，案外人任蕖于2016年8月16日对执行银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人任蕖称，请求中止对案外人名下的中国农业银行澳龙城支行账号为62×××14（以下简称82214）165917.11元款项的执行。案外人与被执行人田茂泉于2012年3月27日离婚，贵院查封的存款是案外人离婚后的个人财产。本案债务系田茂泉的个人债务，与案外人无关，申请执行人在起诉时，并未起诉案外人，判决书也未确定案外人是义务履行人。田茂泉所贷的款项并未用于家庭开支，该贷款为郭兴龙所使用。贵院在没有任何执行依据的情况下，将我列为被执行人，并查封我的银行存款是没有事实及法律依据。因此，请求法院中止对涉案账户存款的执行。申请执行人未作相关的答辩。本院查明，申请执行人兰山合行金雀山支行与被执行人田茂泉、郭兴龙、王全伟借贷合同纠纷即（2009）临兰商初字第1575号案件，于2010年6月22日立案执行。在执行过程中，于2016年4月18日冻结案外人任蕖名下的与被执行人田茂泉共有的银行存款165917.11元，并向中国农业银行股份有限公司临沂澳龙城支行送达了协助执行通知书。案外人向本院提出书面执行异议后，本案遂暂缓执行。另查明，2012年3月27日，案外人任蕖与被执行人田茂泉协议离婚。本院认为，案外人任蕖是涉案存款的权利人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否为权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。涉案银行账户的名称为任蕖，任蕖是涉案银行存款的权利人。任蕖提供涉案银行账户的交易明细证实该账户的开立时间为2013年5月2日，户名为任蕖，卡内的银行金额流动显示了该卡自开立至本院冻结时的支取情况。任蕖与被执行人田茂泉于2012年3月27日离婚，涉案账户内存款系双方离婚后形成的，在没有其他证据证实的情况下，将涉案存款作为案外人任蕖与被执行人田茂泉共有的财产予以执行不妥。《最高人民法院关于能否在执行程序中确定夫妻同共债务的答复》（2012）执他字第8号中指出，对于是否是夫妻共同债务，属于实体问题，在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务。本案债务仅确定田茂泉为债务人，未明确债务的性质，申请执行人如要求任蕖按夫妻共同债务承担民事责任，应通过另行诉讼方式解决，取得判令任蕖承担民事责任的生效判决后，再对其申请强制执行。综上，本案债务未明确为任蕖与田茂泉的夫妻共同债务时，冻结任蕖在离婚后形成的个人财产行为不妥，应予以纠正，本案应中止执行。本院裁定中止执行后，申请执行人如坚持认为本案执行标的为任蕖与田茂泉的共同债务，应另行提起请求任蕖对田茂泉的该笔金钱债务按夫妻共同债务承担连带责任；申请执行人如坚持认为案外人任蕖对涉案存款不享有足以阻止执行的实体权利的，应当在法定期限内向本院提起请求对执行标的许可执行的民事诉讼。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：中止对案外人任蕖名下账号为62×××14账户内存款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  刘园园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61989号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：陈康虎，男，1987年11月21日生，住山东省临沂市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈康虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告本金86914.67元、利息9412.37元、违约金2898.79元及逾期利息。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96626.38元，采用等额本息分18期偿还。2014年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给玖富公司的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2014年11月10日起未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和北京玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现北京玖富公司已将上述债权转让给了原告，故我公司将被告诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《债权转让通知》、《投资咨询及管理服务协议》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、还款计划表及还款台帐、借款划拨记录、名称变更通知等证据证明其主张的事实，但原告提交的《借款协议》仅载明借款本金，未载明借款期限、期内利率及偿还方式等其他主要条款，其提交的还款计划表亦无被告签字确认，故本院对原告的债权人地位、被告收到96626.38元借款本金的事实予以采信，对原告主张的还款方式、借款期限和借款期内对利息进行了约定的事实不予采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告作为债权受让人，其以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定，被告现已偿还本金9711.72元，原告所称被告已偿还的利息2844.14元，因双方未明确约定借款期内利息，故上述所谓利息应计入被告已偿还的本金；剩余借款本金84070.52元，被告应继续向原告偿还。就原告主张的利息、违约金及逾期利息，合同依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告陈康虎于本判决生效后七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万四千零七十元五角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担410元（已交纳），由被告陈康虎负担1870元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝 卓
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 向 硕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 韩 迪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1700号
罪犯张学明，男，1960年2月27日出生，汉族，江西省景德镇市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2016年8月2日作出（2016）赣0403刑初第186号刑事判决，认定被告人张学明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，同年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张学明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张学明在服刑期间，虽能安心改造，多次获得表扬奖励，但未履行财产性判项，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯张学明不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1429号
原告：徐朋飞，居民。
委托代理人：李曹、汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：李兴国，居民。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司经理
委托代理人：朱剑峰，该公司职工。
原告徐朋飞与被告李兴国、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告徐朋飞于2016年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐朋飞申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐朋飞撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告徐朋飞负担。
审判员 吴海燕
二〇一六年五月二十九日
书记员 吴 奕
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初3916号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道鼎美村一组鼻仔尾，统一社会信用代码913502007912694197。
负责人：彭燕清，行长。
委托诉讼代理人：颜友天，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：邱俊楠，男，该支行工作人员。
被告：周素绢，女，1965年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行（以下简称农商行鼎美支行）与被告周素绢信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行鼎美支行委托诉讼代理人邱俊楠到庭参加诉讼，被告周素绢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结并作当庭宣判。
原告农商行鼎美支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周素绢归还原告贷记卡欠款本金91572.95元及利息、滞纳金（暂计至2017年11月15日，结欠的利息为21735.30元，滞纳金为10376.83元；此后，利息每日按结欠本金的万分之五计、滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计，至实际还款之日止）暂计至2017年11月15日，合计123685.08元；2.判令被告周素绢承担本案诉讼费用、公告费用、保全费用。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原被告签订的《厦门农商银行福万通贷记专项卡“灵活金”领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有法律约束力。合同生效后，原告依约向被告支付借款，被告应按照约定按时偿还借款和支付利息。但被告自借款开始至今未按时偿还借款和支付利息，其行为已构成违约，原告有权按照约定向其催讨借款本金、利息及滞纳金。截止2017年11月15日，被告尚欠原告借款本金91572.95元、利息21735.30元和滞纳金10376.83元，合计123685.08元。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告周素绢应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司鼎美支行偿还借款本金91572.95元及利息、滞纳金（利息及滞纳金按《厦门农商银行福万通贷记专项卡“灵活金”领用合约》有关规定，自每期应还款之日起计至本判决确定还款日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2773元减半收取1387元，由被告周素绢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2890号
原告：王威，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码。
被告：于成久，男，1963年4月10日出生，汉族，系瓦房店冠源矿产有限公司经理，现住鞍山市，公民身份号码。
被告：赵秀娟，女，1963年10月7日出生，汉族，现住鞍山市，公民身份号码×××。
原告王威与被告于成久、赵秀娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王威到庭参加诉讼，被告于成久、赵秀娟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款10万元，并自2016年1月1日始至付清之日止按银行同期同类贷款利率四倍承担利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月17日，二被告因经营需要向原告借款本金10万元，借款3个月，到2014年6月17日一次还清，并用二被告自有的私有厂房、打石子设备、50铲车一辆、20铲车一辆作抵押，当月二被告在瓦房店市许屯镇为原告出具了借据一份，二被告在借据上签字确认，同时原告将借款10万元当场给付二被告。借款到期后，经原告索要，二被告只给付约定的违约金，本金尚未给付，现诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告于成久、赵秀娟未答辩，亦未提供证据。
原告王威出具借据一份，证明被告于成久、赵秀娟向其借款10万元，借款时间为2014年3月17日，双方约定如被告逾期还款，将从借款之日起，按借款总额每月5%承担违约金。
经审查，原告出示的证据能够证明本案事实，应予采信。
本院认为，被告于成久、赵秀娟共同向原告王威借款10万元，现还款期限早已届满，原告请求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，应予支持。原、被告在借据上约定每月逾期付款违约金按借款总额5%计算，但原告请求自2016年1月1日起按银行同期贷款利率4倍计算逾期利息，该诉讼请求不违反法律规定，应予支持，但以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成久、赵秀娟于本判决生效后十五日内给付原告王威借款本金10万元及逾期利息（自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，由被告于成久、赵秀娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 吴景文
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 刘 波
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 沈 洁
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执异12号
异议人（被执行人）：晁春国，男，1968年8月16日出生。
申请执行人：赵全福，男，1967年9月23日出生。
被执行人：周来宝，男，1972年2月28日出生。
在本院执行申请执行人赵全福与被执行人周来宝、晁春国建设工程施工合同纠纷一案过程中，晁春国提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
晁春国称，（2012）密民初字第3713号民事判决书判决，晁春国、周来宝于本判决生效后十日内给付赵全福工程款713694．70元。该判决在执行过程中，法院查封了晁春国名下及周来宝之妻聂秀玲名下各一套房产，划拨周来宝银行存款29500元，执行晁春国案款40000元。2015年2月12日，密云法院以（2014）密民再初字第00004号民事判决书作出判决：撤销（2012）密民初字第3713号民事判决书；由周来宝给付赵全福工程折价款713694．70元及利息；晁春国对上述款项承担连带给付责任。再审判决表明，主债务人是周来宝，晁春国承担的是有序连带责任，法律上也称补充连带责任。按照法律规定，当主债务人周来宝有能力承担责任时，晁春国不承担责任，只有当主债务人周来宝没有能力履行责任时，晁春国才负连带清偿责任。本案在执行中，法院自2013年6月7日就查封了周来宝之妻聂秀玲名下位于X县X镇X公寓X号楼X单元X室楼房一套，在聂秀玲请求解除查封异议被驳回的情况下，执行法官仍以拍卖聂秀玲名下房屋违法为由，对也属于周来宝的房产不作处置，仅就晁春国名下房产、银行账户采取强制评估、拍卖及划拨措施，迫使晁春国以民间高息借贷偿还案款688000元。综上，密云法院对晁春国实施的执行行为违法，故依法提出执行异议，请求依法拍卖周来宝之妻聂秀玲名下房产；解除对晁春国名下房产、工资账户的查封和冻结；对晁春国已缴纳的案款执行回转。
赵全福称：周来宝早在2013年就被执行庭采取司法拘留措施，并被强制划拨银行存款29000余元，2018年又执行周来宝五个银行账户内存款6000元。被查封的位于兴隆县兴隆镇福星公寓1号楼2单元803室房屋，登记在周来宝之妻聂秀玲名下，周来宝与聂秀玲已经离婚，即便属于夫妻共同财产，因涉及到周秀玲的财产份额，法院也无法拍卖。（2014）密民再初字第00004号民事判决在执行过程中，晁春国与申请执行人在2015年5月6日达成执行和解协议，晁春国除已付62000元外，自愿分期给付案款720000元。后晁春国所付案款，即是对和解协议的履行。晁春国同为执行案的被执行人，自愿履行与申请执行人达成和解协议符合法律规定。综上，法院对晁春国所实施的执行行为不存在错误，晁春国所提异议无事实和法律依据，应予驳回。
周来宝经传唤未到庭答辩。
本院查明，原告赵全福与被告周来宝、晁春国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月25日作出（2012）密民初字第3713号民事判决：被告晁春国、周来宝于本判决生效后十日内，给付原告赵全福工程款七十一万三千六百九十四元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费八百元，由被告周来宝负担，限本判决生效后七日内交纳。案件受理费五千四百六十八元，由被告晁春国、周来宝负担，限本判决生效之日起七日内交纳。赵全福于2013年4月12日提出执行申请，本院以（2013）密执字第01205号立案执行。该案在执行过程中，本院于2013年6月27日，依法将登记在被执行人晁春国名下位于密云县沿湖小区17号楼6单元502号房屋一套、被执行人周来宝之妻聂秀玲名下位于X县X镇X公寓X号楼X单元X室楼房一套予以查封。2013年12月18日,晁春国缴纳案款4万元。2014年2月19日，经本院审判委员会讨论决定，对赵全福诉晁春国、周来宝建设工程施工合同纠纷一案提起再审。2015年2月12日，本院以（2014）密民再初字第00004号民事判决书作出判决：一、撤销（2012）密民初字第3713号民事判决书；二、原审被告周来宝于本判决生效之日起十日内给付原审原告赵全福工程折价款713694．70元，并自2012年3月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；三、原审被告晁春国对上述款项承担连带给付责任。案件受理费5468元，由原审被告周来宝负担，原审被告晁春国承担连带给付责任。晁春国不服再审一审判决提起上诉，北京市第三中级人民法院以（2015）三中民再终字第04951号民事判决书作出“驳回上诉，维持再审一审判决”终审判决。2015年9月10日，赵全福提出执行再审判决申请，本院以（2015）密执字第03240号立案执行。
另查，该案在执行过程中，本院执行实施机构对被执行人周来宝名下财产采取了查控措施，并划拨其名下银行存款35724元。被查封的位于X县X镇X公寓X号楼X单元X室楼房一套，登记在周来宝之妻聂秀玲名下，聂秀玲主张解除查封所提案外人异议虽被驳回，但因周来宝与聂秀玲确于2014年8月4日登记离婚，执行实施机构未对被查封房屋进行处置。截止2015年11月9日，被执行人晁春国以自动履行、强制划拨方式缴纳案款62000元，其名下被查封的房屋于2015年12月14日进入司法评估程序。2016年5月6日，在本院主持下，申请执行人赵全福与被执行人晁春国自愿达成和解协议：晁春国除已给付赵全福6．2万元，另外再分期给付赵全福案款72万元（包含案件受理费、利息7万元等），剩余利息部分赵全福自愿放弃。晁春国于2016年6月6日、8月6日、10月6日各给付赵全福20万元、20万元、32万元。如晁春国未按期给付上述案款，将由法院按原判决强制执行晁春国的房产。晁春国自2016年6月14日至2017年1月26日间，自动交纳案款520000元，被强制划拨银行存款106800元，连同先前已执行的62000元，晁春国累计已支付案款688000元。
上述事实，有一、二审民事判决书、执行法律文书、执行笔录、和解协议及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，赵全福与周来宝、晁春国建设工程施工合同纠纷一案在执行过程中，本院已对被执行人周来宝采取了财产查控等强制执行措施，在其名下财产不足以清偿生效判决确定的债务的情况下，执行连带给付责任人晁春国名下财产符合法律规定。晁春国于执行中与赵全福达成的和解协议，已由执行员将协议内容记入笔录，并由双方当事人签名，系有效协议，晁春国应当按协议约定履行给付案款义务。综上，本院对被执行人晁春国实施的执行行为不违反法律规定，当予维持。晁春国所提异议主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院为维护法律的尊严，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人晁春国的执行异议请求。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 刘卫东
代理审判员 付子荣
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王泽佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24058号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：许路，男。
被告：毛陈青，女，1981年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告毛陈青物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初12972号
原告：江西人初药业有限公司，住所地：江西省吉安市永丰工业南区15号-16号。
法定代表人：吴明慧，总经理。
委托诉讼代理人：侯河清，广东诚公律师事务所律师。
被告：义乌市久爱皮具有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道后张村41幢3单元403。
法定代理人：胡某。
原告江西人初药业有限公司诉被告义乌市久爱皮具有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告江西人初药业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西人初药业有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半），由原告江西人初药业有限公司负担。
审 判 员 王亚萍
二〇一七年十月十八日
法官助理 贾晨斌
书 记 员 谢梦婷
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖杨民初字第107号
原告刘关基。
被告王海滨。
被告王安琪。
被告付涛。
被告中国大地财产保险股份有限公司烟台经济开发区支公司。
地址：烟台经济技术开发区泰山路106号。
原告刘关基与被告王海滨等人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘关基于2015年3月17日向本院提出申请，本院于同日作出（2015）栖立保字第54号民事裁定书，将被告付涛所有的鲁F9X0**号小型轿车予以查封。现因被告付涛向本院缴纳担保金40000元，原告也同意解除对被告车辆的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告付涛所有的鲁F9X0**号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判长 谢忠恒
审判员 鲁岩涛
审判员 金 良
二〇一五年四月二十四日
书记员 林祝进
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执620号
申请执行人：赵军，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：卢明军，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被执行人：十堰盛鑫达工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市普林工业园普林东路11号。
法定代表人：卢明军，该公司执行董事。
被执行人：刘英慧，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。
申请执行人赵军与被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧买卖合同纠纷一案，申请执行人赵军依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1264号民事判决书，于2017年5月12日向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，申请执行人赵军申请执行事项为：一、偿还欠款本金38万元及利息（利息自2015年5月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4127元、执行费5662元。2017年6月29日，十堰市中级人民法院将案件指定由本院执行，被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，1、2017年7月19日，本院向被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧未报告财产，也未实际履行。
2、2017年12月13日，本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧的财产状况，被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧名下仅有少量的银行存款，无证券，卢明军名下有鄂Ｃ×××××号蒙迪欧牌车辆一台，十堰盛鑫达工贸有限公司名下有鄂Ｃ×××××号长安牌车辆一台，均下落不明，未能扣押。
3、2017年10月25日，本院经查询，被执行人卢明军、刘英慧共有的位于湖北省××箭区××街办北京××号房屋（不动产证权号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），被执行人卢明军所有的位于湖北省××箭区（××）××浪街办东××号房屋（不动产证权号：十堰房权证白浪区字第××号）均已被其他法院查封，本院无权处置。
4、2017年12月15日，本院依职权将被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况、以及被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧名下财产的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人赵军表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧暂无其他财产可供执行，申请执行人赵军也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘涛
审判员 石谦
审判员 张磊
二〇一八年一月三日
书记员 罗琳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执620号申请执行人：赵军，男，1971年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：卢明军，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市。被执行人：十堰盛鑫达工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市普林工业园普林东路11号。法定代表人：卢明军，该公司执行董事。被执行人：刘英慧，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人赵军与被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧买卖合同纠纷一案，申请执行人赵军依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初1264号民事判决书，于2017年5月12日向十堰市茅箭区人民法院申请强制执行，申请执行人赵军申请执行事项为：一、偿还欠款本金38万元及利息（利息自2015年5月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4127元、执行费5662元。2017年6月29日，十堰市中级人民法院将案件指定由本院执行，被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2017年7月19日，本院向被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧未报告财产，也未实际履行。2、2017年12月13日，本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧的财产状况，被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧名下仅有少量的银行存款，无证券，卢明军名下有鄂Ｃ×××××号蒙迪欧牌车辆一台，十堰盛鑫达工贸有限公司名下有鄂Ｃ×××××号长安牌车辆一台，均下落不明，未能扣押。3、2017年10月25日，本院经查询，被执行人卢明军、刘英慧共有的位于湖北省××箭区××街办北京××号房屋（不动产证权号：十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），被执行人卢明军所有的位于湖北省××箭区（××）××浪街办东××号房屋（不动产证权号：十堰房权证白浪区字第××号）均已被其他法院查封，本院无权处置。4、2017年12月15日，本院依职权将被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况、以及被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧名下财产的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人赵军表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人卢明军、十堰盛鑫达工贸有限公司、刘英慧暂无其他财产可供执行，申请执行人赵军也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘涛审判员  石谦审判员  张磊二〇一八年一月三日书记员  罗琳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第03364号
原告付伟涛，男，1987年6月7日出生，汉族。
被告曹飞，男，成年，汉族。
被告赵彩玲，女，1964年5月8日出生，汉族，系曹飞之母。
原告付伟涛与被告曹飞、赵彩玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。
原告付伟涛诉称：我自2015年6月起向被告开办的百惠连锁超市供货，每次供货均有详细清单，被告在清单上签名确认；截止2015年11月8日，我向被告供货货款共计19687.70元。经多次索要未果，同年11月9日被告经营的超市突然关闭，现下落不明。故诉请判令被告给付货款19687.70元。
本院认为，被告赵彩玲和其子曹飞在收取原告货物后，现逃匿下落不明；被告的行为已涉嫌刑事犯罪，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故原告付伟涛对被告赵彩玲、曹飞的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付伟涛对被告赵彩玲、曹飞的起诉。
诉讼费290元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 张荣君
人民陪审员 田继红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李普婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1606号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人赵云，该公司大田支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李学新。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告李学新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告李学新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年5月20日，原告与原借款人苏贺喜签订了编号为090157号《个人经营创业借款合同》。从原告处借款人民币120000元用于种植，借款期限自2009年5月20日始至2011年5月17日止，借款利率为年息7.56%，按季结息，利随本清；逾期利率按借款利率上浮50%计息。该笔借款截至2015年3月20日结欠利息71391.60。2014年2月27日，被告李学新做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还借款本息的《承诺函》。原告认为，被告李学新作出的承诺，是本人真实意思表示，合法有效。该笔借款原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金120000元利息71391.60元及至判决给付之日的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.编号为090157号《个人经营创业借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人苏贺喜存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人苏贺喜拨付贷款（借新还旧转贷）人民币120000元的事实；
3.《承诺函》复印件1份。证明：上述贷款被告李学新是实际使用人，其承诺负责偿还该笔贷款本息；
4.欠息证明1份。证明该笔借款自2009年5月20日至2015年3月20日，被告拖欠全部利息71391.60元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告李学新未提交答辩状及证据。
经审理查明，该贷款于2007年1月18日至2007年11月30日初贷，贷款本金人民币120000元。自2007年12月3日至2008年5月31日进行了第一次转贷；2008年5月31日至2009年5月25日进行了第二次转贷；2009年5月20日始至2011年5月17日第三次转贷形成涉案合同。该笔贷款自贷款之日开始欠息，截至2015年3月20日结欠利息71391.60元。2014年2月27日，被告李学新做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。其主要内容为：2009年5月20日苏贺喜签订的编号090157号《个人经营创业借款合同》，贷款到期日2011年5月17日，我个人自愿承担合同中约定由借款人及担保人所承担的相应义务。原告自愿放弃对《个人经营创业借款合同》原借款人、保证人的诉权。其他事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与案外人苏贺喜签订的《个人经营创业借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人苏贺喜后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人苏贺喜与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《承诺函》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《个人经营创业借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告在自愿放弃对《个人经营创业借款合同》原借款人、保证人的诉权后，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张《个人经营创业借款合同》项下的权利，原告行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李学新于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币120000元、支付利息人民币71391.60元及自2015年3月21日起至判决给付之日的利息（按贷款利率7.56%上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2063元，由被告李学新全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年四月八日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初16735号
原告：赵思娴，女，1986年12月20日出生，北京市东城区居民，现住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵玉升，男，1957年2月9日出生，北京市朝阳区居民，现住北京市朝阳区。
被告：赵义刚，男，1986年6月11日出生，现住北京市顺义区，身份号码×××。
原告赵思娴与被告赵义刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵思娴的委托诉讼代理人赵玉升到庭参加诉讼，被告赵义刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵思娴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告567147.02元并支付利息69929.34元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年2月在网上认识被告，被告说他是北京某公司的总经理，公司有70多名员工，承诺让原告去被告公司上班，待遇优厚。此后被告以各种理由向原告借款，直至2017年7月，原告通过支付宝以及微信共计借款567147.02元给被告。该笔款项被告至今未还。
被告赵义刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
自2016年2月27日起，赵思娴通过微信以及支付宝共计向赵义刚转账567441.02元。赵义刚共计偿还4653.42元。
2017年9月2日，赵思娴的父亲赵玉升与赵义刚的电话录音中，赵义刚认可欠赵思娴款，同时赵义刚认可其支付宝账号为×××，支付宝昵称一颗香烟，微信账号×××，微信昵称一路向前。
上述事实，有原告赵思娴提交的微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、录音光盘及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵义刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。被告赵义刚与原告赵思娴之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。赵思娴主张的借款数额有误，本院予以调整。因赵思娴未提交证据证明双方对利息进行了约定，故对于利息的诉讼请求本院不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵义刚偿还借原告赵思娴款五十六万二千七百八十七元六角，于本判决生效之日起七日内执行.
二、驳回原告赵思娴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零八十五元，由原告赵思娴负担三百七十一元（已交纳），由被告赵义刚负担四千七百一十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 夢