河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3040号
原告：郁冰佳，女，汉族，1979年6月26日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：戎金鸽，女，汉族，1972年8月21日出生，住扶沟县。
被告：扶沟财源投资有限公司。住所地扶沟县文化路西段。统一社会信用代码91411621586013764H（1-1）。
法定代表人：杜春保，经理。
委托诉讼代理人：何伟玲，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：扶沟奥德燃气有限公司。住所地扶沟县产业集聚区将军路。统一社会信用代码9141162155422708XG(1-1)。
法定代表人：杜春杰，经理。
委托诉讼代理人：何景涛，公司员工，代理权限为特别授权。
原告郁冰佳诉被告戎金鸽、扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁冰佳委托诉讼代理人霍爱本、被告戎金鸽、被告扶沟财源投资有限公司委托诉讼代理人何伟玲、被告扶沟奥德燃气有限公司委托诉讼代理人何景涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郁冰佳向本院提出诉讼请求：一、要求被告连带偿还借款31464元及利息（利息从2016年1月22日到还款之日按年利率6%计算）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：何培玲与杜春杰是夫妻关系，2011年11月9日，其夫妻二人在扶沟县文化路西段设立扶沟县财源投资有限公司，主要经营民间借贷业务，经营期止2030年11月8日。公司成立后一直经营至2015年，吸收了大量民间闲散资金。2016年12月，其夫妻二人将在扶沟县财源投资有限公司吸收的民间资本，又投到奥德燃气有限公司，其夫妻二人又成为了奥德燃气公司的股东，目前其二人正全力经营该公司。在扶沟县财源投资有限公司吸收民间存款过程中，原告经被告戎金鸽之手共向被告公司出资数笔，共计40000元，后经多次还款，现尚欠31464元未还。纵然两被告公司的法定代表人发生变更，但是负责原告接待法律关系分期还款协议书的履行义务主体依然还是戎金鸽、何培玲、杜春杰三人，故原告诉讼中也依然列三人为被告或负责人，其目的是为了让法院更能查清案件事实。综上，特诉至扶沟县人民法院，恳请法院判如所请。
戎金鸽辩称，我是财源公司业务员，原告所诉的钱是经我的手，我放到财源公司，不到10万元的都写的业务员的名字，我不愿承担偿还责任。
扶沟财源投资有限公司辩称，原告起诉的31464元，财源公司愿意偿还，钱确实是财源公司用了，这钱跟戎金鸽与奥德燃气没有关系，奥德燃气只是担保人，合同并没有约定利息，不同意支付利息。
扶沟奥德燃气有限公司辩称，原告所述3万余元是财源公司所借，奥德燃气公司是担保人，担保期限为6个月，在原告与财源公司借款期限届满后6个月内，原告及被告戎金鸽及财源公司均没有向奥德燃气公司主张过保证责任，根据担保法第26条规定，奥德燃气公司应免除保证责任，因此，应驳回原告对奥德燃气的诉讼请求。
郁冰佳为证明其诉讼主张，依法提交如下证据：
一、借款合同书（1）甲方、乙方、丙方为共同被告，因借款合同上没有原告姓名，只有在备表的领款人处才有出资人原告的签名。该借款合同一份为40000元，已还8536元，下欠31464元。（2）合同书最后一页分别印制上第二、第三被告公司营业执照和法定代表人姓名，证明签订合同时何培玲、杜春杰承诺二人及二被告公司保证还钱的决心。（3）借款合同书中还有收款条和备表（偿还借款情况），证明借款合同真实有效，符合法释【2015】18号规定九条第一项。(4)借款合同第五项“丙方自愿为甲方借款承担连带清偿责任”，证明原告的诉请依法应得到支持。
二、二被告公司工商登记信息四页。（1）借款合同形成时扶沟财源投资有限公司营业执照和扶沟奥德燃气有限公司营业执照。证明二公司分别经营至2031年11月8日和2030年4月26日的登记信息。（2）二被告公司变更（备案）项目信息：证明何培玲和杜春杰分别是扶沟财源投资有限公司和扶沟奥德燃气有限公司两个公司的股东及实际经营管理人。
三、二被告公司进行民间借贷过程中印制的格式借款条和借款证明五份。证明：（1）二被告公司民间借贷关系的运作程序。（2）借款合同甲方、乙方、丙方三者及同实际出资人间的法律关系【公司业务员持二被告公司制作的格式借款条或借款证明，动员出资人交付现金，业务员把钱交给交给二被告公司，公司再给业务员出具借款合同，然后公司兑付还款时通知出资人，出资人持合同书到公司领取还款，并在备表领款人栏上签自己的姓名，故本案中真正的民间借贷法律关系主体是出资人（领款人）和合同书的甲方与丙方，乙方只是借款合同的中介人】。（3）本案系列案件出现原告诉两被告或三被告的原因【如出资人接受本案合同书，诉讼当事人就出现甲、乙、丙三被告；如出资人不同意接受本案借款合同，要求业务员直接偿还合同款，当偿还借款后，借款合同自然就成为业务员个人合同书，这样就出现扶沟财源投资有限公司和扶沟奥德燃气有限公司两被告】。
四、在本诉合同书形成之前，二被告公司共同使用的三种借款合同书文本。（1）扶沟财源投资有限公司，法定代表人何培玲，地址扶沟县文化西路（水益生附近），借款用途是对实业、工业投资（实际就是奥德燃气公司用）。（2）扶沟财源珠宝行，法定代表人杜春杰，地址：扶沟县凤凰商业街（西段路南）借款用途为流动资金（奥德燃气公司用）。（3）扶沟县奥德燃气有限公司，法定代表人杜春杰，地址：扶沟县产业集聚区将军路。借款用途；用于企业发展（自用）。证明目的：（1）二被告公司在本案借款合同变更前是实际借款人，同时也均无保证人。（2）二被告公司在本诉借款合同形成时是统一印制的格式合同。虽然丙方书写为保证方，但在借款合同主条款第五条仍约定：丙方自愿为甲方借款承担连带清偿责任（实际就是承担还款责任的别称，也是扶沟奥德燃气公司借款合同的延续）。（3）结合本案合同书文本，两被告公司的营业执照均是借款合同书的有机组成部分，该合同书两张八开纸，对折成八页A4纸，其中有两页封面，借款合同在合同书的第一、第二、第三、第四、第五页，该两被告公司营业执照分别在合同书的第四、第五页。证明二被告公司及法定代表人保证承担连带清偿责任的决心，同时也代表本公司原借款合同的延续。证明目的：二被告公司始终都是借款合同书的实际借款人，并非是保证人，这个保证人只能说是一种文字游戏而已。
五、何培玲在公司业务员大会上书写的文字材料。证据来源是何培玲在公司业务员开会现场边讲边书写，公司业务员用手机拍照下来，然后打印出来的材料，当时的情况是我县众多民间借贷公司倒闭后，何培玲为稳住业务员心情和情绪，怕吸收存款全部取走，鼓励员工大胆放心工作，称公司吸收的存款都投放到了燃气公司，书面材料中的（天燃气）就是奥德燃气公司。证明目的：二被告诉讼主体适格。
戎金鸽对郁冰佳提交的证据发表质证意见如下：
合同对，借款条我清楚，是公司印的，其它我不清楚。
扶沟财源投资有限公司对郁冰佳提交的证据发表质证意见如下：
对于原告提交的合同真实性无异议。其余证据与本案无关，且均是复印件，来源不明，不予质证。
扶沟奥德燃气有限公司对郁冰佳提交的证据发表如下质证意见：
首先，借款合同备表上面财源公司向郁冰佳偿还借款情况，奥德燃气公司不知道，该借款奥德燃气公司已超过保证期限；第二，在2015年4月21日，奥德燃气公司是向戎金鸽及财源公司之间借款进行担保，并没有向原告郁冰佳进行担保。根据合同备表上面显示，涉及到了借款数额及借款时间及出借人等主合同的变更，根据担保法第24条规定，奥德燃气公司不再承担保证责任，原告提交的其他证据与本案无关，且是复印件，证据来源不合法，证明不了原告要求奥德燃气公司承担连带还款责任目的，不能作为本案定案依据。
戎金鸽、扶沟财源投资有限公司、扶沟奥德燃气有限公司未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的扶沟奥德燃气有限公司是否为本案共同借款人的分析认定：
郁冰佳诉称，扶沟财源投资有限公司与扶沟奥德燃气有限公司系共同借款人，应当对郁冰佳诉称的31464元借款承担共同返还责任，扶沟财源投资有限公司与扶沟奥德燃气有限公司均不认可。郁冰佳提交的证据2、3、4、5，扶沟财源投资有限公司与扶沟奥德燃气有限公司除对两公司营业执照复印件外，其余复印件均不认可，原告郁冰佳庭后亦未提供该证据原件，对这些证据复印件真实性及与本案关联性，本院不予确认。郁冰佳提交的一份借款合同，各方当事人均无异议，借款合同上甲方（借款单位）为扶沟财源投资有限公司，乙方（出借人甲方员工戎金鸽）、丙方（保证方）扶沟奥德燃气有限公司。根据借款合同，本院认定扶沟奥德燃气有限公司不是涉案借款的共同借款人，而是涉案借款的担保人。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
戎金鸽原为扶沟财源投资有限公司的业务员，2015年4月21日经被告戎金鸽之手向原告郁冰佳借款，并于借款当日，扶沟财源公司作为甲方（借款单位）、戎金鸽作为乙方（出借人甲方员工）、扶沟奥德公司作为丙方（保证方）签订借款合同一份，合同主要内容载明“一、甲方向乙方借款40644元，期限6个月；二、甲方借款用于企业发展；三、甲方应按约定及时还清借款；四、……五、丙方自愿为甲方借款承担连带清偿责任；六、本协议从三方当事人或代理人签字盖章之日起生效；七、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。如有违约，由违约方承担全部责任”。戎金鸽在合同上签名并按了指印、甲方扶沟财源公司及丙方扶沟奥德公司均加盖了公司合同专用单，并加盖有扶沟财源公司法定代表人何培玲、扶沟奥德公司法定代表人杜春杰的印章。合同中所附的收款条一份，主要内容载明“今收到郁冰佳现金40644元，期限6个月，从2015年7月21日至2016年1月21日止”。扶沟财源公司在收款单位处加盖公司合同专用单及法定代表人的印章。合同中所附的备表一份，主要内容为“2016年2月3日领款3500元，2016年8月22日领款4480元，2016年12月22日领款1200元，下欠,31464元，领款人：郁冰佳，备表处载明此合同所有权归郁冰佳所有”。上述备表中领款人签名均是原告郁冰佳本人所签。合同中另附有扶沟财源公司及扶沟奥德公司的营业执照副本复印件各一份。庭审中郁冰佳明确表示放弃戎金鸽承担的责任。
2017年4月19日，扶沟财源公司的法定代表人由李士林变更为杜春保，2016年12月8日，扶沟奥德公司的法定代表人由李士林变更为杜春杰。
本院认为，本案案由为债权转让合同纠纷，本案的争议焦点为：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、扶沟奥德燃气有限公司是否应当对郁冰佳诉称的借款承担共同返还责任。
关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。郁冰佳系本案借款合同的实际出借人，并在本案借款合同履行中领取了扶沟财源公司支付的借款本金。在本案借款合同履行中，扶沟财源公司同意向郁冰佳支付借款本金的行为，应视为扶沟财源公司认可其为本案借款的出资人。当事人协商一致，可以变更合同。戎金鸽将31464元债权转让给郁冰佳后，郁冰佳就取得了与债权有关的从权利，从2016年2月3日起，原告本人亦在第二被告处领取该借款合同上的本金，亦视为该笔债权为原告郁冰佳所有，扶沟财源公司应当按照约定的期限向郁冰佳偿还借款，故郁冰佳作为本案原告的诉讼主体适格。
关于争论焦点二，扶沟奥德燃气有限公司是否应当对郁冰佳诉称的借款承担共同返还责任的确定问题。
因本院认定扶沟奥德燃气有限公司不是涉案借款的共同借款人，而是涉案该笔借款的保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”扶沟奥德燃气有限公司与就涉案该笔借款均未约定保证期间，扶沟奥德燃气有限公司辩称涉案借款的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，郁冰佳在六个月的保证期间内未要求扶沟奥德燃气有限公司承担保证责任，郁冰佳提交的证据亦不足以证明在六个月的保证期间内要求过扶沟奥德燃气有限公司承担保证责任，扶沟奥德燃气有限公司免除保证责任。郁冰佳主张扶沟奥德燃气有限公司为共同借款人，应承担共同还款责任的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”郁冰佳与扶沟财源投资有限公司既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，郁冰佳主张从2016年1月22起，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，郁冰佳要求扶沟财源投资有限公司返还下欠借款本金31464元及利息（从2016年1月22日起至本院确定的还款之日止以借款本金31464元为基数按年利率6%计算利息）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因扶沟奥德燃气有限公司不认可郁冰佳在六个月的保证期间内向其要求过保证责任，郁冰佳提供的证据亦不足以证明在六个月的保证期间内要求过扶沟奥德燃气有限公司承担保证责任，扶沟奥德燃气有限公司免除保证责任。郁冰佳要求扶沟奥德燃气有限公司作为共同借款人承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原告郁冰佳明确表示放弃被告戎金鸽承担责任，视为其真实意思表示，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告扶沟财源投资有限公司于判决生效后十日内向原告郁冰佳支付借款本金31464元及利息（利息按年利率6%，本金31464元，从2016年1月22日起计算至清偿完毕之日止）；
二、扶沟奥德燃气有限公司、戎金鸽不承担偿还责任；
三、驳回原告郁冰佳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为294元，由被告扶沟财源投资有限公司负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 卢清泉
二〇一七年十二月四日
书记员 赫光辉