wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2389号
原告刘汉武，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告刘汉武与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员张健适用简易程序，于2013年1月28日日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月22日进行公开开庭审理。原告刘汉武及委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘汉武诉称：原告自1984年进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1984年起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告刘汉武为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告刘汉武的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实部分职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上显示有原告刘汉武。
另，原告刘汉武于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1984年起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项不符合劳动争议仲裁委员会受理范围为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告刘汉武提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告刘汉武主张其与被告预制构件厂自1984年起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告刘汉武提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中显示有原告刘汉武，因此，对于该段期间内，原告刘汉武与被告预制构件厂之间的劳动关系本院予以确认。但原告刘汉武称劳动关系存续至今的主张，被告预制构件厂不予认可，原告刘汉武应当承担双方劳动关系存续至今的举证责任，对此原告刘汉武没有提供证据证实，本院不予支持。对于原告刘汉武要求被告预制构件厂自2008年1月1日起支付双倍工资的主张，因《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日实施，鉴于原告刘汉武没有证据证实双方的劳动关系存续至今，因此，原告刘汉武要求支付双倍工资的主张没有法律依据，本院不予支持。对于原告刘汉武要求被告预制构件厂支付自2007年1月以来生活费的请求，因发生在2008年5月1日前的劳动争议纠纷，适用《中华人民共和国劳动法》有关仲裁时效的规定，该法第八十二条规定应自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。被告预制构件厂于2007年6月停产歇业，原告刘汉武提起劳动争议仲裁时间已逾五年，远远超出了仲裁时效，该项诉讼请求本院不予支持。刘汉武若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告刘汉武与被告济南市槐荫长城预制构件厂自1994年12月至1996年1月存在劳动关系。
二、驳回原告刘汉武的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告济南市槐荫长城预制构件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘书宁
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初451号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐旺角娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城春江东路718号。
法定代表人：鲍宇嗣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐旺角娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柯敏杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第430号
原告陶××。
委托代理人秦××。
被告于××。
原告陶××为与被告于××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉，本院在同日受理后，依法由审判员郑
介明独任审判，于2009年1月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告的委托代理人秦××到庭参加诉讼，被告于
××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2008年6月30日，被告因急需资金，向原告暂
借人民币10万元，被告出具借条1份。后原告曾向被告多次催
讨，被告均未归还。现要求被告归还借款10万元及承担本案诉
讼费。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2008年6
月30日出具的借条1份，以证实被告借款10万元的事实。
被告既未答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予以
认定。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定的事实与原告
诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并合法有效，被告向原告借款有证据证实，被告应当返还。被告经本院合
法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告所述事实和诉讼
请求的抗辩利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
于××返还给陶××借款10万元，此款在本判决生效后
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由于××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并
预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案
件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满
后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江
省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名
浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 郑介明
二〇〇九年一月二十日
书记员 田安琪
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙开刑初字第262号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人卢某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人马某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
委托辩护人周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人卢某、马某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡时彦出庭支持公诉。被告人卢某、被告人马某及其辩护人周伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年6月20日左右的一天凌晨，被告人马某伙同被告人卢某来到温州经济技术开发区滨海四道十二路惠百邻超市，从二楼楼梯缝隙内进入超市，盗走现金人民币1500余元、利群香烟两条、黄鹤楼香烟一条。
2、2015年6月28日凌晨，被告人马某伙同被告人卢某采取同样方法进入上述超市，盗走现金人民币400余元、中兴手机及酷派手机各一部、香烟三条、蓝牙耳机及数据线等物品。
3、2015年7月2日凌晨，被告人马某伙同被告人卢某采取同样方法进入上述超市，盗取硬币400余元、长白山香烟一条、兰州香烟一条、吹风机一台时被群众当场抓获。
经鉴定，上述被盗物品共价值人民币3071余元。
另查明，案发后，涉案耳机、手机、吹风机、部分香烟及硬币400元等物品已追回并返还给被害单位。
上述事实，被告人卢某、马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、吴某、郭某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，前科查询记录，归案经过及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、马某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于二被告人归案后均能如实供述其罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人关于被告人马某归案后有坦白情节、系初犯，要求从轻处罚的意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止。）
三、责令被告人卢某、马某继续退赔涉案赃款、赃物或赃物折价款，返还给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 王莎妮
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第137号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人谭伟华，男，出生于广东省英德市，汉族，初中，住广东省英德市，因本案于2014年1月24日被刑事拘留，2月25日被逮捕。现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2014年4月16日英检刑诉字（2014）第117号起诉书指控被告人谭伟华犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院于当日立案。并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员蓝志毅出庭支持公诉，被告人谭伟华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日凌晨2时，被告人谭伟华乘坐“拉文”（在逃）驾驶的男装摩托车在英德市区寻找盗窃目标，当行至英德市英城梅花北路时，两人发现一男装摩托车和一女装摩托车停放在信得广告装饰工程部门口，“拉文”利用其事先准备好的液压钳将男装摩托车的防盗锁剪断，谭伟华则坐在“拉文”摩托车上望风。得手后，谭伟华与“拉文”将盗窃的摩托车开至英德市检察院背后公路上拆卸车牌与车尾箱时，被巡逻的辅警发现，“拉文”弃车逃跑，谭伟华被当场抓获。经英德市价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2286元。
另查明，2014年1月16日被告人谭伟华因盗窃摩托车被英德市公安局处以行政拘留十五天。
上述事实，被告人谭伟华在开庭审理过程中亦无异议。并有证人何某娣、莫某安的证言，物证有被扣押的被盗摩托车，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、扣押物品清单、英德市价格认证中心关于被盗摩托车价格鉴定结论书、说明材料、被告人抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭伟华以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，自愿认罪，且被盗车辆已发还事主，没有造成经济损失，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭伟华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年1月16日起至2014年6月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 徐思蝶
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘 荔
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；.....
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：....犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
青海省玛沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2621民初202号
原告：尼玛尖参，男，1987年8月7日出生，藏族，玛沁县人，现住果洛州法院小区。
被告：赵文福，男，1975年3月8日出生，汉族，玛沁县人，住青海省玛沁县。
被告：才杰，男，1989年5月6日出生，藏族，系玛沁县人，住久治县。
原告尼玛尖参与被告赵文福、才杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼玛尖参，被告才杰到庭参加诉讼。被告赵文福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尼玛尖参向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款57000元及利息（利息自2013年10月27日起至今资金占用期的利息）。2、诉讼产生的任何费用由二被告承担。事实及理由：2013年8月27日被告才杰带着赵文福写的借条和房产证找我借款57000元，称赵文福以57000元的价格抵押一套房子（格桑小区7号楼），如不能在两个月内还款，房子就抵押借款人。我不认识赵文福本不想借款，但才杰称如果赵文福不能还款房子归我，欠款57000元由才杰负责偿还，后被告赵文福给我出具了借条，并由被告才杰给我出具了担保承诺书，从我手中拿走57000元。现已过去近三年时间，期间我多次找赵文福还款，其下落不明，才杰以没有钱等借口迟迟不还。为维护原告的合法权益，向人民法院起诉，恳请法院判准上述诉请。
被告才杰对原告诉称无异议，也未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赵文福出具的借条一份及被告才杰出具的担保承诺书一份，拟证明被告赵文福从原告处借款57000元及被告才杰提供担保的事实。被告赵文福经合法传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。本院对原告方出具的借条及担保承诺书的证明效力予以认定。
本院认定事实如下：被告赵文福于2013年8月27日从原告尼玛尖参处借款57000元，且出具借条一份，约定同年10月27日前还清，并由被告才杰签字担保该借款。后原告多次找二被告索要借款无果，遂诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告赵文福从原告处借款57000元，并出具借条，双方的借贷合同成立有效，应受法律保护。原告要求被告赵文福支付借款57000元及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持；被告才杰对借款提供担保，应按约定承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文福在本判决生效后十日内偿还原告尼玛尖参借款57000元及利息（利息自2013年10月27日起57000元为本金按年利率6%计算）；
二、被告才杰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1653元，减半收取826.50元，由被告赵文福、才杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。
审判员 才让卓玛
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 太 加
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督110号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：王洪亮
申请人于2016年7月22日向本院申请支付令。申请人称：2014年6月30日王洪亮在兰字信用社贷款104200元，到期日为2015年6月29日，现在贷款已经到期未还，欠本金104200元，截止2016年7月22日欠利息37100.82元，已经违约，合计141300.82信贷员多次催要未果。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本息合计人民币141300.82元，自2016年7月22日始至给付之日止按月利率10‰（日利率3.33‱）计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王洪亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息合计人民币141300.82元并自2016年7月22日始至给付之日止按月利率10‰（日利率3.33‱）计算给付利息。
支付令申请费人民币1040元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03564号
原告：位某，女，1972年5月16日出生，汉族，住安徽泗县。
被告：许某，男，1971年2月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告位某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告位某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由位某负担。
审判员 李松杰
二〇一五年十月二十二日
书记员 陈 珍
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2693号
原告齐耀宇与被告何莉娜民间借贷纠纷一案，（2014）金武王商初字第00093号判决书已发生法律效力。申请执行人齐耀宇于2015年07月28日向本院申请执行，要求被执行人何莉娜支付执行款230000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款100000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2693号案终结执行。申请执行人齐耀宇今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 叶建莉
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6076号
原告王某某，男，1964年3月20日生，汉族，小学文化，农民，现住安国市。
被告宋某某，女，1962年11月29日生，汉族，小学文化，农民，现住安国市。
案由：离婚
本院在审理原告王某某与被告宋某某为离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告王某某负担。
审判员 王建立
二〇一四年七月二十一日
书记员 丁凤玲
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执881号
申请执行人严天波，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人穆清海，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初823号民事调解书，受理严天波申请执行穆清海买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为支付款项46000元及利息，另，被执行人穆清海还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人穆清海的银行存款、工商股权登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、证券登记信息等进行调查后，暂未发现被执行人穆清海有可供执行的财产线索。本院将被执行人穆清海目前的财产情况和本院拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人严天波后，申请执行人严天波未向本院提供被执行人穆清海可供执行的其他财产线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人穆清海暂无财产可供执行，且申请执行人严天波书面同意本院终结本案本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初823号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人严天波在发现被执行人穆清海确切的可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年十月十八日
书记员 罗时仙
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株天法民一初字第2680号
原告言洪亮，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人言洪艳（系原告姐姐），女，1973年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、调解、提起反诉，执行、代领法律文书等。
被告王治平，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
原告言洪亮与被告王治平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员刘伟良担任审判长，与人民陪审员曹佩均、彭福寿组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员欧小晶担任法庭记录。原告委托代理人言洪艳到庭参加了诉讼，被告王治平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告言洪亮诉称：2014年2月16日，被告向原告借款2万元用于608所实验厂房改造。双方约定608所实验厂房改造工程款结算后连本带息偿还原告。请求判令:1、被告偿还原告借款本金及利息3万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告王治平未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2014年2月16日，被告王治平向原告言洪亮出具借条借款2万元，借条载明：今借言洪亮人民币贰万元整（￥20000元），借款人王治平。同日，原告言洪亮支付被告王治平2万元借款。因被告未履行还款义务。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提供并经庭审质证、认证的借条、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。
本案审查重点为原告要求被告偿还借款本金及利息3万元有无事实与法律依据。
被告王治平出具借条借款，双方的借贷意思表示真实，借款合同关系成立，被告应当向原告履行还款义务，因被告并未及时偿还原告借款，应承担本案纠纷的民事责任。原告主张借款本金2万元，提供了借条、证明等证据证明，本院予以确认。至于原告主张借款利息1万元，因原告没有提供证据证明双方约定了借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借款利息应当自原告起诉之日即2015年11月16日起按月利率0.5%计算。故，对原告请求过高部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王治平于本判决生效之日起十日内偿还原告言洪亮借款2万元及利息（自2015年11月16日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）；
二、驳回原告言洪亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告王治平承担900元，原告言洪亮承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘伟良
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 欧小晶
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执647号
申请执行人：李伟，男，1968年9月24日出生，汉族。
被执行人：李梁，男，1972年7月2日出生，汉族。
申请执行人李伟与被执行人李梁民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5456号
原告董飞鹏。
被告窦成。
原告董飞鹏诉被告窦成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，依法由代理审判员王铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董飞鹏到庭参加诉讼，被告窦成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董飞鹏诉称：2015年1月1日被告向我借款33万元用于购买两台大翻车，约定月息2分，可是到现在快两年了，不但不给我利息还找不到被告人了。现向建平县人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款33万元及利息，并承担本案的诉讼费用。原告在庭审中放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求。
被告窦成未答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告窦成与案外人郑春丽向原告董飞鹏借款33万元，并为原告出具借据一枚，借据中写明：“……一、两借款人向董飞鹏借款人民币叁拾叁万元整用于购买两台大翻车；二、每月15号前交给董飞鹏6,600元利息；……借款人窦成、郑春丽，2015年1月1日。”原、被告约定此笔借款的利率为月利率2%。以上借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的借据原件1枚在卷佐证，以上证据经过庭审认证，具有证明效力，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告窦成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：被告窦成向原告借款33万元的事实成立，被告应当履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款33万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告在借款时约定每月还利息6,600元(即月息2%)，原、被告之间的约定不违反法律规定，故对于原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求是原告对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告窦成于本判决发生法律效力后五日内偿还原告董飞鹏借款33万元及自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,125元由被告窦成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 铎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈雪明
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第451号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁景衡，男，1980年11月4日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，农民，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，2013年2月27日被取保候审，2014年4月25日被重新逮捕，现羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人梁景衡犯抢劫罪一案，于2014年4月23日作出（2014）穗花法刑初字第277号刑事判决。原审被告人梁景衡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2013年2月6日22时许，被告人梁景衡携带作案工具铁铲、斧子等物，驾驶豫A×××××三轮摩托车去到广州市花都区赤坭镇瑞岭村山前大道肇花高速七标段项目部旁边的花场，盗走被害人罗国军种植在花场内的5棵九里香树（经鉴定价值人民币7066元，现已发还被害人）并搬上三轮摩托车。后梁景衡在驾驶摩托车逃离时被群众朱有文、朱元细等人发现并抓获。在拒捕过程中，被告人梁景衡持水管将二人打伤。后经法医鉴定，被害人朱有文、朱元细二人损伤程度均为轻微伤。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：被害人罗国军的陈述及辨认笔录，被害人朱有文、朱元细的陈述及辨认笔录，证人朱桂荣的证言及辨认笔录，抓获经过，被告人梁景衡的户籍材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，机动车查询信息，赤坭派出所出具的证明材料和情况说明，广州市花都区看守所“关于给被告人梁景衡变更强制措施的建议”函及广州市医学院附属肿瘤医院诊疗记录各一份，穗花价鉴（赃）（2013）83号涉案财产价格鉴定结论书及通知书，穗花公（司）鉴（伤）字（2013）第0269、0270号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，穗公（花赤）勘（2013）068号现场勘查记录，被告人梁景衡的供述及对作案地点、赃物5棵九里香盆景树、作案工具铁铲等以及作案用的三轮摩托车照片的指认，被告人梁景衡向法庭提交的石角镇界牌村委会出具的证明、广州医科大学附属肿瘤医院出具的病历。
一审判决认为，被告人梁景衡无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并致二人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人梁景衡归案后，如实供述自己的部分罪行，可以就该部分酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度及酌定量刑情节，依法对被告人梁景衡从轻处罚。综合考量被告人梁景衡的犯罪手段、危害后果、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁景衡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；二、起获的作案工具铲、斧头、刀各一把、三轮摩托车（车牌号豫A×××××）一辆予以没收。
宣判后，梁景衡上诉提出：（1）本案被盗赃物鉴定价格不准确；（2）其盗窃财物后离开现场的路上与他人发生打斗，当时其不知道对方是谁，对方手持铁棍示意其停车，其抢过铁棍是为自我保护，后被对方多人围殴，这种情况下，其行为不应被认定为抢劫罪。
本院经二审审理查明，原判决认定的梁景衡于2013年2月6日22时许在广州市花都区赤坭镇瑞岭村山前大道实施盗窃并暴力抗拒抓捕的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于梁景衡提出的涉案赃物价格鉴定不准确的上诉意见，经查，该价格鉴定由法定机构依程序做出，真实可信，对该上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁景衡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。对于梁景衡提出的其抢过铁棍是为自我保护、不应被认定为抢劫罪的上诉意见，经查，梁景衡实施盗窃过程中被人发现并堵截，其对堵截者的意图不可能茫然无知，其所称的不知道对方是谁、抢夺铁棍是为自我保护，该意见与日常知识完全不符，不能成立，本院对该上诉意见不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一四年九月一日
书记员 田东民
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第00316号
原告小街镇某某村民委员会第某村民小组。
地址：嵩明县小街镇某某村委会。
负责人李某某，系该村民小组长。
委托代理人杨某某，男，1953年12月14日生，汉族，代理权限为特别授权代理。
被告李某某，男，1965年3月13日生，汉族。
委托代理人李飞，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告小街镇某某村委会第某村民小组（以下简称某某第某村民小组）与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员李燕晶独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告某某第某村民小组负责人李某某及委托代理人杨某某，被告李某某的委托代理人李飞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告某某第某村民小组诉称：被告李某某2013年3月7日与原告村小组签订了杨官塘修路填土合同，第一条规定，西边接到已填好路段，东边到小兴河边中路（合同说明），并没有约定南北向填土工程。工程完工，在验收时第二段长27.3米×宽8米×高1米×48元=10464元，在验收清单中两段合计1347.8立方米，其中218立方米是在宁某某填土完工的路段中，详见（验收清单），被告收到款项日期为2013年3月14日，发票号是00370575，付款金额64690元，其中含有10464元是假设工程费，10464元在宁某某施工中已付清。宁某某在2012年8月13日与甲方原告第六小组签订了填土合同第一条第二段中已说明，详见（合同）。再看2012年9月5日验收清单，西段新填土方长24.5米×宽9米×高1.3米=286.7立方米，其中含有李某某假设工程218立方米在内。宁某某的收款日期为2012年9月6日，发票号为00245279，收款金额为39763元，其中含有被告李某某假设工程费10464元在内，被告李某某假设工程量，非法上税是个人行为，应由被告承担。综上所述，因官商明知，故意虚增工程量，搞经济输送，不当得利，不劳而获，给集体利益造成损失。根据相关法律规定，为维护村小组的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1.由被告返还我小组人民币10464元及自付款之日起的利息1532元（自2013年3月14日至2015年1月31日共计1532元），两项合计11996元；2.案件诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：原告在事实部分陈述宁某某收取了10464元，适格被告应当是宁某某，原告的两个付款单据都包含10464元，原告的主张没有事实依据，应当驳回。
原告嵩明县小街镇某某村委会第某村民小组针对其诉讼请求，提交了以下证据：
1.被告李某某与原告签订于2013年3月7日的某某杨官塘道路填土合同，欲证实合同中没有约定虚增部分的工程量的事实。
2.会议记录复印件一份，欲证实会议参加人员众多，2013年3月18日晚的开会记录被改为2013年2月18日，该会议不存在的事实。
3.2013年3月14日给李某某的发票（00370575）复印件一份，欲证实虚增工程量的款项已付出的事实。
4.验收清单一份，欲证实官商勾结虚增工程量的事实。
5.原告与宁某某签订的合同一份，欲证实李某某套用的10464元已包含在宁某某工程款中且已付清的事实。
6、会议记录一份，证明党员开会讨论，虚增工程量的事实。
7、2012年9月5日路基验收清单，证明工程已被宁某某做完的事实。
8、发票（00245279），欲证明工程款已支付给宁某某的事实。
经质证，被告李某某对证据均无异议，但认为宁某某与原告签订的合同无法标明虚增的内容包含在该合同中，田方量30元/方是2010年签订的，不能否认后面所签订的48元/方的事实。
被告李某某当庭提交了小街镇党发2015（9）号文件一份，证明原告主张的虚增工程量的事实存在，但该笔费用已经支付给他人，并不在被告手中的事实。
经质证，原告嵩明县小街镇某某村委会第某村民小组不认可上述证据，认为该证据与本案无关，且村委会无权盖章证明。
以上证据本院予以综合认定。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：
2013年3月7日，被告李某某承建原告某某第某村民小组杨官塘填土工程，并与原告签订了道路填土合同，约定按照每立方米48元的价格承建该工程。该工程完工后，原告某某第某村民小组于2013年3月13日对该工程进行验收，验收结果为应付64690元，此后，原告于2013年3月14日向被告李某某支付了64690元工程款。此款项中包含双方在验收清单中通过虚增工程量的方式套取的10464元。小街镇党委于2015年2月4日出具党发2015[9]号文件，对参与虚增工程量的小街镇某某第某村民小组原党总支书记兼组长杨权枝进行了处分，并在处分决定中确认了被告李某某与原告以虚增工程量套取款项10464元的事实，同时，明确了该款项中的10000元用于支付给潘福辉用于抵付潘福辉建设某某小学时回填小学门前道路的土方工程款，464元作为被告李某某到税务部门开发票所交的税款。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，原告某某第某村民小组在2013年3月13日的工程验收中与被告李某某通过虚增工程量的方式套取了工程款10464元，小街镇党委于2015年2月4日出具党发2015[9]号文件中明确了该款项已用于抵付潘福辉建设某某小学时回填小学门前道路的土方工程款公益事业和被告李某某到税务部门开发票所交的税款，故被告李某某未将该笔款项用于个人牟利，也未因该笔款项获得实际利益，且该款项用于道路回填及缴纳税款，属公益性质，故被告李某某未实际取得不当利益，也未造成原告损失，原告某某第某村民小组的诉讼主张不成立，本院依法不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告小街镇某某村民委员会第某村民小组的诉讼请求。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告小街镇某某村民委员会第某村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李燕晶
二〇一五年四月二十日
书记员 姚 妮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第01791号
原告黄民成，男，1971年11月8日出生，汉族，居民。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司。住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号。
负责人黄斌，系该支公司经理。
委托代理人孙国峰，重庆天宇三星律师事务所律师。
本院在审理黄民成诉中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司财产保险合同纠纷一案中，原告黄民成于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄民成申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄民成撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告黄民成负担。
审判员 顾荣波
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2760号
申请执行人郭洪裴，男，1982年9月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人北京东方明珠乡村俱乐部有限公司，组织机构代码759605478。
法定代表人潘重光，董事长。
委托代理人许忠虎，男，北京东方明珠乡村俱乐部有限公司员工。
申请执行人郭洪裴与被执行人北京东方明珠乡村俱乐部有限公司相邻损害防免关系纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）顺民初字第7125号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人表示与被执行人自行协商解决，并同意将本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人表示与被执行人自行协商解决，并同意将本案件作终结本次执行程序处理系对权利的自由处分，本案现已无其他执行内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第7125号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海涛
审判员 单德瑞
审判员 焦海龙
二〇一五年六月十七日
书记员 杨震晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5238号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李宾桥。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李宾桥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宾桥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，295.10元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，295.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更3031号
罪犯付尚希，男，1995年10月17日生，汉族，高中文化，贵州省六枝特区人，无业，住该区岩脚镇田坎村*组**号，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年11月5日作出（2014）黔六特刑初字第300号刑事判决，认定被告人付尚希犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。刑期自2014年4月30日起至2019年4月19日止。于2014年12月9日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯付尚希在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年8月12日获得一次改造积极分子转换3个表扬,2017年5月18日获得积分转换2个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯付尚希执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付尚希予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2019年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执2883号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。
被执行人董世利，男，1974年8月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告董世利金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13694号民事判决书已发生法律效力，由于董世利未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人董世利给付人民币75140.6元及利息，并承担本案执行费。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人董世利纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13694号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 许文清
二〇一八年六月二十三日
法官助理 贾云龙
法官助理 杨 静
书 记 员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执2883号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：孙春晓，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人董世利，男，1974年8月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告董世利金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13694号民事判决书已发生法律效力，由于董世利未履行法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2018年3月22日向本院申请执行，要求被执行人董世利给付人民币75140.6元及利息，并承担本案执行费。本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，限其提供被执行人可供执行的财产线索，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依法定程序查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且无证券账户信息。现本院已将被执行人董世利纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找被执行人可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初13694号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 许文清二〇一八年六月二十三日法官助理 贾云龙法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更911号
罪犯吴华平,男,壮族，1978年7月3日出生于广西壮族自治区凭祥县。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年6月2日作出（2011）涵刑初字第8号刑事判决，认定罪犯吴华平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
罪犯吴华平曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴华平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴华平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴华平在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，兵团级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯吴华平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴华平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（期限自2019年2月26日起至2021年2月25日止）。减刑后的刑期至2019年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张 恒 勤
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00094号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：孙利强，职务：董事长。
委托代理人：徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：固镇县墨菲超市有限公司，经营地址安徽省蚌埠市固镇县新马桥磨盘张文明路南侧。
法定代理人：张思路，该公司总经理。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告固镇县墨菲超市有限公司侵害商标权纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 周平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孔筠
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0392民初72号
原告：魏增富，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市卢龙县。
委托诉讼代理人：张英，女，现住秦皇岛市北戴河新区，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后坨村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：郭春江，男，现住秦皇岛市卢龙县，秦皇岛市卢龙县蛤泊乡后坨村民委员会推荐。
被告：昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河管理处大蒲河村。
法定代表人：王连生，公司负责人。
原告魏增富与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏增富的委托诉讼代理人张英、郭春江到庭参加诉讼，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏增富向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资3075元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年经后坨村郭春江介绍，原告到被告处打工。当时约定：男工每小时10元；工作内容为打扫卫生、入料、接料、装卸等。2014年9月原告在被告处打工共计工作307.5小时，合计3075元。完工之后，被告未给原告发工资。经催要，2015年10月30日王连生为原告和其他工人们打下欠条，后原告又多次找被告要工钱，被告一直以没钱为由拒绝给付。
昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司未做答辩。
本院认为，被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃在一审的诉讼权利。根据原告委托诉讼代理人的陈述及提交的记账单、三十一人工资清单、欠条，能够证实：2014年，经后坨村郭春江介绍，原告等三十一人陆续到被告处打工，按约定男工每小时10元。2014年9月，原告在被告处打工共计工作307.5小时，工资合计人民币3075元，被告一直未付。2015年10月30日，被告法定代表人王连生为原告及其他工人共同出具欠条一份，记载：“冀秦冷冻厂王连生欠郭春江工人工资玖万元。欠款人王连生。证明人：郭春江、魏增富、郭静、魏增安。”后包括原告在内三十一名工人来院起诉，诉请被告拖欠工资总额共计人民币81880元。庭审中，三十一名工人相互之间对工资清单中列明的每个人的工资标准、工时及工资数额均无异议，确认被告出具的9万元工资总额欠条中，原告魏增富的工资数额为3075元。原告为被告提供劳务，被告应当支付相应的报酬。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司在本判决生效后十日内向原告魏增富支付工资3075元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵丽萍
二〇一七年三月六日
书记员 陈 伟
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0392民初72号本院于2017年3月6日对原告魏增富与被告昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司劳务合同纠纷一案作出的（2017）冀0392民初72号民事判决书中，被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”已更名为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”，二者系同一公司，因此民事判决书中被告“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”名称，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0392民初72号民事判决书中“昌黎县冀秦冷冻食品有限责任公司”一律补正为“秦皇岛冀秦冷冻食品有限责任公司”。审判员  赵丽萍二〇一七年四月十日书记员  陈 伟
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初5486号
原告：张建云，男，1968年11月26日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：郭娟娟、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。
被告：潘飞，男，1979年9月18日出生，汉族，住海盐县。
被告：徐邵婷，女，1986年12月19日出生，汉族，住海盐县。
原告张建云为与被告潘飞、徐邵婷民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟、被告徐邵婷到庭参加诉讼，被告潘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告潘飞于2015年11月12日向浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）借款150000元。原告作为保证人为被告的该笔借款进行担保。借款到期后，被告潘飞未按期归还本金和利息，湖商银行多次催讨后，原告无奈只能代偿本金及利息合计150790元。后原告多次向两被告催讨，二被告一直没有归还，另查明二被告为夫妻关系。故请求法院依法判令：1、二被告立即归还代偿款150790元，利息损失546元（从2016年11月15日暂时计算至12月15日，按银行同期贷款利率4.35%计算，以后计算至清偿完毕之日止）、合计151336元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐邵婷答辩称：1、案涉借款中的50000元为原告自己拿去并用掉；2、案涉借款150000元不属于夫妻共同债务，其不应当承担清偿责任。
被告潘飞未予答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、个人保证借款合同一份，证明被告潘飞向湖商银行借款150000元并由原告提供担保的事实；
2、贷款还款凭证一份，证明原告代被告潘飞向湖商银行归还贷款本息合计150790元的事实；
3、结婚证一份，证明被告潘飞、徐邵婷系夫妻关系的事实；
4、情况说明一份，证明湖商银行出具代偿证明的事实。
被告徐邵婷质证认为：对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。
本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3、4，因被告均无异议，故证据效力予以认定。
被告潘飞、徐邵婷未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年11月12日，被告潘飞向湖商银行借款150000元。同日，湖商银行与原告、被告潘飞、徐邵婷签订合同号为XD201511129288的个人保证借款合同一份，合同约定：被告潘飞向湖商银行借款150000元，借款种类为短期，借款用途为购买空气能热水器；借款期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止；借款月利率7.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告潘飞在合同上借款人处签名并捺印，原告与被告徐邵婷分别在合同保证人处签名并捺印。2016年11月10日，原告代被告潘飞向湖商银行归还贷款本息合计150790元。同年11月14日，湖商银行出具情况说明一份，证明原告已于2015年11月12日代被告潘飞向湖商银行归还贷款本息合计150790元。
另查明，被告潘飞、徐邵婷于2009年3月17日登记结婚，后二被告于2016年3月1日协议离婚。
本院认为，本案争议焦点为案涉代偿款是否为被告潘飞、徐邵婷的夫妻共同债务。被告徐邵婷抗辩称案涉借款中的50000元实际为原告所用，由于其未提供证据证明其抗辩事实的存在，未完成对其主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告徐邵婷该项抗辩不予采信。案涉借款发生时属于被告潘飞、徐邵婷婚姻关系存续期间，且被告徐邵婷亦在案涉保证借款合同上以保证人身份签名并捺印，故案涉借款应当属于被告潘飞、徐邵婷的夫妻共同债务，被告徐邵婷应就上述债务向原告承担共同清偿责任。综上，原告、被告潘飞、徐邵婷和湖商银行之间的保证借款合同关系是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于被告潘飞未依约履行还款义务，原告基于保证人的身份代偿了被告所欠湖商银行的贷款本息合计150790元，但被告潘飞仍未能及时向原告归还代偿款，故被告潘飞是引起本案纠纷的责任者，被告潘飞应当承担向原告归还代偿款并偿付利息的民事责任。原告主张自2016年11月15日起按年利率4.35%计算代偿款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。而案涉代偿款属于被告潘飞、徐邵婷的夫妻共同债务，被告徐邵婷也应就上述债务向原告承担共同清偿责任。被告潘飞经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告潘飞、徐邵婷归还原告张建云代偿款150790元并支付利息546元（利息暂算至2016年12月15日止，以后利息按年利率4.35%，以未归还代偿款为基数，自2016年12月16日起计算至代偿款清偿完毕之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，由被告潘飞、徐邵婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一七年二月二十日
书记员 王元
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初5486号原告：张建云，男，1968年11月26日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：郭娟娟、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。被告：潘飞，男，1979年9月18日出生，汉族，住海盐县。被告：徐邵婷，女，1986年12月19日出生，汉族，住海盐县。原告张建云为与被告潘飞、徐邵婷民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭娟娟、被告徐邵婷到庭参加诉讼，被告潘飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：被告潘飞于2015年11月12日向浙江海盐湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）借款150000元。原告作为保证人为被告的该笔借款进行担保。借款到期后，被告潘飞未按期归还本金和利息，湖商银行多次催讨后，原告无奈只能代偿本金及利息合计150790元。后原告多次向两被告催讨，二被告一直没有归还，另查明二被告为夫妻关系。故请求法院依法判令：1、二被告立即归还代偿款150790元，利息损失546元（从2016年11月15日暂时计算至12月15日，按银行同期贷款利率4.35%计算，以后计算至清偿完毕之日止）、合计151336元；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐邵婷答辩称：1、案涉借款中的50000元为原告自己拿去并用掉；2、案涉借款150000元不属于夫妻共同债务，其不应当承担清偿责任。被告潘飞未予答辩。诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、个人保证借款合同一份，证明被告潘飞向湖商银行借款150000元并由原告提供担保的事实；2、贷款还款凭证一份，证明原告代被告潘飞向湖商银行归还贷款本息合计150790元的事实；3、结婚证一份，证明被告潘飞、徐邵婷系夫妻关系的事实；4、情况说明一份，证明湖商银行出具代偿证明的事实。被告徐邵婷质证认为：对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。本院认证认为：对原告提供的证据1、2、3、4，因被告均无异议，故证据效力予以认定。被告潘飞、徐邵婷未向本院提供证据。本院经审理查明：2015年11月12日，被告潘飞向湖商银行借款150000元。同日，湖商银行与原告、被告潘飞、徐邵婷签订合同号为XD201511129288的个人保证借款合同一份，合同约定：被告潘飞向湖商银行借款150000元，借款种类为短期，借款用途为购买空气能热水器；借款期限自2015年11月12日起至2016年11月11日止；借款月利率7.9‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告潘飞在合同上借款人处签名并捺印，原告与被告徐邵婷分别在合同保证人处签名并捺印。2016年11月10日，原告代被告潘飞向湖商银行归还贷款本息合计150790元。同年11月14日，湖商银行出具情况说明一份，证明原告已于2015年11月12日代被告潘飞向湖商银行归还贷款本息合计150790元。另查明，被告潘飞、徐邵婷于2009年3月17日登记结婚，后二被告于2016年3月1日协议离婚。本院认为，本案争议焦点为案涉代偿款是否为被告潘飞、徐邵婷的夫妻共同债务。被告徐邵婷抗辩称案涉借款中的50000元实际为原告所用，由于其未提供证据证明其抗辩事实的存在，未完成对其主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告徐邵婷该项抗辩不予采信。案涉借款发生时属于被告潘飞、徐邵婷婚姻关系存续期间，且被告徐邵婷亦在案涉保证借款合同上以保证人身份签名并捺印，故案涉借款应当属于被告潘飞、徐邵婷的夫妻共同债务，被告徐邵婷应就上述债务向原告承担共同清偿责任。综上，原告、被告潘飞、徐邵婷和湖商银行之间的保证借款合同关系是合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。各方当事人均应依约履行各自的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。由于被告潘飞未依约履行还款义务，原告基于保证人的身份代偿了被告所欠湖商银行的贷款本息合计150790元，但被告潘飞仍未能及时向原告归还代偿款，故被告潘飞是引起本案纠纷的责任者，被告潘飞应当承担向原告归还代偿款并偿付利息的民事责任。原告主张自2016年11月15日起按年利率4.35%计算代偿款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。而案涉代偿款属于被告潘飞、徐邵婷的夫妻共同债务，被告徐邵婷也应就上述债务向原告承担共同清偿责任。被告潘飞经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告潘飞、徐邵婷归还原告张建云代偿款150790元并支付利息546元（利息暂算至2016年12月15日止，以后利息按年利率4.35%，以未归还代偿款为基数，自2016年12月16日起计算至代偿款清偿完毕之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1663元，由被告潘飞、徐邵婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。审判员  郭扬二〇一七年二月二十日书记员  王元??1?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第823号
原告季金岁。
委托代理人（特别授权）黄祖超、黄旭美。
被告邓斌。
原告季金岁与被告邓斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告季金岁及其委托代理人黄祖超参加诉讼，被告邓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告季金岁诉称：2010年被告邓斌在浦江做生意，2010年7月12日向我借款221800元，并亲笔出具借条一张，双方约定归还期为2012年7月12日。被告邓斌逾期未归还，后经我多次催讨未果，为维护我的合法权益，现诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款本金221800元并支付利息（利息自2012年7月13日起至判决确定给付之日止的按尚欠借款的银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告季金岁为证明其主张成立，向本院提供借条一份，证明被告邓斌向原告借款221800元的事实。
本院向被告邓斌送达起诉状副本后，其未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，本院予以认定。
根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邓斌向原告季金岁借款221800元的事实清楚，证据确实充分。现被告邓斌未按约归还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告季金岁所主张的利息未超出法律规定的范围，本院不作调整。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓斌于本判决生效后十日内归还原告季金岁借款本金221800元并支付自2012年7月13日起至判决确定给付之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则需依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5026元，公告费650元，合计为5676元，由被告邓斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5026元【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 汪 晖
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 许盼盼
二〇一三年十二月三日
书 记 员 骆 鼎
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初977号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：李文瑞，金子信用社员工。
被告：陶林，男，1989年10月18日出生，汉族。
被告：张伟，女，1988年2月16日出生，汉族。
被告：陶群旺，男，1967年1月10日出生，汉族。
被告：李素阁，女，1967年7月27日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告陶林、张伟、陶群旺、李素阁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人李文瑞，被告张伟到庭参加诉讼，被告陶林、陶群旺、李素阁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶林、张伟偿还借款本金23599元及利息6498.36元（按合同约定利率计算至2018年3月28日）；2.要求被告李素阁、陶群旺对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：陶林与张伟系夫妻关系，李素阁与陶群旺系夫妻关系。2016年4月20日，被告陶林向原告枣强联社申请借款23620元，张伟在借款申请人的财产共有人处签字。次日，陶林与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为23620元，月利率为9.7875‰，借款期限至2017年4月19日，逾期利率上浮40%，用途为购百货。陶群旺、李素阁与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。2016年4月20日，枣强联社依约将23620元款项转入被告陶林的个人存款账号**×××24。
贷款到期后，于2016年4月20日偿还本金20元，2017年4月19日枣强联社贷款系统扣除本金1元，剩余本金及利息至今未付，经原告催要无果成诉。
2016年6月16日被告陶林与张伟协议离婚。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、陶林与张伟的离婚协议书一份。
被告张伟辩称：1.对案涉借款不知情，借款申请书中的签名不是本人所签；2.已于2016年6月16日与陶林协议离婚，故对该笔贷款不承担共同偿还责任。提交离婚协议书一份。
被告陶林、陶群旺、李素阁未提交答辩状，亦未提交任何证据。
经本院组织庭审质证，原告对被告提交的离婚协议无异议，被告张伟对原告提交的借款申请书不认可，对其他证据无异议。本院对双方有争议证据的认证意见为：
原告提交的证据一借款申请书，拟证明被告陶林和张伟共同向原告申请借款的事实。被告张伟辩称该申请书中的签字不是本人所签，对该证据不认可。本院认为张伟虽否认借款申请书中签名，但未提交证据证明亦未提出鉴定请求，故本院对该证据予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与陶林签订的《个人借款合同》、与陶群旺、李素阁订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告陶林未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求陶林偿还借款本金23599元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告张伟与陶林原系夫妻关系，贷款发放时虽处于二人夫妻关系存续期间，但张伟否认共同债务，原告枣强联社未提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生产经营。张伟在借款申请书财产共有人处签字应作为对其以夫妻共同财产对外承担偿债能力的确认；张伟不是借款合同当事人，陶林在借款合同设立的法律关系不当然及于张伟，原告要求被告张伟对该笔借款本息承担共同偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告陶群旺、李素阁为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告陶林、陶群旺、李素阁经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陶林于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金23599元并支付利息6498.36元；
二、被告陶群旺、李素阁对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陶群旺、李素阁在承担保证责任后有权向被告陶林追偿；
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对张伟的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取276元，由被告陶林、陶群旺、李素阁负担207元，原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年五月三十一日
书记员 江 源
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初274号
原告唐天栋（又名唐日初），男，1968年12月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
委托代理人郭晓辉，湖南楚江律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘勇（曾用名刘湘波），男，1968年3月6日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告唐天栋与被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告唐天栋于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘勇的起诉。
本院认为，原告唐天栋的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐天栋撤回对被告刘勇的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐天栋承担。
审判员 罗 云
二〇一六年三月二十三日
书记员 鲁雪冰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第315号
原告王友照。
委托代理人王红伟，男，汉族，1980年生人。
被告中煤第五建设有限公司，组织机构代码13475057-9，住所地江苏省徐州市淮海西路241号中煤大厦。
法定代表人李新宝，执行董事。
委托代理人王孝洋，男，汉族，1960年生人。
委托代理人张恒，山东佳仕特律师事务所律师。
原告王友照与被告中煤第五建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵伟军独任审判。2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告王友照及其委托代理人王红伟、被告中煤第五建设有限公司委托代理人王孝洋、张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友照诉称，2007年7月被告派遣原告到山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿工作。原告一直接受该矿的管理，相关劳动报酬也由该矿支付。原告曾认为其劳动关系与山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿建立，济宁市中级人民法院判决否认了该观点。请求确认原、被告自2007年7月至2012年11月6日存在劳动关系。
被告中煤第五建设有限公司辩称，原、被告在劳动仲裁期间达成了协议，该协议合法有效，且已实际履行。被告对原告补偿了因劳动关系应补偿的一切费用，并约定了原告不得再向被告主张权利，原告已放弃了诉权。原告的起诉违反双方约定，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，“淮南96处”承包了山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿井下掘进工程。原告王友照于2007年7月被“淮南96处”派遣到鹿洼煤矿从事掘进工作。2008年7月14日，被告中煤第五建设有限公司接管了“淮南96处”的承包工程及原告王友照等员工。2012年9月原告王友照被辞退，2012年11月5日，中煤第五建设有限公司第五工程处作为甲方与作为乙方的原告王友照签订了《协议书》。约定，乙方离开甲方和鹿洼煤矿工作场地；鉴于乙方工作的时间较长且未办理社会保险等情况，甲方向乙方支付一次性的补偿金14203.75元；甲方支付款项后，乙方即与甲方或鹿洼煤矿没有任何关系，乙方撤回对鹿洼煤矿的劳动仲裁申请；乙方不得再以任何方式、通过任何途径向甲方或鹿洼煤矿主张任何权利（包括劳动关系、经济及行政方面的任何权利）。合同签订后，被告中煤第五建设有限公司于同年11月11日支付给原告王友照补偿金14203.75元。
2013年4月2日，鱼台县劳动人事争议仲裁委员会就原告王友照对鹿洼煤矿追索经济补偿等作出驳回仲裁申请请求的裁决。同月19日原告王友照对山东鲁泰煤业有限公司鹿洼煤矿、中煤第五建设有限公司向本院提起诉讼，请求支付补偿金等。本院于同年7月1日判决驳回原告王友照的诉讼请求。原告王友照不服提出上诉，济宁市中级人民法院于同年11月4日作出维持判决。2013年12月26日，原告王友照向鱼台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系。同日，仲裁委作出了不予受理的裁决。
对于以上事实，原、被告作了陈述；人民法院生效的民事判决认定原告王友照到鹿洼煤矿从事掘进工作及原告王友照与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系；《协议书》证实了双方已协商解除了劳动关系，被告中煤第五建设有限公司并给予原告王友照经济补偿；《仲裁决定书》证实了本案已经过了劳动仲裁程序。证据确实充分，足以认定。
本院认为，人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利，对符合条件的起诉，人民法院必须受理。法律没有规定当事人因协商而丧失诉权，由于原告的起诉符合法律规定条件，被告中煤第五建设有限公司要求驳回原告王友照的起诉，本院不予支持。法律还规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2008年7月14日被告中煤第五建设有限公司从“淮南96处”接管了工程和包括原告王友照的部分员工，应当认定此时原告王友照、被告中煤第五建设有限公司建立了劳动关系。原告王友照虽然于2007年7月从事掘进工作，但用工主体并不是本案被告中煤第五建设有限公司，因此双方的劳动关系并非建立于2007年7月。2012年11月5日，双方协商被告中煤第五建设有限公司支付原告王友照经济补偿金14203.75元后，双方即解除劳动关系。该协议并不违反法律规定。2012年11月11日，被告中煤第五建设有限公司依约全额向原告王友照支付了补偿金，双方的劳动关系即告解除。原告王友照主张双方的劳动关系存续至2012年11月6日，本院应予支持。原告王友照请求认定某时间段与被告中煤第五建设有限公司存在劳动关系，是对双方发生过的事实请求确认，并未损及被告中煤第五建设有限公司的权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告王友照与被告中煤第五建设有限公司自2008年7月14日至2012年11月6日存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告中煤第五建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵伟军
二〇一四年三月二十六日
书记员 马 蕊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1528号
申请执行人孔祥国
被执行人倪根娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01887号，依法向被执行人倪根娣发出执行通知书，责令被执行人倪根娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪根娣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪根娣（证件号码：）在省农信社的10×××35的存款人民币61720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十四日
书记员 谢睿智
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9046号
上诉人（原审被告）：苏州和德精密电子有限公司，住所地苏州市昆山市巴城镇石牌长江北路8号。
法定代表人：卢湘绫（曾用名卢娟），该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：昆山和霆精密电子有限公司，住所地苏州市昆山市巴城镇石牌长江北路8号5号厂房。
法定代表人：曾永彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：但满春，江苏沉浮律师事务所律师。
原审被告：苏州先创精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄路。
法定代表人：施纯祥,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔敏，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力珲，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
上诉人苏州和德精密电子有限公司（以下简称和德公司）因与被上诉人昆山和霆精密电子有限公司（以下简称和霆公司）、原审被告苏州先创精密模具有限公司（以下简称先创公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，鉴于二审出现的新情况以及和德公司二审中提供的证据，对于和霆公司主张的借款事实、以及和德公司的还款事实一审法院未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销昆山市人民法院（2017）苏0583民初5366号民事判决；
二、本案发回昆山市人民法院重审。
二审案件受理费21166元，退还苏州和德精密电子有限公司。
审判长 柏宏忠
审判员 孙鲁江
审判员 管 丰
二〇一八年三月五日
书记员 姚 懿
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1370号
罪犯曹峻鑫，男，1984年4月1日出生，汉族，初中，湖南省常宁市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2012年5月14日作出（2012）耒刑一初字第68号刑事判决，以被告人曹峻鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元，追缴非法所得600元。2012年5月25日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯曹峻鑫自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩较好。现在二监区从事电子加工劳作，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现在累计奖励分77.9分，2012年度改造质量评估等次为A等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曹峻鑫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹峻鑫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹峻鑫减去有期徒刑九个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第109号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告�唐新祥，男，1976年2月25日出生，汉族，高中文化，无业，住邵阳市大祥区拦河坝社区居民委员会邵水西路***号*栋*单元***号。2014年5月15日因涉嫌危险驾驶一案被取保候审，2015年1月21日因涉嫌故意伤害一案被刑事拘留，2015年2月11日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人岳海平，湖南东放明律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字(2015)103号起诉书指控被告人唐新祥犯危险驾驶罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，于2015年6月23日向本院提起公诉，本院即日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷出庭支持公诉，被告人唐新祥及其辩护人岳海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
一、危险驾驶罪
2014年4月16日1时许，被告人唐新祥酒后驾驶湘EXX**小型越野车，在邵阳市大祥区邵水西路沿江桥地段行驶时，与朱某某驾驶的湘EYY**号重型专项作业车行车时发生纠纷，朱某某报警，邵阳市公安局大祥分局民警将被告人唐新祥抓获。经鉴定，送检唐新祥血液样品中乙醇含量为100.0mg/100ml。
二、聚众斗殴罪
2014年3月，邓某某的朋友找被告人唐新祥借了5万元钱，由邓某某提供担保。该朋友找不到后，唐新祥与邓某某因还钱的事发生争吵，双方约好到邵阳市双清区肖家冲煤矿家属房见面。2014年10月10日21时许，被告人唐新祥到何某某家中找其帮忙，何某某纠集了钟某、胡某，并从家中拿出三把枪，四个人一起到肖家冲煤矿家属区等对方过来。邓某某和被害人石某某开车到肖家冲煤矿家属房附近时，邓某某要石某某先下车去看唐新祥的车子是否到了，石某某下车后走到肖家冲煤矿家属房院子的巷子时，何某某开枪将石某某脚击伤。经鉴定，被害人�某某为轻伤二级。
三、非法持有枪支罪
2015年1月20日11时许，民警在邵阳市双清区四公司院子里将被告人唐新祥抓获，并当场从唐新祥身上查获一把仿六四式手枪和三颗子弹。经鉴定：从唐新祥身上搜出的仿六四式手枪以火药为动力，认定为枪支；认定两颗子弹为弹药。
另查明，被告人唐新祥在危险驾驶犯罪后与被害人朱某某达成了民事和解协议，赔偿了被害人经济损失3000元。被告人唐新祥聚众斗殴犯罪后在本院审理期间，与被害人石某某就民事赔偿达成了和解协议，赔偿了被害人石某某经济损失38000元，取得了石某某的谅解。还查明，被告人唐新祥被公安机关抓获后，向公安干警供述了“颜某某被寻衅滋事“中三名犯罪嫌疑人的真实身份，并如实进行了辩认，为抓获犯罪嫌疑人提供了重要线索，具有立功表现。
上述事实，被告人唐新祥在庭审过程中不持异议�且有证人李某、朱某某、邓某某、郭某某、覃某某的证言，被害人石某某的陈述，枪支照片，枪支鉴定意见，损伤程度鉴定意见书，辩认笔录，提取物品笔录，医院生化检验报告单，和解协议书，谅解书，抓获经过，现场方位示意图及照片，讯问录像资料，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人唐新祥醉酒驾驶机动车辆；纠集他人在公共场所持枪殴打他人，系首要分子，致一人轻伤；违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为分别构成了危险驾驶罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，应数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人唐新祥的辩护人提出本案系故意伤害罪，不构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查证被告人唐新祥纠集他人持枪与邓某某约架，其同伙开枪打伤他人，致人轻伤，符合聚众斗殴罪的构成要件，故辩护人的辩护理由不成立，本院不予采纳。被告人唐新祥向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，具有立功表现。被告人唐新祥在危险驾驶、聚众斗殴犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，能自愿认罪，还能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人亦请求人民法院对被告人唐新祥从轻或减轻处罚。据此，本院决定对被告人唐新祥犯危险驾驶罪、非法持有枪支罪依法从轻处罚，对被告人唐新祥犯聚众斗殴罪决定依法减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百九十二条第一款第(四)项，第一百二十八条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人唐新祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，拘役三个月，并处罚金五千元(已缴纳)，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月21日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 文
代理审判员 姚智文
人民陪审员 唐如龙
二〇一五年八月十二日
代理书记员 邹 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受�大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第109号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人郭玉娥，男，1963年6月29日出生，汉族，初中文化，无业,住双辽市。因涉嫌抢劫罪，2015年1月19日被双辽市公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院于2015年4月15日以双检公诉刑诉[2015]第69号起诉书，指控被告人郭玉娥犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2015年5月18日公开开庭审理本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉。被告人郭玉娥到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年10月4日上午9时许，被告人郭玉娥开着夏利车途径双辽市卧虎镇土山村路旁时,看见前方左侧的农田里停放着一台农用四轮车,遂产生盗窃该车电瓶的想法.于是将车停在距离四轮车20多米的路上,并从车上拿下一把钢筋铁钳来到该四轮车旁.当被告人郭玉娥用钢筋铁钳剪断电瓶一端的电线时,被车主侯某某发现.侯玉林欲抓住郭玉娥,二人发生撕扯,在此过程中,郭玉娥使用钢筋钳子将侯某某的头部打伤后驾车逃跑.经法医鉴定,侯某某头面部外伤致面部疤痕、头部疤痕为轻伤二级.2015年1月16日,郭玉娥在四平车站被公安机关抓获.
吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪所列举的证据有：1.物证:钢筋铁钳照片;2.书证：抓获经过、羁押证明、现场图、户籍信息等;3、被害人侯某某的陈述；4、被告人郭玉娥的供述与辩解。5、鉴定意见:司法鉴定意见书.
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人郭玉娥以非法占有为目的,盗窃他人财物,被当场发现,为抗拒抓捕使用暴力,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人郭玉娥对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年10月4日上午9时许，被告人郭玉娥开着夏利车途径双辽市卧虎镇土山村路旁时,看见前方左侧的农田里停放着一台农用四轮车,遂产生盗窃该车电瓶的想法.于是将车停在距离四轮车20多米的路上,并从车上拿下一把钢筋铁钳来到该四轮车旁.当被告人郭玉娥用钢筋铁钳剪断电瓶一端的电线时,被车主侯某某发现。侯某某欲抓住郭玉娥,二人发生撕扯,在此过程中,郭玉娥使用钢筋钳子将侯某某的头部打伤后驾车逃跑.经法医鉴定,侯某某头面部外伤致面部疤痕、头部疤痕为轻伤二级.2015年1月16日,郭玉娥在四平车站被公安机关抓获.
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明。
1、抓获经过，证明被告人郭玉娥被抓获的事实。
2、户籍证明，证明被告人郭玉娥的自然情况。
3、现场方位图及照片，证明案发现场情况及被告人作案的工具情况。
4、双辽市公安局司法鉴定意见书，证明伤者侯某某受伤害程度构成轻伤。
5、羁押证明，证实被告人郭玉娥于2015年1月16日至1月19日在四平市看守所临时羁押的事实。
6、被害人侯某某陈述，证明2014年10月4日上午9点，我在土山村去浩然村水泥路边的地里看见郭玉娥正在用钢筋钳子卸电瓶，我就问你干啥呢，咋偷我电瓶呢，之后郭玉娥就住手了，拎着钢筋钳子就过来了，我怕他打我，就主动上前抢钢筋钳子，我俩就撕巴到一起，后来我把钢筋钳子抢下来，他就拽着我的两个胳膊，我就用头撞他的面部，当时把他的鼻子装出血了，后来我俩都撕巴倒地下了，他起来捡起地上的钢筋钳子打在我头上两下，当时就把我打靠车上了，之后我又把钢筋钳子抢下，郭玉娥急忙上车要跑，我就用钢筋钳子砸他的车，前挡风玻璃砸碎两块，他也没顾这些开车就跑了，我就报警了。
7、被告人郭玉娥的供述，证明2014年10月4日上午9点，我开车路过事发地点，看见路边一辆农用四轮车，我看周围没人，就把车停下，拿着钢筋钳子，想偷四轮车的电瓶，我用钢筋钳子剪连线时，看见地里出来人了，我就想跑，这个人冲过来把我拽住了，并把钢筋钳子从我手中抢下去，用钢筋钳子打我屁股两下，我怕他再打我，我就把住他的两只胳膊，他用头撞我的鼻子，我就倒地了，后来我爬起来，捡起地上的钢筋钳子打了他头部一下，把他打倒了，我上车开车要跑，他用钢筋钳子砸我的车玻璃，我就开车跑了。
以上证据吻合一致，足以证明本院认定的事实。
本院认为，被告人郭玉娥以非法占有为目的，盗窃他人财物被当场发现，为抗拒抓捕使用暴力，致人轻伤，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人郭玉娥认罪态度较好，本院对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人郭玉娥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效后30日内一次性缴纳。
刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2018年1月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ： 刘 勇
审 判 员 ：王锦莹
人民陪审员 ：于永博
二〇一五年五月十八日
书 记 员 ： 黄 妍
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第109号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。2014年11月12日因涉嫌犯诈骗罪被双城市公安局刑事拘留，2014年11月25日被逮捕，现羁押于黑龙江省双城市看守所。
黑龙江省双城市人民检察院以黑双检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员王媛出庭支持公诉，被告人张某某、被害人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某在微信聊天工具上，注册微信号×××，起名：“A手机靓号A货男子”后在微信朋友圈销售手机靓号，2014年10月29号，其以人民币3万元的价格向被害人姜某某销售两个手机靓号（133XXXX****、133XXXX****），待姜某某向其付款后张某某就将姜某某的微信号拉黑，手机关机，经查张某某手中并无该手机靓号。
2014年11月12日，被告人张某某电话向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某的行为，已触犯刑律，构成犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定判处。公诉机关建议判处被告人张某某二年六个月以下有期徒刑。
被告人张某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人张某某在微信聊天工具上，注册微信号×××，起名：“A手机靓号A货男子”，并在微信朋友圈销售手机靓号。2014年10月29日，被害人姜某某通过微信以3万元的价格向其购买两个手机号（133XXXX****、133XXXX****），当日通过农业银行汇款1000元作为定金；又于2014年10月30日，将余款29000元汇入张某某的女朋友褚某某的银行卡内，张某某收款后，便将姜某某的微信号拉黑，手机关机。经查，张某某手中并无该手机靓号。案发后，被告人家属已退赔，取得被害人谅解。
2014年11月12日，被告人张某某向双城市公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实
上述事实，有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，案件来源、受案登记表、到案经过、被害人姜某某的陈述、证人褚某某证言，中国农业银行卡存款业务回单、交通事故现场图及照片、中国农业银行借记卡资料及账户明细查询、双城市公安局扣押物品清单、光盘、户籍证明、现实表现、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，应予支持。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人家属积极退赔，取得被害人谅解，可酌定予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公私财产不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年2月16日起至2017年2月15日止。罚金自判决生效之日起90日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏元祥
二〇一五年二月五日
书记员 张爱民
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初8921号
原告：达陈光电科技（南京)有限公司（统一社会信用代码913201150707464061），住所地在南京市江宁滨江经济开发区地秀路88号。
法定代表人：张向军，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪吕兵、魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：深圳市川恒科技有限公司，住所地在深圳市龙华新区大浪街道高峰社区华荣路33号亿康商务大厦A栋10088室。
法定代表人：李诗文。
原告达陈光电科技（南京)有限公司与被告深圳市川恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告达陈光电科技（南京)有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告达陈光电科技（南京)有限公司以被告深圳市川恒科技有限公司已付款为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达陈光电科技（南京)有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一七年七月十日
书记员 朱星驰
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初129号
原告：宋凯瑞，男，1986年8月15日出生，汉族，住沙河市。
被告：永年县公安局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告宋凯瑞诉被告永年县公安局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告宋凯瑞于2016年8月26日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告宋凯瑞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋凯瑞负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘树娟