四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川11行终46号
上诉人（原审被告）：沐川县社会保险事业管理局，住所地四川省沐川县沐溪镇沐源路248号，统一社会信用代码12511029008598430K。
法定代表人：王瑜，该局局长。
委托诉讼代理人：张凤俊，男，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）：张照明，男，1969�7月15日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：张保国，沐川县法律援助中心指派律师。
原审第三人：沐川县舟坝镇煤矿，住所地四川省沐川县舟坝镇彭槽村*组，注册号511100000024163。
法定代表人：张德明，该矿总经理。
上诉人沐川县社会保险事业管理局（以下简称沐川社保局）因与被上诉人张照明、原审第三人沐川县舟坝镇煤矿（以下简称舟坝煤矿）社会保障行政给付一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初206号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人沐川社保局的委托诉讼代理人张凤俊，被上诉人张照明的委托�讼代理人张保国到庭参加诉讼，原审第三人舟坝煤矿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，张照明系舟坝煤矿职工。该单位在2010年4月至2014年11月期间为张照明参加了工伤保险并缴费。2015年10月21日，张照明的职业病被乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断为职业性煤工尘肺一期。2016年1月4日，张照明的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月23日，张照明的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。同年8月9日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会（简称：沐川劳动仲裁委）作出《仲裁裁决书》裁决张照明与舟坝煤矿解除劳动关系，且裁决由舟坝煤矿向张照明支付应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。2017年7月11日，张照明向沐川社保局申请工伤保险待遇。次日，沐川社保局就张照明申请的工伤保险待遇作出编号：201707《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以舟坝煤矿在张照明从业期间并未为张照明依法参加工伤保险，不符合工伤基金申领条件为由，对张照明申请支付的工伤保险待遇不予支付。该《不予支付通知书》于同月17日送达张照明。2017年12月11日，沐川县人民法院作出《执行裁定书》认为沐川劳动仲裁委作出的《仲裁裁决书》无权裁决应属工伤保险基金支付的事项，故裁定对一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、检查费不予执行。张照明不服前述《不予支付通知书》，以沐川社保局为被告，于2017年7月21日向四川省乐山市市中区人民法院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销沐川社保局作出的《不予支付通知书》；2.责令沐川社保局依法为张照明核定工伤保险待遇；3.本案诉�费由沐川社保局承担。
一审法院认为，沐川社保局具有就张照明是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，沐川社保局以舟坝煤矿在张照明从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，故拒绝向张照明核定相应的工伤保险待遇不符合法律规定；沐川社保局应当依法为张照明核定工伤保险待遇。理由如下：首先，用人单位在与张照明劳动关系存续�间，为张照明参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。本案中即便沐川社保局认为用人单位在张照明从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但沐川社保局并没有提供证据证明，张照明的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者�足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。据此，一审法院作出判决：一、撤销沐川县社会保险事业管理局于2017年7月12日对张照明作出的编号：201707《不予支付通知书》；二、责令沐川县社会保险事业管理局于本判决生效后30日内就张照明申请的工伤保险待遇依法予以核定。案件受理费50元，由沐川县社会保险事业管理局负担。
上诉人沐川社保局上诉称，一审判决认定用人单位在与张照明劳动关系存续期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，但用人单�并未连续足额为张照明参加工伤保险并缴费。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，张照明在未参保期间所产生的职业病、工伤保险待遇应由舟坝煤矿承担。综上，请求二审法院：1.撤销乐山市市中区人民法院（2017）川1102行初206号行政判决；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张照明辩称，一审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人舟坝煤矿未到庭陈述意见。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，上诉人沐川社保局具有就被上诉人张照明是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。
根据《社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受工伤保险待遇。本案被上诉人张照明所患职业病已经工伤认定和伤残等级鉴定，依法应当享受工伤保险待遇。本案中，用人单位舟坝煤矿为职工张照明参加了2010年4月至2014年11月的工伤保险并依法缴纳了该期间的工伤保险费，并不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定的应参保而未参保的情形。煤工尘肺病的形成有一个较长的致害过程和一定的潜伏期，上诉人沐川社保局在未提供证据证明被上诉人张照明的职业病工伤系在用人单位舟坝煤矿未为其参保期间所造成的，且在未依法核定张照明应当享有的工伤保险待遇的前提下，适用《社会保险法》第四十一条“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定作出不予支付被上诉人张照明工伤保险待遇的《不予支付通知书》，属于适用法律错误。
综上所述，上诉人沐川社保局�上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沐川县社会保险事业管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 罗喆予
审 判 员 钟小红
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：�判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。