卓资县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0921民初647号
原告：卓资县盛通钙石粉厂，统一社会信用代码×××。
经营者：赵秀荣，公民身份号码×××,1958年2月4日出生，女，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。
委托代理人：刘国伟，公民身份号码×××,1958年10月23日出生，男，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。系赵秀荣丈夫。
被告：中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：闫永平，经理。
委托代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。
原告卓资县盛通钙石粉厂与被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓资县盛通钙石粉厂的经营者赵秀荣及委托代理人刘国伟、被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓资县盛通钙石粉厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付意外伤害险医疗费3913.5元，住院伙食补助费1000元，护理费4545元、误工费16000元、营养费7500元，合计32958.5元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年6月24日，原告为雇员刘交其，男，汉族，1966年9月24日出生，购买人身意外伤害险五份，每份100元，保单号分别为：513015100435643、×××、×××、×××、×××，保险有限期至2015年6月24日。2015年1月5日，刘交其在石粉厂安装加料槽时被砸伤左足背，造成第二楔骨骨折，住卓资县医院治疗10天，支出医疗费3376元，门诊费537.5元。2016年5月18日，呼市第一医院司法鉴定所作出鉴定意见：评定刘交其误工期120天，护理期30-60天，营养期60-90天，2017年1月9日，卓资县人民法院作出(2016)内0921民初294号民事判决，判决原告赔偿刘交其医疗费3913.5元，住院伙食补助费1000元，护理费4545元、误工费16000元、营养费7500元，合计32958.5元。2017年4月17日，经卓资县人民法院执行局调解，原告支付刘交其全部赔偿金后，刘交其将其对被告的意外伤害险赔偿权转让给原告。为此，特向人民法院起诉，请求维护原告的合法权益。
被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司辩称，第一，原告的诉讼主体不适格。本案的适格主体应为刘交其，因为原告为刘交其投保的是人身意外伤害保险，属于纯保障型保险，并没有现金价值，而且保险期为一年。因此保险的请求权只能属于被保险人，该权利转让不符合保险法司法解释三第十三条的规定，同时，原告赔偿刘交其依照的是雇佣关系，刘交其获得赔偿后仍然可以向保险公司主张保险赔偿。第二，原告的主张混淆了不同的法律关系。即使原告的主体适格，但其主张的是人身损害赔偿的范围，不能取代保险合同约定的范围，根据人身意外保险合同约定，赔偿范围只有三项，即身故险、残疾险和医疗险，其他护理费、营养费、误工费、伙食补助费不在保险范围之内。第三，原告陈述在执行程序过程中已经调解，其实际履行的金额应少于判决金额。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：
一、保险单五份，证明投保的时间。被告中国人寿保险股份有限公司质证认为，证据的真实性无异议，但从内容上看，保险责任为身故保险金、残疾保险金和医疗保险金，同时规定了保险金额。本院认为，对该证据予以认可。
二、卓资县人民法院（2016）内0921民初294号民事判决书一份。证明原告经法院判决，赔偿刘交其医疗费3913.5元，住院伙食补助费1000元，护理费4545元、误工费16000元、营养费7500元，合计32958.5元。被告中国人寿保险股份有限公司质证认为，真实性无异议，但该判决是依据提供劳务者受害责任做出的，赔偿范围不能等同于保险合同约定的赔偿范围。本院认为，该判决中认定的事实予以认可，但该案已经乌兰察布市中级人民法院二审改判，二审认定事实与一审一致，但判决赔偿项目已经改变。
三、卓资县人民法院执行局做出的执行笔录、收条及协议一份。证明在执行阶段，经主持调解，原告给被告刘交其赔偿20000元，同时要求刘交其将保险权利转让给原告。且该费用已经履行。被告中国人寿保险股份有限公司质证认为，协议的真实性无异议。但对其举证目的有异议，该协议的内容不合法，因为原告为雇员投保人身意外伤害保险视为对员工的福利，并不能减轻原告应该承担的雇主责任，人身保险的受益人之只能是被保险人本人，因此，该保险权利不能转让。对收条和笔录没有异议，但能够看出，原告实际给付刘交其赔偿款为27300元。本院认为，对执行笔录、收条、协议的真实性予以认可。
四、司法鉴定意见书。证明赔偿刘交其的误工费、营养费及护理费的依据。被告中国人寿保险股份有限公司质证认为，真实性无异议，但鉴定意见确定的范围不在保险合同约定的范围之内。本院认为，该证据的真实性认可，但本案审理的是人寿保险合同纠纷，合同相对应的赔偿项目并不包括上述鉴定意见中的项目，因此该证据与本案的关联性不予认可。
五、住院病历及医疗费票据。证明刘交其住院治疗过程及产生的费用。被告中国人寿保险股份有限公司质证认为，对该证据的真实性无异议。本院认为，被告对此证据无异议，予以认可。
六、证明一份。系被告公司业务员董秀清做出，证明原告交保险费的时间，投保人是原告。被告中国人寿保险股份有限公司质证认为，证据的真实性不予认可，证人应出庭作证，该证据只能证明保险费是刘国伟交的。本院认为，该证明系证人证言，应由证人本人出庭作证说明，因此该证据不予认可，但被告认可该证据可以证明保险费是刘国伟所交，对该事实本院予以认可。
被告未向法庭出示证据。
审理查明：2014年6月24日，原告购买了被告公司销售的人身意外伤害险（吉祥卡B）五份，每份100元，保单号分别为：×××、×××、×××、×××、×××，并按照保险卡的激活方式进行了激活，将上述五份保险的被保险人均定为原告雇佣的员工刘交其，保险有限期至2015年6月24日。2015年1月5日，刘交其在石粉厂安装加料槽时被砸伤左足背，造成第二楔骨骨折，住卓资县医院治疗10天，支出医疗费3376元，门诊费537.5元。后刘交其以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告起诉至卓资县人民法院，经本院委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出鉴定意见：评定刘交其误工期120天，护理期30-60天，营养期60-90天。2017年1月9日，卓资县人民法院作出(2016)内0921民初294号民事判决，判决原告赔偿刘交其医疗费3913.5元，住院伙食补助费1000元，护理费4545元、误工费16000元、营养费7500元，合计32958.5元。后卓资县盛通钙石粉厂不服上述判决，向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，乌兰察布市中级人民法院作出(2016)内09民终843号民事判决书，认为一审查明的事实与二审一致，但判决由卓资县盛通钙石粉厂负担刘交其损失的80%即26366.8元。2017年4月17日，经卓资县人民法院执行局调解，该案执行终结。至此，卓资县盛通钙石粉厂共支付给刘交其各类费用共计27300元。后在2017年4月17日，原告的经营者赵秀荣与刘交其签订了一份协议，主要内容为刘交其将人寿保险赔偿权利转让给赵秀荣。后原告向本院提起诉讼。
另查明，涉案保险吉祥卡B，约定：意外伤害保险金额42000元，意外伤害医疗保险金额8000元。保险卡中记载的激活的方式包括网站、电话等方式。另记载的《国寿综合意外伤害保险（2013）利益条款》中对身故保险金、伤残保险金和医疗费用进行了约定，同时约定了免责事项。《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》第6项约定：投保人在投保（激活）时须确保“投保人本人已阅读本激活卡内容和条款内容，保险公司已对条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款、特别约定条款、职业除外条款履行了明确说明义务，投保人本人愿意接受并遵守相关内容，自愿投保”。
本院认为，原告卓资县盛通钙石粉厂购买了被告中国人寿保险股份有限公司卓资县支公司的吉祥卡B意外伤害保险五份（卡号分别为×××、×××、×××、×××、×××，），原告已经进行了激活并确定了被保险人为刘交其，对此，双方在庭审中均无异议，保险合同已经成立并生效。本案的争议焦点是：一、原告卓资县盛通钙石粉厂的主体是否适格，二、本案涉及的意外伤害保险理赔范围是否包括原告请求的误工费、营养费、护理费。关于第一项争议焦点，本院认为，意外伤害保险金请求权属财产性权利，并不具有人身依附属性，涉案保险金请求权转让系被保险人的真实意思表示，且不存在合同性质、当事人约定或者法律规定的不得转让的情形，因此原告卓资县盛通钙石粉厂享有涉案事故项下的意外伤害保险金请求权，具有本案诉讼主体资格。关于第二项争议焦点，本案涉及的吉祥卡B意外伤害保险卡中约定了保险金额为意外伤害保险金额42000元，意外伤害医疗保险金额8000元，同时在《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》中注明，保险责任范围是身故保险金、伤残保险金和医疗费用。其中医疗费用应当是指被保险人因遭受保险事故在相应医疗机构进行医治时支出的费用，误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费应当是单独的赔偿项目，不应包括在医疗费用当中，因此，原告请求被告支付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费的请求本院不予支持，对于原告请求的医疗费3913.5元予以支持。
原告认为在投保时被告未对合同内容进行说明，违反了法律规定。本案中涉及的保险介质为卡片式，且系即时付款便可领取保险卡，事后进行激活，鉴于此种保险的特殊性质，保险卡内容中已经明示，一经激活便视为已经阅读了该保险卡的内容，并已了解，且激活的方式和方法就标注在保险卡内，原告已经对该保险进行了激活，也就代表其了解了合同的内容。且被告是否对原告作了内容说明，并不能影响本案涉及的意外伤害保险的理赔范围。另，本案中双方的争议并不涉及免责条款规定的内容。因此，原告的意见本院不予支持。
综上，原告享有请求保险金的权利，被告应按照保险合同的约定支付给原告医疗费3913.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卓资县盛通钙石粉厂支付保险款3913.5元。
案件受理费623元，由原告卓资县盛通钙石粉厂负担549元，被告中国人寿保险股份有限公司负担74元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员夏茂林
二0一七年八月二十一日
书记员杨瑞文