wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0204民初2424号
原告：朱俊红，女，汉族，1975年6月27日出生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李建（原告丈夫），男，汉族，1972年5月9日出生，住河南省兰考县。代理权限系特别授权。
被告：韩冬，男，汉族，1976年12月25日出生，住开封市鼓楼区。
原告朱俊红诉被告韩冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊红的诉讼委托代理人李建到庭参加诉讼，被告韩冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱俊宏诉称：原告丈夫李建和被告本身是老乡，双方关系一直不错。2016年10月19日，被告以自己做生意急需用钱为由，向原告借款30000元，并约定每三个月归还原告10000元。原告向被告索要借款时，被告一直推诿拒还，为维护原告合法权益，特诉至法院。请求判令：1被告立即偿还原告借款30000元，以及从2016年10月19日开始至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩冬未到庭答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2016年10月19日，被告韩冬向原告朱俊红出具借条一张，载明：“今借朱俊红现金叁万元整（30000元整），注明每三个月还款壹万元整，2017年7月19日还清。韩冬2016.10.19”借款到期后，被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求被告还本付息。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等为据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告韩冬向原告朱俊红借款30000元，有借条为据，故对原告要求被告韩冬偿还其借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2016年10月19日起至偿清借款之日止月利率2%的请求，因借条中未有约定，本院不予支持。根据最高人民法院相关规定，应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告韩冬偿还原告朱俊红借款本金30000元及利息（利息自2016年10月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由原告朱俊红负担97.50元，被告韩冬负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 周 宏
二〇一八年一月十日
书记员 汪嫚嫚
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初940号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地石狮市濠江路东侧假日大厦六楼，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉、曾庆伟，该公司员工。
被告：林碧蓉，女，1979年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。
第三人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。
负责人:林大业，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司（以下简称明发房产公司）与被告林碧蓉、第三人中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）抵押权纠纷一案,本院于2018年1月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告明发房产公司委托诉讼代理人曾庆伟到庭参加诉讼,被告林碧蓉、第三人中信银行泉州分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明发房产公司向本院提出诉讼请求：1、林碧蓉立即办理址于石狮市商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；2、在林碧蓉取得上述房屋不动产权登记证后，应依照《个人购房借款合同》第9.3条约定的时限内依法办理以上述房屋为抵押物的预购商品房抵押权预告登记转为抵押权人设定为第三人中信银行泉州分行的抵押权首次登记；3、本案诉讼费用由林碧蓉负担。
事实和理由：林碧蓉于2013年4月12日向明发房产公司购买一套位于石狮市商品房，为此双方于当日签订一份编号为NO:0502901《商品房买卖合同》及附件。合同约定：该商品房总价款为1488407元，首付款为448407元，其余购房款104万元由买受人向银行申请办理按揭贷款支付。同时，该合同附件六《商品房买卖合同补充协议》第三条第（五）项第1目约定：“办理房屋产权证时，买受人应缴纳各项相关税费：土地使用权登记费、房屋使用权登记费、契税、教育附加费、印花税、工本费等相关费用”。
2013年5月21日林碧蓉向中信银行泉州分行申请按揭贷款，并以上述购买的商品房作为抵押物办理了以中信银行泉州分行为权利人的预购商品房抵押权预告登记，由林碧蓉和中信银行泉州分行及明发房产公司签订了一份《个人购房借款合同》，合同主要约定内容：借款本金为59万元，期限120个月，按月分期还款，并以林碧蓉购买上述商品房办理抵押权预告登记，明发房产公司作为该商品房的开发商为林碧蓉按揭贷款提供阶段性担保，保证期间为本合同生效之日起至甲方（借款人即本案被告）就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥且抵押登记和其他相关手续，并把房屋他项权利证及其他有关资料交乙方（打款人即本案第三人）持有之日。同时，该借款合同的第9.3条约定：甲方取得所购房屋的所有权证之日起，甲乙双方必须在本合同第20.11条约定的时限内依照法律规定办理抵押物的登记手续。合同签订后，中信银行泉州分行依约向林碧蓉放贷59万元用于支付购房余款。
上述二份合同签订后，明发房产公司已如期完成【畔山云海】商品房楼拍的竣工验收，并向林碧蓉交付所购的商品房。该楼盘于2014年5月6日完成了房屋所有权初始登记，具备办理不动产权转移登记至林碧蓉名下的条件，中信银行泉州分行依约通知林碧蓉在限期向税务机关缴纳契税，并向不动产登记机关申请办理该商品房的不动产权登记。但林碧蓉至今仍既不缴纳契税等相关税费，也不申请办理产权和抵押等物权登记手续，中信银行泉州分行也未能依借款合同约定督促林碧蓉按期办理登记手续，致使林碧蓉与中信银行泉州分行之间设定的预购商品房抵押权预告登记无法按时转为抵押权人为中信银行泉州分行的抵押权首次登记（即正式抵押登记），造成明发房产公司的阶段性担保期间被不当延长，扩大了明发房产公司的担保范围，损害合法权益。为此，为维护合法权益，明发房产公司特提起诉讼，请求判令如前诉求。
林碧蓉、中信银行泉州分行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对明发房产公司主张的事实抗辩的权利。
明发房产公司围绕诉讼请求提交了证据，林碧蓉、中信银行泉州分行未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对明发房产公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与明发房产公司诉称的事实一致。
本院认为,明发房产公司与林碧蓉签订的《商品房买卖合同》及明发房产公司、林碧蓉与中信银行泉州分行签订的《个人购房借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于明发房产公司开发的位于石狮市房产项目已于2014年5月6日完成所有权初始登记，本案房屋已具备办理产权登记及抵押登记条件，但林碧蓉未按合同约定的期限办理房屋所有权登记及抵押登记，延长了明发房产公司的保证期限，损害了明发房产公司的合法权益，构成违约。明发房产公司要求林碧蓉办理产权登记手续及办理产权登记后与中信银行泉州分行共同办理抵押登记手续的诉讼请求予以支持。被告林碧蓉、第三人中信银行泉州分行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告林碧蓉应在本判决生效后三十日内办理址于石狮市商品房的不动产权登记手续，并承担相关契税、印花税、登记费等费用；
二、被告林碧蓉应在办妥上述房屋产权登记后十日内办理上述商品房的房屋抵押登记手续，并将抵押权人设定为第三人中信银行股份有限公司泉州分行。第三人中信银行股份有限公司泉州分行应在被告林碧蓉办理上述抵押登记时予以必要的协助；
三、本案受理费100元，减半收取50元，由被告林碧蓉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李少雄
二〇一八年二月十三日
书记员 郑莹莹
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖知终字第28号
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司，住所地：浙江省德清县。
负责人：漏永海。
上诉人（原审被告）：绍兴县金柜乐娱乐有限公司，住所地：浙江省绍兴县。
法定代表人：漏永海，该公司董事长。
上述两上诉人共同委托代理人：赵关水，绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司为与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服德清县人民法院（2015）湖德知初字第20号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司在收到《上诉事项通知书》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，即未按照要求履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴县金柜乐娱乐有限公司德清分公司、绍兴县金柜乐娱乐有限公司自动撤回上诉处理。德清县人民法院（2015）湖德知初字第20号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
代理审判员 王芝
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张鑫
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初264号
原告：刘凤龙，女，1957年9月4日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：熊剑云，男，系安义县法律援助中心律师。
被告：王定明，男，1984年4月5日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安义支公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇新城区财富广场商铺101、102、103、201室。信用代码：9136012367241613XY。
负责人：刘峰。
本院在审理原告刘凤龙与被告王定明、中国平安财产保险股份有限公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘凤龙于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告王定明在诉前保全案中向本院万埠法庭交纳的保证金35000元继续采取扣押等保全措施。
本院认为：原告刘凤龙的财产保全申请符合有关法律规定，为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，原告刘凤龙的财产保全申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王定明向本院交纳的诉前财产保全保证金人民币35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付忠良
二〇一八年二月九日
书记员 徐梦雯
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1009号
原告何某。
被告罗某甲，农民。
原告何某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员农伟东适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。书记员黄诗婷担任记录。原告何某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿取名罗某乙。由于婚前相互了解不够，草率地结婚。婚后才发现被告脾气暴躁且是个疑心很重的人，夫妻常为一些生活小事争吵不休，尤其是被告对原告不信任，疑心重。近一年来，无端怀疑原告有外遇，几次三番到原告工作地点任意吵闹逼迫原告承认有外遇事实，严重影响了原告的正常工作和生活。被告不但诬蔑还用污言秽语骂原告，甚至还恶语伤害原告家人。婚姻存续期间，无夫妻共同财产，也无债权分享。综上所述，被告的行为致使夫妻感情确己破裂，再勉强维持这种痛苦的婚姻关系，已无实际意义。为此，特向法院起诉，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿罗某丙，被告每个月支付女儿生活费500元直至其年满18周岁止。期间女儿医药费、学杂费，以实际发票为准，由原、被各承担一半，每个学期结束后结算；3、各人的债务由原、被告各自偿还。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据：1、被告身份证复印件1份，拟证明被告身份；2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告是夫妻；3、孩子户口复印件1份，拟证明孩子是原、被告所生；4、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；5、U盘1个，拟证明被告对原告无端猜疑和辱骂。
被告罗某甲辩称，原、被告经熟人介绍于2009年3月初认识，经过半年多同居生活，彼此相互了解，才于××××年××月登记结婚。原、被告属于再婚，且被告的婚生儿子罗某丁。2008年至2015年5月，原告跟随被告在手机店里生活，且夫妻双方在未有女儿之前性格和性生活都很和谐，感情很好。由于原告未能正常生育，从2011年3月份，原、被告到南宁做试管婴儿，花费了不少精力、时间、财力，2014年2月份女儿罗某乙出生。女儿出生后，原告的理发店在被告同意并支持2万元后开业，但同时被告经营手机亏损停业。原告及其家人对被告及儿子的态度有了180度转变，并安排被告及儿子睡地板。今年3、4月份，原告的脚漆盖、大腿内侧都有刮伤痕，且手机有些人品不好男人的电活，同时和别的女性到宾馆脱衣服拍照存到手机里，经常避开被告打电话。原告在生活、外出或工作从未与被告商议探讨，被告追问就开口骂或用藐视被告的眼神和语气，导致夫妻双方争吵不休，互不信任。原告不论对错，原告父母都极力包庇支持原告，并责怪数落被告不争气，找不到钱，没用，且用恶言辱骂被告的儿子，并说要赶走被告父子的话。今年7月份，原告母亲心脏病发作住院治疗，被告每晚11点到明早九点，到医院照顾原告母亲，尽到做女婿的责任。但到月底，原告找各种理由和事端与被告争吵并再次说要赶走被告父子俩的话，并在半年多时间全家几次反锁不给进家门。为此，今年8月份初，被告父子搬回同被告父母亲一起生活。从始至今，原告全家一直利用被告，在骗婚生子的心愿完成后，不断的找各种事端要赶走被告，才导致夫妻之间发生矛盾。综上所述，原告不履行做妻子的义务，不重视夫妻感情，才导致婚姻破裂。为此，被告同意与原告离婚；婚生女儿罗某戊，原告不必支付任何费用。周末、假期、节日原告可接女儿过去一起生活；各人债务由各人自己偿还。
被告对其辩称事实在举证期限内未提供任何证据。
根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议的焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、离婚后，婚生女儿罗某己。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4无异议，对当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提供的证据5有异议，认为被告并不知道原告录音，录音里面的对话确实是被告与原告的对话，但原告只是单方面录下被告骂原告的话，原告及其家人骂被告的话不录。
本院认为，原告提供的证据5与本案有关联性，本院予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日女儿罗某乙出生。现女儿跟原告一起生活。2015年8月，被告搬回被告父母亲家一起生活。
另查明，被告与其前妻离婚后，其婚生儿子罗某庚。在原、被告婚姻存继期间，原、被告无夫妻共同财产，也无夫妻共同债权。原告有借款60000元，被告有借款80000元。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告与被告于××××年××月××日登记结婚，但在婚后的共同生活中，双方缺乏必要的沟通和交流，致使双方因生活琐事发生争吵，而导致夫妻分居。原告起诉要求与被告离婚，被告也同意离婚，因此，原告与被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十三条第一款、第二款的规定，应予准许。
关于离婚后，婚生女儿罗某己的问题。原、被告结婚后，于××××年××月××日生育女儿罗某乙，现女儿跟原告一起生活。且被告与前妻所生育的儿子罗某辛跟被某。考虑到罗某乙未满两周岁，由原告抚养有利于孩子的健康成长，因此，原告要求抚养女儿罗某乙的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。女儿罗某丙，其要求被告支付生活费、医疗费、学杂费的诉请，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，本院予以支持。但原告要求被告每个月支付500元生活费过高，根据本地的生活水平及被告的收入情况，本院酌情判决被告每个月支付400元生活费。在原、被告婚姻存续期间，夫妻有共同债务，但原、被告表态各人所借的债务，由其本人负责偿还，这是原、被告对自己民事权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告罗某甲离婚；
二、原告何某与被告罗某甲的婚生女儿罗某乙（2014年3月29日出生）由原告何某抚养，被告罗某甲每个月支付女儿罗某乙抚养费400元，直至女儿罗某乙年满18周岁止。抚养费的支付从本判决生效后的次月开始支付；
三、原告何某与被告罗某甲的婚生女儿罗某乙（2014年3月29日出生）的医疗费、学杂费以实际发票为准，原告何某、被告罗某甲各人负担一半，且每个学期结算一次，直至女儿罗某乙年满18周岁止。医疗费、学杂费从本判决生效后开始执行；
四、夫妻共同债务：原告何某所欠的借款人民币60000元由其负责偿还，被告罗某甲所所欠的借款人民币80000元由其负责偿还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，按对方当事人人数提交副本6份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费300元（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 农伟东
二〇一六年一月××日
书记员 黄诗婷
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1009号
原告孟宪坤。
原告王丽君。
被告天津浩地集团有限公司。住所地，红桥区丁字沽一号路***号322。现住所地，天津市南开区黄河道虹畔大厦*座**层。
法定代表人段磊，董事长。
委托代理人赵萍，该公司职员。
原告孟宪坤、王丽君与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员王晓艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟宪坤、王丽君、被告天津浩地集团有限公司的委托代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪坤、王丽君诉称，原、被告于2012年3月20日在宁河县芦台镇朝阳花园售楼处订立了《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的房屋一套，楼号为朝阳花园46－1304号。原告已交付房屋全款685712元，可被告未按合同约定的期限2013年12月31日前交房。被告至今未交付房屋，给原告造成巨大损失，故原告起诉请求：1、被告给付总房款利息56814元；2、保留今后再次起诉被告支付购房款利息的诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确请求支付购房款利息的期间为2014年1月1日至2015年4月30日。
原告孟宪坤、王丽君提交证据：2012年3月20日，原告孟宪坤、王丽君与被告天津浩地集团有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》1份、销售不动产统一发票1张、建行天津宁河支行个人贷款支付凭证1张、购商品房相关契税、费用票据计6张。证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，原告孟宪坤、王丽君按约定已缴纳房屋全款，被告未按约定交付房屋，被告应按合同约定支付已付房款利息。
被告天津浩地集团有限公司辩称，原告购房属优惠购房，按双方签订的《天津市商品房买卖合同》附件六第四条的规定，原告已承诺不追究被告逾期交付商品房的违约责任，故应驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津浩地集团有限公司提交证据：申请人即原告孟宪坤申请并签字的《购房优惠申请单》1份，载明房屋现成交单价、现成交价、优惠金额及优惠者应遵守的条件等内容。证明被告的抗辩主张。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，对双方提交的证据，本院均予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年3月20日，原告孟宪坤、王丽君与被告天津浩地集团有限公司签订了《天津市商品房买卖合同》，原告孟宪坤、王丽君为乙方、被告天津浩地集团有限公司为甲方。合同约定：“第一条：商品房座落于宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园46号楼-1304。第二条：房屋总价款685712元。第三条：甲方于2013年12月31日前，将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理，即除双方同意变更或解除合同外，甲方可据实予以延期交房（甲方应于相关事实发生之日起45日内书面告知乙方），且不就延期交房行为承担任何责任。第五条：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，超过180日的，乙方有权按照下述第3种约定即本合同附件六中第四条第一款追究甲方违约责任。本合同附件六第四条第一款：因乙方签署《购房优惠申请单》或《承诺书》（作为本合同附件），若甲方原因违约（包括但不限于逾期交付商品房、逾期办理权属登记、逾期办理准入证等），乙方承诺不再追究甲方该全部违约责任（包括但不限于已付款利息、违约金等其他有关费用的违约责任）。被告天津浩地集团有限公司认可原告孟宪坤、王丽君已按合同约定交齐房款685712元。被告天津浩地集团有限公司至今未交付房屋。
本院认为，合同附件是合同的组成部分。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。二原告认可《购房优惠申请单》的真实性，就应按商品房买卖合同附件六第四条第一款的规定不再追究被告因逾期交付商品房而产生的请求已付款利息的违约责任。二原告主张被告未按合同第三条约定履行延期交房应45日内书面告知乙方的通知义务，因此条是遇不可抗力的规定，与本案无关。二原告又主张虽签订了《购房优惠申请单》但并未放弃追偿被告违约权利的主张，理据不足，本院不予支持。综上，原告孟宪坤、王丽君要求被告天津浩地集团有限公司支付已付款利息的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟宪坤、王丽君的诉讼请求。
案件受理费610元，由原告孟宪坤、王丽君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一五年六月五日
书记员 刘玉龙
附：相关法律链接
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1009号
原告武某。
委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
被告白某甲，现下落不明。
原告武某与被告白某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告武某及其委托代理人曹绍静到庭参加诉讼，被告白某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，1999年年初，原告与被告白某甲经人介绍确立恋爱关系。婚前感情一般。××××年××月××日原、被告领取结婚证并共同生活。1999年11月4日、2002年5月27日，婚生子女白某乙、白某丙相继出生。现均随原告生活。婚初，原、被告一度感情尚可。2009年，被告外出去张家口打工，一开始虽很少回家，但尚能与原告保持联系。2011年开始，被告不再回家。原告母子三人的生活费其也不再负担。原告含辛茹苦地带着两个孩子艰难度日。2013年，原告在被告的QQ空间内发现被告与其他女子生育的子女照片和三口人的合影。婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，原、被告各抚养一个孩子有利于子女的成长教育。综上所述，被告不忠实于婚姻、不负责任的行为导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，为此，根据依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关法律规定，特诉请人民法院依法准予原、被告离婚；婚生子白某乙由被告抚养，婚生女白某丙由原告抚养。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：身份证复印件、结婚证明复印件、诊断证明书，证明原、被告系夫妻关系。
被告白某甲未予答辩，也未向本院提交任何证明材料。
经审理查明，1999年原告武某与被告白某甲确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，并开始共同生活。1999年11月4日婚生男孩白某乙、2002年5月27日婚生女孩白某丙，两个子女现均随被告一起生活。原、被告婚后感情一般。2015年农历1月，原告与被告因家庭琐事发生矛盾，回娘家居住，双方分居生活至今。
经本院调解，原告坚持离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的身份证复印件、结婚证明复印件、诊断证明书等证据在卷佐证。经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的标准。认定夫妻感情确已破裂的情形有：具有重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的等情形。原告武某与被告白某甲婚后生育一子一女，应当具备一定的夫妻感情基础。在共同生活中虽因家庭琐事发生矛盾，但并不符合法律规定的夫妻感情确已破裂之情形。原告称自2011年始，原、被告就已经分居，但未向本院提供有力证据，无法证实原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王玉平
审 判 员 沈朝儒
人民陪审员 蔡巧芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 晓
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1009号
原告李国明，男，1965年3月3日生，汉族，现住宁江区工农街。
被告刘驷懿，男，1973年5月4日生，汉族，现住宁江区铁西街。
原告李国明诉被告刘驷懿民间借贷纠纷一案，原告李国明于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李国明撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元由原告承担，剩余175元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘奕含
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙新安，男，1967年6月2日出生，汉族，现住山东省金乡县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省金乡县人民政府。住所地：山东省金乡县城府前街*号。
法定代表人：郑士民，该县人民政府县长。
再审申请人孙新安因诉山东省金乡县人民政府（以下简称金乡县政府）房屋拆迁补偿一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终496号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员杨军组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙新安向山东省济宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令金乡县政府为其安置513平方米住房（拆迁833平方米住房，已安置320平方米）。
一审法院认为：对于孙新安涉案房屋的拆迁补偿安置问题，孙新安已于2010年4月11日与金乡县宏翔房地产开发有限公司签订拆迁房屋实物补偿协议书，孙新安将涉案房屋交付拆除并领取了补偿款项，后孙新安挑选了安置房屋且已实际上房，上述房屋拆迁安置协议已经履行完毕。该房屋拆迁安置协议签订于2010年，根据当时生效的《城市房屋拆迁管理条例》（2001年11月1日实施）第十三条规定，“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。”同时根据该条例第四条的规定，“本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。”因此，孙新安与金乡县宏翔房地产开发公司签订的房屋拆迁安置协议属于平等民事主体之间签订的民事协议。根据最高人民法院1996年7月24日《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，孙新安主张涉案拆迁安置补偿协议系在胁迫情形下订立，其833平方米的房屋仅获得320平方米的房屋补偿，补偿标准过低，显失公平。孙新安的上述主张显然属于对孙新安与金乡县宏翔房地产开发公司所签订的拆迁安置协议的效力之诉，不属于行政诉讼的受案范围。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，孙新安提起行政诉讼应当有事实根据。本案中，孙新安房屋的拆迁安置问题已经通过其与拆迁人签订的拆迁安置协议予以解决，孙新安主张部分房屋没有得到安置应由金乡县政府履行拆迁安置义务无事实依据，故孙新安的起诉亦不符合起诉条件，应予驳回。遂于2016年12月14日作出（2016）鲁08行初219号行政裁定：驳回孙新安的起诉。
孙新安不服，向山东省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
二审法院认为：孙新安于2010年4月签订了拆迁安置协议，选择并接受了4套拆迁安置住房。孙新安于2016年11月再向法院起诉要求金乡县政府安置513平方米住房，已经不存在可以主张的合法权益，缺少诉的利益，不具备行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回孙新安起诉，并无不当。综上，一审法院裁定适用法律正确，应予维持。孙新安的上诉理由不能成立，依法应予驳回。遂于2017年5月23日作出（2017）鲁行终496号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
孙新安向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法查明事实后支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由是：再审被申请人金乡县政府符合被告主体资格；孙新安遭拆除833平方米住房，实际仅对320平方米给予补偿，存在可以主张的合法权益，符合原告主体资格。
本院认为：本案系因再审申请人孙新安与金乡县宏翔房地产开发有限公司于2010年签订拆迁房屋实物补偿协议书而引发，孙新安的原审诉讼请求为部分房屋没有得到安置应由金乡县政府履行拆迁补偿义务。一方面，根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。另一方面，根据原审法院查明的事实，签订拆迁房屋实物补偿协议书之后，孙新安已将涉案房屋交付拆除并领取了补偿款项，挑选了安置房屋且已实际使用，又主张再审被申请人金乡县政府履行涉案协议，缺乏直接的诉的利益，在原告主体资格上亦难以获得支持。一、二审法院据此作出裁定未支持其诉讼请求，并无不当。
综上，孙新安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙新安的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 杨 军
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 宋芳菲
四川省成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1089号
原告：张雨，男，1990年10月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省平昌县。
委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。
被告：秦敏，男，1981年6月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。
委托诉讼代理人：王支林，四川顶泰律师事务所律师。
被告：唐秀，女，1989年10月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县。
被告：唐群英，女，1973年6月27日出生，汉族，户籍所在地：住成都市锦江区。
原告张雨与被告秦敏、唐秀、唐群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张雨及其委托诉讼代理人王龙、被告秦敏的委托诉讼代理人王支林、被告唐群英到庭参加诉讼，被告唐秀经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张雨向本院提出诉讼请求：秦敏、唐秀、唐群英共同归还借款本金300,000元；2、秦敏、唐秀、唐群英共同支付借款利息，利息以300,000元为基数，自2016年10月22日起至付清之日止，按照月利率2%计算；3、诉讼费由秦敏、唐秀、唐群英承担。事实与理由：张雨诉称，2016年7月22日，秦敏、唐秀因资金周转需要向张雨借款500,000元，双方签订借款协议。协议约定，借款金额为500,000元，期限为2016年7月22日至2016年10月21日，利息按照月利率2%计算。唐群英作为担保人对该笔借款承担连带保证责任，担保范围为全部借款偿还完毕止。后秦敏、唐秀偿还借款200,000元及利息，尚余300,000未偿还
被告秦敏辩称，2014年9月18日起，其与张雨经常发生资金拆借，根据银行转款记录，秦敏向张雨转款共计11,545,974元，张雨向秦敏专款共计5,018,444元，本案中的300,000元系张雨偿还秦敏之前的债务。
被告唐群英辩称，其只是见证人，不应当承担还款责任。
被告唐秀未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月22日，秦敏、唐秀（甲方、借款人）、张雨（乙方、出借人）、唐群英（丙方、甲方担保人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款500,000元，借款期限为2016年7月22日至2016年10月21日，借款期限内利率按照月利率2%计算，丙方自愿向乙方提供连带责任保证担保。同日，张雨通过其浦发银行账户向秦敏转款两次共计500,000元，秦敏、唐秀出具《收条》，记载“今收到张雨出借款项500,000元，借款合同签订时间2016年7月22日”。
庭审中，秦敏向本院提交其尾号为7733银行卡《个人账户汇总信息清单》，拟证明2014年9月18日至2016年8月30日期间，秦敏向张雨银行账户转款共计11,545,974元，张雨向秦敏银行账户转款共计5,018,444元。张雨认为上述银行明细只是其与秦敏之间的部分交易记录，本庭要求张雨提交双方全部交易明细以证明其主张，张雨明确表示不予提交。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方均应履行各自义务。秦敏出具的《收条》及50,000元转款凭证证明张雨已履行支付借款的义务，秦敏应履行还款义务。秦敏向法庭提交其尾号为7733银行卡《个人账户汇总信息清单》，拟证明2014年9月18日至2016年8月30日期间，秦敏向张雨的转款已超过张雨向秦敏的转款。张雨认为该银行明细只是其与秦敏之间的部分交易记录，本庭要求张雨提交双方全部交易明细以证明其主张，张雨明确表示不予提交。本院认为，秦敏提交的证据能够证明其向张雨支付的金额已超过张雨向其支付的金额，张雨拒绝提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，张雨要求秦敏、唐秀、唐群英偿还本案中50,000元借款及利息的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回张雨的诉请请求。
案件受理费5,800元、保全费2020元，由张雨承担，公告费260元及后续公告判决书费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 肖 颖
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘承佳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1089号之四
本院2017年11月20日对原告张雨与被告秦敏、唐秀、唐群英民间借贷纠纷一案作出的（2017）川0106民初1089号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0106民初1089号民事判决书中第3页第16行“秦敏出具的《收条》及50,000元转款凭证证明张雨已履行支付借款的义务”补正为“秦敏出具的《收条》及500,000元转款凭证证明张雨已履行支付借款的义务”、第4页第3行“张雨要求秦敏、唐秀、唐群英偿还本案中50,000元借款和利息的诉请”补正为“张雨要求秦敏、唐秀、唐群英偿还本案中300,000元借款和利息的诉请”。
审 判 长 李 果
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 肖 颖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘承佳
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00740号
原告：沈阳深银信物业管理有限公司（组织机构代码：76436702-1）。
法定代表人：张煜希，该公司总经理。
委托代理人：邓昌婧，女，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：辽宁新闻印刷集团有限公司（组织机构代码：79480319-7）。
法定代表人：姜长青，该公司总经理。
委托代理人：苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。
原告沈阳深银信物业管理有限公司与被告辽宁新闻印刷集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员郝志杰适用简易程序独任审判，分别于2015年3月10日、2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓昌婧，被告委托代理人苗兴东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳深银信物业管理有限公司诉称，原、被告系物业与业主关系，有书面合同为证，双方于2009年6月1日签署了物业服务合同，从2010年6月1日起至2014年11月30日止，被告应承担每月每平方米3元物业费，总计23934元，虽经原告多次催要，被告拖欠至今未付。诉讼请求：1、判令被告向原告支付2010年6月1日至2014年11月30日的物业服务费23934元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辽宁新闻印刷集团有限公司辩称，原告所称2009年6月1日双方签订了物业服务合同，与事实不符，双方并未在2009年6月1日签订任何合同。原告所提供的物业服务达不到3元的标准。诉争房屋被告没有入住使用，有许多服务并未享受到，没享受到的服务不应该交纳费用。原告向被告收取物业费，缺少法律和合同依据，无权收取物业费。
经审理查明：被告辽宁新闻印刷集团有限公司系沈阳市和平区民主路78-1号2-4-2室业主，房屋建筑面积为147.74平方米。2006年10月7日，原告沈阳深银信物业管理有限公司与沈阳深银信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定沈阳深银信房地产开发有限公司聘用原告对银信公寓提供前期物业管理服务，期限自2006年10月7日至业主委员会成立之日止。同时合同对服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任等内容均作了约定。其中关于服务费用的约定为物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为住宅3元／月／平方米，业主应于接到准住通知之日起按年交纳。被告于2009年6月1日接收诉争房屋，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳2010年6月1日至2014年11月30日期间的物业服务费23933.88元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、中标通知书、收费许可证、房屋交接书、承诺书、准住通知书等证据及原被告当庭陈述笔录等在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，沈阳深银信房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。被告系该小区的业主之一，故上述物业服务合同对其具有约束力。原告基于物业服务合同对被告所在小区进行物业管理服务，享有向被告收取物业服务费的权利，被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告要求被告支付2010年6月1日至2014年11月30日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定“物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，因此被告抗辩没有入住使用房屋，以未享受到物业服务为由拒交物业费，本院不予支持。关于被告抗辩原告物业服务达不到标准，其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于被告抗辩原告的服务资质问题与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新闻印刷集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳深银信物业管理有限公司2010年6月1日至2014年11月30日期间的物业服务费23933.88元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费398元（原告已预交），减半收取199元，由被告辽宁新闻印刷集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁71执异129号
异议人（利害关系人）：刘梦亚，男，汉族，1986年9月11日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：方辉，山东方晖律师事务所律师。
申请执行人：深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼*楼***室。
负责人：许亚峰，总经理。
申请执行人：中信银行国际（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦4401B、4402-4407室。
负责人：黄天石，行长。
被执行人：济南清大华创置业有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路30号。
法定代表人：高琴。
在本院执行申请人深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙）、中信银行国际（中国）有限公司上海分行与被执行人济南清大华创置业有限公司金融委托借款合同纠纷一案中，刘梦亚对本院执行登记在被执行人济南清大华创置业有限公司名下的，位于济南市历下区长岭山南路北侧、凤山路东侧，土地证号为：历下国用（2013）第01000**号的土地使用权的执行行为不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，于2017年7月12日作出(2017)鲁71执异3号执行裁定，不予受理刘梦亚的执行异议申请。刘梦亚不服裁定，向山东省高级人民法院申请复议。山东省高级人民法院经依法审查，于2018年3月20日作出（2018）鲁执复60号执行裁定，撤销本院(2017)鲁71执异3号执行裁定、发回本院重新审查。在此期间，异议人刘梦亚以其并非北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初248号刑事判决确认的受害人为由，向本院提出申请，请求准许其撤回异议申请。
本院经审查认为，异议人刘梦亚撤回异议申请是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人刘梦亚撤回异议申请。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戚智超
审判员 李建波
审判员 宋阿波
二〇一八年六月二十七日
书记员 朱 青
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2367号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司象山县支行，住所地：象山县。
法定代表人：陈建明，该支行行长。
被执行人：宁波天惠商业有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：朱爱江，该××执行董事。
被执行人：应跃平，象山××装饰材料有限公司执行董事。
被执行人：王文雅，无固定职业。
中国农业银行股份有限公司象山县支行与宁波天惠商业有限公司、应跃平、王文雅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2014）甬象商初字第1064号民事调解书，已经发生法律效力。义务人宁波天惠商业有限公司、应跃平、王文雅成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人中国农业银行股份有限公司象山县支行于2014年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波天惠商业有限公司、应跃平、王文雅无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，调解如下：
本院的（2014）甬象执民字第2367号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。审判长丁霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年八月十二日
代书 记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2367号
申请执行人中国农业银行股份有限公司象山县支行
被执行人王文雅，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬象商初字第01064号，依法向被执行人王文雅发出执行通知书，责令被执行人王文雅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王文雅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王文雅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩文杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第98号
原告邢国生。
委托代理人孟艳峰，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人桑瑞玲，河南威鼎律师事务所实习律师。
被告张永恒。
委托代理人花彦平。
原告邢国生与被告张永恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟艳峰，被告张永恒及其委托代理人花彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月19日，被告驾驶电动车沿博学路西半幅自南向北行驶至龙子湖南路左转时与沿龙子湖南半幅自西向东行驶的原告驾驶的五星森马电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，就赔偿事宜双方协商未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计22907.38元。
被告辩称，本次事故被告无责任，原告举证已超出举证期限。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1057号
原告：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处长青街中段路南。
法定代表人：徐箭飞，总经理。
委托诉讼代理人：曙光，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：王思银，男，1959年12月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：尚晓光，黑龙江新天地律师事务所律师。
原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤峰建筑公司）与被告王思银追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因本案案情复杂裁定转为普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告赤峰建筑公司的委托诉讼代理人曙光、被告王思银及其委托诉讼代理人尚晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰建筑公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告为被告垫付的鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普家园15号综合楼1136.59平方米铝塑窗制作安装款488,729.40元。事实和理由：2007年6月28日，被告与海峰房地产开发有限公司签订了鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普家园15号楼（南侧6139.5平方米）建设施工合同（该合同被鄂温克族自治旗人民法院（2015）鄂温克民初字第00939号判决书确认无效），合同约定由被告包工包料以实际施工人的身份对该工程施工建设，原告对鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普家园15号楼（北侧6139.5平方米）承包建设施工。原告与被告共同对鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普家园15号楼进行建设施工。在该工程施工建设过程中，原告对铝塑窗的制作安装问题经协商后，被告同意由原告制作安装，制作安装款共同承担。2007年8月5日，原告与海中节能建材有限责任公司（以下简称海中公司）签订铝塑窗加工安装合同。合同约定，海中公司为鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普家园小区15号楼制作安装铝塑窗2700平方米，每平方米430元，海中公司实际制作安装铝塑窗2273.16平方米，总价款977,458.80元，鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普家园15号楼建设工程是由原告（北侧）与被告（南侧）共同施工建设的。被告负责建设施工该工程的50%。鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普家园15号楼制作安装铝塑窗的费用共计977,458.80元，该费用应当由原、被告均摊。被告应承担制作安装款的50%，即承担488,729.40元，海中公司依约将鄂温克族自治旗巴彦托海镇惠普家园15号楼的铝塑窗制作安装完毕，原告已经向海中公司支付了制作安装款488,729.40元。因原告未将铝塑窗款全部给付，故海中公司于2016年向鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼，该案经开庭审理，本法院作出判决，判决原告给付铝塑窗制作安装款488,727.40元。原告认为，原告征得被告同意后与海中公司签订制作安装铝塑窗合同，且已由原告将铝塑窗款977,458.80元向制作人全部给付完毕。被告是承包该工程的实际施工人和受益人，已使用铝塑窗1136.58平方米，价格为488,729.40元，因被告至今未支付原告为被告垫付的铝塑窗制作安装款488,729.40元，故诉至法院。
本院经审查认为，原告赤峰建筑公司与被告王思银追偿权纠纷一案，系本院（2017）内0724民初63号民事判决书已经发生法律效力的案件，原告对同一事实以同一诉讼请求又提起诉讼，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赤峰建设建筑（集团）有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 道日娜
审 判 员 红 梅
人民陪审员 安萃飞
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 一 楠
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更530号
罪犯晁增强，男，1987年6月27日出生于青海省都兰县，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2016年9月7日作出(2016)青2801刑初142号刑事判决，认定被告人晁增强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯晁增强在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯晁增强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯晁增强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯晁增强减刑九个月（刑期至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年三月三十日
书记员 解婷婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1651号之二
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，经理。
被执行人胡进军，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人胡俏华，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被执行人张洪芳，女，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。
申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司与被执行人胡进军、胡俏华、张洪芳追偿权纠纷一案，申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5951号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行，执行标的为被执行人胡进军归还申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款106086.76元、违约金20053.21元（按年利率24%分段计算至2016年4月25日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）、律师代理费9500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3013元、公告费650元，被执行人胡俏华、张洪芳承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人胡进军、胡俏华、张洪芳发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人胡进军、胡俏华、张洪芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人胡进军名下车牌号为浙Ｇ×××××号车辆，但未实际扣押。
鉴于被执行人胡进军、胡俏华、张洪芳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡进军、胡俏华、张洪芳作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人胡进军、胡俏华、张洪芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人胡进军、胡俏华、张洪芳有可供执行的财产。申请执行人杭州顺昌汽车销售有限公司亦未能提供被执行人胡进军、胡俏华、张洪芳有可供执行的财产。截止2017年11月28日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆海芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6060号
原告：潘维东，男，汉族，现住延吉市北山街丹桂委三组。
被告：韩红梅，女，汉族，现住延吉市北山街丹桂委八组。
被告：刘军，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告潘维东与被告韩红梅、刘军之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告韩红梅、刘军的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘维东的起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），退还给原告潘维东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 ?朴今姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6060号
原告：潘维东，男，汉族，现住延吉市北山街丹桂委三组。
被告：韩红梅，女，汉族，现住延吉市北山街丹桂委八组。
被告:刘军，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告潘维东与被告韩红梅、刘军之间民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告韩红梅、刘军的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告潘维东的起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），退还给原告潘维东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年一月二十二日
书记员 朴今姬
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2531号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人袁业京，男，1990年8月6日出生，汉族，广西横县人，初中文化，无业，住横县马山乡小向村委龙池村10号。公民身份号码：452122199008060631。
辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。
羁押时间
2017年8月16日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2377号
指控罪名
抢劫罪
量刑建议
有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。
辩护人提出被告人是犯罪未遂，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，已获得被害人谅解及涉案财物价值不大等辩护意见，建议判处被告人有期徒刑一年六个月。
查明事实
被告人袁业京于2017年8月16日携带小刀窜至东莞市虎门镇一路段抢劫被害人林晓桐的手机及挂包（共价值961.33元，已发还），骑自行车准备逃离现场时被路过的群众华某卫及便衣队员制服。期间，袁业京从身上拿出小刀进行威胁并抗拒抓捕。
本院意见
被告人的行为构成抢劫罪，其具有犯罪未遂、归案后如实供述、已取得被害人谅解的从轻情节。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳；提出的量刑建议，依据不足，不予采纳。
判决
一、被告人袁业京犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元（刑期自2017年8月16日起至2019年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具自行车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李年富
二Ο一七年十二月二十一日
书记员雷姣姣
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2531号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人袁业京，男，1990年8月6日出生，汉族，广西横县人，初中文化，无业，住横县马山乡小向村委龙池村10号。公民身份号码：452122199008060631。辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。羁押时间2017年8月16日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2377号指控罪名抢劫罪量刑建议有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。辩护人提出被告人是犯罪未遂，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，已获得被害人谅解及涉案财物价值不大等辩护意见，建议判处被告人有期徒刑一年六个月。查明事实被告人袁业京于2017年8月16日携带小刀窜至东莞市虎门镇一路段抢劫被害人林晓桐的手机及挂包（共价值961.33元，已发还），骑自行车准备逃离现场时被路过的群众华某卫及便衣队员制服。期间，袁业京从身上拿出小刀进行威胁并抗拒抓捕。本院意见被告人的行为构成抢劫罪，其具有犯罪未遂、归案后如实供述、已取得被害人谅解的从轻情节。辩护人提出的上述辩护意见，予以采纳；提出的量刑建议，依据不足，不予采纳。判决一、被告人袁业京犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元（刑期自2017年8月16日起至2019年5月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣在东莞市公安局虎门分局的作案工具自行车1辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο一七年十二月二十一日书记员雷姣姣
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第193号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王某甲，衡水强达建材有限公司临时工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月27日被刑事拘留，同年2月4日转取保候审。
辩护人张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告人王某乙，衡水强达建材有限公司临时工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月27日被刑事拘留，同年2月4日转取保候审。
辩护人张英龙，系王某乙之友。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张红立、被告人王某乙及其辩护人张英龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月14日，被告人王某甲得知其妻孙某被同事苗某辱骂，便想报复苗某，并将此想法告诉其弟被告人王某乙。王某乙同意后便找武爱兵、王栓庄（均另案处理）帮忙，该二人同意。当日下午7时40分许，王某甲、王某乙、武爱兵、王栓庄来到衡水市经济开发区“养元”公司门口。王某甲打电话将苗某约出来后，先与苗某发生争吵，王某乙见状遂上前打了苗某面部一拳。此时苗某的同事被害人聂某上前劝架，王栓庄上前打了聂某右面部一巴掌。后苗某、聂某跑进公司院内，王某甲等四人离开现场。经鉴定，苗某鼻部损伤为轻伤，聂某右耳损伤为轻伤。案发后，王某甲、王某乙共同赔偿了二被害人的经济损失各1.5万元，二被害人均对王某甲、王某乙的伤害行为表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某、聂某的陈述、证人孙某的证言、法医学鉴定书、抓获证明、发破案证明、案件情况说明、赔偿协议书、收款条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，王某甲、王某乙均自愿认罪，并积极赔偿了被害人苗某、聂某的经济损失，得到了二被害人的谅解，有悔罪表现，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年九月二十二日
书 记 员 张昊东
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）衡桃刑初字第193号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人王某甲，男，1990年8月5日出生，现住衡水市桃城区，汉族，小学文化，衡水强达建材有限公司临时工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月27日被刑事拘留，同年2月4日转取保候审。辩护人张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。被告人王某乙，男，1991年11月13日出生，现住衡水市桃城区，汉族，中专文化，衡水强达建材有限公司临时工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年1月27日被刑事拘留，同年2月4日转取保候审。辩护人张英龙，男，1979年6月18日出生，系王某乙之友。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张红立、被告人王某乙及其辩护人张英龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年1月14日，被告人王某甲得知其妻孙某被同事苗某辱骂，便想报复苗某，并将此想法告诉其弟被告人王某乙。王某乙同意后便找武某某、王某丙（均另案处理）帮忙，该二人同意。当日下午7时40分许，王某甲、王某乙、武某某、王某丙来到衡水市经济开发区“养元”公司门口。王某甲打电话将苗某约出来后，先与苗某发生争吵，王某乙见状遂上前打了苗某面部一拳。此时苗某的同事被害人聂某上前劝架，王某丙上前打了聂某右面部一巴掌。后苗某、聂某跑进公司院内，王某甲等四人离开现场。经鉴定，苗某鼻部损伤为轻伤，聂某右耳损伤为轻伤。案发后，王某甲、王某乙共同赔偿了二被害人的经济损失各1.5万元，二被害人均对王某甲、王某乙的伤害行为表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某、聂某的陈述、证人孙某的证言、法医学鉴定书、抓获证明、发破案证明、案件情况说明、赔偿协议书、收款条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙伙同他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，王某甲、王某乙均自愿认罪，并积极赔偿了被害人苗某、聂某的经济损失，得到了二被害人的谅解，有悔罪表现，依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代 娜审 判 员  张 颖人民陪审员  寇晓梅二０一三年九月二十二日书 记 员  张昊东
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更533号
罪犯刘传燕，女，1973年1月4日出生于四川省郫县,汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省原平市人民法院于2013年9月29日作出（2013）原刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人刘传燕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；并处罚金五千元。同案被告人不服，提出上诉。山西省忻州市中级人民法院于2013年12月12日以（2013）忻中刑终字第333号刑事附带民事判决，维持对该犯的判决。本院于2016年4月18日裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山西省女子监狱于2018年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯刘传燕减刑建议书认定，该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，作为机工，努力做好岗位工作，圆满完成了劳动任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘传燕在减刑考核期内，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务，共获监狱表扬三次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯刘传燕确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行系严重暴力犯罪，减刑幅度上依法应予从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘传燕减去有期徒刑八个月，刑期自2012年12月20日起至2021年8月19日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 张 康
审判员 黄丽萍
二〇一八年六月二十二日
书记员 许绍颖
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1906号之一
原告：田勇，男，1969年8月12日出生，汉族，住京山县。
被告：湖北天易置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇城中路246号，统一社会信用代码914208211562702805C。
法定代表人：黄清旺，执行董事。
第三人：孙耀华，男，1966年5月26日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告田勇与被告湖北天易置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。
本案在审理过程中，湖北天易置业有限公司于2017年9月21日向本院申请追加孙耀华为第三人参加诉讼。本院认为其申请符合法律规定，于2017年9月21日通知孙耀华作为无独立请求权的第三人参加诉讼。现第三人孙耀华因涉嫌刑事犯罪被羁押，暂无法提审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李吉平
人民陪审员 孟达清
人民陪审员 李登建
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王一婷
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初1015号
原告翟秀余，地址：隆化县。
诉讼代理人姜海山，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307111104802。
被告刘均峰，地址：隆化县。
原告翟秀余诉被告刘均峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟秀余及委托代理人姜海山到庭参加诉讼，被告刘均峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟秀余诉称，2015年8月20日被告购买原告牛欠款8000元。经原告催要，至今未给。请求判令被告给付此款，并负担案件受理费用。
被告刘均峰未答辩，亦未提交书面证据材料。
经本院审理查明，被告刘均峰购买原告牛。原告当庭出示欠条一张，内容：“今欠到翟�余买牛8000元，欠款人刘均峰、担保人徐艳平，2015年11月11日至5、6天还款。”
本院认为，被告刘均峰经传票传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩及对原告提交证据质证的权利，本院对原告的陈述及提交的证据予以采信。被告刘均峰所欠原告翟秀余牛款，现原告要求被告给付，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘均峰于本判决生效后十日内给付原告翟秀余牛款8000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一六年五月二十六日
书记员 周安岩
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第449号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘广，男，1995年2月20日出生，汉族，无业。因故意伤害于2013年3月31日被郑州市公安局二七第一分局行政拘留10日，罚款200元，因涉嫌故意伤害于2013年4月9日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月23日由郑州市公安局二七第一分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）439号起诉书指控被告人刘广犯故意伤害罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年3月29日零时许，被告人刘广在本市二七区交通路苏园酒店南侧一胡同内，因前期债务纠纷与被害人郭某发生撕扯，后被告人刘广持刀将被害人郭某胸部捅伤。经郑州市公安局鉴定，被害人郭某伤情已构成重伤。公安机关接报案后，于2013年3月31日将被告人刘广抓获。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人刘广的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人刘广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月29日零时许，被告人刘广在本市二七区交通路苏园酒店南侧一胡同内，因前期债务纠纷与被害人郭某发生冲突，继而引起厮打。在厮打过程中，被告人刘广用随身携带的小刀将被害人郭某胸部捅伤。经郑州市公安局鉴定，被害人郭某胸部刀刺伤致右心室破裂，心包内大量血栓形成，心包积液约200ml，该损伤程度已构成重伤。公安机关接报案后，于2013年3月31日将被告人刘广抓获。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
1、被害人郭某陈述，案发当日，其和丁某、王某一起到案发现场附近，找过去欠丁某债务的一个男孩（指被告人刘广）要账，因还账的金额问题，双方发生争吵推搡，突然该男孩从身上掏出一个硬东西朝其胸前捅了一下就跑了，其流了很多血，随后晕倒被送往医院。
2、现场目击证人丁某、王某证言证明的案发经过与被害人陈述内容基本一致，相互印证。
3、证人谢某证言证明，其是刘广打工的包子店店长，案发前一晚，被告人刘广曾向其借款100元，次日8时许，刘广什么都没说就收拾东西离开了。
4、经公安机关组织辨认，证人丁某指认被告人刘广就是刺伤郭某的人。
5、被告人刘广在公安机关及当庭均供认了其因债务纠纷用刀刺伤被害人郭某的事实。另供述，其捅伤被害人的工具是一把平时用来剪指甲的折叠小刀，公安机关抓获其时已提取。
6、公安机关提取作案工具经过、作案工具“小刀”照片、扣押物品清单与上述证据相互印证。
7、郑州市公安局物证鉴定书证明，被害人郭某胸部刀刺伤致右心室破裂，心包内大量血栓形成，心包积液约200ml，该损伤程度已构成重伤。
8、公安机关受理案件经过、到案经过、情况说明，被害人伤情照片，指认作案现场照片，有关户籍证明等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人刘广故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘广故意伤害他人，致一人重伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人刘广归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘广犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月31日起至2018年3月30日止。）
二、作案工具“折叠刀”一把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
审 判 员 金永毅
代理审判员 李 魁
二〇一三年十二月二日
书 记 员 马新红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4486号
原告临沂市瑞境物业管理有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号1号楼02室。
法定代表人田相杰，执行董事。
被告临沂尚美酒店管理咨询有限公司，住所地临沂市兰山区新华一路12号万阅城B楼2204室。
法定代表人孙伟，总经理。
本院在审理原告临沂市瑞境物业管理有限公司与被告临沂尚美酒店管理咨询有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值170万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告临沂尚美酒店管理咨询有限公司价值170万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 璐
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2191号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。
代表人：于升坤，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：杨华学，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王云宝，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王云胜，男，1964年5月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告杨华学、王云宝、王云胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告杨华学依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年2月11日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告杨华学、王云宝、王云胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨华学偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告王云宝、王云胜承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2015年6月24日，被告杨华学在原告处借款10万元，约定月利率为8.925‰，到期日为2015年12月23日，由被告王云宝、王云胜担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告杨华学、王云宝、王云胜在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年12月27日，原告展家支行与被告杨华学签订个人借款合同一份，约定：自2013年12月27日至2016年12月15日期间内，被告杨华学可向原告借款10万元，借款用途为金属网，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杨华学未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告王云宝、王云胜签订最高额保证合同一份，约定：自2013年12月27日起至2016年12月15日止,被告王云宝、王云胜对被告杨华学在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2015年6月24日向被告杨华学发放了贷款10万元，并约定月利率为8.925‰，借款到期日为2015年12月23日。借款到期后，被告杨华学未向原告偿付借款本息，被告王云宝、王云胜也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家支行与被告杨华学签订的个人借款合同及与被告王云宝、王云胜签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨华学发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告杨华学在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告王云宝、王云胜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告杨华学到期未偿还原告借款本息时，被告王云宝、王云胜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告杨华学所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨华学于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2015年6月24日起至2015年12月23日止，按月利率8.925‰计算；自2015年12月24日起至实际给付之日止，按月利率13.3875‰计算）；
二、被告王云宝、王云胜对被告杨华学应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王云宝、王云胜承担保证责任后，有权向被告杨华学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨华学、王云宝、王云胜负担；公告费600元，由被告杨华学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
人民陪审员 李爱军
人民陪审员 王福喜
二〇一八年二月十一日
书 记 员 郭 晶
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1663-1号
申请执行人福建省邵武三晟矿业有限公司。
代表人黄明娣，公司监事。
被执行人陈龙源。
本院在执行福建省邵武三晟矿业有限公司与陈龙源企业租赁经营合同纠纷［（2014）邵民初字第2029号民事判决书］一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统，对被执行人的车辆采取了查封的强制措施。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供其有可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年五月二十日
书记员 温惠彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3392号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：覃黄明，男，1992年5月30日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃黄明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币179,375.56元。原告诉称,被告覃黄明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,375.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0422执32号
申请执行人：寿县寿春物业管理有限责任公司，住所地寿县寿春镇南照壁想口。
法定代表人：倪艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑标，该公司副经理（主持工作）。
被执行人：杨玲，女，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人寿县寿春物业管理有限责任公司与被执行人杨玲房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，查询被执行人房产信息，总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对两被执行人发出限制消费令及录入失信被执行人名单，终本约谈申请执行人并将上述查询结果向申请执行人告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 刘家成
二〇一八年四月九日
书记员 周 升
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执32号杨玲：你与寿县寿春物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年10月19日作出的(2016)皖0422民初2268号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：一、给付寿县寿春物业管理有限责任公司房屋占用费35000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费338元、执行费430元。二〇一八年一月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民初21号
原告：九江大洪钢铁有限公司，住所地：江西省九江市庐山区新港镇东城区陶埠大道路西9号。
法定代表人：邓文华，系公司总经理。
委托代理人：万军，男，系公司员工。
被告：江西宜春重工集团有限公司，住所地：宜春经济开发区。
法定代表人：尹爱国，系公司董事长。
委托代理人：巫华军，男，系公司员工。
原告九江大洪钢铁有限公司与被告江西宜春重工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江大洪钢铁有限公司的委托代理人万春、被告江西宜春重工集团有限公司委托代理人巫华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江大洪钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法向原告偿还借款人民币100000000元，以及借款利息3900000元（按年利率7.8%自2016年7月12日起暂计算至2017年1月12日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：江西萍钢实业股份有限公司（以下称萍钢公司）与被告于2011年6月20日签订了借款协议，协议约定被告向萍钢公司借款100000000元，协议签订后，萍钢公司已按约定以人民币现金及银行承兑向被告支付了100000000元。萍钢公司、原告、被告三方在2016年7月11日签订了债权债务转让三方协议，将萍钢公司对被告享有的上述债权及该项下的全部权益转让给了原告。债权转让后，由于被告至今仍未及时向原告清偿债务。为维护原告合法权益，现特具状法院，恳请法院依法支持原告的全部诉情。
江西宜春重工集团有限公司辩称，事实部分是认可的，被告向案外人江西萍钢实业公司借款一亿元，金额是属实的。但是被告因为经营状况不好，出现严重亏损，借款之后无力偿还债务，利息也没有偿还。因此在2016年，案外人以及原告、被告签订三方转让协议的时候，受让方也仅以一亿的价格受让本案的债权，没有考虑到利息部分。所以被告方请求法院判决利息不予支持，并且酌情考虑本案债权分期支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在法定举证期内未提交证据。
经审理查明：2011年6月20日，江西萍钢实业股份有限公司（甲方）与被告江西宜春重工集团有限公司（乙方）签订《借款协议》约定：为了解决乙方资金问题，特向甲方提出借款，经甲乙双方共同协商一致，就借款事宜达成协议如下：1、根据乙方的资金需求情况，乙方向甲方借款，借款金额为人民币壹亿元（小写：1O，000万元）。2、双方约定借款年利率按7.8%执行，乙方按实际到账日期计息，每季度结算支付利息，甲方开具利息发票。3、借款期限和支付方式：借款期限一年，2011年6月20日至2012年6月20日止，其中银行现款7000万元，银行承兑汇票3000万元。4、如有其它事宜双方协商解决，协商不成的，提交法院诉讼解决。此协议一式二份，双方各执一份，双方盖章后有效。之后，江西萍钢实业股份有限公司向被告江西宜春重工集团有限公司转账付款7000万元，江西萍钢实业股份有限公司将其持有的3000万元银行承兑汇票交付给被告江西宜春重工集团有限公司。
2016年7月11日，江西萍钢实业股份有限公司（甲方）、江西宜春重工集团有限公司（乙方）及九江大洪钢铁有限公司（丙方）签订《债权债务转让三方协议》约定：第一条转让事项：1、甲方将其享有的乙方债权：债权金额人民币本金壹亿元(100000000元)，利息、违约金、资金占用费等有关该项债权的所有权益转让给丙方。2、丙方同意接受甲方享有的乙方债权：债权金额人民币本金壹亿元（100000000元），利息、违约金、资金占用费等有关该项债权的所有权益。3、乙方同意在本合同签订后，向丙方偿还人民币壹亿元(100000000元)，利息、违约金、资金占用费等有关该项债权的所有权益。第二条三方的权利义务：1、甲方保证本合同第一条转让给丙方的债权为甲方合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权。甲方保证其所转让的债权免遭任何第三人的追索。否则，甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任。2、丙方在依法接受甲方上述债权后，依法行使对乙方的债权及其相关债权担保权利；3、丙方在实现债权过程中可以要求并获得甲方必要的协助。第三条违约责任：如果本合同任何一方未按本合同的规定，适当地、全面地履行其义务，应该承担违约责任。未违约一方由此产生的任何责任和损害，均由违约一方赔偿未违约一方。第四条合同的解除及纠纷解决方式：1、经核实债权状况与甲方提供的资料不一致或债权有权属纠纷，丙方有权解除合同；2、甲乙丙三方经协商同意，可以变更或者解除本合同；3、如有其它未尽事宜三方协商解决，协商不成的，提交丙方所在地法院诉讼解决。第五条合同生效：1、本合同一式六份，甲乙丙三方各执二份，具有同等法律效力。2、本合同自三方盖章之日起生效。截止2017年1月12日，被告未归还涉案借款本金1亿元，未支付2016年7月12日至2017年1月12日利息3900000元。
本院认为，原、被告与江西萍钢实业股份有限公司之间签订的《债权债务转让三方协议》，是当事人之间真实意思表示，该协议没有违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应全面、适当履行合同义务。经审查，原告提供的证据能够证明被告与江西萍钢实业股份有限公司之间存在借款的事实，被告对借款事实无异议，亦无证据证明存在《合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，因此依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，被告与江西萍钢实业股份有限公司之间的民间借款合同有效。江西萍钢实业股份有限公司提供借款后，被告应履行归还借款本金及支付利息的义务。现被告未履行其义务，江西萍钢实业股份有限公司依法取得该笔借款合同形成的债权，现被告对江西萍钢实业股份有限公司将该笔债权转让给原告无异议。故原告要求被告支付借款本金及利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。被告关于不支付利息的抗辩主张，不符合合同约定亦无法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
被告江西宜春重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告九江大洪钢铁有限公司偿还借款本金人民币100000000元、利息3900000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561300元，保全费5000元，由被告江西宜春重工集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张再生
审判员 陈小江
审判员 晏纯贵
二〇一七年八月九日
书记员 郑筱楠
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终1025号
上诉人（一审原告）：徐开颜，女，1976年2月26日出生，汉族。
委托代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。
法定代表人：肖平，该区区长。
委托代理人：黄志芳，双清区政府副区长。
委托代理人：欧阳山城，双清区政府法制办主任。
徐开颜诉邵阳市双清区人民政府（下称双清区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，邵阳市中级人民法院2017年6月13日作出（2017）湘05行初27号行政判决。徐开颜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院经审理查明：原告徐开颜于2013年7月16日从李秀英处受让了一处房产并作了变更登记，登记为邵房权证字第××号，该房产位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼。湖南卓嵩置业发展有限公司（下称卓嵩公司）于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。此后，与邵阳酱厂原住户协商拆迁补偿事宜以及发布公告等行为，均系卓嵩公司实施，未经行政程序。2016年12月26日，原告徐开颜通过EMS快递的方式向被告双清区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开：卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）的征收决定。
邵阳市中级人民法院认为：原告徐开颜作为邵阳市酱厂宿舍房产的所有权人，对邵阳市酱厂宿舍区的拆迁安置有知情权，是本案的适格原告。从查明的事实看，原告徐开颜申请公开涉案的政府信息，并非由被告双清区政府所持有、掌握，而是卓嵩公司与邵阳市酱厂宿舍区住户之间的民事行为所形成。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项有关“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的。……”的规定，原告向该院起诉后，被告已告知原告其诉请公开的信息并非属于政府信息，被告已经履行了法定的告知义务。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐开颜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐开颜负担。
徐开颜不服上述判决，向本院提起上诉称：其装有信息公开申请表的EMS邮政特快专递（单号1017185362822）已由被上诉人单位收发室签收，并加盖了收发章，应视为被上诉人收到了信息公开申请。“卓嵩悦城”项目属于邵阳市的重点工程，且被上诉人专门成立了指挥部负责协调领导，获取有相关信息，但被上诉人一直未按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。另外，一审法院应在收到被告答辩状之日起五日内，将答辩材料副本交送上诉人，但一审没有。因此，一审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人双清政府答辩称：卓嵩公司在开展业务过程中形成的信息显然不是政府信息，指挥部的职责仅是协调，被上诉人不需要、也不应该去获取企业的业务信息；上诉人书写的送达地址有误，双清区政府政务服务中心并未收到其信息公开申请书。而且区政府在收到起诉状后，立即在答辩状中予以了回复“申请的政府信息不存在”。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。
二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。一审认定的案件事实，本院予以确认。
另查明：双清区政府在其2017年4月24日的《行政答辩状》中称，收到法院转交的徐开颜行政诉讼状后，得知其申请十二项政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开颜等邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开颜所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等十二项信息，因此无以公开、无从公开，无法公开。2017年5月22日，徐开颜的委托代理人签收了该答辩状。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中的《政府信息》中，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，“卓嵩悦城棚户区改造项目”，召开征收拆迁动员大会、发布拆迁公告、与房屋所有权人商谈、签订拆迁安置补偿合同以及拆除项目范围内房屋，均系卓嵩公司所为，并非是双清区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收与补偿法定职责。故上诉人申请公开的“卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）的征收决定”客观上不存在，且双清区政府在一审答辩状中已经回复，一审判决驳回徐开颜要求双清区政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据。虽然一审法院在收到双清区政府答辩状后，没有按行政诉讼法的规定在五日内将答辩状副本发送原告，程序上有瑕疵，但不影响本案实体处理。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐开颜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄一凡
审判员 章晋湘
审判员 夏 阳
二〇一八年一月九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a0bd3c7e-624f-4d03-808c-a8af008dc819&imgId=YTBiZDNjN2UtNjI0Zi00ZDAzLTgwOGMtYThhZjAwOGRjODE5MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理李晟雷
书记员袁璇
湖南省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2017）湘行终1025号	上诉人（一审原告）：徐开颜，女，1976年2月26日出生，汉族。	委托代理人：胡云云，北京佐邦律师事务所律师。	被上诉人（一审被告）：邵阳市双清区人民政府。住所地：邵阳市双清区宝庆东路。	法定代表人：肖平，该区区长。	委托代理人：黄志芳，双清区政府副区长。	委托代理人：欧阳山城，双清区政府法制办主任。	徐开颜诉邵阳市双清区人民政府（下称双清区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，邵阳市中级人民法院2017年6月13日作出（2017）湘05行初27号行政判决。徐开颜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	邵阳市中级人民法院经审理查明：原告徐开颜于2013年7月16日从李秀英处受让了一处房产并作了变更登记，登记为邵房权证字第××号，该房产位于邵阳市双清区宝庆东路酱厂综合楼。湖南卓嵩置业发展有限公司（下称卓嵩公司）于2012年12月通过公开竞拍的方式购得华融湘江银行邵阳市分行位于邵阳市双清区宝庆东路良种村地段原扬子巴士公司（老酱厂）的门面、车间房及土地。此后，与邵阳酱厂原住户协商拆迁补偿事宜以及发布公告等行为，均系卓嵩公司实施，未经行政程序。2016年12月26日，原告徐开颜通过EMS快递的方式向被告双清区政府邮寄了政府信息公开申请，申请公开：卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）的征收决定。	邵阳市中级人民法院认为：原告徐开颜作为邵阳市酱厂宿舍房产的所有权人，对邵阳市酱厂宿舍区的拆迁安置有知情权，是本案的适格原告。从查明的事实看，原告徐开颜申请公开涉案的政府信息，并非由被告双清区政府所持有、掌握，而是卓嵩公司与邵阳市酱厂宿舍区住户之间的民事行为所形成。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项有关“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开的。……”的规定，原告向该院起诉后，被告已告知原告其诉请公开的信息并非属于政府信息，被告已经履行了法定的告知义务。故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐开颜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐开颜负担。	徐开颜不服上述判决，向本院提起上诉称：其装有信息公开申请表的EMS邮政特快专递（单号1017185362822）已由被上诉人单位收发室签收，并加盖了收发章，应视为被上诉人收到了信息公开申请。“卓嵩悦城”项目属于邵阳市的重点工程，且被上诉人专门成立了指挥部负责协调领导，获取有相关信息，但被上诉人一直未按照《政府信息公开条例》的规定予以答复。另外，一审法院应在收到被告答辩状之日起五日内，将答辩材料副本交送上诉人，但一审没有。因此，一审认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法，请求撤销一审判决，依法改判。	被上诉人双清政府答辩称：卓嵩公司在开展业务过程中形成的信息显然不是政府信息，指挥部的职责仅是协调，被上诉人不需要、也不应该去获取企业的业务信息；上诉人书写的送达地址有误，双清区政府政务服务中心并未收到其信息公开申请书。而且区政府在收到起诉状后，立即在答辩状中予以了回复“申请的政府信息不存在”。一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。	双方当事人一审提交的证据，已随案移送本院。	二审中，双方当事人均没有提出新的事实、证据和理由。一审认定的案件事实，本院予以确认。	另查明：双清区政府在其2017年4月24日的《行政答辩状》中称，收到法院转交的徐开颜行政诉讼状后，得知其申请十二项政府信息公开，在此特予答复：双清区政府因未对徐开颜等邵阳市酱厂住户的房屋启动行政征收程序，故未形成、制作（或保管）徐开颜所申请公开的征收决定、补偿安置方案以及公示情况等十二项信息，因此无以公开、无从公开，无法公开。2017年5月22日，徐开颜的委托代理人签收了该答辩状。	本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》中的《政府信息》中，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，“卓嵩悦城棚户区改造项目”，召开征收拆迁动员大会、发布拆迁公告、与房屋所有权人商谈、签订拆迁安置补偿合同以及拆除项目范围内房屋，均系卓嵩公司所为，并非是双清区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行征收与补偿法定职责。故上诉人申请公开的“卓嵩悦城棚户区改造项目（被征收房屋位置：邵阳市双清区秀峰庵社区宝庆东路657号1栋310号）的征收决定”客观上不存在，且双清区政府在一审答辩状中已经回复，一审判决驳回徐开颜要求双清区政府履行信息公开法定职责的诉讼请求，有事实和法律依据。虽然一审法院在收到双清区政府答辩状后，没有按行政诉讼法的规定在五日内将答辩状副本发送原告，程序上有瑕疵，但不影响本案实体处理。上诉人要求“撤销一审判决，依法改判”的上诉请求及理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人徐开颜负担。	本判决为终审判决。	审判长  黄一凡	审判员  章晋湘	审判员  夏 阳	二〇一八年一月九日			法官助理李晟雷	书记员袁璇
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第134号
罪犯杨宝平。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市罗庄区人民法院于2012年3月1日以（2011）临罗刑初字第385号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯杨宝平有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宝平在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯杨宝平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宝平准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月28日起至2021年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第134号
罪犯李眉先，男，1952年4月20日出生，汉族，小学文化，山西省榆社县人。山西省晋中市中级人民法院于2008年11月11日作出（2008）晋中中法刑初字第57号刑事判决，认定被告人李眉先犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2009年7月20日，山西省高级人民法院作出（2009）晋刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年9月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年6月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2012年3月、2012年12月、2013年9月、2013年12月、2014年5月、2014年8月六次获监狱表扬奖励。该犯系老年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李眉先确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系老年犯，违法所得319000元未退赔各受害人。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李眉先减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2012年6月14日执行至2029年12月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕