上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第627号
原告张来娣。
原告沈亮。
委托代理人张来娣。
被告吴翠琴。
委托代理人张宝玉。
被告张永琪。
被告张宝玉。
第三人上海闸北动拆迁实业有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人张兆雄。
原告张来娣、沈亮与被告吴翠琴、张永琪、张宝玉共有纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，由审判员陶伟民独任审判。2014年4月8日本案第一次公开开庭进行了审理。2014年4月18日本院依法追加上海闸北动拆迁实业有限公司（以下简称闸北动拆迁公司）作为第三人参加诉讼。本案于2014年5月5日第二次公开开庭进行了审理，原告张来娣、沈亮、被告张宝玉（暨被告吴翠琴的委托代理人）、第三人闸北动拆迁公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。被告张永琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张来娣、沈亮诉称：本市闸北区三泰路XXX号XXX室（以下简称系争房屋）为公有住房，承租人为吴翠琴，在册户籍为原、被告五人。张永琪与吴翠琴系夫妻关系，生育张来娣、张宝玉。张来娣与沈亮系母子关系。系争房屋被拆迁后，共获得拆迁补偿款人民币XXXXXXX元，其中专项高龄补贴6万元，其他补贴46万元。并取得了三套安置房屋。被拆迁房屋是公房，不是吴翠琴能够自行决定安置房屋的分配的，原告要求取得本市平型关路房屋或者取得本市泗凯路房屋及泗凤公路两套房屋，价差款可以在得房后支付给被告。因双方对拆迁补偿款的分割协商无果，现请求判令被告支付原告上海市闸北区三泰路XXX号XXX室拆迁补偿款808453.96元并购买拆迁人提供的配套商品房。
原告为证明其诉称事实，向本院提交以下证据材料：1、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》），证明补偿款共计为XXXXXXX元，过渡费为2万元。全部的补偿款为XXXXXXX元，并取得了三套安置房屋（本市平型关路市北8号地块2幢西单元103室、本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室、本市泗凤公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室），被拆迁人需要支付价差款56万余元。一次性补贴为46万元，但协议中没有体现。异地购房区里给付补贴15.9万元，是针对两套泗泾房屋的。平型关路市北8号地块2幢西单元103室是期房。2、《房屋拆迁裁决书》，证明被拆迁房屋性质为公房，原、被告的户籍均在被拆迁房屋内，原告没有享受过福利分房，但是张宝玉享受过本市银都一村的福利分房，张宝玉不是被拆迁房屋的同住人，不应享受动迁补偿。
被告吴翠琴、张宝玉辩称：不同意原告的诉请。根据有关规定，拆迁房屋的价值应根据评估单价及拆除面积确定，房屋拆迁补偿款是80余万元，原告主张808453.96元已经是取得了全部的房屋拆迁补偿款。原告主张居住困难补贴、未见证面积补贴是没有法律依据的。原告不是实际同住人，所以不应享受涉及实际居住的奖励补贴。两原告可得的补偿份额应为44万元（每人各得22万元）。现在承租人吴翠琴已给予原告一套配套商品房，价值也已超过原告应得份额。安置房如何分配承租人有权决定。本次拆迁取得三套配套商品房的价值高于安置补偿款，差额由张宝玉自愿承担。
被告吴翠琴、张宝玉向本院提交以下证据材料：1、房源使用单，证明本市泗凤公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室的情况，被告欲将该套房屋登记在原告张来娣名下，吴翠琴曾向动迁组发出声明，明确三套安置房屋的登记情况。2、系争房屋户口本，证明系争房屋内户籍在册人员迁入户籍的情况。
被告张永琪未作答辩。
第三人闸北动拆迁公司述称：从现有档案资料中无法反映原、被告都曾享受过拆迁补偿或者单位的福利分房，故在申请托底保障时已将张来娣、张宝玉认定为保障对象。根据政策规定，配套商品房落户登记的名额应由被拆房屋的产权人或承租人予以决定。该户共分得三套配套商品房，总价为XXXXXXX.15元，具体包括：本市平型关路市北8号地块2幢西单元103室价值XXXXXXX元、本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室价值539483.36元、本市泗凤公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室价值569774.79元。一次性补贴46万元主要是考虑到吴翠琴夫妇都是高龄，经济比较困难，故给予了帮困补贴。其他款项都是给该户的补偿安置，具体如何分割由法院决定。
第三人闸北动拆迁公司提供如下证据材料：1、系争房屋租赁卡，证明系争房屋承租人为吴翠琴。2、户籍资料，证明系争房屋内共五人户籍在册。3、住房保障托底认定报告，证明本次拆迁托底保障人数为原、被告五人。4、《补偿安置协议》、过渡协议，证明本次拆迁共选购三套配套商品房，现协议已生效。5、吴翠琴书写的声明，证明房屋产权人登记情况。
经审理查明：系争房屋为公有住房，居住面积为16.5平方米，承租人为吴翠琴。系争房屋在册户籍为5人，吴翠琴（户主）、张永琪、张宝玉（1964年2月24日报出生）、张来娣（1994年1月20日从本市宝昌路XXX弄XXX号XXX室迁来）、沈亮（1987年5月26日从本市宝昌路XXX弄XXX号迁来）。张永琪与吴翠琴系夫妻关系，生育张来娣、张宝玉。张来娣与沈亮系母子关系。系争房屋由吴翠琴、张永琪居住，张宝玉在外借房居住。
2013年6月17日吴翠琴（乙方）与拆迁人上海市城市建设投资开发总公司及其代理人闸北动拆迁公司（甲方）就系争房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方承租的房屋坐落于本市闸北区三泰路XXX号XXX室，系二万户新工房，房屋性质为公房，核定建筑面积为27.23平方米；甲方应支付乙方货币补偿款806699.73元，乙方符合居住困难户的补偿安置条件（22万元／人），甲方给予乙方居住困难户货币补贴293300.27元，甲方支付乙方未见证建筑面积补贴1万元、搬家补助费500元、设备移装费1560元、集体签约奖2万元、按时搬迁奖1万元、被拆面积奖54460元、协议签约奖3万元，合计XXXXXXX元；甲方同意乙方选购本基地提供的配套商品房三套，其中本市平型关路市北8号地块2幢西单元103室（价值XXXXXXX元）、本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室（价值539483.36元）、本市泗凤公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室（价值569774.79元），三套配套商品房总价为XXXXXXX.15元；乙方选购泗泾配套商品房，甲方给予一次性补贴159116.65元；甲方支付过渡费2万元等条款。系争房屋的住房保障托底认定人数为原、被告五人。拆迁单位考虑到吴翠琴夫妇都是高龄，经济比较困难，给予帮困补贴46万元。吴翠琴户共获得拆迁补偿款为XXXXXXX.65元，抵扣三套配套商品房房价XXXXXXX.15元，吴翠琴户还需支付房屋差价款563633.50元。
2013年6月17日吴翠琴（乙方）与闸北动拆迁公司（甲方）签订期房过渡协议书，约定甲、乙双方确认乙方定购的期房地址为本市平型关路2幢西单元103室（期房）、本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室（现房）、本市泗凤公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室（现房），房屋共三套等条款。
2014年1月27日吴翠琴向拆迁人出具一份声明，该声明载明：由于家庭成员对配套商品房分配与出资协商不成，本人决定对三套房屋及资金安排如下，1、本市平型关路2幢西单元103室二房一厅，做我儿子张宝玉产权，同住人有吴翠琴、张永琪；2、本市泗凯路XXX弄XXX号XXX室二房一厅，做我儿子张宝玉产权，全额出资购买；3、本市泗凤公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室二房一厅做我女儿张来娣、外孙沈亮产权；以上三套房屋资金不足部分由张宝玉全额支付，房屋分配如产生法律问题由本人承担责任，与动迁公司无关。
另查明：本市宝昌路XXX弄XXX号是张来娣婆家的私房（平房加阁楼），1985年本市宝昌路XXX弄XXX号房屋拆迁，属联建在原地造房。张来娣结婚后在外借房居住。1988年张来娣婆家获得原拆原还的一套位于本市宝昌路XXX弄XXX号XXX室的房屋，建筑面积34平方米，居住人口为张来娣夫妇及张来娣婆婆。后张来娣将户籍迁入本市宝昌路XXX弄XXX号XXX室房屋。1993年张来娣离婚，1994年1月20日张来娣的户籍从本市宝昌路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。1999年原告搬离系争房屋在外租房居住。2002年原告购买了本市普陀区骊山路XXX弄XXX号XXX室。
本市银都一村XXX号XXX室的房屋是张宝玉单位因其为特困户在1996年增配的房屋，受配人是张宝玉，建筑面积为34平方米左右。1999年张宝玉出售了该房屋。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。张宝玉曾经得到其单位福利房，依照本市关于房屋动拆迁的相关政策，张宝玉非系争房屋共同居住人，但是鉴于拆迁人已将张宝玉作为安置对象在拆迁补偿时予以考虑，并确实增加了相应的动迁权益，所以在XXXXXXX.65元的拆迁补偿安置款中，有张宝玉的贡献因素，但如果对上述款项张宝玉不享有任何权益，则利益明显失衡。因此，从利益平衡的角度出发，张宝玉仍应享有一定拆迁补偿利益。吴翠琴作为系争房屋的承租人及被安置人有权与拆迁人签订拆迁补偿安置协议及相关安置房屋分配协议。对拆迁单位给予的房屋补偿款、各项补贴及奖励款项应作总体考虑并在各当事人间作合理分配。至于两原告应得的拆迁补偿款，本院将综合房屋性质、房屋来源、房屋结构、实际居住状况、户籍迁移情况、拆迁人安置的具体因素、各类拆迁款项的明确指向、拆迁人照顾老人情况等予以酌情确定，两原告应得拆迁补偿款为62万元。承租人应安置系争房屋的共同居住人，现吴翠琴已向拆迁人表明以本市泗凤公路XXX弄XXX号XXX幢XXX室安置二原告，并无不当，因该房屋价值为569774.79元，两原告应得拆迁补偿款在扣除上述房屋房款后，两原告还可得拆迁补偿款为50225.21元。因吴翠琴自愿将本市平型关路2幢西单元103室房屋权利登记在张宝玉名下，故张宝玉应支付两原告相应的拆迁补偿款50225.21元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宝玉应于本判决生效之日起十日内支付原告张来娣、沈亮拆迁补偿款50225.21元；
二、原告张来娣、沈亮的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10079.35元（原告已预交），由被告张宝玉负担2500元，其余由两原告负担；被告张宝玉于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟民
二〇一四年六月三日
书记员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。