wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第782号
罪犯姚利波，男，1978年10月2日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市郊区老顶山镇西长井村***号*户，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省长治市郊区人民法院于2012年9月25日作出（2012）郊刑初字第153号刑事判决，认定被告人姚利波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金100000元（未缴纳），刑期自2012年3月8日起至2026年3月7日止。2012年12月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯姚利波在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫付工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年10月至2015年3月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚利波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金10万元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姚利波减去有期徒刑十个月（刑期自2012年3月8日执行至2025年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 要献萍
人民陪审员 单 枭
二〇一五年六月十九日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第782号
罪犯李超。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2005年3月22日以（2005）临刑二初字第2号刑事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年2月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2010年7月21日减刑一年十个月；2012年7月25日减刑一年五个月；2014年1月24日减刑一年四个月。
山东省临沂监狱以罪犯李超有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯李超确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李超准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月15日起至2022年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终859号
上诉人（原审被告）：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。
法定代表人：王玉才，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐国库，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：秦峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩秀琴，女，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
上诉人临泉县中泰置业有限公司因与被上诉人秦峰、被上诉人韩秀琴房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临泉县中泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回秦峰、韩秀琴的诉讼请求，并由秦峰、韩秀琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案租赁合同不真实，与临泉县中泰置业有限公司没有关联性；临泉县中泰置业有限公司没有使用过涉案房产，秦峰、韩秀琴也没有交付该房产的证明；秦峰、韩秀琴与王玉才之间可能存在借款纠纷，涉案合同并没有约束力；一审判决适用法律错误。
秦峰、韩秀琴辩称，涉案合同真实有效，且已实际履行。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
秦峰、韩秀琴向一审法院起诉请求：临泉县中泰置业有限公司支付拖欠的房租135000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年9月1日，秦峰、韩秀琴与临泉县中泰置业有限公司签订了一份房屋租赁协议，约定：秦峰、韩秀琴将其所有的位于临化路以西、李庄新村门面房三间（室内电脑三台、立式空调两台、沙发两套）以90000元（其中2013年6月1日至2014年6月1日的房租费22500元，其余为办公用具及装饰费用）的价格转租给临泉县中泰置业有限公司，包含室内装饰好的墙壁、地面、办公用品及所有东西。租赁期限三年，房租一年一付。租赁期内，临泉县中泰置业有限公司有权对外出租或转租。合同签订后，秦峰、韩秀琴按约将房屋交付给临泉县中泰置业有限公司使用，但仅在2016年6月5日收到临泉县中泰置业有限公司45000元房租。
一审法院认为，涉案租赁协议合法有效。秦峰、韩秀琴已按约将其所有的房屋提供给临泉县中泰置业有限公司使用，但临泉县中泰置业有限公司未按约支付租金，应承担相应的民事责任。涉案租赁协议系临泉县中泰置业有限公司的法定代表人王玉才签订并加盖了单位公章，且临泉县中泰置业有限公司注册地即是涉案房屋所在地，临泉县中泰置业有限公司举证的证据也不能证明其已支付租金完毕，故对临泉县中泰置业有限公司的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：临泉县中泰置业有限公司于判决生效之日起二十日内支付秦峰、韩秀琴房租款135000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由临泉县中泰置业有限公司负担。
在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点在于：双方当事人之间是否存在真实的租赁合同关系。
秦峰、韩秀琴主张涉案租赁合同成立并生效，且已实际履行，提供了秦峰、韩秀琴与临泉县中泰置业有限公司于2014年9月1日签订的租赁合同和临泉县中泰置业有限公司的营业执照等予以证明。其中临泉县中泰置业有限公司的营业执照上载明的公司住所地与该租赁房屋所在地一致。临泉县中泰置业有限公司主张涉案租赁合同不真实，且未实际履行等，对此应当承担相应的举证责任。其提供的银行记录、欠条及收条，秦峰、韩秀琴仅认可收到其中收条记载的45000元，其余款项因系王玉才与秦峰个人之间的经济往来，不能证明系为涉案租赁合同支付的房租。双方若对此仍有纠纷，可另案解决。故临泉县中泰置业有限公司的上述主张未提供证据支持，本院不予采信。
综上所述，临泉县中泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人临泉县中泰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨开多
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 来 阳
附：（2017）皖12民终859号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终859号上诉人（原审被告）：临泉县中泰置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码91341221070907855N（1-1）。法定代表人：王玉才，该公司经理。委托诉讼代理人：徐国库，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：秦峰，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩秀琴，女，1980年12月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。上诉人临泉县中泰置业有限公司因与被上诉人秦峰、被上诉人韩秀琴房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临泉县中泰置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回秦峰、韩秀琴的诉讼请求，并由秦峰、韩秀琴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案租赁合同不真实，与临泉县中泰置业有限公司没有关联性；临泉县中泰置业有限公司没有使用过涉案房产，秦峰、韩秀琴也没有交付该房产的证明；秦峰、韩秀琴与王玉才之间可能存在借款纠纷，涉案合同并没有约束力；一审判决适用法律错误。秦峰、韩秀琴辩称，涉案合同真实有效，且已实际履行。一审判决正确，请求二审法院予以维持。秦峰、韩秀琴向一审法院起诉请求：临泉县中泰置业有限公司支付拖欠的房租135000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年9月1日，秦峰、韩秀琴与临泉县中泰置业有限公司签订了一份房屋租赁协议，约定：秦峰、韩秀琴将其所有的位于临化路以西、李庄新村门面房三间（室内电脑三台、立式空调两台、沙发两套）以90000元（其中2013年6月1日至2014年6月1日的房租费22500元，其余为办公用具及装饰费用）的价格转租给临泉县中泰置业有限公司，包含室内装饰好的墙壁、地面、办公用品及所有东西。租赁期限三年，房租一年一付。租赁期内，临泉县中泰置业有限公司有权对外出租或转租。合同签订后，秦峰、韩秀琴按约将房屋交付给临泉县中泰置业有限公司使用，但仅在2016年6月5日收到临泉县中泰置业有限公司45000元房租。一审法院认为，涉案租赁协议合法有效。秦峰、韩秀琴已按约将其所有的房屋提供给临泉县中泰置业有限公司使用，但临泉县中泰置业有限公司未按约支付租金，应承担相应的民事责任。涉案租赁协议系临泉县中泰置业有限公司的法定代表人王玉才签订并加盖了单位公章，且临泉县中泰置业有限公司注册地即是涉案房屋所在地，临泉县中泰置业有限公司举证的证据也不能证明其已支付租金完毕，故对临泉县中泰置业有限公司的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：临泉县中泰置业有限公司于判决生效之日起二十日内支付秦峰、韩秀琴房租款135000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由临泉县中泰置业有限公司负担。在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见及一、二两审庭审情况，本案争议焦点在于：双方当事人之间是否存在真实的租赁合同关系。秦峰、韩秀琴主张涉案租赁合同成立并生效，且已实际履行，提供了秦峰、韩秀琴与临泉县中泰置业有限公司于2014年9月1日签订的租赁合同和临泉县中泰置业有限公司的营业执照等予以证明。其中临泉县中泰置业有限公司的营业执照上载明的公司住所地与该租赁房屋所在地一致。临泉县中泰置业有限公司主张涉案租赁合同不真实，且未实际履行等，对此应当承担相应的举证责任。其提供的银行记录、欠条及收条，秦峰、韩秀琴仅认可收到其中收条记载的45000元，其余款项因系王玉才与秦峰个人之间的经济往来，不能证明系为涉案租赁合同支付的房租。双方若对此仍有纠纷，可另案解决。故临泉县中泰置业有限公司的上述主张未提供证据支持，本院不予采信。综上所述，临泉县中泰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由上诉人临泉县中泰置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨开多审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年五月二十六日书记员  来 阳附：（2017）皖12民终859号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初354号
原告：张林，男，1963年11月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告：唐远梁，男，1971年11月20日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
原告张林与被告唐远梁合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林、被告唐远梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐远梁偿还欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月25日被告唐远梁向原告借款40000元，并出具欠条一份，承诺当年年底还清。但经原告多次索要，被告一直未支付。
被告唐远梁辩称，该款项系原、被告经过合伙结算，被告应退给原告的合伙款，欠款金额属实，但目前无能力偿还。
原告张林向法庭出具唐远梁书写的借条一份，内容：“今借到张林人民币40000元（肆万元正），此据属实。借款人唐远梁，2016.元.25日。”被告唐远梁对上述证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告张林与被告唐远梁经过合伙结算，被告应退给原告合伙款40000元，被告于当日书写借条一份，口头承诺于2016年年底前归还，但至今未偿还。
本院认为，虽然原告向法庭提交了被告所出具的“借条”，并据此主张权利，但根据庭审查明的事实，本案“借条”系原、被告双方经过合伙结算，被告应退还给原告合伙款的债务凭证，因此，本案的案由应确定为合伙协议纠纷并适用相应法律。被告应退还原告合伙款40000元并向原告出具“借条”的行为系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照诚实信用原则履行付款义务。故对原告张林要求被告唐远梁支付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：
被告唐远梁于本判决生效之日起三日内一次性支付原告张林欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告唐远梁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 许静捷
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423民初411号
原告：陈比林，男，汉族，1965年10月19日出生，住福建省清流县。
原告：黄新招，女，汉族，1967年7月5日出生，住福建省清流县。
被告：三明市景鸿房地产开发有限公司，住所地：福建省清流县龙津镇长兴北街501号。统一社会信用代码91350423579268689X。
法定代表人：罗国旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓昌广，三明景鸿房地产开发有限公司常年法律顾问。
原告陈比林、黄新招与被告三明市景鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈比林、黄新招于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈比林、黄新招以双方已自行协商达成一致意见并已履行完毕为由，撤回对被告三明景鸿房地产开发有限公司的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈比林、黄新招撤诉。
案件受理费2343元，减半收取为1171.5元，由陈比林、黄新招负担。
审判员 江开万
二〇一七年八月十八日
书记员 杨桂珍
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字384号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
委托代理人朱法晓。
被告乔利田。
被告薛宝芹。
被告周传栋。
被告周华。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行（以下简称新泰农行）与被告乔利田、薛宝芹、周传栋、周华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守春独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰农行委托代理人朱法晓到庭参加了诉讼，被告乔利田、薛宝芹、周传栋、周华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农行诉称，2012年5月7日，被告乔利田以三户联保方式向原告借款50000元，由周传栋、周华提供连带责任担保。借款约定年利率为9.184%，借款到期之日为2013年3月12日。借款到期后，四被告以经营、生活困难为由，拒绝还款。被告薛宝芹与乔利田系夫妻关系，该贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。要求四被告连带偿还借款本金50000元并按合同约定支付利息。
被告乔利田未答辩。
被告薛宝芹未答辩。
被告周传栋未答辩。
被告周华未答辩。
经审理查明，2012年5月7日，原告新泰农行与被告乔利田、周传栋、周华签订农户贷款借款合同。协议有关条款约定：借款金额：伍万元整；贷款人在额度有效期（自2010年3月13日至2013年3月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；年利率为9.184%；还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按照约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间自借款到期之日二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等其他费用。因出现借款人、保证人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权宣布债权确定期间提前届满。合同由新泰农行加盖合同专用章，借款人乔利田在借款人栏签名捺手印，被告薛宝芹在家庭财产共有人栏签名捺手印，周传栋、周华在担保人栏签名捺手印。
合同签订后，原告新泰农行为被告乔利田发放贷款50000元。借款到期后，四被告拒绝偿还借款本息。原告新泰农行于2014年3月28日诉来本院。
另查明，被告薛宝芹与乔利田系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、小额贷款申请表、被告身份证明复印件等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰农行与被告乔利田、周传栋、周华签订的农户贷款合同意思表示真实，内容不违背法律规定，系有效合同。合同签订后，原告新泰农行依约为被告乔利田发放了贷款，到期后，被告乔利田不按合同约定的时间偿还借款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告薛宝芹与乔利田系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，被告薛宝芹对该借款应当承担共同偿还责任。被告周传栋、周华作为保证人，应当依照合同约定为被告乔利田的借款承担连带保证责任。被告周传栋、周华承担保证责任后，有权向被告乔利田、薛宝芹追偿。原告新泰农行要求被告乔利田、薛宝芹、周传栋、周华连带偿还借款本金50000元，并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔利田、薛宝芹偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币50000元；
二、被告乔利田、薛宝芹支付原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款利息及逾期利息（自2012年5月7日至2013年3月12日以本金人民币50000元按照年利率9.184%支付利息；自2013年3月13日起至本判决生效确定履行的期间以本金人民币50000元按照年利率9.184%上浮50%支付逾期利息）；
三、被告周传栋、周华对上述款项承担连带清偿责任；
上述款项于本判决生效后十日内日履行。
四、被告周传栋、周华承担保证责任后，有权向被告乔利田、薛宝芹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告乔利田、薛宝芹、周传栋、周华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一四年五月二十八日
书记员 薛 慧
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初733号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：匡奕飞，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告匡奕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月七日
书记员 曾庆连
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）庐民一初字第02678号原告：陈佳，女，1987年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市庐阳区，委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被告：音良付，男，1968年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住址不详，原告陈佳诉被告音良付民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈佳的委托代理人孙宏旗到庭参加了诉讼，被告音良付经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳诉称：2013年4月8日,音良付因资金周转需要向陈佳借款,双方签订借款合同一份。该借款合同约定，借款金额为50万元，借款期限自2013年4月8日起至2014年4月8日止，借款期限为一年，借款方如果不按期如数还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金。同时，双方签订房屋抵押协议书一份，音良付以其所有的位于合肥市××站前××、××世家××室房产为借款提供抵押担保，并在房地产管理局办理了抵押登记手续。双方约定，若借款人未能按照借款合同的约定偿还借款，借款人愿意无条件以前述房产的全部价值为限，清偿借款人所欠贷款方的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有合理费用。音良付于2013年4月15日向陈佳出具了借条。之后，陈佳履行了支付借款的义务，但音良付至今仍然分文未付，陈佳多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、音良付立即偿还陈佳借款人民币50万元整；2、音良付支付陈佳滞纳金15万元（以50万元为基数，自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍暂计算至起诉之日，之后顺延计算至款清之日止）；3、音良付支付陈佳律师代理费3万元。音良付未答辩。经审理查明：2013年4月8日，音良付为向陈佳借款50万元，与陈佳签订借款合同一份。合同约定：借款用途为资金周转，借款金额为50万元整，借款期限为一年，自2013年4月8日起至2014年4月8日止，借款方如果不按期如数还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金。合同还约定，借款方自愿用房产做抵押，到期不能归还出借方的借款，出借方有权处理抵押物。此外，借款合同还就合同争议的解决方式等进行了约定。同日，双方另签订房产抵押协议合同一份。抵押合同约定，音良付自愿以其自有房产（位于，产权人为音良付，产权登记号为）为借款提供抵押担保，若音良付未能按照借款合同的约定向陈佳还款，音良付愿意无条件以前述房产的全部价值为限，清偿音良付所欠陈佳借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有合理费用。陈佳与音良付还就抵押房产签订价值确认书一份，该确认书载明“经双方协商，房屋（房产证号：）价值80万元，抵押人民币50万元，抵押率为70%，如有纠纷，双方自愿承担责任”。2013年4月8日，陈佳向音良付名下账户转款30万元。2013年4月9日，陈佳向音良付名下账户转款98000元，合计转款398000元，另支付现金102000元。2013年4月9日，陈佳、音良付就抵押房产办理了抵押登记手续，陈佳取得位于合肥市××站前××、室房产的他项权证（）。2013年4月15日，音良付向陈佳出具借条一张。借条载明：“今借到陈佳人民币伍拾万元整”。因音良付未能按期归还借款，陈佳于2015年7月14日诉至法院，要求判如所请，并为此支出律师代理费3万元。上述事实，有陈佳提交的房产局调取的借款合同复印件、借条、房产局调取的房产抵押协议书复印件、房地产他项权证、银行转账凭证、聘请律师合同、律师费发票，以及陈佳的庭审陈述予以证实。本院认为：借条、借款合同是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条、借款合同所记载的内容，否则，不能轻易否定借条及借款合同的证明力。结合借条、借款合同、银行转账凭证、陈佳的庭审陈述，可以认定借款事实的存在。音良付应按借条及借款合同载明的50万元偿还借款。双方约定，还款期限为2014年4月8日，借款方如果不按期如数还款，逾期部分按每天千分之五收取滞纳金。音良付逾期未能偿还借款，陈佳要求音良付自2014年4月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付滞纳金，实际即为逾期利息，符合法律规定。自2014年4月9日至2014年11月21日，利息计算为75667元（50万元×6%÷360天/年×4倍×227天）；自2014年11月22日至2015年2月28日，利息计算为30800元（50万元×5.6%÷360天/年×4倍×99天）；自2015年3月1日至2015年5月10日，利息计算为21103元（50万元×5.35%÷360天/年×4倍×71天）；自2015年5月11日至2015年7月14日，利息计算为18417元（50万元×5.1%÷360天/年×4倍×65天）。综上，自2014年4月9日暂计算至2015年7月14日的利息合计为145987元。之后的利息，按上述标准顺延计算至付清止。关于律师代理费。因借款合同，房产抵押协议书等均未明确约定律师代理费由借款方承担，故陈佳主张音良付承担律师代理费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告音良付于本判决生效之日起十日内偿还原告陈佳借款本金50万元及利息145987元（自2015年7月15日至款清止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告陈佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为10600元，由原告陈佳负担600元，被告音良付负担10000元；公告费800元，由被告音良付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  周 袁人民陪审员  孙庭贵人民陪审员  陈昌海二〇一六年一月十五日书 记 员  成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第941号
申请执行人：王才芳，无固定职业。
被执行人：赵振喜，私营业主。
王才芳与赵振喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月5日作出的（2014）甬象商初字第442号民事调解书已经发生法律效力。义务人赵振喜未按法律文书确定的期限履行，权利人王才芳于2014年3月14日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人赵振喜无适当财产可供执行；申请执行人王才芳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第941号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月十三日
代书 记员 李世进
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00074号
申请人执行人周文济，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
被执行人王明江，男，汉族，辽宁省建昌县人，农民。
申请人周文济与被执行人王明江健康权纠纷一案。建昌县人民法院2013年12月2日作出（2013）建大民初字第00179号民事判决书，判决王明江赔偿周文济医疗费等3098元。2013年12月24日，原告立案申请执行。2014年2月20日被执行人王明江交款1900元，2014年7月27日交款1270元及执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 华正宾
二〇一〇年四月十六日
书记员 李 明
延安市安塞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0603行审21号
申请执行人延安市国土资源局安塞分局。
地址：安塞区政府四楼。
法定代表人任玉龙，该局局长。
委托代理人张世雄，男，延安市国土资源局安塞分局干部。
被执行人贺建军，男，1962年8月26日出生，汉族，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区真武洞街道办杜庄村委会峁圪坨村，农民。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年11月10日向我院申请执行被执行人贺建军非法占地行政处罚一案，本院依法组成合议庭，对该案进行行政非诉执行审查。本案现已审查终结。
申请执行人延安市国土资源局安塞分局于2017年6月19日以贺建军未经有关部门审批，非法占用真武洞街道办杜庄村委会峁圪坨村集体土地108.5㎡修建三间平房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出塞国土资罚字（2017）26号《土地行政处罚决定书》。该决定书的处罚内容为：由被处罚人贺建军在接到行政处罚决定书之日起十五日内，无偿自行拆除非法占用的土地上修建的三间平房，恢复土地原貌。由于被执行人贺建军在规定的期限内不履行义务，故延安市国土资源局安塞分局作为申请执行人申请法院强制执行。请求拆除被执行人违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查，延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。延安市国土资源局安塞分局于2017年6月19日将塞国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书向被执行人贺建军送达后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未自觉拆除违法建筑物和其他设施。申请执行人延安市国土资源局安塞分局申请执行塞国土资罚字（2017）26号行政处罚决定符合法律规定。申请执行前，延安市国土资源局安塞分局亦向被执行人送达了塞国土资催字（2017）第22号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行上述义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行延安市国土资源局安塞分局作出的塞国土资罚字（2017）26号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被执行人贺建军承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 王 鸿
人民陪审员 张塞军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姬 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第03402号
原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人黄海，该公司员工。
被告张庆，女，土家族，1978年6月7日出生，住重庆市黔江区。
被告陈彦君，女，汉族，1981年8月6日出生，住重庆市南岸区。
原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小额贷款公司）诉被告张庆、陈彦君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告瀚华小额贷款公司的委托代理人周德强、黄海到庭参加了诉讼，被告张庆、陈彦君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小额贷款公司诉称，2012年12月18日，张庆、陈彦君与瀚华小额贷款公司签订了借款合同，合同约定借款金额为100000元，借款期间为12个月，自2012年12月18日至2013年12月18日，如借款人延迟支付到期款项，应按借款利率上浮50%计收罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。同日，瀚华小额贷款公司按约发放了借款，但张庆、陈彦君未按照合同约定及时偿还借款。瀚华小额贷款公司遂起诉来院，请求判令：1、张庆、陈彦君立即偿还借款本金59779.18元，截至2014年2月20日的利息597.79元，逾期利息7875.29元，共计68252.26元，并自2014年2月21日起至付清时止，以68252.26元为基数按照借款合同的约定支付逾期利息；2、张庆、陈彦君支付催收工本费500元；3、本案受理费由张庆、陈彦君承担。
被告张庆未作答辩。
被告陈彦君未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，张庆、陈彦君与瀚华小额贷款公司签订了借款合同，合同约定：借款金额100000元，借款期限12个月，自2012年12月18日起至2013年12月18日止；贷款利率为月利率1%，贷款期间内不作调整；还款方式为等额本息还款；借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权按照贷款利率加收50%计收罚息，对不能按期支付的利息按照贷款利率计收复利；双方在合同中填写的地址为其有效的通讯地址，因合同发生纠纷诉至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址，如一方通讯地址发生变动，应及时书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更。同日，瀚华小额贷款公司按约发放了借款。但张庆、陈彦君未按合同约定及时偿还借款本息。截至2014年2月20日，张庆、陈彦君尚欠借款本金59779.18元，利息597.79元，逾期利息7875.29元。
上述事实，有借款合同、借款借据及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张庆、陈彦君与瀚华小额贷款公司签订借款合同系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。瀚华小额贷款公司在按约发放了借款后，张庆、陈彦君未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，瀚华小额贷款公司有权按照合同约定利率上浮50%计收罚息，并对应付未付的利息按合同约定利率计收复利。
关于瀚华小额贷款公司要求张庆、陈彦君支付催收工本费的问题。本院认为，庭审中，瀚华小额贷款公司未举示证据证明其向张庆、陈彦君进行了催收，因此瀚华小额贷款公司不能证明其实际产生了相关费用。对此瀚华小额贷款公司要求张庆、陈彦君支付催收工本费的请求，本院不予支持。
被告张庆、陈彦君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆、陈彦君应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司借款本金59779.18元，截至2014年2月20日的利息597.79元，逾期利息7875.29元，共计68252.26元，并自2014年2月21日起至付清时止，以59779.18元为基数，按照月利率1.5%计收逾期利息，以8473.08元为基数，按照月利率1%计收复利；
二、驳回原告重庆市渝中区瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1519元，由被告张庆、陈彦君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十九日
书 记 员 黄 梅
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1169号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永昌县支行。住所地：永昌县。
法定代表人：冯玉玺，该支行行长。
被执行人：霍永虎，男，汉族，永昌县人。
被执行人：赵吉燕，女，汉族，永昌县人。
被执行人：张文年，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被执行人霍永虎、赵吉燕、张文年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2017年12月8日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人中国农业银行股份有限公司永昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)甘0321执1169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一七年十二月八日
书记员 孙世栋
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初415号
原告郭某甲。
被告陈某。
原告郭某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原被告于2013年3月经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日，原被告共同生育一子，取名郭某乙，由于婚前了解不够，草率结婚，导致婚后原、被告常为家庭琐事吵架，被告甚至动手打人。被告性格暴躁，常常无故发脾气，与原告三天一小吵，五天半月一大吵，特别是对原告的父母不孝顺，经常辱骂。原告认为，被告不孝敬父母，不珍惜夫妻感情，不尽抚养小孩义务，夫妻关系已完全破裂且无法和解，故原告诉至法院，请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生子郭某乙的抚养及监护关系由法院判决，被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据2、民事裁定书，拟证明原告向法院起诉后又撤诉的事实；
证据3、相片两张，拟证明2014年9月被告咬伤原告母亲的事实。
对于原告提交的以上证据，被告没有到庭质证，本院对证据1、2予以采信，证据3系两张相片，但该相片并不能证实原告的证明目的，本院不予采信。
被告陈某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2013年3月经人介绍相识，年月日在醴陵市民政局登记结婚。年月日原、被告共同生育一子，取名郭某乙，现随原告共同生活。婚后原、被告夫妻感情尚可。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求处理。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，虽夫妻间有些小摩擦，但只要双方互谅互让，相互尊重，改正自己的缺点，加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。在庭审中，原告并未提交夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：1886。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易 凯
二〇一六年五月五日
书记员 巫小方
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初9279号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高雁，该公司职工。
被告:单存田，男，1967年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:李先琴，女，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告:崔云军，男，1970年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：王彩霞，女，1963年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告单存田、李先琴、崔云军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4400元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年十二月十九日
书记员 张海荣
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初767号
原告马慧菊，女，1961年12月5日出生，汉族，退休职工。
委托代理人郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。
被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会。
法定代理人斯日古楞，职务嘎查达。
被告孙作泉，男，1970年4月15日出生，汉族，牧民。
原告马慧菊诉被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会（以下简称特莫胡珠嘎查委员会）、孙作泉关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员道日娜适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告马慧菊的委托代理人郑旭春、被告孙作泉到庭参加诉讼，被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马慧菊诉称，2015年5月24日，被告特莫胡珠嘎查委员会以周转资金为由从原告处借款100000元，并由孙作泉进行担保，约定还款期限为两个月。经原告多次催要，二被告至今未还款，故诉至法院，要求二被告给付借款100000元及逾期利息21600元（按年利息24%，从2015年7月24日至2016年6月24日止），并负担本案的诉讼费。
被告特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。
被告孙作泉辩称，对原告增加的诉讼请求利息具体数额部分不需要答辩、举证期。原告所诉的事实属实，我自愿作的担保。我与原告多次找特莫胡珠嘎查委员会催账，但一直未果，特莫胡珠嘎查委员会有经费、有财产，应当由其偿还。
原告马慧菊为证明其诉讼主张成立，向本院出示借据一份，以证实2015年5月24日被告特莫胡珠嘎查委员会欠原告100000元，约定利息为2分利，与诉状中年利率24%一致。由于被告特莫胡珠嘎查委员会未及时还款，担保人在借据中补签的日期为2015年12月30日。
被告特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。
经质证，被告孙作泉对该证据的真实性无异议，认可。
经本院审查认为，因被告孙作泉对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，且被告特莫胡珠嘎查委员会未到庭质证，放弃质证权利，故本院对该证据的真实性予以确认；对其证明目的予以采信。
被告孙作泉未向本院提交证据。
被告特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼,未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月24日，被告特莫胡珠嘎查委员会以周转资金为由从原告马慧菊处借款100000元，并由孙作泉进行担保，约定两个月后还款。后经原告多次催要二被告至今未还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款100000元及逾期利息21600元（按年利息24%，从2015年7月24日至2016年6月24日止），并负担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告特莫胡珠嘎查委员会从原告马慧菊处借款100000元，约定两个月后偿还借款,由孙作泉作担保人，同时出具了一份借据的事实存在，双方借贷合同关系成立。被告孙作泉承认原告在本案中所主张的借款事实及担保的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告主张的逾期利息的数额为21600元的诉讼请求，因借款借据中双方自愿协商逾期利息计算方式为月息2分，共计22000元，原告诉求利息为21600元的诉讼请求，本院予以支持。被告特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定判决如下：
一、被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会自本判决生效之日起十日内向原告马慧菊偿还借款本金100000元并支付利息21600元，共计121600元。
二、被告孙作泉对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会、被告孙作泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 道 日 娜
二〇一六年七月二十一日
书记员 特日格乐
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初767号原告马慧菊，女，1961年12月5日出生，汉族，退休职工。委托代理人郑旭春，内蒙古典威律师事务所律师。被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会。法定代理人斯日古楞，职务嘎查达。被告孙作泉，男，1970年4月15日出生，汉族，牧民。原告马慧菊诉被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会（以下简称特莫胡珠嘎查委员会）、孙作泉关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员道日娜适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告马慧菊的委托代理人郑旭春、被告孙作泉到庭参加诉讼，被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告马慧菊诉称，2015年5月24日，被告特莫胡珠嘎查委员会以周转资金为由从原告处借款100000元，并由孙作泉进行担保，约定还款期限为两个月。经原告多次催要，二被告至今未还款，故诉至法院，要求二被告给付借款100000元及逾期利息21600元（按年利息24%，从2015年7月24日至2016年6月24日止），并负担本案的诉讼费。被告特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。被告孙作泉辩称，对原告增加的诉讼请求利息具体数额部分不需要答辩、举证期。原告所诉的事实属实，我自愿作的担保。我与原告多次找特莫胡珠嘎查委员会催账，但一直未果，特莫胡珠嘎查委员会有经费、有财产，应当由其偿还。原告马慧菊为证明其诉讼主张成立，向本院出示借据一份，以证实2015年5月24日被告特莫胡珠嘎查委员会欠原告100000元，约定利息为2分利，与诉状中年利率24%一致。由于被告特莫胡珠嘎查委员会未及时还款，担保人在借据中补签的日期为2015年12月30日。被告特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利。经质证，被告孙作泉对该证据的真实性无异议，认可。经本院审查认为，因被告孙作泉对原告所举证据的真实性及证明目的均无异议，且被告特莫胡珠嘎查委员会未到庭质证，放弃质证权利，故本院对该证据的真实性予以确认；对其证明目的予以采信。被告孙作泉未向本院提交证据。被告特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼,未向本院提交证据。经审理查明，2015年5月24日，被告特莫胡珠嘎查委员会以周转资金为由从原告马慧菊处借款100000元，并由孙作泉进行担保，约定两个月后还款。后经原告多次催要二被告至今未还款，故诉至法院，要求二被告偿还借款100000元及逾期利息21600元（按年利息24%，从2015年7月24日至2016年6月24日止），并负担本案的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告特莫胡珠嘎查委员会从原告马慧菊处借款100000元，约定两个月后偿还借款,由孙作泉作担保人，同时出具了一份借据的事实存在，双方借贷合同关系成立。被告孙作泉承认原告在本案中所主张的借款事实及担保的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。原告主张的逾期利息的数额为21600元的诉讼请求，因借款借据中双方自愿协商逾期利息计算方式为月息2分，共计22000元，原告诉求利息为21600元的诉讼请求，本院予以支持。被告特莫胡珠嘎查委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定判决如下：一、被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会自本判决生效之日起十日内向原告马慧菊偿还借款本金100000元并支付利息21600元，共计121600元。二、被告孙作泉对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取1366元，由被告鄂温克族自治旗锡尼河西苏木特莫胡珠嘎查委员会、被告孙作泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 道 日 娜二〇一六年七月二十一日书记员 特日格乐附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4677号
原告：福建省仙游县富民福利综合厂，住所地仙游县枫亭镇工业路**号。统一社会信用代码91350322155555553Y。
法定代表人：黄丽萍，董事长。
委托诉讼代理人：林忠章,男，该公司员工，住福建省仙游县。
被告：莆田市双展鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村南少林路(双凤鞋业)2号厂房二层。统一社会信用代码91350304561692238U。
法定代表人：黄金珍。
原告福建省仙游县富民福利综合厂（以下简称“富民福利厂”）与被告莆田市双展鞋业有限公司（以下简称“双展鞋业公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民福利厂的委托诉讼代理人林忠章到庭参加诉讼，被告双展鞋业公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富民福利厂向本院提出诉讼请求，双展鞋业公司支付拖欠的货款56915.8元，并支付自起诉之日至还款之日止以56915.8元为基数按银行同期贷款计算的利息。本案在审理过程中，富民福利厂于庭后变更诉求为：双展鞋业公司支付拖欠的货款56855.8元，并支付自起诉之日至还款之日止以56855.8元为基数按银行同期贷款计算的利息。事实与理由：富民福利厂从2010年3月29日为双展鞋业公司提供斩板鞋材开始至今。2013年7月初，富民福利厂、双展鞋业公司因市场价格原因又签订一份买卖合同,双方约定:富民福利厂将黑色斩板新品以每公斤2.8元卖给双展鞋业公司，并按每公斤1.3元向双展鞋业公司回收黑色斩板废料；白色新斩板以每公斤16.5元出卖给双展鞋业公司，并按每公斤3元向双展鞋业公司回收白色斩板废料。合同签订后，富民福利厂依约分别于2015年10月12日出卖了黑色斩板新品2680公斤、回收废料1768.8公斤；2015年12月24日出卖了黑色斩板新品2780公斤、回收废料3308.8公斤；2016年3月2日出卖了黑色斩板新品2680公斤、回收废料2934公斤；2016年3月25日出卖了黑色斩板新品2653.2公斤、回收废料3162.4公斤；2016年4月11日出卖了黑色斩板新品4020公斤、回收废料2385.2公斤；2016年5月10日出卖了黑色斩板新品4020公斤、回收废料4288公斤；2016年5月30日出卖了黑色斩板新品4020公斤、回收废料2546公斤；2016年7月25日出卖黑色斩板4020公斤、回收废料3484公斤；2016年7月25日出卖白色斩板新品360公斤；2016年8月19日出卖了黑色斩板新品4020公斤、回收废料3403.6公斤和白色斩板废料40公斤（注：上述送货单上“双凤三部”即为双展鞋业）根据双方合同，双展鞋业公司应支付给原告货款56855.8元。但经富民福利厂多次催促，双展鞋业公司拒不支付。
双展鞋业公司未作答辩。
富民福利厂围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：《出货单》复印件五张、《增值税发票》复印件九张、《汇款凭证》复印件一份，以证明：双展鞋业公司向富民福利厂赊购鞋材,尚欠货款56855.8元。
本院经审查认为，双展鞋业公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，也不书面提出异议，视为放弃举证、质证权利，富民福利厂提供的上述证据均有原件核对，来源合法，证据显示内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故本院对富民福利厂提供的上述证据的真实性和合法性、关联性予以确认。
根据富民福利厂的陈述、举证和本院的认证，本院认定本案主要事实如下：
2015年8月至2016年9月间，双展鞋业公司向富民福利厂购买鞋材货物共计价值56855.8元，富民福利厂向双展鞋业公司开具相应货款增值税发票。但经富民福利厂催讨，双展鞋业公司拒不支付。致诉讼。
本院认为，双展鞋业公司与富民福利厂存在合法的买卖关系，受法律保护。富民福利厂供货后有权主张货款，双展鞋业公司尚欠货款56855.8元未支付，已构成违约。现富民福利厂要求双展鞋业公司偿还尚欠的货款56855.8元并支付该款自起诉之日(2016年11月4日)起至还清货款之日以56855.8元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。双展鞋业公司经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市双展鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还福建省仙游县富民福利综合厂货款56855.8元并支付该款自2016年11月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果莆田市双展鞋业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元、公告费720元，合计1944元，由莆田市双展鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
代理审判员 郑家楠
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0227民初631号
原告：刘娜，女，1985年4月4日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。
被告：宣凯，男，1982年1月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。
被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：李松，男，该公司经理。
原告刘娜与被告宣凯、华泰财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘娜于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘娜撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘娜负担。
审判员杨有保
二〇一八年五月三日
书记员李明娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0227民初631号原告：刘娜，女，1985年4月4日出生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。被告：宣凯，男，1982年1月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市卢龙县。被告：华泰财产保险股份有限公司天津分公司。负责人：李松，男，该公司经理。原告刘娜与被告宣凯、华泰财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘娜于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘娜撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘娜负担。审判员杨有保二〇一八年五月三日书记员李明娜
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执恢46号
申请人鹤庆县辛屯镇逢密村民委员会。
地址：鹤庆县辛屯镇逢密村。
负责人苏泽元，职务：村委会主任。
被执行人钟兴和，男，1966年4月生，住云南省鹤庆县。
申请人鹤庆县辛屯镇逢密村民委员会与被执行人钟兴和租赁合同纠纷一案，经大理州中级人民法院审理并作出（2016）云29民终76号民事判决书，判决书第三项确定：由上诉人钟兴和于本判决生效后五日内将承包的位于鹤庆县辛屯镇天子庙北原石厂小箐（现兴苑农庄）的六亩土地返还被上诉人鹤庆县辛屯镇逢密村民委员会。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年4月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月7日向被执行人钟兴和发出执行通知书，责令其在7日内将承包的位于鹤�县辛屯镇天子庙北原石厂小箐（现兴苑农庄）的六亩土地返还申请人。之后，被执行人提出要对承包地上建筑物及附着物进行评估鉴定，故请求我院暂缓执行。申请人同意对本案所返还的承包地上建筑物和附着物先进行评估鉴定，待人民法院对被执行人的经济损失作出裁判后又再继续执行本案。2016年6月29日本院依法终结本案本次执行程序。在恢复执行过程中，被执行人已将位于鹤庆县辛屯镇天子庙北原石厂小箐（现兴苑农庄）的六亩土地返还我村委会。2017年5月8日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院（2016）云29民终76号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘锦
二〇一七年五月八日
书记�王玉萍
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第65号
申请执行人黄卫东。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省资产投资武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行黄卫东与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人黄卫东等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人黄卫东遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对黄卫东所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行黄卫东与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人黄卫东的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉辖终字第58号
上诉人（原审被告）海宁××××电镀有限公司，住所
地海宁市××电镀专业区××工业区××路××区06、07号。
法定代表人沈某某。
被上诉人（原审原告）嘉善××电镀涂装设备有限公司
，住所地嘉善县××工业区。
法定代表人金某某。
上诉人海宁××××电镀有限公司因买卖合同纠纷一案
，不服嘉善县人民法院（2010）嘉善西商初字第25号民事裁定
，向本院提出上诉。上诉称：从双方签订的《订货合同》及有
关内容看，本案合同性质是买卖合同，而非加工承揽合同。本
案系买卖合同纠纷，在管辖约定无效和未明确合同履行地、交
货地的情形下，本案应由被告所在地法院管辖，即上诉人所在
地海宁市人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案
移送海宁市人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《订货
合同》中约定：双方出现争议，协商不能解决，由合同签订地
法院裁决，合同签订地为嘉兴市。该条款系协议管辖条款，因
选择管辖法院不明确，应为无效。由于双方签订的合同名称为
《订货合同》，合同内容与名称一致，故本案属买卖合同纠纷
，原审认定本案系加工承揽合同纠纷缺乏依据。因本案买卖合
同中未约定合同履行地和交货地，本案不宜依合同履行地确定管辖，而应依被告住所地确定管辖。因被告即上诉人的住所地
在海宁市，本案应由海宁市人民法院管辖，原审法院对本案没
有管辖权。上诉人的上诉理由成立，应予采纳。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
撤销嘉善县人民法院（2010）嘉善西商初字第25号民
事裁定；
二、本案由海宁市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 陈建刚
代理审判员 金傅祥
二〇一〇年四月一日
书 记 员 谢金侃
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00183号
原告姜克爽（姜爽）。
被告黄超。
原告姜克爽诉被告黄超民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，在本院诉讼期间，原告以找不到被告及无钱支付公告费为由，于2014年8月19日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告姜克爽撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王春德
二〇一四年八月十九日
书记员 张 淼
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂公安刑初字第00064号
公诉机关公安县人民检察院
被告人关某某，2009年1月15日因寻衅滋事被荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定送劳动教养1年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月21日被公安县公安局抓获，3月23日被刑事拘留，4月17日被逮捕，2013年5月15日，公安县公安局对其取保候审。2014年5月8日本院决定对其逮捕，当日由公安机关依法执行。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公刑诉（2014）44号起诉书，指控被告人关某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年10月中旬的一天，被告人关某某因廖某某不同意与其合伙开“晃晃馆”，扬言在砸“场子”，并强行向廖索要人民币1000元钱。2008年12月28日，被告人关某某以廖某某向其讨要借款伤了其面子为借口，将廖某某的三张电动麻将桌砸坏，并用菜刀将廖某某家的大门玻璃砸碎。2009年1月15日，荆州市人民政府劳动教养管理委员会决定对其劳动教养1年。
被告人关某某被劳动教养释放后，一直对廖某某心怀不满。2013年1月17日19时许，被告人关某某以被害人廖某某在吃酒时自己敬酒廖没有喝为由，认为廖没有给其面子。遂带了一伙人到廖某某家，将廖某某家中电视机、冰箱、麻将机等物品砸坏，所损毁财物价值共计3502元。案发后，被告人关某某赔偿了廖全部经济损失，并取得了廖的谅解。
上述事实被告人无异议，并有相关物证照片；书证；证人陈某某、邹某某、关某某等人的证言；被害人廖某某、马某某、魏某的陈述；公安县价格认证中心价格鉴证意见；赔偿协议；领条；谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某无事生非，伙同他人任意损毁公民私人所有的财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪公诉机关指控的罪名成立。虽被告人关某某当庭能够承认自己的罪行，但其在本案的侦查、庭审阶段均以不认识其他犯罪参与人为由不能交待同伙，其说辞不能让法庭信服，不宜认定为当庭认罪；被告人在归案后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人关某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人在逮捕前关押55天应折抵即自2014年3月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 政
人民陪审员 熊建美
人民陪审员 雷秋元
二〇一四年六月五日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9876号
罪犯罗腊莲，女，1950年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年六月二十九日作出（2004）西法刑初字第41号刑事判决，以被告人罗腊莲犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月六日以（2004）云高刑终字第1707号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第227号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1960号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗腊莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗腊莲在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗腊莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗腊莲减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年6月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9876号罪犯罗腊莲，女,1950年12月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○四年六月二十九日作出（2004）西法刑初字第41号刑事判决,以被告人罗腊莲犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月六日以（2004）云高刑终字第1707号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第227号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年六月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第1960号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗腊莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗腊莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗腊莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯罗腊莲减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年6月10日起至2023年9月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第27号
起诉人曹晓丰，男，1958年3月4日生，满族，住吉林市昌邑区新发街*******号。
2015年6月12日，本院收到起诉人曹晓丰的起诉状。起诉人曹晓丰起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。
本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人曹晓丰的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对曹晓丰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 艳
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1372号
罪犯许华平，男，汉族，生于1976年6月30日，重庆市丰都县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年5月18日作出（2015）忠法刑初字第00073号刑事判决，以被告人许华平犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2015年9月6日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年9月18日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许华平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯许华平在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯许华平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯许华平在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，结合剩余刑期，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许华平减去有期徒刑十五日的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈秋冰
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执209号
申请执行人武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区。
法定代表人马国强，该××董事长。
委托代理人王泽斌，该××职工（特别××代理）。
委托代理人江春，湖北××律师事务所律师（一般代理）。
被执行人天门市金属材料总公司，住所地天门市。
法定代表人熊小年。
关于武汉钢铁（集团）公司诉天门市金属材料总公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2001年8月2日作出的（2001）武经初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉钢铁（集团）公司于2016年2月4日向湖北省武汉市中级人民法院申请强制执行，湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月30日指定本院执行。经查，生效判决标的为2，980，000元，被执行人天门市金属材料总公司已于2002年1月9日将位于天门市竟陵闸南路6号的土地房产以831，000元抵偿给申请执行人武汉钢铁（集团）公司。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人天门市金属材料总公司仍有下列义务未履行：1、向申请执行人武汉钢铁（集团）公司支付货款2，149，000元及逾期罚息409，496.70元（从1999年6月1日起至2001年8月2日止，按人民银行规定的逾期付款罚息分段计算）；2、向申请执行人武汉钢铁（集团）公司支付从2001年8月17日起计算到2016年4月6日止的迟延履行期间债务利息3，844，008.47元；3、承担执行费23，890元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天门市金属材料总公司银行存款人民币6，426，395.17元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年四月六日
书记员 万增晖
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0107执209号申请执行人武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。法定代表人马国强，该公司董事长。委托代理人王泽斌，该公司职工（特别授权代理）。委托代理人江春，湖北利楚律师事务所律师（一般代理）。被执行人天门市金属材料总公司，住所地天门市竟陵接官路。法定代表人熊小年。关于武汉钢铁（集团）公司诉天门市金属材料总公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2001年8月2日作出的（2001）武经初字第290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉钢铁（集团）公司于2016年2月4日向湖北省武汉市中级人民法院申请强制执行，湖北省武汉市中级人民法院于2016年3月30日指定本院执行。经查，生效判决标的为2,980,000元，被执行人天门市金属材料总公司已于2002年1月9日将位于天门市竟陵闸南路6号的土地房产以831,000元抵偿给申请执行人武汉钢铁（集团）公司。依照生效法律文书和法律的规定，被执行人天门市金属材料总公司仍有下列义务未履行：1、向申请执行人武汉钢铁（集团）公司支付货款2,149,000元及逾期罚息409,496.70元（从1999年6月1日起至2001年8月2日止，按人民银行规定的逾期付款罚息分段计算）；2、向申请执行人武汉钢铁（集团）公司支付从2001年8月17日起计算到2016年4月6日止的迟延履行期间债务利息3,844,008.47元；3、承担执行费23,890元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天门市金属材料总公司银行存款人民币6,426,395.17元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定自送达即发生法律效力。审判员  郭永辉二〇一六年四月六日书记员  万增晖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初923号
原告：扎鲁特旗鲁北镇利民电气焊锅炉水暖批发店，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。统一社会信用代码：×××。
经营者：王冬梅，女，1986年1月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：吴利海，男，1981年8月21日出生，汉族，该批发店职工，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十八居委会。身份证号码：×××。
被告：郭芳，女，1982年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告扎鲁特旗鲁北镇利民电气焊锅炉水暖批发店诉被告郭芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告扎鲁特旗利民电气焊锅炉水暖批发店的委托诉讼代理人吴利海，被告郭芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗鲁北镇利民电气焊锅炉水暖批发店向本院提出诉讼请求：要求被告郭芳立即偿还拖欠原告货款3000元。事实与理由：2014年10月30日，被告在原告处赊购价值6000元的风挡，为原告出具一枚欠据，约定在元旦前还清。2015年11月，被告仅偿还了3000元，剩余3000元至今未偿还。此款经原告多次催要，被告拒不给付。
被告郭芳辩称，1、原告所提供的欠据纯属伪造，答辩人对其真实性不予认可，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。首先，原告所制造的风挡并非为答辩人所做，也并未享用半分，而是为答辩人前夫呼格吉乐吐所做，答辩人只是知情人。当时在原告所制作风挡所在地乌兰哈达，答辩人探望和照顾孩子时，与原告认识和接触。而原告并未搞清关系，将制造风挡一事强加在答辩人身上。事实是答辩人与前夫在2010年3月23日已离婚，而原告在起诉书提出的制造风挡一事是在2014年10月30日。而答辩人与原告不曾有任何交易事件，也不符合任何生意上的常理往来，答辩人怎能与原告签订任何欠据或借据呢？2、在制造风挡过程中，答辩人曾多次善意提醒原告，要快些向答辩人前夫呼格吉乐吐家索要费用，具体给多少，欠多少，答辩人确实不曾知道。后期原告曾向答辩人要过前夫呼格吉乐吐的身份证号、姓名等关于风挡受益人的相关信息，说要起诉或去他家拆掉风挡，答辩人也表示支持，并给予无私帮助，答辩人认为已经对原告仁至义尽。做风挡时我已经与呼格吉乐吐离婚，我已经把钱给呼格吉乐吐了，具体多少钱我不记得了，当时不是我偿还的3000元，是呼格吉乐吐给的，四年间原告没有联系我，我不同意给付原告3000元货款。
根据原被告的诉辩主张，确认本案的争议焦点为：被告应否给付原告3000元风挡款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告有异议的证据，本院已向被告郭芳释明权利义务及诉讼风险，并向其告知书面向本院提出鉴定申请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，被告郭芳在原告商店处购买价值7000余元风挡，因当时被告资金短缺，经与原告协商，当时给付1000余元，余款6000元被告郭芳向原告出具一枚欠据。约定此款于2014年末还清。2015年11月，被告前夫呼格吉乐吐向原告偿还3000元，余款经原告催要，被告拒付。
诉讼期间，被告郭芳对原告提供的一枚欠据否认是其书写。本院经征询被告意见，限其在法院指定的期限内提出鉴定申请，逾期承担对已不利的法律后果，逾期被告郭芳未提出鉴定申请。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间系买卖风挡产生的纠纷，且被告已实际占有该商品，买卖合同成立，被告应履行支付价款义务。对原告要求被告给付货款的诉请予以支持。被告拒付货款的辩解意见，因其系与呼格吉乐吐共同生活产生的债务，原告要求其偿还债务并无不当，且被告郭芳未在本院指定的期限内对原告提供的证据提出鉴定申请，将承担对已不利的法律后果。被告拒决给付欠款的理由于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭芳给付原告扎鲁特旗鲁北镇利民电气焊锅炉水暖批发店风挡款3000元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告郭芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一八年四月二十日
书记员 赵庆男
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00141号
申请人：寿欢生。
申请人：杨天。
本院于2016年2月16日受理了申请人寿欢生与申请人杨天关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员徐国平审查此案，现已审查完毕。
申请人寿欢生与申请人杨天民间借贷纠纷一案，于2016年2月16日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人杨天应归还申请人寿欢生借款本金20000元，利息5000元，合计人民币25000元。款定于2016年7月30日前付15000元，余款10000元定于2016年12月31日前付清。若申请人杨天有其中任一期逾期支付，则申请人寿欢生有权就余款部分向法院申请强制执行；
二、申请人寿欢生自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐国平
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 何汝婷
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1750号
申请执行人滕青
被执行人张文军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临商初字第00394号，依法向被执行人张文军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张文军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张文军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张文军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××4＃钞的存款人民币126040.20元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年四月二十日
书记员 丁献平
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申77号
朱立朋：
你因犯故意杀人罪一案，对秦皇岛市中级人民法院（2001）秦刑初字第6号刑事判决和本院(2001)冀刑一终字第165号刑事裁定不服，以你没有作案动机；被害人张玉敏之子张佳龙不满三周岁，证言不能作为证据使用；没有客观证据锁定你为作案人；你在侦查机关的口供均系逼供、诱供取得，原判认定你犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，应改判无罪为理由，向本院提出申诉。
本院经阅卷审查、调查核实认为，原裁判认定你故意杀人的基本事实清楚，适用法律并无不当。你所提申诉请求及理由理据不足，尚不足以推翻原审裁判。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月六日
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初3259号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司,住所地新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人陆红艳，系原告工作人员。
被告：纪玉清，女，1965年1月24日出生，汉族，现住新民市。
被告：狄殿峰，男，1963年1月28日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告纪玉清、狄殿峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任玉伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 韩洪岩
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01763号
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人许先平，该公司董事长。
被告张志全，男，35岁，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司诉被告张志全金融借款合同纠纷一案中，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许文斗
二〇一四年七月十八日
书记员 胡 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍平商初字第74号
原告：屠某某。
委托代理人：张某。
被告：绍兴县××砖瓦厂
，住所地绍兴县××平江。
法定代表人：周某某。
原告屠某某为与被告绍兴县××砖瓦厂买卖合同纠纷一
案，于2010年8月26日起诉来院，本院于同日受理后，依法由
审判员 黄关水独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告屠某某的委托代理人张某到庭参加诉讼
，被告绍兴县××砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告屠某某诉称：原告将木屑卖给被告，2009年年6月15
日，经结算，被告尚欠原告木屑款人民币7，000元，约定到200
9年年底结清，并出具欠条1份。被告至今未将该款付清。故起
诉要求判令被告支付欠款人民币7，000元，并支付2010年1月1
日始到判决生效时止的银行同期同类贷款利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了盖有“绍兴
县××砖瓦厂”公章的欠条1份，以证明被告尚欠原告货款7，0
00元，被告承诺于2009年年底前付清的事实。
被告绍兴县××砖瓦厂未作答辩，也未提交相关证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
质证的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真
实、合法，与本案有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：2009年6月15日，被告向原告出具欠条1份，载明：2月份-
5月份，木屑款全部结清，余款尚欠7，000元正，至2009年年底
结清。但到期后，被告未按约付款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告提交的欠条
等证据所证实，事实清楚，且内容未违反法律、法规的强制性
规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，
被告未按约付款显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要
求被告支付货款及逾期付款的利息，理由正当，本院予以支持
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告主
张的事实放弃抗辩，由此应承担不利的法律后果。据此，根据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告绍兴县××砖瓦厂应支付给原告屠某某货款人民币7
，000元，并偿付该款自2010年1月1日起至本判决生效之日止按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率所计的利息，款于本判
决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，于本判
决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员黄关水
二〇一〇年九月二十一日
书记员邹婷
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0926民初779号
原告：胡锡龙，男，1994年8月25日生，汉族，住肃宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司，住所地北京市西城区厂外大街87号。
原告胡锡龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司丰台支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告胡锡龙于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡锡龙撤诉。
案件受理费384元，减半收取计192元，由原告负担。
审判员 李景汉
二〇一八年五月七日
书记员 黄 玉
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5925号
上诉人（原审原告）：黄瑞环，女，1956年10月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人（原审原告）：林达锋，男，1984年4月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人（原审原告）：林秋阳，女，1979年4月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人（原审原告）：林旭阳，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审被告）：泉州市中医院，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人：刘宪俊，该院院长。
上诉人黄瑞环、林达锋、林秋阳、林旭阳因与被上诉人泉州市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄瑞环、林达锋、林秋阳、林旭阳于2017年10月9日以经济困难未能缴交上诉费为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄瑞环、林达锋、林秋阳、林旭阳在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄瑞环、林达锋、林秋阳、林旭阳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00236号
罪犯范炳燕，男，1980年02月13日出生，汉族，四川省盐亭县人人，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2012年09月25日作出（2012）浙甬刑一初字第84号刑事判决，以被告人范炳燕犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人范先周等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年10月30日以（2012）浙刑二终字第184号刑事裁定书，驳回范先周等人的上诉，维持并核准对范炳燕的原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年03月15日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯范炳燕在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯范炳燕因犯贩卖、运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院依法核准后，于2014年02月17日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯范炳燕确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯范炳燕在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯范炳燕的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6152号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：庞邦红。
上列原告与被告庞邦红信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项137832.46元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告庞邦红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林