wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初4439号
原告：孙某1，女，1963年3月15日生，汉族，天房物业公司职员，住天津市南开区。
被告：孙某2，男，1950年2月11日生，汉族，工程机械有限公司退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙荣荣（父女关系），1982年1月25日生，汉族，儿童村幼儿园教师，住天津市河东区。
被告：孙某3，男，1959年7月13日生，汉族，天津滨海大港第九小学后勤，住天津市大港区。
被告：孙某4，男，1984年8月8日生，汉族，天津中俄文化艺术交流中心业务员，住天津市南开区。
原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4继承纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告孙某2的委托代理人孙荣荣、孙某3均到庭参加了诉讼，被告孙某4经本院传票传唤未参加第二次庭审，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人孙玉明遗产，即代码为600322的天房发展股票共2740股。事实与理由如下：被继承人孙玉明系原告之父，生于1929年7月22日，原系天房集团公司退休干部，2011年11月25日死亡。被继承人配偶王桂珍系原告之母，生于1930年6月19日，2003年1月30日死亡。父母共生育四个子女，分别为长子孙某2，次子孙福利、三子孙某3，长女孙某1。其中次子孙福利于2008年6月10日死亡，其独子孙某4可代其参与继承。被继承人孙玉明生前取得公司内部股，现已上市名为天房发展，现有2740股。
被告孙某2辩称，原告所述家庭情况属实，被告系被继承人孙玉明长子。父亲遗有股票属实，被告放弃对该股票的继承权，不论该股票数额和市值多少，均不主张继承，同意由原告孙某1继承，且不需要原告补偿。
被告孙某3辩称，原告所述家庭情况属实，被告系被继承人孙玉明三子。父亲遗有股票属实，被告放弃对该股票的继承权，不论该股票数额和市值多少，均不主张继承，同意由原告孙某1继承，且不需要原告补偿。
被告孙某4辩称，原告所述家庭情况属实，被告系被继承人孙玉明次子孙福利的独子，依法享有代位继承权。祖父遗有股票属实，被告放弃对该股票的代位继承权。不论该股票数额和市值多少，均不主张继承，同意由原告孙某1继承，且不需要原告补偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供孙玉明身份证复印件、（2015）东民初字第5318号民事调解书一份、申办继承权公证亲属关系证明表复印件一份、居民户口登记页复印件两页、死亡证明书复印件两份，证明原、被告与被继承人的身份关系，三被告均予认可，本院予以确认。原告提供天房集团持股证明一份、孙玉明上海证券交易所股票账户卡复印件一份、渤海证券公司股票持有数量明细表一份、中国证券登记结算有限责任公司投资者记名证券持有数量查询表一份，证明遗产情况，三被告均予认可，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙玉明生于1929年7月22日，原系天房集团公司退休干部，2011年11月25日死亡。被继承人孙玉明配偶王桂珍生于1930年6月19日，2003年1月30日死亡。被继承人共育有四个子女，分别为长子孙某2，次子孙福利、三子孙某3和长女孙某1，其中次子孙福利于2008年6月10日先于被继承人死亡，孙某4系孙福利独子。
被继承人孙玉明2001年8月16日在上海证券交易所开立有股票账户，天津市房地产发展（集团）股份有限公司出具股权确认证明，中国证券登记结算有限责任公司亦出具投资者记名证券持有数量表，证明孙玉明持有证券代码600322的天房发展股票2740股。
被告孙某2、孙某3及孙某4均表示放弃对被继承人孙玉明股票遗产的继承权，同意该股票均由原告孙某1继承并不主张补偿。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，被继承人孙玉明死亡后未留有遗嘱，其配偶及次子孙福利已先于其死亡，原告孙某1及被告孙某2、孙某3均享有平等继承权。被告孙某4作为孙福利之子，因孙福利先于被继承人死亡，孙某4享有代位继承权，亦应与其他继承人享有平等继承权。现被告孙某2、孙某3及孙某4均表示放弃对被继承人持有的天房发展股票的继承权亦不主张补偿，本院准许，被继承人孙玉明享有的全部天房发展股票权利归原告孙某1继承。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被继承人孙玉明享有的2740股天房发展股票（证券代码600322）的权利归原告孙某1继承享有，本判决生效之日起三十日内，原告孙某1自行办理股权变更登记手续，所需费用由原告孙某1承担，被告孙某2、孙某3及孙某4予以协助。
案件受理费108元，减半收取54元，原告孙某1自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
人民陪审员 李书玲
人民陪审员 孔 迪
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 佟 妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00168号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行
负责人：徐斌，行长。
被执行人：曹保锋
被执行人：张彦
被执行人：邯郸市天航旅游汽车有限公司
法定代表人：赵永刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人曹保锋、张彦、邯郸市天航旅游汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第00235号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二�一五年六月四日
书记员 何 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00168号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，行长。
被执行人：曹保锋。
被执行人：张彦。
被执行人：邯郸市天航旅游汽车有限公司
法定代表人：赵永刚，该公司经理。
本院在执行交通银行股份有限公司安徽省分行与曹保锋、张彦、邯郸市天航旅游汽车有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第00235号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封对被执行人邯郸市天航旅游汽车有限公司所有的五辆客车；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一五年六月二日
书记员 何 明
山东省济宁任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7738号
原告满辛红。
委托代理人左战（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
被告黄坤。
本院在审理原告满辛红与被告黄坤民间借贷纠纷一案中，原告满辛红于2016年7月21日向本院提出财产保全申请，要求被告黄坤银行存款150万元，或者查封其相应价值的财产，并提供担保。
经审查，本院认为，原告满辛红的申请符合有关法律规定，为维护当事人的合法权益，确保本案的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告满辛红的财产保全申请。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，�议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙伯领
二〇一六年七月二十一日
书记员 马 丽
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4653号
原告：孙淑红，女，1979年03月02日出生，汉族，现住广饶县。
原告：崔某1。
原告：崔某2。
法定代理人：孙淑红（原告崔某1、崔某2之母），女，1979年03月02日出生，汉族，现住广饶县新城花园小区**号楼*单元***室。
以上三原告共同委托诉讼代理人：任青青，山东瑞茂律师事务所律师。
被告：崔恩林，男，1947年08月04日出生，汉族，现住广饶县。
原告孙淑红、崔某1、崔某2与被告崔恩林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人任青青，被告崔恩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告孙淑红与被告儿子崔红蕾原系夫妻关系，原告崔某1、崔某2系被告的孙女。2017年7月25日，孙淑红与被告儿子崔红蕾协议离婚，离婚后崔某1、崔某2由孙淑红抚养，三原告户口仍在被告所在村，且常住人口登记在以被告崔恩林为户主的户口本上。2017年9月24日，广饶街道十一村分配2017年小麦补偿款时，三原告的小麦补偿款均分配至被告崔恩林处，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告返还三原告小麦补偿款4500元，诉讼费用等由被告负担。
被告崔恩林承认原告在本案中主张的事实，但辩称，其同意支付原告崔某1、崔某2的钱共3000元，原告孙淑红的1500元不同意支付，2016年第二季度至2017年第三季度，两孩子的学费和饭费由其支付，原告孙淑红应返还被告。
经审理查明，原告孙淑红与被告崔恩林之子崔红蕾原系夫妻关系，二人共生育四个子女。2017年7月25日，孙淑红与崔红蕾协议离婚，离婚后女儿崔某1、崔某2由原告孙淑红抚养，三原告户口仍在被告崔恩林所在广饶县广饶街道十一村，且常住人口登记在以被告崔恩林为户主的户口本上。2017年9月24日，广饶街道十一村分配2017年小麦补偿款，每人1500元，三原告的小麦补偿款共计4500元均分配至被告崔恩林处。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书、广饶县广饶街道十一村村民委员会证明等证据在案佐证为凭，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告崔恩林领取了三原告的小麦补偿款应予以返还，故三原告要求被告返还小麦补偿款4500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告崔恩林于本判决生效后十日内返还原告孙淑红、崔某1、崔某2小麦补偿款共计4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔恩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二○二○一七年十二月十日
书记员 李林娟
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初6408号
原告：石伟,男,汉族,1981年3月28日出生,住址:陕西省周至县。
被告:ＸＸ辉，男，汉族，1986年7月6日生，住陕西省西安市新城区。
本院受理原告石伟与被告ＸＸ辉机动车交通事故纠纷一案，原告ＸＸ辉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告石伟承担。
审判员 陈洪宾
二〇一七年十月二十日
书记员 曹紫薇
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执恢44号
申请执行人周尚国，男，汉族。
被执行人唐帅，男，汉族。
申请执行人周尚国与唐帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初859号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐帅没有履行生效判决，申请执行人周尚国于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初859号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘人可
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执恢44号申请执行人周尚国，男，汉族。被执行人唐帅，男，汉族。申请执行人周尚国与唐帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初859号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐帅没有履行生效判决，申请执行人周尚国于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查和处理，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初859号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈永红审 判 员  袁华成代理审判员  彭瑾瑜二〇一七年十一月十四日书 记 员  刘人可
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第448号
原告张某某
被告赵某某
本院在审理张某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告张某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一三年六月十八日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2426号
原告卢某某，女，生于1983年1月21日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告吉某某，男，生于1975年6月26日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年11月24日立案受理了原告卢某某诉被告吉某某同居关系纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告七日内交纳案件受理费200元，原告至今未交纳。
本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 鲁青峰
二〇一五年十二月二日
书记员 张 涛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第118号
原告洪强（公民身份号码3301821977********），男，1977年9月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市新安江街道桥东路***号。
被告刘勤。
被告曾路。
原告洪强与被告刘勤、曾路民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。
本院查明：2015年1月28日，建德市公安局发出公（建）立（2015）第10号立案决定书，决定对刘勤涉嫌集资诈骗罪立案侦查。
本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有集资诈骗嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案所涉借款是否构成犯罪，应当由司法机关通过刑事诉讼程序作出认定。如刑事判决确定本案不属犯罪的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告洪强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 周 泉
二〇一五年二月三日
书 记 员 傅千函
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3087号
原告：王晓婷。
特别授权委托代理人：黄大坤，系北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：蒋超。
原告王晓婷与被告蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告王晓婷于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓婷以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓婷撤诉。
案件受理费1884元，因适用简易程序减半收取942元，予以退还（原告已预交）。
审判员 余燕
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄珊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第3522号
原告许某某。
委托代理人徐某某。
被告何某某。
原告许某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月23日立案受理后，依法由审判员盛红梅适用简易程序
于2010年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告许某某到庭参加诉讼。被告何某某经传票传唤，无正当理由
未到庭。
原告许某某诉称：2010年8月31日，被告向原告借款3000
0元用于支付被告租车的费用，约定于同年9月15日前归还。但
借款到期后被告未予归还，故起�要求被告立即归还借款3000
0元。
被告何某某未作答辩。
原告许某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。上述
证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观
、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
被告何某某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。本院认为：原告许某某与被告何某某之间的借贷关系合
法有效。被告未按时返还借款，应承担相应的民事责任。原告
要求被告返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭
，视为对原告的主张及诉讼请求放弃�辩的权利。根据《中华
人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
何某某在本判决生效后十日内返还许某某借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 盛红梅
二〇一〇年十二月十五日
书记员 富建萍
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第0992号
原告宋良如，男，70岁。
被告孙昌青，男，44岁。
原告宋良如与被告孙昌青民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告宋良如到庭参加诉讼，被告孙昌青经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋良如诉称：2013年4月24日，被告孙昌青向我借款28600元，并出具了借条。后我多次催要，在泰堰城南派出所调解下，被告答应于2013年5月6日到6月6日之间偿还，因我患病急需要钱治疗，但一直没有兑现，故起诉至法院，请求：1.判令被告孙昌青还款28600元；2.诉讼费用由被告承担。
原告宋良如为支持其诉讼请求提供了2013年4月24日被告孙昌青出具的借条一张。
被告孙昌青未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年4月24日，被告孙昌青向原告宋良如借款28600元，并出具借条一份，借条载明：“今借到宋良如人民币贰万捌仟陆佰元正”，后经原告多次催要，被告一直未实际履行，原告遂起诉至本院。
以上事实，有被告孙昌青向原告宋良如出具的借条予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告孙昌青向原告宋良如借款28600元，在原告催要后理应积极归还。现拖欠不还，被告孙昌青应负全部责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙昌青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙昌青归还原告宋良如借款28600元。限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费515元，公告费600元，由被告孙昌青承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费515元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审 判 长 赵成权
审 判 员 沈正勤
人民陪审员 陈 政
二〇一四年一月四日
书 记 员 陈瑞琦
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执585号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地大连市西岗区黄河街45号。
负责人关浩，行长。
被执行人傅丽新，女，1963年9月20日出生，汉族，身份证号码210281196309208623，住大连市西岗区金海西园35号3-2-1。
本院（2017）辽0203民初1823号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人傅丽新银行存款人民币447670元及迟延期间履行的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 庞绍辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执2104号
申请执行人刘鸿鹏，男，1989年11月12日生，汉族，无职业，住吉林省。
被执行人吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地：吉林省吉林市。
申请人与被申请人因劳动争议纠纷案件，本院于2017年8月30日作出的（2017）吉0202民初2817号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执2104号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月七日
书记员 庄碧瑶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第10626号
原告黑×1，女，2011年5月2日出生，学龄前儿童。
法定代理人晋桂月（黑×1之母），1982年7月17日出生。
委托代理人晋世杰（黑×1之外祖父），1951年9月26日出生。
被告黑×2（黑×1之父），1983年5月16日出生。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
原告黑×1诉被告黑×2抚养费纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员ＸＸ独任审判，先后于2015年6月3日、7月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黑×1的法定代理人晋桂月及其委托代理人晋世杰，被告黑×2及其委托代理人朱光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑×1诉称：原告母亲与被告于2008年6月6日结婚，原告于2011年5月2日出生。2013年8月起，被告口头提出离婚并离家出走，至2015年5月均未支付原告的抚养费。现原告起诉要�被告按每月3000元的标准支付2013年8月至2015年5月拖欠的抚养费共计66000元，要求被告支付2014年保险费3400元；并承担本案诉讼费用。
被告黑×2辩称：不同意原告的诉讼请求。同意从2014年5月起诉离婚后开始支付抚养费，同意承担原告保险费一半费用，2013年已支付的3400元包括2014年应承担的保险费；同意承担诉讼费的一半费用。
经审理查明：晋桂月与黑×2于2008年6月6日登记结婚，后于2011年5月2日生育一女黑×1。婚后，因夫妻感情不和，黑×2于2013年8月离家外出居住至今，黑×1一直随其母晋桂月居住生活。期间，因黑×2未给付黑×1抚养费，故黑×1诉至本院。
另查，黑×2工资月均收入为6510元（税后）。
再查，黑×2与晋桂月离婚一案，本院已于2015年6月9日作出一审民事判决，现该民事判决尚未发生法律效力。
在本案审理过程中，黑×2表示黑×1每年应交保险费3400元，其�于2013年给付黑×1保险费3400元，并认为已实际承担了2013年、2014年保险费一半的费用。黑×1认可2013年黑×2曾给付保险费3400元，但否认包含2014年保险费。
上述事实，有原告黑×1提供的结婚证、常住人口登记卡、出生证明复印件、保险合同、医疗费票据、教育费票据、离婚案件诉讼材料，被告黑×2提供的收入证明、银行存款单、本院（2014）丰民初字第7702号民事判决书及生效证明、本院（2015）丰民初字第7587号民事案件开庭笔录以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。晋桂月与黑×2分居期间，黑×1由晋桂月抚养，黑×2应给付黑×1部分抚养费。鉴于双方就婚内分居期间抚养费数额无约定，抚养费金额不能达成一致意见，故考虑黑×1的年龄、学习阶段和实际需要及黑×2的收入情况和负担能力，本院依法确定黑×2每月给付黑×1抚养费1600元为宜。黑×1主张抚养费金额超出本院确定部分，本院不予支持。关于保险费用承担一节，因双方均认可2013年黑×2已支付保险金3400元，且黑×2同意负担黑×1保险费用的一半费用，故本院予以确认。由于黑×2与晋桂月在婚内未就保险费用负担达成过一致意见，且在本案中黑×1与黑×2也未就此达成一致意见，故本院确定黑×2与晋桂月应各自负担黑×1相应期间保险费的50%，黑×2于2013年已支付的保险费3400元应分别冲抵2013年、2014年其应承担的保险费用。据此，现黑×1主张黑×2给付2014年保险费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告黑×2于本判决生效后十日内给付原告黑×1自二○一三年八月起至二○一五年五月止的抚养费共计三万五千二百元；
二、驳回原告黑×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告黑×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一五年七月二十日
书记员 张宁宁
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1734号
原告福州市晋安区盛丰小额贷款有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴林炎，董事长。
委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。
委托代理人关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告福州市晋安区晋都旺贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑钊林。
被告福建省翔达融资担保有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人杨景瑜。
本院在审理原告福州市晋安区盛丰小额贷款有限公司与被告福州市晋安区晋都旺贸易有限公司、福建省翔达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 杨景明
人民陪审员 张 辉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 恒
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第255号
原告：陈某某。
被告：杨某某。
原告陈某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员
谢红丹适用简易程序独任审判，于2010年3月9日公开开庭进行
了审理，并当庭宣判。原告陈某某到庭参加诉讼。被告杨某某
经本院传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年2月25日，经朋友介绍，被告以资金
周转为由向原告借款。同日，原告将其在中国银行宁波市江东
支行日月星辰分理处的两张存款的钱取出，再加上现金共凑足
20万元交付被告。被告收到借款后，将钱存入其银行帐户并出
具借条两份。此后，被告按口头约定的两分利支付过六个月的
利息，但本金至今未还。请求判令：被告归还借款本金20万元
及相应的利息。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审查，本院所认定的事实与原告诉称的一致。
证实上述事实的证据为：借条、取款回单各两份。该些
证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，放弃质证权利。其上内容经本院审查能与原告诉称事实相印
证，故本院对原告提供的该些证据及主张的事实予以认定。本院认为：原、被告间的借贷法律关系合法有效。被告
在收到原告交付的借款后，应当及时归还。原告要求被告归还
本金的诉请，于法有据，应予支持。因双方在借条中并未约定
还款期限及利息，现原告主张从起诉日起按中国人民银行发布
的同期同类贷款基准利率计算支付利息，符合法律规定，亦应
予支持。依照《中华人民共和国合法同》第六十条第一款、第
一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告杨某某归还原告陈某某借款本金20万元，并支付自2
010年2月4日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的
同期同类贷款基准利率计的利息，于本判决生效之日起十日内
付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨某某减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，帐号
为810060143738093001；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。
审 判 员 谢红丹
二〇一〇年三月九日
代书记员 张伟斌
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581财保19号
申请人：金某1（金某2次子），男，1968年12月31日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
监护人：金某3（金某1哥哥）。
申请人：金某3（金某2长子），男，1964年8月21日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
代理人：金某4，女，1986年11月29日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
被申请人：李某，女，75岁，现住梅河口市。
被申请人：金某5，女，55岁，现住辽宁省葫芦岛市。
被申请人：金某6，女，53岁，现住辽宁省葫芦岛市。
被申请人：金某7，女，51岁，现住辽宁省葫芦岛市。
被申请人：金某8，男，48岁，现住辽宁省葫芦岛市。
本院在审理申请人金某1、金某3与被申请人李某、金某5、金某6、金某7、金某8非诉财产保全审查纠纷一案中，申请人金某1、金某3于2018年4月23日向本院提出诉前保全申请，要求查封冻结金某2（已去世）名下房屋被征用补偿款50万元，申请人已提供担保。
本院认为，申请人金某1、金某3的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结金某2位于梅河口市房屋被征用补偿款50万元，冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈婧
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 王君
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1522刑初89号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人周某某（曾用名周曾用），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2013年11月21日，光山县公安局决定对其刑事拘留，并上网追逃，2016年3月1日被麻城铁路公安处潢川车站派出所民警抓获，同日，被光山县公安局刑事拘留，同年3月14日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人周某某犯聚众斗殴罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员李杰、邱本利出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日夜，被告人周某某与文殊乡梁棚村杨大湾组村民甘忠猛（已判刑）一起吃饭喝酒，因甘忠猛与十里镇十里庙村蒋店组村民蒋某（已判刑）之间有矛盾，当夜24时许，光山县寨河镇王畈村郑岗组村民郑某甲（已判刑）打电话调处甘忠猛（已判刑）与蒋某之间的矛盾，因言语冲突引发争执，二人在电话中相约组织人员在指定地点打架。随后郑某甲一方组织甘某某、杨某某、朱某某、刘某、张某、郑某乙（均已判刑）及被告人周某某等人携带砍刀、气枪准备赴约斗殴，蒋某组织何平、何远胜等人准备与对方斗殴。6月26日凌晨1时许，被告人周某某行等人乘坐甘忠猛驾驶的豫S×××××长城越野车及朱乾忠驾驶的豫S×××××东风商务车到光山县城九龙东路与二环路交叉口蒋某指定地点等候蒋某等人，蒋某等人驾驶豫S×××××别克轿车赶到指定地点时，见郑某甲与周某某等人的车辆已在此地等候，蒋某害怕对方人多，未敢停车与郑某甲、周某某等人见面，又打电话通知郑某甲将斗殴地点改在县城南大河二高分校附近，郑某甲、周某某等人又赴南大河仍未见到蒋某等人，蒋某再次电话通知郑某甲变更斗殴地点在九龙东路与二环路交叉口。后郑某甲、周某某等人发现蒋某的车辆，便驱车追赶，蒋某等人发现对方人多，则开车往十里镇北王岗方向逃跑，郑某甲、周某某一伙人驱车追赶蒋某等人的车辆。在追赶过程中，双方人员均从车窗伸出砍刀、钢管互相挥舞示威，被告人周某某一方同案人杨晓光还用气枪向对方车辆射击钢珠，追至北王岗街道，郑某甲、周某某等人两台车一前一后将蒋某等人的车辆逼停，周某某等人下车殴打蒋某，并将蒋某驾驶的豫S×××××别克轿车砍砸损坏。经价格鉴定，被砸车辆损失13021元，经法医鉴定，蒋某损伤程度不构成轻伤。案发后，同案人杨晓光赔偿蒋某车辆损失费、医疗费共计20000元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人蒋某、郑某甲、杨晓光、甘忠猛、郑成丰、杨双双、张雷、朱乾忠等人的供述、砍刀、气枪物证照片及信阳市中级人民法院（2014）信刑终字第122号刑事判决书、被告人周某某到案经过、户籍证明等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人周某某伙同他人出于争强斗狠结伙持械斗殴，妨害社会管理秩序，其行为已构成聚众斗殴犯罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人在共同犯罪中属主犯，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内苛以刑罚。根据审理查明的事实，被告人在共同犯罪中，积极主动，属积极参加者，本罪只处罚首要分子和积极参加者，结合同案其他被告人原判决情况，本案再不宜划分主从犯。另外，被告人伙同他人共同持械聚众斗殴，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，故对公诉机关关于主犯的指控和量刑建议，本院予以纠正。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法可从轻处罚；根据光山县社区矫正机构评估意见，被告人属初犯，符合社会矫区条件，依法可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 曹丹阳
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4447号
原告：曹成武，男，1964年8月21日出生，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍登记地址为鹤峰县。
委托诉讼代理人：杨秀梅，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吴佰仲，男，1966年12月11日出生，苗族，湖北省咸丰县人，户籍登记地址为咸丰县。
被告：吴粤，男，1994年6月13日出生，苗族，湖北省咸丰县人，户籍登记地址为咸丰县。
被告：陈百娥，女，1986年10月22日出生，汉族，湖北省巴东县人，户籍登记地址为巴东县。
三被告共同委托诉讼代理人：刘咸生，湖北刘咸生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:湖北百粤鑫实业有限公司，住所地：湖北省咸丰县工业园C区。统一社会信用代码：914228265798961247。
法定代表人：吴粤，该公司经理。
原告曹成武与被告吴佰仲、吴粤、陈百娥、湖北百粤鑫实业有限公司（以下简称百粤鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹成武的委托诉讼代理人杨秀梅、被告吴佰仲及被告吴佰仲、陈百娥、吴粤的委托诉讼代理人刘咸生到庭参加诉讼，被告百粤鑫公司经本院送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴佰仲、陈百娥、吴粤共同偿还原告借款200万元及自借款之日起至借款清偿之日至按月利息2%计算的利息；2、判令被告百粤鑫公司对上述借款及利息承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告吴佰仲、吴粤、陈百娥因资金周转需要，于2016年9月8日向原告曹成武借款200万元并出具借据，借款期限为两个月，约定借款利息为月息3%，被告百粤鑫公司在该借据上作为连带担保人签字捺印。该笔借款原告在当天通过转账方式支付至被告陈百娥的账户上，被告吴佰仲、吴粤、陈百娥在收到该笔借款后，向原告出具了收款确认书，被告百粤鑫公司作为担保人在该收款确认书上也加盖公章予以确认。借款到期后，虽原告多次催讨，但被告一直没有履行还款义务。故诉至法院，请求判准前述诉请。
被告吴佰仲、陈百娥、吴粤辩称，1、对原告曹成武所诉借款与担保事实无异议，但双方约定的利率为月利率9%，并扣除了第一期的利息18万元，因此该笔借款的实际金额应为182万元。2、三被告自借款之日起已向原告按日利率3‰的标准支付利息至2017年4月9日，共计126万元。在2016年10月12日支付利息18万元。
被告百粤鑫公司未答辩，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经庭审查明的证据，本院认定事实如下：
被告吴佰仲与陈百娥系夫妻关系，被告吴粤系吴佰仲之子。2016年9月8日，被告吴佰仲、陈百娥、吴粤以需资金周转为由在原告曹成武处借款200万元，三被告向原告出具借据一份，其载明借款期限为两个月，自2016年9月8日起至2016年11月7日止，借款利率为月利率3%，保证人承担连带保证责任，担保期间至债务人履行债务届满之日后两年止，被告吴佰仲、陈百娥、吴粤在借款人处签名捺印，被告百粤鑫公司在担保人处加盖该公司公章。同日，原告通过湖北省农村信用社联合社网上银行向被告陈百娥的账户62×××42转款200万元。被告吴佰仲、吴粤、陈百娥向原告曹成武出具了收款确认书，被告百粤鑫公司作为担保人在该收款确认书上也加盖公章予以确认。借款到期后，经原告多次催收，被告吴佰仲、陈百娥、吴粤未向其偿还借款。故原告诉至本院，请求判准前述诉请。
另查明，借款时，被告吴佰仲通过pos机向原告刷卡转账18万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴佰仲、陈百娥、吴粤在原告曹成武处借款与被告百粤鑫公司对该笔借款承担连带担保责任的事实有原告提交的借据、银行转账汇款电子回单等证据证明，双方的借贷及担保事实清楚，本院予以确认。关于借款本金问题，原告主张给三被告借款200万元，经本院审理查明，借款当时被告已支付了当月利息18万元，其预先扣除的利息违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定。依据被告吴佰仲提交的湖北咸丰农村商业银行交易明细清单应当认定原告给三被告实际借款本金为182万元。关于借款利息问题，虽原、被告所签订的借据上约定利息为月利率3%，但经本院审理查明，涉案借款的实际利率为月利率9%，即年利率108%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借款返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告间的利率约定超过了法律规定的标准。在诉讼请求中原告主张要求三被告自2016年9月8日起至偿清之日止按月利息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴佰仲、陈百娥、吴粤辩称自借款之日起已向原告按日利率3‰的标准支付利息至2017年4月9日，共计126万元，已由原告曹成武的家庭成员余瑶另案主张权利，在本案中不予审理。被告吴佰仲辩称在2016年10月12日向原告支付利息18万元，未提交相关证据予以证实，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。被告百粤鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的情况下依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佰仲、陈百娥、吴粤于本判决生效之日起十日内共同向原告曹成武偿还借款本金182万元，并按月利率2%的标准自2016年9月8日起支付利息至实际偿清之日止。
二、被告湖北百粤鑫实业有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告曹成武的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：中国农业银行恩施市支行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费22800元，由被告吴佰仲、陈百娥、吴粤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何厚礼
审判员 漆金鄂
审判员 于永国
二〇一七年十二月十二日
书记员 杜 炼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5196号
罪犯王朋，男，1989年7月23日出生，汉族，小学文化，河北省枣强县人，现在河北省太行监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年2月2日作出(2014)丰刑初字第2413号刑事判决,以被告人王朋犯抢劫罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。同案被告人陶某不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）二中刑终字第497号刑事裁定，准许撤回上诉。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王朋在服刑期间，于2016年1月20日至2016年10月20日，获表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王朋减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期自2014年6月2日起至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1302宛民4149号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任社主任。
住所地：南阳市新华东路****号。
委托代理人肖克鹏，该社工作人员。
被告李贵芝，女，1962年12月20日出生，汉族，住宛城区。
被告肖克广，男，1962年12月29日出生，汉族，住宛城区。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李贵芝、肖克广金融借款纠纷一案，原告于2016年10月17日诉至法院，同日，本院作出受理决定。但经本院多次查找被告祥细地址无法找到，原告提供的被告住所地址也查无此人，故相关法律文书无法送达。本院认为，原告起诉必须符合起诉的四个要件，本案中按照原告诉状提供的被告地址无法送达法律文书，应视为被告的住址不详，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郜付林
二〇一六年十二月五日
书记员 张新军
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保47号
申请执行人张红开
被执行人陈玉洪
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初200号，于年月日向被执行人陈玉洪发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人陈玉洪至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉洪银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保47号
申请人：张红开
被申请人：陈玉洪
本院在受理申请人张红开与被�请人陈玉洪买卖合同纠纷一案。依据申请人张红开申请2018年2月7号经指挥中心网络查控系统将陈玉洪名下交通银行深圳分行营业部账户62×××58存款冻结125000元，实际冻结67.50元、平安银行深圳泥岗支行账户88×××81已冻结、平安银行泥岗支行账户16×××08账户已冻结、中国银行深圳市分行营业部账户77×××99CNY0存款冻结125000元，实际冻结34.97元、光大银行深圳罗湖支行账户38×××43存款冻结125000元，实际冻结4.86元。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年二月八日
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1265号
原告烟台银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海阳路99号。
负责人包益，该行行长。
委托代理人于小桐。
被告纪强。
原告烟台银行股份有限公司海阳支行与被告纪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合庭，公开开庭进行了审理，原告烟台银行股份有限公司海阳支行的委托代理人于小桐出庭参加了诉讼，被告纪强经本院公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票，公告期满后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告烟台银行股份有限公司海阳支行诉称，2013年8月5日，被告纪强在我行借款42万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2013年8月5日至2014年8月5日止，执行月利率6.5‰，并按中国人民银行的规定进行调整，逾期罚息利率为原利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息计收复利。同时，纪强以其所有的位于海阳市景泰花园6号楼105号房产作为抵押。双方签订了最高额抵押合同。借款期间，自2014年1月至今原告无法与借款人取得联系，未按期偿还我行利息，请求被告偿还本金42万元及截止到2014年8月21日的利息23073.01元。
被告纪强未答辩。
经审理查明，2013年8月5日，原告烟台银行股份有限公司海阳支行与被告纪强签订了一份借款合同，合同约定，被告从原告处借款42万元，按月利率6.25‰计算利息，并按中国人民银行随时调整利率，逾期罚息为在原利利率水平上加收30%，对不能按期支付的利息计收复利，借款时间为一年，到2014年8月5日到期。同日，双方签订了最高额抵押合同，被告以其位于海阳市景泰花园6号楼105号房产作为实现上列主合同的担保。对于设置抵押的房产双方未到房产主管部门办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年8月5日按借款合同约定将42万元发放给了被告，被告纪强在借款凭证（借据）上签字。截止到2014年8月21日被告未偿还借款本金，尚欠原告借款利息23073.01元。
本院受理本案后，依据原告的申请对被告位于海阳市景泰花园6号楼105号房产以及位于海阳路233号弘盛华庭8座3单1元层106号房产进行查封。
庭审时，原告提供了上述借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、利息证明以及开庭笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的借款合同有效。原告在合同签订后按合同约定向被告发放了借款，被告在借款合同到期后未按约定偿还本金，应当按照合同约定承担利息，原告要求被告支付借款本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告纪强于本判决生效之日起十日内付给原告烟台银行股份有限公司海阳支行借款本金420000元，利息23073.01元，合计443073.01元。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7946元由被告纪强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上诉案件受理费7946元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审 判 长 包希晨
人民陪审员 姜聪玲
人民陪审员 包春云
二〇一五年三月六日
书 记 员 高 燕
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4306号
罪犯胡建荣，男，汉族，1980年2月28日生于云南省双柏县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二〇〇五年三月八日作出（2005）楚中刑初字第04号刑事附带民事判决，以被告人胡建荣犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人胡建荣不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年六月二日作出（2005）云高刑终字第1100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2005年11月24日交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯胡建荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯胡建荣现刑罚执行已达十年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年5月4日止。罪犯胡建荣在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡建荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡建荣减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月5日起至2024年5月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向某，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝春，男，1939年11月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金琼芳，女，1942年7月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艺恬，女，1994年8月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曜，男，2003年6月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
法定代理人：向某（王曜之母），女，住湖北省仙桃市沔阳大道**号。
上列五再审申请人共同的委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市第一人民医院。住所地：湖北省仙桃市沔州大道**号。
法定代表人：叶长江，该医院院长。
再审申请人向某、王孝春、金琼芳、王艺恬、王曜因与被申请人仙桃市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人向某、王孝春、金琼芳、王艺恬、王曜于2017年6月5日书面请求撤回再审申请。
本院经审查认为，向某、王孝春、金琼芳、王艺恬、王曜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许向某、王孝春、金琼芳、王艺恬、王曜撤回再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年六月五日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向某，女，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝春，男，1939年11月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金琼芳，女，1942年7月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艺恬，女，1994年8月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王曜，男，2003年6月25日出生，汉族，住湖北省仙桃市。法定代理人：向某（王曜之母），女，住湖北省仙桃市沔阳大道**号。上列五再审申请人共同的委托诉讼代理人：彭国林，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：仙桃市第一人民医院。住所地：湖北省仙桃市沔州大道**号。法定代表人：叶长江，该医院院长。再审申请人向某、王孝春、金琼芳、王艺恬、王曜因与被申请人仙桃市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人向某、王孝春、金琼芳、王艺恬、王曜于2017年6月5日书面请求撤回再审申请。本院经审查认为，向某、王孝春、金琼芳、王艺恬、王曜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许向某、王孝春、金琼芳、王艺恬、王曜撤回再审申请。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年六月五日书记员  刘清晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥茂，女，1974年11月20日出生，汉族，四川省汉源县号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王祥英，女，1968年1月2日出生，汉族，四川省汉源县号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雅安发展投资有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路149号。
法定代表人：柴渝，董事长。
再审申请人王祥茂、王祥英因与被申请人雅安发展投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人王祥茂、王祥英申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，雅安发展投资有限责任公司在一审中未出示《租赁合同》原件，在庭审中所出示的合同复印件系伪造。同时，二审法院故意偏袒对方，在王祥茂、王祥英对该合同文本的公证复印件存在合理怀疑，认为该《公证书》存在重大瑕疵情况下，未同意王祥茂、王祥英所提出对《租赁合同》真实性进行鉴定的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。再审请求：1.依法撤销四川省雅安市中级人民法院（2017）川18民终341号民事判决；2.请求依法改判，驳回雅安发展投资有限责任公司的诉讼请求；本案诉讼费用由雅安发展投资有限责任公司承担。
本院经审查认为，本案中，王祥茂、王祥英认为一审判决认定本案基本事实缺乏证据支持，一审法院在雅安发展投资有限责任公司所提交《租赁合同》为复印件，且复印件系伪造的情况下，即对该证据予以采信，存在不当，同时，二审法院对王祥茂、王祥英提出该合同文本的公证书真实性进行鉴定的《司法鉴定申请》置若枉然。对此，本院认为，首先，本案一审庭审笔录显示，王祥茂、王祥英对雅安发展投资有限责任公司所提交的《承诺书》、《租赁合同》的真实性经确认无异议，�能说明王祥茂、王祥英对前述事实予以认可。其次，依照《中华人民共和国公证法》第三十六条关于“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外”的规定，在王祥茂、王祥英未能提交与此相反的证据否定《租赁合同》的真实性的情况下，二审法院不予准许王祥茂、王祥英要求对《租赁合同》的真实性进行司法鉴定的申请，并无不当。
基于前述分析，王祥茂、王祥英的再审申请理由不能成立，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王祥茂、王祥英的再审申请。
审判长 朱文京
审判员 王 玥
审判员 何 杉
二〇一七年十一月二日
书记员 ＸＸ东
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终1471号
上诉人（原审原告）：程浩敏。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人（特别授权代理）：阮长丰、王婧，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市阿道夫电器有限公司。
法定代表人：陈兵新。
上诉人程浩敏因与被上诉人浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、东莞市阿道夫电器有限公司（以下�称阿道夫公司）网络购物合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：买方：程浩敏。卖方：阿道夫公司。购买时间：2015年8月22日。所购商品情况：型号为Y3原汁机。商品3C认证情况：于2015年9月28日获得的编号为2015010713807685的认证证书。
原审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。买卖合同关系中，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案中，程浩敏向阿道夫公司购买原汁机时候，该原汁机尚未取得3C认证证书，属阿道夫公司未完成附合同义务，但该原汁机此后便获得了认证证书，不应认定该商品存在质量问题致使不能实现双方合同目的，故程浩敏要求解除合同退还商品的诉请，原审法院不予支持。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，程浩敏提供的证据尚不能证明阿道夫公司存在欺诈行为，故对程浩敏要求阿道夫公司赔偿金额的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、第二款，第五十五条第一款之规定，判决：驳回程浩敏的所有诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由程浩敏负担。
宣判后，程浩敏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。根据本案一审中的相关证据已经证明且认定阿道夫公司在2015年8月22日销售给程浩敏的Y3原汁机在当时是没有获得3C认证证书，根据《强制性产品认证管理规定》第二条，需要强制性认证的产品必须在获得认证并标注后方可销售，而本案中的商品程浩敏在购买时是没有3C证书的，所以属于违法销售。2、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，程浩敏在购买商品时，阿道夫公司已经触犯了法律法规，所以该合同本身是无效合同，程浩敏可以要求撤销合同，并返还购物款。3、阿道夫公司销售产品违反《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国广告法》、《侵犯消费者权益行为处罚办法》的规定，程浩敏可以根据上述规定以及《消费者权益保护法》要求阿道夫公司赔偿。4、天猫公司并未提供真实有效的地址给程浩敏，而天猫公司在收到程浩敏所提供的广东省质监局、东莞市凤岗工商局给予的回函，均证明上述地址为虚假地址，阿道夫公司所提供的工商营业执照已经是属于违反了《公司法》、《企业登记管理条例》等法律规定。根据《网络交易管理办法》、《消费者权利保护法》相关规定，天猫公司应承担连带责任。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判天猫公司和阿道夫公司立即赔付赔偿款3192元，本案一审、二审诉讼费由天猫公司和阿道夫公司承担。
被上诉人天猫公司答辩称：天猫公司是提供信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，因用户发布信息或信息交易产生的法律后果由用户自行承担。天猫公司不作为买家卖家身份参与任何交易行为，并非产品责任侵权行为的责任方。天猫公司已要求入驻会员在网站上刊载了营业执照亮照，且和企业信用网核查对比，该营业执照信息和企业信用网显示一致。综上，天猫公司已尽到合理注意义务，不需要承担责任，请求二审法院驳回上诉。
二审期间，程浩敏向本院提交天猫申请信息披露回函，欲证明程浩敏多次在天猫公司处申请信息披露，并把东莞市凤岗工商所回函的商家注册信息为异常告知天猫公司，天猫公司已经知晓阿道夫公司存在违法行为。经质证，天猫公司对证据的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议。本院认为，程浩敏提交的证据和本案没有关联性，故不予确认。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案买卖合同成立时，案涉商品虽未取得3C认证证书，但阿道夫公司已于次月获得了3C认证，且程浩敏也没有相应证据证明案涉商品存在质量问题，故程浩敏要求确认合同无效依据不足。程浩敏主张阿道夫公司构成欺诈销售，但其提供的证据也不足以证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。程浩敏在一审中已明确放弃对天猫公司的相关诉请，故其在二审中要求天猫公司承担相应责任依据不足。程浩敏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人程浩敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 林叶红
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初7141号
原告：喻霞，女，1981年12月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告：吴波，男，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
二原告共同委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，组织机构代码07728973-8。
法定代表人：商羽，总经理。
委托诉讼代理人：张怡雯，女，重庆融创启洋置业有限公司工作人员。
原告喻霞、吴波与被告重庆融创启洋置业有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。同年7月13日，原、被告向本院申请和解一个月并获得准许。期满后双方仍未达成一致，本院于同年9月27日再次公开开庭进行了审理，原告喻霞、吴波共同委托诉讼代理人兰明云与被告融创公司委托诉讼代理人张怡雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻霞、吴波诉称，二原告与被告融创公司于2015年6月27日签订房屋认购合同（以下简称认购合同），约定一个月内被告融创公司为二原告子女在树人小学读书提供一个指标，否则二原告有权解除房屋买卖合同。2016年7月11日，原、被告签订重庆市商品房买卖合同（以下简称房屋买卖合同），二原告支付全部房款，但至今二原告子女未获得树人小学读书指标。二原告遂诉请解除原、被告于2015年7月11日签订的房屋买卖合同，被告融创公司退还购房款430184.68元及以430184.68元为基数自2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息。
被告融创公司辩称，原、被告双方签订的认购合同中未约定无树人小学指标即可解除房屋买卖合同，而且被告融创公司开发的融创欧麓花园城项目所有业主子女中的适龄儿童均可入读重庆树人凤天小学，不存在违约行为，原告喻霞、吴波诉请解除房屋买卖合同并退还房款及利息，无事实和法律依据，请求法院驳回原告喻霞、吴波的诉讼请求。
经审理查明，原告喻霞、吴波于2015年6月27日向居间人缴纳团购费1.5万元享受一口价房源的优惠。同日，原告喻霞、吴波（作为乙方）与被告融创公司（作为甲方）签订认购合同，约定乙方购买甲方开发的4-1幢-8-4号房；建筑面积75.07平方米；于本合同签订时，乙方应付定金5万元；若乙方于同年6月30日缴纳首付款，与甲方签订房屋买卖合同并交齐购房所需资料则房屋总价款为397256元；乙方享有融创树人小学（暂定名）就读指标一名、史迪威外语学院（一中）免考指标一名，如2月内未能签订树人小学（暂定名）、史迪威（一中）协议，则退还所有缴纳款项。2015年7月11日，原告喻霞、吴波与被告融创公司签订房屋买卖合同，约定原告喻霞、吴波购买被告融创公司开发建设的4-1幢8-4号房，建筑面积75.07平方米，房价款397256元。合同签订当日，原告喻霞、吴波向被告融创公司支付房款397256元及大修基金6006元、契税11917.68元、权证印花税5元。原告喻霞、吴波以被告融创公司未为其子女提供就读学校指标为由，遂诉请如上。
另查明，2015年7月9日，被告融创公司（作为甲方）与重庆史迪威外语学院（作为乙方）签订合作协议，约定甲方投入资金不超过14000万元，乙方作为购买方和办学实施单位；乙方承诺对甲方及重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司开发建设的融创欧麓花园城项目所有业主实行优惠政策，优惠政策分为免考入学、优先录取政策等。
2015年7月13日，重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（作为甲方）与重庆树人凤天小学（作为乙方）签订委托管理学校协议书，同年11月19日签订协议书，约定甲方委托乙方管理，甲方及被告融创公司开发的融创欧麓花园城项目的所有业主子女中的适龄儿童入读重庆树人凤天小学立德学校（暂定）等。
上述事实，有双方当事人陈述及并经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告喻霞、吴波提供：认购合同、房屋买卖合同、购房发票、收据。
被告融创公司提供：合作协议、协议书、委托管理学校协议书。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告喻霞、吴波与被告融创公司签订的房屋买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告喻霞、吴波与被告融创公司于2015年6月27日签订的认购合同中约定“原告喻霞、吴波享有融创树人小学（暂定名）就读指标一名、史迪威外语学院（一中）免考指标一名，如2月内未能签订树人小学（暂定名）、史迪威（一中）协议，则退还所有缴纳款项”，该约定仅明确原告喻霞、吴波应获得其子女入读上述学校的指标，未对明确与上述学校签订协议的主体，但结合被告融创公司与上述学校签订的合作协议、管理协议等，本院认为与上述学校签订协议的主体应为被告融创公司。被告融创公司在该认购合同约定期限内即2015年7月9日、13日与上述学校签订合作协议、委托管理协议，被告融创公司履行了其与原告喻霞、吴波签订的认购合同中约定的上述义务。若原告喻霞、吴波诉请的解除条件成就，亦针对双方签订的认购合同，且双方于同年7月11日签订的房屋买卖合同中并未约定原告喻霞、吴波子女未获得树人小学、史迪威中学入读指标作为解除房屋买卖合同的条件。故原告喻霞、吴波要求解除与被告融创公司签订的房屋买卖合同，不符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的情形，亦不符合房屋买卖合同中有关解除合同的约定，其诉请解除与被告融创公司签订的房屋买卖合同，被告融创公司退还已付房款430184.68元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款规定，判决如下：
驳回原告喻霞、吴波的诉讼请求。
本案案件受理费7750元，本院决定减半收取3875元，由原告喻霞、吴波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁希来
二〇一六年九月二十九日
书记员 廖荣鹏
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初302号
原告：张泽林，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。
被告：孙高辉，男，成年，汉族，住济源市。
被告：张莉，女，成年，汉族，住济源市。
原告张泽林与被告孙高辉、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽林及委托诉讼代理人丁亚丽到庭参加诉讼，被告孙高辉、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款20000元及利息。诉讼中，原告放弃利息请求。事实和理由：2013年12月19日，被告孙高辉向其借款20000元，并出具借据，2014年1月14日，被告张莉作为担保人在借据中签字。后经其多次催要，二被告未予还款。
被告孙高辉、张莉未作答辩，亦未提供证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告孙高辉向原告张泽林借款20000元，并出具借据，2014年1月14日，被告张莉作为担保人在借据中签字。至今，二被告未予还款。
本院认为，2013年12月19日，被告孙高辉出具的借据，证明原告与孙高辉之前存在借款合同关系，本院予以确认。借款至今，孙高辉未予偿还，现原告要求孙高辉偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。被告张莉系担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，张莉应承担连带责任保证。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙高辉于本判决生效后三日内偿还原告张泽林20000元；
二、被告张莉对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，保全费220元，由被告孙高辉、张莉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 苗 丹
二〇一八年三月十六日
书记员 赵鹏飞
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2725号
原告：孙福霞，女，1973年3月26日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省沧州市。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，（以下简称中财保沧州市分公司），住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。
被告：沧州渤海新区南大港产业园区管理处办公室。（以下简称南大港产业园区办公室）住所地：河北省沧州市南大港场部。
负责人：崔双位，主任。
委托代理人：刘文达，男，1964年3月29日出生，汉族，大学文化，公务员，住河北省沧州市。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙福霞的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失14640元；诉讼费由被告承担。
被告中财保沧州市分公司辩称：核实被保险车辆J06Q17号车的行驶证以及驾驶人员的驾驶证是否合法有效，事故经过是否具有免赔拒赔情形，在核实无误后对于原告的合法合理损失，我司在保险限额内依责承担，本次事故存在多名人伤，请求法庭依法保留相应的份额，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。
被告南大港产业园区办公室辩称：同保险公司的意见一致。
案件事实
经审理查明：2015年7月15日21时45分，被告司机李贻清驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿港南路由南向北行驶至广场路段处，因接打电话，撞上行人刘新会和孙福霞，造成刘新会和孙福霞受伤，车辆受损的交通事故。该事故经渤海新区公安交警三大队处理，并出具事故认定书，认定被告李贻清负事故的全部责任，刘新会、孙福霞无责任。
另查明：李贻清驾驶冀Ｊ×××××号轿车车主为被告沧州渤海新区南大港产业园区管理处办公室，该车在被告中财保沧州分公司投有交强险、商业三者险，保险期间均为2015年3月24日到2016年3月23日，三者险限额500000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。
又查明：交通事故是按照简易程序，虽然写由肇事者向原告进行赔偿，但是没有实际履行。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、医疗费6369元（依据是收费票据、用药清单、病历、诊断证明予以确认）；
2、住院伙食补助费2000元(依据病历记载，原告住院20天，按100元/天计算予以确认)；
3、误工费2200元（误工工资3300元/月，根据原告伤情确定误工期限20天。提供误工证明、劳动合同、营业执照各1份及三个月工资表予以确认）
4、护理费2871元（结合原告伤情，确认住院期间由一人护理。护理标准按河北省上年度职工平均工资52409元/年予以确认）；
5、交通费100元（无证据，本院酌定）；
裁判理由与结果
本院认为：该事故由渤海新区公安交警三大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以采信。本院确认原告孙福霞各项损失共计为13540元。原告上述损失均属于保险公司承保范围。由于本次事故造成孙福霞和刘新会二人受伤，原告的损失在事故车辆冀Ｊ×××××号轿车所投交强险限额内应当按比例赔付，超出交强险限额的损失，由被告中财保沧州市分公司在商业三者险范围内按100%比例赔偿。原告孙福霞损失13540元，应由被告中财保沧州分公司在交强险医疗项下赔付1683元，在伤残项下赔付5171元，剩余损失4686元（13540元-1683元-5171元）由被告中财保沧州市分公司在商业三者险赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号轿车所投交强险、商业三者险共计赔付原告孙福霞各项损失13540元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司履行赔付义务后，被告沧州渤海新区南大港产业园区管理处办公室不再履行赔偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上应付款项，限本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 李陆明
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执785号
申请执行人田庆，男，1977年5月15日出生，汉族，陕西雁鸣汽车服务有限公司员工，住西安市雁塔区。
被执行人陈鹏，男，1987年5月24日出生，汉族，无业，因犯故意伤害罪于2015年3月被判处有期徒刑，刑期于2016年3月31日止，现被羁押于陕西省马栏监狱。
本院在执行田庆与陈鹏身体权纠纷一案中，现被执行人陈鹏暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索,申请执行人现申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月十一日
书 记 员 潘 婷
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执异44号
异议人：宋丙玉，男，1957年11月23日出生，汉族，住微山县，现住微山县。
申请执行人：朱耿媛，女，1958年10月5日出生，汉族，住微山县。
委托代理人：朱述泉、刘廷，山东五蕴律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱耿媛与被执行人宋丙玉民间借贷纠纷一案中，被执行人宋丙玉于2017年9月6日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宋丙玉称，一、（2016）鲁0826执1330号之一裁定书，法院执行异议人房产的执行程序违法。执行法官将房产的评估报告送达后，我认为该报告的评估人没有现场实际勘察、房产面积相差较大、评估结论严重失实,为此提出了重新评估的申请，但没有得到任何回信。二、法院用我唯一的住房抵偿债务严重违法。该房产是我和家属的唯一住房，是我们的生活必须品，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，人民法院可以查封但不得拍卖、抵偿。综上，请求依法撤销微山县人民法院的（2016）鲁0826执1330号之一裁定书。
申请执行人朱耿媛辩称，1、微山县人民法院对于1330号案件的执行程序合法，事实依据充分，法院依据申请执行人的申请，依法委托有资质的评估机构，对涉案房产进行了评估，评估的程序合法，评估的结果可依法采纳，评估不存在重新鉴定情形。2、本案抵偿的房产并不是被执行人的唯一房产，异议人的户籍所在地在欢城镇苏庄村，涉案房产位于夏镇街道且异议人在听证会也向法庭陈述其现居住于欢城苏庄，这也印证了本案被执行的房产非被执行人唯一房产，因此，异议人所提的异议没有事实依据，请求法庭依法驳回其异议。
申请执行人朱耿媛向法庭提交了照片16张，用以证明异议人在欢城镇苏庄村另有房产两套。异议人宋丙玉质证认为这两套房子不是异议人本人的，其中一套是异议人大儿子的，另一套是异议人的侄子在异议人宅基地上盖的。
经审查查明，本院在执行申请执行人朱耿媛与被执行人宋丙玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人宋丙玉未履行生效法律文书确定的全部义务，本院依法委托济宁儒商鲁仁价格评估有限公司对被执行人宋丙玉所有的位于微山县夏镇街道向阳小区5号楼2单元4楼西户的房产（房产证号：微房权证县城字第××号）进行了评估。该公司于2016年11月30日出具鲁仁评估【2016】103号资产评估报告书，评估该房产的价值为148010元。本院向被执行人宋丙玉送达了评估报告后，被执行人提出异议，并申请重新评估。本院又委托济宁金中资产评估有限公司重新评估，但因被执行人拒绝预交评估费，评估程序无法进行，2017年3月13日该重新评估被济宁金中资产评估有限公司退回。其后本院依法委托济宁天和拍卖有限公司对上述房产进行了公开拍卖，第一次拍卖流拍，申请执行人朱耿媛申请将该房产以第一次拍卖的保留价14.81万元抵偿给其所有，本院于2017年8月3日作出（2016）鲁0826执1330号之一执行裁定书，裁定将该房产作价14.81万元交付给申请执行人朱耿媛抵偿债务。2017年9月6日被执行人宋丙玉向本院提出异议。
本院认为，关于异议1：异议人对评估报告提出了异议后，本院委托了相关机构重新评估，但因异议人拒绝缴纳评估费，致使评估机构退回重新评估委托，并非本院未给异议人任何回信，故异议人的该项异议不能成立。关于异议2：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债务执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必须的居住房屋的；（二）……”。因异议人的儿子在微山县欢城镇苏庄村另有能够维持生活的住房，异议人的该项异议，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人宋丙玉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张兰坛
审 判 员 马儒英
人民陪审员 王延河
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙振国
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行初字第121号
原告许蓓，女，汉族，1987年3月2日出生。
被告南京市建邺区人民政府，住所地在南京市建邺区江东中路269号。
法定代表人张俊，南京市建邺区人民政府区长。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告许蓓不服被告南京市建邺区人民政府政府信息公开答复一案，本院于2014年7月3日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日、10月22日两次公开开庭审理了本案。被告南京市建邺区人民政府的委托代理人金维到庭参加诉讼。经本院两次传票传唤，原告许蓓无正当理由拒不到庭。因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，本案曾延长审理期限三个月。
本院经审查认为，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭的，应视为申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告许蓓撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许蓓负担。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
人民陪审员 吕旦华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王攀峰
速 录 员 孙 皓
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执386号
申请执行人:李洋，男，1986年11月24日出生，回族，住正阳县。
被执行人：王新政，男，1968年4月18日出生，汉族，住正阳县
被执行：杨国民，男，1961年12月27号出生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人李洋与被执行人王新政、杨国民民间借贷纠纷一案中，申请执行人李洋、代海峰于2017年12月11日向本院写出撤销执行申请，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2017）豫1724执386号的案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 祯
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓东
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执386号
李洋：
本院已立执行李洋申请执行杨国民、王新政借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年3月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年三月一日
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00473号
罪犯徐达荣。
广东省东莞市人民法院于2010年6月3日作出（2010）东三法刑初字第73号刑事判决，认定被告人徐达荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处其有期徒刑十二年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金22000元。广东省东莞市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）东中法刑终字第197号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月24日起至2022年1月23日止。于2009年8月28日送监狱服刑改造。服刑期间，2012年11月27日经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑一年十个月、2014年3月5日经本院裁定减刑八个月，刑期至2019年7月23日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交减刑建议书，报送本院审核，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐达荣在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年1季度记功、2014年2季度记功、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度记功，减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯徐达荣服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐达荣减去有期徒刑一年一个月（刑期至2018年6月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
徐达荣：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初830号
原告：邓波，男，汉族，1987年8月15日出生，住四川省阆中市。
被告：何晓华，男，汉族，1984年1月8日出生，住四川省合江县。
原告邓波与被告何晓华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓波到庭参加诉讼，被告何晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审�终结。
原告邓波向本院提出诉讼请求：判令被告归还3.4万元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告租赁成都市羊马镇明珠大道成都穗枫绿化工程管理有限公司的厂房开设油漆加工厂，原告于2016年1月开始给被告供应油漆，被告一直未支付油漆款共计34000元。后2016年12月12日，原告找到被告，被告向原告出具借条一张。现为维护原告合法权益，诉至法院。
被告何晓华未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年1月至2016年3月，原告邓波向被告何晓华供应油漆、装修材料等，被告在部分销售清单上签字确认。2016年12月12日，被告向原告出具借条一张，载明：何晓华，今借邓波人民币34000元（叁万肆仟圆整），借款期限从2016年12月12日到2017年1月18日。
本院认为，原告邓波与被告何晓华通过事实行为建立了买卖关系，由原告供货给被告，现原告已履行了供货义务，被告应当向原告支付货款。关于原告主张的货款金额，因有被告出具的借条佐证，且被告未到庭也未提供相反证据予以反驳，故本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付货款34000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何晓华于本判决生效之日起十五日内支付原告邓波货款34000元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为325元，由被告何晓华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 荔
二〇一七年六月二十日
书记员 朱利娟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2484号
申请执行人潘非爽，男，1960年9月16日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人陈艳，女，1975年11月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人蔡普明，男，1964年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人应春花，女，1964年10月26日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人潘非爽、陈艳与被执行人蔡普明、应春花为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）台路商初字第4244号民事判决书，已经发生法律效力。权利人潘非爽、陈艳于2016年6月24日向本院申请执行，要求被执行人蔡普明、应春花履行生效民事判决书所确定的履行债务共计20300元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年9月24日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2484号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十月十日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2484号
申请执行人陈艳等
被执行人蔡普明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04244号，依法向被执行人蔡普明发出执行通知书，责令被执行人蔡普明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡普明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡普明（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2484号
申请执行人陈艳等
被执行人应春花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04244号，依法向被执行人应春花发出执行通知书，责令被执行人应春花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应春花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应春花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币20300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月四日
书记员 缪哈奈
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民小字第96号
原告任福清，男，1959年11月18日生，汉族。
被告别松坡，男，1964年10月15日生，汉族。
本院在审理原告任福清与被告别松坡劳务合同纠纷一案中，原告任福清于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告任福清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许建芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任福清负担。
审判员 何冠军
二〇一五年十月八日
书记员 黄露露
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）离执字第20号
申请执行人薛贵平。身份证号142326196412014813.
被执行人刘侯明。
第三人侯兔才。
申请执行人薛贵平与被执行人刘侯明、第三人侯兔才房屋租赁一案，吕梁市离石区人民法院（2013）离民二初字第324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛贵平于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月16日经审判委员会讨论决定，以吕梁市离石区人民法院（2014）离民监字第1号民事裁定书裁定本案进行再审，再审期间中止原判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结吕梁市离石区人民法院（2013）离民二初字第324号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫永华
二〇一四年二月十二日
书记员 刘伟伟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑05民终第155号
上诉人（原审原告）刘恩久，男。
被上诉人（原审被告）宝清县人民防空办公室。
负责人徐芳露，主任。
委托代理人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝清县人防后方基地农场。
负责人徐芳露，场长。
上诉人刘恩久因与被上诉人宝清县人民防空办公室、宝清县人防后方基地农场劳动争议纠纷一案，不服宝清县人民法院（2015）清民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1980年宝清县人防后方基地成立，备案的法定代表人是徐芳露。截止到1988年，五七后方基地有房占山、房树德、房树金、房树贵、谢百林、赵海江、杨智喜这七个人在五七住，原告刘恩久在东关村住。人防基地农场是个人的通俗叫法，并未成立。经过多年的经营，上列人员自1980-1982年历经三年共开垦土地33.5垧。原告刘恩久于1995年离开被告人防后方基地回到东关村居住并享受村民待遇。2012年4月23日原告刘恩久向宝清县劳动人事争议仲裁委员会以（一）宝清县人防办拖欠1980-1982年的开荒工资争议。（二）宝清县人防办拖欠1980年至1982年开荒费用申请仲裁。同日宝清县劳动人事争议仲裁委员会做出宝劳人仲不字【2012】第2号不予受理通知书载明：经审查不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由如下：1、你们诉宝清县人防办拖欠1980至1982年的开荒工资争议已超过诉讼时效；2、你们诉宝清县人防办拖欠1980至1982年开荒费用问题不属于劳动争议。并在该受理通知书尾部注明“申请人对本委做出的不予受理决定不服的，可自收到本通知之日起十五日内向宝清县人民法院起诉”。原告刘恩久收到该不予受理通知书后，在法定期限内并未向宝清县人民法院起诉，该不予受理通知书已生效。现原告刘恩久又以二被告一、拖欠1980-1982年工资0.306元/日向本院提出诉讼并要求按6厘计算利息；二、二被告应该为原告办理退休手续。
原审法院认为，原告刘恩久向被告宝清县人民防空办公室、宝清县人防后方基地农场，主张曾于1980-1982年在被告宝清县人防办后方基地作为农工垦荒33.5垧，按每日三角零陆厘给付工资并要求按6厘计算利息。原告刘恩久于2014年4月23日向宝清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于同日做出宝劳人仲不字【2012】第2号不予受理通知书，原告刘恩久在法定期间内未向本院提起诉讼，现该不予受理通知书已生效。今原告刘恩久又以二被告拖欠1980-1982年的开荒工资争议向法院提起诉讼，主张权利，直接违反了《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”已超过法定时效15天的规定。第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起，超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定。现原告无证据证明应适用诉讼时效期间延长的规定。故本案应驳回原告刘恩久的诉讼请求。同时对于原告要求二被告办理退休手续的主张是行政机关的职能而不是民事诉讼调整的范围。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘恩久的诉讼请求。案件审理费10元，由原告刘恩久负担。
判后，刘恩久不服，向本院提起上诉称，一审法院适用法律错误，一审庭审中已经查明上诉人是2014年4月23日申请劳动仲裁，但不予受理，直到2015年5月1日后法院立案制度改革后才给予立案，现在判决我过时效，不符合实际事实，我始终没有放弃权利，到处找但没人管，一直拖到现在。请求二审法院支持我的诉讼请求，办不了退休可以折价赔偿劳动赔偿金。
被上诉人宝清县人民防空办公室答辩称，上诉人向宝清县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，被不予受理后，并未在法定期限内向人民法院提起诉讼。因此，在程序上，上诉人已经丧失了请求人民法院审查仲裁是否适当的权利，对此，上诉人的当年起诉未被法院受理。被上诉人与上诉人之间只是存在短期的劳务雇佣关系，双方没有任何人事或者报酬的争议。1995年上诉人回到宝清镇东关村，继续享受村民的一切权利和待遇，该事实表明，上诉人与被上诉人不存在劳动人事关系。上诉人到被上诉人的后方基地进行农业生产只是临时外出务工而已。请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经二审审理确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人于2012年4月23日向宝清县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝清县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲不字（2012）第2号不予受理通知书，上诉人于2015年向原审法院主张权利，已超过诉讼时效，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人要求办理退休手续，该事项不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人刘恩久负担
本判决为终审判决
审 判 长 周立波
审 判 员 陈迎光
代理审判员 薛 龙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李 娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第1273号
原告王某某，女
被告刘某某，男
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某某于2009年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告王某某负担。
审判员 李哲
二〇〇九年七月二日
书记员 明卓
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执51号
申请执行人刘铁群，男，1990年6月19日出生，汉族。
被执行人湖南永达工程劳务有限公司。
申请执行人刘铁群与被执行人湖南永达工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第741号民事判决书于2017年1月18日通过执行和解方式执结。
执 行 员 张先斌
二〇一七年一月十八日
代理书记员 彭 向
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂江汉行初字第00129号
原告李某。
被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，男，局长。
委托代理人陈琴，系该局工作人员。
委托代理人金睿，系该局工作人员。
原告李某（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）政府信息公开行政答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于次月8日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人金睿到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年10月14日至被告的603室，申请被告公开武人社办（2014）43号《关于统一使用2013年劳动工资相关数据及基本养老保险、医疗保险个人账户记账利率的通知》（以下简称“武人社办（2014）43号文”）。次日，被告作出《关于李某提出的政府信息公开申请的回复》，表示被告已受理原告申请，该文已于事后在官网进行了补正与更新，但仅书面告知原告网址。原告在收到该回复后又立即与该办公室工作人员进行了沟通，并向武汉市人民政府“市长专线”求助，几经周折均未果。被告无视原告的意愿请求，无视原告的实际上网困难，非要原告只通过上网一种方式搜索该内容、拍照网页，强人所难，且动机不明；被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对申请人具有针对性，在面对法定义务时相互推诿，纠结延伸与事件无关的问题，也未对原告提供必要的帮助，且办事程序错误、监管缺位。因此，原告诉请法院：1、判令被告尊重原告的意愿，以书面形式向其提供所申请的信息内容；或在原告抄写该内容后盖章。2、判令被告承担诉讼费用。
原告提交了以下证据材料证明其诉讼请求：1、原告于2014年10月14日书写的《武汉市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》（编号：2014年34号），以证明原告提出政府信息公开申请的内容；2、被告于2014年10月15日作出的《关于李某提出的政府信息公开申请的回复》，以证明原告之母贺某某从被告处领取的回复的内容。
被告口头答辩称：1、被告已依法就原告提出的政府信息公开申请作出答复，由原告之母贺某某签收。2、原告申请的内容武人社办（2014）43号文已经依法在被告的网站上予以公开。3、被告也做了多项工作，向原告提供的邮箱发送了武人社办（2014）43号文的扫描件。据人民法院的庭前工作，被告办公室也同意将复印件送达原告。故被告对原告政府信息公开申请的处理行为合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
为证明被诉具体行政行为合法，被告在法定举证期限内提交了以下证据材料和规范性文件依据：
一、证据材料：1、《关于李某提出的政府信息公开申请的回复》；2、《武汉市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》（编号：2014年34号）；3、《武汉市人力资源和社会保障局依申请公开信息处理单》（编号：2014年34号）；4、武人社办（2014）43号文扫描件的电子邮件发送记录；5、武人社办（2014）43号文。以上证据共同证明：被告于2014年10月14日收到原告提出的政府信息公开申请后，于同月15日将武人社办（2014）43号文在被告网站上公开，作出并由原告之母贺某某签收了《关于李某提出的政府信息公开申请的回复》，于同月16日向原告提供的邮箱成功发送了武人社办（2014）43号文的扫描件。
二、规范性文件依据：1、职权依据：国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。2、法律依据：国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定；《武汉市人力资源和社会保障局政府信息公开暂行办法》。
综合当事人的质证意见及当庭陈述，本院对当事人提交的证据和规范性文件依据作如下确认：一、经核实，武人社办（2014）43号文已经于2014年10月15日在被告的网站上公开，被告作出的《关于李某提出的政府信息公开申请的回复》上载明的关于该文件的查询网址和路径正确。原告的证据和被告的证据1、2、3、5能够证明原告于2014年10月14日向被告提出政府信息公开申请，被告于同月15日作出《关于李某提出的政府信息公开申请的回复》并由原告之母贺某某签收该回复的事实。对于被告证据4，原告的质证意见依次是“邮件退回来没有不清楚”、“邮箱蛮久没有登录了”、不能确定该邮箱是不是自己的、不清楚不记得是否向被告提供过其邮箱。上述质证意见自相矛盾且未否认被告主张的事实，结合原告自认跟被告的工作人员打了很多电话但通话的内容忘了的事实，本院对被告的证据4予以采信，该证据能够证明被告的工作人员于2014年10月16日向原告提供的邮箱成功发送了武人社办（2014）43号文扫描件的事实。二、被告提交的国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定为有效依据。
经审理查明：2014年10月14日，原告向被告提交了《武汉市人力资源和社会保障局政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为：武人社办（2014）43号《关于统一使用2013年劳动工资相关数据及基本养老保险、医疗保险个人账户记账利率的通知》；所需用途为：查询该信息真实性，从而有效给予区社会保险管理处看；获取信息的方式为：自行领取。同月15日，被告作出《关于李某提出的政府信息公开申请的回复》，告知原告：武人社办（2014）43号文已经在武汉市人力资源和社会保障局门户网站www.whrsj.gov.cn上进行了公开；原告可以登录武汉市人力资源和社会保障局门户网站——信息公开——信息公开目录——行政公文栏目进行详细查询，具体网址为：http：／／www.whrsj.gov.cn／publish／rbj／P1201012291048180018.shtml。同日，原告之母贺某某签收了上述回复。同月16日，被告工作人员向原告提供的邮箱发送了武人社办（2014）43号文的扫描件，该邮件的发送状态为发送成功。原告不服被告作出的上述回复，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、根据国务院令第492号《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告对申请公开的政府信息负有根据情况分别作出答复的行政职责。二、本案中，原、被告的当庭陈述及被告的证据能够证明被告于2014年10月14日收到原告提出的政府信息公开申请，于同月15日作出并由原告之母贺某某签收了《关于李某提出的政府信息公开申请的回复》，告知原告该文件已在被告门户网站上进行了公开及查询该文件的网址和路径，及被告于次日向原告提供的邮箱成功发送了武人社办（2014）43号文扫描件的事实。被告的上述处理行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项关于“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”和第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，并无不当。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费人民币50元由原告李某负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 曹 馨