湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1432号
上诉人（原审被告）宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司，住所地：湖南省宁远县。
法定代表人乐素枚，系该公司经理。
委托诉讼代理人柏雪松，湖南铭慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟堂，男，1971年1月11日出生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。
原审被告欧宁，男，1984年12月4日出生，汉族，永州市人，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区，住湖南省宁远县。
上诉人（原审被告）宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司因与被上诉人（原审原告）王伟堂、原审被告欧宁、宁远县鑫隆农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321民初634号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定的事实不清，证据不足，适用法律错误。理由如下：①一审判决认定的2015年2月2日，被上诉人王伟堂与被告欧宁结算时，被告欧宁对有一车货的数量有异议，但事后支付了部分货款，说明货物数量的异议已不存在，缺乏事实与法律依据。在一审中被上诉人提供的《2012年湖南省发货报表》中已经特别注明了：因双方对收货数量（有一车货有争议，需找到凭据双方认可）异议，待落实以后，争取年前付部分货款，其余款项于2015年10月底付清。根据这段文字内容可以看出当时双方对收货的数量存在异议。此后，被上诉人一直没有找到相关的收货凭据来与上诉人进行最终结算，这张收货报表不能作为双方结算货款的最终依据。被上诉人也没有提供有上诉人签字确认的买卖合同、收货单、对账单、欠条等其他证据来予以证实。依据“谁主张，谁举证”原则，本案应由被上诉人承担举证不能的不利法律后果，一审判决缺乏事实与法律依据；②一审判决认定被告欧宁与被上诉人结算付款均使用被告欧宁个人的账户，可以认定欧宁个人与公司存在人格混同的情形，与事实完全不符；本案中上诉人2015年2月18日、2015年11月3日、2016年4月18日、2016年6月29日支付的这四笔货款都是通过公司的银行账号转账给被上诉人的，根本没有使用欧宁的个人账号。由此可见，上诉人与被告欧宁不存在公司与个人人格混同的情形，被告欧宁不是本案的适格被告，一审法院认定的事实不清；③一审判决认定双峰县农友机械集团有限公司卖给宁远县辉隆农业机械销售有限公司的硬盘王是原告王伟堂提供的，且在2015年2月2日原告向被告欧宁催讨货款时得到了双方的一致认可，被上诉人有权要求被上诉人支付货款，是本案的适格原告认定事实不清，适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，与上诉人签订买卖合同的是湖南农友一鸣农机有限公司而不是一审判决认定的双峰县农友机械集团有限公司。上诉人与湖南农友一鸣农机有限公司于2012年5月10日签订了一份《产品购销合同》购买该公司生产的硬盘王等产品，上诉人与被上诉人之间根本不存在买卖合同关系，依据合同相对性原则，被上诉人也无权要求上诉人支付货款。在被上诉人提供的《2012年湖南省发货报表》中的业务经办人王伟也是湖南农友一鸣农机有限公司的工作人员，在一审中被上诉人也没有提供任何证据证实其与湖南农友一鸣农机有限公司存在委托代理关系，其可以代表湖南农友一鸣农机有限公司向上诉人主张权利。由此可见，一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人辩称：一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。理由如下：上诉人所提的三个理由，均与客观事实不符。1、在2015年2月2日结算时上诉人对五车货物中的一车数量有异议，双方在结算单上写明，但2015年11月2日，双方已经对这个货物进行了确认跟结算，由欧宁亲笔书写并在事后数次付款。如果货款存在争议，上诉人在付款时，会明确要求把这个数量搞清楚。没对账清楚上诉人不可能会再付钱，所以双方的结算是清楚的。2、欧宁确与公司存在人格混同的情形。2016年9月4日欧宁以个人账户支付了2万元，按公司法相关规定，欧宁代替公司付款后，宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司应该要做相关进出财务账，但上诉人始终没有提供相关财务账，且从该份材料上可以看出欧宁另又频繁为公司付款，所以宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司与欧宁确有人格混同。3、王伟堂通过双峰县农友机械集团有限公司将货物销售给了宁远县辉�农业机械销售有限责任公司、欧宁这是一个客观事实，上诉人数次支付货款到王伟堂及妻子的账户而不是双峰县农友机械集团有限公司或者湖南农友一鸣农业有限公司。
王伟堂向一审法院请求判令：被告迅速支付原告货款308884元，赔偿自2015年10月至偿还之日止的占用资金损失，并承担本案的诉讼费用。
一审法院查明的事实：原告王伟堂和其妻谢菊香合伙兴办双峰县宏发塑胶制品厂，生产硬盘王。2012年8月，原告王伟堂委托双峰县农友机械集团有限公司与被告宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司发生硬盘王买卖合同关系。同年8月14日、8月15日、8月16日、8月17日、8月18日，被告宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司分别收到原告王伟堂的硬盘王12000个、10480个、11520个、12320个、11960个，合计58280个。发货以后，迟迟没有收到买方的货款，2015年2月2日，原告王伟堂与双峰县农友机械集团的工作人员向被告欧宁催讨货款。当天，宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司的会计不在场，在双峰县农友机械集团提供的2012年湖南省发货报表上，原告王伟堂与被告欧宁写下了如下文字：单价5.3元／个×52820个＝308884元。户名王伟堂62216902090102287736农村信用社。电话137××××6899。因双方对收货数量（有一车货有争议，需找到凭据双方认可）异议，待落实以后，争取年前付部分货款，其余款项于2015年10月底付清。双方均在该报表上签字。2015年11月2日，被告欧宁又在此报表上注明：2015年11月2日未付清货款。2015年2月18日、2015年11月3日、2016年4月18日、2016年6月29日，被告欧宁通过银行转账分别支付原告王伟堂之妻谢菊香30000元、10000元、20000元、15000元，2016年9月4日，被告欧宁通过银行转账支付原告王伟堂20000元，合计支付货款95000元。就下欠的货款，原告王伟堂多次催讨，被告欧宁、宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司未清偿。2017年3月21日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
一审法院判决的结果和理由：虽然2012年8月的时候是双峰县农友机械集团有限公司与宁远县辉隆农业机械销售有限公司成立买卖合同关系，但是，双峰县农友机械集团有限公司卖给宁远县辉隆农业机械销售有限公司的硬盘王是原告王伟堂提供的，且在2015年2月2日原告向被告欧宁催讨货款时得到了双方的一致认可，故2015年2月2日，双峰县农友机械集团有限公司与被告宁远县辉隆农业机械销售有限公司成立的买卖合同关系中，双峰县农友机械集团有限公司的权利义务的承受人为原告王伟堂，原告王伟堂有权请求被告宁远县辉隆农业机械销售有限公司支付货款，是本案的适格原告；2015年2月2日，原告王伟堂与被告欧宁结算时，被告欧宁对一车货的数量有异议，但事后支付了部分货款，说明货物数量的异议已不存在，到2016年9月4日，被告宁远县辉隆农业机械销售有限公司尚欠原告王伟堂货款213884元，被告宁远县辉隆农业机械销售有限公司关于该公司没有拖欠原告货款308884元，已经全部支付原告货款的答辩意见，部分成立，对原告王伟堂要求被告支付货款的诉讼请求，本院部分予以支持；被告欧宁与原告王伟堂结算时，虽然在发货报表上盖有被告宁远县辉隆农业机械销售有限公司的公章，但是，事后付款均使用被告欧宁个人的账户，可以认定欧宁个人与公司存在人格混同的情形，对原告要求被告欧宁与宁远县辉隆农业机械销售有限公司清偿下欠货款的诉讼请求，本院予以支持；被告欧宁与宁远县辉隆农业机械销售有限公司未按约定清偿货款，系违约行为，对原告要求被告�偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，本院确定自2015年11月1日起按照月息1%的利率支付利息；被告宁远县鑫隆农机销售有限责任公司与原告王伟堂没有权利义务关系，对原告要求该公司支付货款并负违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧宁、宁远县辉隆农业机械销售有限公司于本判决书生效之日起十天内支付原告王伟堂货款213884元及利息23388.4元（233884×（308884－75000）×10×1％）；二、由被告欧宁、宁远县辉隆农业机械销售有限公司按1％赔偿原告王伟堂213884元货款自2016年9月5日至货款支付完毕的利息；三、驳回原告王伟堂要求被告宁远县鑫隆农机销售有限责任公司支付货款、赔偿占用资金损失的诉讼请求；四、驳回原告王�堂的其余诉讼请求。案件受理费3000元，由原告王伟堂负担900元，被告欧宁、宁远县辉隆农业机械销售有限公司负担2100元。
二审开庭中，上诉人提交两份新证据。证据一：产品购销合同一份。拟证明上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系，上诉人仅与湖南农友一鸣农业有限公司在买卖合同关系。被上诉人方质证意见为：1、根据证据规则这份证据不属于新证据，这份证据在2012年5月的时候就已经存在，但一审并未提交。不能免除上诉人在一审没有提交证据的举证责任。2、本证据不是原件，这两份均是复印件，不能证明与原件一致。3、不能证明与本案有关联性，不能证明他的真实性，双方是以结算为依据。而且双方交易时间为2012年8月，这份合同签订时间是2012年5月，时间不一致，该合同单价是5元5角，我们结算单价是5元3角，内容也不一致，所以这份证据不�作为证据采纳。本院认为，该证据不属于二审程序中新的证据且该证据的真实性、合法性及关联性均存疑，不予以采纳。证据二：提交了两笔银行交易记录凭证，拟证明是2015年2月18日、2015年11月3日、2016年4月18日、2016年6月29日，被告欧宁转账给原告王伟堂之妻谢菊香是通过的公司账号，欧宁与公司并不存在人格混同。被上诉人方质证意见为：根据证据规则这份证据不属于新证据，这份证据一审开庭前已取得但并未提交。不能免除上诉人在一审没有提交证据的举证责任。本院认为，该证据同样不属于二审程序中新的证据，不予以采纳。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以认定。
本院认为，本案二审争议的焦点问题如下：
1、王伟堂是否是本案适格的一审原告。根据双方的陈述，上诉人宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司与湖南农友一鸣农业有限公司发生买卖合同关系后，湖南农友一鸣农业有限公司在被上诉人王伟堂处提取了五车货物发到上诉人处。2015年2月2日，湖南农友一鸣农业有限公司的工作人员王伟与王伟堂一起到上诉人处进行结算。双方在结算单上写明了货物单价及合计金额，留有户名为王伟堂的银行账户及联系电话，及“因双方对收货数量（有一车货有争议，需找到相关凭据双方认可）异议，待落实后，争取年前付部分款项，其余款项于2015年10月底付清”等事项，上诉人的法定代表人欧宁与被上诉人王伟堂均签字确认。之后宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司四次通过公司账户，一次通过欧宁个人账户向王伟堂及其妻子谢菊香账户合计支付货款95000元。从以上事实可以看出本案买卖合同的债权在三方结算时已经转让到被上诉人王伟堂处，且上诉人宁远县辉隆农业机械销售有限�任公司也已明显知晓，故本院认为王伟堂是本案适格的一审原告。
2、在2015年2月2日结算后，双方是否对《2012年湖南省发货报表》所标注的收货数量异议另行结算清楚。被上诉人确未提交后续结算的直接证据。但在一审王伟堂提交的结算单上，被上诉人的法定代表人欧宁在2015年11月2日签字并写明“2015年11月2日未付清货款”，可看出双方在2015年11月2日有过结算但此次未载明货物数量异议。且在2015年2月2日结算后，上诉人方分别五次通过公司账户或欧宁个人账户向王伟堂及其妻子谢菊香账户合计支付货款95000元。即，上诉人的行为符合双方在结算单上签写的“落实数量异议后再付款”的情形。
3、欧宁个人是否与辉隆公司人格混同。从上诉人在一审时提交的证据可看出，在2016年9月4日欧宁通过个人账户向王伟堂支付了货款20000元。同时，该银行卡交�明细清单上也有欧宁之后还用个人账户向宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司数次转账的记录，且一二审均未提供公司相关财务进出账。本院认为，欧宁确与辉隆公司存在个人与公司人格混同情形，应对公司债务负连带清偿责任。且本案中欧宁并未提出上诉，上诉人宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司提出该异议不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4890元，由上诉人宁远县辉隆农业机械销售有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
代理审判员 戴竹叶
代理审判员 龚安惠
二〇一七年十月三十日
代理书记员 梁宇晨
附有关法律�文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。