wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2421号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：代敏，女，1961年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，
原告ZHENGYUWANG与被告代敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告代敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告代敏之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告代敏立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金20,573.96元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告代敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告代敏向原告ZHENGYUWANG借款52,174.20元，借款日期为2012年8月1日，并约定2012年8月1日为起息日，被告代敏按月还本付息1,886.22元。但被告代敏自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告代敏均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告代敏未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年8月1日，被告代敏（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为52,174.20元（其中包括平台管理费12,174.20元）；借款日期为2012年8月1日；2012年8月1日为起息日；借款期数为36期；月还本息款项金额为1,886.22元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告代敏支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告代敏应付平台管理费12,174.20元后，于2012年8月1日通过银行转账方式向被告代敏的银行账户转款借款本金40,000元，被告代敏取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年9月16日，被告代敏共偿还47,781.59元，其中借款本金33,177.85元，利息14,603.74元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告代敏之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告代敏向原告ZHENGYUWANG的借款中约定12,174.20元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告代敏负担，被告代敏仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告代敏已偿还2014年10月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告代敏返还本金18,996.35元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告ZHENGYUWANG诉请超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告代敏于2012年8月1日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告代敏于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金18,996.35元及相应利息（利息以18,996.35元为基数，按年利率24%自2014年10月25日起计算至本息还清之日止）；
三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费314元、公告费560元，合计874元，由原告ZHENGYUWANG负担39元，由被告代敏负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2421号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：代敏，女，1961年9月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，原告ZHENGYUWANG与被告代敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告代敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告代敏之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告代敏立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金20,573.96元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告代敏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月1日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告代敏向原告ZHENGYUWANG借款52,174.20元，借款日期为2012年8月1日，并约定2012年8月1日为起息日，被告代敏按月还本付息1,886.22元。但被告代敏自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告代敏均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告代敏未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年8月1日，被告代敏（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为52,174.20元（其中包括平台管理费12,174.20元）；借款日期为2012年8月1日；2012年8月1日为起息日；借款期数为36期；月还本息款项金额为1,886.22元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告代敏支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告代敏应付平台管理费12,174.20元后，于2012年8月1日通过银行转账方式向被告代敏的银行账户转款借款本金40,000元，被告代敏取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年9月16日，被告代敏共偿还47,781.59元，其中借款本金33,177.85元，利息14,603.74元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告代敏之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告代敏向原告ZHENGYUWANG的借款中约定12,174.20元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告代敏负担，被告代敏仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告代敏已偿还2014年10月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告代敏返还本金18,996.35元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年10月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告ZHENGYUWANG诉请超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告代敏于2012年8月1日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告代敏于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金18,996.35元及相应利息（利息以18,996.35元为基数，按年利率24%自2014年10月25日起计算至本息还清之日止）；三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费314元、公告费560元，合计874元，由原告ZHENGYUWANG负担39元，由被告代敏负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2848号
申请人岳向新，男，1972年4月27日生，住林州市。
被执行人郝长青，男，1970年10月13日生，住林州市。
本院在执行岳向新诉郝长青买卖合同纠纷一案中，应被执行人郝长青长期下落不明，申请人申请暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581执2848号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年五月二十四日
书记员 张志军
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429财保69号
申请人：内蒙古辽中京农业科技有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街西段。
法定代表人：李相辅，系公司总经理。
委托代理人：刘海林，系内蒙古辽中京农业科技有限责任公司副总经理。
被申请人：盘锦天维包装制品有限公司。住所地辽宁省盘锦市大洼县唐家乡胜利村。
法定代表人：李景海，系公司董事长。
申请人内蒙古辽中京农业科技有限责任公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，以被申请人盘锦天维包装制品有限公司向其借款尚有本金815640.00元未还为由。申请承德黎和肥业有限公司停止向被申请人盘锦天维包装制品有限公司支付货款650000.00元。申请人以自有车辆一台向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、承德黎和肥业有限公司停止向被申请人盘锦天维包装制品有限公司支付货款650000.00元。
二、查封担保物内蒙古辽中京农业科技有限责任公司自有车辆一台。车号为：×××。
以上财产的止付、查封期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费3770.00元，邮寄费44.00元，合计3814.00元，由申请人内蒙古辽中京农业科技有限责任公司负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员胡海亮
二0一八年一月三十一日
书记员渐伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429财保69号申请人：内蒙古辽中京农业科技有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇哈河大街西段。法定代表人：李相辅，系公司总经理。委托代理人：刘海林，系内蒙古辽中京农业科技有限责任公司副总经理。被申请人：盘锦天维包装制品有限公司。住所地辽宁省盘锦市大洼县唐家乡胜利村。法定代表人：李景海，系公司董事长。申请人内蒙古辽中京农业科技有限责任公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，以被申请人盘锦天维包装制品有限公司向其借款尚有本金815640.00元未还为由。申请承德黎和肥业有限公司停止向被申请人盘锦天维包装制品有限公司支付货款650000.00元。申请人以自有车辆一台向本院提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、承德黎和肥业有限公司停止向被申请人盘锦天维包装制品有限公司支付货款650000.00元。二、查封担保物内蒙古辽中京农业科技有限责任公司自有车辆一台。车号为：×××。以上财产的止付、查封期限为本裁定送达之日起一年。案件申请费3770.00元，邮寄费44.00元，合计3814.00元，由申请人内蒙古辽中京农业科技有限责任公司负担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员胡海亮二0一八年一月三十一日书记员渐伟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3675号
申请执行人：肖人杰，男，1986年1月23日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：沈剑波、赵骏，上海叶诚律师事务所律师。
被执行人：上海迪豪餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路16号。
法定代表人：江国玉，总经理。
本院在执行申请执行人肖人杰与被执行人上海迪豪餐饮管理有限公司债权转让合同纠纷一案中，扣划了被执行人上海迪豪餐饮管理有限公司的银行存款698544元，开具本案申请执行费15080元。2017年11月2日，上海铁路运输法院作出了（2017）沪7101破9号民事裁定书，裁定受理被执行人的破产清算申请。2017年11月28日，本院根据上海铁路运输法院的来函，将本院扣划中的余款683464元转至该院。2017年11月21日，申请执行人肖人杰以“向上海铁路运输法院或者被执行人的破产管理人申报债权”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尤文冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保14号
申请人：帅旗，男，1960年2月16日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：边桂梅，女，1967年9月19日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李辉，男，1975年12月11日出生，汉族，住曲沃县。
申请人帅旗于2017年3月1日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人边桂梅、李辉个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人帅旗也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人帅旗在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人帅旗的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年三月二日
书记员 李 峰
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初94号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人王某1，男，1954年2月20日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月16日被枝江市公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，被告人王某1谎称自己儿子为宜昌市检察院副检察长，可以帮助被害人姚某、贺某夫妇解决征地补偿问题，多次以送礼、找人活动等虚构的事实为由，从2014年下半年至2016年12月，分28次共骗取被害人姚某、贺某夫妇人民币17050元。
被告人王某1辩称仅骗取姚某、贺某夫妇人民币7000余元及一件白云边酒。
经审理查明，2014年9月3日，姚某、贺某夫妇二人路上偶遇被告人王某1，因贺某在枝江市马家店街道办事处某村某组一栋住宅被征地后的补偿问题，欲找人疏通关系，便和王某1谈及此事。王某1谎称其儿子为宜昌市检察院副检察长，儿子同学是宜昌市国土局局长，可以找人帮其疏通关系，取得姚某、贺某夫妇的信任。后王某1多次以送礼、交房子相关费用、找人活动等虚构的事实为由，从2014年下半年至2016年12月，分28次共骗取姚某、贺某夫妇二人人民币17050元。
上述事实，有人口详细信息、被骗记录；被害人姚某、贺某的陈述；被告人王某1的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应受刑罚处罚。被告人王某1多次诈骗，可酌情从重处罚。被告人王某1辩称仅骗得姚某夫妇7000余元及“白云边”酒一件，经查，被害人记录的流水账及被害人陈述证实被骗17050元，被告人王某1在侦查阶段的四次供述稳定，与被害人记录的流水账及被害人陈述相互印证，且诈骗金额案发前已经双方核对确认，故被告人王某1的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即被告人王某1的刑期自2016年12月16日起至2018年3月15日止。）
二、被告人王某1犯罪所得17050元予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
人民陪审员 漆文安
人民陪审员 陶春元
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 露
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初718号
原告：徐学智，男，1935年2月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：陈洪斌，男，1966年6月5日出生，汉族，仪征市人，住仪征市，系原告的女婿。
被告：朱华，男，1969年9月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：高邮市金信银通投资管理有限公司，住所地在高邮市新河南路新河新天地119-1。
法定代表人：朱华，该公司董事长。
原告徐学智与被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学智的诉讼代理人陈洪斌到庭参加诉讼，被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐学智向本院提出诉讼请求：１、判令两被告连带偿还借款本金220000元，并按照年息12%支付还款利息至两被告还款完毕之日止。２、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告高邮市金信银通投资管理有限公司因资金周转困难为由，通过公司法定代表人朱华的亲属与原告相识，两被告于2015年9月16日共同向原告借款人民币220000元，借期为一年，并约定利息按照年息12%计算，并于当日向原告出具借据一份。借款到期后，两被告均未归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，要求两被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告朱华、被告高邮市金信银通投资管理有限公司共同向原告徐学智借款人民币220000元，同时约定：年息12%。原告通过银行转账和支付现金方式将借款交付被告。借款期限届满后，因被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司未能按时还款，致原告诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司向原告借款，由其所立的借据以及原告方的当庭陈述为证，借款事实清楚，被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司应承担偿还责任。原告主张按年息12%支付利息，符合双方约定及法律规定。综上所述，对原告要求被告朱华、被告高邮市金信银通投资管理有限公司偿还借款本金220000元及利息(按年息12%计算，自2015年9月16日起直至两被告还款完毕之日止)的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱华、被告高邮市金信银通投资管理有限公司应于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金人民币220000元及利息(按年息12%计算，自2015年9月16日起计算至两被告还款完毕之日止)。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已减半收取），由被告朱华、高邮市金信银通投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一七年三月二十七日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执1177号
申请执行人袁士兴，男，1979年4月4日生，，汉族，住河南省确山县。
申请执行人李胜芳，女，1982年7月31日生，，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
袁士兴、李胜芳与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院(2016)苏0291民初2479号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁士兴、李胜芳25453元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费25671元。本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明，暂无法处理。嘉盛公司名下有座落于水岸观邸及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。嘉盛公司无对外投资。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位25671元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0291民初2479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 杨翼辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨淼伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第519号
原告：苍南县××有限公司。住所地：浙江省苍南县×
×水头路××号。
法定代表人：唐××。
委托代理人：周××。
被告：陈×。
委托代理人：黄×。
被告：王××。
本院在审理原告苍南县××有限公司与被告陈×、王×
×承揽合同纠纷一案中，原告于2009年12月17日向本院提出撤
诉申请。
本院认为：原告现提出撤诉申请，系其在法律规定的范
�内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苍南县××有限公司撤回起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告苍南县×
×有限公司负担。
审判员 范则共
二〇〇九年十二月十七日
书记员 蔡成杯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6684号
原告：李明才农村承包经营户。
诉讼代表人：李明才，男，1957年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告李明才农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告李明才农村承包经营户于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明才农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李明才农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明才农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月二十日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3930号
申请执行人：陆银花,女,1984年5月9日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人：海门市嘉莫皮鞋厂（个体工商户，个人经营），住所地海门市余东镇（原树勋镇）健康路。
经营者：姜小红。
被执行人：姜小红，女，1973年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人陆银花与被执行人海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月23日以“被执行人下落不明，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3930号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尤文冬
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3895号
上诉人（原审原告）：王双利，男，1972年6月16日出生，汉族，住中站区。
被上诉人（原审被告）：崔彬彬，男，1979年3月10日出生，汉族，住中站区。
被上诉人（原审被告）：杨平光，男，1978年5月2日出生，汉族，住中站区。
上诉人王双利因与被上诉人崔彬彬、杨平光财产损害赔偿责任纠纷一案，不服中站区人民法院（2017）豫0803民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王双利、被上诉人崔彬彬、杨平光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王双利上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：在具体施工中，上诉人按照被上诉人的要求购买原材料，但被上诉人施工中致使损失大量材料，造成损失，被上诉人在施工期间私自不干。在对被上诉人的录音中，被上诉人承认干错活的事实并承认对上诉人的损失予以赔偿。
被上诉人崔彬彬辩称，上诉人上诉无事实及法律依据，一审判决正确。
被上诉人杨平光辩称，一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。
王双利向一审法院起诉请求：一、被告支付原告赔偿费10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年2月，被告崔彬彬雇佣被告杨平光一起为原告在朝阳路交化院内门面房做二层楼钢架节构，后中途不干。后原告另找他人将该二层楼钢架节构施工完毕。原告认为被告在干上述工程中存在过错导致其损失10000元，被告认为施工中是原告提供材料并按原告设计施工的，并不存在失误和过错，双方由此产生纠纷。以上由原、被告陈述予以相互印证。原告提交的照片8张不能证明被告将原告的钢架节构的活干错。
一审法院认为，原告认为被告在为其干活中存在过错导致其损失，其应提供相应的证据予以证实，从庭审情况来看，原告并未提供有效的证据予以证实，且被告亦予以否认，故原告要求被告赔偿损失费10000元，证据和理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王双利的诉讼请求。本案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王双利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王双利提供如下证据：1、与卖钢材材料老板姓郭的通话录音3段，证明崔彬彬叫王双利买材料，王双利是按照其要求购买材料；2、与陈双喜通话录音1段，证明崔彬彬自己承认把活干砸了，杨平光也认可；3、与韩海鸥通话录音，证明这个活干毁了，第二波人也不干走了。崔彬彬的质证意见为，对证据1-3真实性无法确认，无法确认是否能证明其证明指向。杨平光的质证意见为，证据1不能证明是崔彬彬叫上诉人购买材料，最多只能证明上诉人在郭老板处购买材料；证据2证明不了其把活干砸了；证据3听不清楚。经庭审质证，王双利所提供的三份证据均是王双利和通话相对方的通话录音，通话相对方均未到庭接受质询，且与能否证明被上诉人应承担赔偿责任之间缺乏关联，故在本案中不予采信。
本院认为，本案系崔彬彬雇佣杨平光为王双利制作钢架结构未能完工所产生的赔偿纠纷，王双利诉称的损失系购买原材料、房费等损失，对此王双利应负有举证责任，应举证其损失客观存在和具体损失数额的依据，因双方在制作钢架结构时系口头约定，无书面合同，且庭审中双方对钢架结构的设计、原材料的提供等主要内容的陈述不一致，故根据王双利提供的现有证据不足以证明其诉讼主张，对王双利的上诉请求本院不予支持。综上所述，王双利的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王双利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵 霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初7510号
原告：魏飞，男，1989年6月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者，
被告：张奇，男，1990年5月5日出生，汉族，住泗阳县。
原告魏飞与被告张奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏飞的委托诉讼代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告张奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告魏飞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年7月16日，被告急需用钱，向原告借款10000元。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告张奇庭后答辩称，借款已经偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，被告张奇向原告魏飞出具借条一张，载明金额为10000元。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告张奇应归还原告魏飞借款10000元。被告张奇辩称借款已经偿还，未举证证明，本院对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张奇于本判决生效后十日内归还原告魏飞借款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张奇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐文静
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执739号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行，住高青县中心路30号。
法定代表人：刘震，行长。
被执行人：王洪波，男性，汉族，1986年9月20日出生，住高青县。
被执行人：王丹，女性，汉族，1987年9月6日出生，住高青县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与王洪波、王丹借款合同纠纷一案，经查明被执行人王洪波、王丹名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的348856.16元执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月四日
书记员 王淑敏
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执739号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行，住高青县中心路30号。法定代表人：刘震，行长。被执行人：王洪波，男性，汉族，1986年9月20日出生，住高青县。被执行人：王丹，女性，汉族，1987年9月6日出生，住高青县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与王洪波、王丹借款合同纠纷一案，经查明被执行人王洪波、王丹名下无房产、土地及银行存款，无证券基金，暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行也提供不出有可供执行的财产及线索，申请标的348856.16元执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕传乾审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一七年十二月四日书记员  王淑敏
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执255号
申请执行人王丹，男，1976年3月4日出生，无职业，现住绥化市。
被执行人徐百昌，男，1962年1月19日出生，汉族，无职业，现住望奎县。
本院在执行申请执行人王丹与被执行人徐百昌借款合同纠纷一案过程中，依法对被执行人徐百昌所有的坐落望奎县金家胡同社区新世纪集贸中心（中栋）面积143.66平方米商服在互联网上予以拍卖，已流拍，无人竞买。申请执行人表示同意以流拍价399，936.00元接收此房抵顶被执行人所欠借款。被执行人徐百昌所欠申请执行人王丹的剩余款项本金200，064.00元及利息应由被执行人继续清偿。经查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年九月二十五日
书记员 东时伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4574号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：应夏俊、杨赢，该行员工。
被告：李华青，男，1982年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：周丽梅，女，1986年2月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告李华青、周丽梅金融借款合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。诉请：1、被告李华青偿付原告借款本金人民币110000元，利息8579.74元（利息计算至2016年7月12日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告周丽梅对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人应夏俊到庭参加诉讼，被告李华青、周丽梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案如下事实：
2015年12月17日，原告与被告李华青签订《个人借款合同》，约定：被告李华青向原告借款人民币110000元，用于以贷还贷；借款期限自2015年12月14日起至2016年6月10日，并以借款凭证记载为准；借款月利率为9.99‰；采用按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；还款方式为被告李华青于2016年6月10日一次性偿还全部借款本金；被告李华青不按约定如期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；被告李华青未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数并按照合同前述约定的罚息利率对应付未付利息计收复利；借款合同还就其他违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告周丽梅签订《最高额保证合同》，约定：被告周丽梅对原告与被告李华青在自2015年12月14日至2016年12月14日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币200000元的范围内提供连带责任保证，保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于当日向被告李华青发放了款项，并经被告李华青在借款凭证上签字确认。截至2016年7月12日止，被告李华青尚欠原告借款本金人民币110000元，利息、逾期利息8579.74元，保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李华青于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币110000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息计算至2016年7月12日为8579.74元，之后利息、逾期利息按合同约定计算至款清之日止）；
二、被告周丽梅对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告李华青、周丽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一六年九月二十三日
代书记员 许潇蓉
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初2508号
原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：傅金钢，男，汉族，1982年11月11日生，住河北省邯郸市魏县。
本院在审理原告何旺来诉被告傅金钢网络购物合同纠纷一案中，原告何旺来于2018年2月25日向本院递交申请书，申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案受理费25元，由原告何旺来负担。
审判员 陈振斌
二〇一八年三月二日
书记员 梁道德
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢4号
申请执行人：孙文国，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：李辉，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在执行孙文国与李辉借款合同纠纷一案中，因法院已将钱款扣划给申请执行人，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）船民一初字1366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年三月十五日
代理书记员 尹佳琇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3572号
原告：任广夫，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
被告：王翠丽，女，1965年1月31日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。
原告任广夫与被告王翠丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。经查，原告提供的被告王翠丽送达地址查无此人，无法通知被告应诉。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民
事案件的若干规定》第八条（二）项规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告提供的被告送达地址查无此人，原告又未能提供被告其他准确的送达地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任广夫的起诉。
案件受理费860元，已经收取430元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
审 判 员 李 红
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晓光
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢970号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘建民，男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市。
广发银行股份有限公司北京分行与刘建民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月10日作出的（2016）京0101民初3885号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币11.943221万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘建民名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘建民纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3885号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢970号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘建民，男，1969年7月13日出生，汉族，住北京市。广发银行股份有限公司北京分行与刘建民信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月10日作出的（2016）京0101民初3885号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币11.943221万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘建民名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘建民纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3885号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十二日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢552号
申请执行人：齐学，男，1975年6月12日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：淄博牵引电机集团股份有限公司，住所地淄博市张店区共青团路34号。
齐学与淄博牵引电机集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐学于2017年12月15日向本院提供被执行人淄博牵引电机集团股份有限公司可供执行财产线索，要求恢复对（2015）新民初字第522号民事判决书的执行。本院于2017年12月15日立案执行，恢复执行标的231000元，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
申请执行人齐学要求恢复执行的淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第522号民事判决书中确定的231000元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年十二月十六日
书记员 吴 玮
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执58号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：周海双，女，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址：贵港市覃塘区，现住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）桂0802民初字第657号民事判决，申请执行其与被执行人周海双信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月4日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。
查明被执行人周海双名下的房产已被另案处置，除此以外被执行人名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执58号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为53187.53元及相应利息（含诉讼费1094元、公告费350元）、执行费676元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执58号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。负责人：陈锦秋，该支行行长。被执行人：周海双，女，1979年5月5日出生，汉族，身份证住址：贵港市覃塘区，现住贵港市港北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年7月5日作出的（2016）桂0802民初字第657号民事判决，申请执行其与被执行人周海双信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月4日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人周海双名下的房产已被另案处置，除此以外被执行人名下无可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执58号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为53187.53元及相应利息（含诉讼费1094元、公告费350元）、执行费676元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十二日书记员  张 颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初01101号
原告：沈阳景盛万利房地产有限公司。
法定代表人：栗剑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金常满，系辽宁北龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜涛，系辽宁北龙律师事务所律师。
被告：姚红。
委托诉讼代理人：姚文革，系原告父亲。
原告沈阳景盛万利房地产有限公司（以下简称“景盛万利公司”）与被告姚红商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，依法由本院审判员巨丹适用简易程序公开开庭进行了审理公开开庭进行了审理，原告景盛万利公司委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼，被告姚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景盛万利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付首付分期款65，952元；2.判令被告向原告给付逾期违约金39，241元（逾期违约按日千分之一计算；暂计至2018年1月31日）；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。
事实和理由：2015年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”），约定原告购买被告开发的位于沈北新区蒲河路的房屋，建筑面积为79.03平方米，总房款为275，952元。合同签订后，原、被告签订《商品房首付款缓交协议》，约定被告首付款85，953元可以分期向原告缴纳。现被告未能如期交付其余首付款，逾期已超过30日，经原告多次催缴，被告拒绝履行，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告姚红经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩及质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年12月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定被告购买由原告开发的位于沈北新区蒲河路的商品房一处，建筑面积为79.03平方米，总房款275，952元。双方同时约定被告应在合同签订当日向原告支付首期房款85，952元，其余房款190，000元以银行按揭贷款方式支付。合同第七条约定，被告逾期付款30日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。同日，原、被告签订《商品房首付款缓交协议》一份，约定：被告缓交首付款金额为75，952元，被告应于2016年6月15日之前向原告支付25，317元首付款；于2016年12月15日之前向原告支付25317元首付款；于2017年10月15日之前向原告支付25，318元首付款；若被告未按本协议约定期限支付房款（包括现金房款和贷款房款），自本协议约定的应付款期限届满之次日起至实际全额付清应付款之日，被告按日逾期应付款千分之一的标准向原告支付违约金，逾期超过30日的，甲方有权单方面解除商品房买卖合同，乙方所交全部房款不予退还，并支付甲方总房款10%的违约金，因收回该房产产生的一切费用由被告承担。同时，原告有权不予办理房产证。现被告尚欠原告65，952元首付款未付。
庭审后，经本院核实，被告承认欠付65，952元首付款及违约金的事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚红征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的效力性规定，应为合法有效，本院予以确认。现双方约定的还款日期已到，被告应支付相应的首付款。逾期未付，属违约行为，应按双方约定支付违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚红于本判决生效之日起向原告沈阳景盛万利房地产有限公司支付房屋首付款65，952元；
二、被姚红于本判决生效之日起向原告沈阳景盛万利房地产有限公司支付违约金22，278.56元（15，317元×595天×0.001＋25，317元×412天×0.001＋25，317元×108天×0.001计算至2018年1月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告姚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 巨 丹
二〇一八年三月二十六日
法官助理 欧阳曼
书 记 员 梁 睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02996号
原告梁某某，男。
被告张某某，男。
本院在审理原告梁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违背法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人和利益，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案受理费1350元，由原告梁某某负担。
审判员 惠丽
二〇一五年十月二十日
书记员 余燕
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1939号
申请执行人：袁瑞波，男。
被执行人：山东沂蒙交通工程有限公司。
申请执行人袁瑞波于2017年10月20日向本院申请执行袁瑞波与山东沂蒙交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为31135.32元。
被执行人于2017年9月20日向本院交纳443420.86元，本院于2017年9月29日支付给申请人41604.05元。被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的袁瑞波与山东沂蒙交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案（2017）鲁1122执1939号案件予以结案。
二〇一七年十月二十四日
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初586号
原告：石某，男，1986年3月25日出生，汉族,住无极县。
被告：李某某，男，1990年8月16日出生，汉族,住无极县。
被告：解某某，女，1989年4月26日出生，汉族，住无极县。
被告：张某某，男，1986年11月2日出生，汉族，住无极县。
原告石某与被告李某某、解某某、张某某为民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李某某、解某某下落不明，于2017年4月13日转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告李某某、解某某经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某、解某某偿还借款本金50000元、逾期利息2499元、罚息345元。2、要求被告张某某对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告李某某、解某某通过资锦贷网络平台向原告借款50000元，约定借款年利率为10%，借款期限自2016年6月16日至2017年6月15日，由被告张某某承担连带保证责任，但自2016年12月16日后被告李某某拒不履行按月还息约定，故按照借款合同和承诺书规定，要求被告偿还借款本金及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求逾期利息和罚息计算至实际还清之日止。
被告李某某、解某某未答辩。
被告张某某未答辩。
原告石某为证明其主张，向本院提交了签订时间为2016年6月16日的借款合同一份，借款金额为50000元，借款人、共同还款人、保证人栏分别由三被告签名捺印。2016年6月16日的借款凭证一份，借款金额为50000元，由被告人李某某签名捺印。本院依法调取了李某某、解某某的婚姻登记信息，证明二人2014年5月30日登记结婚，婚姻关系存续至今。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据依法进了审查，对婚姻登记信息进行了质证，对证据的证明力均予以确认并在卷佐证。查明并确认原告所述事实。
本院认为，原告石某与被告李某某之间的民间借贷法律关系合法有效，有双方签订的借款合同为证，该借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告石某在合同订立后依约向被告李某某履行了支付借款的义务，有李某某签名的借款凭证为证。按照合同约定李某某应该按月还息，但李某某仅支付利息至2016年12月16日后不再偿还利息，已构成违约，应承担违约责任。根据《借款合同》第九条的约定，原告石某有权提前收回借款本息及逾期罚息和违约金。双方约定借款年利率10%和每日按照万分之八支付逾期违约金，但总数超过了年利率24%，对超过部分不予支持。该笔借款系李某某和解某某婚姻存续期间所借，而且解某某在合同中共同还款人一栏签字摁印，故两人应该承担共同偿还责任，应共同偿还原告石某借款本金50000元及利息和违约金，利息和违约金按照年利率24%计算，自2016年12月16日起至实际付清之日止。张某某在借款合同中明确约定对该债务承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，要求张某某对上述债务承担连带责任的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第九十三条第二款，《中华人民共和担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、解某某于本判决生效之日起10日内偿还原告石某借款本金50000元及利息和违约金（利息和违约金按照年利率24%计算，自2016年12月16日起至实际付清之日止）。
二、被告张某某对上述债务承担连带责任。张某某在承担保证责任后，有权向李某某、解某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1121元，诉讼保全费570元，由被告李某某、解某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年八月九日
书 记 员 彭 雪
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初586号原告：石某，男，1986年3月25日出生，汉族,住无极县。被告：李某某，男，1990年8月16日出生，汉族,住无极县。被告：解某某，女，1989年4月26日出生，汉族，住无极县。被告：张某某，男，1986年11月2日出生，汉族，住无极县。原告石某与被告李某某、解某某、张某某为民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李某某、解某某下落不明，于2017年4月13日转为普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告李某某、解某某经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：1、请求被告李某某、解某某偿还借款本金50000元、逾期利息2499元、罚息345元。2、要求被告张某某对上述借款承担连带保证责任。3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告李某某、解某某通过资锦贷网络平台向原告借款50000元，约定借款年利率为10%，借款期限自2016年6月16日至2017年6月15日，由被告张某某承担连带保证责任，但自2016年12月16日后被告李某某拒不履行按月还息约定，故按照借款合同和承诺书规定，要求被告偿还借款本金及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求逾期利息和罚息计算至实际还清之日止。被告李某某、解某某未答辩。被告张某某未答辩。原告石某为证明其主张，向本院提交了签订时间为2016年6月16日的借款合同一份，借款金额为50000元，借款人、共同还款人、保证人栏分别由三被告签名捺印。2016年6月16日的借款凭证一份，借款金额为50000元，由被告人李某某签名捺印。本院依法调取了李某某、解某某的婚姻登记信息，证明二人2014年5月30日登记结婚，婚姻关系存续至今。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据依法进了审查，对婚姻登记信息进行了质证，对证据的证明力均予以确认并在卷佐证。查明并确认原告所述事实。本院认为，原告石某与被告李某某之间的民间借贷法律关系合法有效，有双方签订的借款合同为证，该借款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告石某在合同订立后依约向被告李某某履行了支付借款的义务，有李某某签名的借款凭证为证。按照合同约定李某某应该按月还息，但李某某仅支付利息至2016年12月16日后不再偿还利息，已构成违约，应承担违约责任。根据《借款合同》第九条的约定，原告石某有权提前收回借款本息及逾期罚息和违约金。双方约定借款年利率10%和每日按照万分之八支付逾期违约金，但总数超过了年利率24%，对超过部分不予支持。该笔借款系李某某和解某某婚姻存续期间所借，而且解某某在合同中共同还款人一栏签字摁印，故两人应该承担共同偿还责任，应共同偿还原告石某借款本金50000元及利息和违约金，利息和违约金按照年利率24%计算，自2016年12月16日起至实际付清之日止。张某某在借款合同中明确约定对该债务承担连带保证责任，原告在保证期间内主张权利，要求张某某对上述债务承担连带责任的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第九十三条第二款，《中华人民共和担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、解某某于本判决生效之日起10日内偿还原告石某借款本金50000元及利息和违约金（利息和违约金按照年利率24%计算，自2016年12月16日起至实际付清之日止）。二、被告张某某对上述债务承担连带责任。张某某在承担保证责任后，有权向李某某、解某某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，诉讼保全费570元，由被告李某某、解某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李学红审 判 员  房秀萍人民陪审员  司伟娜二〇一七年八月九日书 记 员  彭 雪
宁夏回族自治区同心县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初2967号
原告余文财，男，生于1986年2月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告贺学林，男，生于1986年5月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告余文财诉被告贺学林民间借贷纠纷一案中，被告贺学林对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在在海原县，应属于海原县人民法院管辖。
本院认为，被告贺学林住所地在××县，本院对该案不具有管辖权，应移送海原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告贺学林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区海原县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马彦鹏
二〇一六年十二月二日
书记员马永芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0324民初2967号原告余文财，男，生于1986年2月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告贺学林，男，生于1986年5月7日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。委托代理人陈杰，宁夏言成律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告余文财诉被告贺学林民间借贷纠纷一案中，被告贺学林对管辖权提出异议，认为其住所地和经常居住地均在在海原县，应属于海原县人民法院管辖。本院认为，被告贺学林住所地在××县，本院对该案不具有管辖权，应移送海原县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告贺学林对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区海原县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马彦鹏二〇一六年十二月二日书记员马永芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2394号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号,统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：陈灼林，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告陈灼林电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司承担。
审判员 廖伟集
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗雯菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3053号
原告郭广智，男，1953年11月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告王华杰，男，1957年4月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告郭广智诉被告王华杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭广智撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由郭广智负担。
审 判 员 张 媛
二〇一六年九月十九日
代书记员 吕贺娟
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复50号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：刘方军，男，1965年3月28日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人刘方军与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘方军申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务2442000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异47号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异47号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人刘方军申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异47号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异47号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2758号
申请执行人：陈具平，男，1966年6月17日出生，汉族，住安阳县。
被执行人：莫保根，男，60岁，汉族，住林州市开元区。
申请执行人陈具平与被执行人莫保根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9800元并承担本案执行申请费50元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月23日直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。
2、本院于2016年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2016年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2758号申请执行人：陈具平，男，1966年6月17日出生，汉族，住安阳县。被执行人：莫保根，男，60岁，汉族，住林州市开元区。申请执行人陈具平与被执行人莫保根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初2073号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币9800元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年3月23日直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、报告财产令等法律文书。2、本院于2016年12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2016年12月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十一月二十九日书记员  杨浩然
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初442号
原告：王社杰，男，1970年7月19日出生，汉族，现住任丘市。
被告：刘金山，男，1960年11月16日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人：董福来，河北志威律师事务所律师。
被告：河北凯宏铜合金有限公司，住所地：任丘市开发区。
法定代表人：刘金山，该公司经理。
委托代理人：董福来，河北志威律师事务所律师。
被告：田虎山，男，1976年8月23日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告王社杰与被告刘金山、被告河北凯宏铜合金有限公司、被告田虎山民间借贷纠纷一案中，因原告王社杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费18904元，由原告王社杰负担。
审判员 王亚明
二〇一八年三月九日
书记员 张丛林
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2237号
原告：黄某某，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被告：陈某某，汉族，甘肃省庆城县人，住庆城县。
原告黄某某与被告陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还欠款7980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日之前原告在被告经营的酒店上班，拖欠原告7980元工资，在2017年10月21日，被告给原告出具欠条一份，约定2017年10月31日归还。约定期限届满后，被告拒不支付原告欠款，原告无奈，故诉至法院。
陈某某辩称，拖欠原告7980元工资属实，但期间支付原告及其妻子400元，应抵顶欠款。
原告黄某某围绕诉讼请求提交了欠条原件一份、身份证复印件一份，被告陈某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告在被告经营的酒店上班，期间拖欠原告工资7980元。2017年10月21日，被告向原告出具拖欠原告工资的欠条一份，并约定十日内归还，当场支付原告及其妻子400元。约定期限届满后，被告拒不支付原告欠款。
本院认为，原、被告之间存在劳务合同关系以及被告拖欠原告劳务费的事实清楚，本院予以认可。庭审中，被告辩称支付给原告及其妻子400元，抵顶原告欠款，原告亦未提出异议，本院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定:”当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告在提供劳务后，被告未按约定支付报酬，应当履行给付义务，故原告诉求理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
陈某某于判决生效后十日内支付黄某某劳务费7580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王亮道
二〇一七年十一月十七日
书记员 贺飞飞
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初448号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李某，2017年8月8日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月17日因涉嫌故意伤害罪经昌邑市人民检察院批准逮捕，同日由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐宇霞、史祥琛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日23时许，被告人李某在昌邑市文昌路某某馆内，因琐事与张某发生争执，被告人李某使用啤酒瓶将张某的头部打伤。同年8月4日，经昌邑市某某技术室鉴定，张某之损伤已构成重伤二级。同年8月8日，被告人李某主动到昌邑市公安局奎聚派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
另查明，在诉讼过程中，被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口基本信息、办案说明、赔偿协议书、收到条、谅解书等；证人赵某、付某等人的证言；被害人张某的陈述，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某的供述与辩解；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 刘甜甜
二〇一七年十二月八日
书 记 员 郝晓红
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复80号
复议申请人（被执行人）：张玉亭，男，1950年4月19日出生，住址山东省泰安市。
委托诉讼代理人：孙连京，山东金长虹律师事务所律师。
申请执行人：肥城众力机械有限公司，住所地山东省肥城市新城办事处项目区。
法定代表人：乔建设，董事长。
委托诉讼代理人：苏亮，山东鸿祥律师事务所律师。
被执行人：泰安市岱岳区泰山白马寺旅游服务有限公司。
法定代表人：张玉亭，经理。
被执行人：张玉岩，男，1940年11月14日出生，住址山东省。
复议申请人张玉亭不服肥城市人民法院（2016）鲁0983执异63号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
肥城市人民法院在执行申请执行人肥城众力机械有限公司（以下简称众力公司）与被执行人泰安市岱岳区泰山白马寺旅游服务有限公司（以下简称白马寺公司）、张玉岩、张玉亭买卖合同纠纷一案中，于2011年12月16日冻结张玉亭在交通银行泰安岱东支行的银行存款。
肥城市人民法院查明，申请执行人众力公司与被执行人白马寺公司、张玉岩、张玉亭买卖合同纠纷一案，2010年9月28日，作出了（2010）肥商初字第486号民事判决书，判决：一、被执行人白马寺公司支付申请执行人众力公司货款15万元，并自2009年11月8日起按日万分之二十支付违约金；二、被执行人张玉亭、张玉岩承担连带保证责任。2010年11月22日，申请执行人众力公司依据判决书、生效证明等文书申请强制执行，肥城市人民法院以（2010）肥执字第1586号进行执行。2011年12月16日，冻结张玉亭在交通银行泰安岱东支行账户。2014年6月25日，申请执行人众力公司与被执行人张玉岩达成和解协议，被执行人张玉岩按该协议履行完毕，当月26日，作出裁定书终结对被执行人张玉岩的执行。
肥城市人民法院认为，异议人张玉亭应按生效法律文书确定的义务履行，其未履行法律文书所确定的义务，法院有权扣划其银行存款及提取其工资收入，本院的执行行为合法；异议人张玉亭主张审理程序违法及该判决没有发生法律效力，不属于本案审查的范围，其主张违约金过高，也应在审理程序中解决，本案不予处理；异议人张玉亭主张的必要生活费，应按规定支付。异议人张玉亭要求本案终止或者中止执行，不符合相关规定，本院不予采信；据以执行的判决确有错误且被人民法院撤销后，才能对已执行的财产执行回转，本案中判决书并未撤销，异议人张玉亭主张执行回转，不符合规定。综上，对异议人张玉亭提出的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张玉亭的异议请求。
张玉亭向本院申请复议称，1、肥城市人民法院异议处理违反法定程序。在执行异议书中，对原生效判决的实体问题和审判程序提出异议，也对执行程序中未保留必要生活费用提出异议，属于争议较大且事关重大，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条应当进行听证。肥城市人民法院既没有在法定期间内下达执行裁定书，更没有举行听证，径直下达裁定，异议处理程序违反法定程序。2、未认定执行行为违法。肥城市人民法院自2011年12月16日冻结工资账号，在长达五年的执行期间，先后执行款项高达23万，却没有依法为其及家人留下一分钱生活费用。其妻子为家庭妇女，无工作及任何经济来源，失去工资收入后，只能靠亲属接济生活，度日如年。肥城市人民法院的执行裁定书对违法执行行为视而不见，对相关执行行为的认定，既有违基本的法治原则及人道精神，也与前述法律及最高法院规定相悖。请求本院：1、撤销（2016）鲁0983执异63号执行裁定书；2、支持复议申请人的异议请求；3、裁决肥城市人民法院向其支付生活费并对造成的损失予以赔偿。
本院查明,被执行人泰安市岱岳区泰山白马寺旅游服务有限公司仍在工商行政管理部门正常年检，登记住所于2014年8月14日自泰安市岱岳区道朗镇（敬老院）变更至山东省泰安市岱岳区岱岳花园小区15号楼1单元102室。被执行人张玉亭名下在建设银行开立62XXX61账户，该账户由山东省泰安市社会劳动保险事业处每月存入3363.60元养老金或工资，该账户经常在北京等外地存取款。被执行人张玉亭配偶张灿英名下在建设银行开立62XXX89账户，该账户内截至2017年7月17日存有8066.69元未支取。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。复议申请人张玉亭对生效判决所提执行异议不属于执行异议审查范围，张玉亭对执行中未保留必要生活费用的异议明确，不需要进行听证。肥城市人民法院在执行异议审查中依法进行书面审查并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。从实体法的角度来说，债务人以其所有的财产承担民事责任，因此凡是债务人所有的财产都可以被强制执行。但为了保障被执行人的基本人权，必须坚持适度执行的原则，即对被执行人财产的执行必须控制在合理的限度内，这“合理的限度”即是法院的执行不得损害作为被执行人的自然人及其抚养家属的生存权。被执行人张玉亭及其配偶开立有银行存款账户，存有远高于基本生活保障的存款，且张玉亭名下银行卡多次在外省存取款，与张玉亭所称经济困难不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回张玉亭复议申请，维持肥城市人民法院（2016）鲁0983执异63号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 刚
审 判 员 张 林
审 判 员 张宗强
二〇一七年七月二十七日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2561号
原告赵宽，男，汉族，1973年10月11日出生，个体，巴彦淖尔市人，现住鄂尔多斯市。
被告杜有山，男，汉族，41岁，个体，人，现住鄂尔多斯市。
原告赵宽诉被告杜有山买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员赵志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宽到庭参加了诉讼，被告杜有山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告从东胜区准格尔南路锦泰苑小区北12号底商赵宽门市部购买牛奶，共欠牛奶款45000元，并给原告出具欠条一份，该欠款至今未付。故诉至贵院，请求人民法院依法判决被告给付原告牛奶款45000元；并判令被告承担本案诉讼费用。
被告杜有山未答辩。
经审理查明，2015年8月12日，被告从原告赵宽门市部购买牛奶，共欠牛奶款45000元，并给原告出具欠条二份，该欠款至今未付。
以上事实有原告证据欠条在案予以佐证。
本院认为，原告赵宽与被告杜有山之间欠款的事实清楚，且有原告提供被告为其出具的欠条证实，被告应当履行给付货款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜有山于本判决生效之日给付原告赵宽牛奶款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告杜有山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 赵志君
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘成龙
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1976号
原告刘大仁，男，汉族，住广东省五华县，
被告刘水安，男，汉族，住广东省五华县，
原告刘大仁与被告刘水安因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大仁到庭参加了诉讼；被告刘水安经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告在深圳做生意，他称因生意周转困难向我借款人民币50000元，在我经营的幼儿园办公室拿现金给他，约定一年以后归还，借款之后，被告书写借条给原告收执，后来，原告向被告多次催收，但被告均以各种理由没有偿还，为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金及逾期利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借条一张3、被告户籍证明一份。
被告刘水安未提交答辩亦未参加本案诉讼。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，2014年10月8日，被告刘水安称其做生意周转困难，需要用钱，向原告借款50000元。被告亲笔书写并签名借条由原告刘大仁收执。借条内容为：“借条本人刘水安，身份证号码：.因生意周转，现借到刘大仁人民币现金￥50000.00（大写：￥伍万元整）。借用时间2014年10月8日-2015年10月8日。借款人：刘水安2014年10月8日”后来原告多次向被告催收，被告一直未偿还，所以原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币50000元及逾期利息。案件审理过程中，原告表示要求被告按法律规定从还款之日起支付逾期利息。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告是朋友关系，被告因经济困难向原告借款50000元，有被告亲笔书写并签名的借条为凭，故原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告刘水安偿还借款本金50000元，依法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告刘大仁要求被告刘水安从2015年10月9日起支付年利率为6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘水安应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘大仁本金人民币50000元及逾期利息（从2015年10月9日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘水安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一七年十二月二十日
书记员 温柳花
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初667号之一
原告：张建中，男，1954年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈源，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：徐立新，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：娄伊红，女，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省天台县。
两被告共同委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。
原告张建中与被告徐立新、娄伊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张建中于同年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建中撤回起诉。
案件受理费22050元，减半收取11025元，由原告张建中负担。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年四月十六日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初667号之一原告：张建中，男，1954年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈源，男，1967年11月27日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：徐立新，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：娄伊红，女，1980年10月9日出生，汉族，住浙江省天台县。两被告共同委托诉讼代理人：陆德将，浙江仁联律师事务所律师。原告张建中与被告徐立新、娄伊红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告张建中于同年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张建中撤回起诉。案件受理费22050元，减半收取11025元，由原告张建中负担。审 判 员 齐慧霞二〇一八年四月十六日代书记员 陈晶晶??4???1?
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执755号
申请执行人：卢艳霞，个体工商户，住敦化市。
被执行人：王福金，住敦化市。
被执行人：孙秀梅，住敦化市。
申请执行人卢艳霞与被执行人王福金、孙秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2017）吉2403民初1779号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢艳霞于2017年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王福金、孙秀梅：1.立即向申请执行人卢艳霞偿还借款本金230万元及利息（以230万元为基数，自2015年10月1日起至实际给付之日止，月利率按2％计算）；2.向申请执行人卢艳霞支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费12600元、保全费1520元、申请执行费25571元，共计39691元。
本案在执行过程中，已采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月19日向被执行人王福金、孙秀梅发出执行通知，责令被执行人王福金、孙秀梅报告财产；
2.本院自2017年6月19日起至今每月均通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王福金、孙秀梅的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人王福金在中国工商银行北海分行南珠支行有存款6164元，并于2017年8月15日将该款项划拨至敦化市人民法院案款专户，因被执行人王福金、孙秀梅在本院涉案众多，暂时未予支付；
3.2017年6月19日，本院经申请执行人卢艳霞申请作出（2017）吉2403执755号执行裁定书，扣押了被执行人王福金所有的存放在敦化市满意劳务有限责任公司院内的型号为QTZ63塔式起重机一台。2017年7月3日，申请执行人卢艳霞向本院申请解除对上述财产的扣押，在本院向其释明法律风险后，申请执行人卢艳霞以与被执行人王福金、孙秀梅自行协商解决为由坚持申请解除扣押，本院于当日作出（2017）吉2403执755号之一执行裁定书，解除了对上述财产的扣押；
4.2017年7月14日，申请执行人卢艳霞向本院报告被执行人王福金、孙秀梅在敦化市黑石乡原敬老院饲养猪，并向本院提出扣押申请，本院通过向被执行人王福金、孙秀梅调查核实，其二人自认饲养在敦化市黑石乡原敬老院的猪归其夫妻二人所有。本院于当日作出（2017）吉2403执755号之二执行裁定书，扣押了被执行人王福金、孙秀梅所有的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内的猪（详见扣押清单）。本院采取扣押措施后，发现被执行人王福金、孙秀梅分别出资162.5万元、20万元并与其他百余人共同成立了敦化市福金养殖专业合作社，该公司住所亦在敦化市黑石乡原敬老院内。鉴于此，本院依法扣押的饲养在敦化市黑石乡原敬老院内猪的所有权发生争议。本院决定暂将售猪款提存到本院，并指定被执行人王福金、孙秀梅妥善保管、经营；
5.2017年10月19日，本院受理的（2017）吉2403执1082号案件的申请执行人邵刚向本院报告，被执行人王福金在北海市存有位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号，房屋产权证号为N北房权证2016字第XX**号，建筑面积为89.08平方米的房屋，且正在办理房屋买卖手续。本院得知后于当日作出（2017）吉2403执1082号委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书、协助查询通知书，委托北海市海城区人民法院对该房屋采取查封的强制措施，并查询被执行人王福金、孙秀梅在北海市有无其他房屋产权登记。2017年10月25日，北海市不动产登记中心签收了本院委托送达的委托执行函、执行裁定书、协助执行通知书，同时在送达回证的备考处写下“正在办理转移登记到他人名下，现已暂停业务办理，请审查”的字样。2017年10月27日，北海市不动产登记中心向本院邮寄了不动产登记档案查询证明，证明中记载“王福金名下位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号的不动产于2017年10月25日吉林省敦化市人民法院来文查封，于2017年10月20日受理的转移登记已暂停”，同时告知本院被执行人王福金、孙秀梅在北海市并无其他登记房屋。2017年10月27日，本院执行局综合科收到申请人孙艳霞提交的异议申请书，申请解除对北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的查封。经查，被执行人王福金于2017年10月14日在敦化市公证处公证委托书，以要出售房产，无法亲自前去办理为由，委托孙洪涛办理被执行人王福金单独所有的位于北海市茶亭路18号新源金域蓝湾1幢2208号房屋的方位买卖合同的签订及有关房屋出售的一切事宜（详见委托书）。2017年10月20日，孙洪涛以王福金受托人的名义，与孙艳霞签订北海市二手房买卖合同，约定以61万元的价格将涉案房屋出售给孙艳霞，付款方式为一次性付款（具体情况详见听证会笔录、房屋买卖合同、银行凭证等材料）。鉴于此，本院合议庭认为被执行人王福金有能力履行法律文书确定的义务而拒不履行该给付义务，其行为涉嫌构成拒不执行人民法院判决罪，将该案有关材料移送敦化市公安局。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人王福金、孙秀梅存有可供执行的财产，申请执行人卢艳霞也无法提供被执行人王福金、孙秀梅的其他财产线索。本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王福金、孙秀梅的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月5日告知申请执行人卢艳霞，且经申请执行人卢艳霞签字确认，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周济民
审判员 肖秋龙
审判员 徐云翔
二〇一七年十二月五日
书记员 孙世宇