wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第291号
原告：郁伯娴
被告：尹涛
被告：强立英
被告：韩晓东
原告郁伯娴与被告强立英、尹涛、韩晓东为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告郁伯娴到庭参加诉讼，被告强立英、尹涛、韩晓东经开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郁伯娴诉称：2013年7月17日被告尹涛、强立英在我处借款6万元，原、被告双方签订了借款借据及个人借款担保合同各一份，借款期限6个月，担保人韩晓东。现该借款已到期，被告尹涛、强立英以各种理由拒不偿还借款，现要求被告立即偿还原告借款6万元及利息。
被告尹涛、强立英、韩晓东未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院认为本案有如下重点问题需要调查核实：一、民间借贷关系的成立及履行？二、三被告如何承担还款责任？
原告郁伯娴围绕调查重点陈述：2013年7月17日被告尹涛、强立英到我处借款，当日强立英、尹涛出具了借款借据，约定向我借款60000元用于修托老院，借款报酬每万元每月支付酬金250元，借款期限6个月，自2013年7月17日至2014年1月17日。并于当日与被告强立英、尹涛及韩晓东签订了《个人借款担保合同》一份，约定被告强立英、尹涛向原告借款6万元用于修建托老院，借款期限六个月，逾期按酬金的20%加罚。同时约定保证人对借款人的债务承担连带责任，保证内容为：借款金额、酬金以及放款人为收回借款所发生的一切费用，保证期间为：借款期满之日起两年。被告强立英、尹涛在借款人栏签字摁手印，韩晓东在保证人栏签名摁手印。合同签定后于2013年7月17日通过网银转账给被告强立英，酬金给付至2014年9月7日，本金及2014年9月8日起到现在的酬金的至今未还。故诉至法院，要求被告强立英、尹涛给付借款60000元及利息（按合同约定自2014年9月8日起至本息全部履行完毕之日止）。韩晓东承担连带清偿责任。
举证如下：（1）借款借据一份。证明强立英、尹涛于2013年7月17日向我借款60000元，约定借款期限六个月，借款用途为修建托老院，到期日期为2014年1月17日。（2）个人借款担保合同一份，证明强立英、尹涛借款，由被告韩晓东提供连带保证。（3）强立英、尹涛、韩晓东的身份证复印件一份，此复印件为借款人及保证人在借款当天自行复印提供。（4）担保人收入证明，证明韩晓东在夏庄镇政府上班，月工资1700元，有偿还能力。（5）强立英、尹涛的户口登记卡复印件各一份，证明强立英、尹涛的身份。（6）网银转账凭证一份，证明在签订合同当日即交付给了借款58500元，预扣了一个月的利息1500元。
被告强立英、尹涛、韩晓东未提交证据。
本院对上述证据认证采信的理由：经核对原告提交的证据（1）（2）（4）（6）复印件与原件核对一致，证（3）（5）系借款人及担保人在借款时自行提供，上述证据与本案均具有客观性、真实性、关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：被告尹涛、强立英于2013年7月17日向原告郁伯娴借款60000元，出具了借款借据，同日原告与三被告签订了《个人借款担保合同》，约定被告尹涛、强立英向原告郁伯娴借款60000元，借款期限六个月，自2013年7月17日至2014年1月17日。约定每万元每月酬金为250元。由被告韩晓东承担连带保证责任。保证期间为：借款期满之日起两年。合同签订后，原告于2013年7月17日通过网银转账给被告强立英58500元，被告给付利息至2014年9月7日，本金及2014年9月7日以后的利息至今未还。原告于2015年1月23日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款60000元及利息。
本院认为：原、被告双方所签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，合同约定的酬金应视为利息，除该约定的利息不符合法律规定外，其他内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，对双方均具有约束力。原告郁伯娴依约向借款人尹涛、强立英提供借款58500元，预先扣除了借款利息1500元，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款到期后，被告尹涛、强立英将利息付至2014年9月7日，本金及2014年9月8日以后的利息被告未予偿还，属于违约，原告郁伯娴要求被告尹涛、强立英偿还借款及利息，于法有据，依法应予以支持；利息可参照中国人民银行同期贷款5.6%的四倍计算，被告韩晓东对上述借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告郁伯娴要求被告韩晓东承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国共和国担保法》第十八条的规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹涛、强立英于判决生效之日起五日内偿还原告郁伯娴借款58500元及利息。（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2014年9月8日起至本案履行完毕之日止）。被告韩晓东对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费695元，共计1995元由被告尹涛、强立英、韩晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 冯新华
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张艳丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初360号
原告：任红刚，男。
被告：赵鹏兴，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司.
负责人：侯志强，该公司负责人
委托代理人：杨婉荣，女。
原告任红刚与被告赵鹏兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告任红刚于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任红刚提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任红刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任红刚负担。
审判员 白广毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 李小丽
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初347号
原告：程某，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某1，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
被告：张某2，甘肃省甘谷县人，住甘谷县。
本院在审理原告程某与被告张某1、张某2追索劳动报酬纠纷一案，原告程宝泽经本院合法传唤后未按时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某负担。
审 判 员 白丽萍
二〇一八年三月二十二日
法官助理 王菊芳
书 记 员 王 晶
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初1053号
原告：宋艳君，女，1973年9月5日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：李永和，男，1966年12月30日出生，瑶族，职工。
被告：屈铁红（又名屈铁洪），男，1972年2月25日出生，汉族，职工。
原告宋艳君与被告李永和、屈铁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告宋艳君的委托诉讼代理人贺建平到庭参加诉讼，被告李永和、屈铁红经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋艳君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元、利息9万元（2013年9月18日至2017年6月17日）及立案后判决前的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年1月17日，二被告因开发房地产资金紧张，向原告借款10万元，约定月利息2分，二被告支付利息至2013年9月17日，之后未偿还借款及支付利息，故诉至法院。
李永和、屈铁红未答辩。
原告宋艳君围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、DCC个人活期明细账查询单1份，经审核，证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2012年1月17日，被告李永和、屈铁红向原告宋艳君借款10万元，未约定还款期限，被告李永和、屈铁红共同向原告出具了1份借条，借条上载明了月息2分。同日，原告宋艳君通过案外人尹秀的账户将借款转入案外人贺文秀（时为被告李永和妻子）的账户交付借款。借款后，二被告支付借款利息至2013年9月17日，10万元本金及其余利息至今尚未偿还，因而酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李永和、屈铁红向原告借款，原告通过案外人尹秀转账交付了借款，被告李永和、屈铁红共同向原告出具了借条，双方借贷关系成立。双方未约定借款期限，被告可以随时返还借款，原告也可催告被告在合理期限内返还借款。双方约定的月息2分相当于年利率24%，该利率未超出了司法保护的民间借贷利率的范围，因此，对原告宋艳君要求被告李永和、屈铁红返还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永和、屈铁红无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永和、屈铁红在本判决生效后10日内返还原告宋艳君借款本金100000元、利息102133.33元，共计202133.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4332元，由被告李永和、屈铁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 李永福
人民陪审员 谢 群
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初313号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1963年7月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人毕林飞，河南谢景红律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚峰出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人毕林飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日12时40分许，被告人郭某某酒后无证驾驶一辆两轮摩托车由西向东行驶至汝州市王寨乡唐村与史庄村十字路口时，与一辆由东向西行驶的豫Ｄ×××××号小型轿车相撞。经抽取血样鉴定，郭某某血液中乙醇含量为107.24mg/100ml。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人郭某某的供述，证人李某、陈某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某在归案后及庭审中认罪态度较好，其亲属能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。结合其醉酒程度、无证驾驶、罚金缴纳情况及社会危害性等情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李跃功
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙彩艳
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5538号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孟凡坤，男，1990年02月16日出生，汉族，住山东省泰安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟凡坤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟凡坤归还透支款66,219.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孟凡坤系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，孟凡坤利用该卡透支资金累计66,219.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟凡坤催款，但孟凡坤至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟凡坤住所地信息，无法向孟凡坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟凡坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟凡坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟凡坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：孟凡坤，男，1990年02月16日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟凡坤信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟凡坤归还透支款66,219.49元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：孟凡坤系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，孟凡坤利用该卡透支资金累计66,219.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟凡坤催款，但孟凡坤至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟凡坤住所地信息，无法向孟凡坤送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟凡坤其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟凡坤身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟凡坤主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执异38号
异议人（案外人）:山东宝田经贸有限公司，住所地：莱芜市高新区。统一社会信用代码：91371200583093420B。
法定代表人:王华锋，经理。
委托代理人:张玉生，山东律师事务所律师。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东分公司，住所地：济南市。
负责人：解瑶琛，副总经理。
委托代理人姜涛，山东律师事务所律师。
被执行人：山东鲁元煤业有限公司，住所地莱芜市高新区。
法定代表人：蔡顺发，经理。
被执行人：蔡顺发。
被执行人：蔡俊平。
被执行人：蔡丽玉。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司山东分公司（以下简称华融资产山东公司）申请执行山东鲁元煤业有限公司（以下简称鲁元公司）、蔡顺发、蔡俊平、蔡丽玉金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2015）莱中执字第167-3号执行裁定书，裁定对查封被执行人的财产进行拍卖。异议人山东宝田经贸有限公司（以下简称宝田公司）向本院提出书面异议，本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人宝田公司称，1、异议人于2013年4月1日与鲁元公司签订房屋租赁合同，该合同签订于法院查封之前，且合同签订后承租人以实际占用至今，且部分转租他人。上述情况符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定。2、法院在查封拍卖过程中，应该保证承租人的合法权益，对租赁权适用买卖不破租赁的原则，且对拍卖财产享有优先购买权。请求法院中止对（2015）莱中执字第167-3号的执行，停止拍卖；在租赁期内阻止向（2015）莱中执字第167-3号裁定书相关权利人移交涉案不动产。并提交了房屋租赁合同、场地租赁合同、营业执照等予以证实。
本院查明，关于中国工商银行股份有限公司莱芜分行与鲁元公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）莱中商初字第131号民事判决书已经发生法律效力，中国工商银行股份有限公司莱芜分行向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日立案执行。执行过程中，华融资产山东公司以其已经受让本案债权为由向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院经审查，裁定变更华融资产山东公司为本案的申请执行人。
在本案诉讼过程中本院以（2014）莱中商初字第131号民事裁定书查封了被执行人鲁元公司所有的位于莱芜市高新区鹏泉街道办事处墨埠村房地产一宗，土地证号为莱芜市国用（2011）第01**号，房产证号为莱房权证高新区字第、0170、0168、0167、01xxx59号。
2015年9月19日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2016年4月20日，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定：拍卖被执行人山东鲁元煤业有限公司所有的位于莱芜市高新区鹏泉街道办事处墨埠村的房地产一宗，土地证号为莱芜市国用（2011）第01**号，房产证号为莱房权证高新区字第、0170、0168、0167、01xxx59号。异议人提出异议。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法决定对查封被执行人的财产进行拍卖符合法律规定。异议人主张对查封财产享有租赁权并提供了房屋租赁合同以及3份通过银行付款的业务凭单，但该部分凭单不能与租赁合同的约定相互印证，异议人证明租赁合同已经履行的证据不足。至于异议人提供的转租合同，时间在本院查封之后，本院不予审查。综上，异议人要求中止执行（2015）莱中执字第167-3号执行裁定、停止拍卖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人山东宝田经贸有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毕研华
审判员 王尔云
审判员 尹 腾
二〇一六年六月二十八日
书记员 时阿楠
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1479号
原告：李晓雪，农民。
委托代理人：白广艳。
被告：唐山金百利啤酒饮料有限公司。
法定代表人：毕俊辉。
住所地：遵化市。
本院于2016年3月14日受理了原告李晓雪与被告唐山金百利啤酒饮料有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员杨静适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告李晓雪的委托代理人白广艳到庭参加了诉讼，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓雪诉称：原告系被告处职工。2013年4月，被告通知原告放长假，被告在放假期间没有给原告任何待遇，也没有向原告发放生活费，导致原告生活困难，无奈之下原告于2014年3月与被告解除劳动关系。因被告在解除劳动合同之前的放长假期间未向原告支付生活费，故原告向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁索要放长假期间的生活费，但遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会以被告营业执照被吊销未注销，诉讼主体不适格为由决定不予受理。原告认为，当企业法人被吊销营业执照时，只是不得再从事经营活动而已，即只丧失其从事经营活动的权利能力和行为能力，但是其主体资格仍然存续，被告理应承担相应责任。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告2013年4月至2014年3月期间的生活费12672元；被告为原告补缴拖欠的各项社会保险；诉讼费由被告承担。
被告唐山金百利啤酒饮料有限公司未作答辩。
原告李晓雪为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、被告唐山金百利啤酒饮料有限公司的营业执照复印件，组织机构代码复印件，网上调取的企业信息登记情况。证明：被告主体适格。
2、遵化市劳动争议仲裁委员会裁决书遵劳仲案字2012-05号，2013-28号，2013-29号各一份。证明：原告主体适格，原告为被告处职工，已经被仲裁裁决所证实。因被告企业原因造成停工，至今没有开工，原告应依法享受相关待遇，被告应支付原告生活费并为原告缴纳企业应负担的社会保险。
3、被告于2011年11月4日关于放长假的通知复印件。证明：被告于2011年陆续给原告放长假至今没有复工，放长假期间应当向原告支付工资以及保险费用。
4、生活费发放标准及确定标准的依据。证明：原告主张被告给付生活费的依据是河北省工资支付规定第28条。从2011年7月1日至2012年11月30日生活费标准为1100元／月乘以80%；2012年12月1日至2014年11月30日生活费标准为1320元／月乘以80%；2014年12月1日至今生活费标准1480元／月乘以80%；原告主张的生活费标准是按上述规定计算的是有法律依据的。
5、最高院（2000）23号、24号复函各一份及最高院劳动争议解释一第16条、解释三第4条。证明：被告公司虽然被吊销了企业法人营业执照，但仍为民事法人适格主体。
6、解除、终止劳动关系（合同）登记表，证明：2014年11月原被告双方解除劳动关系。
经审理查明：原告李晓雪原系被告唐山金百利啤酒饮料有限公司员工。2011年11月4日被告公司下发放假通知，后一直未通知原告复工。原告李晓雪曾于2012年、2013年向遵化市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付原告生活费至2013年4月，且已经执行完毕。2014年3月，原、被告双方解除劳动关系。2016年3月9日，原告李晓雪再次向遵化市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，当日，遵化市劳动争议仲裁委员会出具不予受理通知书。
另查明，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于2014年1月20日被吊销营业执照，但未注销。
上述事实，有原告陈述，企业公示信息，遵化市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书，放假通知，仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超出一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”，《河北省工资支付规定》第二十八条“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告李晓雪放假期间的生活费。原告李晓雪主张被告公司支付2013年4月1日至2014年11月期间的生活费，但是2013年4月的生活费已经经仲裁裁决并执行完毕，另根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的……”之规定，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司已经于2014年1月20日被吊销营业执照，故截至2014年1月20日原被告之间的劳动合同已经终止，原告要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司支付2013年4月及2014年1月20日之后的生活费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，被告唐山金百利啤酒饮料有限公司应支付原告李晓雪2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元（1320元／月×80%÷30天×264天）。另，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告李晓雪要求被告唐山金百利啤酒饮料有限公司补缴各项社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《工资支付暂行规定》第十二条，《河北省工资支付规定》第二十八条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告李晓雪2013年5月1日至2014年1月20日期间的生活费9292.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山金百利啤酒饮料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一六年五月三日
书记员 张丽红
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0881民初64号
原告：陈玉琼，女，1974年12月25日出生，汉族，居民，贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：王凤树，曲阜宇帆法律服务法法律工作者，特别授权。
被告：曲阜丰鹏置业有限公司，住所地曲阜市仓庚路长寿街西首。
法定代表人：陈素浴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜勇，山东众立律师事务所律师，特别授权。
原告陈玉琼与被告曲阜丰鹏置业有限公司（以下简称丰鹏置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉琼的诉讼代理人王凤树，被告丰鹏置业公司的诉讼代理人孔令海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉琼向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付逾期交房违约金148913元（以总房款746430元为基数，自2015年12月31日起按日万分之三计算至2017年11月1日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，我在被告开发的曲阜市丰泽园小区购买商品住宅一套（7号楼2单元1104室），房屋总价款为746430元。双方签订了商品房买卖合同，我按合同约定缴纳了购房款，双方约定2015年12月31日前按合同规定的标准交房，但被告至今未按合同约定交付房屋。根据合同第九条出卖人逾期交房的违约责任规定：“出卖人逾期交房的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房屋价款万分之三的违约金”，被告未按合同规定交付房屋，应按合同约定支付违约金。故依法起诉。
被告丰鹏置业公司辩称，原告主张的违约金为日万分之三过高，应依法予以减少，本案如原告不能证明被告违约使其遭受的实际损失，则其损失应按照逾期期间的同地段同类房屋租金标准予以确定；原告已于2017年7月7日签字领取钥匙，因此被告向原告实际交付了房屋，合同约定的交房时间为2015年12月31日，故违约金应从2016年1月1日计算至2017年7月7日。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提交丰泽园小区一期7号楼（二单元东户）交房确认表复印件一份没有异议，但认为只是领取了钥匙，被告交付的房屋供暖、供电都不符合合同约定。原告陈玉琼于2017年7月7日在该交房确认单签名，并受领所购买的7号楼2单元1104室的钥匙，双方对该房屋完成交付。故应予认定被告于2017年7月7日交付原告房屋的事实。庭审中双方均同意调整合同约定的违约金计算方法，按年利率5%计算逾期交房违约金。
本院认为，被告丰鹏置业公司未按双方订立的商品房买卖合同约定的时间履行交付房屋义务，构成违约。原告要求被告按照合同约定的违约责任方式，承担支付违约金的责任，理由正当，本院予以支持。原、被告均同意按年利率5%调整合同约定的违约金计算方法，该调整意见不违反法律规定，本院予以确认。双方订立的商品房买卖合同第八条明确约定交房期限为2015年12月31日前，故被告的履行交房义务届满之日为2015年12月31日，被告则应自2016年1月1日起承担违约责任至实际交房之日。因此，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。
综上所述，被告丰鹏置业公司未按合同约定的期限交付房屋，事实清楚，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条的规定，判决如下：
一、由被告曲阜丰鹏置业有限公司支付原告陈玉琼逾期交房违约金56545元（以总房款746430元为基数，自2016年1月1日起按年利率5%计算至2017年7月7日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈玉琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告陈玉琼负担1032元，被告曲阜丰鹏置业有限公司负担607元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一八年三月五日
书记员 吴 迪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初7082号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。
被告：李植武，男，1973年9月27日出生，住广东省广州市白云区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李植武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金180360.3元、期内利息17661.36元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准产生的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李植武于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金180360.3元、借款利息17661.36元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以180360.3元为基数，自2014年4月25日起至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告李植武负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李植武于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张金孝
二〇一七年四月五日
书记员 高垚鑫
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟支商初字第00139号
原告天津市波司登贸易有限公司，住所地天津市南开区服装街19-25号。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人王春刘。
委托代理人缪旭光。
被告刘亚运。
被告刘力。
原告天津市波司登贸易有限公司与被告刘亚运、刘力买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由代理审判员顾勇适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告天津市波司登贸易有限公司于2015年6月1日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回对被告刘亚运、刘力的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市波司登贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1872元，财产保全费1520元，合计诉讼费3392元，由被告刘亚运负担并于2015年6月11日前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。
代理审判员 顾 勇
二〇一五年六月一日
书 记 员 严佳文
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1090号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州小南支行
被执行人：金洁静身份证：330302197405072828
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第00422号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金洁静履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明金洁静名下有车辆（浙C×××××的梅赛德斯-
奔驰牌）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××的梅赛德斯-奔驰牌）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月二十八日
（）
书记员 林任春
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1138号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：张响方（分公司经理）。
诉讼委托代理人：崔灿，公司经理，特别授权代理。
被告：李功玲，女，1968年10月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司诉被告李功玲物业服务合同纠纷一案，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2018年3月22日立案。原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 胡跃武
二〇一八年四月四日
书记员 王 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初86号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：邓德明，男，1955年11月23日出生，汉族，住所广州市番禺区。
被告：黄宇强，男，1959年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告邓德明、黄宇强渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 杨海勋
二〇一八年一月十二日
书记员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初86号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：邓德明，男，1955年11月23日出生，汉族，住所广州市番禺区。被告：黄宇强，男，1959年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告邓德明、黄宇强渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  杨海勋二〇一八年一月十二日书记员  郑杏宋附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初93号
原告：吕某某。
委托诉讼代理人：王静、刘恒，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：曹某某。
委托诉讼代理人：曹某某2,系被告曹某某1之子。
被告：曹某某2。
被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。
主要负责人：孙伟东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓艳，系该公司职工。
原告吕某某与被告曹某某1、被告曹某某2、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安财保西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王静、刘恒，被告曹某某1之委托诉讼代理人曹某某2，被告曹某某2，被告天安财保西安中心支公司之委托诉讼代理人范晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年10月16日17时，被告曹某某1驾驶陕XXXX**号小型轿车沿西沣路由北向南行驶时，与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗8天，产生医疗费9818.8元。因被告不配合治疗，原告出于经济困难，遂回到村卫生所继续治疗，产生若干医药费。此次事故经交警部门认定，被告曹某某1负全部责任，原告无责任。另被告曹某某2系肇事车辆车主，该车辆在被告天安财保西安中心支公司投保有交强险。现请求法院判令：1、被告曹某某1、被告曹某某2连带赔偿原告医疗费10244.12元、误工费6800元、护理费1500元、住院伙食补助费240元、营养费300元、财产损失费2460元、交通费100元，以上共计21244.12元；2、被告天安财保西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告上述损失；3、诉讼费由被告承担。
被告曹某某1辩称:其已为原告垫付了医疗费3224.37元，请求法院一并处理。其余答辩意见以保险公司的答辩意见为准。
被告曹某某2辩称：其答辩意见以保险公司的答辩意见为准。
被告天安财保西安中心支公司辩称：被告曹某某1驾驶的肇事车辆在天安财保西安中心支公司投保有交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔。事故发生时，该车辆在承保期限内，其愿意在交强险分项限额内及商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。其中，医疗费部分应按照票据核算。误工费认可30天，每天70元。护理费认可4天，每天70元。住院伙食补助费认可住院4天，每天30元。因无医嘱故不认可营养费。财产损失无证据且定损金额为0，故不予认可。同意对被告垫付的费用一并处理。
经审理查明：2017年10月16日17时40分许，被告曹某某1驾驶被告曹某某2所有的陕XXXX**号小型轿车沿西沣路由北向南行驶至西沣路与进五路口右转时，适逢原告吕某某骑电动自行车沿西沣路同向行驶至此，两车相撞，造成原告吕某某受伤、车辆受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故作出西公交长简认字[2017]第32700号道路交通事故认定书，认定被告曹某某1负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2017年10月17日被送至兵器工业五二一医院进行门诊治疗，2017年10月20日进行住院治疗4天，被诊断为“闭合性颅脑损伤I°、脑震荡、左顶部头皮挫裂伤、左下肢软组织挫伤”，共产生医疗费9458.52元，其中被告曹某某1垫付了3224.37元。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明：陕XXXX**号肇事车辆在被告天安财保西安中心支公司投保有交强险、50万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生于承保期间。庭审中，双方各执其辞，因双方分歧较大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、交强险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、兵器工业五二一医院住院病案及急诊观察病历、医疗费票据、门诊缴款凭条、购车发票在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告曹某某1驾驶事故车辆将原告撞伤，造成事故，现原告请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持，但对其损失金额应在合理范围内依法计算。因被告天安财保西安中心支公司系被告方车辆交强险及商业险承保保险公司，故应当由天安财保西安中心支公司在交强险分项限额范围内先予赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例赔偿原告，不足部分，由被告曹某某1承担。被告曹某某2作为车辆所有权人，在此次事故中不存在过错，现原告要求被告曹某某2承担赔偿责任于法无据，故对原告该主张本院不予支持。
经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分依票据核算为9458.52元，其中被告曹某某1垫付了3224.37元。原告主张其在西安市长安区滦镇街道上滦村卫生室治疗十天，产生医疗费785.62元一节，证据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费部分：原告主张住院8天，每天30元，但根据住院病案记载，原告住院4天，故对原告该主张，本院不予采信，本院认定住院时间为4天，每天30元，共计120元；3、营养费部分：原告主张15天，每天20元，因无医嘱，本院不予以采信；4、误工费部分：原告主张误工期限为60天，每月3200元，证据不足，本院不予采信，酌情认定误工期限为30天，每天80元，共计2400元；5、护理费部分：原告主张护理费1500元，未提交任何证据，结合原告伤情及相关标准的规定，原告无需护理，故对原告该主张本院不予采信；6、交通费部分：原告主张100元，因被告予以认可，故对原告该主张，本院予以采信；7、财产损失部分：原告主张2460元，仅提交购车发票及车辆照片，不能证明其财产损失，但原告车辆确因事故受损，故本院酌定车辆损失为300元。原告上述损失共计9154.15元。其中，第1-3项共计6354.15元，由被告天安财保西安中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内全部承担；第4-6项共计2500元，由被告天安财保西安中心支公司在交强险伤残赔偿限额内全部承担；第7项为300元，由被告天安财保西安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。被告曹某某1垫付的医疗费3224.37元，由被告天安财保西安中心支公司全部承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险医疗赔偿限额内支付原告吕某某医疗费6234.15元、住院伙食补助费120元；在交强险伤残赔偿限额内支付原告吕某某误工费2400元、交通费100元；在交强险财产损失赔偿限额内支付原告吕某某车辆损失费300元。
二、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内，支付被告曹某某1垫付的医疗费3224.37元。
三、驳回原告吕某某的其余诉讼请求。
上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费331元，原告已预交，减半收取165元，由被告曹某某1承担。该款被告曹某某1应于本判决生效后五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 袁军
二〇一八年一月十七日
书记员 王磊
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0116民初93号原告：吕某某。委托诉讼代理人：王静、刘恒，陕西圣拓律师事务所律师。被告：曹某某。委托诉讼代理人：曹某某2,系被告曹某某1之子。被告：曹某某2。被告：天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。主要负责人：孙伟东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范晓艳，系该公司职工。原告吕某某与被告曹某某1、被告曹某某2、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称天安财保西安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王静、刘恒，被告曹某某1之委托诉讼代理人曹某某2，被告曹某某2，被告天安财保西安中心支公司之委托诉讼代理人范晓艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月16日17时，被告曹某某1驾驶陕XXXX**号小型轿车沿西沣路由北向南行驶时，与原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的事故。后原告被送往兵器工业五二一医院住院治疗8天，产生医疗费9818.8元。因被告不配合治疗，原告出于经济困难，遂回到村卫生所继续治疗，产生若干医药费。此次事故经交警部门认定，被告曹某某1负全部责任，原告无责任。另被告曹某某2系肇事车辆车主，该车辆在被告天安财保西安中心支公司投保有交强险。现请求法院判令：1、被告曹某某1、被告曹某某2连带赔偿原告医疗费10244.12元、误工费6800元、护理费1500元、住院伙食补助费240元、营养费300元、财产损失费2460元、交通费100元，以上共计21244.12元；2、被告天安财保西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告上述损失；3、诉讼费由被告承担。被告曹某某1辩称:其已为原告垫付了医疗费3224.37元，请求法院一并处理。其余答辩意见以保险公司的答辩意见为准。被告曹某某2辩称：其答辩意见以保险公司的答辩意见为准。被告天安财保西安中心支公司辩称：被告曹某某1驾驶的肇事车辆在天安财保西安中心支公司投保有交强险、50万元商业第三者责任险及不计免赔。事故发生时，该车辆在承保期限内，其愿意在交强险分项限额内及商业第三者责任险范围内按照事故责任比例承担赔偿责任。其中，医疗费部分应按照票据核算。误工费认可30天，每天70元。护理费认可4天，每天70元。住院伙食补助费认可住院4天，每天30元。因无医嘱故不认可营养费。财产损失无证据且定损金额为0，故不予认可。同意对被告垫付的费用一并处理。经审理查明：2017年10月16日17时40分许，被告曹某某1驾驶被告曹某某2所有的陕XXXX**号小型轿车沿西沣路由北向南行驶至西沣路与进五路口右转时，适逢原告吕某某骑电动自行车沿西沣路同向行驶至此，两车相撞，造成原告吕某某受伤、车辆受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队长安大队对本次事故作出西公交长简认字[2017]第32700号道路交通事故认定书，认定被告曹某某1负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2017年10月17日被送至兵器工业五二一医院进行门诊治疗，2017年10月20日进行住院治疗4天，被诊断为“闭合性颅脑损伤I°、脑震荡、左顶部头皮挫裂伤、左下肢软组织挫伤”，共产生医疗费9458.52元，其中被告曹某某1垫付了3224.37元。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明：陕XXXX**号肇事车辆在被告天安财保西安中心支公司投保有交强险、50万元商业第三者责任保险及不计免赔，事故发生于承保期间。庭审中，双方各执其辞，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录、交强险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、兵器工业五二一医院住院病案及急诊观察病历、医疗费票据、门诊缴款凭条、购车发票在卷为凭，足以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告曹某某1驾驶事故车辆将原告撞伤，造成事故，现原告请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持，但对其损失金额应在合理范围内依法计算。因被告天安财保西安中心支公司系被告方车辆交强险及商业险承保保险公司，故应当由天安财保西安中心支公司在交强险分项限额范围内先予赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例赔偿原告，不足部分，由被告曹某某1承担。被告曹某某2作为车辆所有权人，在此次事故中不存在过错，现原告要求被告曹某某2承担赔偿责任于法无据，故对原告该主张本院不予支持。经核算，原告产生的各项损失如下：1、医疗费部分依票据核算为9458.52元，其中被告曹某某1垫付了3224.37元。原告主张其在西安市长安区滦镇街道上滦村卫生室治疗十天，产生医疗费785.62元一节，证据不足，本院不予采信；2、住院伙食补助费部分：原告主张住院8天，每天30元，但根据住院病案记载，原告住院4天，故对原告该主张，本院不予采信，本院认定住院时间为4天，每天30元，共计120元；3、营养费部分：原告主张15天，每天20元，因无医嘱，本院不予以采信；4、误工费部分：原告主张误工期限为60天，每月3200元，证据不足，本院不予采信，酌情认定误工期限为30天，每天80元，共计2400元；5、护理费部分：原告主张护理费1500元，未提交任何证据，结合原告伤情及相关标准的规定，原告无需护理，故对原告该主张本院不予采信；6、交通费部分：原告主张100元，因被告予以认可，故对原告该主张，本院予以采信；7、财产损失部分：原告主张2460元，仅提交购车发票及车辆照片，不能证明其财产损失，但原告车辆确因事故受损，故本院酌定车辆损失为300元。原告上述损失共计9154.15元。其中，第1-3项共计6354.15元，由被告天安财保西安中心支公司在交强险医疗赔偿限额范围内全部承担；第4-6项共计2500元，由被告天安财保西安中心支公司在交强险伤残赔偿限额内全部承担；第7项为300元，由被告天安财保西安中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内全部承担。被告曹某某1垫付的医疗费3224.37元，由被告天安财保西安中心支公司全部承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险医疗赔偿限额内支付原告吕某某医疗费6234.15元、住院伙食补助费120元；在交强险伤残赔偿限额内支付原告吕某某误工费2400元、交通费100元；在交强险财产损失赔偿限额内支付原告吕某某车辆损失费300元。二、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十五日内，支付被告曹某某1垫付的医疗费3224.37元。三、驳回原告吕某某的其余诉讼请求。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费331元，原告已预交，减半收取165元，由被告曹某某1承担。该款被告曹某某1应于本判决生效后五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  袁军二〇一八年一月十七日书记员  王磊
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初193号
原告林湘如，女，汉族，1988年12月5日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，住所地：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
本院在审理原告林湘如诉被告徐闻县人民政府其他行政复议纠纷一案中，原告林湘如于2018年2月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告林湘如向本院提出撤回起诉的申请没有损害国家利益、社会公共利益或第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林湘如撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告林湘如负担（已缴纳）；另已预收的案件受理费25元，由本院予以退还。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年二月九日
书记员 陈小斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62989号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：冯留真，男，1977年6月2日出生，住广西壮族自治区河池市巴马瑶族自治县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告冯留真金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告冯留真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯留真归还截至2017年4月9日的借款本金125371.54元、逾期利息10939.01元，并判令冯留真支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令冯留真归还截至2017年4月9日的罚息682.5元及催收工本费1300元；3、判令对冯留真所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月12日，丰田金融公司与冯留真签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：冯留真为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为136000元，借款期限36个月，月还款本息4136.77元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，冯留真用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，冯留真在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，冯留真自2013年11月9日逾期还款，经催告仍未还款。
被告冯留真未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日，丰田金融公司作为贷款人与借款人冯留真签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为136000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式下浮0.000133），实际利率为8.32500‰，贴息利率3.33333‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4136.77元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向冯留真发放了贷款。冯留真按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后冯留真逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但冯留真未能偿还欠款。截至2017年4月9日，冯留真尚欠借款本金125371.54元、逾期利息10939.01元，罚息682.5元未还。
本院认为，冯留真与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。冯留真未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求冯留真偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故冯留真应当支付催收工本费。冯留真已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在冯留真未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。冯留真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯留真于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125371.54元、利息10939.01元；
二、被告冯留真于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告冯留真于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息682.5元、催收工本费1300元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告冯留真名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元、公告费260元，由被告冯留真负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3492号
原告：孙同江，居民。
委托诉讼代理人：孙家强，居民。
被告：王为东，居民。
本院在审理原告孙同江与被告王为东生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙同江于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙同江撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审 判 长 王华潇
人民陪审员 刘绪慧
人民陪审员 陈传毅
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初2405号
申请人：沈雪峰，男，1973年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：吴永兴，男，1980年11月6日出生，汉族，住安徽省金寨县。
沈雪峰与吴永兴民间借贷纠纷一案，申请人沈雪峰于2018年3月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴永兴的银行存款358040元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人沈雪峰以中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（责任限额为358040元）作为保全担保。
本院经审查认为，沈雪峰提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。为保证判决后的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴永兴的银行存款358040元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费2310元，由沈雪峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王雅欣
二〇一八年三月十九日
书记员 李 静
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00054号
原告黄海红。
被告南阳高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人郭斌，任主任。
出庭应诉负责人刘鹏玉，该管委会副主任。
委托代理人韩建业，该管委会法制办工作人员。
委托代理人李阳，该管委会法制办工作人员。
原告黄海红诉被告南阳高新技术产业开发区管理委员会行政复议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄海红，被告南阳高新技术产业开发区管理委员会委托代理人韩建业、李阳，出庭应诉负责人刘鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：被告南阳高新技术产业开发区管理委员会于2015年8月2日作出《不予受理行政申请决定书》，该决定书认为：“被申请人南阳市城乡规划局高新分局为南阳市城乡规划局在南阳高新技术产业开发区管委会的派出机构，南阳高新技术产业开发区管委会为市政府派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条第二款，第十七条的规定，申请人可向南阳市城乡规划局提出行政复议。”
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的4份证据：
1、不予受理行政申请决定书。证明被诉行政行为内容。
2、国内挂号信函收据。证明《不予受理行政申请决定书》已经通过邮寄方式送达给原告黄海红，原告已签收。
3、南阳市机构编制委员会关于中共南阳高新技术产业开发区工作委员会南阳高新技术产业开发区管理委员会有关机构编制问题的通知（宛编（2013）10号）。
4、南阳市机构编制委员会关于设立南阳市规划局宛城区分局、卧龙区分局、高新技术开发区分局的批复（宛编（2009）13号）。
原告黄海红诉称：原告于2015年7月22日以邮寄的方式向被告申请行政复议，被申请复议单位是南阳市城乡规划局高新分局，被告于2015年8月4日作出《不予受理行政申请决定书》，原告认为被告的回复没有合理依据，侵犯了原告相关权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告作出的《不予受理行政申请决定书》违法，并予以撤销，以维护原告的合法权益。
原告为支持其诉请向法庭提交3份证据：
1、原告身份证复印件。证明原告身份。
2、《不予受理行政申请决定书》。证明被诉行政行为内容。
3、行政复议申请函件。证明原告曾向被告提出过行政复议申请。
被告南阳高新技术产业开发区管理委员会辩称：答辩人认为原告起诉适用法律依据错误、认定事实不清。一、答辩人系南阳市人民政府的派出机构，不属于地方人民政府。有南阳市机构编制委员会宛编（2013）10号文为依据。二、南阳市城乡规划局高新分局属于南阳市城乡规划局的直属机构。有南阳市机构编制委员会宛编（2009）13号文为依据。三、对于南阳市城乡规划局高新分局的具体行政行为不服，依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，复议只能向南阳市城乡规划局提出。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议。对证据2没有异议确认收到。对证据3真实性认可，关联性合法性不认可。对证据4予以认可，但是只能说明被告属于直接管理南阳市城乡规划局高新分局的机构，也说明南阳市城乡规划局高新分局属于被告的内设机构。被告对原告提交的3份证据没有异议，予以认可。原、被告双方提交均与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院对经庭审质证的证据及案件事实作出如下确认：2015年7月23日，原告黄海红通过邮寄方式向被告南阳高新技术产业开发区管理委员会提出行政复议申请，被申请人是南阳市城乡规划局高新分局。被告2015年7月24日收到复议申请后于2015年8月2日作出《不予受理行政决定申请书》认为：“被申请人南阳市城乡规划局高新分局为南阳市城乡规划局在南阳高新技术产业开发区管委会的派出机构，南阳高新技术产业开发区管委会为市政府派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条第二款，第十七条的规定，申请人可向南阳市城乡规划局提出行政复议。”原告黄海红不服该《不予受理行政申请决定书》向南阳市中级人民法院提起行政诉讼。因《不予受理行政申请决定书》中所引用的法条打印校对错误，被告南阳高新技术产业开发区管理委员会于2015年10月22日作出《补正通知书》并送达给原告黄海红。《补正通知书》内容为：“本机关于2015年8月2日向你做出的《不予受理行政申请决定书》第十一行中'根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条'，因打印校对错误，现补正为'根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条'”。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服，向设立该派出机构的部门或者该部门的同级地方人民政府或者具体行为发生地的县级以上人民政府提出行政复议申请。本案被告为南阳市人民政府依法设立的派出机构，而不是一级人民政府。原告向被告申请行政复议时，被申请人为“南阳市城乡规划局高新分局”，而南阳市城乡规划局高新分局为南阳市城乡规划局的直属机构，人、财、物均独立于被告南阳高新技术产业开发区管理委员会，非被告南阳高新技术产业开发区管理委员会的内设机构或者职能部门。南阳市机构编制委员会宛编（2013）10号文所提到的“国土规划建设环保局”并非原告申请复议的被申请人“南阳市城乡规划局高新分局”。原告认为被申请人南阳市城乡规划局高新分局为被告的内设机构的理由不能成立。被告在作出《不予受理行政申请决定书》时已经告知了原告应当向南阳市城乡规划局申请行政复议，原告在接到《不予受理行政申请决定书》后也于2015年8月19日向南阳市城乡规划局申请了复议，南阳市城乡规划局已于2015年9月18日作出了宛规复决字（2015）04号行政复议决定书。故被告南阳高新技术产业开发区管理委员会所作出的《不予受理行政申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，所出现的文书瑕疵也已经补正。原告的诉讼理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄海红的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告黄海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 闫 林
审 判 员 白 云
代理审判员 郭国旗
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘冰心
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）南行初字第00054号原告黄海红。被告南阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人郭斌，任主任。出庭应诉负责人刘鹏玉，该管委会副主任。委托代理人韩建业，该管委会法制办工作人员。委托代理人李阳，该管委会法制办工作人员。原告黄海红诉被告南阳高新技术产业开发区管理委员会行政复议纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告黄海红，被告南阳高新技术产业开发区管理委员会委托代理人韩建业、李阳，出庭应诉负责人刘鹏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是：被告南阳高新技术产业开发区管理委员会于2015年8月2日作出《不予受理行政申请决定书》，该决定书认为：“被申请人南阳市城乡规划局高新分局为南阳市城乡规划局在南阳高新技术产业开发区管委会的派出机构，南阳高新技术产业开发区管委会为市政府派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条第二款，第十七条的规定，申请人可向南阳市城乡规划局提出行政复议。”被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的4份证据：1、不予受理行政申请决定书。证明被诉行政行为内容。2、国内挂号信函收据。证明《不予受理行政申请决定书》已经通过邮寄方式送达给原告黄海红，原告已签收。3、南阳市机构编制委员会关于中共南阳高新技术产业开发区工作委员会南阳高新技术产业开发区管理委员会有关机构编制问题的通知（宛编（2013）10号）。4、南阳市机构编制委员会关于设立南阳市规划局宛城区分局、卧龙区分局、高新技术开发区分局的批复（宛编（2009）13号）。原告黄海红诉称：原告于2015年7月22日以邮寄的方式向被告申请行政复议，被申请复议单位是南阳市城乡规划局高新分局，被告于2015年8月4日作出《不予受理行政申请决定书》，原告认为被告的回复没有合理依据，侵犯了原告相关权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起行政诉讼，请求确认被告作出的《不予受理行政申请决定书》违法，并予以撤销，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉请向法庭提交3份证据：1、原告身份证复印件。证明原告身份。2、《不予受理行政申请决定书》。证明被诉行政行为内容。3、行政复议申请函件。证明原告曾向被告提出过行政复议申请。被告南阳高新技术产业开发区管理委员会辩称：答辩人认为原告起诉适用法律依据错误、认定事实不清。一、答辩人系南阳市人民政府的派出机构，不属于地方人民政府。有南阳市机构编制委员会宛编（2013）10号文为依据。二、南阳市城乡规划局高新分局属于南阳市城乡规划局的直属机构。有南阳市机构编制委员会宛编（2009）13号文为依据。三、对于南阳市城乡规划局高新分局的具体行政行为不服，依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，复议只能向南阳市城乡规划局提出。请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1有异议。对证据2没有异议确认收到。对证据3真实性认可，关联性合法性不认可。对证据4予以认可，但是只能说明被告属于直接管理南阳市城乡规划局高新分局的机构，也说明南阳市城乡规划局高新分局属于被告的内设机构。被告对原告提交的3份证据没有异议，予以认可。原、被告双方提交均与本案具有关联性，本院予以采纳。本院对经庭审质证的证据及案件事实作出如下确认：2015年7月23日，原告黄海红通过邮寄方式向被告南阳高新技术产业开发区管理委员会提出行政复议申请，被申请人是南阳市城乡规划局高新分局。被告2015年7月24日收到复议申请后于2015年8月2日作出《不予受理行政决定申请书》认为：“被申请人南阳市城乡规划局高新分局为南阳市城乡规划局在南阳高新技术产业开发区管委会的派出机构，南阳高新技术产业开发区管委会为市政府派出机构，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条第二款，第十七条的规定，申请人可向南阳市城乡规划局提出行政复议。”原告黄海红不服该《不予受理行政申请决定书》向南阳市中级人民法院提起行政诉讼。因《不予受理行政申请决定书》中所引用的法条打印校对错误，被告南阳高新技术产业开发区管理委员会于2015年10月22日作出《补正通知书》并送达给原告黄海红。《补正通知书》内容为：“本机关于2015年8月2日向你做出的《不予受理行政申请决定书》第十一行中‘根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条’，因打印校对错误，现补正为‘根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条’”。本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服，向设立该派出机构的部门或者该部门的同级地方人民政府或者具体行为发生地的县级以上人民政府提出行政复议申请。本案被告为南阳市人民政府依法设立的派出机构，而不是一级人民政府。原告向被告申请行政复议时，被申请人为“南阳市城乡规划局高新分局”，而南阳市城乡规划局高新分局为南阳市城乡规划局的直属机构，人、财、物均独立于被告南阳高新技术产业开发区管理委员会，非被告南阳高新技术产业开发区管理委员会的内设机构或者职能部门。南阳市机构编制委员会宛编（2013）10号文所提到的“国土规划建设环保局”并非原告申请复议的被申请人“南阳市城乡规划局高新分局”。原告认为被申请人南阳市城乡规划局高新分局为被告的内设机构的理由不能成立。被告在作出《不予受理行政申请决定书》时已经告知了原告应当向南阳市城乡规划局申请行政复议，原告在接到《不予受理行政申请决定书》后也于2015年8月19日向南阳市城乡规划局申请了复议，南阳市城乡规划局已于2015年9月18日作出了宛规复决字（2015）04号行政复议决定书。故被告南阳高新技术产业开发区管理委员会所作出的《不予受理行政申请决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，所出现的文书瑕疵也已经补正。原告的诉讼理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄海红的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告黄海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，预交上诉费50元，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  闫 林审 判 员  白 云代理审判员  郭国旗二〇一五年十二月二十四日书 记 员  刘冰心
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48592号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张丽，女，1982年3月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,185.59元。原告诉称,被告张丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,185.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初32165号
原告：常晖，男，1968年10月22日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司驾驶员，住北京市东城区。
被告：北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人：阎振林，董事长。
委托诉讼代理人：宋晨光，北京市中淇律师事务所律师。
原告常晖与被告北京市长途汽车有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常晖，被告北京市长途汽车有限公司之委托诉讼代理人宋晨光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告常晖向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1986年12月1日至1993年3月期间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于1986年12月1日以全民所有制单位正式工的身份进入被告单位工作，任长途汽车的售票员。1993年3月经工作调动，我调入旅游工艺品服务部。2009年12月1日我再次应聘入职被告公司，双方也签订了劳动合同。2017年5、6月份，我发现在我档案中的1986年至1993年3月期间的劳动关系出现断档，这将对我的工龄产生影响。2017年11月我提起了劳动仲裁，现我不同意仲裁裁决，故起诉至法院。
被告北京市长途汽车有限公司辩称，我公司对2009年之后双方存在劳动关系表示认可。但1986年至1993年期间原告的劳动关系在被告公司的档案材料中已经没有记载了，就原告的诉讼请求请法院查清事实依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告称其于1986年12月经正式招工进入被告单位担任售票员，并提供《招收全民固定职工花名册》、《介绍正式工人录用证明信存根》、《招收全民职工审批表》、《职工转正定级表》等材料，上述材料中均有北京市长途汽车公司作为招工单位、用工单位的记载。其中《招收全民职工审批表》中北京市长途汽车公司在招工单位处盖章，并写明日期为1986年12月1日，北京市公共交通总公司在上级主管部门处盖章并注明日期为1986年12月2日，街镇劳动部门和区县劳动部门亦在该审批表上盖章。原告提供的《因公出国人员审查表》中，其简历记载1986年至1993年3月在北京市长途汽车公司工作，被告对此均无异议。另查，根据1975年12月30日中共北京市交通局委员会《关于建立北京市长途汽车公司并启用印章的通知》，自1976年1月1日开始即建立北京市长途汽车公司。1993年7月8日，北京市长途汽车公司组建为企业法人。2003年北京市长途汽车公司整体改制为北京市长途汽车有限公司。2017年原告申请劳动仲裁，2017年11月15日北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，为此诉至法院。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，京西劳人仲字[2017]第3124号裁决书、劳动合同书、因公出国人员审查表、关于建立北京市长途汽车公司并启用印章的通知、工商档案材料等证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告提供的《招收全民固定职工花名册》、《介绍正式工人录用证明信存根》、《招收全民职工审批表》、《职工转正定级表》、《因公出国人员审查表》可见，北京市长途汽车公司均有作为招工单位或用人单位的记载。被告亦认可该公司自1976年起即已成立，并提供《关于建立北京市长途汽车公司并启用印章的通知》。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原、被告提交的上述证据均表明双方之间符合确立劳动关系的有关要件，双方的劳动关系应予成立。原告主张的劳动关系存续期间，与《招收全民固定职工花名册》、《介绍正式工人录用证明信存根》、《招收全民职工审批表》、《职工转正定级表》、《因公出国人员审查表》记载的时间均相符，故原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告常晖与被告北京市长途汽车有限公司在1986年12月至1993年3月期间存在劳动关系。
案件受理费五元，由原告常晖负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓旋
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨威
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初32165号
本院于2018年1月29日对原告常晖与被告北京市长途汽车有限公司劳动争议一案作出的（2017）京0102民初32165号民事判决书中，内容有笔误，应予补正。现裁定如下：
（2017）京0102民初32165号民事判决书中第一页第一行中“北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司驾驶员”应修改为“北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司驾驶员”。
审判员 邓旋
二〇一八年二月六日
书记员 杨威
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3067号
移送执行人：北京市海淀区人民法院未成年庭。
被执行人：张思源，男，1997年7月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地北京市通州区。
本院在执行未成年庭移送执行的追缴张思源罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张思源的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 王金鑫
审判员 李春荣
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执3067号移送执行人：北京市海淀区人民法院未成年庭。被执行人：张思源，男，1997年7月17日出生，公民身份证号码×××，汉族，户籍所在地北京市通州区。本院在执行未成年庭移送执行的追缴张思源罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人张思源的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 王金鑫审判员 李春荣二〇一八年四月二十八日书记员 王 鹏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5234号
原告：李毅，男，1989年12月31日出生，汉族，住四川省双流区。
委托诉讼代理人：李金德（系李毅之父），住四川省威远县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告李毅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
李毅向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为李毅办理不动产权证书。事实和理由：李毅于2012年4月1日与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李毅购买美盛公司开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛*弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套（以下简称案涉房屋）。合同签订后，李毅依约定在合同签订的当日向美盛公司一次性交付按揭购房首付款154421元，其中包含20000元的定金，余款李毅以按揭贷款的方式进行支付。美盛公司于2013年8月27日向李毅交付了案涉房产。李毅委托美盛公司办理房屋过户手续，并于2013年8月27向美盛公司预交了按政府规定应由其承担的契税及维修基金等税费，但美盛公司却一直拖延为李毅办理不动产权证书。为维护自身合法权益，特起诉至法院。
美盛公司未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月4日，李毅与美盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李毅购买美盛公司开发的案涉房屋，房屋总价为511421元。合同签订后，李毅向美盛公司支付了全部购房款，其中首付款及定金154421元，银行按揭贷款357000元。《商品房买卖合同》约定，美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，李毅委托美盛公司代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其它税务费；美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；李毅委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司的责任，李毅未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，由美盛公司向李毅支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助李毅办理分户国有土地使用权证书。2013年9月5日，美盛公司向李毅交付房屋，李毅向美盛公司支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有李毅的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房首付款及购房定金收据、代收代缴收据、银联转账单、成都银行个人房产按揭借款合同等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，李毅与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助李毅办理案涉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
根据合同约定，李毅已向美盛公司交付了契税等税费及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因美盛公司未按约定期限为李毅方办理房屋相关权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助李毅办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助李毅办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助李毅办理房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助李毅办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至，为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致李毅取得不动产权证书处于不确定状态，对李毅要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助李毅到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛*弗客水岸小区×栋×单元×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由美盛公司四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶若兰
审 判 员 周华斌
人民陪审员 乔大器
二〇一七年十月十六日
法官 助理 明 琼
书 记 员 干雪玲
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初5234号原告：李毅，男，1989年12月31日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：李金德（系李毅之父），住四川省威远县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告李毅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李毅的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。李毅向本院提出诉讼请求：判令美盛公司立即为李毅办理不动产权证书。事实和理由：李毅于2012年4月1日与美盛公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李毅购买美盛公司开发建成的位于双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×号住房一套（以下简称案涉房屋）。合同签订后，李毅依约定在合同签订的当日向美盛公司一次性交付按揭购房首付款154421元，其中包含20000元的定金，余款李毅以按揭贷款的方式进行支付。美盛公司于2013年8月27日向李毅交付了案涉房产。李毅委托美盛公司办理房屋过户手续，并于2013年8月27向美盛公司预交了按政府规定应由其承担的契税及维修基金等税费，但美盛公司却一直拖延为李毅办理不动产权证书。为维护自身合法权益，特起诉至法院。美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年11月4日，李毅与美盛公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定李毅购买美盛公司开发的案涉房屋，房屋总价为511421元。合同签订后，李毅向美盛公司支付了全部购房款，其中首付款及定金154421元，银行按揭贷款357000元。《商品房买卖合同》约定，美盛公司于2013年4月30日前交付房屋，李毅委托美盛公司代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其它税务费；美盛公司应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明；李毅委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司的责任，李毅未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，由美盛公司向李毅支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，美盛公司协助李毅办理分户国有土地使用权证书。2013年9月5日，美盛公司向李毅交付房屋，李毅向美盛公司支付了契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。另查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有李毅的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房首付款及购房定金收据、代收代缴收据、银联转账单、成都银行个人房产按揭借款合同等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，李毅与美盛公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：美盛公司是否应当协助李毅办理案涉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，李毅已向美盛公司交付了契税等税费及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，美盛公司应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因美盛公司未按约定期限为李毅方办理房屋相关权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，美盛公司先行协助李毅办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，美盛公司协助李毅办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但美盛公司至今未能协助李毅办理房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的美盛公司协助李毅办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因美盛公司方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，美盛公司的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至，为避免因美盛公司未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致李毅取得不动产权证书处于不确定状态，对李毅要求美盛公司协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助李毅到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港锦华路二段1号美盛·弗客水岸小区×栋×单元×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由美盛公司四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  叶若兰审 判 员  周华斌人民陪审员  乔大器二〇一七年十月十六日法官 助理  明 琼书 记 员  干雪玲
吉林省通�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终328号
上诉人（原审被告）：通化禾田集团千秋劳务有限公司，住所地通化市。
法定代表人：万士成（曾用名：万刚），总经理。
委托诉讼代理人：宋深博，吉林仁博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张意轩，通化市人，现住通化市。
委托诉讼代理人：王国生，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
上诉人通化禾田集团千秋劳务有限公司因与被上诉人张意轩劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
通化禾田集团千秋劳务有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉�的上诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果违法。
张意轩二审辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
张意轩向一审法院起诉请求：要求通化禾田集团千秋劳务有限公司给付所欠挖掘机运费及租赁费100800元，诉讼费由通化禾田集团千秋劳务有限公司承担。
一审法院认为，通化禾田集团千秋劳务有限公司因工程建设雇佣张意轩挖掘机施工事实清楚，由通化禾田集团千秋劳务有限公司工作人员出具了欠条，应予采信。至于通化禾田集团千秋劳务有限公司主张的未授权给李吉龙的抗辩主张，属通化禾田集团千秋劳务有限公司的内部管理责任问题，通化禾田集团千秋劳务有限公司对此应承担举证不能的法律后果。判决：通化禾田集团千秋劳务有限公司于本判决生效后，立�给付张意轩欠款100800元。
本院二审查明,通化禾田集团千秋劳务有限公司负责集安高速公路二号桥四标段的桥梁基础建设，李吉龙系通化禾田集团千秋劳务有限公司员工，负责技术测量。通化禾田集团千秋劳务有限公司租赁张意轩的挖掘机在工地工作。张意轩提供李吉龙签字的欠条，欠款数额为100800元。
本院认为，通化禾田集团千秋劳务有限公司现认可其雇佣过张意轩的挖掘机，但表示不清楚挖掘机的工作量。通化禾田集团千秋劳务有限公司虽然否认李吉龙有出具欠据的权利，但对李吉龙证言的真实性未提出异议。综合通化禾田集团千秋劳务有限公司的陈述及李吉龙的证言，可以证实张意轩提供的欠条的真实性。通化禾田集团千秋劳务有限公司应当根据欠条的内容偿还欠款。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2316元，由上诉人通化禾田集团千秋劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 郭丽萍
二〇一八年四月十日
书记员 李雨轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48892号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：易春晓，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告易春晓信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,384.61元。原告诉称,被告易春晓系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,384.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙衢民终字第604号
上诉人（原审原告）：常山县××中学，住所地：浙江省××镇××号。
法定代表人：徐某某。
被上诉人（原审被告）：施某某。
委托代理人：张某某。
上诉人常山县××中学为与被上诉人施某某劳动争议纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2010）衢常民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：原、被告双方于2006年建立事实劳动关系。2008年1月起原告为被告缴纳社会保险。2007年11月6日原告与全校教职员工签订劳动合同时，要求与被告签订劳动合同，但被告不与原告签订劳动合同，只要求原告为其交纳养老保险、社会保险等，并在《关于不签订劳动合同申请书》上加盖手指印予以确认。后因工作时间上发生分歧，致使双方劳动关系难以维持。2009年10月双方解除劳动关系。嗣后，被告向劳动部门申请仲裁，2009年12月21日常山县劳动争议仲裁委员会作出常某某案字（2009）第149号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，故诉至本院，请求法院依法撤消常某某裁字（2009）第149号裁决书，不给予被告双倍工资2550元、经济补偿金3400元、失业保险待遇3438元；并由被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，被告于2010年1月26日，申请要求对2007年11月6日“关于不签订劳动就业合同申请书”所盖指印某某鉴定。同年5月17日，被告撤回该鉴定申请。
原审法院认为：根据《中华�某共和国某动合同法》规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。同时法律规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未替劳动者缴纳社会保险给劳动者造成损失的应予赔偿。本案纠纷中，被告虽于2007年1月6日在原告统一印制的《关于不签订劳动就业合同申请书》上签字确认，但原告未书面通知被告终止劳动关系，嗣后又未与被告补签书面劳动合同，故对原告诉称不给予被告双倍工资、经济补偿金、失业保险待遇的请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华某某共和国某动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条第一款、《中华某某共和国某动合同法实施条例》第六条、《浙江省失业保险条例》第四十七条之规定，判决：一、驳回原告常山县××中学的诉讼请求；二、原告常山县××中学支付被告施某某双倍工资2550元、经济补偿金3400元、失业保险待遇损失3438元，合计9388元，限于判决生效后十日内履行完毕。如果履行义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告常山县××中学负担。
判决后，常山县××中学不服，向本院提起上诉称：一、2008年1月实施的《中华某某共和国某动合同法》对2006年双方建立的事实劳动关系无溯及力，且因被上诉人申请不签订�面劳动合同，故上诉人不能支付被上诉人双倍工资，原审判令上诉人支付被上诉人2550元无法律依据。被上诉人申请劳动仲裁时已过时效。二、上诉人于2008年1月起为被上诉人缴纳各种社会保险费用至2009年10月解除事实劳动关系之日共20个月，被上诉人的经济补偿金和失业保险金应到常山县社保局领取，而不应由上诉人支付。三、上诉人与被上诉人建立劳动关系期间内，上诉人已按月全部支付了被上诉人的全某某动工资报酬。请求撤销原判第二项，发回重审，依法保护上诉人的合法权益。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。另查明：被上诉人自2008年9月起工资为850元。
本院认为：《中华某某共和国某动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。《中华某某共和国某动合同法实施条例》第六条规定：劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依劳动合同法第四十七条规定支付经济补偿。本案中，上诉人与被上诉人于2006年建立事实劳动关系，期间因被上诉人申请，双方未订立书面劳动合同，并于2009年10月解除劳动关系。根据上述法律规定，上诉人应当支付被上诉人双倍工资及经济补偿金。原审根据案件实际判令上诉人支付被上诉人双倍工资2550元及经济补偿金3400元，并无不当。上诉人就此所提出的其不应支付被上诉人双倍工资及经济补偿金的上诉主张不能成立，本院不予采纳。上诉人认为劳动合同法对2006年建立的事实劳动关系没有溯及力及被上诉人申请劳动仲裁时已过时效，与事实和法律不符，该上诉主张不予采纳。根据《浙江省失业保险条例》第四十七条规定，因用人单位不按照规定参加失业保险待遇、不按照规定缴纳失业保险费等原因，造成失业人员不能按照规定享受失业保险待遇的，用人单位应当按照其失业保险待遇损失总额的二倍给予赔偿。本案中，原审根据上诉人为被上诉人缴纳社会保险费的情况，判令上诉人支付被上诉人失业保险待遇损失3438元，并无不妥。上诉人认为其不应支付该损失的上诉主张，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人常山县××中学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
审 判 员 朱晓龙
代理审判员 王 勇
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 郑一珺
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执恢字第58号
申请执行人：法鹏�
被执行人：吕复仁。
上列当事人追偿权纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第5709号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付32305.00元及利息。在执行过程中，因被执行人未自动履行义务，本院依法从被执行人银行账户强制扣划35600.00元，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第5709号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许 蕾