wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初7583号
原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市南明区箭道街***号。
法定代表人：吴旭东，职务：主任。
委托诉讼代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。
被告：曾润意，男，1963年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与被告曾润意追偿权纠纷一案，原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵阳市南明区就业小额贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 谢相鹏
二〇一八年六月十九日
书记员 魏依然
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0102民初7583号原告：贵阳市南明区就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市南明区箭道街***号。法定代表人：吴旭东，职务：主任。委托诉讼代理人：张绪恒，贵州骏驰律师事务所律师。被告：曾润意，男，1963年3月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心与被告曾润意追偿权纠纷一案，原告贵阳市南明区就业小额贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳市南明区就业小额贷款担保中心撤回起诉处理。审判员  谢相鹏二〇一八年六月十九日书记员  魏依然
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初3896号
原告：白雪纯，男，1990年8月20日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。
被告：张亦希，女，1972年4月7日出生，住北京市朝阳区。
被告：胡雪峰，男，1975年3月28日出生，住北京市朝阳区。
原告白雪纯与被告张亦希、胡雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪纯的委托诉讼代理人冯小霞，被告张亦希到庭参加诉讼，被告胡雪峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白雪纯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张亦希偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按照每月2%的标准，从2015年10月29日起至实际给付之日止）；2.判令张亦希支付原告律师费3万元；3.判令胡雪峰承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告签订了编号JK-
HC14F1229-04号《借款合同》，合同约定：张亦希向原告借款10万元，借款期限为30天，借款利息为月利率3.2%，利息按月支付。如张亦希未能按期偿还借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息至全额付清时止。同时按照合同约定，张亦希应给付原告支出的律师费3万元，被告胡雪峰对上述债务承担连带保证责任。后经白雪纯多次催要，张亦希至今未归还剩余借款本金，胡雪峰未承担保证责任，故诉至法院。
张亦希辩称：认可尚欠白雪纯10万元借款的事实。当初借款时是与一个小额贷款公司借的钱，但合同是与个人签订的，当时共借了两笔借款，一笔是10万元，该笔借款系与白雪纯签订的合同；另外一笔是60万元，是与王作勤签订的合同，总共是70万元。现在已经陆续偿还部分借款和利息，所以不同意原告关于支付利息起算时间的诉讼请求。关于律师费，张亦希称当时签订合同时没有仔细看，对方也未予以解释说明，故不同意原告关于律师费的诉讼请求。张亦希对胡雪峰是否承担保证责任未予发表意见。
胡雪峰经本院传票传唤未出庭应诉，但在诉讼中辩称：对借款合同中约定的律师费不予认可，认为该费用已超过法律保护范围，不应予以支持。
本院经审理认定事实如下:2014年12月29日，白雪纯与张亦希、胡雪峰签订《借款合同》，合同约定：“1、出借人同意出借款项人民币壹拾万元整（大写）给借款人，借期自出借日始30天。到期后，借款人无本合同第6条约定之情形的，借期可自动延续，但借期从出借日始计最长不得超过180天……4、借款利率为每月3.2%，按日计息……7、如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月3.2%计算利息直至全额还清……8、借款人未在借款到期时全额还清借款本息，除偿还借款本息外，出借人为追索债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用，借款人应予赔偿。关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认：律师费不应超过借款本金的30%，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。9、本合同担保人对借款人在本合同项下的全部债务承担连带责任保证担保，保证担保的保证期间为本合同项下全部债务履行期届满之日起两年……出借人：白雪纯。借款人：张亦希。担保人：胡雪峰……本合同于2014年12月29日签订于北京市门头沟区。”2014年12月29日。张亦希向白雪纯出具收据一张，载明：“今收到白雪纯出借的人民币壹拾万元整（小写：100，000元）……借款人（签字）：张亦希，2014年12月29日。”
庭审中，经过双方对往来银行账目进行对账，双方确认张亦希还款金额为291200元，上述还款系本案标的本金10万元及另案标的本金60万元（共计70万元）的利息。诉讼中，张亦希主张其已经偿还的利息应当按照法定利率予以抵扣其应偿还的利息，并以10万元为本金请求法院予以确认利息偿还时间。胡雪峰对此无异议。
另，原告为证明其律师费的主张向本院提交了《委托代理合同》和发票复印件7张，合计金额为2.5万元。
上述事实，有借款合同、银行交易电子凭证、收据、借记卡账户明细历史清单、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，胡雪峰经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依据白雪纯与张亦希、胡雪峰签订的《借款合同》及银行转账记录，可以认定白雪纯与张亦希、胡雪峰之间存在借贷关系。白雪纯向张亦希提供借款后，张亦希应当依约还款，胡雪峰应当在保证期间内承担保证责任。现借期届满，故白雪纯要求张亦希偿还借款本金及利息，并要求胡雪峰承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《借款合同》虽系各方当事人的真实意思表示，但其内容不得违反法律、法规的强制性规定。合同中关于利率的约定（按月息3.2%支付利息）超出法律对民间借贷利率不应超过年利率24%的规定，故结合本案借款本金情况、双方往来账目对账情况和实际借款情况，本院对张亦希主张将已经偿还的利息按照法定利率予以抵扣其应偿还的利息后再重新确认利息偿还时间的意见不持异议。
出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，白雪纯一方面以年利率24%的标准向张亦希主张利息损失，又以其他费用（律师费）的名义要求其给付3万元的诉讼请求，没有法律依据，对此本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、张亦希于本判决生效之日起十日内偿还白雪纯10万元并支付利息（以10万元为本金，按照年利率24%的标准，从二〇一六年九月二十三日起至实际付清日止）；
二、胡雪峰对上述债务承担连带保证责任；
三、胡雪峰对本判决第一项内容承担保证责任后，有权向张亦希追偿；
四、驳回白雪纯其他诉讼请求。
如果张亦希未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由白雪纯负担二百七十五元，已交纳，由张亦希负担一千一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕彤儒
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕璐璠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执异字第6号
执行异议人王炳兰。
申请执行人邵凤华。
被执行人孙绍美。
执行异议人王炳兰申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月18日举行公开听证，执行异议人王炳兰、申请执行人邵凤华到庭参加听证，被执行人孙绍美未到庭参加听证，本案现已审查终结。
执行异议人王炳兰称，执行异议人与被执行人系夫妻关系，双方于2003年5月15日经龙湾区人民法院判决离婚。离婚后，婚生儿子孙国林一直跟随执行异议人居住生活，儿子抚养费也是靠执行异议人打工来维持。2010年6月11日，执行异议人与被执行人自愿达成了就共同财产坐落于温州市龙湾区天河街道郑岙村永强大道1043号房屋（以下简称涉案房产）归执行异议人所有。后因执行异议人经济困难而未到房产、土地部门办理过户手续。故至今该房产所有权人还是登记在被执行人孙绍美的名下。现因申请执行人邵凤华诉被执行人孙绍美民间借贷纠纷执行一案，而对执行异议人的房产进行了查封。据此，请求法院在查清事实情况下，依法撤销对坐落于温州市龙湾区天河街道郑岙村永强大道1043号房屋的查封。申请执行人称，坐落于温州市龙湾区天河街道郑岙村永强大道1043号房屋的所有权人登记为被执行人孙绍美，应认定为其个人财产。据此，请求本院驳回执行异议人的异议。
被执行人未作答辩。
执行异议人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：1、（2010）浙温东南证字第3860号（以下简称证据1），证明诉争房屋于2010年6月11日办理公证手续由执行异议人个人所有；2、民事判决书（以下简称证据2），证明执行异议人与被执行人的婚姻事实及离婚事实；3、天河街道郑岙村委会出具的证明（以下简称证据3），证明涉案房屋于1998年建造。
申请执行人、被执行人未提交证据。
本院在执行过程中依职权调取如下证据：4、房屋权属登记信息查询证明（以下简称证据4），证明现诉争房屋系被执行人孙绍美所有。
经听证出示，执行异议人质证如下：对证据4的真实性没有异议，但认为该房屋已公证为其个人所有。申请执行人质证如下：对证据1的真实性没有异议，但认为涉案房屋不应属于执行异议人个人所有；对证据2、3、4没有异议。
被执行人孙绍美未到庭参加听证，视为放弃抗辩权。
本院认证如下：执行异议人与被执行人于2010年6月11日就涉案房产达成的协议书损害了申请执行人的合法权益，故对证据1的证明效力不予以确认；当事人对证据2、3、4的真实性没有异议，故本院对证据2、3、4予以确认。
根据上述的有效证据及听证笔录，本院审查认定的事实：涉案房屋于1998年建造，现房屋所有权人登记为被执行人孙绍美。本院于2012年9月18日依法对涉案房产进行查封。
另查明，1983年下半年，执行异议人与被执行人订婚，1988年9月按农村风俗举行婚礼，1989年9月18日补办结婚手续，2003年5月15日，本院作出（2003）龙永民初字第207号民事判决依法判决执行异议人与被执行人离婚。2010年6月11日，执行异议人与被执行人就涉案房产达成协议，并办理了公证手续，双方约定涉案房产归执行异议人个人所有。
本院认为，在被执行人孙绍美尚欠债务情况下，执行异议人与被执行人于2010年6月11日就涉案房产约定：涉案房产归执行异议人个人所有，直接损害了申请执行人的合法权益，其法律效力不能对抗申请执行人。涉案房产系执行异议人与被执行人婚姻存续期间建造，根据《中华人民共和国婚姻法》第一十七条规定，该房产应属夫妻共同所有。综上所述，本院依法对涉案房产进行查封并无不当；执行异议人提出执行异议理由缺乏法律和事实依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回执行异议人王炳兰的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 俞念宁
二〇一三年三月二十日
书记员 季克辉
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2119号
申请执行人：浙江宏阳新能源科技有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：王海平。
被执行人：平湖现代塑料有限公司，住所地：平湖市。
法定代表人：徐建国，执行董事。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2119号申请执行人浙江宏阳新能源科技有限公司与被执行人平湖现代塑料有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行标的为968272.01元，现查明，被执行人平湖现代塑料有限公司名下财产正在另案处置中，一时无法变现，无其他可供执行的财产，尚有债款968272.01元未执行到位。申请执行人浙江宏阳新能源科技有限公司未能提供被执行人平湖现代塑料有限公司其他可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2119号案的执行。申请执行人浙江宏阳新能源科技有限公司发现被执行人平湖现代塑料有限公司有其他可供执行财产的或查封财产处置完毕后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 彭秋磊
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1205号
罪犯周云振，男，1969年3月14日生，汉族，江苏省海安县人,小学文化,现在江苏省常州监狱服刑。
海安县人民法院于2015年9月18日作出（2015）安刑二初字第0168号刑事判决，以被告人周云振犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年6月16日起至2018年12月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周云振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年6月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯周云振减去有期徒刑七个月零五天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯周云振在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯周云振在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯周云振的刑罚减去有期徒刑七个月零五天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 黄文燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第239号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人周键，特别授权。
被告李炎良，汉族。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告李炎良不当得利纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴志华独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告的特别授权人周键到庭参加了诉讼，被告李炎良经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李炎良于2014年12月14日在原告新湘路信用社存款5000元，帐号为83021590035981866013。因被告李炎良不履行社会抚养费义务，被湘乡市人民法院扣划了5000元。2015年2月7日被告李炎良到原告新湘路信用社支取5000元，当班营业员粗心将已扣划的存款本息支付给了李炎良。原告多次要求被告退还多付的5000元未果。故起诉至法院，请求依法判令被告李炎良退还不当得利5000元。
被告李炎良没有向本院递交答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、湖南省农村信用合作联社定期储蓄存单、湖南省农村信用社储蓄利息及代扣税款清单各一份，拟证明被告于2015年2月7日支取了5001.17元本息。
2、湖南省湘乡市人民民法院执行裁定书、协助扣划存款通知书各一份，拟证明被告李炎良支取的5000元本金已经被法院扣划。
3、视频资料（当庭播放），拟证明2015年2月7日被告妻子在信用社取钱的事实。
被告李炎良没有到庭无法对证据进行质证。
本院认为原告提交的证据，内容客观、真实，来源合法，能相互印证，本院依法予以认定。
依上述有效证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2014年12月14日被告李炎良在原告湘乡市农村信用合作联社存了5000元，帐号为83021590035981866013，期限为1年。2015年1月4日被告李炎良因违反计划生育，被湘乡市人民法院行政庭扣划了上述帐号上的5000元。2015年2月7日被告李炎良的妻子谭燕到信用联社下属的长桥分社支取5000元，当班营业员因粗心大意将已扣划的存款本息5001.7元支付给了被告妻子谭燕。后原告单位多次找人与被告李炎良协商未果。原告于2015年3月诉至本院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告储存在原告处的5000元因行政处罚已经被法院强制执行依法扣划，不再属于被告所有。被告再依存单支取该5000元没有合法的根据，对于所取得的利益依法应当返还。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李炎良返还原告湘乡市信用合作联社5000元。
上述金钱给付内容限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李炎良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 吴志华
二〇一五年四月二十八日
书记员 马 力
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8501号
原告：国创控股集团有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801--26室。
法定代表人：崔凯，董事长。
委托诉讼代理人：田永杰，男，国创控股集团有限公司职员。
被告：徐贤汝，男，1977年7月23日出生。
被告：林萱，女，1978年12月2日出生。
被告：张玉亮，男，1972年5月20日出生。
被告：邢世俊，女，1982年2月11日出生。
原告国创控股集团有限公司（以下简称：国创公司）与被告徐贤汝、被告林萱、被告张玉亮、被告邢世俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺维担任审判长，与人民陪审员闫占芳、田文静共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国创公司的委托诉讼代理人田永杰到庭参加诉讼，被告徐贤汝、被告林萱、被告张玉亮、被告邢世俊经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国创公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐贤汝给付代偿款10137.07元；2.请求判令徐贤汝给付代偿款利息（以10137.07元为基数，自2015年4月14日起至全部付清之日止，按人民银行同期最高贷款利率计算）；3.请求判令徐贤汝给付违约金（以200000元借款本金为基数，自2015年4月3日起计算至实际付清之日止，按每日千分之三的标准计算）；4.请求判令林萱、张玉亮、邢世俊对上述债务承担连带给付责任；5.请求判令四被告共同承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2014年5月，徐贤汝向北银消费金融有限公司（以下简称：北银公司）借款200000元，国创公司就上述借款为徐贤汝提供了保证担保，同时林萱、张玉亮就该笔贷款向国创公司提供反担保。该笔贷款到期后，徐贤汝无力偿还，国创公司于2015年4月14日履行了担保责任，代偿了该笔贷款的利息、罚息等费用。故诉至法院。
国创公司向本院提交以下证据：个人消费贷款申请书、《个人无限连带责任承诺函》、《委托保证合同》、放款通知单、代偿证明书、银行转账记录、名称变更通知书。
徐贤汝、林萱、张玉亮、邢世俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院庭审质证及审查核实，因四被告未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对国创公司提交证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月3日，徐贤汝签署一份《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款申请书》，向北银公司申请贷款200000元。
同日，国创担保有限公司（以下简称：国创担保公司）（保证人/甲方）与徐贤汝（委托保证人/乙方/借款人）签订一份《委托保证合同》，合同载明：根据乙方与贷款方（北银公司）签订的借款合同的有关规定，乙方向贷款方贷款本金为200000元，乙方的借款期限暂为12个月；乙方委托甲方为乙方在主合同项下履行合同的义务向贷款方提供连带责任保证，并且同意提供合法、有效、安全和充分的反担保，经审查乙方提交的申请、文件和资料，甲方同意为乙方在主合同项下履行合同的义务即乙方清偿主债权的义务；委托保证方式为连带责任保证，甲方范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、违约金及其他费用；甲方提供的连带责任保证的保证期间为主合同中约定的主债务履行期限届满之日起二年；如果主合同中约定的主债务履行期限届满，乙方未履行或未完全履行主债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在保证合同约定的保证范围、保证期间内承担代为清偿责任；甲方在履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失（参照国家规定的利率及罚息率计算）违约金、追偿所需的律师费及甲方实现债权的费用等；如乙方未履行或未完全履行主合同约定的全部义务，则视为乙方违约，自违约之日，以借款本金为基数，每天按照千分之三的标准向甲方支付违约金，至贷款本息及其他相关费用全部付清之日止。
同日，林萱、张玉亮、邢世俊各自向国创担保公司出具一份《个人无限连带责任承诺函》，承诺对徐贤汝与国创担保公司签署的上述《委托保证合同》中债务人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，如债务人未按《委托保证合同》中约定的按期足额向国创担保公司支付垫付的全部款项和自付款之日起的利息（利息额计算至本人实际支付日）以及其他费用、损失、违约金、赔偿金等，承诺人保证收到索款通知之日起五日内无条件将上述款项全部划入国创担保公司指定的账户内。
2014年5月13日，国创担保公司名称变更为“国创控股集团有限公司”，即国创公司。
2016年4月22日，北银公司出具一份《偿还证明》，载明：“国创控股集团有限公司：截至2015年4月14日，客户徐贤汝在我公司合同逾期账款10137.07元（含利息、逾期罚息、逾期滞纳金、账户管理费）已由你公司偿还”。
为证明已实际履行代偿义务，国创公司向本院提交电子银行交易回单。电子银行明细显示：2015年4月14日，付款方为国创公司，收款方为北银公司，交易金额为456861.12元，交易用途为代偿赵某、徐贤汝利息，王某、逯某利息及本金。国创公司主张其中代偿徐贤汝利息等共计10137.07元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，四被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告国创公司履行了《委托保证合同》约定的代偿义务，其有权根据《委托保证合同》的约定，要求徐贤汝归还其垫付的全部款项、赔偿自代偿付款之日起的利息损失。故对国创公司要求徐贤汝给付代偿款及利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对国创公司同时所主张的违约金及其他损失，依据不足，本院不予支持。张玉亮、林萱、邢世俊出具《个人无限连带责任承诺函》，承诺对徐贤汝《委托保证合同》所述的债务承担连带清偿责任，故国创公司有权要求张玉亮、林萱、邢世俊对徐贤汝应承担的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、徐贤汝于本判决生效之日起十日内给付国创控股集团有限公司代偿款一万零一百三十七元零七分；
二、徐贤汝于本判决生效之日起十日内给付国创控股集团有限公司代偿款利息（以一万零一百三十七元零七分为基数，自二〇一五年四月十四日起至款项实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准计算）；
三、张玉亮、林萱、邢世俊对徐贤汝的上述判决第一、二项债务向国创控股集团有限公司承担连带清偿责任；张玉亮、林萱、邢世俊承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向徐贤汝追偿；
四、驳回国创控股集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十四元、公告起诉状及传票费用五百二十元及公告判决费用（以公告费票据金额为准），均由徐贤汝、张玉亮、林萱、邢世俊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺 维
人民陪审员 闫占芳
人民陪审员 田文静
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 月
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1529民初179号
原告：罗小刚，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：王琴（与罗小刚系夫妻关系），女，汉族，住四川省屏山县。
被告：谢兴文，男，1982年2月5日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告罗小刚与被告谢兴文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行审理。原告罗小刚的委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告谢兴文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗小刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢兴文给付原告货款7,184元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2015年3月10日至2015年8月17日在原告处购买不锈钢材料，支付了部分款项后，剩余款项7,184元由被告在2017年12月20日出具欠条载明，但经原告多次催收，被告均没有履行支付义务。原告认为，被告欠付原告货款，经催收无果，违反了法律规定，应当承担相应的民事责任。
被告谢兴文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告罗小刚系个体工商户，在屏山县屏山镇蒋坝村民乐组经营铝合金、不锈钢等材料，未起字号。被告谢兴文因向原告购买不锈钢，于2017年12月20日向原告出具欠条一份，载明欠付原告不锈钢材料款金额为7,184元，未约定支付期限。其后，经原告催促，被告未支付欠款。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。本案被告谢兴文向原告罗小刚购买不锈钢材料，应付原告7,184元，没有约定给付期限，经原告催收后没有履行支付义务，违反了合同约定和法律规定，应当承担继续支付的违约责任。对原告的诉讼主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告谢兴文在本判决生效后五日内支付原告罗小刚货款7，184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告谢兴文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张荣彬
二〇一八年三月七日
书记员 裴艺玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保93号
解除保全申请人:重庆市涪陵区设美装饰工作室，住所地重庆市涪陵区体育南路9号腾博公寓1单元11-1，统一社会信用代码91500102057782509K。
法定代表人：雷远，该工作室经理。
被申请人:重庆淳德实业有限公司，住所地重庆市涪陵区稻香居委5组1、2栋，统一社会信用代码91500102077278350C。
法定代表人：毛磊，该公司董事长。
申请人重庆市涪陵区设美装饰工作室与被申请人重庆淳德实业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2018）渝0102执保184号执行裁定，查封了被申请人重庆淳德实业有限公司所有的坐落于涪陵区XX路XX号附XX号的商业用房和担保人雷远所有的号牌为渝X**现代牌小型普通客车一辆。申请人重庆市涪陵区设美装饰工作室于2018年3月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市涪陵区设美装饰工作室与被申请人重庆淳德实业有限公司广告合同纠纷一案,经本院主持调解并达成了协议。申请人重庆市涪陵区设美装饰工作室的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆淳德实业有限公司所有的坐落于涪陵区XX路XX号附XX号的商业用房和担保人雷远所有的号牌为渝X**现代牌小型普通客车一辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年三月十五日
书记员 朱 磊
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初1664号
原告：大连虹拓贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街2号东塔12层2号。
法定代表人：瞿恒斌，系执行董事。
委托诉讼代理人：李林泽，系辽宁恒海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓宁，系辽宁恒海律师事务所律师。
被告：张少龙，男，1984年10月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告：苗冬妮，女，1986年1月17日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：张少龙，男，系苗冬妮配偶。
本院在审理原告大连虹拓贸易有限公司诉被告张少龙、被告苗冬妮买卖合同纠纷一案中，原告大连虹拓贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连虹拓贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连虹拓贸易有限公司负担。
审判员 程 鑫
二〇一八年三月二十八日
书记员 于晓丽
黑龙江省伊春市西林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0705执保3号
申请执行人：王艳华，女，1974年6月20日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市西林区三公里。
被执行人：李文玉，男，1962年10月21日出生，汉族，无业，现住西林区爱民小区。
申请执行人王艳华与被执行人李文玉借款合同纠纷一案，我院做出的（2018）黑0705民初66号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人王艳华于2018年3月7日向本院申请执行。
现已将（2018）黑0705民初66号民事裁定书所列项保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
（2018）黑0705民初66号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜长林
审判员 李景会
审判员 白 钢
二〇一八年三月十九日
书记员 王诗语
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初5396号
原告：郎林林，女，1988年1月4日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：李林峰，山东奥凯律师事务所律师。
被告：郭洪星，男，1981年7月5日生，汉族，住寿光市。
被告：李继兰，女，1980年2月14日生，汉族，住寿光市。
两被告委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
原告郎林林与被告郭洪星、李继兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎林林的委托诉讼代理人李林峰，被告郭洪星及郭洪星、李继兰的委托诉讼代理人杨海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎林林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元；2、按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款自起诉之日至实际还清之日的利息。事实与理由：2017年10月8日，被告郭洪星向原告借款100000元，双方并未约定借款期限，后要求郭洪星还款，其以种种理由拖延；被告李继兰作为郭洪星的妻子，应对上述借款承担连带偿还责任，但被告李继兰亦拒绝还款。
郭洪星、李继兰辩称，原告与郭洪星间不存在借贷关系，而是自然人间的民事合伙关系，且原告起诉数额不属实，起诉的事实与理由不属实；原告与李继兰间无任何民事法律关系，不应作为被告，不应承担任何法律责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭洪星与李继兰系夫妻关系，于2004年10月29日登记结婚。2017年8月25日、8月26日，原告通过银行分别向被告郭洪星账户转款60000元、20000元，同年10月8日，被告郭洪星出具借条一份，内容为“今借郎林林现金100000元整”。
当事人对下列事实存在争议。一、向原告出具借条是否为郭洪星的真实意思表示。郭洪星抗辩称借条是在原告的胁迫下出具的，不是其真实意思表示，无证明力。在法定期限内，因郭洪星未提交证据证实借据是在胁迫下出具的，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。二、款项的性质和数额。郭洪星认为款项的性质为原告投入的入股款而非借款，且款项的数额为80000元，另外，2017年8月25日的三笔款（9800元、9900元、300元）共计20000元，是原告给案外人打的款，与被告无关，不应计算在内。原告则认为2017年8月25日的20000元,是根据被告的指示通过ATM机转到被告指定的账户中，因此借款的数额应为100000元，并提交2017年9月19日对郭洪星的录音资料作为反驳证据，其中原告在录音中反问郭洪星“借了我那100000块钱，你得说句话啊”，郭洪星答：“我都说好了，等石子拉回来卖出去就把钱给你…”。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、原、被之间是否存在借贷关系；二、借贷的数额。关于焦点一，被告郭洪星向原告出具的债权凭证载明款项的性质为借款，其没有反驳证据证实该款为入股款或其他款项，故本院认定原、被告之间存在借贷关系且合法有效，被告抗辩双方不存在借贷关系的理由不成立，本院不予采纳。关于焦点二，在借款过程中，存在先由原告向被告交付借款然后再由被告出具借据的情形，被告出具借据应是在收取借款并经核实相关款额后出具的，因此借据中载明的借款数额应是被告收到的借款数额，且在原告提交的录音中，被告亦未对原告陈述的借款100000元提出异议，相对被告的抗辩意见，原告提交的证据在证明力上更具优势，其主张的案件事实更具客观性、合理性、真实性，2017年8月25日给被告转付的借款20000元成立，故本院认定借款的数额为100000元。该款被告郭洪星应予支付原告，因债务发生在郭洪星、李继兰夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两人负责共同清偿。但原告要求被告李继兰对债务负连带清偿责任，属表述不当，应予纠正。
综上，原告要求两被告偿还借款的事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方对还款期限和利息的计算方式未约定，原告要求两被告支付利息的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告郭洪星、李继兰于本判决生效之日起五日内向原告郎林林返还借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李树光
二〇一八年一月三日
书记员 杨玉莹
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1484号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈伟强，男，1979年5月19日出生于湖北省云梦县，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌合同诈骗罪，于2017年7月8日被羁押，同年8月11日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1522号起诉书指控被告人陈伟强犯合同诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人陈伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月12日，被告人陈伟强承租本市丰台区万年花城二区15号楼3单元302室，其向房主董某交纳三个月房屋租金及押金共计人民币17200元。后其伪造房屋租赁合同，编造虚假的租赁期限、租赁价格等内容，骗取被害人谢某信任，并于2017年4月19日与谢某签订房屋租赁合同，约定于2017年4月21日起将该房屋转租给谢某，谢某向陈伟强支付一年房屋租金及押金、卫生费等共计人民币52360元。被告人陈伟强将收取的上述钱款用于个人还债、消费挥霍，未按时向房主董某支付剩余房屋租金，后采用更换电话号码、微信删除联系人等方式逃匿，以此骗取被害人谢某钱款共计人民币45000余元。赃款未起获。
被告人陈伟强于2017年7月8日被北京市公安局房山分局巡警支队民警抓获。
上述事实，被告人陈伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某陈述，证人董某、陶某证言，辨认笔录，房产证复印件，租房信息截图，微信账号及聊天记录截图，手机号码截图，身份证照片，北京市房屋租赁合同复印件，收据复印件，银行账户交易明细，微信交易记录，手机通话记录，租赁合同尾页照片，常住人口基本信息，公安机关110接处警记录、查获经过、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈伟强犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人陈伟强能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月8日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人陈伟强退赔被害人谢某经济损失。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一七年十一月七日
书记员 王伟娜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01089号
原告张远洪。
被告王海洋。
被告赵义。
原告张远洪与被告王海洋、赵义生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张远洪于2015年6月4日以双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告张远洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张远洪撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张远洪负担。
审判员 陈正彬
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄运涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5120号
原告：俞振华，男，1991年1月16日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：吴赢超，男，1992年6月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告俞振华为与被告吴赢超民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，请求：1.被告归还原告借款17500元，并自2016年11月30日起，按照年利率24%的标准向原告支付利息至借款还清之日止；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告俞振华、被告吴赢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告俞振华于2015年11月3日至2016年1月26日期间陆续交付被告吴赢超借款共计17500元。后被告仅通过支付宝转账方式归还原告6550元，未归还剩余借款，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但被告已归还部分借款，原告主张的本金金额有误，本院依法予以调整。关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院认为，被告未归还全部借款，应支付逾期利息，但原、被告未对借款利率做出约定，原告主张的利息起算时间、计算基数有误，利率标准过高，本院均依法予以调整。被告虽抗辩认为其还以现金方式归还原告借款10950元，但未提供证据予以证明，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴赢超于本判决生效之日起10日内归还原告俞振华借款10950元，并以本金10950元为基数，按照年利率6%的标准自2016年12月1日起向原告俞振华支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告俞振华的其他诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告俞振华负担82元，被告吴赢超负担37元，退还原告俞振华119元。
原告俞振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴赢超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高尚
二〇一七年一月六无
书 记 员 洪茜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第0607号
原告杨安钟。
被告杨安俊。
本院审理原告杨安钟诉被告杨安俊排除妨碍纠纷一案，原告杨安钟于2015年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨安钟撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告杨安钟负担。
审判员 朱慈双
二〇一五年四月二十四日
书记员 杜永怡
第1页／共2页
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执356号
申请执行人李占付，男，1970年5月4日生，汉族，住前郭县。
被执行人前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社。住所地前郭县。
法定代表人邱国全，男，1973年6月4日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人李占付与被执行人前郭县东三家子乡邱国全种植农民专业合作社种植回收合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0721民初673号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。现被执行人已给付完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初673号民事判决的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一八年二月二十二日
书记员 李英昊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1697号
原告：崔冠斌，男，1989年8月5日出生，汉族，住滑县。
被告：孙振勇，男，1976年1月8日出生，汉族，住滑县。
被告：沈素娥，女，40岁，汉族，住滑县，系孙振勇之妻。
原告崔冠斌与被告孙振勇、沈素娥民间借贷纠纷一案，原告崔冠斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告崔冠斌撤诉处理。
审判员 孟海利
二〇一八年三月八日
书记员 王美艳
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第454号
原告：东营胜兴置业有限公司。
法定代表人：解君，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：程伟，山东鲁北律师事务所律师。
被告：张乃新，男，汉族。
原告东营胜兴置业有限公司诉被告张乃新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营胜兴置业有限公司委托代理人程伟到庭参加诉讼。被告张乃新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东营胜兴置业有限公司诉称，2009年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的阳光100城市丽园房产，并办理了银行按揭贷款和入住手续。因被告违约没有按时支付银行按揭贷款，银行从原告的保证金账户中扣划了逾期贷款本息等。诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号GF-2000-0171《商品房买卖合同》，并协助办理备案撤销手续；2、判令被告返还房屋并支付原告违约金2613.52元、房屋折旧费38163元，共计40777元；3、判令被告从2014年9月30日按继续垫款额的20%支付原告违约金至判决生效日；4、判令被告从2014年9月30日每日按18.9元支付原告房屋折旧费至判决生效日；5、判令由原告将被告拖欠的银行房屋贷款本息直接返还给中国农业银行股份有限公司东城支行；6、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更上述1至5项诉讼请求为判令被告支付银行代垫款13067.62元、支付违约金2613.52元。
被告张乃新未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
证据一：商品房买卖合同复印件一份，拟证明原被告双方存在房屋买卖合同，该合同确定双方的权利与义务。
证据二：打印照片一张，拟证明原告已经按合同约定通知被告，要求被告偿还代垫款，但被告没有偿还。
证据三：银行扣款回单四份及个人还款凭证一份，拟证明被告违约，没有按时支付按揭贷款，银行从原告的保证金帐户中扣划了逾期贷款本息，共计13067.62元。
本院认为，原告提交的证据一，虽为复印件，但内容客观真实，与其他证据相印证，本院予以采信；证据二，内容模糊，且不能证明该通知张贴的实际地点，本院不予采信；证据三，形式合法，内容真实，本院予以采信。
根据采信的证据、原告陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2009年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的阳光100城市丽园房产，合同附件四补充协议第一条第2款第（5）项约定“在出卖人担保期内，如买受人因自身原因，不履行贷款还款义务而导致出卖人承担连带责任的，买受人应于收到出卖人的通知之日起10日内偿还出卖人代为清偿之贷款、罚息等全部款项，并应支付给出卖人违约金，违约金为出卖人代为清偿之款项的20%”。因被告违约没有按时支付银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司东营东城支行分五次从原告的保证金账户中扣划了逾期贷款本息共13067.62元，分别为2009年11月29日、2623.22元，2009年12月29日、2623.22元，2010年1月29日、2623.22元，2010年2月28日2574.29元、2010年6月30日、2623.67元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按时支付银行按揭贷款，导致原告承担连带责任，被告应偿还原告代为清偿的款项。原告提交的证据虽未能证实其曾向被告发出要求偿还代为清偿款的通知，但原告起诉后，本院依法向被告送达起诉状等诉讼材料，被告于2014年11月9日签收，说明其已知晓原告为其垫款的事实，但未按期偿还，故对原告要求被告支付银行代垫款13067.62元、支付违约金2613.52元（13067.62元×20%）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张乃新于本判决生效之日起十日内支付原告东营胜兴置业有限公司代垫款13067.62元、违约金2613.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告张乃新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙东平
代理审判员 王飞虎
人民陪审员 高兴叶
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈姗姗
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初5702号
原告：虞晓红，男，1958年10月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
法定监护人：曾某，女，1930年8月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：虞学群（系虞晓红妹妹），女，1963年7月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：南京脑科医院，统一社会信用代码123201004258009355，住所地在南京市鼓楼区广州路264号。
法定代表人：刘宏毅，该院院长。
委托诉讼代理人：詹明心，女，该医院员工。
委托诉讼代理人：吴健，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告虞晓红与被告南京脑科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告虞晓红于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞晓红撤回起诉。
案件受理费1862元，减半收取931元，由原告虞晓红负担。
审判员 孙 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周凤娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2630号
原告赵建平。
委托代理人谢旭东，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告浙江科尔房地产有限公司。
法定代表人朱善庆。
本院在审理原告赵建平诉被告浙江科尔房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按赵建平撤诉处理。
审 判 长 周全林
代理审判员 王银燕
人民陪审员 何小明
二〇一五年六月一日
书 记 员 蒋景妤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终89号
上诉人（原审被告）陈雪，女，1989年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李秀云，辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张红，女，1962年1月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。
上诉人陈雪不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2923号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：请求撤销（2017）辽0411民初2923号民事裁定，将本案移送至公主岭市人民法院审理。理由：1、被上诉人张红的儿子林小森与上诉人陈雪于2014年8月8号登记结婚，婚后居住在抚顺市新抚区东三街万达华宅D区东区18号4单元2402号。2、从2017年2月24日开始至今，上诉人一直在其户籍所在地居住。3、被上诉人诉状中的地址抚顺市新抚区粮栈路14号楼1单元601号上诉人未居住。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对�民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”2017年2月28日，弘升家园高层小区业主委员会出具证明，证明林小森、陈雪是本小区业主，在此长期居住三年以上。该证明可以认定上诉人的经常居住地在抚顺市顺城区。吉林省公主岭市黑林子镇小黑林子村村民委员会提供的《住所地居住证明》可证明陈雪2017年2月24日在吉林省公主岭市黑林子镇小黑林子村一组进行登记并长期居住，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，上诉人并未在此居住一年以上。故抚顺市顺城区人民法院对本案行使管辖权并无不当，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 耿雪峰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区民初字第41号
原告孙爽。
被告济宁华美酒店管理服务有限公司，住所地济宁高新区金宇东路圣德滨湖花园综合楼。
法定代表人陈姗姗，经理。
原告孙爽被告济宁华美酒店管理服务有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爽的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙爽负担。
审 判 长 吴兰玲
代理审判员 王效业
人民陪审员 朱颖丽
二〇一五年五月七日
书 记 员 吴 韩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3942号
原告：董春，女，1966年4月1日出生，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：李士军，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
被告：裴芳，女，1963年10月11日出生，现住淄川区。
被告：董峰，男，1964年6月22日出生，现住淄川区。
原告董春与被告裴芳、董峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董春的委托诉讼代理人李士军到庭参加诉讼，被告裴芳、被告董峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
董春向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金380000.00元；2.二被告支付2016年6月5日至2017年10月10日期间的借款利息76792.00元；3.二被告共同承担自2017年10月11日起以借款本金380000.00元为基数，按年利率15%计算至判决确定的债务履行期限届满之日止的利息；4.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月初，二被告以购房急需现金为由通过朋友介绍提出向原告借款，原告于2016年6月5日从银行提出380000.00元现金出借给二被告，同时由二被告给原告出具借条一张，约定2016年12月底归还，借款年利率15%。借款到期后二被告一直以资金紧张为由没有履行还款义务。
裴芳、董峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，二被告向原告借款380000.00元，原告董春将380000.00元交付二被告后，二被告给原告出具借条一张，内容为：“今借董春现金叁拾捌万元整。此款于2016年12月底还清（年息15%）。借款人：裴芳，董峰。担保人：裴玲。”二被告为夫妻关系。
认定上述事实有原告提供借条一张、银行账户交易明细一份及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，被告裴芳、董峰向原告借款380000.00元，事实清楚，证据充分，二被告未提供证据证明已经偿还借款及利息，应认定原告主张的未偿还借款本息的事实，二被告应予偿还。原、被告约定借款期限至2016年12月底及借款利率，原告要求二被告按照双方约定支付借款期限内的利息及占用资金期间截止到2017年10月10日按约定利率计算的逾期利息共76792.00元，本院予以支持。原告要求二被告以借款本金380000.00元为基数，自2017年10月11日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、裴芳、董峰偿还董春借款380000.00元；
二、裴芳、董峰偿还董春借款利息和逾期利息76792.00元；
三、裴芳、董峰支付董春以借款本金380000.00元为基数，自2017年10月11日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按年利率15%计算的利息；
上述一、二、三项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8152.00元，减半收取4076.00元，财产保全费2804.00元，共计6880.00元，由被告裴芳、董峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年十一月九日
代理书记员 吕文文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第66号
申请执行人洪良远，男，1966年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡廷宾，男，成年，汉族，住台湾地区台北县。
被执行人李文华，男，1960年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人福建省龙翔半导体制造有限公司，住所地福建省长汀县。
本院在执行申请执行人洪良远与被执行人胡廷宾、李文华、福建省龙翔半导体制造有限公司（2014）汀民初字第2533号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，查明被执行人李文华有工资收入，现已被本院冻结；被执行人福建省龙翔半导体制造有限公司有厂房三栋，现已被查封［见（2014）汀执行字第1946号案］，待处置变现。申请人申请执行的标的524600元及利息，暂时不能执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第66号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年六月八日
代书记员 邹 芸
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10755号
上诉人（原审被告）：黄淑仪，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周肖金，女，汉族，1953年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘泰生，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，
上诉人黄淑仪因与被上诉人周肖金、潘泰生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15550号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
周肖金向一审法院起诉请求：1.潘泰生向周肖金归还借款本金21万元并支付利息（自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.黄淑仪对上述欠款及利息承担连带还款责任；3.潘泰生、黄淑仪共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月7日，潘泰生出具欠条确认欠周肖金21万元。至庭审辩论终结之日止，上述借款尚未返还。
另查明，潘泰生、黄淑仪于1995年9月22日登记结婚。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，周肖金主张潘泰生归还借款本金21万元并支付利息，潘泰生对此无异议，法院予以支持。黄淑仪辩称潘泰生利用上述借款从事犯罪活动，但提供的证据不足以证明，法院不予采信。至于黄淑仪是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题，案涉债务发生在潘泰生、黄淑仪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，潘泰生、黄淑仪均没有提供证据证明周肖金与潘泰生明确约定案涉债务为潘泰生的个人债务，亦不能证明存在潘泰生、黄淑仪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周肖金知道该约定的情形，故案涉债务应依法认定为潘泰生、黄淑仪的夫妻共同债务，潘泰生、黄淑仪应共同清偿。周肖金请求黄淑仪对潘泰生欠周肖金的债务承担清偿责任，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、潘泰生应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款21万元并自2016年9月23日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予周肖金；二、黄淑仪对潘泰生上列第一项债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2225元（周肖金已预交），由潘泰生、黄淑仪负担，潘泰生、黄淑仪应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予周肖金，法院不另收退。
黄淑仪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回周肖金的其他诉讼请求；2.周肖金、潘泰生承担本案诉讼费用。事实与理由：本案债务并非黄淑仪与潘泰生的夫妻共同债务。一、没有共用借款的合意。本案的借款合同和借据没有黄淑仪的签字确认或事后追认，黄淑仪根本不知道本案借款的发生。二、涉案借款未用于夫妻共同生活、消费或经营。自2011年7月黄淑仪、潘泰生协议离婚后，潘泰生对黄淑仪及其女儿不闻不问，不可能把借款用于夫妻共同生活消费。
周肖金辩称，黄淑仪与潘泰生没有离婚，根据法律规定，需要承担共同清偿责任。
潘泰生没有发表答辩意见。
黄淑仪二审提交（2017）粤0608刑初2号刑事判决书照片，以证明潘泰生于2014年底开始与梁爱红同居。本院组织当事人进行了质证。周肖金未对上述证据的真实性提出异议，且该证据与（2017）粤0608刑初2号刑事判决书原件一致，本院对其真实性予以确认。周肖金、潘泰生二审没有提交新证据。
二审中，本院依职权调取了（2017）粤0605民初1118号案件中佛山市南海区人民法院对潘泰生、潘蕴诗所作调查笔录。本院组织当事人进行质证。黄淑仪、周肖金对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明：一、梁爱红在（2017）粤0608刑初2号案中作证如下：我在2014年认识了潘泰生，2014年年底开始与潘居住在一起，刚开始潘泰生有时会与我一起在金融服务部二楼的办公室居住，到了2016年5月份，潘泰生就来到高明区荷城街道××了××房，并出钱让我在高明区妇幼保健医院住院并于同月生下小男孩，我生了小孩后就居住在潘龙三巷501房，有时潘泰生也会开车搭我过去金融服务部，潘泰生经常会过来高明我所居住的地方过夜。二、潘泰生在2017年7月3日的谈话笔录中表示，其于2010、2011年开始与黄淑仪分居，分居后没有给过家用予黄淑仪，黄淑仪不清楚包括涉案债务在内的借款情况，所有借款全部由潘泰生使用，黄淑仪不应承担连带责任。三、潘蕴诗为潘泰生与黄淑仪的女儿，出生于1996年7月16日。潘蕴诗在2017年6月19日的谈话笔录中表示，潘泰生在2010年或者2011年开始不与黄淑仪、潘蕴诗一起居住，之后再也没有回家居住，潘蕴诗的生活、学习支出均由黄淑仪支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为黄淑仪是否需承担还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。根据该法律规定，确定为夫妻共同债务的前提是一方所负债务是为夫妻共同生活所需，否则即应认定为一方的个人债务。黄淑仪虽然与潘泰生没有离婚，但根据黄淑仪、潘泰生的陈述以及相应证据，二人2011年起已经分居。分居后，潘泰生亦未向黄淑仪支付生活费。故此，潘泰生本案所负债务并非用于夫妻共同生活，案涉借款不属于夫妻共同债务，黄淑仪在本案中无须承担共同清偿责任。综上所述，黄淑仪的上诉有理，本院予以支持。本案由于二审出现新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15550号民事判决第一项；
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15550号民事判决第二项；
三、驳回周肖金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由潘泰生负担；二审案件受理费4450元，由周肖金负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 姜欣欣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄金红
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终10755号上诉人（原审被告）：黄淑仪，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周肖金，女，汉族，1953年10月14日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梅旭东，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘泰生，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人黄淑仪因与被上诉人周肖金、潘泰生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15550号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。周肖金向一审法院起诉请求：1.潘泰生向周肖金归还借款本金21万元并支付利息（自2016年9月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.黄淑仪对上述欠款及利息承担连带还款责任；3.潘泰生、黄淑仪共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月7日，潘泰生出具欠条确认欠周肖金21万元。至庭审辩论终结之日止，上述借款尚未返还。另查明，潘泰生、黄淑仪于1995年9月22日登记结婚。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，周肖金主张潘泰生归还借款本金21万元并支付利息，潘泰生对此无异议，法院予以支持。黄淑仪辩称潘泰生利用上述借款从事犯罪活动，但提供的证据不足以证明，法院不予采信。至于黄淑仪是否需要对上述债务承担连带清偿责任的问题，案涉债务发生在潘泰生、黄淑仪婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，潘泰生、黄淑仪均没有提供证据证明周肖金与潘泰生明确约定案涉债务为潘泰生的个人债务，亦不能证明存在潘泰生、黄淑仪对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且周肖金知道该约定的情形，故案涉债务应依法认定为潘泰生、黄淑仪的夫妻共同债务，潘泰生、黄淑仪应共同清偿。周肖金请求黄淑仪对潘泰生欠周肖金的债务承担清偿责任，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、潘泰生应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款21万元并自2016年9月23日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息予周肖金；二、黄淑仪对潘泰生上列第一项债务承担共同清偿责任。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为2225元（周肖金已预交），由潘泰生、黄淑仪负担，潘泰生、黄淑仪应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予周肖金，法院不另收退。黄淑仪上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回周肖金的其他诉讼请求；2.周肖金、潘泰生承担本案诉讼费用。事实与理由：本案债务并非黄淑仪与潘泰生的夫妻共同债务。一、没有共用借款的合意。本案的借款合同和借据没有黄淑仪的签字确认或事后追认，黄淑仪根本不知道本案借款的发生。二、涉案借款未用于夫妻共同生活、消费或经营。自2011年7月黄淑仪、潘泰生协议离婚后，潘泰生对黄淑仪及其女儿不闻不问，不可能把借款用于夫妻共同生活消费。周肖金辩称，黄淑仪与潘泰生没有离婚，根据法律规定，需要承担共同清偿责任。潘泰生没有发表答辩意见。黄淑仪二审提交（2017）粤0608刑初2号刑事判决书照片，以证明潘泰生于2014年底开始与梁爱红同居。本院组织当事人进行了质证。周肖金未对上述证据的真实性提出异议，且该证据与（2017）粤0608刑初2号刑事判决书原件一致，本院对其真实性予以确认。周肖金、潘泰生二审没有提交新证据。二审中，本院依职权调取了（2017）粤0605民初1118号案件中佛山市南海区人民法院对潘泰生、潘蕴诗所作调查笔录。本院组织当事人进行质证。黄淑仪、周肖金对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。另查明：一、梁爱红在（2017）粤0608刑初2号案中作证如下：我在2014年认识了潘泰生，2014年年底开始与潘居住在一起，刚开始潘泰生有时会与我一起在金融服务部二楼的办公室居住，到了2016年5月份，潘泰生就来到高明区荷城街道××了××房，并出钱让我在高明区妇幼保健医院住院并于同月生下小男孩，我生了小孩后就居住在潘龙三巷501房，有时潘泰生也会开车搭我过去金融服务部，潘泰生经常会过来高明我所居住的地方过夜。二、潘泰生在2017年7月3日的谈话笔录中表示，其于2010、2011年开始与黄淑仪分居，分居后没有给过家用予黄淑仪，黄淑仪不清楚包括涉案债务在内的借款情况，所有借款全部由潘泰生使用，黄淑仪不应承担连带责任。三、潘蕴诗为潘泰生与黄淑仪的女儿，出生于1996年7月16日。潘蕴诗在2017年6月19日的谈话笔录中表示，潘泰生在2010年或者2011年开始不与黄淑仪、潘蕴诗一起居住，之后再也没有回家居住，潘蕴诗的生活、学习支出均由黄淑仪支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为黄淑仪是否需承担还款责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。根据该法律规定，确定为夫妻共同债务的前提是一方所负债务是为夫妻共同生活所需，否则即应认定为一方的个人债务。黄淑仪虽然与潘泰生没有离婚，但根据黄淑仪、潘泰生的陈述以及相应证据，二人2011年起已经分居。分居后，潘泰生亦未向黄淑仪支付生活费。故此，潘泰生本案所负债务并非用于夫妻共同生活，案涉借款不属于夫妻共同债务，黄淑仪在本案中无须承担共同清偿责任。综上所述，黄淑仪的上诉有理，本院予以支持。本案由于二审出现新证据而改判，一审判决不属于错误裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15550号民事判决第一项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15550号民事判决第二项；三、驳回周肖金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2225元，由潘泰生负担；二审案件受理费4450元，由周肖金负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一七年十一月二十八日书记员  黄金红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）新0104刑初309号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人仲某男,女，1989年1月24日出生于新疆呼图壁县，汉族。
诉讼代理人姚丽，新疆子叶律师事务所律师。
被告人杨浩轩(曾用名：杨浩)，男，1994年5月5日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。
辩护人赵勇，新疆四维律师事务所律师。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]318号起诉书指控被告人杨浩轩犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人仲某男提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁某、代理检察员张某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人仲某男及诉讼代理人姚丽、被告人杨浩轩及辩护人赵勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日14时许，被告人杨浩轩在本市新市区北京中路植物园科普馆北京万联科技股份有限公司门口与被害人仲某男因故发生争执和撕扯，后被告人杨浩轩将仲某男殴打致伤。经鉴定，仲某男的伤势程度为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人供述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人杨浩轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。
附带民事诉讼原告人仲某男诉称，由于被告人的犯罪行为造成身体受到伤害，要求追究被告人的刑事责任，同时要求赔偿医疗费16008.48元、住院伙食补助费1920元、护理费5310元、误工费21240元、伤残赔偿金56926.86元、交通费2000元、营养费3768元、后续治疗费10000元、鉴定费3060元、精神损失费50000元，共计170233.34元。
被告人杨浩轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。对民事赔偿部分，表示在合理范围内愿意赔偿。
辩护人的辩护意见是：被告人杨浩轩系自首，初犯、偶犯，主观恶性较小，在本案中被害人有过错，请法庭量刑时从轻处罚。
经审理查明，2018年1月3日14时许，被告人杨浩轩在本市新市区北京中路植物园科普馆北京万联科技股份有限公司门口与被害人仲某男因故发生争执和撕扯，后被告人杨浩轩将仲某男殴打致伤。经鉴定，仲某男的伤势程度为轻伤二级。
另查明，被告人杨浩轩经派出所传唤后到案，就如实供述了自己的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人仲某男的经济损失为34145.67元，其中医疗费16008.48元、住院伙食补助费1920元(120元/天×16天)、误工费15217.19元(67932元/年×81天)、交通费1000元。
上述事实，被告人杨浩轩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述；被告人杨浩轩的供述与辩解；证人冯某、程某的证言；法医学人体损伤程度检验意见书；抓获经过；被告人杨浩轩的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩轩故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，被告人杨浩轩的行为已构成故意伤害罪。依照刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨浩轩经派出所传唤后到案，就如实供述了自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人仲某男要求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费理由正当，本院予以支持，对数额较高的部分按照相关规定核准。要求赔偿护理费、营养费，未提供证据，本院不予支持。要求赔偿伤残赔偿金、鉴定费、精神损失费，本院不予支持。要求赔偿后续治疗费，因尚未发生，待发生后可另行起诉。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨浩轩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年7月27日止。）
二、被告人杨浩轩赔偿附带民事诉讼原告人仲某男经济损失34145.67元，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 雍
人民陪审员 王 婷
人民陪审员 衣长生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 施青青
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8115号
本院对原告陈欢与被告安慧、王羽飞民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0111民初8115号民事判决书中有遗漏，应予补正，现裁定如下：
原判决书第六页倒数第六行前应增加一段“如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本裁定书与被补正的民事判决书同时发生法律效力。
审判员 肖婧
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴婧
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执664号
申请执行人：李精忠，男，汉族，生于1974年9月13日，住四川省宣汉县.
被执行人：覃华平，男，汉族，生于1976年5月14日，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人李精忠与被执行人覃华平民间借贷纠纷一案中，在执行中申请执行人李精忠于2018年4月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1722执664号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张义海
二〇一八年五月二日
书记员 杜鹏程
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第462号
原告李长林。
委托代理人徐生荣，靖江市离退休法院工作者协会法律工作者。
被告田国珍。
本院在审理原告李长林与被告田国珍为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李长林撤回起诉。
本案受理费50元减半取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年七月九日
书记员 徐 欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10171号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：李枝亮，男，1977年10月10日出生，汉族，住云南省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李枝亮信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币281,548.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李枝亮系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币281,548.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3706号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，男，1981年10月25日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
辩护人张玉鹏，上海九泽律师事务所律师。
辩护人陈健，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]3047号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人王某及辩护人张玉鹏、陈健到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年6月5日20时许，被告人王某在上海市浦东新区博兴路XX麻辣烫店前因琐事与被害人毛某某发生口角、冲突，后双方相互扭打，扭打中被告人王某将被害人毛某某殴打致伤。经鉴定，被害人毛某某因外伤致左侧2处肋骨骨折，已构成轻伤二级；其面部(左额部)软组织挫伤、右眼部挫伤、鼻出血，已构成轻微伤。
2017年8月4日，被告人王某接电话通知后到案，并如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人王某在家属的帮助下赔偿了被害人毛某某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人毛某某的陈述笔录，证人乔某某的证言笔录，验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，刑事谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发经过、工作情况和被告人王某到案后的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤、轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人王某在家属的帮助下赔偿了被害人毛某某的经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人王某可以适用缓刑。辩护人的相关意见，本院予以采纳。本院为保障公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 华
审 判 员 白艳利
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00386号
原告：王松，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：周少坤，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告王松与被告周少坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王松到庭参加诉讼，被告周少坤经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王松诉称：2013年6月，周少坤因向王松购买石料而欠货款126000元。后经催要，周少坤于2014年4月26日出具了一份欠条。其后，周少坤偿还了部分货款，尚欠46000元一直未能偿还。为此提起诉讼，要求周少坤偿还欠款46000元。
周少坤未提出答辩。
王松为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、王松的身份证一份，证明其身份情况及诉讼主体资格。
2、周少坤出具的欠条一份，证明周少坤欠其货款的事实。
周少坤未提交证据。
本院对上述证据认证如下：王松提交的上述证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，周少坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃。本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明：周少坤因欠王松石料款而于2014年4月26日出具一份欠条。欠条载明：“今欠到王松石料款人民币126000元（注明：每月付30000元）”。2014年8月14日，王桂平在欠条上注明“以（已）付50000元”。其后，周少坤又偿还了30000元。因周少坤一直未能偿还其余46000元货款，王松诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：根据周少坤出具的欠条，能够认定王松与周少坤之间存在石料买卖合同关系及周少坤在出具欠条时尚欠王松石料款126000元。周少坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。王松自认周少坤在2014年8月14日及之后分别偿还了50000元和30000元。对上述事实，本院予以认定。故对王松的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周少坤于本判决生效后五日内偿还原告王松欠款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告周少坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一五年八月十四日
代理书记员 许晓东
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00386号
原告：王松，男，汉族，1965年6月2日出生，南京超丰工程机械有限公司员工，住安徽省蒙城县。
被告：周少坤，男，汉族，1974年3月16日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告王松与被告周少坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告周少坤在起诉时即下落不明，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年五月十一日
代理书记员 许晓东
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终3095号
上诉人（原审被告）：莫远文，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人（原审被告）：秦八干，女，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦元秀，女，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
被上诉人（原审原告）：彭泽秦，男，汉族，住广西壮族自治区灵川县。
上诉人莫远文、秦八干因与被上诉人秦元秀、彭泽秦民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莫远文、秦八干委托诉讼代理人莫吉，被上诉人秦元秀、彭泽秦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫远文、秦八干上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的民间借贷法律关系不生效。1、被上诉人没有对双方民间借贷关系生效的事实承担举证责任。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，但是被上诉人除了提供借条外并没有提供现金交付凭证或者是银行转账记录。一审法院没有审查198000元这笔大金额的资金来源，也没有审查出借人彭桂放的经济能力和彭桂放与莫远文对所谓的拉饲料费用的结算凭证。一审法院对本案的借贷关系的生效没有进行实质审查。2、上诉人是被迫向被上诉人出具的借条，上诉人对该借条是不认可的。3、上诉人的女儿的转款与本案无任何关联性，且是在上诉人女儿存在重大误解的情况下转款。当时上诉人并没有收到彭桂放的资金，彭桂放就要求上诉人女儿还款。现上诉人的女儿知道之后正打算以不当得利另行起诉。4、秦元秀与本案无关。本案借贷双方是莫远文和彭泽秦，一审法院错列秦元秀为本案当事人。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
秦元秀、彭泽秦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
秦元秀、彭泽秦向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金68000元，利息1080元（暂计算至2017年4月20日）；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告莫远文因养猪场需资金向彭桂放借款198000元。2015年6月8日，莫远文向彭桂放出具借条一张，借条载明“今向彭桂放借得人民币壹拾玖万捌（仟）元整（￥198000.00元）。猪场用款，月息2.0‰”。后被告莫远文通过其女儿陆续归还了借款130000元，但尚有68000元未归还。2016年6月22日，彭桂放因病去世。2016年8月20日，应彭桂放之子彭泽秦的要求，被告莫远文向彭泽秦出具了借条一张，借条载明“今借到彭泽秦现金陆万捌仟元正（￥68000.00元），到2016年9月20日还清。”借款到期后，被告莫远文未依约归还借款。另查明，被告莫远文与被告秦八干系夫妻关系，双方于1993年7月13日办理了结婚登记。原告秦元秀系彭桂放之妻，原告彭泽秦系彭桂放之子。彭桂放无其他子女，在彭桂放去世前，其父母均已去世。
一审法院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告莫远文尚欠彭桂放借款本金68000元，事实清楚，证据确实充分。在彭桂放去世后，根据《中华人民共和国继承法》的规定，原告秦元秀、彭泽秦作为彭桂放的法定第一顺序继承人，依法继承彭桂放对被告莫远文的债权。在被告莫远文出具给原告彭泽秦的借条中，双方约定借款应于2016年9月20日还清，现已过双方约定的还款期限，被告莫远文应向原告秦元秀、彭泽秦归还借款本金68000元。故，对二原告要求被告莫远文归还借款本金68000元的诉请，该院依法予以支持。关于借款利息的问题，对借期内利息，在被告莫远文向原告彭泽秦出具的借条中，双方对利息并无约定，因此，应视为二原告自愿放弃借款期限内的利息；对于逾期利息，因双方并无约定，二原告诉请的1080元，未超过以68000元为基数，以年利率6%从2016年9月21日计算至2017年4月20日所得的利息数额。故，对二原告要求被告莫原告给付利息1080元的诉请该院依法予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途为养殖，属夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。二原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，该院依法予以支持。二被告辩称借款事实不存在，但未提供证据证实，且与该院查明事实不符，该院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告莫远文、秦八干共同归还原告秦元秀、彭泽秦借款本金68000元及利息1080元。案件受理费750元（已依法减半收取），由被告莫远文、秦八干负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：本案涉及的借款是否属实，二上诉人是否应归还被上诉人借款68000元及利息1080元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上诉人莫远文于2015年6月8日向二被上诉人的亲人彭桂放出具一张借款198000元的借条并在借条上注明用途为猪场用款。后上诉人莫远文通过其女儿还款130000元。在彭桂放去世后，上诉人莫远文又对尚未归还的68000元向被上诉人彭泽秦出具了借条，并在该借条上承诺于2016年8月20日至9月20日还清。以上事实说明，本案所涉借款是客观真实的。上诉人的女儿在归还本案借款时，尚在校读书，没有经济来源，归还的借款并不是自己的资金，而是上诉人莫远文的，因此，上诉人认为其女儿误转款的理由显然不能成立。本案借款发生在二上诉人夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭养殖，属于二上诉人共同生产经营所负债务，依法属于夫妻共同债务，二上诉人应承担共同偿还责任。上诉人莫远文认为其向被上诉人彭泽秦出具的借条是被迫出具的，没有事实依据，也与其在此之前向彭桂放出借条并还款130000元的事实行为不符，本院不予采信。在彭桂放去世后，被上诉人秦元秀作为其合法继承人，以彭桂放生前与上诉人形成的债权债务关系提起本案诉讼，符合法律规定，上诉人认为被上诉人秦元秀作为一审诉讼当事人不适格的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人莫远文、秦八干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1527元，由上诉人莫远文、秦八干负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一八年二月八日
书记员 胡文杰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0381民初261号
原告：华显举，男，生于1961年8月7日，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：贾金龙，男，生于1974年7月4日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
被告：贾纪东，男，生于1974年3月3日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
被告：ＸＸ，男，生于1974年7月15日，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告华显举诉被告贾金龙、贾纪东、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中,原告华显举于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回�被告贾金龙、贾纪东、ＸＸ的起诉。经审查，本院认为：原告华显举的申请，属当事人真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华显举撤回起诉。
案件受理费1550元,减半收取775元，由原告华显举负担。
审判员 王延俊
二〇一八年二月二十三日
书记员 张礼超
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执240号
申请执行人林山，男，1967年9月23日出生。
被执行人祁占林，男，1957年12月16日出生。
本院在执行林山与祁占林土地承包合同纠纷一案中，申请执行人林山自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1407号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 蓝晓娜
审判员 吴勇刚
二〇一八年四月十九日
书记员 ＸＸＸ
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第272号
原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部。
经营者王学彦，男，汉族。
委托代理人段英丽，山西得天利律师事务所律师。
被告蔚俏平，男，汉族。
委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。
原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部诉被告蔚俏平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部的委托代理人段英丽、被告蔚俏平的委托代理人王杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部诉称，2012年年底原告将山西各个城市超市调味品的销售与结款业务交由被告代为办理。2013年年底，原告与被告对账时发现，被告从很早以前就不向原告上交从各个超市结回的货款。原告便多次与被告协商还款事宜，可被告在2014年4月12日为原告出具506597.45元欠条后便拒接原告处电话。被告拖欠原告巨额货款的行为给原告的资金周转造成了非常大的压力，原告经催要无果后，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告506597.45元货款；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔚俏平辩称，一、原告诉讼主体不适格，应当依法驳回原告起诉；二、原告提供的欠条只是原、被告之间对账的依据，并不存在借贷关系；三、被告按照原告的要求，回收货款，出具欠条，是正常的职务行为，原告要求被告偿还其货款没有事实和法律依据；四、原告起诉被告将客户的货款私自留存没有相应的证据予以证实。
经审理查明，2013年2月23日，原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部与被告蔚俏平签订《山西太原玉璐调味业务员销售合同》，合同约定，原告授权被告蔚俏平为商超地区的销售经理；合同自2013年2月21日起至2014年1月23日止；在本合同期内基本销售任务为1000000元。合同还对原、被告的其他权利、义务进行了约定。该合同有原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部的盖章及其经营者王学彦的签名确认，有被告蔚俏平的签名确认。合同签订后，被告负责原告山西省内的商超供货和结款的业务，并从原告处领取工资。后因被告向原告提出辞职，双方协商，等被告全部收回货款后，原告发给被告提成，故被告带走原告处散的欠条，又向原告就未收回的货款出具了一份金额为506597.45元的总欠条。后因被告未将货款交付原告，故原告诉来我院，请求依法判令被告支付其货款506597.45元。
另，本案在提起诉讼时，王学彦系原告，但因在审理过程中，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》于2015年2月4日施行，按照该法第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。依据上述法律规定，故将原告变更为太原市万柏林区玉璐调味品经销部。
本案认定证据有庭审笔录、原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部提交的欠条一份、工资表、被告蔚俏平提交的《山西太原玉璐调味业务员销售合同》一份。
本院认为，在本案中，被告蔚俏平系原告雇佣的业务员，负责为原告发展客户，并回收货款。后双方在解除雇佣关系时，被告尚有506597.45元的货款未收回，故被告向原告出具了一份金额为506597.45元欠条。现被告辩称其向原告出具欠条后，并未收取回任何货款，故不应向原告支付上述欠条金额。但对于该抗辩主张，本案第二次开庭时，合议庭通知原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部的经营者王学彦、被告蔚俏平本人必须到庭，接受法庭质询，但被告蔚俏平拒不到庭。同时，被告未能提供相应证据支持其主张，也没有将所欠货款的详细资料移交回原告处。综上，关于原告所诉款项，被告理应归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告蔚俏平一次性支付原告太原市万柏林区玉璐调味品经销部货款506597.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8866元，由被告蔚俏平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 孟晋军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 寇丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4267号
原告：王小伟，男，1973年12月4日出生，河南省开封县人，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：贾志刚，男，1973年5月15日出生，住北京市房山区。
被告:刘杰勋，男，1975年5月30日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
原告王小伟与被告贾志刚、刘杰勋建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤担任审判长，与人民陪审员张兴中、张玉玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小伟及委托诉讼代理人付春美，被告贾志刚及被告刘杰勋的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小伟向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告支付工程款255401.06元；2，请求判令被告以所欠工程款为基数自2017年1月1日起支付利息损失至付清之日止；3，案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年8月3日我与被告贾志刚签订协议书，约定被告贾志刚将北京市房山区马刨泉河河道治理工程发包给我施工，施工内容为四号、五号跌水池、浆砌石所有项目，按合同单价及实际发生量为准进行结算，合同还约定给付期限、违约责任等。合同签订后我于次日组织工人进场施工，至2015年底该工程完工，但被告不守信用，不按时结算，经我多次追索，被告贾志刚予以推诿，故诉至法院。
被告贾志刚辩称:我与原告签订协议书属实，其中有20000元是中间人的介绍费，与我无关，我也没有收到；42000元借款也是事实，我同意付；工程款193401.06元也是属实的。但是由于原告中途突然撤场，给我也造成了经济损失，我有可能还要求原告赔偿我。
被告刘杰勋辩称：我将工程承包给贾志刚，贾志刚又将工程转包给王小伟，2016年12月31日我已经与贾志刚结算，我尚欠贾志刚工程款数额为173401.06元，此款我同意给付贾志刚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日被告刘杰勋与被告贾志刚签订《协议书》，刘杰勋将北京市房山区马刨泉河河道治理工程承包给贾志刚，承包方式为包工包料，工期为60日，承包单价按照各分项工程单价计价。2015年8月3日被告贾志刚与原告王小伟签订《协议书》，贾志刚将该工程以相同价格转包给王小伟施工，施工范围、承包方式、计价方式与原合同一致，当天王小伟向贾志刚交付了20000元质量保证金。后王小伟带领人员实际进行了施工，其间被告贾志刚通过不同形式分数次从原告处借款42000元，施工期间贾志刚已经实际支付给王小伟工程款180000元，但涉案工程因故并未按照合同实际施工完毕。2016年12月31日贾志刚与刘杰勋就王小伟所施工的工程进行了结算，结算价格为373401.06元，王小伟亦认可该结算结果。
2017年1月20日原告王小伟诉至法院，要求被告贾志刚、刘杰勋连带给付工程款255401.06元及利息损失。
本院认为：贾志刚与刘杰勋签订《协议书》后，贾志刚又以相同的价格将涉案工程承包给王小伟，王小伟虽然实际进行了施工，但并未实际全部施工完毕。2016年12月31日贾志刚与刘杰勋就王小伟所施工的工程进行了结算，王小伟认可该结算，因此本院对该结算予以确认，王小伟施工期间贾志刚已经实际支付了180000元工程款，该款应该从结算款中予以扣除，对于尚未支付的剩余工程款，贾志刚应该承担继续给付的义务。贾志刚从王小伟处所借款42000元，该借款属于另一法律关系，应另案予以解决。鉴于刘杰勋并不是涉案工程的发包人，因此原告王小伟要求刘杰勋承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上原告王小伟诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告贾志刚于判决生效后十日内给付原告王小伟剩余工程款二十一万三千四百零一元六分，并自二〇一七年一月一日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。
二、驳回原告王小伟其他诉讼请求。
案件受理费五千一百三十二元，由原告王小伟负担六百三十二元（已交纳）；由被告贾志刚负担四千五百元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 张兴中
人民陪审员 王玉玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 楠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第100号
原告：王××。
委托代理人：张×。
被告：嘉善××混凝土有限公司，住所地：嘉善县××
××村。
法定代表人：周××。
本院在审理原告王××与被告嘉善××混凝土有限公司
买卖合同纠纷一案中，原告王××于2009年1月22日向本院提
出撤诉申请。
本院认为，原告王××申请撤诉是在法律规定的范围内
处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
本案受理费782元，减半收取391元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年一月二十二日
书 记 员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第100号
原告：王建锋。
委托代理人：张斌。
被告：嘉善城际混凝土有限公司。
法定代表人：周福宝。
本院在审理原告王建锋与被告嘉善城际混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王建锋于2009年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建锋申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建锋撤回起诉。
本案受理费782元，减半收取391元，由原告负担。
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年一月二十二日
书 记 员 姚晓峰
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执25号
申请执行人李某成，男，1974年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。
被执行人万某，男，1971年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。
申请执行人李某成与被执行人万某民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万某名下的应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人万某名下的应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人万某名下的应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年一月十八日
书记员 麻 旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1723执25号申请执行人李某成，男，1974年出生，汉族，住平舆县东皇街道办事处。被执行人万某，男，1971年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人李某成与被执行人万某民间借贷纠纷一案，平舆县人民法院（2017）豫1723民初2918号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人万某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人万某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人万某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 刘 晓审判员 李 峰审判员 冯雪峰二〇一八年一月十八日书记员 麻 旭
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0122民初6371号
原告:虎小梅，女，汉族，1990年12月10日出生，住甘肃省渭源县。
被告：胡聪，男，汉族，1995年9月7日出生，住浙江省桐庐县。
原告虎小梅与被告胡聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告虎小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告虎小梅撤回起诉处理。
审判员 郑霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0122民初6371号原告:虎小梅，女，汉族，1990年12月10日出生，住甘肃省渭源县。被告：胡聪，男，汉族，1995年9月7日出生，住浙江省桐庐县。原告虎小梅与被告胡聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告虎小梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，也没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告虎小梅撤回起诉处理。审判员  郑霞二〇一七年十一月二十九日书记员  孙洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?