广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市行一初字第82号
原告刘宜娇。
原告陆兆铃。
原告雷燕民。
原告黄秀明。
原告雷超银。
原告卢金兰。
原告颜米垣，1962年12月15曰出生。
诉讼代表人刘宜娇，身份情况同上。
诉讼代表人陆兆铃，身份情况同上。
共同委托代理人秦振勤，广西民族律师事务所律师。
共同委托代理人梁增。
被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路*号。
法定代表人周红波，市长。
委托代理人吴海萍，南宁市征地拆迁办公室工作人员。
委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司。住所地：南宁市壮锦大道**号。
法定代表人李锡坚，董事长。
委托代理人陆琴敏，广西欣源律师事务所律师。
原告刘宜娇等七人不服被告南宁市人民政府土地行政征收行为，于2014年7月28日向本院递交起诉状。本院经审查后，于2014年9月17日作出（2014）南市立行初字第2号《行政裁定书》，对原告刘宜娇等七人的起诉，不予受理。原告刘宜娇等七人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年2月15日作出（2014）桂立行终字第37号《行政裁定书》，撤销本院作出的前述不予受理的行政裁定，并指令本院对本案进行立案受理。本院于2015年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘宜娇、陆兆铃、雷燕民、黄秀明、雷超银、颜米垣及七原告的共同委托代理人梁增、秦振勤，被告南宁市人民政府的委托代理人吴海萍、农剑勋，第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司的委托代理人陆琴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宜娇等七人诉称，2004年1月15日，南宁市国土资源局发布了《关于葫芦顶大桥项目征用土地预公告》，称葫芦顶大桥建设项目已获得了规划许可证，将对规划红线范围内的土地实施征地拆迁工作；征用后的土地给第三人作为葫芦顶大桥项目的建设用地。2005年3月24日，第三人以项目业主的身份发布了《南宁市葫芦顶大桥工程征用集体土地及房屋拆迁补偿方案》，确认了包括八原告的房屋在内的大片民房均在葫芦顶大桥项目的征地范围内。此后在没有提供农用地转建设用地的审批手续、征地审批手续，未给予宅基地安置，未经评估和举行听证、裁决等程序的情况下，第三人要求项目征地拆迁范围内的被拆迁人与其签订补偿安置合同，并发出限期拆除公告，要求被拆迁人限期签订房屋拆迁补偿协议，否则即对未签约房屋作为违法建筑拆除。原告不得不签订了极不公平的协议书。签约后不久，第三人便要求原告搬迁并拆除了原告的房屋。此后，原告历经多次上访、复议、诉讼，才得知该项目经国土资（2004）379号文批准的，从时间上来看，此次征地违反了先公告，后征地的法定程序。原告因此于2008年11月、2009年2月先后两次向法院提起诉讼，均未能受理。南宁市中级法院也曾致函被告南宁市政府要求处理此事。原告认为，依土地管理法规定，被告才是葫芦顶大桥项目的征地申请机关。被告在未收到征地批复之前实施征地、用地的行为严重违法，且拆迁中原告也未能与新兴村一样享受到宅基地回迁，签约过程未参照《拆迁条例》及其实施细则走依法评估、行政裁决等程序，构成程序违法。为此，请求法院确认被告在葫芦项大桥项目未得到国家土地征收批复文件之前使用土地的行为违法；确认被告在葫芦项大桥项目上既不参照城市房屋拆迁来征地拆迁，并在同一项目中执行不同的补偿安置标准的行为违法；由被告承担本案的诉讼费用。
被告南宁市人民政府辩称，一、被告实施涉案征地行为符合法律规定。葫芦顶大桥项目系中国——东盟博览会重大急需建设项目。根据国土资源部办公厅批复的《南宁市征地制度改革试点方案》有关规定，南宁市作为征地制度改革试点城市，在实施征地工作时，可以采取便报批边征地、征地报批与征地协商同时展开的做法。为此，南宁市国土资源局于2004年1月15日发布了《南宁市国土资源局关于葫芦顶大桥征用土地预公告》，就涉案项目拟征收的包括原告所有的相关房屋在内的土地进行了预公告。2004年10月14日，国土资源部以《国土资函（2004）379号文件》，批复同意中国——东盟博览会重点急需建设项目及配套拆迁安置项目建设用地。征地期间，项目业主原南宁市城市建设投资发展总公司组织开展了被拆迁房屋丈量、登记及与相关权利人进行拆迁补偿协商工作，并分别于2005年6月25日与雷燕民、7月30日与卢金兰、8月29日与卢兆玲、8月31日与雷超银、刘宜娇、雷祖武签订《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁产权调换安置协议书》，就上述被拆迁房屋补偿安置问题达成了协议。相关协议依据2004年11月颁发的《南宁市征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法（试行）》有关规定，由双方平等协商一致约定，合法有效。2005年9月15日，相关补偿款已按协议约定日期转入各原告指定帐户。上述事实表明，被告实施葫芦顶大桥项目用地征地行为合法。二、原告的第二项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，请依法驳回其该项请求的起诉。最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作出为民事案件受理”。本案中，原告与原南宁市城市建设投资发展总公司已就被拆迁房屋补偿安置问题达成了协议，现又就房屋补偿、安置问题向人民法院提起诉讼，依法不属于行政案件受理范围，其该项请求的起诉应当依法驳回。三、原告就其第一项诉讼请求起诉已超过法定起诉期限。本案中，南宁市国土资源局于2004年1月15日已就征收涉案土地发布征地预公告，随后项目业主即与被告开展拆迁补偿协商工作并最终于2005年9月前达成协议。上述事实表明，原告在相关时间已完全知晓被告实施涉案征地行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告提起本案行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。综上所述，被告实施涉案征地行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。且原告第一项诉讼请求系超过法定起诉期限起诉，第二项诉讼请求不属于人民法院行政案件受理范围，请求法院依法驳回其起诉。
第三人南宁市城市建设投资发展有限责任公司述称，第三人是依据相关法律、法规以及政策开展征地补偿工作，并与各原告在平等协商的基础上签署了补偿协议，且已支付全部补偿款，第三人不存在违法行为。被告征地行为合法，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因葫芦顶大桥项目需征收七原告所在的江南区白沙村的集体土地及房屋，2004年1月15日，南宁市国土资源局发布了《关于葫芦项大桥项目征用土地预公告》，就该项目拟征收的土地范围进行了预公告。之后，根据《南宁市征地制度改革试点方案》的规定，南宁市国土资源局在实施征地工作时，边报批边征地。2004年10月14日，国土资源部作出国土资函（2004）379号《关于中国—东盟博览会重点急需建设项目及配套拆迁安置项目建设用地的批复》，同意办理上述项目的征地手续。南宁市城市建设投资发展总公司也分别于2005年6月25日与雷燕民、7月30日与卢金兰、8月29日与卢兆玲、8月31日与雷超银、刘宜娇、雷祖武签订了《南宁市集体土地上住宅房屋拆迁产权调换安置协议书》。之后，上述协议所约定的相关补偿款已按协议约定的日期转入各拆迁户指定帐户。2005年9月，各原告房屋即被拆除用于项目建设。
2008年12月，原告等人以葫芦顶大桥项目中的用地、征地等相关行为违法向被告南宁市人民政府申请复议，被告南宁市人民政府于2009年1月6日作出南复议字（2009）2号《告知书》，认为原告的复议事项应向广西壮族自治区人民政府提出。原告等人收到该《告知书》后即向广西壮族自治区人民政府申请复议，广西壮族自治区人民政府于2009年2月1日作出桂政复决（2009）9号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告等人对葫芦顶大桥项目征用土地及安置补偿的行为不服申请行政复议，已经超过行政复议申请期限，因此不予受理其行政复议申请。2009年2月24日，原告等人向本院递交诉状，提出前述诉讼请求。2009年12月16日，本院作出来访答复，建议原告在法院已向政府反映其诉求、政府已指定有关部门协调处理的情况下，等候政府处理，本院暂不予受理。本院并做了相关协调工作，但原告反映的问题未得到解决。2014年7月28日，原告再次向本院递交诉状，提出前列诉讼请求。本院受理后，原告于2015年5月10日，向本院申请变更诉讼请求，本院经审查，认为原告属于起诉状副本送达被告后，无正当理由变更诉讼请求的情形，因此，对其变更诉讼请求的申请，不予准许。
本院认为，从原告的诉讼请求来看，其针对两个行政行为提起本案的诉讼，一是被告南宁市人民政府实施的征地行为；二是在实施征地过程中所确定的征地补偿安置行为。
对于原告所诉的征地行为的问题，本院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限。庭审中各方当事人均确认，在与原告签约后，被告拆除原告房屋并实际使用土地的时间在2005年9月。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定，行政相对人提起行政诉讼的期限，是在知道具体行政行为之日三个月内；行政机关在作出具体行政行为时，未告知相对人诉权或者起诉期限的，起诉期限从相对人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。因此，原告认为被告南宁市政府征收、使用其房屋项下土地的行为违法，应从其知道自己房屋项下土地被征收时候起，最长两年的保护期限内提起诉讼。而原告在2005年9月房屋被拆除、土地被征收后，直到2009年2月24日才向本院提起诉讼，即使按其诉状所述的2008年11月第一次起诉，也已超过了前述规定的最长保护期限，因此，原告对土地行政征收行为的起诉超过了法定期限且没有正当理由，依法应裁定驳回。
对于原告所诉的征地补偿安置行为的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先向行政机关申请裁决，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告在签署安置补偿协议后，仍然对该补偿安置行为不服发生争议，在未向行政机关申请裁决前，直接向本院提起诉讼，依法应不予受理。另外，土地征收行为与土地补偿安置行为属于两个不同的法律关系，根据一行为一诉原则，当事人应当分别诉讼，原告坚持在同一诉讼中审查两个行政行为也与法律的规定不符。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、法释（2000）8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、法释（2015）9号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
驳回原告刘宜娇、陆兆铃、雷燕民、黄秀明、雷超银、卢金兰、颜米垣的起诉。
本案不收取案件受理费。本案已预交的受理费50元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 陆文勇
审 判 员 晏 琼
代理审判员 姚 娟
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 何丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
法释（2000）8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
法释（2015）9号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》
第十条土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。