wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终774号
上诉人（原审被告）：丛树仁，男，1952年5月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
上诉人（原审被告）：丛美霞，女，1958年12月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：尹涛，山东易济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志强，男，1970年2月22日出生，汉族，住威海市环翠区。
被上诉人（原审原告）：王德生，男，1966年9月6日出生，汉族，住威海市文登区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李彦君，山东海丰威律师事务所律师。
原审被告：丛作鹏，男，1977年7月19日出生，汉族，住威海市。
原审被告：丛宏达，男，1983年5月28日出生，汉族，住威海市。
原审被告：郭阳田，男，1963年1月2日出生，汉族，住威海市环翠区。
三原审被告共同委托诉讼代理人：毕崇伟，山东凌云志律师事务所律师。
上诉人丛树仁、丛美霞因与被上诉人王志强、王德生、原审被告丛作鹏、丛宏达、郭阳田股权转让纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人王志强一审起诉时主张其与上诉人丛树仁之间系民间借贷法律关系，涉案款项系其向丛树仁支付的借款，而上诉人主张涉案款项系履行双方之间《股权转让协议》的股权转让款，在被上诉人明确主张系民间借贷法律关系的情况下，一审法院未向被上诉人释明，径行对被上诉人未予主张的股权转让法律关系作出裁判，系判非所请，剥夺上诉人的诉讼权利，程序严重违法；其次，一审法院认为本案系股权转让纠纷，为查明案情追加王德生、郭阳田参与诉讼，王德生在庭审中明确主张其与王志强所诉案件没有任何事实和法律上的关系，也未要求二上诉人及各原审被告承担责任，王德生的诉讼地位应为第三人而非原告，郭阳田的诉讼地位应为第三人而非被告，一审判决丛树仁、丛美霞向王德生返还款项违反了民事诉讼不告不理的原则，属于超范围审理，程序严重违法；再次，一审法院认定系股权转让合同纠纷，在双方对《股权转让协议》约定的具体付款条件有争议时，该付款条款应当如何理解，双方又是否于2012年就股权转让款进行了结算，一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3975号民事判决；
二、本案发回山东省威海市环翠区人民法院重审。
上诉人丛树仁、丛美霞预交的二审案件受理费44108元予以退回。
审 判 长 于 晶
审 判 员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李晓萌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9447号
原告：高永贵，男，汉族，1953年4月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆江津区西湖法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：苏家祥，男，汉族，1989年9月21日出生，住重庆市江津区。
原告高永贵诉被告苏家祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员熊肖敏适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁锡洪到庭参加了诉讼。被告苏家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高永贵向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费用8000元及资金占用利息损失（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年6月1日起计算至该款付清为止）。事实和理由：2015年4月28日起，被告雇请原告到重庆市江津区南干道金科城好声音歌城做杂工，工资160元/天。到2015年8月结束，被告尚欠原告劳务费用10000元，并出具欠条一张。被告支付2000元后，尚欠8000元至今未支付并给原告造成资金占用利息损失。现起诉要求上述所请。
被告苏家祥书面辩称，我雇请原告务工并欠原告劳务费用属实。
经审理查明：2015年4月28日起，被告雇请原告到重庆市江津区南干道金科城好声音歌城做杂工，工资160元/天。到2015年8月结束，被告尚欠原告劳务费用10000元，并于2017年1月25日出具欠条一张给原告，载明：“今欠到高永贵工资10000元，于2017年5月份付清。已付2000元，还欠8000元。苏家祥。”
上述事实，有当事人陈述，欠条，经庭审质证，在卷可证，应予采信。
本院认为，被告雇请原告到好声音歌城从事杂工工作，原告按约定完成工作任务且结算后，被告应当按照结算约定期限履行付款义务，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年6月1日起计算至该款付清为止）的主张，符合相关法律、行政法规规定，本院予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏家祥在判决生效后十日内支付原告高永贵劳务费用8000元。
二、被告苏家祥在判决生效后十日内支付原告高永贵逾期支付劳务费用8000元的资金占用利息损失（以8000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年6月1日起计算至该款付清为止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏家祥负担。限被告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 熊肖敏
二〇一七年十月十日
书记员 王滟杉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初300号
原告：陈虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王承波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：余高水，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林喜眉，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。
委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。
原告陈虹诉被告余高水、林喜眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告余高水、被告林喜眉及其委托诉讼代理人杜昌强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，及自起诉之日起至借款还清之日止按6%年利率计算利息；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月26日，被告余高水向原告陈虹借款20000元，有借据1张为证，而被告林喜眉与被告余高水是夫妻关系，而借款发生在夫妻关系存续期间，理应由被告余高水与被告林喜眉共同承担偿还责任。上述借款经原告多次催讨，但两被告拒不承担偿还借款的责任。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，具状贵院，望尽速判如所请。
被告余高水、林喜眉未作答辩。
原告陈虹围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月26日，被告余高水向原告陈虹借款20000元，时被告出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告余高水至今分文未偿。2017年1月19日，原告诉至本院，要求二被告偿还借欠款。案经审理，因被告余高水、林喜眉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告余高水向原告陈虹借款20000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告余高水归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方未约定借款期限和借款利息，现原告主张自起诉之日（即2017年1月19日）起按照年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。原告主张二被告系夫妻关系、本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告林喜眉共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余高水应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈虹借款本金20000元，并自2017年1月19日起至还款之日止按照年利率6%计息；
二、驳回原告陈虹对被告林喜眉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费720元，均由被告余高水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐超雄
**附：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国民法通则》**
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初300号原告：陈虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王承波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：余高水，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林喜眉，女，1975年3月6日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。委托诉讼代理人：杜昌强，福建侬来律师事务所执业律师。原告陈虹诉被告余高水、林喜眉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告余高水、被告林喜眉及其委托诉讼代理人杜昌强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈虹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，及自起诉之日起至借款还清之日止按6%年利率计算利息；2.判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年10月26日，被告余高水向原告陈虹借款20000元，有借据1张为证，而被告林喜眉与被告余高水是夫妻关系，而借款发生在夫妻关系存续期间，理应由被告余高水与被告林喜眉共同承担偿还责任。上述借款经原告多次催讨，但两被告拒不承担偿还借款的责任。为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定，具状贵院，望尽速判如所请。被告余高水、林喜眉未作答辩。原告陈虹围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月26日，被告余高水向原告陈虹借款20000元，时被告出具其签名捺印确认的借条一份交由原告收执，借条未约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告余高水至今分文未偿。2017年1月19日，原告诉至本院，要求二被告偿还借欠款。案经审理，因被告余高水、林喜眉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告余高水向原告陈虹借款20000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告余高水归还借款，合理合法，应予支持。原、被告双方未约定借款期限和借款利息，现原告主张自起诉之日（即2017年1月19日）起按照年利率6%计息，符合法律规定，本院予以照准。原告主张二被告系夫妻关系、本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告林喜眉共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余高水应在本判决生效之日起五日内归还给原告陈虹借款本金20000元，并自2017年1月19日起至还款之日止按照年利率6%计息；二、驳回原告陈虹对被告林喜眉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费720元，均由被告余高水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄 翔人民陪审员  林炳宗人民陪审员  谢许林二〇一七年六月二十八日书 记 员  唐超雄附：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：吴玲玲，女，1989年10月12日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玲玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计26,503.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,503.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初3058号
原告：盖海霞，女，1982年2月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：于海东，山东海塔律师事务所律师。
被告：莱阳市伊士曼置业有限责任公司。住所地：莱阳市
法定代表人：纪梅生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚蔚，山东明颖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丛静，该公司职工。
原告盖海霞与被告莱阳市伊士曼置业有限责任公司（以下简称伊士曼公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖海霞委托诉讼代理人于海东、被告伊士曼公司委托诉讼代理人黄蔚蔚、丛静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2012年3月9日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2011300196/2011300197）；2、判令被告向原告支付经济损失25000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年3月9日签订了两份《商品房买卖合同》，两份合同约定：由原告购买被告开发的位于莱阳市富山路北、贤龙路西、鹤山路南的商品房（车库），其中一份合同车库编号为第0270幢-1层042号，房款为人民币98000元，另一份合同车库编号为第0270幢-1层017号，房款为80000元。合同签订后，原告向被告交纳房款人民币178000元，但被告却不积极履行合同义务，至今未协助原告办理上述房屋的权属登记手续，原告多次与被告协商解决，均遭被告以各种理由推拖。故诉至法院，请求处理。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为原告办理房屋产权证书是履行协助义务，但是原告至今未到被告处要求我方协助办理房屋产权证书。双方签订的商品房买卖合同约定，涉案房屋应当在综合验收之日起一年内协助办理，涉案房屋系2015年6月17日综合验收完毕，此后一直能够协助原告办理房屋产权证书，但是原告至今未到被告处要求协助，因此原告的诉讼请求不符合法定解除合同的事由。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月9日签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：2011300196/2011300197），两份合同，分别约定由原告购买被告开发的位于莱阳市富山路北、贤龙路西、鹤山路南的编号为第0270幢-1层042号车库和编号为第0270幢-1层017号的车库各1间，车库价款分别为98000元和80000元。两份合同均约定：商品房房地产权属证书的办理期间为一年，自商品房综合验收合格之日起开始计算合同签订后，原告向被告交纳房款178000元，被告依约于2013年5月31日前将验收合格的涉案房屋交付给被告。
另查明，涉案房屋于2014年7月15日竣工验收，2015年6月17日验收备案，具备办理房屋产权登记手续条件。
庭审过程中，原告主张其曾多次打电话要求被告协助其办理涉案房屋的产权登记手续，被告不予协助原告办理，原告请求被告支付的25000元经济损失系其在购买涉案房屋后进行装修所花费的数额，但原告对此未能提供证据予以证实。
案件审理过程中，本院就涉案房屋能否办理产权登记到莱阳市不动产登记中心进行调查，该中心工作人员证实：涉案房屋具备办理产权登记的条件，可以办理产权登记手续。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、被告提交的工程竣工验收备案表、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、竣工验收意见表及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应当认定为合法有效。原告在本案中提出的要求解除双方签订的两份《商品房买卖合同》的诉讼请求，与其在（2017）鲁0682民初3057号案件中提出的诉讼请求相同，属于重复诉讼，本院在本案中不予审理。原告请求被告赔偿其经济损失25000元也因上述请求在另案中被驳回而不能成立，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告盖海霞的诉讼请求。
案件受理费213元，由原告盖海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。

审判员 陈日文

二0一七年九月十四日
书记员于盛坤
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初720号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人贾锐。
辩护人郭某，四川宿圣律师事务所律师。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人贾锐犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。因辩护人申请非法证据排除，本院于2017年11月24日组织召开了庭前会议，听取了控辩双方的意见，因辩护人申请理由不符合非法证据排除启动条件，决定不予启动非法证据排除调查程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人贾锐及其辩护人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控：2015年12月28日,被告人申某某（1999年3月12日出生，作案时系未成年人，另处，现已判决）预谋实施抢劫，系邀约被告人贾锐、刘某某（在逃）共同实施。当日23时许，被告人贾锐与申某某、刘某某（其中申某某、刘某某各携带砍刀一把）三人至成都市成华区XX路X号X栋X单元X楼X号房外，由被告人贾锐敲开被害人李某某的房门，三人即进入被害人房间，被告人申某某、刘某某持刀威胁、暴力恐吓，威逼被害人交出钱物，并将被害人李某某诱至卧室并将其卧室房门关闭，由被告人贾锐站在卧室房门处守候，被告人申某某、刘某某强迫被害人李某某通过支付宝共转账1400元到被告人申某某和刘某某的支付宝账户，被告人申某某还抢得被害人李某某200元的现金、一部苹果笔记本电脑（经鉴定，价值6569元）和一个苹果手表（经鉴定，价值3301元）后三人逃离现场，并将赃款和赃物销赃耗用。被告人贾锐到案后，如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人贾锐伙同他人以非法占有为目的，采用持刀威胁等暴力手段，入户抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人贾锐伙同他人共同实施抢劫犯罪，为共同犯罪，在共同犯罪中，被告人贾锐起次要、辅助作用，应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人贾锐犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人贾锐对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、公安机关在取证时对被告人进行了威胁，且被告人在侦查机关的前三次讯问笔录没有让其阅读，内容记录不属实，应当作为非法证据予以排除；2、贾锐是帮助朋友，没有实施抢劫取财的犯罪动机；3、贾锐无犯罪前科，系自动投案，成立自首。
经审理查明，2015年12月28日，申某某（已判处）预谋抢劫，遂邀约被告人贾锐、刘某某（在逃）共同实施，当日23时许，申某某和刘某某携带砍刀，伙同被告人贾锐一起至被害人李某某位于成都市成华区XX路X号X栋X单元X楼X号的住处，由被告人贾锐敲开房门，三人进入李某某卧室内，被告人贾锐在卧室门口守候，申某某、刘某某持刀威胁、暴力恐吓，强迫李某某通过支付宝转账共1400元至刘某某、申某某账户，并强行将李某某的一部苹果牌笔记本电脑、一个苹果牌手表和现金200元抢走后逃离。后申某某将苹果牌笔记本电脑、苹果牌手表销赃。经鉴定，苹果牌笔记本电脑和苹果牌手表价值分别为人民币6569元、3301元。
2017年4月27日，被告人贾锐主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实有下列证据证实：公安机关受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人贾锐的供述及辩解、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片；同案犯被告人申某某的供述及辩解、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片；被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人李某、贾某某、朱某某的证言；苹果电脑、手表购买凭证、价格鉴定意见书；支付宝转账记录；现场方位图、现场照片；被告人贾锐的身份证明材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾锐伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人贾锐所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。
对辩护人提出的公安机关在取证时对被告人进行了威胁，且被告人在侦查机关的前三次讯问笔录没有让其阅读，内容记录不属实，应当作为非法证据予以排除的意见，本院认为，从取证程序上看，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的相关规定，使用肉刑或变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，依法应当予以排除，经查，本案中并不存在上述规定中的刑讯逼供等非法方法；从证据内容来看，被告人在公安机关前三次的供述内容与其他庭前供述，以及当庭供述主要内容基本一致，故对该项辩解意见不予采纳。
对辩护人所提的被告人贾锐出于帮助朋友，没有实施抢劫取财的犯罪动机的意见，本院认为，本案被告人贾锐受申某某邀约，明知对方实施抢劫而为其提供帮助，成立共同犯罪，被告人贾锐的具体犯罪动机并不影响抢劫罪的犯罪构成。
对辩护人提出的被告人贾锐无犯罪前科，且成立自首的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。
本案系共同犯罪，被告人贾锐起次要、辅助作用，系从犯，且被告人贾锐自动投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，本院依法对其减轻处罚。被告人贾锐无犯罪前科，系初犯，本院在量刑时酌情从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。
据此，为保护公民财产权利、人身权利不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，综合被告人贾锐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。
二、责令被告人贾锐将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 康
审 判 员 李月亮
人民陪审员 伍先华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杜京城
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初720号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人贾锐。辩护人郭某，四川宿圣律师事务所律师。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]686号起诉书指控被告人贾锐犯抢劫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。因辩护人申请非法证据排除，本院于2017年11月24日组织召开了庭前会议，听取了控辩双方的意见，因辩护人申请理由不符合非法证据排除启动条件，决定不予启动非法证据排除调查程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人贾锐及其辩护人郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控：2015年12月28日,被告人申某某（1999年3月12日出生，作案时系未成年人，另处，现已判决）预谋实施抢劫，系邀约被告人贾锐、刘某某（在逃）共同实施。当日23时许，被告人贾锐与申某某、刘某某（其中申某某、刘某某各携带砍刀一把）三人至成都市成华区XX路X号X栋X单元X楼X号房外，由被告人贾锐敲开被害人李某某的房门，三人即进入被害人房间，被告人申某某、刘某某持刀威胁、暴力恐吓，威逼被害人交出钱物，并将被害人李某某诱至卧室并将其卧室房门关闭，由被告人贾锐站在卧室房门处守候，被告人申某某、刘某某强迫被害人李某某通过支付宝共转账1400元到被告人申某某和刘某某的支付宝账户，被告人申某某还抢得被害人李某某200元的现金、一部苹果笔记本电脑（经鉴定，价值6569元）和一个苹果手表（经鉴定，价值3301元）后三人逃离现场，并将赃款和赃物销赃耗用。被告人贾锐到案后，如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人贾锐伙同他人以非法占有为目的，采用持刀威胁等暴力手段，入户抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人贾锐伙同他人共同实施抢劫犯罪，为共同犯罪，在共同犯罪中，被告人贾锐起次要、辅助作用，应认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人贾锐犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人贾锐对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、公安机关在取证时对被告人进行了威胁，且被告人在侦查机关的前三次讯问笔录没有让其阅读，内容记录不属实，应当作为非法证据予以排除；2、贾锐是帮助朋友，没有实施抢劫取财的犯罪动机；3、贾锐无犯罪前科，系自动投案，成立自首。经审理查明，2015年12月28日，申某某（已判处）预谋抢劫，遂邀约被告人贾锐、刘某某（在逃）共同实施，当日23时许，申某某和刘某某携带砍刀，伙同被告人贾锐一起至被害人李某某位于成都市成华区XX路X号X栋X单元X楼X号的住处，由被告人贾锐敲开房门，三人进入李某某卧室内，被告人贾锐在卧室门口守候，申某某、刘某某持刀威胁、暴力恐吓，强迫李某某通过支付宝转账共1400元至刘某某、申某某账户，并强行将李某某的一部苹果牌笔记本电脑、一个苹果牌手表和现金200元抢走后逃离。后申某某将苹果牌笔记本电脑、苹果牌手表销赃。经鉴定，苹果牌笔记本电脑和苹果牌手表价值分别为人民币6569元、3301元。2017年4月27日，被告人贾锐主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实有下列证据证实：公安机关受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人贾锐的供述及辩解、辨认笔录、指认现场笔录、指认照片；同案犯被告人申某某的供述及辩解、辨认笔录、现场指认笔录、现场指认照片；被害人李某某的陈述及辨认笔录；证人李某、贾某某、朱某某的证言；苹果电脑、手表购买凭证、价格鉴定意见书；支付宝转账记录；现场方位图、现场照片；被告人贾锐的身份证明材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人贾锐伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人贾锐所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出的公安机关在取证时对被告人进行了威胁，且被告人在侦查机关的前三次讯问笔录没有让其阅读，内容记录不属实，应当作为非法证据予以排除的意见，本院认为，从取证程序上看，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，使用肉刑或变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体或精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十四条规定的采用刑讯逼供等非法方法收集的被告人供述，依法应当予以排除，经查，本案中并不存在上述规定中的刑讯逼供等非法方法；从证据内容来看，被告人在公安机关前三次的供述内容与其他庭前供述，以及当庭供述主要内容基本一致，故对该项辩解意见不予采纳。对辩护人所提的被告人贾锐出于帮助朋友，没有实施抢劫取财的犯罪动机的意见，本院认为，本案被告人贾锐受申某某邀约，明知对方实施抢劫而为其提供帮助，成立共同犯罪，被告人贾锐的具体犯罪动机并不影响抢劫罪的犯罪构成。对辩护人提出的被告人贾锐无犯罪前科，且成立自首的意见，与查明事实相符，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人贾锐起次要、辅助作用，系从犯，且被告人贾锐自动投案，并如实供述犯罪事实，成立自首，本院依法对其减轻处罚。被告人贾锐无犯罪前科，系初犯，本院在量刑时酌情从轻处罚。对被告人的犯罪行为，依法应当给予经济处罚。据此，为保护公民财产权利、人身权利不受侵犯，维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，综合被告人贾锐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人贾锐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人贾锐将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 康审 判 员  李月亮人民陪审员  伍先华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杜京城
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9050号
原告：谢月义，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省常宁市，
委托诉讼代理人：何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：何志明，男，1993年6月13日出生，汉族，住广东省中山市，
原告谢月义诉被告何志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告谢月义的委托诉讼代理人何伟珊到庭参加诉讼，被告何志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢月义向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（自2015年9月16日起计至清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。2.判令被告立即向原告支付律师费2000元。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年9月16日向原告借款10000元，双方于当天签订《借款合同》，借款期限自2015年9月16日至2015年10月16日，被告应按预定的期限返还借款及利息给原告，不得以任何理由拖延。且合同约定因被告逾期还款导致原告寻求法律途径的，原告因此产生的执行费、律师费、诉讼费等所有费用均由被告承担。另，合同约定履行该借款合同发生争议的，通过该合同签订地（中山市红光信用担保有限公司）法院诉讼，即中山市第一人民法院。原告将上述借款10000元出借给被告后，被告并没有履行还款义务，经原告找被告多次催讨未果，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请依法判处。
因无法以其他方式向被告何志明送达诉讼材料，本院依法以公告方式向被告何志明送达诉讼材料，公告期满后，被告何志明未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告谢月义围绕诉讼请求及所主张的事实依法提交了证据。原告谢月义所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告谢月义保证证据及陈述真实合法，本院经审查后予以认定。本院对原告谢月义所提交的证据及其陈述的事实予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告谢月义与被告何志明、案外人钟伟坚于2015年9月16日签订《借款合同》，合同约定被告何志明因资金周转需要向原告谢月义借款10000元，期限为一个月，自2015年9月16日至2015年10月16日；借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；因催收借款本息而产生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序而产生的执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担；保证人钟伟坚对被告何志明的前述债务承担连带担保责任；在签订本合同时原告谢月义已向被告何志明实际支付借款，故被告何志明不再出具收据。庭审时，原告谢月义称已经以现金方式向被告何志明支付借款10000元。因本案纠纷，原告谢月义委托广东ＸＸ海天律师事务所律师代理诉讼事宜，并支付律师费2000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告何志明与原告谢月签订了《借款合同》，原告谢月义称已经以现金方式支付约定的借款10000元。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告谢月义提交的证据及其陈述予以采信，认定被告何志明与原告谢月义之间的借贷关系成立并生效。被告何志明未依约定向原告谢月义偿还借款，应承担相应的违约责任。原告谢月义主张被告何志明偿还借款10000元及利息（自2015年9月16日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并支付律师费2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对于原告谢月义超出年利率24%部分的主张，本院不予支持。被告何志明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。
综上，被告何志明未依约向原告谢月义清偿借款，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何志明应于本判决生效之日起七日内向原告谢月义偿还借款10000元及利息（自2015年9月16日起至2015年10月16日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）、逾期利息（自2015年10月17日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告谢月义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告谢月义已预交），由被告何志明负担（被告何志明应于本判决生效之日起七日内迳付原告谢月义）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈伟基
审判员 何明伟
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十三日
书记员 甄玉婷
罗鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民申32号
再审申请人（原审被告）：张援非，男，1976年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：刘爱民，男，1957年11月15日生，汉族，住徐州经济开发区。
再审申请人张援非因与被申请人刘爱民民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)云民初字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张援非的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孟卫东
审 判 员 董 新
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 欢
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民申32号再审申请人（原审被告）：张援非，男，1976年4月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审原告）：刘爱民，男，1957年11月15日生，汉族，住徐州经济开发区。再审申请人张援非因与被申请人刘爱民民间借贷纠纷一案，不服本院(2015)云民初字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张援非的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孟卫东审 判 员  董 新代理审判员  褚艳萍二〇一八年五月十一日书 记 员  杨 欢
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第0567号
原告付连叶。
被告褚金山。
被告王玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
本院于2014年7月8日立案受理了原告付连叶诉被告褚金山、王玲、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告付连叶于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告付连叶申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付连叶撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告付连叶负担。
代理审判员 赵 霞
二〇一四年七月九日
书 记 员 张月圆
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初324号
公诉机关河南省台前县人民检察院。
被告人路某，男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，住河南省台前县。
指定辩护人王化俭，台前县法律援助中心律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉【2017】194号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员丁霞出庭支持公诉，被告人路某及其指定辩护人王化俭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月27日20时许，被告人路某驾车回家，途径台前县孙口镇某村村北路口处时，因琐事与开车经过的任某发生争执并厮打。台前县孙口派出所接到报警后赶往现场，在孙口镇某村村后将驾车离开现场的路某抓获。经鉴定，路某血液中乙醇含量为205.50mg/100ml，饮酒状态已经达到醉酒标准。路某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
被告人路某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称，被告人路某对自己的行为自愿认罪，也深刻悔罪，希望法庭酌情予以从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人路某在开庭过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人路某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人路某酒精含量达205.50mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于路某到案后自愿认罪、悔罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解。依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。根据路某的犯罪事实、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶体义
二〇一七年十二月二十三日
书记员 刘兆豪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4565号
原告:张磊，男，1960年8月3日出生，汉族，住涧西区。
被告:陈广发，男，1968年3月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：王俊玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
本院在审理原告张磊诉被告福陈广发、王俊玲为民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2017年9月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为,原告张磊的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告陈广发、王俊玲的起诉。
审判长 张 奕
二〇一七年十月十日
书记员 许文博
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初525号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人张某某，男，1972年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月19日被宁陵县公安局取保候审，2017年12月5日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉。被告人张某某到庭�加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：
2015年8月份，被告人张某某向人民政府提供虚假的农村危房改造申请等相关手续，冒用他人的新建房屋，骗取人民政府农村危房改造款1.5万元。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家农村危房改造专项资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。并提交了录音资料一份。
经审理查明：2015年8月份，被告人张某某向人�政府提供虚假的农村危房改造申请等相关手续，在自己没有翻建房屋的情况下，冒用他人的新建房屋，骗取人民政府专项农村危房改造款1.5万元。案发后，张某某退还了赃款1.5万元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人张某某户籍证明及前科证明，证实被告人张某某出生于1972年1月6日以及没有犯罪前科的事实。
2、收条两张，证实犯罪嫌疑人张某某于2015年12月7日收到危房改造资金人民币15000元的事实。
3、农村危房改造申请书、河南省农村危房改造农户建房申请表、农村危房改造协议书、农村危房改造农户房屋现状证明表、竣工验收表、户口薄复印件、身份证复印件、房屋合影照片，证实被告人张某某骗取危房改造款时的相关材料。
4、退款证明一份，证实被告人张某某于2017年4月19日全部退还了骗取的危房改造款15000元。
5、证人谢某证言笔录，证实2015年，被告人张某某通过提供虚假证据的手段骗取危房改造款1.5万元的事实。
6、证人张某1证言笔录，证实被告人张某某申请农村危房改造款时提供的新建房屋照片中的新建房是张某1的房屋，听说张某某冒用其新建房屋骗取农村危房改造款的事实。
7、证人王某证言笔录，证实张某某的房屋在2015年期间没有翻建的事实。
8、证人张某2证言笔录，证实2015年8月份，被告人张某某用虚假的危房改造材料，骗取了危房改造款15000元。
9、被告人张某某供述与辩解，证实：2015年8月份，其听张某2说有一批危房改造指标，其为了得到国家的危房改造款，便向村委书记张某2递交了虚假的危房改造手续，在其堂兄张某1新建的房屋前拍了几张照片，冒用张某1的新建房屋骗取了危房改造专项资金15000元。
上述证据经举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家农村危房改造专项资金，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某退还了赃款，认罪悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或�直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田玉青
审判员 吕本升
审判员 王振兴
二〇一七年十二月三十日
书记员 殷鑫荣
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初679号
原告：山东新蓝生物科技有限公司，住所地潍坊市经济开发区民主街与友爱路交叉口西南角。
法定代表人：程宝刚，经理。
委托诉讼代理人：辛刚，山东衡明律师事务所律师。
被告：王金英，女，1971年12月21日生，汉族，住潍坊市高新区。
被告：孟祥祯，女，1948年2月8日生，汉族，住潍坊市高新区。
以上二被告的共同委托诉讼代理人：马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
原告山东新蓝生物科技有限公司与被告王金英、孟祥祯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛刚、被告的委托诉讼代理人马振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新蓝生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失10138.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，徐宝贞驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（车主为山东新蓝生物科技有限公司）沿胜利东街由东向西行驶至市府广场B-009号灯杆处，与由南向北横过公路的王金英、孟祥祯相撞，致原告的车辆受损，造成交通事故，后经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，徐宝贞在本次事故中承担主要责任，王金英、孟祥祯承担事故的次要责任，原告要求被告赔偿其损失。
王金英、孟祥祯辩称，事故发生属实，待原告提供证据后核实证据后按照10%进行赔偿，车损鉴定报告是原告单方委托，且没有扣除残值，所以其具体损失不准确，我方要求重新评估。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书及机动车登记证书的真实性，被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。对原告提交的山东省大公价格评估事务所出具的VG9691号一汽奥迪A6轿车损失价格评估结论书（记载“委托人徐宝贞，该轿车损失评估金额为14897元”），被告不认可，并认为该报告是原告单方委托，且评估书并没有扣除残值，评估的具体损失不准确，被告要求对车损重新评估。对原告提交的车损评估结论书，系其单方委托，且被告不予认可，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，徐宝贞驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（登记车主为山东新蓝生物科技有限公司）沿胜利东街由东向西行驶至市府广场B-009号灯杆处，与由南向北横过公路的行人王金英、孟祥祯相撞，致二被告受伤，原告的车辆受损，后经潍坊市公安局高新区分局交警大队认定，徐宝贞在本次事故中承担主要责任，王金英、孟祥祯承担事故的次要责任。原告要求被告赔偿其车损10138.2元，并提交自行委托评估的车损评估结论书一份，原告称，该报告是凭交警部门的介绍信到该评估机构进行评估的，且评估机构有相应的评估资质，评估事项符合事故发生的实况，且车辆现在已经修复完毕，不再具备重新评估的条件。被告对上述结论书不予认可，并申请本院重新评估。针对原告所述涉案车辆已修复，本院限期原告于2017年5月5日之前向本院提交涉案车辆的维修发票及维修明细，但原告未提交。
本院认为，原告虽提交涉案车辆损失价格评估结论书，欲证明本次交通事故的车损，但上述结论系原告单方委托所得，被告不予认可，且原告自认涉案车辆已经修复完毕，不再具备重新评估的条件，原告在本院限定的日期内也未提交涉案车辆已维修的相关发票及明细，根据相关法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，本案中，在原告未有充分证据证明其车损数额的情况下，对其要求被告赔偿损失10138.2元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东新蓝生物科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 李红蕾
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初372号
原告：冯俊卿，男，1970年3月27日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：贾立巧，女，1968年8月9日生，汉族，住高邑县，系原告之妻。
被告：任永志，男，1961年1月9日生，汉族，住高邑县。
被告：梁增军，男，1963年9月12日生，汉族，住。
原告冯俊卿与被告任永志、梁增军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾立巧到庭参加诉讼，被告任永志、梁增军经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊卿向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付欠款本金50000元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告任永志向我借款50000元，并出具欠条一份，约定还款期限，并由梁增军担保，同时头口约定如不在规定期限内还请欠款，则欠款之日起按月6%支付利息。同时主张逾期占用资金利息按照年利息6%支付利息。并以车辆冀Ａ×××××作为抵押物。此款经我多次向被告索要，至今分文未付，故起诉要求被告任永志、梁增军立即给付欠款本金50000元及利息。
被告任永志、梁增军未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月6日，被告任永志、梁增军向原告出具借据一份，借款金额50000元，借款期限为2016年1月6日到2016年3月6日。同日，被告梁增军为原告出具担保书一份。2017年1月6日，被告任永志向原告借款50000元，并向原告出具借据一份载明“甲方任永志，身份证号，今借乙方冯俊卿人民币50000元，大写伍万元整。借款期限为2016年1月6日到2016年3月6日。甲方愿以车辆作为抵押，车牌号冀Ａ×××××，若逾期未还，乙方可自行处置抵押物。借款人：任永志，担保人：梁增军，2016年1月6日”，借据内容“任永志，50000元，伍万元整，日期”与落款人处“任永志”均有任永志本人书写并捺手印，担保人处“梁增军”本人书写并捺有手印；同日，梁增军向原告出具担保书一份载明“我叫梁增军，自愿为任永志借冯俊卿现金5万元一事提供担保，任永志到期无能力偿还时，我的抵押物自愿归冯俊卿所有，并且无偿积极帮助冯俊卿办理一切过户手续，空口无凭，立字为证。担保人梁增军，有效身份证号，现住址电影院后边，抵押物号码冀Ａ×××××，联系电话156××××6318，见证人冯某，2016年1月6日”，担保书内容“梁增军、身份证号”处均有梁增军本人捺有手印。以上事实有借据一份、担保书一份为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告对其诉称被告于2016年1月6日向原告借款50000元的事实提供了相应证据予以证明，本院对此予以认可，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张按照月利率6%计算借款期限利息，因双方是口头协议未达成书面合约，本院不予支持。原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。担保人因过了保证期限，超六个月，故不负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任永志偿还原告冯俊卿借款50000元及利息（按照年利率6%计算，从2016年3月7日开始到还款期限为止）。限判决生效后三日内履行完毕。
二、被告梁增军对上述借款不负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元（诉讼标的额为5万，不含利息的），由被告任永志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郭建朝
人民陪审员 郭亚敏
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李佳玉
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终122号
原公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄群，男，1984年3月12日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。曾因犯故意毁坏财物罪于2016年1月25日被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月9日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月22日被宁明县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人黄力，广西横原律师事务所律师。
辩护人蒙克，广西金益律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）黄全芳，男，1976年12月4日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月3日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人吴晖，广西方圆律师事务所律师。
辩护人凌晨，广西大腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）韦奇芳，男，1976年1月4日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月2日被宁明县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。
辩护人黄爱，广西宁源律师事务所律师。
原审被告人陆国军，男，1983年6月15日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月23日被宁明县公安局取保候审。2017年1月5日由宁明县人民法院决定继续取保候审。
原审被告人冯毅，男，1987年1月6日出生于广西宁明县，壮族，初中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月23日被宁明县公安局取保候审。2017年1月5日由宁明县人民法院决定继续取保候审。
原审被告人何志龙，男，1989年4月5日出生于广西宁明县，壮族，高中文化，农民，住广西宁明县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月23日被宁明县公安局取保候审。2017年1月5日宁明县人民法院决定继续取保候审。
广西壮族自治区宁明县人民法院审理宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人黄群、黄全芳、韦奇芳、何志龙、冯毅、陆国军犯抢劫罪一案，广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年6月29日作出（2017）桂1422刑初15号刑事判决。原审被告人黄群、黄全芳、韦奇芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇左市人民检察院指派检察员胡家杨出庭履行职务。上诉人韦奇芳及其辩护人黄爱，上诉人黄全芳及其辩护人吴晖、凌晨，上诉人（原审被告人）黄群及其辩护人黄力、蒙克，原审被告人陆国军，原审被告人冯毅，原审被告人何志龙到庭参加诉讼。经崇左市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年6月29日作出（2017）桂1422刑初15号刑事判决；
二、发回广西壮族自治区宁明县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦简浩
审 判 员 农 伟
审 判 员 马文彪
二〇一七年十一月十六日
法官助理 韦连任
书 记 员 黄 思
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1124刑初103号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人袁松山，男，1966年10月22日出生于四川省井研县，住四川省井研县。2017年3月8日因涉嫌危险驾驶罪被井研县公安局取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人袁松山犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关井研县人民检察院指派检察员赵桥生出庭支持公诉，被告人袁松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月17日20时许，被告人袁松山驾驶x号二轮摩托车（车上搭载袁某某）从井研县高滩乡往东林镇方向行驶。当车行驶至井荣路5KM+400m处，该车与相对方向行驶由黄某某驾驶的重型自卸货车相撞，造成袁某某受伤、两车受损的交通事故。经鉴定，从所送袁松山血液中检出乙醇成份为191.5mg/100ml，袁松山系醉酒驾驶机动车。被告人袁松山的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人袁松山在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，井研县公安局情况说明，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆安全技术检验鉴定报告，当事人血样提取登记表，x号二轮摩托车及重型自卸货车行驶证、保险单，袁松山病情证明书、病危通知书，井研县司法局社会调查评估意见书；证人袁某某、刘某某、黄某某的证言；乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字[2016]782号理化检验鉴定报告、井研县交警大队乐公交重认字[2016]第003号道路交通事故认定书；被告人袁松山户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁松山无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人袁松山到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人袁松山判处缓刑，没有再犯罪危险，对居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人袁松山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（所处罚金在本判决生效后一月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一七年十二月六日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0423刑初85号
公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。
被告人唐某，男，1985年10月2日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，个体户，住广西蒙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被蒙山县公安局刑事拘留，同年7月28日蒙山县公安局对其取保候审，同年9月22日蒙山县人民检察院对其取保候审，同日由蒙山县公安局取保候审，同年10月30日本院决定对其取保候审，同日由蒙山县公安局执行取保候审。
被告人黄某（绰号“牛权”），男，1974年5月3日出生于广西蒙山县，汉族，初中文化，农民，住广西蒙山县。因犯抢夺罪，于2012年2月26日被蒙山县人�法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯盗窃罪，于2016年11月2日被蒙山县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月27日被蒙山县公安局刑事拘留，同年7月28日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人唐某、黄某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于当日受理，根据广西壮族自治区蒙山县人民检察院的建议，并征得被告人的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人唐某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年6月25日21时许，被告人唐某在蒙山县蒙山镇品源商行门口发现被害人张某停放在此的一辆雅马哈踏板式摩托车，便打电话问黄某是否要盗窃该摩托车，黄某叫唐某把摩托车盗走。后唐某把摩托车开到蒙山县中医院门口与黄某汇合并把摩托车交给黄某。黄某将该摩托车藏于蒙山镇派出所附近廉租房住宅小区内。经蒙山县价格认证中心鉴定，被盗窃摩托车价值人民币5653元。案发后，涉案的摩托车被公安机关扣押并发还失主。
另查明，案发当天，唐某发现张某停放的摩托车车钥匙遗留车上未拔出，被告人唐某路过发现该情况后，打电话告知黄某，经二人商议后，唐某将摩托车盗走。黄某归案后，协助公安机关将涉案的摩托车追回，揭发了同案犯一起盗窃的事实并协助公安机关抓获了同案犯。
上述事实，被告人唐某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车销售发票、扣押决定书、扣押清单、返还清单、手机通话记录、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，失主张某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片、搜查笔录和被告人唐某、黄某的供述等证据证实，足以认定。以上证据经庭审示证、质证，查证属实，被告人唐某、黄某未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人唐某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应按其在本案所起的作用进行处罚。被告人唐某、黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人黄某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年重新犯应判处有期徒刑刑罚的犯罪是累犯，依法从重处罚，其所犯前后罪名同种，酌情从重处罚。被告人黄某揭发同案犯并协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法从轻处罚。被告人黄某协助公安机关追回涉案车辆，酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人唐某、黄某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、�二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月1日止，已扣除刑事拘留的32日。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年12月26日止。）
（上述所科处的罚金款项限于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登远
二〇一七年十一月三日
书记员 陈中熙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00216号
原告：徽商银行马鞍山银泰支行，住所地：安徽省马鞍山市雨山区
负责人：张宏斌，该行行长。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：王昕，安徽净源律师事务所律师。
被告：卢金侠，女，1972年7月21日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：龚松岭，男，1978年1月13日生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：苏州市金溢工程设备租赁有限公司，住所地：江苏省苏州市
法定代表人：黄金石，该公司经理。
原告徽商银行马鞍山银泰支行（以下简称银泰支行）诉被告卢金侠、龚松岭、苏州市金溢工程设备租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。银泰支行委托代理人杨磊到庭参加诉讼，卢金侠、龚松岭、苏州市金溢工程设备租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
银泰支行诉称：2011年12月15日，原告和卢金侠、龚松岭签订了一份《个人借款合同》，合同约定，原告向卢金侠、龚松岭发放两年期的车辆按揭贷款623000元。卢金侠、龚松岭系夫妻关系，按揭车辆挂靠在苏州市金溢工程设备租赁有限公司名下，同时办理了车辆抵押登记。原告按约发放贷款后，卢金侠、龚松岭多次逾期还款，尚欠贷款本金499044.69元，利息37402.37元（截止2013年4月17日），经原告屡次催要，三被告均未还款。请求依法判令：1、解除2011年12月15日签订的《个人借款合同》；2、卢金侠、龚松岭偿还剩余贷款本金499044.69元、利息37402.37元（暂计算至2013年4月17日，请求判决至判决确定给付之日）及实现债权费用26457元，若不能清偿，则变卖、拍卖苏州市金溢工程设备租赁有限公司名下的车牌号为苏E2E8**（发动机号为1410L048769）、苏E2E2**（发动机号码为1410L049557）两辆抵押车辆优先清偿前述债务、3、被告承担诉讼费。
卢金侠、龚松岭、苏州市金溢工程设备租赁有限公司未答辩。
银泰支行为支持其诉讼请求，举证如下：1、银泰支行及苏州市金溢工程设备租赁有限公司的营业执照、组织机构代码证及卢金侠、龚松岭身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；2、《个人借款合同》一份，证明银泰支行同卢金侠、龚松岭于2011年12月15日签订了一份借款合同，约定由银泰支行贷款623000元给卢金侠、龚松岭用于购车，期限自2011年12月15日至2013年12月15日，月利率6.65%；3、《个人借款抵押合同》一份、抵押登记书两份、苏州市金溢工程设备租赁有限公司证明一份，证明卢金侠、龚松岭为上述贷款将卢金侠所购买的挂靠在苏州市金溢工程设备租赁有限公司名下的车牌号为苏E2E8**（发动机号为1410L048769）、苏E2E2**（发动机号码为1410L049557）两辆车辆抵押给银泰支行，并于2011年12月19日在苏州市车管所办理了抵押登记；4、借款凭证、记账凭证各一份，证明银泰支行已经履行了借款合同，发放了贷款653000元；5、利息计算清单一份，证明截止2013年4月17日，卢金侠、龚松岭尚欠贷款本金499044.69元，利息37402.37元；6、《委托代理人合同》及《安徽省物价局、司法厅文件》各一份，证明银泰支行为实现债权委托律师发生了合理费用26457元。
卢金侠、龚松岭、苏州市金溢工程设备租赁有限公司未到庭，未举证，未质证。
本院认证如下：银泰支行所举证据1-6均与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据。
审理查明：2011年12月15日，银泰支行和卢金侠、龚松岭签订了一份《个人借款合同》，该合同约定，卢金侠、龚松岭向银泰支行借款623000元，期限自2011年12月15日至2013年12月15日，月利率6.65%；每月15日按等额本金还款法还款。合同同时约定了如借款人违约，银泰支行有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为担保该合同的履行，同日，银泰支行与卢金侠、龚松岭、苏州市金溢工程设备租赁有限公司又签订了一份《个人贷款抵押合同》，约定，将卢金侠所购买的挂靠在苏州市金溢工程设备租赁有限公司名下的车牌号为苏E2E8**（发动机号为1410L048769）、苏E2E2**（发动机号码为1410L049557）两辆车辆抵押给银泰支行，并于2011年12月19日在苏州市车管所办理了抵押登记。合同签订后，银泰支行按约发放贷款，卢金侠、龚松岭多次未按约还款，截止2013年4月17日，尚欠贷款本金499044.69元，利息37402.37元。银泰支行为实现债权委托律师发生了律师费26457元。
本院认为：银泰支行与卢金侠、龚松岭签订的《个人借款合同》及与卢金侠、龚松岭、苏州市金溢工程设备租赁有限公司签订的《个人贷款抵押合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。银泰支行发放贷款后，卢金侠、龚松岭应按约履行还款义务，未按约履行还款义务应承担违约责任，偿还贷款本息并赔偿损失。如卢金侠、龚松岭不能清偿债务，则应拍卖、变卖抵押物优先偿还债务。卢金侠、龚松岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、卢金侠、龚松岭于本判决生效之日起十日内归还徽商银行马鞍山银泰支行借款本金499044.69元，利息37402.37元（计算至2013年4月17日），以及2013年4月18日至生效判决确定给付之日的利息（按借款合同约定的月利率6.65%计算）并赔偿律师费26457元。
二、卢金侠、龚松岭如不能在上述期限内履行还款义务，则拍卖、变卖苏州市金溢工程设备租赁有限公司名下的车牌号为苏E2E8**（发动机号为1410L048769）、苏E2E2**（发动机号码为1410L049557）两辆车辆，所得款项优先清偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4715元，由卢金侠、龚松岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈宏伟
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 邢晓萍
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初988号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人崔某甲，男，1971年9月15日出生，汉族，高中文化，中共党员，住项城市。因涉嫌行贿罪于2017年11月6日被项城市人民检察院取保候审，2017年12月1日被本院取保候审。
指定辩护人王振伟，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2017）426号起诉书，指控被告人崔某甲犯行贿罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人崔某甲及其辩护人王振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年下半年，被告人崔某甲明知自己位于项城市东大街崔营社区宅基地上，自建楼房中的11套房子不符合办理房产证的条件，为办理房产证向时任项城市住建局房产处副主任张某送现金4万元。
上述事实，被告人崔某甲在庭审过程中亦无异议；且有证人张某、吴某证言；书证户籍证明、前科证明及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人崔某甲能主动到检察机关投案，如实交待自己的犯罪事实，系自首，可以免除处罚。辩护人辩称被告人有自首情节，认罪、悔罪态度明显，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，没有前科劣迹的意见，有证据证明，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人崔某甲犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 龚光明
审判员 陈 矿
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 毕 聪
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复59号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：曹俊，男，1960年12月23日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人曹俊与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹俊申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务1144000元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异56号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异56号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人曹俊申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异56号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异56号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 陈 井 林 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第2567号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇，主任。
委托代理人吕永辉，女，汉族，通化市人。
被告：陈井林，男，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告陈井林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告陈井林未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月18日陈井林在我单位贷款24400元。到期后信贷员多次催要未果。现依法请求判令被告陈井林偿还贷款本金24400元及相应利息。
被告陈井林未答辩。
经审理查明：2009年1月18日，被告陈井林在原告处贷款人民币24400元，约定到期日为2012年1月9日，月利率10.35‰。被告陈井林在原告提供的“吉林省农村信用社贷款凭证”上签名、按手印。逾期被告未还款，原告诉来本院，要求被告还本付息。
本院认为：原告称被告欠其贷款，有借款凭证为证。故对原告诉讼主张应当支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈井林于判决生效之日偿还所欠原告贷款24400元及自2009年1月18日始按照约定利率10.35‰计算的利息并自2012年1月10日始按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元及公告费（含公告送达本判决书）560元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年三月四日
书 记 员 张微微
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第1135号
原告顾福光。
委托代理人顾志方。
被告郭家勇。
本院在审理原告顾福光诉被告郭家勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告顾福光在本案宣判前自愿申请撤回对被告郭家勇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许顾福光撤回对郭家勇的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由顾福光负担。
审 判 长 赵 喆
人民陪审员 汪梁刚
人民陪审员 许兴罡
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡小萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第731号
原告：中国工商银行股份有限公司江山支行。
诉讼代表人：姚宏强。
委托代理人（特别授权）翟芳华。
被告：胡靖阳。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行与被告胡靖阳信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员汪颖适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司江山支行之委托代理人翟芳华、被告胡靖阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司江山支行起诉称：被告胡靖阳于2011年10月24日在原告处申办了牡丹贷记卡，卡号为62×××59。被告胡靖阳自2013年5月28日起开始发生牡丹卡透支，经原告向被告催收，未能归还。截至2014年3月31日止，该卡的透支额为21089.47元，利息0元。本息合计21089.47元。为此，原告诉讼请求：一、判令被告支付牡丹贷记卡透支款人民币21089.47元以及透支利息0元（该透支本息数算至2014年3月31日，此后至判决确定履行之日止的透支利息按信用卡领用合约规定据实计算）。二、诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了工银信用卡申请表（含牡丹信用卡领用合约）、牡丹卡余额查询单、信用卡交易明细各一份。
被告胡靖阳答辩称：对诉状所述内容无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据，经被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月17日，被告到原告处申请办理牡丹贷记卡，并声明自愿遵守牡丹卡领用合约的规定。其中牡丹卡领用合约约定：甲方（指信用卡申请人）使用信用额度取现及转帐的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记帐日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行发卡机构）对帐单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记帐日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方帐户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。后原告为被告办理了牡丹贷记卡，确定卡号为62×××59。截止2014年3月31日，被告尚欠该卡的透支款为21089.47元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告使用牡丹贷记卡透支，应及时履行还款义务，并按约支付透支本息等款项。被告逾期未归还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡靖阳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司江山支行透支款21089.47元及利息（利息自2014年4月1日起至判决确定的履行之日止按照信用卡领用合约规定据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取164元，由被告胡靖阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪颖
二〇一四年五月十六日
代书 记员 周淳
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1095号
原告：王晓婷。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师，系特别授权。
被告：吴天星。
原告王晓婷与被告吴天星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告吴天星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还剩余借款本金52321.51元；2、被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金52321.51元为基数，从2014年11月2日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告在位于湖北省黄石市下陆区的北京捷越联合信息咨询有限公司黄石分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款56560.24元，每月还款2646.67元，还款期限自2014年10月1日至2016年9月1日，还款分期月数为24个月。原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了2期，于2014年12月1日开始逾期截止至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金52321.51元未偿还。事后，经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种不正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过《借款协议》约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据《借款协议》的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。故原告诉至法院。
被告吴天星未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王晓婷提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告吴天星在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告王晓婷提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月11日，原告王晓婷与被告吴天星签订《借款协议》，约定:1、被告吴天星向原告王晓婷借款56560.24元,每月偿还本息2646.67元，还款期限从2014年10月1日起至2016年9月1日止；2、经被告吴天星同意及授权，原告王晓婷将协议约定的借款本金，在扣除原告王晓婷代被告吴天星应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至被告吴天星指定的专用账户；3、若被告吴天星未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；4、如果被告吴天星未能结清当月全部欠款逾期15天以上，原告王晓婷有权提前终止本协议，被告吴天星一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，被告吴天星与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》及《客户还款计划说明书》各一份，约定被告吴天星在获得《借款协议》约定的借款资金当日向北京捷越联合信息咨询有限公司支付咨询服务费8280.12元、信用审核费1656.02元、信息管理费6624.10元，合计16560.24元，上述费用由被告吴天星授权原告王晓婷在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由被告王晓婷代为支付给北京捷越联合信息咨询有限公司。2014年9月15日，原告王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司向被告吴天星支付借款40000元，并代其对被告吴天星进行还款管理。借款后，被告吴天星偿还2期借款，共计偿还本息5293.34元，后原被告因还款问题发生纠纷，故而成诉。
本院认为，1、原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，对各方当事人具有法律约束力，应当认定合同有效。本案中，虽然《借款协议》约定借款本金为56560.24元，但原告王晓婷实际支付被告吴天星40000元。庭审中，原告王晓婷提出其根据被告吴天星的授权将咨询服务费、信用审核费及信息管理费等费用合计16560.24元在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，剩余款项40000元支付给被告吴天星的辩解意见。对此，本院认为，原、被告签订的《借款协议》系格式合同，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费等费用，违反法律规定，该费用不能算入借款本金内，原告王晓婷实际支付的40000元应为本案借款本金，故对原告上述辩解意见，本院依法不予支持。
2、关于借款利息的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以认定本案借款有约定利息，同时也可以计算出借款利率为月利率0.51%[（2646.67元×24个月-56560.24元）÷24个月÷56560.24元≈0.0051]，鉴于原告王晓婷实际出借40000元，因此，被告吴天星每月应支付的利息为205元。被告吴天星自借款后分2期共返还原告5293.34元，按照先冲抵利息后冲抵本金的原则，截止2014年11月1日，被告吴天星已偿还的借款利息合计410元、借款本金4883.34元，被告吴天星尚欠原告借款本金为35116.66元（40000元-4883.34元）。
3、本案《借款协议》约定若被告吴天星未按约定的时间足额还款，则应按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，同时逾期每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故原告王晓婷请求支付的逾期利息、罚息及违约金计算方式应从2014年11月2日起，以本金35116.66元为基数按年利率24%的标准计算至借款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴天星于本判决生效之日起三日内向原告王晓婷偿还借款本金35116.66元。
二、被告吴天星于本判决生效之日起三日内向原告王晓婷支付逾期利息、罚息及逾期违约金（以35116.66元为基数，按照年利率24%的标准自2014年11月2日起计算至实际清偿之日止）。
三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计554元，由被告吴天星负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一七年十二月十四日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执221号
申请人：陇南市武都区金泉源房地产开发有限公司，住所：陇南市武都区城关镇长江大道江岸名都，组织机构代码：66004774-4。
被申请人：贾小龙。
陇南市武都区金泉源房地产开发有限公司与贾小龙房屋租赁纠纷一案，陇南市武都区金泉源房地产开发有限公司依据已发生法律效力的（2015）武民初字第954号民事判决书向本院申请强制执行。该支付令共支付424999元。
本院受理后，在执行过程中，经查被执行人在武都区监狱服刑，被限制人身自由，无可供执行财产，经申请人同意暂时终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再次恢复执行，恢复不受时效限制。本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第
十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
（2015）武民初字第954号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 李宏武
二〇一六年十月十五日
书记员 张 恒
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初5579号
原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。
被告：程正苍，男，1973年4月30日出生，汉族，住梁山县。
被告：王河建，女，1975年3月4日出生，汉族，住梁山县。
被告：程绍秋，男，1977年11月2日出生，汉族，住梁山县。
被告：程建国，男，1981年10月4日出生，汉族，住梁山县。
原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程正苍、王河建偿还借款144000元及利息；2、被告程绍秋、程建国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告程正苍经被告程绍秋、程建国提供连带责任保证向原告借款150000元，双方约定借款期限为2014年3月6日至2015年2月5日，借款月利率为9.5‰。被告王河建作为被告程正苍的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告程正苍、王河建没有履行还款义务，而被告程绍秋、程建国作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。
被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；
2、被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国身份证复印件1份，《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明四被告的身份情况以及被告程正苍、王河建的身份关系，被告王河建承诺对被告程正苍的该笔借款有还款义务和责任；
3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告程正苍、程绍秋、程建国与案外人吕成法等自愿组成联保小组，被告程正苍向梁山县农村信用合作联社借款150000元，由被告程绍秋、程建国对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为9.5‰；
4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款150000元发放给了被告程正苍。
被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。
经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：2013年3月6日，被告程正苍、程绍秋、程建国与案外人吕成法等自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2013年3月6日至2015年2月20日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）242万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告程绍秋、程建国为被告程正苍的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月20日，被告王河建作为被告程正苍的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告程正苍的共有财产偿还全部贷款本息。2014年3月6日，梁山县农村信用合作联社依约向被告程正苍发放贷款150000元，借款期限为2014年3月6日至2015年2月5日，借款月利率为9.5‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告程正苍、王河建偿还本金6214.75元，利息及下余本金143785.25元至今未偿还，而被告程绍秋、程建国作为保证人也未承担连带保证责任。
另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。
本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告程正苍、程绍秋、程建国与案外人吕成法等签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告王河建出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告程正苍欠梁山县农村信用合作联社贷款本金143785.25元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告程正苍依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告程正苍应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告程正苍未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告程正苍偿还贷款本金143785.25元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王河建对被告程正苍的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告王河建主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告程绍秋、程建国对被告程正苍的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额242万元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程正苍、王河建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金143785.25元及利息（利息以143785.25元为基数，自2014年3月6日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；
二、被告程绍秋、程建国对上述款项在最高余额242万元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；
三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟庆华
二〇一七年十二月八日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初5579号原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。法定代表人：顾涛，董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：曹振豪，男，1987年5月17日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：郝庆光，男，1990年1月30日出生，汉族，该单位职工，住梁山县。被告：程正苍，男，1973年4月30日出生，汉族，住梁山县。被告：王河建，女，1975年3月4日出生，汉族，住梁山县。被告：程绍秋，男，1977年11月2日出生，汉族，住梁山县。被告：程建国，男，1981年10月4日出生，汉族，住梁山县。原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）诉被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法由审判员孟庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人郝庆光到庭参加诉讼，被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告程正苍、王河建偿还借款144000元及利息；2、被告程绍秋、程建国对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告程正苍经被告程绍秋、程建国提供连带责任保证向原告借款150000元，双方约定借款期限为2014年3月6日至2015年2月5日，借款月利率为9.5‰。被告王河建作为被告程正苍的配偶，签有共同还款承诺书，亦应承担共同还款责任。借款到期后，被告程正苍、王河建没有履行还款义务，而被告程绍秋、程建国作为保证人也未履行连带保证责任。为此，原告诉至法院。被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国未到庭，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》复印件1份，证明山东梁山农村商业银行股份有限公司开业的同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担；2、被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国身份证复印件1份，《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》1份，证明四被告的身份情况以及被告程正苍、王河建的身份关系，被告王河建承诺对被告程正苍的该笔借款有还款义务和责任；3、《个人最高额联合保证借款合同》1份，证明被告程正苍、程绍秋、程建国与案外人吕成法等自愿组成联保小组，被告程正苍向梁山县农村信用合作联社借款150000元，由被告程绍秋、程建国对该笔借款承担连带责任保证，借款月利率为9.5‰；4、借款借据1份，证明梁山县农村信用合作联社将借款150000元发放给了被告程正苍。被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国未提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告梁山农村商业银行提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理，本院认定以下事实：2013年3月6日，被告程正苍、程绍秋、程建国与案外人吕成法等自愿组成联保小组与梁山县农村信用合作联社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，双方约定：自2013年3月6日至2015年2月20日止，联保小组对各成员在梁山县农村信用合作联社发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）242万元提供最高额担保，且在约定的期限和授信额度内可循环申请使用上述信贷资金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款本息清偿为止；被告程绍秋、程建国为被告程正苍的该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年2月20日，被告王河建作为被告程正苍的配偶、财产共有人，出具了《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》，承诺对授信额度内的每笔借款本息有责任和义务偿还，并自愿用与被告程正苍的共有财产偿还全部贷款本息。2014年3月6日，梁山县农村信用合作联社依约向被告程正苍发放贷款150000元，借款期限为2014年3月6日至2015年2月5日，借款月利率为9.5‰。该笔贷款到期后，经原告催要，被告程正苍、王河建偿还本金6214.75元，利息及下余本金143785.25元至今未偿还，而被告程绍秋、程建国作为保证人也未承担连带保证责任。另，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业行股份有限公司承担。本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告程正苍、程绍秋、程建国与案外人吕成法等签订的《个人最高额联合保证借款合同》以及被告王河建出具的《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告程正苍欠梁山县农村信用合作联社贷款本金143785.25元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，被告程正苍依法应予偿还。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接。故被告程正苍应按照合同约定对原告梁山农村商业银行承担还款义务，但被告程正苍未按约定还款，已构成严重违约，故原告要求被告程正苍偿还贷款本金143785.25元及相应利息的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王河建对被告程正苍的该笔借款本息承诺有责任和义务偿还，故原告向被告王河建主张还款责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《个人最高额联合保证借款合同》第一条、第三条和第四条的约定，被告程绍秋、程建国对被告程正苍的借款本金及相应利息应当依据合同约定在债务最高余额242万元的范围内承担连带保证责任。故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程正苍、王河建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金143785.25元及利息（利息以143785.25元为基数，自2014年3月6日起至实际给付之日止，按照合同约定计算）；二、被告程绍秋、程建国对上述款项在最高余额242万元内承担连带保证责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利；三、驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1590元，由被告程正苍、王河建、程绍秋、程建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孟庆华二〇一七年十二月八日书记员  赵 玉