辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初4189号
原告：李东宇，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：刘志伟，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：姜宝利，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区大沟街道办事处大沟村。
法定代表人：徐世伟。
被告：中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地本溪市明山区北光路65栋金山宾馆2号楼1-2层。
负责人：王新玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明亮，男，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
原告李东宇与被告刘志伟、姜宝利、沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司（以下简称“鑫嘉合兴公司”）、中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称“中华保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东宇、被告刘志伟、姜宝利、中华保险公司委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼，被告鑫嘉合兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆维修费9242元、鉴定费500元、停运费5950元，合计15692元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月24日被告刘志伟驾驶辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车行驶至沈阳市于洪区白山路塔湾高架桥塔湾车行下桥口与原告驾驶的辽AP59**号轻型厢式货车发生交通事故，致使原告的车辆损坏，原告车辆维修费9242元，停运17天停运损失费5950元，本次事故经公安机关认定为被告刘志伟负全部责任，且该事故车辆在保险公司投保，应在其保险范围内予以赔偿，为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告刘志伟辩称，肇事经过属实。我是辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车的司机。
被告姜宝利辩称，我是肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车的实际车主，我的车挂靠在被告鑫嘉合兴公司。对原告的诉讼请求我没有异议。我雇佣刘志伟给我开车。
被告中华保险公司辩称，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。其他见质证意见。
被告鑫嘉合兴公司书面辩称，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车与我单位系车辆挂靠关系，我单位在此事故当中不承担任何经济赔偿责任，同时包括但不限于各种鉴定费用以及因本案发生的一切诉讼费用，该保险责任由该保险车辆投保的保险公司：中华保险本溪公司和实际车主姜宝利承担一切赔偿责任，包括但不限于各种鉴定费用以及因本案发生的一切诉讼费用，如果发生保险公司拒赔或保险不够赔的情况时，由实际车主姜宝利承担一切赔偿责任，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日15时11分，被告刘志伟驾驶辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车行驶至沈阳市于洪区白山路塔湾高架桥塔湾车行下桥口与原告驾驶的辽AP59**号轻型厢式货车等19车发生连环碰撞，致使原告车辆受损，本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定为被告刘志伟负全部责任。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告车辆受损情况进行鉴定，2017年1月4日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字[2017-于洪]第002号价格鉴定结论书，认定原告车辆的损失9242元，原告为此支付鉴定费500元。
另查明，辽AP59**号轻型厢式货车系货运车辆，登记所有人为沈阳欣源运输有限公司，原告李东宇为该车的实际车主。该车于2017年1月4日送入沈阳市大东区天润汽车维修部维修，出厂时间为2017年1月10日，原告支出修车费5810元。该车因此次事故停运17天。2016年9月25日，原告李东宇与沈阳市沈北新区金美龙陶瓷经销处签订雇车协议一份，约定原告提供车辆运输，沈阳市沈北新区金美龙陶瓷经销处支付运费，按每天350元计算。
再查明，事故发生时，辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车实际车主为被告姜宝利，上述车辆挂靠在鑫嘉合兴公司。被告刘志伟系姜宝利雇佣的司机。肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在中华保险本溪公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案经交警部门认定被告刘志伟负事故全部责任，原告无责任，事故发生时，被告刘志伟系被告姜宝利雇佣的司机，其驾驶车辆系属职务行为，故应由被告姜宝利对原告的损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车和黑BU9**号重型普通半挂车挂靠在鑫嘉公司，故被告鑫嘉公司对原告的损失应承担连带赔偿责任。关于鑫嘉公司辩称肇事车辆实际车主为被告姜宝利，应由姜宝利承担赔偿责任的意见，因被告姜宝利与被告鑫嘉公司签有《车辆挂靠协议书》，被告鑫嘉公司承担赔偿责任后，可根据该协议书的约定向被告姜宝利追偿。
肇事车辆辽AY22**号重型半挂牵引车在被告中华保险本溪公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期内，故被告中华保险本溪公司应该按照双方约定和相关法律规定在保险限额内承担赔偿责任。
关于车辆维修费，原、被告对车辆维修费用均无异议，故对于原告主张9242元修车费的诉讼请求，本院予以支持。被告中华保险本溪公司在商业三者险范围内承担9014元，被告姜宝利承担228元。
关于鉴定费,原告车辆损失花费鉴定费500元，该费用为实际发生的合理、必要支出，属于直接损失，故对原告主张鉴定费500元的诉讼请求，本院予以支持。被告中华保险本溪公司在商业三者险范围内承担。
关于停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）项规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中辽AP59**号轻型厢式货车属货物运输车辆，该车因修车期间产生营运损失，原告李东宇作为实际车主主张该损失并无不当。原告车辆因事故停运17天，但原告提供的雇车协议无法证明该协议与辽AP59**号轻型厢式货车有关，故原告主张以该协议约定每天350元租车费作为停运损失的计算标准,本院不予认定。故原告车辆停运损失为3131.14元（交通运输业平均收入184.2元/天×17天）。原告的该项损失应属原告利益财产的消极减少，不属于第三者责任险的理赔范围，应由被告中华保险本溪公司在交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内承担563元，被告姜宝利承担2568.14元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李东宇修车费9014元、鉴定费500元及停运损失费563元；
二、被告姜宝利于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告李东宇停运损失2796.14元，被告沈阳市鑫嘉合兴运输有限公司与被告姜宝利承担连带赔偿责任
三、驳回原告李东宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96.15元，由被告姜宝利负担79元，由原告李东志负担17.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕃
人民陪审员 赵艳春
人民陪审员 程 新
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄凌艳