广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终788号
上诉人（一审原告）：东莞市佳晟实业有限公司。住所地为东莞市东城街道同沙社区同沙新工业园。
法定代表人：陈俊强，该公司经理。
委托代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：周某2，男，1996年7月30日出生，苗族，住湖南省绥宁县，系死者蒙桂凤的长子。
被上诉人（一审被告）：周某1，男，2004年12月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。系死者蒙桂凤的次子。
法定代理人：周某2，身份信息同上。
被上诉人（一审被告）：林甲秀，女，1943年9月19日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。系死者蒙桂凤的母亲。
三被上诉人共同委托代理人：祝龙生，广东广和（东莞）律师事务所律师。
三被上诉人共同委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
上诉人东莞市佳晟实业有限公司（以下简称佳晟公司）与被上诉人周某2、周某1、林甲秀劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月11日佳晟公司向一审法院起诉请求：1.佳晟公司无需支付周某2、周某1、林甲秀一次性工亡补助金576880元。2.佳晟公司无需支付周某12015年1月30日至2016年7月供养家属抚恤金13608元。3.佳晟公司无需支付林甲秀2015年1月30日至2016年供养亲属抚恤金13608元。4.佳晟公司无需从2016年8月起，每月30日前分别支付周某1、林甲秀的供养亲属抚恤金753.3元/人，直至周某1年满18周岁或林甲秀死亡为止。5.本案诉讼费用由周某2、周某1、林甲秀承担。
一审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年10月21日判决：一、确认东莞市佳晟实业有限公司与蒙桂凤（已故）之间的劳动合同关系已终止；二、限东莞市佳晟实业有限公司自判决发生法律效力之日起三日内向周某2、周某1、林甲秀支付一次性工亡补助金合计576880元；三、限东莞市佳晟实业有限公司自判决发生法律效力之日起三日内周某1支付2015年1月30日至2016年7月期间的供养亲属抚恤金13608元，后续供养亲属抚恤金自2016年8月起按753.3元/月的标准计算，于每年六月、十二月支付一次，直至周某1年满十八周岁时止（若周某1未满十八周岁即已身故的，则计至周某1身故时止）；四、限东莞市佳晟实业有限公司自判决发生法律效力之日起三日内林甲秀支付2015年1月30日至2016年7月期间的供养亲属抚恤金13608元，后续供养亲属抚恤金自2016年8月起按753.3元/月的标准计算，于每年六月、十二月支付一次，直至林甲秀死亡时止；五、周某1、林甲秀均需于每年六月、十二月向东莞市佳晟实业有限公司提供居住地户籍管理部门出具的生存证明后方可领取继续供养亲属抚恤金；六、驳回东莞市佳晟实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5元（佳晟公司已预交）、财产保全费3540.48元（周某2、周某1、林甲秀已预交），均由东莞市佳晟实业有限公司负担。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19174号民事判决。
佳晟公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、三、四项。2.佳晟公司无需支付周某2、周某1、林甲秀一次性工亡补助金576880元。3.佳晟公司无需支付周某12015年1月30日至2016年7月供养家属抚恤金13608元。4.佳晟公司无需支付林甲秀2015年1月30日至2016年供养亲属抚恤金13608元。5.佳晟公司无需从2016年8月起，每月30日前分别支付周某1、林甲秀的供养亲属抚恤金753.3元/人，直至周某1年满18周岁或林甲秀死亡为止。5.本案诉讼费用由周某2、周某1、林甲秀承担。事实和理由：一、蒙桂凤不属于工伤，佳晟公司不需要承担责任。蒙桂凤发生事故时间是晚上十点，不属于上下班时间，蒙桂凤也没有加班，不属于工伤。二、蒙桂凤家属及申请人已经获得交通事故的足额赔偿，不应重复赔偿。根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，周某2、周某1、林甲秀不能重复主张工伤赔偿。三、周某2、周某1、林甲秀主张工伤死亡等费用过高，依法不应支持。1.供养亲属抚恤金应该按照蒙桂凤的月平均工资30%按月支付，且交通事故赔偿的被扶养人生活费已经获得赔偿，不应当重复赔偿。2.一次性工亡补助金及死亡赔偿金是同一概念，周某2、周某1、林甲秀已获得赔偿，不应当重复赔偿。
周某2、周某1、林甲秀答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，佳晟公司二审提交《打卡记录》说明蒙桂凤的上下班时间；提交《员工手册》说明佳晟公司规章制度明确员工上下班时间，两证据拟证明案发时蒙桂凤不属于工伤。周某2、周某1、林甲秀对上述证据不予确认，认为该证据不属于新证据，且蒙桂凤是否属于工伤在行政诉讼中已有生效判决予以认定。
还查明，佳晟公司曾就蒙桂凤是否属于工伤等问题提起行政诉讼，要求撤销案涉《认定工伤决定书》，经（2016）粤19行终104号生效行政判决书予以驳回。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）蒙桂凤的死亡是否属于工伤。（二）蒙桂凤获得交通赔偿后能否主张工伤赔偿。
关于焦点一。经东莞社保局作出《认定工伤决定书》及（2016）粤19行终104号行政案件审理，均认定蒙桂凤是在下班途中发生交通事故导致死亡，其死亡属于工伤。虽然佳晟公司二审提交的打卡记录、员工手册，但该证据属于佳晟公司单方制作且其内容不能反映蒙桂凤事故当天的客观事实，其证明力不足以推翻工伤认定，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款，佳晟公司应当承担举证不能的法律后果。一审认定蒙桂凤属于工伤并无不妥，本院予以确认。
关于焦点二。工伤保险赔偿与交通事故损害责任赔偿属于不同法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十二条的规定，周某2、周某1、林甲秀可依法按照《工伤保险条例》规定主张工伤赔偿待遇。佳晟公司作为用人单位，且自2014年10月已停止为蒙桂凤购买社保，应依法承担蒙桂凤工亡待遇赔偿义务。佳晟公司提出周某2、周某1、林甲秀已获得交通事故赔偿，不应重复获得工伤赔偿的上诉主张没有法律依据，本院不予采纳。一审法院认定佳晟公司须向周某2、周某1、林甲秀支付一次性工亡补助金及供养亲属抚恤金属于认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；佳晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佳晟公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月十四日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《工伤保险条例》
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。