wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华区少刑初字第56号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人胡见朋，男，1983年2月7日出生，汉族。2013年11月29日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年12月10日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，2014年1月14日被取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华区检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人胡见朋犯交通肇事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人胡见朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2013年11月28日17时许，被告人胡见朋醉酒后驾驶豫JKXX**号吉利美日牌小型轿车，沿濮阳市国防路由北向南行驶至濮阳市华龙区新习乡新习村园区口北约20米处时，与沿国防路由南向北行驶的被害人胡某乙驾驶的豫JNXX**号别克牌小型轿车相撞，造成两车受损，胡某乙及其驾驶车辆的乘坐人胡某丙、陈某某、胡某丁、刘某某受伤的交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，胡见朋血液中乙醇含量为106.54mg／100ml。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，胡某丙颅脑损伤构成重伤；胡某丁头面部创口构成轻伤；陈某某头部损伤构成轻伤；胡某乙肋骨骨折构成轻伤。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，胡见朋醉酒后驾驶机动车未靠道路右侧通行是造成事故的原因，负事故的全部责任。案发后，胡见朋亲属与被害方自行达成和解协议，胡见朋赔偿被害方各项损失共计150000元，已履行完毕。被害方对胡见朋的行为表示谅解。
另查明：被告人胡见朋案发后及时拨打110报警电话，在现场等待，接受濮阳市公安局交巡警支队第八大队民警处理，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡见朋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某乙、陈某某、胡某丁、刘某某陈述，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、道路交通事故照片，到案证明，协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡见朋违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤、三人轻伤，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。胡见朋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控胡见朋的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于胡见朋认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡见朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 樊英丽
人民陪审员 耿 静
二〇一四年五月八日
书 记 员 张喜超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第813号
原告王明成，男，1968年7月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市祝华街道工业村唐东屯*****号。
委托代理人王成忠，系辽宁省万正律师事务所律师。
被告王成胜，男，1958年2月5日出生，汉族，系建筑承包商，现住瓦房店市圣嘉美地小区**号楼*单元***室。
原告王明成与被告王成胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员王天放适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明成及其委托代理人王成忠、被告王成胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明成诉称，2012年8月16日，被告急需用现金，故特向原告借款人民币贰拾万整（200，000.00元），并向原告出具借条一张，上书“今向王明成借人民币贰拾万整（200，000.00元）借款人王成胜”。因原告多次催款，被告至今未还，为早日实现债权，特提起诉讼，请求依法判令被告一次性还清所借人民币贰拾万元整（200，000.00元），由被告承担本案诉讼等费用。
被告王成胜辩称，原告所述的事实都对，但是我没有钱偿还。
经审理查明，2012年8月16日，被告急需现金，向原告借款200，000.00元。当时双方约定，被告当年还清该笔借款。借款以后，被告没有向原告还款。
上述事实，有原、被告双方在法庭审理过程中关于案件事实的陈述、被告于2012年8月16日向原告出具的一份《借条》为证。上述证据经庭审质证，真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为。原、被告的民间借贷合同有效，双方应该自觉履行。原告请求有理，应予支持。被告不按约定还款是违约行为，应承担立即归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王成胜在本判决生效后十日内归还原告借款200，000.00元。
如不履行判决，则被告王成胜按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元减半收取2，150.00元由被告王成胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王天放
二〇一四年一月二十四日
书记员 王思涵
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执1876号
申请执行人张某1（曾用名高某1）。
被执行人高某2，。
本院在执行申请执行人张某1与被执行人高某2抚养费纠纷一案中，申请人以被执行人现无可供执行财产为由，向本院提出撤回本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014）惠洛民初字第00500号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 顾华明
审判员 许正平
审判员 荆 佩
二〇一八年一月三日
书记员 柳志伟
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初3511号
原告：赵美鑫，女，汉族，住吉林省敦化市。
委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。
被告：丁学华，男，汉族，住山东省胶州市。
原告赵美鑫与被告丁学华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
原告赵美鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月18日，因被告资金周转需要，从原告处借款人民币5000元，并出具借条一张，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告丁学华，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵美鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一八年三月二十三日
书记员 战乾坤
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮界民初字第0236号
原告唐某，女。
委托代理人赵宏星，高邮市经纬法律服务所法律工作者。
被告闻某，男。
本院在审理原告唐某与被告闻某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费170元（已减半收取），由原告唐某负担。
（此页无正文）
审判员 薛东兵
二〇一四年五月二十日
书记员 张玉来
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7310号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，该公司员工。
被告：陶举勇，男，汉族，1975年9月7日出生。
被告：杨亨才，男，汉族，1976年12月10日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陶举勇、杨亨才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告陶举勇、杨亨才经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.挖掘机设备使用费262300元（挖掘机一台，已经退还给原告），由被告陶举勇支付给原告，被告杨亨才承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陶举勇于2014年3月31日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买徐工XE150D挖掘机一台，合同总价690076元。当被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备。因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。被告杨亨才为担保人应承担担保责任。
被告陶举勇、杨亨才未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告（卖方）与被告陶举勇（买方）、被告杨亨才（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告陶举勇向原告购买徐工XE150D挖掘机一台，单价57.92万元，总金额690076元；2.首期应付款总额为125810元（含首付款、保证金等），提机之日被告陶举勇支付首期应付款50000元；欠首付75810元，月利率1.25%，分10期偿还，从2014年5月至2015年2月，每月20日前应还8112元；3.合同分期货款本金为521280元，年利率7.98%，本息合计587916元，被告陶举勇采用等额本息还款，分36期偿还，从2014年5月起至2017年4月止，每月20日前偿还16331元；4.在被告陶举勇未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元，本合同标的物的所有权归被告，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.被告陶举勇逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告承担;6.因被告陶举勇违约，原告将设备收回，被告陶举勇自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费；7.杨亨才担保方式为连带责任担保；保证范围为被告陶举勇承担的所有合同义务，包括但不限于首付款、分期款、违约金、诉讼费、拖车费、诉讼代理费、执行费、保全费等应由陶举勇承担的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；创伟公司承担一般保证担保责任。
原告于2014年4月3日将一台徐工XE150D液压挖掘机（产品识别代码XUG01500JEKA02xxx）交付给被告陶举勇，其接机并签署了新机交付使用通知单。原告对上述设备进行了定期检查保养及维修。
2016年1月31日，被告陶举勇向原告出具工程设备托移承诺书，原告将设备拖回。
庭审中，原告陈述，被告陶举勇从2014年3月31日至2015年12月25日分16次共计支付原告货款203900元。原告自愿将设备使用费从2000元/天/台降为700元/天/台，被告陶举勇从2014年4月3日起至2016年1月31日止，累计使用666天，使用费合计为466200元，减去已经支付的203900元，尚欠262300元。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、现场服务报告、工程设备托移承诺书、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陶举勇、杨亨才经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告陶举勇签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告陶举勇提供了一台挖掘机，但被告陶举勇并未按照《首期应付款欠款还款计划》和《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数）计付原告设备使用费，现原告自愿降低为700元/天/台，原告的计算方式为：被告陶举勇从2014年4月3日起至2016年1月31日止，累计使用666天，使用费合计为466200元（700元×666天=466200元），扣除其已经支付的203900元，尚欠262300元。该计算方式未违反法律的禁止性规定，也符合双方约定，对于其要求被告陶举勇支付挖掘机使用费262300元的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨亨才在《工矿产品买卖合同》中作为担保人签字，按照该合同约定其应承担连带担保责任，保证期间未过，故对原告主张被告杨亨才在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陶举勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费262300元；
二、被告杨亨才对被告陶举勇的上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5234元，由被告陶举勇、杨亨才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 俊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终87号
上诉人（原审被告）：何海明，男，汉族，1973年2月23日出生，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审被告）：卢艳嫦，女，汉族，1981年5月29日出生，住广东省佛山市顺德区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张君仪，广东禅都律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：廖健，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑润生，男，汉族，1965年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人何海明、卢艳嫦因与被上诉人郑润生民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初20678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人郑润生向一审法院起诉请求:1.何海明、卢艳嫦立即向郑润生归还借款本金100万元及利息(利息自起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由何海明、卢艳嫦承担。
原审法院审理认定：郑润生与何海明是朋友关系。何海明向郑润生借款100万元，郑润生于2015年5月26日通过案外人何秋杏的账户向何海明转账100万元，双方未签订书面的借款合同。庭审中何海明对借款事实予以确认，但认为向郑润生借款100万元是何海明个人用于偿还自己的赌债，故并非夫妻共同债务。
原审法院审查认为：郑润生与何海明之间的民间借贷关系，主体适格、内容合法，意思表示真实，应认定有效。郑润生履行出借义务后，借款人应按约归还，现何海明未按合同约定偿还借款，已构成违约，郑润生主张何海明偿还借款本金及起诉之日起的利息损失予以支持。本案争议焦点是案涉债务是否为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，卢艳嫦未能提供证据证明郑润生与何海明明确约定为个人债务，或者何海明、卢艳嫦对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定情形。此外何海明、卢艳嫦亦未提供证据证明涉案债务为何海明偿还赌债，而郑润生能够详细陈述何海明的工作情况、借款用途，郑润生陈述可信度高。综上所述，涉案债务应按夫妻共同债务处理，由何海明、卢艳嫦承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：何海明、卢艳嫦应于判决发生法律效力之日起十五日内共同向郑润生偿还借款100万元及利息（从2016年12月1日起以100万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、财产保全费4891.05元，合计11791.05元，由何海明、卢艳嫦负担。
上诉人何海明、卢艳嫦上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判何海明、卢艳嫦无需向郑润生偿还借款及利息；2.由郑润生负担本案一切诉讼费。事实和理由：一、原审法院未查明涉案借款的用途及合法性事实，该借款是何海明为偿还个人赌债而借，郑润生作为出借人明知何海明举债是用于赌博违法活动但仍然提供借款，故涉案借贷关系不受法律保护。原审法院认定该借贷关系合法有效明显错误。赌博行为违背社会公共利益且被法律禁止，郑润生明知何海明素有赌博恶习，明知何海明借款是为偿还赌债但仍然提供涉案借款，故该借贷关系不受法律保护。二、卢艳嫦并非借款人，与何海明从无举债的合意，何海明借款后用于偿还赌债而未用于家庭共同生活，原审法院认定夫妻共同债务错误，卢艳嫦不应承担还款责任。1.卢艳嫦从无向郑润生举债的合意，更非借款人，涉案借款与卢艳嫦无关。郑润生主张的涉案借款发生在其与何海明之间，款项是由何海明收取。卢艳嫦从未向郑润生借款也未收取、使用任何款项。2.卢艳嫦在收到法院诉讼文书前从未知晓案涉借款的发生，也未见到100万元的巨额款项，更未与何海明形成共同举债的合意。该款项由何海明用于偿还赌债而未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。郑润生出借时已明知何海明借款用于偿还赌债违法活动、该债务是何海明的个人债务，依照相关法律规定，卢艳嫦无需承担还款责任。
被上诉人郑润生答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，何海明、卢艳嫦上诉所称不能成立，请求维持原判。
双方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。另查，何海明、卢艳嫦于2003年11月10日登记结婚。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷，双方二审诉争的焦点是何海明、卢艳嫦是否应向郑润生共同偿还100万元借款及利息。经查，双方对郑润生向何海明出借100万元的事实并无异议，何海明、卢艳嫦上诉称何海明借取100万元款项是用于偿还其个人赌债且郑润生出借时明知该情况，主张原审判决认定涉案借贷关系合法有效有误。本院认为，郑润生确向何海明出借了涉案100万元，何海明、卢艳嫦上诉称何海明用该款项偿还其个人赌债且郑润生出借时明知但未提交证据予以证实，且郑润生也不予确认，故原审法院认定郑润生、何海明之间的借贷关系合法有效并无不当。何海明自认其向郑润生借取100万元，郑润生起诉要求何海明履行还款责任于法有据，原审法院予以支持亦为妥当。涉案借款发生于何海明、卢艳嫦夫妻关系存续期间，何海明、卢艳嫦并未提交证据证明郑润生、何海明对涉案债务已明确约定为何海明的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故涉案债务依法属于何海明、卢艳嫦的夫妻共同债务，何海明、卢艳嫦应当承担共同清偿责任。何海明、卢艳嫦上诉主张涉案债务不受法律保护及卢艳嫦不应承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；何海明、卢艳嫦之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费13800元，由何海明、卢艳嫦负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一八年一月十七日
书记员 黄维秋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00391-1号
申请执行人王笑，男，1982年10月19日。
被执行人侯世良，男，1952年3月23日出生。
王笑与侯世良排除妨害纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第15525号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告侯世良于本判决生效后三十日内从位于北京市丰台区马家堡小区嘉园三里X楼XX号北房朝西房间腾空并将该房间交予原告王笑使用。案件受理费七十元，由被告侯世良负担（原告王笑已预交，被告侯世良于本判决生效后七日内交与原告王笑）。公告费由被告侯世良负担（原告王笑已预交，被告侯世良以人民法院报开具的正式发票为准，于本判决生效后七日内交予原告王笑）。权利人王笑于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人侯世良履行相应的法律义务，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人王笑向本院提出要与被执行人侯世良协商解决，暂不需要本院依法进行强制执行。故本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请人王笑向本院提出要与被执行人侯世良协商解决，暂不需要本院依法进行强制执行。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00391号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 田硕宁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 安瑞超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初346号
原告：陈某1，男，1941年12月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，吉林省德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
原告：徐某，女，1943年3月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，吉林省德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，女，1962年10月7日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陈某3，男，1964年3月26日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：朱凤梅（系陈某3妻子），住吉林省德惠市。
被告：陈某4，女，1967年12月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：陈某5，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市，现下落不明。
原告陈某1、徐某与被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养费纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、徐某的共同委托诉讼代理人丁佐祥，被告陈某2、陈某4，被告陈某3的委托诉讼代理人朱凤梅到庭参加诉讼，被告陈某5经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1、徐某向本院提出诉讼请求：1.判令陈某2、陈某3、陈某4、陈某5自2017年1月1日起每人每年给付陈某1、徐某赡养费5000.00元；2.诉讼费、邮寄送达费及实际支出费用由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5承担。事实和理由：陈某1、徐某系夫妻关系，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系陈某1、徐某的子女。由于陈某1、徐某均已70多岁高龄，身体状况不好，患有脑血栓、高血压等疾病，并且徐某已生活不能自理。陈某1、徐某现均已无劳动能力，没有经济收入。陈某1、徐某为老有所养，故提起告诉，具体请求如前所述。
陈某2辩称，对陈某1、徐某的起诉没有意见。
陈某3的委托诉讼代理人朱凤梅辩称，陈某3夫妇每人分得2.36亩土地。同意每年给付每个老人700.00元赡养费。
陈某4辩称，陈某4的丈夫在工地干活受伤，家里生活不是很富裕。同意每年给付每个老人500.00元赡养费。
陈某5未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某1、徐某系夫妻关系，陈某2、陈某3、陈某4、陈某5系陈某1、徐某所生育的四名子女。陈某1、徐某共分得约5亩耕地。除耕地租金外，陈某1、徐某无其他经济收入。
本院认为，陈某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。赡养老人是子女应尽的法定义务。虽然陈某1、徐某每年收取耕地租金，有一定的经济收入，但因二人年岁已高，耕地租金已不能满足陈某1、徐某的基本生活需要，故对陈某1、徐某要求陈某2、陈某3、陈某4、陈某5给付赡养费的主张应予支持。根据陈某1、徐某的子女人数，参照2016年度吉林省农村居民人均年生活消费支出标准（9521.40元），确定陈某2、陈某3、陈某4、陈某5每人每年应给付陈某1赡养费的数额为2400.00元，应给付徐某赡养费的数额为2400.00元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决生效后三日内，每人给付陈某12017年度及2018年度赡养费共计4800.00元；
二、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决生效后三日内，每人给付徐某2017年度及2018年度赡养费共计4800.00元；
三、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5自2019年起，每人每年给付陈某1赡养费2400.00元（此款于每年1月10日前付清）；
四、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5自2019年起，每人每年给付徐某赡养费2400.00元（此款于每年1月10日前付清）；
五、驳回陈某1、徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元及邮寄送达费280.00元，由陈某2、陈某3、陈某4、陈某5平均负担。公告送达费620.00元，由陈某5负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王立乾
代理审判员 孙扬& # xB;
代理审判员 薛 冬 梅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 曲 盟
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8949号
原告：李春兰，女，1964年3月6日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭铁强，北京市双强律师事务所律师。
被告：李文秀，女，1961年9月6日出生，住北京市昌平区。
被告：杨志武，男，1953年2月27日出生，住北京市昌平区。
二被告委托诉讼代理人：孙大山，男，1963年1月17日出生，北京市昌平区昌平镇法律服务所法律工作者。
原告李春兰与被告李文秀、杨志武民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由审判员李戍环独任审判。原告李春兰的委托诉讼代理人郭铁强，被告李文秀及其与被告杨志武的共同委托诉讼代理人孙大山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告返还欠款人民币1120000元。二、要求被告给付2015年2月9日至实际给付日的利息，截止到2017年1月1日为461335.64元。（以上两项合计1581335.64元）三、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2000年被告在北京市昌平区阳坊镇开办砂石厂时与陈瑞成为朋友关系。2000年被告因经营需要资金经陈瑞成之手多次向原告借款。2015年2月9日，经原、被、被告结算，被告共向原告借款人民币1120000元，被告向原告出具借条并约定每月支付利息人民币20000元，但未约定还款期限。后经原告催讨未果，故诉至法院，请法院依法裁判。
李文秀、杨志武辩称，22.8万的欠款实际用款人是种植中心，22.8万事实不存在我方没有拿到过。事实上是08年6月20日借款1.4万每月4000元利息这样累计过来的。112万的是从08年6月9日7万元利息每月20000元累计过来的。还有2个案子116万和388万的都是以很小的积数累计过来的，我方于09年10月10日分别用3张支票还有2010年6月8日1张支票累计还款共计107万付款单位是种植中心，还款的是08年6月9日的7万和08年6月20日本金1.4万、还有09年4月14日本金7万、06年2月16日本金12万、07年1月24日10万、2005年5月25是一张余额不足的支票10万、2005年6月20日从陈瑞成（音）处借款现金8万。我方认为前面都已经偿还清楚了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，李文秀、杨志武向李春兰出具借条一份，载明今有本人李文秀从李春兰处借现金人民币壹佰壹拾贰万元，小写1120000元，经过双方协商同意，借款人按银行同期年贷款利息的四倍给付利息双方如有纠纷上诉到北京市昌平区人民法院。李春兰到庭陈述112万元系由2006年2月的9万元，2006年10月的5万元，2007年1月的10万元，2007年5月的6万元，2008年1月的9万元，利息按照银行同期贷款利率的4倍，累计到2015年2月9日计算所得，包括本金和利息，每次借款均通过陈瑞成向李文秀交付现金，陈瑞成到庭予以认可。李文秀、杨志武到庭陈述曾通过陈瑞成还款107万元，陈瑞成到庭予以认可，但主张该笔还款系李文秀、杨志武对陈瑞成欠款的归还，已经另行立案审理，与本案无关。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，李文秀、杨志武向李春兰借款并出具借款凭证，各方之间形成借贷合同关系，该合同关系系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现李春兰已经按约定提供了借款，李文秀、杨志武未能按约定的期限偿还借款，应承担给付欠款和利息的责任。故李春兰要求李文秀、杨志武给付借款本金和利息的诉讼请求，因借条中本金已包含利息，故重复计算存在计算复利的情形，故本院对实际借款本金及按照年利率24%计算利息予以支持。原告李春兰过高的诉讼请求本院不予支持。被告李文秀、杨志武辩称已归还部分款项，但未提交相关证据证明该款项与本院存在关联，故证据不足，本院不予采信。被告李文秀、杨志武辩称该借款系北京文双阳种植中心的的借款，申请追加该中心为本案被告，但原、被告出具借条中均未有北京文双阳种植中心的盖章或签字，无法证明北京文双阳种植中心与李春兰或陈瑞成之间存在借款合意，且被告亦未提交相关的收款凭证予以佐证，故证据不足，本院不予采信。上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文秀、杨志武于本判决生效后七日内返还原告李春兰借款本金390000元。
二、被告李文秀、杨志武于本判决生效后七日内返还原告李春兰利息(以90000元为基数，按照年利率24%，自2006年2月28日计算至实际付清之日止；以50000元为基数，按照年利率24%，自2006年10月31日计算至实际付清之日止；以100000元为基数，按照年利率24%，自2007年1月31日计算至实际付清之日止；以60000元为基数，按照年利率24%，自2007年5月31日计算至实际付清之日止；以90000元为基数，按照年利率24%，自2008年1月31日计算至实际付清之日止)
三、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。
如果被告李文秀、杨志武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9516元，由原告李春兰负担1598元，已交纳；由被告李文秀、杨志武负担7918元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年八月三日
书记员 张博希
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执22号之一
申请执行人李小龙，男，汉族，1979年5月20日出生，中核四○四有限公第三分公司员工，现住嘉峪关市枫林园。身份证号6201031979********。
被执行人赵新梅，女，汉族，1982年9月6日出生，中核四○四有限公第三分公司员工，现住嘉峪关市紫竹园A5-1-501。身份证号6103221982********。
李小龙与赵新梅离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）矿民初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行，并于2016年3月18日向被执行人赵新梅发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款230000元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”网络查控及实际查控，也未查询到赵新梅除其工资之外的任何财产线索。申请人亦同意以扣留被执行人赵新梅工资来清偿债务。
现查明被执行人赵新梅在中核四○四有限公司第三分公司有工资收入，2016年3月25日本院以（2016）甘95执22号执行裁定书，扣留了被执行人赵新梅的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（五）项的规定，裁定如下：
终结甘肃矿区人民法院2015年7月15日作出的（2015）矿民初字第71号民事调解书的执行程序。申请人李小龙在发现被执行人赵新梅有其他可供执行的财产后，可以再次就其未能实现的债权230000元、本案的申请费3350元，合计233350元，及因未能按期履行的迟延履行利息向本院提出执行申请，申请执行人李小龙再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志荣
审判员 韩志刚
审判员 铁德良
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓亮
甘肃矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘95执22号
申请执行人李小龙。
被执行人赵新梅。
李小龙与赵新梅离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）矿民初字第71号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行，并于2016年3月18日向被执行人赵新梅发出执行通知书，责令其3日内履行案件执行款230000元，但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。通过“点对点”、“总对总”网络查控，至今也未查询到赵新梅除其工资之外的任何财产线索。申请人亦同意以扣留被执行人赵新梅工资来清偿债务。
现查明被执行人赵新梅在中核四○四有限公司第三分公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年4月起，从被执行人赵新梅在中核四○四有限公司第三分公司的工资收入中扣留共计233350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 铁德良
二〇一六年三月二十一日
书记员 付晓亮
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第362号
原告胡万兵，住广西灵川县大境瑶族乡。
被告张志坤，住广东佛山市顺德区。
原告胡万兵与被告张志坤买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员张志华担任审判长，代理审判员陈忠霖和人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。书记员梁芳担任记录。原告胡万兵到庭参加诉讼，被告张志坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡万兵诉称，自2012年9月14日起，被告陆续从原告处赊购建筑模板（夹板），截至2014年3月18日，经双方确认被告共欠原告货款214230元，当日被告向原告立下欠条一张，约定于2014年3月25日前还清欠款，如不能按时还清，另行按月利率3%支付利息，如发生纠纷，向广西恭城瑶族自治县人民法院提起诉讼解决。后被告未按期归还所欠货款，原告多次催要货款未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判令被告支付原告货款214230元，并从2014年3月26日起按月利率3%计算利息至还清之日止（利息暂计算至2014年9月25日为38561.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡万兵对其陈述事实提供的证据有：
欠条，拟证明被告欠货款的事实以及双方对还款、利率、纠纷解决等方面的约定。
被告张志坤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩的权利。本院依法对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
自2012年9月14日起，被告数次向原告赊购建筑模板（夹板），2014年3月18日，经双方对账确认被告共欠原告货款214230元，当日被告向原告立下欠条一张，约定于2014年3月25日前还清货款，如不能按时还清，另行按月利率3%支付利息，并约定如发生纠纷，向广西恭城瑶族自治县人民法院提起诉讼解决。后被告未按期给付所欠货款，原告多次催要货款未果遂诉至本院。
本院认为，被告从原告处赊购建筑模板，双方之间买卖合同关系成立，该合同未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，被告应依约定向原告支付所欠货款。双方于2014年3月18日对账后，被告书写的《欠条》系其真实意思表示，该欠条证实了被告尚欠原告货款214230元的事实，对此本院予以确认。故原告要求被告支付货款214230元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告不按期履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应支付逾期付款利息，但双方约定的逾期付款利息按月利率3%计算已超出中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分利息不予保护，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即原告主张的利息应从2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计付。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志坤于本判决生效之日起三十日内支付原告胡万兵货款214230元及逾期利息（计算方法：以214230元为基数，从2014年3月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍分段计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告胡万兵的其他诉讼请求。
案件受理费5092元，由被告张志坤负担。（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）
如果义务人未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5092元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 张志华
代理审判员 陈忠霖
人民陪审员 刘绍明
二〇一五年三月九日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0330刑初88号
公诉机关广西壮族自治区平乐县人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被平乐县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
被告人莫某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月22日被平乐县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于平乐县看守所。
广西壮族自治区平乐县人民检察院以平检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人莫某甲、莫某乙犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平乐县人民检察院指派检察员翟华莺出庭支持公诉，被告人莫某甲、莫某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月18日20时许，被告人莫某甲、莫某乙到平乐县平乐镇茶江美食城，将被害人马某停放在联通公司门口的一辆两轮豪悦牌摩托车盗走。经物价部门评估，该�摩托车价值人民币2500元。
案发后，被盗的豪悦牌摩托车已由公安机关追回并发还给被害人马某。
上述事实，被告人莫某甲、莫某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述、被告人莫某甲、莫某乙的供述、现场勘验笔录、绘图及照片、现场指认笔录及照片、价格认定结论书及鉴定意见通知书、提取摩托车照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、摩托车信息登记、机车销售发票、抓获经过、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲、莫某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某甲、莫某乙犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫某甲、莫某乙在共同犯�中各负其责，作用地位相当，均系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某甲、莫某乙在强制戒毒期间主动如实供述自己在平乐县平乐镇茶江美食城联通公司门口盗窃摩托车的事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫某甲、莫某乙为吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。根据本案的具体事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年7月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人莫某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月22日起至2016年7月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岑梅
二〇一六年四月二十五日
书记员 姚莉
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分�，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
河南省商丘市中级人民法�
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终47号
上诉人（原审原告）永城市友谊建筑工程有限责任公司，住所地永城市西城区岳山西路33号。
法定代表人张学敏，总经理。
被上诉人（原审被告）河南省商丘市睢阳区公安局。
上诉人永城市友谊建筑工程有限责任公司因其诉被上诉人河南省商丘市睢阳区公安局拒不履行法定职责违法并行政赔偿一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，永城市友谊建筑工程有限责任公司检举控告的是刘德平涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章的刑事犯罪行为，公安机关是否立案、如何侦查办理属于其行使刑事司法侦查权，并非行使行政管理职�，该行为不受行政诉讼法的调整，永城市友谊建筑工程有限责任公司的诉求不属于行政诉讼的受案范围。此外，永城市友谊建筑工程有限责任公司起诉的被告为“河南省商丘市睢阳区公安局”，当前商丘市睢阳区行政辖区公安机关有：商丘市公安局新城分局、商丘市公安局宋城分局、商丘市公安局古宋分局和商丘市公安局东方分局，并不存在“河南省商丘市睢阳区公安局”。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回了永城市友谊建筑工程有限责任公司的起诉。
上诉人永城市友谊建筑工程有限公司上诉称，本案属于行政诉讼的受案范围，法院应予受理。河南省商丘市睢阳区分局已更名为商丘市公安局睢阳区公安战区，没有挂牌�原审法院没有告知和释明就驳回起诉错误。请求二审法院指令继续审理。
本院认为，公安机关是否立案受理上诉人所检举控告的案外人刘德平涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章之刑事犯罪行为，属于公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查之职权，并非其依据相关行政法律法规行使行政管理之职权。对于公安机关履行刑事侦查职权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人所起诉的原审被告为“河南省商丘市睢阳区公安局”，经查实，并不存在名为河南省商丘市睢阳区公安局”的行政机关，本案被告不适格。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长冯明
审判员 张 淼
审判员 苏刚强
二〇一八年四月十日
书记员 闫 锦
河南省商丘市中级人民法�行 政 裁 定 书（2018）豫14行终47号上诉人（原审原告）永城市友谊建筑工程有限责任公司，住所地永城市西城区岳山西路33号。法定代表人张学敏，总经理。被上诉人（原审被告）河南省商丘市睢阳区公安局。上诉人永城市友谊建筑工程有限责任公司因其诉被上诉人河南省商丘市睢阳区公安局拒不履行法定职责违法并行政赔偿一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402行初145号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，永城市友谊建筑工程有限责任公司检举控告的是刘德平涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章的刑事犯罪行为，公安机关是否立案、如何侦查办理属于其行使刑事司法侦查权，并非行使行政管理职�，该行为不受行政诉讼法的调整，永城市友谊建筑工程有限责任公司的诉求不属于行政诉讼的受案范围。此外，永城市友谊建筑工程有限责任公司起诉的被告为“河南省商丘市睢阳区公安局”，当前商丘市睢阳区行政辖区公安机关有：商丘市公安局新城分局、商丘市公安局宋城分局、商丘市公安局古宋分局和商丘市公安局东方分局，并不存在“河南省商丘市睢阳区公安局”。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款的规定，原审法院裁定驳回了永城市友谊建筑工程有限责任公司的起诉。上诉人永城市友谊建筑工程有限公司上诉称，本案属于行政诉讼的受案范围，法院应予受理。河南省商丘市睢阳区分局已更名为商丘市公安局睢阳区公安战区，没有挂牌�原审法院没有告知和释明就驳回起诉错误。请求二审法院指令继续审理。本院认为，公安机关是否立案受理上诉人所检举控告的案外人刘德平涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章之刑事犯罪行为，属于公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查之职权，并非其依据相关行政法律法规行使行政管理之职权。对于公安机关履行刑事侦查职权的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案上诉人所起诉的原审被告为“河南省商丘市睢阳区公安局”，经查实，并不存在名为河南省商丘市睢阳区公安局”的行政机关，本案被告不适格。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审�长冯明审判员 张 淼审判员 苏刚强二〇一八年四月十日书记员 闫 锦
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第191号
申请执行人卢东波，男，1973年6月12日出生，汉族，职工，住漳平市。
被执行人柯章鹏，男，1964年9月5日出生，汉族，职工，住漳平市。
申请执行人卢东波与被执行人柯章鹏民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院于2014年9月3日作出的（2014）漳民初字第1430号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人柯章鹏在福煤（漳平）煤业有限公司的工资收入。申请执行人卢东波于2015年6月5日同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案已扣留提取了被执行人柯章鹏的工资收入，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第1430号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年六月八日
书 记 员 李敏（代）
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1577号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人李某，永久信用社副主任。
被告王某，女。
原告某联社与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年4月29日，被告王某在某联社借款1笔，金额为42600元，到期日为2012年4月20日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金42600元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月29日，被告王某在原告某联社借款1笔，金额42600元，到期日为2012年4月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金42600元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即偿还原告借款本金42600元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取432.50元，由被告承担，剩余432.50元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年五月十一日
书记员 朱松涛
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1577号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，生于1970年5月25日，汉族，居民，住长清区。
被告万克庆，男，生于1965年1月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月26日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告万克庆电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 张君凤
二０一五年六月二十九日
书记员 董 娟
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1577号原告陈忠锦，男，1963年5月15日出生，汉族，住长乐市。被告蒋雅惠，男，1972年11月8日出生，汉族，住长乐市。本院在审理原告陈忠锦与被告蒋雅惠车辆租赁合同纠纷一案中，原告陈忠锦于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈忠锦的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忠锦撤回起诉。案件受理费202元，由原告陈忠锦负担。审判长李克清审判员蔡宏佺人民陪审员林祥沂二〇一五年七月二十日书记员陈妍
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00655号
申请执行人沈丘县华昌陆运车队。
住所地：沈丘县。
法定代表人倪建国，经理。
被执行人上海鸣福纺织品有限公司。
住所地：上海市崇明县。
法定代表人施慕端，总经理。
本院在执行沈丘县华昌陆运车队申请执行上海鸣福纺织品有限公司追偿权纠纷一案中，已执行被执行人的保证金100000元。下余的执行款及利息，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）周民终字第2060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 烽
执行员 付庆华
执行员 周战士
二〇一六年二月二十六日
书记员 崔东风
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00347号
原告朱夫友。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被告东海县桃林镇人民政府，住所地江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人李斌，镇长。
委托代理人单新沂，该镇政法委员。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告朱夫友不服被告东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，原告于2015年11月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告朱夫友的委托代理人王言山及被告桃林镇政府的委托代理人单新沂、蒋海荣到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告朱夫友诉称，2012年夏天（6月-9月），桃林镇政府以响应上级复垦土地号召为由，采取强制手段和措施，将包括原告0.74亩的农用场面地征用，并将土地上的树木9棵清除，然后安排白岭村组织人员机械对上述场面进行一番整理，同意按国家标准对原告的相关损失予以补偿。时至今日，桃林镇政府获得一笔农户未知详情的款项，而对于原告应当得到的补偿及相关要求却未予理涉，不了了之。原告认为，被告作为人民政府，无视国法民意，武断采取上述行为，于法不妥。故，为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，请依法确认被告对原告使用的场面农用地采取的土地开发复垦整理行为违法；判令被告赔偿原告各项损失共计7850元（包括土地补偿款、树木被砍伐损失、附着建筑物被毁损失）并承担诉讼费。
被告桃林镇政府辩称，原告的起诉依法不能成立。被告没有实施原告所诉的土地开发复垦整理行为。事实上，原告所在村委会作为涉案土地的所有权人，确实实施了相关历史遗留损毁土地的复垦活动，但是，根据《土地复垦条例》的规定，原告所诉土地复垦的监督管理工作由县级国土资源主管部门负责，被告无权对其实施管理。因此，原告起诉的被告主体错误，其提起的诉讼依法不能成立。原告所在的村委会实施的土地复垦活动是合理利用土地、切实保护耕地的合法活动，有效的提高了该村土地利用的社会效益、经济效益和生态效益，并未给原告造成损失，原告以土地复垦给其造成损失为由请求被告或白岭村民委员会予以补偿都没有事实和法律根据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实并驳回原告的起诉。
经审查，本院认为：《中�人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告因土地复垦起诉被告桃林镇政府，认为原告使用的场面农用地的复垦整理行为系被告桃林镇政府所为，但被告桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。被告桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案原告因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。原告虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但原告就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。原告起诉时未能提供其应当提供的证据材料，故原告起诉桃林镇政府属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱夫友的起诉。
案件受理费50元（原告已预交�，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 侯家德
人民陪审员 秦世军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下�情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；
……
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初517号
原告：中国农业银行股份有限公司安新县支行，营业场所安新县建设大街98号。
负责人：李爱民，该行行长。
委托代理人：赵保东、孙喜增，该公司客户经理。
被告：姬志学，男，汉族，农民，住安新县。
被告：崔凤淑，女，汉族，农民，住安新县。
被告：李大欢，男，汉族，农民，住安新县。
被告：曹永堂，男，汉族，农民，现住安新县。
原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称农行安新支行）与被告姬志学、崔凤淑、李大欢、曹永堂借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安新支行的委托代理人赵保东、孙喜增到庭参加诉讼。被告姬志学、崔凤淑、李大欢、曹永堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姬志学、崔凤淑（姬志学妻）偿还贷款本金30,000元、利息10.88元，本息合计30,010.88元及诉讼期间到贷款还清产生的利息。2、按农户贷款借款合同规定，要求被告李大欢、曹永堂履行连带保证担保责任。3、要求所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人姬志学于2016年7月22日在安新农行办理了农村三户联保小额农户贷款30,000元，李大欢、曹永堂为三户联保连带保证担保人，合同规定授信到期日为2019年7月21日。单笔贷款使用期限最长不超过1年。借款人姬志学贷款按合同要求应按季结息，到期还本。2017年12月22日贷款到期后经安新农行多次催收未按规定按期偿还本息，截止到2018年1月2日欠本金30,000元、利息10.88元，本息合计30,010.88元。
被告姬志学、崔凤淑、李大欢、曹永堂未答辩，亦未提供证据。
原告农行安新支行向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照一份，证明原告的主体身份。
2、四被告的身份证复印件以及被告姬志学、崔凤淑的常住人口登记卡各一份，证明四被告的主体身份及姬志学与崔凤淑系夫妻关系。
3、小额贷款业务申请表一份，证明被告姬志学、崔凤淑向原告申请小额农户贷款的情况，贷款形式是三户联保。
4、中国农业银行金穗惠农卡复印件一张，证明被告姬志学的账号情况。
5、农户贷款借款合同一份，证明被告姬志学向原告贷款，被告李大欢、曹永堂提供担保。
6、借款凭证二份、还款记录一份，证明在2016年7月22日，原告向被告姬志学发放贷款30,000元，2016年12月15日，被告姬志学归还此笔贷款。2016年12月23日，原告向被告姬志学第二次发放贷款30,000元。
7、贷款合约查询单一份，证明截止到2018年1月2日，被告曹永堂欠贷款本息的情况。
本院经审理认定事实如下：原告农行安新支行系从事吸收公众存款、发放贷款等银行业务的金融机构。被告姬志学与崔凤淑系夫妻关系。2016年7月22日，被告姬志学与原告农行安新支行签订农户贷款借款合同，合同约定可循环借款额度叁万元；用款方式为可循环方式，自2016年7月22日起至2019年7月21日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款年利率为6.525%，逾期借款年利率为9.7875%；还款方式为按季结息，到期还本。被告李大欢、曹永堂为上述借款提供保证担保。借款担保条款约定，担保的债务最高余额为30,000元整，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告姬志学在合同借款人处签名摁手印，被告李大欢、曹永堂在合同多户联保担保人处签名摁手印。2016年12月23日，原告将借款30,000元转入被告姬志学的银行账户。被告姬志学归还部分本息后，截至2018年1月2日，被告姬志学尚欠原告借款本金30,000元、逾期利息10.88元，本息合计30,010.88元。此后被告未归还原告的借款本息。
上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、身份证、常住人口登记卡、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款合约查询单予以证实。
本院认为，被告姬志学向原告农行安新支行借款30,000元，并由被告李大欢、曹永堂提供保证担保，有原告陈述及其提交的被告签字的农户贷款借款合同、借款凭证证实，故原告与被告之间的借款合同关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已按约履行了提供借款义务，被告姬志学作为借款人未按照合同约定偿还原告借款，故对原告请求被告姬志学偿还借款本金30,000元，予以支持。关于借款利息，原、被告约定借款的年利率为6.525%，逾期借款的年利率为9.7875%，截至2018年1月2日，被告姬志学尚欠原告借款本金30,000元，逾期利息10.88元，原告主张被告偿还利息及诉讼期间到贷款还清产生的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李大欢、曹永堂作为借款合同的保证人，应按照合同约定对被告姬志学上述债务承担连带偿还责任。被告崔凤淑与被告姬志学系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告崔凤淑应与被告姬志学共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姬志学、崔凤淑于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金本金30,000元、逾期利息10.88元，并自2018年1月3日起按照年利率9.7875%给付逾期利息至本金付清之日。
二、被告李大欢、曹永堂在最高额30,000元责任范围内对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姬志学、崔凤淑、李大欢、曹永堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年四月十八日
书记员 孟 策
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1102刑初29号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人许某，男，无犯罪前科。因本案于2017年10月30日被盘锦市公安局双台子台分局刑事拘留，同年11月6日被盘锦市公安局取保候审，2017年12月21日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，2018年2月7日由本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员郭芮男出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年10月16日18时20分许，被告人许某酒后驾驶本田雅阁小型轿车，由南向北行驶至盘锦市双台子区渤海路明泉岗时，与由西向东推自行车横过道路的被害人陆某某相撞。经辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定：许某的血液中乙醇含量为229.47mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队道路交通事故认定书认定：许某负此起事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人许某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2017年10月16日18时20分许，被告人许某酒后驾驶本田雅阁小型轿车，在盘锦市双台子区渤海路由南向北行驶至明泉岗时，与由西向东推自行车横过道路的被害人陆某某相撞。经辽宁正大司法鉴定中心出具的司法鉴定：许某的血液中乙醇含量为229.47mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。经盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队道路交通事故认定书认定：被告人许某负此起事故的全部责任。案发后被告人许某赔偿被害人陆某某人民币9000元。
认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人许某的事实经过；2、被害人陆某某的陈述；3、被告人许某的供述；4、辽宁正大司法鉴定中心辽正（酒精）检字（2017）号血液中乙醇含量司法鉴定意见书；5、道路交通事故认定书；6、事故现场勘查照片；7、和解协议书；8、被告人许某的户籍证明。
本院认为，被告人许某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中酒精含量超过200mg/100ml，并发生交通事故，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪，应从重处罚。盘锦市双台子区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，已赔偿了被害人的经济损失，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审判长 吴 苏
审判员 张敬红
审判员 张印强
二〇一八年三月十九日
书记员 曹 琳
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0303刑初441号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人彭某某（别名彭某），男，1989年5月10日生，住西宁市城北区（户籍所在地：山东省聊城市）。2010年11月因盗窃被山东省聊城市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2014年7月4日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。2016年8月13日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2017年12月8日被该分局刑事拘留，2017年12月15日被该分局指定居所监视居住。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2016年8月11日12时许，被告人彭某某到徐州市云龙区民主南路80号徐州电信局彭城分局大门外，趁被害人张某某熟睡之机，盗窃其停放在路边的黑色路霸两轮电动车一辆，后销赃得款挥霍。经鉴定，实物价值人民币1940元。
案发后，被告人彭某某配合公安机关追回被盗电动车。
被告人彭某某在开庭审理过程中对上述事实无异议,并有被害人张某某的陈述，证人邢某某的证言，被告人彭某某的供述，人民法院刑事判决书，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案照片，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，羁押证明，查获经过、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人彭某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人彭某某配合公安机关追回被盗电动车，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押的被盗电动车依法发还被害人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康磊
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初81912号
原告：刘光军，男，1970年6月13日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：任本和，男，1979年2月1日出生，住北京市昌平区。
被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。
负责人：杨震，副总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
原告刘光军（以下简称姓名）与被告任本和（以下简称姓名）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘光军之委托诉讼代理人董静、任本和、华安财产保险公司之委托诉讼代理人贾青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘光军向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿医疗费1216.41元、住院伙食补助费7300元、营养费5150元、护理费15450元、误工费14933.33元、残疾赔偿金160457.2元、鉴定费3009.43元、交通费2000元、财产损失1000元、精神损害抚慰金10000元。
任本和、华安财产保险公司辩称，事故发生经过和责任认定无异议，京AAZ2**号车辆（以下简称事故车辆）在华安财产保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，任本和为刘光军垫付医疗费44648.69元、护理费6000元、饭费2700元，要求在本案中一并处理。
本院经审理查明，认定事实如下：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
2017年1月14日，张大有驾驶事故车辆由北向南行驶至北京市朝阳区北苑路曲美家居院内时，与由南向北行走的刘光军发生交通事故，造成刘光军受伤。经交管局认定，张大有负事故的全部责任，刘光军无责任。事故车辆在华安财产保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，刘光军至中国人民解放军第三〇六医院住院治疗73天，经诊断为：右侧多发肋骨骨折、右侧气胸、双肺挫伤、腰2-3椎体骨折等。鉴于其中816.41元系在北京市红十字会急诊抢救中心检查所花费，故将该费用计入鉴定费项下。据此，刘光军共花费医疗费400.4元、住院伙食补助费4300元、鉴定费3825.84元。任本和为刘光军垫付医疗费共计44593.89元、护理费2000元。
刘光军为证明残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等主张，提供证明、鉴定意见书、户口本、出生证明、劳动合同、营业执照、银行凭证、工资发放记录等证据。本院结合上述证据，依法确定金额。
关于财产损失，刘光军就此并未举证，对该项诉讼请求，本院不予支持。
具体项目
原告主张
（单位：元）
法院认定（单位：元）
交强险限额内
应赔偿的损失（单位：元）
商业三者险限额内应赔偿的损失（单位：元）
侵权人应赔偿的损失（单位：元）
医疗费
1216.41
400.4
400.4
住院伙食补助费
7300
4300
4300
营养费
5150
4500
4500
护理费
15450
9000
9000
误工费
14933.33
14933.33
14933.33
残疾赔偿金
160457.2
160457.2
80966.67
79490.53
鉴定费
3009.43
3825.84
3825.84
精神损害抚金
10000
5000
5000
交通费
2000
100
100
财产损失
1000
0
合计
220516.37
202516.77
119200.4
79490.53
3825.84
综上所述，依照《中国人民共和国侵权责任法》、《中国人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘光军赔偿医疗费四百元零四角、住院伙食补助费四千三百元、营养费四千五百元、护理费九千元、误工费一万四千九百三十三元三角三分、残疾赔偿金十六万零四百五十七元二角、精神损害抚慰金五千元、交通费一百元；
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向被告任本和支付垫付的医疗费四万四千五百九十三元八角九分、护理费二千元；
三、被告任本和于本判决生效之日起十日内支付原告刘光军鉴定费三千八百二十五元八角四分；
四、驳回原告刘光军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元，由原告刘光军负担137元（已交纳），由被告任本和负担2167元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郝 卓
二〇一七年十一月一日
书 记 员 颉晓杨
书 记 员 冯晓雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25928号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：殷俊，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女。
委托诉讼代理人：梁博雯，女。
被告：王华，男，1975年9月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆颖到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告代偿款204,264元；2、被告支付上述款项204,264元的利息损失(从2016年4月27日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)；3、若被告不能清偿上述款项，原告有权依法处分抵押物，所得价款优先用于清偿原告代偿款及相关费用。事实和理由：被告为购买位于上海市宝山区四元路XXX弄XXX号XXX室的房屋向中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行(以下简称：“建行宝山支行”)申请个人住房公积金贷款。为此，原告、被告及建行宝山支行签订了《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定：建行宝山支行向被告提供公积金贷款300,000元，原告为合同项下个人住房公积金贷款本息承担连带保证责任，被告用所购房作为抵押向原告提供反担保并办理了抵押登记；原告依约承担保证责任，被告应归还原告代为还款的金额，被告未归还的，原告有权向被告追偿直至处分抵押物并获得优先受偿权。建行宝山支行于2009年4月29日发放借款后，被告未按合同约定履行还款义务。依据合同约定，原告于2016年4月26日将履行保证责任金204,264元划付至建行宝山支行，用于偿还全部剩余贷款本息。嗣后，原告经多次催讨，被告未归还，原告遂起诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查，签约时涉案房屋所有人为被告，被告在《住房公积金个人购房担保借款合同》上签字，同意以该房抵押作为与原告提供连带责任保证的反担保。合同还约定：保证担保范围为贷款本息、违约金和实现债权的费用；反担保的范围与保证责任范围相同；被告未按约还款，按中国人民银行的规定承担逾期利息。之后，双方办理房屋抵押登记，抵押权人为原告。
本院认为，原告与被告及建行宝山支行签订的《住房公积金个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。原告依约定代被告偿还了剩余的公积金贷款本息，履行了担保义务，因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权，并依法处置抵押物。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市住房置业担保有限公司代偿款204,264元；
二、被告王华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市住房置业担保有限公司自2016年4月27日至判决生效日止的利息(以204,264元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告王华届期不履行上述付款义务的，原告上海市住房置业担保有限公司可以与被告王华协议，以坐落于上海市宝山区四元路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告王华所有，不足部分由被告王华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,364元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）莱州执字第1484号
本院在执行被执行人王玉涛行政非诉案由纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王玉涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6126号
原告：刘某，男，1963年5月22日出生，身份号码：，汉族，农民。
被告：林某，男，1981年12月26日出生，身份号码：，汉族，农民。
原告刘某与被告林某不当得利纠纷一案，本案于2017年8月18日立案。原告刘某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。
审判员刘剑钊
二〇一七年九月二十七日
书记员盖树鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6126号原告：刘某，男，1963年5月22日出生，身份号码：，汉族，农民。被告：林某，男，1981年12月26日出生，身份号码：，汉族，农民。原告刘某与被告林某不当得利纠纷一案，本案于2017年8月18日立案。原告刘某于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担。审判员刘剑钊二〇一七年九月二十七日书记员盖树鹏
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初17号
原告：邹德宝，男，1982年9月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：纪延峰，男，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。
原告邹德宝与被告纪延峰、都邦财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹德宝到庭参加诉讼，被告纪延峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。3月1日，因都邦公司已将保险理赔款给付原告，原告向本院申请撤回对都邦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邹德宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告车辆维修费41156元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，被告纪延峰驾驶黑Ｄ×××××小型普通客车沿建三江中央大街自北向南行驶至城北加油站北侧出入口处左转弯时，与沿中央大街自南向北行驶的邹德宝驾驶的黑Ｒ×××××小型轿车相撞。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160445号道路交通事故认定书，认定纪延峰负事故的主要责任，原告邹德宝负次要责任。事故发生后，原告修理汽车共花费60794元，要求被告纪延峰承担赔偿责任。
被告纪延峰未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，被告纪延峰驾驶黑Ｄ×××××小型普通客车沿建三江中央大街自北向南行驶至城北加油站北侧出入口处左转弯时，与沿中央大街自南向北行驶的邹德宝驾驶的黑Ｒ×××××小型轿车相撞，事故造成邹德宝、纪延峰受伤，两车不同程度损坏。经建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字[2016]第20160445号道路交通事故认定书，认定纪延峰负事故的主要责任，原告邹德宝负次要责任。本案肇事车辆黑Ｄ×××××小型普通客车，投保了机动车交通事故责任强制保险，2018年3月1日，都邦公司将交强险限额内的车损及财产损失款2000元给付原告。原告为维修车辆，支付修理费60794元。
本院认为，原告与纪延峰所驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，该起交通事故中纪延峰负事故的主要责任，原告所受的损失应得到赔偿。事故车辆在被告都邦公司投保了机动车交通事故责任强制保险，与保险公司存在保险合同关系，都邦公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，应由被告纪延峰按事故责任比例承担。
原告受损车辆经维修，支付修理费60794元。因都邦公司在机动车交通事故责任强制保险限额内已支付2000元，应予冲抵。原告应当受偿的经济损失为58794元，因被告纪延峰负主要责任，故应赔偿原告41155.8元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪延峰给付原告邹德宝修理费41155.8元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，公告费690元，由原告邹德宝负担33元，被告纪延峰负担1536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘立强
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2426号
申请执行人：刘沛恩，男，汉族，退休工人，现住瓦房店市。
委托代理人：刘兴喆（刘沛恩儿子），男，汉族，现住址同上。
被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：李会文，系该公司经理。
申请执行人刘沛恩与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月5日作出（2015）瓦民初字第4861号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘沛恩于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连诚泰房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人已将案涉房屋交付申请人。经查控，被执行人名下无存款、证券、车辆，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2426号申请执行人：刘沛恩，男，汉族，退休工人，现住瓦房店市。委托代理人：刘兴喆（刘沛恩儿子），男，汉族，现住址同上。被执行人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：李会文，系该公司经理。申请执行人刘沛恩与被执行人大连诚泰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年7月5日作出（2015）瓦民初字第4861号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘沛恩于2017年7月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人大连诚泰房地产开发有限公司送达了执行通知书，被执行人已将案涉房屋交付申请人。经查控，被执行人名下无存款、证券、车辆，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月十三日书 记 员  曲 岩
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执5116号
南京新筑加固工程有限公司：
申请执行人南京新筑加固工程有限公司申请执行被执行人南京百家湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)江宁民初字第3120号民事判决书的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第4号
申请人福建省晋江市卫生局（以下简称卫生局）。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人蔡良友，该局疾控与法监科科长。
委托代理人吴森明，该局卫生监督所案件处理室副主任。
被执行人兰国会，女，1977年8月5日出生，汉族。
申请人卫生局向我院申请强制执行被执行人兰国会卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人卫生局于2013年9月4日以被执行人兰国会未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条之规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款第（二）、（三）项之规定，作出了晋卫医罚字［2013］第D082802号行政处罚决定书，决定对被执行人兰国会处以罚款人民币4000元等。
本院经审查认定，申请人卫生局分别于2013年9月4日、12月18日依法向被执行人兰国会送达了晋卫医罚字［2013］第D082802号行政处罚决定书、晋卫医催［2013］第034号催告书。被执行人兰国会对该行政处罚决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫生局申请执行的晋卫医罚字［2013］第D082802号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人兰国会不自动履行行政处罚决定的义务，申请人卫生局申请我院强制执行被执行人兰国会缴纳罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款、第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫医罚字［2013］第D082802号行政处罚决定书中被执行人兰国会未缴纳罚款人民币4000元，予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年一月二十三日
书记员 许珊俐
附：本案适用的法律、法规及司法解释条文。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第4号
申请执行人福州市晋安区人口和计划生育局，住所地福州市晋安区。
法定代表人李福安。
被执行人蔡建富，男，汉族，住福州市晋安区。
被执行人卓爱玉，女，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州市晋安区人口和计划生育局向我院申请执行其作出的晋计生征字（2013）新店003号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人福州市晋安区人口和计划生育局以被执行人蔡建富、卓爱玉夫妇于2002年9月25日结婚，婚后于2005年3月3日生育一女孩蔡某甲，又于2012年2月2日生育一男孩蔡某乙，属多生育一个子女，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋计生征字（2013）新店003号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费107164元。申请执行人已依法将该决定书送达被执行人。
本院认为，申请执行人作出的晋计生征字（2013）新店003号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据和法律法规依据方面合法。被执行人于2013年1月23日收到上述决定书后未按要求在三十日内缴纳，应从逾期缴纳之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法律规定的期限内对该征收决定既不起诉又不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人福州市晋安区人口和计划生育局作出的晋计生征字（2013）新店003号《征收社会抚养费决定书》，本院依法准予强制执行。
二、被执行人蔡建富、卓爱玉应在收到本裁定书之日起三日内自动履行上述决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费107164元及逾期缴纳之日起每月加收的2‰滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王雨晶
审 判 员 陈 堃
代理审判员 周成潭
二〇一四年一月十日
书 记 员 郭玮婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保231号
申请人：王岭，男，汉族，1970年12月8日生，住河南省长葛市。
被申请人：彭恒超，男，汉族，1981年3月28日生，住河南省长葛市。
被申请人：周文彬，男，汉族，住河南省长葛市。
申请人王岭于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭恒超驾驶登记车主周文彬所有的豫Ｋ×××××号小型面包车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人彭恒超驾驶登记车主周文彬所有的豫Ｋ×××××号小型面包车一辆予以扣押。
扣押期限从2017年12月28日至2019年12月27日。
案件申请费320元，由被申请人彭恒超、周文彬承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐海涛
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初109号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王运运，男，1990年10月29日出生住山东省利津县。2010年2月9日因犯盗窃罪被判处罚金一千元。2015年9月15日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。
山东省利津县人民检察院以利检执检刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人王运运犯寻衅滋事罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员徐真真出庭支持公诉，被告人王运运到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2017年3月7日晚，被告人王运运与王某1等人在利津县境内“声皇KTV”处消费，次日0时许，被告人王运运等人准备离开时，与同在该KTV消费的被害人刘某因琐事于KTV门前发生争执，经人劝阻后分开。后王某1再次找到刘某并于“国酒茅台专卖店”门口将其推倒，被告人王运运遂驾驶一辆牌号为鲁Ｅ×××××小型普通客车将刘某撞伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤二级。
就上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人王运运的行为构成寻衅滋事罪，且系在缓刑考验期限内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，提请本院依法惩处。
被告人王运运对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，并当庭认罪。
审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，事发后，被告人王运运通过赔礼道歉、赔偿损失的方式取得了被害人刘某的谅解。被告人王运运于2017年3月30日向公安机关投案，并如实供述了开车撞人的事实，但辩称系因刹车不及时而撞到了人。2015年9月15日，利津县人民法院以（2015）利刑初字第88号刑事判决，判决被告人王运运犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期限至2017年9月25日。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人刘某的陈述；2、证人王某1、王某2、李某、宋某1、宋某2等的证言；3、利津县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；4、现场勘验笔录；5、辨认笔录；6、书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、刑事判决书、谅解书、电子档案等；7、视听资料；8、被告人供述与辩解。
本院认为，被告人王运运以驾车冲撞的方式随意致伤他人，造成一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王运运当庭自愿认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人王运运在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪和前罪依法实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十七条第一款、第六十九条第一款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销利津县人民法院（2015）利刑初字第88号刑事判决中对被告人王运运宣告缓刑的决定。
二、被告人王运运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与原判故意伤害罪有期徒刑一年数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年5月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兆军
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏肖璇
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延商初字第521号
原告杨淑珍（公民身份号码：），住黑龙江省伊春市。
被告朱凤祥（公民身份号码：），住黑龙江省延寿县。
本院在审理原告杨淑珍与被告朱凤祥民间借贷纠纷一案中，原告杨淑珍于2016年6月13日以被告朱凤祥死亡为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨淑珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨淑珍撤回起诉。
案件受理费4128元，减半收取2064元，由原告杨淑珍负担。
审 判 员 张绍春
人民陪审员 郭艳茹
人民陪审员 刘春红
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯 旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：利绍滨，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告利绍滨信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,619.81元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告利绍滨系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,619.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥沙民初字第00847号
原告王某。
被告何某甲。
原告王某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由本院审判员单东担任审判长，与代理审判员常昆、王长会组成合议庭，并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告何某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于1990年相识确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，长女何某乙，现已成年。长子何某丙七周岁。原、被告新婚后感情尚可，但因二人性格不合，经常因生活琐事争吵叽咕，一直未能和睦相处，近半年被告因生活琐事经常对原告大打出手，原告经常被打受伤。现在双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活诉至法院，要求判决原、被告离婚。婚生男孩由某，原告承担抚养费用。依法分割夫妻共同财产。被告承担诉讼费用。
被告何某甲辩在答辩期内没有提供答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一女何某乙。于××××年××月××日育有一子何某丙。2015年6月原、被告因经常生气闹矛盾而分开居住，原告与孩子何某丙在绥中县金穗一期，被告则在绥中县北外环路顺达小吃部居住。对于夫妻共同财产原告自称有金穗一期一处，绥中县小庄子镇永安村鄢家屯三间平房以及被告的一分养老保险。现原告认为双方性格不合，经常打架，夫妻感情彻底破裂无和好可能，诉讼请求离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录及相关的证据材料载卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告已经通过共同的努力组建成完整的家庭，并且已经育有子女，夫妻共同生活当中发生矛盾摩擦在所难免，只要原、被告在日常生活中多加沟通与交流，互谅互让，共同克服困难，使之间矛盾不再愈演愈烈，两人夫妻感情是有和好希望的。但本案被告何某甲经本院合法传唤无正常理由拒不到庭，主动放弃了法律给予的抗辩权利，主动放弃了本院提供的调解机会，足见其对于夫妻感情的漠视，同时也加大了原告不同意本院调解和好的决心。但一个家庭的解体不仅涉及本案原、被告双方个人的权益，而且还会对未成年子女直接造成不良影响，考虑到维护一个完整的家庭对于子女的健康成长的重要性，同时原、被告双方因感情不和分居未满两年，原告亦没有证据证明双方之间存在离婚的法定事由，据此，对于原告诉讼请求离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，邮寄送达费80元，计380元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初15202号
原告：陈朝东，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：区福生，男，1964年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈朝东与被告区福生劳动争议一案，原告陈朝东于2018年2月1日向本院提出撤回对被告区福生的起诉的申请。
本院认为：原告陈朝东申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈朝东撤回对被告区福生的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈朝东负担。
审判员 李惠楠
二〇一八年二月一日
书记员 吴美欣
速录员 梁壁淇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初2978号
原告雍振兴，男，1960年4月21日生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：王吉刚，甘肃致中律师事务所律师。
被告：甘肃恒信房地产开发有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人:马振平，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁昊、杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。
原告雍振兴与被告甘肃恒信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告雍振兴于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雍振兴提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许雍振兴撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由雍振兴负担。
审判员 陈连霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李永兴
??
??
??
??
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行辖169号
起诉人蔡东序诉重庆两江新区管理委员会、重庆市人民政府撤销决定书及复议决定一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为，重庆市渝北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一八年五月三十一日
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行辖169号起诉人蔡东序诉重庆两江新区管理委员会、重庆市人民政府撤销决定书及复议决定一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市渝北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下：本案由重庆市江北区人民法院管辖。二〇一八年五月三十一日