wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1002刑初432号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人周某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月9日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2017）506号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
2017年8月8日下午，被告人周某某经江某某介绍，在郴州市北湖区协作路“青城宾馆”2007号房贩卖150元钱一小包“冰毒”给吸毒人员李某某。当日19时许，公安民警在该房间将周某某抓获，并依法从其随身携带的挎包缴获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）7.94克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.39克。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，且有报案登记表、立案决定书、抓获经过、现场检查笔录、现场照片、扣押物品清单、称重笔录及照片、手机检查笔录、证人江某某、李某某、刘某某的证言、辨认笔录、毒品移交清单、鉴定意见、手机微信转账记录、被告人周某某的供述及户籍资为等证据予以证明，足以认定。
二、容留他人吸毒罪
2017年8月8日下午，被告人周某某在郴州市北湖区协作路“青城宾馆”开房入住2007号房，并容留江某某、刘某某、李某某在房间内吸食毒品“冰毒”、“麻古”。
上述事实，被告人周某某在庭审中无异议，且有立案决定书、现场检查笔录、现场照片、提取笔录及照片、开房记录、证人江某某、李某某、刘某某的证言、尿样检测报告、辨认笔录、视听资料、物证照片、扣押物品清单、被告人周某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反国家对毒品的管理制度，明知毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达8.33克，并又提供场所容留多人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒品罪分别在两年以上三年以下有期徒刑、六个月有期徒处刑且并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人周某某一人犯数罪，对其实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九第一款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2020年1月8日止。罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
二、公安机关已扣押的涉案毒品予以没收并作销毁处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田海斌
人民陪审员 吴海波
人民陪审员 康赛琴
二〇一八年一月九日
书 记 员 张静林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1450号
申请执行人邱永朋。
被执行人曾安兴。
申请执行人邱永朋与被执行人曾安兴租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初770号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项135576元及案件受理费1678.5元。
执行查明中，被执行人系本院多起执行案件的被执行人，被执行人名下登记所有的房屋已被本院以他案查封。本案已经扣利被执行人银行存款187600元，待与他案进行分配。被执行人无其他可供执行的财产。双方现在正协商解决，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月十二十五日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1450号申请执行人邱永朋。被执行人曾安兴。申请执行人邱永朋与被执行人曾安兴租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初770号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付款项135576元及案件受理费1678.5元。执行查明中，被执行人系本院多起执行案件的被执行人，被执行人名下登记所有的房屋已被本院以他案查封。本案已经扣利被执行人银行存款187600元，待与他案进行分配。被执行人无其他可供执行的财产。双方现在正协商解决，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十二十五日书记员 何章科
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1094号
原告：广饶宏源热力有限公司，住所地：广饶县月河路34号，统一社会信用代码：913705237600439199。
法定代表人：徐世杰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托代理人：周勇，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：王九明，男，1983年10月01日出生，汉族，现住广饶县。
原告广饶宏源热力有限公司诉被告王九明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年03月12日立案。因被告与原告协商解决，现原告广饶宏源热力有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思表示要求撤回起诉，是在法律允许范围内对其权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶宏源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广饶宏源热力有限公司负担。
审判员 李美芹
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔 悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初691号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：郑清闲，女，1987年2月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郑清闲借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告郑清闲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郑清闲一次性还清所有未结贷款本息共计22,452.36元（其中截止2017年9月26日已拖欠月还款9,142元，逾期罚息511.36元，未到期剩余贷款本金12,799元），并自2017年9月27日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计21,505元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郑清闲承担。
事实和理由：原告东风财务与被告郑清闲签订《汽车贷款合同》，合同约定被告郑清闲向原告东风财务借款30,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郑清闲未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告郑清闲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）郑清闲于2016年7月1日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122016112347）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款30,000元，用于向案外人苏州宝丰汽车销售服务有限公司（以下简称宝丰公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人宝丰公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人宝丰公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年8月1日至2018年7月1日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,306元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年7月1日按合同约定以被告郑清闲的名义向案外人宝丰公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郑清闲的购车款项30,000元。被告郑清闲从2017年3月1日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年9月26日，被告郑清闲共拖欠原告东风财务逾期贷款本息9,142元、罚息511.36元、未到期贷款本金12,799元，共计22,452.36元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告郑清闲签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告郑清闲未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告郑清闲送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告郑清闲未依约偿还借款本息。被告郑清闲应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计22,452.36元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年9月27日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数，按合同约定计算罚息。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告郑清闲于2016年7月1日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05122016112347）自本判决生效之日起解除；
二、被告郑清闲自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计22,452.36元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年9月27日起计算至款项付清之日止）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告郑清闲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李文文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初14297号
原告：齐水丰，男，1979年2月27日出生，汉族，住诸暨市。
原告：赵娜，女，1981年4月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨伟德，浙江龙山律师事务所律师。
被告：浙江诸暨祥生宏宇房地产开发有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十四层。
法定代表人:陈国祥。
委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
原告齐水丰、赵娜与被告浙江诸暨祥生宏宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告齐水丰、赵娜于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐水丰、赵娜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐水丰、赵娜撤诉。
案件受理费8856元，减半收取计4428元，由原告齐水丰、赵娜负担。
审判员 楼科威
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡瑜洁
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初1721号
原告杨芳，女，1974年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。
委托代理人郭子福，男，北京市中银律师事务所律师。
被告朔州市万通源房地产开发有限公司
法定代表人李万，职务负责人。
本院在审理原告杨芳与被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨芳在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告杨芳撤回起诉。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由原告杨芳承担。
审判员蔡振荣
二0一六年八月二十五日
书记员焦鸿杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初1721号原告杨芳，女，1974年8月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托代理人郭子福，男，北京市中银律师事务所律师。被告朔州市万通源房地产开发有限公司法定代表人李万，职务负责人。本院在审理原告杨芳与被告朔州市万通源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于二0一六年八月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨芳在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告杨芳撤回起诉。案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由原告杨芳承担。审判员蔡振荣二0一六年八月二十五日书记员焦鸿杰
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第923号
罪犯李清平，男，出生于1989年5月10日，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年8月1日作出了（2012）通川刑初字第185号刑事判决，以被告人李清平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金20000元。刑期自2012年1月29日起至2019年7月28日。罪犯李清平于2012年8月15日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李清平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分145分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李清平在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分145分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李清平在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李清平减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第495号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金。
委托代理人：张淼。
委托代理人：张曙光。
被执行人：裴玉君，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人裴玉君金融借款合同纠纷执行一案，本院于2015年5月20日作出（2015）船�二初字第120号民事判决，判决主文内容：
被告裴玉君返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金2.5万元、支付利息7，663.35元（计算至2015年1月31日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；被告裴玉君如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费617.00元由被告裴玉君负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告裴玉君于本判决生效之日起三日内径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2015年8月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付欠款、偿�利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明，被申请执行人裴玉君暂无财产可供执行。鉴于此种情况，申请执行人书面向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行后，待发现被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）船民二初字第120号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵 学 智
审判员 张 亚 民
审判员 闫 伟
二〇一五年九月二十五日
书记员 �慧颖
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初1925号
原告张滔（又名张涛），女，1969年12月27日生，汉族，云南省宣威市人。住云南省宣威市。
被告宋瑞波，女，1979年7月9日生，汉族，云南省宣威市人。住云南省宣威市。（缺席）。
被告宋德保，男，1951年1月10日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。系宋瑞波之父。
原告张滔诉被告宋瑞波、宋德保民间借贷纠纷一案，本院2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告张滔、被告宋德保到庭参加诉讼，被告宋瑞波经本院公告传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张滔诉称，案外人浦绍芬对原告欠款381780元，被告宋瑞波为浦绍芬的债务人。2015年6月23日，经原告、被告宋瑞波及案外人浦绍芬结算并同意债权债务转移：浦绍芬对原告的债务300000元由被告宋瑞波承担，约定如果三个月内给付则不支付利息，超过三个月按月利率2%支付利息，并由宋德保对上述债务作担保。上述债务确定后，被告未能在三个月内偿还借款。经多次催要未果，特向法院提起诉讼，现要求二被告共同偿还借款本金300000元、利息114000元（自2015年9月23日至2017年4月23日），并按月利率2%支付利息至借款本金还清之日。本案诉讼费用由被告承担。
被告宋德保辩称：我女儿宋瑞波向原告借款300000元是事实，我已经向原告偿还了11000元。现没有偿还能力，要求与原告协商分期偿还。
被告宋瑞波未到庭作答辩。
庭审中，原告张滔变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金300000元。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下事实认可：
案外人浦绍芬欠原告张滔款项381780元，被告宋瑞波为浦绍芬的债务人。2015年6月23日，经原告张滔、被告宋瑞波及案外人浦绍芬协商一致：浦绍芬对原告张滔的债务300000元，由被告宋瑞波向张滔偿还承担，宋瑞波之父宋德保对上述债务承担连带保证责任。双方口头约定如果三个月内给付则不支付利息，超过三个月按月利率2%支付利息。2017年9月14日，被告宋德保向原告张滔偿还借款人民币11000元。
上述事实双方当事人认可，本院确认。
本院认为，被告宋瑞波下欠原告张滔借款本金人民币300000元，有宋瑞波出具给张滔收执的借条及双方当事人陈述在卷予以证实，被告应予偿还，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于宋德保的担保责任问题，《中华人民共和国担保法法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案双方当事人未约定还款期限，保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。宋德保的保证责任尚未免除，现原告要求宋德保承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告宋瑞波经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋瑞波在判决发生法律效力后10日内偿还原告张滔借款本金300000元。
二、被告宋德保对上述借款承担连带偿还责任。
案件受理费人民币7471元，由被告宋瑞波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 晏 璐
人民陪审员 高浩嘉
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 虎
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2980号
申请人：潍坊市鑫和资本管理有限公司。
法定代表人胡乃峰，董事长。
被申请人：潍坊市宁建发展投资有限公司。
被申请人：蒋超。
被申请人：韩伟。
被申请人：李世江。
原告潍坊市鑫和资本管理有限公司诉被告潍坊市宁建发展投资有限公司、蒋超、韩伟、李世江企业借贷纠纷一案，申请人潍坊市鑫和资本管理有限公司于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊市宁建发展投资有限公司、蒋超、韩伟、李世江银行存款2195614元或查封其价值相当的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2195614元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊市鑫和资本管理有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年九月九日
书记员 初杰妹
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民二金初字第34号
原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人杨晓刚，该行行长。
委托代理人翟跃南，该公司工作人员。
委托代理人李晓英，该公司工作人员。
被告济源市兴隆技术玻璃有限公司，住所地：济源市虎岭工业聚集区高新技术园9号楼。
法定代表人王备粮，该公司总经理。
被告济源市中兴耐磨材料有限公司，住所地：济源市轵城镇卫沟村。
法定代表人卫中印，该公司总经理。
被告王备粮，男，1971年5月29日出生，汉族。
被告陶丽勤，女，1967年7月24日出生，汉族。
本院受理原告澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司与被告济源市兴隆技术玻璃有限公司、济�市中兴耐磨材料有限公司、王备粮、陶丽勤金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费16189元，减半收取为8094.5元，由原告承担。
审判员 王苗苗
二〇一五年四月七日
书记员 吴小磊
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2737号
申请执行人青岛双腾办公设备有限公司，住所地即墨市岙兰路1387号。
法定代表人：李志玉，职务经理。
被执行人青岛天鸿钢结构有限公司，住所地青岛即墨市经济开发区崂山一路120号。
法定代表人：张汝勤。
本院在执行申请执行人青岛双腾办公设备有限公司与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无执行能力，本案终止执行本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即商初字第3402号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 国 磊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2219号
原告：刘桂湖，男，1966年3月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：曾宪发，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
被告：李传敏，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘桂湖与被告李传敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂湖及其委托诉讼代理人曾宪发到庭参加了诉讼，被告李传敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂湖向本院提出诉讼请求：1、被告李传敏偿还原告借款本金110000元，并自2014年9月11日起以100000元为本金按月利率2%计付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告李传敏向原告刘桂湖借现金100000元，之后，被告本息未付。2016年6月23日，原告刘桂湖代被告李传敏垫付了10000元担保代偿款，之后，被告仍未还款。
被告李传敏未作答辩。
原告刘桂湖围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件一份，借条原件两份。
被告李传敏未提交证据。
根据原告的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年9月11日，被告李传敏因做生意需要资金周转立据向原告刘桂湖借现金100000元，并约定：利息按月利率2.5%计算，借期1年，于2015年9月10日到期。之后，被告本息未付。2016年6月23日，原告刘桂湖代被告李传敏垫付了10000元担保代偿款，被告向原告出具一张10000元借条，未约定还款期限及利息，之后，被告仍未还款。
本院认为，被告李传敏欠原告刘桂湖借款本金110000元，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，事实清楚，本院予以确认。被告李传敏未按期还款，依法应承担清偿责任。原告要求被告李传敏偿还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2014年9月11日起以100000元为本金按月利率2%计付利息至借款还清之日止，因该笔借款双方约定了利息，原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传敏在本判决生效后五日内偿还原告刘桂湖借款本金110000元，并自2014年9月11日起至借款还清之日止以100000元为本金按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，由被告李传敏负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年十一月一日
代理书记员 廖建玲
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07连监57号
申请执行监督人：南通通城电建安工程有限公司灌云分公司，住所地江苏省灌云县伊山镇人民东路金陵御花园14号楼一单元301室。
负责人：时庆仲，该分公司经理。
委托代理人孙燕波，该公司法律顾问。
申请执行人：江苏冠龙建设工程有限公司，住所地江苏省响水县城双园东路北侧（双园路34号五楼）。
法定代表人：蔡晓洋，该公司总经理。
被执行人：江苏爱盛置业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利东路盛都广场。
法定代表人刘其胜，该公司总经理。
南通通城电建安工程有限公司灌云分公司申请监督江苏冠龙建设工程有限公司与江苏爱盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）连执字第00415-5号执行裁定书。南通通城电建安工程有限公司灌云分公司不服，向本院提出执行监督，要求撤销或变更该裁定书。本院于2016年10月27日立案审查。
在本院审查过程中，南通通城电建安工程有限公司灌云分公司以江苏冠龙建设工程有限公司放弃（2014）连执字第00415-5号执行裁定书诉争房产执行为由，向本院提出撤销该监督申请。
本院认为申请执行监督人南通通城电建安工程有限公司灌云分公司撤回监督申请不违反法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行监督人南通通城电建安工程有限公司灌云分公司撤回监督申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十二月二十七日
书记员 苏宜洁
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0921民初2523号
原告阜新康大房屋开发有限公司。
法定代表人耿万富，系总经理。
住所阜蒙县。
被告杨福德，男，1970年10月4日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
原告诉被告不当得利纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费50元，退回原告。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 肖建行
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初559号
原告陈千明，男，彝族，1965年10月1日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县，
被告曾继洪，男，汉族，1963年8月8日出生，四川省凉山州西昌市人，住四川省凉山州西昌市，
原告陈千明诉被告曾继洪民间借贷纠纷一案，本院2017年5月4日立案后，因被告曾继洪下落不明，本院依法向被告曾继洪公告送达了相关诉讼材料，于2017年7月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，被告曾继洪未到庭参加诉讼，原告陈千明到庭参与了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年7月11日因被告以经营华坪县石龙坝龙泉石场缺少资金为由向原告借款22000元，被告出具借条一张约定向原告借款22000元，于2015年8月10日前还清借款22000元，借款期限届满后经原告多次催要无果，故原告起诉来院，请求依法判令被告立即偿还借款22000元，案件受理费由被告负担。
被告曾继洪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。
庭审中原告出示了借条原件一张，拟证明2015年7月11日被告出具借条一张约定向原告借款22000元，于2015年8月10日前还清借款22000元，借款期限届满后经原告多次催要无果的事实。经审查原告出具的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年5月28日华坪县卓威建材有限责任公司与被告曾继洪签订《石场承包合同》，约定华坪县卓威建材有限责任公司将龙泉采石场承包给被告曾继洪生产经营，原告到被告承包的龙泉采石场做工。2015年7月11日被告以龙泉采石场生产经营急需资金为由向原告借款22000元，同时被告出具借条一张约定向原告借款22000元，定于2015年8月10日前还清借款22000元，借款期限届满后被告未按约定期限归还借款22000元。庭审中原告认可被告支付了借款利息3000元。上述借款22000元经原告多次催要无果，故原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限归还出借人借款。本案中，2015年7月11日被告向原告借款22000元后，未按约定期限归还借款22000元的行为属违约行为，故此，原告要求被告归还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾继洪在本判决生效后十日内一次性归还原告陈千明借款人民币22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告曾继洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 谷树才
审 判 员 李云发
人民陪审员 张朝仙
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 俊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初997号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省和县历阳镇镇淮商业街51号楼S101室，统一社会信用代码91340523743061285F。
法定代表人：彭可跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭可洪，男，该公司员工。
被告：王家保，男，住安徽省和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告王家保物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一八年四月九日
书记员 张开丽
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1805号
申请执行人谭祝林，句容市人，住句容市华阳东路都市。
申请执行人谭晨，句容市人，住句容市华阳东路都市。
申请执行人骆必兰，淮安市人，住淮安市楚州区。
被执行人翁淡才，句容市人，住句容市。
申请执行人谭祝林、谭晨、骆必兰与被执行人翁淡才机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第1368号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人翁淡才应当赔偿申请执行人谭祝林、谭晨、骆必兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支付的误工费、交通费共计人民币416363.16元，加倍支付迟延履行期间的利息，并负担案件受理费、公告费共计6653元。本院于2014年12月4日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱子晔
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14000号
原告白世桥，男，1976年12月11日出生。
被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司，住所北京市顺义区后沙峪镇双峪街45号。
负责人彭华生，职务不详。
原告白世桥与被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琬萱独任审判，公开开庭进行了审理。原告白世桥到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白世桥诉称：2016年9月8日，原告在被告处购买了恒大兴安芥花籽橄榄油(食用调和油)3桶，单价118元。涉诉恒大兴安芥花籽橄榄油(食用调和油)在标签正面产品名称“食用调和油”上方有显著的“芥花籽橄榄油”字样和橄榄芥花图案，配料表中声称：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油。执行标准SB/T10292。根据最高人民法院2016年5月20日发布的第12批指导性案例中第60号案例及GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.4.1的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案食品标签上以图形、文字等方式突出“橄榄”，强调了该食用调和油添加了橄榄油。橄榄油的市场价格和营养价值较高，因此，在食用调和油中添加了橄榄油可以认定橄榄油是有价值、有特性的配料。因此，涉案商品未标示橄榄油的添加量，属于违反食品安全标准的行为。被告作为大型连锁超市，应对所销售商品尽到严格审查义务，被告销售不符合食品安全标准食品的行为，应承担退款并十倍赔偿的责任。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告退还原告货款354元并依据《食品安全法》十倍赔偿原告3540元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告永辉公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年9月8日，白世桥从永辉公司购买了“恒大兴安芥花籽橄榄油5L”3桶，单价118元，共消费354元。该食品中部标签上部右侧印有橄榄、芥花图案，中部标示“芥花籽橄榄油”、“食用调和油”；标签右侧标示营养成分表，标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的百分比含量，配料为一级芥花籽油、特级初榨橄榄油；标签左侧标示“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成”。
GB7718-2011《食品安全国家标准
预包装食品标签通则》第4.1.4.1条规定：如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。
上述事实，有原告白世桥提交的购物小票、购物发票、商品实物及照片、SB/T10292-1998食用调和油标准、食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
白世桥与永辉公司之间虽未签订书面合同，但白世桥在永辉公司购买商品，永辉公司向白世桥出具购物小票、开具发票等行为，可以证明白世桥与永辉公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
永辉公司作为正规经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，包括对商品外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。涉诉“恒大兴安芥花籽橄榄油5L”食品标签通过名称、色差、图形、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式，着重标示橄榄油。橄榄油不同于一般配料，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。涉诉食品特别强调橄榄油，却未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，其标签上对橄榄油的强调致使消费者对涉诉食品中橄榄油含量的多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该食品的性价比等难以做出判断，确有误导之嫌。白世桥要求永辉公司退还货款并支付赔偿金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据公平原则，白世桥应将涉诉食品退还永辉公司。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司退还原告白世桥货款三百五十四元并给付原告白世桥赔偿金三千五百四十元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、原告白世桥退还被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司“恒大兴安芥花籽橄榄油5L”三桶（如不能退还实物，则按照每桶一百一十八元的标准从第一项应付货款中相应扣除），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 猛
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初363号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：李洪刚，男，汉族，1976年8月14日生，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告李洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员迟大伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰、被告李洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告于2012年12月8日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为40000元，约定还款日期为2013年12月8日，贷款用途购建房屋，利率9.5‰。借款到期后，我单位多次向被告催收，但被告至今仍未偿还，故我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令1、要求被告偿还其在吉林环城商业银行股份有限公司两家子支行的借款本金40000元。利息从2012年12月8日至2016年1月20日计19291.33元，本息合计59291.33元；2、利息从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收；3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
李洪刚辩称：借款属实，数额无异议，同意偿还，但因为现在退耕还林，钱不够。
经审理查明：被告于2012年12月8日在原告所属的两家子支行（原两家子信用社）借款一笔，金额为40000元，约定还款日期为2013年12月8日，贷款用途购建房屋，利率9.5‰。以上事实，有原告提供的贷款凭证及借款合同可以证实。
原、被告之间无争议事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告农商行已履行了借款的义务，被告李洪刚亦应按照约定履行还本付息义务。本金40000元，自2012年12月8日起至2013年12月8日，按照双方约定月息9.5‰，计算利息为4623.33元。欠款到期后，被告未按约定履行还款义务，已经构成根本违约，依据双方合同中贷款逾期罚息为贷款利率上浮50％的约定，自2013年12月8日至2016年1月20日，计算利息为14668元，本息合计59291.33元，原告要求从2016年1月20日计算至还款之日，逾期利息按贷款合同约定利率上浮90%及复利计收，不符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，依据双方合同，本院调整为按利率上浮50％及复利计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李洪刚于本判决生效后五日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付该借款利息（从2012年12月8日至2016年1月20日）19291.33元，本息合计59291.33元；。
二、被告李洪刚同时支付该借款自2016年1月20日起到借款付清之日止（按月息9.5‰×1.5倍计算）的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费641元，保全费60元，合计701元由被告李洪刚负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 迟大伟
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许柏松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6341号
原告马某甲。
委托代理人张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告程某。
委托代理人张新华，山东隆泰律师事务所律师。
原告马某甲诉被告程某离婚纠纷一案，原告马某甲于2014年4月8日诉至本院，本院于2014年6月6日作出（2014）临兰民初字第1926号民事判决书，宣判后被告程某不服该判决，在法定期限内向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）临民一终字第1502号民事裁定书，裁定撤销原判决并发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人张永丽，被告程某及其委托代理人张新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告双方1997年2月份相识并确立了恋爱关系，于××××年××月××日在民政局办理了结婚登记手续，后于2001年阴历4月6日举行婚礼。××××年××月××日，原、被告双方生育一男孩，取名“某。由于原、被告相识后，在相互了解不深的情况下，草率登记结婚，因此婚后因性格不合、生活琐事长期发生争吵等原因双方一直没有建立起真正的夫妻感情。又加之被告经常夜不归宿，对原告及孩子不尽任何的夫妻及家庭义务，原告认为双方无法共同生活，并且原、被告双方于2010年8月份分居至今。原告曾因夫妻感情破裂为由，向法院提起过离婚诉讼，后法院判决不准予原、被告离婚。现原、被告之间夫妻感情已破裂且无和好之可能，原告为了不愿让这种名存实亡的婚姻继续维持下去，原告现依据相关法律规定，再次诉至法院，请求法院依法调解或判决原、被告离婚，婚生男孩“某由原告抚养，并由被告支付其孩子至独立生活之日止的抚育费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，原、被告双方的夫妻感情没有完全破裂，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，1997年，原告马某甲与被告程某相识并自由恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日，生育一子“某，因双方在婚后共同生活中有时因性格不合产生矛盾，致使感情有所疏远。2013年6月6日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子马某乙由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。本院于2013年7月5日作出（2013）临兰民初字第2951号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年4月8日，原告又诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本院于2014年6月6日作出（2014）临兰民初字第1926号民事判决书，宣判后被告程某不服该判决，在法定期限内向临沂市中级人民法院提起上诉，临沂市中级人民法院于2014年8月22日作出（2014）临民一终字第1502号民事裁定书，裁定撤销原判决并发回重审。
原、被告均认可自原告第一次起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，双方夫妻感情仍然没有改善，原告一直在储藏室居住，婚生子马某乙上学及吃饭均由原告父母负责，被告称如判决离婚，同意孩子让原告抚养，原告称如判决离婚，孩子由原告抚养，可以不要求被告支付抚养费。
原、被告双方均认可婚后共同财产有空调两台，电脑一台。2009年8月24日，原告父母、原告弟弟与原告签订房产分割协议，原告分得位于通达路与金雀山路交汇处市供销社家属院4号楼2单元101室，原告父母对该房屋有居住权，该房产分割协议并经公证处公证，后该房屋确权登记在原、被告双方名下，原、被告与原告父母共同居住于该房内。被告主张该房属于夫妻共同财产，并申请对该房的市场价值进行评估，经本院委托，衡元德房地产评估有限公司于2015年1月22日作出评估报告，认定涉案房产市场价格为48万元，被告花费评估费2400元。被告还提交了失业证一份，主张其自2001年起失业，无经济来源。
庭审中，被告还主张车牌号为鲁Q×××××的黑色桑塔纳轿车也属于夫妻共同财产，原告称2011年原告到山东祥禾农业生产资料有限公司上班，因业务需要公司为其配了一辆桑塔纳轿车，车号为鲁Q×××××号，公司承诺干完三年后车归原告个人，到期后公司不承认以前的承诺，并将该车过户至公司名下，车号现在是鲁Q×××××，登记车主系山东祥禾农业生产资料有限公司。原、被告均主张无婚前个人财产，无婚后共同债权。原告称其借临沂正通驾校35000元、借山东祥禾农业生产资料有限公司20000元，用于给母亲治病，可以自己偿还。本案原一审庭审中，原告称其做生意向岳父程庆恩借款4万元，并同意个人承担，重审庭审中，原告称该4万元借款系夫妻共同债务。
上述事实，主要有房产证、车辆行驶证、价格评估报告书、公证书、失业证、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在共同生活中感情日渐淡漠并分居，原告马某甲曾于2013年6月6日向本院起诉要求离婚，本院判决不离后，夫妻感情并无改善，2014年4月8日原告再次诉至法院要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子马某乙白天上学、吃饭一直由原告父母照顾，被告无经济来源，所以马某乙随原告生活更能得到悉心照顾，原告称如孩子由其抚养，可不要求被告支付抚养费，故本院判定马某乙由原告抚养，并自行承担抚养费。对于市供销社家属院4号楼2单元101室的房产，原、被告夫妻关系存续期间，原告父母与原告兄弟俩分家析产，原告分得该房产，且该房产登记在原、被告二人名下，故该房产应属于夫妻共同财产，因被告无业无经济来源，原告抚养孩子并负担抚养费，根据照顾子女和女方权益的原则，本院认为该房产及室内空调两台、电脑一台归原告所有，原告支付被告房屋折价款20万为宜。原告称其借临沂正通驾校35000元、山东祥禾农业生产资料有限公司20000元，用于原告母亲治病，该借款原告可以自己偿还，被告对此无异议，本院予以确认。对于原告向被告父亲程庆恩借款4万元，原一审中，原告称系原告做生意的借款，原告自愿偿还，本次庭审中，原告称系夫妻共同债务，因原告没提交证据证明该借款用于夫妻共同生活，故本院认为该借款系原告个人债务。被告主张桑塔纳轿车属于夫妻共同财产，因被告提交的证据不足以证明其主张，且该汽车登记在原告单位名下，故本院不予认可。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》之第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告程某离婚；
二、婚生子马某乙由原告马某甲自行抚养；
三、位于临沂市兰山区通达路与金雀山路交汇处市供销社家属院4号楼2单元101室的房屋及屋内两台空调、一台电脑归原告马某甲所有，原告马某甲于本判决生效后三十日内给付被告程某房屋折价款200000元；
四、借程庆恩40000元、临沂正通驾校35000元、山东祥禾农业生产资料有限公司20000元，均由原告马某甲负责偿还；
五、被告程某支付的评估费2400元，由原告马某甲负担1200元，被告程某负担1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年六月九日
代书 记员 张俊萍
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2209号
原告刘俊华，男，1956年12月2日出生，汉族。
委托代理人：刘俊庆，男，1962年10月12日出生，汉族，系原告之弟。
被告刘立行，男，1974年10月4日出生，汉族。
被告刘朝臣，男，1949年7月28日出生，汉族。
以上二被告委托诉讼代理人：刘敬敬，青州云门法律服务所法律服务工作者。
原告刘俊华与被告刘立行、刘朝臣相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊华及其委托诉讼代理人刘俊庆，被告刘立行，被告刘立行、刘朝臣委托诉讼代理人刘敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告排除妨碍、停止侵害、恢复原状。2、诉讼费用及与本案有关的其他费用由被告承担。事实和理由：1995年11月30日，原告在青州市高柳镇河头村取得青房权证高柳字第201005***号宅基地一处，共有使用权面积200平方米，东至：刘朝臣，西至：刘子兴，南至：公路，北至：粮田，原被告宅基地之间有一条4米宽南北巷子。2013年青州市高柳镇河头村村民委员会在该4米南北巷子以东按照村庄规划给被告规划商住楼一处，被告盖好楼房后，故意用砖土堵塞了该南北巷子，严重影响了原告的通行和排水，并给原告房屋地下室造成了极大的损害。后原告多次找村委和当地司法所调解，由于被告的原因都协商未果。
被告刘立行、刘朝臣辩称，原告在诉求中称的原、被告宅基地之间有一条4米宽的南北巷子与事实不符，该巷子于2002年6月10日由河头村委将其化为宅基地面积交被告使用和占有，并出具证明一份。根据相关法律规定，被告可以在宅基地上建设房屋，在宅基地空闲处存放物品、种植作物，因此谈不上被告用砖土堵塞巷子。该巷子系属被告的宅基地面积，应由被告占有使用，不存在影响原告通行和排水。故原告起诉毫无事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院对原、被告房屋进行了现场察看。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张其与被告宅基地之间有一条4米宽南北巷子，被告否认。经审查，在2002年6月10日被告刘朝臣与青州市高柳镇河头村村民委员会签定的关于拆迁的协议书中，无此巷子。另原告提交了青州市高柳镇河头村村民委员会盖章的《2009年村西南角规划图》，在该规划图上原、被告之间无南北巷子。故对原告上述主张，本院不予认可。2、原告主张被告影响其通行权，被告否认。现场情况为：原、被告的房屋均坐北朝南，南接大路（济寿路），不存在被告妨碍原告通行的问题。故对原告该主张，本院不予认可。3、原告主张被告影响其排水，并给原告房屋地下室造成了极大的损害。对此被告否认。原告对上述主张未提供证据证明。故在本案中，对原告该主张，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年11月30日，原告刘俊华在青州市高柳镇河头村获得宅基地一处，该地块四至为：东至刘朝臣、西至刘子兴、南至公路、北至粮田。原告在此宅基地上建造房屋一处。2010年9月29日，原告取得该房屋的房产证，证号为：青房权证高柳字第201005***号。
1995年11月30日，被告刘朝臣在青州市高柳镇河头村获得宅基地一处，该地块四至为：东至村委办公室、西至刘俊华、南至公路、北至粮田。2002年6月10日，青州市高柳镇河头村村民委员会与被告刘朝臣签定关于拆迁的协议书一份。后被告刘朝臣、刘立行在住房以北新建楼房一处，该楼房现未取得房产证。被告刘朝臣的原住房至今尚存。
本院认为，原、被告之间系相邻关系纠纷。《中华人民共和国民事物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原告主张被告影响其通行和排水。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对自己的主张未能提供充分证据证实，则原告应承担相应的诉讼风险后果。故对原告要求被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘俊华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一八年三月八日
书记员 赵晓明
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初75号
原告:刘玉旗,男,1974年1月28日出生,汉族,住志丹县。
委托诉讼代理人：薛海清，男，1955年1月7日出生，汉族，住志丹县。
代理权限：特别授权：包括代为立案、参加诉讼、举证、质证、答辩、变更、放弃诉讼请求，调解、签收法律文书。
被告:张利,男,1981年4月29日出生，汉族,榆林市榆阳区人，现住志丹县。
原告刘玉旗诉被告张利保证合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉旗撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玉旗负担。
（此页无正文）
审判员 马志军
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘 雄
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第452号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人刘渌演，女，1986年7月27日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省闽侯县。2006年1月24日因犯偷越边境罪被福建省闽侯县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2006年3月15日刑满释放；2008年1月17日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，2014年4月10日刑满释放。2015年1月15日因本案被刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2015）387号起诉书指控被告人刘渌演犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人刘渌演到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年1月14日晚8时许，被告人刘渌演在福州市鼓楼区树汤路怡心居酒店322房间内，将两袋重27.17克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币4800元的价格卖给程某甲，交易完成后被民警当场抓获。
公诉机关认为被告人刘渌演的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，建议对其在有期徒刑八年至十年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人刘渌演在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘渌演的供述、证人程某甲、程某乙的证言、《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建警察学院司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、福建晟蓝司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、被告人刘渌演的前科材料及证明、毒资去向说明、抓获经过、关于毒资的情况说明、户籍证明、相关辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘渌演明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达27.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人刘渌演如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘渌演曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其又曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘渌演犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2025年11月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 郑 滨
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1447号
上诉人（一审被告）：邹义梅，女，汉族，1974年8月6日生，住信阳市平桥区。
被上诉人（一审原告）：林军，女，汉族，1973年1月17日生，住信阳市浉河区。
委托代理人：张中华，经基层组织推荐为林军的诉讼代理人（特别授权）。
被上诉人（一审被告）：陈天胜（又名陈斌），男，汉族，1974年9月12日生，住信阳市平桥区。
上诉人邹义梅因与被上诉人林军、陈天胜民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初1152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人邹义梅一审提供的送达地址确认书载明的送达地址和联系电话向其邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，因其电话停机，无法投递，邮件被退回，且二审诉讼中，上诉人邹义梅送达地址和联系方式是否变更亦未向本院及时告知，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，该开庭传票等诉讼文书退回之日视为送达之日。应当认定上诉人邹义梅经本院合法传唤未按规定的期限到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹义梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18686元，减半收取9343元，由上诉人邹义梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘友成
审判员 李 彬
审判员 李 牧
二〇一八年三月二十七日
书记员 熊霄宇
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑终119号
原公诉机关山东省夏津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩振军，男，1982年8月21日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，群众，务农，户籍地及住址均系山东省夏津县。2014年4月9日因犯交通肇事罪被山东省茌平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月1日被夏津县公安局取保候审。
辩护人张连强，山东德联邦律师事务所律师。
山东省夏津县人民法院审理夏津县人民检察院指控原审被告人韩振军犯危险驾驶罪一案，于二○一八年五月八日作出(2018)鲁1427刑初49号刑事判决。原审被告人韩振军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷，依法讯问上诉人韩振军，听取辩护人的意见，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月16日晚，被告人韩振军在夏津县香赵庄镇光岳美食城与他人吃饭时饮酒，喝了白酒和啤酒。当日21时25分左右，韩振军无证驾驶无号牌二轮摩托车（案发时悬挂鲁Ｐ×××××号牌）沿G308线由东向西行驶至夏津县赵坊村西处时，与前方顺行的徐某驾驶的三轮车相撞，发生交通事故，致韩振军受伤，车辆损坏。经抽血化验检测，韩振军血液中酒精含量为164.4mg/100ml，为醉酒驾驶，经责任认定，被告人韩振军承担事故全部责任。
另查明，案发后被告人韩振军与被害人徐某达成了道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿了对方损失并取得了对方的谅解。
上述事实，有经原庭审质证、认证的被告人韩振军身份证、户籍证明复印件、受理案件登记表、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、被害人徐某的陈述、德公物鉴乙醇字[2017]2085号检验报告、韩振军当事人血样尿样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、夏公交认字[2017]第11165号道路交通事故认定书、被告人韩振军的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人韩振军违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人韩振军曾因交通肇事犯罪被判刑，其再次犯罪应酌情从重处罚；被告人韩振军归案后认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且案发后积极赔偿被害人经济损失与对方达成和解、取得谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人韩振军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人韩振军不服，以“其认罪、悔罪态度较好，已经赔偿对方经济损失并取得谅解，不具有社会危害性，请求适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与其上诉理由基本一致。
二审期间，上诉人韩振军及其辩护人均未提交新的证据。
关于上诉人韩振军及其辩护人所提“其认罪、悔罪态度较好，已经赔偿对方经济损失并取得谅解，不具有社会危害性，请求适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查认为，原审判决已经认定上诉人韩振军认罪态度较好、如实供述犯罪事实、案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其从轻处罚，量刑并无不当。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，上诉人韩振军无驾驶资格醉酒驾驶机动车发生交通事故，承担事故的全部责任，应从重处罚。其因犯交通肇事罪被判处刑罚、驾驶证被吊销的情况下，仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，社会危险性较高，不符合缓刑适用条件。该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人韩振军违反交通运输管理法规，无驾驶资格、醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于上诉人韩振军认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解,依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩振军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李进生
审判员 郭伟伟
审判员 李朝辉
二〇一八年七月十日
书记员 许 飞
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初7048号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李杰、胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：骆开永，男，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告刘广东与被告骆开�民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判。本案于2017年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告骆开永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还尚欠原告的借款本金人民币40000元及利息1200元，合计41200元；2、请求判令被告从2012年8月31日起，以尚欠本金40000元为基数，以24%的年利率主张罚息及违约金，利随本清；3、请求判令被告承担本案的诉讼费及保全担保费等其他诉讼有关费用。事实与理由：原、被告于2012年6月11日签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为60000元整，还款分期为3个月，自2012年6月30日至2012年8月30日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等（详见《借款协议》）。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告骆开永未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘广东与被告骆开永于2012年6月11日签订《借款协议》，该协议第一条约定“甲方（即被告骆开永）向乙方（即原告刘广东）借款金额（大写）人民币六万元整，小写60000元；借款期限为3个月即2012年6月30日起至2012年8月30日止，每月偿还本息20600元；甲方在中国农业银行股份有限公司重庆南川西外分理处办理了借款人专用账号（账号622845047000650XXXX）”,被告于2012年6月30日归还本金20000元及利息600元后，至今未还过本金及利息。协议第三条约定“在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰�投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据）”。第六条违约规定“1、逾期违约金，如未按协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息，每日按当月直至借款结束的应还本息0.05%收取罚息，每月单独计算；3、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。”在该协议落款处，甲方借款人处有骆开永的签名及捺印，在乙方出借人处盖有刘广东印章。
签订《借款协议》当日，被告骆开永（甲方）与冠群公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议＜借款人＞》，协议�一条第4项约定“甲方在经乙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额为人民币60000元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。”第三条关于服务费约定“乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付服务费人民币60000元，信访咨询费200元。经甲方同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方。”在该协议落款处,甲方有骆开永签名及捺印，乙方盖有冠群公司合同专用章。
原告于2012年6月11日向被告账户分别打款50000元、3800元，并代被告向冠群公司缴纳服务费6200元。在冠群公司的还款服务说明书中，明确了被告应当分别于2012年6月30日、2012年7月30、2012年8月30日每次偿还借款本金及利息20600元。被告于2012年6月30日已偿还借款本金20000元�利息600元，现尚欠期内本金40000元，期内利息1200元。
上述事实，有《借款协议》一份、《信用咨询及管理服务协议＜借款人＞》一份、还款服务说明书一份、银行流水单一份、冠群公司收据等证据在案佐证，经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案中，被告骆开永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议＜借款人＞》、还款服务说明书、收据、银行流水单，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，因此，原告刘广东与被告骆开永之间的借贷关系成立，借款应该归还。被告于2012年6月30日归还过本金20000元，期内利息600元，现尚欠本金40000元，期内利息1200元。为此，对原告刘广东主张被告骆开永立即偿还借款本金40000元及期内利息1200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款逾期利息，原、被告双方签订的《借款协议》中约定每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；并约定了违约金，未按时足额还款应按当月应还本息的10%计算。现原告自愿放弃《借款协议》中的违约责任约定，另主张从2012年8月31日起以应还本金40000元为基数，以24%的年利率合并主张罚息及违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款至规定，原告支付利息（利随本清）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告骆开永于本判决生效后立即向原告刘广东偿还借款本金40000元及期内利息1200元，并从2012年8月31日起以未偿还本金为基数，按照年利率24%计算利息至该款付清时止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取415元，由被告骆开永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费820元，递交上诉状后上诉期满七日�仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄爱华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初4203号
原告：甘肃智投企业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：石智文，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈萍，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：孟凯，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。
原告甘肃智投企业管理有限公司与被告孟凯合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍、被告委托代理人刘军贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告甘肃智投企业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2016年3月1日签订的《合伙协议》；2、判令被告返还原告投资款200505.2元，并赔偿损失24000元，合计224505.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系城关区永昌路艺剪人生美发造型店负责人，因经营不善，美发店年年亏损，面临倒闭。被告为转嫁危机，动员原告法定代表人石智文投资，并于2016年3月1日签订《合伙协议》。该协议第1条约定：被告承租并经营的营业用房的承租使用权和室外装饰及为使该美发店正常营业的相关设施设备作价286436元，原告出资200505.2元收购70%股份获得经营及管理权;被告享有30%的股份作为分红权。第15条第1款约定:双方合作期内，不得与任何人或公司（团队）做任何盈利性对原告有负面影响的合作及投资，否则算违约，股份作废，并赔偿乙方的损失，第2款约定：被告不管什么原因离开本店（公司）后，一年内不得偷窃本公司的经营模式及相关资料信息，开店或与他人合作开店。2016年3月8日原告将流动资金200505.2元分两笔通过转账支票支付给被告。被告遂即用该笔资金在城关区金塔巷30号-2号开设“城关区金塔巷一九一一美发店”，并调走了城关区永昌路艺剪人生美发造型店所有的员工，导致城关区永昌路艺剪人生美发造型店无法经营，原告依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，认为被告订立合同时存在欺诈行为，致使合同无法履行，故诉至法院。
被告孟凯辩称，原告依据《合同法》第五十四条明显属适用法律错误；双方不存在债权债务关系；原、被告之间仍然没有清算；合伙协议没有约定原告投资款必须保本。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的1、合作协议一份、2、收条一份，现金转帐支票两张3、个体工商户开业登记申请书，个体工商户经济户口各一份，4、被告的微信截图，5、房屋租赁租金收据两张，增值税普通发票一张，电费发票一张，6、证人郭琳、张留强证词。被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据即要求与被告解除合作关系的邮政快递查询单一张，被告对此证据的真实性与本案的关联性均有异议，认为与本案无关，被告并未收到过快递。因原告没有其他证据相互印证，故原告以此份证据所要证实的事实不属实。综上，本院认定事实如下：被告系城关区永昌路艺剪人生美发造型店负责人，2016年3月1日，原、被告签订《合伙协议》。该协议第一条约定：被告承租并经营的营业用房的承租使用权和室外装饰及为使该美发店正常营业的相关设施设备作价286436元，原告出资200505.2元收购70%股份获得经营及管理权;被告享有30%的股份作为分红权。第十五条第一款约定:双方合作期内，不得与任何人或公司（团队）做任何盈利性对原告有负面影响的合作及投资，否则算违约，股份作废，并赔偿乙方的损失。2016年3月8日，原告通过转账支票分两次支付给被告相关设备设施折价款200505.2元。后双方合作经营永昌路艺剪人生美发造型店，同年4月底，因该店经营亏损，被原告关闭。2015年5月19日，被告领取营业执照，另在城关区金塔巷30号-2号开设“城关区金塔巷一九一一美发店”，后原告向被告索要200505.2元相关设备设施折价款遭拒，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原告以被告违反《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，提出本诉诉请，但其所提供的证据只能证实原、被告之间存在合作关系，双方合作期间虽因故停业，但合作关系仍然处于持续状态，双方合作经营永昌路艺剪人生美发造型店至今仍然由原告掌管等事实。而不能证实被告在签订合同、收取原告相关设备设施折价款中存在欺诈等行为。被告于2015年5月19日另在城关区金塔巷30号-2号开设“城关区金塔巷一九一一美发店”的行为，发生在原、被告合作经营永昌路艺剪人生美发造型店停业后。原告不能提供证据证明被告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立合同，故原告本诉无事实依据。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃智投企业管理有限公司的诉讼请求。
案件审理费4668元，由原告甘肃智投企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 黄玉洲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周娟强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第270号
原告：ＸＸ。
被告：曹振。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。
法定�表人：黄志耀。
委托代理人（特别授权代理）：车轶，系公司员工。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市新塘路19号采荷嘉业大厦5幢1501-1510室。
负责人：魏幸杰。
委托代理人（特别授权代理）：裘剑阳、崔静昊，均系公司员工。
原告ＸＸ诉被告曹振、杭州市公共交通集团有限公司、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告曹振、杭州市公共交通集团有限公司连带赔偿原告车辆维修费7400元、误工费1080元、交通费200元；2、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月6日9时45分�曹振驾驶牌号为浙A·532**的公交车在莫干山路由北向南行使至文一路口时因变更车道与在文一路由西向南行使的ＸＸ驾驶的浙A·2WW**车刮擦，造成两车受损的交通事故。该事故经拱墅区交警大队责任认定，曹振负事故的全部责任，ＸＸ无责。浙A·532**公交车属于杭州市公共交通集团有限公司所有，在浙商财产保险股份有限公司浙江分公司投保交强险，事故发生时曹振系履行职务行为。本次事故造成ＸＸ支出修理费7400元，应由浙商财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险分项限额内赔偿2000元，剩余5400元由杭州市公共交通集团有限公司赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险分项限额范围内赔偿原告ＸＸ修理费2000元。
二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告ＸＸ修理费5400元。
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起二十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年五月十三日
代书记员 施水娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71351号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：马勇，男，1985年03月17日出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金77084.46元、利息16129.7元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金77084.46元、利息16129.7元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万七千零八十四元、利息一万六千一百二十九元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元,由被告马勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1598号
申请执行人：曹大勋，男，1964年8月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：周前武，男，1965年6月28日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人曹大勋与被执行人周前武民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人周前武发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。执行中对被执行人周前武的银行存款、车辆、房产及其他财产进行了查询但无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 傅 涛
审判�刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一八年三月二十八日
书记员 毛少军
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执602号
申请执行人：贲颖怡，女，1989年4月28日生，汉族，住常州市天宁区。
申请执行人：邵婉英，女，1938年11月10日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张璐，江苏欣博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹阳，江苏欣博律师事务所律师。
被执行人：常州假日房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼区经济开发区星港苑1号楼102室。
法定代表人赵国伟，该公司董事长。
申请执行人贲颖怡、邵婉英与被执行人常州假日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2593号民事判决书已经发法律效力。依该判决，常州假日房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助贲颖怡、邵婉英办理施工编号为常州市荆川里61幢丁单元1001号房屋过户至贲颖怡、邵婉英名下的权属登记手续，因办理上述房屋权属登记产生的相关税费由贲颖怡、邵婉英承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求将施工编号为常州市荆川里61幢丁单元1001号房屋登记至贲颖怡、邵婉英名下。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将施工编号为常州市荆川里61幢丁单元1001号不动产登记至贲颖怡（居民身份证号码）、邵婉英（居民身份证号码）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱金华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 晏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法少民初字第00119号
原告：张某甲，男，2004年8月3日出生，土家族，住重庆市渝中区。
法定代理人：张某乙，男，1980年11月28日出生，土家族，住重庆市渝中区。
委托代理人：黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。
被告：重庆早八点教育咨询有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元19-11，组织机构代码56788926-9。
法定代表人：黄义为。
本院在审理原告张某甲与被告重庆早八点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 何建群
二〇一五年六月十七日
书记员 瞿秀梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1201号
原告：艾正勤，男，汉族，1986年11月14日生，住安徽省合肥市包河区青年路***号*栋***室。身份证号码：3426221986********。
被告：李友琴，女，汉族，1984年12月1日生，住安徽省长丰县双墩镇大陆社居委大陆组。身份证号码：3401211984********。
原告艾正勤与被告李友琴离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告艾正勤到庭参加诉讼，被告李友琴经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾正勤诉称：原告艾正勤与被告李友琴于2009年3月6日登记结婚，因原告与被告的夫妻感情破裂，于2009年10月15日，双方签署了离婚协议，在合肥市庐江县民政局领取了离婚证，在该协议中，双方对夫妻共有财产分割约定：位于合肥市包河区青年路101号8栋605室房屋产权归原告艾正勤所有。目前，该房屋产权在原告和被告双方名下。现在原、被告双方离婚已经7年，原告多次催促被告履行协议，被告拒不履行。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告履行离婚协议的义务，将位于合肥市包河区青年路101号8东605室房屋产权过户。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李友琴未作答辩。
原告艾正勤向本院提供证据：1、原被告身份证，证明原、被告主体资格。2、离婚协议书，证明原、被告就离婚事宜双方已经达成协议。3、收条一份，证明原告已经履行离婚内容上补偿被告35000元整。4、房产证复印件一份，证明房产证依然为双方共有，被告没有履行离婚协议上的内容将房产过户到原告名下。
被告李友琴缺席，对上述证据未予质证，在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院对原告所举上述证据的真实性、合法性，关联性予以确认。
经审理查明：2009年10月15日，原告艾正勤和被告李友琴达成离婚协议，该协议第2条约定：“一套住宅69.31平方米，地址：青年路101号8幢605室归男方所有，并过户于其名下，男方一次性支付女方30000元整。”原告艾正勤和被告李友琴按份共有合肥市青年路101号8幢605室，该房产登记时间为2009年4月21日。现原告认为被告未能配合过户诉讼来院，要求法院判如所请。
本院认为：本院认为，原、被告之间的离婚协议合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务，按照约定，被告有义务将该房屋产权过户至原告名下，原告和被告离婚后，本案诉争的房屋已经约定归原告所有，该约定亦合法有效，故本院对原告要求被告办理过户登记的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李友琴在本判决生效之日起六十日内将位于合肥市青年路101号8幢605室（产权证号房地权证合包字第1500000**号）过户至原告艾正勤名下。
案件受理费8800元，由被告李友琴承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，义务人拒不履行义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审 判 长 胡良清
代理审判员 杨 铮
人民陪审员 邓凌雪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑文婷
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终234号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁承桃，男，1992年3月11日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因吸毒，2010年4月4日、2015年12月17日、2017年10月21日先后被行政拘留十日并处罚金五百元、行政拘留十日、行政拘留十二日并处罚金一千元；因阻碍民警执行职务，2014年6月14日被行政拘留七日；因犯寻衅滋事罪，2016年4月8日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月14日刑满释放；现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人梁承桃犯寻衅滋事罪一案，于二○一八年五月十五日作出（2018）湘1382刑初231号刑事判决。原审被告人梁承桃不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2017年6月28日17时许，被告人梁承桃经过涟源市汽车站时，听到有人喊“抓人贩子，把他们的车子砸烂”，便赶往现场，看到有人用力推车子，梁承桃不顾事实真相，不听民警劝阻，伙同他人一起试图将牌照为渝Ｇ×××××的黑色哈弗汽车推翻，但由于车身卡住没有推翻。梁承桃等人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
2018年1月13日，被告人梁承桃在涟源市五马广场红绿灯处被涟源市公安局民警抓获，并如实供述了自己的罪行。
原审认定上述事实的证据有户籍资料、处警说明、刑事判决书、鉴定意见、试听资料、勘验提取笔录、辨认笔录、证人证言、被害人的陈述、同案人的供述、被告人的供述等。
原审法院认为，被告人梁承桃伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人梁承桃在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人梁承桃如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梁承桃是曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的寻衅滋事罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人梁承桃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
宣判后，被告人梁承桃上诉提出其与同案主犯量刑比较，原审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人梁承桃伙同他人在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，上诉人梁承桃起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人梁承桃如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人梁承桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人梁承桃上诉提出其与同案主犯量刑相比，原审量刑过重，请求二审法院减轻处罚。经查，原审判决根据上诉人梁承桃的犯罪情节、主观恶性及认罪态度作出的量刑适当。上诉人梁承桃的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘湘林
审 判 员 谢回力
审 判 员 张 婷
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李 礼
书 记 员 梁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更375号
罪犯韩小兰，女，1952年3月1日出�，汉族，江西省广丰县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2003年8月28日作出（2003）饶中刑一初字第32号刑事判决，认定被告人韩小兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。江西省高级人民法院于2003年10月23日作出（2003）赣刑一复字第42号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2006年03月13日以（2006）赣监执字第14号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2008年05月30日以（2008）赣监执字第332号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。江西省南昌市中级人民法院于2011年07月30日以（2011）洪刑执字第3875号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。江西省南昌市中级人民法院于2013年04月30日以（2013）洪刑执字第1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年07月30日以（2015）洪刑执字第3999号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩小兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年6月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核�扬11次，新考核表扬1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韩小兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩小兰减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月30日起至2023年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 君
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1870号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住址临泽县建设路十字108号。
统一社会信用代码XXXXXXXXX。
法定代表人：丁某，该银行董事长。
委托代理人：曹某，该银行蓼泉支行客户经理。
被告：刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：刘某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：赵某，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住临泽县。
被告：魏某，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住临泽县。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司（以下简称临泽农商银行）与被告刘某、刘某、赵某、魏某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告临泽农商银行委托代理人曹某，被告魏某到庭参加诉讼，被告刘某、刘某、赵某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告临泽农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某偿还原告借款130240.33万元，承担借款利息29714.83元，合计159955.16元，并承担至判决确定之日的后续利息；2.被告刘某、赵某、魏某对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月11日，被告刘某向原告借款15万元，借款期限24个月，借款利率7.38%，自2014年6月11日至2016年6月10日止。由被告刘某、赵某、魏某为借款提供连带责任保证担保。借款到期后经原告多次催促，被告拖欠未付。故起诉要求四被告偿付借款130240.33元，并承担利息43710元（利息算至2017年3月5日），合计173950.33元。
被告魏某辩称，被告魏某在被告刘某借款向原告借款的合同上签字，为借款提供了保证担保，但借款应由被告刘某偿还。
被告刘某、刘某、赵某未到庭答辩。
庭审中，原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交农户联保合同书一份、借款借据一份，经质证，被告魏某未提出异议。法庭结合上述证据及原被告的陈述，认定事实如下：2014年6月11日，被告刘某与原告临泽农商银行签订农户联保借款合同，合同约定被告刘某向原告申请借款15万元，借款期限自2014年6月11日至2016年6月10日止，约定年利率7.38%，借款到期，利随本清。借款人未按照合同约定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。由被告刘某、赵某、魏某作为联保人为被告刘某提供担保。保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害补偿金及律师费、诉讼费等贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用。保证期限为贷款到期之日起两年。合同签订后，原告向被告刘某借款15万元。借款到期后，经原告催要，被告刘某偿还部分借款，拖欠借款本金130240.33未能偿还。
本院认为，被告刘某向原告借款，与原告签订借款合同，双方成立金融借款合同关系。被告刘某应在约定的还款期限内还款。未按照约定偿付，违反合同约定，应承担还款责任。被告刘某、赵某、魏某为借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告刘某、赵某、魏某对借款、利息及罚息承担连带责任。被告刘某、刘某、赵某经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某偿还向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金130240.33元，承担利息43710元（利息清算至系统计息日2018年3月5日），本息合计173950.33元，限被告刘某于判决生效后十日内付清。
二、被告刘某、赵某、魏某对上述借款本金、利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，由被告刘某、刘某、赵某、魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长李荣
审判员汪如金
人民陪审员曹步虎
二〇一八年三月九日
书记员赵鑫