wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3442号申请执行人：贵州兴义农村商业银行股份有限公司。法定代表人周志刚，系该行董事长。委托诉讼代理人：蒋红梅，该行职员被执行人：赖永国。被执行人：王国英。本院依据已经发生法律效力的兴义市人民法院(2016)黔2301民初165号民事判决书，于2017年10月31日受理了贵州兴义农村商业银行股份有限公司申请执行赖永国、王国英借款合同纠纷一案。并依法向被执行人赖永国、王国英发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人贵州兴义农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息15002.18元，其他利息以生效的法律文书确定的为准，承担案件受理费1417元、申请执行费896元的义务。同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人赖永国、王国英的财产状况，被执行人暂无财产可供执行，申请执人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人赖永国、王国英的银行账户冻结，并将其二被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，且被执行人与申请执行人达成和解分期履行，履行时间较长。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李金红审 判 员 陈 洪审 判 员 李 海二〇一八年三月二日法官助理 孙浩东书 记 员 何先春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初779号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黎健，男，1991年7月31日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉[2016]764号起诉书指控被告人黎健犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黎健到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年8月30日19时50分许，被告人黎健到柳州市鱼峰区驾鹤路“战霆网吧”楼下，将被害人唐某1停放在此处的一辆绿源牌电动车盗走后销赃，赃款已被全部挥霍。经柳州市价格认证中心估价，被盗电动车价值人民币2,060元。
公安机关经侦查，于2016年9月1日17时许，在被告人黎健位于柳州市天山路南一巷29号21栋2单元202室的家中，将其抓获归案。
在案件审理过程中，被告人黎健的家属代其退赔了被害人唐某1的经济损失人民币2,060元。
对于上述事实，被告人黎健在庭审过程中无异议，且有如下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人唐某1的陈述，被告人黎健的供述，被告人黎健的辨认笔录及指认照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，到案经过及情况说明，被告人黎健的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎健以非法占有为目的，以秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控黎健犯盗窃罪成立。黎健归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。黎健的家属代其退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对黎健适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人黎健犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2016年12月31日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人黎健退赔的经济损失人民币2,060元，发还被害人唐某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十二月六日
书记员 梁莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9320号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地江津区。
法定代表人：何超宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪毅，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：谢代江，男。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告谢代江业服务合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2018年5月8日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年五月十日
书记员 李晶晶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1375号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人吕某。
被告人杨某某。
被告人叶某某。
被告人张某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1430号起诉书指控被告人吕某、杨某某、叶某某、张某犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人吕某、杨某某、叶某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年5月29日下午，被告人叶某某开车搭载杨某某、吕某、“狗子”（另处）等人至本区青村镇光明路金汇港桥西侧路边，由被告人杨某某负责设象棋残局，被告人吕某、叶某某等人负责当“托”或望风，招引路过的被害人徐某某押注下棋，骗取被害人徐某某人民币780元。
2017年6月1日下午，被告人叶某某开车搭载杨某某、吕某、“狗子”至本区青村镇光明路金汇港桥桥头杂货店门口处，由“狗子”摆象棋残局，被告人吕某、叶某某、杨某某负责当“托”或望风，招引路过的被害人汪某某押注下棋，骗取被害人汪某某现金人民币300元。
2017年6月2日上午，被告人叶某某开车搭载杨某某、吕某、张某等人至本区中心医院定康路门口南侧，由被告人杨某某负责摆象棋残局，吕某、叶某某、张某等人负责当“托”，招引路过的被害人林某某押注下棋，骗取被害人林某某人民币1500元。
2017年6月4日上午，被告人叶某某开车搭载杨某某、吕某、张某、孙某某（另处）等人至本市闵行区三鲁公路、沈杜公路公交站旁，由孙某某负责摆象棋残局，被告人杨某某、吕某、张某、叶某某负责当“托”，无路人受骗。
2017年6月4日下午，被告人叶某某开车搭载杨某某、吕某、张某、孙某某等人至本区青村镇光明路金汇港桥西侧路边，由被告人杨某某摆象棋残局，被告人叶某某、吕某、张某、孙某某等人负责当“托”或望风，招引路过的被害人彭某押注下棋，骗取被害人彭某现金人民币2000元。
综上，被告人杨某某、吕某、叶某某均实施诈骗行为5次，犯罪数额合计人民币4580元；被告人张某实施诈骗行为3次，犯罪数额合计人民币3500元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某、汪某某、林某某、徐某某的陈述，同案关系人孙某某的供述，证人范某某的证言，支付宝交易记录截图，行政处罚决定书，公安机关制作并出具的视频资料及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、杨某某、叶某某、张某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人吕某、杨某某、叶某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。审理期间，四被告人在家属帮助下积极退赔，本案损失已挽回，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人叶某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
四、被告人张某犯诈骗罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
五、在案款及退赔款人民币四千五百八十元发还被害人彭某人民币二千元、徐某某人民币七百八十元、汪某某人民币三百元、林某某人民币一千五百元。随案移送的作案工具中国象棋一副予以没收。
被告人吕某、杨某某、叶某某、张某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 华社光
审 判 员 曹国强
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0411刑初279号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人吴红强，男，1985年6月4日出生于江苏省丹徒县，汉族，中专文化，无业，住江苏省。2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。现因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2018年5月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]240号起诉书指控被告人吴红强犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人吴红强同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员贺运明出庭支持公诉。被告人吴红强到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2017年11月29日下午，被告人吴红强采用撬门入室手段，进入常州市新北区孟河镇孟城村委北闸村70号，窃得被害人杨某家中现金人民币80元、窃得被害人周某家中现金人民币160元。上述赃款已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人吴红强如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴红强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人杨某、周某陈述笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事判决书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴红强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴红强归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人吴红强缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人吴红强有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人吴红强因本案被刑事拘留的时间予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴红强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年5月9日起至2018年8月31日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一八年五月九日
书记员 彭叶均
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第60号
原告刘建庄。
被告陈先龙。
本院在审理原告刘建庄与被告陈先龙买卖合同纠纷一案中，原告刘建庄于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建庄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘建庄撤回起诉。
案件受理费人民币166元，减半收取人民币83元，由原告负担。
审判长 李栓平
审判员 张玉明
审判员 贾瑞涛
二〇一二年十二月二十五日
书记员 李 宁
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1450号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人马保增，男，1972年3月1日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2008年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年3月9日被取保候审。
被告人常璐璐，女，1987年9月3日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地林州市，现住林州市。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年3月9日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]753号起诉书指控被告人马保增、常璐璐犯买卖身份证件罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华出庭支持公诉，马保增、常璐璐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月份，在河南省林州市，被告人马保增委托被告人常璐璐购买假驾驶证，后常璐璐通过微信以950元的价格为马保增购买了名为“吴海滨”的假驾驶证、身份证。
上述事实，被告人马保增、常璐璐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人岳某证言、辨认笔录、扣押物品清单、人口信息查询结果、微信聊天记录截图、通话记录、快递信息查询、快递面单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人马保增因犯盗窃罪于2008年12月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2.马保增、常璐璐到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有林州市人民法院刑事判决书、马保增、常璐璐的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马保增、常璐璐购买假身份证、驾驶证，其二人行为已构成买卖身份证件罪，林州市人民检察院指控其二人犯买卖身份证件罪罪名成立。马保增、常璐璐在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。马保增、常璐璐到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于马保增、常璐璐在庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据马保增、常璐璐的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人马保增犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人常璐璐犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李岚
南宁铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）桂7102民初645号
原告：冯张圆，女，1990年11月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈福有，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何君妮，广西航洋律师事务所律师。
被告：广西利海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区中柬路。
法定代表人：谢海榆。
原告冯张圆与被告广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯张圆的委托诉讼代理人何君妮到庭参加诉讼，被告利海公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯张圆向本院提出诉讼请求:1.解除原告冯张圆与被告利海公司于2014年12月25日签订的《利海•蓝生活广场商铺认租书》；2.被告利海公司向原告冯张圆双倍返还定金60309元；3.本案诉讼费由被告利海公司承担。事实和理由：2014年12月25日，原告冯张圆与被告利海公司签订《利海•蓝生活广场商铺认租书》，约定被告将位于南宁市青秀区利海•国际购物中心B区2层251号商铺出租给原告使用，原告应向被告支付定金30154.5元。原告已支付定金30154.5元，但被告至今未与原告签订《商铺租赁合同》，也未将认租书约定的商铺交付原告使用。原告多次催促，被告均以各种理由推诿。被告签订认租书却不履行，已构成根本违约。为了维护合法权利，原告起诉至法院，请求判如所请。
被告利海公司未作答辩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告利海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，由其承担不利后果。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，原告冯张圆欲承租被告利海公司位于南宁市青秀区利海•亚洲国际购物中心B区2层251号商铺，遂向被告交纳签约订金30154.5元，被告向原告出具一份收据，收据载明：“今收到冯张圆交来利海•蓝生活广场B区2层251号商铺签约订金30154.5元”。2014年12月25日，原告冯张圆（乙方，承租方）与被告利海公司（甲方，出租方）签订《利海•蓝生活广场商铺认租书》（以下简称认租书），约定：乙方承租甲方位于南宁市青秀区利海•亚洲国际购物中心B区2层251号商铺用于开展教育培训辅导，租期为2015年7月28日至2018年7月27日（租期起始日以将来签订的《商铺租赁合同》约定的开业时间为准），交铺日期按《商铺租赁合同》约定的开业时间提前15天；乙方签署认租书的同时须向甲方缴纳定金30154.5元；认租书经甲乙双方签字盖章且乙方向甲方缴纳签约定金后生效；签订《商铺租赁合同》的时间由双方约定；认租书只作商铺认租，有关租赁事宜以双方签订《商铺租赁合同》为准；此外，认租书对租金、物业管理费、免租期等进行了约定。认租书签订后，被告未与原告签订《商铺租赁合同》，也未将涉案商铺交付原告，原告遂诉至法院，请求判如所请。2016年12月12日，被告签收本院送达的民事起诉状等应诉材料。
上述事实，有当事人举证，并经本院审查确认的如下证据证实：认租书、收据、银行卡交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，原告冯张圆与被告利海公司于2014年12月25日签订的《认租书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。认租书约定，认租书经原、被告双方签字盖章且原告向被告缴纳签约定金后生效。根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”原、被告已在认租书上签字和盖章，且原告在签订认租书之前已向被告支付了与定金相同数额的款项，故原、被告签订的认租书成立且已生效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依照认租书的约定全面履行义务。
关于认租书解除的问题。认租书签订后，原告利海公司至今未与被告冯张圆签订正式的《商铺租赁合同》，也未将商铺交付原告使用，已构成根本性违约。根据合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“……（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。”合同法第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”原告诉请解除双方签订的认租书，被告于2016年12月12日签收本院送达的民事起诉状等应诉材料，原告解除合同的意思表示于该日送达至被告，故本院依法认定原、被告签订的《认租书》于2016年12月12日解除。
关于被告利海公司是否应向原告冯张圆双倍返还定金的问题。原告向被告支付签约订金30154.5元，之后双方签订的认租书约定，原告签署认租书的同时须向被告缴纳定金30154.5元，原告主张其所交纳的签约订金在签订认租书后已转化为签约定金。本院认为，原告在签订认租书前已交订金款项与认租书约定的定金金额相同，且签订认租书后原告未缴纳定金，被告也未要求原告另行缴纳定金，故对原告提出的签约订金已转化为签约定金的意见，本院予以采信。原告已支付约定的定金,被告未履行约定的义务，根据合同法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，被告利海公司应向原告冯张圆双倍返还定金60309元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告冯张圆与被告广西利海房地产开发有限公司签订的《利海•蓝生活广场商铺认租书》于2016年12月12日解除；
二、被告广西利海房地产开发有限公司向原告冯张圆双倍返还定金60309元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取计654元（原告已预交），由被告广西利海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。
代理审判员 刘东海
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03800号
罪犯张林，男，1988年1月11日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年8月15日作出（2012）台临刑初字第606号刑事判决，以被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金370000元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年4月30日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯张林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张林在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年12月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0803执569号
申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社。
法定代表人郎勇生，理事长。
被执行人许来强，男，1973年4月21日出生。
被执行人刘四虎，男，1972年10月28日出生。
被执行人焦随山，男，1970年8月3日出生。
被执行人许如意，女，1972年12月5日出生。
本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社申请执行许来强、刘四虎、焦随山、许如意借款合同纠纷一案中，申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社于2017年12月1日申请对本案[执行案号（2017）豫0803执569号]撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市中站区人民法院执行案号（2017）豫0803执569号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李海波
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0803执569号许来强：你与焦作市中站区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）豫0803民初517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社于2017年07月13日向本院申请强制执行，本院于2017年07月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：向焦作市中站区农村信用合作联社支付借款9.9万元及利息。向焦作市中站区农村信用合作联社支付诉讼费1200元。支付本案执行费1403元。特此通知二〇一七年十一月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第662号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钱某。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年9月24日被绍兴市公安局刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人沈沛敏、徐明刚。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）615号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2010年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年9月21日6时21分，被告人钱某驾驶号牌为浙D×××××桑塔纳牌轿车（检验有效期至2010年8月），从绍兴市客运中心驶往绍兴市区城东，由西往东行驶，途经绍兴市区白马路东池花园门口地方时，与由北往南横过道路的行人茅某发生碰撞，造成茅某受重伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定，被害人茅某系交通事故致创伤性失血性休克死亡。根据绍市公交认字（2010）第98号《道路交通事故认定书》认定，被告人钱某负事故的全部责任。
肇事后，被告人钱某用手机报警，并于当日晚上到绍兴市公安局交警支队事故处理中心接受处理。
在本院审理期间，被害人茅某的近亲属同时向本院提起附带民事诉讼，要求被告人钱某赔偿经济损失。经本院主持调解，双方已达成赔偿协�，并已当庭履行在案。
以上事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并由尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及现场图、驾驶证、行驶证、户籍证明、查询结果、监控资料、到案经过说明、接警单、现场照片、调解笔录、刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钱某能自愿认罪，积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，故可酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。对被告人钱某的辩护人据此提出的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年十一月二十二日
书记员 陈 艇
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初64号
原告：邱永生，男，1984年10月9日生，汉族。
被告：张帮旺，男，1975年7月7日生，汉族。
被告：何春秀，女，1976年1月31日生，汉族。
原告邱永生与被告张帮旺、何春秀买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永生到庭参加诉讼。被告张帮旺、何春秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永生向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即支付货款合计4544元；2.本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告在滨江大道经营茶叶店（高龙茶叶），被告张帮旺先后两次在原告处购买茶叶并向原告出具了欠条二张，合计货款4544元。后经原告多次向被告催收，被告都以各种理由推脱至今分文未付。被告何春秀与被告张帮旺是夫妻关系，对婚续期间债务应共同承担责任。
被告张帮旺、何春秀未作答辩。
原告邱永生提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告人口信息查询单；3、欠条原件2张；4、于都法院（2012）于民二初字第392号判决书复印件，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月23日，被告张帮旺因购买茶叶向原告邱永生出具了一张2184元的欠条。同年10月19日，被告张帮旺再次向原告邱永生购买了2360元的茶叶，欠条上经手人处由被告张帮旺经营的店铺员工陈英代签。
本院认为：原告邱永生与被告张帮旺成立买卖合同关系。原告提供货物后，被告张帮旺负有支付价款的义务。原告邱永生未提供充分证据证实本案所涉债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，故被告何春秀不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张帮旺于本判决生效后10日内向原告邱永生支付货款4544元；
二、驳回原告邱永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张帮旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民一庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 葛少荣
人民陪审员 温 颖
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张子藤
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8479号
原告：上海霁轩工贸有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇江秋路3号2号厂房201室，统一社会信用代码：91310000703488727F。
法定代表人：GrundyMichaelPaul，董事长。
委托诉讼代理人：莫庆斌、王磊，上海市万众律师事务所律师。
被告：浙江光明纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道工业园区，统一社会信用代码：91330183757235557D。
诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。
本院在审理原告上海霁轩工贸有限公司诉被告浙江光明纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海霁轩工贸有限公司于2017年11月7日以已向破产管理人申报债权为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海霁轩工贸有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海霁轩工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费23271元（原告海霁轩工贸有限公司预交11635.50元），减半收取11635.50元，由原告上海霁轩工贸有限公司负担。
审 判 员 潘剑丽
二〇一七年十一月七日
代书记员 王逸楠
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8479号原告：上海霁轩工贸有限公司，住所地：上海市松江区佘山镇江秋路3号2号厂房201室，统一社会信用代码：91310000703488727F。法定代表人：GrundyMichaelPaul，董事长。委托诉讼代理人：莫庆斌、王磊，上海市万众律师事务所律师。被告：浙江光明纸业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道工业园区，统一社会信用代码：91330183757235557D。诉讼代表人：任一民，该公司管理人负责人。本院在审理原告上海霁轩工贸有限公司诉被告浙江光明纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海霁轩工贸有限公司于2017年11月7日以已向破产管理人申报债权为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海霁轩工贸有限公司向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海霁轩工贸有限公司撤回起诉。本案受理费23271元（原告海霁轩工贸有限公司预交11635.50元），减半收取11635.50元，由原告上海霁轩工贸有限公司负担。审 判 员 潘剑丽二〇一七年十一月七日代书记员 王逸楠
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1296号
原告：济南钜威工贸有限公司，住所地济南市天桥区西二环路北首路西山东济南生产资料批发市场北区9188号，组织机构代码79263923-1。
法定代表人：周培恩，董事长。
委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。
被告：山东晨灿机械设备股份有限公司，住所地山东省齐河经济开发区名嘉西路，统一社会信用代码913714006613952499。
法定代表人：华胜琴，经理。
被告：李建，男，1978年5月27日出生，汉族，住山东省齐河县晏城街道办事处。
原告济南钜威工贸有限公司（以下简称钜威公司）与被告山东晨灿机械设备股份有限公司（以下简称晨灿公司）、被告李建买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托诉讼代理人韩春芳到庭参加诉讼。被告晨灿公司、被告李健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钜威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款78839元并支付利息；2、两被告承担连带清偿货款责任。事实和理由：原、被告之间存在多年业务往来，李健系晨灿公司员工。自2012年7月李健到原告处多次为晨灿公司提取钢板，至今仍欠货款78839元未支付。
晨灿公司、李建均未答辩亦未提交证据。
经审理本院认定事实如下：钜威公司向晨灿公司出售钢板一宗，由晨灿公司员工李建到钜威公司处提货，并在欠款条中签字确认。钜威公司提交由李建签字的《欠款条》一宗，主要载明了欠款数额、欠款事由为货款等内容，总金额合计为78839元。钜威公司还提交山东增值税专用发票和济南农村商业银行股份有限公司槐西支行出具的钜威公司账户交易明细，其中交易明细中载明了晨灿公司曾向钜威公司付款的交易记录，证实双方之间的买卖合同关系。钜威公司称，晨灿公司仍欠货款78839元未支付。
钜威公司主张晨灿公司赔偿逾期付款利息损失，以78839元为基数，自起诉之日2017年4月6日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取。
本院认为，李建系晨灿公司员工，李建到钜威公司处提货并在欠款单中签字的行为系职务行为，其法律后果应由晨灿公司承担。钜威公司与晨灿公司之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。钜威公司主张晨灿公司支付货款78839元及迟延付款利息，事实清楚，计算方式不违反法律规定，予以支持。钜威公司主张李建对货款和利息承担连带付款责任，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东晨灿机械设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付济南钜威工贸有限公司货款78839元；
二、山东晨灿机械设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿济南钜威工贸有限公司利息损失，以78839元为基数，自2017年4月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计取；
三、驳回济南钜威工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取885元，由济南钜威工贸有限公司负担85元，由山东晨灿机械设备股份有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 马文
二〇一七年六月二十六日
书记员 金宛
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4975号
原告：朱某，男，1989年8月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：颜燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告：周某，女，1989年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告朱某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告朱某向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回对被告周某的起诉。
本院经审查认为，原告朱某自愿向本院申请撤回对被告周某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告周某的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告朱某负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张晓燕
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00051号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人林崎，男，1972年11月15日出生，初中文化程度，无业。1988年因吸食毒品劳动教养三年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2008年又因犯故意伤害罪被判处有期徒刑两年。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月8日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2013年12月19日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人林崎犯盗窃罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。黄州区人民检察院指派检察员卢志红出庭支持公诉，被告人林崎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月07日下午四时许，被告人林崎窜至黄州区八一路永和豆浆门口时，发现路过的一名中年妇女风衣右口袋内有一部手机外露，于是趁机上前，戴上事前准备好的手套，利用自己随身携带的不锈钢镊子窃取手机，将受害人手机夹出来时未能夹住而掉到地上，被被害人听到声音调头发现。林崎怕事情暴露，当即捡起手机佯装还给被害人，被黄州分局反扒民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人林崎以非法占有为目的，以秘密手段扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林崎刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人林崎对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，请求从宽处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1.被害人周某某的陈述；2．证人熊某的证言；3．视听资料：物证照片、身份信息、前科信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林崎以非法占有为目的，以秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人林崎刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人林崎在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林崎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2013年12月8日起至2014年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周新民
二〇一四年四月十八日
书记员 李 樵
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1582号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省天欣路桥工程有限公司，住所四川省成都市金牛区九里堤南路99号4-2号。
法定代表人：李仕平，总经理。
委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：许道明，男，1961年7月13日出生，汉族，住所江西省上饶市广丰县。
再审申请人四川省天欣路桥工程有限公司因与被申请人许道明建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川省天欣路桥工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余影梅
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民四初字第311号
原告武某某，男，汉族，1977年7月15日出生。
被告张某某，女，汉族，1978年5月3日出生。
本院在审理原告武某某诉被告张某某离婚纠纷关系一案中，原告武某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孙晚霞
二〇一五年九月三十日
书记员 杨瑞瑞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城民初字第12号
原告：林某。
委托代理人：金建盟。
被告：王某。
委托代理人：卢笔松。
原告林某为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月18日、3月5日两次公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人金建盟、被告王某及其委托代理人卢笔松均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：1992年10月间，原、被告经人介绍认识。双方于1993年10月2日生女儿林某甲，1998年3月26日补办结婚登记手续，2005年11月21日生儿子林某乙。婚后共同生活中，因原、被告个性、脾气及生活习惯不符，双方无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。原告系货车司机，需外出拉货，而被告认为原告有外遇，经常破口大骂。因双方经常争吵，使得夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告曾两次提起离婚诉讼，因家人及被告乞求而均撤回起诉。原告撤诉后，被告并未改变，故原告再次提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子林某乙由原告抚养，被告承担5万元抚养费；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令准予原、被告离婚；婚生儿子林某乙由原告抚养，子女抚养费由原告自行承担；双方确认的共同财产，由两人对半分割；夫妻共同债务20万元由双方共同承担；本案诉讼费由原、被告共同承担。
为了证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明及户口簿，以证明被告王某及原、被告生育的子女的身份情况；
3、结婚登记档案目录，以证明原、被告系夫妻关系；
4、民事裁定书两份，以证明原告曾两次向法院起诉离婚的事实；
5、照片，以证明原告被被告殴打致伤的情况。
被告王某辩称：因原告的作息时间不符合常理，故原告对被告是有所怀疑，但夫妻双方感情并未破裂，被告不同意离婚。双方在90年代初经人介绍认识，育有两个子女，共同生活已20多年。原告曾因客观原因长期不在家，但是被告都能勤俭持家，维持好家庭。近几年，在被告患病后，原告的经济条件亦有所改善，因被告怀疑原告在外有不忠诚的行为双方产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，被告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、房屋买卖合同、规划建设局档案，以证明共同财产有永嘉县南城街道时代花园某套房一套；
2、照片两份及非营运汽车登记信息，以证明原、被告有共同财产浙C×××××轿车及货车各一辆；
3、照片，以证明坐落于永嘉县沙头镇康宁街的老房子是夫妻共同财产；
4、温州医学院附属第一医院2010年的出院记录，以证明被告在2010年查出患有胃癌进行住院手术治疗、被告的身体健康状况不稳定及被告没有劳动能力；
5、照片一份，以证明被告出院不久，在发生口角的情况下原告对被告大打出手造成伤势的情况；
6．胃镜检查报告单一份，以证明被告胃部又出现发炎、发肿的现象。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1-4无异议，对证据5认为无法证明原告被被告殴打的事实。对被告提供的证据，经质证，原告表示对证据1、2无异议；证据3不能证明原、被告的夫妻共同财产情况；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明被告的身体健康情况不稳定，被告已治愈出院；证据5不能证明原告殴打被告的事实；证据6被告只是胃炎，并非严重疾病。
对上述证据，本院认证意见如下：对原告提供的证据1-4，被告均无异议，本院予以认定；证据5，不足以证明其伤势由被告造成，故不予认定。被告提供的证据1，可证明原告与温州市中楠房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买坐落于永嘉县南城街道中楠时代花园某房屋，本院予以认定；证据2可证明号牌为赣F×××××的所有权人登记为抚州市鑫海物流有限公司，号牌为浙C×××××的比亚迪轿车为夫妻共同财产；证据3不能证明坐落于永嘉县沙头镇该处房屋的权属情况；证据4、6可证明原告曾患胃癌，现又发现胃部发病的事实；证据5，无法证实被告打伤原告的事实，本院不予认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于1992年间经人介绍认识，不久后即以夫妻名义共同生活。双方于1993年10月2日生女儿林某甲，1998年3月26日补办结婚登记手续，2005年11月21日生儿子林某乙。在夫妻共同生活期间，原、被告夫妻感情较好。2010年10月份，被告诊断出患有胃癌，经手术治疗后出院。被告患病前后，因被告怀疑原告有外遇，原、被告有发生争吵。2011年7月、2012年4月，原告曾两次提起离婚诉讼，后均撤诉。原告撤诉后，被告在永嘉县沙头镇生活，原告平时也常有回家生活。现原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
另查明，在原、被告夫妻关系存续期间，原告购买了号牌为浙C×××××的比亚迪小型轿车，并与温州市中楠房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，购买坐落于永嘉县南城街道时代花园某套房。同时原、被告确认，双方共同建造了坐落于永嘉县沙头镇康宁街某号的房屋、购买了一辆小型货车及原告有在永嘉县沙头镇的砂石厂投资。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。原、被告认识并恋爱后自愿登记结婚，在婚后长期共同生活中，培养了较为深厚的夫妻感情。2010年因被告对原告的生活作风不信任以致双方产生矛盾。被告因患病而对性格、脾气产生的影响，亦影响了夫妻感情。但只要原、被告今后均以家庭子女利益为重，各自改正自身缺点；被告控制自己的脾气，而原告对被告给予一定的宽容，双方仍有和好可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保79号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行。
被申请人练毕志，男，汉族。
被申请人杨福权，男，汉族。
被申请人成都库存易木业有限公司。
被申请人凉山州福权木业有限公司。
被申请人成都博商团企业管理有限公司。
被申请人盐源县源峰矿业有限责任公司。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行与被申请人练毕志、杨福权、成都库存易木业有限公司、凉山州福权木业有限公司、成都博商团企业管理有限公司、盐源县源峰矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行向本院提出申请，要求对上述被申请人的财产在价值XXXX万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司邛崃支行提交担保函为该保全申请提供担保。
根据（2016）川01民初2766号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人盐源县源峰矿业有限责任公司名下的盐源县源峰矿业有限责任公司树河麦地铁矿的采矿权予以冻结
二、对被申请人凉山州福权木业有限公司所有的位于会理县的林权XXXX亩林木和林地予以冻结。
三、对被申请人凉山州福权木业有限公司所有的位于美姑县的林权XXXX亩林木和林地予以冻结
以上财产共计冻结限额为35000000元。
如需续冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年二月十三日
书记员 贺 曜
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2225号
申请人：张洪雷，男，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县加信镇。
被申请人：长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区北大湖经济开发区24-12-10-115-020。
法定代表人：何文，总经理。
原告张洪雷与被告曲艺、长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司、吉林广播电视发射台建设工程施工合同纠纷一案，申请人张洪雷于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司名下在建设银行吉林市解放大路支行的存款94035元（账户：2200161315705966XXXX）予以冻结。申请人张洪雷以其所有的坐落于吉林省长春市经济开发区洋浦大街与合肥交汇处东方广场城市综合体X地块X号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张洪雷提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司的存款94035元（建设银行账户：2200161315705966XXXX）；
二、查封申请人张洪雷名下坐落于吉林省长春市经济开发区洋浦大街与合肥交汇处东方广场城市综合体X地块X号房屋（房权证号：房权证长房权字第20151123XX**号）。
上列存款的冻结期限及房屋的查封期限均为一年。期限届满如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院递交书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛
人民陪审员 付传波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初2225号原告：张洪雷，男，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县加信镇。委托诉讼代理人：吴情情，女，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县加信镇。系张洪雷妻子。被告：曲艺，男，汉族，无职业，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：于亚明，男，汉族，吉林省奇健公司财务经理，住吉林省长春市宽城区。系曲艺女婿。被告：长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区北大湖经济开发区24-12-10-115-020。法定代表人：何文，经理。委托诉讼代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。被告：吉林市广播电视发射台，住所地吉林省吉林市丰满区西南环路****号。法定代表人：王岩，台长。委托诉讼代理人：冯克平，办公室主任。委托诉讼代理人：单丽芳，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告张洪雷与被告曲艺、长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司（以下简称天晟公司）、吉林市广播电视发射台（以下简称发射台）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张洪雷及其委托诉讼代理人吴情情，天晟公司的委托诉讼代理人王丰，发射台的委托诉讼代理人冯克平、单丽芳到庭参加诉讼。曲艺经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张洪雷向本院提出诉讼请求：1.判令曲艺立即给付张洪雷工程款9万元及自2016年8月3日起至给付之日止的利息（暂计算至2017年7月3日为4035.45元，按银行利率计算），天晟公司发射台承担连带给付责任；2.诉讼费用由曲艺、天晟公司和发射台承担。事实和理由：2014年8月，曲艺利用天晟公司资质承包发射台大理石工程，并将此工程部分发包给张洪雷。工程包括大理石及工人工资等。工程于2016年7月份完工并通过验收。2016年8月3日张洪雷与曲艺对账确认，确认曲艺尚欠张洪雷工程款9万元未给付。张洪雷多次要求曲艺给付工程款，其以各种理由推托，拒绝给付。曲艺虽未予答辩，但庭后经本院询问，其对张洪雷的诉讼请求并无异议。天晟公司辩称，张洪雷起诉天晟公司没有事实依据,在起诉状中所算的利息没有法律依据,具体是工程款还是货款天晟公司不清楚。因此，张洪雷所述的事实与实际不符，应依法驳回张洪雷对天晟公司的诉请。发射台辩称，1.张洪雷与发射台未签订任何书面合同，也没有任何口头约定，要求发射台承担连带给付责任无事实依据。2.张洪雷在诉状中提及的工程，发射台仅为被建设的项目，无付款义务。现张洪雷要求被建设方承担付款责任无法律依据。3.本案中发包方不欠天晟公司工程款。案涉工程经财政局评审中心审定最终价格为17208128元，截止至2017年10月1日，发包方已经将全数款项支付给吉林市天晟公司。4.张洪雷诉请中工程量与工程价款无事实依据，不应予以支付。综上，请法院驳回张洪雷对发射台的诉请。本院经审理查明事实如下：2013年10月15日吉林市广播电影电视局（以下简称吉林市广电局）作为发包人与承包人天晟公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：吉林市广电局将发射台蓝旗发射场扩建工程发包给天晟公司施工建设。合同签订后，天晟公司将该合同范围内的部分工程交由曲艺进行实际施工。在施工过程中，曲艺于2014年7月2日与张洪雷签订《合同书》，约定由张洪雷负责工程石材的供应及安装，按订货工程量结算，安装施工结束付清全款。施工结束后，张洪雷与曲艺进行了对账，曲艺给张洪雷出具了一枚欠条，内容为：“吉林市广电局发射台欠大理石工程款9万元欠张洪雷，曲艺同意从工程款支付。”另查明，涉案工程发包方吉林市广电局根据建设工程施工合同约定将工程款支付给天晟公司。天晟公司扣除相关费用后将工程款支付给曲艺。就涉案工程天晟公司并未进行任何实际施工。涉案工程于2014年11月21日通过竣工验收。认定上述事实的证据有：合同书、销售单、欠条、证人方某某、崔洪臣、汇款凭证、付款明细、建设施工合同、进款明细、基本建设工程结算评审情况汇总表等。本院认为，曲艺与张洪雷签订了合同书，张洪雷已履行了合同义务，涉案工程已经竣工验收合格，曲艺应依约支付对价款。经双方结算，现曲艺尚欠张洪雷9万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的的建设施工合同无效；承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中,吉林市广电局与天晟公司签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同。天晟公司主张将其所承包的工程内部分包给曲艺，双方并未签订书面合同。因曲艺不具备施工资质，故天晟公司与曲艺间的承包关系无效。天晟公司承揽工程后将该工程分包给没有资质的自然人，实质上是曲艺借用天晟公司的资质承揽工程。建筑行业中借用资质行为为法律所禁止，天晟公司出借资质并收取一定的管理费用，具有收益并对无效合同具有过错，其应当对曲艺欠付的工程款承担连带责任。就天晟公司与曲艺之间的纠纷，双方可另行解决。发射台并非涉案工程的发包方，不应承担本案工程款的给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，曲艺与张洪雷未就欠付工程款利息进行约定，现张洪雷主张按银行利率计算利息，符合法律规定，应予支持。因该工程整体于2014年11月21日竣工验收。现张洪雷主张从2016年8月3日起计算欠付工程款利息至实际给付之日，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲艺于本判决生效后十日内给付原告张洪雷工程款9万元及利息（自2016年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至工程款给付之日止）；二、被告长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司对本判决第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告张洪雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费960元，合计3110元，由被告曲艺负担，被告长春建工集团吉林市天晟建筑工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  武 洋人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王秋琳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4896号
上诉人(原审被告)：曹云，男，1986年4月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：曹锦兰(系曹云之母)，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：卢杏月，女，1932年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张雅静(系卢杏月之女)，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张逸敏。
上诉人曹云因与被上诉人卢杏月相邻纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曹云、被上诉人卢杏月因达成和解协议并履行完毕，分别向本院申请撤回二审上诉、一审起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曹云、卢杏月各自的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审判决已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许曹云撤回二审上诉；
二、准许卢杏月撤回一审起诉；
三、撤销上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初25号民事判决。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由曹云、卢杏月各半负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由曹云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 韬
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6032号
上诉人（原审原告）：郑某，女，1949年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙某，男，1945年1月27日出生，汉族，现住大连市金州区。
委托诉讼代理人：梁振辉，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。
上诉人郑某因与被上诉人孙某继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1029号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郑某已与被上诉人孙某达成和解，被上诉人孙某一次性给付上诉人郑某房屋折价款22500元，上诉人郑某于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二〇一七年七月二十七日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6032号上诉人（原审原告）：郑某，女，1949年4月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连市金普新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙某，男，1945年1月27日出生，汉族，现住大连市金州区。委托诉讼代理人：梁振辉，大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者。上诉人郑某因与被上诉人孙某继承纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初1029号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人郑某已与被上诉人孙某达成和解，被上诉人孙某一次性给付上诉人郑某房屋折价款22500元，上诉人郑某于2017年7月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑某撤回上诉。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人郑某负担。本裁定为终审裁定。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年七月二十七日书记员徐蕴清
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1302行审150号
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人陈再和，男，汉族，1983年10月5日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人贺叶芳，女，汉族，1993年8月9日出生，住湖南省新化县。
申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2015]X2544号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人以被执行人生育第二个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人陈再和、贺叶芳作出征收社会抚养费43984元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2015]X2544号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X2544号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人陈再和、贺叶芳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费43984元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 钟晓琳
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执150号
申请执行人：利某某，男，汉族，生于1989年12月，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人：刘某某，男，汉族，生于1988年8月，住甘肃省康县。
申请执行人利某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，因被执行人刘某某未能按照康县人民法院(2017)甘1224民初370号民事调解书确定的义务，本院于2017年8月9日立案执行，执行标的12000元。
本案执行过程中，执行人员于2017年8月22日向被执行人刘某某送达执行通知书、报告财产令，2017年12月18日被执行人刘某某执行来2000元后，与申请执行人利某某电话联系，达成了执行和解协议。2017年12月18日申请执行人利某某向本院提交了撤回执行申请书，不再要求本院执行甘肃省康县人民法院(2017)甘1224民初370号民事调解书的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2017)甘1224民初370号民事调解书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐旻雯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5357号
原告：王经红，男，1981年8月13日出生，汉族，住建德市。
被告：童军强,男,1990年1月19日出生,汉族,住建德市。
原告王经红与被告童军强民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月6日立案。因原、被告双方达成和解，原告王经红于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告王经红在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王经红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王经红负担。
（此页无正文）
审判员 张文祥
二〇一七年十一月七日
书记员 谢少翔
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执229号
申请执行人焦某，男，汉族。
被执行人薛某，男，汉族。
申请执行人焦某与被执行人薛某劳务合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初475号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的11900元。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：
一、依法向被执行人薛某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；
二、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人薛某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；
三、我院拟对被执行人薛某采取拘留等强制措施，但被执行人薛某患有严重高血压，不符合拘留条件，故未对其采取拘留等强制措施；
四、我院于2017年12月18日向被执行人薛某发出纳入失信被执行人名单决定书及限制高消费令，将其纳入被失信人名单及限制高消费令；
五、2017年12月19日申请人焦某来询问案件执行情况，我们告知其已穷尽执行手段，且本案符合本次执行程序终结条件，经合议庭决定终结本案的本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。
本院在执行过程中已向被执行人薛某发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；另被执行人薛某患有严重高血压，不符合拘留条件，故并未对其采取拘留等强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡 博
甘肃省徽县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）甘1227执229号	申请执行人焦某，男，汉族。	被执行人薛某，男，汉族。	申请执行人焦某与被执行人薛某劳务合同纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初475号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，应执行标的11900元。	进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：	一、依法向被执行人薛某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；	二、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人薛某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；	三、我院拟对被执行人薛某采取拘留等强制措施，但被执行人薛某患有严重高血压，不符合拘留条件，故未对其采取拘留等强制措施；	四、我院于2017年12月18日向被执行人薛某发出纳入失信被执行人名单决定书及限制高消费令，将其纳入被失信人名单及限制高消费令；	五、2017年12月19日申请人焦某来询问案件执行情况，我们告知其已穷尽执行手段，且本案符合本次执行程序终结条件，经合议庭决定终结本案的本次执行程序，申请人同意终结本次执行程序。	本院在执行过程中已向被执行人薛某发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产；另被执行人薛某患有严重高血压，不符合拘留条件，故并未对其采取拘留等强制措施。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关	于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 田 予	审判员 范欣峰	审判员 贾利辉	二〇一七年十二月二十日	书记员 胡 博
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41649号
申请执行人：天津市昊川物业服务有限公司。
法定代表人：邵洪涛，执行董事。
被执行人：董文革。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初41654号民事判决书，向被执行人董文革发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董文革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人董文革银行账户人民币2873元（含执行费、诉讼费）。
本裁定立即执行。
审判员 孟 绮
二〇一七年七月二十一日
书记员 李合权
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5975号
上诉人（原审被告）：申建民，住农安县。
被上诉人（原审原告）：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。住所：农安县农安镇。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，该支行职员。
委托诉讼代理人：李立川，该支行职员。
上诉人申建民因与被上诉人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
滨河支行原审诉请：1.判令申建民偿还所欠滨河支行借款本金25000元及利息以及逾期贷款的加收利息。2.诉讼费由申建民承担。事实及理由：申建民于2008年11月17日在原滨河信用社借款25000元，双方约定2009年11月10日还款，还款利率为月息12.21‰，按借款合同约定，借款人未按期偿还借款的从逾期之日起加息50%利息。2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，借款到期后，申建民未按合同约定日期偿还借款，故滨河支行诉讼来院。
申建民原审未到庭，亦未作书面答辩。
原审法院审理查明：申建民于2008年11月17日在原滨河信用社贷款25000元，双方约定于2009年11月10日还款，利息为月利12.21‰。2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，申建民拒不还款，故滨河支行诉讼来院。
原审法院认为，申建民于2008年11月17日在滨河支行处贷款25000元，有贷款赁证为赁，属实无异，申建民理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，原审判决：申建民于本判决生效之日立即偿还滨河支行贷款25000元及利息（按双方约定的月息12.21‰计息，自2008年11月17日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
宣判后，申建民不服，向本院提出上诉。申建民请求：撤销原审判决，发回重审。原审法院未向上诉人送达开庭通知书，上诉人没有参加庭审，原审缺席判决违法法定程序。
滨河支行辩称：维持原判
本院经审理查明：2008年11月17日吉林省农村信用社贷款凭证借款人签字系申建民本人签字，并现金了接受了贷款。申建民与张丽英系夫妻关系，双方夫妻关系一直存续。本院审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”第八十六条规定“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”张丽英与申建民系夫妻关系，夫妻关系一直处于存续期间，原审法院向申建民送达起诉状、传票，张丽英拒收，并采取录像的方式，进行了留置送达，上诉人以本人不在家，妻子不会写字拒收表示未收到一审法院的起诉状、传票的抗辩，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的借款合同，系双方的真是意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被上诉人在2008年11月17日已将25000元现金交付给上诉人，已经履行了合同义务，现借款期限已满，上诉人应当履行还款义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人申建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴雨航
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初1246号
原告北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。
法定代表人杨树，男，董事长
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代理市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
原告北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告千山公司诉称，2017年8月2日，原告千山公司向被告海淀区政府提交《政府信息公开申请书》，请求公开：其2017年5月8日以挂号信方式向北京市海淀区区长递交的《确认违法申请书》相关处理文书，如无处理文书，告知理由和法律依据。2017年8月23日，被告海淀区政府作出海淀区（2017）第2002号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）拒绝公开原告千山公司申请公开的内容。原告不服，于2017年8月31日向被告北京市政府递交《行政复议申请书》。2017年11月1日，被告北京市政府作出京政复字[2017]959号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告认为，被诉答复及被诉复议决定失实违法、违反程序，损害了原告千山公司的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉答复及被诉复议决定；责令被告海淀区政府依法公开《确认违法申请书》处理文书并送达原告千山公司。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告千山公司申请公开的信息属于信访程序中的信息，信访程序属于行政救济制度，可以通过查阅卷宗等其他途径获取相关信息。故被告海淀区政府作出的答复对原告千山公司的合法权益明显不产生实际影响。据此原告千山公司向本院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京千山装饰工程公司的起诉。
原告北京千山装饰工程公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 程 娜
审 判 员 张 岩
审 判 员 孙永欣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 秦 爽
法官助理 程 曼
书 记 员 张媛媛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1246号原告北京千山装饰工程公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区。法定代表人杨树，男，董事长被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人商思刚，男，北京市人民政府工作人员。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告北京千山装饰工程公司（以下简称千山公司）诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）信息公开及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告千山公司诉称，2017年8月2日，原告千山公司向被告海淀区政府提交《政府信息公开申请书》，请求公开：其2017年5月8日以挂号信方式向北京市海淀区区长递交的《确认违法申请书》相关处理文书，如无处理文书，告知理由和法律依据。2017年8月23日，被告海淀区政府作出海淀区（2017）第2002号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）拒绝公开原告千山公司申请公开的内容。原告不服，于2017年8月31日向被告北京市政府递交《行政复议申请书》。2017年11月1日，被告北京市政府作出京政复字[2017]959号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告认为，被诉答复及被诉复议决定失实违法、违反程序，损害了原告千山公司的合法权益。综上，请求法院依法撤销被诉答复及被诉复议决定；责令被告海淀区政府依法公开《确认违法申请书》处理文书并送达原告千山公司。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告千山公司申请公开的信息属于信访程序中的信息，信访程序属于行政救济制度，可以通过查阅卷宗等其他途径获取相关信息。故被告海淀区政府作出的答复对原告千山公司的合法权益明显不产生实际影响。据此原告千山公司向本院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告北京千山装饰工程公司的起诉。原告北京千山装饰工程公司起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  孙永欣二〇一七年十二月二十二日法官助理  秦 爽法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初233号
原告：朱小星，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，现住怀来县。
委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所律师助理。
被告：怀来荣庆家园房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇三堡街路北。
法定代表人：崔亚广，董事长。
委托代理人：姚继红，公司职员。
原告朱小星与被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱小星的委托代理人唐全洲、田慧敏、被告怀来荣庆家园房地产开发有限公司的委托代理人姚继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小星向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿因管道漏水给原告造成的损失，损失暂定为2万元;二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系荣庆家园A区11幢楼4单元102号房业主。2015年9月下旬该楼底商发现地板砖缝隙处往外涌水，后经物业公司告知，系楼内消防管道老化漏水所致，且水表显示共跑水5378吨。2015年11月25日晚该楼再次出现大量漏水现象，并且全楼停水，因露水造成的整楼发生不均匀沉降，原告房屋外墙出现大量纵横裂纹，并且呈蔓延增加趋势，房屋内部墙体也出现裂缝现象。因原被告无法就损失赔偿问题达成一致意见，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
怀来荣庆家园房地产开发有限公司辩称：一、原告所主张的房屋损害不是由消防管道漏水造成的；二、荣庆家园的房屋已过质保期，因此开发商不承担任何责任；三、消防管道不属于答辩人所有。综上，答辩人不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日左右，原告朱小星居住的荣庆家园A区11号楼4单元102室卫生间门框处裂缝比较厉害、阳台窗户裂纹约1指宽，餐厅屋顶裂纹。原告经初步判断是因为漏水的原因造成地基沉降，导致楼房主体结构出现质量问题。事故发生后，双方就赔偿问题进行协商未达成一致意见。原告诉至本院，要求被告赔偿维修必然产生的费用、房屋主体质量受损后必然造成的房屋贬值损失，暂定为2万元。
本院认为：原告居住的楼房内墙、阳台出现不同程度裂纹的事实清楚。但原告楼房墙体出现裂纹究竟是由消防管道漏水造成，还是因为其它原因造成，原告未提供证据证实，并且未提供证据证明损害事实的发生与被告有直接因果关系。因此，原告请求被告承担赔偿责任没有事实依据和法律依据。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱小星的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 江
二〇一七年九月十一日
书记员 郝婷婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4959号
原告：杜某1，男，1978年5月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：张姣妮，贵州他山律师事务所律师。
被告：佘某，女，1950年11月18日出生，汉族，湖北省武冈县人，住贵州省遵义市汇川区，
被告：杜某2，男，1972年8月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：杜某3，男，1978年8月18日出生，汉族，湖北省武冈县人，住贵州省遵义市汇川区，
原告杜某1与被告佘某、杜某2、杜某3继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序，公开进行了审理。2017年10月30日，原告杜某1以还需补充证据为由向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告佘某、杜某2、杜某3的起诉。
本院认为：原告杜某1向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某1撤回起诉。
案件受理费3,450.00元，已经依法减半预收，原告杜某1已经预交，经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十月三十日
书记员 刘金山
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第249号
原告孙兆军，男，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
被告卢松林，男，汉族，大夫，现住镇赉县。
本院在审理原告孙兆军诉被告卢松林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙兆军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 韩 冬
二〇一五年五月四日
书 记 员 黄春凤
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第894号
原告：杭州迪凯网络有限公司。
法定代表人：吕祖敬。
委托代理人：于建国。
被告：和田昆仑山枣业有限责任公司。
法定代表人：李明宝。
原告杭州迪凯网络有限公司诉被告和田昆仑山枣业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2010年5月18日受理后，依法由审判员饶端洁独任审判，于2010年7月26日、8月17日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于建国到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年9月27日签订《产品经销合同》1份，约定由原告向被告购买香枣进行经销。在原告向被告支付首批进货款760500元后，被告仅于2008年10月向原告发送价值736260元的货物，此后被告因货源紧缺无法继续依合同向原告发货，并拖欠原告95713.80元返利和部分增值税发票。原告于2009年12月向被告发送律师函，要求被告返还24240元货款、交付增值税发票、支付销售返利并终止合同。被告接函后向原告返还了24240元货款、交付了增值税发票，并对95713.80元返利表示认可。此后，原、被告多次联系，被告均未支付上述返利款。故原告请求判令被告立即向原告支付返利95713.80元及延期支付的利息6500元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2008年9月27日，原、被告签订《产品经销合同》1份，约定：原告向被告购进香枣进行经销；合同期限为2008年10月1日至2011年9月30日；原告年度目标任务为300万元，其中推广期（2008年10月至2009年2月）目标任务为180元，维护期（2009年3月至2009年6月）目标任务为120万元。该合同附有《销售管理制度》1份，规定：被告根据经销商推广期和维护期实际完成既定目标程度进行考核，并给予不同的返利和激励奖励。推广期结束后次月上旬十天为推广期的进货款对帐时间，中旬十天为结算时间。推广期返利标准根据经销商在推广期完成的进货额占其年度目标进货额的百分比进行考量，该百分比在30%以下的，返利标准为推广期进货总额的6%。2008年10月7日，原告向被告支付货款760500元。此后被告向原告发送了价值为736260元的货物。2010年1月4日，被告退还原告剩余货款24240元。被告未曾向原告支付返利。2010年5月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由产品经销合同、汇款凭证、增值税发票、银行支付凭证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：双方签订的《产品经销合同》及其附件《销售管理制度》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。原告在推广期进货额为736260元，根据《销售管理制度》的规定，应当享有该进货额6%的返利奖励，但被告在规定的推广期次月中旬结算期间结束后未按约支付该返利，违反了上述合同约定，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故被告应支付原告返利款44175.6元，并按同期银行贷款年利率5.40%支付逾期利息。原告要求按照进货款的13%支付返利款，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
和田昆仑山枣业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州迪凯网络有限公司返利款44175.6元并支付逾期付款利息3365.8元（自2009年3月21日起按年利率5.40%计至2010年8月18日，此后的利息按年利率5.40%计至本判决确定的履行之日止）；
驳回杭州迪凯网络有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取1172.5元，由杭州迪凯网络有限公司负担678.5元，和田昆仑山枣业有限责任公司负担494元。其中，和田昆仑山枣业有限责任公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 饶端洁
二〇一〇年八月十七日
书记员 任 波
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏开执字第30号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市分行，住所地，组织机构代码：67318388－4。
代表人：任之国。
被执行人王翠峰，女，1976年4月19日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人陈硕硕，男，1997年1月5日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址，系陈允涛之子。
被执行人陈彤彤，女，2002年1月30日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人高秀莲，女，1959年4月6日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人陈令磊，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
被执行人陈令华，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开商初字第103号民事判决书所确定的还款义务，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。被执行人于2014年4月9日全部自动履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开商初字第103号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年四月九日
书记员 王秋平
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3048号
原告：丁延斌，男，生于1961年11月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：杨传瑞，邓州市锦程法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李勤耕，男，生于1963年3月20日，汉族，住邓州市。
委托代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师。（特别授权）
原告丁延斌与被告李勤耕为合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁延斌及其代理人杨传瑞、被告李勤耕及其委托代理人铁永谦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁延斌诉称：被告欠其借款370000元未还，现要求被告偿还借款本息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2015年7月9日借条一份，证明被告欠原告款246700元及约定利息为月息2分的事实。2、2014年11月13日借条一份。3、李全明证明一份。4、短信息一份。以上2、3、4份证据均证明被告借李全明现金123300元，李全明又将该债权转让给原告的事实。
被告李勤耕辩称：其与原告之间是合伙关系，而非民间借贷关系，原告所出示的借条系其收到原告与李全明购买地皮款的出资证明，而非借条，另合伙未经清算，故应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告向本院提交如下证据：第一组证据：被告李勤耕的身份证复印件一份，证明被告的身份。第二组证据：土地使用合同一份及加德长、薛建会、焦振清证言复印件各一份，证明原、被告及案外人李全明之间是合伙关系，李勤耕是合伙执行人。第三组证据：收条4份、凭条2份及被告李勤耕个人记录帐本一份，证明三人合伙购地。第四组证据：丁延（彦）斌收条一份，证明原告于2015年10月22日向被告借现金50000元整。
本院在审理过程中调取了原告之妻唐东玉笔录一份，证明原、被告及案外人李全明三人曾合伙购买地皮，地皮款370000元，后原告及李全明退出合伙，由被告给原告及李全明分别出具条据的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，被告对借条本身的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为该两份条据系原告及李全明的出资证明，而非借据，故本院对该两份证据本身的真实性予以认定。对原告提交的证据3、4，被告承认收到该短信，但认为其并没有同意该债权转让，故本院对该两份证据本身的真实性亦予认定。对被告提交的第一组证据，原告无异议，本院予以认定。对被告提交第二组证据中的证人证言，因证人均未到庭作证，且原告不予认可，故本院对该三份证人证言不予采信。对被告提交的第二组证据中的土地租用合同及第三组证据，原告不予认可，本院认为该证据是否真实，与本案原、被告之间因合伙而产生出来的债权债务关系无关，故本院不作评定。对被告提交的第四组证据，即原告所打收条，原告对条据的真实性不持异议，认为此系被告在向原告出具借条后偿还的款项，对该条据的真实性本院予以认定。
经审理查明：原告丁延斌、被告李勤耕及案外人李全明三人以370000元价格合伙购买地皮一处，三人三等份，当时因原、被告资金紧张，李全明拿出全部价款370000元，替原、被告垫上其应交份额，原、被告分别给李全明出具123300元借条各一份，其中李勤耕给李全明出具的条据载明：“借条，今借李全明现金壹拾贰万叁仟叁佰元整（123300元），李勤耕，2014年11月13号”。后丁延斌、李全明与被告协商退出合伙，被告李勤耕给丁延斌、李全明出具借条一份，载明：“借条，今借现金贰拾肆万陆仟柒佰元整（246700元），（利息2分），李勤耕（189××××3675），2015年7月9号”。条据出具后，因丁延斌与李全明之间的生意往来，李全明将被告李勤耕欠其的债权全部转让给原告丁延斌，并以短信方式通知了李勤耕，至此，被告欠原告债权共计370000元。现原告起诉，要求被告偿还欠款370000元及利息。
另查明，2015年10月22日，原告丁延斌收到被告现金50000元，并由原告出具条据一份。
本院认为：原、被告与案外人李全明三人合伙购买地皮，事实清楚，原、被告之间的合伙关系明确，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。在合伙过程中，原告丁延斌与案外人李全明要求退伙，被告李勤耕给二人出具借条，并在借条上约定了利息，双方因此而形成了新的债权债务关系。现原告持条据要求被告偿还欠款本息，理由正当，本院予以支持；其中原告要求支付2014年11月13日借条上123300元欠款的利息，称双方口头约定利率为1分5厘，因该份条据上未明确约定利率，被告又不认可，故本院对该利息请求不予支持；被告辩称原告所持借条名为借条，实为合伙过程中被告收到原告及李全明的出资证明，本院认为被告该辩称无事实和法律依据，被告清楚明确的写明是“借条”，而非“收条”或其他出资证明字样，况且双方在借条上约定了利率，充分说明双方之间是新形成的债权债务关系，而非出资证明，故对被告该辩解，本院不予支持；被告又辩称，退伙应当清算，而本案三方合伙人未经清算，被告不应偿还该款项，对此辩解，本院认为被告给原告和李全明出具借条的行为，应视为被告李勤耕同意丁延斌及李全明退伙并清算，双方在协商一致的基础上结算并形成的新债权债务关系，故对被告该辩解，本院亦不予支持。另被告辩称李全明将债权转让给原告，其虽收到短信通知，但并未同意短信内容，故债权转让不成立。此辩解无法律依据，债权转让仅需债权人通知债务人即可，不必经债务人同意，故债权转让合法有效。原告在庭审中称其于2015年10月22日收到被告还款50000元，因被告否认该50000元是偿还欠款，称系双方间的其他债权债务，不同意在本案中抵扣，故对该50000元的债权债务，本案不予处理，双方若发生纠纷，可另案处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李勤耕自本判决生效后十日内偿还所欠原告丁廷斌款项370000元（其中246700元按双方约定利率2分计息，自2015年7月9日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 温 舰
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 冯金程
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保57号
申请人：徐毅，住通化市。
委托代理人焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
委托代理人陈晓龙，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被申请人：黎宏宇。
申请人徐毅向本院提出诉讼财产保全及网络查控申请，请求：一、查封被申请人黎宏宇名下银行存款55，310.00元；二、网络查控被申请人黎宏宇银行帐号、开户行及相关信息，保全标的55，310.00元。申请人徐毅提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。
本院认为，申请人徐毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎宏宇银行存款55，310.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王俊婷
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1127号
罪犯赵玉坚，出生于四川省北川羌族自治县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）鄂刑一初字第6号刑事判决，认定被告人赵玉坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行，刑满日期至2028年12月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯赵玉坚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵玉坚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、2015年11月、2016年5月共记功三次。
经审理查明，罪犯赵玉坚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯罪犯赵玉坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉坚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2028年7月15止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1127号罪犯赵玉坚，出生于四川省北川羌族自治县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）鄂刑一初字第6号刑事判决，认定被告人赵玉坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年7月25日交付执行，刑满日期至2028年12月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯赵玉坚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯赵玉坚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、2015年11月、2016年5月共记功三次。经审理查明，罪犯赵玉坚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯罪犯赵玉坚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯赵玉坚减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至2028年7月15止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00108号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人戴某，男，汉族，1979年8月出生于安徽省芜湖市，中专文化，无业，现租住安徽省芜湖县湾沚镇（户籍所在地安徽省芜湖市弋江区）。因本案于2015年3月18日被芜湖县公安局取保候审，同年3月27日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2015]93号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于2015年4月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派代理检察员黄宝英出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月11日20时30分许，被告人戴某酒后无证驾驶皖B×××××号小型轿车,沿芜湖县湾沚镇湾新路由东向西行驶，途经湾新路与火龙岗路交叉口处被执勤民警查获，后被带至芜湖县中医院抽取静脉血。经铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人戴某血液中酒精含量为134.2mg/100ml。
被告人戴某到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、查获经过、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、呼气酒精含量检测结果单、酒精检测结果报告单、前科情况说明等；证人蔡某的证言以及被告人戴某的供述与辩解等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证明体系，足以认定。
本院认为：被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴某到案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人戴某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。故根据被告人戴某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人戴某宣告缓刑。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 胡海珍
二〇一五年四月二十四日
书记员 缪 鹏
附：判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于
二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条规定被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。