广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第1107号
原告农志多，男，1959年12月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人蒙苏，广西广崇众律师事务所律师。
被告蒙云显，男，1988年10月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告农志多诉被告蒙云显相邻通行纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员陆地担任审判长，代理审判员姚仕能和人民陪审员程四和参加的合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案，书记员黄冬丽担任记录。原告农志多及其委托代理人蒙苏、被告蒙云显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农志多诉称，原告与被告同在一个村屯，几十年来一直相安无事，原告1996年在现居住的地方建房居住至今，所居房屋东面的道路经过莫金雄的耕地，从1996年开始原告一家就在这条道路上通行，该通道宽2.5米，长十多米，原告的生产和生活都通过这条道路行走。后被告家拿地与莫金雄换取该耕地，并用该耕地的一部分建房居住，两家人换地时同意在耕地上继续留路给原告通行，换地后原告家仍在该通道上通行。该争议路段所在的这条路2012年修过一次，当时原告家有参与修路，2015年被告与其他几户再修路时没叫原告，因此原告家就没有参与。2015年7月，被告拉砖头把这条路砌上一堵墙，致使原告牛车、摩托车、耕牛都无法出入，被告的行为严重影响原告生产和生活，事件发生后，经原告反映六京村渠马经联社及濑湍镇政府曾多次进行调解，但被告拒绝拆除围墙，原告无奈只能向法院起诉，请求法院判令被告拆除通道上的围墙等障碍物，恢复道路通行。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请书一份，证明原告向濑湍镇司法所申请协助调解恢复道路通行；2、濑湍镇人民调解委员会对李兴华、农志荣、蒙加庆、农志多、蒙云显制作的调查笔录，证明争议通道的历史情况及通道被堵路的原因；其中李兴华称，没修路前纠纷通道周边是菜地，路面宽度仅可人和摩托车通行，现这条通道是附近几户人出钱出力修通，原告没有参与，不同意原告通牛车；渠马屯屯长农志荣称，该处以前为耕地没有通道，村民出来建房后，各让出一些耕地，才形成现在的通道；蒙加庆称，该处以前没有通道，附近几户人出钱出力铺成现在的通道，原告全程没有参与，该通道是几户人的私人通道，不同意原告通牛车，原告只可以人和摩托车通过；农志多称，该处原为耕地，村民出来建房后各让出一些耕地，形成了目前的通道，原告1996年在该处建房后一直在该通道行走，通道可供牛车通过；蒙云显称，该通道原是附近几户人的耕地菜地，原告牛车是通过几户人的土地，原告没有出钱出力参与修路，几户人不同意原告通牛车，原告只可以人和摩托车通行；3、崇左市江州区濑湍镇人民调解委员会出具的纠纷现场彩色照片7张，证明原告通道被封前情况，可通行牛车，调解委员会人员查看现场时被告已用木棍搭起围栏封堵道路，之后被告又用砖砌起围墙封堵道路；4、崇左市江州区濑湍镇六京村渠马经济联合社证明一份、崇左市江州区濑湍镇人民调解委员会纠纷调解终止通知书一份，证明纠纷调解不成，调解终结。根据原告申请，本院传证人黄某1、黄某2、农某、周某出庭作证。证人黄某1到庭作证称：其为渠马屯村民，从小居住的老房子位于本案争议通道附近，其自小便在该通道上通行已有20年左右，该争议通道从被告门前的甘蔗地通过，可以通行牛车和手扶拖拉机，通道宽度与目前未被封堵仍能通行的通道另一头的路面宽度一样，被告砌的围墙已挡住了原告行走的道路，原告已没有别的路可以通行。证人黄某2到庭作证称：其为渠马屯村民，目前在崇左市区居住已有8年，之前一直在渠马屯居住，本案争议通道分田到户就有村民一直走这条道路，通过被告门前的甘蔗地，通道可通行牛车和手扶拖拉机，此通道被封后原告没别的路可通行。证人农某到庭作证称：其为渠马屯村民，本案争议通道已通行了十几年，以前可通行牛车和后推车，2000年其建房时曾拉牛车去跟原告借水泥，牛车一直可通到原告房子前，经过的是被告门前甘蔗地上的路。证人周某到庭作证称：其为渠马屯村民，本案争议通道通行已有多年，道路通过电线杆后面李兴华那边，不通过被告甘蔗地，道路原可通行牛车和后爬，被封堵后，原告只能人通行，不能通牛车。被告蒙云显辩称，原告本来是在电线杆上面那条路走下来的，原告在该处建房3、4年后，即是1999年左右，原告为了贪图方便，才开始从现在被告家门前的甘蔗地上通行，当时这块甘蔗地并不是被告家的，是属于该屯村民莫金雄的甘蔗地，后被告家人用土地与莫金雄换了这块甘蔗地，并在上面建房居住，换地时莫金雄曾建议被告家在甘蔗地上留出通道让原告一家通行，但被告家并未表示同意留通道给原告通行。被告家换地并于2005年建房之后，因为没钱修建围墙，因此仍继续让原告从被告家门前的甘蔗地上通行，通道宽度只有0.5米宽，长度8米左右，只能人和摩托车通行，不能通行牛车和后推车。争议通道所在的这条路，2011年时被告与其他几户修过一次，原告没有参与，2012年没有修过路。2015年7月，被告与通道附近的几家人一起出钱出力再次修路，修路的地方为争议通道路段往东北方向连接村道的部分，往西到村民农志毕家门口，未对被告房屋南面的路段及本案争议的通道路段进行修路，原告全程也没有参与，被告便于2015年7月先用木棍搭起围栏，将原告通过被告门前的通道封堵，后又于同年8月用砖头砌起围墙进行封堵。被告不愿意拆掉围墙和木栏给原告通行，因为原告通行的道路是经过被告的耕地，被告需要在耕地上种植农作物，不能给原告通行。被告蒙云显为其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
根据案情需要，本院会同各方当事人对争议通道现场进行了勘查和测量，制作了《争议通道现场示意图》并拍摄现场照片15张。经勘查，原、被告房屋均位于六京村渠马屯北面，居所相邻，被告房屋在争议通道北侧，原告房屋东临争议通道，原告房屋西、南、北面均为民居或耕地，无通行条件。本案争议通道呈东西走向，通道东段经过被告房屋西南面土地，通往村外的村主干道，通道西端与原告房屋东侧空地相连接。
为查清案件事实，本院依职权到江州区濑湍镇人民调解委员会调取与本案纠纷有关的调查材料，经调取核实，原告向法庭提供的有关人民调解委员会方面收集的证据材料，与本院从该委员会调取到的证据材料一致，并无遗漏，该委员会为此还出具了证明。此外，案件调查过程中，根据原、被告反映的情况，本院干警找到渠马屯村民莫金雄进行调查询问并制作了询问笔录，莫金雄称，本案争议通道经过的土地，原是其耕地，没与被告父亲换地前其有时在土地上种农作物有时不种，就有村民在上面走动，至于有没有路，路有多宽其不清楚。十几年前，被告父亲与其换取该耕地来建房，换地时被告父亲也有顾虑，说那块地原来有人行走，换地后若还有人行走怎么办，莫金雄建议可留路给人行走，但土地已换给被告家，留不留路是被告家的事情。
经过开庭质证，原、被告对本院会同双方勘查制作的《争议通道现场示意图》及拍摄的争议通道现场相片，调取的濑湍镇人民调解委员会的调查材料和莫金雄的询问笔录，均无异议；被告对原告提供的1、3、4、5号证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定，作为认定案件事实的依据。
被告对原告提供的2号证据中原告农志多的调查笔录内容真实性有异议，认为通道是附近几户人让出一些地修的，原告没有让地，被告家与莫金雄换地时，并没有说留原来的那条路给原告通行，对2号证据中其本人及李兴华、农志荣、蒙加庆的调查笔录内容无异议。
本院认为，原告提供的2号证据是濑湍镇人民调解委员会接到通道纠纷的调解申请后，对通道纠纷双方当事人及屯长的调查笔录，与本案有关联，可以作为本案证据；出庭作证的证人黄某1、黄某2、农某、周某，证言内容涉及本案争议通道原状和争议通道的历史情况，与本案有关联，可以作为本案证据。对于人民调解委员会制作的调查笔录及四位证人证言中内容相互一致，各方无异议，又与本院审理查实的事实或认定的证据能相互印证的，本院予以采信，对于调查笔录和证人证言中内容相互矛盾，各方互有异议的，若存在异议的证言无其他证据能够印证，又与本院审理查实的事实或认定的证据不一致的，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告农志多与被告蒙云显均系崇左市江州区濑湍镇六京村渠马屯村民，1996年原告于渠马屯北面建房居住，与周边居民一起因生产、生活出行需要，逐渐形成了一条呈东西走向，以原告房屋东侧为起点，经过本屯村民莫金雄耕地西南角，往东北方向延伸与渠马屯村头村主干道相连接的通道。2005年被告家与莫金雄换取了原告通道所经过的此块耕地，并在该耕地的东北部建房居住，原告一家则继续在经过该耕地西南角的通道上通行。2015年7月，被告与通道附近的几户村民李兴华、蒙加庆等对本案争议路段所在的道路东段进行修葺，原告并未参与其中，为此2015年7月，被告先用木棍搭起围栏，将原告通过被告房屋西南面土地上的通道封堵，致使原告通行受阻而引发纠纷，原告向渠马经联社及濑湍镇政府申请调解处理，濑湍镇人民调解委员会为此派员到争议通道现场进行调查勘验并拍照，后同年8月被告又用砖头砌起围墙将该段通道进行封堵。2015年11月，原、被告双方纠纷经经联社及濑湍镇人民调解委员会调解未果，原告遂诉至本院，请求判令被告拆除通道上的围墙等障碍物，恢复道路通行。另经现场勘查，原、被告房屋位于六京村渠马屯北面，居所相邻，被告房屋于争议通道北侧，原告房屋东临争议通道，原告房屋西、南、北面均为民居或耕地，无通行条件。本案争议通道呈东西走向，通道东段经过被告房屋西南面土地，通往村外的村主干道，通道西端与原告房屋东侧空地相连接。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案的争议通道是否是历史通道，被告是否应停止侵害，排除妨碍，恢复通道原状。
本院认为，关于本案的争议通道是否是历史通道的问题。本案中原告的起诉、被告的答辩、村民莫金雄的陈述、濑湍镇人民调解委员会制作的调查笔录及现场拍摄的照片、证人黄某1、黄某2、农某的证言等证据能相互印证，形成了一组完整的证据链，足以证实本案的争议通道已形成了十几年，是一条原来经过村民莫金雄耕地即目前被告房屋西南面土地，与未被封堵的东面通道相连接的历史通道。故对于原告主张本案争议通道是一条存在多年的历史通道的主张，本院予以采信。
关于被告是否应停止侵害，排除妨碍，恢复本案争议通道原状的问题。本案是基于相邻关系而引发的通行纠纷，虽然本案争议通道是被告与他人互换耕地所得，但根据本案的具体情况，原告除了通过本案争议通道外再也没有其他通道可通行，也没有条件另行开辟通道。《物权法》第八十七条规定：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。原告的请求属于本条所规定的“必须利用其土地”的情形，因此，被告应给予原告提供必要的通行便利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原、被告双方争议的通道历史上存在，并且是原告日常生产、生活的必经通道，被告在该历史通道上用木头搭起围栏，又用砖头混合水泥砌起围墙的行为妨碍了原告正常的生产、生活通行，侵犯了原告方的通行权，被告依法应当停止侵害、排除妨碍并恢复通道原状，故原告方的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。如被告认为原告在其使用的土地上通行给其造成损失的，双方可另行协商解决，由原告给予被告相应的经济补偿。关于争议通道原有的长度及宽度问题，因被告在争议通道上用木头搭建围栏并砌围墙后，对被封堵路段的路面进行耕犁并种上甘蔗，路段原状目前已被破坏，但从濑湍镇人民调解委员会提供的勘查现场彩色照片显示，被封堵路段未被破坏前并未种有甘蔗，而是一段铺有石子并零星长有杂草的路面，路面宽度与被告在争议通道西面出口端搭设的木栏的两个木桩之间的宽度一致。通过组织原、被告双方进行现场勘查丈量，争议通道被封堵路段长度为12.8米，被告在争议通道西面出口端搭设的木栏的两个木桩之间的宽度为2.7米，连接争议通道东端通往东面开阔地的道路平均宽度为2.27米，故本院结合现场勘查丈量到的数据和争议通道的走向，认定争议通道被封堵路段的宽度为2.3米，这一宽度与争议通道东西两端的道路宽度现状基本相符，在满足原告方生产、生活通行需要的同时，亦不会对被告未封堵道路前其甘蔗地原有的边界造成侵害，符合我国民法通则第八十三条规定中关于处理相邻通行关系应遵循的精神，即有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神。被告主张被封堵路段宽度为0.5米，但未能提供证据予以证实，亦与本院审理查实的事实不符，故对于被告此主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告蒙云显停止侵害，并拆除围建在历史通道上的木栏及砖混合水泥结构围墙，排除通道上的妨碍，恢复争议通道原状（具体通道原状为：呈东西走向，东端与未被封堵通往渠马屯村外的通道相连接，从争议通道西面出口端旁的电线杆的北侧通过，路段长度为12.8米，路面宽度为2.3米的通道）。
案件受理费100元，由被告蒙云显承担。
上述应履行义务，义务人应于本案生效判决送达之日起七日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 地
代理审判员 姚仕能
人民陪审员 程四和
二〇一六年五月十七日
书 记 员 黄冬丽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。