江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰宣民初字第0312号原告俞言书。委托代理人张光荣，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。被告泰兴市鑫润发百货超市，住所地泰兴市宣堡镇泰孔路*号。经营者王春明。委托代理人陆敏。原告俞言书与被告泰兴市鑫润发百货超市消费者权益纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员丰海东独任审判，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告俞言书的委托代理人张光荣、被告泰兴市鑫润发百货超市的委托代理人陆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞言书诉称，原告于2015年10月5日在被告处购买了2盒利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液、2盒利佳康园牌钙铁锌硒维生素口服液、4盒利佳康园牌铁锌氨基酸口服液、3盒利佳康园黄芪太子参口服液、3盒利佳康园黄芪当归阿胶口服液，共计花费1225元。上述五种产品实际采用的规格均未取得国家食品药品监督管理总局批准，其中利佳康园牌铁锌氨基酸口服液外包装标注的注意事项内容与注册载明的“本品不能代替药物；本品添加了营养素，与同类营养素同时食用不宜超过推荐量”亦不一致。2014年10月28日，泰州市姜堰区食品药品监督管理局对经营利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液等产品的超市进行了行政处罚。原告曾与江西利佳药业有限公司联系，该公司工作人员称以上产品标注的规格均没有得�正式批准，其规格仅系为顺应部分销售商的要求而生产。原告认为，被告销售上述产品的行为严重违反了食品安全法等法律法规的规定，故诉至法院，请求判令：一、被告退还原告所购食品款1225元，并按原告购物款的10倍向原告支付赔偿金12250元；二、被告补偿原告为维权而支出的工商登记查询费、交通费、通讯费等200元；三、本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告俞言书向本院提交了以下证据：（一）加盖有“泰兴市鑫润发百货超市发票专用章”的江苏省泰州市国家税务局通用定额发票二十五张（发票金额均为50元）、商户名为“泰兴市鑫润发百货超市”的POS签购单1张（金额为1225元）、鑫润发购物广场销售单小票一张，证明原告在被告处购买了上述涉案产品。（二）利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液两盒、利佳康园牌钙铁锌硒维生素口服液两盒、利佳康园牌铁锌氨基酸口服液四盒、利佳康园黄芪太子参口服液三盒、利佳康园黄芪当归阿胶口服液三盒、国家食品药品监督管理总局数据查询表五张，证明被告销售的涉案五种产品外包装显示的规格等与国家批准的规格等不一致。（三）泰州市姜堰区食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书一份，证明因利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液等产品外包装标注的规格与注册批件载明的规格不一致，泰州市姜堰区食品药品监督管理局对经营的超市进行了行政处罚，由此可证实本案所涉及的产品不符合食品安全法规定的食品安全标准。被告泰兴市鑫润发百货超市辩称，不知道原告所陈述的产品是否购买自被告方。被告泰兴市鑫润发百货超市未举证。�庭审举证、质证，对原告俞言书提交的证据，被告泰兴市鑫润发百货超市的质证意见为：对证据（一），POS签购单的真实性无异议，鑫润发购物广场销售单小票显示是现金购买，但原告又提供了POS签购单，明显不符；对证据（二），这些产品不能确认是购买自被告方；对证据（三），该处罚决定书的内容显示的调查内容与后面的处罚不一致。经审查，本院认为，原告提交的证据（一）、证据（二）中的产品实物能够相互印证，且被告未能提供相反证据予以反驳，故对该证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据（二）中的国家食品药品监督管理总局数据查询表系通过网络即可自行登录国家食品药品监督管理总局官网查询到的信息，故对该证据的真实性，本院予以确认；原告提交的证据（三）加盖有“泰州市姜堰区市场监督管理局登记查�专用章”，被告亦未否认其真实性，故对该证据的真实性，本院予以确认。据此，本院对下列事实予以确认：2015年10月5日，原告俞言书从被告泰兴市鑫润发百货超市处购得单价88元的利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液2盒（生产企业为“江西慈济生物科技有限公司”，总经销为“江西利佳药业有限公司”，批准文号为“国食健字G20050024”，规格为“125ml／瓶×6瓶”，食用方法及食用量为“每日2次，每次20ml”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封、置阴凉干燥处”）；单价78.5元的利佳康园牌钙铁锌硒维生素口服液2盒（生产企业为“江西�佳药业有限公司”，批准文号为“国食健字G20060396”，规格为“250ml／瓶×3瓶”，食用方法及食用量为“每日3次，每次10ml，口服。本品久置如有少量沉淀，可摇匀后服用，不影响效果”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封、置阴凉干燥处”）；单价76元的利佳康园牌铁锌氨基酸口服液4盒（生产企业为“江西利佳药业有限公司”，批准文号为“国食健字G20060412”，规格为“125ml×6瓶”，食用方法及食用量为“每日3次，每次20ml”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封，置阴凉干燥处，开启后须冷藏”，注意事项为“本品不能代替药物；不宜与钙、铁、锌的营养素补充剂同时食用”）；单价98元的利佳康园黄芪太子参口服液3盒（生产企业为“江西天元药业有限公司”，总经销为“江西利佳药业有限公司”，批准文号为“国食健字G20100599”，规格为“250ml／瓶×3瓶”，食用方法及食用量为“每日3次，每次10ml”，保质期为“24个月”，储藏方法为“置阴凉、干燥、通风处”）；单价98元的利佳康园黄芪当归阿胶口服液3盒（生产企业为“江西天元药业有限公司”，总经销为“江西利佳药业有限公司”，批准文号为“国食健字G20100389”，规格为“250／瓶×3瓶”，食用方法及食用量为“每日3次，每次10ml”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封，置阴凉、干燥处”）。上述货款合计1225元。登陆国家食品药品监督管理总局官方网站查询，利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液经批准的规格为“10ml／支”，食用方法及食用量为“每日2次，每次2支”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封、置阴凉干燥处”；利佳康园牌钙铁锌硒维生素口服液经批准的规格为“10ml／支”，食用方法及食用量为“每日3次，每次1支，口服”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封、置阴凉干燥处”；利佳康园牌铁锌氨基酸口服液经批准的规格为“10ml／支”，食用方法及食用量为“每日3次，每次2支，口服”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封、置阴凉干燥处”），注意事项为“本品不能代替药物；本品添加了营养素，与同类营养素同时食用不宜超过推荐量”；利佳康园（海瑞康牌）黄芪太子参口服液经批准的规格为“10ml／支、50ml／瓶、100ml／瓶”，食用方法及食用量为“每日3次，每次10ml（附量杯：按量杯标示刻度每次10ml）”，保质期为“24个月”，储藏方法为“置阴凉、干燥、通风处”）；利佳康园（海瑞康牌）黄芪当归阿胶口服液经批准的规格为“10ml／支、100ml／瓶”，食用方法及食用量为“每日3次，每次10ml”，保质期为“24个月”，储藏方法为“密封，置阴凉、干燥处”）。因此，原告所购利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液、利佳康园牌钙铁锌硒维生素口服液、利佳康园牌铁锌氨基酸口服液、利佳康园（海瑞康牌）黄芪太子参口服液、利佳康园（海瑞康牌）黄芪当归阿胶口服液标注的规格等与该种口服液经注册批准的规格等均不一致。泰州市�堰区食品药品监督管理局曾于2014年10月28日向姜堰区仲院世纪华联超市加盟店经营者陆忠发出《行政处罚决定书》，该决定书确认利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液（生产批号20140101、生产批号20130101）包装标注的“净含量：125ml×6瓶”与国食健字G20050024注册批件载明的“规格10ml／支”不一致，利佳康园（国林牌）乌鸡口服液（生产日期20130102）包装标注的“净含量：250ml×3瓶”及“食用方法及食用量：每日2次，每次20ml”与国食健字G20040328注册批件载明的“规格10ml／支”及“食用方法及食用量：每日2次，每次1支”不一致，并据此对该超市进行了行政处罚。本案在审理过程中，�院对该上述产品各抽检一盒，盒内保健食品实际规格与包装上标注规格一致。本院认为，原告根据其从国家食品药品监督管理总局官方网站查询的结果等证据认为其从被告处所购得的讼争保健食品不符合食品安全标准，而被告作为经销商未能提供与讼争保健食品标注内容相一致的注册批件，故本院根据原告提供的国家食品药品监督管理局官方网站查询结果等证据来确认被告经销的本案所涉保健食品是否符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定“食品安全标准是强制性标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第二十六条规定“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要�；……。”第七十八条规定“保健食品的标签、说明书不得××预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量，并声明‘本品不能代替药物’。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书一致。”本案中，首先，原告从被告处购买的涉案保健食品的实际包装规格与通过国家食品药品监督管理局官方网站查询到的经批准的规格不符，规格的变化必然会对产品的营养成分、稳定性、储藏方法及保质期等产生影响，进而影响产品的安全，该情形不属于标签、说明书标注瑕疵；其次，利佳康园铁锌氨基酸口服液包装盒上的“注意事项”所标注内容与�过国家食品药品监督管理局官方网站查询到的经批准的注意事项内容不符，对消费者产生消费性误导。据此，本院认定本案讼争保健食品违反了食品安全法的相关规定，均不符合国家食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案讼争保健食品不符合国家食品安全标准，现原告按照食品安全法的规定要求退还所购食品款1225元，并要求被告按购物款的10倍支付赔偿金12250元，其请求于法有据，本院予以�持。关于原告主张的工商登记查询费、交通费、通讯费等损失200元，因原告主张的赔偿金中已包含该部分损失，故对原告的该部分请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十五条、第七十一条、第七十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泰兴市鑫润发百货超市于本判决生效之日起十日内返还原告俞言书购物款1225元，并支付原告俞言书赔偿金12250元，合计人民币13475元；二、原告俞言书于本判决生效之日起十日内返还被告泰兴市鑫润发百货超市利佳康园（仁祥牌）西洋参口服液2盒、利佳康园牌钙铁锌硒维生素口服液2盒、利佳康园牌铁锌�基酸口服液4盒、利佳康园（海瑞康牌）黄芪太子参口服液3盒、利佳康园（海瑞康牌）黄芪当归阿胶口服液3盒；三、驳回原告俞言书的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币70元，由被告泰兴市鑫润发百货超市负担（此款原告已预交，被告于上述期限内一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  丰海东二〇一五年十二月十四日书 记 员  焦志敏