wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初5735号原告：王利，女，住长春市双阳区。诉讼委托代理人：李明波，吉林齐略律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司住所：长春市朝阳区西安大路402号负责人：邵强。诉讼委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。原告王利诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利，被告的委托代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告诉称，请求：1、判令被告向原告支付保险金94,495.00元，包括：车辆损失及施救费74,495.00元。司乘20,000.00元2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月12日。原告在被告公司为其所有的长城牌小型汽车投保了交强险及商业保险。保险期限自2015年8月21日0时起至2016年8月20日24时止。商业保险包括车损险、第三者责任险200,000.00元。车上人员责任险司机和乘客每座10,000.00元、玻璃单独破碎险及不计免赔率。2016年5月28日7月50分许。原告驾驶长城牌小型汽车由东向西行驶至沿海高速公路天津方向147KM+200M处时，其车辆前部与左侧施工桥梁水泥墩相撞，之后失控与从右侧匝道驶入高速的由杨建军驾驶的解放牌重型半挂货车前部刮撞。最终仰翻于前方行车道内事故造成原告及原告车上的乘车人刘乐、张玉华三人不同程度受伤。两车不同程度受损。部分路产受损。施工区设施受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定。原告承担主要责任，杨建军承担次要责任。张玉华、刘乐无责任。事故发生后。经唐山市丰南区人民法院调解。为承保保险的保险公司将赔偿款支付给原告及车上人张玉华，但原告与被告公司就理赔事宜无法达成和解。原告为维护自身合法权益诉至贵院请求人民法院依法公正裁判。被告辩称，一、关于保险合同问题。需提供被保险车辆保单信息，核实车辆是否确在中国人民财产保险股份有限公司处购买了机动车交强险和商业险，事故发生时是否在保险期限之内。需提供车辆的行驶证原件是否与保单信息相符，肇事车辆在事故发生时是否年检合格、具备上路行驶的条件，与保单不符或年检不合格保险公司不承担赔偿责任。还需核实肇事驾驶员王利的驾驶证原件，查看是否准驾相符，准驾不符保险公司不承担赔偿责任。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理的诉讼请求，应当先由另一肇事车辆交强险承保单位在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分再由本车的车损险及车上人员险按照责任比例承担70%的赔偿责任，建议法庭追加被告。代理人关于原告诉求的赔偿项目和金额的其他意见，结合证据情况，待质证、辩论阶段予以补充。经审理查明，2015年8月12日，原告王利在被告处投保了机动车商业险一份。保险责任限额为机动车损失险200,000.00元，车上人员责任险10,000.00元，车上人员（乘客）责任险10,000.00元，保险期间为2015年8月21日至2016年8月20日。2016年5月28日原告驾驶该投保车辆由东向西行使至沿海高速公路天津方向147KM+200M处时，其车辆前部与左侧施工桥梁水泥墩相撞，之后失控与右侧匝道驶入高速的由杨建军驾驶的解放牌型半挂货车前部刮撞，最终仰翻于前方行车道内。事故造成原告及原告车上的乘车人刘乐、张玉华三人不同程度受伤，两车不同程度受损，部分路产受损，施工区设施受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队曹妃甸大队认定，原告承担主要责任，案外人杨建军承担次要责任，张玉华、刘乐无责任。事故发生后，原告花费医疗费68,000.00元，第三人张玉华花费医疗费36,540.00元，现场施救费9,476.00元。原告诉前对车辆损失情况进行了鉴定，在本院审理过程中，被告对原告自行鉴定结果不服，申请对原告的车辆损失重新进行评估。但是由于该车辆被原告自行处分出卖给他人，导致评估无法进行。2018年2月8日被告向本院出具说明一份，该说明内容为：“王利诉中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司一案，现贵院已经开庭审理，案号为：（2017）5735号。我公司在开庭审理过程中申请法院对原告王利的涉案车辆进行重新鉴定，但因原告涉案车辆现残值已经交易，故无法对涉案车辆进行重新鉴定，为保证案件的顺利进行。我公司按照贵院的要求进行补充说明，因该车原告投保车损保险金额为93,600.00元，且该残值车原告自行交易完毕，故应该在96,300.00元保险金额内扣除27,030.00元（该残值车原告自行鉴定）残值，我公司仅在66,570.00元范围内承担赔偿责任。”事故发生后，原告向河北省唐山市丰南区人民法院起诉，要求肇事相对方及其保险公司赔偿。在法院主持下达成调解协议，中国人寿保险股份有限公司太原市晋源区支公司在2017年8月前赔偿原告车辆损失25,400.00元。本院认为，通过原告提供的证据和庭审查明情况，应当认定原、被告之间确实存在保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。根据原告提供的交通责任认定书，能够认定原告起诉事实客观存在。该事故发生在原、被告保险合同有效期范围内，因此被告应当按照合同的约定对原告进行理赔。对于原告的车辆损失，由于该车辆被原告自行处分，导致法院无法对该车辆损失的价值进行评估，原告应当承担举证不能的后果。被告代理人在情况说明中明确原告赔偿限额为66,570.00元，故该情况说明因当认定为被告的自认行为，对被告自认的数额本院予以认可。原告自认已经从中国人寿保险股份有限公司太原市晋源区支公司获得赔偿25,400.00元，因此应当从赔偿总额当中对原告已经获得的赔偿的部分予以扣除。对于原告自己的损失10,000.00元没有超过合同约定，应予支持。对于原告主张的乘客张玉华的损失10,000.00元，仅凭张玉华收条没有其他证据予以佐证该收条的真实性，证据不足。因此原告主张其已经向张玉华进行了赔偿并取得了对被告就张玉华的损失追偿的权利本院不予支持。对于施救费9,476.00元被告没有异议，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效后立即给付原告车辆损失41,170.00元（原告应当赔付66,570.00元-被告已经获得赔偿25,400.00元=41,170.00元）。二、被告在本判决生效后立即给付原告施救费9,476.00元。三、被告在本判决生效后立即给付原告车上人员（司机）损失10,000.00元。四、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2,162.00元，由被告负担1,162.00元，由原告自行负担1,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  江佰彦人民陪审员  王荣香人民陪审员  马云涛二〇一八年三月二十九日书 记 员  阚 然
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0303执745号
申请执行人：江洪涛,男,1971年12月25日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被执行人：永康市市政工程公司，住浙江省永康市江南街道永富南路22号，组织机构代码：147460300。
法定代表人：楼科。
申请执行人江洪涛依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终5277号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人永康市市政工程公司在（2018）浙0303执745号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人永康市市政工程公司银行存款人民币160000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许德圣
二〇一八年二月三日
代书 记员 叶 剑
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73591号
原告：烁东方传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院2号楼8层807。
法定代表人：张业涛，总经理。
委托诉讼代理人：啸峰，北京新儒律师事务所律师。
被告：刘景涛，男，1983年12月10日出生，住山东省招远市。
原告烁东方传媒（北京）有限公司（以下简称原告）与被告刘景涛（以下简称被告）劳动争议一案，本案依法由审判员戚俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张业涛及委托诉讼代理人啸峰，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不支付被告2016年9月1日至2016年10月31日期间工资31954.03元；2、不支付2016年9月1日至2016年10月31日期间18小时延时加班工资2479.19元；3、判决被告支付对公司造成的损失86620元。事实和理由:被告在原告公司上班期间，消极怠工，专业技能极差，未尽职完成公司所交付的工作，直至产生劳动争议之时仍未向公司提交任何工作成果，公司多次警告提醒仍然我行我素。11月7日，在与我公司仍然存在劳动关系的情况下，被告与其他同事一起未请假就无故缺勤不再到公司上班，原告多次联系，被告消失不予面对，其行为严重影响了公司正常的工作进度和运营秩序。我司于2016年7月21日注册，公司初步运营阶段工作较为繁忙，聘用时被告声称自己可以做到公司所要求的工作，原告付其17500元的工资，但被告所做“H5圣殿展示”完全不符合要求，致使无法上线运营，导致后续项目的开发受到了严重阻碍，公司各项工作陷入瘫痪状态，公司因此承受了极大损失，被告对此应当承担责任。原告与被告签订的劳动合同中，明确约定，乙方员工要服从甲方的管理和安排，乙方员工应按时、按质、按量完成甲方指派的工作，但是被告在职期间所作所为完全背离这一点。报酬，是作为报偿付给出力者的钱或实物，被告入职后磨洋工，不听公司在工作上的指挥，每天应付工作，以至于最后没有提交任何成果，行为十分恶劣。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第01020号裁决书，裁决：原告支付被告2016年9月1日至10月31日期间工资31954.03元、延时加班工资2479.19元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2016年8月8日入职原告公司，担任工程师，双方签订期限为2016年8月8日至2019年8月7日的劳动合同，约定试用期1个月，试用期月工资为15000元，转正后工资为每月16000元，每月15日以现金形式支付上月自然月工资。原告支付工资至2016年8月31日。被告主张其于2016年9月1日至10月31日正常出勤，但原告未支付该期间的工资，并就其主张出示了2016年10月初与原告法定代表人的录音予以佐证。原告认可该录音的真实性，但主张被告上述期间无故旷工（原告在仲裁时陈述具体出勤情况不清楚）、集体失踪，未提交劳动成果，并就其主张出示了考勤表（从电脑中打印）、微信截图予以佐证。被告表示考勤表是原告单方制作的，不认可考勤表的真实性；微信聊天记录截图不完整，证明目的不认可。
2、关于延时加班情况，原告在仲裁阶段认可被告在2016年9月1日至10月31日期间存在延时加班。原告对此解释为人是白天不来，晚上来了，所以他们存在加班情况。
本院认为,原告在仲裁时认可被告在2016年9月1日至10月31日期间存在延时加班情况，仲裁裁决由原告向被告支付延时加班工资于法有据，原告要求无需支付的加班工资的请求本院不予支持。
原告作为用人单位，应对劳动者的出勤情况负有举证责任。原告主张被告于2016年9月1日至10月31日未正常出勤，其在仲裁时表示对具体出勤情况不清楚，而本案中出示的考勤表系从电脑中打印的统计表，缺乏足够的证明力，且原告又认可上述期间被告存在延时加班，原告对此未能作出合理解释。因此，本院对原告主张被告上述期间未予出勤一节不予采信，原告应向被告支付该期间的工资。
原告要求被告支付对公司造成的损失86620元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告烁东方传媒（北京）有限公司于判决生效之日起三日内给付被告刘景涛二〇一六年九月一日至二〇一六年十月三十一日期间工资31954.03元；
二、原告烁东方传媒（北京）有限公司于判决生效之日起三日内给付被告刘景涛二〇一六年九月一日至二〇一六年十月三十一日期间延时班工资2479.19元；
三、驳回原告烁东方传媒（北京）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告烁东方传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 戚俊杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙霜悦
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初324号
原告：曾相君，男，1965年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告:胡玉满，男，1982年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告曾相君诉被告胡玉满劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾相君到庭参加诉讼，被告胡玉满经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾相君向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款20400元。事实与理由:2014年被告承包工程时，被告雇佣原告从事劳务。2014年5月8日被告为原告出具了欠条，确认欠原告20400元，并口头承诺2014年12月30日前付清。但被告一直未付清欠款，故起诉。
胡玉满未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告胡玉满雇佣原告曾相君为其承包的二三一处办公楼工程出劳务，经结算后，被告胡玉满于2014年5月8日为原告曾相君出具了欠条，确认欠原告曾相君20400元。此后被告胡玉满未能清偿欠款。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，双方存在劳务关系。被告为原告出具欠据，双方债权债务关系清楚。被告应及时给付原告欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡玉满于本判决生效之日起10日内给付原告曾相君欠款20400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告胡玉满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一八年三月二十日
书记员 刘文馨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1767-1号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，地址位于石嘴山是大武口区。
法定代表人范玲，系该公司董事长。
委托代理人徐晓阳，系该公司员工。
被执行人李艳娥，女，1971年9月8日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人巴波，男，1971年9月19日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人茆家凤，女，1976年1月25日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人董长泉，男，1972年4月4日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人魏荣芳，女，1974年4月18日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
被执行人买学锋，男，1973年12月28日出生，民族职业均不详，住石嘴山市大武口区。
本院根据已经发生法律效力的石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第4097号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李艳娥、巴波、茆家凤、董长泉、魏荣芳、买学锋在金融机构的存款317283.44元（其中执行款312693.44元，执行费4590元）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳 勇
二〇一五年十月六日
书记员 马立明
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第130号
申请执行人：秦文忠，男。
被执行人：朱长兴，男。
申请执行人秦文忠与朱长兴委托合同纠纷一案，申请执行人依据日照市中级人民法院已发生法律效力的（2014）日商终字第207号民事判决书，于2014年12月29日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务50000元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，被执行人无条件可供执行，目前暂时无法执行完毕。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）日商终字第207号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年五月十一日
书记员 邹余宝
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第130号
申请执行人陈兴文，居民。
申请执行人李培良，居民。
被执行人宋兆华，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒民三初字第463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人已全部履行其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人宋兆华所有的鲁Q×××××普通货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4379号
上诉人（原审原告）金禧国际大酒店（天津）有限公司，住所地天津市南开区三马路2号。
法定代表人苏达，董事长。
委托代理人吴金金，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托代理人王炜，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦全林。
上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，秦全林2000年7月入职金禧国际大酒店（天津）有限公司工作，最后工作至2009年5月31日。自2008年7月16日开始，金禧国际大酒店（天津）有限公司停发秦全林的劳动报酬。另查，秦全林因社会保险、拖欠劳动报酬、冬季取暖补贴、防暑降温费、加班费、押金、午餐费、工牌费、最低生活保障、公积金、医药费损失等问题申请仲裁，天津市劳动争议仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2015]第67号仲裁裁决书，裁决金禧国际大酒店（天津）有限公司支付秦全林2008年7月至2009年5月的工资8610元、2008年度防暑降温费268元、冬季取暖补贴335元。金禧国际大酒店（天津）有限公司不服关于2008年7月至2009年5月工资的裁决，起诉至原审法院。秦全林认可仲裁裁决。
金禧国际大酒店（天津）有限公司请求原审法院判令其不支付秦全林2008年7月至2009年5月工资8610元；诉讼费由秦全林承担。
原审法院认为，用人单位应当严格遵守法律规定，履行对劳动者的法定义务、不得侵害劳动者合法权益。关于2008年7月至2009年5月的工资问题，金禧国际大酒店（天津）有限公司提出此期间未安排秦全林工作，但秦全林上述期间确已到岗，因此金禧国际大酒店（天津）有限公司应就其主张向法庭提供证据加以证实。金禧国际大酒店（天津）有限公司未向法庭举证，应承担举证不力的后果。现金禧国际大酒店（天津）有限公司认可仲裁裁决确认的工资标准，应按照该标准向秦全林支付上述期间的工资。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回金禧国际大酒店（天津）有限公司的全部诉讼请求；二、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付秦全林2008年7月至2009年5月的工资8610元；三、判决生效后十五日内，金禧国际大酒店（天津）有限公司支付秦全林2008年度冬季取暖补贴335元、防暑降温费268元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：上诉人在争议期间内处于停业整顿状态，被上诉人并未提供劳动，原审法院以上诉人无考勤记录和工资台账为由判决上诉人支付工资没有事实依据。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司请求二审法院：1、依法撤销原审判决第一项；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人秦全林未发表答辩意见。
经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司并未对其主张提供充分证据予以证明，原审法院依据已查明的事实所作判决并无不当。综上，上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司的上诉请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金禧国际大酒店（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘应红
代理审判员 张炳正
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第00209号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人朱某某，男。2014年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2015年6月9日由本院决定取保候审，现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员谢报出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年8月20日15时许，被告人朱某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至霍邱县长周路长集七里村路口时与一辆厢式货车发生碰撞，朱某某本人受伤。霍邱县长集执勤中队到达现场发现朱某某酒后驾驶机动车。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定：朱某某血液中乙醇含量为151.8588mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关针对其指控的事实向法庭宣读并展示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论等证据，认为被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人朱某某在庭审中对起诉书指控的事实不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年8月20日15时许，被告人朱某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至霍邱县长周路长集七里村路口时与一辆厢式货车发生碰撞，朱某某本人受伤。霍邱县长集执勤中队到达现场发现朱某某酒后驾驶机动车。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定：朱某某血液中乙醇含量为151.8588mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽高诚司法鉴定中心检验报告，抽血登记表、户籍证明、驾驶员信息查询单、查获经过证明，无前科证明、事故责任认定书，证人黎某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可从轻处罚。符合缓刑条件，依法可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梅玉琴
二〇一五年六月十一日
书记员 蔡双亿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金某某初字第422号
原告张某某。
被告厉某某。
原告张某某为与被告厉某某排除妨害纠纷一案，于2011
年1月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序
，于2011年3月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告
厉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2007年6月10日经金华中院
判决离婚。2010年5月19日，原告起诉要求判令义乌市江东街
道青岩刘某63号房屋和青岩刘某C区1幢4号房某某�所有。义
乌市人民法院于2010年8月18日作出（2010）金某某初字第1434号民事判决书，判决坐落于义乌市××××号房屋归原告所
有，原告补偿给被告人民币65万元，坐落于义乌市江东街道×
×区××号（其中一间，建筑面积为36平方米）归被告所有。
被告不服，向金华市中级人民法院上诉，金华市中级人民法院
作出终审判决，维持原判。被告在法院××义乌市××青岩刘
村××号房屋归原告所有的情况下，仍然占据该房屋，且经原
告多次催告，竟不腾空行为。请求法院判令被告腾空原告张某
某所有的坐落于义乌市××××号房屋。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.（2010）金某某初字第1434号民事判决书及（2010）
浙金民终字第1713号民事判决书各一份，证明坐落于义乌市××××号房屋归原告所有。2.缴款单复印件二份，证明原告已经交纳65万元履行判
决确定的义务。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1、2均无异议。
被告厉某某辩称，法院对房屋产权分割不公平、不公正
，被告正在申诉之中，即使房产分割的判决已经生效，至今已
近三个月，但原告未履行原判决确定的需支付65万元人民币的
义务。原被告结婚时香港城的房某卖了29.6万元，还有村里房
屋12万元，这是夫妇共同财产，原告拿去投资在涉案房屋中，
还有造房某的时候还向被告的朋友借款，应当先解决这些问题
。请求法庭在产权归属清晰后再作出判决。在债务算清的情况
下，被告愿意腾空。
为证明自己的主张，被告向法庭提供了下列证据材料：
1.土地使用权证复印件一份，证明原来的土地是被告父
亲的，被告父亲的东西应该归被告所有，现在变成归原告所有
了。
2.东阳市产妇新生儿情况转卡复印件一份，计生证明复
印件一份，证明在被告坐牢的时候，原告不守妇道，生育了别
人的孩子，欺骗了被告的父亲。
3.义乌市人民政府关于旧村改造的文件一份，证明这4间
房某是原来被告父亲旧房某拆掉之后批来的。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：
证据1是不成立的，这些东西在原来的判决中都已经审的很清楚了，证据2与本案无关，对证据3，房某是按照户口分来的，不管有没有老房某都可以分到这个平方，而且这些在上次
的案件中都已经审理清楚了。
本院认证如下：
原告提供的证据1，系法院的生效判决，被告亦无异议，
本院予以认定，原告提供的证据2，被告无异议，经本院核实
，原告已经将（2010）金某某初字第1434号民事判决书确定的
原告的义务65万元人民币交纳在义乌市人民法院。
被告提供的证据1，可以证明原来土地的权属，但是涉及
本案讼争的房屋，已经由人民法院进行了审理，并作出（2010
）金某某初字第1434号民事判决书及（2010）浙金民终字第1713号民事判决书，确认了讼争房屋的权属，因此，该证据不足
以推翻生效判决确认的涉案房屋的权属。被告提供的证据2与
本案缺乏关联性。被告提供的证据3系政府文件，真实性予以
认定，但无法证明原告的证明目的。
综上，本院认定本案事实如下：
原告张某某与被告厉某某原系夫妻关系，于2007年6月10
日，经金华市中级人民法院判决离婚。2010年5月19日，原告
向义乌市人民法院起诉，要求确认义乌市××××号房屋和青
岩刘某C区1幢4号房某某告所有，本院经审理后作出判决，坐
落于义乌市××××号房屋（建筑面积72平房米）归原告所有
，原告补偿被告人民币65万元，于判决生效后三个月内付清。
被告不服该判决，向金华市中级人民法院上诉，金华市中级人
民法院经审理后于2010年11月22日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。原告已于2011年3月24日履行判决义务，向本院交纳了履行款65万元。坐落于义乌市××××号房屋现由被告同
意由其父亲出租使用。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织
或者个人侵占。本案讼争房产即坐落于义乌市××××号房屋
已经生效判决确认归原告所有，故其享有对该房屋的占有、使
用等权利。现原告要求被告腾空该房屋，系当事人主张自己权
利的体现，理由正当，对此诉请，本院予以支持。被告提出的
抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第七十五条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告厉某某于本判决生效后三十日内腾退本案讼争的坐
落于义乌市××××号房屋（建筑面积72平方米）给原告张某
某。
案件受理费4400元，由被告厉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币8800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇
入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开
户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法
院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张小燕
二〇一一年四月二日
书 记 员 吴 姣
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1608号
原告：张红荣，住白山市。
委托诉讼代理人：刘耀（原告外甥）。
被告：王忠良，住白山市。
被告：张晓松，住白山市。
原告张红荣诉被告王忠良、张晓松保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张红荣及其委托代理人刘耀、被告张晓松到庭参加诉讼，被告王忠良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2015年4月24日，以做生意为由，向原告借款10000元，借款期限为2015年4月24日至2016年2月24日。为此，二被告给原告出具借条一份。到期后，原告多次要求二被告还款未果，现原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款10000元，二、判令被告自2015年4月24日起至款付清之日止按人民银行同类贷款年利率的36%给付原告利息；三、判令被告支付违约金2000元；四、诉讼费由被告承担。后更正起诉状第二项诉讼请求笔误一处，更正为被告自2015年4月25日起至款付清之日止按年利率36%给付原告利息。
被告张晓松辩称：原告所述借款我并未实际花销，借款是原告借给原告家亲戚，她亲戚又把钱转借给吕景和，原、被告之间并不认识，因我之前已经替别人作过担保，原告亲戚说我没有作为担保人的资格，我打电话给原告的亲戚，他同意将我签字的借款协议拿回来，但是一直没给我。我同意还钱，但是现暂时无力还款。
被告王忠良未答辩。
经本院审理查明：2015年4月24日，原告张红荣与案外人吕景和签订了一份《借款协议书》，约定“一、乙方（吕景和）向甲方（张红荣）借人民币10000元。二、借款期限为2015年4月24日至2016年2月24日止，如到期还不上，乙方自愿承担借款总额20%的违约金。三、乙方向甲方借款为月息，利率为3分。四、乙方在2015年4月24日前将借款归还给甲方。五、乙方提供担保人作为担保，如乙方到期不能偿还借款，担保人承担连带及违约责任。”被告王忠良、张晓松作为担保人在该借款协议上签名捺印。同日，吕景和给原告出具收据一份，内容为：“收到借款现金10000元”。
上述案件事实，有《借款协议书》、收据及庭审笔录在卷为凭，被告王忠良经本院传票传唤无正当理由未到庭视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据案外人吕景和与原告签订的《借款协议书》及吕景和出具的收据，原告与案外人吕景和之间借款合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，合法有效。二被告作为连带保证人在前述借款协议上签名捺印，原告与二被告之间的保证合同成立，该合同均系双方真实意思表示，合法有效。原告诉请二被告作为连带保证人偿还借款及利息，应予支持，但原告诉请的逾期利息及违约金不应超过法律规定的年利率24%，故原告诉请违约金本院不予支持。关于原告主张被告应按年利率36%给付利息的诉请超过法律规定的24%标准,对超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告王忠良、张晓松于本判决发生法律效力后立即偿还原告张红荣借款本金10000元，并支付前述款项自2015年4月24日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交50元），减半收取，由被告王忠良、张晓松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一六年十月十七日
书记员 宋清宇
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0503财保11号
申请人；何景龙，男，汉族，农民，现住二道江区。
被申请人：郭起财。
申请人何景龙向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人郭起财银行存款，如没有存款，请求保全被申请人郭起财位于二道江区铁厂镇一心村五块林地及，保全标的59，640.00元。申请人何景龙提供其所有的通二区林证（2012）第1205097号、通二区林证（2012）第1205096号林地作为担保。
本院认为，申请人何景龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭起财银行存款59，640.00元。
查封被申请人郭起财所有的林地（证号为：200XXXXXXXX2071、200XXXXXXXX2072、200XXXXXXXX2073、200XXXXXXXX2074、200XXXXXXXX2075）。
查封申请何景龙所有的林地（证号为：通二区林证（2012）第1205097号、通二区林证（2012）第1205096号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 郭金玉
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王俊婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2288号
罪犯马胜义，男，1969年2月15日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年七月十日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2009）前刑初字第182号刑事判决，认定罪犯马胜义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯马胜义在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马胜义减去有期徒刑一年十个月（刑期至：二0一六年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳法执字第582号
申请执行人左俊，岳阳市住房和城市建设局工作人员。
被执行人吴小华。
申请执行人左俊与被执行人吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月13日作出的（2014）岳民初字第649号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确认被执行人应支付申请执行人借款109600元及利息。权利人申请执行后，本院于2014年10月23日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人无可供财产执行，本次执行程序应予终结。如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2014）岳法执字第582号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 圭
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3380号
上诉人（原审原告）：张玉新，男，1959年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：徐文龙，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：田海侠，女，1971年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：徐聪明，男，1964年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：徐春姐，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人徐聪明、徐春姐的共同委托诉讼代理人：徐紫阳，男，1985年1月3日出生，汉族，公司员工，住福建省莆田市秀屿区东庄镇芳店村芳店178号，系徐聪明、徐春姐之子。
上诉人张玉新因与被上诉人徐文龙、田海侠、徐聪明、徐春姐买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3670号民事判决；
二、本案发回福建省莆田市秀屿区人民法院重审。
上诉人张玉新预交的二审案件受理费2906元予以退回。
审判长 黄珊珊
审判员 林美双
审判员 陈利强
二〇一八年一月三日
书记员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异7号
案外人：周保轩，男，1995年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请执行人：吴君红，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：谢学富，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李秀英，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
在本院执行吴君红与谢学富、李秀英民间借贷纠纷一案中，案外人周保轩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周保轩称，怀远法院拍卖的位于新河花园××区××楼××单元××室房屋是拆迁还原房，是按照安置人口还原的，是我和我母亲即被执行人李秀英的共有财产，不是她的个人财产，法院的拍卖侵犯了我的合法权益。另外李秀英借款用另外一个房屋做抵押的，法院应该执行抵押的房屋，而不应该执行这套拍卖的房屋。我要求法院中止对402室房屋的执行。
本院查明，本院在执行吴君红与谢学富、李秀英民间借贷纠纷一案中，于2014年11月26日作出（2014）怀执保字第509-1号执行裁定，查封被执行人李秀英名下的坐落于怀远县××北新城区××花园××区××楼××单元××室房屋一套。案外人李传为曾对该房屋提起执行异议。蚌埠市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）蚌民一终字第01208号民事判决，准许执行该房屋。2018年1月15日，本院依法在人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，对上述房屋进行司法拍卖并成交
本院认为，案外人周保轩虽称本院执行的上述房屋系案外人和被执行人李秀英的共有财产，并提供了证明材料，但一是证明材料均为复印件，形式不合法；二是生效的（2015）蚌民一终字第01208号民事判决准许执行该房屋。本院认为案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人周保轩的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回周保轩的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 蒋新文
审判员 李 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异7号案外人：周保轩，男，1995年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请执行人：吴君红，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：谢学富，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：李秀英，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，在本院执行吴君红与谢学富、李秀英民间借贷纠纷一案中，案外人周保轩对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人周保轩称，怀远法院拍卖的位于新河花园××区××楼××单元××室房屋是拆迁还原房，是按照安置人口还原的，是我和我母亲即被执行人李秀英的共有财产，不是她的个人财产，法院的拍卖侵犯了我的合法权益。另外李秀英借款用另外一个房屋做抵押的，法院应该执行抵押的房屋，而不应该执行这套拍卖的房屋。我要求法院中止对402室房屋的执行。本院查明，本院在执行吴君红与谢学富、李秀英民间借贷纠纷一案中，于2014年11月26日作出（2014）怀执保字第509-1号执行裁定，查封被执行人李秀英名下的坐落于怀远县××北新城区××花园××区××楼××单元××室房屋一套。案外人李传为曾对该房屋提起执行异议。蚌埠市中级人民法院于2016年6月2日作出（2015）蚌民一终字第01208号民事判决，准许执行该房屋。2018年1月15日，本院依法在人民法院诉讼资产网发布拍卖公告，对上述房屋进行司法拍卖并成交本院认为，案外人周保轩虽称本院执行的上述房屋系案外人和被执行人李秀英的共有财产，并提供了证明材料，但一是证明材料均为复印件，形式不合法；二是生效的（2015）蚌民一终字第01208号民事判决准许执行该房屋。本院认为案外人对该执行标的不享有足以排除强制执行的权益。故案外人周保轩的异议理由不成立，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回周保轩的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇一八年三月十二日书记员  李 杨
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更26号
罪犯赵国玉，男，生于1986年12月11日，汉族，甘肃省永昌人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省民勤县人民法院于2013年8月12日作出（2013）民刑初字第41号刑事判决，以被告人赵国玉犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金4000元。判决发生法律效力后，于2013年8月24日交付执行。2016年1月被本院裁定减刑1年六个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯赵国玉自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯赵国玉确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯赵国玉在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，被评为2015、2016年度“改造积极分子”。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯赵国玉确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赵国玉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国玉减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年6月13日起至2021年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 李旭文
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02349号
申请执行人周迎春。
被执行人曹生产（又名曹敬伟）。
被执行人朱蓓。
申请执行人周迎春与被执行人曹生产、朱蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3450号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为20675元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3450号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡玉寒
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执恢181号
申请执行人赵代全，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
被执行人杨介中，男，1955年9月29日出生，汉族，居民，住宜宾市翠屏区。
被执行人马祖华，男，1963年6月10日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行赵代全申请执行杨介中、马祖华民间借贷纠纷[案号（2012）江安民初字第245号]一案中，向被执行人杨介中、马祖华送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人杨介中、马祖华无银行存款，无工商登记等信息。通过向房管部门查询杨介中与马祖希共有房权证为宜宾市房权证翠屏区房屋一套，我院以（2012）江安民初字第245-1号民事裁定书对其予以查封。因评估拍卖尚需一定时日，申请人同意终结本次执行程序。故本案的标的款本金480000元及案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人杨介中、马祖华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 宇
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第47-2号
申请执行人汤守范。
申请执行人唐亮。
被执行人徐忠惺。
被执行人巩东山。
被执行人周洪友。
本院于作出（2015）金武执民字第47号执行裁定书的裁定，查封了张惠凤所有的坐落于武义县城西溪路相关的房产，现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中�封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对张惠凤（巩东山之妻）所有的坐落于武义县城西溪路相关的房产（土地证号：武国用2005第001**号，产权证号0029024）查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 赖寿溪
审判员 陆伟民
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱柳春
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00987号
原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组，住所地礼泉县烽火镇。
负责人刘某甲，该组组长.
被告刘某乙，男，汉族，1965年6月11日出生，住礼泉县烽火镇刘家村。
被告礼泉县烽火镇刘家村，住所地礼泉县烽火镇。
本院在审理原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组与刘某乙侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组于2015年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组撤诉申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由礼泉县烽火镇刘家村第三村民小组承担。
审 判 长 唐参军
代审 判员 张 曼
人民陪审员 符同儒
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张广杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3591号之一
解除保全申请人：胡意慧，女，1985年2月20日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号东方新城*幢*单元**层**号。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。代理权限：签收法律文书，增加、放弃、变更诉讼请求，和解，调解等。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区二堰街办郑家沟社区。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行反诉，调解等。
解除保全申请人胡意慧与被申请人十堰市互发置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十四日作出（2016）鄂0302民初3591号民事裁定，对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元06层01号房屋予以查封，并扣留解除保全申请人胡意慧向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142773号保单项下的保险赔偿款。解除保全申请人胡意慧向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人胡意慧的申请符合司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区白浪中路89号东方新城2幢1单元06层01号房屋的查封；
二、解除对解除保全申请人胡意慧向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险10921111900276142773号保单项下的保险赔偿款的扣留。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈方芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3591号
申请人：胡意慧。
委托诉讼代理人：贾邦志，湖北武当律师事务所律师。
被申请人：十堰市互发置业有限公司。
法定代表人：张正平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜华、吕琴，湖北献真律师事务所律师。
申请人胡意慧与被申请人十堰市互发置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡意慧于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区×路×号房屋予以保全。申请人胡意慧以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的责任保险提供担保。
本院经审查认为，为确保案件裁判后的执行，申请人胡意慧的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人十堰市互发置业有限公司承建的位于十堰经济技术开发区×路×号房屋；
二、扣留申请人胡意慧向中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险×号保单项下的保险赔偿款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张昌安
审 判 员 陈 双
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈方芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00183号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月13日以双方已自行办理离婚手续完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费未预交。
审判员 周 旋
二〇一五年三月十六日
书记员 张胜舜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初727号
原告：崔士会，男，1955年2月1日出生，汉族。
被告：刘学敏，男，1980年7月24日出生，汉族。
被告：洛阳豫安金属结构有限公司。
法定代表人：余建强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
原告崔士会与被告刘学敏、被告洛阳豫安金属结构有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告崔士会于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔士会撤诉。
案件受理费957元，减半收取计479元，由原告崔士会负担。
审判员 罗国昌
二〇一八年一月十九日
书记员 蒋 鑫
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初1443号
原告姜元华，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王连鹏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告姜元华与被告王连鹏身体权纠纷一案中，原告姜元华于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜元华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜元华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜元华负担。
审判员 王桂隆
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐丽萍
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1532号
申请执行人：青岛厚成汽车配件有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区上马街道李仙庄社区
法定代表人：宋翰周，董事长
被执行人：山东京联路桥工程有限公司，住所地：山东省德州市德城区东方家园沿东地路营业房北16号
法定代表人：张文英，董事长
上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初1790号民事判决书发生法律效力后，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，通过对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、德州市不动产登记中心的查询，除被执行人山东京联路桥工程有限公司名下有一处房产外，未发现被执行人山东京联路桥工程有限公司名下有其他可供法院执行的财产。被执行人山东京联路桥工程有限公司所有的房产已抵押给德州银行股份有限公司经济开发区支行，并因他案已先行被本院查封，故本案无法对该处房产采取进一步执行措施。现申请执行人青岛厚成汽车配件有限公司提供不出被执行人山东京联路桥工程有限公司可供法院执行的其他财产及线索，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1790号民事判决书的本次执行程序。申请执行人青岛厚成汽车配件有限公司享有要求被执行人山东京联路桥工程有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人山东京联路桥工程有限公司负有继续向申请执行人青岛厚成汽车配件有限公司履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：曹富新
执行员 ：张宗巨
执行员 ：刘世文
二〇一八年三月一日
书记员 ：雒鹏飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53325号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：赵冬楠，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：中山市伯爵灯饰有限公司，住所地中山市古镇曹二曹安北路30号首层之3。
法定代表人：费晓明。
被告：胡常飞，男，1987年3月25日出生，住河南省安阳市滑县。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇公司）与被告中山市伯爵灯饰有限公司（以下简称伯爵灯饰公司）、胡常飞小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京汇公司的委托诉讼代理人赵冬楠、孙夏凉到庭参加了诉讼，被告伯爵灯饰公司、胡常飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京汇公司向本院提出诉讼请求：1、伯爵灯饰公司偿还欠款本金8333.33元，支付利息353.28元、逾期罚息1455.1元；2、伯爵灯饰公司以前述本金及利息之和8686.61元为基数，按照每日0.0470％的一点五倍标准支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的罚息；3、胡常飞对上述第1、2项债务承担连带保证责任。事实和理由：京东商城（www.jd.com）是著名的电子商务网站，由北京叁佰陆拾度电子商务有限公司运营和维护，提供网络交易平台服务。京汇公司使用北京叁佰陆拾度电子商务有限公司的平台开展小额贷款业务。2016年1月5日，伯爵灯饰公司与京汇公司签订《京东贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定伯爵灯饰公司向京汇公司贷款10000元，贷款期限6个月，日利率0.0470%。京汇公司另与胡常飞签订《个人连带责任保证合同》（以下简称《保证合同》），约定胡常飞就伯爵灯饰公司的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，京汇公司按照约定发放了贷款，伯爵灯饰公司履行了部分还款义务，后拒绝还款。截至2017年3月10日，尚欠借款本金8333.33元、利息353.28元、逾期罚息1455.1元。
被告伯爵灯饰公司未作答辩。
被告胡常飞未作答辩，庭后来院对借款事实和借款本金予以确认，但认为利息和罚息标准过高，希望予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，借款人伯爵灯饰公司通过设置于京东商城的loan.jd.com（贷款网站）向贷款人京汇公司申请“京东贷款”，双方通过互联网签署编号为×××的《贷款合同》，约定：借款人中山市伯爵灯饰有限公司，贷款金额为10000元，贷款初始日利率0.0470%，贷款执行日利率0.0470%；贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款；贷款到期日为2016年7月5日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期以固定金额偿还贷款本金，并偿付当期实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息。
2015年8月23日，胡常飞与京汇公司签订了编号为20150823b5ec的《保证合同》。约定胡常飞作为保证人，对债务人伯爵灯饰公司与债权人京汇公司签订的《贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。担保范围为债务人伯爵灯饰公司向债权人京汇公司申请“京东贷款”所产生的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止。
上述合同签订后，京汇公司于2016年1月5日通过网银在线公司提供的支付平台，向伯爵灯饰公司京东钱包账户转入10000元。后伯爵灯饰公司未能按时偿还贷款本息。截至2017年3月10日，伯爵灯饰公司尚欠京汇公司本金8333.33元，利息353.28元，逾期罚息1455.1元。胡常飞未履行保证还款义务。京汇公司提交的《诉讼明细》显示：2016年3月5日未还本金1666.67元、利息113.58元，2016年4月5日未还本金1666.67元、利息97.13元，2016年5月5日未还本金1666.67元、利息70.5元,2016年6月5日未还本金1666.67元、利息48.57元,2016年7月5日未还本金1666.65元、利息23.5元。
本院认为：京汇公司与伯爵灯饰公司签订的《贷款合同》、胡常飞与京汇公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇公司按照《贷款合同》的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，伯爵灯饰公司未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故京汇公司有权要求伯爵灯饰公司支付逾期本金、利息及罚息，但京汇公司主张的罚息年利率超过了24%，超出部分本院不予支持。胡常飞作为连带责任保证人，应对伯爵灯饰公司的上述债务承担连带保证责任。胡常飞承担连带保证责任后，有权向伯爵灯饰公司追偿。伯爵灯饰公司、胡常飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金8333.33元、利息353.28元；
二、被告中山市伯爵灯饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照年利率24%向原告上海京汇小额贷款有限公司支付至实际给付之日止的罚息（以1666.67元为基数，自2016年3月5日起计算；以1666.67元为基数，自2016年4月5日起计算；以1666.67元为基数，自2016年5月5日起计算;以1666.67元为基数，自2016年6月5日起计算;以1666.65元为基数，自2016年7月5日起计算）；
三、被告胡常飞对被告中山市伯爵灯饰有限公司的前述债务承担连带清偿责任；
四、被告胡常飞承担连带清偿责任后，有权向被告中山市伯爵灯饰有限公司追偿；
五、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元，由被告中山市伯爵灯饰有限公司、胡常飞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭莉蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张利鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异8号
案外人：安徽立人建筑材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街B2号A124号，统一社会信用代码91340300090789663。
法定代表人：章梦艳，该公司经理。
委托代理人：孙阳，安徽方圆律师事务所律师。
申请执行人：孙杰，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：葛建杰，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
在本院执行孙杰与葛建杰买卖合同纠纷一案中，案外人安徽立人建筑材料有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安徽立人建筑材料有限公司称，2016年5月30日，尚跃华、郁建以我公司名义投标竞争蚌埠市路桥工程有限公司怀远县X046徐圩至大成路面大修工程供应水稳原材料（碎石）项目，而被执行人葛建杰和我公司没有挂靠关系，同我公司也没有任何经济往来和债权债务关系。怀远法院执行裁定提取（扣留）葛建杰以我公司名义在蚌埠市路桥工程有限公司的材料款230423元四错误的。我公司请求中止对该材料款的执行。
本院查明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，于2017年3月14日作出（2017）皖0321执70号执行裁定，提取（扣留）被执行人葛建杰以案外人安徽立人建筑材料有限公司在蚌埠市路桥工程有限公司的材料款230423元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条中关于扣留、提取被执行人收入的规定，该收入具有特定含义，是指被执行人为自然人在用人单位所获得的工资、奖金、劳务报酬等，协助执行人为该用人单位。在被执行人为工程承包方、协助执行人（第三人）为工程发包方的情况下，人民法院对协助执行人予以强制执行，只能适用法律规定中关于“被执行人到期债权的执行”的相关规定。本案中，本院适用执行被执行人收入的规定来执行被执行人的到期债权是错误的。同时，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款中“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本案中案外人安徽立人建筑材料有限公司对被执行人葛建杰对其公司享有到期债权提出异议，本院在执行过程中应对该执行标的中止执行。故案外人安徽立人建筑材料有限公司的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人葛建杰以安徽立人建筑材料有限公司在蚌埠市路桥工程有限公司的材料款230423元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 蒋新文
审判员 李 勇
二〇一八年三月十二日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异8号案外人：安徽立人建筑材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市华夏第一街B2号A124号，统一社会信用代码91340300090789663。法定代表人：章梦艳，该公司经理。委托代理人：孙阳，安徽方圆律师事务所律师。申请执行人：孙杰，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人：葛建杰，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，在本院执行孙杰与葛建杰买卖合同纠纷一案中，案外人安徽立人建筑材料有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安徽立人建筑材料有限公司称，2016年5月30日，尚跃华、郁建以我公司名义投标竞争蚌埠市路桥工程有限公司怀远县X046徐圩至大成路面大修工程供应水稳原材料（碎石）项目，而被执行人葛建杰和我公司没有挂靠关系，同我公司也没有任何经济往来和债权债务关系。怀远法院执行裁定提取（扣留）葛建杰以我公司名义在蚌埠市路桥工程有限公司的材料款230423元四错误的。我公司请求中止对该材料款的执行。本院查明，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，于2017年3月14日作出（2017）皖0321执70号执行裁定，提取（扣留）被执行人葛建杰以案外人安徽立人建筑材料有限公司在蚌埠市路桥工程有限公司的材料款230423元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条中关于扣留、提取被执行人收入的规定，该收入具有特定含义，是指被执行人为自然人在用人单位所获得的工资、奖金、劳务报酬等，协助执行人为该用人单位。在被执行人为工程承包方、协助执行人（第三人）为工程发包方的情况下，人民法院对协助执行人予以强制执行，只能适用法律规定中关于“被执行人到期债权的执行”的相关规定。本案中，本院适用执行被执行人收入的规定来执行被执行人的到期债权是错误的。同时，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款中“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”的规定，本案中案外人安徽立人建筑材料有限公司对被执行人葛建杰对其公司享有到期债权提出异议，本院在执行过程中应对该执行标的中止执行。故案外人安徽立人建筑材料有限公司的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人葛建杰以安徽立人建筑材料有限公司在蚌埠市路桥工程有限公司的材料款230423元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  蒋新文审判员  李 勇二〇一八年三月十二日书记员  李 杨
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初2556号
原告：张伟，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：付强，吉林辽东律师事务所律师。
被告：孙光，住吉林省辽源市。
原告张伟与被告孙光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人付强，被告孙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟向本院提出诉讼请求：1、判令孙光立即支付剩余车款30万元，并承担逾期还款利息（自2017年6月30日起至实际履行完毕时止，利率按照法律规定）；2、由孙光承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月23日孙光从张伟处购买了牌照号为×××号路虎车一辆，双方约定价款为40万元，孙光于2016年7月30日前支付20万元，剩余款项在2017年6月30日前结清。协议签订后，张伟将车辆及证照交付孙光，但孙光未按约定支付剩余车款，仅支付10万元，尚欠30万元未支付，该款经张伟催要，孙光以各种理由拒绝偿还，故张伟诉至法院。
孙光辩称：对购车及拖欠车款的事实及数额均无异议，不同意给付利息。
张伟向本院提交买卖车辆协议书及借条各1份。孙光对证据均无异议。
经审理查明：2016年5月23日，孙光在张伟处购买×××号路虎车一台，双方签订了买卖车辆协议书，约定车辆价格为40万元，同时约定孙光于2016年7月30日前支付车款20万元，剩余款项在2017年6月30日前结清。协议签订后，张伟将车辆及证照交付孙光，但孙光只给付购车款10万元，尚欠30万元未给付，故张伟诉至法院，要求孙光给付剩余车款30万元及利息。
本院认为：孙光与张伟签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该买卖协议合法有效，双方应按照协议约定的内容履行各自义务。孙光应承担拖欠30万元购车款及利息的给付责任，利息应自双方约定的给付时间即2017年6月30日起，至购车款实际付清之日止，按照法律规定的年6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
孙光待本判决生效后七日内给付张伟购车款30万元及利息（利息自2017年6月30日起至购车款实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900.00元、保全费2020.00元，共计4920.00元由孙光承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱子晋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2389号
罪犯王春生，原住河南省林州市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2003年8月27日作出（2003）安刑一初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人王春生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人王春生赔偿附带民事诉讼原告人未德玉、栗菊英经济损失共计人民币15000元。罪犯王春生于2003年10月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。王春生在执行期间，2006年3月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年5月28日减刑一年五个月；2011年9月27日减刑一年三个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王春生减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯王春生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王春生自上次减刑以来，该犯能够认罪服法，遵规守纪，按时参加卫生打扫劳动，受�干警的肯定。2011年11月、2013年3月累计记功2次，2013年11月表扬1次，该犯系老年罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王春生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王春生准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年3月15日起至2021年11月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢梅霞
审 判 员 李景昌
代理审判员 吕 亮
二〇一四年六月三日
书 记 员 史冰洋
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终3030号
上诉人（原审被告）：张洪斌，男，1961年10月1日生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：段保娟，女，1961年10月1日生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：魏哲奇，男，1969年1月1日生，汉族，住新沂市。
上诉人（原审被告）：项永，男，1968年9月5日生，汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
上诉人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2017）苏0381民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年四月十七日
书记员 张军茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终3030号上诉人（原审被告）：张洪斌，男，1961年10月1日生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：段保娟，女，1961年10月1日生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：魏哲奇，男，1969年1月1日生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：项永，男，1968年9月5日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审原告）：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。上诉人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永因与被上诉人江苏新沂农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2017）苏0381民初9099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张洪斌、段保娟、魏哲奇、项永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单云娟审判员  孙永军审判员  曹 辛二〇一八年四月十七日书记员  张军茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15207号
原告：于星伟，男，1950年1月24日出生，住北黑龙江省虎林市。
被告:财神宝资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路。
法定代表人：丁绍国，董事。
原告于星伟（以下简称原告）与被告财神宝资产管理（北京）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告双方之间在2015年12月11日签订的《出借咨询与管理服务协议》；被告返还原告借款10000元并赔偿利息1000元，判令被告按年利率10%支付从2016年12月12日起至实际返还之日止利息。事实和理由：2015年12月31日被告与原告签订一份《出借咨询与管理服务协议》，约定原告将人民币10000元出借款支付到被告的账户中，出借期限为3个月，预期收益按年利率10%计算给付利息，到期本息一次性给付。原告与被告签订《出借咨询与管理服务协议》后，原告通过POS机支付10000元到被告账户中。现《出借咨询与管理服务协议》约定期限届满后，没有向原告返还借款本金及利息。由于被告操作不合规、不合法，与原告签订的《出借咨询与管理服务协议》违反国家法律的强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，扰乱金融市场秩序，损害社会公共利益。故诉至法院，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：
2015年12月11日，原告作为甲方、出借人，被告作为乙方、咨询服务人签订《出借咨询与管理服务协议》，双方约定：甲方自愿注册成为财神宝互联网金融信息服务平台（以下简称财神宝平台）的用户，同意接受乙方提供的投资咨询和管理服务，开通网络在线出借功能，即通过居间方财神宝向该网站的其他注册并开通在线借款功能的用户发放借款。出借期间，财神宝平台自动按照合同约定将借款人财神宝平台账户内的应付利息划扣至出借人的财神宝平台；出借人可对自己拥有的财神宝平台账户内的资金申请提现至关联储蓄卡。出借期满，财神宝平台自动按照合同约定将借款人财神宝账户内的应付本息划扣至出借人的财神宝平台账户；出借人可对自己拥有的财神宝平台账户内的资金申请提现至关联储蓄卡。原告享有其所出借款项带来的利息收益。原告出借资金的方式为“财神季”，出资金额为10000元，出借期限为三个月，日期为2015年12月11日至2016年3月11日，预期收益年化10%，回款方式为到期本息一次性给付。甲方通过POS机转账至乙方在第三方支付机构设立的监管账户，进行充值。合同中还约定，本协议有效期一年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年，以此类推。次日，原告通过POS机刷卡方式向被告支付款项10000元。
本案审理中，原告自述被告未向其支付给任何收益，亦未归还其支付的本金。
以上事实有《出借咨询与管理服务协议》、POS签购单、宣传广告等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人应全面履行合同约定的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人有权解除合同。原、被告双方签订了《出借咨询与管理服务协议》，约定原告参与被告提供相关服务的投资项目，但双方并未约定投资的具体方向，原告未参与投资项目的实际操作与管理，亦未与实际借款人之间签订书面的协议，原、被告双方之间实际形成了借款合同关系。根据原告自述，被告从未向其支付过合同约定的利息，亦未归还借款本金，现原告要求解除双方之间的《出借咨询与管理服务协议》，其请求合理合法，本院予以支持。
借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在合同中约定了借期内的利率标准，现原告要求被告依据合同支付利息，本院不持异议。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、对原告于星伟与财神宝资产管理（北京）有限公司双方于二〇一五年十二月十一日签订的《出借咨询与管理服务协议》予以解除。
二、财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告于星伟一万元。
三、财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于星伟利息一千元。
四、财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内以一万元为基数，按照年利率百分之十的标准，给付原告于星伟自二〇一六年十二月十二日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元，由被告财神宝资产管理（北京）有限公司负担（因原告于星伟已交纳，被告财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于星伟）。
公告费560元，由被告财神宝资产管理（北京）有限公司负担（因原告于星伟已交纳，被告财神宝资产管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告于星伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 熊跃宇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初709号
原告：承德银行股份有限公司丰宁支行。
地址承德市丰宁满族自治县。
统一社会信用代码：911308260581805856。
负责人杨冬梅，职务支行长。
委托诉讼代理人：白静宇，男，1989年12月29日生，满族，系该公司员工，河北省承德市丰宁满族自治县。
被告：陈才，男，1977年9月17日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：徐立成，女，1976年3月15日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：袁卫国，男，1971年2月20日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
被告：付守余，男，1966年11月2日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。
承德银行股份有限公司丰宁支行（以下简称承德银行）与陈才、徐立成、袁卫国、付守余借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告承德银行股份有限公司丰宁支行于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予承德银行股份有限公司丰宁支行撤诉。
案件受理费9264.0元，由原告承德银行股份有限公司丰宁支行承担。
审判员 温少平
二〇一八年三月二日
书记员 陈 成
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第436号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
负责人于洋，理事长。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告宫爱敏。
被告李人健。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告宫爱敏、李人健金融借款合同纠纷一案，本院于2012年4月26日立案受理，案件审理过程中，原告乳山市农村信用合作联社于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费563元，由原告乳山市农村信用合作联社负担。
审 判 长 力阳帆
代理审判员 孙文星
人民陪审员 于景清
二〇一五年一月十五日
代理书记员 于冬梅
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执221号
申请执行人吴朝英，女，1965年9月23日出生，壮族，住所地广西田林县
被执行人罗丽霞，女，1964年4月21日出生，壮族，住所地广西田林县。
吴朝英与罗丽霞追偿权纠纷一案,田林县人民法院于2017年4月25日作出的（2017）桂1029民初18号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗丽霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴朝英于2017年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款50000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗丽霞的财产进行了查证：经查，其本人无房屋、车辆、土地、银行存款等可供执行财产。
本院认为，本案被执行人罗丽霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴朝英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗丽霞新的财产线索，申请执行人吴朝英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄 晋 峰
审判员 黄超群寿
二〇一七年十二月十日
书记员 黄 萍
宁波市江北区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙0205司救执12号
申请人：熊成子，男，1955年11月19日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
申请人熊成子以家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2017年12月19日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人熊成子与俞银海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）浙0205民初3182号民事判决，判令俞银海赔偿熊成子173821.84元，扣除俞银海垫付的医疗费9836.30元及护理费300元，俞银海尚需支付熊成子163685.54元。该判决生效后，俞银海未履行赔偿义务。本院于2016年12月9日立案执行。经本院执行查询，俞银海名下无可供执行的财产。申请人熊成子遂向本院申请国家司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人熊成子因提供劳务受伤致九级伤残，需要继续治疗护理，现无工作、无收入来源，因相关责任人俞银海名下无可供执行的财产，熊成子家庭生活陷入困难，符合司法救助条件。上述情况有民事判决书、村委会证明等证实。据此，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第十二条之规定，决定如下：
给予申请人熊成子司法救助金人民币20000元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月十九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42117号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：李萍，女，1965年8月24日出生，住广西柳州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李萍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金71068.22元、利息16246.26元及逾期利息（以剩余本金为基数，按约定年利率16.75%从逾期之日计算至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现本案债权所支付的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：被告经玖富顾问公司推荐，被告与玖富顾问公司www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款金额78072.25元，年利率16.75%，偿还方式采用等额本息分36期偿还。2016年4月20日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户，被告自2016年9月20日起未能按《借款协议》之约定进行还款，依借款协议约定其全部借款本息应视为提前到期。另，根据出借人和玖富顾问公司的约定，被告还款逾期时，出借人可将被告借款的全部债权进行债权转让，由玖富顾问公司向被告进行追偿，现玖富顾问公司已将上述全部债权转让与原告。据此，原告特依法向法院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》�以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第四条顾问地位：1）出借人与借款人在此确认，顾问及/或北京玖富时代投资顾问有限公司（为出借人提供投资咨询服务，以下简称“玖富投顾公司”）不是本协议规定的借贷关系的当事人；出借人与借款人中的任何一方根据借贷关系向对方主张权利时，不得将顾问及/或玖富投顾公司列为共同被告，也不得要求顾问及/或玖富投顾公司承担连带责任。2）为维护各出借人�利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向借款人行债权的追索。
第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。
第九条债权转让：1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当�信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问或玖富投顾公司作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问或玖富投顾公司时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问或玖富投顾公司在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问（顾问可委托合作的第三方）为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《�款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借78072.25元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金71068.22元、利息16246.26元未还。
北京玖富时代投资顾问有限公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、台帐、划拨记录、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》等文件取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万一千零六十八元二角二分、利息一万六千二百四十六元二角六分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1982元，由被告李萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 邢卫东
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 权成子
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第683号
原告刘某某，女，1987年9月21日出生，汉族，吉林省高速管理局延边管理分局职工，住敦化市凤凰城7号楼1单元4楼东室。
被告宋某，自然状况不详。
原告刘某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2015年5月29日登记结婚，并生育一子宋某甲，婚后被告经常酗洒，多次动手对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，本院按照原告在起诉时所提供的被告送达地址送达不能，被告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告，其他诉讼费用50元，由原告刘某某负担。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治族中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢丽霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第683号
原告刘某某，女，1987年9月21日出生，汉族，吉林省高速管理局延边管理分局职工，住敦化市。
被告宋涛，自然状况不详。
原告刘某某诉被告宋涛离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2015年5月29日登记结婚，并生育一子宋卓苪，婚后被告经常酗洒，多次动手对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，原告诉至法院，要求离婚。
本院认为，本院按照原告在起诉时所提供的被告送达地址送达不能，被告在限期内未能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费300元，退还给原告，其他诉讼费用50元，由原告刘某某负担。
如果不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治族中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月二十五日
书记员 邢丽霞
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初535号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人张某，男，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：河南省陕州区）。
被告人王某某，男，租住三门峡市经济开发区（户籍所在地：河南省荥阳市）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕367号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕、杨燕出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人张某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年7月1日凌晨2时许，被告人王某某和张某在市医院门诊大厅发生厮打，张某持广告牌朝王某某头部打了一下，王某某用水果刀将张某捅伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人王某某构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某诉称，2017年7月1日凌晨，被王某某持刀捅伤，请求判令被告人王某某赔偿医疗费12572.28元、护理费8370元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费280元、精神抚慰金50000元，共计74032.28元。
被告人王某某对指控犯罪事实不持异议，对刑事附带民事原告人张某的诉讼请求无异议，称暂无能力赔偿。
经审理查明，2017年7月1日凌晨2时许，被害人张某的弟弟张奇被他人打伤送至三门峡市中心医院急诊科治疗，被告人王某某到场因故发生争吵后，王某某离开现场。张某等追至该医院门诊大厅与王某某发生厮打，张某持停车标志牌砸打王某某，王某某用携带的刀将张某捅伤。经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定，张某全身多处软组织创伤、腹腔积血、小肠系膜破裂，其所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：张某受伤后，即在三门峡市中心医院治疗，自2017年7月1日住院，同年7月17日出院，住院17天，其中门诊支出医疗费345.97元，住院支出医疗费9226.31元，住院期间护理一人。出院医嘱为：腹带外固定，不适随诊。2017年7月31日，张某支出法医鉴定费280元。
本院确认附带民事诉讼原告人张某因伤造成的物质损失如下：（1）医疗费：9572.28元；（2）护理费：因未提交证据证明护理人员的收入，参照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算，为1268.38元；（3）住院伙食补助费：张某共住院17天，按每天30元计算，为510元；（4）营养费：张某共住院17天，按每天20元计算，为340元；（5）鉴定费：280元；（6）交通费：附带民事诉讼原告人提交的加油票据未载明日期，与本案的关联性存疑，该证据本院不予认定，但交通费的花费为实际支出，故结合其住院天数、医院和其住址的距离，每天按20元计算为宜，该项费用为340元，上述费用共计12310.66元。
公诉机关当庭还出示了被告人王某某的供述；被害人张某的陈述；证人张奇、刘某、朱某、苏某等人的证言；公安机关破案报告、抓获经过；被害人张某住院病案；三门峡市公安局物证鉴定所鉴定书；被告人王某某的户籍证明等证据，均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
附带民事诉讼原告人张某举证有医疗费票据、住院证、出院证、法医鉴定票据等，已经当庭质证查实。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，持刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某某故意伤害罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某某的故意伤害犯罪行为造成被害人张某受伤，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人张某诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，项目合法，依据其提供的证据确定赔偿。附带民事诉讼原告人张某诉请的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。案发时，被告人王某某已离开初始发生争执现场，附带民事诉讼原告人张某等仍对其追打。张某的行为对引发本案后果具有一定的过错，故应当自行承担相应责任，本院认为以承担10%的责任为宜。
结合本案事实、情节，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某的刑期自2017年9月21日起至2019年3月20日止）。
二、被告人王某某应赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失共计11079.59元。限于本判决发生法律效力之日起十五日内给付完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵倩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1704号
原告杨自宽，男，1955年2月7日出生。
委托代理人张雨，北京稳正律师事务所律师。
被告北京乐桐乐器制造有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇政府北侧（山东庄西大街185号）。
法定代表人张宏，总经理。
被告张宏，男，1956年12月15日出生。
原告杨自宽与被告北京乐桐乐器制造有限公司（以下简称乐桐乐器公司）、张宏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨自宽及其委托代理人张雨到庭参加诉讼，被告乐桐乐器公司、张宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨自宽诉称：张宏系乐桐乐器公司法定代表人，张宏与乐桐乐器公司账目混同。2000年，我受乐桐乐器公司雇佣在该公司从事木工工作，2014年底离职。雇佣期间，乐桐乐器公司拖欠我工资款共计44650元。经我多次催要未果，故起诉至法院，要求乐桐乐器公司、张宏连带给付我工资款共计44650元。
被告乐桐乐器公司、张宏未答辩。
经审理查明：张宏系乐桐乐器公司法定代表人。乐桐乐器公司雇佣杨自宽从事木工工作。雇佣期间，乐桐乐器公司拖欠其工资款共计44650元。2015年11月12日，张宏为其出具欠条一份，上载明：“北京乐桐乐器制造有限公司欠杨自宽工资款肆万肆千陆佰伍拾元整，张宏，2015.11.12。”现杨自宽持欠条诉至本院。
上述事实，有杨自宽的陈述；杨自宽提交的欠条在案佐证。
本院认为，合法的雇佣关系受法律保护，受雇人有依法获得劳动报酬的权利。本案中，乐桐乐器公司雇佣杨自宽为其提供劳务，乐桐乐器公司理应如约给付劳务费。该公司拖欠杨自宽劳务费44650元的事实，有杨自宽提交的欠条予以证实，本院予以认定。现杨自宽要求该公司给付此款，理由正当，本院予以支持。因张宏系乐桐乐器公司的法定代表人，其为杨自宽出具欠条的行为，系职务行为，其工资应由乐桐乐器公司给付，故杨自宽要求其张宏连带给付工资款之诉讼请求，本院不予支持。乐桐乐器公司、张宏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京乐桐乐器制造有限公司给付原告杨自宽工资款共计四万四千六百五十元。
二、驳回原告杨自宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元，由被告北京乐桐乐器制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王梦迪