wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1413号自诉人赵现新，男，1969年10月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人王淑盈，女，1985年1月28日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人赵现新以被告人王淑盈犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵现新以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人赵现新在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵现新撤诉。审判员 方 勇二〇一七年十一月二十八日书记员 景亚党
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1617号
原告：吴保兰，女，1969年1月11日出生，汉族。
原告：王秀美，女，1930年8月19日出生，汉族。
原告：于晓萌，女，1996年1月14日出生，汉族。
原告：于某某，男，2001年6月18日出生，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：王锋，经理。
委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
案由：意外伤害保险合同纠纷
本院在审理原告吴保兰、王秀美、于晓萌、于某某与被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司意外保险合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴保兰、王秀美、于晓萌、于某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴保兰、王秀美、于晓萌、于某撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告吴保兰、王秀美、于晓萌、于某负担。
审判员 李圣前
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏 珊
1
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执131号
申请执行人：周海林，男，1963年5月6日生，汉族，住中牟县。
申请执行人：张虎林，男，1963年10月16日生，汉族，住中牟县。
被执行人：薛长岭，男，1968年11月20日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人：河南省集群置业有限公司，住所地：郑州市金水区。
本院于2017年2月9日作出的（2017）豫0122民初442号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人薛长岭、河南省集群置业有限公司给付�请人周海林、张虎林借款99.03万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人薛长岭、河南省集群置业有限公司名下价值一百万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈常义
二〇一八年二月二日
书记员 朱新立
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0122执131号申请执行人：周海林，男，1963年5月6日生，汉族，住中牟县。申请执行人：张虎林，男，1963年10月16日生，汉族，住中牟县。被执行人：薛长岭，男，1968年11月20日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：河南省集群置业有限公司，住所地：郑州市金水区。本院于2017年2月9日作出的（2017）豫0122民初442号民事调解书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人薛长岭、河南省集群置业有限公司给付�请人周海林、张虎林借款99.03万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封被执行人薛长岭、河南省集群置业有限公司名下价值一百万元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈常义二〇一八年二月二日书记员  朱新立
广�省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第131号
申请执行人江毕华，男，1981年3月23日出生，汉族，湖南省常德市人，现住址：广东省东莞市东城区温塘社区砖窑工业区。
被申请执行人罗锐龙，男，1979年2月22日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人江毕华依据已经发生法律效力的（2013）韶翁法民一初字第135号民事判决书于2014年6月17日向本院申请执行，要求申请被执行人罗锐龙支付借款本金及诉讼费二项合计14150元。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，经查、被申请执行人在金融机构无存款信息，亦无其他可供执行的财产，造成此案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第131号案终结本次执行。
申请执行人如发现被申请执行人�可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年八月五日
书记员 徐国章
（2014）韶翁法执字第131号执行裁定书第1页共2页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第774号
原告罗永利。
委托代理人吴伟平（特别授权代理），台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告王林聪。
被告应再迁。
原告罗永利与被告王林聪、应再迁为民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，诉请：一、请判令被告王林聪立即归还借款本金200000元及利息（利息从2014年6月23日开始按月利率1.65%计算到实际还款日止）；二、本案诉讼费用由被告王林聪承担；三、本案代理费7000元由被告王林聪承担；四、被告应再迁对上述款项负连带责任。案件受理后，本院依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永利委托代理人吴伟平到庭参加诉讼，被告王林聪、应再迁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明，2014年6月23日，被告王林聪经被告应再迁提供连带责任担保向原告借款人民币200000元，约定借款期限为2014年6月23日起至2014年10月22日止，月利率为1.65%，结息日为每月23日，每两月支付；若逾期还款，出借人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等由借款人承担；担保人担保范围为该笔借款本息、违约金、代理费等为实现债权而支出的一切费用，担保期限为借款之日起至借款合同到期后两年。后原告当日按约交付借款。借款到期后，被告王林聪未偿还本息，被告应再迁亦未履行担保义务。另原告因本次诉讼支付代理费人民币7000元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永利借款本金人民币200000元及自2014年6月23日起至实际还款之日止按月利率1.65%计算的利息，并赔偿原告因本次诉讼支付的代理费人民币7000元。被告应再迁对上述款项承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4410元，依法减半收取人民币2205元，由被告王林聪负担，被告应再迁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费4410元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 郑仁仁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执异字第63号
案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行，住所地石嘴山市大武口区贺兰山北路33号。
负责人邢江川，该支行行长。
委托代理人段娜，该行员工，特别授权代理。
申请执行人宁夏盛泰龙建筑有限公司，住所地宁夏银川市胜利街南桥市场三楼。
法定代表人盛建军，系该公司董事长。
被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，该公司总经理。
本院在执行宁夏盛泰龙建筑有限公司申请执行石嘴山市静安房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行于2015年12月2日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行称，2015年11月26日大武口区人民法院执行局的执行人员在我行办理扣划存款业务时，将石嘴山市静安房地产开发有限公司在我行的按揭贷款保证金帐户内的存款进行了扣划，因该帐户内的存款系石嘴山市静安房地产开发有限公司在我行预存的“沙湖古镇”商品房按揭贷款保证金存款，由于目前我行有多笔“沙湖古镇”商品房按揭贷款未到期、且未办理产权证，该保证金未丧失保证金功能，法院的强制执行行为严重影响了我行信贷资产安全。根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第八十五条和《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十条的相关规定，我行对此提出执行异议，请贵院依法解除对石嘴山市静安房地产有限公司保证金的强制执行行为，以保障法律赋予我行的合法权利。并向本院提交了（2015）石大民初字第1550号民事调解书一份、（2015）石大执字第1813号执行裁定书一份、协助扣划存款通知书一份、《商品房按揭贷款合作协议书》一份、石嘴山市静安房地产开发有限公司的董事会决议一份、《最高额保证金质押合同》一份、“质物清单”一份、“宁夏银行通用凭证”一份。
本院查明，2015年11月26日，本院在执行宁夏盛泰龙建筑有限公司申请执行石嘴山市静安房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依法将被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行的存款依法进行了扣划。案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行于2015年12月2日对本院扣划的存款提出执行异议。
同时查明，2012年2月12日，案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行与被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司签订了《商品房按揭贷款合作协议书》，2011年3月2日被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司将存款存入其在案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行开设的帐户内，并办理了质物交接手续。2015年5月12日案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行与被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司签订了《最高额保证金质押合同》，该合同第一条第1项约定“乙方所担保的主债权为2011年3月2日至2014年3月1日……”，但从本院依法调取的该帐户的对账单显示，自2011年3月2日至2012年7月19日该帐户由被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司作为一般帐户在使用，且有多笔业务发生。
本院认为，被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行开设的帐户处于浮动状态，不符合特户的要求。案外人提交的证据材料不足以证实其主张，其异议请求不符合法律规定，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、第二百二十七条和《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第八条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人宁夏银行股份有限公司大武口支行的的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄 韦
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第662号
申请执行人高美榕，女，汉族，1944年1月18日出生。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族，居民，南平建工房地产工作。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于高美榕申请执行李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第109号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第109号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00674号
申请执行人汪世豪，男，1991年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人芜湖富仁空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00146号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2013年9月24日向被执行发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法对被执行人芜湖富仁空调设备有限公司银行存款100542元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年十月十四日
书记员 刘山生
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00426号
原告李宴林，男，1947年12月26日出生，汉族。
委托代理人刘杰，男，1975年5月15日出生，汉族。
被告重庆市皓月养殖有限公司。
原告李宴林诉被告重庆市皓月养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯镇川独任审判，分别于2015年2月9日与2015年3月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告李宴林的委托代理人刘杰，被告重庆市皓月养殖有限公司的法定代表人王朝渝到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告李宴林的委托代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告重庆市皓月养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李宴林诉称，原告系被告公司员工，在被告公司所有的潼南县双江镇林湾村养鸽场从事养鱼工作。期间，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告工资为1700元／月，另加其他收入和岗位津贴。由于公司经营业绩下滑，资产缩水，债务增加，被告未支付原告2014年10月劳务工资1781元。请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的10月份劳务工资1781元。
被告重庆市皓月养殖有限公司辩称，2014年10月，重庆市公安局江北区分局经侦支队即对重庆市皓月养殖有限公司进行了接管，员工工资亦由经侦支队在进行发放，故被告公司并非本案适格主体。请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2003年6月11日，被告重庆市皓月养殖有限公司经重庆市潼南县工商行政管理局批准成立，至今未注销。原告于2014年6月经被告招聘进入重庆市皓月养殖有限公司潼南县双江镇林湾村养鸽场从事养鱼工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定报酬为每月1700元加其他收入和岗位津贴。重庆市皓月养殖有限公司未向原告发放2014年10月的劳务报酬1781元，原告遂于2014年12月30日申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付拖欠的劳务工资。2015年1月4日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，向原告送达了潼南县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。2015年1月19日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，原告在被告公司上班期间，被告未为原告购买社会保险，原告至今亦未享受社会保险待遇。
上述事实，有原、被告陈述，身份证、营业执照、不予受理案件通知书、工资表、潼南县双江镇社会保障服务所证明、潼南县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，用人单位招用已达到法定退休年龄人员但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员的，双方形成劳务关系。但是，劳动者在用工期间达到法定退休年龄后用人单位继续用工的除外。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告于2007年12月26日即年满60周岁，达到法定退休年龄，其于2014年6月入职被告处从事养鱼工作，故双方形成劳务关系。原告作为提供劳务方，根据原、被告约定以劳动形式提供劳动服务。被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付合理报酬。被告至今未向原告支付2014年10月的劳务报酬1781元，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬1781元于法有据，本院予以支持。被告辩称，2014年10月重庆市公安局江北区分局经侦支队即对重庆市皓月养殖有限公司进行了接管，员工工资系由经侦支队在进行发放，故被告公司并非本案适格主体。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，重庆市皓月养殖有限公司于2003年6月11日成立，至今未注销。故自2003年6月11日起，重庆市皓月养殖有限公司即独立享有民事权利和承担民事义务。被告作为接受劳务一方，依法对原告负有及时支付报酬的法定义务。故原告以重庆市皓月养殖公司为被告起诉要求支付劳务费符合法律规定，本院对被告上述辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告重庆市皓月养殖有限公司在本判决生效后十五日内一次性向原告李宴林支付2014年10月劳务费1781元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市皓月养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院缴纳案件受理费10元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯镇川
二〇一五年三月十八日
书 记 员 周一凡
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02886号
罪犯熊杰，男，1985年11月26日出生于四川省遂宁市，汉族，高中文化。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年12月18日作出（2012）熟刑二初字第0731号刑事判决，认定被告人熊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2012年2月10日起至2014年12月9日止。2013年1月9日投监服刑。执行机关江苏省丁山监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯熊杰，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯熊杰，在2014年5月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达40分。2014年1月受到监狱表扬奖励，2014年4月受到记奖奖励，确有悔改表现。建议对罪犯熊杰减去余刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯熊杰确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊杰自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊杰减去有期徒刑四个月十五天（减刑后的刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年七月二十五日
书记员 汤燕峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民金初字第16号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇、孙勇，该社员工。
被告宋洪波。
被告宋海印。
被告卢振动。
原告沈丘县农村信用合作联社（以下简称沈丘县信用联社）诉被告宋洪波、宋海印、卢振动借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县信用联社委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告宋洪波、宋海印、卢振动经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告沈丘县信用联社诉称，被告宋洪波由被告宋海印、卢振动担保在我单位北郊信用社借款18万元，逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款本金18万元及相应利息、罚息。
被告宋洪波未作答辩。
被告宋海涛未作答辩。
被告卢振动未作答辩。
经审理查明：2013年5月16日，原告沈丘县信用联社与被告宋洪波签订借款合同，向宋洪波借款18万元，双方约定借款期限1年，利率为月息9.9‰，罚息在原借款利率基础上加收50%。当日，原告沈丘县信用联社与被告宋海印、卢振动签订保证合同，由宋海印、卢振动对宋洪波的上述借款提供连带保证。
上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷证明。
本院认为，被告宋洪波向原告借款18万元，被告宋海印、卢振动为宋洪波借款提供担保的事实清楚，证据充分，各被告理应按照合同的约定履行自己的义务，清偿借款本息。原告主张被告清偿借款本金18万元及利息、罚息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告宋洪波在本判决生效后十日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社款18万元及利息、罚息。利息按双方约定的月息9.9‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，自借款之日计算至还清款之日。
二、被告宋海印、卢振动对被告宋洪波的上项还款责任承担连带清偿责任。
（本院账户信息：户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4867元，减半收取2434元，由被告宋洪波负担，被告宋海印、卢振动承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一五年十月十日
书记员 周抗抗
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2015)沈民金初字第16号原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河路。法定代表人王建华，该社理事长。委托代理人李勇、孙勇，该社员工。被告宋洪波。被告宋海印。被告卢振动。原告沈丘县农村信用合作联社（以下简称沈丘县信用联社）诉被告宋洪波、宋海印、卢振动借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县信用联社委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告宋洪波、宋海印、卢振动经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告沈丘县信用联社诉�，被告宋洪波由被告宋海印、卢振动担保在我单位北郊信用社借款18万元，逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款本金18万元及相应利息、罚息。被告宋洪波未作答辩。被告宋海涛未作答辩。被告卢振动未作答辩。经审理查明：2013年5月16日，原告沈丘县信用联社与被告宋洪波签订借款合同，向宋洪波借款18万元，双方约定借款期限1年，利率为月息9.9‰，罚息在原借款利率基础上加收50%。当日，原告沈丘县信用联社与被告宋海印、卢振动签订保证合同，由宋海印、卢振动对宋洪波的上述借款提供连带保证。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷证明。本院认为，被告宋洪波向原告借款18万元，被告宋海印、卢振动为宋洪波借款提供担保的事实清楚，证据充分，各被告理应按照合同的约定履行自己的义务，清偿借款本息。原告主张被告清偿借款本金18万元及利息、罚息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宋洪波在本判决生效后十日内偿还原告沈丘县农村信用合作联社款18万元及利息、罚息。利息按双方约定的月息9.9‰，逾期罚息在借款利率基础上加收50%，自借款之日计算至还清款之日。二、被告宋海印、卢振动对被告宋洪波的上项还款责任承担连带清偿责任。（本院账户信息：户名：沈丘县人民法院，账号：00×××12，开户行：沈丘县农村信用合作联社营业部）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4867元，减半收取2434元，由被告宋洪波负担，被告宋海印、卢振动承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一五年十月十日书记员 周抗抗
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第210号
申请执行人广西大都物流有限责任公司。
法定代表人唐农生，董事长。
被执行人广西龙光集团有限公司。
法定代表人郑龙光，董事长。
被执行人广西合众能源股份有限公司。
法定代表人郑道明，董事长。
被执行人共同委托代理人张靖洲，广西广天一律师事务所律师。
申请执行人广西大都物流有限责任公司与被执行人广西龙光集团有限公司、广西合众能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民二初字第367号民事调解书，向被执行人广西龙光集团有限公司、广西合众能源股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西龙光集团有限公司、广西合众能源股份有限公司立即履行下列义务：一、向申请执行人广西大都物流有限责任公司支付钢材款本息人民币188914.77元；二、向申请执行人广西大都物流有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间债务利息的计算，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率分段加倍计算）；三、负担案件受理费11177元、申请执行费2734元。但被执行人广西龙光集团有限公司、广西合众能源股份有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人广西合众能源股份有限公司所有的在隆安县农村信用合作联社营业部＊＊＊银行帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西合众能源股份有限公司所有的在隆安县农村信用合作联社营业部＊＊＊银行帐户。冻结额度为250000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 振
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第210号
申请执行人广西大都物流有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦9楼。
法定代表人唐农生，董事长。
被执行人广西龙光集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006号房。
法定代表人郑龙光，董事长。
被执行人广西合众能源股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路25号太平洋世纪广场A座20层2006号房。
法定代表人郑道明，董事长。
被执行人共同委托代理人张靖洲，广西广天一律师事务所律师。
申请执行人广西大都物流有限责任公司与被执行人广西龙光集团有限公司、广西合众能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）隆民二初字第367号民事调解书，向被执行人广西龙光集团有限公司、广西合众能源股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西龙光集团有限公司、广西合众能源股份有限公司立即履行下列义务：一、向申请执行人广西大都物流有限责任公司支付钢材款本息人民币188914.77元；二、向申请执行人广西大都物流有限责任公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行期间债务利息的计算，按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率分段加倍计算）；三、负担案件受理费11177元、申请执行费2734元。但被执行人广西龙光集团有限公司、广西合众能源股份有限公司至今未履行。
本院在执行过程中，查明被执行人广西合众能源股份有限公司所有的在隆安县农村信用合作联社营业部125612010105974979银行帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西合众能源股份有限公司所有的在隆安县农村信用合作联社营业部125612010105974979银行帐户。冻结额度为250000元。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一四年九月三十日
书记员 杨 振
广西壮族自治区南宁市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂01刑更355号
罪犯黄昌兵，男，1974年6月7日出生于广西壮族自治区永福县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2011年12月19日作出(2011)南市刑一初字第157号刑事附带民事判决，以被告人黄昌兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄昌兵与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19028.91元。被告人黄昌兵不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年3月19日作出(2012)桂刑一终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2012年5月21日入监狱服刑。2015年5月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定�为有期徒刑二十年六个月（刑期自2015年5月20日起至2035年11月19日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯黄昌兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄昌兵减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄昌兵的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄昌兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年6月起至2017年8月止共获奖励分116.13分。
上述事�，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昌兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌兵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年4月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 曾 涛
审判员 农克新
二〇一八年二月九日
书记员 骆 艳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3392号
罪犯陈瑞兰，现在天津市子监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年7月1日作出（2013）丽刑初字第376号刑事判决，以被告人陈瑞兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年2月28日起至2018年2月27日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）二中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈瑞兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈瑞兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈瑞兰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞兰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3392号
罪犯陈瑞兰。
天津市东丽区人民法院于2013年7月1日作出（2013）丽刑初字第376号刑事判决，以被告人陈瑞兰犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。刑期自2013年2月28日起至2018年2月27日止。同案被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）二中刑终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈瑞兰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈瑞兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励二次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯陈瑞兰在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞兰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年2月28日起至2017年5月27日止），并处罚金人民币1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年七月十三日
书 记 员 史军锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1186号
原告林文兵。
被告程岩清。
原告林文兵与被告程岩清为民间借贷纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告林文兵、被告程岩清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文兵起诉称：被告程岩清因需于2011年12月2日向原告借款人民币250000元，约定月利息为1.5%，并保证在2012年12月1日前付清。后被告仅支付利息至2013年9月，其余本息经原告多次催讨未果。现要求被告程岩清归还原告借款本金人民币250000元，并支付自2013年9月2日起至实际支付之日止按月利率1.5%计算的利息，以及承担诉讼费用。
被告程岩清辩称，借钱是事实，愿意还本付息。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告程岩清于2011年12月2日向原告借款人民币250000元的事实。
经质证，被告程岩清对上述证据无异议。
被告未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告程岩清对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告证据的真实性予以认定。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林文兵与被告程岩清自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告程岩清尚欠原告林文兵借款本金人民币250000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述借款及利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告程岩清于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林文兵借款本金人民币250000元，并支付其自2013年9月2日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由被告程岩清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一四年六月十六日
代理书记员 吴一帆
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳经民初字第65号
原告：程绍贵，务农。
被告：兰伟，务农。
委托代理人：兰振海，男，务农，系被告兰伟之父。
原告程绍贵与被告兰伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹灵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程绍贵、被告兰伟的委托代理人兰振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程绍贵诉称，2008年3月21日被告兰伟因出国劳务向原告借款11000元。2012年11月7日被告兰伟与妻子程悦平离婚，法院判决夫妻共同债务各自负担一半。程悦平已经给付债务的一半，但是被告兰伟一直拖延给付，故原告起诉至法院，要求被告偿还借款5500元及利息。
被告兰伟辩称，出国借原告的钱属实，但是被告在国外期间程悦平带着孩子去看望被告，被告把钱给程悦平让她还债，因此被告已经还清债务。
经审理查明，原告程绍贵原系被告兰伟的岳父，原告程绍贵之女程悦平与被告兰伟原系夫妻关系。2008年3月21日，被告兰伟因出国劳务向原告程绍贵借款11000元，并向原告出具借条一份，借条内容为“今借到程绍贵人民币壹万壹仟元正11000.00元借款人：兰伟2008.3.21”。
2012年11月7日，乳山市人民法院出具（2012）乳城民初字第1220号民事判决书，判决程悦平（系原告程绍贵之女）与被告兰伟离婚，夫妻共同债务各负担一半。现程悦平已经偿还债务的一半，被告兰伟至今没有偿还债务，故原告起诉至法院要求被告偿还借款。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、被告兰伟出具的借条、（2012）乳城民初字第1220号民事卷宗等在案为证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告兰伟向原告出具欠条一份，系其真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。被告辩称已将钱给程悦平让其还债，但是没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告未偿还借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款5500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰伟于本判决生效之日起十日内偿还原告程绍贵借款5500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告兰伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹 灵 杰
二〇一三年七月十九日
书记员 刘昱倩存在
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2672号
申请执行人青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，董事长。
被执行人青岛三得利劳务派遣有限公司。
法定代表人高万方，总经理。
被执行人姜峰。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人青岛三得利劳务派遣有限公司、姜峰租赁合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）北民初字第255号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛海川建设集团有限公司申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金265024.86元及利息。
案件执行过程中，经本院依法查询，被执行人青岛三得利劳务派遣有限公司、姜峰无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第255号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十一月二十日
书记员 林 玮
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第461号
申请执行人敬兴会，女，生于1966年11月16日，汉族。
申请执行人柯敏，女，生于1989年3月23日，汉族。
被执行人柯尊齐，男，生于1973年6月1日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2010）遂中民终字第187号民事判决书，于2011年2月28日向被执行人柯尊齐发出执行通知书，责令被执行人柯尊齐限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柯尊齐至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人柯尊齐在中国农业银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款4303.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨小林
二〇一四年八月五日
书记员 罗 彪
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行审复1号
复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。
法定代表人：陈学智，该局局长。
委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。
委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。
被执行人：陈建南，男，成年，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
被执行人：林海安，男，成年，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
复议申请人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审9号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2016年5月23日，昌江环保局认定林海安、陈建南位于××县的石斑鱼孵化育苗场，建成8口石斑鱼苗孵化塘，未办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]44号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），责令林海安、陈建南的养殖厂停止建设，恢复原状，并处以罚款伍万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，林海安、陈建南既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令林海安、陈建南限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行处罚决定书。
申请复议人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用对林海安、陈建南处以罚款伍万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对林海安、陈建南处以罚款伍万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令林海安、陈建南限期补办手续，失去了事先预防的作用。
本院认为，林海安、陈建南未依法进行环境影响评价，而在××县建设养殖塘并投苗养殖，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，林海安、陈建南在未依法进行环境影响评价的情况下，建成养殖塘并实际投入使用，该养殖塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令林海安、陈建南限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对林海安、陈建南处以罚款伍万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，应予以纠正。昌江环保局的复议请求的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审9号行政裁定；
二、对昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]44号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由昌江黎族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 坤
审判员 曲永生
审判员 张 爽
二〇一七年九月二十日
书记员 李文健
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行审复1号复议申请人(原申请执行人)：昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人：陈学智，该局局长。委托诉讼代理人：韦琼涛，该局生态环境保护监察大队监察员。委托诉讼代理人：曾德升，该局环境监督管理股股长。被执行人：陈建南，男，成年，汉族，住海南省昌江黎族自治县。被执行人：林海安，男，成年，汉族，住海南省昌江黎族自治县。复议申请人昌江黎族自治县生态环境保护局（以下简称昌江环保局）不服海南省第二中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审9号行政裁定（以下简称原审裁定），向本院提出复议申请。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭并对本案进行了审理。本案现已审理终结。2016年5月23日，昌江环保局认定林海安、陈建南位于××县的石斑鱼孵化育苗场，建成8口石斑鱼苗孵化塘，未办理建设项目环境影响评价手续而违反了《中华人民共和国环境保护法》（以下简称环保法）第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》（以下简称环评法）第二十五条的规定，依据环保法第六十一条、环评法第三十一条的规定，该局作出昌环罚决字[2016]44号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书），责令林海安、陈建南的养殖厂停止建设，恢复原状，并处以罚款伍万元；如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书作出后，在法定期限内，林海安、陈建南既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定。经昌江环保局催告，仍没有履行，故该局向一审法院申请强制执行。一审法院认为，昌江环保局未依据环评法第三十一条的规定先责令林海安、陈建南限期补办手续，而是直接作出罚款处罚，不符合该法律规定，故昌江环保局作出处罚决定书的程序不合法。一审法院根照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第(三)项之规定，裁定不准予强制执行处罚决定书。申请复议人昌江环保局的行政复议请求：依法撤销原审裁定，强制执行处罚决定书。事实和理由：1、昌江环保局适用对林海安、陈建南处以罚款伍万元，并没有违反法定程序。一是环保法第六十一条明确规定，建设单位未依法提交建设项目环境影响评价文件或者环境影响评价文件未经批准，擅自开工建设的，由负有环境保护监督管理职责的部门责令停止建设，处以罚款，并可以责令恢复原状。二是尽管环评法第三十一条第一款规定，建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响评价文件，擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，限期补办手续；逾期不补办手续的，可以处五万元以上二十万元以下的罚款；但该条第二款规定，建设项目环境影响评价文件未经批准或者未经原审批部门重新审核同意，建设单位擅自开工建设的，由有权审批该项目环境影响评价文件的环境保护行政主管部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。昌江环保局对林海安、陈建南处以罚款伍万元，实际适用的是环评法第三十一条第二款规定，适用法律正确，并未违反法定程序。2、环境影响评价制度的根本功能是预防为主、控制源头，在项目已经建成并已实际投入使用的情况下，一审法院仍要求昌江环保局按环评法第三十一条第一款的规定，再责令林海安、陈建南限期补办手续，失去了事先预防的作用。本院认为，林海安、陈建南未依法进行环境影响评价，而在××县建设养殖塘并投苗养殖，该行为违反环保法第十九条、环评法第二十五条的规定。昌江环保局对该事实认定清楚、证据充分。环保法第六十一条明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护监督管理部门责令停止建设，处以罚款。环评法第三十一条第二款明确规定，未经环境影响评价而擅自开工建设的，环境保护部门责令停止建设，可以处五万元以上二十万元以下的罚款。本案中，林海安、陈建南在未依法进行环境影响评价的情况下，建成养殖塘并实际投入使用，该养殖塘并非备建或在建工程，要求昌江环保局依环评法第三十一条第一款的规定责令林海安、陈建南限期补办手续已无任何实际意义。昌江环保局依据环评法第三十一条第二款的规定，对林海安、陈建南处以罚款伍万元，适用法律正确，程序并无不当。昌江环保局的行政处罚决定书并不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第(三)项的其他明显违法并损害被执行人合法权益的事由，一审法院认定处罚决定程序不合法，没有事实依据，应予以纠正。昌江环保局的复议请求的理由成立，本院予以支持。综上所述，原审裁定认定昌江环保局作出处罚决定书程序违法的事实错误，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销海南省第二中级人民法院于2017年5月23日作出的（2017）琼97行审9号行政裁定；二、对昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]44号《行政处罚决定书》，准予强制执行。由昌江黎族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 坤审判员 曲永生审判员 张 爽二〇一七年九月二十日书记员 李文健
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5465号
原告：叶宝林，男，1983年2月14日出生，汉族，身份证地址浙江省龙游县，现住址金华市婺城区。
被告：陈力军，男，1972年4月29日出生，汉族，住金东区。
本院在审理原告叶宝林与被告陈力军民间借贷纠纷一案中，原告叶宝林于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶宝林自愿申请撤回对被告陈力军的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶宝林撤回对被告陈力军的起诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告叶宝林负担。
审判员 唐华敏
二〇一六年十二月二十一无
书记员 汪利辉
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221民初1240号
原告：李希秀，女，1965年10月5日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：胡云锋，男，1985年4月7日生，汉族，住渑池县，系李希秀儿子。代理权限为特别授权。
被告：杨明新，男，1995年6月23日生，汉族，住渑池县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。统一社会信用代码9141120079062188X1（1-1）。
负责人：李小平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左权，男，1990年7月16日生，汉族，住渑池县，系该公司员工。代理权限为特别授权。
原告李希秀与被告杨明新、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李希秀撤诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告李希秀负担。
审判员 张苏波
二〇一八年五月二十一日
书记员 崔 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申719号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司。住所地：俄罗斯联邦滨海边疆区乌苏里斯克市克拉斯诺兹纳孟纳亚街**号。
法定代表人：耶罗欣·德米特里·维克托罗维奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:兰翎，北京蓝石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：孟原玉，该委员会审查员。
再审申请人乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司（以下简称乌苏里斯克公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乌苏里斯克公司申请再审称：（一）二审法院认定诉争商标（见附图）与引证商标（见附图）构成近似商标，认定事实错误。首先，两者颜色不同。诉争商标是指定颜色的黄色商标，引证商标则为黑白色的商标。其次，两者核心识别要素不同。诉争商标俄文是其核心识别要素，译成中文的意思为乌苏里斯克，与乌苏里斯克公司俄文简称形成一一对应的关系；引证商标是图文商标，虎图形是其核心识别要素，俄文为其修饰要素。相关公众对不属于世界通用语言的俄文识别力远不及对虎图形的识别力。最后，诉争商标和引证商标�整体构成和视觉效果上不同，不构成近似商标。（二）诉争商标是乌苏里斯克公司在先注册的第G846585号“‘УССУРИЙСКИЙБАЛЬЗАМ’”商标（以下简称第G846585号商标）的延伸注册。第G846585号商标于2005年5月18日申请注册，早于引证商标申请日，引证商标是对第G846585号商标的复制、模仿，属于抢注行为。同时，乌苏里斯克公司对虎图形商标享有著作权，其作品创作的完成时间为1996年6月19日，首次发表时间为1996年7月1日。乌苏里斯克公司为了保护其公司名称简称，又相继以乌苏里斯克为核心要素申请注册商标，包括“ussuriyskiy”商标和“USSURIYSKIYTIGER”商标,其核心要素均为USSURIYSKIY,其英文的含义即为乌苏里斯克，其俄文为诉争商标。综上，乌苏里斯克公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求本院撤销二审判决，维持一审判�。
商标评审委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求本院驳回乌苏里斯克公司的再审申请。
本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。
本案中，诉争商标由俄文文字构成，指定使�商品为第33类上的果酒（含酒精）、蒸馏饮料、利口酒、蜂蜜酒、白兰地、威士忌、酒精饮料浓缩汁、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒。引证商标由俄文文字及图构成，核定使用商品为第33类上的果酒（含酒精）、白兰地、伏特加酒、朗姆酒、蜂蜜酒、威士忌、利口酒、酒精饮料（啤酒除外）、柑香酒、鸡尾酒。由于引证商标中的俄文文字部分完整包含诉争商标的文字，且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品极为接近，在这种情况下，即使考虑引证商标中还包括图形、中国相关公众对俄文的熟悉程度等因素，诉争商标与引证商标使用在第33类果酒（含酒精）、蒸馏饮料等相同或者类似商品上，亦容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。至于乌苏里斯克公司所主张的诉争商标俄文和其俄文简称形成一一对应关系的理由，本院认为，诉�商标的中文含义乌苏里斯克为俄罗斯联邦的一个地名，即乌苏里斯克市；由于这种地名含义，诉争商标与乌苏里斯克公司的一一对应关系难以成立。乌苏里斯克公司关于二审法院认定诉争商标与引证商标构成近似商标，属于认定事实错误的申请再审理由不能成立。
关于乌苏里斯克公司主张诉争商标为其在先商标的延续及对虎图形拥有著作权登记证书的申请再审理由。首先，乌苏里斯克公司主张诉争商标是其在先注册的第G846585号商标的延伸注册。在一审中，乌苏里斯克公司提交了国际注册第G846585号商标在中国商标网的信息和马德里注册信息。中国商标网信息页在“商标状态”部分显示“撤销/无效宣告申请审查中”。乌苏里斯克公司并未提交进一步证据证明第G846585号商标的权利状态。在已经发生法律效力的最高人民法院(2014)民提字第44号民事判决书“本院�为”部分记载，“经查，乌苏里斯克公司进行国际注册并申请在中国进行领土延伸的第G846585号商标已经于2010年12月20日被商标评审委员会以与第3470265号注册商标构成近似为由，裁定予以撤销。由此可见，乌苏里斯克公司目前在中国大陆境内对第G846585号商标不享有注册商标专用权。”可见，根据生效判决的记载，第G846585号商标已经被撤销，现有证据不能证明乌苏里斯克公司对诉争商标具有在先权益。其次，乌苏里斯克公司主张其对虎图形申请了著作权登记，并提交了著作权登记证书。本案主要争议在于诉争商标是否符合商标法第三十条的规定，乌苏里斯克公司是否对虎图形享有著作权与本案缺乏关联性。最后，关于乌苏里斯克公司主张的“ussuriyskiy”和“USSURIYSKIYTIGER”商标。乌苏里斯克公司并没有提交商标注册的相关证据，而且在相关公众看来两商标与诉争商标�具有较大差异，两商标是否获准注册与本案并不具有关联性。
综上，乌苏里斯克公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司的再审申请。
审 判 长 朱 理
审 判 员 毛立华
审 判 员 佟 姝
二〇一八年三月二十日
法官助理 张 博
书 记 员 刘方方
附图：
诉争商标
引证商标
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申719号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司。住所地：俄罗斯联邦滨海边疆区乌苏里斯克市克拉斯诺兹纳孟纳亚街**号。法定代表人：耶罗欣·德米特里·维克托罗维奇，该公司总经理。委托诉讼代理人:兰翎，北京蓝石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：孟原玉，该委员会审查员。再审申请人乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司（以下简称乌苏里斯克公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乌苏里斯克公司申请再审称：（一）二审法院认定诉争商标（见附图）与引证商标（见附图）构成近似商标，认定事实错误。首先，两者颜色不同。诉争商标是指定颜色的黄色商标，引证商标则为黑白色的商标。其次，两者核心识别要素不同。诉争商标俄文是其核心识别要素，译成中文的意思为乌苏里斯克，与乌苏里斯克公司俄文简称形成一一对应的关系；引证商标是图文商标，虎图形是其核心识别要素，俄文为其修饰要素。相关公众对不属于世界通用语言的俄文识别力远不及对虎图形的识别力。最后，诉争商标和引证商标�整体构成和视觉效果上不同，不构成近似商标。（二）诉争商标是乌苏里斯克公司在先注册的第G846585号“‘УССУРИЙСКИЙБАЛЬЗАМ’”商标（以下简称第G846585号商标）的延伸注册。第G846585号商标于2005年5月18日申请注册，早于引证商标申请日，引证商标是对第G846585号商标的复制、模仿，属于抢注行为。同时，乌苏里斯克公司对虎图形商标享有著作权，其作品创作的完成时间为1996年6月19日，首次发表时间为1996年7月1日。乌苏里斯克公司为了保护其公司名称简称，又相继以乌苏里斯克为核心要素申请注册商标，包括“ussuriyskiy”商标和“USSURIYSKIYTIGER”商标,其核心要素均为USSURIYSKIY,其英文的含义即为乌苏里斯克，其俄文为诉争商标。综上，乌苏里斯克公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定，请求本院撤销二审判决，维持一审判�。商标评审委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求本院驳回乌苏里斯克公司的再审申请。本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题为：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的,由商标局驳回申请,不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由俄文文字构成，指定使�商品为第33类上的果酒（含酒精）、蒸馏饮料、利口酒、蜂蜜酒、白兰地、威士忌、酒精饮料浓缩汁、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒、伏特加酒。引证商标由俄文文字及图构成，核定使用商品为第33类上的果酒（含酒精）、白兰地、伏特加酒、朗姆酒、蜂蜜酒、威士忌、利口酒、酒精饮料（啤酒除外）、柑香酒、鸡尾酒。由于引证商标中的俄文文字部分完整包含诉争商标的文字，且诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品极为接近，在这种情况下，即使考虑引证商标中还包括图形、中国相关公众对俄文的熟悉程度等因素，诉争商标与引证商标使用在第33类果酒（含酒精）、蒸馏饮料等相同或者类似商品上，亦容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。至于乌苏里斯克公司所主张的诉争商标俄文和其俄文简称形成一一对应关系的理由，本院认为，诉�商标的中文含义乌苏里斯克为俄罗斯联邦的一个地名，即乌苏里斯克市；由于这种地名含义，诉争商标与乌苏里斯克公司的一一对应关系难以成立。乌苏里斯克公司关于二审法院认定诉争商标与引证商标构成近似商标，属于认定事实错误的申请再审理由不能成立。关于乌苏里斯克公司主张诉争商标为其在先商标的延续及对虎图形拥有著作权登记证书的申请再审理由。首先，乌苏里斯克公司主张诉争商标是其在先注册的第G846585号商标的延伸注册。在一审中，乌苏里斯克公司提交了国际注册第G846585号商标在中国商标网的信息和马德里注册信息。中国商标网信息页在“商标状态”部分显示“撤销/无效宣告申请审查中”。乌苏里斯克公司并未提交进一步证据证明第G846585号商标的权利状态。在已经发生法律效力的最高人民法院(2014)民提字第44号民事判决书“本院�为”部分记载，“经查，乌苏里斯克公司进行国际注册并申请在中国进行领土延伸的第G846585号商标已经于2010年12月20日被商标评审委员会以与第3470265号注册商标构成近似为由，裁定予以撤销。由此可见，乌苏里斯克公司目前在中国大陆境内对第G846585号商标不享有注册商标专用权。”可见，根据生效判决的记载，第G846585号商标已经被撤销，现有证据不能证明乌苏里斯克公司对诉争商标具有在先权益。其次，乌苏里斯克公司主张其对虎图形申请了著作权登记，并提交了著作权登记证书。本案主要争议在于诉争商标是否符合商标法第三十条的规定，乌苏里斯克公司是否对虎图形享有著作权与本案缺乏关联性。最后，关于乌苏里斯克公司主张的“ussuriyskiy”和“USSURIYSKIYTIGER”商标。乌苏里斯克公司并没有提交商标注册的相关证据，而且在相关公众看来两商标与诉争商标�具有较大差异，两商标是否获准注册与本案并不具有关联性。综上，乌苏里斯克公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：驳回乌苏里斯克巴里赞姆股份无限公司的再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华审 判 员  佟 姝二〇一八年三月二十日法官助理  张 博书 记 员  刘方方附图：诉争商标引证商标
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1002民初1529号
原告：向某某。
被告：陆某某。
原告向某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向某某以及被告陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原被告双方于2006年5月8日领证结婚，于当年11月16日生下女儿陆某某。双方均为再婚，当时男方有一女儿归前妻抚养；女方无子女。关于感情：双方经人介绍认识，婚前缺乏足够了解。婚后男方一直对女方不体贴、不关心，并违背婚前种种承诺。关于财产：双方为裸婚，只拿了个结婚证。婚后男方只按照婚前承诺交给女方半年多的工资后，接下来的九年多时间里再未交过；而且一直将家庭的房租收入据为己有。女方未得到男方任何财、物，却在婚后投入了6万元婚前财产，在男方父母家的宅基地上建了一栋三层半楼房。在2015年6月26日双方签字的“离婚协议”中，男方已同意归还这笔6万元的婚前财产。另外，在2011年建房中期，双方又签订了一份“家庭财产分配协议”，请法庭按协议内容判决位于张沟村四组的所有房地产所有权及使用权判归原告及女儿。关于孩子：因女儿年龄尚小，故要求女儿判归女方抚养，且不要男方出抚养费。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女陆某某归女方抚养，男方不用出任何抚养费；3、被告返还原告在婚后建楼时所投入的6万元婚前财产，并按照当时双方协议将位于张沟村四组的所有房地产“所有权及使用权”判归原告及女儿；4、被告支付原告精神损害赔偿金一万元。
被告陆某某辩称：我不同意离婚，为了照顾老人和小孩。从去年8月份后婚生女陆某某一直随我生活。我在过年的时候也去过她家拜年，接她回来。
原告向某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、一家三口的身份证明，证明主体身份。
证据二、结婚证，证明婚姻关系。
证据三、婚前协议，证明男方在婚前的财产安排、承诺等。
证据四、2011年在张沟村四组建造楼房中期的“财产安排协议”，证明所建楼房为夫妻共同财产。
证据五、2011年建房过程中两次被男方打伤后的就诊证明，证明男方有家暴行为。
证据六、2011年12月16日被打伤后住院证明，证明同上。
证据七、2011年被打伤后报案回执，证明同上。
证据八、2014年头部被重击后男方写的“保证书”，证明同上。
证据九、2011年右脸被打伤缝合后的照片，证明同上。
证据十、2015年6月26日在锣场办公室被打后的就诊证明及报案回执，证明同上。
证据十一、2015年6月两人签字认可的“离婚协议书”，2011年所建的三层楼房中原告所投入的6万元为婚前财产及婚后财产等安排。
被告陆某某对原告向某某所举证据质证意见为：证据基本都是事实。证据三是她逼我写的。证据四是做房子快做好了的时候她逼我写的。证据十一是因为她拿了给女儿过生的4000块钱发生矛盾才写的协议书。这个6万元里面有一部分是我出的。
经审理查明基本事实：原告向某某与被告陆某某于2006年5月8日在荆州市沙市区民政局登记结婚，于2006年11月16日共同生育一女，取名陆某某。婚后双方常为家庭琐事发生争吵，由此成讼。
本院认为：原、被告双方婚后虽常为家庭琐事发生争吵，但并非伤及婚姻实质，如果夫妻双方在今后生活中加强沟通、互敬互爱、互让互谅，共同努力维护家庭和睦，为小孩创造一个良好的家庭环境，双方还有和好的可能，故本院对原告向某某的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告向某某的诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一七年三月八日
书记员 姚达光
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第328号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告辛涛。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告辛涛合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
代理审判员 刘昕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘茜
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛川民初字第00884号
原告韩某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告韩某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某以被告下落不明为由，于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩某的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费550元，实际收取250元，由原告韩某承担。
审判员 吴新平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王杨柳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10973号
原告：陈光敏，男，1982年12月24日出生，汉族，住临海市。
被告：金海水，男，1987年9月4日出生，汉族，住临海市。
原告陈光敏与被告金海水为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，于2017年11月16日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈光敏到庭参加诉讼，被告金海水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光敏向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告及时清偿借款人民币本金30000元及利息15000元，利率均按2%计算，从2015年6月4日暂算至偿付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2015年6月4日向原告借款人民币30000元，并由被告出具借条一份为凭，月利率按2%计算。此后被告怠于偿还本息。原告多次索要未果。
被告金海水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告陈光敏身份证复印件、被告金海水身份信息、被告出具的借条等证据。被告金海水没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人金海水向原告陈光敏出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告金海水应当及时履行返还原告借款的义务。借条约定月利率按2%计算，符合法律规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金海水在本判决生效后十日内返还原告陈光敏借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月4日起算至本案实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告金海水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十一月十六日
代书记员 陈慧敏
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第1179号
王秀荣、姚光申请执行李波、陈燕民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第1584号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为2640000元及利息、诉讼费。
本案在执行过程中，在诉讼中依法查封了二被执行人的房屋外，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第1584号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月二十五日
书记员 房兆东
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜商初字第00115号
原告杨爱平，市民。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
负责人王茁，该支公司总经理。
委托代理人高铮铮，该支公司职工。
原告杨爱平与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司（以下简称人保崇文支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员梁晓婷适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨爱平到庭参加诉讼。被告人保崇文支公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告人保崇文支公司于庭前向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告杨爱平诉称，2014年6月21日19时50分，我驾驶京N×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇苏州路由南向北行驶至与长春路交叉路口处时，与沿长春路由西向东行驶的由倪兴武驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致我的车辆损坏。阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书确认双方负同等责任。经阜宁县大众汽车服务有限公司修理，我的车辆维修费用共计1400元。现根据保险合同的约定，要求被告人保崇文支公司赔偿车辆损失计1400元，并承担本案诉讼费用。
被告人保崇文支公司书面辩称，第一，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。第二，若事发时原告无酒驾、无证等情形，因对方车辆驾驶员倪兴武在事故中承担同等责任，我公司认为原告主张的车辆损失费应依法定的赔偿顺序和范围由倪兴武投保的保险公司在交强险财产限额内赔偿，我公司不承担赔偿责任。第三，对事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以事故认定书为准。第四，原告应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，具体为正式的修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关。第五，诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明，原告杨爱平驾驶的京N×××××号小型轿车在被告人保崇文支公司投保了车损险，保险金额／责任限额为225800元，保险期间自2013年12月21日至2014年12月20日。保险单上载明保险人为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司，印章为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。2014年6月21日19时50分，原告杨爱平驾驶京N×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇苏州路由南向北行驶至与长春路交叉路口处时，与沿长春路由西向东行驶的由案外人倪兴武驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致案外人倪兴武受伤，双方车辆不同程度损坏。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，原告杨爱平与案外人倪兴武负事故的同等责任。事故认定书上载明案外人倪兴武驾驶的无号牌轻便摩托车无保险。事故发生后，原告杨爱平为其车辆维修费用共计1400元。
上述事实，有原告提供的商业险保单、原告的驾驶证、原告车辆的行驶证、阜宁县公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、车辆定损照片、上海大众汽车阜宁特约维修站修理预算清单、修理费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告杨爱平为京N×××××号小型轿车在被告人保崇文支公司投保了机动车损失保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。保险合同签订后，在保险期限内发生了保险事故，故被告人保崇文支公司应按保险合同的约定赔偿原告合理的损失。对被告人保崇文支公司提出“原告的车辆损失应由案外人倪兴武投保的保险公司在交强险财产限额内予以赔偿”的辩解意见，因江苏省高级人民法院《关于审理保险合同纠纷案件若干问题的讨论纪要》（苏高法审委（2011）1号）第八条中规定“设定索赔前置条件，规定被保险人向负有责任的第三人求偿后才能向保险人主张权利的保险条款”无效，故对此辩解本院不予采纳。对被告提出不承担诉讼费用的辩解意见，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，而诉讼费属于前述规定费用，故对该辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十九条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司应于本判决生效后10日内支付原告杨爱平车辆损失1400元。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司崇文支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 梁晓婷
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 董蕊君
附录法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。
财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。
被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。
保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰黄民初字第0290号
原告袁某某，女。
委托代理人顾松礼。
被告吴某某，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人高巍，总经理。
本院在审理原告袁某某与被告吴某某、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 宋炳忠
审 判 员 程志伟
人民陪审员 肖巧龙
二〇一四年五月十三日
书 记 员 周 琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04972号
原告单金伟，男，1976年2月15日出生。
委托代理人张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。
被告张杰，男，1974年6月1日出生。
原告单金伟诉被告张杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾茹担任审判长，与人民陪审员隗合群、于腊梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单金伟的委托代理人张海涛到庭参加了诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单金伟诉称：原、被告系朋友关系，被告长期从事经营红木生意，每遇资金紧张便从原告处拆借。截止到2011年12月9日，被告陆续从原告处借走现金30万元，同日被告为原告出具还款协议一份，并约定此款于2012年12月30日前一次性还清。此后，原告多次向被告催要借款，但被告始终以无款为由拖欠至今。现为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还原告借款30万元，并按银行同期贷款利率的三倍支付自2013年1月1日起至实际清偿之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告张杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：因被告陆续向原告借款30万元，原告（甲方）与被告（乙方）于2011年12月9日签订还款协议一份，该协议载明：第一条，乙方已陆续从甲方处借人民币共计叁拾万元，第二条，乙方承诺将上述欠款于2012年12月30日前一次性偿还给甲方，如逾期还款乙方应按银行同期贷款利率的三倍支付给甲方利息至欠款付清之日止，第三条，乙方如不按协议规定支付给甲方欠款及利息的，乙方应负违约责任及甲方因主张债权所产生的一切费用，第四条，本协议签订后甲、乙双方应遵照各条款认真履行，发生纠纷应协商解决，协商不成的任何一方可向北京市房山区人民法院起诉解决。原、被告在协议落款处签字。该协议最后注明协议签订地为北京市房山区。此后被告并未归还原告借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的还款协议在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告依约定归还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内归还原告单金伟借款三十万元。
二、被告张杰于本判决生效后十日内给付原告单金伟利息（以三十万元为基数，自二〇一三年一月一日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元、公告费五百六十元，由被告张杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 于腊梅
人民陪审员 隗合群
二〇一五年九月七日
书 记 员 安 双
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2248号
原告：梅河口民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
被告：崔东鹤，男，1991年11月1日出生，朝鲜族，农民，住通化县。
被告：张元凤，女，1965年12月18日出生，汉族，农民，住通化县。
被告：孙昊鑫，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住通化县。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司诉被告崔东鹤、张元凤、孙昊鑫金融借款合同纠纷一案。
本案在送达起诉书时发现被告张元凤已死亡。
本院认为，原告起诉已死亡的张元凤作为被告是错误的。属没有明确的被告，应驳回原告起诉。原告就被告崔东鹤、孙昊鑫金融借款合同纠纷一事，可另案告诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）、有明确的被告。”的规定，裁定如下：
驳回原告梅河口民生村镇银行股份有限公司的起诉。
退还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司已交纳的案件受理费23804元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年十二月十日
书记员 ： 李 薇
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12799号
原告司东亚，男，1990年3月10日出生。
被告李艳涛，男，1979年8月2日出生。
被告北京盛和诚信混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡北甸村和平构件厂院内，组织机构代码80116909-2。
法定代表人司光明，董事长。
委托代理人刘俊杰，男，1981年12月1日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A，组织机构代码75770758-5。
负责人刘朝晖，总经理。
原告司东亚与被告李艳涛、北京盛和诚信混凝土有限公司（以下简称盛和诚信混凝土公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告司东亚，被告李艳涛，被告盛和诚信混凝土公司之委托代理人刘俊杰到庭参加诉讼。被告华安保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日12时30分，在北京市顺义区白马路马坡加油站，李艳涛驾驶车辆（车号为京AQ57**）由南向东行驶，适遇司东亚驾驶电动三轮车由南向北行驶，发生交通事故，造成司东亚受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李艳涛负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费1023.33元，误工费4000元，交通费200元，车辆损失费800元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告李艳涛、盛和诚信混凝土公司共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。李艳涛是盛和诚信混凝土公司的司机，事发时是去工地给单位送货，李艳涛是从事职务行为。医疗费没有发票佐证的费用不认可。误工费没有证据，不认可。交通费认可。电动车损失费认可保险公司应赔偿500元。
被告华安保险公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年8月1日12时50分，在北京市顺义区白马路马坡加油站，李艳涛驾驶车辆（车号为京AQ57**）由南向东行驶，适遇司东亚驾驶电动三轮车由南向北行驶，发生交通事故，造成司东亚受伤，车辆损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李艳涛负事故全部责任。
司东亚受伤后被送往北京市顺义区法医院治疗，后进行了复查，被诊断为：多发软组织损伤。司东亚主张医疗费1023.33元，
另，李艳涛系盛和诚信混凝土公司员工，事发时李艳涛从事盛和诚信混凝土公司的职务行为。
车号为京AQ57**的车辆在华安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案华安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
李艳涛系盛和诚信混凝土公司职工，盛和诚信混凝土公司应对李艳涛在履行职务过程中造成原告的损害后果承担相应的赔偿责任。司东亚要求李艳涛承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、误工费、交通费、车辆损失费属于司东亚因此事故造成合理损失的范围。司东亚请求的医疗费、交通费、车辆损失费合理合法，本院予以支持；司东亚主张的误工费过高，本院根据司东亚伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认司东亚因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费1023.33元，误工费2680元，交通费200元，车辆损失费800元。
司东亚的上述各项合理损失，均在华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险内，均由华安保险公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告司东亚医疗费用赔偿金一千零二十三元三角三分，死亡伤残赔偿金二千八百八十元（含误工费、交通费），财产损失赔偿金八百元，共计四千七百零三元三角三分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告司东亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盛和诚信混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3526号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：蒋飞均。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告蒋飞均物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张仁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第9号
原告临沂市某某工程机械有限公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处。
法定代表人王某某，该公司董事长兼总经理。
委托代理人杨某，女，1987年3月生，汉族，该公司法务部职工，住该公司宿舍。
被告李某某，女，1984年4月23日生，汉族，临沂市兰山区李官镇人，农民，住本村。
被告邢某某，男，1983年3月15日生，汉族，临沂市兰山区李官镇人，农民，住本村
被告李某某，男，1958年12月31日生，汉族，临沂市兰山区李官镇人，农民，住本村。
被告许某某，女，1960年9月16日生，汉族，临沂市兰山区李官镇人，农民，住本村。
原告临沂市某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）诉被告李某某、邢某某、李某某、许某某买卖合同纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告李某某、邢某某、李某某、许某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，2010年9月被告李某某、邢某某在被告李某某、许某某的担保下向我公司购买三一SY235C挖掘机一台，双方签订产品买卖合同及担保服务协议。合同约定被告李某某以分期付款形式偿还剩余欠款。截至今日，四被告尚欠货款287828元，经我公司多次催要被告未付。为此，请求依法判令被告支付货款287828元。
被告李某某、邢某某、李某某、许某某在法定期间内未答辩。
经审理查明，2010年9月16日，原告某某公司与被告李某某签订《产品买卖合同》一份，合同约定被告李某某分期购买原告某某公司处SANY液压挖掘机一台，规格型号SY235C，机器编号10SY02339668，价款93万元；同日，原告某某公司（乙方）与被告李某某（甲方）、李某某（丙方）签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》一份，第七条双方约定丙方担保的范围包括乙方对甲方享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及乙方实现债权的费用，担保方式为连带责任担保；同日被告许某某向原告出具本人签名的《反担保人共有人意见书》一份，被告许某某承诺愿意与被告李某某共同承担《工程机械按揭贷款担保服务协议》及相关法律文件中约定的法律责任与义务。原告按照约定向被告李某某履行了交付挖掘机的义务，但被告未按照约定还款，截至原告起诉之日起，被告李某某尚欠原告货款287828元未付，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
以上事实，依据买卖合同、当事人陈述、担保服务协议书等所认定，相关证据材料均以收录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《产品买卖合同》、《担保服务协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效，受法律保护，对双方均具约束力。被告李某某未按照约定支付货款属于违约行为，其应按照合同约定支付剩余全部欠款。被告李某某、许某某自愿为被告李某某的债务提供连带责任担保，故原告要求被告李某某、许某某承担连带责任的请求，本院予以支持。原告起诉被告邢某某承担责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李某某、李某某、许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后五日内向原告临沂市某某工程机械有限公司支付欠款287828元。
二、被告李某某、许某某对上述偿付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告临沂市某某工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按上述期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，保全费1970元，由被告李某某、李某某、许某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐淑波
审 判 员 邵明清
人民陪审员 张 娇
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘 通
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第9号
原告：初某某。
委托代理人：熊作胜，山东制端律师事务所律师。
被告：张某某。
委托代理人：郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。
本院在审理原告初某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告初某某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告初某某撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告初某某负担。
审判员 薄一才
二〇一三年一月二十三日
书记员 戴 芳
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河商初字第9号
原告：初某某。
委托代理人：熊作胜，山东制端律师事务所律师。
被告：张某某。
委托代理人：郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。
本院在审理原告初某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告初某某于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告初某某撤回起诉。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告初某某负担。
审判员 薄一才
二〇一三年一月二十三日
书记员 戴 芳
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执138号
申请执行人耿某某，住所地魏县。
申请执行人尹某某，住所地魏县。
被执行人申某某，住所地邯郸市邯山区。
耿某某、尹某某申请申某某侵权责任纠纷一案，魏县人民法院作出的(2016)冀0434民初2106号已经发生法律效力。耿某某、尹某某于2017-1-22向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的(2016)冀0434民初2106号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国洲
二〇一七年六月二十九日
书记员 樊玉平
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初41号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人郭某，无业。2015年3月11日因涉嫌寻衅滋事罪被冀中公安局渤海分局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）546号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月17日22时许，被告人郭某与丈夫刘某在新绿洲5楼宝乐迪KTV唱歌后，刘某先乘电梯下楼，在电梯内与张某甲发生口角，后刘某尾随张某甲到华油二连基地小区院内与张某甲、张某乙再次发生口角。在这过程中，郭某、郭某1（另案处理）等人赶到华油二连基地小区对张某乙进行殴打，在张某甲赶到大门口后，郭某、郭某1等人又对张某甲进行殴打，至张某甲和张某乙受伤，经鉴定张某甲和张某乙的损伤均构成轻微伤。案发后，被告人郭某赔偿了被害人张某甲、张某乙的经济损失并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、张某乙陈述，证人刘某、于某、陈某、黄某、纪某、杨某证言，被告人郭某供述与辩解，冀中公安局渤海分局建设派出所出具的到案经过、抓获经过，被害人伤情鉴定意见书，谅解协议书，当事人及证人的户籍信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人郭某因日常生活中偶发的矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人郭某主动到公安机关投案，并能够如实供述犯罪事实，属于自首，并在案发后主动赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 张立祥
人民陪审员 杨 静
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱贵彩
本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初字1404号
原告：张飚。
被告：杨建如。
原告张飚诉被告杨建如民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告张飚的撤诉申请符合法律规定,应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告张飚撤诉。
审判长 李才民
审判员 孙清武
审判员 郑美蓉
二〇一七年十月二十五日
书记员 袁 芳
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2927民初399号
原告：褚应谦，男，1936年１月22日生，住巍山县马鞍山乡。
委托代理人：首增啟，男，住巍山县马鞍山乡，系褚应谦女婿。代理权限为特别授权代理。
被告：阿有光，男，1974年3月5日生，住巍山县马鞍山乡。
委托代理人：邓志惠，云南南诏律师事务所律师。
代理权限为一般委托代理。
被告：阿有彬，男，1978年11月30日生，住巍山县马鞍山乡。
本院在审理原告褚应谦诉被告阿有光、阿有彬物权保护纠纷一案的过程中，原告于2016年12月20日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请撤诉的条件符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告褚应谦撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 信
审 判 员 彭 俊
人民陪审员 晏双虎
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱红芬
浙江省临安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0185行审211号
申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。
法定代表人盛伟，该局局长。
委托代理人朱天一，该局工作人员。
被执行人杭州迪佳纺织有限公司，住所地临安市於潜镇光明村。
法定代表人：周仲钱。
申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2013）第115号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。
申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2013）第115号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年4月未经批准擅自占用临安市於潜镇光明村集体土地1711平方米建造钢棚厂房，该宗土地利用现状为耕地，於潜镇土地利用总体规划确定为基本农田，不符合该镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。
上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的1711平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币45元的罚款，共计人民币76995元整。
申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币76995元整，未全面履行临土资执罚字（2013）第115号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。
本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件�据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临安市国土资源局2013年6月21日作出的临土资执罚字（2013）第115号行政处罚决定中责令退还非法占用的1711平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市於潜镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张 斌
人民陪审员 胡婵瑛
二〇一七年六月十二日
书记�徐林林
浙江省临安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0185行审211号申请执行人临安市国土资源局，住所地临安市锦城街道钱王街390号。法定代表人盛伟，该局局长。委托代理人朱天一，该局工作人员。被执行人杭州迪佳纺织有限公司，住所地临安市於潜镇光明村。法定代表人：周仲钱。申请执行人临安市国土资源局向本院申请强制执行临土资执罚字（2013）第115号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性及有关程序进行了审查。申请执行人临安市国土资源局作出的临土资执罚字（2013）第115号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年4月未经批准擅自占用临安市於潜镇光明村集体土地1711平方米建造钢棚厂房，该宗土地利用现状为耕地，於潜镇土地利用总体规划确定为基本农田，不符合该镇土地利用总体规划。被执行人未批先建的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属于非法占地行为。上述事实有案件调查询问笔录、案件现场勘测笔录、现场照片等证据证实。由此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出行政处罚：责令退还非法占用的1711平方米土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米人民币45元的罚款，共计人民币76995元整。申请执行人将处罚决定书送达被执行人后，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，除交纳罚款人民币76995元整，未全面履行临土资执罚字（2013）第115号行政处罚决定确定的义务。2017年4月6日，申请执行人向其发出责令限期履行行政处罚决定催告书，但被执行人至今未履行。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件�据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人临安市国土资源局2013年6月21日作出的临土资执罚字（2013）第115号行政处罚决定中责令退还非法占用的1711平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，该内容由临安市於潜镇人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈卫东审 判 员  张 斌人民陪审员  胡婵瑛二〇一七年六月十二日书记�徐林林