wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第299号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年3月9日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2014年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被中山市公安局取保候审，2015年1月16日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年2月2日经本院决定，同年2月9日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）146号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年2月2日向本院提起公诉，后于同年2月11日追加起诉指控被告人梁某某犯侵犯著作权罪。本院依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月始，被告人梁某某为谋取非法利益，以中山市小榄镇泰弘北路泰丰购物中心流动摊档为据点，向他人复制、贩卖淫秽物品。同年11月16日晚，公安人员在上述摊档将被告人梁某某人赃并获，当场缴获作案电脑1台及用于贩卖的光盘803张。经鉴定，电脑内存储的351个视频文件含有淫秽内容，属淫秽物品；803张光盘为非法出版物。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、缴获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场图及现场照片、中山市公安局出具的《淫秽物品审查鉴定书》、中山市出版物鉴定委员会出具的《鉴定意见》及清单、广西平南县公安局大新派出所出具的户籍证明、被告人梁某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪；且以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，均应依法惩处。被告人梁某某在判决宣告前犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，应数罪并罚。被告人梁某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某某犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第三百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；总和刑期拘役八个月，并处罚金五千元，决定拘役六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年11月16日起至2015年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的电脑1台、光盘803张，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 黄小冬
人民陪审员 赵金强
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董 珂
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1082-2号本院2015年8月4日对原告李丕永与被告福建省武夷山市机砖厂劳动争议纠纷一案作出的（2015）武民初字第1082-1号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、第1页正数第5行“（2015）武民初字第1082号民事判决书”补正为“（2015）武民初字第1082号民事裁定书”。二、第1页正数第6行“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项”。审判员张丽二〇一五年八月三十一日书记员左萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初3643号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：林雅葵，女，汉族，1983年4月13日出生，住陆丰市。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告林雅葵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告林雅葵立即偿还信用卡欠款本金人民币24805.34元，滞纳金（违约金）人民币1177.34元及利息（截至2017年2月27日利息人民币2382.40元，从2017年2月28日起，按日利率的万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告林雅葵承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：2010年11月8日，被告林雅葵填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××27，双方对权利义务进行了明确约定。该卡出现逾期后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。
被告林雅葵未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月8日，被告林雅葵填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行下属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡：个人人民币银联普卡，卡号为62×××27。
被告林雅葵签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告林雅葵在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告林雅葵未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告林雅葵进行使用，截至2017年7月27日，被告林雅葵共拖欠借贷本金人民币24805.34元、利息人民币4483.56元、滞纳金（违约金）人民币1201.24元。
裁决理由和结果
本院认为，被告林雅葵向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告林雅葵之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告林雅葵持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告林雅葵偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林雅葵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币24805.34元、滞纳金（违约金）人民币1201.24元及利息（截至2017年7月27日利息人民币4483.56元；从2017年7月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费509元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林雅葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年八月十五日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4200号
原告单慧霞。
原告张调珍。
原告张秀珍。
原告张欢良。
原告张欢定。
原告张欢泉。
原告张欢山。
被告徐茶花。
原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢泉、张欢山与被告徐茶花房屋腾退纠纷一案，本院于2009年9月24日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年12月8日公开开庭进行了审理。原告张调珍、原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定之委托代理人即原告张欢山及张欢泉到庭参加诉讼。被告徐茶花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告共同诉称：被告徐茶花丈夫郑荣根于1956年2月租住原告位于绍兴市越城区西郭五牌10号（地号中七）413的平屋一间，披屋一间，原告与被告丈夫郑荣根于2005年1月6日经法院调解达成协议：被告徐茶花在丈夫去世后，不再享受租住使用该房屋的权利；或该房屋在接到拆迁通知起三日内腾退出屋，不享受住房安置及补偿，无条件出屋。现被告丈夫郑荣根已于2009年5月18日因病死亡，该房屋也因迎恩门改造工程正式通知其拆迁。被告无视法院调解协议，继续占据该房，严重侵犯原告权益。现诉至法院，请求判令被告徐茶花立即腾退居住房屋；诉讼费由被告承担。
被告徐茶花未作答辩。
经审理查明，原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢山、张欢泉与被告徐茶花之夫郑荣根于2005年经本院主持调解达成协议：原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢山、张欢泉所有的座落于绍兴市越城区西郭五牌10号（地号中七413）的平屋一间、披屋一间由被告郑荣根租住使用至其去世止（其他人不再享受租住使用该房屋的权利）。协议同时约定，若房屋拆迁，郑荣根应在接到拆迁通知之日起三日内腾退出屋，不享受住房安置及补偿，无条件出屋。后因讼争房屋被列入拆迁规划，拆迁方于2008年7月3日发出拆迁通知书，而被拆迁人郑荣根拒不腾退，原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢山、张欢泉曾向法院申请强制执行（2005）越民一初字第128号民事调解书，因郑荣根于2009年5月18日病亡，本院裁定终结执行。现讼争房屋由被告徐茶花居住。
上述事实由原告提供的（2005）越民一初字第128号民事调解书1份、绍兴市越城区北海街道灵芝社区居民委员会证明1份、（2008）越执字第1719－1号执行裁定书1份及其庭审陈述予以证实。被告徐茶花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
本院认为，讼争房屋绍兴市越城区西郭五牌10号平屋一间、披屋一间为七原告所有，原告依法享有的占有、使用、收益、处分等权利受法律保护。被告徐茶花并非讼争房屋用益物权人，其占用讼争房屋缺乏事实和法律依据，原告要求被告腾退讼争房屋于法有据，本院予以支持。被告徐茶花经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和同民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐茶花于本判决生效之日起六十日内向原告单慧霞、张调珍、张秀珍、张欢良、张欢定、张欢山、张欢泉腾退归还绍兴市越城区西郭五牌10号（地号中七413）平屋一间、披屋一间。
案件受理费减半收取40元，由被告徐茶花负担，于本判决生效之日起六十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十二月十日
书 记 员 何 斐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初534号
原告：崔浩波
被告:榆林市城市投资房地产开发有限公司
负责人：郭子卫，系该公司经理。
原告崔浩波与被告榆林市城市投资房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告崔浩波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按崔浩波撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初534号原告：崔浩波被告:榆林市城市投资房地产开发有限公司负责人：郭子卫，系该公司经理。原告崔浩波与被告榆林市城市投资房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告崔浩波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按崔浩波撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一八年一月三十一日书 记 员  白存海
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1555号
原告汪世新，男，汉族，1991年3月15日出生，住濮阳县。
委托代理人何利洁，河南尊严律师事务所律师。
被告孙兴豹，男，汉族，1987年8月28日出生，住濮阳县。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与金堤路交叉口。
负责人：张士亮，该公司经理。
委托代理人马宁，该公司员工。
原告汪世新诉被告孙兴豹、被告阳光财产保险有限公司濮阳中心支公司（以下简称：阳光财险濮阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠英担任审判长，审判员齐静芳、人民陪审员李功玉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪世新委托代理人何利洁，被告孙兴豹、被告阳光财险濮阳中心支公司委托代理人马宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪世新诉称：2013年11月28日12时，原告驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳县长庆路由北向南行驶至铁邱路口处，与被告孙兴豹由西向东驾驶的豫Ｊ×××××号车相撞，造成两车不同程度的交通事故，濮阳县公安局交警队作出事故认定书，认定被告孙兴豹负事故的主要责任，原告汪世新负事故的次要责任。濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出评估结论书，原告车损为31377元，支付评估费1700元，经查该事故车辆在阳光财险濮阳中心支公司投有交强险，请求被告赔偿原告车损费31377元，评估费1700元，代步工具费600元，共计33677元。
被告孙兴豹辩称：对事故发生的时间、地点属实。对事故认定书无异议，我是实际登记车主，又是司机，我的车在阳光财险濮阳中心支公司投有交强险，对原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后未为原告垫付过费用。
被告阳光财险濮阳中心支公司辩称：孙兴豹的车辆在我公司只投有交强险，依照合同约定，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，超出部分应由孙兴豹承担，本案诉讼费、评估费我公司不应承担。
经审理查明：2013年11月28日12时30分许，原告汪世新驾驶豫Ｊ×××××号面包车沿濮阳县长庆路由北向南行驶至铁邱路口处与由西向东沿铁丘路行驶被告孙兴豹驾驶的豫Ｊ×××××号车发生碰撞。造成孙兴豹受伤，和两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警队于2013年12月31日作出事故认定书，认定被告孙兴豹负事故的主要责任，原告汪世新负事故的次要责任。濮阳正大资产鉴定评估有限公司于2013年12月27日作出评估报告证书，原告车损为31377元，支付评估费1700元，阳光财险濮阳中心支公司对该车损申请重新评估，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司于2014年8月20日作出评估报告证书，原告车损为26287元，阳光财险濮阳中心支公司支付评估费2000元，该事故车辆在阳光财险濮阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警队已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书，本院予以采信。被告孙兴豹作为司机及车主，驾驶车辆行驶途中发生交通事故，造成原告财产损失，应在其侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告阳光财险濮阳中心支公司作为事故车辆的承保方，应在交强险财产损失2000元限额内对原告的损失直接承担赔偿责任，超出部分根据责任由被告孙兴豹承担70%。原告诉求的车损费，根据最终评估结果为26287元，为车辆造成的损失，本院予以认定。所诉评估费1700元，因二次评估价格降低，因此应承担评估费300元，实际支付评估费1400元，本院予以认定。以上车损费26287元，评估费1400元，共计27687元，由被告阳光财险濮阳中心支公司承担2000元，被告孙兴豹承担19380.90元，原告代替性交通工具费用，本院认定200元，由被告孙兴豹承担。案经调解无果，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告汪世新财产损失等各项费用3400元。
二、被告孙兴豹赔偿原告汪世新财产损失19580.90元。
三、驳回原告汪世新其他诉讼请求。
以上一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费642元，由原告汪世新负担42元，被告孙兴豹负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：李翠英
审 判 员 ：齐静芳
人民陪审员 ：李功玉
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 ：曹胜文
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行初字第153号
原告王双全，男，汉族，1977年10月30日出生。
被告单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，该局局长。
原告王双全诉被告单县人口和计划生育局计生行政征收一案，于2013年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于2013年11月25日立案，并于同日向其送达预缴案件受理费通知，限其在七日内缴纳。期限届满后原告即没有预缴诉讼、也没有提出缓、减、免申请。
本院认为：根据国务院《诉讼费交纳办法》第二十条规定：“案件受理费由原告预交”。原告未按规定的期限预缴案件受理费，又未提出缓、减、免申请，或者申请未获批准的，按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十二月三日
书 记 员 谢国素
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00032号
原告：江某某。
被告：王某某。
本院在审理原告江某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，江某某于2014年5月28日向本院提出保全申请，要求不办理被告王某某名下的机动车牌号为HJ78**雪佛兰小型轿车的过户手续。案外人陶青松、钱支梅、吴庆生已向本院提供担保。
本院认为，原告江某某财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
不办理被告王某某名下的机动车牌号为HJ78**雪佛兰小型轿车的过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年五月二十八日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1957号
申请执行人杨继涛。
被执行人田富堂。
本院在执行杨继涛与被执行人田富堂民间借贷纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2013）成民初字第787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月十六日
书记员 李长江
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第92号
原告：周德昌。
委托代理人：房孔林。
被告：杨邦欣。
本院在审理原告周德昌诉被告杨邦欣买卖合同纠纷一案中，原告周德昌于2014年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周德昌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周德昌负担。
审判员 王 云
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐文静
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1536号
原告：田金段，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城石坊北路。
负责人：李英祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：寇建茹，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：高江孟，男，该公司员工。
原告田金段与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称“人保宁晋支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金段的委托诉讼代理人张素梅、被告人保宁晋支公司的委托诉讼代理人寇建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田金段向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告田金段医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10000元；2.由被告承担本案的诉讼费。原告田金段后将第1项诉讼请求由10000元增加到11590.6元。事实和理由：2015年8月15日，李永良驾驶冀Ｅ×××××重型货车去临沂送货，原告田金段乘坐此车，该车行驶到山东省高唐县国道308线413公里处时，与于中子停驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成田金段伤，两车不同程度损坏的交通事故。李永良驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保车辆损失险和乘员险，且事发在保险有效期内。因交通事故造成原告右肱骨、左尺骨骨折，采取了内固定手术。2016年11月1日，原告在宁晋县医院手术取出，花去医疗费4000余元，被告没有对原告的损失履行赔偿责任。
人保宁晋支公司辩称：1、根据交警队认定的主次责任，我公司承保的车辆在此事故中承担主要责任，并且对方车辆为机动车，我公司按照保险法和保险合同的约定，要求扣除对方车辆交强险应当承担的部分后在商业险中按照百分之七十的责任承担；2、该诉讼案件中的诉讼费和鉴定费等间接费用我公司不予承担。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的道路交通事故认定书，被告虽主张认为双方肇事车辆分别承担主次责任，应按照事故责任比例扣除对方车辆应当承担的交强险赔偿责任后，按照事故责任比例赔偿，但因被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以认定。对原告提交的诊断证明，被告认为该证明系出院五个月后出具，且诊断证明中第四行有改动痕迹，不能作为民事赔偿的依据，因该证据盖有宁晋县医院诊断专用章且是该院医师出具，具有真实性，本院对该证据予以认定。对原告提交的交通费票据，被告认为均为定额发票，并非交管部门出具的正规的交通费票据，根据原告实际住院情况，本院酌情认定交通费100元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日22时30分许，李永良驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车沿G308线由西向东行驶至高唐县国道308线413公里处时，与前方于中子停驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂车追尾相撞，造成冀Ｅ×××××重型仓栅式货车乘车人原告田金段受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队现场勘查，出具了第3715260201500781号道路交通事故认定书，认定李永良负事故的主要责任，于中子负事故的次要责任，田金段无责任。冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在人保宁晋支公司投保责任限额为100000元/座*2座的车上人员责任险，且事发在保险有效期内。因本次交通事故造成原告右肱骨、左尺骨骨折，原告住院治疗并进行了内固定手术。原告曾就其前期费用于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日作出（2015）宁民初字第3175号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司一次性赔付原告田金段各项经济损失61966.34元。判决后，人保宁晋支公司提起上诉，后双方自愿达成调解协议，并由邢台市中级人民法院作出（2016）冀0528民终250号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司一次性赔付原告田金段各项经济损失61966.34元。2016年11月1日，原告在宁晋县医院手术取出内固定，本案系原告就二次手术产生的相关费用提起诉讼。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。冀Ｅ×××××重型货车在人保宁晋支公司投保车上人员责任险，该事故造成的车上乘坐人员田金段的相应损失，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。依据原告住院及护理的实际情况，且按照道理交通事故赔偿标准等，本院认定原告因二次手术产生的相关费用为：医疗费4641.60元，误工费（3450+3335+3220）/90*(30+3)=3668.50元，护理费57784/365*（3+14）=2691.31元，住院伙食补助费50*3=150元，交通费100元，共计11251.41元。该部分损失未超被保险车辆车上人员责任险限额，被告应当给付原告。依保险法规定，事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担责任的，人民法院不予支持，故被告的抗辩理由不能成立。被告未及时履行赔偿保险金义务，从而引起本案纠纷，故本案诉讼费用应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司给付原告田金段医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计11251.41元。判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告田金段其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 曹翠
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘迎
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初1536号原告：田金段，女，1984年3月5日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：张素梅，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地宁晋县城石坊北路。负责人：李英祥，该公司经理。委托诉讼代理人：寇建茹，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高江孟，男，该公司员工。原告田金段与被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司（以下简称“人保宁晋支公司”）保险纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田金段的委托诉讼代理人张素梅、被告人保宁晋支公司的委托诉讼代理人寇建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田金段向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告田金段医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失10000元；2.由被告承担本案的诉讼费。原告田金段后将第1项诉讼请求由10000元增加到11590.6元。事实和理由：2015年8月15日，李永良驾驶冀Ｅ×××××重型货车去临沂送货，原告田金段乘坐此车，该车行驶到山东省高唐县国道308线413公里处时，与于中子停驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成田金段伤，两车不同程度损坏的交通事故。李永良驾驶的冀Ｅ×××××重型货车在中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司投保车辆损失险和乘员险，且事发在保险有效期内。因交通事故造成原告右肱骨、左尺骨骨折，采取了内固定手术。2016年11月1日，原告在宁晋县医院手术取出，花去医疗费4000余元，被告没有对原告的损失履行赔偿责任。人保宁晋支公司辩称：1、根据交警队认定的主次责任，我公司承保的车辆在此事故中承担主要责任，并且对方车辆为机动车，我公司按照保险法和保险合同的约定，要求扣除对方车辆交强险应当承担的部分后在商业险中按照百分之七十的责任承担；2、该诉讼案件中的诉讼费和鉴定费等间接费用我公司不予承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的道路交通事故认定书，被告虽主张认为双方肇事车辆分别承担主次责任，应按照事故责任比例扣除对方车辆应当承担的交强险赔偿责任后，按照事故责任比例赔偿，但因被告对该证据的真实性未提出异议，故本院对该证据予以认定。对原告提交的诊断证明，被告认为该证明系出院五个月后出具，且诊断证明中第四行有改动痕迹，不能作为民事赔偿的依据，因该证据盖有宁晋县医院诊断专用章且是该院医师出具，具有真实性，本院对该证据予以认定。对原告提交的交通费票据，被告认为均为定额发票，并非交管部门出具的正规的交通费票据，根据原告实际住院情况，本院酌情认定交通费100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日22时30分许，李永良驾驶冀Ｅ×××××重型仓栅式货车沿G308线由西向东行驶至高唐县国道308线413公里处时，与前方于中子停驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂车追尾相撞，造成冀Ｅ×××××重型仓栅式货车乘车人原告田金段受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队现场勘查，出具了第3715260201500781号道路交通事故认定书，认定李永良负事故的主要责任，于中子负事故的次要责任，田金段无责任。冀Ｅ×××××重型仓栅式货车在人保宁晋支公司投保责任限额为100000元/座*2座的车上人员责任险，且事发在保险有效期内。因本次交通事故造成原告右肱骨、左尺骨骨折，原告住院治疗并进行了内固定手术。原告曾就其前期费用于2015年11月16日向本院提起诉讼，本院于2015年12月18日作出（2015）宁民初字第3175号民事判决，判决被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司一次性赔付原告田金段各项经济损失61966.34元。判决后，人保宁晋支公司提起上诉，后双方自愿达成调解协议，并由邢台市中级人民法院作出（2016）冀0528民终250号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司一次性赔付原告田金段各项经济损失61966.34元。2016年11月1日，原告在宁晋县医院手术取出内固定，本案系原告就二次手术产生的相关费用提起诉讼。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。冀Ｅ×××××重型货车在人保宁晋支公司投保车上人员责任险，该事故造成的车上乘坐人员田金段的相应损失，应由保险公司在责任限额内承担赔偿责任。依据原告住院及护理的实际情况，且按照道理交通事故赔偿标准等，本院认定原告因二次手术产生的相关费用为：医疗费4641.60元，误工费（3450+3335+3220）/90*(30+3)=3668.50元，护理费57784/365*（3+14）=2691.31元，住院伙食补助费50*3=150元，交通费100元，共计11251.41元。该部分损失未超被保险车辆车上人员责任险限额，被告应当给付原告。依保险法规定，事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担责任的，人民法院不予支持，故被告的抗辩理由不能成立。被告未及时履行赔偿保险金义务，从而引起本案纠纷，故本案诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司给付原告田金段医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计11251.41元。判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告田金段其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁晋支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  曹翠二〇一六年五月五日书 记 员  刘迎
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0302民初487号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马立春，系该公司工作人员。特别授权代理。
被告：郝小梅，男，1993年10月27日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告郝小梅追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告郝小梅的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告郝小梅的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告郝小梅的起诉；
二、案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判长郭慧萍
审判员杜卫军
审判员赵国志
二〇一八年五月二十八日
书记员鲁飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0302民初487号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，主要经营地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马立春，系该公司工作人员。特别授权代理。被告：郝小梅，男，1993年10月27日出生，公民身份号码：×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告郝小梅追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告郝小梅的起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤回对被告郝小梅的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并不侵犯或者影响到其他被告合法行使诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告郝小梅的起诉；二、案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判长郭慧萍审判员杜卫军审判员赵国志二〇一八年五月二十八日书记员鲁飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终603号
上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。
法定代表人梁昌庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：于大鹏
上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与于大鹏商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初130号民事裁定，向本院提起上诉。
金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初130号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人于大鹏未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以�有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年七月四日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终603号上诉人（原审被告）：南宁市金腾工贸有限责任公司。法定代表人梁昌庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：于大鹏上诉人南宁市金腾工贸有限责任公司（以下简称“金腾公司”）因与于大鹏商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初130号民事裁定，向本院提起上诉。金腾公司上诉称，上诉人认为本案应当由上诉人住所地法院管辖。上诉人作为法人，住所地为南宁市良庆区五象大道xx号，根据相关法律规定，本案应当由良庆区人民法院管辖。上诉人认为原审法院对本案不具有管辖权，请求二审法院依法撤销（2017）桂0103民初130号民事裁定，将本案移送至南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人于大鹏未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为其办理涉案房屋的产权证书并按照合同约定向被上诉人支付违约金，按上述规定，不动产所在地即为本案合同履行地。由于涉案房屋位于南宁市青秀区xx号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以�有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告选择向南宁市青秀区人民法院起诉，符合上述规定。综上，金腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年七月四日书记员  黄艳红
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初803号
自诉人郭新胜，女，1968年12月29日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
诉讼代理人王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被告人李瑞霞，女，1972年9月12日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，中专文化，无业，捕前住濮阳市。2017年9月1日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪经本院决定逮捕，同年10月9日被濮阳市公安局中原分局执行逮捕。
辩护人杨文君，河南洹蕴律师事务所律师。
自诉人郭新胜以被告人李瑞霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中郭新胜以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人郭新胜撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
人民陪审员 赵 普
人民陪审员 耿 静
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 威
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初1017号
原告：苏碧香，女，1956年4月5日出生，汉族，住赫章县，
被告：谢卿碧，女，1962年5月22日出生，汉族，住赫章县，
原告苏碧香诉与被告谢卿碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏碧香到庭参加诉讼，被告谢卿碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏碧香向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金300000.00元，并按月利率2%计算偿付利息288000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谢卿碧因做生意资金紧缺，分别于2013年4月12日、2013年6月1日、2014年6月29日三次向原告借去现金合计300000.00元，三笔借款被告均写有借条给原告，借款时双方口头约定，按月息5%付息。借款后被告按月支付利息至2014年年底。2015年年初原告要被告还款，被告称其在外做生意，等到年底回来再还给原告，2015年5月份以后，原告打不通被告电话了。原告按法律规定提起诉讼，要求被告偿还借款本金并按月息2%计付利息。
被告谢卿碧未作答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供2013年6月1日借条，有其他辅助证据证实原告已向被告交付所借款项，故对该借条予以采信；原告提供2013年4月12日和2014年6月29日的两张借条，不能证实所借款项已交付被告，达不到原告的证明目的。
本院经审理认定以下法律事实：
2013年6月1日，被告谢卿碧向原告苏碧香借款100000.00元，担保人罗艳在场看见原告苏碧香交付了被告谢卿碧100000.00元现金，被告谢卿碧向原告苏碧香出具了借条，请罗艳担保，后罗艳在借条的担保人处签字，注明“用小河西二路第六楼作担保”。另外，原告主张2013年4月12日、2014年6月29日两笔借款共计200000.00元，在本案审理过程中原告仅提供了借条，但没有其他相关证据证实原告已实际交付了上述所借款项给被告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由此可见民间借贷合同为实践性合同，只要出借人将所借款项交付借款人，交付现金或通过银行转账，该合同就发生法律效力。本案中原告主张2013年6月1日发生的此笔借款100000.00元，其提供了借条以及担保人在场作证该笔所借款项已实际交付给了被告，并且原告在庭审中作最后陈述时，原告表示只要求被告偿还借款本金，是其对自己权利的处分，故原告要求被告偿还该笔借款100000.00元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;”之规定，原告主张的2013年4月12日、2014年6月29日借出的两笔借款，款项是否交付的举证责任在于原告。因该两笔借款数额均较大，原告仅提供借条，并未提供其他证据证实其已交付现金给被告，故本案对上述两笔借款未作处理，待原告收集相关有力证据后，再另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：
由被告谢卿碧于本判决生效之日起十日内返还原告苏碧香借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680.00元，由被告谢卿碧负担3200.00元，原告苏碧香负担6480.00元；公告费600.00元，由被告谢卿碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 顾成奇
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 苑玉明
二〇一七年九月五日
法官 助理 赵明江
书 记 员 郭 易
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1869号
原告张荣军。
被告杨帅。
被告杨刚。
本院在审理原告张荣军与被告杨帅、杨刚民间借贷纠纷一案中，原告张荣军于2017年12月17日自愿撤回对被告杨帅、杨刚的起诉。
本院认为，原告张荣军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张荣军撤回对被告杨帅、杨刚的起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告张荣军负担。
审 判 长 邵 亮
审 判 员 崔小琦
人民陪审员 赵勤胜
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 崔建平
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘08民终730号
上诉人（原审被告）：甘肃省静宁县城关建筑工程公司。
法定代表人：窦某，任该公司经理。
委托诉讼代理人：焦某，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李某，住静宁县，个体户。
委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。
上诉人甘肃省静宁县城关建筑工程公司因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院(2017)甘0826民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃省静宁县城关建筑工程公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求。事实和理由：本公司与李某不存在买卖合同关系，也未委托他人与李某签订买卖合同。涉案工程也没有进行竣工验收，不存在需要支付工程款的问题。
李某辩称：上诉人的上诉理由都不成立，请求清偿20000元石灰款。
李某向一审法院起诉请求：要求甘肃省静宁县城关建筑工程公司支付材料款20000元及利息9000元。事实与理由：2013年甘肃省静宁县城关建筑工程公司承建静宁县城关镇西展罗马风情住宅①、②、⑤、⑥号楼期间，向该单位供应白灰，结算价款61240元。后支付41240元，尚欠20000元。
一审法院认定事实：2013年，甘肃省静宁县城关建筑工程公司承建静宁圣鼎房地产开发有限责任公司圣鼎·罗马风情①、②、⑤、⑥号商住楼工程。2013年7-8月，李某为该工程供应石灰。2014年3月18日，双方对供应的货款进行了结算，材料价款共计61240元。后该公司支付41240元，尚欠20000元。一审法院认为，原告与被告之间属买卖合同关系，被告应按约定期限向原告支付货款。因双方对付款时间未作明确约定，故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：被告甘肃省静宁县城关建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李某材料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。
本院认为，李某已向甘肃省静宁县城关建筑工程公司提供了价值61240元的石灰，除已经支付41240元，甘肃省静宁县城关建筑工程公司应向李某继续支付剩余价款20000元，故一审认定并无不当。静宁县城关建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长马建国
审判员安兴民
审判员冯云杉
二〇一七年十一月十六日
法官助理张玉红
书记员程锐锐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终730号上诉人（原审被告）：甘肃省静宁县城关建筑工程公司。法定代表人：窦某，任该公司经理。委托诉讼代理人：焦某，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李某，住静宁县，个体户。委托诉讼代理人：柳某，甘肃阿阳律师事务所律师。上诉人甘肃省静宁县城关建筑工程公司因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服静宁县人民法院(2017)甘0826民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甘肃省静宁县城关建筑工程公司上诉请求：撤销原判，改判驳回李某的诉讼请求。事实和理由：本公司与李某不存在买卖合同关系，也未委托他人与李某签订买卖合同。涉案工程也没有进行竣工验收，不存在需要支付工程款的问题。李某辩称：上诉人的上诉理由都不成立，请求清偿20000元石灰款。李某向一审法院起诉请求：要求甘肃省静宁县城关建筑工程公司支付材料款20000元及利息9000元。事实与理由：2013年甘肃省静宁县城关建筑工程公司承建静宁县城关镇西展罗马风情住宅①、②、⑤、⑥号楼期间，向该单位供应白灰，结算价款61240元。后支付41240元，尚欠20000元。一审法院认定事实：2013年，甘肃省静宁县城关建筑工程公司承建静宁圣鼎房地产开发有限责任公司圣鼎·罗马风情①、②、⑤、⑥号商住楼工程。2013年7-8月，李某为该工程供应石灰。2014年3月18日，双方对供应的货款进行了结算，材料价款共计61240元。后该公司支付41240元，尚欠20000元。一审法院认为，原告与被告之间属买卖合同关系，被告应按约定期限向原告支付货款。因双方对付款时间未作明确约定，故对原告的利息请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：被告甘肃省静宁县城关建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李某材料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实和一审一致，本院予以确认。本院认为，李某已向甘肃省静宁县城关建筑工程公司提供了价值61240元的石灰，除已经支付41240元，甘肃省静宁县城关建筑工程公司应向李某继续支付剩余价款20000元，故一审认定并无不当。静宁县城关建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由甘肃省静宁县城关建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长马建国审判员安兴民审判员冯云杉二〇一七年十一月十六日法官助理张玉红书记员程锐锐
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终712号
上诉人（原审被告）：甘肃二十一冶第六建设有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区高新技术产业园区，统一社会信用代码证：×××。
法定代表人：李孝余，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：朱爱军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:李树仁，男，1966年7月23日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:周俊江，男，汉族，1965年9月6日出生，甘肃会宁县人，无固定职业，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：曹军芳，甘肃玉榕律师事务所律师。
上诉人甘肃二十一冶第六建设有限公司因与被上诉人李树仁、周俊江劳务合同纠纷一案，不服白银区人民法院作出（2017）甘0402民初674号民事判决，向本院提出上诉，本院2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
甘肃二十一冶第六建设有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销原审判决第二项，并驳回被上诉人李树仁针对上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审诉讼费用上诉人不予承担。事实理由：原审判决认定事实不清，我方与李树仁不存在雇佣关系。我们对周俊江提交的考勤表、工资表真实性有异议，原审判决适用法�错误。劳务纠纷，不应当适用建设工程施工合同纠纷的法律解释。
被上诉人李树仁辩称，1、本案主要三个事实是清楚的，二十一冶公司将工程分包给没有资质的周俊江个人是清楚的，本案一审原告是周俊江雇佣的农民工是清楚的，周俊江拖欠农民工的具体数额是清楚的；2、上诉人就是支付农民工工资的主体。2010年国务院办公厅下发国办文件（2010）4号文件、2005年劳动部下发劳社部发（2005）12号文件、2004年劳动部下发劳社部发（2004）22号文件，这三个法律文件都明确规定只要建设单位将工程发包给没有资质的个人，工程款是否做结算、是否拖欠，建设单位都承担连带支付拖欠工程的责任。
被上诉人周俊江辩称，1、一审认定事实清楚；2、积石山劳务队跟周俊江无任何关系，只是跟上诉人有关�3、上诉人说把劳务分包给周俊江，但是周俊江是没有资质的，所以上诉人理应承担连带责任；4、上诉人没有做工程结算，所以农民工工资应当由二十一冶发放。
李树仁向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费13110元；2、案件受理费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年-2016年，原告等人受雇被告周俊江，在被告周俊江从被告甘肃二十一冶第六建设有限公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作，双方约定日工资170元，在工作期间，李树仁共计出勤103天，工资共计17510元，周俊江支付李树仁4400元后，剩余13110元未支付。2017年2月14日，周俊江就李树仁出勤天数、日工资、已付工资、尚欠工资向李树仁出具了书面凭证。一审法院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司将原告从事劳务的工程分包给没有资质的被告周俊江完成，且周俊江陈述，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未与其结算，也未付清工程款，甘肃二十一冶第六建设有限公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与被告周俊江结算且已经付清工程款，故被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是�案适格主体，应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称的原告要求其支付劳务费主体错误，原告与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。原告提供的欠条显示，被告周俊江与原告结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周俊江提交的录音证据显示，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司就欠付被告周俊江的工程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付原告劳务费数额，原告主张的劳务费13110元，被告周俊江不持异议，且有原告提交的工资欠条予以佐证，故应认定为13110元。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的辩解意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下：一、被告周俊江给付原告李树仁劳务费13110元，于本判决生效后十日内履行；、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。案件受理费64元，由周俊江负担。
二审中李树仁、周俊江均未提交新证据。二十一冶六公司提交的证据为中望工程结算书、山东茌平工程结算书工程资料4份、二十一冶六公司的总经理、项目经理与周俊江的录音1份，证明二十一冶六公司不欠周俊江及积石山劳务公司的劳务费用。李树仁质证称，上述证据不能证明二十一冶六公司�主张，不予认可。周俊江质证称，上述证据不属于二审新证据，且该证据中周俊江的签字大部分不是其本人所签，不能证明二十一冶六公司的主张。本院经审查认为，二十一冶六公司提交的证据不能证明其主张。
二审查明的基本事实与原审查明的一致。
本院认为，中华人民共和国人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，李树仁受雇于周俊江在其承包的辽宁营口、山东茌平工程中从事劳务，工程完工后，周俊江应按双方的约定支付其工资。二十一冶六公司将上述施工工程分包给不具有用工主体资质的个人周俊江，双方之间系违法分包关系。二十一冶六公司明知周俊江无用工主体资质仍将工程违法分包，应承担连带清偿责任。二十一冶六公司主张，虽将该施工工程分包给不具有用工主体资质的个人周俊江，但双方之间的工程款已结清，该公司未拖欠工程款，不应承担连带清偿责任，但二十一冶六公司已违法分包，应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。
综上所述，二十一冶六公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理�128元由上诉人甘肃二十一冶第六建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高登云
审判员 刘红雅
审判员 王承林
二〇一七年十一月一日
书记员 张 敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00636号
原告仲崇山，居民。
被告茆翠霞，居民。
被告葛家玲，居民。
被告茆大勇，居民。
原告仲崇山诉被告茆翠霞、葛家玲、茆大勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：三被告于2011年9月20日从原告处借款20万元，后一直拖欠未还。请求判令三被告归还借款20万元，承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告茆翠霞因非法吸收公众存款被执行逮捕，其行为涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告仲崇山的起诉。
案件受理费4300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 张玉龙
二〇一五年五月十八日
书记员 陈志勇
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行初150号
原告严双林,女,1975年3月8日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。
委托代理人李育林，男，系原告丈夫，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。特别授权。
被告武汉市公安局洪山区分局，地址武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，该局局长。
委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。执业证号14201200910365273。一般授权。
原告严双林诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产法定职责一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼时被告为武汉市公安局洪山区分局关山街派出所。本院于2017年10月25日立案后，因被告主体变更，于2017年12月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告严双林诉称，原告系武汉市关山街关山一路1号楼5-6-1号房屋产权人。2017年7月13日早上7点30分左右，该房屋遭受违法破坏。原告家人李育林为维护合法权益在房屋被破坏当日拨打了110报警，当日下午接到被告所属关山街派出所电话要求到派出所去录笔录，关山街派出所于2017年7月13日出具《受案回执》，但是未作后续处理。原告认为被告没有依法履行调查处理职责，构成行政不作为，故提起诉讼，要求：被告对原告因其房屋被拆除的报警事项依法履行查处职责。
被告洪山公安分局辩称，2017年7月13日，原告严双林的丈夫李育林拨打市长专线电话12××5称：其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-5-601室的房子被拆了。接到市长专线的反馈信息后，被告下辖的关山街派出所随即与李育林联系，核实情况。在初步了解情况后，关山街派出所制作了《受案登记表》，决定对该报案先调查，再决定是否按刑事诉讼程序展开调查工作。根据调查取证的情况，被告认定的基本事实为：2014年，武汉市东湖新技术开发区拟建设实施有轨电车T1、T2线建设工程项目。2016年11月3日，武汉市洪山区人民政府出台洪政新征[2016]2号《房屋征收决定书》，决定征收“武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目(中建三局二公司安装公司段)”。本案涉案房屋处于征收范围内。政府相关单位委托武汉家铭房地产咨询有限公司具体实施征收拆迁工作。2017年7月13日上午，拆迁方组织人员对涉案房屋进行拆除，拆除前对室内房屋财产进行拍照，拆除过程中无人员伤亡。被告经调查后认为，该案无犯罪事实，于2017年11月22日作出洪公（关）不立字[2017]1556号《不予立案通知书》，决定对该案不予立案，被告按照刑事诉讼的相关法律规定履行了法定职责。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月13日上午，原告严双林之夫李育林报警，称其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-5-601室房子被拆。2017年7月13日下午，被告所属关山街派出所通知李育林到该所，被告所属关山街派出所对李育林进行调查，并制作《报案材料》、《受案登记表》、《询问笔录》。原告之夫李育林在接受被告所属关山街派出所调查时陈述：“2017年7月13日早上出门买菜回来，听说要拆房子，我就想赶紧回家清东西，结果在楼底房子发现已经在拆了，我就跟拆迁的人说要到住所清理随身衣服，结果遭到拒绝，11点左右房子被拆完了，无奈之下拨打市长热线，随后派出所民警与我联系，就来到派出所。”
2017年7月20日，被告所属关山街派出所对王进（自述涉案现场拆迁的负责人）进行调查，制作《询问笔录》，其陈述，受武汉家铭房地产咨询有限公司的委托对武汉市关南小区中建三局二公司宿舍楼72户的房子进行了拆除。
2017年11月22日，被告向原告之夫李育林作出洪公（关）不立字[2017]1556号《不予立案通知书》，载明：“你于2017年07月13日提出控告的房子被拆，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”，并向其邮寄送达，李育林签收了该《不予立案通知书》。原告严双林认为被告未对其2017年7月13日的报案进行查处，提起诉讼。
另查明，2016年11月3日，武汉市洪山区人民政府发布了洪政新征[2016]2号《房屋征收决定书》，征收土地范围：关山大道以东中建三局地块；项目规模：被征收房屋两栋，建筑总面积约8649.4平方米，最终数据以审计结果为准；征收项目：武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目（中建三局二公司安装公司段）。原告报案称被强拆的房屋位于征收土地范围内。
本院认为，被告具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案已依照刑事诉讼法相关规定作出了《不予立案通知书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告严双林的起诉。
预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告严双林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 王建明
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 雷 鹏
湖北省武汉市洪山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0111行初150号原告严双林,女,1975年3月8日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。委托代理人李育林，男，系原告丈夫，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区。特别授权。被告武汉市公安局洪山区分局，地址武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，该局局长。委托代理人杨会明，湖北喻家律师事务所律师。执业证号14201200910365273。一般授权。原告严双林诉被告武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产法定职责一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼时被告为武汉市公安局洪山区分局关山街派出所。本院于2017年10月25日立案后，因被告主体变更，于2017年12月8日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书等。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告严双林诉称，原告系武汉市关山街关山一路1号楼5-6-1号房屋产权人。2017年7月13日早上7点30分左右，该房屋遭受违法破坏。原告家人李育林为维护合法权益在房屋被破坏当日拨打了110报警，当日下午接到被告所属关山街派出所电话要求到派出所去录笔录，关山街派出所于2017年7月13日出具《受案回执》，但是未作后续处理。原告认为被告没有依法履行调查处理职责，构成行政不作为，故提起诉讼，要求：被告对原告因其房屋被拆除的报警事项依法履行查处职责。被告洪山公安分局辩称，2017年7月13日，原告严双林的丈夫李育林拨打市长专线电话12××5称：其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-5-601室的房子被拆了。接到市长专线的反馈信息后，被告下辖的关山街派出所随即与李育林联系，核实情况。在初步了解情况后，关山街派出所制作了《受案登记表》，决定对该报案先调查，再决定是否按刑事诉讼程序展开调查工作。根据调查取证的情况，被告认定的基本事实为：2014年，武汉市东湖新技术开发区拟建设实施有轨电车T1、T2线建设工程项目。2016年11月3日，武汉市洪山区人民政府出台洪政新征[2016]2号《房屋征收决定书》，决定征收“武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目(中建三局二公司安装公司段)”。本案涉案房屋处于征收范围内。政府相关单位委托武汉家铭房地产咨询有限公司具体实施征收拆迁工作。2017年7月13日上午，拆迁方组织人员对涉案房屋进行拆除，拆除前对室内房屋财产进行拍照，拆除过程中无人员伤亡。被告经调查后认为，该案无犯罪事实，于2017年11月22日作出洪公（关）不立字[2017]1556号《不予立案通知书》，决定对该案不予立案，被告按照刑事诉讼的相关法律规定履行了法定职责。综上，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年7月13日上午，原告严双林之夫李育林报警，称其位于武汉市关南小区中建三局二公司安装公司宿舍楼72-5-601室房子被拆。2017年7月13日下午，被告所属关山街派出所通知李育林到该所，被告所属关山街派出所对李育林进行调查，并制作《报案材料》、《受案登记表》、《询问笔录》。原告之夫李育林在接受被告所属关山街派出所调查时陈述：“2017年7月13日早上出门买菜回来，听说要拆房子，我就想赶紧回家清东西，结果在楼底房子发现已经在拆了，我就跟拆迁的人说要到住所清理随身衣服，结果遭到拒绝，11点左右房子被拆完了，无奈之下拨打市长热线，随后派出所民警与我联系，就来到派出所。”2017年7月20日，被告所属关山街派出所对王进（自述涉案现场拆迁的负责人）进行调查，制作《询问笔录》，其陈述，受武汉家铭房地产咨询有限公司的委托对武汉市关南小区中建三局二公司宿舍楼72户的房子进行了拆除。2017年11月22日，被告向原告之夫李育林作出洪公（关）不立字[2017]1556号《不予立案通知书》，载明：“你于2017年07月13日提出控告的房子被拆，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”，并向其邮寄送达，李育林签收了该《不予立案通知书》。原告严双林认为被告未对其2017年7月13日的报案进行查处，提起诉讼。另查明，2016年11月3日，武汉市洪山区人民政府发布了洪政新征[2016]2号《房屋征收决定书》，征收土地范围：关山大道以东中建三局地块；项目规模：被征收房屋两栋，建筑总面积约8649.4平方米，最终数据以审计结果为准；征收项目：武汉市东湖国家自主创新示范区有轨电车T1、T2线建设工程项目（中建三局二公司安装公司段）。原告报案称被强拆的房屋位于征收土地范围内。本院认为，被告具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案中，被告对原告的报案已依照刑事诉讼法相关规定作出了《不予立案通知书》，原告认为被告对其报案未履行保护原告合法财产的法定职责，要求确认被告未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第一百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告严双林的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后退还原告严双林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 芳审 判 员  余四美人民陪审员  王建明二〇一八年一月二十二日书 记 员  雷 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝少刑初字第67号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人宫某甲。
被告人曲某。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）256号起诉书指控被告人宫某甲、曲某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员刘雪，被告人宫某甲、曲某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人宫某甲、曲某于2015年1月1日、3日凌晨，分别在烟台市芝罘区海港路振华商厦附近、烟台市芝罘区幸福市场附近，采取用螺丝刀、钳子破坏窗户挡板、撬锁等手段，盗窃现金人民币44.10元及香烟、食品等物品一宗，所盗现金及物品价值共计人民币3400余元。案发后，部分赃物及现金被追缴并发还失主。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年1月1日凌晨，被告人宫某甲、曲某在烟台市芝罘区海港路振华商厦附近，采取用螺丝刀、钳子破环窗户挡板的手段进入“诚信”商店，盗窃香烟及食品等物品一宗，价值人民币3300余元。
2、2015年1月3日凌晨，被告人宫某甲、曲某在烟台市芝罘区幸福市场附近，采取用螺丝刀、钳子撬锁等手段先后进入“白玉”食品店、无名海产品店、无名菜店，盗窃现金人民币44.10元及食品等物品一宗。
上述事实，被告人宫某甲、曲某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主柳金花、高元琴、林霞、刘志位等的陈述，证人舒某、宫某乙的证言，被告人宫某甲、曲某的供述，辨认笔录及现场辨认照片1组，当庭出示的物证照片，（烟）公芝（北大）行罚决字（2014）00026号行政处罚决定书，（2010）威环刑初字第63号刑事判决书，（2012）威监假字第273号假释证明书，公安机关出具的扣押发还物品清单、抓获经过、工作情况及人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫某甲、曲某结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宫某甲、曲某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人宫某甲曾因故意犯罪受过刑事处罚，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其予以从重处罚。鉴于被告宫某甲、曲某到案后均能如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，部分赃物被追缴并发还失主，故依法对二被告人均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人宫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年9月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人曲某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月15日起至2015年7月14日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲信奇
二〇一五年六月十六日
书记员 丁 宁
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛雷法刑初字第323号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人王某某，男，1991年12月2日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月11日被羁押，同年4月27日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月20日向本院提起公诉，本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2015年4月11日16时许，吸毒人员张某某向被告人王某某提出购买海洛因毒品，王某某同意以40元1小包的价格将1小包毒品卖给张某某，两人交易完毕准备离开时，被公安民警抓获。缴获张某某向王某某购买的1小包毒品，经鉴定，净重0.05克，检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人王某某为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖，贩卖毒品数量为0.05克。其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、犯罪情节及适用法律无异议。
经审理查明，2015年4月11日16时许，张某某路过雷州市雷城镇卖鱼街附近遇到被告人王某某时，以毒瘾发作为由向被告人王某某提出购买海洛因毒品的要求，被告人王某某同意以40元1小包的价格将1小包毒品卖给张某某，两人交易完毕准备离开时，被公安民警抓获。缴获张某某向被告人王某某购买的1小包毒品，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，净重0.05克，检见海洛因成分。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实
I．物证．净重0.05克海洛因毒品；2．书证：受案登记表、到案经过、人口信息，3、证人张某某的证言，4、被告人王某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间相互印证，已查证属实，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，为获取非法利益，明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭坦白认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案缴获的毒资人民币40元、是被告人王某某的犯罪所得，应予以没收上缴国库；缴获随案的毒品海洛因0.05克、属违禁品，应予以没收销毁。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2016年2月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案缴获的毒资人民币40元，予以没收上缴国库；随案缴获的毒品海洛因0.05克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何俊传
二〇一五年七月二日
书记员 谢江南
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第41号
申请执行人李金业，男，汉族，1984年2月28日出生。
委托代理人陈德军，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
被执行人崔廷艳，女，汉族，1987年4月19日出生。
被执行人王生芳，女，汉族，1957年11月4日出生。
本院在执行申请执行人李金业与被执行人崔廷艳、王生芳婚约财产纠纷一案中，西宁市城北区人民法院（2013）北民廿初字第243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔廷艳、王生芳的银行存款92859元；如银行账户存款不足则依法扣留、提取被执行人崔廷艳、王生芳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖 敏
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一四年二月十八日
书 记 员 马静兆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00273-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县。
负责人：唐徐春，该支行行长。
委托代理人：陈勇，安徽景旺律师事务所律师。
被告：张先军，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李芳，女，1961年10月1日出生，汉族，住址同上，与被告张先军系夫妻关系。
被告：陈宝仁，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：陈贵仁，男，1956年10月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：姚国花，男，1964年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：钟建兵，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行（以下简称铜陵县邮储银行）与被告张先军、李芳、陈宝仁、陈贵仁、姚国花、钟建兵借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
铜陵县邮储银行诉称：2012年4月，铜陵县邮储银行与张先军签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定向张先军提供借款5万元，期限十二个月，约定了年利率、罚息加收等双方权利义务。同时，陈宝仁、张先军、陈贵仁、姚国花、钟建兵还共同与铜陵县邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》等，约定对铜陵县邮储银行共同互相承担无限连带保证责任。为保证张先军能顺利贷款，其妻子李芳还提供了身份证、户口簿等身份证明并履行了在贷款申请表上签字等相关贷款手续。合同签订后，铜陵县邮储银行依约向张先军发放贷款5万元，但张先军至今拖延还款，经多次催讨，仍未履行还款义务。故起诉，请求判令张先军、李芳、陈宝仁、陈贵仁、姚国花、钟建兵连带偿还铜陵县邮储银行借款本金5826.68元，利息68.33元，罚息2629.15元（以上合计8524.16元，暂计算至2014年4月15日，此后利息、罚息按同等计算方法计算至全部履行完毕之日）；张先军、李芳、陈宝仁、陈贵仁、姚国花、钟建兵连带承担铜陵县邮储银行支付的代理费1000元及其他实现债权费用（以实际支出为准）；诉讼费用由张先军、李芳、陈宝仁、陈贵仁、姚国花、钟建兵承担。
经审查：2012年4月12日，中国邮政储蓄银行有限责任公司铜陵市分行（甲方）与张先军（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定甲方向乙方发放贷款5万元。同日，中国邮政储蓄银行有限责任公司铜陵市中和园支行依约向张先军发放贷款5万元。
本院认为，铜陵县邮储银行非2012年4月12日《小额联保借款合同》合同的当事人，且与本案没有直接利害关系，非适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 左建华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周文进
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条----起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条----
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕7102民初46号
原告：恒仙娥。
委托诉讼代理人：王培（原告之女）。
被告：王军强。
被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
本院在审理原告恒仙娥诉被告王军强、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告于当日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒仙娥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告恒仙娥负担。
审判员 王秋实
二〇一八年一月八日
书记员 杨 蕊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王龙明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王龙明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王龙明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,661.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币177,661.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4474号
原告：张凤奎，男，1953年8月出生，汉族，大庆油田试油试采公司退休职工，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：杨飚，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：李明玉，女，1971年3月出生，朝鲜族，大庆油田热电厂生活服务公司职工，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：高显忠，男，1958年9月出生，汉族，大庆诚信法律事务所法律工作者，住大庆市让胡路区，
原告张凤奎与被告李明玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张凤奎及其委托诉讼代理人杨飚，李明玉及其委托诉讼代理人高显忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤奎向本院提出诉讼请求：1.要求李明玉偿还借款170000及利息；2.案件受理费由李明玉负担。事实和理由：李明玉“经营”大庆运通天怡投资管理有限公司（以下称天怡公司）。2016年6月9日，李明玉以资金周转为名向张凤奎借款100000元，约定还款期限至2016年12月9日、月利率千分之十；2016年7月31日，李明玉再次向张凤奎借款70000元，约定还款期限至2016年10月31日，月利率千分之十二。借款到期后，张凤奎多次索要未果。
李明玉辩称：1.借款属实；2.借款系公司行为；3.借款期内利息已付清，借款期限外利息未约定，不予承担；4.李明玉受聘于天怡公司，任出纳员职务，应由天怡公司承担责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1.张凤奎提供的由李明玉出具的《借款借据》2张，证明2016年6月9日、7月31日，李明玉分别向张凤奎借款100000元、70000元。李明玉对借款的真实性无异议。
证据2.张凤奎提供的《中国邮政储蓄银行存款凭证》,1张及《中国邮政储蓄银行取款凭条》2张，证明张凤奎取款后按约定将出借款交付给李明玉。李明玉认为是张凤奎存、取款记录，与本案无关联性。本院对证据的真实性予以认定，结合“证据1”，认定张凤奎分两次将约定的出借款交付给李明玉。
证据3.《中国邮政储蓄银行历史明细单》1张，证明李明玉按约定支付给张凤奎利息款计6280元。李明玉认为是张凤奎存、取款记录，与本案无关联性。本院对证据的真实性予以认定，对张凤奎主张的事实予以采信。
证据4.李明玉提交的由张凤奎与天怡公司签订的额《服务协议》1份，证明2016年6月9日，由“李明玉经手”，张凤奎与天怡公司签订的协议，“李明玉是经手人，但不是本案的被告”。张凤奎对证据的真实性无异议，认为该协议是张凤奎与天怡公司签订的服务协议，《服务协议》上没有李明玉的签字，亦体现不出李明玉是协议的经手人，协议与本案件诉争民间借贷没有关联性。本院对证据的真实性予以认定。经审阅《服务协议》，载明：“…中介方：大庆运通天怡投资管理有限公司…”“…就贷款人委托中介方（指天怡公司）代为寻找合适借款客户事宜…”“…贷款人保证按约定时间、数额向借款方放款…”。可以认定张凤奎与天怡公司签订《服务协议》，是由天怡公司向张凤奎提供订立民间借贷合同（“寻找合适借款客户事宜”）的媒介服务，但不能据此认定借款人为天怡公司。
证据5.李明玉提交的印有天怡公司公章的《张凤奎汇款明细》1张，证明已经向张凤奎支付利息14480元。张凤奎对证据的真实性有异议，认可就170000元出借款项下，已经收到李明玉给付的利息款7980元。本院对证据的真实性予以认定，同时认定张凤奎就170000元出借款项下收到利息款7980元。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2016年6月9日，张凤奎与天怡公司签订《服务协议》，由张凤奎委托天怡公司“代为寻找合适借款客户”。2016年6月9日、7月9日张凤奎与李明玉签订两份《借款借据》，约定张凤奎向李明玉出借分别为100000元、70000元。同时约定100000元的出借款月利率千分之十，借款期至2016年12月9日；70000元的出借款月利率千分之十二，借款期至2016年10月31日。张凤奎按约定向李明玉交付了出借款。借款到期后，张凤奎多次索要未果。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。李明玉向张凤奎借款，并以其个人名义向张凤奎出具《借条借据》，收到了张凤奎的出借款，该借贷关系在张凤库和李明玉之间依法成立并生效，李明玉未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，应承担继续履行合同并赔偿损失的民事责任。张凤奎按约定利率主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。李明玉主张借款行为系“公司行为”，因未提供足够证据予以证明，故本院对其主张不予采信。综上所述，张凤奎要求李明玉偿还欠款并要求支付利息的请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
李明玉于本判决生效之日起十日内给付张凤奎欠款本金170000元及利息（利息：1.自2016年6月9日起，以100000元为基数，按月利率千分之十计付至本判决生效之日止；2.自2016年7月31日起，以70000元为基数，按月利率千分之十计付至本判决生效之日止。在本项的计付利息中，扣减李明玉已经向张凤奎支付的利息款7980元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由李明玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张 君
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1494号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吴祥�，男，1964年6月23日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇东吴家村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第1205号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴祥南银行账户存款75632、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1494号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：戴进雷，男，1970年7月25日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇安里村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第1205号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人戴进雷银行账户存款75632、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1494号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吕忠臣，男，1969年9月9日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇夏家村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第1205号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕忠臣银行账户存款75632、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1494号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吴号东，男，1971年1月1日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇东吴家村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第1205号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴号东银行账户存款75632、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1494号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吴祥结，男，1967年8月10日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇东吴家村。
我院作出的（2010）莱阳商初字第1205号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴祥结银行账户存款75632、00元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1494号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：戴进雷
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执字第1494号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1380号
上诉人（原审被告）：湖南鸿纵置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路266号城南故事家园4栋308房。
法定代表人：张喜全。
被上诉人（原审原告）：李智愚，女，1990年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人湖南鸿纵置业有限公司因与被上诉人李智愚商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初5329号之一民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人履行付款义务所在地为合同履行地，请求撤销一审民事裁定，将本案移送至浙江省杭州市江干区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十二月七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第26号
申请人谢番升。
申请人谢番升申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人谢番升遗失其持有的中国农业银行股份有限公司顺德容里支行支票壹张（支票号码：1030443039109925；金额：25366.6元；付款人：刘日明；收款人：谢番升；出票日期：2015年2月9日；付款日期：2015年2月9日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人谢番升有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人谢番升负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一五年四月十日
书记员 李秀珊
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨中执字第332号
申请执行人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被执行人：上海轩源生物科技有限公司，住所地：上海市青浦区金泽镇西虹街349号H区201室。
法定代表人：胡伟，董事长。
被执行人：滨州华联商贸有限公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路与渤海七路交叉口。
法定代表人：尹燕鸿，董事长。
本院于2015年6月26日立案执行本院(2013）滨中民三知初字第5号民事判决书深圳市腾讯计算机系统有限公司与上海轩源生物科技有限公司、滨州华联商贸有限公司侵害著作权纠纷一案。在执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。被执行人滨州华联商贸有限公司主动履行了本案义务；被执行人上海轩源生物科技有限公司未查找到有可供执行的财产；申请执行人亦未能提供各被执行人的财产线索；本院已将被执行人上海轩源生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。被执行人上海轩源生物科技有限公司应赔偿申请执行人的经济损失及合理开支12000元、承担案件受理费600元等义务，均未得到执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2013）滨中民三知初字第5号民事判决书对上海轩源生物科技有限公司的本次执行程序。
二、被执行人上海轩源生物科技有限公司具备执行条件时，申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年五月一日
书记员 朱 璇
河南省灵宝市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1282执563号
本院在执行胡彦革与阎晓丹婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，阎晓丹有拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将阎晓丹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月七日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执563号申请执行人：胡彦革,男,1985年7月6日出生,住灵宝市。被执行人：阎晓丹,女,1988年4月16日出生,住灵宝市。本院在执行胡彦革与阎晓丹婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人支付申请人款项28000元，并依法将被执行人纳入失信人名单，被执行人至今未按执行通知书要求履行义务。在执行过程中，被执行人外出打工，下落不明。本院依据申请人提供的财产线索及通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并根据本案实际情况，依法采取了公告悬赏等调查措施。经查，被执行人无财产。本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院�明被执行人的财产情况已向申请人如实告知，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾万超审判员  王一斌陪审员  席冠波二〇一七年八月三十一日书记员  何 丹
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民辖终365号
上诉人（原审被告）：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所地：广东省珠海市前山东门大街1号办公大楼7楼。
法定代表人：郑洪。
被上诉人（原审原告）：罗盛，男，1981年2月21日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，
原审第三人：珠海维佳斯投资管理有限公司，住所地：广东省珠海市前山金山街一巷35号一栋二层。
法定代表人：梁燕媚，执行董事兼经理。
上诉人珠海市卡都海俊房产开发有限公司（以下简称卡都海俊公司）因与被上诉人罗盛、原审第三人珠海维佳斯投资管理有限公司（以下简称维佳斯公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初951号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理罗盛与卡都海俊公司、维佳斯公司房屋买卖合同纠纷一案后，卡都海俊公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，本案案情重大复杂，影响重大，属于在珠海市范围内有重大影响的案件；其次案件标的额巨大，已达中级人民法院管辖标准。包括罗盛在内的若干原告诉卡都海俊公司的房屋买卖合同纠纷由横琴法院作为系列案受理，各案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元。根据民事诉讼法的规定，中级人民法院管辖本辖区内重大涉外，在本辖区内有重大影响的案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。本案原告系港澳居民，系列案件涉诉总标的额超过5000万元，依法属于民事诉讼法规定的重大涉外和在本辖区内有重大影响的案件，依法应由珠海市中级人民法院管辖。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，广东省高级人民法院所辖的中级人民法院管辖：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，诉讼标的额在5000万元以上的一审民商案件。前述规定中的诉讼标的额系单个案件的标的额，而非系列案所有诉讼标的额累加计算的标的额，而本案标的额远远小于5000万元，而且该通知中也明确了群体性纠纷一般由基层人民法院管辖，因此，卡都海俊公司认为本案须由珠海市中级人民法院管辖依据不足，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一项、第十条的规定，裁定：驳回卡都海俊公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡都海俊公司仍以在原审提出管辖权异议的理由向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至珠海市中级人民法院审理。
本院认为，由于被上诉人罗盛为香港特别行政区居民，本案为涉港澳民商事案件。根据广东省高级人民法院经最高人民法院批准作出的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第五条规定，珠海市辖区基层人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。按照被上诉人诉请的诉讼标的额，本案属于基层人民法院管辖的第一审涉港澳民商事案件。又根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》，本案应由珠海横琴新区人民法院集中管辖。对于上诉人卡都海俊公司提出的本案案情重大复杂，属于在珠海市范围内有重大影响的案件，各系列案件诉讼标的总额累计高达156,979,303.00元的上诉意见，本院认为，首先，本案是买受人与开发商因履行房屋买卖合同产生纠纷提起的民商事案件，被上诉人起诉要求上诉人卡都海俊公司承担违约及赔偿责任，案件仅涉及双方之间的权利义务。其次，虽然同一楼盘的众多买受人同时起诉卡都海俊公司，但这一情况并不能说明案件的法律关系复杂，各案当事人为了自己的合法权益起诉，依据不同的合同提出单独的请求及诉讼标的额，每个案件都是独立的合同纠纷，与各系列案的诉讼标的总额没有直接关系，不存在上诉人所称的案情重大复杂的情形。第三，上诉人认为本案在珠海市范围内有重大影响，但未提供相关证据予以佐证，且也没有证据显示本案在珠海市范围内有重大影响。综上，上诉人卡都海俊公司的上诉主张不成立，其提出本案由本院审理的上诉请求，本院予以驳回。原审适用《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》作出认定属于适用法律不当，本院予以纠正，但原审裁定的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨紫程