广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终1593号
上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区XX木糠经营部。
经营者：魏某某。
委托诉讼代理人：汪某某，广东XX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市XX有限公司。
法定代表人：王某文。
委托诉讼代理人：张某，广东XX律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区XX木糠经营部（以下简称XX木糠经营部）因与被上诉人深圳市XX有限公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初14886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理。本案现已审理终结。
XX木糠经营部上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或待查清事实后改判驳回XX公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，XX木糠经营部已经付清涉案款项。XX公司起诉事实和理由与实际严重不符，XX木糠经营部实际上已经付清所有承包款。根据之前合同，双方合同期限是到7月份，XX木糠经营部实际上已经支付到2017年7月1日，因XX公司5月份找XX木糠经营部对账，XX木糠经营部和几十家公司存在类似的业务往来，时间久了，记不清付款的时间，没有及时找到相关付款凭证，在此背景下XX公司单方终止合同，不让XX木糠经营部进场收货。XX公司是集团公司，有几个股东，管理混乱，双方合作期间其换了几个财务及管理人员，XX木糠经营部怀疑是XX公司内部矛盾，导致XX木糠经营部支付的款项没有及时入账XX公司。二、XX木糠经营部如果长期拖欠款项却能一直正常收货，不符合常理。根据合同第九条之规定，如不按期交清货款，本协议自动终止，保证金归XX公司所有。按照XX公司的说法，XX木糠经营部只支付了第一年即2014年7月1日至2015年6月30日的款项，那此后从2015年7月1日至2017年5月16日长达两年的时间，XX木糠经营部不可能畅通无阻地进场收货，XX公司此前没有任何催促支付或者对账的记录。XX木糠经营部如果没付款却可以一直正常拉货，不符合常理。XX木糠经营部至今仍然与XX公司集团下面的其他公司在正常合作，并没有拖欠其他公司款项的情况，XX公司对此也是知情的。
XX公司辩称，一、一审法院详细调查了双方的有关证据材料并且就XX木糠经营部没有依法向法院提出自己的抗辩主张，进行了详细的审核，XX公司认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、XX木糠经营部在上诉状中所叙述的事项没有任何依据，也没有新的证据证实其主张，而且XX木糠经营部称XX公司是集团公司，管理混乱，内部矛盾，导致款项没有收到，没有任何事实依据。XX公司没有收到XX木糠经营部涉案的任何款项，也没有证据证明XX公司收到过该款项。三、XX木糠经营部在上诉状中以没有法律依据和事实依据的推测、怀疑提出自己的主张，没有任何事实和法律依据。综上，请求法院驳回XX木糠经营部的上诉请求。
XX公司向一审法院起诉请求：一、XX木糠经营部支付XX公司拖欠的合同款173750元及利息22362.33元（暂计至2017年6月30日），共计196112.33元；二、XX木糠经营部承担本案的全部诉讼费用。本案庭审时，XX公司明确其起诉的逾期付款利息以欠款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期之日起计算至实际付清之日止。本案庭审后，XX公司向该院提交《申请书》，要求变更利息的起算点为自起诉之日即2017年8月1日起。
一审法院认定事实：XX公司、XX木糠经营部于2014年7月1日签订了一份《合同书》，约定XX公司将生产过程中可回收的木糠、刨花及柴火承包给XX木糠经营部，合同期限自2014年7月1日起至2015年6月30日，付款方式为：XX木糠经营部自协议签订之日起一次性交付XX公司保证金10000元，全年承包费共90000元，分两次支付，自签合约之日起支付45000元，2015年1月1日前支付剩余45000元。2015年7月24日，XX公司、XX木糠经营部再次达成协议，沿用上一份合同的格式内容续签了第二份《合同书》，约定合同期限自2015年7月1日至2016年7月1日，付款方式为：XX木糠经营部自协议签订之日起一次性交付XX公司保证金10000元，全年承包费共90000元，分两次支付，签合约之日起支付45000元，2015年12月30日前支付剩余45000元。上述款项以转账方式支付至XX公司财务提供的账户，如不按期交清货款，本协议自动终止，保证金归XX公司所得。XX公司、XX木糠经营部均向该院提交了《收款收据》及转账记录，显示2014年7月2日，XX公司收到“XX回收站”木糠、刨花、柴火承包费45000元、保证金10000元，合计55000元。2015年8月18日，XX公司指定的收款账号收到款项40000元，XX公司、XX木糠经营部均确认该款系XX木糠经营部支付给XX公司的第二笔承包款。XX公司提交的《放行条》显示，2015年4月至2017年5月间，XX公司多次对XX木糠经营部开出放行条，允许XX木糠经营部入厂拖走木糠、木屑等，庭审中XX公司、XX木糠经营部均确认2014年7月1日至2017年5月16日期间双方存在废品承包关系，XX公司已依约向XX木糠经营部出售废品。
一审法院认为：XX公司、XX木糠经营部双方存在合法有效的合同关系，双方均应依照合同约定及相关法律法规的规定遵照执行。关于欠款金额。根据XX公司、XX木糠经营部签订的《合同书》及双方在庭审时的陈述，XX木糠经营部实际上于2014年7月1日至2017年5月16日期间承包了XX公司的木质家具废料，XX公司在此期间亦依约向XX木糠经营部出售了木质家具废料，双方约定的承包费为每年45000元，故该期间的承包费应为258750元（90000元／年12月×34.5个月）。其中2014年7月1日的《合同书》明确约定XX木糠经营部须于2014年7月2日支付保证金10000元及承包费45000元，于2015年1月1日前支付剩余承包费45000元，如不按期交清货款，本协议自动终止，保证金归XX公司所得。但XX木糠经营部仅于2014年7月2日支付了保证金10000元、承包费45000元，于2015年8月18日支付了承包费40000元，已构成未按合同约定及时支付承包费，按照双方签订的《合同书》的约定，XX公司有权没收该保证金10000元。故XX木糠经营部尚欠XX公司承包费共计173750元（258750元－45000元－40000元），事实清楚，足以认定，XX木糠经营部虽辩称已付清全部承包费，但却未提交相应的证据予以证明，该院对XX木糠经营部该抗辩依法不予采信，XX公司要求XX木糠经营部支付承包费173750元的诉讼请求有事实及法律依据，该院依法予以支持。关于逾期付款利息。XX公司、XX木糠经营部在《合同书》中约定了承包费的支付期限，现XX木糠经营部逾期付款，理应以欠款本金173750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自逾期之日起向XX公司支付逾期付款利息。XX公司请求自起诉之日即2017年8月1日起计算逾期付款利息，系对其自身合法权益的处分，未违反法律规定，该院予以支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：XX木糠经营部于判决生效之日起三日内支付XX公司货款173750元及逾期付款利息（利息以173750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4222元，因简易程序减半收取2111元，由XX木糠经营部承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，XX木糠经营部、XX公司对于双方当事人于2014年7月1日至2017年5月16日期间存在涉案合同关系以及XX木糠经营部应支付的合同款项并无异议，争议焦点在于XX木糠经营部是否已足额支付合同款项，XX木糠经营部应就此承担举证责任。XX木糠经营部主张其已以现金方式向XX公司足额支付，但并未提交证据证明，XX公司对此亦不予认可，故XX木糠经营部应承担举证不能的不利后果，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，XX木糠经营部的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3775元，由深圳市龙岗区XX木糠经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茹
审判员 范 志 勇
审判员 李 兴 旺
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d990b067-8b26-4aef-a61a-a90700b180be&imgId=ZDk5MGIwNjctOGIyNi00YWVmLWE2MWEtYTkwNzAwYjE4MGJlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年三月二十八日
书记员 许蓓珣（兼）
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。