wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海民初字第6153号
原告：夏某某。
原告：朱甲。
原告：朱乙。
上述三原告的共同委托代理人：金某某、沈某某。
被告：梁某某。
被告：天安保险股份有限公司××中心支公司。住所地
：山东省临沂市××山路××号。
代表人：张某某。
委托代理人：曹某。
原告夏某某、朱甲、朱乙诉被告梁某某、天安保险股份
有限公司××中心支公司（以下简称天安某司）道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月6日立案受理后，
依法由代理审判员杨剑适用简易程序于2011年1月5日公开开庭
进行了审理。三原告的共同委托代理人沈某某，被告梁某某，
被告天安某司的委托代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
三原告诉称，2010年4月4日15时35分许，被告梁某某驾
驶其所有的鲁13／159**号运输型拖拉机沿硖尖线由南往北行
驶至硖尖线5k＋20m海宁市袁花镇虎啸路交叉路口地方右转弯
时，与同向行驶至事发路口的朱丙驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车损坏，朱丙死亡的事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告梁某某负事故全部责任、朱丙无
责任。另鲁13／159**号运输型拖拉机已在被告天安某司处投
保了交强险。为维护三原告的合法权益，三原告就总损失2161
70元（包括死亡赔偿金200140元、丧葬费13740元、家属误工
费2290元）诉请法院判令：被告梁某某赔偿216170元，被告天
安某司在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任。
被告梁某某辩称，原告请求的误工费过高，应按浙江省
标准3人7天计算，其他赔偿项目没有异议。
被告天安某司辩称，愿在交强险范围内予以理赔，但原
告请求的误工费过高，应按浙江省标准3人7天计算，其他赔偿
项目没有异议。
三原告提交的证据及被告天安某司、梁某某的质证意见
如下：
1、海公交认字（2010）第00168号交通事故认定书1份。
证明事故发生的事实及事故责任的认定。
2、保险单（复印件）1份。证明肇事车辆在被告天安某
司投保交强险的事实。
3、死亡证明（复印件）1份。证明朱丙因交通事故死亡
的事实。
4、海宁市公安局袁花派出所和海宁市袁花镇谈桥村村民
委员会共同出具的证明1份。证明受害人朱丙的家庭成员情况
及三原告主体资格。
被告梁某某、天安某司对原告提交的上述证据均无异议。
被告梁某某提交的证据及三原告、被告天安某司的质证
意见如下：
交警队预付款暂存单2份、收条1份、协议书1份。证明其
在交警队押金100000元，另额外补偿给原告方精神损害抚慰金
20000元。三原告对上述证据真实性无异议，但认为交警队的1
00000元原告方并未领取，原告方已收取的20000元系精神损害
抚慰之用，鉴于原告方在本案中并没有请求精神损害抚慰金，
该20000元款项与本案赔偿无关。被告天安某司对上述证据无
异议。
被告天安某司未向本院提交证据。
本院认证意见：三原告提交的证据1-
4，符合证据形式要件，且二被告均无异议，本院予以认定；
被告梁某某提交的证据均系原件，且三原告与天安某司均无异
议，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年4月4日15时35分许
，被告梁某某驾驶鲁13／159**号运输型拖拉机沿硖尖线由南
往北行驶至硖尖线5k＋20m海宁市袁花镇虎啸路交叉路口地方
右转弯时，与同向行驶至事发路口的朱丙驾驶的电动自行车发
生碰撞并碾压，造成两车损坏，朱丙死亡的事故。2010年4月3
0日，该事故经浙江省海宁市公安局交通警察大队认定，被告
梁某某负事故全部责任，朱丙无责任。事故发生后，被告梁某
某曾额外给付原告方20000元作为精神损害抚慰之用。肇事车
辆鲁13／159**号运输型拖拉机登记在被告梁某某名下，已在被告天安某司处投保了交强险，保险期间自2009年5月19日至2010年5月18日止。
另查，本起交通事故的死者朱丙系原告夏某某的丈夫，
出生年月为1953年11月8日。其第一顺序的法定继承人共有3人
，即，妻子夏某某，1955年12月5日出生；女儿朱甲，1979年9
月16日出生；女儿朱乙，1991年11月14日出生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因本起交通
事故致朱丙死亡给三原告造成的损失，相关赔偿义务人应依法
予以赔偿。就家属误工费，三原告为处理受害人朱丙的丧葬事
宜，产生误工损失合情合理，且原告主张的金额亦在合理范围
内，故本院允许支持。死者朱丙系农村居民，根据2009年度浙
江省处理道路交通事故、具体赔偿计算标准，结合本院认定的
事实和原告的诉讼请求，三原告的各项财产性损失确认为：死
亡赔偿金200140元（10007×20）、丧葬费13740元（27480元／年÷12个月×6个月）、家属误工费2290元，合计216170元
，全部归于死亡伤残赔偿限额项下。鲁13／159**号运输型拖
拉机在天安某司处投保了交强险，而投保车辆在保险期间发生
交通事故，保险公司应当在交强险限额内承担先行赔付责任，
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》有关分项赔偿限额
的规定，被告天安某司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原
告财产性损失110000元。本案系机动车与非机动车间发生的交
通事故，根据造成本起事故的过错和作用力大小，对三原告其
余损失106170元，应由被告梁某某全额承担。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释》第十七条第三款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司××中心支公司赔偿原
告夏某某、朱甲、朱乙财产性损失110000元；
二、被告梁某某赔偿原告夏某某、朱甲、朱乙财产性损
失106170元，；
上述款项，由各被告于本判决生效之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告梁某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 杨 剑
二〇一一年一月十三日
书 记 员 王仲海
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初字第203号
原告江苏精科能源科技有限公司。
法定代表人陈桂平。
委托代理人虞兴文。
被告北京京宸旸谷新能源科技有限公司。
法定代表人未提供。
本院在审理原告江苏精科能源科技有限公司与被告北京京宸旸谷新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏精科能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 陈志敏
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 迪
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初71号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年9月21日出生于河南省遂平县，汉族，初中肄业，务农，中共党员，住河南省遂平县。因犯危险驾驶罪于2013年6月3日被遂平县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月27日被遂平县公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月9日经遂平县人民检察院批准后被遂平县公安局逮捕。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控：2017年12月9日，被告人杨某通过微信结识了被害人乔某，向乔某谎称自己是洛宁县公安局民警，并假装与乔某谈对象，哄骗乔某与其发生性关系。2017年12月14日至18日期间，被告人杨某又编造需要偿还公务卡欠款、支付修车费用、亲属去世需要用钱、去外地出差需要用钱等虚假理由，以借为名，先后四次骗取被害人乔某人民币共计34300元，后将被害人乔某的电话号码从手机中拉黑。2017年12月27日，被告人杨某被群众扭送至遂平县公安局。
上述事实，被告人杨某在开庭过程中亦无异议，且有被害人乔某陈述，证人魏某、李某、王某、杨某、房某的证言,遂平县公安局拍摄的从被告人杨某处扣押的警服及警用领带照片，遂平县人民法院（2013）遂刑初字第113号刑事判决书及刑满释放证明书，被害人乔某提供的中国农业银行取款凭条5张、河南省农村信用社取款凭条5张及遂平县恒生村镇银行取款凭条1张，被害人乔某提供的杨某于2017年12月18日出具的金额为35000元的借条（复印件），遂平县公安局扣押物品、文件清单，遂平县公安局扣押决定书，遂平县公安局从乔某的手机微信中提取的截屏图片19张（包括杨某身着警服的照片及便装照片2张、微信聊天记录截屏图片15张、杨某的身份证照片1张、豫Ａ×××××东风悦达起亚牌小型汽车的尾部照片1张），遂平县公安局从王某的手机中提取的杨某身着警服的照片1张及杨某使用王某的手机登陆本人微信账号与乔某的聊天记录截屏图片5张，遂平县公安局从乔某的手机中提取的乔某与杨某的手机通话录音（刻制光盘1张），河南省洛宁县公安局出具的证明，中共遂平县车站街道付庄社区支部委员会出具的证明，辨认笔录，到案证明，户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控杨某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。杨某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；杨某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、性质，情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2019年6月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人乔爱香经济损失34300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年三月八日
书记员 王 宇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4469号
上诉人（一审原告）甄玉贵，男，1945年10月16日出生。
上诉人（一审原告）甄燕生，男，1975年3月17日出生。
上诉人（一审原告）甄淼，女，1977年2月9日出生。
三位上诉人共同委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，区长。
委托代理人李自强，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
上诉人甄玉贵、甄燕生、甄淼因政府授权一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2015）四中行初字第1001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。本案中，甄玉贵、甄燕生、甄淼对北京市海淀区人民政府作出的《关于授权北京香山旅游文化发展有限公司为香山地区改造主体的函》（海政函[2013]256号）提起行政诉讼，被诉行为主要内容系确定建设项目开发建设的实施主体，并未直接影响甄玉贵、甄燕生、甄淼的权益，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回甄玉贵、甄燕生、甄淼的起诉正确，本院应予维持。甄玉贵、甄燕生、甄淼的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 果 然
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执343号
申请执行人魏某，男，汉族。
被执行人邱某某，男，汉族。
申请执行人魏某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5181号民事调解书，确定由被执行人邱某某偿还申请执行人魏某借款60000元及利息；承担案件受理费650元。在执行过程中，双方当事人私下已达成和解协议，向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，准予撤诉，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初5181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 高建伟
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）郯执字第341号
申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司与被执行人郯城县农垦集团借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，本院经调查亦未收集到被执行人可以执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结依据本院判决书申请的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 张守坤
审判员 魏英杰
二〇一五年五月十日
书记员 赵 艳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第240号
申请执行人黄宁昌，男，1982年6月30日出生，泉州市丰泽区人。
被执行人郑大辉，男，1962年12月25日出生，德化县人。
申请执行人黄宁昌与被执行人郑大辉民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）德民初字第2832号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄宁昌于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人郑大辉偿还借款240000元及利息和代垫受理费2450元。
本案在执行过程中，被执行人郑大辉尚欠申请执行人黄宁昌借款240000元及利息和代垫受理费2450元未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）德民初字第2832号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林两福
执行员 陈志群
执行员 郑敏山
二〇一四年四月十七日
书记员 赖丽娜
�江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第1035号
原告：徐华锋。
被告：孙天文。
本院在审理原告徐华锋与被告孙天文房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐华锋于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐华锋撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告徐华锋负担。
代理审判员 丁金琴
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 唐 萍
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第275号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人左某。因本案于2010年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）265号起诉书指控被告人左某犯盗窃罪，于2010年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，同年9月27日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人左某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2010年4月29日6时35分许，被告人左某在本市下城区武林路20号爱情故事形象设计公司二楼烫染工作区，趁无人之际，窃得放在工作台上的昭阳E290型联想笔记本电脑2台（价值人民币3611元），得手后逃离现场。2010年6月21日13时许，被告人左某在本市拱墅区祥符镇花园岗村丁家埭23号门口被民警抓获。并提交相应证据，指控其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人左某供认不讳，并有经庭审质证、认证的证人吴某、熊某的证言、110接警单、发生情况报告表、调取证据清单、监控光盘1张及截图、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人左某的供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人左某能自愿认罪，可酌定从轻处罚，结合本案的事实、性质、社会危害程度及赃物未追回的情节，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月22日起至2010年12月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人左某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一〇年九月二十七日
书记员 叶麟儿
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执恢360号
申请执行人：顾文海，男，1966年6月30日生，汉族，住兴化市。
被执行人：杨福淦（曾用名杨福干），男，1971年10月30日生，汉族,住兴化市。
被执行人：王友英，女，1970年9月20日生，汉族，住址同上。
申请执行人顾文海与被执行人杨福淦、王友英买卖合同纠纷一案中，本院于2013年3月25日作出（2013）泰兴西民初字第0041号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人饲料款41000元及迟延履行利息，承担案件受理费410元，应向本院缴纳申请执行费520元（未交）。本案在（2013）泰兴执字第1589号执行案件中，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请延期执行，现申请执行人申请将两被执行人列入失信被执行人名单，向本院申请恢复执行，本院于2017年4月14日立案执行。
在恢复执行过程中，1.本院在全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款及车辆信息，未查询到被执行人有可供执行的存款及车辆。
2.本院根据申请执行人的申请，于2017年4月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴西民初字第0041号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 荣
审判员 刘爱民
审判员 王海华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈 燕
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1155号
原告：叶秀涛，男，1970年5月22日出生，汉族，现住集贤县。
被告:刘建中，男，汉族，现住集贤县。
被告：王艳秋，女，汉族，现住集贤县。
原告叶秀涛与被告刘建中、王艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告叶秀涛于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶秀涛的申请符合法律的规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶秀涛撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告叶秀涛已预交），由叶秀涛负担。
审判员 徐桂林
二〇一八年五月三日
书记员 曹晓鸥
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2959号
申请人：蔡春锋,男,1981年5月11日出生,汉族，住张家港市。
被申请人：钱利荣,男,1972年8月10日出生,汉族，住张家港市。
本院在审理申请人蔡春锋与被申请人钱利荣民间借贷纠纷一案中，申请人蔡春锋于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人钱利荣银行存款10万元或查封其相应价值的财产，并提供江苏泽锐诉讼保全担保有限公司的担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人钱利荣银行存款10万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年三月十四日
书记员 陈佳婷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第651号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：王海静。
被告：武文峰，男，1989年02月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：钟利杰，女，1987年09月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。系武文峰之妻。
被告：武佃奎，男，1963年02月18日出生，汉族，农民住聊城市东昌府区。
被告：武乃旺，男，1984年02月26日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：武文涛，男，1986年09月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：武庆广，男，1960年09月08日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农商行与被告武文峰、钟利杰、武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海静到庭参加诉讼，被告武文峰、钟利杰、武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年04月20日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：武佃奎、武文涛、武文峰、武乃旺、武庆广。授信金额分别是：武佃奎8万、武文涛18万、武文峰18万、武乃旺7万、武庆广8万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告武文峰持所发贷款证于2012年04月27日向原告借款180000元，期限自2012年04月27日至2013年04月26日止。月利率11.4800‰。
贷款到期后被告武文峰、钟利杰未按照合同约定还本付息，被告武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判决被告武文峰、钟利杰立即偿还180000元借款本金及利息；判令被告武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广承担180000元借款本金及利息的连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《个人最高额联合保证借款合同》、《共同承担债务承诺书》、《联保小组联保协议》各一份，用以证明被告武文峰向原告借款人民币18万元，被告钟利杰为共同债务人承诺共同偿还；被告武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.031814003）一份，用以证明被告武文峰于2012年4月27日已经收到所借的人民币18万元。
被告武文峰、钟利杰、武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广均未答辩，也均未提供任何证据。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年04月20日原告与被告签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：武佃奎、武文涛、武文峰、武乃旺、武庆广。授信金额分别是：武佃奎8万、武文涛18万、武文峰18万、武乃旺7万、武庆广8万。被告武文峰持所发贷款证于2012年04月27日向原告借款180000元，期限2012年04月27日至2013年04月26日。月利率11.4800‰。双方约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告钟利杰向原告出具《共同承担债务承诺书》为共同债务人承诺共同偿还，被告武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广为联合保证人，保证人（即联保人）的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后原告于2012年4月27日将借款人民币18万元打入被告武文峰的存款账户，开户银行为：聊城农村商业股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为62×××75。借款到期后被告未履行义务，被告武文峰、钟利杰尚有180000元本金及相应利息未有偿还，被告武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告钟利杰向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告武文峰、钟利杰、武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告武文峰、钟利杰归还借款本金及相应的利息，被告武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武文峰、钟利杰于判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社）借款本金人民币180000元及相应的利息（利息自2012年04月27日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广对上述借款本息承担连带责任。
三、被告武佃奎、武乃旺、武文涛、武庆广承担连带责任后，有权向被告武文峰、钟利杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 朱中华
人民陪审员 常 宏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张立敏
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第00522号
原告孔丽，女，汉族，出生于1961年1月16日，住方城县城关镇。
委托代理人张洋，方城县148法律服务所法律工作者。
被告林红云，女，汉族，出生于1964年8月26日，住方城县城关镇。
被告张林，男，汉族，出生于1986年6月13日，住方城县城关镇。
被告任利平，女，汉族，出生于1963年10月15日，住方城县城关镇。
原告孔丽与被告林红云、张林、任利平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。诉讼中，本院根据原告申请，依法作出保全裁定，冻结了三被告的部分存款和收入。2015年5月21日本院公开开庭审理此案，原告委托代理人张洋到庭参加了诉讼，被告林红云、张林、任利平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日，被告林红云、张林、任利平向本人借款40万元，约定月利率2分5厘，期限3个月。但到期后被告仅归还10万元，剩余借款至今不还。现起诉要求三被告归还原告借款30万元及利息。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份。
2、2014年9月20日的借条一份，证实三被告借款40万元，并约定月利率2分5厘。
被告林红云、任利平辩称，借款属实，借条上面的名字都是三人所签，利率约定也属实；利息已支付到2015年4月份；该款是林红云一个人用了，应由林红云承担。
被告林红云、任利平未提供证据。
被告张林未答辩，也未提供证据。
根据原告举证，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月20日，被告林红云、张林、任利平以做生意需要资金为由，向原告借款40万元，三被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孔丽现金肆拾万元整（400000.00），月息2分5厘。”后经催要，三被告于2015年2月5日归还10万元，利息支付到2015年3月20日，下欠本金30万元及其他应付利息经原告催要无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》有关规定，债务应当履行。三被告向原告借款，经原告催要，未及时全部归还，现原告起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告林红云、任利平辩解利息已支付到四月份，且还款责任由林红云一人承担，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林红云、张林、任利平于本判决生效之日起十日内共同向原告孔丽返还人民币30万元，并自2015年3月21日起向原告计付利息至本判决确定的履行期限止（利率依照约定的月利率2分5厘计算）。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费600元，合计6400元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 褚 星
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4058号
申请执行人：上海仁馨国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王伟，业务经理。
被执行人：上海豪时百货有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：邱嘉蓉，职务不详。
关于上海仁馨国际贸易有限公司与上海豪时百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0104民初13967号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人上海仁馨国际贸易有限公司向本院递交书面申请，撤销本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0104执4058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陆海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
......
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1960号
原告吉昌录。
委托代理人吉祥。
被告朱玉敏。
原告吉昌录诉被告朱玉敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，由本院审判员张岩独任审理，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告吉昌录及其委托代理人吉祥，被告朱玉敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月28日签订协议，原告将其所有的座落于沈阳市皇姑区黄浦江街16号门市房租给被告，租期为2010年2月1日至2015年1月31日止，租金为每年十万元整。协议约定的租期已过，原告未腾房。后原告于2015年6月5日将房屋交还给我。故要求被告支付2015年4月、5月的超期占用房屋的费用每月15000元，共计30000元。
被告辩称，我身体有重病，没有地方去，希望原告能给我时间把店兑出去，我可以把欠原告的租金给原告。原告与我协商截至2015年4月30日前出兑，每月租金10000元，不是15000元，2015年2月、3月的租金我已经给原告了。
经审理查明，原告所有的房屋位于沈阳市皇姑区黄浦江街16号（本案诉争房屋），建筑面积288.61平方米。2009年11月28日，原、被告签订一份《商业网点出租协议书》，约定原告将诉争房屋出租给被告，租赁期限五年，自2010年2月1日起至2015年1月31日止，年租金100000元，被告每半年支付一次房租，上打租，付款时间为租金到期前一个月。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用，被告向原告陆续支付租金。合同期限届满后，双方未续签合同，但被告继续使用诉争房屋，并按双方口头约定的每月10000元租金标准，向原告支付了2015年2月、3月的租金。原告遂诉至本院，要求被告支付2015年4月、5月房屋占用费30000元。
另查，本院开庭审理后，被告已于2015年6月5日将诉争房屋交还给原告。
上述事实，有当事人陈述及房屋所有权证、《商业网点出租协议书》等证据材料在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商业网点出租协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。
关于原告主张的2015年4月份、5月份房屋占用费问题，因本案被告直至2015年6月5日才向原告交付房屋，已经造成了上述时间段占用被告房屋的事实，应承担相应占用费用。关于占用费标准，因双方当事人未能协商一致，现原告主张参照同地段房屋租赁费用每月15000元，两个月共计30000元。本院综合考虑双方当事人关于2月份、3月份口头约定、及被告经济负担能力，对上述两个月房屋占用费仍按照原约定计算为宜即每月10000元，两个月共计20000元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱玉敏支付原告吉昌录房屋占用费20，000元（计算期间为2015年4月、5月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内给付，如逾期，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12440元，减半收取6220元，由被告朱玉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一五年六月十五日
书记员 周晓伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终388号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕鹏，男，1974年4月22日出生于天津市，汉族。
辩护人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
辩护人李琳，天津君恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李伟，男，1971年1月30日出生于天津市，汉族。
辩护人赵鑫，天津益清律师事务所律师。
辩护人沈健，上海锦天城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘济玉，女，1957年4月8日出生于天津市，汉族。
辩护人李齐，天津本诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郭玉玲，女，1971年8月16日出生于天津市，汉族。
辩�人白巍，天津田元律师事务所律师。
原审被告人王莉婕，女，1974年9月26日出生于天津市，汉族。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人吕鹏、李伟犯集资诈骗罪、非法经营罪，原审被告人王莉婕犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人刘济玉、郭玉玲犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年四月二十七日作出（2016）津0103刑初246号刑事判决，认定被告人吕鹏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币30万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币50万元。原审被告人李伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币20万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20万元；决定执行有期徒刑十一年，罚金人民币40万元。�审被告人王莉婕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币20万元。原审被告人刘济玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15万元。原审被告人郭玉玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币8万元。关于涉案财产的处置，由政府相关部门成立的专案组依照有关规定处理。原审被告人吕鹏、李伟、刘济玉、郭玉玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李伟犯集资诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初246号刑事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重新审判。
审判�李少鸿
审 判 员 齐建春
代理审判员 张津隆
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 铮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初7759号
原告：聂硕，男，1989年9月3日生，汉族，律师，住邳州市。
委托诉讼代理人孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：胡保同，男，1959年1月6日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：胡保威，男，1971年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。
原告聂硕诉被告胡保同、胡保威债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。2018年2月27日，原告聂硕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告聂硕撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告聂硕负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 饶红侠
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 许 备
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0623刑初217号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人杨瑞，男，1996年05月10日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为宁夏回族自治区石嘴山市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月2日被鄂托克前旗公安局刑事拘留,同年9月15日被逮捕。现羁押于鄂托克前旗看守所。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2017﹞217号起诉书指控被告人杨瑞犯诈骗罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员敖日格乐出庭支持公诉，被告人杨瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年被告人杨瑞通过微信认识张某甲后，谎称自己可以办理驾驶证、信用卡，张某甲遂在微信朋友圈发布办理驾驶证的信息。2016年10月15日，被害人任某看到张某甲发布的办理驾驶证的信息后，通过张某甲联系到了杨瑞。任某通过微信转账、现金支付等方式共计支付给杨瑞32100元，让杨瑞给格某、东某等14人办理驾驶证和一张信用卡。杨瑞收款后，联系办假证的人，办理了盖有石嘴山市凯源机动车驾驶员培训学校业务专用章的发票及持证人为格某的假驾驶证交给了任某。任某经查询后得知持证人为格某的驾驶证为假驾驶证，遂联系杨瑞要求退款，随后杨瑞向任某退还了15000元，案发后杨瑞近亲属代为退还赃款17200元。
另查明，2017年7月12日10时许，鄂托克前旗公安局办案民警在银川市清水北街新豪都宾馆将被告人杨瑞抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、收条15份、微信支付记录、证明材料、驾驶证复印件、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨瑞以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人杨瑞犯诈骗罪的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;被告人全部退赃，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月2日起至2018年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 车 梦 杨
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民一初字第00286号
原告武陟县御封武陟油茶有限责任公司破产管理人。住所地：武陟县政府后楼西。
负责人冯新芳。
委托代理人宋中海、王梦彦，河南国昌律师事务所律师。
被告张利华，男，1963年1月5日出生，汉族。
本院在审理原告武陟县御封武陟油茶有限责任公司破产管理人与被告张利华物权保护纠纷一案中，原告武陟县御封武陟油茶有限责任公司破产管理人于2014年2月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武陟县御封武陟油茶有限责任公司破产管理人撤回起诉。
诉讼费50元，由原告武陟县御封武陟油茶有限责任公司破产管理人承担。
审判长 冯立军
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一四年二月十八日
书记员 郑秋红
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1286号
申请执行人：赵某某，男，汉族
被执行人：宋某某，男，汉族
申请执行人赵某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初3901号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款30000元并承担案件受理费530元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院于2017年7月10日向被执行人宋某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月14日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人工商无注册登记，银行无存款，车辆无登记信息。
3.本院于2017年11月24日在定边县不动产登记服务中心提起对被执行人宋某某的查询，经反馈，被执行人宋某某无房产及土地登记。
4.本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人对本院的查询结果予以认可并表示无法提供被执行人线索及财产线索，同意终结本案的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 苏怀喜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更494号
罪犯万永春，男，1974年2月14日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2004年12月8日作出了（2004）邯市刑初字第161号刑事判决，以被告人万永春犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2005年9月23日作出（2005）冀刑一终字第208号刑事判决，以被告人万永春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2006年3月17日交付执行。2008年2月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年8月31日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2013年2月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。2015年8月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯万永春在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、考核表扬3次，单项记功奖励1次。建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯万永春在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万永春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2010年8月31日起至2024年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月十六日
书记员 王 帆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1480号
罪犯蒋长生，男，1955年5月13日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2007年8月10日作出（2007）渝一中法刑初字第87号刑事判决，以被告人蒋长生犯运输毒品�，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第128号刑事裁定，对罪犯蒋长生减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月21日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01267号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00423号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年9月22日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01692号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯蒋长生减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，�有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋长生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯蒋长生在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋长生减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2010年3月2日起至2025年5月1日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 秦冬妮
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1271-1号
申请执行人青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市北区利津路8号6号楼一层。
法定代表人李琦，职务：董事长。
被执行人于子亮。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2013）北民初字第943号民事判决书向本院申请执行，本院现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）北民初字第943号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 林爱英
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年五月二十一日
书记员 韩志杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖05民终318号
上诉人（原审被告）：侯凯，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市颐嘉物业管理服务有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区颐画嘉园小区16栋105室，统一社会信用代码913405000772021293（1-1）。
法定代表人：阮多林鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢亚平，该公司员工。
上诉人侯凯因与被上诉人马鞍山市颐嘉物业管理服务有限责任公司（以下简称颐嘉物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
侯凯上诉请求为：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由颐嘉物业公司负担。事实与理由如下：1.侯凯从未与颐嘉物业公司签订物业服务合同；2.颐嘉物业公司在一审逾期举证，违反诚实信用原则，其证据不应采信；3.颐嘉物业公司将小区绿地擅自改变为停车场，影响绿化；4.一审法院以0.81元/㎡的基准乘以90%确认本案最终物业管理服务费标准没有任何法律依据。
颐嘉物业公司辩称：我们是由住建委招标过来提供小区物业服务的，收费标准也是经过审核的，对此一审中我们已经举证证明。另外，我们没有将绿地改为停车场，唯一的改动是引入市民生工程，在原广场上为居民安放了健身器材。
颐嘉物业公司在一审的诉讼请求为：1.判令侯凯支付物业管理服务费4914元；2.判令侯凯支付违约金（以每年1438元为基础，按千分之一计算至实际给付之日）；3.判令侯凯承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2007年11月6日，侯凯从马鞍山市颐华置业有限公司购买马鞍山市花山区颐画嘉园小区13栋602室房屋，该房屋建筑面积为147.99平方米。2013年12月20日，马鞍山市住房和城乡建设委员会向马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司发函，主要内容为：你单位提交的资料收悉。根据国务院《物业管理条例》及建设部《前期物业管理招投标管理暂行办法》有关前期物业管理招投标的规定，给你单位颐画嘉园小区的前期物业管理招投标办理备案。该项目由颐嘉物业公司通过（邀请招标方式）实施前期物业管理。多层：每平方米每月0.48元，高层每平方米每月1元，含电梯、加压水泵运行电费。2014年2月19日，马鞍山市花山区社会管理工作指挥中心向颐嘉物业公司出具《物业服务合同备案证明》，备案主要内容为：项目名称为颐画嘉园，委托单位为安徽省马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司，物业服务合同期限为2013年12月11日至2016年12月10日。后颐嘉物业公司入驻颐画嘉园小区，向该小区业主提供小区绿化管理、保洁、卫生、公共设施维护、治安管理等物业服务。因侯凯未缴纳2013年8月1日至2016年12月31日的物业服务费用，颐嘉物业公司于2016年12月12日申请马鞍山市花山区物业纠纷人民调解委员会进行调解。因侯凯认为物业公司楼梯不清扫、服务质量差，双方未调解成功。颐嘉物业公司遂于2017年3月16日诉至法院。
一审法院认为，颐嘉物业公司提交的《前期物业服务合同》系该物业公司与马鞍山市顺华房地产开发有限责任公司签订，侯凯并未签名，且侯凯也未认可，故该《前期物业服务合同》对侯凯不产生法律约束力。但颐嘉物业公司提交的其他证据形成了证据链，可以证明该物业公司自2013年12月11日起为颐画嘉园小区业主提供基本物业服务的事实，颐嘉物业公司与侯凯之间形成了事实上的物业服务合同关系。侯凯应履行向物业公司缴纳物业服务费的义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因颐嘉物业公司主张的每月每平方米0.81元的物业费标准未超出相关部门核准及同类住宅的标准范围，故颐嘉物业公司可以以每平方米每月0.81元的标准向业主收取物业管理费。综合颐嘉物业公司提交的关于证明该公司事实上履行了物业服务义务的相关证据以及侯凯提交的证明物业公司服务质量差等证据，可以认定颐嘉物业公司尚未完全严格履行对物业小区应履行的环境卫生、绿化管理、公共设施维护、协助调解相邻关系等方面的义务，该物业公司在物业服务方面尚存不足，所提供的物业服务与应履行的服务义务内容存在一定差距。因此，酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，调整为按房屋建筑面积每月每平方米0.729元收取。颐嘉物业公司诉请中超出此范围的部分，不予支持。对于颐嘉物业公司要求侯凯支付违约金的诉请，亦不予支持。颐嘉物业公司提交的证据不足以证明该公司在诉讼时效期间内向侯凯主张了2013年8月31日至2014年12月12日的物业费，故该期间的物业费已超过诉讼时效，颐嘉物业公司要求侯凯支付该期间物业费的请求，不予支持。综上，侯凯自2014年12月13日起至2016年12月31日止的物业管理服务费应为2589元（147.99平方米×0.729元×24个月）。据此，一审法院判决：一、侯凯于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司2014年12月13日至2016年12月31日的物业管理服务费2589元。二、驳回马鞍山市颐嘉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。本案诉讼费25元（已减半收取），由颐嘉物业公司负担12元、侯凯负担13元。
本院二审期间，各方均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：侯凯应否向颐嘉物业公司交纳2014年12月13日至2016年12月31日期间的物业管理费2589元。从一审查明事实可知，颐嘉物业公司于2013年12月入驻颐画嘉园小区，为该小区提供物业服务，且其收费标准已得到安徽省物价局核准。侯凯为该小区业主，在享受物业服务的同时亦具有缴纳物业费的义务。颐嘉物业公司在一审提交的证据均系一审开庭前提交并经开庭质证，可予采信。一审法院在综合考量双方提交证据的基础上，认为颐嘉物业公司提供的物业服务尚有不完善之处，故对其物业费标准予以折扣，系一审法院自由裁量权的行使，并无畸轻畸重的情况，本院予以支持。综上，侯凯的上诉请求无事实依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一八年三月十五日
书 记 员 纪 震
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初435号
原告岳全喜，男，汉族，1966年4月8日出生，住山西省太原市。
委托代理人张娣，北京京润律师事务所律师。
被告山西省太原市尖草坪区人民政府。
地址太原市尖草坪区迎宾北路9号。
法定代表人卢俊峰，职务区长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
本院在审理原告岳全喜要求撤销被告太原市尖草坪区人民政府关于开展境内铁路沿线环境综合整治范围内涉及拆迁的通告一案中，原告岳全喜向本院提出书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告岳全喜提出的撤诉申请系其真实意愿表示，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告岳全喜撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳全喜负担。
审判长 赵 林
审判员 闫永明
审判员 黄哲霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 郗亚萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00779号
申请执行人姜金海，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，现住东港市。
委托代理人张军红，女，1969年11月27日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市凯隆精密铸造厂。住所地东港市。
投资人赵德军，系厂长。
申请执行人姜金海与被执行人东港市凯隆精密铸造厂劳动报酬争议纠纷一案,丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会作出的丹大劳仲字[2014]第25号仲裁裁决书已经发生法律效力。该裁决确定被执行人东港市凯隆精密铸造厂于裁决生效后10日内给付申请执行人2908元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的系列债务纠纷执行案件100余件，被执行人均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以东港市凯隆精密铸造厂为被执行人的100余件系列债务纠纷案件过程中，基于申请执行人东港市农村商业银行股份有限公司的申请，依法查封被执行人东港市凯隆精密铸造厂的机械设备等有关财产并经依法评估后，由拍卖机构进行了两次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。各申请执行人于财产流拍后均不申请接受流拍财产抵债。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丹东大孤山经济区劳动争议仲裁委员会丹大劳仲字[2014]第25号仲裁裁决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任广慧
审 判 员 季四海
代理审判员 王晓云
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙美艳
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5132号
原告鹿某1，男.
原告吴某某，女。
委托代理人鹿某1，男，系原告吴某某之夫。
被告鹿某2，男.
原告鹿某1、吴某某与被告鹿某2房屋所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2018年1月16日、2018年1月25日、2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告鹿某1、被告鹿某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿某1、吴某某诉称，其祖籍系灞桥区洪庆街办某村。1986年经其申请在该村获取位于该村247号宅基地一处。其分别于1988年、2008年在该宅基地南、北两侧各建楼房。现诉至法院要求请求确认位于某什字西南一处房产为原告所有
被告鹿某2辩称，位于该村247号宅基地一处，系其自己经申请取得的，房屋系自己出资建盖的，不同意原告之请求。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告对位于该村247号宅基地一处及在该宅基地上所建盖之房屋，各持异议，其原、被告分别向法院提交了相应的证据，以证明其各自的主张。原、被告对宅基地使用权，各持异议，且原、被告分别向法院提交的“灞桥区宅基地”使用证，与本案中，原、被告争议之宅基地“四至”不符，即“灞桥区宅基地”注明的“四至”为：东邻惠某某，西邻鹿某3，南北均为大路；本案涉案宅基地“四至”为：东邻鹿某某、西邻黄某某、南北均为大路；被告不认可原告对涉案争议的宅基地拥有合法的使用权，原告之证据，不足以证明其对争议之宅基地拥有的合法的使用权，即原告为该宅基地的合法使用人。原告要求对位于灞桥区洪庆街办某村247号宅基地一处及在该宅基地上所建盖房屋确权，应以其对宅基地拥有合法的使用权为前提，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定即“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，应依法驳回原告鹿某1、吴某某之起诉。待原、被告对灞桥区洪庆街办某村247号宅基地使用权确定后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回鹿某1、吴某某之起诉。
案件受理费1270元，原告鹿某1、吴某某已预交。现全额退付原告1270元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年三月十六日
书 记 员 李宝珍
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第2065号
原告周文印，邹城市供电公司职工。
被告韩亮，邹城市供电公司职工。
被告韩艳，邹城市黑鹰制衣有限公司职工。
原告周文印诉被告韩亮、韩艳民间借贷纠纷一案，于2012年7月17日向本院起诉。本院受理后，于2013年8月30日在《大众日报》公告，依法向被告韩亮送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票。公告期满，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周文印，被告韩艳到庭参加诉讼，被告韩亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文印诉称，两被告系夫妻关系。2011年5月16日，被告向原告借款20000元，约定借款期限为1个月。并于2011年5月16日出具借条一份。借款到期后，多次催要未果。为维护合法权益，为此诉讼，请求判令：1、被告给付借款本金20000元及利息2448元（利息计算公式20000×6.8%×4÷12×18个月＝2448，计息时间自2011年5月16日至2012年11月16日，共18个月）。2、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提交的证据有：
被告韩亮的借条一张，用以证明韩亮借款2万元，约定借款期限为1个月。
被告韩艳质证意见，以前不认识原告，借条上的签名不是韩亮书写。
被告韩亮未答辩，也未提供证据。
被告韩艳辩称，对此借款不知情，与原告也不认识，不应偿还。
被告韩艳对其主张未提供证据
经审理本院认定，原告周文印与被告韩亮同系邹城市供电公司职工。被告韩亮与被告韩艳系夫妻关系。2011年5月16日，被告韩亮通过电话联系向原告借款20000元。由于原告工作较忙，由原告之妻杨雪玲与被告韩亮一起前往工商银行（邹城市百货大楼对过）取款。后被告韩亮使用工商银行的《个人业务凭证（填单）》向原告出具借条一份，载明“今有韩亮向周文印借现金贰万元整（20000.00），借款日期1个月”。借款到期后，因被告韩亮未按约定还款，且不明下落。原告于2012年7月17日提起诉讼。
上述事实，主要依据原告提交的被告所写借条及原告周文印、被告韩艳的陈述认定，证据已收录在案佐证。
本院认为，被告韩亮向原告借款，有被告韩亮书写的借条为证，被告韩艳认为该借条上的签名不是韩亮本人所签，但未提交相反的证据加以证明，同时也未对借条上的签名申请鉴定。因此，对其主张本院不予采信。该借据为有效借款合同。合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张的利息，本院不予支持。诉讼中，原告将被告韩艳列为本案的共同被告，要求被告韩艳承担连带清偿责任。本院认为，二被告现仍系夫妻关系存续期间，原告的主张不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，对该主张本院不予支持。被告韩亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
一、被告韩亮自本判决生效之日起十日内向原告周文印偿还借款人民币20000元。
二、驳回原告周文印对被告韩艳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费338元，公告费560元，原告负担24元，被告负担874元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本叁份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孟 杰
审判员 张成果
审判员 潘光辉
二〇一四年五月十二日
书记员 孟 媚
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1570号
原告田晓艳，女，1986年11月7日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。
委托代理人李学文，泽州县法律援助中心律师。
被告韩小狗，男，1959年7月27日生，汉族，晋城市城区人，无业，现住山西省晋城市城区。
原告田晓艳诉被告韩小狗健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晓艳及其委托代理人李学文、被告韩小狗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田晓艳诉称，2015年6月17日晚，原告发现儿子在被被告的孙子殴打，其母亲在旁边看，我将两个孩子拉开，说了对方母亲一顿，就离开了。晚上，原告一家从外回来，被告韩小狗在我家门口等着，见面就骂，我念其年龄大没有还口，被告就用烟袋打我，被告的妻子及其儿子同时过来打我。随后我到晋城市第二人民医院进行治疗，经诊断为头皮裂伤。请求判令被告赔偿原告人身伤害造成的经济损失14277.15元。
被告韩小狗辩称，2015年6月17日晚，原告的儿子和被告的孙子在玩耍，原告不分青红皂白将被告的孙子使劲推开并进行辱骂，被告得知后找原告理论，不料原告对被告破口大骂，还上前扇了被告几个耳光，随手拿起院中的煤球对被告进行攻击，老婆上前劝阻，被原告的煤球砸中，致使被告两口子面部、头部、背部等多处受伤。原告说的殴打致其头部流血更是子虚乌有，因当时现场混乱，原告误以为是我儿子，拿起砖块朝其背部砸去，不知怎么原告摔倒在地，起身时发现其头部流血，原告自行走到医院治疗，而被告自身患有脑梗，此事发生后，头晕、手脚发麻，全身不适，经医院诊断为脑梗复发，由此可见，原告动机不纯，实属敲诈，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2015年6月17日20时许，原告的儿子和被告的孙子在玩耍时发生争执，原告将两孩子拉开。当日21时，被告与妻子去找原告理论说原告打其孙子了，由此双方争吵并打架，原告用院中煤球砸到被告的后背及面部，被告则用手中的烟袋锅敲伤原告的头部。原告当日到晋城市第二人民医院门诊进行治疗，直至2015年6月25日，花费合计2702.55元。2015年6月27日经晋城市城区公安局北街派出所委托对原告2015年6月17日晚的伤情进行鉴定，结论为轻微伤。2015年7月9日，晋城市城区公安局北街派出所作出对被告罚款500元的行政处罚决定。
原告对其诉讼主张，提供的证据为：1、2015年7月9日对韩小狗的行政处罚决定书一份。2、鉴定文书一份。证明被告伤害原告，造成原告轻微伤。3、医疗费单据二十六支，金额共计2702.55元。4、原告受伤前十个月工资流水四页。证明原告受伤前2014年7月至2015年5月的工资，月平均工资为3399.4元。5、2015年8月5日某某手机连锁超市出具的证明一份。证明田晓艳在某某新市街店上班，于6月18日至7月3日因住院请假。原告因受伤治疗误工十七天。原告要求被告赔偿医疗费2702.55元、伙食补助费900元（从6月17日受伤到6月25日拆线共九天，按照国家机关工作人员出差补助标准为每天100元）、护理费558元（按护工工资每天62元计算，九天护理费为558元）、误工费2635元（2015年6月17日至7月3日误工十七天，月平均工资为3399.4元，除以工作日21天，每天工资为155元）、交通费500元、精神抚慰金6000元。以上合计金额为13295.55元。被告对原告的证据质证为：证据1、2无异议。证据3、4、5我认为不会是真的。我觉得原告月工资没有三千多那么多。
被告针对其主张提供证据为：1、照片十张。照片中女的是我老婆，男的是我，证明我们也受伤了。2、2015年6月27日晋城市城区中医院诊断书一份。证明因为原告用煤球砸在我的脑袋上，导致我脑梗复发。
原告对被告的证据质证为：1、那个女的我不认识，双方争执的时候这个女的在场。当时人特别多，我也不知道被告怎么伤的，也不能证明是我砸的被告。2、诊断书是2015年6月27日开的，与事件发生6月17日的时间相距很远，证明不了关联性。该证据与本案无关。
本院认为，原告与被告系邻居，双方因其孩子在玩耍中受到对方的伤害进一步激化矛盾致使打架发生，实属不该。双方所发生的纠纷经晋城市城区公安局北街派出所予以认定并委托对原告2015年6月17日晚的伤情进行了鉴定，结论为轻微伤，双方对该证据的真实性无异议，本院予以采信。原告因其受伤向本院涉诉，本院对原告所提赔偿项目及费用认定如下：医疗费2702.55元，原告提供了治疗的单据应予认定。原告因治疗产生的误工费应予支持，对此原告提供其受伤前2014年7月至2015年5月的工资明细，证明其月平均工资为3399.4元，应予采信，以原告2015年6月17日至7月3日请假十七天，月平均工资3399.4元，除以工作日21天，每天工资为155元，计算其误工费为2635元、交通费根据原告的治疗情况酌定200元。原告其它请求，因其系门诊治疗，故对其其它请求不予认定。鉴于双方在打架过程中均有过错，各自应承担相应的民事责任。以上认定原告的赔偿数额合计为5537.55元，由被告赔偿70%，计款3876元，其余由原告自行负担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告韩小狗于本判决生效后十日内支付原告田晓艳医疗费、误工费、交通费，合计3876元；原告田晓艳自负1661.55元。
二、驳回原告田晓艳的其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告田晓艳负担150元，被告韩小狗负担350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 车慧琴
人民陪审员 连国庆
二〇一六年一月四日
书 记 员 秦婷婷
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0122刑初441号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人肖梁清，男，汉族，1997年9月2日出生，因本案于2017年10月11日被桐庐县公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。
公诉机关以杭桐检公诉刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人肖梁清犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宋伟忠出庭，指控：2017年10月11日下午，被告人肖梁清与其父亲肖某发生口角，后在桐庐县横村镇锦绣年华小区5幢1单元202室家中手持菜刀威胁家人，肖某报警。桐庐县公安局横村派出所民警童威斌、协警雷志华赶至现场处警，劝说被告人肖梁清放下菜刀未果，后童某呼叫增援。横村派出所民警郑某等人至现场，再次劝说被告人肖梁清。民警劝说无效并对被告人肖梁清依法执行传唤时，被告人肖梁清持刀反抗，用陶瓷人偶攻击民警、抓咬民警，致民警郑某（轻微伤）、雷某、王某、董某、方某不同程度受伤。认为被告人肖梁清的行为已构成妨害公务罪，其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人在公安侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人肖梁清有期徒刑九个月。
被告人肖梁清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖梁清犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自公安侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖梁清犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月11日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 徐晶
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1119号
原告邹杨，住成都市金牛区。
诉讼代表人王晓容，住成都市新都区。
诉讼代表人徐群仙，女，汉族，1970年2月28日出生，户籍地成都市金牛区，现住新都。
被告成都欧曼酒店有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅，住四川省平昌县，系成都欧曼酒店有限公司员工，一般授权。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告邹杨与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员符荣华独任审判，于2015年4月27日公开开庭对邹杨等二十三人起诉欧曼公司确认�同有效纠纷案合并进行了审理。原告邹杨及其诉讼代表人王晓容、徐群仙到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字号）商品房公开向社会销售。2012年3月30日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号153），购买“世晶酒店”5层36号商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告支付了房款，被告于2012年8月1日将房屋交付给原告，现双方产生纠纷，请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒�有限公司所有（监证）。2012年3月30日，原告邹杨与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（编号153），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号5层36号房屋，建筑面积36.31平方米，房屋总价款330421元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。同日，原告依约向被告一次性支付购房款330421元及配套费10000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋所有权证等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月30日签订的《房屋买卖合同》�编号153）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。被告成都欧曼酒店有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹杨与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月30日签订的《房屋买卖合同》（编号153）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 符荣华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 尹 曾
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终1719号
上诉人（原审原告）:东方希望重庆水泥有限公司,住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村,组织机构代码68891996-2。
法定代表人：刘云贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张彬，男，1977年7月4日出生，汉族，该公司员工，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审被告）:崔坤胜,男,1972年9月16日出生,汉族,居民，住河南省平顶山市。
委托诉讼代理人：梁贤会，重庆臻福律师事务所律师。
上诉人东方希望重庆水泥有限公司（以下简称希望水泥公司）因与被上诉人崔坤胜经济补偿金纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
希望水泥公司上诉请求：1、撤销（2016）渝0230民初504号民事判决，改判我公司不向崔坤胜支付经济补偿金；2、一、二审诉讼费用由崔坤胜承担。事实和理由：我公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款崔坤胜严重违反单位规章制度解除劳动合同，一审也认定我公司系合法解除与崔坤胜的劳动关系，故本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定应当支付经济补偿金的情形。因此，也无法适用《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的标准计算经济补偿金，一审判决我公司向崔坤胜支付经济补偿金属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
崔坤胜辩称，1、一审判决认定事实错误，2015年11月3日我仍在希望水泥公司上班。2、《关于解除劳动合同的通知》并不是当事人对旷工解除劳动关系的认定，只能表明希望水泥公司将其作出《通知》这一事实对我进行了通知。3、一审庭审中已查明并核实我于2015年11月3日上班的工资单，能够表明希望水泥公司以我11月3日、4日、5日旷工解除与我的劳动关系的理由不成立。4、仲裁裁决认定事实以及阐述理由正确，本案事实是希望水泥公司将我的磁卡进行注销，不要我上班。请求二审查明事实依法判决。
希望水泥公司向一审法院起诉请求：判决我公司不支付解除劳动合同的赔偿金。
一审法院认定事实：2011年1月21日，希望水泥公司与崔坤胜签订劳动合同，合同期限从合同签订之日至2016年1月20日，从事生产工作。崔坤胜于2013年8月11日在工作中受伤，经丰都县人社局认定为工伤，于2014年6月19日经丰都县劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级，无护理依赖。2015年11月3日、4日、5日崔坤胜未到希望水泥公司上班，希望水泥公司按崔坤胜连续旷工3天以上，于同年11月6日解除了该公司与崔坤胜的劳动关系。2015年11月6日崔坤胜向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付违法解除劳动关系的赔偿金61148.20元。该仲裁委员会于2016年1月18日裁决希望水泥公司支付崔坤胜违法解除劳动关系的赔偿金58535.60元。崔坤胜2014年11月至2015年10月在希望水泥公司上班期间的工资分别为6142.15元、7301.95元、6146.80元、3007元、4266.60元、6028.90元、6265元、6076.90元、6361.60元、6004.72元、6453.26元、6188.39元，共计70243.27元，月平均工资5853.60元。
一审法院认为：崔坤胜于2015年11月3日至5日三天没有在希望水泥公司上班的事实客观存在。崔坤胜辩称是希望水泥公司已将其上班磁卡注销的事实，其举示的电话录音，不能充分证明希望水泥公司已将其上班磁卡销磁，因此，对注销磁卡的事实不予采信。希望水泥公司经过工会代表讨论通过，并根据崔坤胜连续旷工3天以上的事实，及其单位的规章制度解除与崔坤胜的劳动合同，属于合法解除劳动关系。因此，希望水泥公司不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。但是，崔坤胜属于工伤职工，希望水泥公司在解除其与崔坤胜的劳动关系后，应当根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条的规定支付经济补偿金。崔坤胜在希望水泥公司工作时间有4年零10个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，每工作一年支付一个月本人工资的经济补偿金，六个月以上支付一个月本人工资的经济补偿金。因此，希望水泥公司应支付崔坤胜5个月本人工资的经济补偿金。按崔坤胜离职前12个月的平均工资5853.60元作为其本人工资，故其经济补偿金为29268元。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（七）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：东方希望重庆水泥有限公司于判决生效后三日内支付崔坤胜经济补偿金29268元。案件受理费10元，减半收取5元，由东方希望重庆水泥有限公司负担。
本院二审补充查明：1、2015年11月23日，崔坤胜以希望水泥公司为被申请人向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月18日作出仲裁裁决：希望水泥公司支付给崔坤胜违法解除劳动合同赔偿金58535.60元。2、崔坤胜于2015年11月4日向丰都县劳动保障监察大队投诉希望水泥公司，投诉内容为“单位将我进厂门的磁卡注销不能进厂门，且也不安排工作，因为工伤后眼睛视力差不能干调度工作，所以，借此解除我的劳动关系。”投诉登记表劳动保障监察员意见为“当时与汤永电话联系：XXXX现在不是汤永本人，接电话老总当场跟王燕卫说到监察大队处理。”3、投诉登记表中记载的“XXXX”电话经核实，现系希望水泥公司员工李新华使用，投诉登记表中记载的“王燕卫”经希望水泥公司确认系该公司人事行政部负责人。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，崔坤胜于2015年11月4日向丰都县劳动监察大队投诉希望水泥公司将其磁卡注销，致其不能进入厂区工作，该投诉事实有投诉登记表在案佐证，并经劳动保障监察员就崔坤胜投诉的情况与希望水泥公司进行核实，能够认定双方在2015年11月4日已发生劳动争议，崔坤胜并无旷工行为。希望水泥公司以崔坤胜于2015年11月3日、11月4日、11月5日连续旷工三天为由解除与其之间的劳动合同无法律依据，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，希望水泥公司应当向崔坤胜支付赔偿金，具体为58536元（5853.60元/月×5个月×2）。一审判决对此认定错误，本应纠正，但崔坤胜对一审判决未提出上诉，视为其对一审判决结果并无异议，属于对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以确认。希望水泥公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，希望水泥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实错误，鉴于崔坤胜未提起上诉，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由东方希望重庆水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李泓
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0902刑初144号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人姜磊，男，1980年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地：吉林省集安市，居住地：沧州市。2004年因犯非法拘禁罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑一年。2016年4月30日因涉嫌故意伤害罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人姜磊犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员袁静、李振洋出庭支持公诉，被告人姜磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2015年10月17日22时许，在沧州市新华区东方骏景小区“燕龙斋”饭店门前，同在一起吃饭的张某与龚某因言语不和发生争执，后张某的前夫姜磊赶到现场，用随身携带的水果刀将龚某和其朋友冯某捅伤，经法医鉴定龚某和冯某均为轻伤二级。
另查明，案发后被告人姜磊赔偿被害人龚某、冯某经济损失53000元，同时取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人姜磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜磊的供述，被害人龚某、冯某的陈述，证人张某的证言，被害人龚某、冯某对被告人姜磊的辨认笔录，沧县司法医学鉴定中心出具的【2015】临鉴字第951号、第953号司法鉴定意见书，沧州市公安局新华分局巡警特警大队出具的抓获经过，沧州市公安局新华分局东某中街派出所出具的情况说明若干份、破案报告书，手机号码通话记录单及信息查询单，沧州市运河区人民法院（2004）运刑初字第232号刑事判决，双方达成调解协议及赔款收条，被告人姜磊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜磊故意伤害他人身体健康，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜磊当庭认罪，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，故可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人姜磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月缓刑两年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 李开书
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张安伦
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0129刑初162号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人李建平，男，1970年3月9日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省赞皇县。2017年4月17日因涉嫌非法侵入住宅罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现羁押于河北省赞皇县看守所。
被告人李国军，男，1980年3月14日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省赞皇县。2017年4月28日因涉嫌非法侵入住宅罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年5月25日被赞皇县公安局取保候审，2017年8月22日被赞皇县人民检察院取保候审，2017年12月8日被本院取保候审，2017年12月12日经本院决定，由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。
河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李建平、李国军犯非法侵入住宅罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，附带民事诉讼代理人赵某，被告人李建平、李国军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日16时许，被告人李建平、李国军酒后强行闯入被害人雷某家中，被告人李建平对被害人雷某进行殴打并砸毁其家中物品。经法医鉴定，被害人雷某之损伤属轻微伤；经认定，被砸物品价值共计447元。
另查明，被告人李国军家属周付增代为赔偿了被害人雷某经济损失8000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人李建平、李国军在开庭审理过程中亦无异议，且有辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、监控视频资料；法医学人体损伤程度鉴定书；赞皇县物价局价格认定中心价格认定结论书；赞皇县公安局龙门派出所出具的证明材料；赞皇县公安局黄北坪派出所出具的证明材料；赞皇县公安局刑警大队出具的到案证明；被告人李建平、李国军的户籍证明；证人石某1证言；被害人雷某的陈述；被告人李建平、李国军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建平、李国军酒后非法强行闯入他人住宅，侵犯了他人的隐私权，其行为均已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人李建平在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李国军在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。鉴于案发后，被告人李国军家属周付增代为赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人谅解，且被告人李国军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李建平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人李建平犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止）
二、被告人李国军犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月11日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 田晓鹏
审 判 员 祁晶晶
人民陪审员 杜胜飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田竹园
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0121民初1331号
原告：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号。组织机构代码：71587670-0。
法定代表人：高鸾庭，该行董事长。
委托诉讼代理人：高重，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：梁杰，该公司客户经理。
被告：河北金达瑞煤炭贸易有限公司，住所地井陉县秀林镇南秀林村。组织机构代码:68279162-X。
法定代表人：马密文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷建平,石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：井陉县森海商贸有限公司，住所地井陉县北正乡工业园区。组织机构代码:56047074-8。
法定代表人：张文忠，该公司董事长。
被告：井陉县鸿达煤炭有限公司，住所地井陉县北张村。组织机构代码：L0149870-4。
法定代表人：杜更新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕玉国，该公司法律顾问。
被告：张海明，男，1962年11月4日出生，汉族，住井陉县。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司（以下简称井陉农商行）与被告河北金达瑞煤炭贸易有限公司（以下简称金达瑞公司）、井陉县森海商贸有限公司（以下简称森海公司）、井陉县鸿达煤炭有限公司（以下简称鸿达公司）、张海明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高重到庭参加诉讼。被告金达瑞公司、被告森海公司、被告鸿达公司、被告张海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北井陉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告金达瑞公司偿还原告本金800万元及利息（2017年7月31日前的利息335.52万元），本息合计1135.52万元，及至偿清本金之日前的利息和实现债权的全部费用；2、被告森海公司、鸿达公司承担连带责任；3、依法变卖、拍卖被告张海明抵押房产优先受偿合同约定相应担保债务。事实与理由：被告金达瑞公司于2015年8月30日向原告借款800万元，借款用途购煤（借款合同编号14502014228743，利率9‰），由被告森海公司（保证合同编号14502014780675）、被告鸿达公司（保证合同编号14502014780675)、被告张海明房产（抵押合同编号14502014780677）保证及抵押担保。本笔借款于2015年8月26日到期，经原告多次催收，无果。
金达瑞公司未作答辩。
鸿达公司未作答辩。
森海公司未作答辩。
张海明未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，被告金达瑞公司与原告井陉农商行签订《企业借款合同》，由被告金达瑞公司向原告借款800万元用于购煤，借款期限为12个月，从2014年8月27日起至2015年8月26日止，月利率9‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，被告森海公司、被告鸿达公司分别与原告签订了《保证合同》，约定，保证范围为主合同项下本金800万元及利息（包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同时，被告张海明与原告签订了《抵押合同》，被告张海明以其所有的坐落于井陉县××城外××国道微水段房产（证号：井陉县房权证微水镇字第××号，）和土地[集体土地使用权证号：井集用（补2014）第06号，用途为商服用地]进行抵押登记，分别设定债权数额为800万元和0.3万元。抵押担保的范围为主合同项下本金800万元及利息（包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2014年8月30日，原告向被告金达瑞公司发放贷款800万元。后，被告金达瑞公司除给付原告借款利息至2014年9月20日外，借款本金及之后的利息经原告催要，至今未还。
上述事实，有当事人陈述、《企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、他项权证书、借款借据、贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，被告金达瑞公司向原告井陉农商行所借的本金800万元及部分利息未还事实清楚，证据充分，本院予以确认，所欠借款本息被告金达瑞公司理应偿还。被告森海公司、被告鸿达公司作为保证人，应按合同约定承担其保证责任。被告张海明以其房产和土地使用权对被告金达瑞公司的上述债务提供抵押担保并依法登记，在被告金达瑞公司不履行债务时，原告有权以拍卖、变卖该财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告河北金达瑞煤炭贸易有限公司偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及自2014年9月21日起至借款清偿之日止按合同约定计算的利息。
二、被告井陉县森海商贸有限公司、被告井陉县鸿达煤炭有限公司对上述给付义务承担连带保证责任。
三、原告河北井陉农村商业银行股份有限公司对被告张海明抵押的坐落于井陉县城城外307国道微水段房产（证号：井陉县房权证微水镇字第××号，）和土地[集体土地使用权证号：井集用（补2014）第06号]享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89931元，由被告河北金达瑞煤炭贸易有限公司负担；被告井陉县森海商贸有限公司、井陉县鸿达煤炭有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 赵北方
审判员 赵彦平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 丽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终249号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴国，男，37岁（1980年5月15日出生），汉族，出生地吉林省柳河县，小学文化，无业，住吉林省柳河县。2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2017年1因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王兴国犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）京0108刑初309号刑事判决,判决：一、被告人王兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。二、责令被告人王兴国向被害人毛某退赔人民币五千零四十一元九角。原审被告人王兴国不服，提出上诉。在本院审理过程中，王兴国申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王兴国秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王兴国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于王兴国到案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人王兴国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王兴国撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王兴国撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 隗非凡
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京01刑终249号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兴国，男，37岁（1980年5月15日出生），汉族，出生地吉林省柳河县，小学文化，无业，住吉林省柳河县。2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2017年1因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，同年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被羁押，同年12月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王兴国犯盗窃罪一案，于2018年2月8日作出（2018）京0108刑初309号刑事判决,判决：一、被告人王兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。二、责令被告人王兴国向被害人毛某退赔人民币五千零四十一元九角。原审被告人王兴国不服，提出上诉。在本院审理过程中，王兴国申请撤回上诉。本院认为，上诉人王兴国秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王兴国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于王兴国到案后能够如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。一审法院根据上诉人王兴国犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人王兴国撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王兴国撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一八年三月二十七日书 记 员  隗非凡
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开商初字第0133号
原告扬州市百思特机械设备有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区新科路。
法定代表人李光兰，该公司董事长。
委托代理人赵强，江苏兴典律师事务所律师。
被告攀枝花市远德工贸有限公司,住所地在四川省攀枝花市仁和前进镇。
原告扬州市百思特机械设备有限公司与被告攀枝花市远德工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告自2011年起建立业务关系，原告先后向被告方供应二套架空乘人装置，每套价款均为279000元，原告按约提供了相关设备，但被告仅向原告支付货款40万元，2015年4月22日经双方单位对帐，被告确认欠原告单位货款158000元。诉请法院判令被告立即支付货款158000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩和举证。
经审理查明：原告与被告自2011年起建立业务关系，由原告供给被告架空乘人装置。；2012年3月29日，原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告向原告购买型号为RJY30型的架空乘人装置一套，价款为279000元；合同签订后，原告向被告提供了架空乘人装置，被告收货后向原告支付了部分货款，2015年4月22日，原、被告对帐后，被告确认欠原告货款1258000元；经原告催要未给付，致原告催款无着而诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述及提交的《工业品买卖合同》、往来款（对帐）询证函、增值税发票复印件、发货明细表等证据证实，本院对上列证据予以采信。
由于被告未到庭，致本案调解不能。
本院认为，本案原、被告之间发生买卖合同业务往来属实，双方应依法享有权利并承担义务，由于本案被告在接收了原告销售的产品后，拖欠货款1258000元未给付，应承担本案纠纷的过错责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生相应的法律后果应由被告承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市远德工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内，给付原告扬州市百思特机械设备有限公司货款1258000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（已减半收取），由被告负担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐智渊
二〇一六年一月二十六日
书记员 沈周凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1195号
上诉人（原审被告）：桑军，男，1963年11月7日出生，汉族，中国银河证券股份有限公司乌鲁木齐解放北路证券交易营业部职员，住新疆乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好东巷11号佳雨中城1501室。
法定代表人：苏兆应，该公司总经理。
原审被告：吕承鹏，男，1976年6月15日出生，汉族，新疆机场集团有限公司托运部职员，住新疆乌鲁木齐市天山区。
上诉人桑军因与被上诉人乌鲁木齐东华伟业房地产经纪有限公司、原审被告吕承鹏居间合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人桑军于2018年3月15日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，桑军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许桑军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，本院减半收取150元，由上诉人桑军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁勇
审 判 员 何新
代理审判员 蒋欣
二〇一八年三月十五日
书 记 员 唐龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第503号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：薛城区永福北路269号，
法定代表人：郭磊，行长。
被执行人汪香港。
被执行人汪涛。
被执行人薛国栋。
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行与被执行人汪香港、汪涛、薛国栋借款合同纠纷一案，于2013年3月27日审结。该案（2012）薛商初字第397号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪香港存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一五年六月八日
书记员 任 义
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初4387号
原告：石河子市易居苑房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路120号。
法定代表人：张新义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：王志坤，男，1984年5月1日出生，汉族，住石河子市。
被告：阿尔娜古丽*加尼，女，1983年1月17日出生，维吾尔族，住石河子市。
本院在审理石河子市易居苑房地产开发有限公司与王志坤、阿尔娜古丽*加尼房屋买卖合同纠纷一案中，原告石河子市易居苑房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石河子市易居苑房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 花 蔺
人民陪审员 李新巧
人民陪审员 王 晖
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范文君
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初4387号原告：石河子市易居苑房地产开发有限公司，住所地石河子市北泉镇北泉路120号。法定代表人：张新义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王志坤，男，1984年5月1日出生，汉族，住石河子市。被告：阿尔娜古丽·加尼，女，1983年1月17日出生，维吾尔族，住石河子市。本院在审理石河子市易居苑房地产开发有限公司与王志坤、阿尔娜古丽·加尼房屋买卖合同纠纷一案中，原告石河子市易居苑房地产开发有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石河子市易居苑房地产开发有限公司撤回起诉。审 判 长  花 蔺人民陪审员  李新巧人民陪审员  王 晖二〇一七年十一月十三日书 记 员  范文君
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6366号
原告：徐秋芬，女，1966年8月7日出生汉族，住宁海县。
被告：倪玉兰，女，1962年6月11日出生汉族，住宁海县。
原告徐秋芬与被告倪玉兰为民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院起诉，原告诉请要求：1.依法判令被告倪玉兰归还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数从起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员葛向斌独任审判。本院于2017年9月27日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告徐秋芬到庭参加诉讼，被告倪玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告倪玉兰归还借款20000元。
本院经审理认定：被告倪玉兰分别于2013年4月19日向原告徐秋芬借款10000元，于2013年5月6日向原告借款10000元，并分别于借款同日各出具借条一份。借款后，被告未归还借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的借条原件两份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告倪玉兰于本判决生效后十日内归还原告徐秋芬借款20000元。
如果被告倪玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告倪玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年九月二十七日
代书记员 邬丹萍