天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初4668号
原告：崔三霞女，1966年6月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：孙传武，天津得依律师事务所律师。
被告：崔怀旭男，1960年10月29�出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：宋炳怡，天津兴滨律师事务所律师。
被告：天津市康库得锻压有限公司（统一社会信用代码91120110550353134K），住所地天津市东丽区津塘公路649号院内。
法定代表人：崔怀路，该公司执行董事。
第三人：崔怀森男，1950年1月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
第三人：崔怀祥男，1953年6月22日出生，汉族，住天津市和平区。
原告崔三霞与被告崔怀旭、天津市康库得锻压有限公司（以下简称康库得锻压公司）、第三人崔怀森、崔怀祥股权转让纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔三霞及其委托诉讼代理人孙传武、被告崔怀旭的委托诉讼代理人宋炳怡、被告康库得锻压公司的法定代表人崔怀路、第三人崔�森、崔怀祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔三霞向本院提出诉讼请求：1.判令崔怀旭支付股权转让款48190元、利息63433.64元，总计111623.64元（利息计算截止到2017年6月7日，之后按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍计算至实际给付之日。）；2.判令康库得锻压公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由崔怀旭、康库得锻压公司负担。诉讼过程中，崔三霞变更第1项诉讼请求，要求崔怀旭支付截止到2017年6月7日的利息52581.52元，并增加诉讼请求：判令崔怀旭、康库得锻压公司立即办理股权变更手续。事实与理由：崔三霞根据康库得锻压公司发布的《入股须知》，于2010年1月5日通过第三人崔怀森银行账户向康库得锻压公司投入股本金10万元，2010年2月16日康库得锻压公司向其出具了《参股依据书》。2012年9月14日，康库得锻压公�召开董事会，决定由崔怀旭议价收购康库得锻压公司自然人股东的股份，收购价由崔怀旭与自然人股东协商确定。2012年10月，崔三霞与崔怀旭在崔怀芝的见证下签订《借款合同》，对崔三霞已投入的股本金及收益183190元用于制造6000吨锻压专用液压机设备予以确认，同时约定崔三霞退出康库得锻压公司的股东地位和股权，崔怀旭负责在2012年12月31日前向崔三霞还清欠款183190元。之后，崔怀旭偿还了部分款项，尚欠48190元及利息63433.64元未付。为维护其合法权益，崔三霞向本院提起诉讼。
崔怀旭辩称，不同意崔三霞的诉讼请求。崔三霞的证据不能证明其是康库得锻压公司的股东或者隐名股东，崔三霞没有证据证明其将款项投入到康库得锻压公司，崔三霞与崔怀旭不存在股权转让的事实。
康库得锻压公司辩称，崔怀路虽然担任该公司的法定代表人，但�负责公司经营，对公司的财产和资金流向不清楚，不同意承担责任，应驳回崔三霞的诉讼请求。
崔怀森述称，崔三霞所述事实属实，当时康库得锻压公司刚成立需要资金，作为该公司当时的法定代表人，崔怀森负责了公司的参股事宜，崔三霞将资金转入崔怀森的农业银行账户，康库得锻压公司开立对公账户后，崔怀森将资金转入公司账户。
崔怀祥述称，康库得锻压公司成立时，崔怀祥是该公司的总经理，并以其个人名义开立了银行账户，但该账户资金流向并不清楚，只知道其个人在该公司持有19%的股份。
本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证和证据交换，崔三霞提交的证据有：1、入股须知1份，拟证明康库得锻压公司曾召集投资人的事实；2、交易明细清单、银行卡存款业务回单各1份，拟证明崔三霞履行投资的事实；3、参股依据书1份，拟证明康库得锻压公司已收到崔三霞的投资款；4、董事会决议1份，拟证明崔怀旭议价收购股份的事实；5、借款合同1份，拟证明崔怀旭收购崔三霞持有的康库得锻压公司股权的事实；6、投资明细表2份、银行进账单3份、银行交易明细单3份、收款凭证1份，拟证明崔怀旭支付崔三霞转让款的事实；7、投资明细表（总）1份，拟证明崔怀旭欠付崔三霞款项的事实；8、市场主体信息1份，拟证明康库得锻压公司的主体资格。
崔怀旭提供康库得锻压公司企业档案1份，拟证明崔三霞主张的事实不能成立。
崔三霞起诉时向本院申请财产保全，请求查封借款合同中约定的6000吨镦锻专用液压机设备。为核实该设备的权属，本院向天津二七康库得曲轴有限公司（以下简称二七康库得公司）调取了《北京二七轨道交通装备有限责任公司拟收购天津二七康库�曲轴有限公司95%股权评估项目评估报告》（京亚评报字[2015]第014号），该评估报告中的《固定资产-
机器设备评估明细表》序号83的设备名称为6000吨（NTR法）曲轴镦锻机组，生产厂家为外购组装研制，附件三审计报告中盖有二七康库得公司的公章，崔怀路在“法定代表人”处签字并盖章，崔怀旭在“主管会计工作的公司负责人”处签字并盖章。二七康库得公司亦向本院出具证明，主张该设备属二七康库得公司所有。
崔怀旭的质证意见：对崔三霞提交的证据1真实性、合法性、关联性不予认可，对证据2、3、4、5的关联性不予认可，对证据6、8予以认可，对证据7不予认可；对本院调取的证据真实性没有异议，但不认可关联性。
康库得锻压公司的质证意见：对崔三霞提交的所有证据不清楚，不发表质证意见；对本院调取的证据真实性没有异议。
崔怀森的质证意见：对崔三霞提交的所有证据均予认可；对崔怀旭提交的证据没有异议；对本院调取的证据真实性没有异议。
崔怀祥的质证意见：对崔三霞提交的所有证据不清楚，没有发表质证意见；对崔怀旭提交的证据没有异议；对本院调取的证据真实性没有异议。
崔三霞的质证意见：对崔怀旭提交的企业档案真实性认可，但关联性不予认可；对本院调取的证据没有异议。
本院的认证意见：崔三霞提交的证据1无法证明出具日期，且没有康库得锻压公司、崔怀旭的确认，本院不予采信；证据3有康库得锻压公司加盖公章，证据4、5、6中均有崔怀旭签字，上述证据与证据2能够相互印证，具有真实性，本院予以采信；证据7有部分出资人的签字，列明的投资金额、欠款金额以及还款次数、金额与证据6相符，本院对其真实性予以确认；证据8双方均无异议，本院予以采信。崔怀旭提交的证据来源于工商登记管理部门，且双方对其真实性无异议，本院予以采信。双方对本院调取的证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2009年12月29日，崔三霞向崔怀森银行卡（卡号：62×××14）存入10万元。
2010年2月16日，崔三霞与康库得锻压公司签署参股依据书，内容为：“崔三霞自愿投资10万元，大写壹拾万元，入股天津市康库得锻压有限公司。1.入股后自愿承担在企业生产经营中产生的利润和经济风险。2.不得在企业没有赢利的情况下撤出投入的资金。3.不参与公司的一切经营活动和管理事项。4.今后投资人凭本依据书与公司按投资比例进行盈亏结算。……”崔三霞在投资人处签字，康库得锻压公司加盖公章，崔怀森在经办人处签字�
2012年9月14日，崔怀旭、崔怀森、崔怀祥、崔怀芝、崔云亮、崔云亭签署董事会决议，内容为：“天津市康库得锻压有限公司于2012年9月14日召开董事会议，参加会议的自然人股东有：崔怀旭、崔怀森、崔怀祥、崔怀芝、崔怀路、崔云亭、崔云亮。各位自然人股东一致形成如下六项决议。1、天津市康库得锻压有限公司自然人股东的股份由崔怀旭议价收购，收购价格由崔怀旭与自然人股东协商。2、崔怀旭承诺，收购款于2012年12月31日前付清，逾期按银行同期贷款两倍利息支付。3、参会股东一致同意，公司公章由崔怀旭保管，财务章由崔怀森保管。4、天津市康库得锻压有限公司所有债权债务由崔怀森清理并支配。5、自然人股东有不同意见，可与收购人崔怀旭协商。6、一旦自然人股东与收购人签订收购协议后，投资人所在康库得锻压有限公司股权归收购人所有，与自然人股东无关。”
同日，崔怀旭（借款人、甲方）与崔三霞（被借款人、乙方）签订借款合同，约定：“甲方向乙方借款人民币183190元，资金用于制造6000吨镦锻专用液压机设备，经甲乙双方协商，定于2012年12月31日前甲方一次性还清乙方借款，如逾期未还，甲方按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付乙方利息。此合同生效后，乙方在天津市康库得锻压有限公司的自然人名下的股权撤销，乙方的债权依据借款合同由甲方承担。”崔怀旭在借款人处签字，崔三霞在被借款人处签字，崔怀芝在鉴证人处签字。
2013年1月3日，康库得锻压公司出具投资款明细表，该表注明崔三霞投资金额10万元，收益额183190元，首次付款2万元，卡号62×××19，此外还列有崔怀森等其他28人的投资金额、收益额、首次付款金额和卡号，尾行注明总投资金额464万元，总收益额850万元，首次付款总额928000元。表格右下方注有“以上款项为投资收益款，特此说明”。崔怀旭、崔怀芝在该表格下方签字。2013年1月9日，康库得锻压公司向天津市风强空压机修售有限公司（以下简称风强公司）转入928000元，风强公司于2013年1月10日向崔三霞账户汇入2万元。
2013年3月21日，康库得锻压公司出具投资款明细表，内容与2013年1月3日的明细表内容一致。崔怀旭、崔怀芝在该表格下方签字。2013年3月25日，康库得锻压公司向风强公司账户转入928000元，风强公司于2013年4月1日向崔三霞账户汇入2万元。
2014年1月29日，康库得锻压公司向风强公司账户转入464000元，风强公司于2014年1月30日向崔三霞账户汇入1万元。
2015年12月28日，崔怀旭与崔云亮签署收款凭证，载明：“今收到崔怀旭因购买天津市康库得锻压有限公司股权欠款一事，所偿还的所有投资人部分欠款现金：壹拾万元整（100000.00元）。此凭证一式三份。”崔怀旭在欠款人处签字，崔三霞在收款经办人处签字，张姝曼在证明人处签字。2016年1月13日，崔怀祥向郭庆军账户（账号：62×××76）转入300万元，2016年1月14日，郭庆军向崔三霞账户转入85000元。
天津市康库得锻压有限公司投资款明细表载明崔三霞投资金额10万元，欠款金额183190元，2013年1月8日一次还款2万元，2013年3月22日二次还款2万元，2014年1月28日三次还款1万元，2016年1月13日五次还款85000元，现欠款额48190元，利息合计57036.91元，欠款及利息总额105227元，崔三霞在领款人处签字。该明细表注明的投资人共有29人，姓名与前述两张投资明细表一致，尾行合计栏注有：投资金额464万元，欠款金额850万元，2013年1月8日一次还款928000元，2013年3月22日二次还款928000元，2014年1月28日三次还款464000元，四次还款27万元，2016年1月13日五次还款310万元，现欠金额281万元，利息合计2577271元，欠款及利息总额5387270元。明细表尾列领款人签字处有崔怀森、崔云亮、宋淑英、崔云亭、崔朝霞、崔云霞、崔洪霞、崔三霞、崔云刚、崔怀燕、崔怀庆、崔怀菊、崔怀清、崔怀强、郭庆军、李新英、杨建国、崔怀民、崔怀英、崔怀秀、李树海、李新军、李新源等23人的签字。
康库得锻压公司的企业档案显示，康库得锻压公司于2010年1月18日申请设立登记，股东分别为：天津康库得机电技术有限公司（以下简称康库得机电公司），认缴出资额255万元，实缴出资额255万元，出资方式货币，持股比例51%；崔怀森，认缴出资额150万元，实缴出资额150万元，出资方式货币，持股比例30%；崔怀祥，认缴出资额95万元，实缴出资额95万元，出资方式货币，持股比例19%。2010年1月15日的《聘任书》载明：“依照《中华人民共和国公司法》及本公司《公司章程》的相关规定：聘任崔怀祥为天津市康库得锻压有限公司经理。”由崔怀森签字确认。2012年10月8日，康库得机电公司、崔怀森、崔怀祥召开股东会并通过决议，一致同意康库得机电公司将其占有的51%的股份即255万元转让给崔怀旭，一致同意修改公司章程。2014年12月15日，崔怀旭、崔怀森、崔怀祥召开股东会并通过决议，免去崔怀森执行董事、法定代表人职务，选举崔怀路为公司执行董事、法定代表人。
二七康库得公司的企业档案显示，2015年5月11日，该公司股东康库得机电公司与崔怀旭召开股东会，同意康库得机电公司将其持有的95%股权转让给北京二七轨道交通装备有限责任公司（现已更名为中车北京二七机车有限公司，以下简称二七公司）。同日，二七公�与崔怀旭形成（新）股东会决议，免去崔怀路的执行董事和法定代表人职务，委派杨永林为董事长、法定代表人，并在工商管理部门办理了相应的变更登记。
为核实本案案情，本院依法对崔怀旭、崔怀路、王锡平、崔怀森、崔怀芝进行了调查询问。
崔怀旭述称：由于当时缺乏资金，康库得锻压公司召集了29位投资人制造6000吨镦锻专用液压机设备，其中我个人投资了15万元，其他26位投资人把出资款交给了崔怀森和崔怀祥，并以其二人的名义进行了投资。该设备起初是为康库得锻压公司制造，后来转给了我个人，签订董事会决议、借款合同均是为了收购其他出资人的股权，其他出资人获得的收益款均是我本人出的钱。
崔怀森述称：组织投资人入股是为了制造6000吨镦锻专用液压机设备，当时崔怀旭有技术和销售渠道，但没有资金，于是投资人出钱，他出技术，以康库得锻压公司的名义对外经营，获取收益由出资人一起分成。崔怀森、崔云亮、崔云亭、崔朝霞、崔云霞、崔洪霞、崔三霞、崔云刚、崔丽霞、崔怀民、崔怀燕、崔怀清、崔怀强、郭庆军、李新军、李新源、李新英、杨建国是通过我的账户投资的。董事会决议、借款合同都是在2012年9月14日签订的，崔怀旭想要这台设备，投资人与崔怀旭协商以850万元进行转让，并签了董事会决议和借款合同。崔怀旭前三次付款都是给的支票，崔云亮通过其经营的风强公司将支票兑现后再给出资人分钱。崔怀旭最后支付的300万元是打给了郭庆军，由郭庆军将款项分给了出资人。康库得锻压公司起初是由崔怀旭负责经营决策，我负责具体执行，2012年与崔怀旭签订借款合同后，我就不再负责公司事务，现在公司实际控制人仍然是崔怀旭。
崔怀芝述称：我从公司成立到2012年9月份在康库得锻压公司担任出纳，投资人的钱从崔怀森个人账户转入公司账户是由我负责的，认可崔怀森陈述的董事会决议、借款合同签订原因和签订时间，并且上面均有我本人签字。每份借款合同约定的具体数额是按照双方协商的设备转让款850万元除以投资人总出资金额464万元，乘以每位投资人的出资金额计算的。出资人获取的还款均是崔怀旭个人的资金。每次崔怀旭准备还钱，我先打印投资款明细表找崔怀旭签字，再拿着签字的明细表找会计要支票，我把支票给崔云亮，崔云亮再通过其经营的风强公司给出资人分钱，我在明细表上签字就是为了证明钱已收到了。
王锡平述称：我是二七康库得公司的顾问，6000吨镦锻专用液压机设备最初属于康库得锻压公司，后来该公司将设备转让给康库得机电公司，康库得机电公司将设备又转让�二七康库得公司，二七公司在收购康库得机电公司持有的二七康库得公司股权时，该设备已归二七康库得公司所有。当时代表康库得机电公司负责股权转让的是崔怀旭，崔怀路任康库得机电公司和二七康库得公司法定代表人期间，实际负责这两家公司的是崔怀旭。
崔怀路述称：康库得机电公司在将其持有的二七康库得公司95%的股权转让给二七公司时，我只是在康库得机电公司、二七康库得公司挂名的法定代表人，实际控制这两家公司以及负责股权转让的均是崔怀旭。康库得锻压公司现在的实际控制人也是崔怀旭，我没有参与过公司的经营决策。投资明细表上记载的收益款都是崔怀旭个人出的钱。
诉讼过程中，崔三霞出具还款说明，主张崔怀旭分别于2013年1月8日偿还2万元，2013年3月22日偿还2万元，2014年1月28日偿还1万元，2016年1月13日偿还8.5万元，共计13.5万元，崔怀旭对此予以认可。双方确认2013年1月1日至2017年6月7日发生利息52581.52元。
本院认为，根据崔三霞提供的证据以及被询问人的陈述，可以证实康库得锻压公司召集出资人出资、出资人向公司投资是基于康库得锻压公司制造6000吨镦锻专用液压机设备的资金需求。因此，崔三霞出资的10万元实际属于康库得锻压公司制造涉诉设备的款项，董事会决议、借款合同中提及的“股权”、“股份”应认定为崔三霞针对涉诉设备的出资份额，而并非公司法意义上的股权和股份。崔怀旭与崔三霞签订的借款合同虽然名为“借款”，但涉诉设备在此之后由崔怀旭控制，并经崔怀旭经营的康库得机电公司转让给了二七康库得公司，崔怀芝亦对约定的借款金额提供了合理解释，以上事实表明双方并不存在真实的借款关系，而是将崔三霞的出资份额作价183190元�进行的转让，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，崔怀旭应当按照约定期限支付相应的转让款。现崔怀旭已支付崔三霞13.5万元，对剩余款项应当承担继续支付的义务，并按照约定支付相应的利息。崔三霞主张的利息符合约定，并经崔怀旭确认，本院予以支持。关于康库得锻压公司的责任问题，崔三霞根据一人有限公司的相关规定要求其承担连带责任，但适用该规定的前提是公司作为债务主体，而本案的债务主体系崔怀旭个人，崔三霞的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于变更股权的问题，因借款合同约定崔三霞的股权在合同生效后撤销，崔三霞的出资份额已因合同生效转让给崔怀旭，崔三霞无权再主张变更股权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告崔怀旭自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告崔三霞转让款48190元、利息52581.52元，共计100771.52元，并继续支付自2017年6月8日起至实际给付之日止的利息（利息计算方式：以尚欠转让款为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算）；
二、驳回原告崔三霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费退还原告崔三霞217元后收取2315元，保全费1078元，共计3393元，由被告崔怀旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期�交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 许作龙
人民陪审员 肖子砚
人民陪审员 刘 岩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。