辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终496号
上诉人（一审原告）：黄晓静，女，1975年8月15日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：开原市自来水有限责任公司。住所地：开原市新城街站前社区8委**组。
法定代表人：关琦，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王亚杰，系辽宁碧玉石律师事务所律师。
上诉人黄晓静因与被上诉人开原市自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）股东资格确认纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
黄晓静上诉请求：请求二审法院依法改判自来水公司将其股东资格登记于工商登记机关，以充分保护其股东资格权利，由自来水公司承担二审案件受理费。事实和理由：一审法院判决确认其在自来水公司享有公司股权，就应当是自来水公司的股东，公司未将姓名登记于工商机关，剥夺了其对抗第三人应有的权利，使其股东权益未能得到充分保护。
自来水公司辩称：公司成立时职工人数众多，工商登记机关无法将全部股东在工部部门登记，故经全体股东大会选举股东代表后，将股东代表名册登记于工商机关。其公司与黄晓静等股东签订《职工入股合同书》里也就前述情况作了说明，黄晓静了解该说明，在签订合同时就该说明未提异议，应按该合同约定执行。故不论是法律规定，还是合同约定，在黄晓静没有被选为股东代表的情况下，公司未将黄晓静登记于工商机关并无不当。按照合同约定，到2009年，公司与黄晓静已经解除劳动关系，8000元股金已退还黄晓静，黄晓静也就不再享有股东身份，公司无须将黄晓静以公司股东名义登记于工商部门。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判
黄晓静向一审法院起诉请求：1、确认黄晓静在自来水公司公司的股权（股金8000元），同时判令自来水公司将黄晓静记载于股东名册并进行工商登记；2、判令自来水公司补发黄晓静2007年10月22日至今的股份红利（先行要求10000元具体数额，法院查明自来水公司历年股东会会议记录、董事会会议决定、监事会会议决议和财务会计报告、公司会计账簿后在具体确定）；诉讼费由自来水公司承担。事实和理由：黄晓静原为开原市自来水公司职工，2006年8月开始改制，2007年10月经工商局核准改制为现在名称，2007年10月20日，黄晓静与自来水公司签订《职工入股合同书》，10月22日交纳股金8000元，自来水公司为黄晓静出具了收款收据，出资证明，黄晓静成为自来水公司的原始股东。可后来得知，自来水公司没有将黄晓静记载于股东名册，也没有将黄晓静的股东身份登记在工商部门，黄晓静更没有得到任何分红。黄晓静认为股权属于物权，具有所有权和收益权及支配权；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《公司法》第一百五十三条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。
一审法院认定事实：黄晓静原为开原市自来水公司职工。2006年8月28日开原市自来水公司开始改制，2007年10月经工商部门核准，开原市自来水公司改名为开原市自来水有限责任公司。同年11月16日，自来水公司又注册成立子公司开原市自来水工程有限公司。2007年10月20日，黄晓静与自来水公司签订《职工入股合同书》，合同书主要内容如下：甲方（自来水公司）根据《辽宁省人民政府关于加快全省市政公用事业改制的意见》及《开原市自来水公司改制实施方案》的有关精神，与乙方（黄晓静）签订入股合同，甲乙双方均按以下条款执行双方职责，履行此约。1、入股时间2007年10月20日；2、入股金额：乙方出资共计8000元；3、分红：每年1月10日分红日，红利按每年纯利润之金额分配；4、退股：乙方入股后，股权不得买卖或赠与他人，乙方工作至公司规定内退年龄时，甲方一次性退还乙方原股金，甲乙双方如一方中止劳动合同，甲方一次性退还乙方原股金。2007年10月22日，黄晓静向自来水公司交纳8000元，自来水公司为黄晓静出具了收款收据，收款事由注明股金。而后，自来水公司召开全体职工大会，由各部门选举产生股东代表，根据工商部门的要求，股东代表在工商部门注册了股东身份。同期，黄晓静与自来水公司间签订劳动合同，合同期限两年，2007年12月28日至2009年12月27日止。2009年11月27日，自来水公司向黄晓静出具劳动合同到期通知书，同年底，黄晓静与自来水公司解除劳动合同，黄晓静领取自来水公司给付的终止合同补偿金1180元。2010年始，黄晓静等17人（其中持有股金7人）向开原市建委、信访局、社保局等并到铁岭市、辽宁省和北京相关部门上访。上访主要诉求为：1、对自来水公司改制的合法性、依规性的质疑，不同意“下岗”、“并轨”；2、要求恢复国企职工身份，补齐失去工作以来的工资及各种待遇；3、要求到改制后的公司上班，和原职工一样的待遇，不搞试用期，签订无固定期限劳动合同；4、持有改制后股权的，要求享受股东权利，分红和管理权；5、下岗未参加改制后公司工作的职工，要求补齐下岗期间的养老保险、医疗保险及最低生活保障金。开原市委市政府对黄晓静等人的上访问题高度重视，成立了专项工作组，多次召开协调会议解决黄晓静等人的诉请问题。2016年12月7日，自来水公司根据市政府的要求，拿出50万元解决黄晓静等人的股金等问题。另查，2007年10月，开原市自来水公司改制为自来水公司，成为私有性质企业。此后，自来水公司及其子公司开原市自来水工程有限公司投入大量财力、物力改造开原原有陈旧地下管网，更新供水设备，又铺设新的供水管网。自来水公司经铁岭市华正会计事务所多年来跟踪审计，无盈利收入。自来水公司从2007年10月公司成立至今未对股东们发放红利。庭审中，黄晓静要求对自来水公司是否盈利等进行司法审计。法院限定黄晓静提交书面请求，并于7日内预交审计费10000元，多退少补。期限内黄晓静未提出书面请求，未交纳审计费用。诉讼中，自来水公司向法院提供交付50万元收据证据，以此说明已经退付黄晓静等人的股金及其损失，要求保护企业的合法权益；要求按照“职工入股合同书”的合同约定及“公司法”的相关规定，依法取消黄晓静享有的股权。黄晓静承认收取“政府”给付的10万元钱款，否认收取自来水公司的退股股金，抗辩该款项系政府给付的困难补助金等，未与自来水公司方签订退股协议，不知钱款由自来水公司出资。本案经法院多次调解无效。
一审法院认为，黄晓静所提交的职工入股合同书及自来水公司收款股金8000元收据凭证，证明了黄晓静于2007年10月20日成为自来水公司股东的事实，且职工入股合同书系双方自愿签订合法有效，对黄晓静提供的证据予以认定。自来水公司抗辩经市政府相关部门协调，已退给黄晓静股金及其损失，提供50万元收条收据予以说明。然该“收条收据”只能证明支付钱款的事实，且自来水公司并未以证据形式当庭提交质证，不能作为定案依据。黄晓静又否认收取了自来水公司的股金类款项，无法认定黄晓静收取钱款的性质，对自来水公司抗辩意见无法采纳。故对黄晓静要求确认在自来水公司公司的股权并由自来水公司将其记载在股东名册上的请求予以支持。关于黄晓静要求工商部门登记一项，从自来水公司提供的“股东”会议证据看，自来水公司单位股东经选举产生代表已经在工商部门进行了登记，股东代表有权利决定工商登记的人选，依据《中华人民共和国公司法》第二十九条“股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记”。故应尊重企业股东会议决定的事项，对黄晓静该项请求不予支持。黄晓静请求2007年至今的股份红利，从自来水公司提供的审计报告看，自来水公司及其子公司无盈利收入。黄晓静对该审计报告不认可，提出进行司法审计，但在限定期限内未预交鉴定费用，无法启动该程序，属于放弃了该项请求。又依据原自来水公司签订的“职工入股合同书”第三条二项，“红利按每年纯利润之金额分配”，黄晓静无证据证明自来水公司“期间内”获得纯利润。即黄晓静要求获得股金“分红”并无证据支持。而自来水公司提供的审计报告能够证明“公司”并无盈利的事实，法院对审计报告予以认定。对黄晓静该项请求不予支持。至于自来水公司抗辩原自来水公司已经解除劳动关系，依据“职工入股合同书”第四条三项约定，“如一方中止劳动合同，自来水公司一次性退还黄晓静原股金”。从该条款约定看，黄晓静与自来水公司方均享有退出股份的权利，但与本案不属于同一法律关系，不宜一并审理，自来水公司可依据相关法律规定另案诉讼解决。本案中，因黄晓静的诉请并未全部获得支持，由原自来水公司分担部分诉讼费用。故法院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、确认黄晓静在开原市自来水有限责任公司享有股金8000元股权，由开原市自来水有限责任公司在其股东名册上予以登记；驳回黄晓静其他诉讼请求。一审案件受理费125元，由开原市自来水有限责任公司负担62.50元，黄晓静负担62.50元。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，黄晓静与自来水公司签订《职工入股合同书》、《劳动合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《职工入股合同书》第四条第三款约定，如一方中止劳动合同，自来水公司一次性退还黄晓静原股金。《劳动合同》载明合同期限自2007年12月28日始至2009年12月27日止。2009年11月27日，自来水公司提前30天向黄晓静下达《劳动合同到期通知书》，黄晓静领取了劳动合同到期终止合同补偿款1180元，并在《劳动合同到期终止合同补偿发放明细表》上签字确认。故自2009年12月28日始，黄晓静与自来水公司解除劳动用工关系。依《职工入股合同书》第四条第三款约定，自来水公司应退还黄晓静股金8000元。从现有证据来看，自来水公司尚无证据证明其已退还黄晓静股金，故自来水公司股份中尚有黄晓静股金8000元。公司法规定，公司可以把股东姓名登记于公司股东名册上，也可登记于工部登记部门。自来水公司系改制后形成的公司，股东人数众多，自来水公司注册登记时经民主程序选出股东代表，并将股东代表名册置于工部登记部门并无不当，一审法院已判令自来水公司将黄晓静姓名置于公司股东名册，该判决符合法律规定，故对黄晓静请求人民法院将其姓名登记于工部登记部门的诉求不予支持。
综上所述，黄晓静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人黄晓静负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 宇
审判员 姜福田
审判员 赵国忠
二〇一八年三月二十三日
书记员 丁昱人