吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民二终字第00299号
上诉人（原审被告）徐礼，男，1960年4月24日生，汉族，住农安县。
委托代理人齐兆林，吉林申和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜某某。
法定代理人颜丙久，男，1967年10月17日生，汉族，住农安县。系颜某某父亲。
法定代理人牟忠芝，女，1968年7月3日生，汉族，住农安县。系颜某某母亲。
委托代理人董伟，农安县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王兆臣，男，1954年12月4日生，汉族，住农安县。
委托代理人车军，吉林铸诚律师事务所律师。
上诉人徐礼因身体权纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院作出的（2013）吉农民初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐礼及其委托代理人齐兆林，被上诉人颜某某的法定代理人颜丙久及其委托代理人董伟，被上诉人王兆臣及其委托代理人车军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告法定代理人颜丙久原审诉称：2013年2月18日被告徐礼的儿子结婚，雇佣被告王兆臣做厨师，我妻子带孩子颜某某参加婚礼，在经过徐礼家厨房时，被告王兆臣从西边的锅往东边的锅舀油时，将我5岁的孩子（颜某某）烫伤，当天去长春烧伤医院治疗，住院99天，花费医疗费28600.00元，二被告每人只给付5000.00元，剩余费用拒不承担，故诉至法院要求二被告赔偿医疗费18600.00元、护理费11953.26元、住院伙食补助费4950.00元、交通费500.00元、后续治疗费33500.00元、残疾赔偿金77383.53元、精神抚慰金25000.00元、鉴定费2100，。00元，诉讼费由二被告负担。
原审被告徐礼原审辩称：我不同意赔偿原告的损失，原告颜某某被烫伤是一场意外是由原告自己造成的，原告所说的烫伤过程不对。原告和其母亲一起到我家喝酒，我已经把他们让到里屋了，并告诉原告母亲看好原告。后来原告自己跑到厨房烫伤的，具体什么时间跑出去的我也不知道。被告王兆臣也不是我雇佣的，我是雇我家邻居张某某给我做厨师，王兆臣是自己伸手帮做菜，之前我不知道，原告烫伤我才知道的。
原审被告王兆臣原审辩称，我是应厨师的要求属于义务帮工，帮忙做菜，当时是从东边的锅往西边的锅里倒油，这时原告从屋里往外跑，正好撞在我舀油拿勺子的手上，把原告烫伤。我是属于正常劳务行为，没有过错。且我只是帮工不应承担赔偿责任，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
本案经原审法院审理查明：2013年2月18日被告徐礼的儿子结婚，原告颜某某随母亲牟忠芝参加婚礼，被告王兆臣（系被告徐礼姐夫）帮厨。原告颜某某在从里屋往外出经过徐礼家厨房时，不慎撞到被告王兆臣从西边的锅往东边的锅舀油拿勺子的时，油洒出将原告颜某某烫伤。原告到长春烧伤医院住院治疗99天，花费医疗费27555.11元，交通费416.00元。诊断为：右上肢、头部、颜面、双手烫伤10%TBSA深II4%III6%。出院医嘱：1、坚持抗瘢痕治疗保护新生皮肤；2、病情变化随诊；3、后期行头面部扩张器手术，头眉种植术。经吉林立民司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人颜某某面部瘢痕形成情况已构成七级伤残。发际内毛囊破坏、瘢痕形成情况构成九级伤残。2、被鉴定人颜某某后续治疗费约需人民币33500.00元左右，眉毛种植治疗费用以实际发生为准。在原告烫伤后治疗期间，二被告每人给付原告5000.00元。原告出院后，就赔偿事宜双方协商未果，故原告诉至法院。
原审法院认为，被告王兆臣在帮厨过程中疏忽大意，其应当预见在蒸气较浓、能见度低、有人员过往的情况下，在过道上用勺子从西边的锅往东边的锅舀油极有可能相互碰撞，烫伤他人而未能采取措施（如舀油前大声提醒他人注意）避免，存在严重过失，应负此次事故的主要责任。鉴于王兆臣系帮工，该赔偿责任应由被帮工人徐礼承担，被告王兆臣负连带责任。原告颜某某系未成年人，其监护人即随行母亲牟忠芝未能尽到监护责任，亦负有一定责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款之规定，判决如下：一、被告王兆臣于本判决生效后十日内赔偿原告颜某某医疗费27555.11元、护理费8964.90元（2626.08元／月X3个月＋120.74元／天X9天）、住院伙食补助费4950.00元（50元／天X99天）、交通费416.00元、后续治疗费33500.00元、残疾赔偿金68785.36元（农村居民人均村收入8598.17元／年X20年X七级伤残40%），合计144171.37元的70%即100919.96元，余款原告自负。二、被告王兆臣于本判决生效后十日内赔偿原告颜某某精神抚慰金15000.00元。三、被告徐礼对上述款项的赔偿负连带责任。案件受理费2472.00元、鉴定费2100.00元合计4572.00元，原告负担1372.00元，被告负担3200.00元.
宣判后，徐礼不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销（2013）吉农民初字第1579号民事判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任，或发回原审法院重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：原审判决认定王兆臣属于帮厨是错误的，我与王兆臣属于加工承揽的关系，应该由承揽人承担责任。王兆臣承揽后，事发当天因其手受伤，我在征得其同意的情况下找的张某某，且再次告诉王兆臣不让他干，根据相关法律规定，被帮工人明确拒绝帮工的，帮工人造成他人身体伤害的，被帮工人不应承担责任。医药费应扣除合作医疗已报销、已作废的票据以及外购药物的费用，且应扣除徐礼和王兆臣已经给颜某某垫付的1万元，且对伤残等级有异议。
被上诉人颜某某二审辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决徐礼以及王兆臣承担连带赔偿责任并无不当。且伤残是法院委托作出的，鉴定结论应采信。我们诉讼时确实没有扣除徐礼和王兆臣已经垫付的1万元和已在农村合作医疗已经报销的部分。但标有作废的医药费票据和外购药物的费用都应该得到保护。
被上诉人王兆臣二审辩称：我和徐礼是亲属，我是白帮徐礼家忙，没有报酬，且我在本案中没有过错，故不应该承担责任。上诉人的上诉理由不成立，且没有事实及法律依据。
本案经本院审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院另查明，在颜某某烫伤后治疗期间，徐礼和王兆臣每人各给付其5000.00元，同时颜某某住院期间所花费的医药费已经在吉林省新型农村合作医疗得到了11157.20元的补偿。徐礼二审庭审过程中提供了一份未出庭的张某某的证人证言和两位出庭的高某某及全某某的证人证言，用以证明其与王兆臣之间存在加工承揽关系，其向王兆臣的儿子支付了1000.00元。
本院认为：一、关于徐礼和王兆臣的关系问题。徐礼上诉主张其与王兆臣之间存在加工承揽关系，但其在二审提供的存在多处矛盾之处的证人证言不足以证明该主张的成立，且该主张与其在一审庭审中自述的“王兆臣不是我求的也不是我雇的，是他自愿的”说法相互矛盾，故原审判决认定王兆臣属于帮工并无不当。另徐礼认为因王兆臣手受伤，后来王兆臣的行为属于帮工性质，他已经明确拒绝王兆臣实施帮工行为，但因其未提供充分的证据予以证明，故其上诉提出其不应承担责任的主张本院不予支持。二、关于颜某某外购药物所花费的232.60元，因其未提供带税检章的正规票据，故本院不予保护。关于徐礼和王兆臣已经给颜某某垫付的10000.00元以及吉林省农村合作医疗已经给其报销的11157.20元，因为颜某某的法定代理人颜丙久在二审开庭时承认其在一审起诉时，未将上述两项费用予以扣除，故徐礼的该项上诉请求成立，本院予以支持。关于颜某某提供的标明“作废”字样，总额共计380.40元的十张门诊收费票据应否得到保护的问题。因一张门诊收费票据是由四部分组成，未机打任何信息的部分医院就标明“作废”字样，其余有机打信息的部分是有效的，故徐礼该项上诉主张本院不予支持。关于伤残等级的问题，因徐礼针对鉴定结论在一审并未提出重新鉴定，故其该项上诉理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）吉农民初字第1579号民事判决第二项、第三项；
二、变更（2013）吉农民初字第1579号民事判决第一项为：“被上诉人王兆臣于本判决生效后十日内赔偿被上诉人颜某某医疗费16165.31元、护理费8964.90元（2626.08元／月×3个月＋120.74元／天×9天）、住院伙食补助费4950.00元（50.00元／天×99天）、交通费416.00元、后续治疗费33500.00元、残疾赔偿金68785.36元（农村居民人均纯收入8598.17／年×20年×七级伤残40%），合计132781.57元的70%即92947.10元，扣除王兆臣和徐礼已经预先垫付的10000.00元，还应给付82947.10元。”
三、驳回被上诉人颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费2472.00元、鉴定费2100.00元、二审案件受理费2618.00元，以上共计7190.00元，由上诉人徐礼和被上诉人王兆臣连带负担4526.00元，由被上诉人颜某某负担2664.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 华子琳
代理审判员 陈大为
代理审判员 周翠翠
二〇一四年七月一日
书 记 员 周翠翠