wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1121行审37号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。统一社会信用代码114111210057871996。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人周黎明，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人刘海锋，男，汉族，1970年9月16日出生，高中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年5月17日对被执行人刘海锋作出的舞国土资监字【2016】196号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复耕种；二、处以罚款24000元。”。2017年1月19日向本院申请强制执行罚款24000元的处罚内容。2017年1月19日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】196号行政处罚决定中罚款24000元的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李峥锐
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第950号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人高某，女，1972年7月12日出生于云南省楚雄市，汉族，文盲，无业，户籍所在地为云南省楚雄市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月16日被羁押并刑事拘留，同年2月19�被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）940号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2014年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人高某与被害人吴某是情侣关系。2014年1月15日18时许，高某怀疑吴某拿走其放在东莞市凤岗镇雁田村布心村小组好客来住宿505房内的7000元现金，遂带吴到其出租房。次日5时许，高某趁吴某熟睡之机，用手殴打吴的头部，吴起来反抗，高用菜刀砍吴的头部、颈部、肩部、胸部、腿部等部位。经法医鉴定，被害人吴某所受损伤为轻伤一级。
公诉机关提供了现�勘查笔录、现场图、现场照片，物证菜刀、衣服、手机，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过、常住人口基本信息、扣押物品清单等书证，审讯录像，证人李某、邓某、刘某、林某的证言及辨认笔录，被害人吴某的陈述及辨认笔录，被告人高某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人高某的行为已构成故意伤害罪，鉴于其如实供述，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人高某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出等辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人高某持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的手机一部，是被告人高某的个人物品，依法应予发还被告人高某。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人高某的身份问题。根据被告人高某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款”对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项”被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受�”的有关规定，本院依法对本案被告人高某以其自报身份予以判决。
根据被告人高某的犯罪情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2015年5月15日止）。
二、随案移送的手机一部，发还给被告人高某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄惠敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00029号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴平市住房和城乡建设局（原名：兴平市城乡建设局）。住所地：陕西省咸阳市兴平市南关路*号。
法定代表人：张永峰，该局局长。
委托代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆玉祥实业（集团）有限公司（原名：重庆玉祥实业有限公司）。住所地：重庆市巴南区花溪镇八公里。
法定代表人：苏新胜，该公司总经理。
委托代理人：谭宗泽，重庆瑞月永华律师事务所律师
再审申请人兴平市住房和城乡建设局（以下简称兴平市城建局）与被申请人重庆玉祥实业（集团）有限公司（以下简称玉祥公司）确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字03807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴平市城建局申请再审称：1.兴平市城建局不是本案原审的适格被告，兴平市政府才是适格当事人，本案主体错误；2.本案所涉合同属于行政法调整的行政特许经营合同而非民商法调整的商业特许经营合同；3.原审判决玉祥公司在兴平市行政区域范围内享有独家经营天然气的权利违反了相关法律规定，是对非法垄断行为的支持；4.二审程序违法。兴平市城建局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定申请再审，请求驳回玉祥公司的诉讼请求。
本院认为：1.关于兴平市城建局是否为本案原审的适格被告问题。《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。”按照兴平市人民政府2000年第五次常务会议纪要精神，兴平市城建局与玉祥公司双方本着平等自愿、优势互补原则，签订了涉案《合作开发天然气合同书》。虽然该合同书中约定兴平市城建局系代表兴平市人民政府，但由于兴平市城建局作为涉案合同的签订者，既是兴平市燃气行业的地方政府主管职能部门，同时又是机关法人，具有法律规定的对外实施民事行为的权利能力和行为能力，能够独立对外签订民事合同。根据合同相对性原则，本案合同约定的权利义务直�约束签订合同双方，兴平市城建局是原审的适格被告。
2.关于涉案合同的性质问题。《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。本案中，兴平市城建局、兴平市招商引资办公室按照兴平市人民政府2000年第五次常务会议纪要，向社会公开招商引资，该招商引资行为是政府为促进当地经济发展的商业行为，并非政府依照行政法作出的具体行政行为。玉祥公司根据兴平市政府的招商引资细则规定，积极参与竞标，最后中标。在此基础上，本着平等自愿、优势互利的原则，经过双方平等协商、意思表示一致，最终签订了《合作开发天然气合同书》。虽然玉祥公司取得的《燃气经营许可证》系陕西省住房和城乡建设厅向其颁发，其性质是行政许可行为。但是，对颁发许可�的行为同经营权转让行为应区分看待。兴平市政府采取招商、招标并签订合同书的方式将兴平市的天然气经营权转让给玉祥公司，双方签订的合同书在签订过程、签订主体、当事人权利义务、违约责任、争议解决等方面均具有显著的民事行为特征。原审认定《合作开发天然气合同书》是民事合同并无不当。
3.关于玉祥公司在兴平市行政区域范围内享有独家经营天然气的权利是否违反了相关法律法规的规定问题。国务院《城镇燃气管理条例》第十五条规定国家对燃气经营实行许可证制度。原建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第二条规定：“本法所称市政公用事业特许经营，是指政府按照有关法律、法规规定，通过市场竞争机制选择市政公用事业投资者或者经营者，明确其在一定期限和范围内经营某项市政公用事业产品或者提供某项服务的制度。城市供水、�气、供热…等行业，依法实施特许经营的，适用本办法”。据此，国家对燃气经营实行许可证制度，燃气经营属于公用事业特许经营范畴。公用事业特许经营权不是简单的通过行政审批即可获得，而是政府通过市场竞争机制选择市政公用事业投资者或者经营者，然后通过合同或者其他方式明确政府与获得特许权的企业之间的权利义务，政府作为协议的一方除了按照国家相关法律、法规、规章履行管理职责外，还要承担协议中约定的责任，获得特许权一方则需按照特许经营的区域、范围、期限从事经营。为避免重复建设和无序竞争，管道燃气经营实行区域性统一经营。本案争议合同涉及的天然气建设项目投资大、建设周期长、收益回报慢、安全运营风险大，为避免重复建设，便于规范管理，双方在涉案合同中明确约定“兴平市政府同意将经营权出让给乙方，独家经�天然气”。该独家经营权对兴平市政府来说，是获得投资所支付的对价，对玉祥公司来说，是投资所获得的回报。另，2003年9月9日陕西省住房和城乡建设厅向玉祥公司颁发的“燃气经营许可证”中载明：经营规模兴平市；2012年11月5日，陕西省住房和城乡建设厅向玉祥公司颁发的“燃气经营许可证”中载明：经营范围为兴平市行政区域。综上，玉祥公司在兴平市行政区域享有独家经营天然气的权利是兴平市政府通过招商引资和招投标程序，同中标企业签订涉案合同，并获得政府主管部门燃气经营许可而取得的，其内容和程序不违反法律法规的禁止性规定。兴平市城建局关于玉祥公司在兴平市行政区域范围内享有独家经营天然气的权利违反法律法规的申请再审理由不能成立。
4.关于二审程序是否违法问题。《民事诉讼法》第一百六十九条规定：“第二审人民法院对上�案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”据此，第二审人民法院对上诉案件可以开庭审理，也可以视情况不开庭审理。本案中，二审法院案件承办人传唤双方当事人到庭接受询问，就案件的事实进行调查核实，兴平市城建局以仅有审判人员一人进行询问系审判组织不合法为由申请再审的理由不成立。兴平市城建局在二审中提交了新的证据材料，即兴平市法院受理的兴平市燃气公司诉兴平市城建局行政合同纠纷案的应诉通知书，因该证据不属于二审判决认定事实的主要证据，所以兴平市城建局认为该证据未经质证而申请再审的理由不能成立。
综上，兴平市住房和城乡建设局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回兴平市住房和城乡建设局的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 黄 成
代理审判员 黄娅娟
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张先青
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰执字第28号
申请执行人刘淑清，女。
被执行人刘殿成，男。
被执行人张春艳，女。
刘淑清与刘殿成、张春艳民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2012）泰民初字第593号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘淑清于2012年12月3日向本院申请执行。本院于2012年12月10日向被执行人刘殿成、张春艳送达了执行通知书，责令刘殿成、张春艳限期履行生效法律文书确定的给付刘淑清人民币16086元的义务，但刘殿成、张春艳至今未全部履行。
本院在执行过程中查明，被执行人刘殿成在泰来县农村信用合作联社塔子城信用社有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘殿成在泰来县塔子城信用社的账户，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力
二〇一四年二月二十日
书记员 李祺
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初918号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号603室。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托代理人：敬尚青，系原告职工。
被告：陈日友，教师。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告陈日友为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈日友的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江永成物业管理有限公司要求撤回对被告陈日友的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回对被告陈日友的起诉。
本案受理费132元，减半收取66元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 闫林花
二〇一六年二月二十六日
代书 记员 章灵燕
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第420号
申请执行人深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人潘东冬，董事长。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被执行人陈海英，女，汉族，1982年8月24日出生，现住福建省宁德市蕉城区。
本院立案受理申请执行人深圳市咔哇吚贸易有限公司（以下简称咔哇吚公司）与被执行人陈海英侵害商标权纠纷一案。本院于2014年12月16日作出的（2014）宁民初字第514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所�定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第514号民事判决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年六月三日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第420号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人薄克月。
被执行人李萍萍。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人薄克月、李萍萍非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1951号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执91号
申请执行人湖北瑞吉达商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市沿江大道168-7号。组织机构代码06611369-X。
法定代表人杨新军，该公司经理。
被执行人湖北洲天建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市才南区杨店镇桃花驿大道。法定代表人刘金华，该公司董事长。
被执行人何建强，男，1968年12月13日是，土家族。
本院于2016年3月3日受理执行的（2016）鄂0503执91号湖北瑞吉达商贸有限公司申请执行湖北洲天建设集团有限公司、何建强买卖合同纠纷一案，生效的法律文书确定被执行人湖北洲天建设集团有限公司、何建强向申请执行人湖北瑞吉达商贸有限公司分期清偿债务5500000元，并负担诉讼费用39922元。申请执行人湖北瑞吉达商贸有限公司向本院申请执行被执行人湖北洲天建设集团有限公司、何建强到期应清偿的债务及利息共计1057722元。2016年5月18日，申请执行人湖北瑞吉达商贸有限公司向本院提交申请书，要求撤回（2016）鄂0503执91号案的强制执行申请。本院认为，案件执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请的，本院依法应当予以准许。申请执行人申请撤回强制执行申请的执行案件，应当按终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂伍家岗民初字第01409号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一六年六月十七日
书记员 付晓满
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第675号
原告：周水荣。
委托代理人（特别授权代理）：常建军、颜晓英。
被告：宋建军。
被告：德清县汉金服饰有限公司。
法定代表人：宋建军。
原告周水荣诉被告宋建军、德清县汉金服饰有限公司（以下简称汉金公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法适用简易程序进行审理，由代理审判员梁琨独任审判。因被告宋建军、汉金公司下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告周水荣委托代理人颜晓英到庭参加诉讼，被告宋建军、汉金公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告周水荣诉称：被告汉金公司厂房装修工程由杭州四达装饰工程有限公司（以下简称四达公司）承建，被告宋建军系被告汉金公司法定代表人。工程完工结算后，被告汉金公司仅支付了部分工程款，至2011年7月25日尚欠工程款人民币150000元，被告宋建军同意由其本人和被告汉金公司共同承担债务清偿责任，故两被告于当日出具欠条一份。后经多次催讨未果。2012年3月5日四达公司将债权转让给原告，并通知到两被告，两被告于当日向原告出具欠条一份，明确约定还款期限。两被告在归还人民币24000元后，经多次催讨，拒不履行相关义务。请求判令：1、两被告立即付清欠款人民币126000元。2、两被告按银行同期贷款利率支付逾期利息14647元。（暂计至2014年7月23日，详见计算清单）。3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告周水荣为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条，证明两被告拖欠四达公司工程款150000元未付的事实。
2、欠条，证明经协商，四达公司将债权转移给原告，约定两被告向原告履行还款义务的事实。
3、证明，证明四达公司将债权转让给原告的事实。
经审查，本院认为原告的证据2、3均系原件，具有证明力，本院予以确认。证据1虽为复印件，但能与证据2、3相互印证，故本院对证据1亦予以确认。
两被告未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：四达公司承建汉金公司厂房装修工程。工程结束后，扣除已付工程款，汉金公司尚欠四达公司工程款150000元。2011年7月25日汉金公司法定代表人宋建军出具欠条给四达公司承诺于2011年底前全部付清，但未履行。2012年3月5日四达公司将该150000元工程款的债权转让给周水荣，并通知两被告。同日，两被告出具欠条给周水荣，承诺150000元分二期付清，2012年5月底前支
付75000元，2012年10月底前支付75000元。
本院认为，2011年7月25日的欠条合法有效，四达公司为汉金公司厂房装修，该工程中尚有工程款150000元未予支付。结合四达公司出具的证明以及两被告于2012年3月5日出具给原告周水荣的欠条，可以确认四达公司已经将150000元的债权转让给原告周水荣。周水荣作为本案原告主体适格。根据两被告出具给原告的欠条，应当于2012年5月底支付75000元，2012年10月底前支付75000元。现，原告自认两被告已支付工程款24000元，两被告应当支付其剩余工程款126000元，并承担相应违约责任。原告要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率支付至工程款付清日止的逾期利息（以51000元为基数，自2012年6月1日起算；以75000元为基数，自2012年11月1日起算），合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建军、德清县汉金服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周水荣工程款126000元。
二、被告宋建军、德清县汉金服饰有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付周水荣至上述工程款付清日止的利息（一期以51000元为基数，自2012年6月1日起算；一期以75000元为基数，自2012年11月1日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告宋建军、德清县汉金服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年七月二十三日
代书 记员 樊笑婧
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3568号
原告樊智卿，男，汉族，1961年7月10日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告樊智卿诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告樊智卿诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告樊智卿自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十二月九日
书记员 魏延东
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终527号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：刘柳红，女，1967年1月12日出生，汉族，住广西省柳州市城中区。
上诉人金某科技股份有限公司（以下简称金某科技）因与被上诉人刘柳红证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2375号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。依据《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人刘柳红未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人刘柳红以上诉人金某科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东蓉
审判员 杨 宁
审判员 朱圣镖
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙 韬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第577号
原告：严某某。
委托代理人：周某某。
委托代理人：陈某某。
被告：蒋某某。
原告严某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员
林小巧适用简易程序独任审判，于2010年9月1日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告严某某及其委托代理人陈某某
到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告严某某起诉称：2009年9月15日，被告因生产经营需
要向原告借款230000元，并出具借条一份给原告。后经原告多
次催讨，被告一直没有偿还。为此，原告起诉请求：一、判令
被告偿还借款230000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告严某某在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原
告的身份证，用于证明原告的主体资格；2.借条，用于证明被
告向原告借款230000元的事实。
被告蒋某某未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未
提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证
明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与严某某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告欠
原告230000元，事实清楚，原告的诉讼请求合法有据，应予支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
蒋某某于判决生效后十日内偿还严某某借款230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费4750元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一〇年九月一日
书记员 蔡成杯
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第390号
原告唐战锋，个体户。
委托代理人肖武军，江西安平律师事务所律师。
被告罗建平，外出务工。
第三人王新凡，无业。
原告唐战锋与被告罗建平、第三人王新凡定金合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员姚晓黎适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告唐战锋及其委托代理人肖武军、第三人王新凡到庭参加诉讼，被告罗建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐战锋诉称，2013年3月25日，原告和第三人与被告协商，被告自愿将家里的一块自留山卖给原告和第三人砍伐，双方在合同中约定由原告及第三人支付被告40000元定金（其中第三人付30000元，原告付10000元），合同签订当日，原告及第三人向被告支付了40000元定金，其中原告支付了10000元。后来被告因家庭内部发生争议，无法将山场交付给原告，合同无法履行，原告多次要求被告返还定金，但是被告一直拒绝归还。为此，原告诉至法院要求解除原告、第三人和被告签订的合同；被告向原告双倍返还定金20000元。
被告罗建平未答辩。
第三人王新凡述称，第三人同意解除与被告签订的合同，被告欠第三人的定金款已经出具了欠条给第三人。
经审理查明，2012年4月份，第三人王新凡与被告罗建平协商，被告将其父亲所有的自留山上的杉木转让给第三人生产经营。第三人向被告交纳了40000元预付款，被告向第三人出具了收条。后因该山林权证在银行进行了抵押，导致上述合同无法履行，被告未退回第三人所交预付款。2012年下半年，被告的弟弟将银行贷款还清，将林权证取回。2013年上半年，原告与第三人协商合伙共同购买被告父亲所有的自留山上的杉木。2013年3月25日，原告、第三人与被告签订了《杉木转让合同》，原告在签订合同当日通过银行转账方式向被告支付定金10000元，并由被告向其出具了收条，收条上载明：“兹收到王新凡木材购买定金叁万元整（30000），唐战峰壹万元整（10000），共计肆万元整（40000），是事。收款人：罗建平”。被告在收到原告的定金后，将其中的8500元支付给了第三人，剩余1500元留下自用。2013年6月份，被告告知原告及第三人，因其弟弟不同意此事，导致《杉木转让合同》无法履行。之后，原告找到被告要求退回定金，被告要原告去找第三人，原告找到第三人要求其退回原告所交定金10000元，第三人表示答应，并连同之前向原告借款的3000多元，向原告出具了一张金额为13000多元的欠条。后因第三人无法将钱支付给原告，原告遂诉至法院要求解除双方签订的合同并由被告双倍返还定金20000元。
另查明，因2012年被告向第三人出具的收到预付款40000元的收条被损坏，在2014年4月，被告向第三人重新出具了一张金额为41500元的收条，收条载明：“兹收到王新凡杉木预付款肆万壹仟伍佰元整。2013年4月20日”该款含原告向被告交纳的定金10000元。
上述事实有原告、第三人的陈述，原告提交的《杉木转让合同》、银行卡合并明细打印清单、2013年3月25日被告出具收条及第三人提交的2014年4月份被告向其出具的收条予以证实。
本院认为，原告、第三人与被告签订的《杉木转让合同》虽系其三方真实意思表示，但因合同所涉自留山林木所有权人非被告本人，被告系无处分权人，需经权利人追认方能使该合同有效。本案原告要求解除该合同，第三人亦表示同意，故本院对原告这一诉讼请求予以支持。原告与被告、第三人之间已形成了债务的转移，本应由被告承担的债务，经原告的同意，转移给了第三人，并由第三人向原告出具了欠条，原告不能因第三人的履行不能而再次要求被告履行，故对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求不予支持。被告罗建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告唐战锋、第三人王新凡与被告罗建平于2013年3月25日签订的《杉木转让合同》；
二、驳回原告唐战锋的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐战锋负担125元，被告罗建平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 姚晓黎
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2407号
原告：长春宽城万达广场有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北人民大街3366号4楼4022室。
法定代表人：齐界。
委托代理人：王琪，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：孙宁一，吉林兢诚律师事务所律师。
被告：陈秋琦，男，1980年10月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区山亭镇西埔口村湄头****号。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区人民大街3518号。
法定代表人：马振地，行长。
委托代理人：王骥，第三人员工。
委托代理人：李莹，第三人员工。
原告长春宽城万达广场有限公司与被告陈秋琦、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。2016年12月9日，原告长春宽城万达广场有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告长春宽城万达广场有限公司撤诉处理。
案件受理费18340元，减半收取9170元，由原告长春宽城万达广场有限公司负担。
审 判 员 牟春阳
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴 锐
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吕思莹
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2928号
申请人：南京市六合区九迪湾建材经营部，住所地南京市六合区长芦街道白玉社区润玉路2号。
经营者：吴志国，该经营部负责人。
被执行人：南京百耀智能科技有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉西路78号。
法定代表人：张旺，该公司总经理。
申请人南京市六合区九迪湾建材经营部与被执行人南京百耀智能科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0116民初4362号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年10月26日立案执行。
执行过程中，申请人于2018年4月26日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 沈 力
审判员 胡元川
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2928号申请人：南京市六合区九迪湾建材经营部，住所地南京市六合区长芦街道白玉社区润玉路2号。经营者：吴志国，该经营部负责人。被执行人：南京百耀智能科技有限公司，住所地南京市江宁区汤山街道汤泉西路78号。法定代表人：张旺，该公司总经理。申请人南京市六合区九迪湾建材经营部与被执行人南京百耀智能科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏0116民初4362号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年10月26日立案执行。执行过程中，申请人于2018年4月26日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  沈 力审判员  胡元川二〇一八年四月二十六日书记员  刘 雯
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1113号
申请执行人祁某某。
申请执行人潘某。
被执行人付某。
本院在执行申请执行人祁某某、潘某与被执行人付某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人付某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年一月十日
书记员 王南江
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1102号
上诉人（原审被告）：王飞。
被上诉人（原审原告）：浙江经纬纺机有限公司。
法定代表人：王继炜。
委托代理人：周红平。
原审被告：江苏环岛实业发展有限公司。
法定代表人：王启义。
原审被告：王启义。
上诉人王飞为与被上诉人浙江经纬纺机有限公司、原审被告江苏环岛实业发展有限公司、王启义买卖合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊商初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王飞于2014年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人王飞撤回上诉之申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王飞撤回上诉。
二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人王飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张 娟
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第485号
申请人：魏坚勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李庆刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：董淑红，女，汉族，住址同上。
申请人魏坚勇与被申请人李庆刚、董淑红借款纠纷一案，申请人魏坚勇于2014年6月17日向本院提出申请，请求查封被申请人李庆刚、董淑红的房产，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李庆刚名下的房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十六日
书记员 王建军
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第485号
申请人：魏坚勇，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李庆刚，男，汉族，住齐河县。
被申请人：董淑红，女，汉族，住址同上。
申请人魏坚勇与被申请人李庆刚、董淑红借款纠纷一案，申请人魏坚勇于2014年6月17日向本院提出申请，请求冻结被申请人李庆刚、董淑红的存款150000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆刚、董淑红的存款150000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年六月十七日
书记员 王建军
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第696号
原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县文昌路13号。
负责人岳金明，该行行长。
委托代理人朱旗，男，汉族，1960年6月10日出生。
委托代理人李国才，男，汉族，中国工商银行洞口县支行客户经理。
被告王益群，女，汉族，1970年6月28日出生。
委托代理人刘兴用，男，汉族，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告邓子拓，男，汉族，1994年7月15日出生，系王益群之子。
被告邓某某，男，汉族，1999年2月23日出生，系王益群之子。
法定代理人王益群，女，汉族，1970年6月28日出生，系被告邓某某之母。
原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行与被告王益群、邓子拓、邓某某金融借款抵押合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人朱旗、李国才、被告王益群的委托代理人刘兴用到庭参加诉讼。被告邓子拓、邓某某自愿放弃继承权，并不愿意参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行诉称，被告王益群的丈夫邓仕龙以夫妻共有的房地产作抵押，于2004年6月1日向原告贷款59000元，借期2年，贷款实行等额本息还款法，月利率6.8625‰。贷款发放后，邓仕龙偿还了部分本金和利息。现邓仕龙已亡故，邓仕龙的继承人拒不偿还原告本息，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告贷款本息118037.60元（其中本金39587.82元，计算至2013年09月20日止的利息及延期利息78449.78元）；2、若被告在法院指定期间内未能还清借款本息，依法处置抵押物，原告优先受偿。
原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：中国工商银行个人消费贷款申请审批表、中国工商银行个人借款合同、被告王益群及其夫邓仕龙身份证及结婚证、洞口县城镇房地产抵押登记申请审批表、房地产价格评估计算书、洞房权他字第B3XXXX号房屋抵押证书、借款借据各一份，银行催收函回执五份，拟证实借款数额、利率、借款期限、还款方式、抵押担保等事实。
被告王益群辩称，原告辩称借款还款抵押均属实，但不能计算复息。
被告邓某某、邓子拓自愿放弃继承权，不作答辩。
经开庭审理，被告王益群对原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行提出的证据未表示异议。
经审核原告的证据形式合法，内容客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
依上述采信的证据及结合庭审调查，本院查明以下案件事实：被告王益群与邓仕龙系夫妻关系。2004年6月1日，邓仕龙以夫妻共有的房地产作抵押，在原告处贷款59000元，并办理了房地产抵押登记（“洞房权他字第B3XXXX号”）。合同约定贷款2006年6月1日到期，月利率6.8625‰，按月等额还款。贷款发放后，邓仕龙至2011年8月31日前还本19412.18元，还息13162.94元。2011年8月邓仕龙已亡故，被告拒不偿还本息。
本院认为，本案属于金融借款与抵押合同纠纷。原告与死者邓仕龙的借款合同及死者邓仕龙、被告王益群与原告的抵押合同合法有效，依法应予以保护。死者邓仕龙与被告王益群在夫妻关系存续期间的债务为共同债务，现邓仕龙死亡，应由王益群负责偿还。被告邓子拓、邓某某自愿放弃对其父邓仕龙的遗产继承，对邓仕龙的债务不负责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告王益群在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行借款本金39587.82元及利息（2004年6月1日至2006年6月1日按月利率6.8625‰计息，从2006年6月2日开始至还清日止，按月利率（6.8625‰＋50‰×6.8625‰）计息，应扣除已还利息13162.9元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、逾期拒不还清上述款项，则依法处理抵押物，原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司洞口县支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费2662元，因适用简易程序减半收取1331元，由被告王益群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 林章勇
人民陪审员 龙秧华
二〇一四年八月一日
代理书记员 杨淑芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1123号
罪犯姚某某，男，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年7月27日作出（2012）汕南法刑初字第197号刑事判决，以被告人姚某某犯非法制造发票罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月19日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯姚某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次。罚金40000元未缴纳，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚某某予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年五月十三日
书 记 员 叶 颖
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初3973号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李梅娥，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告李梅娥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告李梅娥的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初3973号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李梅娥，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告李梅娥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告李梅娥的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第1306号
原告：宁波××世纪担保有限公司。住所地：余姚市梨
××街道南××号。
法定代表人：叶××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：应××。
被告：陈××。
被告：宋××。
本院在审理原告宁波××世纪担保有限公司与被告陈×
×、宋××担保追偿权纠纷一案中，原告于2009年8月27日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波××世纪担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2741元，减半收取1370.50元，财产保全
费1170元，2540.50元，由原告宁波××世纪担保有限公司负
担。
代理审判员 欧善威
二〇〇九年八月二十七日
书 记 员 史 慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3813号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何龙彪。
上列原告诉被告何龙彪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币222元，现减半收取人民币111元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 晏成林
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第763号
罪犯但辉，男，1984年9月16日出生，汉族，四川省射洪县人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2010年5月27日作出（2010）金牛刑初字第347号刑事判决，以被告人但辉犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。该犯不服，提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）成刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2013年1月6日作出（2013）眉刑执字第09号刑事裁定，对罪犯但辉减刑一年。刑期至2015年10月16日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯但辉在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯但辉减刑。
经审理查明，罪犯但辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯但辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯但辉减去有期徒刑一年。（刑期至2014年10月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐文汶
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初745号
原告孙春银（又名孙茂银），居民。
委托代理人孙茂玲，居民。
被告孙永，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告孙春银诉被告孙永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙春银的委托代理人孙茂玲、被告孙永的委托代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙春银诉称，2013年9月29日，被告孙永投资办厂需要向原告借款31000元，约定2014年10月1日前还清。到期后，经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付31000元，并承担案件受理费。
被告孙永辩称，对被告向原告出具的借条无异议，该款已被孙茂美（被告前妻）偿还，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月29日，被告孙永投资办厂需要向原告借款31000元，约定2014年10月1日前还清。到期后，经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付31000元，并承担案件受理费。
上述事实，有原、被告代理人当庭陈述，并有原告提供的被告孙永出具的借条等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙永经营需要向原告借款31000元，并向原告出具欠条，该证据能够证实双方的债权债务关系。被告孙永称该款已被前妻孙茂美已偿还给原告，原告不予认可，被告没有提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求被告偿还31000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告孙永于判决生效后二十日内给付原告孙春银借款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年五月十日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3921号
原告：黄黑虎，男，1973年9月11日出生，汉族，经商，住
义乌市廿三里街道上社村。
委托代理人：楼守诚，男，1969年9月22日出生，汉族，居
民，住义乌市稠城街道荷园3幢2单元101室。
被告：傅小平，男，1970年1月17日出生，汉族，住义乌市
廿三里街道钱塘村10组。
被告：金爱兰，女，1970年9月16日出生，汉族，住义乌
市稠城街道下华店村148号。
被告：义乌市鸿瑞工艺品有限公司，住所地：义乌市义
东工业园区。
法定代表人：金爱兰，该公司总经理。
本院在审理原告黄黑虎与被告傅小平、金爱兰、义乌市
鸿瑞工艺品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄黑虎于2009
年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄黑虎申请撤回起诉，符合法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄黑虎撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告黄黑虎负担。
审 判 员 陈因
二〇〇九年七月十五日
代书记员 李设
倩
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审376号
申请执行人：邓州市水利局。
法定代表人：李奇，任局长。
委托代理人：李辉，系该局工作人员。
被执行人：邓州市园林绿化管理局。
申请执行人邓州市水利局于2017年6月12日向本院申请强制执行邓水限缴字（2016）第16、17号责令限期缴纳水资源费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市水利局认为被执行人邓州市园林绿化管理局取用地下水资源，未缴纳水资源费，违反了《中华人民共和国水法》第四十八条规定，根据《中华人民共和国水法》第七十条之规定，于2016年5月12日对被执行人作出邓水限缴字（2016）第16、17号责令限期缴纳水资源费决定书，决定对被执行人邓州市园林绿化管理局征收2015年1月1日至2016年4月30日的水资源费557608元。
经审查，本院认为，申请执行人邓州市水利局的邓水限缴字（2016）第16、17号责令限期缴纳水资源费决定书于2016年5月12日送达被执行人邓州市园林绿化管理局，2017年6月12日申请法院强制执行，6月13日法院立案。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼、又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。申请执行人邓州市水利局逾期申请近四个月，超过了申请执行的法定期限，依法不予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市水利局作出的邓水限缴字（2016）第16、17号责令限期缴纳水资源费决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年七月五日
书记员 孙 东
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2496号
原告马久来，男，1952年8月6日出生，汉族，住孟州市。
被告河南融丰食品股份有限公司，组织机构代码41088310000096。
法定代表人李春涛，该公司经理。
本院于2017年11月13日立案受理了原告马久来诉被告河南融丰食品股份有限公司（河南融丰公司）民间借贷纠纷一案，由审判员刘文明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马久来到庭参加了诉讼，被告河南融丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告马久来诉称：2015年12月26日，被告借原告10000元，后经多次索要，被告一直未还。请求判令：1、被告归还原告借款10000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告河南融丰公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告马久来向本院提交了收据1张，证明被告借原告10000元的事实。被告河南融丰公司未到庭，视为其放弃质证的权利，本院审查后对该证据予以采信。
经审理查明：2015年12月26日，原告马久来给被告公司送木炭，被告公司原法定代表人王进全称该公司经营资金紧张，让原告连木炭款凑够10000元让被告公司使用，月利率1%，原告同意，之后王进全为原告出具了收据，并加盖了孟州市融丰食品有限公司公章。另查明，2015年9月2日，孟州市融丰食品有限公司名称变更为河南融丰食品股份有限公司。以上即为本案事实。
本院认为：债务应当清偿。被告借原告10000元，并出具了收据，原告要求被告给付本金及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告河南融丰食品股份有限公司于判决生效后三日内归还原告借款10000元及利息（利息从2015年12月26日起按月利率1%计算至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘文明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闫佳慧
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第72号
申请执行人：姜金荣，女，1950年1月2日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人：宁云盛，男，1944年9月20日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区*号。
被执行人：王太有，男，1950年12月8日生，汉族，无职业，现下落不明。
申请执行人姜金荣、宁云盛与被执行人王太有排除妨碍纠纷一案，本院于2013年10月9日作出（2013）吉高新民一初字第160号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人姜金荣、宁云盛于2014年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王太有公告送达了执行通知书，责令被执行人在公告送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未在法定期限内履行法律文书确定的义务。本院依法裁定将被执行人王太有的户籍从吉林高新技术产业开发区长光小区8号楼2-3-1号迁出，由吉林市公安局高新分局协助执行，现已执行完毕。申请执行人姜金荣、宁云盛交纳执行费50元并申请结案。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定�裁定如下：
（2013）吉高新民一初字第160号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
代理审判员 胡春炜
二〇一四年六月九日
书 记 员 董文博
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1276号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行,住所地：攀枝花市攀枝花大道东段。
法定代表人黄飞，该行行长。
被执行人顾云珍,女,1972年12月7日生,汉族,住攀枝花市东区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1010号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1276号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周渝浩
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初880号之二
原告：周雅娟，女，1950年9月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：杨金中，男，1970年7月15日生�汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告周雅娟诉被告杨金中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）皖0602民初880号民事裁定书，裁定：对崔红艳所有的皖F×××××号小型普通客车（车辆型号：FV6461HBQWG；车辆识别代号：LFV3B28R9E3043420；发动机号：354378）车户予以查封。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。周雅娟于2016年10月26日向本院提出解除对保全财产的查封。
本院经审查认为，周雅娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对崔红艳所有的皖F×××××号小型普通客车（车辆型号：FV6461HBQWG；车辆识别代号：LFV3B28R9E3043420；发动机号：354378）车户的查封。
�裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李清河
代理审判员 丁建设
人民陪审员 刘建民
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初880号之四
原告：周雅娟，女，1950年9月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：杨金中，男，1970年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告周雅娟诉被告杨金中民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）皖0602民初880号民事裁定书，裁定：对担保人吴怀皊所有的皖F×××××号小型轿车（车辆型号：BH7161HAY；车辆识别代号：LBEMDAFC7FZ585724；发动机号：FB659036）车户予以查封。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。周雅娟于2016年10月26日向本院提出解除对担保财产的查封，被告杨金中亦表示同意。
本院经审查认为，周雅娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对担保人吴怀皊所有的皖F×××××号小型轿车（车辆型号：BH7161HAY；车辆识别代号：LBEMDAFC7FZ585724；发动机号：FB659036）车户的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李清河
代理审判员 丁建设
人民陪审员 刘建民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初880号
原告：周雅娟，女，1950年9月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：杨金中，男，1970年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告周雅娟诉被告杨金中民间借贷纠纷一案中，原告周雅娟于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在崔红艳名下的皖F×××××号小型普通客车（车辆型号：FV6461HBQWG；车辆识别代号：LFV3B28R9E3043420；发动机号：354378）采取保全措施。担保人吴怀皊自愿以其所有的皖F×××××号小型轿车（车辆型号：BH7161HAY；车辆识别代号：LBEMDAFC7FZ585724；发动机号：FB659036）予以担保。
本院认为：原告周雅娟的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人吴怀皊所有的皖F×××××号小型轿车（车辆型号：BH7161HAY；车辆识别代号：LBEMDAFC7FZ585724；发动机号：FB659036）车户予以查封。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。
二、对崔红艳所有的皖F×××××号小型普通客车（车辆型号：FV6461HBQWG；车辆识别代号：LFV3B28R9E3043420；发动机号：354378）车户予以查封。查封期间该车辆不得过户、转让、抵押、变卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清河
二〇一六年六月十四日
书记员 王 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初880号之三
原告：周雅娟，女，1950年9月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
被告：杨金中，男，1970年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告周雅娟与被告杨金中民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告周雅娟于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雅娟在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雅娟撤回起诉。
案件受理费1800元，因撤诉减半收取900元，保全费1770元，均由原告周雅娟负担。
审 判 长 李清河
代理审判员 丁建设
人民陪审员 刘建民
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初880号之一
原告：周雅娟，女，1950年9月6日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：杨金中，男，1970年7月15日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告周雅娟诉被告杨金中民间借贷纠纷一案，本院受理依法由审判员李清河适用简易程序进行了审理，因该案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 李清河
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3147号
罪犯史某。
山东省宁阳县人民法院于2010年6月7日作出(2010)宁刑初字第82号刑事判决书，以被告人史某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人史某不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2010年8月26日作出以(2010)泰刑三终字第58号刑事裁定，驳回被告人史某上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月29日起至2020年6月28日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月04日作出(2014)济刑执字第9372号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯史某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史某减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2018年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6707号
上诉人（一审被告）：肖洪亮，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈丽，女，1990年7月18日出生，汉族，住广东省平远县。
委托代理人:黄炽标，广东理正明律师事务所律师。
上诉人肖洪亮与被上诉人陈丽健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年4月11日陈丽向一审法院起诉请求：1.肖洪亮向陈丽赔偿医疗费4833.5元、误工费32657.47元、护理费5866.66元、交通费住院伙食补助费1600元、营养费9642.24元以及精神损害抚慰金10000元。2.肖洪亮向陈丽赔礼道歉。3.诉讼费由肖洪亮承担。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年7月5日判决：一、限肖洪亮于判决生效之日起三日内向陈丽赔偿医疗费4833.5元、误工费24743.76元、护理费1602.67元、伙食补助费1600元。二、驳回陈丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费707.5元，由陈丽负担346.67元，肖洪亮负担360.83元。
一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初8814号民事判决。
肖洪亮上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判肖洪亮无需承担赔偿责任。2.本案一审、二审诉讼费由陈丽承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈丽的起诉已经超过了一年的诉讼时效，本应驳回陈丽的全部诉讼请求。1.没有任何证据可以证明陈丽委托了医院的工作人员作为其代理人的身份打电话给肖洪亮，录像中医院工作人员的行为仅仅是代表医院在处理相关事宜。2.该录像在录制前，医院的工作人员没有事先告诉肖洪亮其有录音录像，陈丽侵犯了肖洪亮的隐私权。3.医院的工作人员在录像最后面才口头说其是受陈丽的委托，那在表明身份之前的所有通话内容，不能代表陈丽。4.陈丽邮寄的快递，肖洪亮并没有收到，快递里有无索赔书肖洪亮并不知情。陈丽提交的快递单上并无任何人签名，不能视为送达。二、陈丽的误工费计算错误，应该按照东莞市的最低工资标准计算，误工时间应为18天。1.住院天数16天加上诊疗时间2天，应为18天。没有医嘱证明其需要全休，陈丽完全可以正常上班，其产检等天数不应该计入误工期。医院出具陈丽的病假证明也没有审批单等予以佐证，对该证明真实性不予认可。2.陈丽的工资收入是造假的。因为其工资收入并没有交税与银行转账流水等予以证明，因此是伪造的。3.陈丽存在严重的过错，陈丽应该承担全部责任。陈丽接待患者肖翔骞的家属时态度极其恶劣。在患者外婆与陈丽争吵后，双方被劝开事情本平息，但是陈丽还诅咒患者，所以才引发后来的事情。
陈丽答辩称：一、陈丽的起诉没有超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间为一年，因此，并无超过诉讼时效。在本案中，肖洪亮于2015年4月14日向陈丽实施了侵权行为，陈丽经过医院治疗后，一再希望通过协商的形式与肖洪亮解决侵权赔偿事宜，但均未果。陈丽于2016年4月8日委托东华医院的工作人员电话向肖洪亮提出民事赔偿请求，其后又于2016年4月13日通过邮政快递的形式书面向肖洪亮主张民事赔偿的请求，对此陈丽提交的证据七、证据八可以清楚证明该事实，故本案的诉讼时效实际上于2016年4月8日、4月13日先后发生中断的事实。之后，陈丽于2017年4月11日向法院提起诉讼，本案的诉讼并没有超过一年的诉讼时效期间。一审判决对此事实的认定，并无错误。二、一审判决对误工费的计算亦无不当。1.陈丽的误工时间是三个月16天。东华医院的疾病证明书清楚确诊了陈丽受到的伤害是早孕期先兆流产，在这种情况下，陈丽根本不可能继续工作，休假、保胎是十分合理的抉择。而陈丽提交的证据六病历、东华医院的证明有力地证明了这一事实。2.陈丽提交的工资表真实反映了陈丽作为护士的工资收入。工资表是陈丽实际领取的工资数额，已经扣取了陈丽应当承担的税费、社保、公积金等各种个人应承担的费用。三、对于本案损害行为的发生，陈丽没有任何过错，肖洪亮应就此承担全部的法律责任。陈丽作为专职护士，完全是按医院相关标准处理病患事宜，从来没有咒骂病患者或其家属。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，一审确定案由不当，本院予以纠正。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于诉讼时效。肖洪亮打伤陈丽的时间为2015年4月14日，陈丽主张于2016年4月8日委托其单位工作人员代为其向肖洪亮索赔，有电话录音为证，陈丽于2016年4月13日向肖洪亮的公民身份证地址邮寄索赔书，有邮单为证，陈丽的上述行为均产生诉讼时效中断的效果。陈丽于2017年4月11日提起本案诉讼并未超过诉讼。
关于侵权责任划分及损失的认定问题。根据现场监控录像和询问笔录显示，肖洪亮的确有踢、顶陈丽腹部的行为，构成对陈丽健康权的损害，在肖洪亮未能提供证据证明陈丽有过错的情况下，一审认定肖洪亮对陈丽的损失承担全部责任，并无不当。肖洪亮对一审认定的误工费有异议，陈丽主张其在2015年4月15日至30日期间住院治疗16天，后又休病假至2015年7月31日，有病历和东莞东华医院出具的证明为证，一审据此认定误工时间，合理有据。至于误工标准，一审结合东莞东华医院出具的证明认定陈丽的误工损失为绩效工资，并根据陈丽提交事发前的工资表以及同期东莞最低工资标准酌情计算绩效工资标准，本院认为合理。
综上所述，肖洪亮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费619.50元，由肖洪亮负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈佩君
何洁莹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2975号
申请执行人陈科华，男，1965年12月2日出生，汉族，货车驾驶员，住重庆市丰都县。
被执行人李双能，男，1979年1月12日出生，汉族，务工，住安溪县。
申请执行人陈科华与被执行人李双能刑事附带民事赔偿纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮刑初字第1550号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李双能应支付申请执行人陈科华款项94390.9元。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法责令被执行人李双能限期到本院报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未履行。本院又依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人李双能有可供执行的财产。申请执行人陈科华也未能向本院提供被执行人李双能其他可供执行的财产线索，且未对本院依职权调查的财产情况提出异议，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李双能暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，判决如下：
终结本院（2015）狮执字第2975号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本判决送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡海峰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3972号
原告：金海峰，男，1972年3月3日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
被告：周铪锋，男，1987年11月1日出生，汉族，住天台县。
被告：叶永清，男，1990年11月18日出生，汉族，住天台县。
原告金海峰与被告周铪锋、叶永清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告金海峰的委托诉讼代理人叶建德到庭参加诉讼，被告周铪锋、叶永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金海峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告周铪锋归还原告借款1万元及利息（利息按月利率1.7%自2016年7月8日起计算至借款还清时止）；2.判令被告周铪锋承担律师费2500元；3.判令被告叶永清对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2016年7月8日，被告周铪锋向原告借款1万元，约定月利率1.7%，定于2017年6月8日前还清，如发生纠纷所产生的差旅费、诉讼费、律师费、执行费均由借款人与担保人承担。被告叶永清自愿为被告周铪锋的借款承担连带保证责任担保。被告周铪锋借款后至今未履行还款义务。
被告周铪锋、叶永清未答辩亦未提供证据。
原告金海峰向本院递交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、法律服务委托合同书、律师费税收发票各1份。被告周铪锋、叶永清未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告周铪锋由被告叶永清担保于2016年7月8日向原告借款1万元，并出具借条一份，借款期限自2016年7月8日至2017年6月8日，约定利息为月利率1.7%，并由两被告负责承担律师费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周铪锋向原告金海峰借款事实清楚，应当及时偿还借款本息。故对原告金海峰要求被告周铪锋偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告叶永清为上述借款提供了连带责任保证，故应依法承担连带清偿责任。另外，虽然双方在借条中约定律师费由两被告承担，但原告主张的利息及律师费总计已经超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周铪锋于本判决生效之日起十日内归还原告金海峰借款本金1万元，并支付利息（利息按月利率17‰自2016年7月8日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由被告周铪锋于本判决生效之日起十日内支付原告金海峰因本案花去的律师代理费369元；
三、被告叶永清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告金海峰负担30元，由被告周铪锋、叶永清负担55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陈晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特984号
申请人：广州米吉多食品有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：卢卓强，该公司董事长。
委托代理人：范伟超，该公司职员。
被申请人：陈镜强，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请人广州米吉多食品有限公司因与被申请人陈镜强劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1106号仲裁裁决，向本院申请撤销该劳动仲裁裁决。
本案在本院审查过程中，申请人广州米吉多食品有限公司以其已与被申请人陈镜强和解为理由，于2016年11月7日向本院提出撤回撤销上述劳动仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人广州米吉多食品有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人广州米吉多食品有限公司撤回撤销广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案[2016]1106号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人广州米吉多食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月七日
书记员 姚 菲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善民初字第1835号
原告：童贵才。
被告：嘉善良宏装潢有限公司。
法定代表人：胡良红。
原告童贵才与被告嘉善良宏装潢有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年7月26日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序于9月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月至12月，原告为被告在嘉兴钢贸城做吊顶和隔墙工程，工程款项30000元。因被告从未支付，经原告多次催讨未果。故请求法院：1、要求被告支付工程款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司工商登记情况表各一页，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一张，证明被告欠原告工程款30000元。
庭审中，本院依法对原告提供的证据，经审核认证如下：
对原告所举证据，被告虽未到庭质证，但本院认为，上述证据所证明的事实均具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，对此予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告自2011年12月起建立业务关系。同月下旬至2012年1月，原告为被告在嘉兴钢贸城的装修工程中，帮助做吊顶和隔墙工程。5月2日，被告立具欠条一张，载明：“良宏装饰今欠童贵才嘉兴工地隔墙、吊顶工程款30000元”。之后，由于被告未能履行付款义务，经催讨无果，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工程款，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付工程款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善良宏装潢有限公司欠原告童贵才工程款30000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交）由被告嘉善良宏装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一二年九月十七日
书记员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6753号
原告童建青。
被告许启荣。
原告童建青与被告许启荣相邻关系纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告童建青，被告许启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建青诉称，原告系上海市浦东新区洋泾街道灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告系上海市浦东新区洋泾街道灵山路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，原、被告系上下楼邻居关系。2013年7月被告在没有任何报建手续的情况下，在其房屋的天井靠西部位置搭建了一间玻璃顶的阳光房，原告发现时被告已经搭建过半。玻璃顶顶部高于天井围墙50cm左右。原告提出异议后，物业于2013年7月17日向被告送达了整改通知单。之后，原告也向城管投诉，由城管对双方进行协调，双方达成了口头协议，协议内容为原告同意被告拆除玻璃顶之后搭建一个可伸缩的布艺雨棚，并要求被告拆除西面由其自行垒砌的砖墙，且不可以在搭建物上安装门窗。2013年8月20日被告恢复施工后仅拆除了玻璃顶，更换为布艺雨棚，天井构筑物南面仍保留了安装门的位置。2013年10月28日，双方在城管中队达成书面协议后，被告已按协议整改完毕，但2014年1月14日，被告单方违反了该书面协议，在原预留的塑钢框架上安装了门，框架有门支撑容易攀爬，对原告家庭造成安全隐患，原告为此再次向城管投诉，被告不同意拆除，协调未果。被告虽在庭审前四天将门拆除，但被告违反协议在先，故原告现不认可该协议，起诉请求判令被告拆除其搭建于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室天井的搭建物，排除妨碍，恢复房屋状况。
被告许启荣辩称，不同意原告的诉请。被告在自家天井内搭建雨棚并不构成违章，且该雨棚未超过房屋顶部高度，不影响他人采光，且目前搭建的伸缩雨棚是经原告认可并由城管指定的工程队安装的。原告主张的玻璃搭建物及垒砌的墙面已经全部拆除，被告保留框架的原因也是因为伸缩雨棚无法固定晾衣杆，所以用框架固定晾衣杆，并非为安装移门所留，且该塑钢框架在2013年7月安装雨棚时已经存在，原告此前未曾提出过要求拆除门框，在雨棚搭建完毕后才又提出该项要求。原告强烈要求拆除框架的原因在于他人可能攀爬至原告阳台，影响安全，但事实上雨棚搭建在杆子上面，框架只有5cm宽，无法承受一个人的重量。2013年10月经城管组织协商，双方达成书面协议一份，被告也已经根据协议履行。2014年1月被告虽安装了移门，但系临时安装，被告有向城管表示因春节临时安装，春节后就拆除，后因春节天气较冷，故没有及时拆除，但被告现实际已经将门拆除，况且被告也从未向原告承诺不安装移门。原告现主张安全隐患理由牵强，被告已根据协议约定进行整改且未作变动。
经审理查明，原、被告分别系上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室、102室房屋权利人，双方系上下楼邻居关系。2013年7月，被告在其天井内搭建了阳光玻璃房，原告为此提出异议，2013年7月17日，中新家园物业管理处向被告发出整改通知书。后经洋泾社区网格化综合管理工作站工作人员协调被告当即将阳光房顶棚拆除。因天井内已经装修好，顶拆除后需有遮阴避雨的东西，经与原告协商，原告表示可以建伸缩雨篷，但阳光房的框架不能留，需全部拆除，被告不予同意。2013年10月28日，原、被告在洋泾城管中队就102室雨棚整改情况达成协议，约定：1、102室同意左侧塑钢架子拆掉一半，改为用柱子落地代替；2、102室架子前部整体下降20公分，雨棚形成一个斜坡；3、102室拆除违法墙体到水斗高度，并墙体上方装一个2mm左右塑料薄片代替板，与架子平行；4、102室空调架子下面装一个塑料薄片，防雨。2014年1月15日，洋泾城管中队再次接到原告举报，称被告违反协议，在原有违法搭建上擅自安装移门，为此中队下属工作站多次协调均未果，故2014年2月19日原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本案审理前，被告已经将移门拆除。
以上事实，有原、被告庭审陈述以及原告提供的现场照片、上海市房地产权证、整改通知书、情况说明、被告提供的现场照片、协议书在案佐证。
本院认为，原、被告作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光、安全等方面的相邻关系。本案中，被告搭建的天井建筑物确影响到原告的家庭生活，在原告作出让步与被告达成和解协议后，被告不予珍惜，进一步安装移门，明显违反当初达成的协议，因此原告要求被告拆除搭建在上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室天井的搭建物框架诉讼请求理由正当，本院应予支持。但伸缩雨棚不影响原告的生活，故被告可予保留。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告许启荣于本判决生效之日起十五日内拆除搭建于上海市浦东新区灵山路XXX弄XXX号XXX室天井的搭建物（不含伸缩雨棚）。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告许启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年五月十六日
书记员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00045号
上诉人（原审被告）任建红，女。
上诉人（原审被告）王栋，男。
二被上诉人的委托代理人王洪涛，男。
被上诉人（原审原告）任洪伟，男。
委托代理人王建阳，邓州市法律援助中心。
上诉人任建红、王栋因与被上诉人任洪伟为所有权确认纠纷一案，任洪伟于2014年5月29日向邓州市人民法院提起诉讼，请求确认邓州市古城路西坑房产一处归原告所有。邓州市人民法院于2014年11月10日作出（2014）邓法民初字第1235号民事判决。任建红、王栋不服原判，于2014年12月20日提起上诉。本院2015年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告任洪伟与被告任建红、案外人任建平系兄妹关系，其父亲任钦绪与母亲屈顺娥在邓州市古城路西坑建有下三上二及院落一处房地产。1993年8月份和1997年7月份原告父母相继去世，去世前一直在该房屋居住，原告父亲在1990年5月16日由邓州市乡镇企业管理局人事劳动科及该局副局长刘厚在场证明立下遗嘱，原告母亲并同意将该处房产继承权留给原告。被告任建红与王洪涛在婚姻存续期间在该房居住，并由二人对该房进行修缮和管理，到2011年4月11日在邓州市民政局办理了离婚手续并签订了离婚协议手续，随后该房屋由被告王栋（系王洪涛之子）一直在该房屋居住至今，故原告诉至本院要求确认邓州市古城路西坑房产一处归原告所有，并承担本案诉讼费用。诉讼中，被告任建红辩称原告对父母早已声明活不养死不葬，自己对父母一直进行赡养义务，父母去世前将该房屋赠与自己，做为自己结婚陪嫁物品，自己有权将该房屋卖给被告王栋。被告王栋辩称原告诉请无事实和法律依据，该房屋是自己从被告任建红手中买取并长期居住，从未有人提出异议，故请求驳回原告的诉讼请求。另案中，被告任建红和案外人任建平明确表示该房产由原告任建伟继承。由于原告不同意调解，致使本院无法调解。
原审法院认为：原告任红伟与被告任建红的父母在邓州市古城路西坑建有下三上二及院落一处房地产，其父母去世前以遗嘱的形式将该房产赠与原告继承，被告任建红及其姐姐任建平在本院调查笔录中均予以认可，故原告请求确认该房产归其所有，本院予以支持。被告任建红辩称该房产是其父母赠与的结婚陪嫁物品，但仅仅系被告辩称，并无其他有效证据予以证明，故本院不予支持。被告王栋辩称该房产是被告任建红所卖，自己支付相关房款，但被告王栋购买该房屋前并未查明房屋的实际所有人，该房屋买卖属于无效行为，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。
原审法院判决：位于邓州市古城路西坑原告任洪伟的父母任钦绪、屈顺娥建有的下三上二及院落一处房地产归原告任洪伟所有。案件受理费1800元由被告任建红、王栋负担。
上诉人任建红、王栋上诉称：该房产是赠予上诉人任建红，上诉人任建红与王海涛婚后双方对该房产有投入，进行修缮、改建、扩建，因此，认定该房产是任洪伟错误，原判既然认定是任洪伟继承，就应按继承权处理，原判程序违法。
被上诉人任洪伟辩称：该房屋是继承父母遗产，上诉人任建红称该房屋的父母陪嫁给她的没有证据，称其装修、扩建也无依据。原判认定事实清楚，应予维持。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：争议房屋产权应归谁所有。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：双方争议的房屋，是上诉人任建红与被上诉人任洪伟父母所建，其父任钦绪、母屈顺娥生将该房产由被上诉人任洪伟继承，并立有遗嘱。因此，上诉人任建红上诉称该房产是父母给其结婚时的陪嫁，据此主张该房产的产权，没有依据，上诉人任建红、王栋称在居住此房期间对该房产投入装修、扩建，也有部分物权的理由，因其未提供证据，本院不予采纳，如有证据可另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人任建红、王栋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1800元，由上诉人任建红、王栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 窦丁平
二〇一五年五月十二日
书记员 杜 戈
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4090号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人韦锦汉，男，1983年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，住来宾市武宣县。2012年1月4日因犯抢劫罪，被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕3983号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
被告人韦锦汉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人韦锦汉的行为构成盗窃罪，被告人曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。其具有认罪从轻情节。
判决
被告人韦锦汉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年3月26日起至2016年11月25日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴霞（兼）
书记员 陈 雪 滢
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初字第1270号
原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：唐波，该公司经理。
被告：董永霞。住址：鞍山市铁西区。
本院在审理原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告董永霞物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告鞍山市千山区诚弘达胶厂承担。
审判员 ： 王 扬
二〇一六年六月十四日
书记员 ：杨玉旸
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25726号
(2016)沪0107民初25726号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈锐，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈锐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40496.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40496.88元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
中华人民共和国
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民外字第21号
原告岳某某，中国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。
委托代理人马晓旭，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告宋某某，中国籍，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区。
原告岳某某诉被告宋某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由审判员张文波担任审判长与审判员战维家和人民陪审员王立岩组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告岳某某委托代理人马晓旭到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称，原告与被告于2006年8月29日依法在沈阳市铁西区民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。协议书约定位于铁西区某房屋产权归男方所有，即本案原告所有。然后，原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，被告却以种种理由不予配合，致使原告无法对该处房屋行使所有权，严重影响原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决原告对坐落于沈阳市铁西区某房屋享有所有权；请求判决被告履行离婚协议，将登记在被告名下的坐落于沈阳市铁西区某房屋更名过户至原告名下；诉讼费由被告承担。
被告宋某某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年8月29日在沈阳市铁西区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中约定：“私有房产铁西区某房屋产权归男方所有。”原告提供的房产证上载明，此房屋在农行和平广场支行设定有他项权利，权利价值人民币215485元，设定日期为2004年5月13日，约定期限为2009年5月12日。原告表示此房屋贷款已经偿还完毕，虽未能提供相关证据予以证明，但原告明确表示此房屋抵押贷款由其负责偿还。
另查明，被告宋某某名下有位于沈阳市铁西区某所有权房屋。
上述事实，有原告委托代理人的当庭陈述、原告提供的房产证复印件、契证复印件、户口本复印件等证据，经质证，在卷佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人应按照离婚协议的约定履行自己的义务。原、被告在离婚时约定“私有房产铁西区房屋产权归男方所有”，故本院确定位于沈阳市铁西区的房屋归原告岳某某所有，该房屋剩余贷款由原告岳某某负责偿还。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区的房屋归原告岳某某所有，该房屋抵押贷款由原告岳某某负责偿还；
二、驳回原告岳某某其他诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告岳某某承担。
如不服本判决，原告可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，被告可于判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张文波
审 判 员 战维家
人民陪审员 王立岩
二〇一四年九月四日
书 记 员 王瑶冬
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初8423号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县三元乡坝头村*组**号，公民身份号码5115241990********。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店，统一社会信用代码:91500105781570654F。
法定代表人：曾梅泉。
原告胡健与被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店（以下简称爱莲超市洋河北路店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健到庭参加诉讼。被告爱莲超市洋河北路店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
胡健向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款6.10元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月7日在被告处购得八号胡豆一包，花费6.10元，被告向原告出具了购物小票，涉案商品标注有“生产日期2015年11月23日，保质日期9个月”等内容。可见，涉案商品已经超过保质期。被告作为专业的食品零售企业，应当能够知晓过期食品对人体的危害，也应当懂得国家为保障食品安全所制定的各种法律法规，却将明显不符合《食品安全法》规定的食品上市销售。综上，请求法院查明事实，依法判决。
重庆爱莲超市洋河北路店未作答辩。
经审理查明，2017年2月7日，胡健在爱莲超市洋河北路店购买洪九八号胡豆一包，单价为6.10元，该食品外包装标注：生产日期2015年11月23日，保质期9个月，外包装上的条形码为233109000610002560。胡健对此次购物进行了录像，录像记录了胡健在超市前往货架、选取食品及支付货款的完整过程，显示其从货架上选取的一包胡豆食品生产日期为2015年11月23日。本案购物小票编号为209717793，小票上与涉案食品有关的信息有条形码、数量、单价及成交价。
上述事实，有购物小票、实物、录像光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，胡健针对本案举示的购物小票、涉案食品及购物过程录像，足以认定胡健在爱莲超市洋河北路店购买了涉案食品，双方建立了合法有效的买卖合同关系，且胡健举示的上述证据能够相互印证，足以证明其当日购买的本案涉案食品已经超过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》禁止生产经营的不符合食品安全标准的食品。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。爱莲超市洋河北路店作为涉案食品的经营者，对于其所经营食品的生产日期及保质期应系明知，其明知涉案食品已经超过保质期食品仍销售给胡健，属经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任。胡健购买的涉案食品货款为6.10元，故爱莲超市洋河北路店应退还胡健货款6.10元，并赔偿胡健1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内退还原告胡健货款6.10元;
二、被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡健1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店负担。此费已由原告胡健向本院预交，被告重庆爱莲百货超市有限公司洋河北路店于本判决生效之日起十日内直接支付原告胡健25元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田小蓉
二〇一七年七月三日
书记员 吴妮娜
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执681号
申请执行人：夏远海
被执行人：梁国星
申请执行人夏远海与被执行人梁国星买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初550号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王成明
二〇一八年五月十五日
书记员 ：李志辉