内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2352号
原告：孙某1，男，1980年2月15日出生，公民身份号码，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：付彩萍，内蒙古兴合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芮含，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：赤峰中昊物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇红山物流园区3A幢。
法定代表人：谢某，经理。
被告：牟某，男，1972年12月14日出生，公民身份号码，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：张政伦，内蒙古奥星律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：夏文龙，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦三楼B段。
主要负责人：李青山，总经理。
委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟寒，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：张家口信诚物流有限公司，住所地河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村。
法定代表人：杨某，经理。
委托诉讼代理人：于某，男，该公司职员。
被告：张某2，男，1978年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被告：中银保险有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市建华南大街78号。
主要负责人：韩蔚，总经理。
委托诉讼代理人：李建凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦峰，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：李某2，男，1984年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，住河北省张家口市。
被告：兰某，女，1987年7月31日出生，公民身份号码×××，汉族，住河北省张家口市。
二被告委托诉讼代理人：孙某2，男，1963年11月23日出生，公民身份号码×××，汉族，住河北省张家口市。由河北省宣化区洋河南镇居民委员会推荐。
原告孙某1与被告赤峰中昊物流有限责任公司（以下简称中昊物流）、牟某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称人保财险）、张家口信诚物流有限公司（以下简称张家口物流）、张某2、中银保险有限公司河北分公司（以下简称中银保险）、李某2、兰某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用简易程序，分别于2017年6月12日、2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人付彩萍、被告中昊物流及牟某的共同委托诉讼代理人张政伦、被告人保财险的委托诉讼代理人郭佳宁、被告张家口物流的委托诉讼代理人于某、被告张某2、被告中银保险的委托诉讼代理人李建凯、被告李某2及兰某的共同委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费79422.96元、护理费8932元（按照日113元标准计算71天）、住院伙食补助费1100元（按日标准100元计算11天）、交通费5437元（北京顺义区医院出院2000元、北京顺义区医院复查2000元、去敖汉医院复查800元、市医院鉴定222元、北京顺义区复诊415元）、住宿费1000元（原告亲属北京，3人计算3天）、餐费150元（原告亲属在北京发生的）、残疾赔偿金131900元（按2017年标准年32975元计算20年乘以系数0.2）、被抚养人生活费56168.7元（原告母亲17194.5元、原告父亲17194.5元、原告长子5731.5元、原告女儿16048.2元)、误工费57200元（按照日200元标准计算至评残前一天286天）、精神抚慰金6000元、鉴定复查费983.6元、鉴定费990元，合计349275.26元。事实和理由：2016年9月19日4时10分许，在北京市顺义区××路口，原晓军驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（车号为蒙D82**/×××，内乘坐孙某1）由北向南行驶时，适有张某2驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车（车号为×××/×××）由西向东行驶，原晓军驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车前部与张某2驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车左前部相撞，后原晓军驾驶重型半挂牵引车前部又与路口东北侧监控杆相撞、张某2驾驶重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车又与路口东南侧交通信号灯杆相撞，造成原晓军死亡，孙某1受伤，两车及两车所载货物损坏，监控设施、交通信号灯设施损坏，造成一起交通事故。北京市公安局顺义分局交通支队于2016年11月3日作出京公顺交证字【2016】第Z16133号道路交通事故证明，载明：无法查清事故车辆进入路口时交通信号灯的控制状况，道路交通事故成因无法查清。原告孙某1受伤后，于2016年9月19日至2016年9月30日在北京顺义区医院住院治疗11天，出院主要诊断为股骨胫骨折，其他诊断为股骨干骨折、股骨踝骨折、踝关节骨折、跖骨骨折，后期在敖汉旗医院复查治疗，支付医疗费79422.96元。原告的损伤被评为9级伤残。
被告人保财险认可事故发生的事实、原告在医院治疗的情况，承认赤峰中昊物流在其公司为蒙D82**/×××车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额100万元）及不计免赔率和车上人员责任险（保险限额每座20万元）及不计免赔率，事故发生在保险期间。对原告的损失，同意扣除交强险赔偿的款项后按照事故责任比例，在车上人员责任险限额内予以赔偿。原告主张的护理费过高，应该根据实际住院天数计算赔偿。原告主张的交通费过高，同意赔偿原告入院出院各一次的费用。原告主张的住宿费、餐饮费、雇佣陪护人员支付费用，不属于保险赔偿范围，其公司不予赔偿。根据保险合同约定，其公司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告主张的伤残赔偿金，应按照2016年标准计算。被抚养人生活费，每年总额不能超过11463元。
被告赤峰中昊物流、牟某承认蒙D82**/×××车辆的实际所有人为牟某，登记所有人为赤峰中昊物流，二被告是挂靠关系。赤峰中昊物流为该涉案蒙D82**/×××车辆在人保财险投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔率和车上人员责任险（保险限额每座20万元）及不计免赔率。本次事故属实，事故发生在保险期间，原告主张的各项损失，合理部分应由人保财险赔偿。事故发生后，牟某为原告垫付了医疗费20000元，应由人保财险返还给牟某。本案诉讼费，应由人保财险承担。
被告张家口物流辩称，其不是涉案×××/×××车辆的实际所有人，该涉案车辆由被告兰某独立运营独享收益，应由兰某承担赔偿责任。
被告中银保险承认涉案×××/×××车辆在其投保了交强险、商业三者险（保险限额100万元）及不计免赔率。根据合同约定，事故车辆超载应该减少10%的免赔率，对此其公司已向投保人做了特别提示。标的车辆主车与挂车一起使用时，以主车保险限额100万元为限。此次事故多方受害，应确定责任比例。对另一死者原晓军已按照50%责任比例赔偿，交强险伤残项下已赔偿9万元，商业三者险已赔偿643744.75元。牟某、中信公司就其损失已起诉其公司，该案正在审理中，数额不确定，请求法院予以预留。原告主张的医疗费，应该扣除10%的非医保用药。不认可原告提交的护理协议，同意赔偿原告在住院期间的1人的护理费用。同意按照日50元标准赔偿伙食补助费。应该按照2016年标准赔付被抚养人生活费，赔偿额不超过年度人均消费支出。原告主张的误工费标准没有依据，原告未提交纳税证明、误工天数证明，误工期限未鉴定，不予认可。其公司不承担复查费、住宿费、餐费、交通费、鉴定费、诉讼费。
被告张某2辩称，事故的发生是由原告的车速过快造成的，其不同意承担赔偿责任。兰某为涉案×××/×××车辆的所有人，该车辆登记所有人为张家口物流，其为兰某雇佣的司机。
被告李某2、兰某辩称，其二人系夫妻关系。原告诉讼主体错误，李某2非车辆的投保人及所有人，不应成为本案当事人。该涉案车辆的实际所有人为兰某，挂靠在信诚物流名下。该车在中银保险投保了交强险和商业三者险（保险限额为100万元）及不计免赔率。其未收到中银保险关于免赔10%的特别提示，保险公司应承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费应该按照比例承担。
原、被告双方对此次事故的发生、及涉案车辆×××/冀GKW**在被告中银保险投保的情况、蒙D82**/蒙DF1**车辆在人保财险投保的情况、蒙D82**/蒙DF1**车辆实际车主为牟某、中昊公司与牟某系挂靠关系、原告与牟某系雇佣关系、×××/冀GKW**车辆实际车主为兰某、兰某与信诚物流系挂靠关系、及原告孙某1在北京顺义区医院住院治疗情况、牟某为原告垫付医疗费20000元，均无异议，本院予以确认。该起交通事故的责任划分，本院按照北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初16064号生效民事判决中确定的责任承担比例予以确认，即×××/冀GKW**车辆与蒙D82**/蒙DF1**车辆各承担50%责任。诉讼中，原告向本院提出伤残等级评定申请，本院委托赤峰市医院司法鉴定中心对其损伤进行评定，该中心于2017年7月3日作出赤医司鉴中心【2017】法临鉴字第192号鉴定意见书，评定原告损伤为九级伤残。×××/冀GKW**车辆交强险伤残赔偿金项下剩余限额2万，商业三者险剩余限额356255.25元。被告中银保险抗辩其公司已向投保人提示超载应增加10%免赔率，但其未提交证据支持其抗辩主张，故本院不予采信。中银保险提出应为其他受损方预留赔偿份额，因其无法预计数额，商业三者险限额尚余，故对此意见本院不予支持。
本院认为，北京市公安局顺义分局交通支队于2016年11月3日作出京公顺交证字【2016】第Z16133号道路交通事故证明，证明×××/冀GKW**车辆与蒙D82**/蒙DF1**车辆发生交通事故。原告现依该证明书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：”机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项）：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此确认被告中银财险在交强险限额内、商业三者险限额内对原告孙某1予以赔偿，超出部分由兰某、张家口物流予以赔偿；被告人保财险在车上人员责任险限额内按照50%责任对原告予以赔偿，超出部分由中昊公司、牟某予以赔偿。原告主张的医疗费79422.96元、住院伙食补助费1100元（按日标准100元计算11天）、残疾赔偿金131900元、精神抚慰金6000元、住宿费1000元、护理费8932元，数额合理，在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张的交通费过高，未提供正规票据证明，但考虑实际发生，本院酌情保护2000元。原告主张的被抚养人生活费，本院支持其子5731.5元、其女16048.2元，对其父母的被抚养人生活费证据不足，本院不予支持。原告主张的误工费过高，根据其伤情，参照公安部GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，按照日135元标准保护260日为35100元。原告主长的亲属餐费150元，无法律依据，本院不予支持。以上合计287234.66元。由中银财险在交强险医疗费限额内赔付10000元、在伤残赔偿金项下赔付20000元、在商业三者险项下赔付128617.33元，计158617.33元；由人保财险在车上人员责任险限额内返还被告牟某垫付款20000元后赔付原告108617.33元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条，判决如下：
一、被告中银保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告孙某1赔偿款158617.33元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内给付原告孙某1赔偿款108617.33元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部于本判决生效后十日内返还被告牟某垫付款20000元；
四、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3270元，邮寄送达费160元，鉴定检查费1973.6元，合计5403.6元（原告已经预交），由原告孙某1负担466元，被告中银保险有限公司河北分公司负担2715元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部负担2222.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张仲辉
二○一七年九月十三日
书记员田佳伟