wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵诉保字第00055-1号
申请人：方云翔，男，1975年1月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：吴袁生，男，1973年3月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2015年7月9日收到申请人方云翔与被申请人吴袁生的诉前财产保全申请。
经本院审查，申请人方云翔与被申请人吴袁生合伙纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴袁生的银行存款65000元或者查封、扣押等价额财产，并已提供担保。
本院认为，申请人方云翔因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，以防止被申请人吴袁生在诉讼期间转移财产，确保诉讼能够实现为由提出诉前财产保全申请，且已提供相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结吴袁生的银行存款65000元或者查封、扣押等价额财产。
案件受理费人民币670元，由申请人方云翔负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 勇
二〇一五年七月九日
书记员 彭阿琴
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2015）贵诉保字第00055-1号申请人：方云翔，男，1975年1月出生，汉族，住池州市贵池区。被审请人：吴袁生，男，1973年3月出生，汉族，住池州市贵池区。本院于2015年7月9日收到申请人方云翔与被申请人吴袁生的诉前财产保全申请。经本院审查，申请人方云翔与被申请人吴袁生合伙协议纠纷一案，申请人提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人吴袁生的银行存款65000元或者查封、扣押等价额财产，并已提供担保。本院认为，申请人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，以防止被申请人吴袁生在诉讼期间转移财产，确保诉讼能够实现为由提出诉前财产保全申请，且已提供相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结吴袁生的银行存款65000元或者查封、扣押等价额财产。案件受理费人民币670元，由申请人方云翔负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 勇二〇一五年七月九日书记员 彭阿琴
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00595号
原告：周某，女，1980年11月4日出生，汉族，农民。
被告：郑某甲，男，1983年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：侯贵兰，农民。系被告之母。
原告周某与被告郑某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周某、被告郑某甲及委托代理人侯贵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2013年2月20日，其与郑某甲因感情不和，经协议在砀山县民政局离婚，协议约定婚生女郑某乙由郑某甲抚养。双方离婚后，女儿郑某乙由原告实际抚养。为此，周某请求法院依法判令女儿郑某乙由其抚养。
郑某甲辩称：离婚时约定孩子由其抚养，自己也有抚养孩子的能力，我坚决不同意变更抚养关系。
经审理查明：周某与郑某甲结婚后于××××年××月××日生育女儿郑某乙。因感情不和，双方于2013年2月20日经砀山县民政局协议离婚，协议明确约定：女儿郑某乙由男方抚养。现周某以双方离婚后，女儿郑某乙由其实际抚养为由，请求法院变更女儿由其抚养。庭审中，郑某甲坚持不同意变更子女抚养关系，故法庭调解未果。现郑某乙随其父亲郑某甲一起生活。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口本复印件、离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻离婚后，其所生育子女无论由某，仍然是父母双方的子女，父母双方对子女都有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告协议离婚时，对婚生女郑某乙的抚养问题作出了具体明确的约定，郑某乙由郑某甲抚养。现原告要求变更婚生女郑某乙的抚养关系，因郑某乙现随其父亲郑某甲生活，原告并未提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚养子女的相关证据，庭审中被告亦坚持不同意变更婚生女郑某乙的抚养关系，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 萌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方因不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第00595号
原告：周某，女，1980年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：郑某甲，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：侯贵兰，农民。系被告之母。
原告周某与被告郑某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱莲适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告周某、被告郑某甲及委托代理人侯贵兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：2013年2月20日，其与郑某甲因感情不和，经协议在砀山县民政局离婚，协议约定婚生女郑某乙由郑某甲抚养。双方离婚后，女儿郑某乙由原告实际抚养。为此，周某请求法院依法判令女儿郑某乙由其抚养。
郑某甲辩称：离婚时约定孩子由其抚养，自己也有抚养孩子的能力，我坚决不同意变更抚养关系。
经审理查明：周某与郑某甲结婚后于××××年××月××日生育女儿郑某乙。因感情不和，双方于2013年2月20日经砀山县民政局协议离婚，协议明确约定：女儿郑某乙由男方抚养。现周某以双方离婚后，女儿郑某乙由其实际抚养为由，请求法院变更女儿由其抚养。庭审中，郑某甲坚持不同意变更子女抚养关系，故法庭调解未果。现郑某乙随其父亲郑某甲一起生活。
上述事实，有原、被告提供的身份证、户口本复印件、离婚协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻离婚后，其所生育子女无论由某，仍然是父母双方的子女，父母双方对子女都有抚养和教育的权利和义务。本案原、被告协议离婚时，对婚生女郑某乙的抚养问题作出了具体明确的约定，郑某乙由郑某甲抚养。现原告要求变更婚生女郑某乙的抚养关系，因郑某乙现随其父亲郑某甲生活，原告并未提交被告抚养子女的条件发生重大变化致使其无能力抚养子女的相关证据，庭审中被告亦坚持不同意变更婚生女郑某乙的抚养关系，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 黄爱莲
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 萌
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方因不尽抚养义务或有虐待子女行为，或者与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，原随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第21号
原告甘荣春，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人罗晓波，福建世好律师事务所律师。
委托代理人赖秋菊，福建世好律师事务所律师。
被告江智斌，男，汉族，住福州市台江区。
被告黄燕玉，女，汉族，住福州市台江区。
被告江旭，男，汉族，住福州市仓山区。
被告林婷婷，女，汉族，住福州市仓山区。
原告甘荣春与被告江智斌、黄燕玉、江旭、林婷婷民间借贷纠纷一案，原告甘荣春于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告江智斌、黄燕玉、江旭、林婷婷价值488060.5元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江智斌、黄燕玉、江旭、林婷婷价值488060.5元的财产；
二、冻结担保人林伯琦用作上述财产保全担保的位于福建省闽侯县XX镇XX村XXX室（侯房权证H字第XXXXX**号）房产的所有权变更及抵押登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王燕燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 王 晶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第21号
申请人吴美芳，住晋江市。
委托代理人吴友福，男，1985年9月14日出生，汉族，系申请人之夫。
被申请人杨海疆，住南安市。
2015年1月22日，杨炜钦驾驶登记在被申请人杨海疆名下的闽X**号小型轿车在晋江市磁灶镇前尾村路段发生交通事故，造成申请人受伤。申请人于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押肇事车辆闽X**号小型轿车并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人为防止其合法权益受损，申请诉前财产保全，并已提供了相应的担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆闽X**号小型轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
保全申请费300元，由申请人吴美芳负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王连连
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈俊萍
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初1147号
原告：王有让。
委托诉讼代理人：王高举，系原告之子。特别授权代理。
被告：洛阳市吉利区西霞院街道南陈村村民委员会，。
法定代表人：张胭脂，该村委主任。
原告王有让与被告洛阳市吉利区西霞院街道南陈村村民委员会（以下简称“南陈村委”）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王有让的委托诉讼代理人王高举到庭参加诉讼，被告南陈村委经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有让向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元并支付利息27000元（系按月息1.5%自2014年9月29日暂计到2017年9月18日，要求继续计算到本息全部还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告为了建造本村住宅楼房，向村内广大群众集资，当时言明期限壹年，年利率按18%计算，原告即出借给被告建房集资款50000元，被告也给原告出具借款收据一份，载明了上述借款金额�期限和利率。但截止目前，借款期限逾期已经将近两年，被告不仅未向原告支付任何利息，而且一直不予归还，原告多次讨要无果，故诉至法院。
被告南陈村委未向本院提出答辩意见，也未提供反驳原告诉讼请求的证据。
本院经审理认定事实如下：被告为筹建南陈村村民居住小区，2014年9月29日，以楼房集资款名义借原告50000元，约定年利率18%，借款期限为1年。借款到期后，经原告讨要，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，被告南陈村委从原告王有让处借款，原、被告之间形成借款合同关系。后经原告王有让催要，被告不予归还借款的行为已经违约，应承担违约责任。原告王有让要求被告归还借款50000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告南陈村委经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洛阳市吉利区西霞院街道南陈村村民委员会于本判决生效后三日内归还原告王有让借款50000元及利息（自2014年9月29日，按月息1.5%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取为862.5元，由被告洛阳市吉利区西霞院街道南陈村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 白利军
二〇一七年十一月十四日
书记员 康艳伟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6622号
原告：卢丙堂，男，1969年4月2日生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：金亚飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：孙克祥，男，1958年8月19日生，汉族，住如皋市。
被告：孙海兵，男，1976年11月7日生，汉族，住如皋市。
被告：于海勇，男，1979年5月18日生，汉族，住海安县。
原告卢丙堂与被告孙克祥、孙海兵、于海勇欠款纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，于2016年8月18日作出（2016）苏0682民初3521号民事裁定，裁定：本案移送河北省衡水市枣强县人民法院处理。2017年4月10日，江苏省高级人民法院向河北省高级人民法院作出（2017）苏民辖25号民事管辖协商回函，同意本案由本院审理。本院于2017年5月24日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢丙堂的特别授权委托诉讼代理人金亚飞、被告孙海兵、于海勇到庭参加诉讼。被告孙克祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
卢丙堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务工资欠款10万元，并支付利息（利息起算时间自2014年元月6日起至实际支付日止，以10万元为计算基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，被告孙克祥称其承揽了盈峰汇国际投资（北京）有限公司开发的枣强国际商品城市综合体工程，让原告做清包工即提供劳务，原告取得劳务工资，被告孙克祥收取了原告20万元所谓合同保证金。后工程没能得到实施，被告孙克祥退还了原告10万元。2014年1月1日，被告孙克祥向原告出具了欠条，尚欠原告10万元，被告孙海兵、于海勇作为担保人在欠条上签字确认。后原告及原告的代理人在法定期限内多次向三被告索要欠款，三被告均以各种理由推诿。无奈之下，诉至法院，请求依法判决。
孙海兵辩称，我不承担担保责任，理由如下：1、我们提供的担保，没有约定具体的担保期限，那么担保期间应当在主债权履行期限届满之日起6个月。在这期限，原告并没有向我主张担保责任。那么我们的担保期限已过；2、即使原告在担保期限向我主张担保责任，诉讼时效已过。
于海勇辩称，我不承担担保责任，理由如下：1、我们提供的担保，没有约定具体的担保期限，那么担保期间应当在主债权履行期限届满之日起6个月。在这期限，原告并没有向我主张担保责任。那么我们的担保期限已过；2、即使原告在担保期限向我主张担保责任，诉讼时效已过；3、欠条上“于海勇”的签名不是我签的。
孙克祥未应诉答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告曾与被告孙克祥就河北省衡水市枣强县的工程事宜进行商谈并签订了相关合同。2013年5月21日，卢丙堂通过中国建设银行向孙克祥转账汇款20万元，该款项为工程保证金。
2014年1月1日，被告孙克祥向原告卢丙堂出具一份《欠条》，载明：“今欠到卢丙堂人民币壹拾万元整，经双方协调决定，2014年元月6号一次付清，如再拖欠按每天壹仟元计算。欠款人：孙克祥。”该欠条担保人处署名“孙海兵”、“于海勇”。
2016年4月12日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请证人盛某出庭作证，盛某陈述其准备和原告在河北衡水做工程，卢丙堂交给孙克祥保证金20万元，是通过孙海兵、于海勇介绍认识孙克祥的，当时不敢给保证金，孙海兵、于海勇说没有关系，他们担保。后来要了很多次，只要回10万元，还有10万元打的条子，到时间后就打电话给孙克祥，孙克祥一直拖，打电话给于海勇，也天天拖，2014年、2015年都打电话给于海勇的，2015年年底准备去孙克祥家，于海勇比较忙就没有去。孙海兵陈述：自从打了欠条后就没有打过电话给其，其以为这个事情已经解决好了。于海勇陈述：2015年接过盛某一两次电话追这个事情，其也找过孙海兵去找孙克祥，2015年孙克祥在家，其通知他们过年来，但是他们没有时间，没有来。其是通过其朋友陈明君认识的盛某，其和陈明君在2015年打电话说过这个事情。
2016年8月18日，本院作出（2016）苏0682民初3521号民事裁定，裁定：本案移送河北省衡水市枣强县人民法院处理。2017年4月10日，江苏省高级人民法院向河北省高级人民法院作出（2017）苏民辖25号民事管辖协商回函，同意本案由本院审理。本院于2017年5月24日重新立案。
以上事实，有当事人陈述，中国建设银行转账凭条，欠条及（2016）苏0682民初3521号案卷等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告为承接工程向被告孙克祥支付保证金20万元，经结算由被告孙克祥于2014年1月1日出具欠条一份，载明孙克祥欠付原告10万元，有欠条及转账凭条为证，本院予以确认。该款孙克祥应支付给原告，并支付原告自2014年1月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失。关于孙海兵、于海勇在本案中应否承担保证责任的问题。欠条上担保人处署名有“孙海兵”、“于海勇”字样，约定了债务履行期届满之日为2014年1月6日，而对于担保期限未作约定，即根据担保法的规定，本案担保期限应为主债务履行期届满之日起六个月，但原告未能举证证明在保证期间内向被告孙海兵、于海勇主张承担保证责任，故原告要求被告孙海兵、于海勇承担责任，已超过保证期间，本院不予支持。于海勇认为欠条上担保人处“于海勇”并非其签名，要求司法鉴定，因不影响本案的实体处理，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙克祥给付原告卢丙堂100000元。
二、被告孙克祥支付原告卢丙堂自2014年1月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金100000元的利息。
上述一、二项于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告卢丙堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 钟 文
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一七年十一月二十一日
见习书记员 尹天伟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第404号
原告：胡俊杰。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告胡俊杰与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡俊杰的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡俊杰起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款9640元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告胡俊杰向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告胡俊杰等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告胡俊杰出具工资清单确认欠薪9640元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告胡俊杰诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告胡俊杰系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告胡俊杰工资款9640元予以确认，故原告胡俊杰诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告胡俊杰付清工资款。故原告胡俊杰要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款9640元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告胡俊杰工资款9640元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱伟英
人民陪审员 王为群
人民陪审员 陈定强
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 方 谊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第2057号
原告徐炳泉。
委托代理人张永强。
委托代理人翁坚冰。
被告芦国良。
原告徐炳泉诉被告芦国良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员崔姗适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理，后因本案案情较为复杂，本院将本案转为普通程序于2014年3月19日再次公开开庭进行了审理。原告徐炳泉及委托代理人张永强、被告芦国良两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐炳泉诉称：2012年9月5日，被告称需要资金，经人介绍向原告借款30万元。当天原告从银行提取30万元并开具了银行本票后，将银行本票交付给被告，被告当场出具了借款凭据，约定于2013年3月5日归还借款。但到了归还期限，被告未按约定归还上述借款。原告为此多次催讨，被告均以种种借口拖延。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告芦国良立即归还借款30万元；2、被告支付利息6600元；3、被告承担本案诉讼费。
被告芦国良辩称：原、被告之间不存在债权债务关系，原告已将本案所涉债权转让给案外人张益民，现张益民也向被告催讨本案所涉借款，且被告也已归还张益民214000元。如果原告现在向被告催讨借款，必须解除和张益民的债权转让关系。
原告徐炳泉为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，证明原、被告借贷关系成立。
2、银行汇（本）票申请书一份，证明原告已将借款30万元交付给被告的事实。
被告芦国良向本院提交了牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明被告已于2013年7月6日分两笔共计10万元汇至案外人张益民账户。
上述原、被告提交的证据，经庭审质证�本院分析认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对其三性均无异议，其确实收到了借款30万元，但原告已将债权转让给了案外人张益民。本院对原告提交的证据本身予以采信。
（二）被告提交的证据，原告对证据本身的真实性无异议，原告已和案外人张益民联系，张益民确认已收到8万元，另2万元未收到。本院对该证据本身予以采信，并确认2013年7月6日张益民已收到被告汇款8万元这一事实。
根据原、被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2012年9月5日，被告芦国良向原告徐炳泉出具借款合同一份，上载明“今向徐炳泉借人民币叁拾万元正，承诺在2013年3月5日归还。如中期要用提前一月告知。”同日，原告将借款30万元交付给被告。
另查明，2013年3月5日借款到期后，原告委托案外人张益民向被告催讨借款，并于2013年5月曾将上述借款合同原�交由张益民讨款时使用。2013年7月6日，被告曾向张益民账户汇款8万元。2013年8月，在张益民交给原告20万元的次日，被告通过张益民的手机和原告通话询问张益民的还款情况，原告回答已收到张益民归还的20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案中，被告芦国良于2012年9月5日向原告徐炳泉出具借款合同确认借款30万元，并承诺于2013年3月5日归还，双方借贷法律关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。被告芦国良以案外人张益民向其催讨借款时持有借款合同原件以及原告明确告知借款一事由张益民全权处理为由，认为原告已将本案所涉债权转让给案外人张益民，原告无权向其主张归还借款。结合本案查明的事实，原告确实曾将借款合同原件交给张益民，但交付原件系为了方便张益民向被告催收借款，且已经予以收回，原告与案外人张益民之间系委托催收借款关系，同时，被告在向张益民支付案涉款项后通过电话专门向原告确认还款情况这一行为反映被告当时自己也认为借款债权人系原告而非张益民，且被告也未提供其他证据证明债权转让给张益民，故本院对被告芦国良的此点抗辩意见不予采信。
关于被告是否通过张益民归还借款及归还数额问题。根据原、被告双方陈述，2013年8月，原告从张益民处收到一笔数额为20万元的款项，次日被告通过张益民的手机和原告通话询问还款情况，原告回答已收到张益民归还的20万元。对此原告解释称其在被告电话询问时“根本没有反应过来”，认为该20万元系张益民归还其自身借款，而非被告通过张益民归还的借款。本院分析认为，案涉借款系张益民介绍促成，借款到期后原告即委托张益民向被告催讨，期间将借款合同原件交给张益民，被告通过张益民归还借款符合生活常理；在原告从张益民处收到20万元款项的次日，被告通过张益民的手机向原告询问还款情况，在原告明知被告对其和张益民之间存在借款一事并不知情的情况下，原告应当理解被告是在向原告核实原告实际从张益民处收到被告还款的情况，原告在该电话中回答被告已经收到20万元，显然应理解为原告确认收到被告还款20万元，原告对此作出的“没有理解”、“没有反应过来”等解释有悖常理，不符合客观情况；另外，被告提供了其向张益民汇款支付部分款项的凭据。综合上述，能够认定原告已确认其从张益民处收到被告归还的20万元借款。至于被告称其通过张益民归还原告借款数额为214000元，因被告未提供证据证明，且其在上述通话中向原告核实张益民付款情况时对原告收到20万元的数额也未提出异议，故本院认定原告收到被告归还借款数额为20万元。
关于逾期还款利息问题。因被告未按借款合同约定按时归还借款，原告有权自借款到期后的2013年3月6日始依照中国人民银行同期贷款基准利率标准主张逾期还款利息。本案现仅查明20万元借款归还时间为2013年8月，根据举证责任分配原则，逾期还款利息的计算时间确定应有利于债权人原告。故本院认为2013年3月6日至2013年8月31日的逾期还款利息应按借款本金30万元计算为8306.67元，从2013年9月1日至2013年11月4日的逾期还款利息按借款本金10万元计算为995.56元，上述金额超过原告主张的逾期利息，故按原告主张的利息6600元确定。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
一、被告芦国良于本判决生效后十日内归还原告徐炳泉借款本金人民币100000元�并支付利息人民币6600元。
二、驳回原告徐炳泉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5900元，保全申请费人民币2020元，合计人民币7920元，由原告徐炳泉负担人民币4435元，被告芦国良负担人民币3485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5900元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一四年四月十四日
代书 记员 熊丽敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第54号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所。
法定代表人祝某。
被告深圳市某投资有限公司。
法定代表人张某。
两被告共同委托代理人蔡某，系被告深圳市某投资有限公司法务人员。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市某投资有限公司侵害作品放映权纠纷九案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市禾森投资有�公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所、被告深圳市禾森投资有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，九案共计人民币450元，减半收取人民币225元，由原告承担。原告已向本院预交九案件受理费人民币225元，本院依法向其退还人民币225元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初523号申请人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。负责人：闫伟，职务：行长。被申请人：虞城县振宇棉业有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：张福臣。被申请人：张福臣，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：叶桂莲，女，1970年4月5日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：张玉东，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：虞城县颐丰棉业有限公司，住所地：河南省虞城县站集镇。法定代表人张玉东。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地：河南省虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角。法定代表人：逯德标。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县振宇棉业有限公司、张福臣、叶桂莲、张玉东、虞城县颐丰棉业有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行于2018年1月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值5500000元的财产或冻结同等价值的银行存款。申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行以单位名义出具承诺书作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行财产保全符合法律规定，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人虞城县振宇棉业有限公司、张福臣、叶桂莲、张玉东、虞城县颐丰棉业有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会名下存款5500000元或查封同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 萍二〇一八年一月二十二日书记员 曹淑敏
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执299号
申请执行人司广富，××，农民工。
被告王新华，1980年7月9日，江苏××建设集团有限公司项目经理。
被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人史建康，该××董事长。
申请执行人司广富与被执行人王新华、江苏天腾建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第00467号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王新华、江苏天腾建设集团有限公司应给付司广富案款42100元，并负担执行费532元。但王新华、江苏天腾建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年2月15日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候冻结了被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款，轮候查封了被执行人江苏天腾建设集团有限公司所使用的溧国用（2011）第12962号土地，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年6月3日将被执行人王新华、江苏天腾建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00467号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年六月三日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执299号申请执行人司广富，××，农民工。被告王新华，1980年7月9日，江苏××建设集团有限公司项目经理。被告江苏天腾建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人史建康，该××董事长。申请执行人司广富与被执行人王新华、江苏天腾建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第00467号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，王新华、江苏天腾建设集团有限公司应给付司广富案款42100元，并负担执行费532元。但王新华、江苏天腾建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年2月15日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，轮候冻结了被执行人江苏天腾建设集团有限公司银行存款，轮候查封了被执行人江苏天腾建设集团有限公司所使用的溧国用（2011）第12962号土地，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年6月3日将被执行人王新华、江苏天腾建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经民初字第00467号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年六月三日书记员  王 霞
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁强民初字第00569号
原告：谢某某，男，汉族，小学文化，村民。
委托代理人：陈祥安，系宁强县大安法律服务所，法律工作者。
被告：周某某，女，汉族，小学文化，村民，。
原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人陈祥安到庭参加了诉讼，被告周某某经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2004年在河南打工时认识并谈婚，2006年8月3日在宁强县大安镇人民政府登记结婚。同年11月生育一子，取名谢某某甲。婚后夫妻感情较好，但从2010年4月由于原告在陕北打工，被告在河南打工此后双方来往渐少，矛盾加剧。被告于2010年12月12日离家出走，下落不明，现原告诉诸法院，请求法院依法判令原告谢某某与被告周某某离婚。
被告周某某因下落不明缺席，未作答辩。
经庭审查明：原、被告于2004年在河南打工时相识谈婚，2006年8月3日在宁强县大安镇人民政府登记结婚，同年11月生育一子，取名谢某某甲。婚后夫妻感情尚好。2010年4月由于原告在陕北打工，被告在河南打工双方缺乏沟通，原告怀疑被告失去信任，矛盾加剧。被告于2010年12月12日离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告当庭的陈述，原、被告结婚证、原告所提供的原告身份证复印件、户口本复印件、村委会出具的证明、本庭对被告之母吴某某、姐周某某甲的询问笔录载卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，且有互相扶助之义务。原、被告自愿登记结婚，并生育有子女，但被告周某某于2010年12月12日离家出走，期间未与家人联系，未尽家庭、夫妻义务，经原告多方打听、寻找仍下落不明，应视为夫妻感情已经破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告谢某某与被告周某某离婚。
二、婚生子谢某某甲（8岁）由原告谢某某抚养。
案件受理费300元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
审 判 长 李开明
审 判 员 范 斌
人民陪审员 邓方举
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 雷艺凡
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00603号
罪犯白爽，男，1991年9月23日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，蒙古族，大专文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
大连市甘井子区人民法院于2012年12月4日作出了（2012）甘刑初字第545号刑事判决书，认定被告人白爽犯抢劫罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十一个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月8日至2018年2月7日止，至2018年2月7日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯白爽，证人李宝福、肖波到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯白爽在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯白爽予以减刑。
经审理查明，罪犯白爽在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯白爽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯白爽予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯白爽予以减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1293号
原告束兰芳。
委托代理人李鑫（系原告束兰芳之夫）。
被告仲庆友。
被告韦龙娣。
原告束兰芳与被告仲庆友、韦龙娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员茅小红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束兰芳及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告仲庆友、韦龙娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束兰芳诉称，2012年3月16日，被告仲庆友称其母亲生病需要去上海治疗，向原告借款10万元，后跟原告说治疗的钱不够，另外称其在盐阜人民商场经营床上用品�家里开超市、摩托车门市等需要资金周转，又分别于2012年6月21日向原告借款10万元、2012年9月25日借款5万元，被告仲庆友前后合计向我借款25万元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以种种借口推脱。被告仲庆友、韦龙娣系夫妻关系，被告仲庆友借款是用于家庭生活经营的。现请求法院判令两被告共同偿还借款25万元及10万元自2012年7月17日起、15万元自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告仲庆友、韦龙娣未答辩。
经审理查明：被告仲庆友以家庭生活及生意周转为由，分别于2012年3月16日、2012年6月21日、2012年9月25日向原告束兰芳借款10万元、10万元、5万元，并出具借据各一份。2012年3月16日借据内容载明：“今借束兰芳人民币壹拾万整，用期肆个月，今借人：仲庆友，2012.3月16日”；2012年6月21日借据内容载明：“今借束兰芳人民币壹拾万元整，今借人：仲庆友，2012.6月21日”；2012年9月25日借据内容载明：“今借束兰芳人民币伍万整，今借人：仲庆友，2012年9月25日”。后原告束兰芳多次向被告索要借款未果，遂于2014年6月11日向本院提起诉讼。
另查明，被告仲庆友、韦龙娣原系夫妻关系，于2001年2月26日登记结婚，2013年5月9日登记离婚。
上述事实，有原告的陈述，借条原件、（2013）大民初字第1369号判决书复印件、离婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告束兰芳与被告仲庆友间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。借款人仲庆友未能及时还款，对本纠纷应负全部责任，原告要求其归还借款及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告仲庆友向原告束兰芳借款的行为发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款的义务，原告要求被告韦龙娣共同偿还借款，本院亦予支持。被告仲庆友、韦龙娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲庆友、韦龙娣偿还原告束兰芳借款人民币25万元，并承付10万元自2012年7月17日起、15万元自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告仲庆友、韦龙娣负担。于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 茅小红
二〇一四年八月十一日
书记员 蒋延凯
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由�不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定及其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1293号
原告：大名县金隅太行混凝土有限公司。
法定代表人：李怀江。
委托代理人索波涛。
委托代理人连贵生。
被告：彭钢。
本院在审理原告大名县金隅太行混凝土有限公司与被告彭钢买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县金隅太行混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费10833元，减半收取5416.50元由原告大名县金隅太行混凝土有限公司负担。
审 判 长 尤章印
审 判 员 成文资
人民陪审员 李 宁
二０一五年四月二日
书 记 员 李 鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1838号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地杭州市×
×号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：徐某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告徐某某信用
卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份
有限公司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告徐某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年5月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××80
08851。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今
已发生欠款本息共计人民币9912.42元（截至2010年4月14日）
，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，
特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支甲用卡欠款本息共
计人民币9912.42元（本金：2975.12元，利息等费用：7062.5
5元）（截至2010年4月14日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按
每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过
信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、
判令被告支乙案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的
事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年4月14日），证
明被告的欠款额度。
被告徐某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法
，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方
的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性
规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后
未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本
金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请
求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告徐某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩
权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条
、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起10日内向原告中信银行
股份有限公司××行支甲用卡本息共计9912.42元（计算至201
0年4月14日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合
约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1838号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：徐小亮。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告徐小亮信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告徐小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告于2007年5月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××8851。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币9912.42元（截至2010年4月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币9912.42元（本金：2975.12元，利息等费用：7062.55元）（截至2010年4月14日），利息、滞纳金、超限费等其它费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、申请资料（领用合约）一份，证明被告申请信用卡的事实。
2、消费明细对账单一份（截止至2010年4月14日），证明被告的欠款额度。
被告徐小亮未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告徐小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告徐小亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐小亮于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付信用卡本息共计9912.42元（计算至2010年4月14日止，之后的利息、滞纳金、超限费等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 朱燕青
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00638号
原告李文龙，男，35岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告侯玉娥，女，47岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告穆颖，女，35岁，汉族，住焦作市解放区。
本院在审理原告李文龙诉被告侯玉娥、穆颖民间借贷纠纷一案中，现因被告侯玉娥送达困难，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王亚华
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一四年二月十一日
书 记 员 宋 欣
焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2013）山民一初字第00638号原告李文龙，男，35岁，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人王国鹏，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。被告穆颖，女，35岁，汉族，住焦作市解放区新园西路金山小区4号楼1单元2号。委托代理人胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。本院在审理原告李文龙诉被告穆颖担保合同纠纷一案中，原告李文龙于2014年6月12日向本院提出对被告穆颖撤诉的申请。本院认为，原告李文龙自愿撤回对被告穆颖的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李文龙撤回对被告穆颖的起诉。案件受理费减半收取3275元，由原告李文龙承担。审 判 长  王亚华审 判 员  梁小云人民陪审员  孙慧芳二〇一四年六月十二日书 记 员  宋 欣第2页
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5387号
原告：马东山，男，1963年9月20日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区。
法定代表人：高庆海，董事长。
委托诉讼代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所执业律师
原告马东山诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马东山及其委托诉讼代理人张晓利、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人金洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马东山向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资；3、判令给付解除劳动关系的经济补偿金96000元（工作年限32年×月工资3000元）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，1983年到被告单位工作，从事采掘工作，平均工资3000元，2015年12月因身体原因休假，后被告未安排原告上岗。2016年11月被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇，原告在工作期间受到了工伤，七级伤残，故请依法裁判。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告已经于2015年12月自动离职，原被告不存在劳动关系，请求驳回原告诉讼请求。2015年12月起原告不再上班，被告也未向其支付任何报酬，被告于2017年申请仲裁，已经超过仲裁时效了。
经审理查明，原告系被告工人。1983年入职，2015年年末开始不再在被告处工作。原告于2017年8月14日申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会在2017年8月21日，作出九劳人仲不字（2017）第946号不予受理通知书。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告在被告处工作到2015年年末，于2017年8月才申请仲裁，原告主张权利超过仲裁时效。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告马东山的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月十五日
书 记 员 栾姗姗
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0402民初1126号
原告：杨某某，女，1978年3月29日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。
委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师（一般代理）。
被告：马某某，男，1980年10月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。
原告杨某某与被告马某某抚养纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令将孩子杨某甲由被告马某某抚养变更由原告杨某某抚养，被告马某某按月支付孩子抚养费500元直至孩子成年止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年9月6日按照乡俗举行婚礼，2006年1月在彭阳县新集乡人民政府补办结婚登记。婚后生育长子杨某甲（生于2003年3月22日）、长女杨某乙（生于2004年9月9日）。2015年2月6日，被告马某某以双方夫妻感情破裂为由起诉原告离婚，彭阳县人民法院于2015年5月28日作出（2015）彭民初字第314号民事判决书，准许原、被告离婚，并判决孩子杨某甲由被告马某某抚养，杨某乙由原告杨某某抚养，抚养费各自承担。原、被告离婚之后，两个孩子仍然是随原告一起生活，被告马某某对孩子没有尽到抚养义务，与孩子感情不深。原告认为，自己有权利也有能力直接抚养孩子杨某甲，而且孩子杨某甲已经15岁了，也愿意继续随母亲共同生活，故原告请求判令孩子杨某甲由被告马某某抚养变更由原告杨某某抚养。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十条”不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖”之规定，孩子杨某甲与原告居住在固原市××区，本案系贵院管辖范围，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案为变更抚养关系而非监护关系，并不适用〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十条的规定，现因被告马某某居住地在彭阳县新集乡，故本案应属彭阳县人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送宁夏固原市彭阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员马文娜
二○一八年三月二十日
书记员马浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0402民初1126号原告：杨某某，女，1978年3月29日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师（一般代理）。被告：马某某，男，1980年10月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。原告杨某某与被告马某某抚养纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令将孩子杨某甲由被告马某某抚养变更由原告杨某某抚养，被告马某某按月支付孩子抚养费500元直至孩子成年止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年9月6日按照乡俗举行婚礼，2006年1月在彭阳县新集乡人民政府补办结婚登记。婚后生育长子杨某甲（生于2003年3月22日）、长女杨某乙（生于2004年9月9日）。2015年2月6日，被告马某某以双方夫妻感情破裂为由起诉原告离婚，彭阳县人民法院于2015年5月28日作出（2015）彭民初字第314号民事判决书，准许原、被告离婚，并判决孩子杨某甲由被告马某某抚养，杨某乙由原告杨某某抚养，抚养费各自承担。原、被告离婚之后，两个孩子仍然是随原告一起生活，被告马某某对孩子没有尽到抚养义务，与孩子感情不深。原告认为，自己有权利也有能力直接抚养孩子杨某甲，而且孩子杨某甲已经15岁了，也愿意继续随母亲共同生活，故原告请求判令孩子杨某甲由被告马某某抚养变更由原告杨某某抚养。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十条”不服指定监护或者变更监护关系的案件，可以由被监护人住所地人民法院管辖”之规定，孩子杨某甲与原告居住在固原市××区，本案系贵院管辖范围，故提起诉讼。本院经审查认为，本案为变更抚养关系而非监护关系，并不适用〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第十条的规定，现因被告马某某居住地在彭阳县新集乡，故本案应属彭阳县人民法院管辖，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁夏固原市彭阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员马文娜二○一八年三月二十日书记员马浩
董某诉宝某、李某、苗某劳务合同一审民事判决书
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初295号
原告董某，男，1953年1月出生，农民，汉族，现住四子王旗乌兰花镇桥西卫井路76号
被告宝某，男，1963年6月出生，蒙古族，东八号乡坐休干部，现住四子王旗乌兰花镇乌兰二期小区。
被告李某，男，1973年12月出生，汉族，教师，现住四子王旗乌兰花镇旧汽车站西侧小区。
被告苗某，男，1973年5月出生，汉族，个体包工，现住四子王旗乌兰花镇和平路。
原告董某诉宝某、李某、苗某三被告劳务合同一案，本院依法立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序公开开庭进行审理，原告董某及被告宝某、李某、苗某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，由李某三合伙人直接雇佣原告用工程自卸车为铺路拉运土方石，待完工后被告支付了原告少量运费。2014年2月份，被告为原告写下欠据，合计欠运费6770元（见欠据复印件）。从欠款至今已有2年多时间，原告向直接雇佣原告的三被告索款无数次无果，为此我找过旗政府，旗政府通过协商达成协议追回24万元，现工程款已拨到李某名下，由于三被告之间种种矛盾，至今未付，故依法起诉法院要求三被告共同支付董某6770元拉运费。
被告宝某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告苗新明答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
被告李某答辩：原告拉运石子时我们三被告是合伙关系，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宝某、李某、苗某系合伙关系，三被告于2013年从中交四公司承揽了乌兰花镇新区铺设新油路的工程后，原告为被告宝某、李某、苗某承揽的工程拉石子，现欠董某6770元拉运费。三被告对原告的诉讼请求均认可，本院应予确认。三被告以三人合伙期间的账目未结算为由相互推诿，不予支付原告的拉运费。现原告起诉至法院要求支付原告的拉运费6770元。
本院认为：因三被告均认可原告的诉讼请求故本院应予支持原告的诉讼请求，故根据《民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
由被告宝某、李某、苗某共同给付董某拉运费6770元，限判决生效后一个月内履行完毕。
案件受理费50元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一六年三月十四日
书记员 梁 飞
四子王旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0929民初295号
原告池某，男，1964年3月7日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告智某，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告贾某，女，1959年12月12日出生，汉族，农民，现住四子王旗。
被告贺某，男，1966年7月13日出生，汉族，农民，现住四子王旗乌兰花镇。
原告池某诉智某、贾某、贺某合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，由审判员特木其勒适用简易程序于2016年4月20日公开开庭对此案进行了审理。由书记员梁飞担任法庭记录，原告池某、被告智某、贾某贺某到庭参加了诉讼。
原告诉称：三被告与原告合伙于2014年春到2015年春承包了达茂旗大林场460多亩地，可在2015年春三被告未经原告同意，私自将2014年秋收获的267袋葵花籽从智某院中卖掉，所卖的款由三被告分享，未给原告分文。此外被告贾某还将剩余的价款为8000元的合伙毛管和地膜卖掉，直接不与原告算账。故起诉你院，请求判令1、被告退还原告与其合伙应分享的66袋（每袋90斤）毛葵花籽2、被告贾某退换原告应分得其出售的合伙购买的地膜和毛管款2000元3、本案诉讼费由被告承担
三被告答辩：池某向三答辩人要合伙期间的葵花籽66袋、毛管款2000元的诉讼请求不是事实。真实情况是：2014年4月份池某与三答辩人共同承包了达茂旗林场400亩耕地，（并非原告所述460亩）按四股出资共同耕种，当时每人出了2万元承包土地钱。种完地后剩余一些地膜和毛管。当年秋季共收获毛葵花籽255袋（不是原告所述的267袋）。拉回家后因种种原因葵花籽没有出售出去，一直存放到2015年春天。在存放期间因鼠害等损失不小。池某看到无利可图，既不参与管理也不到场，只是声称认赔就不再露面。三人无奈只好将葵花籽拉到王润虎处，又雇佣人重新清理了毛葵花籽，共清理出205袋每袋50斤，小葵花籽78袋。由于外欠他人化肥、种子等各种外债，三答辩人将葵花籽出售后，分别支付了葵花籽清理费、人工工资、化肥等费用。现仍欠种子款100000元，造成严重亏损。
关于毛管的问题：我们和达茂旗林场签订的土地承包合同是400亩，但实际亩数是360亩，这样就多余出8000元的毛管，由于存放的时间长、风吹雨淋多种原因造成损失，只好将毛管作价6000元给贾某，实际我卖了4000元。
综上所述，三答辩人认为原告在秋收后看到种地亏损，无利可图，采取不露面的方式躲避，既不承担亏损也不和三合伙人结算亏损盈余。我们不同意原告的诉讼请求，等结算清楚后在做处理。
经审理查明：2014年4月份池某与三被告共同承包了达茂旗林场的耕地，按四股出资共同耕种，当时每人出了2万元承包土地钱。当年秋季收获的葵花籽于2015年春天被三被告出售，以上事实因原被告双方在庭审中均予以认可，本院予以确认。现原告请求判令1、被告退还原告与其合伙应分享的66袋每袋90斤毛葵花籽2、被告贾某退换原告应分得其出售的合伙购买的地膜和毛管款2000元。
本院认为：因原被告合伙种地秋收后未结算账目，双方不清楚亏损与盈利。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条、判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
依法收取案件受理费50元，由被告池某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 特木其勒
二〇一六年五月十日
书记员 梁 飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00965号
原告谭某某，女，1987年9月2日生，汉族。
委托代理人陈阳升，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，男，1989年11月14日生，汉族。
委托代理人艾兰香，江西弘道律师事务所律师。
原告谭某某（下称原告）与被告刘某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员程萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈阳升、被告及其委托代理人艾兰香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年4月经人介绍相识，后因原告怀孕于2013年3月15日登记结婚，2013年4月10日生育儿子刘某某。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方聚少离多并经常为家庭琐事争吵，且被告家也一直未给双方操办结婚仪式。在原告住院手术期间被告不仅不支付医疗费还未照顾原告，对原告缺乏基本的夫妻之情。2013年11月原、被告再次发生争吵，后原告搬回娘家与被告分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求与被告解除婚姻关系；婚生儿子刘某某由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，所以不同意与原告离婚。原、被告双方经过恋爱而结婚，婚前感情很好，婚后也未争吵过，尽管原告住在娘家，被告在外务工，但是双方经常通电话，并非因感情不和而分居；被告家未给原、被告操办婚礼不能证明原、被告感情不好。
经审理查明，原、被告经人介绍于2013年3月15日登记结婚，2013年4月10日生育一男孩刘某某。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后双方聚少离多并因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告遂起诉至本院并提出上列诉请。
以上事实有结婚登记审查处理表、户口簿及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后双方聚少离多并因家庭琐事发生争吵对夫妻感情确有影响，但原告就夫妻感情已破裂的事实并未提供相应的证据予以证实，故原告主张离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告能多加强彼此的沟通和交流，在生活中互相包容，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 程萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 邓红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第227号
原告：白植兴。
委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：何耀杨。
被告：陈松林。
原告白植兴为与被告何耀杨、陈松林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告白植兴的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告何耀杨、陈松林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白植兴起诉称：2014年8月26日，被告何耀杨因生意所需向原告白植兴借款10000元，约定借款期限为2014年8月26日起至2014年8月31日止，并对逾期还款的违约金、实现债权费用等作了具体约定，被告陈松林为该笔借款提供担保。借款到期后，被告何耀杨、陈松林均未归还借款。原告白植兴认为，双方之间的借款合同合法有效，被告何耀杨应当还款并承担相关损失，被告陈松林系担保人应当承担连带责任，现两被告拒不归还。为维护自身合法权益，原告白植兴起诉至法院，请求判令：一、被告何耀杨立即归还借款10000元；二、被告何耀杨支付违约金650.52元（自2014年9月1日计算至2014年12月15日止，合计106天，按借款10000元银行中国人民银行同期贷款利率5.6%的四倍计算），并判令被告何耀杨支付自2014年12月16日起至法院生效判决确定支付日止的违约金，按上述标准另行计算；三、被告何耀杨赔偿原告律师代理费1500元；四、被告何耀杨承担本案诉讼费用；五、被告陈松林对前述四项承担连带清偿责任。
原告白植兴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款合同、借据各一份，用以证明被告何耀杨向原告白植兴借款10000元并由陈松林提供担保，双方对还款期限、违约金及催讨费用等进行了约定的事实。
2.委托代理合同及律师费发票件各一份，用以证明原告白植兴因本次诉讼而支出律师代理费1500元的事实。
被告何耀杨、陈松林均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告白植兴提供的证据1、2，被告何耀杨、陈松林放弃质证权利。本院经审查后认为，原告白植兴提供的证据1、2，符合证据的三性标准，本院对该证据确认具有证明效力。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年8月26日，被告何耀杨作为借款人、被告陈松林作为担保人，向原告白植兴借款10000元，为此出具借款合同一份，载明：何耀杨因生意需要向白植兴借款人民币10000元，本协议一经双方签字，借款人即已全部收到出借人借款；借款期间自2014年8月26日起至2014年8月31日止；逾期未能归还借款的，每天按未还款总金额的千分之三支付违约金，并由何耀杨承担追讨借款产生的差旅费、律师代理费等必要费用；该借款由陈松林提供担保责任，担保范围包括主债权、违约金及实现债权的律师代理费等；如发生纠纷由余杭区人民法院管辖。同日，被告何耀杨在收到原告白植兴交付的10000元现金借款时出具借据一份予以确认。但借款到期后，被告何耀杨未按约还款，被告陈松林也未承担相应责任。白植兴经催讨未果，故诉至本院，请求上判。
另认定，原告白植兴因本次诉讼而支出律师代理费1500元。
本院认为，原告白植兴与被告何耀杨、陈松林之间的借款合同及担保关系明确，本院予以确认。被告何耀杨未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告陈松林作为借款担保人，在被告何耀杨未履行付款义务时，也未履行担保代偿义务，也应承担相应的民事责任。原告白植兴自愿降低逾期还款违约金的计算标准，本院予以准许。综上，原告白植兴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告何耀杨、陈松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何耀杨归还原告白植兴借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告何耀杨支付原告白植兴逾期还款违约金650.52元（自2014年9月1日起至2014年12月15日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的四倍计算），自2014年12月16日起至判决确定支付之日止的逾期还款违约金按上述标准另行计算，于本判决生效后十日内付清；
三、被告何耀杨支付原告白植兴因本次诉讼而支出的律师代理费1500元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告陈松林对上述第一、二、三项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，减半收取52元，由被告何耀杨负担，并由被告陈松林承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费104元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 付春杰
二〇一五年四月二十日
书记员 杜 洁
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执3号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人薛刚，系该公司执行董事。
被执行人陈晖，男，汉族，1975年2月9日出生，住怀化市靖州苗族侗族自治县，
汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈晖民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00206884号仲裁调解书已发生法律效力，本院于2018年1月16日立案执行。因被执行人陈晖的户籍及财产在靖州苗族侗族自治县人民法院管辖区内，为便于执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与陈晖民间借贷纠纷一案由靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭 家 法
二〇一八年一月二十五日
法官助理 谢何宇哲
书 记 员 杨 丹
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5191民初229号
原告：林培平，男，汉族，1968年11月25日出生，住潮州市枫溪区，
被告：张明权，男，汉族，1972年5月29日出生，住潮州市湘桥区，
委托代理人：黄秋哲，系广东新佳律师事务所律师。
本院在审理原告林培平诉被告张明权民间借贷纠纷一案，原告林培平于2018年5月30日下午3时开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告林培平开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林培平撤诉处理。
本案受理费人民币700元，由原告林培平负担。
审判员 蓝寻
二〇一八年六月五日
书记员 刘铿
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3406号
罪犯植银应，男，1982年7月16日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年7月17日作出（2013）佛南法刑初字第904号刑事判决，以被告人植银应犯抢劫罪，判�有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月16日作出（2013）佛中法刑二终字第277号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯植银应在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯植银应在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯植银应确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯植银应予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执524号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人丁霏，男，1978年4月22日出生。
被执行人张松营，男，1978年12月1日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民小字第189号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人丁霏、张松营发出执行通知书，责令被执行人丁霏、张松营按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人丁霏、张松营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁霏、张松营在金融机构的存款人民币一万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 李自卫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3054号
罪犯钱浙军，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于二〇〇四年十一月二十九日作出（2004）嵊刑初字第537号刑事判决，以罪犯钱浙军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑三次，共减刑三年三个月。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱浙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯钱浙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯钱浙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱浙军提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱浙军准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3054号罪犯钱浙军，男，1982年2月14日出生，汉族，浙江省嵊州市人，小学毕业，住浙江省嵊州市，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于二〇〇四年十一月二十九日作出(2004)嵊刑初字第537号刑事判决，以罪犯钱浙军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑三次，共减刑三年三个月。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯钱浙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯钱浙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013、2014年度监狱级记功。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯钱浙军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯钱浙军提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯钱浙军准予减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十三日书记员戴皖涢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2319号
原告薛海山，男，1954年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人安进启，宁夏正义达律师事务所律师。
被告银川市金凤区长城中路街道五里台村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人闫其云，该村委会主任。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。
原告薛海山与被告银川市金凤区长城中路街道五里台村村民委员会（以下简称五里台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，由原告薛海山于2014年9月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告薛海山及其委托代理人安进启，被告五里台村委会的委托代理人戴新毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告土地承包关系存续期间，原告全家六口人共承包被告16.85亩土地。2009年，原告的土地被政府征用，被告只与征用方签订了土地补偿协议，未与原告签订补偿协议，只制作了征地补偿表。按照国家政策，每亩耕地补偿款为26500元，以此标准，原告的16.85亩耕地应得征地补偿款446525元。被告将原告耕地中的4.8亩以鱼池的补偿标准即每亩12000元予以补偿，因此少补偿69600元。原告的承包地全部为耕地，被告错误地将其中的4.8亩计为鱼池，该行为严重侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令被告支付原告征地补偿款差额69600元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告应向原告支付的土地补偿款为662402.5元，现已支付649602.5元，剩余12800元未支付是因为原告拒绝接受。原告认为其被征收土地应当全部以农田的补偿标准支付补偿款，该主张无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2003年1月1日，原告作为家庭代表与被告签订《土地承包合同》，承包土地共16.85亩，其中责任地（水田）8.85亩，鱼池（苇湖）8亩。2010年5月24日，银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室与银川市金凤区长城中路街道办事处签订《东南水系连通（集体）土地征地补偿协议》，对包括原告家庭承包地在内的银川市金凤区长城中路街道五里台村（7、8、9队）集体土地1788.84亩达成征地补偿协议。该《协议》确定的补偿标准为：农用地每亩26500元（含三年生活补助费1500元／亩），鱼池每亩11000元（含鱼池清塘费1000元／亩）。此后在具体征地补偿过程中，被告对原告被征收土地分别以农用地标准和鱼池（苇湖）标准向原告支付补偿款，其中以鱼池为标准的被征收土地为4.8亩。原告认为该4.8亩土地应以农用地标准支付补偿费，因此诉至本院，请求判令被告按农用地标准向原告支付征地补偿款差额69600元，并由被告承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人证言、《土地承包合同》、《土地承包经营权证书》、《东南水系连通（集体）土地征地补偿协议》、《土地丈量登记表》、《征地明细及补偿费用发放表》、被告向原告出具的《证明》等证据在案为凭，以上证据经质证和本院审查，采以采信。
本院认为，原、被告双方争议的是原告被征收土地中的4.8亩应当以农用地还是以鱼池为标准补偿，该4.8亩土地类别如何确定，不属于人民法院民事案件调整范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告薛海山的起诉。
案件受理费1558元，退还原告薛海山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 艾 娜
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3554号
申请执行人：刘世忠，男，汉族，1982年2月9日出生，现住东胜区。
被执行人：丁伍美，男，汉族，1961年6月2日出生，现住东胜区。
被执行人：刘春娥，女，汉族，1965年10月18日出生，现住东胜区。
申请执行人刘世忠与被执行人丁伍美、刘春娥民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人丁伍美、刘春娥无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）内0602民特100号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 代 庆
代理审判员 李 博
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 渊
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3554号申请执行人：刘世忠，男，汉族，1982年2月9日出生，现住东胜区。被执行人：丁伍美，男，汉族，1961年6月2日出生，现住东胜区。被执行人：刘春娥，女，汉族，1965年10月18日出生，现住东胜区。申请执行人刘世忠与被执行人丁伍美、刘春娥民间借贷纠纷一案中，本院已经立案执行。现查明，被执行人丁伍美、刘春娥无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）内0602民特100号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李 渊
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初336号
原告：安金森，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：何建军，汉族，住甘肃省镇原县。
被告：刘明霞，汉族，住甘肃省合水县。
原告安金森与被告何建军、刘明霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安金森、被告何建军、刘明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安金森向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款本金20000元，按月利率2%支付自2017年9月12日至实际履行之日的利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年4月12日何建军因资金周转困难向原告借款20000元，何建军出具借条。口头约定借款期限三个月，用刘明霞提供的工商银行账号通过网银转账，有手机银行互联汇出回单为证，何建军没有按约定归还本息。
何建军对安金森的诉讼请求和事实无异议。但辩称其每月通过微信转账已支付了四个月的利息4000元，有微信转账凭证为证。且该借款用于经营生意，未用于家庭共同生活，为个人债务，自行负担清偿责任。
刘明霞对安金森的诉讼请求和事实无异议。但请求安金森按银行利率从庭审之日计息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。庭审中原告对二被告进行了谅解，要求按月息2%计息，并同意何建军、刘明霞的请求，由何建军偿还借款，按银行利率从庭审之日计息。
本院认为，安金森与何建军签订的借条为民间借贷合同，依法成立的民间借款合同，对借贷当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借条对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。何建军应当按安金森的催要及时返还借款。何建军一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
何建军归还安金森借款20000元。限本判决书生效后十日内执行完毕，逾期按年利率6.65%支付逾期利息至执行完毕之日。
案件受理费340元，减半收取170元，由何建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 贺建华
二〇一八年二月十二日
书记员 李贞姣
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬东执民字第258号
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。
代表人：王登星，该×；×；行行长。
委托代理人：许如春，浙江×；×；律师事务所律师。
委托代理人：鲍君曹，浙江×；×；律师事务所律师。
被执行人：宁波恒通服饰有限公司。住所地：宁波市鄞州区。
法定代表人：董永波，该公司执行董事。
被执行人：陈永凯。
被执行人：夏彩琴。
被执行人：董永波。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波恒通服饰有限公司、陈永凯、夏彩琴、董永波金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人陈永凯、夏彩琴名下房产已由浙江省象山县人民法院查封。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬东执民字第258号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一三年三月十一日
代书记员 袁金娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第1027号
原告秦某某，联系电话。
委托代理人秦淑玲，联系电话。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
原告秦某某与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王炜独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦淑玲，被告委托代理人唐涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原告于2012年5月29日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城h8幢1606号商品房。原告于2012年10月26日前支付了全部房价款507941元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金43886.10元（2013年12月29日至2014年10月12日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金48762元（自2013年12月29日起至2014年11月13日），被告支付2014年11月14日至房屋实际交付之日按照房屋总价的日万分之三的违约金。
被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。
经审理查明：2012年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以507941元的价格购买被告开发的希望城h8幢1606号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”
合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年11月13日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年11月13日，合计为507941元×日万分之三×320天＝48762.34元（四舍五入取小数点后两位）。原告主张48762元，本院予以准许。
关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。
关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦某某支付逾期交房违约金48762元（2013年12月29日至2014年11月13日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费898元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年十一月十三日
书记员 李乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第657号
原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人谢武海。
委托代理人何建君，浙江共业律师事务所律师。
委托代理人岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。
被告上海在川贸易有限公司。
原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司与被告上海在川贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司的委托代理人何建君到庭参加诉讼，被告上海在川贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司诉称，2012年9月11日6时30分许，被告所属的位于上海市闵行区昆阳路楼房靠近昆阳路一侧由南到北约50米二楼的雨蓬全部倒塌，正好砸中停放在上海市闵行区昆阳路XXX-
XXX号昆鑫旅馆门口宁波兴恒淅橡胶有限公司（以下简称兴恒新公司）所有的浙BYXX**号客车，兴恒新公司为此花费车辆修复费95，620元（人民币，下同）、评估费2，600元、拆解费4，000元，合计102，220元。兴恒新公司就受损客车向原告投保车辆损失险等险种。事故发生后，兴恒新公司向浙江省宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）起诉要求原告支付保险金，鄞州法院判决原告支付兴恒新公司保险金102，220元，该判决生效后原告履行了判决义务，并取得追偿权。原告认为涉案车辆受损的起因是被告所有的雨蓬倒塌所致，被告应承担相应的损害赔偿责任，故起诉要求被告赔偿原告保险金损失102，220元。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、保险抄单及保险条款各1份，证明原告与兴恒新公司存在保险关系；2、上海闵行公安分局马桥派出所询问笔录2份，证明涉案受损车辆是被告所有的雨篷砸坏；3、价格评估报告书1份，证明评估机构评估认定损坏车辆修复费用为95，620元；4、评估费发票1份，证明涉案受损车辆发生评估费用2，600元；5、汽车修理费发票及情况说明各1份，证明涉案受损车辆发生拆解费4，000元；6、（2014）甬鄞商初字第588号民事判决书1份，证明经鄞州区法院判决原告向兴恒新公司承担保险责任；7、（2014）浙甬商终字第919号民事判决书1份，证明二审法院维持一审法院判决；8、机动车辆保险权益转让书1份，证明判决生效后兴恒新公司确认收到原告支付的保险金，并将向被告的追偿权转让给原告；9、建设银行网上银行电子回单1份，证明原告已经实际支付保险金。
被告上海在川贸易有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：兴恒新公司就其所有的浙BYXX**客车向原告投保车辆损失险，保险金额117，270元，保险期间自2011年11月9日至2012年11月8日。
2012年9月11日6时30分许，被告位于上海市闵行区昆阳路XXX号的楼房靠昆阳路一侧由南到北约50米二楼雨蓬全部倒塌，正好砸中停放在上海市闵行区昆阳路XXX-
XXX号昆鑫旅馆门口的浙BYXX**客车，导致该车损毁严重。事故发生后，兴恒新公司委托保险评估公司对车辆修复费用进行了评估，评估结论为95，620元，兴恒新公司为此支出评估费2，600元、车辆拆解费4，000元。兴恒新公司向原告索赔未果，遂向鄞州法院提起诉讼，鄞州法院认为兴恒新公司投保车辆被外界物体倒塌所砸毁属于保险责任范围，原告应对兴恒新公司的车辆修复费用予以赔偿，评估费、拆解费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告亦应赔偿。故判决原告赔偿兴恒新公司车辆修复费用95，620元、评估费2，600元、拆解费4，000元。该判决经二审维持后已生效，原告履行了判决义务，并取得了兴恒新公司出具的保险权益转让书。
另查明，2012年9月11日被告法定代表人宋根弟向上海市公安局闵行分局马桥派出所所做询问笔录中陈述，上海市闵行区昆阳路XXX号被告公司靠昆阳路一侧南到北约50米二楼雨蓬全部倒塌，压坏浙BYXX**车辆，雨蓬倒塌无外界因素，原因一是房屋时间长，二是雨蓬的质量有问题，钢筋不符合标准。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告作为浙BYXX**车辆的保险人，自向被保险人兴恒新公司赔偿保险金之日起，取得代位被保险人兴恒新公司向保险事故的责任方请求赔偿的权利。被告所有的房屋雨蓬倒塌导致被保险车辆损坏，被告法定代表人确认雨蓬倒塌无外界因素，原因在于雨蓬本身质量问题，故被告应承担相应的侵权损害赔偿责任。原告要求被告赔偿车辆修复费用95，620元之诉讼请求本院予以支持。但评估费、拆解费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对原告要求被告赔偿公估费、拆解费之诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海在川贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告永诚财产保险股份有限公司宁波分公司95，620元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，344.40元，由原告负担151.37元，被告负担2，193.03元（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 祺
人民陪审员 陆 群
人民陪审员 谢志保
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第580号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人周金象，男，1960年6月29日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许国强，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人谢国朝，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，公住所地莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人周金象、许国强、谢国朝借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月13日作出的（2012）秀民初字第4025号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人周金象、许国强、谢国朝偿还借款三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人周金象、有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2012）秀民初字第4025号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 刘仁瑞
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳