wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0281行审91号
申请人江阴市卫生和计划生育委员会，住所地江阴市澄江中路9号。
法定代表人严军明，江阴市卫生和计划生育委员会主任。
委托代理人徐兴，江阴市城东街道计划生育服务站站长。
委托代理人徐芳旖，江阴市卫生和计划生育委员会工作人员。
被申请人姚建惠。
被申请人沈金英。
申请人江阴市卫生和计划生育委员会（以下简称江阴卫计委）向本院申请对姚建惠、沈金英强制执行社会抚养费征收决定一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
经审查查明，江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出澄卫征字（2015）34号社会抚养费征收决定书，认定：姚建惠与沈金英于1996年1月10日登记结婚，分别于1996年7月7日、2009年10月16日生育一女。姚建惠有一个弟弟，沈金英有一个哥哥二个姐姐。姚建惠户口性质为农村居民，沈金英户口性质为城镇居民。姚建惠与沈金英于2009年生育孩子的行为不符合再生育一个孩子的法定条件，违反了《江苏省人口与计划生育条例》的规定多生育了一个孩子。
江阴卫计委根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第五条，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第一项规定，对姚建惠与沈金英征收社会抚养费。对姚建惠按照2008年度开发区农民人均纯收入13231元的四倍征收，计52924元；对沈金英按照2008年度江阴市城镇居民人均可支配收入24214元的四倍征收，计96856元，对两人合计征收149780元。同时明确，两被征收人应自收到决定之日起30日内缴纳，逾期缴纳的，自欠缴之日起对欠缴部分按每月千分之二的比例加征滞纳金，至全部缴纳之日止。
2015年9月2日，江阴卫计委将上述征收决定书送达给姚建惠、沈金英，姚建惠、沈金英收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费，经催告后仍未缴纳。2016年5月4日，江阴卫计委向本院提出强制执行申请，执行标的包括社会抚养费149780元及滞纳金1497.8元。
本院认为：江阴卫计委作出的澄卫征字(2015)34号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴卫计委向本院提出的行政征收决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市卫生和计划生育委员会于2015年8月31日作出的澄卫征字(2015)34号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 战 明 明
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员杨群雄
二〇一六年五月十一日
书 记 员 孙 羽
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第50号
原告李春，男，1978年9月16日出生，汉族，市民。
委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告林立，男，1977年9月17日出生，汉族，市民。
委托代理人周会树，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告李春与被告林立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春的委托代理人臧雪娟、被告林立及其委托代理人周会树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，原、被告系朋友关系。2008年，被告之弟搭乘原告的车辆去买汽油，途中发生交通事故致被告之弟死亡，后判决原告赔偿被告之弟的法定继承人死亡赔偿金30余万元，并判处原告两年多有期徒刑。2013年12月17日上午10时许，原告在平庄南环遇见被告，被告用砖头殴打原告，致使原告受伤，经赤峰宝山医院诊断为头外伤、左胸部外伤、鼻口唇部外伤及多处软组织损伤，住院治疗6天好转出院。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费3337元，误工费549.60元，护理费549.60元，伙食补助费240元，交通费300元，营养费240元，复印费30元，精神损害抚慰金1000元，合计6246.20元。
被告林立辩称，原告的诉状与事实有出入，原告将被告之弟撞死，原告应赔偿家属30余万元，原告未进行赔偿并口出恶语，这是打架的起因，原告是存在过错的。且原告系农民，故原告的主张超过标准，同时请求法庭进行分责。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：、
1、诊断书1枚、住院病历1份、用药明细1份、住院收据1枚，用以证明原告受伤住院治疗6天及花费医疗费3337元的情况。
被告质证称，对诊断书真实性有异议，没有加盖公章；对病历、用药明细、住院收据均无异议。
2、治安卷宗中林立、郭某某、李春的询问笔录，用以证明被告殴打原告的事实。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，从原告笔录中第二页可以看出纠纷的起因系李春口出恶语。郭某某的笔录有异议，系原告之妻，其与原告有利害关系。对李春的笔录也有异议，系其个人陈述。
3、行政处罚决定书，用以证明公安机关对被告进行处罚的事实，此事被告应承担全部过错，
被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，没有认定系被告全部过错。
4、原告户口登记薄复印件一份，证明原告系非农业户口。被告质证称，对该证据无异议。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对证据1中的诊断书，因无医院公章，故该诊断书无效。对被告无异议的病历、用药明细、住院收据的证据效力本院予以确认。证据2、3能够证明打架过程及公安机关对被告进行了行政处罚的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。证据4被告无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年12月17日上午，原告李春在平庄南环遇见被告林立，双方因原告李春欠被告林立之弟死亡赔偿款未付一事引发口角，后双方发生撕扯，被告致伤原告。原告到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“头外伤、左胸部外伤、鼻口唇部外伤及腰部、右手、右小腿、左膝部软组织损伤”，住院治疗6天好转出院。住院期间原告支付医疗费3337元。被告因殴打原告于2013年12月17日被元宝山区公安分局给予拘留7天并罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告对原告欠其弟死亡赔偿款一事，应寻求合理、合法的方法及途径以维护自身权益。而被告在遇见原告后，未能理智克制自己的行为将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益且具有违法性，故被告应对本案的损害后果承担法律责任。但从打架的起因看，因原告一直未履行法律文书确定的给付被告之弟死亡赔偿金的义务，原、被告相遇后又因此事发生了口角，并相互撕扯，故原告对损害的发生亦存在一定过错。结合事件的起因及原告的过错程度，应适当减轻被告的民事责任，由被告赔偿原告经济损失80%的适宜。医疗费应以原告实际发生的3337元为准，误工费、护理费按内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业标准按每日91.60元计算。住院伙食补助费按每日40元计算。原告请求被告赔偿复印费、交通费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。根据原告损伤的程度，对其主张给付营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林立赔偿原告李春医疗费3337元，误工费549.60元（91.60元／天×6天），护理费549.60元（91.60元／天×6天），伙食补助费240元（40元／天×6天），合计4676.20元的80%即3740.96元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元，由原告李春负担25元，被告林立负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一四年三月三十日
书记员 马媛媛
元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第50号
原告李春，男，1978年9月16日出生，汉族，市民。
委托代理人臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告林立，男，1977年9月17日出生，汉族，市民。
委托代理人周会树，元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
原告李春与被告林立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史永峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春的委托代理人臧雪娟、被告林立及其委托代理人周会树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，原、被告系朋友关系。2008年，被告之弟搭乘原告的车辆去买汽油，途中发生交通事故致被告之弟死亡，后判决原告赔偿被告之弟的法定继承人死亡赔偿金30余万元，并判处原告两年多有期徒刑。2013年12月17日上午10时许，原告在平庄南环遇见被告，被告用砖头殴打原告，致使原告受伤，经赤峰宝山医院诊断为头外伤、左胸部外伤、鼻口唇部外伤及多处软组织损伤，住院治疗6天好转出院。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费3337元，误工费549.60元，护理费549.60元，伙食补助费240元，交通费300元，营养费240元，复印费30元，精神损害抚慰金1000元，合计6246.20元。
被告林立辩称，原告的诉状与事实有出入，原告将被告之弟撞死，原告应赔偿家属30余万元，原告未进行赔偿并口出恶语，这是打架的起因，原告是存在过错的。且原告系农民，故原告的主张超过标准，同时请求法庭进行分责。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据：、
1、诊断书1枚、住院病历1份、用药明细1份、住院收据1枚，用以证明原告受伤住院治疗6天及花费医疗费3337元的情况。
被告质证称，对诊断书真实性有异议，没有加盖公章；对病历、用药明细、住院收据均无异议。
2、治安卷宗中林立、郭某某、李春的询问笔录，用以证明被告殴打原告的事实。
被告质证称，对该证据的真实性无异议，从原告笔录中第二页可以看出纠纷的起因系李春口出恶语。郭某某的笔录有异议，系原告之妻，其与原告有利害关系。对李春的笔录也有异议，系其个人陈述。
3、行政处罚决定书，用以证明公安机关对被告进行处罚的事实，此事被告应承担全部过错，
被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，没有认定系被告全部过错。
4、原告户口登记薄复印件一份，证明原告系非农业户口。被告质证称，对该证据无异议。
被告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
对证据1中的诊断书，因无医院公章，故该诊断书无效。对被告无异议的病历、用药明细、住院收据的证据效力本院予以确认。证据2、3能够证明打架过程及公安机关对被告进行了行政处罚的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。证据4被告无异议，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：2013年12月17日上午，原告李春在平庄南环遇见被告林立，双方因原告李春欠被告林立之弟死亡赔偿款未付一事引发口角，后双方发生撕扯，被告致伤原告。原告到赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“头外伤、左胸部外伤、鼻口唇部外伤及腰部、右手、右小腿、左膝部软组织损伤”，住院治疗6天好转出院。住院期间原告支付医疗费3337元。被告因殴打原告于2013年12月17日被元宝山区公安分局给予拘留7天并罚款300元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告对原告欠其弟死亡赔偿款一事，应寻求合理、合法的方法及途径以维护自身权益。而被告在遇见原告后，未能理智克制自己的行为将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益且具有违法性，故被告应对本案的损害后果承担法律责任。但从打架的起因看，因原告一直未履行法律文书确定的给付被告之弟死亡赔偿金的义务，原、被告相遇后又因此事发生了口角，并相互撕扯，故原告对损害的发生亦存在一定过错。结合事件的起因及原告的过错程度，应适当减轻被告的民事责任，由被告赔偿原告经济损失80%的适宜。医疗费应以原告实际发生的3337元为准，误工费、护理费按内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业标准按每日91.60元计算。住院伙食补助费按每日40元计算。原告请求被告赔偿复印费、交通费，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。根据原告损伤的程度，对其主张给付营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林立赔偿原告李春医疗费3337元，误工费549.60元（91.60元／天×6天），护理费549.60元（91.60元／天×6天），伙食补助费240元（40元／天×6天），合计4676.20元的80%即3740.96元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费40元，合计65元，由原告李春负担25元，被告林立负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史永峰
二〇一四年三月三十日
书记员 马媛媛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31784号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚建。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姚建信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告姚建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,546.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,546.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省佛坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0730刑初22号
公诉机关佛坪县人民检察院。
被告人杨某某，男。2017年5月12日因涉嫌故意毁坏财物罪被佛坪县公安局刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
佛坪县人民检察院以佛检公刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佛坪县人民检察院指派检察员郭云芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛坪县人民检察院指控，2017年5月11日中午12时许，岳坝镇女儿坝村康家沟土地复垦工程施工结束后，项目部管理人员赵某某在杨某某家请工人吃饭。饭后，杨某某与赵某某因施工过程中石头滚落到自己地里的处理问题发生争执，赵某某在杨某某的脸上打了十几巴掌，后被在场人拉开。杨某某因一时气愤，从家里拿出一把砍柴的斧头，打砸停在自家门前路上鲁某某的长城牌白色轻型普通货车的前挡风玻璃、引擎盖、水箱、发动机等部位，造成车辆严重损坏。经物价部门鉴定，被损坏车辆损失为人民币32303元。
被告人杨某某在庭审中对公诉机关指控的上述事实及罪名均无异议，辩称，其打砸车辆是因为赵某某打了他，一时气愤。
审理查明事实与指控事实一致。另查明，案发后，被告人杨某某与赵某某、鲁某某达成赔偿协议，由被告人杨某某承担三分之二的修车费用，且已履行完毕，并取得鲁某某的谅解。再查明，被告人杨某某2004年9月7日因盗窃罪被洋县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。
上述事实有以下证据证实：1、物品提取笔录及照片、扣押决定书；2、鲁某某提供的机动车销售发票、机动车行驶证；3、佛坪县岳坝镇中心卫生院门诊诊断证明、医疗费用结算票据；4、现场勘查笔录及照片；5、现场检查笔录；6、辨认笔录及照片；7、视频资料；8、佛坪县价格认定中心价格认定结论书；9、证人赵某某、邹某某、张某某、王某某、曾某某、徐某某、何某某、黄某某、任某某证言；10、被告人杨某某供述；11、洋县人民法院（2004）洋刑初字第131号刑事判决书；12、协议、领条及谅解书。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，价值32303元，属数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，属有前科，可酌情对其从重处罚。被告人杨某某在侦查阶段如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具斧头一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
代理审判员 张 涛
人民陪审员 齐文娥
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张凯歌
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内楚民初字第88号
原告杨某某，女，1992年10月11日生，汉族，农民。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告叶某某，男，1991年09月01日生，汉族，农民。
委托代理人仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
原告杨某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年03月11日受理后，依法由审判员王秀丽独任审判，于2015年04月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈红军，被告叶某某及委托代理人仇荣恺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2013年10月11日登记结婚，由于缺乏了解，草率结婚后，发现两人性格上有很大差异，双方经常因琐事发生争执，加之被告没有家庭责任感，使双方感情进一步恶化，至今我对被告已彻底失望，我们的感情彻底破裂，为早日解除这段痛苦的婚姻，特向法院提出以下诉请：一、我与被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
被告叶某某辩称，原告说的不属实，我们相互了解，有感情基础，没有结婚我们就住到了一起，我和玲玲的关系一向很好。婚后我们一起干活，相互买衣服等，有时很谈得来。只是我们都很老实，不怎么和外界接触，所以玲玲的妈妈看不上我，经常挑事，给我和玲玲的关系制造障碍。总之，我们走到一起不容易，大的错误可以说没有，小的毛病可以改，我不同意离婚。请求法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年10月11日登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事吵闹，于2015年元月份因家庭琐事分居至今。原、被告未生育子女。另查明，原告现在未怀孕。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证明以及原、被告当庭相互印证的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有矛盾，都因家务琐事所致，并无大的冲突，如双方能互谅互让，增进思想感情上的交流，仍有和好的可能，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，且被告不同意离婚，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告叶某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一五年五月五日
书记员 杨昊方
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初534号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人王军锋，男，1982年12月14日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。
被告人李艳辉，男，1982年9月25日出生于河南省郏县，汉族，小学肄业，农民，住郏县。
被告人朱宝军，男，1971年11月15日出生于河南省宝丰县，汉族，小学肄业，农民，住宝丰县。
被告人彭双成，男，1977年7月11日出生于河南省叶县，身份证号4104221977********,汉族，小学文化，农民，户籍所在地叶县水寨乡白观村*组，现住郏县城关镇行政路交通巷**号。
以上被告人王军锋、李艳辉、朱宝军、彭双成因寻衅滋事，于2017年11月17日被行政拘留15日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，王军锋、李艳辉、朱宝军于当月24日被郏县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕；彭双成于2017年11月25日被郏县公安局刑事拘留，同年12月1日被郏县公安局取保候审，当月5日被郏县人民检察院取保候审，当月8日经本院批准，当日被依法逮捕。现均羁押于郏县看守所。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]284号起诉书指控被告人王军锋、李艳辉、朱宝军、彭双成犯寻衅滋事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人王军锋、李艳辉、朱宝军、彭双成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日16时许，被告人王军锋、李艳辉、朱宝军、彭双成酒后驾驶豫Ｄ×××××白色北汽幻速S3越野车行至郏县王集乡柴堂村路口，看见郏县城市管理局工作人员张某3、张某4、张某1、马某、赵某身着制服在郏县王集乡柴堂村路口乐园真品超市旁打扫卫生，误认为是交警，将车停靠在乐园真品超市门口。王军锋等人经仔细辨认，发现不是交警，王军锋下车上前询问郏县城市管理局工作人员在干什么，并辱骂该工作人员，同时，用手推张某4。随后，李艳辉、朱宝军、彭双成也下车赶到现场，四人殴打张某3、张某4、张某1、马某、赵某等人。其中，王军锋手拿笤帚扪张某1的头部，刮赵某的鼻子、手指，用笤帚猛刺张某3左胳膊手腕；李艳辉一脚把正在录像的张某3踹倒在地上，抢过张某3的手机，将手机摔在地上，并殴打张某4；朱宝军跺马某的右膝盖，彭双成抢夺张某1的手机，并推张某1的身体。经郏县公安局物证鉴定室鉴定，张某3左上肢及左食指软组织擦伤，属轻微伤；张某4胸部软组织皮下出血，属轻微伤。
在审理过程中，被害人张某3、张某4放弃附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人王军锋、李艳辉、朱宝军、彭双成在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某3、张某4的陈述，证人张某1、马某、赵某、吕某、李某、徐某、张某2的证言材料，到案经过，户籍证明，前科证明，行政处罚决定书，张某3、张某4损伤照片，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的（平）公（交）鉴（毒）检字[2017]900号鉴定文书，郏县公安局出具的介绍信，郏县人民医院出具的诊断证明，河南省郏县公安局物证鉴定室出具的（郏）公（法）鉴（活）字[2017]331、333号人体损伤程度鉴定书,本院制作的询问笔录等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王军锋、李艳辉、朱宝军、彭双成在公共场所无事生非，随意殴打他人，侵犯了社会公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于应以寻衅滋事罪追究被告人王军锋、李艳辉、朱宝军、彭双成的刑事责任，同时认为，被告人王军锋、李艳辉在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱宝军、彭双成在共同犯罪中起次要作用，系从犯的意见正确，本院予以支持。朱宝军、彭双成作为从犯，应当从轻处罚；王军锋、李艳辉、朱宝军、彭双成到案后均能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王军锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。）
二、被告人李艳辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年7月16日止。）
三、被告人朱宝军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年5月16日止。）
四、被告人彭双成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年5月22日止〈已扣除自2017年11月17日至2017年12月1日先行羁押的15日〉。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋小娇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第2随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执699号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行
被执行人：张建军、朱艳梅、吉林省融诚担保有限公司
本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人张建军、朱艳梅、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0102执699号执行裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0102民初1960号民事�决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 ： 周 航
长春市南关区人民法院
执行裁定书
（2017）吉0102执699号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行
被执行人：张建军、朱艳梅、吉林省融诚担保有限公司
本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人张建军、朱艳梅、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0102执699号执行裁定书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行�向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0102民初1960号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长：吴云山
审判员：王冰
审判员：黄志刚
二0一七年十二月七日
书记员：周航
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保99-2号
解除保全申请人：罗程鉴,男,1970年8月16日出生,汉族,住重庆市。
被申请人:禹城金球华地置业有限公司,住所地禹城市。
法定代表人:唐君，董事长。
被申请人：刘本军，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市。
解除保全申请人罗程鉴与被申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军申请诉前财产保全一案。本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1482财保99号民事裁定，冻结被申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军的银行存款90000.00元。解除保全申请人罗程鉴于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对冻结被申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军的银行存款90000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月四日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保99-2号解除保全申请人：罗程鉴,男,1970年8月16日出生,汉族,住重庆市。被申请人:禹城金球华地置业有限公司,住所地禹城市。法定代表人:唐君，董事长。被申请人：刘本军，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市。解除保全申请人罗程鉴与被申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军申请诉前财产保全一案。本院于2018年2月2日作出（2018）鲁1482财保99号民事裁定，冻结被申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军的银行存款90000.00元。解除保全申请人罗程鉴于2018年4月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对冻结被申请人禹城金球华地置业有限公司、刘本军的银行存款90000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月四日书记员 司秀萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初784号
申请人:中国银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：付廷泉，行长。
被申请人：王中君。
被申请人：王庆红。
被申请人：祝捷。
被申请人：吴宝坤。
被申请人：潍坊金凯佳经贸有限公司。
法定代表人：王中君，总经理。
申请人中国银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王中君、王庆红、祝捷、吴宝坤、潍坊金凯佳经贸有限公金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王中君、王庆红、祝捷、吴宝坤、潍坊金凯佳经贸有限公银行存款454704.47元或查封其价值相当的财产，申请人中国银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款454704.47元或查封其价值相当的财产。
案件申请费2794元，由申请人中国银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年三月十六日
书记员 李 磊
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1077号
申请执行人宋某某，男。
被执行人张某某，男。
被执行人刘某某，男。
被执行人王某某，男。
本院于2017年4月12日立案受理了申请执行人宋某某与被执行人张某某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1077号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 马继军
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初22号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人李昌烈，男，1961年6月27日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，四川省银监局新都区办事处主任。住成都市高新区。2017年7月20日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人梁扬，四川运奎律师事务所律师。
辩护人张艺凡，四川运奎律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕1124号起诉书指控被告人李昌烈犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉。被告人李昌烈及其辩护人梁扬、张艺凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年7月19日21时许，被告人李昌烈饮酒后驾驶牌号为川AY***5灰色宝马牌小型轿车从本市武侯区某地下停车场驶出，沿某路由西向东方向行驶，当行驶至某前路段时被民警临检挡获。经鉴定，李昌烈静脉血液乙醇浓度为213.9mg/100ml。为支持指控，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据；公诉机关认为被告人李昌烈的行为已经构成危险驾驶罪。
被告人李昌烈对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名无异议，但辩称自己在驾车前通过“易代驾”约了代驾司机，代驾司机找不到停车场，自己才将车辆开出地下停车场，出了停车场自己就主动停在路边，代驾在副驾驶外与自己说话，此时民警走到自己车子前，让自己接受检查；基于上述情节，请求从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的对被告人李昌烈的挡获经过提出异议，辩称在案证据民警的执法记录仪显示被告人李昌烈是主动停车的，且行驶距离较短，且在驾车前已经喊了代驾司机，社会危害小，建议免予刑事处罚。
经审理查明：2017年7月19日晚，被告人李昌烈与其朋友窦某某等人在本市武侯区某餐厅吃晚饭，席间被告人李昌烈喝了一瓶750ml的白葡萄酒。当日21时15分，宴席结束后，被告人李昌烈通过手机代驾软件约请到代驾司机傅某，并约定在该餐厅地下停车场出口相见。被告人李昌烈将其停放在该餐馆负二楼的川AY***5宝马轿车开出地下停车场，在出停车场右转十余米后靠右停在路边，正在前方临检的公安民警见状上前进行检查，并将被告人李昌烈挡获。经抽血检验，被告人李昌烈的血液酒精浓度为213.9mg/100ml。
上述事实有经公诉机关举证，被告人及其辩护人当庭质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、受案登记表、到案经过，证实2017年7月19日21时20分许，公安民警临检时发现被告人李昌烈所驾车辆停在临检设卡点前方十余米处，遂上前检查，并将被告人李昌烈挡获。
2、执法记录仪视频，证实2017年7月19日21时20分许，被告人李昌烈驾驶机动车停在某路段时，设卡临检民警上前对其进行检查。同时一穿反光背心骑车的男子（代驾司机）走近李昌烈驾驶的车辆副驾驶位。
3、呼气酒精含量检验记录表及抽血照片和血液乙醇浓度检验报告。证实案发时被告人李昌烈呼气酒精浓度为211.1mg/100ml；血液乙醇浓度为213.9mg/100ml。
4、驾驶证及车辆查询信息，证实车主信息和车辆信息。
5、指认现场照片，证实案发后，被告人李昌烈对其喝酒的地点、停车地点进行指认。
6、手机截屏打印件，证实被告人李昌烈使用“e代驾”手机软件请代驾的业务单，该业务单显示时间为2017年7月19日21时15分；同时该手机软件订单记录显示2017年6月14日、7月7日、7月18日均有网约代驾记录。
7、证人窦某某证言及辨笔录。主要内容为：2017年7月20日19时许，自己与李昌烈等几个朋友在某餐厅吃饭，席间李昌烈喝了白葡萄酒。自己离开时看到李昌烈用手机叫了代驾。
证人窦某某能够辨认出李昌烈。
8、证人傅某证言及辨认笔录。主要内容为：2017年7月19日晚，自己在某处门口等待代驾业务。21时15分时自己接到系统派单。自己先后两次给客户李昌烈打了电话，第一次客户说他在某餐厅；2分钟后自己骑电动车到达该餐厅楼下时给李昌烈打了第二次电话，我们约好在餐厅的地下停车场出口等他。过了一会，自己看到一辆灰色宝马轿车停在餐厅停车场出口处的路边上，车刚刚停稳自己看到一名交警走到宝马车前，让其配合检查。正在这个时候，自己电话响了一下就断了，电话号码是客户李昌烈的，自己就知道被交警拦下的驾驶员就是让自己代驾的客户。
证人傅某能够辨认出被告人李昌烈。
9、被告人李昌烈的供述。主要内容为：2017年7月19日19时左右，自己与窦某某等人一起在某自助餐厅吃晚饭，席间自己喝了1瓶750毫升的白葡萄酒。去吃饭的时候，自己将车停在餐厅负二楼的停车场。21时许，酒席结束，自己知道了喝了酒不能开车，就用手机“e代驾”叫了代驾帮自己开车。当时我们就约好由自己将车开到餐厅地下停车场的出口处，自己就驾驶川AY***5的灰色宝马轿车从负二楼的地下停车场出发，出了停车场就是某路，然后右转并靠右边停车，这时自己就看到一个穿代驾背心的人站在街沿上，自己正准备招呼他来开车时，交警就走到自己的车边，让自己配合检查，交警检查到自己是喝了酒开车，让自己做酒精呼气测试和照相，之后就将自己带去医院抽血，随后就被传唤到交警部门接受调查。
10、被告人李昌烈的身份信息。证实被告人李昌烈具有完全刑事责任能力。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李昌烈饮酒后驾驶机动车行驶到公共道路上，经检验，血液乙醇浓度为213.9毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李昌烈犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人李昌烈当庭认罪，悔罪态度明显，量刑时酌情从轻处罚；考虑到被告人李昌烈的主观动机仅仅是想将车辆开出停车场交给代驾司机，虽然客观上将车辆驶入了公共道路，但行驶路程很短，情节轻微，可免予刑事处罚。据此，为维护公共安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李昌烈犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民审判员 韦 强
人民审判员 王世伟
二０一八年三月六日
书 记 员 欧良红
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1656号
申请执行人徐晶。
被执行人依海。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第444号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年9月18日向本院申请执行。要求被执行人向其支付223262.59元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
代理审判员 崔会会
代理审判员 韩庆义
二〇一五年十一月十日
书 记 员 卢云鹤
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1618号
申请执行人苏志华，男，1960年1月2日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人南京锐鹰活塞环制造有限公司，住所地在南京市浦口区盘城街道工业集中区盘城新街5号-11。
法定代表人黄永安。
本院在执行苏志华与南京锐鹰活塞环制造有限公司（以下简称锐鹰活塞环公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人苏志华于2017年10月9日向本院申请撤回对锐鹰活塞环公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7889号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十月九日
书记员 李 洁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮福民初字第363号
原告逯某某
被告王某某
洮南市人民法院在审理原告逯某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵越
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0110行初1号
原告瞿明，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人周海健，局长。
委托代理人刘银环。
被告上海市公安局，住所地上海市静安区。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人夏春琴。
委托代理人鞠少韡。
原告瞿明不服被告上海市公安局杨浦分局强制隔离戒毒决定以及被告上海市公安局行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日立案受理。在审理过程中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告瞿明撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告瞿明负担，免予收取。
审 判 长 付 葵
人民陪审员 陈 蓓
人民陪审员 卢昌中
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 洪 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第626号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：李瑞华，身份证住址广东省从化市。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司广州分公司因财产保险合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法钟民初字第351号民事判决，向本院提起上诉后，又以其已经全部履行法院判决的赔偿款107801元为理由，于2015年3月18日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险有限公司广州分公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年六月一日
书 记 员 杨 华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4704号
原告：房志冲，男，1962年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：张萍，女，1964年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：谢秀梅，女，1973年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
被告:谢尚成，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省临�县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
原告房志冲、张萍、谢秀梅与被告谢尚成物权保护纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房志冲、张萍、谢秀梅撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告房志冲负担。
审判员 李明
二〇一八年四月二十四日
书记员 常涛
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执二字第991号
申请执行人王某。
委托代理人段冬梅，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被执行人李某。
委托代理人王秀清，山东志诚律师事务所律师。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人李某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2006）滨民一初字第269号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 梁 军
审判员 代春广
二〇一五年五月五日
书记员 王 芳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2543号
上诉人（原审原告）：田艳青，女，1974年7月3日出生，汉族，山西省榆社县人，现住山西省榆社县。
被上诉人（原审被告）：王庭良，男，1954年4月21日出生，汉族，山西省榆社县人，广生医药总经理，现住山西省榆社县。
原审第三人：山西广生医药包装股份有限公司（以下简称广生医药），地址：山西省榆社县泰新东街5号综合办公楼201室。
法定代表人：何君，董事长。
被上诉人及原审第三人共同委托诉讼代理人：朱爱学，山西民力律师事务所律师。
上诉人田艳青因股权转让纠纷一案，不服榆社县人民法院（2016）晋0721民初222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人田艳青上诉请求：请求依法裁定撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，本案发生的全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审法院认定事实不清事实。是上诉人于2001年1月13日向广生医药缴纳现金股5152元，认购广生医药的股份后，即成为广生医药的股东，公司为其配股11349元，上诉人实际持有的广生医药的股份为16501元，该股权进行了工商登记，上诉人成为股权人。2006年广生医药给付上诉人现金5152元，但并未要求上诉人将自己的股权转让，上诉人也一直认为自己是广生医药的股东，2015年6月15日上诉人才得知原审被告伪造上诉人的签字，将上诉人的股份非法转让给原审被告名下，没有出资任何转让款项，一审法院对该事实未查清。一审法院仅凭原审的被告和广生医药提供的退股申请、付款凭证、现金收据即认定上诉人不再持有的股份。首先原审被告提供的《退股申请》、《声明与承诺函》上虽为本人所签，但那是广生医药工作人员于2013年8月到上诉人家中，用卑劣手段诱骗上诉人在空白纸上签字，然后以固定格式打印出来的，上诉人对其证据的真实性在一审中提出异议，但一审法院却予以了认定。其次此证据只能证明上诉人从广生医药领取过一笔款，无法证明上诉人已经退股，假如如原审被告所称上诉人已经退股，那退股金额应为16501元，怎会是5152元呢？（因为根据广生医药的改制方案，入股后在公司连续工作满5年，在退股时应无偿赠送量化股，上诉人于1997年10月一2006年2月在广生医药公司工作，入股后工龄足已超过5年，要是退股，金额应为16501元而非5152元），所以上述这些事实足以证明上诉人并未退股。另外，上诉人提供的《股权转让协议》及《股东会议决议》等事项的复制件足以证明上诉人一直是广生医药的股东，如果上诉人不是广生医药的股东，是无权转让股份的，原审被告将上诉人的股份非法委托他人办理转让的行为进一步证明了上诉人是原审第三人的股东。二、一审法院适用法律错误。作为公司的股权转让应符合法律规定，而法律规定包括形式要件和实际要件，在本案中，该股份的转让不符合法律规定，首先实体要件上，原审被告不具备主体资格，原审被告不是该股权的合法所有人，无权转让。其次在形式上作为股权转让的上诉人未在协议及股东会议上签字，就是这样的协议一审法院却认定该协议有效，股权转让书是法律文书，原审被告伪造股权转让人的签字本身就是违法的，该协议应认定无效，一审法院回避该协议的违法性，以该协议不实际侵害上诉人的关于股权的利益为由驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
被上诉人及原审第三人辩称，一审法院认定事实正确，上诉人在2001年1月13日交现金股5152元，2006年3月1日上诉人申请退股，交回股权收据，并于同日收到退股款5152元，在上诉人退股之日起，上诉人不再持有广生医药股权。因在工商局办理变更股权登记程序复杂繁琐，所以未及时变更登记，只能集中办理，后王庭良买了该股权，广生医药委派人将股权变更至王庭良名下。工商局备案合同不实际侵犯上诉人利益，不存在无效情形。广生医药在工商局备案合同只是为了保护广生医药利益的公示性效力。
原审田艳青起诉请求：1、确认广深医药在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》无效。2、请求判令王庭良承担侵权责任，停止侵害并将田艳青股权恢复原状。3、本案诉讼费、鉴定费由原审被告承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.田艳青提供的鉴定意见书，王庭良、广生医药对其真实性无异议，予以采纳。2.王庭良提供的退股申请、《声明与承诺函》，王庭良承认是其本人签字，故对该2份证据予以采纳。付款凭证，王庭良虽对其有异议，但未有相反证据予以反驳，且付款凭证能够与《声明与承诺函》相互印证，予以采信。一审法院认为，本案双方的争议焦点是：1、王庭良诉求是否已超过诉讼时效；2、《股权转让协议书》是否存在无效情形。3、王庭良是否对田艳青构成侵权，应否将其股权恢复原状。田艳青诉求是否超过诉讼时效，应以田艳青知道或应当知道权利被侵害之日起计算，田艳青是从2015年6月15日部分原股东与王庭良股权转让纠纷庭审后才得知《股权转让协议书》的内容，故未超过诉讼时效。但田艳青于2006年3月1日提出退股的申请，并收取了退股款。且在之后的《声明与承诺函》上签字确认了其退股的事实，承诺不再持有公司股份。原始现金股收据也交回公司。上述事实有退股申请、付款凭证、《声明与承诺函》证据相互印证，形成证据链条，能够认定田艳青不再持有广生医药的股份。故王庭良对田艳青不构成侵权。《股权转让协议书》是否是田艳青的签字，不影响田艳青不再持有广生医药股份的事实，其不实际侵害田艳青关于股权的利益。鉴定费用田艳青自行负担。综上所述，田艳青的诉请缺乏证据予以证明，对该的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回田艳青的诉讼请求。
本院二审中，田艳青提交广生医药股东会决议一份，证据来源是从广生医药公司复印出来的，证明是广生医药公司的合法股东。被上诉人质证称，没有盖章，不认可真实性，而且对其的证明内容有异议；上诉人还提交追加第三人申请书一份，理由是追加的这几个第三人任海珍、冯宇、郜敏是2013年8月他们打电话找我签的字，要证明《声明与承诺函》是他们打电话让我签的字，但未提交相关证据。其余事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审期间各方争议的焦点是：上诉人田艳青是否仍然持有广生医药股份，广生医药在工商部门备案的《股权转让协议书》以及《声明与承诺函》是否构成对上诉人的侵权，应否返还上诉人相应的股份。一审在案证据证实上诉人田艳青于2006年3月1日在退股申请书上签字，并于当日收到退股款，原始现金股收据也交回公司。原审据此认定田艳青不再持有广生医药的股份正确。此后广生医药在晋中市工商局备案的《股权转让协议书》以及《声明与承诺函》确实存在的形式上的瑕疵，且产生的是对外公示效力，并不实际侵害上诉人田艳青股东权利，原审对此认定也无不当。案涉《声明与承诺函》也无充分证据证实其存在法定可撤销情形。至于上诉人要求追加第三人申请，其陈述的理由没有证据佐证，也没有证据证明第三人与本案事实查明有必要的联系，故本院对该申请不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元,由田艳青负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 睿
审判员 张晓军
审判员 韩丽娜
二〇一七年九月十八日
书记员 许艳玫
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3610号
原告：梁珍合，女，1946年10月12日出生，汉族，住开平市。
被告：许润卓，男，1966年8月1日出生，汉族，住开平市。
原告梁珍合与被告许润卓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告梁珍合到庭参加诉讼，被告许润卓经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁珍合向本院提出诉讼请求：1、判令被告许润卓偿还借款248000元和8个月利息9920元（按年利率6%计算），合计257920元；2、本案诉讼费由被告支付。
事实与理由：2017年2月被告许润卓以资金周转困难为由向原告梁珍合共借款248000元，被告承诺数月归还，到了还款日期，原告向被告要求还款，并多次催促归还无果，被告以各种理由进行拖延和推塘归还。我现通过法律途径，请求法院判令被告归还借款248000元和9920元利息，合共257920元给原告。
许润卓未作答辩。
原告梁珍合围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许润卓没有提交证据。被告许润卓经传票传唤不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许润卓数次向原告梁珍合借款。双方在2017年对账后，被告许润卓立下2017年2月14日《借据》给梁珍合，2017年2月14日《借据》载明借款160000元并约定2017年2月28日清还，另又立下2017年2月28日《借据》，2017年2月28日《借据》载明借款88000元并约定2017年2月28日清还。双方没有对利息作出约定。原告梁珍合经多次催讨未果，遂提起本案诉讼。
另，原告梁珍合在庭审中表示：被告是在2017年2月14日到我家中，同日出具两份借据的，当时我要求被告月底还清，即2017年2月28日，但我丈夫一时疏忽将其中一份借据还款日期错误写成了借款日期，变成了同日借款同日还款。发现借据上的日期错误后没有进行更正。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”许润卓向梁珍合借款，被告许润卓立下2017年2月14日《借据》借款160000元并约定2017年2月28日清还，《借据》內容清楚合法，本院对上述证据的证明力予以认定，对梁珍合陈述的借款160000元给许润卓的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”许润卓经梁珍合催讨仍不偿还借款160000元，其行为已构成违约，梁珍合请求许润卓偿还借款160000元，事实清楚，理据充足，本院予以支持。
梁珍合以2017年2月28日《借据》来证明其另借款88000元给被告，2017年2月28日《借据》所载明的内容为当天借款当天偿还，明显有违常理。梁珍合在庭审中表示被告是在2017年2月14日对账时同日出具两份借据的，一时疏忽将其中一份借据写成了同日借款同日还款，发现借据上的日期错误后又没有进行变更，梁珍合所表达的内容未能对该《借据》的瑕疵解释清楚，该《借据》明显存疑，梁珍合也无其他证据佐证已将88000元借款实际交付给被告，该《借据》无法体现出借88000元给被告的事实真实发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告提交2017年2月28日的《借据》不足以证明被告已收取借款88000元的事实，因此，原告请求被告返还该借款88000元，证据不足，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”虽然原、被告双方没有对利息作出约定，但许润卓没有偿还借款给梁珍合，梁珍合向许润卓主张支付利息，依法有据，本院予以支持，其主张的利息应从2017年3月1日起按年利率6%计算，即梁珍合请求的8个月利息以借款额160000元为基数按年利率6%计算为6400元，其请求计算超出的部分利息不予支持。被告许润卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许润卓应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金160000元及利息6400元合共166400元给原告梁珍合。
二、驳回原告梁珍合的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2584元(原告已交纳)，由被告许润卓负担1814元，原告梁珍合负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郭 雪 银
邝小娴
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初203号
原告：长乐吴航一路行汽车租赁行，住所地长乐市吴航街道朝阳路洞江小学*号店，注册号：350182600065867。
经营者：陈克武，男，1971年7月4日，汉族，住长乐市。
被告：李光明，男，1989年6月30日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐吴航一路行汽车租赁行与被告李光明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告长乐吴航一路行汽车租赁行于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长乐吴航一路行汽车租赁行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长乐吴航一路行汽车租赁行撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由长乐吴航一路行汽车租赁行负担。
审 判 长 陈祥魁
人民陪审员 黄黎明
人民陪审员 王红梅
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈 荧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初2089号
原告：褚钧辉,男,1989年11月19日出生,汉族,住上海市浦东新区。
被告：嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司，住所地：浙江省嘉兴市国际中港城商贸城办公室6楼，组织机构代码：69950951-2。
法定代表人：林剑民，董事长。
被告：浙江中成实业有限公司,住浙江省嘉兴市南湖新区中环南路富润路，组织机构代码：75302425-0。
法定代理人：董某。
委托代理人：陈金良，系该公司员工。
原告褚钧辉因与被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司（下称嘉斯茂公司）、浙江中成实业有限公司（下称中成公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月12日受理后，依法由代理审判员蒋莉独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原告褚钧辉到庭参加诉讼，被告中成公司及被告嘉斯茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年11月18日，原、被告签订《嘉兴国际中港商贸城商铺委托经营管理协议》，约定原告将其在中港城商铺委托被告经营，被告支付经营收益。根据合同约定被告本应每半年支付一次费用，但时至今日被告仍未支付，故诉至法院，诉请判令：1、二被告支付2015年全年、2016年全年租金共计202704元；2、二被告支付违约金（违约金标准按照合同约定）；3、诉讼费用由二被告承担。
被告中成公司书面答辩称，对于欠付经营收益本金数额202704元予以确认，对于违约金，应按照双方协议约定分段计算。中成公司愿意与嘉斯茂公司一起承担付款责任。
被告嘉斯茂公司未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.产权证、土地证，证明原告是嘉兴市中港商贸中心（商贸城）20393号、20432号商铺的业主。
2.委托经营管理协议，证明原告向中成公司购买20393号、20432号商铺后，委托嘉斯茂公司进行经营的事实，委托经营期限为六年，协议约定商铺号分别为编号20469、20508号。
两被告均未到庭质证，且未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据均予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告系嘉兴市中港商贸中心（商贸城）20393号、20432号商铺的业主。2010年11月18日，原告与嘉斯茂公司签订商铺委托经营管理协议，原告委托嘉斯茂公司经营上述两个商铺，协议约定商铺号分别为编号20469、20508号，期限自2011年1月1日至2016年12月31日。其中编号20469号协议约定2015年1月1日至2016年12月31日期间的经营收益每年各为58372元。编号20508号协议约定2015年1月1日至2016年12月31日期间的经营收益每年各为42980元。按照合同约定，经营收益每半年支付一次，嘉斯茂公司应于每个半年计算时间段前十天内向原告支付等。嘉斯茂公司应按期支付原告经营收益，逾期支付在60日内的，应按每日万分之一计算逾期付款违约金；逾期支付超过60日未到90日的，超过部分应按每日万分之二计算逾期付款违约金；逾期支付超过90日的，超过部分按照每日万分之四计算逾期付款违约金。现原告以被告尚欠付2015年至2016年经营收益提起诉讼，双方酿成纠纷。
本院认为，本案中原告与嘉斯茂公司签订的委托经营管理协议系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。按照合同约定，嘉斯茂公司应分别于2015年1月10日、2015年7月10日、2016年1月10日、2016年7月10日前支付原告两个商铺的半年度经营收益50676元，现由于嘉斯茂公司未能支付原告上述款项，故对于原告要求被告嘉斯茂公司支付2015年至2016年的经营收益即2015年1月1日至2016年12月31日期间经营收益202704元及合同约定违约金的诉请，本院予以支持。被告中成公司及被告嘉斯茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。被告中成公司对于嘉斯茂公司的上述债务自愿承担共同支付义务，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉斯茂商业发展有限公司与被告浙江中成实业有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告褚钧辉2015年1月1日至2016年12月31日期间经营收益202704元，并支付逾期付款违约金（以50676元为基数，从2014年7月11日起计算；以79590元为基数，分别从2015年1月11日、2015年7月11日、2016年1月11日、2016年7月11日起计算；60日之内的按每日万分之一，61日至90日的按每日万分之二，91日起按每日万分之四，计算至判决确定的履行之日止）。
如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2170元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 蒋 莉
二〇一七年五月二日
书 记 员 王雯琪
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第519号
原告任某。
委托代理人王凤玲、郭学敏，山东志城律师事务所律师。
被告张某。
原告任某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人王凤玲、郭学敏，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，2014年3月20日贵院判决双方离婚，判决之后，原告不服，上诉至滨州市中级人民法院，2015年3月30日滨州市中级人民法院判决驳回上诉维持原判。一二审判决确定了位于滨州市滨城区某房屋为夫妻共同财产，但一直未予分割，现原告身无安身居住之地，无依无靠，也没有其他住处，因此请求依法对双方夫妻共同财产中位于滨州市滨城区某房屋进行分割，并判决该房产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，原告诉状中说无依无靠不属实，她现已结婚且有房屋住，不可能无安身之处之说。我希望维持现状，待房子拆迁时再予以处理。
经审理查明，原告任某与被告张某原系夫妻关系。婚后因感情不合，原告张某于2013年提起离婚诉讼，滨州市滨城区法院（2013）滨杜民初字第755号民事判决书准予双方离婚，但对于涉案的原被告婚后共同财产位于滨州市某房产一处，因双方均不申请价值鉴定，法院未予处理。原告任某不服该判决，提起上诉，滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第28号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
现查明，滨州市滨城区人民法院和滨州市中级人民法院生效判决所确认的原被告夫妻共同财产位于滨州市，普查编号为A075号，登记户主为被告张某。该院落内有北屋5间，其中西北屋3间为被告张某的个人财产，东北屋2间和南屋5间为夫妻共同财产（含大门，均为平房），大门开在西南角处。住房普查登记表显示，北屋2间的面积各为6.7米＊4.2米，南屋5间的面积各为8米＊4.2米，均在2003年建造完成。
庭审过程中原被告对7间房屋目前市场价值均不申请鉴定，该房屋也不具备竞价和拍卖条件。
原被告在离婚判决生效后均已结婚。
上述事实，有住房普查登记表、房屋地址代码表、民事判决书、原被告陈述在案佐证。
本院认为，原告任某与被告张某对夫妻共同财产7间房屋均不申请价格鉴定，也不具备竞价和拍卖条件，原告任某主张对涉案夫妻共同财产进行分割，符合相关法律规定，本院予以支持，分割应根据房屋现状和原被告生活需要，本着便于生活和通行的原则进行。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告任某与被告张某共同所有的位于滨州市某房屋中的东起3间南屋归原告任某所有，其余房屋归被告张某所有。
案件受理费100元，由原告任某负担50元，被告张某负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张建伟
二〇一五年八月十三日
书记员 徐朦朦
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执711号
申请执行人：杨春凤，女，1972年2月21日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人:王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人:刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人杨春凤与被执行人王初霞、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1129号民事判决书一案中，被执行人王初霞、刘伟应支付申请执行人杨春凤借款580000元和利息，现全部未履行。执行人员对被执行人王初霞、刘伟的财产情况进行了调查，查明被执行人王初霞、刘伟暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 周 虹
审 判 员 黄代平
二〇一八年三月一日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执711号申请执行人：杨春凤，女，1972年2月21日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人:王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人:刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨春凤与被执行人王初霞、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1129号民事判决书一案中，被执行人王初霞、刘伟应支付申请执行人杨春凤借款580000元和利息，现全部未履行。执行人员对被执行人王初霞、刘伟的财产情况进行了调查，查明被执行人王初霞、刘伟暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  周 虹审 判 员  黄代平二〇一八年三月一日代理书记员  曾 波
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31954号
原告：曹怀山，男，1973年8月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告：朱洋庆，男，1979年4月2日出生，住江西省抚州市临川县。
原告曹怀山（以下称原告）与被告朱洋庆（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫喜刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金87500元及利息（以87500元为基数，自2014年11月21日开始计算至实际还清之日，按照月利率2%计算）。事实和理由：被告因公司经营用钱，于2014年5月21日与原告签订一份《借款协议》。协议约定：借款本金数额为150000元，还款期限为2014年6月20日起至2015年5月20日止，还款分期月数12个月，每期偿还本息数额15620元，每月20日为还款日。现被告共偿还五期，自2014年11月未还，至2015年5月20日尚有本金87500元、利息12250元未还，同时被告还应偿还原告逾期利息及违约金。
被告未到庭应诉亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款；借款详细用途为资金周转；借款本金数额为150000元；月偿还本息数额为15620元；还款分期月数为12个月；还款日为每月20日；还款起止日期为2014年6月20日起至2015年5月20日止。违约约定：若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和违约金的计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
当日，被告与富勤卓越财富投资管理（北京）有限公司（以下称富勤公司）签订了《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定被告同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向富勤公司支付服务费6000元。经被告同意，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给富勤公司。后富勤公司出具《收款确认书》，确认于2014年5月21日收到原告代被告支付的服务费6000元。
庭审中，原告提交转账凭证及案外人马晓庆出具的证明，证明委托案外人马晓庆向被告转账144000元。另，原告主张被告已偿还五期共计78100元，其中包括借款本金62500元及利息15600元，自2014年11月起未还款。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告履行了出借义务，被告应按照其承诺的还款时间履行分期还款义务。原告主张被告已偿借款本金62500元，自2014年11月起未还款，被告未举证证明其已还款，应承担举证不利的后果。故原告要求被告偿还借款本金87500元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定的违约金及罚息之和超过法律规定，原告主张自2014年11月21日开始按照月利率2%的标准计算利息，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告朱洋庆于本判决生效之日起七日内返还原告曹怀山借款本金八万七千五百元及利息（以八万七千五百元为基数，自二○一四年十一月二十一日起至实际给付本金之日止，按照月息百分之二计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2294元，公告费560元，均由被告朱洋庆负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
人民陪审员 崔 军
人民陪审员 杨燕笙
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张子茹
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3230号
原告李本海。
被告周梁。
委托代理人王伟杰，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告诸城益隆物流有限公司。住所地：诸城市辛兴镇兴华路西段。
负责人孟庆桂，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，驻诸城市东关大街26-1号。
负责人高宏，经理。
委托代理人高慧，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
委托代理人郭圣凯，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告李本海与被告周梁、被告诸城益隆物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李本海、被告周梁的委托代理人王伟杰、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司的委托代理人高慧到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告李本海自愿撤回对被告诸城益隆物流有限公司的起诉，本案现已缺席审理终结。
原告李本海诉称，2014年11月26日6时20分，被告周梁驾驶鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型半挂牵引车沿东红路由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行的原告李本海驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告李本海受伤，车辆受损，造成交通事故。被告周梁驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故请求上述被告承担原告所造成的损失，请求法院判令被告赔偿原告损失11000元。原告当庭撤回对被告诸城益隆物流有限公司的起诉。
被告周梁辩称，发生事故属实，事故车辆挂靠在诸城益隆物流有限公司，事故车辆投保交强险及商业险，保险外损失被告周梁依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及30万元商业险并投保不计免赔，在交强险各分项责任限额内和商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2014年11月26日6时20分，被告周梁驾驶鲁G×××××-鲁G×××××挂号重型半挂牵引车沿东红路由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行的原告李本海驾驶的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告李本海受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告周梁承担事故的全部责任，原告李本海无责任。
原告李本海受伤后入临朐县辛寨中心卫生院住院治疗天，伤情诊断为：多发软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告李本海申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告李本海伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、李本海休治期限为受伤后40天；2、护理为壹人护理10日（含住院期间）；3、无营养费。
被告周梁驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司投保交强险，责任限额为122000元，投保期限自2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止，并在该公司投保300000元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，投保期限为2014年2月28日零时起至2015年2月27日二十四时止。
原告李本海系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县辛寨中心卫生院住院治疗7天，支付医疗费2354.75元，法医鉴定费1500元，车损680元，车损鉴定费100元，交通费100元，误工费5505.20元（137.63元／天×40天），护理费800.60元（80.06元／天×10天），住院伙食补助费210元（30元／天×7天）。其中被告认可的损失有医疗费、法医鉴定费、车损鉴定费、护理费、住院伙食补助费，本院予以确认；原告主张的误工费、车损，交通费，被告保险公司提出异议，但未提供有效反驳证据，本院对以上损失予以确认。
另查明，被告周梁已支付原告李本海赔偿款656.4元，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定报告、误工证明，劳动合同、工资发放明细、工资表，被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李本海与被告周梁发生交通事故并致使原告李本海人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周梁承担事故的全部责任，原告李本海无责任，本院对此予以确认。原告李本海主张的损失，本院予以确认的共计11250.55元。原告李本海申请撤回对被告诸城益隆物流有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告周梁已支付原告李本海赔偿款656.40元，应从赔偿额中予以扣除，超支部分应予返还。因被告周梁驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失由被告保险公司在商业第三者责任保险限额范围内承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告李本海医疗费2564.75元，交通费100元，车损680元，误工费5505.20元，护理费800.60元，共计9650.55元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李本海其余损失1600元；
三、原告李本海返还被告周梁赔偿款656.40元；
四、驳回原告李本海的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，保全费120元，共计195元，由被告周梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
代理审判员 赵晓云
人民陪审员 刘春风
二〇一五年六月十八日
书 记 员 高玉真
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初173号
原告：田秀兰，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：王永良，镇赉县五棵树镇法律服务所法律工作者。
被告：镇赉县裕东房地产开发有限公司。
法定代表人：毕凤杰，系经理。
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告田秀兰与被告镇赉县裕东房地开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，两次公开开庭进行了审理。原告田秀兰的委托诉讼代理人王永良两次庭审均到庭参加诉讼，被告镇赉县裕东房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高军参加第二次庭审。本案现已审理终结。
田秀兰向本院提出诉讼请求:判令镇赉县裕东房地产开发有限公司交付镇赉县御翠豪庭4幢2单元601室房屋。事实与理由：2015年1月25日，田秀兰在镇赉县裕东房地产开发有限公司处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭4幢2单元601室，面积为98.93平方米，单价为每平方米2900元，总价款为286897元。田秀兰已实际交付购房款286897元，但镇赉县裕东房地产开发有限公司迟迟未能交付楼房。
镇赉县裕东房地产开发有限公司辩称，我方认为本案是借贷纠纷而非买卖纠纷，田秀兰没有向我方打款的银行记录，而且她在我公司购买的楼房户数超出正常购买楼房的户数，目前我们正在查找能够证明借贷关系的相关证据。
为证实自己的主张，田秀兰举证如下：
商品房买卖合同及收据复印件各1份（经核对与原件一致）。
镇赉县裕东房地产开发有限公司对该证据有异议，主张其系借贷关系所形成，但并未举出相反的证据予以反驳，故本院对上述证据予以采信。
镇赉县裕东房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
根据田秀兰的陈述及确认的相关证据，本院对本案事实认定如下：
2015年1月25日，田秀兰在镇赉县裕东房地产开发有限公司处购买了一处楼房，坐落在镇赉县御翠豪庭4幢2单元601室，面积为98.93平方米，单价为每平方米2900元，总价款为286897元。双方签订了商品房买卖合同，田秀兰于2015年1月25日向镇赉县裕东房地产开发有限公司交付了全部购房款。合同约定镇赉县裕东房地产开发有限公司于2015年12月31日前向田秀兰交付房屋。双方约定如遇不可抗力、政府政策因素或其他原因，交付时间可以延期。现田秀兰诉至法院，要求镇赉县裕东房地产开发有限公司交付镇赉县御翠豪庭4幢2单元601室住宅楼。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
田秀兰与镇赉县裕东房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，镇赉县裕东房地产开发有限公司应于镇赉县御翠豪庭4幢2单元601室住宅楼竣工验收合格之日立即向田秀兰交付该房屋。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院认为，田秀兰与镇赉县裕东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同后，双方之间就形成了合法的房屋买卖合同关系。田秀兰现已按约定如数交付了全部购房款，镇赉县裕东房地产开发有限公司就应按合同之约定履行自己的义务，但因合同履行过程中镇赉县裕东房地产开发有限公司出现了约定的延期交付房屋的事由，导致其未按期交付房屋。镇赉县裕东房地产开发有限公司应继续履行自己的合同义务，于镇赉县御翠豪庭4幢2单元601室住宅楼竣工验收合格后立即向田秀兰交付该房屋。至于镇赉县裕东房地产开发公司辩称双方系借贷关系而非房屋买卖关系，但无证据证明，故本院对其辩解不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
镇赉县裕东房地产开发有限公司于镇赉县御翠豪庭4幢2单元601室住宅楼竣工验收合格后立即向田秀兰交付该房屋。
案件受理费100元，由镇赉县裕东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 莫 琳
代理审判员 靳立志
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 爽
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第2532号
原告贾俊。
被告戚俊。
原告贾俊诉被告戚俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾俊到庭参加诉讼，被告戚俊经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告贾俊诉称，原、被告系朋友，2013年9月26日被告由于急需用款向原告借款2万元，口头约定十天内归还。到期后原告多次催要未果，故诉请人民法院判令被告归还借款2万元。
被告戚俊未答辩、未举证。
经审理查明，2013年9月26日被告戚俊向原告出具借条一份，载明今借到贾俊人民币贰万元整。后原告追索未果，而于2015年9月涉讼。
上述事实有原告提供的借条及陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条证实被告戚俊借款的事实，戚俊未清偿构成违约，故原告要求其偿还借款本金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告戚俊在本判决生效之日起十日内一次性给付原告贾俊借款本金人民币2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告戚俊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 李三山
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 彤
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2732刑初15号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人潘某某，男，1983年10月23日出生，水族，小学文化，农民，贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，住三都县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月22日被三都县公安局监视居住，同年12月5日被三都县人民检察院监视居住。现在家。
被告人潘某2，男，1971年8月4日出生，水族，文盲，农民，贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月26日被三都县公安局监视居住，同年12月5日被三都县人民检察院监视居住。现在家。
被告人韦某某，男，1967年7月18日出生，水族，小学文化，农民，贵州省三都县人，住三都县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年6月26日被三都县公安局监视居住，同年12月5日被三都县人民检察院监视居住。现在家。
三都县人民检察院以三检生态刑诉[2018]8号起诉书指控被告人潘某2、韦某某、潘某某犯滥伐林木罪；被告人潘某某犯盗窃罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三都县人民检察院指派检察员高阳出庭支持公诉，被告人潘某2、韦某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检生态刑诉[2018]8号起诉书指控：
1、2015年11月下旬，被告人潘某2、韦某某、潘某某未经林业主管部门办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木建窑烧炭。经鉴定，滥伐林木蓄积量为26.2989立方米，树种为杉木，软、硬阔杂木树，造成经济损失共2660.91元。
2、2016年4月1日21时许，被告人潘某某雇请农用车盗窃贵州群山木业有限公司采伐林木现场集材点的木材（杉原木），运至“地呀”（地名）时被当场抓获。经鉴定，被盗窃木材材积4.2047立方米，价值3994元。
公诉机关据此认定，被告人潘某2、韦某某、潘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人潘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某2、韦某某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑；对被告人潘某某在有期徒刑一年以上二年以下量刑，可适用缓刑。
被告人潘某2对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
被告人韦某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2015年11月期间，潘绍问私自将位于三都县九阡镇母改村“赶满底旦坡”（小地名）与三都县国有拉揽林场入股联营造林林区内的杂木，以2000元的价格卖给被告人潘某2、韦某某、潘某某砍伐烧炭。2015年11月下旬，被告人潘某2、韦某某、潘某某未经林业行政主管部门办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木建窑烧炭。经鉴定，滥伐林木蓄积量为26.2989立方米，树种为杉木，软、硬阔杂木树，造成经济损失共2660.91元。
2、2016年4月1日21时许，被告人潘某某雇请农用车到三都县九阡镇石板村水塘组“归的坡”（地名）盗窃贵州群山木业有限公司采伐林木现场集材点的木材（杉原木），运至九阡镇石板村与荔波县佳荣镇交界“地呀”（地名）时被当场抓获。经鉴定，被盗窃木材材积4.2047立方米，价值3994元。
上述犯罪事实，被告人潘某2、韦某某、潘某某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、户籍证明等证据在卷予以证实，并已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人潘某2、韦某某、潘某某在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪；被告人潘某某盗窃他人木材，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘某2、韦某某、潘某某犯滥伐林木罪；被告人潘某某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人潘某2、韦某某、潘某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人潘某2、韦某某、潘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。总和刑期一年一个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘某2犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人韦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢仁光
人民陪审员 包东恒
人民陪审员 韦贵阳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 邹 爽
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1521号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人王莹，女，汉族，农民。
被申请执行人寇增浩，男，汉族，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年7月1日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）K237号、K238号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年11月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）K237号、K238号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）K237号、K238号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十一月七日
书记员 尹连群
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第125号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年12月12日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年12月11日21时许，被告人赵某在本市吴兴区爱山街道众鑫广场三楼有一说一餐厅就餐后，因要求签单被拒，随即在该餐厅大厅内采用拳打的手段致被害人徐某乙鼻骨粉碎性骨折，被害人汤某面部挫擦伤、左第一中切牙冠折。经鉴定，被害人徐某乙的伤势已构成轻伤二级程度，被害人汤某的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有：常住人口基本信息，调取证据清单，接受物品清单，诊断证明书，医学情况鉴定表，医疗病历卡，影像诊断报告，体表原始伤情记录表，申请书；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人徐某乙、汤某的陈述；证人丁某、莫某、沈某、徐某甲的证言；吴公物鉴（法）字（2014）138、139号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片；视频资料；被告人赵某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人赵某到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月12日起至2016年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邵 池
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20663号
原告：黄广君，男，1977年9月2日出生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：黄建兵，上海市银星律师事务所律师。
被告：上海华铭劳务服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴玉芳，总经理。
委托诉讼代理人：刘佩华。
被告：上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何建江，董事长。
委托诉讼代理人：李韦伟。
原告黄广君与被告上海华铭劳务服务有限公司、上海巴士化工物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与两被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄广君向本院提出诉讼请求，请求判令两被告支付违法解除劳动合同赔偿金301,382.40元(月工资9,418.20元×16个月×2倍)。事实和理由：原告于2008年2月与第一被告建立劳动关系，被派往第二被告处担任卡车驾驶员，之前一直在第二被告或第二被告关联公司处工作。被告拖欠2016年5月至同年7月18日期间工资，原告因此未上班而去仲裁维权，上述期间也未接到工作任务，现被告却以原告旷工为由，2016年8月19日通知同年7月18日解除劳动关系已经构成违法解除，故不服仲裁委裁决诉至法院。
上海华铭劳务服务有限公司辩称，原告为本公司员工，双方曾签订劳动合同二份，合同期限自2013年10月19日至2017年10月18日止，原告被派往第二被告处担任集装箱卡车驾驶员，工资由本公司支付。2016年7月16日原告电话请假说是要检查身体，次日将车辆停在汽车厂，此后未办理请假手续不再上班，同年8月11日公司经通知无果，遂于8月18日根据劳动合同约定与原告解除劳动关系，本公司之行为不属于违法解除。另因笔误解除通知书中解除劳动合同日期“8月18日”误写为“7月18日”。不清楚原告2008年2月以前的工作经历。不同意原告的诉讼请求。
上海巴士化工物流有限公司辩称：本公司为原告的用工单位，第一被告为用人单位。原告于2013年10月19日至本公司担任卡车驾驶员，因旷工本公司于2016年8月16日将原告退回第一被告处。同意第一被告的其余辩称意见。不清楚原告所诉至关联公司的工作经历。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告曾签订至2017年10月18日止的劳动合同，并由第一被告将原告派遣至第二被告处从事集装箱驾驶员工作。原告最后工作至2016年7月17日，此后未再上班。2016年8月11日第一被告向原告发出《督促回岗通知书》，告知原告三个工作日内回公司上班并办理请假手续，递交请假证明，否则将按照《员工手册》和规章制度，连续旷工三天者，视为严重违反公司规章制度，公司有权解除劳动合同。同年8月19日第一被告书面通知原告，告知：因原告自2016年7月18日起未正常出勤，公司多次督促你回岗，可是你至今未报到，也未办理任何请假手续，你的行为已属于严重违纪，依据相关规定，你的劳动合同于2016年7月18日解除。2017年7月3日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金301,382.40元。同年8月3日仲裁委裁决未支持原告的请求。现原告不服该委裁决诉至法院。
审理中，原告又诉称被告将《督促回岗通知书》寄至老家，因而原告并未收到，家人也未予以告知。
上述事实，由仲裁委裁决书、劳动合同、通知等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告2016年7月18日至8月19日期间未办理任何请假手续不上班，无证据证明期间一直在维权，况且即便维权也应当办理相关请假手续，原告之行为属于旷工，第一被告作为用人单位以严重违纪为由与原告解除劳动关系符合法律规定，未构成违法解除，第二被告作为用工单位，原告要求其承担解除劳动关系的相关责任与法无据，故原告要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金301,382.4元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项之规定，判决如下：
原告黄广君要求被告上海华铭劳务服务有限公司、上海巴士化工物流有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金301,382.40元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄广君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
山东省临沂市兰�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1943号
原告孙宝利。
被告宋晓丽。
被告宋昶运。
本院在审理原告孙宝利与被告宋晓丽、宋昶运民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告宋晓丽、宋昶运所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十日
书记员 王 璐
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6719号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张诚，男，1989年1月8日出生，汉族，该公司职工。
被告：刘兆同，男，1965年12月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘加凤，女，1965年6月30日出生，汉族，住诸城市。
被告：高月亮，男，1966年5月29日出生，汉族，住诸城市。
被告：李培中，男，1973年4月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：陈波，男，1976年5月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘兆来，男，1962年7月27日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘兆同、刘加凤、高月亮、李培中、陈波、刘兆来其他借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张诚到庭参加诉讼，被告刘兆同、刘加凤、高月亮、李培中、陈波、刘兆来经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘兆同、刘加凤偿还借款本金及利息4285.94元，其中本金0元，利息4285.94元，（计算至2017年8月20日）；2．判令被告刘兆同、刘加凤偿还自2017年8月21日至借款还清之日的利息，利率按合同约定利率执行；3．被告高月亮、李培中、陈波、刘兆来对上述贷款本息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘兆同、刘加凤由被告高月亮、李培中、陈波、刘兆来担保，于2012年9月21日在原告所属郝戈庄支行办理贷款授信，双方当事人签订了个人最高额联合保证借款合同，合同到期日为2015年9月20日，借款人于2015年5月23日在原告所属郝戈庄支行办理贷款3万元，到期日为2015年9月20日。合同约定，借款人应按期偿还贷款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告催收，借款人一直以种种借口未予偿还，保证人亦按按合同约定承担保证责任，构成违约。
被告刘兆同、刘加凤、高月亮、李培中、陈波、刘兆来均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月15日，被告刘加凤作为被告刘兆同的配偶，向原告出具“财产共有人偿还债务承诺书”一份，表示其知晓并同意被告刘兆同与被告高月亮、李培中、陈波、刘兆来组建联保小组，并承诺对联保小组成员贷款本息及相关费用承担连带清偿责任；被告高月亮的配偶杨雪红、被告李培中配偶林桂彩、被告陈波配偶苑治娟、被告刘兆来配偶韩金花亦在同日出具了相同内容的偿还债务承诺书。
同年9月21日，被告刘兆同、高月亮、李培中、陈波、刘兆来作为借款人，原告所属郝戈庄支行作为贷款人，双方签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：被告刘兆同、高月亮、李培中、陈波、刘兆来自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月21日至2015年9月20日止在贷款人处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中被告刘兆同授信额度为3万元；在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用该信贷资金；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；联保保证期间为联保期限届满之日起二年，保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年5月23日，原告所属郝戈庄支行向被告刘兆同出借款项30000元，并将款项汇入被告刘兆同银行账户，该笔借款的借款期限自2015年5月23日至2015年9月20日，借款月利率为8.5‰。借款后，被告刘兆同偿还了部分借期内利息及逾期利息，其他利息未偿还。2017年3月16日，被告刘兆同偿还借款本金30000元。截至2017年8月20日，被告刘兆同尚欠原告借款利息（包括逾期利息、复利）4285.94元。2017年8月20日以后的利息，原告自愿放弃。
本院认为，原告郝戈庄支行系原告所属分支机构，其债权债务现由原告享有和承担，故原告系本案适格主体。原告所属郝戈庄支行与被告刘兆同、高月亮、李培中、陈波、刘兆来签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行义务。原告所属郝戈庄支行按合同约定向被告刘兆同发放贷款后，其合同义务已履行完毕，被告刘兆同负有按约定时间偿还借款本息的义务。该债务发生于被告刘兆同、刘加凤婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告刘加凤应作为被告刘兆同的共同借款人承担还款义务，其二人尚剩余部分利息未偿还，已构成违约。经审查，原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。同时，原告起诉时间未超出保证期间，被告高月亮、李培中、陈波、刘兆来作为联保小组成员应对被告刘兆同、刘加凤上述债务承担连带清偿责任。被告高月亮、李培中、陈波、刘兆来承担保证责任后，有权向被告刘兆同、刘加凤追偿。被告刘兆同、刘加凤、高月亮、李培中、陈波、刘兆来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兆同、刘加凤共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息4285.94元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告高月亮、李培中、陈波、刘兆来对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告高月亮、李培中、陈波、刘兆来承担保证责任后，有权向被告刘兆同、刘加凤追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆同、刘加凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 王全昌
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11317号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXX4-6。
法定代表人：向云。
委托代理人：孙林娜，系该单位职工。
被告：邵淑荣。
本院受理原告北京万科物业服务有限公司诉被告邵淑荣物业服务合同纠纷一案后，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件�理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李进运
二〇一五年十二月十八日
书记员 申加庆
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初636号
原告：刘海燕，女，1987年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈伟超，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈和吉，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：曾晓微，女，1991年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告刘海燕与被告陈伟超、陈和吉、曾晓微民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告刘海燕于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海燕的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海燕负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一八年四月八日
法官助理 谢依婷
代书记员 伊颜婷
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。