上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初29140号
原告董俊，男，1980年7月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告沈丙寅，男，1986年4月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人张熙，上海尚宝律师事务所律师。
被告杜倩倩，女，1986年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人陈易，上海段和段律师事务所律师。
委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
原告董俊与被告沈丙寅、杜倩倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告董俊及其委托代理人袁浩洋，被告沈丙寅的委托代理人张熙，被告杜倩倩的委托代理人陈易、金晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董俊诉称，原告与被告沈丙寅系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告沈丙寅经营一家旅行社，曾多次向原告借调资金。2016年4月，被告沈丙寅以经营旅行社需要资金为由向原告提出借款人民币200万元(以下币种均为人民币)。5月17日，原告通过网上银行向被告沈丙寅转账200万元，被告沈丙寅向原告出具了借据和收条，承诺于2016年11月16日前归还。双方口头约定借款利息为月息3%。嗣后，被告仅支付了部分借款利息，借款本金分文未还。系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金200万元；2、两被告按年利率6%支付原告上述借款的利息(自2016年11月17日计算至实际清偿之日止)；本案保全费、受理费由两被告承担。
被告沈丙寅辩称，对原告陈述的双方之间的关系以及借款经过均无异议，但双方未约定借款利息。2016年5月19日，被告沈丙寅向原告还款20万元，6月18日向原告还款15万元，7月22日还款8万元，8月24日还款17万元，9月5日还款50万元，9月20日还款17万元，共计137万元，均系用以偿还借款本金，应在原告诉请的本金中予以扣除。至于剩余借款，因被告沈丙寅做生意亏损，经济困难，没有能力向原告还款。
被告杜倩倩辩称，两被告系夫妻关系。对于原告与被告沈丙寅之间的债权债务，被告杜倩倩均不知情，且沈丙寅并未将系争借款用于两被告夫妻共同生活，亦未曾经营过旅行社，反而经常在外赌博，欠下高额债务。2016年7月，被告沈丙寅离开住所，下落不明。2017年1月，沈丙寅的父母诉至法院，称其已为被告沈丙寅向本案原告归还了借款90万元，要求两被告返还。2017年2月，被告沈丙寅向法院起诉要求离婚，但因其尚有许多债务未能了结，故杜倩倩不同意离婚，最终法院判决不准离婚。因系争债务并非两被告夫妻共同债务，故被告杜倩倩不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告与被告沈丙寅系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年5月17日，被告沈丙寅向原告出具借条、收条各一张，载明其向原告董俊借款200万元，承诺于2016年11月16日偿还。当日，原告通过银行转账方式向沈丙寅交付200万元。嗣后，被告沈丙寅陆续向原告转账如下：2016年5月19日转账20万元，2016年6月18日转账15万元，2016年7月22日转账18万元，2016年8月24日转账17万元，2016年9月5日转账50万元，2016年9月20日转账17万元。现原告认为，被告借款未归还，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
另查，2017年1月，被告沈丙寅的父母沈山、唐瑞萍向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求被告沈丙寅、杜倩倩共同向其返还借款8,112,600元，其中包含沈丙寅的父母代沈丙寅向本案原告偿还的借款90万元。针对该笔还款，原告予以确认，但认为归还的该笔90万元系2016年9月原告向沈丙寅出借，与本案系争借款无关，并提供了原告向沈丙寅转账90万元的转账凭证以及双方的微信聊天记录。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的银行转账凭证三份、借条、收条各一份以及被告沈丙寅提供的银行交易明细一份等证据在案佐证，本院依法予以确认。
审理中，原告确认2016年9月5日被告沈丙寅向其转账50万元系归还系争借款本金，并变更诉请为要求两被告归还借款150万元并支付相应利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告提供的借条、收条及银行转账凭证，本院确认被告沈丙寅向原告借款200万元的事实。被告沈丙寅辩称，借贷双方就系争借款并未约定借款利息，被告于2016年5月19日至9月20日期间陆续向原告归还137万元，应作为借款本金在原告的诉请中予以抵扣，原告虽确认收到上述款项，但认为除2016年9月5日的转账50万元以外，其余款项均系被告沈丙寅支付的利息。然而，双方在借条中并未约定借款利息，且原告提供的微信聊天记录中虽有关于利息的表述，但无法确定具体利息标准，原告就其主张的双方存在口头约定利息的事实未能提供充分证据证明，故本院不予采信，被告沈丙寅向原告转账的137万元系应作为偿还借款本金，尚欠借款本金63万元。至于原告主张的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告杜倩倩在本案中应承担的责任，系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为两被告的夫妻共同债务，被告杜倩倩辩称，被告沈丙寅离家多时，并提供了物业公司出具的证明，但该证明仅说明自2016年7月后未见沈丙寅进出小区，而系争债务发生在2016年5月；被告杜倩倩另提供了银行交易明细、微信聊天记录等，均不足以证明系争借款未用于夫妻共同生活或投资经营所需；此外，关于被告杜倩倩提出的沈丙寅父母代其向原告偿还了90万元，原告举证证明该款系用以偿还2016年9月向被告沈丙寅出借的90万元，与本案无关，且90万元借款的还款期限先于本案系争借款，即使双方均无证据证明还款系针对哪一笔借款，亦应按借款到期的先后顺序进行清偿，故对被告杜倩倩的上述辩称意见，本院均不予采纳，对于原告要求被告杜倩倩承担共同还款之责的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈丙寅、杜倩倩应于本判决生效之日起十日内归还原告董俊借款人民币63万元；
二、被告沈丙寅、杜倩倩应于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告董俊上述借款的逾期利息(自2016年11月17日计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18300元(原告预付)，减半收取，计人民币9150元，由原告董俊负担人民币4100元，由被告沈丙寅、杜倩倩负担人民币5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一七年九月二十一日
书记员 高 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。