辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4438号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1968年8月16日生，老陈宠物超市中山公园经营者，住大连市金州区。
委托诉讼代理人：戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠慧，辽宁社和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，2002年10月14日生，住大连市沙河口区。
法定代理人：李某（上诉人陈某1的母亲），自然情况同上。
委托诉讼代理人：吴超，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董慧超，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某2，男，汉族，1984年5月31日生，大连凯姆老陈宠物用品店经营者，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：张广武，辽宁银信律师事务所律师。
原审被告：邹某，女，汉族，1934年10月27日生，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：陈新利（邹某之儿），中国农业银行大连分行职员，住大连市沙河口区。
上诉人李某、陈某1因与被上诉人陈某2，原审被告邹某继承纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2016）辽0204民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人戴娟娟、鞠慧，上诉人陈某1的委托诉讼代理人董慧超、吴超，被上诉人陈某2及其委托诉讼代理人张广武，原审被告邹某的委托诉讼代理人陈新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某、陈某1上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陈某2在被继承人死亡后，恶意抢占被继承人的遗产，即大连凯姆手机市场老陈宠物店及其仓库内的货品，依据继承法司法解释第59条之规定，可以减少其应继承的遗产。原审忽略此节事实及法律规定，系适用法律错误。2、案涉店铺、车辆及一套使用权房屋应依法分割。
陈某2二审辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审时上诉人未提出剥夺被上诉人继承权的请求，二审不应受理。被上诉人抢夺遗产的事实亦不成立，陈某2和其父亲共同经营凯姆老陈宠物店，陈某2基于委托关系掌握该宠物店仓库钥匙，在其父亲生病期间，陈某2在医院照顾父亲，此期间宠物店很多货物被调到其他宠物店或已经销售。
邹某二审述称，不同意上诉人的上诉请求，原判合情合法。关于店铺和车辆，同意一并予以分割。
李某、陈某1向一审法院起诉请求：1、位于大连市沙河口区星海二街21号1层1号房屋归原告李某所有，给付另一原告陈某1及其他被告房屋折价款；2、位于大连市沙河口区海州街18号5层2号使用权房屋（房地号：56-42-7）依法分割；3、×××、×××、×××车辆依法分割；4、大连中山公园购物广场老陈宠物用品店属于被继承人遗产份额进行分割；5、大连凯姆手机市场老陈宠物用品店属于被继承人遗产份额进行分割；6、丹东市元宝区它完美宠物超市属于被继承人遗产进行分割；7、原告陈某1及二被告共同返还丧葬费31075.5元。
一审法院认定事实：被继承人陈新光与原告李某是夫妻，于2002年4月27日登记结婚，双方育有一女陈某1，于2002年10月14日出生。陈新光与前妻育有一子陈某2。陈新光的母亲为被告邹某，父亲陈怀林于2015年2月16日去世。被继承人陈新光于2015年3月13日去世。其第一顺序法定继承人系本案二原告及二被告。
位于大连市沙河口区星海二街21号1层1号产权房屋，建筑面积36.88平方米，登记的房屋所有权人为陈新光，缮证时间为1998年6月13日，系陈新光婚前个人财产。庭审中，双方对该套房屋的现值均认可为36万元。
位于大连市沙河口区中山路541号6层2号产权房屋，建筑面积55.38平方米，登记的房屋所有权人为原告李某，缮证时间为2014年6月4日，系陈新光与原告李某夫妻共同财产。庭审中，双方对该套房屋的现值均认可为52万元。现被告邹某在该房屋内居住。
位于大连市高新园区环涛路78号2单元15层1号房屋，登记的房屋权利人为陈新光，该房屋购买时间为2014年12月8日，购房款为990244元，系陈新光与原告李某夫妻共同财产。庭审中，双方对该套房屋的现值均认可为104万元。该房屋现未竣工交付。
位于大连市沙河口区海州街18号5层2号房屋（房地号：56-42-7），系使用权房屋，建筑面积41.93平方米，承租人系被继承人陈新光。现被告陈某2在该房屋内居住。
×××号长安牌小型汽车，登记所有人系陈新光，登记时间为2011年3月31日；×××号长安牌小型汽车，登记所有人系陈新光，登记时间为2008年11月4日；×××号小型汽车，登记所有人系陈新光，登记时间为2011年8月26日。该三台车辆系陈新光与原告李某的夫妻共同财产。庭审中，各方当事人均未明确三台车辆的实际占有使用人。
大连凯姆手机市场老陈宠物用品店系个体工商户，经营者为陈新光，成立日期为2009年6月30日。现由被告陈某2经营。
大连中山公园购物广场老陈宠物用品店系个体工商户，经营者为陈新光，成立日期为2008年7月15日。现由原告李某经营。
陈新光经营的丹东市元宝区它完美宠物超市于2014年11月14日注销登记。被告陈某2经营的丹东市元宝区它完美宠物超市于2014年11月14日成立。
截至2016年3月，被继承人陈新光名下：账号为×××的交通银行账户存款为3243.63元、账号为×××的交通银行账户存款为52.51元、账号为×××的交通银行账户存款为52.3元、账号为×××的大连银行账户存款为45.34元、账号为×××的大连银行账户存款为104.98元、账号为×××的工商银行账户存款为30268.18元、账号为×××的建设银行账户存款为78.83元、账号为×××的建设银行账户存款为592.53元；账号为×××的农业银行账户存款为381.09元、账号为×××的农业银行账户存款为1563.84元、账号为×××的农业银行账户存款为667.56元、账号为×××的农业银行账户存款为1.52元，该账号2015年3月13日被继承人去世时的存款为25112.63元，庭后，原告李某认可其取走了该款项，取款金额实为25111.11元（25112.63-1.52）。
原告李某名下账号为×××的农业银行账户2015年3月21日的存款为38036.61元。大连凯姆手机市场老陈宠物用品店名下账号为×××的大连银行账户的存款为5345.77元。
另查，原告李某因办理陈新光丧葬事宜花费丧葬费41434元。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原、被告均系被继承人陈新光的第一顺序继承人。
关于大连市沙河口区星海二街21号1层1号房屋，取得时间是1998年6月13日，是被继承人陈新光的婚前个人财产，按照法定继承，四位继承人平均继承该房屋的四分之一的份额。庭审中，双方均认可该房屋现价值为36万元，但对房屋的归属未达成一致意见，考虑被告邹某系被继承人的母亲，已82周岁，为使其安度晚年，对生活上有所照料和帮助，该房屋归被告邹某所有为宜，被告邹某分别给付原告李某、原告陈某1、被告陈某2房屋折价款各9万元。
关于大连市沙河口区中山路541号6层2号房屋，系原告李某和被继承人陈新光的夫妻共同财产，该房屋的二分之一份额系被继承人陈新光的遗产，四位法定继承人平均继承该房屋的八分之一份额。庭审中，各方当事人均认可房屋的现价值52万元，且对该房屋归属达成一致，均认可归原告李某所有，基于尊重当事人意思自治原则，本院予以照准，故该房屋归原告李某所有，原告李某分别给付原告陈某1、被告陈某2、被告邹某房屋折价款各6.5万元。
关于大连市高新园区环涛路78号2单元15层1号房屋，系原告李某和被继承人陈新光的夫妻共同财产，该房屋的二分之一份额系被继承人陈新光的遗产，四位法定继承人平均继承该房屋的八分之一份额。庭审中，各方当事人均认可房屋的现价值104万元，且对该房屋归属达成一致，均认可归原告李某所有，基于尊重当事人意思自治原则，本院予以照准，故该房屋归原告李某所有，原告李某分别给付原告陈某1、被告陈某2、被告邹某房屋折价款各13万元。
关于大连市沙河口区海州街18号5层2号房屋（房地号：56-42-7），系使用权房屋，登记的房屋承租人系被继承人陈新光，因该房屋尚未取得房屋所有权，本案不予处理。
关于×××号长安牌小型汽车、×××号长安牌小型汽车、×××号小型汽车系原告与被继承人陈新光的夫妻共同财产，其中三台车辆一半的份额属于被继承人的遗产，但是庭审中各方当事人均未提供证据证明三台车辆的实际控制人，故本案不予处理，各方均可另案主张。
关于大连凯姆手机市场老陈宠物用品店、大连中山公园购物广场老陈宠物用品店均系个体工商户，经营者系本案的被继承人，庭审中，各方当事人提供的证据均不能证明被继承人陈新光死亡时留有的财产，且两个店铺在陈新光去世后仍在经营使用，对店铺中的货品、设备、租金各方当事人亦不能明确，故对原告提出的对宠物用品店价值委托审计机构进行审计的申请，本院不予采纳。对原、被告主张对该两个宠物用品店的遗产份额、货品价值依法进行分割的诉请，本案不予处理，各方均可另案主张。
关于原告主张分割丹东市元宝区它完美宠物超市的遗产份额，因该宠物超市的经营人系被告陈某2，不属于被继承人陈新光的遗产，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
关于银行存款，截至2016年3月，被继承人陈新光名下的银行存款金额合计37052.31元、大连凯姆手机市场老陈宠物用品店的存款5345.77元，系夫妻共同财产，其中一半的份额系被继承人陈新光的遗产，四位继承人平均继承存款的八分之一。考虑到遗产应平均分割，陈新光、大连凯姆手机市场老陈宠物用品店的存款42398.08元（37052.31+5345.77）归被告陈某2所有为宜，被告陈某2给付原告李某26498.8元（42398.08元×5/8）、给付原告陈某15299.76元（42398.08元×1/8）、给付被告邹某5299.76元。
关于原告李某名下银行存款，截至2015年3月13日被继承人去世时的存款为38036.61元，系夫妻共同财产，其中一半的份额系被继承人的遗产，因原告李某系持卡人本人，故该存款38036.61元归原告李某所有，原告李某分别给付原告陈某1、被告陈某2、被告邹某各4754.58元（38036.61元×1/8）。
关于原告李某取走的被继承人陈新光名下的银行存款25111.11元，系夫妻共同财产，其中一半的份额系陈新光的遗产，由原告李某返还原告陈某1、被告陈某2、被告邹某各3138.89元（25111.11元×1/8）。
关于丧葬费41434元，系原告李某办理被继承人陈新光丧葬事宜的合理费用，原告陈某1、被告陈某2、被告邹某均同意按比例分担，故原告陈某1、被告陈某2、被告邹某各应按照四分之一的份额给付原告李某丧葬费10358.5元。
关于会员卡债务199094.52元，本院认为，本案系继承纠纷，应依法分割的是被继承人死亡时留有的财产，会员卡的款项是会员办理消费的预付款，庭审中，被告陈某2提供的证据不能证明该款项已实际收取及款项的去向，且相应的会员卡权利人亦未在本案诉讼期间内向各方当事人主张权利，故本案不予处理，相关权利人可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、位于大连市沙河口区星海二街21号1层1号房屋归被告邹某所有，被告邹某于本判决生效之日起二十日内分别给付原告李某、原告陈某1、被告陈某2房屋折价款各9万元，原告李某、原告陈某1、被告陈某2于该款项付清之日起二十日内协助被告邹某办理房屋产权登记变更手续；二、位于大连市沙河口区中山路541号6层2号房屋归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起二十日内分别给付原告陈某1、被告陈某2、被告邹某房屋折价款各6.5万元，原告陈某1、被告陈某2、被告邹某于该款项付清之日起二十日内协助原告李某办理房屋产权登记变更手续；三、位于大连市高新区环涛路78号2单元15层1号房屋归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起二十日内分别给付原告陈某1、被告陈某2、被告邹某房屋折价款各13万元，原告陈某1、被告陈某2、被告邹某于该款项付清之日起二十日内协助原告李某办理房屋产权登记变更手续；四、被继承人陈新光名下账号为×××的交通银行存款3243.63元及相应利息、账号为×××的交通银行存款52.51元及相应利息、账号为×××的交通银行存款52.3元及相应利息、账号为×××的大连银行存款45.34元及相应利息、账号为×××的大连银行存款104.98元及相应利息、账号为×××的工商银行存款30268.18元及相应利息、账号为×××的建设银行的存款78.83元及相应利息、账号为×××的建设银行的存款592.53及相应利息；账号为×××的农业银行存款381.09元及相应利息、账号为×××的农业银行存款1563.84元及相应利息、账号为×××的农业银行存款667.56元及相应利息、账号为×××的农业银行存款1.52元及相应利息、大连凯姆手机市场老陈宠物用品店名下的账号为×××的大连银行的存款5345.77元及相应利息，归被告陈某2所有，被告陈某2于本判决生效之日起二十日内给付原告李某26498.8元及相应利息、给付原告陈某15299.76元及相应利息、给付被告邹某5299.76元及相应利息；五、李某名下账号为×××的农业银行存款38036.61元及相应利息，归原告李某所有，原告李某于本判决生效之日起二十日内分别给付原告陈某1、被告陈某2、被告邹某各4754.58元；六、原告李某于本判决生效之日起二十日内分别返还原告陈某1、原告陈某2、被告邹某存款各3138.89元；七、原告陈某1、被告陈某2、被告邹某于本判决生效之日起二十日内分别给付原告李某丧葬费10358.5元；八、驳回原告李某、原告陈某1的其它诉讼请求；九、驳回被告陈某2的其它诉讼请求；十、驳回被告邹某的其它诉讼请求。案件受理费19628元（二原告已预交），由被告陈某2、被告邹某各负担4907元，于本判决生效之日起二十内给付二原告；案件受理费8729元（被告陈某2已预交），由原告李某、原告陈某1、被告邹某各负担2182.25元，于本判决生效之日起二十日内给付被告陈某2。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对原审认定事实本院予以确认。
本院认为：第一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李某、陈某1认为被上诉人陈某2在被继承人死亡后，恶意抢占被继承人的遗产，即大连凯姆手机市场老陈宠物店及其仓库内的货品，但其提供的证据不足以证明被上诉人陈某2恶意抢占被继承人遗产的事实，故对上诉人请求对被上诉人少分遗产的意见，本院不予采纳。第二，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，相关店铺的财产数量、车辆的实际控制人、大连市沙河口区海州街18号5层2号使用权房屋的产权归属或使用权价值等事实，现有证据均无法证实，故原审法院在查清其他财产的情况下，对已经清楚的部分先行判决并无不当。上诉人请求本院对案涉店铺、车辆及使用权房屋进行分割，但仍未提供相应证据予以证实，且为保证当事人的诉讼权利，本院亦不宜对原审未予处理的部分径行处理。故对案涉店铺、车辆及使用权房屋的分割应由各方当事人协商处理或待当事人收集相关证据后，另行提起诉讼。
综上所述，李某、陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19628元（上诉人李某、陈某1已预交），由上诉人李某、陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长毛国强
审判员富喜胜
审判员王虹
二〇一七年七月二十七日
书记员李彩