新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终378号
上诉人（原审被告、反诉原告）：乔林，男，1945年4月28日出生，住布尔津县。
委托诉讼代理人：邵敏，新疆新北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘金生，男，1954年3月10日出生,住布尔津县。
委托诉讼代理人：努尔扎提哈拉西，新疆新津律师事务所律师。
上诉人乔林与被上诉人刘金生财产损害赔偿纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2017）新4321民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔林及其委托诉讼代理人邵敏、被上诉人刘金生及其委托诉讼代理人努尔扎提哈拉西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔林上诉请求：一、撤销一审判决，查明事实，重新公正判决；二、依法支持乔林在一审的反诉请求24620元（全额损失为49240元，要求刘金生承担50%）；三、一、二审诉讼费用、鉴定费用由刘金生负担。事实及理由：一、一审未查明案件的基本事实。刘金生提供的证明其7只羊系食用抛洒在乔林地里的混合老鼠药，死亡在乔林地里的证据系伪造的。本案发回重审前第一次一审时刘金生没有提供照片，只有派出所出具的事实经过。而本次一审时，刘金生却向法院出示了羊死亡在乔林地里的照片，该组照片明显存在作假嫌疑。照片中没有拍摄时间，死亡羊只的死亡地点也不是在乔林地里。乔林承包的沙棘地三面栅栏，另一面是大渠屏障，设立了汉、哈两种语言的”警示牌”，并用书面形式告知了派出所，明确警示：因地老鼠、野兔啃食沙棘，围栏内存放有灭鼠药，放牧牛羊者请不要将牲畜进入围栏内，否则后果自负。刘金生视乔林的警示而不顾，明知乔林的沙棘地有老鼠药，还将羊群驱赶至乔林的沙棘地，主观上存在过错，应当自行承担责任。一审判决乔林承担70%赔偿责任，事实不清，证据缺失，责任不清，二审不应支持；二、一审判决驳回乔林的反诉请求错误。一审判决以乔林未提供有效证据证明其所主张的损失系刘金生家牲畜啃食所致，不予支持乔林的反诉请求不妥，应予纠正，乔林一审的反诉请求及证据是按照刘金生的诉讼请求及证据提出的，刘金生认可其400只羊进入乔林的沙棘地，乔林的沙棘地有沙棘和草，羊群进入乔林的沙棘地不仅仅是吃草，羊群啃食沙棘是事实，只是损失的多少而已，为此乔林要求刘金生承担全部损失49240元的50%，请求合理，反诉有据，应予支持。
刘金生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘金生向一审法院起诉请求：1、请求乔林赔偿8只羊的损失8800元；2、由乔林承担本案诉讼费用。
乔林向一审法院反诉请求：1、请求驳回刘金生的诉讼请求；2、刘金生赔偿其故意毁坏乔林300亩经济林沙棘所受经济损失49240元；3、刘金生承担本案反诉费。
一审法院认定事实：乔林在布尔津县阔斯特克乡东岸大渠北面种植300亩沙棘地，在沙棘地四周设置有鼠药的汉哈两种语言的警示牌。2015年11月27日，刘金生的羊进入乔林沙棘地中食用了其抛撒混合老鼠药的玉米，导致刘金生7只羊中毒死亡，其中：3岁母羊4只，单价1200元，价值4800元，2岁母羊3只，单价1000元，价值3000元，合计总价值7800元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中乔林抛撒混合老鼠药玉米的行为，是导致刘金生羊只中毒死亡的直接原因，乔林虽设置警示牌，但不能作为其侵权行为免责事由，其应当承担相应的损害赔偿责任。因刘金生提供的证据及法院查实的证据仅能印证因中毒死亡的属刘金生所有的羊只为：3岁母羊4只，价值4800元；2岁母羊3只，价值3000元，共计金额7800元为刘金生遭受的实际损失，刘金生主张的公羊1只价值1000元因未能提供有效证据证实，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”刘金生系完全民事行为能力人，对其所有的羊只负有看管义务，其未尽到妥善的看管义务，对损害的发生存在一定过错，故酌定刘金生承担30％的过错责任，乔林承担70％的过错责任，按照前述责任比例由刘金生自行承担2340元（7800元×30％）损失，由乔林承担5460元（7800元×70％）的损害赔偿责任，鉴定费260元，由刘金生自行承担（260元×30％）78元，由乔林承担（260元×70％）182元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，乔林针对反诉部分未提供有效证据证明其所主张的损失系刘金生的家畜啃食所致，对其反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决一、被告（反诉原告）乔林赔偿原告（反诉被告）刘金生经济损失5460元；二、驳回原告（反诉被告）刘金生的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）乔林的反诉请求。一审案件受理费50元，乔林负担31元（于判决生效后十日内缴纳至一审法院），刘金生负担19元（已缴纳，于判决生效后十日内退还31元）。反诉费1030元，由乔林负担（已缴纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人乔林出示以下证据：
证据一、布尔津县林业局出具的《2013年度巩固退耕还林成果低质低效林改造验收表》、2017年6月13日《证明》一份，证明目的：乔林改造的沙棘林成活率只有32%，原因为管护不到位，牲畜啃食严重，刘金生的羊群啃食乔林沙棘是事实。
被上诉人刘金生对该组证据的质证意见为，沙棘林成活率低并非是刘金生造成的，即使是刘金生造成的，以上证据的时间是2013年和2014年，乔林现在主张不符合情理，达不到证明目的。
证据二、2017年6月拍摄的照片两张。证明目的：一、乔林种植的地里有沙棘；二、刘金生一审向法院提交的18张照片中拍摄地点不是乔林的沙棘地，而是种植葵花的土地。
被上诉人刘金生对该组证据的质证意见为，：对证明目的一认可，对证明目的二不认可，该组照片不能证明土地全部种植沙棘，不能达到证明目的。
被上诉人刘金生在二审中未出示证据。
本院对上诉人乔林出示的证据的认证意见为，对证据一的真实性、合法性予以确认，但验收表中的内容为2013年度，而《证明》的内容也是针对2014年度的验收情况，本案双方当事人之间发生的争议是在2015年，对关联性不予确认，对该组证据的证明目的不予采信；对证据二的真实性予以确认，刘金生对证明目的一无异议，对证明目的一予以确认，该组证据无法显示沙棘地全貌，对证明目的二不予采信。
一审查明的案件事实，与本院二审中查明的案件事实一致，予以确认。
另查明，乔林的沙棘地位于布尔津县阔斯特克乡萨尔库木村努尔波拉提牧场地，沙棘地东、西、北面均设有铁丝围栏，沙棘地南面紧靠东岸大渠，大渠宽约9米，水渠南、北两侧为斜坡，斜坡上各由8块水泥板铺成，水渠内有流水，深约2米，冬季流水结冰。
本案争议焦点是，一、上诉人乔林是否应对被上诉人刘金生的损失承担赔偿责任；二、上诉人乔林主张的损失是否应得到支持。
本院认为，当事人因侵权行为造成他人财产损失的，应承担民事赔偿责任。上诉人乔林在其种植的沙棘地中抛撒混合老鼠药的玉米粒，导致被上诉人刘金生的7只羊中毒死亡，上述事实有布尔津县公安局阔斯特克派出所的出具的事情经过、阔斯特克派出所对乔林的询问笔录、阔斯特克乡畜牧兽医站出具的证明及一审法院对阔斯特克乡畜牧兽医站站长和兽医的询问笔录相互印证，一审法院对该事实认定清楚，本院予以确认。阿勒泰地区属于农牧业相结合的地区，农牧民养殖牲畜数量较大，秋收过后，部分农牧民为减少养殖成本，会选择散养的方式喂养牲畜，上诉人乔林已经预见到其在沙棘地抛洒玉米与老鼠药的混合物可能造成其他农牧民牲畜死亡的后果，因此采取了一定的防范措施，在沙棘地周边树立了警示牌，但上诉人乔林的沙棘地东、西、北面虽设有铁丝围栏，而南面并未设立防护措施，东岸水渠虽然内有流水，但流水冬天结冰，而水渠南、北两侧为斜坡，牲畜可能通过已结冰的大渠进入沙棘地，且上诉人乔林在投放老鼠药之前，已知道被上诉人刘金生家的羊只多次进入沙棘地，上诉人乔林在已知牲畜可以进入沙棘地，而采取的防范措施并不足以防止损害结果发生的情形下还在沙棘地中抛洒玉米与老鼠药的混合物，一审法院确认其存在过错并承担70%的赔偿责任并无不当，应予维持。对于上诉人乔林所主张的沙棘损失，因沙棘的死亡与成活率低存在多种可能性，田间管理不到位、气候异常、牲畜啃食等诸多因素均可能导致沙棘死亡，上诉人乔林提供的布尔津县林业局出具的证明内容也反映出上诉人乔林改造的沙棘林2014年成活率低存在管护不到位、浇水不及时的原因，且上诉人乔林提供的证据，不足以证实其沙棘死亡的损失系被上诉人刘金生家牲畜啃食所致，一审法院驳回上诉人乔林的反诉请求并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人乔林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人乔林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 维 红
代理审判员 王 鹏
代理审判员 阿丽亚夏依扎提
二〇一八年一月一十九日
书 记 员 杨 乐