湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6833号
上诉人（原审被告暨原告）：张碧云，女，1989年7月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨被告）：武汉汉包子餐饮管理有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路***号武汉电脑大世界*层****号。
法定代表人：李功云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。
上诉人张碧云因与被上诉人武汉汉包子餐饮管理有限公司（以下简称汉包子餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张碧云上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持张碧云一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、张碧云的月工资5000元，一审法院认定月工资金额错误。2、一审法院认为，张碧云系人事主管，其未与汉包子餐饮公司签订劳动合同的过错，不应由汉包子餐饮公司承担，没有事实和法律依据。3、一审法院认为张碧云工作不满一年，不支持年休假工资错误。4、张碧云是否享受失业保险应由社保部门认定，一审法院认为张碧云不应享受失业保险，代替看社保部门的意见，不符合法律规定。
武汉汉包子餐饮管理有限公司辩称，张碧云的上诉理由不能成立，诉讼请求不应支持，请求驳回上诉，维持原判。
武汉汉包子餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1、汉包子餐饮公司不支付张碧云双倍工资差额50248.28元；2、汉包子餐饮公司不支付张碧云经济补偿金4751.73元；3、汉包子餐饮公司不支付张碧云失业保险金3255元；4、本案诉讼费用由张碧云承担。
张碧云向一审法院起诉请求：1、确认汉包子餐饮公司与张碧云在2015年8月3日至2016年7月20日期间存在劳动关系；2、汉包子餐饮公司支付张碧云20**年8月3日至2016年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额54138元；3、汉包子餐饮公司支付张碧云违法解除劳动合同的经济赔偿金10000元；4、汉包子餐饮公司支付张碧云拖欠的工资（2016年7月1日至20日）3218元；5、汉包子餐饮公司支付张碧云休息日加班工资22988元（2015年8月3日至2016年7月20日）；6、汉包子餐饮公司支付张碧云年休假工资2298元（2015年8月3日至2016年7月20日）；7、汉包子餐饮公司支付张碧云未交社会保险导致不能享受3个月的失业保险金3255元；8、汉包子餐饮公司支付张碧云笔迹鉴定费用1000元。
一审法院审理查明：张碧云于2015年8月3日入职汉包子餐饮公司处，担任人事行政主管一职，每月工资通过银行转账方式发放。张碧云每周至少休息一天。2016年7月20日汉包子餐饮公司、张碧云解除劳动关系。在职期间，汉包子餐饮公司未为张碧云缴纳社会保险。2015年8月至2016年6月期间，张碧云月均工资为4751.73元。
2016年8月2日，张碧云向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请。仲裁中，张碧云认为汉包子餐饮公司提交的劳动合同签名系伪造，并非张碧云本人所写，申请对该份劳动合同签名进行笔迹鉴定。2016年10月17日，湖北三真司法鉴定中心出具鉴定报告，认为：合同签订日期为“2015.8.2”的《劳动合同书》中乙方签名处“张碧云”签名笔迹与提供的“张碧云”样本笔迹不是同一人所书写。张碧云支付笔迹鉴定费1000元。同年12月12日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2016）第0779号仲裁裁决书，裁决：一、确认汉包子餐饮公司与张碧云在2015年8月3日至2016年7月20日期间存在劳动关系。二、汉包子餐饮公司应在裁决书生效之日起十日内一次性向张碧云支付2015年9月3日至2016年7月20日期间的双倍工资差额50248.28元、经济补偿金4751.73元、2016年7月工资3058.58元、3个月失业保险金3255元，以上合计61313.59元。三、笔迹鉴定费用1000元，由汉包子餐饮公司承担。四、驳回张碧云的其他仲裁请求。汉包子餐饮公司、张碧云均对此裁决不服，诉至一审法院。
另查明，2012年5月至2012年8月期间，武汉锦程兴业商贸有限公司为张碧云缴纳了社会保险费。2013年5月至2014年4月武汉天丰实业发展有限公司为张碧云缴纳了社会保险费。
审理中，汉包子餐饮公司提交录像资料，拟证明张碧云在2016年6月6日将其本人劳动合同带离公司。张碧云对该录像资料的真实性无异议，但认为未经过张碧云同意，并认为录像中可见，张碧云是从单位管理人员手中接收材料，后张碧云又交还回去，该管理人员才是劳动合同管理人而非张碧云。汉包子餐饮公司提交与其他员工签订的劳动合同，拟证明汉包子餐饮公司与员工签订了劳动合同，其中约定了社保补贴已同工资一同发放的事实。张碧云对该份证据的真实性有异议，认为系单方制作，不能达到其证明目的，只能证明汉包子餐饮公司与该其他员工签订了劳动合同，与本案无关。张碧云提交考勤记录（载明张碧云每周工作六天）、办公室卫生值日表（载明汉包子餐饮公司实行每周六天制，工作时间为上午8：30-12：00，下午13：00-17：30）、办公室行为规范，拟证明张碧云每周工作六天，汉包子餐饮公司未支付加班工资。汉包子餐饮公司对张碧云提交的上述证据真实性有异议，认为考勤记录系张碧云单方制作，从材料中可知，张碧云的工作、休息时间并不固定，部分本应是工作的时间却没有考勤记录；办公室卫生值日表、办公室行为规范没有汉包子餐饮公司签单，不能达到张碧云的证明目的。张碧云提交武汉市职工社会保险缴费明细查询单，拟证明张碧云自2011年5月参加工作，但汉包子餐饮公司未安排张碧云休带薪年休假。汉包子餐饮公司对该份证据的真实性无异议，但认为张碧云在汉包子餐饮公司处工作未满一年，不应享受带薪年休假。张碧云提交2016年五一劳动节、清明节、端午节放假安排通知、夏季、冬季工装申请、关于门店员工工装管理规定、刘毅等晋升决定、交接单、微信记录等证据，拟证明岳喜耀系汉包子餐饮公司总经理，实际负责人，2016年7月20日岳喜耀代表汉包子餐饮公司口头通知辞退张碧云，随后安排张碧云与彭家茂办理工作交接手续。汉包子餐饮公司对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为双方在2016年6月已协商一致解除劳动关系，不能证明系汉包子餐饮公司单方解除与张碧云的劳动关系。同时认为上述材料是汉包子餐饮公司公司原件，由此可以佐证张碧云是可以拿走汉包子餐饮公司材料的事实。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案汉包子餐饮公司、张碧云的劳动关系于2016年7月20日解除，对于双方解除劳动关系的原因汉包子餐饮公司、张碧云意见不一，审理中，张碧云为证明系汉包子餐饮公司辞退张碧云，提交了2016年五一劳动节、清明节、端午节放假安排通知、夏季、冬季工装申请、关于门店员工工装管理规定、刘毅等晋升决定、交接单、微信记录等证据，汉包子餐饮公司虽对上述证据的证明目的有异议，但未提供相反证据反驳张碧云的主张，亦未提供证据证明系张碧云自行离职，因此，应认定为系汉包子餐饮公司单方违法解除与张碧云的劳动关系，依据上述法律规定，汉包子餐饮公司应向张碧云支付解除劳动关系的赔偿金9503.46元（4751.73元×2倍）。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。本案张碧云提交的考勤记录、办公室行为规范均显示，张碧云每周工作六天，每天工作8小时，汉包子餐饮公司对此提出异议，但汉包子餐饮公司作为用人单位未能提供应由其掌握的证据即考勤记录反驳张碧云的主张，因此，汉包子餐饮公司应向张碧云支付2015年8月3日至2016年7月20日休息日加班工资21847.03元（4751.73元÷21.75天×50天×200%）。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。汉包子餐饮公司未向张碧云支付2016年7月工资违反了上述法律规定，因此，汉包子餐饮公司应向张碧云支付2016年7月1至7月20日工资3058.58元（4751.73元÷21.75天×14天）。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。张碧云在汉包子餐饮公司处工作不满一年，不符合享受带薪年休假的条件。故对张碧云要求汉包子餐饮公司支付年休假工资2298元的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。张碧云在汉包子餐饮公司处工作不满一年，不符合领取失业保险金的条件，故对汉包子餐饮公司要求不支付张碧云失业保险金3255元的诉讼请求，予以支持；对张碧云要求汉包子餐饮公司支付张碧云未交社会保险导致不能享受3个月的失业保险金3255元的诉讼请求，不予支持。
武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲裁字（2016）第0779号仲裁裁决书裁决汉包子餐饮公司向张碧云支付笔迹鉴定费1000元后，汉包子餐饮公司未对上述裁决事项提起诉讼，视为对上述裁决事项的认可，因此，汉包子餐饮公司应向张碧云支付笔迹鉴定费1000元。
关于汉包子餐饮公司是否应支付张碧云20**年8月3日至2016年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题，因张碧云系单位人事行政主管，其工作的主管范围包括组织员工签订劳动合同，其应知晓用人单位与劳动者建立劳动关系后，应当签订书面劳动合同，以及用人单位不与劳动者签订书面劳动合同应当承担的法律责任，因此，张碧云作为汉包子餐饮公司的人事行政主管其未与汉包子餐饮公司签订书面劳动合同的过错不应由汉包子餐饮公司承担，故对汉包子餐饮公司要求不支付张碧云双倍工资差额50248.28元的诉讼请求，不予支持；对张碧云要求汉包子餐饮公司支付2015年8月3日至2016年7月20日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额54138元的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、汉包子餐饮公司与张碧云在2015年8月3日至2016年7月20日期间存在劳动关系；二、汉包子餐饮公司暨张碧云武汉汉包子餐饮管理有限公司向张碧云暨汉包子餐饮公司张碧云支付解除劳动关系的赔偿金9503.46元；三、汉包子餐饮公司向张碧云支付2015年8月3日至2016年7月20日休息日加班工资21847.03元；四、汉包子餐饮公司向张碧云支付2016年7月1至7月20日工资3058.58元；五、汉包子餐饮公司向张碧云支付笔迹鉴定费1000元；六、汉包子餐饮公司不需向张碧云支付2015年9月3日至2016年7月20日期间的双倍工资差额50248.28元；七、汉包子餐饮公司不需向张碧云支付经济补偿金4751.73元；八、汉包子餐饮公司不需向张碧云支付失业保险金3255元；九、驳回汉包子餐饮公司的其他诉讼请求；十、驳回张碧云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费5元，由汉包子餐饮公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2017年11月28日，汉包子餐饮公司法定代表人由周兆忠变更为李功云。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。张碧云上诉请求汉包子餐饮公司应该按5000元计算其月工资，但没有提交双方对月工资标准约定的证据，一审法院按照张碧云的实际收入情况计算为4751.73元，并无不当。张碧云上诉请求汉包子餐饮公司应该向其支付未签劳动合同双倍工资、年休假工资、失业保险损失。本院认为，上述请求事项一审法院查明事实清楚，运用法律分析说理充分，判决符合法律规定，本院不再复述。据此，张碧云的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张碧云负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建铭
审 判 员 陈蔚红
审 判 员 赵 鹏
二〇一八年一月九日
法官助理 王星戈
书 记 员 曾秀欢