wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初622号
原告：西林县农村信用社合作联社，住所地：西林�八达镇新兴路23-1号。
法定代表人：农定丰，联社理事长。
委托诉讼代理人：潘焘，男，联社风险部副经理。
被告：陆君，男，1980年1月11日出生，壮族，现住西林县。
被告：乃芸波，女，1981年11月21日出生，壮族，现住西林县。
原告西林县农村信用社合作联社与被告陆君、乃芸波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘焘到庭参加诉讼。被告陆君、乃芸波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告西林县农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金150万元及利息234250.26元（截止2017年8月31日，）2017年8月31日以后产生的利息直至还清贷款本金为止；2.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陆君于2015年10月29日向原告借款150万元，借款期限为3年（即到2018年10月28日止）合同约定按季结息，到期还本。被告陆君用位广西西林县村的林木（面积为963.4亩）作为抵押，并办理了抵押登记。签订借款合同时，被告乃云波、陆君为配偶关系，书面承诺共同还款，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。被告陆君不按借款合同约定给付贷款利息，经原告多次催收，被告均以各种理由推托，拒绝履行给付利息的义务。为此，诉至法院。
两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉�法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆君、乃芸波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告陆君、乃芸波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆君、乃芸波在本判决生效之日起20日内偿还贷款本金150万元，利息234250.26元给原告西林县农村信用社合作联社，并自2017年9月1日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10204元，由被告陆君、乃芸波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一七年十二月四日
书记员 周姿妙
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初622号原告：西林县农村信用社合作联社，住所地：西林�八达镇新兴路23-1号。法定代表人：农定丰，联社理事长。委托诉讼代理人：潘焘，男，联社风险部副经理。被告：陆君，男，1980年1月11日出生，壮族，现住西林县。被告：乃芸波，女，1981年11月21日出生，壮族，现住西林县。原告西林县农村信用社合作联社与被告陆君、乃芸波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘焘到庭参加诉讼。被告陆君、乃芸波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。原告西林县农村信用社合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还贷款本金150万元及利息234250.26元（截止2017年8月31日，）2017年8月31日以后产生的利息直至还清贷款本金为止；2.由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陆君于2015年10月29日向原告借款150万元，借款期限为3年（即到2018年10月28日止）合同约定按季结息，到期还本。被告陆君用位广西西林县村的林木（面积为963.4亩）作为抵押，并办理了抵押登记。签订借款合同时，被告乃云波、陆君为配偶关系，书面承诺共同还款，愿意承担偿还贷款本息的连带责任。被告陆君不按借款合同约定给付贷款利息，经原告多次催收，被告均以各种理由推托，拒绝履行给付利息的义务。为此，诉至法院。两被告未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉�法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陆君、乃芸波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告陆君、乃芸波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆君、乃芸波在本判决生效之日起20日内偿还贷款本金150万元，利息234250.26元给原告西林县农村信用社合作联社，并自2017年9月1日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10204元，由被告陆君、乃芸波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄卉菁二〇一七年十二月四日书记员  周姿妙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运民初字第2058-1号
原告冯海龙，男，汉族，1968年10月25日出生，住沧州市运河区。
被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司。
被告中扶建设有限责任公司。
原告冯海龙与被告荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司（以下简称荣盛房地产公司）、被告中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，被告中扶公司于2009年承包了被告荣盛房地产公司位于沧州市运河区的新儒苑3、7、11号楼的建筑工程，其中的外保温材料是原告供应的，截止到2013年5月12日，被告中扶公司共计欠原告保温材料款517828元未付，被告中扶公司委托被告荣盛房地产公司在其质保金中扣除代付给原告，并出具了委托书。原告持委托书向被告荣盛房地产公司主张该款但遭到拒绝，被告中扶公司也没有与荣盛房地产公司沟通好，特诉至法院，请依法判令被告中扶公司给付原告材料款517828元及利息，被告荣盛房地产公司在未给付工程款或质保金范围内承担代付义务。
被告荣盛房地产公司辩称，根据原告所诉，原告主张的是买卖合同纠纷，其主张的是材料款，被告荣盛公司与原告不存在合同关系，根据合同相对性，荣盛房地产公司不应当对原告承担给付义务。
被告中扶公司辩称，我们不同意原告对中扶公司的诉讼请求。一、中扶公司并未与原告有所谓的外保温材料的供�关系，中扶公司也没有承建新儒院3#7#11#工程，请法院依法查明事实，驳回原告对中扶公司的诉讼请求。
在本案审理过程中，本院还受理了原告沧州市奥富电缆桥架制造有限公司与被告丁华彬、荣盛房地产公司、被告中扶公司买卖合同纠纷一案，在该案受理过程中，根据被告中扶公司的申请，本院对被告荣盛房地产公司提供的2009年12月17日签订的《建设工程施工合同补充协议》中及《总包工程竣工价款结算单》中共计4枚关于中扶公司的公章委托司法鉴定。天津市中慧物证司法鉴定所作出（2014）沧运法鉴委156号鉴定意见：2009年12月17日《建设工程施工合同补充协议》中及《总包工程竣工价款结算单》中盖有的4枚“中扶建设有限责任公司”印文与样本中盖有的“中扶建设有限责任公司”印文不是同一枚印章所盖印。本案的重要证据亦是2009年12月17日被告荣盛房地产公�与被告中扶公司签订的《建设工程施工合同补充协议》。
本案所涉协议中被告中扶公司的公章有人伪造，存在犯罪嫌疑，应当移送沧州市公安局运河分局侦查。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告冯海龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张清会
二〇一五年五月六日
书记员 赵文铭
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民初19号
原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。组织机构代码：91450000198229934T，住所地：广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人蒙贵飞，该公司总经理。
被告重庆市德能房地发开发有限责任公司，住所地：重庆市江北区建新西路2号22-1号。
法定代表人曹春林，该公司总经理。
被告靖西县德能房地产开发有限公司。住所地：靖西县新甲乡万吉村巴万屯重庆市德能房地发开发有限责任公司。
法定代表人刘永，该公司总经理。
被告曹春林，男，1974年3月12日生，现住重庆市江北区。住所地：重庆市江北区建新西路2号22-1号
本院受理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司诉靖西县德能房地产开发有限公司、重庆市德能房地发开发有限责任公司、曹春林关于建设工程施工合同纠纷一案后，被告靖西县德能房地产开发有限公司、重庆市德能房地发开发有限责任公司、曹春林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，依认为据《中华人民共和国民事诉讼法》与最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案是因合同纠纷提起的诉讼，且被告住所地皆是重庆市江北区。按本案的标的应是中级人民法院管辖的案件。故应疳本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷案件，该建设工程施工合同为百色靖西市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，起诉人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉，本案起诉人选择向同履行地人民法院（本院）起诉，本院对本案就具有管辖权。被告靖西县德能房地产开发有限公司、重庆市德能房地发开发有限责任公司、曹春林对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地发开发有限责任公司、靖西县德能房地产开发有限公司、曹春林对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员
appoint
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00107号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人李国栋，长沙县春华镇人大副主席、计划生育主管。
委托代理人王胜利，长沙县春华镇人民政府计生办副主任。
被执行人杨检，农村居民。
被执行人熊建，城镇居民。
申请执行人申请强制执行被执行人杨检、熊建决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长春华计生征决（2014）x496号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人杨检、熊建于2014年1月12日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年10月24日对杨检、熊建作出了“长春华计生征决（2014）x496号”征收社会抚养费决定书，限被执行人杨检、熊建在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费83634元，被执行人杨检、熊建收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2014年12月11日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催（2014）第199号”履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2015年2月13日缴纳了社会抚养费7000元，还剩余76634元社会抚养费未缴纳。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长春华计生征决（2014）x496号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人杨检、熊建在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长春华计生征决（2014）x496号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费76634元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年五月五日
书记员 左亚平
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10054号
原告金庆中，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告金庆中与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日124元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2014年8月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积88.74平方米，总房价款621,180元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2014年11月12日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2014年11月12日至2016年11月12日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告金庆中逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第48号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市星系互联网上网服务部。
负责人魏朝霞。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市星系互联网上网服务部侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑终34号
原公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔守库（曾用名崔五），男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，无职业，捕前住盘锦市双台子区。2002年因抢劫罪被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑八年；2010年因盗窃被盘锦市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2013年因盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年因盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年因盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年5月10日因盗窃罪被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月5日刑满释放。因本案于2017年10月19日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留；于同年10月30日被盘锦市公安局双台子分局执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民法院审理盘锦市双台子区人民检察院指控原审被告人崔守库犯盗窃罪一案，于2017年12月12日作出（2017）辽1102刑初161号刑事判决，认定被告人崔守库犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月。被告人崔守库不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔守库申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人崔守库撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人崔守库撤回上诉。
盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉新
审判员 温 阳
审判员 尹本峰
二〇一八年二月九日
书记员 高玉伏
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601财保97号
申请人贵州恒威新材料有限公司
法定代表人王漫红，系公司总经理。
委托代理人高甬君，系公司法务负责人。
被申请人黔东南万花谷生态农业开发有限公司
法定代表人张忠加，系公司总经理。
申请人贵州恒威新材料有限公司于2017年9月15日向本院申请诉前财保全称，申请人与被申请人于2017年5月8日签订了合同总价为160万元的轻钢筋结构房屋建设合同，双方于2017年6月16日协商又增加了卫生公厕的建设，增加工程价款为11.98万元，现申请人承建的三栋房屋及公厕都已投入使用，被申请人只支付了111万元工程款，尚欠60.98万元未支付。申请人贵州恒威新材料有限公司即将向本院提起民事诉讼，为维护申请人的合法权益，保障法院的生效判决能够顺利执行，请求对被申请人黔东南万花谷生态农业开发有限公司的银行存款62万元采取冻结保全措施。申请人用在中国太平洋保险股份有限公司黔东南中心支公司购买的《诉讼财产保全责任保险》壹份（保单号：AGYA358Z0117Q000010V，保险金额：62万元）为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请符合法律�定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黔东南万花谷生态农业开发有限公司的银行存款62万元，冻结期限为一年。
如需续行冻结的可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。履行完毕义务后可以申请解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 林勇军
二〇一七年九月十五日
书记员 舒 琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7650号
原告姚昕，男，汉族，1978年2月2日出生。
委托代理人吴勇勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人陈美珍，广东商达律师事务所实习律师。
被告广州停车网络科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路157号（A栋）2204、2205。
法定代表人况业敏。
原告姚昕与被告广州停车网络科技有限公司名誉权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，并在向全国发行的报纸，诸如《参考消息》等、省级报刊如《广州日报》、《南方都市报》、《南方周末》、《羊城晚报》、《南方日报》、《深圳晚报》等以及被告的互联网网站、微信公众号及中国停车网(http://www.chinaparking.org)、立体车库网(http://www.xpxpxpxp.cn)上刊登道歉声明、澄清事实，消除对原告的不良影响；2、判令被告赔偿原告因侵权而受到的财产损失50,000元（包括为制止侵权行为而支出的合理开支）;3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
原告提供的广东省深圳市盐田公证处作出的（2017）深盐证字第2234号公证书上显示停车网（××，该网站为被告经营管理）上2017年3月8日发表了一篇名为《深圳伟创携20名壮汉扮黑社会冲击停车网办公楼》的文章，文章中称：“2017年3月6日中午12时09分，停车网办公室里的小伙伴们还沉浸在忙碌的工作中，几乎都要废寝忘食了，突然前台用尽一群壮汉，同事们以为是预约的客户来访公司，可当工作人员迎接上去时，发现近二十个高大壮硕的大汉竟是来者不善……第三，此次冲击门事件中有一个梳着大背头的瘦瘦高个夹杂在其中，一直不敢进入办公室监控区域，却躲在电梯口幕后指挥，但敏锐的我们早就知晓此人叫姚昕，男，深圳伟创自动化设备有限公司副总经理，行业人送其绰号“伟创排骨”，是深圳伟创公司的专职涉黑人员，曾利用社会黑手段横行行业多年，行业的许多同行都对其恨之入骨，在立体车库行业屡屡使用暴力手段恐吓同行，以达到非法占有项目或者倒逼同行退出项目的目的，堪称是行业一大毒瘤，但很多人对其敢怒不敢言。此人做事手段并不算高明，是典型的头脑简单四肢不发达型的愣头青，因此采用冲击方式恐吓停车网也符合该类人员的做事风格……原来是深圳伟创副总经理姚昕找到了一社会青年，请求该青年帮忙去趟广州，找到曾经曝光过伟创车库产品质量问题的停车网，对停车网施加压力，必要时进行恐吓，于是该青年召集了约20名壮汉，为深圳伟创出面找到停车网，要求删除有关深圳伟创的所有负面新闻信息”。
原告提供的广东省深圳市盐田公证处作出的（2017）深盐证字第2232号公证书上显示微信名为停车网（微信号×××，帐号主体为广州停车网络科技有限公司即被告）于2017年3月8日发表了一篇名为《深圳伟创携20名壮汉扮黑社会冲击停车网办公楼》的文章，内容同上。
原告主张上述文章通过诽谤其在现场以其为涉黑人员的方式侵害了其名誉权，原告当时并不在现场，并为此提交了2017年3月6日7时24分其从深圳北到福州站的高铁票，以及3月6日18时43分从福州南到温州南的高铁票，以证实其不在涉案文章所称的事件现场。此外，原告主张其支付了公证费13,000元,并为此提供了相应的发票予以证实。
判决结果：
根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权”。侮辱是指以行为、语言、文字等方式贬低他人人格，毁损他人名誉的行为。诽谤是指散布虚假事实损害他人名誉的行为。具体到本案中，被告在其运营、管理的停车网的网站和微信号中发表的《深圳伟创携20名壮汉扮黑社会冲击停车网办公楼》文章中称原告在涉案事件现场，并称原告为“专职涉黑人员，曾利用社会黑手段横行行业多年，行业的许多同行都对其恨之入骨，在立体车库行业屡屡使用暴力手段恐吓同行，以达到非法占有项目或者倒逼同行退出项目的目的，堪称是行业一大毒瘤，但很多人对其敢怒不敢言。此人做事手段并不算高明，是典型的头脑简单四肢不发达型的愣头青”，但原告提供的证据已初步证实其不在涉案事件现场，被告却未提供证据证明原告在事件现场的证据，并证明原告涉黑的具体情况，故本院认定被告发表的文章以侮辱、诽谤的方式毁损了原告的名誉，侵害了原告的名誉权。
原告诉请被告立即停止侵权行为，符合法律规定，被告应立即删除侵权文章。涉案侵权文章在网络上发表，主要是在网络上造成的影响，故被告应在刊登侵权文章的网站和微信公众号上刊登道歉声明，澄清事实，消除对原告的不良影响。考虑到侵权文章的影响力，本院认为被告无需在《参考消息》、《南方周末》等报刊上、以及中国停车网、立体车库网上刊登道歉声明。综上，被告应在停车网（××）、停车网微信号（×××）上刊登赔礼道歉声明。对原告主张的财产损失50,000元（包括为制止侵权行为而支出的合理开支），原告提供的公证费发票足以证实其支付了公证费13,000元,且考虑原告支付的律师费等相关维权损失，本院酌情支持财产损失25,000元。对原告诉请的精神损害抚慰金20,000元，本院根据本案侵权事实，酌情支持精神损害抚慰金10,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州停车网络科技有限公司应自本判决生效后一日内删除在停车网（http：//www.parkingtech.cn）、停车网微信号（parkingtech）上发表的侵权文章《深圳伟创携20名壮汉扮黑社会冲击停车网办公楼》；
二、被告广州停车网络科技有限公司应自本判决生效后三日内在停车网（http：//www.parkingtech.cn）、停车网微信号（parkingtech）上向原告姚昕做出赔礼道歉、消除影响的声明，声明内容须经本院审查并保留五日；
三、被告广州停车网络科技有限公司应自本判决生效之日起三日内赔偿原告姚昕财产损失25,000元；
四、被告广州停车网络科技有限公司应自本判决生效之日起三日内赔偿原告姚昕精神损失费10,000元；
五、驳回原告姚昕的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告负担338元，原告负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一七年六月十四日
书记员 文迪隆（兼）
书记员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7650号原告姚昕，男，汉族，1978年2月2日出生。委托代理人吴勇勇，广东商达律师事务所律师。委托代理人陈美珍，广东商达律师事务所实习律师。被告广州停车网络科技有限公司，住所地广州市天河区林和西路157号（A栋）2204、2205。法定代表人况业敏。原告姚昕与被告广州停车网络科技有限公司名誉权纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉，并在向全国发行的报纸，诸如《参考消息》等、省级报刊如《广州日报》、《南方都市报》、《南方周末》、《羊城晚报》、《南方日报》、《深圳晚报》等以及被告的互联网网站、微信公众号及中国停车网(http://www.chinaparking.org)、立体车库网(http://www.xpxpxpxp.cn)上刊登道歉声明、澄清事实，消除对原告的不良影响；2、判令被告赔偿原告因侵权而受到的财产损失50,000元（包括为制止侵权行为而支出的合理开支）;3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20,000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实：原告提供的广东省深圳市盐田公证处作出的（2017）深盐证字第2234号公证书上显示停车网（××，该网站为被告经营管理）上2017年3月8日发表了一篇名为《深圳伟创携20名壮汉扮黑社会冲击停车网办公楼》的文章，文章中称：“2017年3月6日中午12时09分，停车网办公室里的小伙伴们还沉浸在忙碌的工作中，几乎都要废寝忘食了，突然前台用尽一群壮汉，同事们以为是预约的客户来访公司，可当工作人员迎接上去时，发现近二十个高大壮硕的大汉竟是来者不善……第三，此次冲击门事件中有一个梳着大背头的瘦瘦高个夹杂在其中，一直不敢进入办公室监控区域，却躲在电梯口幕后指挥，但敏锐的我们早就知晓此人叫姚昕，男，深圳伟创自动化设备有限公司副总经理，行业人送其绰号“伟创排骨”，是深圳伟创公司的专职涉黑人员，曾利用社会黑手段横行行业多年，行业的许多同行都对其恨之入骨，在立体车库行业屡屡使用暴力手段恐吓同行，以达到非法占有项目或者倒逼同行退出项目的目的，堪称是行业一大毒瘤，但很多人对其敢怒不敢言。此人做事手段并不算高明，是典型的头脑简单四肢不发达型的愣头青，因此采用冲击方式恐吓停车网也符合该类人员的做事风格……原来是深圳伟创副总经理姚昕找到了一社会青年，请求该青年帮忙去趟广州，找到曾经曝光过伟创车库产品质量问题的停车网，对停车网施加压力，必要时进行恐吓，于是该青年召集了约20名壮汉，为深圳伟创出面找到停车网，要求删除有关深圳伟创的所有负面新闻信息”。原告提供的广东省深圳市盐田公证处作出的（2017）深盐证字第2232号公证书上显示微信名为停车网（微信号×××，帐号主体为广州停车网络科技有限公司即被告）于2017年3月8日发表了一篇名为《深圳伟创携20名壮汉扮黑社会冲击停车网办公楼》的文章，内容同上。原告主张上述文章通过诽谤其在现场以其为涉黑人员的方式侵害了其名誉权，原告当时并不在现场，并为此提交了2017年3月6日7时24分其从深圳北到福州站的高铁票，以及3月6日18时43分从福州南到温州南的高铁票，以证实其不在涉案文章所称的事件现场。此外，原告主张其支付了公证费13,000元,并为此提供了相应的发票予以证实。判决结果：根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权”。侮辱是指以行为、语言、文字等方式贬低他人人格，毁损他人名誉的行为。诽谤是指散布虚假事实损害他人名誉的行为。具体到本案中，被告在其运营、管理的停车网的网站和微信号中发表的《深圳伟创携20名壮汉扮黑社会冲击停车网办公楼》文章中称原告在涉案事件现场，并称原告为“专职涉黑人员，曾利用社会黑手段横行行业多年，行业的许多同行都对其恨之入骨，在立体车库行业屡屡使用暴力手段恐吓同行，以达到非法占有项目或者倒逼同行退出项目的目的，堪称是行业一大毒瘤，但很多人对其敢怒不敢言。此人做事手段并不算高明，是典型的头脑简单四肢不发达型的愣头青”，但原告提供的证据已初步证实其不在涉案事件现场，被告却未提供证据证明原告在事件现场的证据，并证明原告涉黑的具体情况，故本院认定被告发表的文章以侮辱、诽谤的方式毁损了原告的名誉，侵害了原告的名誉权。原告诉请被告立即停止侵权行为，符合法律规定，被告应立即删除侵权文章。涉案侵权文章在网络上发表，主要是在网络上造成的影响，故被告应在刊登侵权文章的网站和微信公众号上刊登道歉声明，澄清事实，消除对原告的不良影响。考虑到侵权文章的影响力，本院认为被告无需在《参考消息》、《南方周末》等报刊上、以及中国停车网、立体车库网上刊登道歉声明。综上，被告应在停车网（××）、停车网微信号（×××）上刊登赔礼道歉声明。对原告主张的财产损失50,000元（包括为制止侵权行为而支出的合理开支），原告提供的公证费发票足以证实其支付了公证费13,000元,且考虑原告支付的律师费等相关维权损失，本院酌情支持财产损失25,000元。对原告诉请的精神损害抚慰金20,000元，本院根据本案侵权事实，酌情支持精神损害抚慰金10,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州停车网络科技有限公司应自本判决生效后一日内删除在停车网（http：//www.parkingtech.cn）、停车网微信号（parkingtech）上发表的侵权文章《深圳伟创携20名壮汉扮黑社会冲击停车网办公楼》；二、被告广州停车网络科技有限公司应自本判决生效后三日内在停车网（http：//www.parkingtech.cn）、停车网微信号（parkingtech）上向原告姚昕做出赔礼道歉、消除影响的声明，声明内容须经本院审查并保留五日；三、被告广州停车网络科技有限公司应自本判决生效之日起三日内赔偿原告姚昕财产损失25,000元；四、被告广州停车网络科技有限公司应自本判决生效之日起三日内赔偿原告姚昕精神损失费10,000元；五、驳回原告姚昕的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告负担338元，原告负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一七年六月十四日书记员 文迪隆（兼）书记员 曾    雄
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4416号
原告：李博文，男，1999年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告：万亚文，男，1998年10月27日出生，汉族，住河南省太康县。
原告李博文与被告万亚文健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志华、被告万亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博文诉称，2016年1月29日15时许，在太康县常营镇××村民××家西侧××路上，被告将原告打伤。后经鉴定原告伤情为重伤二级。原告因被告的侵权行为受伤住院治疗，花去医疗费数万元。后经太康县人民法院作出的（2017）豫1627刑初218号刑事判决对被告作出了处罚，且已生效。被告家人仅支付了26000元医疗费，但远远不足以赔偿原告的损失。原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定检查费、诊所治疗费及复查费等共计145858.5元，扣除被告已给付的26000元后下余119828.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告万亚文辩称，原告不会花那么多医疗费，原告住几天就出院了，赔偿太多，被告赔不起。原告和几个人拦着被告打的，把被告打急了，被告才打原告一下。另外和原告一起那几个人也应该分担一些。
经审理查明，2016年1月29日15时许，原告李博文与李少文、李肖阳应同学之邀步行去太康县常营镇街上吃饭，走到本村西十字路口处，偶遇被告万亚文，因叫了几声万亚文，万亚文未予理会，自顾骑着电动车往前走，遂让骑着电动车前来接他们的李亚鹏、刘含等人拦截被告万亚文。刘含等人追至五子李村民李卫权家西侧的路上将被告万亚文拦住，原告李博文随后赶到，一脚将被告万亚文从电动车上跺下，并和李少文等人对被告万亚文拳打脚踢。被告万亚文在被打过程中随手从地上捡起一块砖头将原告李博文头部砸伤。原告李博文于当日被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，原告的伤情诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、左侧顶骨凹陷粉碎性骨折；3、左侧顶叶脑内血肿；4、皮肤挫裂伤。经鉴定，原告李博文之损伤程度评定为重伤二级。原告李博文于2016年2月7日出院，共住院9天，花去医疗费65832.86元；2016年1月29日，原告李博文在郑州大学第一附属医院门诊支出医疗费581.75元；2016年2月24日，原告李博文在郑州大学第一附属医院门诊支出医疗费390元；2017年2月17日，原告李博文在广州东仁医院门诊支出医疗费1453.3元。综上，原告李博文的医疗费共计68257.91元。依据原告李博文的申请，经太康县人民法院委托，2017年9月12日，周口三川法医临床司法鉴定所出具“周口三川司鉴所【2017】临鉴字第697号司法鉴定意见书”，鉴定意见为（一）、被鉴定人李博文伤残程度就其开放性颅脑损伤行开颅术后应评定为十级伤残；（二）、被鉴定人李博文就目前病况无需护理依赖。原告为该鉴定支出1300元和因鉴定所需的检查费、处置费340元，共计1640元。案发后，被告万亚文已给付原告李博文医疗费26000元。
另查明，被告万亚文因防卫过当致使原告李博文重伤，2017年7月13日，被太康县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上述事实有书证、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等合理费用。故原告要求被告赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合理部分的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付592天的误工费18944元（从受伤之日起计算到伤残评定前一天）的诉讼请求，因原告受伤时未满18周岁（1999年6月8日出生，2016年1月29日受伤，2017年6月8日年满18周岁），原告也未提供相应误工证明，故对原告要求被告给付从2016年1月29日到2017年6月8日期间误工费的诉讼请求，本院不予支持。本院认定原告的误工期限为2017年6月9日至2017年9月11日（伤残评定前一天）共计92天。原告要求被告给付在太康县人民医院缴费4000元的诉讼请求，因原告未提供证据加以证明，本院不予支持。原告要求被告给付太康县常营镇五子李行政村卫生所治疗费3721元的诉讼请求，因原告提供的证据不符合法律规定，本院不予支持。本院作出的（2017）豫1627刑初218号刑事判决认定被告万亚文因防卫过当造成原告受伤，根据侵权责任法的规定，被告万亚文应当承担适当的责任。结合本案案情及本院作出的（2017）豫1627刑初218号刑事判决书，认定被告承担30%的责任为宜。结合当地实际生活水平及相关赔偿标准，被告给付原告的赔偿款依法核定为：1、医疗费68257.91元；2、住院伙食补助费900元（100元×9天＝900元）；3、护理费834.83元（居民服务业年平均工资33857元/年÷365天×9天＝834.83元）；4、营养费270元（30元×9天＝270元）；5、误工费8807.05元（农、林、牧、渔业为34941元/年÷365天×92天＝8807.05元）；6、伤残赔偿金23393.48元（农村居民人均纯收入为11696.74元/年×20年×10%＝23393.48元）；8、交通费酌定1000元；9、鉴定费1640元，上述费用共计105102.55元的30%，即31530.77元。扣除被告已给付原告的26000元，被告给付原告赔偿款5530.77元（31530.77元-26000元＝5530.77元）。精神抚慰金酌定5000元，被告给付原告赔偿款10530.77元（5530.77元+5000元＝10530.77元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告万亚文于本判决生效之日起五日内给付原告李博文医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10530.77元；
二、驳回原告李博文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1348元，由原告李博文负担1226元，被告万亚文负担122元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年十一月十五日
书记员 宋卫华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第270号原告陈玉英。被告覃世胆。被告覃可忠。被告陈慧仁。原告陈玉英诉被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈玉英、被告覃世胆、陈慧仁到庭参加诉讼；被告覃可忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉英诉称，2013年间，被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁在来宾市新马毛织时装有限公司6-12号商铺合伙开办“来宾市兴宾区全兴食府”（服务许可证：桂餐证字2014451301000046）。原告受被告聘为食府的保洁员，食府营业前阶段，被告还能按时发放员工劳务工资，自2014年4月后，被告开始拖欠员工劳务工资，经原告多次催促未果，同年7月8日被告向原告立欠条，确认尚欠原告劳务工资1680.00元，定于2014年8月底前付清。逾期后被告仍未支付，2014年9月15日被告覃世胆向原告立承诺书，承诺于2014年10月1日前付清，逾期支付所欠款项10%的违约金。同年9月30日被告仅支付原告工资1000.00元，余款1680.00元至今未支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂提起诉讼，请求法院判令三被告连带支付尚欠原告工资1680.00元，并支付违约金1680.00元、诉讼误工费500.00元。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：欠条，证实三被告所欠原告的劳务工资数额。承诺书，证实被告承诺支付逾期违约金。原告提供的上述证据，经被告覃世胆、陈慧仁质证：对证据1无异议；对证据2，被告覃世胆认为是受胁迫所为；被告陈慧仁否认承诺书上的签名，也不是经授意由覃世胆代签。被告覃可忠未到庭质证。被告覃世胆、陈慧仁辩称，所欠原告劳务工资是事实，现因食府倒闭，暂无力支付原告的劳务工资，被告同意分期支付所欠原告的劳务工资，但原告要求支付违约金，因当时承诺支付违约金，是被告覃世胆受胁迫时所为，且被告陈慧仁、覃可忠并没有在承诺书上签字，也未授意由覃世胆代签，故被告不同意支付违约金。被告覃世胆、陈慧仁未向法庭提供有相关证据。被告覃可忠经本院公告送起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书，逾期未应诉、答辩，也未向法庭提供证据及到庭参加诉讼。本院对证据的认定，原、被告一致的陈述及无异议的欠条，依法予以采信，可作为定案的依据使用。被告提出异议的承诺书，因承诺书不是三被告的真实意思，且承诺书上的覃可忠、陈慧仁签名，不是覃可忠、陈慧仁授意由覃世胆代签。故承诺书不具效力性，不能作为定案的依据使用。综合原、被告的陈述及举证、质证，本案争议的焦点：一、被告尚欠原告的劳务工资能否分期支付，何时支付。二、原告要求被告支付违约金是否有事实和法律依据。三、原告要求被告赔偿诉讼误工费是否有事实和法律依据。经审理查明，被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁于2012年在来宾市新马毛织时装有限公司6-12号商铺合伙经营“来宾市兴宾区全兴食府”（服务许可证：桂餐证字2014451301000046）。原告系受被告聘为食府的保洁员。食府营业前阶段，被告能按时发放员工劳务工资，但2014年4月后，被告开始拖欠员工劳务工资，经原告多次催促支付劳务工资未果。2014年7月8日被告向原告立欠条，确认尚欠原告劳务工资2680.00元，定于同年8月底前付清。逾期后被告仍未支付，2014年9月15日被告覃世胆立承诺书，承诺于同年10月1日前付清，逾期支付所欠款项10%的违约金。2014年9月30日，被告仅支付给原告劳务工资1000.00元，余款1680.00元至今未支付。另查明，2014年6月被告经营的来宾市兴宾区全兴食府停止营业。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付诉讼误工费500.00元。本院认为，受雇人员依法享有获得劳动报酬的权利。原告陈玉英是三被告经营的食府聘为保洁员，虽然未签订劳务合同，但双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告履行从事劳务工作义务后，被告应按约定支付劳务工资。被告拖欠不支付给原告劳务工资，原告诉讼请求支付，合理合法，本院予以支持。原告诉请被告按承诺书约定支付违约金，因为承诺书不是被告的真实意思表示，且被告覃可忠、陈慧仁并未授意由覃世胆代签名，故承诺书对被告不具约束力。但被告未按约定支付欠款，确已构成违约，应从违约之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息付给原告较为合理。原告诉请被告赔偿诉讼误工费，未提供相关证据，亦不予支持。被告覃可忠经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁共同支付给原告陈玉英劳务工资1680.00元。三被告互负连带责任。二、被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁连带责任支付欠款利息给原告陈玉英，利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。三、驳回原告陈玉英的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，由被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁共同负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告覃世胆、覃可忠、陈慧仁在支付上述款项时，一并付给原告。上述应付款项，被告应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判长韦永莽审判员卢艳人民陪审员石芬二〇一五年八月十日书记员陈标附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴和县人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第270号原告胡建国，男，1979年9月30日出生，汉族，现住兴和县，系死者胡某的父亲。原告李兴，男，1971年9月12日出生，汉族，现住兴和县，系死者李某的父亲。原告韩飞，男，1976年1月21日出生，汉族，现住包头市，系死者韩某的父亲。原告李娜妥，女，1974年1月5日出生，拉祜族，现住兴和县，系原告胡建国妻子（未到庭）。原告张小花，女，1976年2月2日出生，汉族，现住包头市，系原告韩飞妻子（未到庭）。被告兴和县店子镇南湾子村委会。所在地：兴和县店子镇南湾子村。负责人：王树，村委会支部书记。被告兴和县兴盛选矿厂（未到庭）所在地：兴和县店子镇南湾子村。法定代表人：张炎杰，厂长。委托代理人：常国杰，该厂负责人。原告胡建国、李兴、韩飞、李娜妥、张小花诉被告兴和县店子镇南湾子村委会、兴和县兴盛选矿厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，于2012年11月6日作出（2012）兴民初判字第907号民事判决，判决被告兴和县店子镇南湾子村委会补偿三原告死亡赔偿金等各种费用40000元，被告兴和县兴盛选矿厂补偿三原告死亡赔偿金等各种费用59900元（款于判决生效后20日内付清）。案件受理费2300元，由被告兴和县店子镇南湾子村委会承担920元，被告兴和县兴盛选矿厂承担1380元。宣判后，原告胡建国、李兴、韩飞、李娜妥、张小花，兴和县兴盛选矿厂均不服，提出上诉。2013年6月6日，乌兰察布市中级人民法院以（2013）乌民终字第123号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告胡建国、李兴、韩飞不服乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第123号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2014年5月19日作出（2014）内民申字第200号裁定，指令乌兰察布市中级人民法院对本案进行再审。乌兰察布市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）乌民再字第16号民事裁定书认为：本案中，一审法院并未给当事人送达举证通知书，也未指定举证期限，在程序上存在瑕疵。另一审判决本院认为三法定监护人即三原告未尽到监护职责，对孩子的死亡具有重大过错，应承担主要责任，但在判决结果中没有判决原告承担任何比例的责任，判决不当。裁定如下：一、撤销乌兰察布市中级人民法院（2013）乌民终字第123号和兴和县人民法院（2012）兴民初字第907号民事判决。二、本案发回兴和县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告胡建国、李兴、韩飞，被告兴和县店子镇南湾子村委会到庭参加了诉讼，原告李娜妥、张小花，被告兴和县兴盛选矿厂经传票合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告胡建国、李兴、韩飞诉称：三原告的孩子在2012年2月11日在兴和县南湾子村玩耍时，不慎掉入南湾子村村西的大水坑中溺水身亡。被告兴和县兴盛选矿厂早年入住南湾子村开办铁矿，为了方便用水，在2004年用钩机将坑挖大挖深，很大程度上增加了该水坑的危险性，多年来，被告并未在坑的周围设置安全警示装置。被告南湾子村委会作为水坑的所有人，亦未尽到管理责任，最终造成惨剧的发生。二被告因未尽到管理义务，应承担赔偿责任。故向人民法院提起诉讼请求赔偿，现三原告方变更诉讼请求为每人的经济损失为20万元，自己承担50%的责任即10万元，剩余50%的责任即每人10万元由二被告赔偿。被告兴和县店子镇南湾子村委会辩称，本案中提到的大水坑，实际是大井，用于灌溉，因为年限长了，我们也无法管理。群众为了浇地让被告兴和县兴盛选矿厂挖过井，有时矿里也用井里的水。被告兴和县兴盛选矿厂未出庭未答辩。经重审查明：2012年2月11日三原告之子在兴和县南湾子村西边的大井玩耍时，不慎掉入大井溺水身亡。该大井为南湾子村大集体时的废弃大井，水深一米左右。2004年原振兴铁矿厂现更名为兴盛选矿厂，为了选矿厂用水，曾对该大井进行过整治即挖大挖深。目前兴盛选矿厂仍在使用该大井流出的水源。初审时三原告方的诉讼请求额分别为33300元、33300元、33300元。另查明：胡建国、李娜妥为胡某（6周岁）的法定监护人。李兴为李某（9周岁）的法定监护人，韩飞、张小花为韩某（8周岁）的法定监护人。上述事实有三原告方提供的身份证、户口本、孩子的户口注销证明、证人证言材料、照片等足以证实。本院认为：三原告方之子于2012年2月11日在南湾子村村西大井玩耍时溺水身亡的事实存在，本院予以确认。三原告方之子均为无行为能力的人，三原告方作为孩子的监护人，因未尽到监护责任是导致孩子死亡的主要原因，故应承担主要责任。被告南湾子村委会作为废弃大井的所有人，因未对废弃大井进行管护，故应承担一定的补偿责任。被告兴和县兴盛选矿厂曾对该废弃大井进行过整治，但未进行安全管护，且一直使用该大井的水源进行选矿，为受益方，故应承担一定的补偿责任。本院根据监护责任、管护责任、受益等因素综合考虑酌定，本案在初审时三原告方的诉讼请求标的额分别为33300元、33300元、33300元，本院予以确认。现三原告方的诉讼请求分别变更为20万元，自行承担10万元，剩余每人10万元，共计30万元，由二被告赔偿。但在本院送达举证通知书、风险告知书后三原告方均在法定期限内和庭审中未向本院提供任何证据加以佐证，故本院对该变更诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：被告兴和县店子镇南湾子村委会补偿三原告方死亡赔偿金等各种费用40000元，被告兴和县兴盛选矿厂补偿三原告方死亡赔偿金等各种费用59900元（款于判决生效后付清）。案件受理费2300元，由被告兴和县店子镇南湾子村委会承担920元，被告兴和县兴盛选矿厂承担1380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 ：包小旺审 判 员 ：赵占高人民陪审员 ：张学贤二〇一五年九月一日书 记 员 ：罗学峰
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初27号
原告：邹菊珍，女，1970年6月8日出生，汉族，江西省德兴市人，自由职业，住德兴市，
被告：程志春，男，1989年2月10日出生，汉族，江西省德兴市人，原住德兴市，现下落不明。
原告邹菊珍与被告程志春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹菊珍到庭参加诉讼，被告程志春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹菊珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款15,000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日，程志春向本人借款15,000元整做生意，后多次催款，要其归还本金，一直未归还。2014年12月26日原告找到被告，在被告没有归还本金的情况下，要求被告重新写一份借据，被告承诺在2014年12月30日前全部归还，却至今未还。现诉至法院。
被告程志春经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，经本院审查，对该证据本院予以确认。
经审理查明：2014年12月26日，被告程志春向原告邹菊珍出具借条一份，借条记载“今借到邹菊珍人民币壹万伍仟元整，于2014年12月底之前还清。借款人程志春”。经原告邹菊珍催要，被告程志春至今没有归还借款。
本院认为，被告程志春向原告邹菊珍借款，后向原告出具了借条，双方系民间借贷法律关系。在约定的还款日到后，经原告催收，被告仍没有履行归还借款的义务，且在原告邹菊珍起诉后，被告程志春经本院合法传唤未到庭，是对自身权利的放弃，故原告邹菊珍起诉要求被告程志春归还借款本金15,000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程志春归还原告邹菊珍借款15,000元，上述款项限判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计735元，由被告程志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余晓东
人民陪审员 黄以芳
人民陪审员 叶训松
二〇一七年七月十七日
书 记 员 胡亦超
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1072号
申请执行人:褚凌云，男，1942年5月5日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人褚凌云与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人褚凌云执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1072号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1072号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1072号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1072号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦保炎
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0979号
原告叶春华。
委托代理人叶勇（特别授权），泰兴市根思法律服务所法律工作者。
被告周玉树。
原告叶春华与被告周玉树返还财产纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春华委托代理人叶勇到庭参加诉讼，被告周玉树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春华诉称，原、被告系朋友关系，被告做工程，接触到房地产公司相关人员，原告要求被告帮忙购买泰州的二手房，并按照被告要求于2013年元月26日向被告缴纳了7万元购房订金。被告于2014年元月26日补出具收条1份给原告，但被告至今未介绍房子给原告。请求判令被告立即返还购房订金70000元，并承担本案诉讼费用。
被告周玉树未答辩亦未举证。
经审理查明，原告要求被告周玉树帮忙在泰州购买二手房，并于2013年1月26日前后，分二次共计缴纳了7万元购房订金，被告周玉树于2014年1月26日向原告补出收条1份，载明：“今收到叶春华泰州二手房购房订金柒万元整，此款在交房时互相交结结清。代收款人：周玉树”。后被告未帮原告购买房屋，购房订金亦未返还，原告多次催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告周玉树出具的收条1份及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的合同。本案中，原告叶春华系委托人，被告周玉树是居间人，被告周玉树受原告的委托购买泰州二手房，并收取购房订金70000元，但被告并未提供房源给原告，亦未促成原告与他人签订房屋买卖合同，原告要求被告返还购房订金70000元，于法有据，本院予以支持。被告周玉树经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
被告周玉树于本判决生效之日起30日内返还原告叶春华购房订金人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周玉树负担（此款原告已预缴，由被告周玉树在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费1550元。
审判员 王云
二〇一五年八月六日
书记员 丁一
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第2683号
原告周忠余，男，汉族，农民。
委托代理人孟作品，四川博鉴律师事务所律师。
被告邓从根，男，汉族，居民。
本院在审理原告周忠余与被告邓从根民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费2525元，由原告负担。
审判员 黄 平
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈婉笛
（2015）安岳民初字第2683号
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第00882号
原告：武汉永恒基商品混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街新屋村。
法定代表人：田凤华，该公司总经理。
委托代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。
委托代理人：郭海燕，湖北公度律师事务所律师。
被告：武汉市青山区市政工程总公司，登记住所地武汉市青山区新沟桥24街220号，现所在地武汉市青山区新沟桥市政南路5号。
法定代表人：易军，该公司总经理。
委托代理人：商慧军，该公司营销部经理。
原告武汉永恒基商品混凝土有限公司（以下简称永恒基公司）诉被告武汉市青山区市政工程总公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，根据原告永恒基公司的申请，本院于2015年2月10日冻结了被告市政公司银行存款人民币322，236.32元，并查封原告永恒基公司提供的担保财产。本案依法由审判员朱晓勤适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告永恒基公司的委托代理人郭海燕，被告市政公司的委托代理人商慧军到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告永恒基公司诉称：为武汉经济技术开发区宝钢周边道路东段道路排水工程，被告市政公司向原告永恒基公司购买商品混凝土，双方于2014年4月11日签订《商品混凝土买卖合同》，对品种及单价、交货地点、供应量结算、货款支付、逾期付款违约金作出了约定。2014年4月13日至同年5月29日，原告永恒基公司向被告市政公司交付商品混凝土，货值人民币1，017，440元。但是被告市政公司多次逾期付款，拖欠货款人民币217，440元至今未付。故原告永恒基公司诉请法院判令：1、被告市政公司支付货款人民币217，440元；2、被告市政公司支付逾期付款违约金（截止起诉日2015年1月19日已产生的违约金为人民币104，796.32元，之后被告市政公司须以每日人民币508.72元的标准支付违约金至货款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告市政公司承担。
被告市政公司辩称：被告市政公司未付款是因为原告永恒基公司提供的商品混凝土质量有问题。原告永恒基公司负责人到现场，调了三次没调好，成型之后都返工了，造成被告市政公司经济损失大约人民币76，000元。被告市政公司对于质量问题只拍摄了照片，没有技术部门出具的现场报告。被告市政公司与原告永恒基公司协商无果，故未支付剩余货款人民币217，440元。
经审理查明：被告市政公司系宝钢周边道路东段道路排水工程的施工单位。2014年4月11日，被告市政公司（甲方）与原告永恒基公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定了商品混凝土的品种、单价、交货地点、供应量结算、结算价格、货款支付等事项。合同第六条“支付货款”载明：每一次价格结算完成后二日内，甲方向乙方支付不低于当次结算金额70%的货款，尾款在全部混凝土供应完成或工程结构封顶后的三个月内付清；合同第八条“违约责任”第（一）款第6项载明：甲方未按合同规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金等内容。合同签订后，原告永恒基公司依约向被告市政公司交付商品混凝土，但是被告市政公司仅支付部分货款。2014年6月9日，经原、被告对帐确认，被告市政公司向原告永恒基公司出具付款承诺书，确认使用原告永恒基公司的商品混凝土共计人民币1，017，440元，截止2014年6月6日，应付货款人民币717，440元；被告市政公司承诺将于2014年6月27日前支付货款人民币502，208元，余款人民币215，232元在2014年9月27日前付清；如未能按上述时间付清混凝土货款，被告市政公司承担一切违约责任。2014年8月11日，被告市政公司支付货款人民币500，000元，剩余货款人民币217，440元至今未付。原告永恒基公司催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有庭审笔录，原告永恒基公司提交的施工许可证、商品混凝土买卖合同、结算表、结算单、对账单、付款承诺书、银行进账单等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品混凝土买卖合同》，除违约金条款约定过高应属无效外，其他合同条款未违反国家法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。原告永恒基公司已依约履行了供货义务，被告市政公司未及时履行付款义务，由此酿成本案纠纷，被告市政公司应承担支付剩余货款及违约金的法律责任。被告市政公司关于商品混凝土存在质量问题及返工损失的抗辩，均无证据证实，本院不予支持。据此，原告永恒基公司要求被告支付剩余货款本金人民币217，440元的主张，本院予以支持。原告永恒基公司要求被告市政公司从2014年6月27日起按全部货款金额的日万分之五支付违约金的主张，于法无据。违约金应根据被告市政公司的付款承诺，以每期所欠货款金额为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从逾期付款之日起计算至本判决确定给付之日止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉市青山区市政工程总公司于本判决生效后10日内向原告武汉永恒基商品混凝土有限公司支付货款人民币217，440元及违约金（违约金以人民币2，208元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2014年6月28日起计算至本判决确定给付之日止；以人民币215，232元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%，从2014年9月28日起计算至本判决确定给付之日止；）；
二、驳回原告武汉永恒基商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6，134元，减半收取人民币3，067元，诉讼保全申请费人民币2，131元，合计人民币5，198元，由被告武汉市青山区市政工程总公司负担。因此款原告武汉永恒基商品混凝土有限公司已垫付，被告武汉市青山区市政工程总公司将其应付款项人民币5，198元连同上述判决款项一并付给原告武汉永恒基商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓勤
二〇一五年五月四日
书记员 陈小雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终949号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，1981年4月25日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1959年8月6日生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1984年9月13日生，汉族，住沭阳县。
原审第三人：赵某3，男，1934年9月5日生，汉族，住沭阳县。
上诉人赵某1因与被上诉人周某、赵某2、原审第三人赵某3法定继承纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初15774号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵某1以当事人双方自行和解为由，于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某1撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 许 阳
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新法执字第301号
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市长安北路54号。
负责人李宁建，总经理。
委托代理人郝明理，男，该公司法律事务室主任。
委托代理人李树礼，男，该公司职员。
被执行人许名，男，1975年11月出生，汉族。
被执行人陕西天龙娱乐有限责任公司，住所地西安市互助路66号。
法定代表人张文军，总经理。
中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司与被告许名、陕西天龙娱乐有限责任公司保险代位求偿权一案，本院于2006年8月28日作出的（2006）新民初字第1441号民事判决书，已经发生法律效力，因许名、陕西天龙娱乐有限责任公司未按生效法律文书履行义务。权利人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司于2007年4月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行。申请人向本院申请发放《债权凭证》，待发现被执行人有可供执行财产时，可随时持《债权凭证》对未受偿的欠款107451.41元及利息、诉讼费、执行费恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）新法执字第301号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张吉平
二〇〇七年九月十日
书记员 赵永奇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第39-1号
申请人戴世明。
被申请人日照浩益运输有限公司，住所地：日照市。
法定代表人姜西华，经理。
被申请人牟宗娟，成年。
申请人与被申请人欠款纠纷一案，申请人于2013年12月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人存放在××××有限公司日照办事处的运费及押金13万元、存放在××××日照办事处的押金5万元、存放在××××日照办事处的押金2万元予以冻结，保全标的额为20万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人存放在××××有限公司日照办事处的运费及押金13万元、存放在××××日照办事处的押金5万元、存放在××××日照办事处的押金2万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 陈祥贵
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执243号
申请执行人：何某，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
被执行人：赖某，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。
本院在执行申请执行人何某与被执行人赖某离婚纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人赖某发出执行通知书，责令被执行人赖某三日内履行交付双方当事人婚生小孩赖维欣给申请执行人何某的义务，但被执行人至今未履行。本案执行人员也多次上门寻找赖维欣都没有找到，致使本案交付小孩的行为无法完成。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初196号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟因彪
审判员 刘方建
审判员 刘蓓蓓
二〇一七年十二月四日
书记员 刘茂根
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执243号申请执行人：何某，女，1981年1月10日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。被执行人：赖某，男，1978年10月31日出生，汉族，农民，住江西省宜春市奉新县。本院在执行申请执行人何某与被执行人赖某离婚纠纷一案中，于2017年6月5日向被执行人赖某发出执行通知书，责令被执行人赖某三日内履行交付双方当事人婚生小孩赖维欣给申请执行人何某的义务，但被执行人至今未履行。本案执行人员也多次上门寻找赖维欣都没有找到，致使本案交付小孩的行为无法完成。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结奉新县人民法院（2017）赣0921民初196号民事判决书的本次执行程序。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟因彪审判员  刘方建审判员  刘蓓蓓二〇一七年十二月四日书记员  刘茂根
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00474号
原告南通市中房物业管理有限责任公司，住所地在南通市人民东路153号东昇花园A座301室，组织机构代码13832605-4。
法定代表人赵子钢，总经理。
委托代理人葛毛华，男，汉族，1956年2月16日生。
委托代理人朱佳宝，女，汉族，1990年8月5日生。
被告周维成，男，汉族，1962年12月2日生。
原告南通市中房物业管理有限责任公司（以下简称中房物业公司）与被告周维成物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员张亚松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛毛华、朱佳宝到庭参加诉讼，被告周维成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中房物业公司诉称，被告周维成系南通市港闸区黄海路永兴花苑30幢102室房屋所有人，房屋面积149.59平方米，每年应交物业费628.28元，原告已履行了物业服务的义务，但被告2010年至2012年期间的物业费经原告多次催缴，至今未付，故提起诉讼，要求被告缴纳所欠物业费1884.84元。
被告周维成未到庭应诉。
经审理查明，原告中房物业公司系南通市港闸区黄海路永兴花苑物业服务企业，被告周维成系永兴花苑30幢102室房屋所有权人，该房屋建筑面积149.59平方米。2007年8月1日，原、被告之间签订了《物业服务合同》一份，约定业主按照0.35元／月／平方米的标准缴纳物业费。被告周维成应缴纳2010年度、2011年度、2012年度物业费计1884.84元（149.59×0.35×36），该款经原告催缴，被告至今未付。
以上事实，除有原告的当庭陈述，还有原告提供的物业服务合同、物业费催缴通知等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中房物业公司与被告周维成签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付物业费1884.84元合法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维成于本判决生效之日起十日内一次性向原告南通市中房物业管理有限责任公司支付物业费1884.84元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告周维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47XXXXXXX82）。
审判员 张亚松
二〇一四年六月三日
书记员 邵金兰
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资诉中保字第71号
原告邵己平。
原告王爱彬。
原告邵极盛。
被告湖南省资兴市程水镇龙头村前大门组。
负责人邵振宇，系该组代理组长。
本院在审理原告邵己平、王爱彬、邵极盛与被告湖南省资兴市程水镇龙头村前大门组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告邵己平、王爱彬、邵极盛于2014年5月27日向本院提出保全的申请，于2014年6月12日向本院提出撤回保全的申请。
本院认为，原告的撤回申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵己平、王爱彬、邵极盛撤回申请。
财产保全费1021元，予以免收。
审 判 长 黄龙飞
代理审判员 李 漫
代理审判员 王飞燕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 姗
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00017号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人周某，武汉市兴三源纺织品进出口有限公司会计。因本案于2013年12月4日被取保候审。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员王蒙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月3日19时54分，被告人周某驾驶鄂A×××××号黑色现代牌小轿车，沿汉南区汉南大道由西向东行驶，至汉南大道薇湖路口时，被交通民警查获。经对其抽血取样送检，武汉市荆楚法医司法鉴定所《法医毒物（酒精）分析检验报告》检验结论为：送检血液中检出乙醇浓度为182.83mg／100ml，被告人周某属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有书证：行政强制措施凭证、抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表及照片、扣押决定书、发还清单、工作证明、被告人的身份证明材料及其机动车驾驶证、调查评估意见书；证人全定兵的证言；被告人的供述与辩解；法医毒物（酒精）分析检验报告；视听资料等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。庭审中，被告人能自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。社区矫正机构建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10，000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学善
二〇一四年二月十九日
书记员 张 超
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第425号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黎某，农民工。2014年12月30日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日，2015年1月13日被取保候审，同年6月9日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日下午15时许，被告人黎某爬墙进入台州市黄岩区院桥镇前郑村528号二楼北面王某的租住房，窃得人民币2000元。
另查明，当日，被告人黎某被公安机关传唤到案，后退赔了赃款人民币2000元。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人丁某的证言，被告人的现场辨认笔录及照片，扣押决定书、证据保全清单、发还清单，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，并已退赔赃款，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年11月23日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年六月十二日
代书记员 季飞肖
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第169号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗某某），男，1985年8月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，原中山某铝制品有限公司司机。因本案于2013年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审，2014年3月5日经本院决定，于同年3月7日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
被告人冉某，男，1995年8月11日出生于重庆市酉阳县，土家族，高中文化，原中山某铝制品有限公司跟车员。因本案于2013年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，同年12月27日被中山市公安局取保候审，2014年3月5日经本院决定，于同年3月7日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）372号起诉书指控被告人罗某、冉某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人罗某、冉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月4日下午1时30分许，被告人罗某、冉某在其工作的中山某铝制品有限公司（以下简称某公司）生产车间大门处，趁该公司仓管员不在之机，擅自将一批LC031型、198型及散装铝材（共价值人民币11755.3元）搬上该公司的货车，后驾车将上述铝材运离公司并销赃。同年11月28日，公安人员在该公司内将被告人罗某、冉某抓获归案。破案后，赃物未能缴回。案发后，被告人罗某、冉某赔偿了某公司的损失并获得谅解。
上述事实，被告人罗某、冉某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某公司员工唐某的陈述、中山市公安局黄圃分局岭栏派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及视频截图资料、中山市黄圃镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、某公司出具的企业法人营业执照、全检报表、报价单、送货单、对账单、放行条、入职登记表及谅解书、证人张某某的证言及辨认笔录、证人吴某某、罗某某的证言、被告人罗某、冉某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、冉某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗某、冉某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人罗某、冉某能赔偿被害单位的损失并获得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某、冉某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冉某辩称其行为应构成职务侵占罪，而非盗窃罪的意见，经查，某公司提供的入职登记表证实其二人的职位分别为司机及跟车员，被告人罗某、冉某的供述及证人张某红的证言证实，某公司未予出货的铝材是由仓管员管理，现被告人罗某、冉某将某公司未予出货的铝材擅自搬走并销赃，可见其二人对涉案的铝材没有管理职责，其二人并非利用职务之便侵占本单位的财物，故其二人的行为不符合职务侵占罪的犯罪构成，应以盗窃罪追究其二人刑事责任，对被告人冉某所提该点意见，本院不予采纳。鉴于被告人罗某、冉某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其二人宣告缓刑，故对被告人罗某请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 冯宝林
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初2426号
原告:李波，男，1991年4月5日出生，汉族，农民，住赫章县。
委托诉讼代理人:甘祖英，女，1964年3月18日生，住赫章县。系李波母亲。
被告:刘赟，女，1974年8月22日出生，彝族，教师，住赫章县。
被告:韩甲明，男，1973年11月12日出生，汉族，教师，住赫章县。
原告李波与被告刘赟、韩甲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，于2017年11月22日依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人甘祖英，被告刘赟、韩甲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款60000.00元给原告，并承担2015年6月以来每月利息1200.00元至判决日，同时支付一次包车费500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告韩甲明、刘赟夫妻因资金紧张，到原告家中找到原告李波商量，请求原告帮助借款60000.00元。原告同意帮忙后，并借给被告人民币60000.00元，被告亲笔写了借条给原告。借条注明：每月利率为2%，定于2017年6月11日前将本钱还清。如到期不还清，原告为此事到可乐找被告一次，被告承担包车费500.00元。截止起诉日，被告即未向原告支付过利息，又未归还借款本金，且总是躲避原告，也不接电话，而原告目前急需将款项归还给别人。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起民事诉讼，敬请人民法院支持原告所诉请求。
被告韩甲明辩称，原告讲的我不清楚，借条是借款之后换的，借条上的字是我签的。但具体借款时的情况我不清楚，我没有参与借钱，所以我不愿意还钱。
被告刘赟辩称，原告诉称事实属实。我也确实收到原告的60000.00元借款，但借条是借款之后换的，该借条写了之后我没有还过原告的本金及利息。现我同意还原告的本金60000.00元，但由于我现在经济困难，利息请原告考虑按农行或建行利息计算。并且写该借条时，我与韩甲明仅属于同事关系，我们是2014年9月28日就已经离婚，现在我们已经没有在一起居住，在学校分住房时都是各分各的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查认定的证据，本院对本案事实认定如下：2015年6月11日，被告韩甲明、刘赟共同出具借条一张由原告收执，借条载明：今借到李波人民币陆万元整（60000.00元），每月月利率2%，借款时间2015年6月11日，定于2017年6月11日前将本钱还清，如到期不还清，他们来可乐找一次500.00元的包车费，以前向甘祖英写的借条全部做废。出具借条之后二被告至今未向原告支付过该借款本金及利息。庭审中，原告放弃要求被告支付包车费500.00元的诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告向原告借款，双方形成借款合同关系，二被告应当按照约定如期还款，因此，原告主张二被告返还借款本金60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，因原告与二被告双方约定的月利率为2%，该利率在法律保护范围内，因此，原告主张二被告按照月利率2%支付利息至本判决判决之日的诉讼请求本院予以支持。关于原告放弃的500.00元诉讼请求，系其对自己的权利处分，本院予以准许。关于被告韩甲明辩称其不知道具体借款情况，所以不参与还款的意见。因其作为借款人在借条上签字，因此，被告韩甲明应当承担还款责任。
为此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告韩甲明、刘赟于本判决生效之日起十日内返还原告李波借款本金60000.00元，并以60000.00元为基数从2015年6月11日起按月利率2%支付利息至2017年11月24日止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342.00元，减半收取671.00元，由被告韩甲明、刘赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 管琪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁周
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12606号
原告：江苏东晨电子科技有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道百合工业园，统一社会信用代码9132028269788620X8。
法定代表人：钱旭锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：浙江赛雷特照明电器有限公司，住所地浙江省德清县武康镇长虹西街88号，统一社会信用代码913305007856717947。
原告江苏东晨电子科技有限公司（以下简称东晨公司）与被告浙江赛雷特照明电器有限公司(以下简称赛雷特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东晨公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。被告赛雷特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
东晨公司向本院提出诉讼请求：1、判令赛雷特公司立即支付所欠东晨公司货款133283元及逾期付款利息；2、判令赛雷特公司承担本案诉讼费。庭审中，东晨公司减少诉讼请求标的，要求判令赛雷特公司立即支付货款113283元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：赛雷特公司向东晨公司采购各种型号的放电管，至起诉之日，赛雷特公司结欠东晨公司货款133283元。东晨公司多次催要未着，故向法院提起诉讼。
赛雷特公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：东晨公司曾卖给赛雷特公司放电管，并分别于2014年10月24日、2014年11月27日、2015年1月26日、2015年3月25日共开具给赛雷特公司增值税专用发票4份，前述发票载明供货金额合计为287511元，赛雷特公司已付前述发票上载明货物的货款174228元，尚欠货款113283元未付，东晨公司索款未着，于2016年12月7日诉至本院。
上述事实，有增值税专用发票、收款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，东晨公司与赛雷特公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。赛雷特公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证、辩论等相关权利。赛雷特公司所欠货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赛雷特公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向东晨公司支付货款113283元及利息（自2016年12月7日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1283元，财产保全费1270元，合计2553元，由赛雷特公司负担。此款已由东晨公司垫付，赛雷特公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给东晨公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年一月十三日
书记员 潘新云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6148号
申请执行人徐伟国与被执行人周国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初4746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐伟国于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的350000元及滞纳金。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有浙江汇宇家具家饰市场欧亮家具馆的股权，但该企业已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6148号申请执行人徐伟国与被执行人周国亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）浙0109民初4746号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐伟国于2017年7月24日向本院申请执行，申请执行标的350000元及滞纳金。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有浙江汇宇家具家饰市场欧亮家具馆的股权，但该企业已停止经营，股权无处置价值，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一八年一月二十二日书记员  谢雨彤
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00177号
原告来凤县农村信用合作联社。住所地：来凤县翔凤镇解放路***号。组织机构代码：42213537-8。
法定代表人刘志会，该社理事长。
委托代理人（特别授权）李海波、田绍平，该单位职工。
被告向军。
被告尹艳。
原告来�县农村信用合作联社诉被告向军、尹艳借款合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后依法组成由审判员张军担任审判长，审判员吴新贵、人民陪审员瞿先平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告来凤县农村信用合作联社的委托代理人李海波、田绍平到庭参加诉讼，被告向军、尹艳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县农村信用合作联社诉称，被告向军、尹艳夫妻关系存续期间于2011年1月26日以购车为由向原告所属的旧司信用社借款本金50000元，约定于2012年1月25日偿还，月利率为9.6‰。到期后，被告方支付了2011年6月1日前的利息，其他所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月19日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。
原告来凤县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件两份。拟证实被告黄应席、万春秀身份的事实。
证据二：农户小额信用借款合同复印件、农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。拟证实被告方向原告借款50000元的事实。
被告向军、尹艳未进行答辩，且未向本院提交证据。
对于上述证据，本院审核后认为，该类证据来源合法、真实，且符合本案案情，对该类证据的证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告向军、尹艳夫妻关系存续期间于2011年1月26日以购车为由向原告所属的旧司信用社借款本金50000元，约定于2012年1月25日偿还，月利率为9.6‰。到期后，被告方支付了2011年6月1日前的利息，其他所欠贷款本金及利息未予偿还。原告来凤县农村信用合作联社于2014年2月19日向本院起诉，要求人民法院判令：1、两被告偿还所欠贷款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼中，受原告来凤县农村信用合作联社的申请，本院依法对被告在邮政银行来凤县支行存款账户进行查封、冻结。审理中，因被告向军、尹艳夫妻新迁地址不祥，本院依法公告传唤其到庭参加诉讼，到期后，两被告未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。
本院认为，原告与被告之间因借款合同所形成的债权债务关系明确，事实清楚，被告应当按照合同的约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。因该笔贷款发生在被告向军、尹艳夫妻关系存续期间，并用于家庭生活，属夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应共同偿还。被告向军、尹艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》弟九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告向军、尹艳自本判决发生法律效力后三日内偿还原告来凤县农村信用合作联社的贷款本金50000元，并从2011年6月2日起按月利率9.6‰支付利息至本金付清时止。
如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费350元，由被告向军、尹艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元，上诉费直接汇至中院立案庭，上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 吴新贵
人民陪审员 瞿先平
二〇一四年六月三日
书 记 员 潘家培
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第77号
原告巨石集团成都有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇。
法定代表人杨国明，董事长。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告嘉峪关新星工程材料有限公司。住所地：甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区。
法定代表人张云清。
原告巨石集团成都有限公司（下称巨石公司）与被告嘉峪关新星工程材料有限公司（下称新星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理，依法适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告巨石公司的委托代理人唐远雨到庭参加诉讼。被告新星公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨石公司诉称，2012年4月18日，原告与被告新星公司签订协议，约定被告欠原告的12.32万元货款，于2012年4月25日前支付5万元，同年5月5日前支付7.32万元，未按期支付则按年息16%支付资金占用费。协议签订后，被告仅付款5万元，余款未付。原告诉请本院判令被告支付所欠货款7.32万元，按年息16%支付从2012年5月6日起至付清全款时止的资金占用费。
被告新星公司未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，2012年2、3、4月，原告巨石公司陆续向被告新星公司供应货物玻璃纤维。2012年4月18日，原、被告就超信用额度所供价值12.32万元的22吨货物达成“降款及货款资金占用费支付协议”，约定：被告于2012年4月25日前支付5万元，同年5月5日前支付7.32万元；若未按期支付则从2012年5月6日起按年息10%支付资金占用费，2012年6月6日仍未支付则按年息16%支付资金占用费。
2012年4月19日，被告向原告付款5万元。
上述事实，有原告巨石公司提交的降款及货款资金占用费支付协议、供货凭据、被告付款的银行转账单、原告向被告催款的律师函，以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告巨石公司向被告新星公司供应货物玻璃纤维，双方成立买卖合同关系。双方就所供货物达成的“降款及货款资金占用费支付协议”合法有效。被告拖欠货款本金7.32万元，应当支付。协议约定的资金占用费计算方式，未违反法律规定，被告亦未提出抗辩，被告应当按照协议约定的计算方式支付资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉峪关新星工程材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巨石集团成都有限公司货款7.32万元；
二、被告嘉峪关新星工程材料有限公司以所欠货款为本金，按照年息10%的标准，支付原告巨石集团成都有限公司从2012年5月6日起至2012年6月5日止的资金占用费；按照年息16%的标准，支付原告巨石集团成都有限公司从2012年6月6日起至付清全款时止的资金占用费。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费961元（已减半收取），由被告嘉峪关新星工程材料有限公司负担（此款已由原告预付，被告在履行上述给付义务时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一四年一月二十一日
书记员 雷海涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初12148号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。
负责人：杨振平。
住所地：榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：薛程，男，1988年1月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，该公司员工，
被告：郭正海，男，1972年12月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：思军利，女，1971年10月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
被告：杨保伟，男，1983年3月24日出生，汉族，陕西省横山县人，现住榆林学院东区，无固定职业，
被告：思彦宏，男，1978年6月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告郭正海等金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉。
案件受理费580元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担。
审判员 施政
二〇一八年一月三十日
书记员 刘琅
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1775号
原告：杨新梅。
委托代理人：陈高。
被告：�张宝。
原告杨新梅诉被告邬张宝民间借贷纠纷一案，于2008年8月23日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆放根独任审判，于2008年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨新梅的委托代理人陈高到庭参加诉讼，被告邬张宝经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月15日，被告邬张宝因资金紧张，向原告借款250000元，约定在2007年9月15日归还，并出具借条一张。但被告在借款到期后一直没有归还给原告。原告催讨无果，故诉至法院，请求法院判令被告邬张宝归还借款250000元，承担违约金10000元及赔偿损失17325元，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了借条一份，证明被告邬张宝向原告借款250000元，并约定违约金10000元的事实。
被告邬张宝未作答辩；也未向本院提交证据。
本院认为，被告邬�宝无故未到庭视为放弃答辩、举证与质证的权利。本院审查认为原告提供的证据具有真实性、合法性，对其主张的事实具有证明力，应予确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列案件事实：
2007年8月15日，被告邬张宝因资金紧张，向原告借款250000元，并出具借条一张，约定在2007年9月15日归还，逾期支付违约金10000元。但被告在借款到期后一直没有归还给原告。原告催讨无果，故诉至法院，请求法院判令被告邬张宝归还借款250000元，承担违约金10000元及赔偿损失17325元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告间借款关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款250000元有被告出具的借条予以证实。被告理应在约定的期限内归还借款，被告逾期未归还，其行为已经构成违约，故原告要求被告归还借款本金250000并承担违约金10000元的诉讼请求�由正当，本院予以支持。双方对被告逾期未归还应赔偿的损失没有约定，故原告要求被告赔偿损失17325元的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一第一款之规定，判决如下：
一、被告邬张宝于本判决生效之日起十日内归还原告杨新梅借款250000元，支付违约金10000元。
二、驳回原告杨新梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元减半收取2730元，由原告承担171元，由被告承担2559元，被告承担部分于本判决生效之日起七日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇八年九月二十五日
书记员 王 芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初1537号
原告：宛某1，住河北省承德市兴隆县。
被告：宛某2，住河北省承德市兴隆县。
原告宛某1与被告宛某2继承纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告宛某1于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宛某1撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告宛某1负担。
审判员 王军芳
二〇一八年五月十七日
书记员 张淑春