wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第427号
申请执行人陈飞，男，1988年10月6日出生，汉族，罗源县人，务工，住福建省罗源县。
被执行人福建宇星实业有限公司，住所地福建省罗源县。
法定代理人林彬彬。
申请执行人陈飞与被执行人福建宇星实业有限公司劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1023号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年4月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人工资、经济补偿金人民币32010.85元。现被执行人福建宇星实业有限公司在罗源湾开发区南工业区有337亩土地使用权、罗源县凤山镇华美花园13#楼305单元房子一套均被查封（轮候查封，待处理）。福建宇星实业有限公司在相关金融机构的存款帐户也已被冻结（轮候），扣划回了部分款项，本案分配执行款为10899.7元。余款目前暂时无法执行。本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第427号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马 榕 武
执行员 郑立嵩执行员金和尧
二〇一五年六月十八日
书记员 连 国 琴
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初21号
原告：王淑梅，女，汉族，1963年6月27日出生，住所地：大连经济技术开发区岗松里。
原告：战宪金，男，汉族，1955年5月18日出生，住所地：大连开发区松岚村。
被告：单巨荣，男，汉族，1958年11月18日出生，住所地：大连市金州区杏树屯镇猴儿石村。
被告：尹福平，男，汉族，1963年11月12日出生，住所地：大连市金州区杏树屯镇猴儿石村。
原告王淑梅、战宪金诉被告单巨荣、尹福平合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。王淑梅、战宪金于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王淑梅、战宪金撤回对单巨荣、尹福平的起诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王淑梅、战宪金撤诉。
案件受理费50元（王淑梅、战宪金已预交），减半收取25元，由王淑梅、战宪金负担。
审判员 武寒霜
二〇一八年一月三十日
书记员 田金语
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
2015）信民一初字第382号
原告刘某某，女，汉族，江西信丰人。
委托代理人吕某某，某法律服务所法律工作者。
被告曾某某，男，汉族，江西信丰人。
原告刘某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理。原告刘某某及其委托代理人、被告曾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年元月经人介绍我与被告相识后建立恋爱关系，2003年1月18日办理了结婚登记。2003年6月24日生一女孩曾某甲，2007年12月20日生一女孩曾某乙，2009年5月25日生一男孩曾某丙。我与被告婚前素不相识，缺乏了解，导致婚后毫无共同语言，性格差异很大。最使我不能接受的是被告在我怀第三个孩子时与别的女人有爱暧关系，导致本已不和谐的婚姻雪上加霜。我曾多次要求与被告离婚，被告却提出各种无理的要求。2013年1月29日，我为结束这不幸的婚姻起诉与被告离婚，后经父母的劝告撤回了起诉。由于被告的背叛，我与被告自2010年至今未同居生活，分居已五年之久。综上，我与被告婚前毫无感情基础，婚后共同生活期间，由于被告的背叛，长时间分居。我与被告的婚姻只是维持一种法律形式，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为解除我的精神痛苦，根据《婚姻法》第32条之规定，故诉至法院，现要求：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、婚生女孩曾某乙由原告抚养，曾某甲、曾某丙由被告抚养。
原告为了证明其主张，提供如下证据。
一、原告身份信息，二、原、被告的结婚证明；三、婚生子女登记信息，四、原告父刘某甲证词，五、原告同事刘某乙、刘某丙证词；六、（2013）信民一初第56号民事裁定书。
被告辩称，原告怀疑我在外面有暧昧关系是不存在的，原告好几年一直没有回家，生完小孩后没有承担过做母亲的责任，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年元月份经人介绍相识，两人开始谈婚，于2003年1月18日双方自愿到民政部门补办结婚手续，2003年6月24日生育一女孩曾某甲，2007年12月20日生育一女孩曾某乙，2009年5月25日生育一女孩曾某丙，婚后原、被告夫妻感情一般，2010年原告怀疑被告与别的女人有染，原、被告产生感情危机；2012年原告负气离开被告，故意不与原告联系，被告到处寻找原告未果，2013年1月29日，原告起诉与被告离婚，后原告撤回了起诉；原告离开被告期间，被告每年也去原告父母家，被告庭审中承诺改正缺点，原告认为这是被告在欺骗她，原告以与被告分居二年，夫妻感情破裂为由提出离婚，逐有本诉。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍相识至登记结婚达一年多，说明原、被告经过了一定的思考致成熟，达到了一定的感情基础所致；婚后原、被共生育三个小孩，且已共同生活10年，说明婚后也建立了夫妻感情，被告承诺改正其缺点；本院从有利于社会稳定，维护正常婚姻秩序，同时也有利于小孩的健康成长出发。也希望以后原、被告相互间多沟通、理解、同心同德，共建一个幸福美满的家庭。因此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告刘某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张学河
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 维
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书2015）信民一初字第382号原告刘某某，女，汉族，江西信丰人。委托代理人吕某某，江西某某法律服务所法律工作者。被告曾某某，男，汉族，江西信丰人。原告刘四妹与被告曾国华离婚纠纷一案，本院受理，受理后依法由审判员张学河独任审判，公开开庭审理。原告刘某某及其委托代理人、被告曾某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2002年元月经人介绍我与被告相识后建立恋爱关系，2003年1月18日办理了结婚登记。2003年6月24日生一女孩曾某某，2007年12月20日生一女孩曾某某，2009年5月25日生一男孩曾某某。我与被告婚前素不相识，缺乏了解，导致婚后毫无共同语言，性格差异很大。最使我不能接受的是被告在我怀第三个孩子时与别的女人有爱暧关系，导致本已不和谐的婚姻雪上加霜。我曾多次要求与被告离婚，被告却提出各种无理的要求。2013年1月29日，我为结束这不幸的婚姻起诉与被告离婚，后经父母的劝告撤回了起诉。由于被告的背叛，我与被告自2010年至今未同居生活，分居已五年之久。综上，我与被告婚前毫无感情基础，婚后共同生活期间，由于被告的背叛，长时间分居。我与被告的婚姻只是维持一种法律形式，婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已经完全破裂。为解除我的精神痛苦，根据《婚姻法》第32条之规定，故诉至法院，现要求：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、婚生女孩曾某某由原告抚养，曾某某、曾某某由被告抚养。原告为了证明其主张，提供如下证据。一、原告身份信息，二、原、被告的结婚证明；三、婚生子女登记信息，四、原告父刘某某证词，五、原告同事刘某某、刘某某证词；六、（2013）信民一初第56号民事裁定书。被告辩称，原告怀疑我在外面有暧昧关系是不存在的，原告好几年一直没有回家，生完小孩后没有承担过做母亲的责任，我不同意离婚。经审理查明，原、被告于2002年元月份经人介绍相识，两人开始谈婚，于2003年1月18日双方自愿到民政部门补办结婚手续，2003年6月24日生育一女孩曾某某，2007年12月20日生育一女孩曾某某，2009年5月25日生育一女孩曾某某，婚后原、被告夫妻感情一般，2010年原告怀疑被告与别的女人有染，原、被告产生感情危机；2012年原告负气离开被告，故意不与原告联系，被告到处寻找原告未果，2013年1月29日，原告起诉与被告离婚，后原告撤回了起诉；原告离开被告期间，被告每年也去原告父母家，被告庭审中承诺改正缺点，原告认为这是被告在欺骗她，原告以与被告分居二年，夫妻感情破裂为由提出离婚，逐有本诉。本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告经人介绍相识至登记结婚达一年多，说明原、被告经过了一定的思考致成熟，达到了一定的感情基础所致；婚后原、被共生育三个小孩，且已共同生活10年，说明婚后也建立了夫妻感情，被告承诺改正其缺点；本院从有利于社会稳定，维护正常婚姻秩序，同时也有利于小孩的健康成长出发。也希望以后原、被告相互间多沟通、理解、同心同德，共建一个幸福美满的家庭。因此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告刘某某与被告曾某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张学河二〇一五年四月二十三日书记员  刘 维
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7532号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7532号
申请执行人孙德崇，男，1951年7月16日生，住辽宁省抚川市。
被执行人上海华尔德不锈钢管制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行孙德崇诉上海华尔德不锈钢管制造有限公司劳务合同纠纷一案中查明：被执行人上海华尔德不锈钢管制造有限公司无资产可供法院执行。申请执行人亦提供不出被执行人上海华尔德不锈钢管制造有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民11061号的民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一八年一月二十六日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一八年二月二十六日
书记员金杰
附：相关法律条文
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审456号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MB0U511718。
法定代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人张小龙，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对张小龙道路交通违法一案作出的410431-1000801410号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2016年12月14日，平顶山市公安局建设路分局对张小龙道路交通违法一案作出的410431-1000801410号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张小龙于当日12时52分，在优越路实施了驾驶机动车不按规定车道行驶的违法行为，决定对张小龙处以罚款50元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人张小龙在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
�平顶山市公安局建设路分局作出的410431-1000801410号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李晓飞
河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审456号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码：11410400MB0U511718。法定代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。被执行人张小龙，男，1987年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年8月25日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局建设路分局对张小龙道路交通违法一案作出的410431-1000801410号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。2016年12月14日，平顶山市公安局建设路分局对张小龙道路交通违法一案作出的410431-1000801410号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人张小龙于当日12时52分，在优越路实施了驾驶机动车不按规定车道行驶的违法行为，决定对张小龙处以罚款50元的处罚；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人张小龙在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：�平顶山市公安局建设路分局作出的410431-1000801410号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  窦平安审 判 员  刘宏民人民陪审员  武光辉二〇一七年九月二十五日书 记 员  李晓飞
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1908号
起诉人：范皮元，男，1961年12月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
起诉人范皮元诉蕲春县赤东镇竹瓦鑫顺采石场劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月22日收到起诉人递交过来的起诉材料。经审查，发现起诉人递交过来的立案材料缺少起诉人范皮元的委托诉讼代理人叶金友的相关委托代理材料，于是告知起诉人的委托诉讼代理人叶金友依照法律规定立案所需的材料并要求其予以补正。同时，我院于2017年5月11日向起诉人下发了《补正起诉材料通知书》告知其在指定期限内没有补正，并坚持起诉的本院不予受理。起诉人于2018年5月11日签收《补正起诉材料通知书》后至今未补正立案材料。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条“委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书”、第一百二十三条“……不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。”、第三款“当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。”的规定，裁定如下：
对范皮元的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 吴 慧
二〇一八年五月二十四日
书记员 张勇兵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2461号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55403123-9），住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦6楼。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈锦林。
被告潘巧玲。
被告余劲贤。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告陈锦林、潘巧玲、余劲贤借款合同纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉，本院于同年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告陈锦林、潘巧玲、余劲贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司诉称：2012年3月26日，被告陈锦林因资金周转所需向原告借款，双方签订最高额担保个人借款合同，合同约定：陈锦林自2012年3月26日起至2013年3月25日向原告办理借款本金不超过400000元的借款，由被告余劲贤为该笔借款提供最高额连带保证，双方约定月息按1.92%计算，按月结息，结息日为每月的20日；若被告不足额还息，原告有权宣告借款合同到期并提前收回全部借款本息，并有权对借款从逾期之日起收取在借款合同利率基础上上浮50%的罚息。同日，原告按约向被告陈锦林提供借款本金400000元，被告陈锦林出具借款借据一份交原告收执。2012年7月20日，被告陈锦林未足额支付借款利息，经原告催讨无果，根据双方合同约定，原告有权宣布借款合同立即到期，并收回全部本息。故请求判令：1、被告陈锦林、潘巧玲共同偿还原告借款本金400000元、利息7680元及逾期利息（自2012年7月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至被告清偿完毕之日止）；2、被告余劲贤对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、三被告身份证各一份，证明被告主体资格；
3、结婚证一份，证明被告陈锦林、潘巧玲系夫妻关系的事实；
4、最高额担保个人借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告保证借款的事实。
三被告未作答辩，也均未提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告陈锦林、潘巧玲、余劲贤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，本院均予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司和被告陈锦林、余劲贤之间存在保证借款的事实。双方约定月息按1.92%计算未违反法律规定，本院予以支持。被告未按期支付利息，原告有权按照合同约定提前收回借款本息，并从逾期之日起收取罚息，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍计收罚息，未违反法律规定及损害被告合法权益，本院予以支持。诉争债务发生在被告陈锦林、潘巧玲夫妻关系存续期间，两人应承担共同偿还责任。被告余劲贤按约定应对借款本息的偿还承担连带保证责任，被告余劲贤承担保证责任后，有权向被告陈锦林追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告陈锦林、潘巧玲共同偿还原告借款本金400000元、利息7680元及逾期利息（自2012年7月21日起按照月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告余劲贤对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7445元，由被告陈锦林、潘巧玲、余劲贤共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费7445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7445元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一二年十一月八日
（代）书记员 应 芝
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第2461号
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司（组织机构代码：55403123-9），住所地瑞安市安阳街道安阳路188号瑞立大厦6楼。
法定代表人张晓平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）程翔龙、金紫英，浙江玉海律师事务所律师。
被告陈锦林，（公民身份号码：3303251961********）。
被告潘巧玲，（公民身份号码：3303251963********）。
被告余劲贤，（公民身份号码：3303251971********）。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为与被告陈锦林、潘巧玲、余劲贤借款合同纠纷一案，于2012年7月31日向本院起诉，本院于同年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司的委托代理人金紫英到庭参加诉讼，被告陈锦林、潘巧玲、余劲贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司诉称：2012年3月26日，被告陈锦林因资金周转所需向原告借款，双方签订最高额担保个人借款合同，合同约定：陈锦林自2012年3月26日起至2013年3月25日向原告办理借款本金不超过400000元的借款，由被告余劲贤为该笔借款提供最高额连带保证，双方约定月息按1.92%计算，按月结息，结息日为每月的20日；若被告不足额还息，原告有权宣告借款合同到期并提前收回全部借款本息，并有权对借款从逾期之日起收取在借款合同利率基础上上浮50%的罚息。同日，原告按约向被告陈锦林提供借款本金400000元，被告陈锦林出具借款借据一份交原告收执。2012年7月20日，被告陈锦林未足额支付借款利息，经原告催讨无果，根据双方合同约定，原告有权宣布借款合同立即到期，并收回全部本息。故请求判令：1、被告陈锦林、潘巧玲共同偿还原告借款本金400000元、利息7680元及逾期利息（自2012年7月20日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至被告清偿完毕之日止）；2、被告余劲贤对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；
2、三被告身份证各一份，证明被告主体资格；
3、结婚证一份，证明被告陈锦林、潘巧玲系夫妻关系的事实；
4、最高额担保个人借款合同、借款借据各一份，证明被告向原告保证借款的事实。
三被告未作答辩，也均未提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告陈锦林、潘巧玲、余劲贤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，本院均予以采信作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司和被告陈锦林、余劲贤之间存在保证借款的事实。双方约定月息按1.92%计算未违反法律规定，本院予以支持。被告未按期支付利息，原告有权按照合同约定提前收回借款本息，并从逾期之日起收取罚息，原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）的四倍计收罚息，未违反法律规定及损害被告合法权益，本院予以支持。诉争债务发生在被告陈锦林、潘巧玲夫妻关系存续期间，两人应承担共同偿还责任。被告余劲贤按约定应对借款本息的偿还承担连带保证责任，被告余劲贤承担保证责任后，有权向被告陈锦林追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告陈锦林、潘巧玲共同偿还原告借款本金400000元、利息7680元及逾期利息（自2012年7月21日起按照月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告余劲贤对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费7445元，由被告陈锦林、潘巧玲、余劲贤共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告瑞安瑞立小额贷款股份有限公司在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费7445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7445元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。）
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民 陪 审员 戈金华
人民 陪 审员 蔡永林
二〇一二年十一月八日
（代）书记员 应 芝
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执异字第44号
异议人王宾，男，1984年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请执行人肖克栋，男，1948年3月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人高唐县清平镇红星超市，住所地：高唐县清平镇中平街。
经营者王春岭，男，1962年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人肖克栋与被执行人高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案中，案外人王宾对本院查封被执行人高唐县清平镇红星超市的经营者王春岭在高唐县清平镇中平街村的楼房一栋（地上共十四间）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：被查封的楼房建于2008年，宅基地为异议人的爷爷奶奶所有，至今未办理宅基证。建房时共花费360000元，其中异议人的父母（王春岭夫妻）出资180000元，异议人出资180000元。当时约定房屋建成后南边底上六间归异议人所有。异议人对上述楼房中的南边底上六间享有所有权，请求解除对上述房屋的查封。
为证明自己的主张，异议人向本院提交高唐县清平镇中平街党支部书记周秀华、赵希芳、安栋栋以及楼房建筑负责人出具的《证明》（复印件）各一份，证明自己拥有上述涉案楼房中底上六间的所有权。
本院查明：本案涉案楼房建设于2008年，是建于王春岭父母的原宅基地上，建成后一直没有办理宅基证。王春岭的儿子也即本案异议人王宾，于2008年结婚。在此之前谈恋爱期间，王家曾告知女方建成后的楼房有一部分属于王宾。王宾婚后也曾在此居住多年。楼房建成后，王春岭夫妻在此经营百货生意，其店铺取名“高唐县清平镇红星超市”。在此期间，因资金周转困难，王春岭以高唐县清平镇红星超市的名义向数人借款，但此后因种种原因王春岭无力偿还债务。
根据已经发生法律效力的山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1253号民事调解书，本院立案执行申请执行人肖克栋与被执行人高唐县清平镇红星超市民间借贷纠纷一案。2016年8月9日，本院依法查封了被执行人高唐县清平镇红星超市的经营者王春岭所有的位于清平镇中平街村楼房一栋（底上十四间），查封期限三年。
本院认为：涉案楼房建于2008年，当时异议人尚未结婚，与父母一起生活，所建楼房应属于家庭共同财产。此后，王春岭夫妻在此经营“高唐县清平镇红星超市”，并以超市的名义向外借款，也证明了这一点。“高唐县清平镇红星超市”作为民间借贷纠纷一案的当事人，承担偿还义务。本院查封该超市所属楼房，并无不当。因此，异议人以该楼房的一部分属于其个人所有，请求本院解除对该楼房的查封，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人（案外人）王宾的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 柳方元
审判员 王和旺
审判员 张建华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐莎莎
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审89号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人肖付友，汉族。
被执行人张秀真，汉族。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行遂人口征决字（2011）第1104号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2011）第1104号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2011年9月向当事人送达征收决定书，于2016年6月20日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 铁 良
审 判 员 张 新 生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 �贾芳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初187号
原告：北京恒泰建业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄3号4号楼205室。
法定代表人：郭洋，经理。
委托诉讼代理人：薄菊梅，金博大律师事务所律师。
被告：陈良夫，男，汉族，1961年11月23日出生，住浙江省温岭市。
原告北京恒泰建业房地产开发有限公司（以下简称北京恒泰公司）与被告陈良夫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京恒泰公司的委托诉讼代理人薄菊梅、被告陈良夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付购房款90000元，逾期付款违约金120744元（暂计算至2016年10月31日，实际数额计算至判决生效之日），两项共计210744元；二、判令被告承担诉讼费、律师代理费等费用。事实与理由：2004年7月10日，原、被告签订编号为0422584号《商品房买卖合同》。合同约定，由被告购买原告开发的位于郑州市××马路××服饰广场××单元××号商业用房，总房款155633元，首付款65633元于合同签订当日交纳，余款90000元于2004年7月31日之前办理完毕银行按揭贷款。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，并将涉案房屋在房管局办理商品房产权登记备案证，被告至今未办证的原因是未交付购房款，不具备办证条件，导致无法办理产权证，其责任在被告自己。按照合同约定，被告逾期付款的应按照应付款的日万分之三向原告支付违约金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
原告向法庭出示如下证据：1、（2005）郑房管预销字第1173号商品房预售许可证附图复印件一份；2、商品房买卖合同（合同编号0422584号）一份；3、委托租赁合同复印件一份；4、恒泰服饰广场2005年4月28日至7月28日租金返还明细表复印件一份；5、函告复印材料一份；6、（2013）二七民二初字第903号判决书和（2015）郑民四终字第2151号判决书各一份；7、个人房屋按揭贷款合作协议书复印件一份；8、郑房他字第0403025484号他项权证复印件一份；9、郑房他字第0403025535号他项权证复印件一份；10、郑州市商品房房屋产权登记备案证一份；11、律师代理费发票一份。
被告辩称：2004年7月10日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，约定：被告购买原告开发的位于恒泰服饰广场一幢一单元3层78号房一间，面积8.1平方米，房屋总价款为155633元，采取银行按揭贷款方式付款，由原告代办银行按揭，被告应支付首付款65633元，原告应于2004年12月31日将符合约定标准的房屋交付被告，原告应于商品房交付90日内将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告如约向原告交付了首付款，并将办理银行按揭所需所有手续交给原告，同时将银行按揭代办费、保险费也交给了原告。时至今日，原告没有将需由原告提供的资料报产权登记机关备案，导致被告至今未能办理房屋产权证书。被告认为，原告的行为已构成违约。
被告未提交证据。
原告的证据经庭审质证，本院认证如下：被告对证据1、2、3的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；被告对证据4、6、10、11予以认可，本院对其真实性予以确认；证据5、7为复印件，且被告不予认可，本院不予确认；证据8、9虽为复印件，其内容与登记的信息一致，本院对其内容的真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2004年7月10日，原、被告签订商品房买卖合同约定：原告购买被告开发的位于郑州市××马路××服饰广场××单元××号商业用房，总价款为155633元。被告付款采用银行按揭贷款方式，首付65633元，贷款90000元（于2004年7月31日前办理银行按揭贷款手续）。该合同第七条第1款第（2）项还约定，被告逾期付款超过30日后，被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告支付了首付款65633元。后银行未提供按揭贷款，被告也未向原告交付剩余房款90000元，但继续经营使用涉案房屋。双方发生争议，原告诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原、被告2004年7月10日签订商品房买卖合同后，原告已将约定的房屋交付被告。被告支付原告首付款65633元后，因银行未提供购房的按揭贷款，未在约定的期限内交付剩余购房款90000元，但仍继续经营使用涉案房屋。因原告对被告继续经营使用涉案房屋的行为予以认可，故被告应当在合理的期限内向原告交付剩余房款90000元。从2004年7月31日至今，被告未支付原告购房余款，也未到银行办理相关房贷手续，已构成违约。故原告请求依法判令被告支付余款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按每日万分之三的标准支付逾期付款违约金120744元数额过高，对数额过高部分，本院不予支持。被告支付原告的违约金，应以被告实际拖欠的购房余款为基数，以中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的数额为限。原告要求被告支付律师费，其出示的律师费发票与（2017）豫0103民初186号、（2017）豫0103民初188号卷宗的律师费发票相同，本院不予支持。被告虽在庭审中提出反诉请求，要求原告将办理权属登记资料报产权登记机关，协助被告办理房屋产权登记手续的反诉请求，但至今未交纳反诉费用，故对被告的反诉请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈良夫应于判决生效之日起十日内支付原告北京恒泰建业房地产开发有限公司购房余款90000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的数额支付原告北京恒泰建业房地产开发有限公司2004年11月1日至本判决生效之日的利息（以实际拖欠的房款为基数）；
二、驳回原告北京恒泰建业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4461元，由被告陈良夫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 屈 民
人民陪审员 苏志美
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨丽娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5775号
原告：厦门利施融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元H。
法定代表人：洪再克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文合，福建景天律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所执业律师。
被告：林坚培，男，1983年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门利施融资租赁有限公司与被告林坚培融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序。原告厦门利施融资租赁有限公司于2018年03月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。厦门利施融资租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门利施融资租赁有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门利施融资租赁有限公司负担。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 汤 萌
人民陪审员 左言雷
二〇一八年三月十五日
法官 助理 黄雅珠
书 记 员 纪华吉
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1529号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马亦操，男，1954年9月14日出生，汉族，外企服务总公司退休员工，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄路19号院2号721。
法定代表人：郭进忠，总经理。
委托诉讼代理人：李艳春，女，北京瑞景源投资管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：王宇，女，北京瑞景源投资管理有限公司职员。
再审申请人马亦操因与被申请人北京瑞景源投资管理有限公司（以下简称瑞景源公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马亦操申请再审称，二审判决后，我于2016年10月12日向瑞景源公司支付了2012-2014年度供暖费共计14561.7元。2018年2月，我发现瑞景源公司已于2014年4月将八仙别墅小区的供暖经营权转让给了北京市中兴通达供热有限公司（以下简称中兴通达公司），中兴通达公司于2014年供暖季起开始在小区供暖并收费。我认为由于瑞景源公司已在2014年春将小区的供暖经营权转让，2014年度冬季的供暖和收费已改由中兴通达公司实施，因此瑞景源公司无权向我收取2014年度的供暖费。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
瑞景源公司提交意见称，我方同意二审判决，不同意马亦操申请再审的理由。
本院审查查明，2014年4月25日北京八仙别墅物业管理中心（甲方）与瑞景源公司（乙方）、中兴通达公司（丙方）签订《变更合同协议》，约定：甲乙双方于2010年签订《锅炉房投资改建承包经营合同》，原合同中乙方的全部权利和义务转让给丙方，自本协议生效之日起，丙方完全取代乙方的地位，由甲丙双方履行原合同。除本协议约定外，原合同其他条款保持不变。上述合同签订后，涉案房屋由中兴通达公司负责供暖。中兴通达公司出具《供暖费代收说明》同意由瑞景源公司代收涉案房屋2014年度供暖费用。
本院经审查认为，马亦操接受了供暖服务，理应交纳相应的供暖费用。马亦操提交证据用以证明涉案房屋2014年度系由中兴通达公司负责供暖，瑞景源公司无权向其收取该年度的供暖费。由于中兴通达公司同意由瑞景源公司代收涉案房屋2014年度的供暖费，因此二审判决马亦操向瑞景源公司支付涉案房屋2014年度的供暖费，处理并无不当。马亦操提交的证据不足以推翻二审判决，其申请再审的理由不能成立。综上，马亦操的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马亦操的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月二十七日
书记员 常雨竹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初606号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人韦覃勇，男，1984年1月1日出生于广西来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西�宾市兴宾区。曾因犯抢夺罪，于2006年10月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月5日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年1月28日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月12日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月13日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月14日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2017〕649号起诉书指控被告人韦覃勇犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁家辉出庭支持公诉，被告人韦覃勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月13日23时许，被告人韦覃勇在柳州市柳南区蒂妮亚酒店对面马路边，将一包净重0.32克的毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员邝小艳，两人完成交易后被公安人员当场查获，同时，公安人员从被告人韦覃勇身上另查获一小包净重0.08克的毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人韦覃勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍材料、到案经过、扣押笔录、涉案毒品、毒资扣押清单、证人证言、交易现场指认笔录及照片、辨认笔录、毒品称量、取样、封装笔录及指认照片、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、检定证书、刑事判决书、释放证明书、被告人供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦覃勇明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对韦覃勇的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韦覃勇曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。韦覃勇归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上情节，本院决定对韦覃勇从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦覃勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年8月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊柳清
二〇一七年十二月二十八日
书记员 涂晓艳
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖�运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，�当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初73号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人于铁，河北省青龙满族自治县人，住青龙满族自治县。1987年12月8日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1990年2月20日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2014年1月16日，因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑十个月。2016年4月13日被抓获，同年4月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人于铁犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，宽城满族自治县人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人于铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，
1、2015年6月27日上午9时许，被告人于铁到宽城满族自治县大地乡集贸市场底商大地多元店内，趁店主李某某给顾客挑选货物之际，将被害人李某某放在店内电脑桌上的深色手包盗走，包内有现金人民币800多元。
2、2016年4月13日上午10时许，被告人于铁到宽城满族自治县板城镇集贸市场路口处，趁被害人韩某某低头买菜之际，将韩某某上衣裳兜内的OPPO牌R7T型手机盗走，后又到大地乡集贸市场准备继续作案时，被大地派出所民警抓获。经鉴定，被害人韩某某被盗手机的价格为人民币1806元。检察机关当庭出示了物证照片，书证，鉴定意见，辨认、搜查笔录，被害人李某某、韩某某的陈述，证人池某某的证言，被告人供述和辩解等证据。认为被告人于铁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人于铁对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经本院审理查明，2016年4月13日上午10时许，被告人于铁到宽城满族自治县板城镇集贸市场路口处，趁被害人韩某某低头买菜之际，将韩某某上衣裳兜内的OPPO牌R7T型手机（已发还）盗走，后又到大地乡集贸市场准备继续作案时，被大地派出所民警抓获。经鉴定，被害人韩某某被盗手机的价格为人民币1806元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人的户籍证明证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及受案、立案情况；
3、被害人韩某某的陈述证实，2016年4月13日其到板城大集去买东西，其给孩子买了两件衣服，又到卖窗帘的地方看窗帘，后其在买菜准备给钱时，发现手机被盗了，是一部白色的OPPO牌R7T手机；
4、证人池某某的证言证实，认识的人都叫其“池四”。案发当日，于铁租其车到宽城县板城镇街里，当时是大集，于铁让其在道边等他，其在车里等了一个小时左右于铁才回来。半路上，于铁把一部OPPO手机放在其车的操作台上。在路过大地村时，大地也是集，于铁让其把车停在道边，说他下车看看树苗，其在车里等着时被警察带到派出所；
5、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书及照片证实，被盗手机的价值；
6、到案经过证实被告人被抓获归案；
7、搜查笔录、扣押物品清单及照片证实，2016年4月13日对于铁的人身进行搜查，在其上衣裳右侧袖口内发现一把镊子（长约24厘米）并予以扣押；
8、辨认笔录及照片证实，被告人对涉案盗窃地点及对盗窃手机所放位置进行了指认；
9、刑事判决书证实，被告人于铁曾因犯盗窃罪被判处刑罚的事实；
10、被告人于铁的供述与辩解证实，案发当日，其租了池四的车来到宽城满族自治县板城镇集贸市场，在市场靠路边一个卖菜摊前，看见一名三十岁左右的妇女上衣右口袋有一部手机，就将手机偷出，后其将手机放在池四车里档位前面。在路过大地村集市，其下车寻找目标时被警察抓获。
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
公诉机关还出示了：证人李某某的证言、视频照片及收条等证据证实，被告人于铁将李某某现金800元盗走并已退赔。
本院认为，被告人于铁以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。检察机关指控的第一起事实不构成犯罪，故本院不予认定。被告人于铁具有犯罪前科，依法从重处罚。被告人于铁自愿认罪，且涉案手机已被动退赔，依法对被告人于铁从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人于铁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、在案扣押的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
代理审判员 沈 楠
人民陪审员 张健鑫
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何文芳
河北省阜城县人民法院
民事裁定�
（2018）冀1128民初415号
原告：祁某，男，1994年11月23日出生，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：焦某，女，1995年10月2日出生，汉族，住阜城县。
祁某与焦某婚约财产纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告祁某于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁某撤诉。
案件受理费2612元，减半收取计1306元,由原告祁某负担。
审判员 梁晓宁
二〇一八年三月二十日
书记员 徐晓艳
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00554号
原告代金龙，男，1981年3月17日出生，汉族。
被告陈德志，男，1964年2月2日出生，汉族。
被告李季，男，1980年12月27日出生，汉族。
被告郑春芳，男，1963年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告代金龙与被告陈德志、李季、郑春芳借款合同纠纷一案中，按照原告代金龙提供的地址无法将应诉通知书、诉状副本、开庭传票等送达给被告陈德志、郑春芳，本院亦无法查证被告陈德志、郑春芳的准确送达地址。
本院认为：因原告代金龙不能提供被告陈德志、郑春芳准确的送达地址，本院亦无法查证被告陈德志、郑春芳的送达地址，可以视为本案的被告不明确，应驳回原告代金龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告代金龙的起诉。
本案已收受理费3100元，退回原告代金龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭雪蕾
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1489号
申请执行人：上虞丰业钢结构有限公司
被执行人：朱光法身份证：×××5513
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00068号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱光法履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明朱光法名下有车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：奥迪；车辆类型：小型汽车；车身颜色：不知）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙D×××××；品牌：奥迪；车辆类型：小型汽车；车身颜色：不知）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月二十九日
（）
书记员 陆振东
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民二初字第159号
原告：陈万源，男，1972年12月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：刘国林，农十三师司法局柳树泉镇法律服务所法律工作者。
被告：浙江中宇实业发展有限公司新疆巴里坤段家地煤矿项目部。
负责人：黄细粮，该项目部经理。
原告陈万源诉被告浙江中宇实业发展有限公司新疆巴里坤段家地煤矿项目部（以下简称段家地项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，经原告陈万源申请并提供担保，于2013年9月16日对浙江中宇实业发展有限公司新疆巴里坤段家地煤矿项目部的绞车、装载机、电缆线等部分财产进行了诉讼保全，并于2013年11月22日公开审理了此案，现已审理终结。
本院经审查认为，原告诉讼的浙江中宇实业发展有限公司新疆巴里坤段家地煤矿项目部不具备法人资格，主体资格不适格，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈万源的起诉。
案件受理费10423.58元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 ：祁海刚
审 判 员 ：高全礼
人民陪审员 ：李国华
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 ： 王 锐
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初565号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司,住所地：南昌县迎宾中大道。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，系该公司经理。
被告：魏黎花，女，汉族，住所地：南昌市。
本院在审理原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司诉被告魏黎花物业服务合同纠纷一案中，原告南昌龙腾思宇物业管理有限公司于2018年4月16日以被告已付清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 王 燕
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1482号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市庆
春路138号。
负责人：叶继雄，行长。
委托代理人：卢彤彤、金立强，浙江海浩律师事务所律师。
被告：严华刚，户籍地：
浙江省绍兴县富盛镇夏葑村严家葑4队130号，现住杭州市滨江
区彩虹苑7幢1单元501室。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（下称上海银行杭州
分行）为与被告严华刚信用卡纠纷一案，于2010年9月6日向本
院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员蔡菊英适用简易
程序审理，于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海
银行杭州分行委托代理人金立强到庭参加诉讼，被告严华刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告上海银行杭州分行起诉称，被告向原告申请上海银行
信用卡并获准开卡，卡号为54×××30。被告开卡后一
直使用该卡至今，自2008年11月13日起发生信用卡透支。截止
2010年3月27日，被告信用卡累计透支金额为人民币5296.74元
，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨
，被告分文未还。请求判令1、被告立即归还信用卡透支本金4
389.07元、利息488.10元、滞纳金419.57元，共计5296.74元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如
下证据：
1、上海银行信用卡申请表；
2、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约；
上述证据证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章
程、合约的事实。
3、帐户交易详单，证明被告未按时归还债务的事实。
4、欠款明细，证明截止2010年3月27日，被告尚欠原告信
用卡透支本金4389.07元、利息488.10元、滞纳金419.57元，共计5296.74元。
被告严华刚未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，
具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下
：被告严华刚在原告上海银行杭州分行处申请办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起
至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日
为对账单日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全
部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交
易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额还款
或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待
遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到
期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日
万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自
银行记账日起按万分之五计收计息，透支利息按月计收复利。
未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计
息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账
户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行
支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持
卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还
款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起
至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、
手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等
债务。双方对其他权利义务也作了约定。协议签订后被告严华
刚领取卡号为54×××30的信用卡进行交易，自2008年
11月13日起发生信用卡透支，至2010年3月27日被告严华刚欠
原告上海银行杭州分行月信用卡透支本金4389.07元、利息488
.10元、滞纳金日419.57元，共计5296.74元。本院认为，被告严华刚向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约的全部内容，被告严华刚在信
用卡使用过程中产生透支，未按约及时归还透支款，已构成违
约。其应承担归还透支款并支付相应利息及其他费用的义务。
原告上海银行杭州分行按照章程和合约的规定要求被告严华刚
偿还透支款本金、利息及其他费用，于法有据，本院予以支持
。被告严华刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不
影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判
决如下：
一、被告严华刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海
银行股份有限公司杭州分行透支款本金4389.07元。
二、被告严华刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海银
行股份有限公司杭州分行利息488.10元、滞纳金419.57元，
共计907.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严华刚减半负担25元（于本判决
生效后十日内缴于本院），余款25元退还原告上海银行股份有
限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 蔡菊英
二〇一〇年十一月八日
书记员 张 令
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审365号
申请人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，系该局局长。
被申请人刘凤舞，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住湖南省。
被申请人余琴，女，1987年3月12日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。
申请人宁乡市卫生和计划生育局申请执行刘凤舞、余琴征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁煤计生征字[2014]第X1993号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡市卫生和计划生育局对其作出的宁煤计生征字[2014]第X1993号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁煤计生征字[2014]第X1993号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人刘凤舞、余琴接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字[2014]第X1993号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将63036元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费831元，由被申请人刘凤舞、余琴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0111民初2407号
原告：广州纬泉文化传播有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：王雅芝。
委托代理人：黄农林，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：天翼视讯传媒有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：管建中。
本院受理原告广州纬泉文化传播有限公司诉被告天翼视讯传媒有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告广州纬泉文化传播有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州纬泉文化传播有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州纬泉文化传播有限公司撤回对被告天翼视讯传媒有限公司的起诉。
本案受理费减半收取550元，由原告广州纬泉文化传播有限公司负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 金燕妹
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄锦雄
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初1824号
原告:无锡万盛输送设备有限公司，住所地无锡惠山经济开发区洛社配套区富士路11号。
法定代表人：顾丽萍。
委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。
被告：合肥凌达压缩机有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园铭传路209号。
法定代表人：董明珠。
原告无锡万盛输送设备有限公司与被告合肥凌达压缩机有限公司维修合同纠纷一案，原告于2018年4月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且系本人真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡万盛输送设备有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告无锡万盛输送设备有限公司负担。
审判员 梅乐喜
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 萍
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第552号
原告海林市源泽混凝土有限公司。
法定代表人于忠良，该公司经理。
委托代理人吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。
被告黑龙江惠美佳制药有限公司。
法定代表人孙欣，该公司董事长。
被告孙凯，男，出生年月日不详。
原告海林市源泽混凝土有限公司与被告黑龙江惠美佳制药有限公司、孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海林市源泽混凝土有限公司及其委托代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告黑龙江惠美佳制药有限公司、孙凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海林市源泽混凝土有限公司（源泽公司）诉称，原、被告系混凝土买卖关系。经最终结算，被告尚欠原告混凝土款80660元，并于2012年12月23日给原告出具拖欠混凝土款欠据1份。原告要求被告给付拖欠混凝土款80660元，利息9094。42元，并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江惠美佳制药有限公司（以下简称惠美佳）、孙凯未答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、欠据一份；证明：被告欠原告混凝土款80660元。
被告惠美佳公司、孙凯未质证。
本院认为，经庭审询问，被告孙凯系惠美佳公司职员，该买受物用于惠美佳公司建设，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃抗辩权，对其证明的问题，应予采信。
被告惠美佳公司、孙凯未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原、被告双方口头协议，原告向被告出售混凝土，用于被告惠美佳公司施工建设，被告单位工作人员孙凯为原告出具欠据，惠美佳公司混凝土款80660元，未约定还款期限、利息。经原告多次催要，被告未给付货款。庭审时，原告要求向被告惠美佳公司主张货款，放弃对被告孙凯的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告源泽公司与被告惠美佳公司虽未签订书面协议，口头协议内容是双方真实意思表示，且合同已履行，该买卖合同成立。原告已按合同约定向被告履行了提供混凝土的义务，被告惠美佳公司工作人员孙凯为原告出具欠据，欠混凝土款80660元，原告催要后，被告应当积极支付价款，被告至今未支付价款，其行为已构成违约。对原告主张被告支付价款80660元，债务利息9094.42元的诉讼请求，本院予以支持。被告惠美佳公司未出庭，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、的规定，判决如下：
一、被告黑龙江惠美佳制药有限公司于本判决生效后10日内给付原告海林市源泽混凝土有限公司混凝土价款人民币80660元及违约金9094.42元（从2012年12月23日按年利率6.15%标准计算到2014年10月23日止）2014年10月23日以后的利息按年利率6.15%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2043.86元，减半收取1021.93元，由被告黑龙江惠美佳制药有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一五年四月二十九日
书记员 王明爽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第552号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告高延臣。
原告海阳市农村信用合作联社与被告高延臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告高延臣经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2006年9月29日，被告高延臣在原告处贷款280，000元，借款月利率为9.18‰，借款用途为购花生料，于2007年9月28日到期，并签订了借款合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告高延臣付清借款本金280，000元，利息、逾期利息及复利494，763.44元（自2006年9月29日计算至2014年4月24日），本息合计774，763.44元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告高延臣未答辩。
经审理查明，2006年9月29日，被告高延臣在原告处借款本金280，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为购花生料；借款金额280，000元，借款期自2006年9月29日至2007年9月28日，借款月利率为9.18‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约履行了出借本金280，000元的义务，借款到期后，被告高延臣未履行还款义务。
2012年3月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告高延臣下达了贷款逾期催收通知书，被告高延臣签收后仍未履行给付义务。到2014年4月24日，被告高延臣欠原告借款本金280，000元，利息、逾期利息及复利494，763.44元（自2006年9月29日计算至2014年4月24日），本息合计774，763.44元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件一份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告高延臣签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告高延臣付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。被告高延臣经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高延臣于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金280，000元，利息、逾期利息及复利494，763.44元（自2006年9月29日计算至2014年4月24日），本息合计774，763.44元。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，548元，由被告高延臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋 丹
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执983号
被执行人：杨霞，女，1975年12月18日出生，汉族，住武汉市青山区。
关于杨霞犯贪污罪一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0107刑初514号刑事判决书，判决如下：一、被告人杨霞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人李卫犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年6月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人杨霞贪污所得的人民币574,309.62元以及被告人李卫贪污所得的人民币120,000元予以追缴，上缴国库。但被执行人杨霞至今未缴纳罚金。本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨霞的银行存款人民币200,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年十一月九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执983号被执行人：杨霞，女，1975年12月18日出生，汉族，住武汉市青山区。关于杨霞犯贪污罪一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）鄂0107刑初514号刑事判决书，判决如下：一、被告人杨霞犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、被告人李卫犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100,000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月27日起至2018年6月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）三、被告人杨霞贪污所得的人民币574,309.62元以及被告人李卫贪污所得的人民币120,000元予以追缴，上缴国库。但被执行人杨霞至今未缴纳罚金。本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨霞的银行存款人民币200,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年十一月九日书记员  廖福海
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初269号
原告：李涛，男，1967年8月8日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：王文广，男，1971年1月8日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：郑工厂，男，1969年11月27日出生，汉族，住柘城县。
原告李涛诉被告王文广追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员王洪林独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告李涛，被告王文广的委托诉讼代理人郑工厂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛诉称，被告王文广以资金周转为名，向李景舟借款60000元，并向李景舟出具借条一张，并约定月利息为2分，原告李涛作为担保人在借条上签了名。由于李景舟急于用钱，向被告催要借款，被告拒不还款，为此李景舟向担保人李涛追要借款，因李景舟与原告李涛属于朋友关系，为此，李涛就先替被告王文广归还了借款本金60000元和利息6000元共计66000元。由于原告在向被告催要该垫付款时被告拒付，被告无奈，特起诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息6000元，共计66000元（以后利息计算至还清之日）。
被告王文广辩称：被告向李景舟借款本金60000元和约定利息2分属实，但被告已分三次支付李景舟利息和本金10800元；原告李涛向被告借用现金10000元，只归还被告7700元，仍欠被告2300元；原告李涛在被告处买酒10箱1800元未给付被告。
根据原被告的诉、辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告诉请被告偿还借款本金60000元及利息6000元，共计66000元及以后的借款利息有无事实及法律依据。
原告向本院提交的证据材料有，1、2017年6月10日借条一份；证明被告欠李景舟借款本金60000元并约定月利息2分。2、2017年11月10号李景舟证明一份；证明被告王文广向李景舟借款本金60000元，已经由担保人李涛归还给了李景舟本金60000元及利息6000元，共计66000元。
被告向本院提交的证据材料有，附件1-5；证明被告已经归还李景舟借款3个3600元，共计10800元。出库单一份；证明原告李涛欠酒钱1800元。
被告对原告提交的两份证据均无异议。
原告对被告提交的附件1-5异议为，五份附件与原告无任何关系，原告已把所担保的本金及利息全部归还给了李景舟，被告王文广是否归还李景舟原告不清楚。对于证据出库单所称欠款1800元属实，原告予以认可。
经庭审，原、被告双方提交的证据对方不表示异议，本院予以确认。原告对被告提交的附件1-5，原告不予认可，且无法证明被告归还的是否为该笔借款，对此证据不予采信。
经审理查明，被告王文广以资金周转为名，向李景舟借款60000元，于2017年6月10日向李景舟出具借条一张，并约定月利息为2分，原告李涛作为担保人在借条上签了名。由于李景舟急于用钱，向被告催要借款，被告拒不还款，为此李景舟向担保人李涛追要借款，因李景舟与原告李涛属于朋友关系，李涛于2017年11月10日替被告王文广归还了借款本金60000元和利息6000元共计66000元。由于原告在向被告催要该垫付款时被告拒付，原告无奈，起诉至法院。
另查明，原告李涛向被告王文广借用现金10000元，后用微信已偿还被告王文广9700元，现仍欠被告300元未还。原告李涛在被告处买酒10件，共计1800元，该款未予支付，原告予以认可。
本院认为，被告王文广向李景舟借款60000元，约定借款利息月息2分，并由原告李涛进行担保，此事实原、被告均予以认可，对此本院予以确认。由于被告王文广未能向李景舟还款，李景舟向担保人李涛追要，李涛于2017年11月10日替被告王文广归还了借款本金60000元和利息6000元共计66000元。此事实有李景舟出具的李涛已经还款的证明为证，为此，原告李涛向被告王文广追偿替其所还借款的诉请，本院予以支持。原告请求被告支付已付利息6000元，因借款是在2017年6月10日，约定利息为2分，还款时间为2017年11月10日，截至还款之日利息应为6000元（60000元×2%×5/月），原告请求被告支付至还款之日的利息6000元并不违反法律规定，本院予以支持。至于原告请求被告支付还款之后的利息，因本案原告作为担保人行使的是追偿权，应依其代为偿还的债务为限，所以对此请求本院不予支持。被告辩称的已给付李景舟现金10800元，由于原告不予认可，并且原告已经全部将被告所欠李景舟的借款本金及利息支付完毕，故该款不能抵扣，但不影响被告向李景舟另行主张权利。至于被告辩称的原告李涛向其借款10000元是事实，但原告已经通过微信分四次归还被告9700元，原告现只欠被告300元，被告在向原告还款时予以抵扣。原告在被告处买酒所欠被告1800元，原告认可，还款时给予扣除。综上，被告还应当向原告归还的款项为本息63900元（66000元-300元-1800元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文广于本判决生效后五日内向原告李涛支付垫付款本息合计63900元；
二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。
案件受理费725元（已减半收取），由被告王文广负担。
本判决为终审判决。
审判员 王洪林
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 悦
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执348-2号
申请执行人：郭伟，男，1981年9月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请执行人：李建树，男，1992年6月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：王建国，男，1958年4月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人：王瑞玲，女，1965年7月11日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
本院在执行申请执行人郭伟、李建树与被执行人王建国、王瑞玲借款合同纠纷一案中，申请执行人同意以物抵债且已执行完毕，申请执行人的权益已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初88号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年二月十二日
书 记 员 关淇文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第136-1号
原告张成族，男，1968年9月25日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
被告石狮市豪迈王制衣有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇山前路德昌大厦，组织机构代码：72423453-1。
法定代表人卢永瑜，该公司负责人。
被告陈真真，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告张成族与被告石狮市豪迈王制衣有限公司、陈真真加工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张成族负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第136-1号
原告张成族，男，1968年9月25日出生，汉族，经商，住福建省仙游县。
被告石狮市豪迈王制衣有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人卢永瑜，该公司负责人。
被告陈真真，女，1987年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告张成族与被告石狮市豪迈王制衣有限公司、陈真真加工合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张成族负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年五月十五日
书 记 员 蒋正伟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2432号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告:天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
法定代表人：劳伦特,店长。
原告简晓祥与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告简晓祥于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利�无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取计25元，由原告简晓祥负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘妍洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申327号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安殿生，男，1943年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市新市区工商行政管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路***号。
法定代表人：阿力甫达乌提，该局局长。
委托诉讼代理人：白建华，该局行政许可审批中心副主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：ＸＸ帆，新疆聂子律师事务所律师。
再审申请人安殿生因与被申请人乌鲁木齐市新市区工商行政管理局（以下简称新市区工商局）工商登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
安殿生再审申请称，一、根据乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌市中院）2016年4月25日作出的（2016）新01行终19号行政裁定，乌市中院认为原审认定安殿生的起诉超过法律规定的起诉期限并予以驳回审理不当，应予纠正。而乌市中院于2017年7月24日作出的（2017）新01行终148号行政裁定却根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回再审申请人的上诉，前后矛盾；二、乌市中院作出的（1995）乌中民初字第117号民事判决、（1997）乌中民初字第173号民事判决，五家渠垦区法院作出的（1996）第130号民事调解书，沙依巴克区人民法院作出的（2011）沙民三初字第509号民事判决，均可以证明安殿生不知道新艺工程处被注销；三、新市区工商局注销新艺工程处既未通知，也未予以公告，再审申请人不知道新艺工程处被注销的事实。请求：一、认定再审申请人的起诉未过法定起诉期限；二、指令原审法院继续审理。
新市区工商局辩称，一、安殿生的起诉超过法定起诉期限，新艺工程处于1995年被我局注销，1996年年检时安殿生就应当知道此事实。无论适用新行政诉讼法还是旧行政诉讼法，都已超过法定起诉期限；二、新市区工商局核准注销程序合法。注销登记申请材料上有上级单位盖章和上级单位法定代表人的签字。请求驳回安殿生的再审申请。
本院查明事实与原审认定事实一致。
另查明，乌市中院于2016年4月25日作出（2016）新01行终19号行政裁定认为：2015年7月23日，安殿生向新市区工商局邮寄关于纠正错误行政行为的函，要求新市区工商局履行纠正错误注销广厦建安工程处的违法行为。新市区工商局收到该函后，未给安殿生予以答复。原审法院即以安殿生已经超过法律规定的起诉期限为由驳回安殿生的起诉不当，应予纠正。遂裁定：撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第106号行政裁定，指令该院继续审理。
本院认为，本案的争议焦点在于再审申请人安殿生的起诉是否超过法定行政诉讼起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，再审被申请人新市区工商局作出核准注销新艺工程处行政登记的行政行为发生在1995年10月19日，再审申请人安殿生作为新艺工程处的法定代表人最迟应当在1996年年检时知道新艺工程处被注销的事实，应当由此开始计算起诉期限。即使安殿生不知道行政机关已作出注销行为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”安殿生于2015年3月1日向原审法院提起行政诉讼，亦已超过5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。另，乌市中院（2016）新01行终19号行政裁定系在查明当事人诉求的基础上，指出原审法院审理中存在的不当之处，从而裁定撤销原审裁定，指令继续审理。该处理决定与本案二审处理决定并不矛盾。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人安殿生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安殿生的再审申请。
审判长 魏 春 霞
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年十二月十四日
书记员 景 鹏 兵
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申327号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安殿生，男，1943年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市新市区工商行政管理局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路***号。法定代表人：阿力甫达乌提，该局局长。委托诉讼代理人：白建华，该局行政许可审批中心副主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：ＸＸ帆，新疆聂子律师事务所律师。再审申请人安殿生因与被申请人乌鲁木齐市新市区工商行政管理局（以下简称新市区工商局）工商登记纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。安殿生再审申请称，一、根据乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌市中院）2016年4月25日作出的（2016）新01行终19号行政裁定，乌市中院认为原审认定安殿生的起诉超过法律规定的起诉期限并予以驳回审理不当，应予纠正。而乌市中院于2017年7月24日作出的（2017）新01行终148号行政裁定却根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定驳回再审申请人的上诉，前后矛盾；二、乌市中院作出的（1995）乌中民初字第117号民事判决、（1997）乌中民初字第173号民事判决，五家渠垦区法院作出的（1996）第130号民事调解书，沙依巴克区人民法院作出的（2011）沙民三初字第509号民事判决，均可以证明安殿生不知道新艺工程处被注销；三、新市区工商局注销新艺工程处既未通知，也未予以公告，再审申请人不知道新艺工程处被注销的事实。请求：一、认定再审申请人的起诉未过法定起诉期限；二、指令原审法院继续审理。新市区工商局辩称，一、安殿生的起诉超过法定起诉期限，新艺工程处于1995年被我局注销，1996年年检时安殿生就应当知道此事实。无论适用新行政诉讼法还是旧行政诉讼法，都已超过法定起诉期限；二、新市区工商局核准注销程序合法。注销登记申请材料上有上级单位盖章和上级单位法定代表人的签字。请求驳回安殿生的再审申请。本院查明事实与原审认定事实一致。另查明，乌市中院于2016年4月25日作出（2016）新01行终19号行政裁定认为：2015年7月23日，安殿生向新市区工商局邮寄关于纠正错误行政行为的函，要求新市区工商局履行纠正错误注销广厦建安工程处的违法行为。新市区工商局收到该函后，未给安殿生予以答复。原审法院即以安殿生已经超过法律规定的起诉期限为由驳回安殿生的起诉不当，应予纠正。遂裁定：撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第106号行政裁定，指令该院继续审理。本院认为，本案的争议焦点在于再审申请人安殿生的起诉是否超过法定行政诉讼起诉期限。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：”公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，再审被申请人新市区工商局作出核准注销新艺工程处行政登记的行政行为发生在1995年10月19日，再审申请人安殿生作为新艺工程处的法定代表人最迟应当在1996年年检时知道新艺工程处被注销的事实，应当由此开始计算起诉期限。即使安殿生不知道行政机关已作出注销行为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”安殿生于2015年3月1日向原审法院提起行政诉讼，亦已超过5年的法定起诉期限，依法应当不予受理。另，乌市中院（2016）新01行终19号行政裁定系在查明当事人诉求的基础上，指出原审法院审理中存在的不当之处，从而裁定撤销原审裁定，指令继续审理。该处理决定与本案二审处理决定并不矛盾。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人安殿生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回安殿生的再审申请。审判长 魏 春 霞审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年十二月十四日书记员 景 鹏 兵
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00190号
关于申请执行人潘世友与被执行人武穴市理工中等专业学校劳动争议纠纷一案，（2014）鄂黄冈中民一终字第00876号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人武穴市理工中等专业学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘世友于2015年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人武穴市理工中等专业学校支付人民币14000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人武穴市理工中等专业学校向申请执行人潘世友支付了人民币14000元，申请执行人潘世友已向本院出具了结案证明。
本院认为，（2014）鄂黄冈中民一终字第00876号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人潘世友基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币110元已由被执行人武穴市理工中等专业学校交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：
黄冈市中级人民法院（2014）鄂黄冈中民一终字第00876号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年六月十日
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审516号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：许龙根，男，汉族，1959年05月03日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）057号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许龙根作出龙国土资行罚[2017]（榜）057号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对许龙根作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地337.56平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的337.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款8794元。
经审查查明，被执行人许龙根未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年05月在龙海市榜山镇雩林村巷口社动工填土建工棚，占地面积337.56平方米。四至为：东至田地；西至田地；南至田地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地259.3平方米，水利设施用地14.28平方米，设施农用地63.98平方米。该宗地占用基本农田保护区273.57平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人许龙根作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向被执行人许龙根作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月12日，龙海市国土资源局向被执行人许龙根作出龙国土资行催[2017]（榜）057号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许龙根至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）057号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的337.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）057号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许龙根在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）057号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的337.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审516号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：许龙根，男，汉族，1959年05月03日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（榜）057号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月25日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人许龙根作出龙国土资行罚[2017]（榜）057号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对许龙根作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地337.56平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的337.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款8794元。经审查查明，被执行人许龙根未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年05月在龙海市榜山镇雩林村巷口社动工填土建工棚，占地面积337.56平方米。四至为：东至田地；西至田地；南至田地；北至村道。经地类确认，该宗地占用地类为：耕地259.3平方米，水利设施用地14.28平方米，设施农用地63.98平方米。该宗地占用基本农田保护区273.57平方米。经核对，该宗地不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《基本农田保护条例》第三十三条之规定。2017年7月17日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人许龙根作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月25日，龙海市国土资源局向被执行人许龙根作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自行拆除新建的房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月12日，龙海市国土资源局向被执行人许龙根作出龙国土资行催[2017]（榜）057号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人许龙根至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月16日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（榜）057号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的337.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月25日作出的龙国土资行罚[2017]（榜）057号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人许龙根在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（榜）057号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的337.56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十日书记员  林建伟
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第2612号
原告王茂全，男，汉族，1954年4月16日出生，住四川省双流县。
被告越西县果海水电开发有限公司，住所地：四川省凉山彝族自治州越西县越城镇新大街南段。
法定代表人：邢伟。
被告中商财富融资担保有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：范丽华。
原告王茂全诉被告越西县果海水电开发有限公司、中商财富融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王茂全诉称，原告通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间，于2014年4月8日借款给第一被告，借款总额为40万元，原告通过成都农商银行双流支行向被告委托代理人曾杰的账户转款40万元，第一被告同时向原告出具了一份借据，被告二向原告出具一份负连带责任担保函，该笔借款的期限终止日为2014年8月30日，第一被告于2014年9月12日已还30万元，还余10万元未还，被告于2014年9月18日签订延期还款协议书，承诺借款本息在2014年10月8日清偿，时至今日，被告未履行还款本息义务，故诉至我院请求判令：1、被告向原告偿还借款10万元，并支付借款利息9000元以及违约金10000元，合计119000元；2、判令第二被告对第一被告应承担的还款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
经审查，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年9月29日被双流县公安局立案侦查。2014年12月30日，双流县公安局经侦大队做出的《关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的报告》中载明：关于成都融通投资理财信息咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，其中包含的借款单位有本案第一被告越西县果海水电开发有限公司，担保方为本案第二被告中商财富融资担保有限公司。
本院认为，成都融通投资理财信息咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查，其中的借款单位公安机关明确载明包含本案第一被告。因此被告越西县果海水电开发有限公司通过成都融通投资理财信息咨询服务有限公司居间向原告的借款，因涉嫌经济犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王茂全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年五月二十一日
书记员 梁宪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第48159号原告赵洪艳，女，1946年2月5日生，住址辽宁省阜新市。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤，男，1982年10月30日生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号。委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省张家口市逐鹿县蟒石口乡苗树村151号。被告北京京东世纪贸易有限公司，住所北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2号楼168室。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤，男，1982年10月30日生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号。委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省张家口市逐鹿县蟒石口乡苗树村151号。被告江苏圆周电子商务有限公司，住所江苏省宿迁市宿豫区恒山路与江山大道交汇处金莎大厦16层A区。法定代表人刘强东，董事长。委托代理人王坤，男，1982年10月30日生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号。委托代理人杨曼青，女，1988年9月10日出生，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司职员，住址河北省张家口市逐鹿县蟒石口乡苗树村151号。第三人北京百度网讯科技有限公司，住所北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥，经理。委托代理人鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。第三人百度在线网络技术（北京）有限公司，住所北京市海淀区上地十街10号百度大厦三层。法定代表人王湛，经理。委托代理人鲁婷婷，北京市海铭律师事务所律师。第三人安徽大学出版社有限责任公司，住所安徽省合肥市肥西路3号。法定代表人康建中，总经理。本院受理原告赵洪艳与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称叁佰陆拾度公司）、北京京东世纪贸易有限公司（以下简称世纪公司）、江苏圆周电子商务有限公司（以下简称圆周公司）、第三人北京百度网讯科技有限公司（以下简称网讯公司）、百度在线网络技术（北京）有限公司（以下简称百度公司）、安徽大学出版社有限责任公司（以下简称安大公司）侵权责任纠纷一案后，依法由审判员文怡昊独任审理，公开开庭进行了审理。书记员姚澍峥担任法庭记录。百度公司、网讯公司、安大公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵洪艳向本院提出诉讼请求：1、要求删除叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司和有关的允许联盟他人，在界面以其盗用赵洪艳信息及以其名誉发布的商品广告。2、要求商品广告主、广告经营者、广告发布者承担各自的法律责任，进行赔偿。3、要求删除叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司及委托联盟及他人在界面广告中发布的由安徽大学出版社出版的《中级财务会计》“作者简介”内容。4、要求在侵权的范围内，消除影响，赔礼道歉。5、要求支付（按时间范围）支付给赵洪艳应付费用50万元，赔偿精神损失费30万元。事实和理由：叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司接到我通知、投诉后长期拒不删除虚假广告，继续使用安徽大学出版社出版的《中级财务会计》“作者简介”内容，并以联盟、友情链接或其他方式通过比价网、读书网、各个书店、国际网站继续盗用我的个人信息进行营利活动。叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司的行为是利用我的个人信息通过虚假广告、竞价排名行为在商界不正当竞争，损害公共利益。为消除侵权行为给我带来的损失，上述六家公司应当向我赔偿。我不服（2013）朝民初字第26082号民事判决书、（2014）三中民终字第10171号民事判决书、13681号民事判决书，正在申诉，主要事实和证据法院应重新认定，不能作为定案依据。叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司共同辩称：赵洪艳这次起诉没有事实和法律依据。世纪公司和叁佰陆拾度公司与本案没有关系，涉案商品是由圆周公司销售的。我们三家公司不同意赵洪艳诉讼请求，2014年法院已经将我们之间的所有争议进行了终审判决，并已全部履行完毕。网讯公司、安大公司、百度公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。案件审理过程中，本院对赵洪艳进行释明，要求其明确每一项诉讼请求，否则有可能承担不利后果。关于第一项诉讼请求，赵洪艳解释称：有关联盟他人，牵扯到谁就是谁，我现在无法列举。界面包括网络、书店、实体店、大专院校，还有转到外国的。总之，第一项请求是要求叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司、联盟他人删除他们盗用我的信息发布的商品广告。关于她的第二项诉讼请求，赵洪艳解释称广告主是安大公司，叁佰陆拾度公司、世纪公司既是广告经营者，又是广告发布者。责任的承担包括两种方式，一是要求叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司消除影响、赔礼道歉，二是要求叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司向我赔偿我所受到的损失50万元、精神损失30万元。关于第三项诉讼请求，赵洪艳解释称，界面广告包括电子书下载、图书网、网购网站、网页广告、比价网、雇旁人向外销售、用联盟人的方式。第四项、第五项诉讼请求与第二项请求重复。本院询问赵洪艳关于案由的意见，赵洪艳表示，本案案由是人身、财产权等侵权纠纷，法院必须按照该案由进行审理，坚持诉讼请求和案由不变。针对本案同（2013）朝民初字第26082号民事判决书之间的关系，赵洪艳表示上述判决书已经处理过她与叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司之间的争议，但该判决书认定事实错误，故要求重新审理，把那份判决书中涉及的问题搞清楚。关于第三人和被告之间的关系，本院也进行了询问，赵洪艳解释称叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司利用我的信息和劳动成果进行盈利活动，并且将盗用的信息编入作者简介和广告，进行不正当竞争。我从（2013）朝民初字第26082号案件庭审当中了解到，网讯公司、百度公司也介入了侵犯我的案件，通过百度的网页就可以看出。京东公司的网页的权利声明中注明盗取信息来自安大公司。有几家网站也声明信息来自于该出版社。安大公司和京东方面的合作合同中约定，出版社对提供的信息保障真实性。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从赵洪艳起诉的请求、事实与理由来看，她缺乏明确的诉讼请求，特别是具有给付内容的诉讼请求，在表述上含混不清，经过释明亦无法明确。事实和理由部分亦不够具体。她对于案由和诉讼请求的对应关系、被告和第三人的诉讼地位等理解混乱，经过释明仍无法建立案由与诉讼请求之间的对应关系，不能辨别被告、第三人不同的诉讼地位，且坚持己见，不做任何调整和改变。此外，赵洪艳在庭审中也承认她与叁佰陆拾度公司、圆周公司、世纪公司、网讯公司、安大公司、百度公司之间的争议已经经生效的民事判决书进行了处理，只是其个人对生效判决不满，要求本案查清相关事实，以推翻原判决。这与一事不再理的诉讼原则相悖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用审判员  文怡昊二〇一七年八月二十六日书记员  姚澍峥
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执596号
申请执行人葛伟莉，女，1974年12月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人杨继业，男，1983年9月2日生，汉族，户籍地河南省漯河市。
原告葛伟莉与被告杨继业民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的(2017)沪0113民初20798号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛伟莉于2018年1月18日向本院申请执行，要求义务人杨继业支付人民币70,000元及利息，并支付受理费775元。
本院受理后，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。
本案经执行查明，被执行人杨继业现去向不明，其名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产登记信息。执行过程中，本院于2018年3月1日依法将被执行人杨继业纳入失信被执行人名单、限制高消费，并对其进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意暂缓执行。
本院认为，因被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若之后具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初20798号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。