wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1210号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙琦，男，1980年2月15日出生，汉族，住河北省郑州市。
委托诉讼代理人：齐雷，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓白，上海汉盛律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：哈里伯顿(中国)能源服务有限公司，住所地天津市。
法定代表人：曾仁，该公司总裁。
委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐梦云，北京安杰(上海)律师事务所律师。
再审申请人孙琦因与被申请人哈里伯顿(中国)能源服务有限公司(以下简称哈里伯顿公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙琦申请再审称，原审法院认定哈里伯顿公司客观情况发生重大变化，从而导致双方的劳动关系客观上无法恢复是错误的。哈里伯顿公司提供的证据不足以证明客观情况发生重大变化，也无法证明双方的劳动关系客观上无法恢复。孙琦与哈里伯顿公司存在恢复劳动关系的可行性，孙琦在公司处的工作岗位仍然存在，即使原岗位已经被撤销，也不影响孙琦要求恢复劳动关系。此外，原审法院认为双方已不具备维系劳动关系所需相对稳定的信赖力也是错误的，双方之间并无明显矛盾。对于孙琦的岗位是否可以恢复，应由哈里伯顿公司承担举证责任。综上，原审判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
哈里伯顿公司提交意见称，哈里伯顿公司与孙琦解除劳动合同具有事实和法律依据，双方的劳动关系已无法恢复，请求驳回孙琦的再审申请。
本院经审查认为，根据已查明的事实，哈里伯顿公司未能就变更劳动合同内容尽到充分协商的义务，原审法院据此对哈里伯顿公司与孙琦解除劳动合同的合法性不予确认，本院予以认同。至于双方是否应当恢复劳动关系，哈里伯顿公司称公司原岗位实际无法恢复，难以与孙琦恢复劳动关系，哈里伯顿公司为此提供了相关的证据，原审法院就双方提供的证据已作出认证意见，且综合考虑双方劳动关系维系的可能性，从而对哈里伯顿公司不同意恢复劳动关系的主张予以采纳，并无不当。综上，孙琦提出再审申请的理由不能成立，孙琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙琦的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 缪 丹
二〇一八年四月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院
民事判决�
（2009）杭拱商初字第850号
原告中国农业银行杭州市之江支行。
负责人郑磊。
委托代理人（特别授权代理）郑兰、林雁。
被告滕惠良。
原告中国农业银行杭州市之江支行为与被告滕惠良信用卡纠纷一案，于2009年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅志君独任审理，于2009年7月8日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行杭州市之江支行的委托代理人林雁到庭参加诉讼，被告滕惠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告诉称：被告于2007年8月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度人民币5000元。此后被告先后在商户消费，至2009年4月10日，人民币透支本息合计已达4414.76元，其中本金3873.47元，利息382.74元，滞纳金158.55元，超限费0元，其他费用0元，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。请求判令：1.被�支付所欠人民币4414.76元（暂计算至2009年4月10日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；2.被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、被告办卡申请表一份；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约一份，证明被告申请贷记卡及合同情况；3、信用卡催收记录，证明被告在办卡后的催收情况；4、被告用卡消费记录，证明被告所欠本金、利息，以及原告每个月的催收情况。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
经审理查明，本院认定如下事实：2007年8月6日，被告向原告申请办理金穗贷记卡.并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请卡种为银联卡，申请等级为普�，申请额度为5000元。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，被告持卡在商户消费，截止2009年4月10日，人民币透支本息合计已达4414.76元，其中本金3873.47元，利息382.74元，滞纳金158.55元。期间，原告多次向被告催收透支欠款未果。
本院认为：被告向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，原告予以接受，故原被告之间的信用卡合同关系成立。《金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确认有效。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若�低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，被告对其透支的3873.47元款项理应予以返还，且还应支付相应的利息、滞纳金。农行之江支行的请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告腾惠良归还原告中国农业银行杭州市之江支行信用卡透支款人民币4414.76元，于本判决生效之日起十日内付清。（利息、滞纳金均暂计至2009年4月10日止，2009年4月11日起至透支款还清之日止的利息、滞纳金按照双方所签订的《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算。）如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由被告滕惠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 傅志君
二〇〇九年七月八日
代书�员梁琨
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第3645号
原告何连海。
委托代理人陈庆国，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳矿务局前屯矿劳动服务公司，住所地沈阳市沈北新区前屯矿二区。
法定代表人金凤英，该公司经理。
原告何连海与被告沈阳矿务局前屯矿劳动服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理。依法由代理审判员赵亮独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，组成由审判员孙福来担任审判长、代理审判员赵亮主审、人民陪审员王继阳参加评议的合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告何连海及其委托代理人陈庆国、被告沈阳矿务局前屯矿劳动服务公司的法定代表人金凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1985年2月20日到被告单位基建队从事木工工作，系临时工。1986年8月2日，原告在工作中负伤，后被告研究决定于1989年5月26日将原告变为正式集体职工并签订了无固定期限劳动合同。2009年10月，原告伤情被鉴定为七级伤残，之后原告为养老保险、医疗保险、工伤补偿等问题多次找被告协商，但均遭到被告拖延至今。故诉至人民法院请求判令被告为原告补缴1995年1月至2013年10月的养老保险、医疗保险、依法发放工伤补偿款即一次性伤残补助金44408元、一次性就业补助金23912元、一次性医疗补助金3416元；要求被告为原告补发2009年1月至2013年10月期间的工资63800元。
被告沈阳矿务局前屯矿劳动服务公司辩称，原告系我单位内部集体职工，于1997年已经解除劳动合同了，现已不是我单位职工；原告过了16年之久来主张相关权利，已经超过相关时效规定了。
经审理查明，本案原告系农村户籍，被告系集体所有制企业，1986年5月原告到被告单位下属基建队从事木工工作，系临时工；1986年8月24日，原告在工作时受伤，同年8月3日，被告单位为原告出具了工伤证明；1990年12月12日，原告在沈阳市劳动局申领了沈阳市职工因工负伤证，载明其伤害部位为：右手大拇指掉一节、食指掉二节、中指不能弯曲。1989年5月26日，原、被告签订了无固定期限劳动合同一份，在该合同条款尾部另行用钢笔书写补充三条条款，其中第十三条为：根据本人申请及伤残程度，经经理办公会研究通过，同意本人变为公司内部集体合同工。第十四条为：集体合同工享受集体工待遇。第十五条：矿龄津贴从1986年8月份开始计算工龄。庭审中，原告承认自1997年秋天之后就不去单位上班了。被告向法庭提供了16份关于解除内部集体合同协议，预证明公司于1997年8月7日与包括原告在内的16人解除了内部集体合同。原告表示对上述协议并不知情，认为上述协议上的签名非本人所签，且向本院申请笔迹鉴定；但其承认被告提到的上述16人中其认识的同事栗某某、马某某、赵某某、齐某某等人因在单位没有活干均在同一时期不上班的。另被告承认其公司自1998年起给职工办理了养老保险。
另查，2007年11月28日，原告到沈阳市中医院检查，经诊断其伤情为：右手拇指末节、食指中末节缺失、中指中末节指间关节强直。2009年，原告到沈阳市劳动鉴定康复管理办公室申请工伤鉴定，该机构于2009年8月21日出具的鉴定结论通知单记载：原告伤情为七级。被告对上述鉴定过程并不知情，至今也未收到鉴定结论通知单。2013年9月5日，原告向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告为其补缴养老、医疗保险、补发工伤补偿款、补发工资，该委于2013年9月11日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。
上述事实，有原、被告陈述、集体合同、负伤证、诊断书、鉴定结论通知单、解除合同协议等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告在被告单位因工受伤后经被告单位研究决定变为内部集体工，并签订了劳动合同，故双方已经建立了劳动关系。虽被告主张双方于1997年8月7日双方已协议解除了劳动合同且原告的主张已超过仲裁时效，因被告未能提供确实充分的证据证明已将解除劳动关系通知书送达给原告，原、被告双方之间的劳动关系应视为继续存续，原告主张权利之日视为劳动争议发生之日，故原告的主张未超过仲裁时效，故对于被告的该项主张本院不予支持；根据我国劳动法的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，故被告应当自1998年起为原告办理养老保险。关于原告要求被告补发工伤保险待遇，补发工资的诉讼请求，因原告已于1990年12月12日取得了沈阳市劳动局颁发的因工负伤证，即完成了工伤认定，原告按照现行的《工伤保险条例》的规定主张相关权利没有法律依据，故对于原告的该项请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条、《工伤保险条例》第六十七条之规定，判决如下：
被告沈阳矿务局前屯矿劳动服务公司于本判决生效后十五日内为原告何连海补缴自1998年1月起的养老保险（具体金额以社保经办机构核定为准，个人缴费部分由何连海承担）；
驳回原、被告其他讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一四年六月十日
书 记 员 张 威
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第141号
原告李智勇，男，1992年12月3日出生，汉族，住云霄县，
被告林晓铭，男，1988年3月18日出生，汉族，住云霄县，
原告李智勇与被告林晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智勇到庭参加诉讼，被告林晓铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李智勇诉称，被告林晓铭因资金周转需要，于2013年10月12日向原告借款人民币9000元，约定月利率2%计付利息，借款期限自2013年10月12日起至2014年10月12日止。被告收到借款后当场出具借条交由原告收执。因被告借款后未按照约定支付借款本金及利息，已构成违约，经原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令:被告林晓铭返还原告李智勇借款人民币9000元、利息人民币2160元，并支付自2014年10月13日起至借款还清之日止按照月利率2%计付的利息。
被告林晓铭没有到庭应诉也没有提交书面答辩。
经审理查明，被告林晓铭因资金周转需要，于2013年10月12日向原告李智勇借款人民币9000元，约定利息按月利率2%计付，借款期限自2013年10月12日起至2014年10月12日止。借款后至今被告林晓铭未向原告李智勇偿还借款及利息。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林晓铭经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告林晓铭因需要资金，向原告李智勇借款人民币9000元，被告收到借款后，出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，被告林晓铭应当按照约定的期限还款，逾期未还款，应当承担民事责任。双方约定利息按月利率2%计付，系当事人自愿确定，本院予以确认，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告林晓铭应当按照借款合同的约定，支付借款期限内的利息及相应的逾期利息。故对原告要求被告林晓铭偿还借款人民币9000元及利息人民币2160元，并支付自2014年10月13日起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林晓铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓铭应于本判决生效后七日内偿还原告李智勇借款人民币9000元、利息人民币2160元，并支付自2014年10月13日起至还清借款之日止、按月利率2%（不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币79元，由被告林晓铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 汤明智
人民陪审员 张文成
人民陪审员 方金来
二〇一五年七月十六日
书 记 员 何阿彬
1、引用规范性法律文件条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2015）云民初字第141号原告李智勇，男，1992年12月3日出生，汉族，住云霄县，被告林晓铭，男，1988年3月18日出生，汉族，住云霄县，原告李智勇与被告林晓铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智勇到庭参加诉讼，被告林晓铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智勇诉称，被告林晓铭因资金周转需要，于2013年10月12日向原告借款人民币9000元，约定月利率2%计付利息，借款期限自2013年10月12日起至2014年10月12日止。被告收到借款后当场出具借条交由原告收执。因被告借款后未按照约定支付借款本金及利息，已构成违约，经原告多次催讨，被告拒不还款。故诉至法院，请求判令:被告林晓铭返还原告李智勇借款人民币9000元、利息人民币2160元，并支付自2014年10月13日起至借款还清之日止按照月利率2%计付的利息。被告林晓铭没有到庭应诉也没有提交书面答辩。经审理查明，被告林晓铭因资金周转需要，于2013年10月12日向原告李智勇借款人民币9000元，约定利息按月利率2%计付，借款期限自2013年10月12日起至2014年10月12日止。借款后至今被告林晓铭未向原告李智勇偿还借款及利息。以上事实有原告提供的借条以及原告的陈述为据，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告林晓铭经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利。被告林晓铭因需要资金，向原告李智勇借款人民币9000元，被告收到借款后，出具借条交由原告收执，双方之间的借款合同关系成立并有效。双方有约定借款期限的，被告林晓铭应当按照约定的期限还款，逾期未还款，应当承担民事责任。双方约定利息按月利率2%计付，系当事人自愿确定，本院予以确认，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告林晓铭应当按照借款合同的约定，支付借款期限内的利息及相应的逾期利息。故对原告要求被告林晓铭偿还借款人民币9000元及利息人民币2160元，并支付自2014年10月13日起至还清借款时止、按月利率2%计付的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林晓铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林晓铭应于本判决生效后七日内偿还原告李智勇借款人民币9000元、利息人民币2160元，并支付自2014年10月13日起至还清借款之日止、按月利率2%（不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币79元，由被告林晓铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  汤明智人民陪审员  张文成人民陪审员  方金来二〇一五年七月十六日书 记 员  何阿彬1、引用规范性法律文件条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第256号
原告凌幼祥。
委托代理人王永康。
被告余养贵。
原告凌幼祥为与被告余养贵买卖合同纠纷一案，于2007年3月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年4月18日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告凌幼祥及其委托代理人王永康。被告余养贵出庭参加了诉讼，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告凌幼祥诉称，2006年3月1日至同年7月20日期间，被告余养贵向原告凌幼祥购买黄沙，总价款18490元。被告于2006年7月21日向原告出具欠条一张，约定该款于2006年年底支付。但被告至今未付上述货款。为此，原告诉请被告支付黄沙货款18490元；本案诉讼费用由被告负担。
被告余养贵未作书面答辩，也未提交证据材料，在庭审中辩称，其欠黄沙货款18490元属实。但此笔黄沙款是应付给原告及与原告合伙开办沙场的人。被告未付黄沙款的原因是担心该款支付以后，与原告合伙开办沙场的人还要向被告索要黄沙款。
原告凌幼祥为支持其诉讼请求向本院提交了一张欠条（原件），证明被告欠其黄沙价款18490元，约定该款于2006年年底支付的事实。庭审质证中，被告对该欠条本身无异议。
对原告提交的证据，经比照证据客观性、关联性、合法性之要求，本院认为，欠条具有证明效力，本院予以采信。
综合以上有效证据，结合双方当事人的举证责任以及庭审陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告凌幼祥与被告余养贵之间的买卖合同关系合法有效，被告作为买受人应按照约定的数额和期限履行支付价款的义务。因被告未按约履行，已构成违约，故应承担支付黄沙价款的民事责任。被告的抗辩缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告余养贵于本判决生效之日起十日内支付原告凌幼祥货款18490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告余养贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费262元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年四月十八日
书记员 章保军
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执528号
申请执行人：英山县残疾人联合会。
法定代表人袁学武，该会理事长。
被执行人：胡新星，女，1981年11月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行申请执行人英山县残疾人联合会与被执行人胡新星房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，现申请执行人英山县残疾人联合会书面向本院提出撤回执行申请。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124执528号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王甲寅
二〇一七年十二月十九日
书记员 闵 照
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1126号
上诉人（原审被告）巫德厚，男，生于1935年3月28日，汉族，住址南郑县汉山街道办事处圣元华辰小区7号楼3单元506室，现住新疆伊犁霍城县，南郑县黄官镇政府退休干部。
委托诉讼代理人：巫克成，男，生于1957年12月4日，汉族，住址南郑县城关镇西大街科技巷*号，南郑县阳春镇中心小学退休教师，系巫德厚长子。
被上诉人（原审原告）刘玉芳，女，生于1944年7月20日，汉族，住南郑县阳春镇徐庙村*组，现住汉山街道办事处西大街新华巷，农民。
委托诉讼代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
上诉人巫德厚因与被上诉人刘玉芳扶养纠纷一案，不服南郑县人民法院（2017）陕0721民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巫德厚的委托代理人巫克成、被上诉人刘玉芳及其委托诉讼代理人乔锦昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告一次性支付原告扶养费人民币200000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
一审判决认定的事实：原、被告于1997年3月相识，1999年4月19日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方先后在南郑县城渔场路、阳春镇徐庙村原告老家、县城马家坪村、新华巷等地居住生活。原、被告婚后至2013年12月以被告退休金及耕种原告老家责任田地的收入为生活来源，此后以被告退休金为生活来源。2016年9月被告离开原告到新疆霍城县被告女儿巫克莉家，至今未归。原告遂诉至法院，诉讼请求如前所诉。
另查明，原告患有高血压3级、冠心病、颈椎病、慢性胃炎等病，自2013年起便长期在南郑县医院、三二0一医院门诊或住院治疗。被告的退休金卡、医保卡自2010年4月起由原告保管至今。诉讼中，原告向南郑县人民法院提出财产保全申请，要求对被告的退休金进行冻结，并提供了担保，南郑县人民法院遂作出民事裁定，于2017年4月21日对被告的退休金账户进行了冻结，截止2017年8月14日被告的退休金账户数额为34805.20元。现被告退休金为每月4041.65元。
一审法院认为，原、被告系自愿结婚，婚后双方在一起生活近20年。现原告常年患病，又无经济来源，被告虽然已年过八旬，但有固定的退休金收入，依据婚姻法规定，夫妻有互相扶养的义务，故被告每月应支付给原告一定的生活、医疗费用至原、被告某一方终年或双方婚姻关系解除之日止。对于支付的标准�题，结合原、被告年龄、身体状况及实际支出需要等因素，综合考量予以判决。原告要求被告一次性支付扶养费200000元，因被告已年过八旬，年老体弱，一次性支付于法无据，且被告退休金卡中也并没有此数额或以上，故原告的此项请求不予支持。但目前被告退休金卡中现金系夫妻共同财产，双方均有分割的权利，故现被告退休金卡中现金双方应依法分割。被告辩称要求与原告离婚，系另一法律关系，应另案起诉。被告辩称原告子女借款从其每月应承担的扶养费中扣除返还，亦系另一法律关系，被告应另案起诉或者在离婚诉讼中作为债权主张其权利，故其辩称不予支持。被告要求原告退还已领取的交通事故赔偿金20000元，应在离婚诉讼中主张权利，故其辩称亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、现被告巫德厚退休金卡中现金34805.20元，原告刘玉芳分得17402.60元，被告巫德厚分得17402.60元；（限本判决生效后10日内履行完毕）二、自2017年8月起，被告巫德厚每月支付给原告刘玉芳生活、医疗费用1800元整至原告刘玉芳或被告巫德厚终年或双方婚姻关系解除之日止。2017年8月至12月的扶养费9000元整限被告巫德厚于本判决生效后10日内一次性支付给原告刘玉芳。此后每年6月30日前、12月31日前各一次性支付半年的扶养费；三、限本判决生效后10日内原告刘玉芳将被告巫德厚的退休金卡、医保卡等返还给被告巫德厚保管；四、驳回原告刘玉芳的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，由被告巫德厚负担。
上诉人巫德厚上诉请求：1、请求重新依法审理判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人有农村养老金、合作医疗、高龄津贴等收入，被上诉人的生活并不困难。被上诉人有三个子女，都已成家，有能力，有义务赡养被上诉人，让其一个人扶养极不合理。按照南郑县农村居民2016年可支配性收入为8910元的标准计算，月平均742.6元，上诉人愿意与被上诉人的子女共同承担。现上诉人已83岁高龄，体弱多病，常年都在吃药，生活起居均在请人护理，故上诉人最大程度同意每月支付给被上诉人500元。2、上诉人是退休几年以后才找的被上诉人刘玉芳，均系再婚，婚后被上诉人经常和上诉人吵闹不休，被上诉人好赌博，基本不照顾上诉人的生活起居，还长期霸占上诉人的养老金、医保卡，请求法院将上诉人2016年8月至12月的养老金追回。
被上诉人刘玉芳答辩意见，上诉人陈述不是事实，请求中级法院查明事实，判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。事实和理由：1、上诉人认为双方婚后关系不好，结婚为一纸空文，但事实并非如此，�际上二人再婚至今已经20年，双方也没有发生过大的矛盾，也没有提出过离婚，诉讼期间双方也多次联系，上诉状陈述的内容并不是其本人真实意思表示。2、上诉人认为被上诉人有其他收入来源、有子女赡养，所以不应当履行扶养义务，这个观点是错误的。不能因为被上诉人有子女就减少上诉人的扶养义务。3、本案中鉴于上诉人的工资状况，原审法院也进行了适当调整。本案中，被上诉人体弱多病，居住在城镇，按照农村标准计算费用明显不当。
二审期间双方当事人没有提出新证据，经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实予以确认。另，被上诉人刘玉芳每月有50元的养老金、50元的高龄补贴，没有其他收入来源。
本院认为，上诉人巫德厚与被上诉人刘玉芳系合法的夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。上诉人巫德厚自2016年8、9月离开汉中去新疆至今，未尽夫妻之间的扶养责任，被上诉人刘玉芳起诉请求上诉人支付扶养费，符合法律规定，依法应予以支持。关于本案扶养费标准的问题，经查，上诉人巫德厚系八旬高龄老人，每月有4000余元的退休金，而被上诉人刘玉芳亦系七旬老人，仅有较少的养老金、高龄补贴，又长期租房居住在城镇，多年来一直靠上诉人的退休金生活，而且身患多种疾病，需要治疗。一审法院结合双方的经济收入情况及被上诉人的生活、身体情况确定扶养费标准为每月1800元，并无不当。上诉人认为被上诉人的女子应分担其扶养责任的观点，因夫妻之间系法定应尽扶养义务，子女对父母系法定应尽赡养义务，二者并非同一法律关系，不能相混同，故上诉人的该观点明显不妥。因此，上诉人上诉称只愿意支付每月500元扶养费的意见及理由不能成立，依法不予支持。关于上诉人巫德厚上诉中提到的第二项事实和理由，经查，该事实和理由主要涉及双方婚姻感情事宜，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人巫德厚的上诉请求和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人巫德厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 于云江
代理审判员 袁 媛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 洋
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第162号
原告：潘子贵，男，1960年4月15日出生，汉族，农民，住
武义县坦洪乡南源村甜源路130号。
被告：丰华娇，农民，住
武义县俞源乡祝洪村23号。
原告潘子贵诉被告丰华娇民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月26日立案受理后，依法由代理审判员杨建华适用简易程
序于2009年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘子贵到庭参
加诉讼，被告丰华娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，本案现已审理终结。
原告潘子贵诉称，被告丈夫祝新达（已于2008年4月5日因病去
世）称家庭经济困难于2007年2月8日向原告借款6300元，约定
利息从2007年2月8日之日起按月息百分之一计算，并于2007年
4月底之前归还本息。但被告丈夫祝新达逾期未归还原告借款
。经查，被告丰华娇与祝新达系夫妻关系，上述债务发生在被
告与祝新达婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应予以共同偿还
。特向法院起诉，
请求判令被告立即归还借款6300元及利息（利息按月利率1%的
标准从2007年2月8日起至归还之日止），并由被告承担本案的
诉讼费用。被告丰华娇未做答辩。
原告潘子贵为证明其主张，在举证期限内申请证人吴某
出庭作证并提交了如下证据：1、结婚申请书及户籍证明，用
以证明被告与祝新达系夫妻关系及祝新达已死亡的事实；2、
借条原件，用以证明祝新达向原告借款的事实。
当事人举证及本院对证据的分析认定：
1、原告提交的结婚申请书系从武义县档案馆调取，上面盖
有武义县档案馆证明材料专用印章，其真实性本院予以确认。
故对被告与祝新达系夫妻关系的事实予以认定。
2、原告提交的户籍证明盖有武义县公安局办证中心户口专
用章，其证明内容与原告陈述一致，本院予以确认。
3、原告提交的借条原件有祝新达的签名及指印，其证明内容
与原告陈述一致，本院予以确认。
4、证人吴某的证言与原告的陈述及借条原件所证明的内
容一致，本院予以确认。
经过庭审调查、举证及原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告丰华娇系死者祝新达（于2008年4月5日因病去世）的妻子
。祝新达生前以家庭经济困难为由，于2007年2月8日向原告借
款6300元，祝新达出具借条一张，约定利息为月息百分之一，
归还时间为2007年4月底。因祝新达逾期未归还原告借款，故
成讼。本院认为，原告与被告之夫祝新达之间的借贷关系，系双
方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受国家法律
保护。被告丰华娇系祝新达的妻子，祝新达在夫妻关系存续期
间所欠债务系夫妻共同之债，原告要求其承担还款义务的诉讼
请求与法有据，本院予以支持。被告丰华娇经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款及第一
百零八条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丰华娇于本判决生效后十日内归还原告潘子贵借
款本金6300元及利息（利息按月利率1%的标准从2007年2月8日
起至归还之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丰华娇承担（限本判
决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市
财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，开户帐号：69×××37，或直接交浙江省金
华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨建华
二〇〇九年四月二十一日
代书 记员 邹欢君
附：
（2009）金武民初字第162号民事判决
适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付
金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行
人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的
，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责
任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产
、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责
任。
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院
裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人
民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥
若干问题的意见（试行）》
公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处
理；没有约定的，出借人随时时可以请求返还，借方应当根据
出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况
责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》
第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张
权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权
人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第
十九条第三款规定情形的除外。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执700号
申请执行人ＸＸ坤，男，1958年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳爱民，男，1962年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人奉桂姣，女，1963年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人ＸＸ坤与被执行人欧阳爱民、奉桂姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳爱民、奉桂姣户籍地，并对被执行人欧阳爱民、奉桂姣房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳爱民、奉桂姣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1126民初1082号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年十一月十七日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1126执700号申请执行人ＸＸ坤，男，1958年9月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人欧阳爱民，男，1962年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人奉桂姣，女，1963年5月13日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人ＸＸ坤与被执行人欧阳爱民、奉桂姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳爱民、奉桂姣户籍地，并对被执行人欧阳爱民、奉桂姣房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳爱民、奉桂姣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘1126民初1082号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年十一月十七日书记员  冯梅兰
甘肃省礼县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）甘1226执1号
被拘留人：曾某，男，汉族，湖南省安乡县人，现住礼县盐官镇。
本院在执行廖某、赵某申请执行曾某房屋租赁合同纠纷一案中，查明曾某不如实申报财产，不配合执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，决定如下：
对曾某拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定的次日起三日内，口头或者书面向陇南市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00589号
原告大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告许国平。
原告大连亿鼎贸易有限公司为与被告许国平侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。案件审理期间，经本院主持，原告大连亿鼎贸易有限公司与被告许国平自愿达成和解协议，该协议业已履行。原告大连亿鼎贸易有限公司以双方已和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年五月六日
书 记 员 徐 刚
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初193号
公诉机关山东省嘉祥县人民检察院。
被告人张某，男，1987年2月26日出生于山东省嘉祥县，汉族，大学专科文化，个体经营，住嘉祥县。2016年12月12日因故意伤害他人身体被嘉祥县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月19日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，被告人张某之父与同村村民因琐事发生冲突，2016年12月11日14时许，被告人张某等人前往嘉祥县卧龙山街道南马官屯村李某3家中进行打砸，又在该村大桥北持砖将李某5面部砸伤，后又前往该村棋牌室内殴打李某6，致使被告人李某5双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，构成轻伤二级；被害人李某6的损伤构成轻微伤。案发后，被告人张某协议赔偿了李某5、李某6的经济损失并取得谅解。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供的证据有：被告人张某的供述，被害人李某5、李某6的陈述，证人李某1、李某2、李某3、李某4、魏某、苏某、陈某的证言，行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，受案登记表，抓获经过，户籍证明，办案说明，调解协议书、谅解书、收条。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人张某处罚。
被告人张某庭审中对指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪。
经审理查明，嘉祥县卧龙山街道南马官屯村村民张某某（被告人张某之父）与同村村民李某3、李某6、李某5因琐事发生矛盾，2016年12月11日14时许，被告人张某等人先闯入李某3家中进行打砸，后又在该村大桥北对李某7进行殴打，被告人张某持砖将李某5面部砸伤，后被告人张某又到该村棋牌室内殴打李某6。同日，被告人张某被公安机关抓获。被害人李某5的双侧鼻骨、右侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，经法医鉴定构成轻伤二级；被害人李某6的面部损伤构成轻微伤。案发后，被告人张某协议赔偿了被害方的经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列证据证实：1、证人李某1、陈某的证言，证明案发当日被告人张某领着一群人从老六李某3家胡同出来，后在大桥北面将老五李某7打倒在地。2、证人魏某、苏某的证言，证明被告人张某在村里棋牌室内用拳殴打李某6。3、证人李某3（李某7的六弟）的证言，证明其和被告人张某的父亲发生过冲突，案发当日下午其外出时看到一群人去了其家所在的胡同，等其回家后发现家里部分物品被砸坏。4、被害人李某7的陈述，证明其六弟李某3曾和被告人张某的父亲发生冲突。2016年12月11日14时许，在村里大桥北面，张某拿砖砸在其脸上将其砸伤，并和另两人共同殴打其身体。5、被害人李某6（李某7的四哥）的陈述，证明2016年12月11日下午在村里棋牌室内，被告人张某对其进行殴打，将其面部打伤。6、被告人张某对指控的犯罪事实予以供认。7、现场勘验笔录证明案发地点。8、法医学人体损伤程度鉴定书证明被害人李某5的伤情为轻伤二级，李某6的伤情为轻微伤。9、户籍证明证明被告人张某的身份。10、公安机关出具的抓获经过，证明案发后被告人张某被公安机关抓获归案。11、调解协议书、谅解书、收条证实案发后被告人张某已协议赔偿被害方的经济损失并取得谅解。亦有证人李某4、李某2的证言、受案登记表、行政处罚决定书及办案说明在卷证实。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张某归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；案发后其已协议赔偿被害方经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经嘉祥县社区矫正管理局调查评估，宣告缓刑对被告人张某所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王建英
人民陪审员 姚党霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周丽芳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初9818号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。
负责人：蒋照海。
被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：舒建安。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店、银乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 程 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初9818号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：江厚生，江苏丰亚律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店，住所地上海市虹口区。负责人：蒋照海。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：舒建安。原告中国音像著作权集体管理协会与被告银乐迪娱乐有限公司上海虹口花园路店、银乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年5月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年五月二十三日书 记 员  程 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1666号
原告苏卓，男，1997年7月18日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市。
委托代理人苏和初，男，1971年11月21日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市，系原告苏卓父亲。
被告应文钦，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省人，住所地钦州市。
被告阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地钦州市新华路322号。
原告苏卓诉被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏卓的委托代理人苏和初到庭参加了诉讼。被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏卓诉称，2013年9月18日22时40分被告驾驶桂Ｐ×××××小轿车在滨海公路18KM+800米转弯不直行，不按规定车道行驶把原告撞伤，交通警察二大队对事故认定应文钦负该事故全部责任。经协商，被告愿赔偿原告第二次手术费、误工费、护理费、伙食费33600元，但事后，被告没有履行协议赔偿，被告保险公司也不计赔。为此原告请求人民法院判令：1、被告向原告赔偿交通事故损害造成的经济损失45600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告苏卓为证明其陈述事实向本院提供的证据有：
1、事故认定书。拟证明原告诉讼主体资格。
2、桂Ｐ×××××投保强保单、财产保险单。拟证明被告车辆购买了保险，保险公司应担相应赔偿。
3、欠条。拟证明被告承认欠到赔偿款。
4、驾驶证。拟证明被告事故车辆。
5、钦南区那思镇禄宦褚乃忠卫生室证明、收据。拟证明苏卓出院后的后续治疗费用。
被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。
对原告苏卓提供的证据，本院评议如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。证据材料5证人证言证人无正当理由不到庭作证，收据无相关签章，不能作为定案依据。
综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日，苏卓驾驶桂Ｎ×××××二轮摩托车搭乘苏永强与应文钦驾驶桂Ｐ×××××小轿车在滨海公路18KM+800M处发生交通事故。钦州市公安局交通警察支队二大队于2015年2月6日出具事故认定书，认定应文钦负事故全部责任。同日，应文钦、苏卓、苏永强达成协议：一、苏卓、苏永强因此事故受伤所需医疗费全部由应文钦负责支付。二、应文钦一次性支付33600元给苏卓作为其二次手术费、误工费、护理费、伙食费等，并作结案处理。三、应文钦一次性支付30000元给苏永强作为其二次手术费、误工费、护理费、伙食费等，并作结案处理。四、两车维修费、施救费、停车费由应文钦负责。五、此协议经各方当事人或代理人签字后生效，本案终结。桂Ｐ×××××小轿车向阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额500000元，保险期限均为自2012年12月18日至2013年12月7日。2015年2月6日，应文钦出具欠条给苏卓，表明欠苏卓33600元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，钦州市公安局交通警察支队二大队认定应文钦承担此事故的全部责任，苏卓、苏永强不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，因此，钦州市公安局交通警察支队二大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。桂Ｐ×××××小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司购买了交强险和赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，但原告并没有对其因本次交通事故造成的人身伤害、财产损失进行有效举证，故对于原告向保险公司提出的诉讼请求，本院不予支持。关于应文钦与苏卓在交通肇事案件中，由交警部门主持达成的赔偿协议书问题，本院认为只要是在双方自愿，合法的基础上达成的，应当认定原协议的合法效力。本案中并没有证据证实原协议在签订的时候，确实存在显失公平和重大误解以及欺诈，胁迫等情况，故原协议合法有效，应文钦应当遵守原协议义务支付33600元赔偿款给苏卓。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
一、被告应文钦支付原告苏卓33600元。
二、驳回原告苏卓的其他诉讼请求。
案件受理费940元，适用简易程序收取470元，由被告应文钦负担346元，原告苏卓负担124元。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费940元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 程
二〇一五年十月十五日
书记员 吴柏池
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦南民初字第1666号原告苏卓，男，1997年7月18日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市。委托代理人苏和初，男，1971年11月21日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市，系原告苏卓父亲。被告应文钦，男，1969年10月10日出生，汉族，浙江省人，住所地钦州市。被告阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地钦州市新华路322号。原告苏卓诉被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏卓的委托代理人苏和初到庭参加了诉讼。被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏卓诉称，2013年9月18日22时40分被告驾驶桂Ｐ×××××小轿车在滨海公路18KM+800米转弯不直行，不按规定车道行驶把原告撞伤，交通警察二大队对事故认定应文钦负该事故全部责任。经协商，被告愿赔偿原告第二次手术费、误工费、护理费、伙食费33600元，但事后，被告没有履行协议赔偿，被告保险公司也不计赔。为此原告请求人民法院判令：1、被告向原告赔偿交通事故损害造成的经济损失45600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告苏卓为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、事故认定书。拟证明原告诉讼主体资格。2、桂Ｐ×××××投保强保单、财产保险单。拟证明被告车辆购买了保险，保险公司应担相应赔偿。3、欠条。拟证明被告承认欠到赔偿款。4、驾驶证。拟证明被告事故车辆。5、钦南区那思镇禄宦褚乃忠卫生室证明、收据。拟证明苏卓出院后的后续治疗费用。被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告苏卓提供的证据，本院评议如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。证据材料5证人证言证人无正当理由不到庭作证，收据无相关签章，不能作为定案依据。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日，苏卓驾驶桂Ｎ×××××二轮摩托车搭乘苏永强与应文钦驾驶桂Ｐ×××××小轿车在滨海公路18KM+800M处发生交通事故。钦州市公安局交通警察支队二大队于2015年2月6日出具事故认定书，认定应文钦负事故全部责任。同日，应文钦、苏卓、苏永强达成协议：一、苏卓、苏永强因此事故受伤所需医疗费全部由应文钦负责支付。二、应文钦一次性支付33600元给苏卓作为其二次手术费、误工费、护理费、伙食费等，并作结案处理。三、应文钦一次性支付30000元给苏永强作为其二次手术费、误工费、护理费、伙食费等，并作结案处理。四、两车维修费、施救费、停车费由应文钦负责。五、此协议经各方当事人或代理人签字后生效，本案终结。桂Ｐ×××××小轿车向阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额500000元，保险期限均为自2012年12月18日至2013年12月7日。2015年2月6日，应文钦出具欠条给苏卓，表明欠苏卓33600元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，钦州市公安局交通警察支队二大队认定应文钦承担此事故的全部责任，苏卓、苏永强不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，因此，钦州市公安局交通警察支队二大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。桂Ｐ×××××小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司购买了交强险和赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，但原告并没有对其因本次交通事故造成的人身伤害、财产损失进行有效举证，故对于原告向保险公司提出的诉讼请求，本院不予支持。关于应文钦与苏卓在交通肇事案件中，由交警部门主持达成的赔偿协议书问题，本院认为只要是在双方自愿，合法的基础上达成的，应当认定原协议的合法效力。本案中并没有证据证实原协议在签订的时候，确实存在显失公平和重大误解以及欺诈，胁迫等情况，故原协议合法有效，应文钦应当遵守原协议义务支付33600元赔偿款给苏卓。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告应文钦支付原告苏卓33600元。二、驳回原告苏卓的其他诉讼请求。案件受理费940元，适用简易程序收取470元，由被告应文钦负担346元，原告苏卓负担124元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按>第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费940元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 程二〇一五年十月十五日书记员 吴柏池
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院民 事 判 决 书（2015）钦南民初字第1666号原告苏卓。委托代理人苏和初。被告应文钦。被告阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司，住所地钦州市新华路322号。原告苏卓诉被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨程适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏卓的委托代理人苏和初到庭参加了诉讼。被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏卓诉称，2013年9月18日22时40分被告驾驶桂P×××××小轿车在滨海公路18KM＋800米转弯不直行，不按规定车道行驶把原告撞伤，交通警察二大队对事故认定应文钦负该事故全部责任。经协商，被告愿赔偿原告第二次手术费、误工费、护理费、伙食费33600元，但事后，被告没有履行协议赔偿，被告保险公司也不计赔。为此原告请求人民法院判令：1、被告向原告赔偿交通事故损害造成的经济损失45600元；2、本案诉讼费由被告承担。原告苏卓为证明其陈述事实向本院提供的证据有：1、事故认定书。拟证明原告诉讼主体资格。2、桂P×××××投保强保单、财产保险单。拟证明被告车辆购买了保险，保险公司应担相应赔偿。3、欠条。拟证明被告承认欠到赔偿款。4、驾驶证。拟证明被告事故车辆。5、钦南区那思镇禄宦褚乃忠卫生室证明、收据。拟证明苏卓出院后的后续治疗费用。被告应文钦、阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司未向本院提交书面答辩意见，未向本院提供证据。对原告苏卓提供的证据，本院评议如下：证据材料1、2、3、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据的全部客观要件，本院予以认可。证据材料5证人证言证人无正当理由不到庭作证，收据无相关签章，不能作为定案依据。综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年9月18日，苏卓驾驶桂N×××××二轮摩托车搭乘苏永强与应文钦驾驶桂P×××××小轿车在滨海公路18KM＋800M处发生交通事故。钦州市公安局交通警察支队二大队于2015年2月6日出具事故认定书，认定应文钦负事故全部责任。同日，应文钦、苏卓、苏永强达成协议：一、苏卓、苏永强因此事故受伤所需医疗费全部由应文钦负责支付。二、应文钦一次性支付33600元给苏卓作为其二次手术费、误工费、护理费、伙食费等，并作结案处理。三、应文钦一次性支付30000元给苏永强作为其二次手术费、误工费、护理费、伙食费等，并作结案处理。四、两车维修费、施救费、停车费由应文钦负责。五、此协议经各方当事人或代理人签字后生效，本案终结。桂P×××××小轿车向阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险责任限额500000元，保险期限均为自2012年12月18日至2013年12月7日。2015年2月6日，应文钦出具欠条给苏卓，表明欠苏卓33600元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，钦州市公安局交通警察支队二大队认定应文钦承担此事故的全部责任，苏卓、苏永强不承担此事故的责任。原、被告双方没有提出异议，因此，钦州市公安局交通警察支队二大队对此事故的责任认定正确，本院予以确认。桂P×××××小轿车在被告阳光财产保险股份有限公司钦州市中心支公司购买了交强险和赔偿限额为50000元的商业第三者责任险，但原告并没有对其因本次交通事故造成的人身伤害、财产损失进行有效举证，故对于原告向保险公司提出的诉讼请求，本院不予支持。关于应文钦与苏卓在交通肇事案件中，由交警部门主持达成的赔偿协议书问题，本院认为只要是在双方自愿，合法的基础上达成的，应当认定原协议的合法效力。本案中并没有证据证实原协议在签订的时候，确实存在显失公平和重大误解以及欺诈，胁迫等情况，故原协议合法有效，应文钦应当遵守原协议义务支付33600元赔偿款给苏卓。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：一、被告应文钦支付原告苏卓33600元。二、驳回原告苏卓的其他诉讼请求。案件受理费940元，适用简易程序收取470元，由被告应文钦负担346元，原告苏卓负担124元。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期按﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案发生法律效力规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费940元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 程二〇一五年十月十五日书记员 吴柏池
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1356号
申请执行人胥传宏,男,1970年10月19日生,汉族,住建湖县。
被执行人朱学良,男,1967年1月3日生,汉族,住建湖县。
申请执行人胥传宏与被执行人朱学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）苏0925民初1802号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱学良偿还原告胥传宏借款23万元及利息（自2015年7月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1802号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第265号
原告闫均斌。
委托代理人李世军，系甘肃达而成律师事务所律师。
委托代理人张会健，系甘肃达而成律师事务所律师。
被告兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司，住所地兰州市城关区永昌路115-1号。
法定代表人杨金文。
本院在审理原告闫均斌诉被告兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经调查，被告公司已在本案审理过程中办理了注销登记，因此该公司已不具备民事行为能力，已经不是适格的诉讼主体，原告现仍起诉兰州云鼎府休闲娱乐有限责任公司要求给付货款不符合《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回原告闫均斌的起诉。
原告预交的案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张 洁
二〇一五年六月十一日
书记员 穆志杨
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执40号
申请执行人张文才男，1949年9月出生，汉族，住河北省献县。
被执行人杨继楼，男，1948年10月出生，汉族，住河北省献县。
上列当事人间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月14日作出了（2015）献民初字第01456号民事判决书。本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，经审查，申请执行人张文才已于2015年12月4日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张文才的执行申请。
执行费50元不予收取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马志启
二〇一六年一月十三日
书记员 王 哲
云南省武定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2329执249号
申请人朱海江，男，1986年4月1日生，云南省武定县人，住武定县。
被执行人张子娟，女，1991年7月6日生，云南省武定县人，住武定县。
本院执行的朱海江申请执行张子娟买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初439号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款18000元，案件受理费125元，执行费172元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款息息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，查无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人查无房地产信息。我院执行员多次查询了解被执行人财产状况及财产线索，被执行人现阶段无财产可供执行，且被执行人下落不明，本院已采取预警布控措施，并将张子娟纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施并向申请人释明，本案经申请人同意，终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:
（2017）云2329执249号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利俊
审判员 郭加文
审判员 李 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 李明衡
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执249号申请人朱海江，男，1986年4月1日生，云南省武定县人，住武定县。被执行人张子娟，女，1991年7月6日生，云南省武定县人，住武定县。本院执行的朱海江申请执行张子娟买卖合同纠纷一案，申请人于2017年8月7日向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329民初439号民事调解书，被执行人应给付申请人执行款18000元，案件受理费125元，执行费172元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款息息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，查无车辆登记信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人查无房地产信息。我院执行员多次查询了解被执行人财产状况及财产线索，被执行人现阶段无财产可供执行，且被执行人下落不明，本院已采取预警布控措施，并将张子娟纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施并向申请人释明，本案经申请人同意，终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）云2329执249号执行案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月十八日书记员  李明衡
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初282号
原告：礼震云，女，1974年1月6日出生，满族。
委托诉讼代理人：王连政，男，1943年10月5日出生，汉族。
被告：王青林，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告：曲童，女，1985年4月7日出生，汉族。
被告：于会哲，男，1973年10月20日出生，汉族。
被告：王雨，男，1982年3月17日出生，汉族。
原告礼震云与被告王青林、曲童、于会哲、王雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告礼震云、被告王青林、于会哲、王雨到庭参加诉讼，被告曲童经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
礼震云向本院提出诉讼请求：1.要求王青林给付借款本金20万元，违约金按月利率2%，从2014年12月13日起计算至本金付清之日止；2.要求要求曲童、于会哲、王雨承担担保责任，对王青林强制执行后不能履行部分，由曲童、于会哲、王雨清偿。事实及理由：2014年6月13日礼震云与王青林签订个人借款合同，王青林从礼震云处借款20万元，约定借款期限为6个月，（自2014年6月13日起至2014年12月12日止），约定如王青林不能按约定还款，则每日加收200元违约金，担保人曲童、于会哲、王雨对王青林借款承担保证责任。
王青林、于会哲、王雨承认礼震云在本案中所主张的事实。
曲童未作答辩。
本院认为，王青林、于会哲、王雨承认礼震云在本案中所主张的事实，曲童未到庭答辩视为对其诉讼权力的放弃，故对礼震云主张的事实予以确认。礼震云的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。曲童、于会哲、王雨应对王青林所欠债务承担连带清偿责任。曲童未到庭参加诉讼，按缺席处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王青林于本判决生效之日起三日内给付礼震云借款本金20万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按本金20万元，月利率2%，从2014年12月13日起计算至王青林付清本息之日止）；
二、曲童、于会哲、王雨对本判决第一项王青林所欠债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,870.00元,由王青林、曲童、于会哲、王雨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年六月七日
书记员 李首运
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初4861号
原告：唐志明，男,1963年1月25日出生,汉族,住浙江省建德市。
原告：朱富昌,男,1957年5月3日出生,汉族,住浙江省建德市。
两原告共同委托诉讼代理人：王国龙，浙江万誉律师事务所律师。
被告：王林达,男,1990年7月14日出生,汉族,住浙江省宁波市奉化区。
被告：王国论,男,1969年2月7日出生,汉族,住浙江省宁波市奉化区。
原告唐志明、朱富昌与被告王林达、王国论买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于同年11月10日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王国龙到庭参加诉讼。被告王林达、王国论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志明、朱富昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林达向原告支付货款50000元，并支付逾期还款利息471.25元（自2017年10月1日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告王国论对被告王林达上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告王林达承担，被告王国论连带负担。诉讼过程中，两原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王林达支付货款50000元，并偿付自2017年10月1日起至判决确定给付之日止按欠款50000元的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：两原告系朋友关系，一起合伙经营农产品销售业务。2017年5月7日，被告王林达至两原告处购买青梅一批，货款52300元，并承诺第二天付款。2017年5月10日，两原告向被告王林达催款，被告王林达支付2300元后，承诺分期还款，并向两原告出具借条，载明尚欠货款50000元，于2017年5月20日支付30000元，余款于2017年9月底付清。被告王国论对此提供担保。后该款经原告多次催讨无果，现诉至法院请求依法判决。
被告王林达、王国论未作答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交了借条一份，用以证明被告尚欠原告货款50000元的事实。
被告王林达、王国论未向本院提交证据材料。
本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，被告缺席，视为其放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据材料予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日，被告王林达向原告唐志明、朱富昌出具借条，确认尚欠两原告青梅款50000元，并承诺于2017年5月20日支付30000元，余款于2017年9月底付清。被告王国论对此提供担保。
本院认为，原告唐志明、朱富昌与被告王林达、王国论之间订立的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王林达确认尚欠两原告青梅款50000元，却未按约定偿还，显属违约，应当承担立即付款并赔偿利息损失的民事责任。被告王国论作为担保人签字，双方未约定保证方式，应按连带责任保证处理。故被告王国论对被告王林达的应付款项承担连带清偿责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王林达、王国论经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林达于本判决生效后十日内支付原告唐志明、朱富昌货款50000元，并偿付自2017年10月1日起至本判决确定给付之日止按货款50000元的实际尚欠部分以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告王国论对被告王林达上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王林达负担，被告王国论连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一七年十一月十日
书记员 王家惠
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初1101号
原告：王琦，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告：张文婕，女，1969年11月21日出生，汉族。
原告王琦与被告张文婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告王琦于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琦提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取；由原告负担，退回原告25元。
审 判 员 白玉砚
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 范海鹏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3260号
申请执行人：王小波，男，1984年12月28日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：蔡颖元，男，1975年8月13日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：易小红，女，1979年8月12日出生，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人王小波与被执行人蔡颖元、易小红民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈小章
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2949号
原告：某某玻璃有限公司，住所地枣庄市市中区。
法定代表人：付某某，经理。
委托诉讼代理人：孙中良，山东法扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯某某，男，某某玻璃有限公司办公室主任。
被告：任某某，男，1969年3月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告某某玻璃有限公司与被告任某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某玻璃有限公司的委托诉讼代理人孙中良、侯某某及被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付玻璃款74,560元及利息；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告购买原告生产的玻璃3,000平方，金额为21万元。被告收到玻璃后，仅给付了部分货款，尚拖欠原告货款74,560元，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
被告任某某辩称，原告起诉的数额不属实，已经还了原告3万元。原告提供的玻璃有毁损，而且耽误了购买人的工期，还牵涉到赔偿问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告任某某在原告某某玻璃有限公司处购买玻璃并于2017年4月28日出具欠条一份，内容为：“今欠科晶玻璃款柒万肆仟伍佰陆拾元整（￥74,560元）”，欠条中同时注明“在一周内全部付清，如不给清任某某负一切法律责任。”被告任某某在欠款人处签字确认，因被告拖欠货款未付，以致成讼。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和第九十一条“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告任某某辩称的数额及赔偿问题，在原告不予认可的情况下，应由被告承担举证责任，故而，在被告无法提供相应证据证明时，由被告承担举证不能的责任。
本院认为，债务应当清偿。原告某某玻璃有限公司与被告任某某之间的买卖合同关系，有欠条为证。欠条内容系当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告任某某偿还原告某某玻璃有限公司欠款74,560元及利息（以74,560元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,664元，减半收取832元，诉讼保全费820元，共计1,652元，由被告任某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
二〇一七年十二月五日
法官助理 宋润来
书 记 员 张 民
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异51号
案外人沈虎成，男，1974年8月17日出生，汉族，住眉山市东坡区。
申请执行人李忠能，男，1971年1月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路碧辉园。
法定代表人周丹，总经理。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人沈虎成对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的D-36号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈虎成称，2009年9月30日，沈虎成与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位D-36号租赁给沈虎成永久使用，租金40000一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市××区大雅路××号地下车位，沈虎成对其中的D-36号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第××号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：1、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；2、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第××号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市××区大雅路××号的车位（产权证号：眉权房权证字第××号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人沈虎成作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位D-36号。
沈虎成向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
1、沈虎成(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2009年9月30日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位D-36号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万元整（小写：40000元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
2、沈虎成一次性缴纳租金40000元的收据。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人沈虎成签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位D-36号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市××区大雅路××地下车位××号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2029年9月30日到期。承租人沈虎成根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人沈虎成主张租赁权应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位D-36号，在2029年9月30日前由案外人沈虎成继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 杨
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执异95号
异议人（案外人）：尹某某。
申请执行人：甲公司。
被执行人：乙公司。
被执行人：孙某某。
本院在执行甲公司与乙公司（以下简称中世峰公司）、孙某某借款合同纠纷一案中，异议人尹某某对执行济宁西城国际商品城18号楼东3单元2层202室房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人尹某某称，异议人与中世峰公司于2014年12月2日签订房屋认购协议，购买中世峰公司开发的济宁西城国际商品城18号楼东3单元2层202室，并当日交付了全部房款及储藏室一间总房款285993元。中世峰公司承诺该房无担保等他项权，更为提及查封的事项，异议人也未发现该楼房张贴过查封公告。只是到了2017年12月28日，才发现济宁市任城区人民法院张贴的公告，公告中说明整个18号楼已于2012年8月被法院连续查封至2018年8月25日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第9条“查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告”；第26条第3款“人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。”在人民法院未张贴封条或公告的情况下，在得到中世峰公司的保证后，异议人购买的上述房产不应被法院查封。请求撤销（2014）任执字第745号-1裁定书对上述房产的查封。
本院查明，2012年8月20日，中世峰公司向本院出具房产抵押保全申请一份，自愿以新建济宁西城国际18号商品楼48户在本院诉讼保全查封抵押给甲公司，保证不变卖重复抵押。2012年8月28日，本院诉讼保全了济宁西城国际18号商品楼48户房产，中世峰公司法人代表孙某某在查封清单上签字。2012年8月31日，本院作出(2012)任商初字第705号民事调解书，调解内容：“一、被告乙公司偿还原告借款250万元于2013年2月28日付清，如逾期付款则按日千分之1.5支付逾期付款违约金；二、被告孙某某承担连带责任。”
履行期限届满后，中世峰公司未偿还债务，双方于2013年12月17日签订了还款协议，由中世峰公司将18号楼48户的钥匙交由甲公司管理。2014年4月16日，甲公司向本院申请强制执行，案号为（2014）任执字第745号。2014年8月28日，本院续行查封了上述48户房产，在楼前显著位置张贴了查封公告，查封期限为一年。2015年8月20日，本院经省高院审批，再次续行查封了上述48户房产，查封至2018年8月24日。
本院认为，本案的焦点是异议人是否对异议的房产享有对抗执行的实体权利。
首先，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中对西城国际18号商品楼进行的查封已经张贴公告，发生了公示的效力。
其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及二十九条的规定，异议人作为异议房产的买受人提出异议，应当符合“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；”这一要件。本案中异议人购买中世峰房产时间系在本院查封之后。异议人对异议的房产享有的权利不能阻却本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人尹某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 阴衍文
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一八年四月八日
书记员 田再旺
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初4167号
原告：刘芝荣，女，汉族，1963年12月03日生，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：刘建利，男，汉族，1962年4月20日出生，住石家庄市长安区，系原告刘芝荣丈夫。
委托诉讼代理人:卢敏,河北厚达律师事务所律师。
被告：沈艳玲，女，汉族，1976年1月25日生，住石家庄市裕华区。
被告：张彦林，男，汉族，1974年10月21日生，住石家庄市裕华区。
被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。
负责人：杨军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。
原告刘芝荣与被告沈艳玲、张彦林、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝荣的委托诉讼代理人卢敏，被告沈艳玲、张彦林，被告阳光保险的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2016年9月15日7时30分，被告沈艳玲驾驶冀Ａ×××××小客车（该车辆所有人为被告张彦林）在槐安路与谈固东街交叉口右转时，与由东向西行驶驾驶电动车的刘建利（乘车人为原告刘芝荣）相撞，造成原告受伤。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队依法对该事故进行处理，作出《道路交通事故认定书》，认定原告刘芝荣无责，被告沈艳玲全责。被告沈艳玲驾驶的肇事车辆在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的商业第三者责任保险300000元。事故发生在保险期内。2016年9月15日至2016年10月4日原告在石家庄市第三医院住院19天，诊断为：1.右肱骨外科颈骨折；2.多处软组织损伤（右肩、右膝、腰背部）；3.中度贫血。被告阳光保险认为事故认定书被告沈艳玲为全责，责任过高，沈艳玲应负同等责任，但被告沈艳玲、张彦林、阳光保险均未在法定复核期提出复核。被告保险公司认为护理人员并非原告爱人刘建利，而是王争，原告对此不予认可。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
原告诉请
本院认定及理由
1、住院伙食补助费
主张1900元，原告住院19天，每天100元，有出院记录为证
出院记录显示住院共19天，按照河北省人身损害赔偿住院伙食补助费每天100元，共计1900元，被告无异议，本院予以支持。
2、营养费
主张4500元，营养期90日，每天50元。
被告阳光保险仅认可住院期间30/天的标准，考虑到原告年龄结合《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定75天，每天按照40元，共3000元。
3、护理费
主张护理费10714.93元，护理期90天，参照建筑业年收入43455元计算。
因原告所提交的证据不能证明原告及护理人员从事建筑业（被告阳光保险认为护理人员并非原告爱人刘建利），被告阳光保险同意按照居民服务业的标准计算误工费和护理费，故应参照河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他行业标准年平均收入35785元计算。被告阳光保险仅认可误工期70天，护理期为住院期间。根据《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3条，结合诊断证明，考虑到原告的年龄为52周岁，本院酌定误工期为150天，护理期为75天。故：护理费为35785元÷365天×75天=7353.08元；误工费为35785元÷365天×150天=14706.16元。
4、误工费
主张误工费32144.79元，误工期270天，参照建筑业年收入43455元计算。
5、交通
主张500元，无票据。
因原告未提交相应票据，本院酌定支持200元。
以上共计
49759.72元。
27159.24元
裁判理由与结果
此事故发生后，经交警部门认定，原告无责任。被告保险公司对道路交通事故认定书的责任划分有异议但是并未在事故认定书作出后，在法定期限内申请复核，也未能提供证据证实事故认定书的内容不真实，故事故认定书应作为本案事实认定及划分事故责任的证据，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张护理人员并非原告爱人刘建利，原告不予认可，但原告证据不能证实刘建利的从事行业，故本院认为不管护理人员是否是刘建利，护理费均按照居民服务业的标准计算误工费和护理费，故应参照河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他行业标准计算。
综上，原告的损失共计27159.24元，其中原告的住院伙食补助费、营养费共计4900元，应由被告阳光保险在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内承担10000元，原告的护理费、误工费、交通费共计22259.24元，应由被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内110000范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘芝荣27159.24元。
二、驳回原告刘芝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告沈艳玲、张彦林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 培
文书内容河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初4167号原告：刘芝荣，女，汉族，1963年12月03日生，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：刘建利，男，汉族，1962年4月20日出生，住石家庄市长安区，系原告刘芝荣丈夫。委托诉讼代理人:卢敏,河北厚达律师事务所律师。被告：沈艳玲，女，汉族，1976年1月25日生，住石家庄市裕华区。被告：张彦林，男，汉族，1974年10月21日生，住石家庄市裕华区。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场1-501。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志伟，河北锦泽律师事务所律师。原告刘芝荣与被告沈艳玲、张彦林、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芝荣的委托诉讼代理人卢敏，被告沈艳玲、张彦林，被告阳光保险的委托诉讼代理人吕志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2016年9月15日7时30分，被告沈艳玲驾驶冀Ａ×××××小客车（该车辆所有人为被告张彦林）在槐安路与谈固东街交叉口右转时，与由东向西行驶驾驶电动车的刘建利（乘车人为原告刘芝荣）相撞，造成原告受伤。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队依法对该事故进行处理，作出《道路交通事故认定书》，认定原告刘芝荣无责，被告沈艳玲全责。被告沈艳玲驾驶的肇事车辆在被告阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔的商业第三者责任保险300000元。事故发生在保险期内。2016年9月15日至2016年10月4日原告在石家庄市第三医院住院19天，诊断为：1.右肱骨外科颈骨折；2.多处软组织损伤（右肩、右膝、腰背部）；3.中度贫血。被告阳光保险认为事故认定书被告沈艳玲为全责，责任过高，沈艳玲应负同等责任，但被告沈艳玲、张彦林、阳光保险均未在法定复核期提出复核。被告保险公司认为护理人员并非原告爱人刘建利，而是王争，原告对此不予认可。本院对于原告各项损失的认定赔偿项目原告诉请本院认定及理由1、住院伙食补助费主张1900元，原告住院19天，每天100元，有出院记录为证出院记录显示住院共19天，按照河北省人身损害赔偿住院伙食补助费每天100元，共计1900元，被告无异议，本院予以支持。2、营养费主张4500元，营养期90日，每天50元。被告阳光保险仅认可住院期间30/天的标准，考虑到原告年龄结合《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定75天，每天按照40元，共3000元。3、护理费主张护理费10714.93元，护理期90天，参照建筑业年收入43455元计算。因原告所提交的证据不能证明原告及护理人员从事建筑业（被告阳光保险认为护理人员并非原告爱人刘建利），被告阳光保险同意按照居民服务业的标准计算误工费和护理费，故应参照河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他行业标准年平均收入35785元计算。被告阳光保险仅认可误工期70天，护理期为住院期间。根据《中华人民共和国人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.3条，结合诊断证明，考虑到原告的年龄为52周岁，本院酌定误工期为150天，护理期为75天。故：护理费为35785元÷365天×75天=7353.08元；误工费为35785元÷365天×150天=14706.16元。4、误工费主张误工费32144.79元，误工期270天，参照建筑业年收入43455元计算。5、交通主张500元，无票据。因原告未提交相应票据，本院酌定支持200元。以上共计49759.72元。27159.24元裁判理由与结果此事故发生后，经交警部门认定，原告无责任。被告保险公司对道路交通事故认定书的责任划分有异议但是并未在事故认定书作出后，在法定期限内申请复核，也未能提供证据证实事故认定书的内容不真实，故事故认定书应作为本案事实认定及划分事故责任的证据，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张护理人员并非原告爱人刘建利，原告不予认可，但原告证据不能证实刘建利的从事行业，故本院认为不管护理人员是否是刘建利，护理费均按照居民服务业的标准计算误工费和护理费，故应参照河北省道路交通事故人身损害赔偿居民服务、修理和其他行业标准计算。综上，原告的损失共计27159.24元，其中原告的住院伙食补助费、营养费共计4900元，应由被告阳光保险在事故车辆投保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内承担10000元，原告的护理费、误工费、交通费共计22259.24元，应由被告阳光保险在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内110000范围内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘芝荣27159.24元。二、驳回原告刘芝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取计522元，由被告沈艳玲、张彦林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  高双志二〇一七年十二月四日书记员  赵 培
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7145号
原告：谭某，女，1964年8月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：王巍、匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。
被告：汪某，女，1941年4月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省崇阳县，
委托诉讼代理人：刘君
被告：刘某，男，1988年2月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市鄂城区，
第三人：湖北长江会计师事务有限公司，住所武汉市武昌区民主路717号金都华庭A座2003室。
法定代表人：陈某。
委托诉讼代理人：熊斌，湖北联正律师事务所律师。
第三人：北京泛华国金工程咨询有限公司，住所北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园16号楼A座。
法定代表人：许某，董事长。
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
原告谭某与被告汪某、刘某、第三人湖北长江会计师事务有限公司、北京泛华国金工程咨询有限公司继承纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告谭某于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费1970元，退还原告谭某。
审判员 谢慧明
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨于荣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1224号
原告：杭州乐源贸易有限公司。
法定代表人：秦金荣。
委托代理人：余彦波。
被告：杨张华，
原告杭州乐源贸易有限公司为与被告杨张华买卖合同纠纷一案，于2008年10月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，于2008年11月24日公开开庭审理了本案。原告杭州乐源贸易有限公司委托代理人沈学让到庭参加诉讼。被告杨张华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州乐源贸易有限公司起诉称：2007年11月19日被告以暨杭酒楼（该酒楼没有注册登记）的名义与原告签订一份供货协议，合同中约定杭州乐源贸易有限公司为甲方，暨杭酒楼为乙方，甲方向乙方提供其经营餐饮所需的全部酒水、饮料、酸奶产品。合同期限为1年，自2007年11月19日起至2008年11月18日止，并就送货单上乙方人员的签字确定做了约定。另甲、乙双方约定管辖法院为甲方所在地杭州市上城区人民法院。合同签订后，原告按合同约定，将货物提供给乙方，且送货单上有合同中约定的人员签字确定。但截至2008年7月23日，被告总共拖欠原告8366.9元货款，经原告多次向被告催讨，被告始终以各种理由拒绝付款。故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告贷款8366.9元，并承担本案诉讼费用。
被告杨张华未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据材料：
1、2007年11月19日原告与被告杨张华签订的供货协议及附件各一份，证明原、被告构成买卖合同关系，双方就送货单上的签收人员的签名作了具体约定。
2、送货单原件6份，证明原告向被告依约送货，被告尚欠原告货款8366.9元。
被告杨张华未到庭发表质证意见。
原告提供的上述证据经本院审核，证据2中2008年6月12日的两份送货单合计货款406元系由杨先华签收，与供货协议约定内容不符，本院对该两份送货单的证据效力不予确认；原告提供的其余证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实除与原告陈述的一致外，另查明，原、被告签订的供货协议约定，原告将货物送至被告店内后，由被告方的货品签收人员杨张华、丁飞青在原告提供的销售回单联签名确认。供货协议附件1系原告所供货物的品名及单价，附件2系杨张华、飞青两人预留的签名式样。
还查明，原告主张2008年6月12日，由被告的姐姐杨先华代被告签收货物两批合计406元，2008年6月13日丁飞青签收货物476元，2008年1月6日被告杨张华签收货物1093.84元，2008年1月26日，被告杨张华签收两批货物各计价3675.06元及2758元，以上6批货物合计货款8408.9元。原告主张要求被告支付8366.90元。
本院认为，原、被告所签供货合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定真实有效。原告主张被告未付货款的6批货物中，其中价值406元的两批货物的签收人员为杨先华，该人并非是原、被告合同中约定的签收人员，原告也无充分证据证明被告对该人员的签收行为进行了确认，故原告主张要求被告支付该两份单据中的货款，事实依据不足，本院不予支持。本案所涉的其余4批货物价值8002.9元，被告均已签收，应将相应货款支付给原告。对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告杨张华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨张华于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州乐源贸易有限公司所欠货款8002.9元。
二、驳回原告杭州乐源贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，减半收取。剩余案件受理费25元，由原告杭州乐源贸易有限公司负担5元，被告杨张华负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇八年十二月十五日
书记员 洪 茜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第97号
罪犯樊重余，男，1988年10月17日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二O一一年八月二十日作出（2011）桂法刑初字第147号刑事判决，认定罪犯樊重余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万五千元，追缴二人犯罪所得三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊重余在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊重余在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊重余减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后，刑期执行至2024年5月13日止。）期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵