wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7134号
罪犯林惠莲，女，1972�12月2日出生于福建省厦门市，汉族，文盲，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2014年12月19日作出(2014)同刑初字第550号刑事判决，以被告人林惠莲犯强制侮辱妇女罪，判处有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年5月13日作出(2015)厦刑终字第74号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林惠莲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获表扬3�，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林惠莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯林惠莲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯林惠莲予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林惠莲减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年12月19日起至2020年12月18日止。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第264号
原告江英，农民。
委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
委托代理人陈勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告郭士（雷）垒，农民。
原告江英与被告郭士垒民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月12日诉至本院。本院受理后，依法由审判员汪忠独任审理，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告江英及委托代理人花勇、陈勇到庭参加了诉讼，被告郭士垒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系（被告和原告的姐姐同时租赁一家房屋）。2014年4月29日被告找到我，称因购买机动车资金紧张，向我借款15000元，并约定一个月还清。我借给了被告15000元现金，被告当场写下借据一份。一周后，被告说驾驶员将办事用的钱拿走了，急需5000元钱加油装车，说到期一次性偿还，我又看在邻居的面上给了被告5000元现金。到期后经催要，被告以资金紧张为由，拒不还款。故请求：1、判令被告偿还借款20000元，并承担自起诉之日起至给付之日止的银行贷款利息。2、判令被告承担本案的所有费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2014年4月29日，被告以购买机动车为由，向原告借款15000元，原告应允，从中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市青年路支行从自己的银行卡（卡号为62×××75）分5次取出2000元、3000元、3000元、3000元、3000元，加上自己手中的现金1000元，共计15000元交给被告，被告书写了借条一张，借条上载明：今借江英现金壹万伍仟元整（15000.00元），郭士雷，××，2014.4.29号。对于借条中借款人的名字是郭士雷而不是郭士垒，原告解释：被告平时就写这个“雷”，原告也不知道被告身份证上是“垒”，只是后来起诉时方知道。
原告诉称，被告在2014年5月11日又以加油为由向其借了5000元，但当时出于信任没有让被告打借条。原告提交了邮政储蓄明细查询单，以证明她在2014年5月11日分两次从银行卡中取款2000元、3000元。
另查明，2013年9月18日，聊城市阳谷县人韩英成曾起诉到本院，要求本案被告郭士垒偿还借款85000元。韩英成当时向本院提交了郭士垒的身份证复印件和郭士垒书写的借条一份，可以看到，被告郭士垒的身份证号码是××，借条内容是：今借韩英成现金贰万伍仟元整（25000元），××，借款人：郭士垒，2012.3.28号。
上述事实有原告提交的被告出具的借条1份、邮政储蓄明细查询单二张等证据材料在卷为凭，业经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告因生意需要于2014年4月29日向原告借款15000元的事实，有被告书写的借条以及邮储银行出具的原告取款记录为证。虽然原告提交的借条中借款人的签名是“郭士雷”而不是“郭士垒”，但借条中载明的身份证号码是被告的身份证号码，且原告提交借条的书写习惯和另一案（原告韩英成与被告郭士垒民间借贷一案）原告提交的被告借条书写方式、习惯较为一致，间接印证了本案原告提交的借条系被告郭士垒所书写。综上，可以认定原告和被告之间形成了债权债务关系，被告应该偿还原告的借款15000元。因借条中没有载明还款期限，所以被告支付利息应从原告起诉之日即2015年1月12起，至被告给付之日止，月利率按银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告偿还另外5000元的诉讼请求，因原告只是提交了取款记录，并无被告出具的借条为证，原告的证据不足，故依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的自愿放弃，相应的法律后果由其本人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭士垒于判决生效之日起15日内偿还原告江英借款15000元及利息（利息的计算自2015年1月12日起，至被告给付之日止，利率按同期同类银行贷款利率计算）。
二、驳回原告江英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告郭士垒承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为放弃上诉权利。
审判员 汪 忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 王延涛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第264号
原告付铁铸，男。
被告中国太平洋保险漯河支公司。
被告赵尽美，女。
本院在审理原告付铁铸诉被告中国太平洋保险漯河支公司、赵尽美机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院审查原告提交的相关证据，并不存在“中国太平洋保险漯河支公司”，导致本案的被告不明确。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告，本案原告将不存在的“中国太平洋保险漯河支公司”列为被告，致使本案被告不明确，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告付铁铸的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告付铁铸。
代理审判员 李小梁
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚瑞涛
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第264号
原告李某某。
被告黄某某。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员赵永忠适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告李某某于2015年8月5日，向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，因当事人申请撤诉，减半交纳50元，由原告李某某负担。
审判员 赵永忠
二〇一五年八月五日
书记员 王小红
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第905号
原告刘某。
被告梁某。
本院在审理原告刘某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一五年十月九日
书记员 宫莎莎
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第38号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人冯某，农民，群众。曾因犯盗窃罪于2012年8月3日被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月；因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被魏县公安局刑事拘留，同年12月16日经魏县人民检察院批准逮捕，当日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员武卫东、郭凯出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年12月5日14时40分许，被告人冯某窜至魏县尚品阳光小区盗窃黄色捷马牌电动车一辆，逃离现场时被民警抓获，经魏县价格认证中心认定，电动车价值为1260元。现该电动车已返还失主。提供的证据主要有被告人冯某的供述和辩解、被害人郭某某的陈述、价格鉴定结论书、现场照片、收缴物品清单、户籍证明、侦破经过、办案说明、返还物品清单等证据。被告人冯某之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第264条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人冯某对起诉书指控其犯盗窃罪之事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：
被告人冯某在2013年12月5日14时40分许，其窜至魏县尚品阳光小区盗窃黄色捷马牌电动车一辆，逃离现场时被民警抓获。
另查明，被告人冯某因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处拘役四个月。
认定上述事实的证据有：
1、被告人冯某的供述，2013年12月5日下午，李长杰给我打电话说在尚品阳光小区进大门向东拐第一栋楼，走到东头的一个单元门口，有一辆黄色的电动自行车，捷马牌的，我已将钥匙锁撬开了，你推到广播局放到广播局楼下。我就到指定位置，看到了那辆黄色的捷马牌电动自行车，当时我见钥匙口被撬过，亮了一个指示灯，之后我蹬了一下后轱辘，没有锁，接着我用自制的7字型改锥在那辆电动自行车的前把钥匙那撬开电源锁。我就骑上那辆电动车走了，走到小区门口被公安局的人抓住了。
2、被害人郭某某的陈述，2013年12月5日下午1时许，我骑着电动车去尚品阳光小区我姐姐家，我将电动车停在了二号楼三单元门口，就上楼了，大约15时40分，我从姐姐家出来，发现我的电动车不见了。后来听保安说，偷我电动车的人，被公安局的人带走了。
3、价格鉴定结论书：经魏县价格认证中心认定，电动车价值为1260元。
4、石家庄市裕华区人民法院（2012）裕刑初字第00161号刑事判决书。
5、辨认笔录及指认现场照片。
6、扣押物品、文件清单，发还清单。
7、收缴物品清单及照片。
8、户籍证明、侦破经过、办案说明等。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某以非法占有他人财物为目的，采取秘密窃取手段实施盗窃行为，因被告人冯某曾因盗窃受过刑事处罚，盗窃数额达到了数额较大的标准，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控成立，本院予以支持。但被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，被盗物品已返还被害人，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 王志斌
代理审判员 李 宁
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘钰娜
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第38号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人海春才，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人海春才犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人海春才到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2013年12月7日20时许，被告人海春才以60元的价格，在许昌市建安大道东顺河街口南侧30米处，卖给孙某毒品大烟土一包，重量0.2克。经鉴定从中检出海洛因。
上述犯罪事实，被告人海春才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人海春才的供述，证人孙某的证言，扣押物品清单，物证照片，上缴毒品单据，被告人海春才的户籍证明，被告人海春才的既往犯罪的刑事判决书及释放证明，受案登记表，抓获经过，许昌市公安局刑事科学技术鉴定书，鉴定结论通知书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人海春才贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。魏都区人民检察院指控被告人海春才犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人海春才系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人海春才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月8日起至2014年6月7日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 菅卫华
二〇一四年一月十日
书记员 马 淼
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初245号
原告：阮凤琼，女，1969年9月6日出生汉族，住址：广东省信宜市。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师，。
被告：陈永强，男，1973年12月3日出生汉族，住信宜市，。
被告：黄涛，男，1977年5月24出生汉族，住信宜市。。
第三人：彭圣淇，男，1978年11月2日出生汉族，住信宜市，。
上述两被告及第三人的共同委托诉讼代理人：李龙周，广东粤茂律师事务所律师，。
本院在审理原告阮凤琼诉被告陈永强、黄涛，第三人彭圣淇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮凤琼撤回对被告陈永强、黄涛的起诉。
案件受理费2239元（原告已预交）减半收取1119.5元，由原告阮凤琼负担。保全费1020元，由原告阮凤琼负担。
审判长 黄方强
审判员 万彩凤
审判员 陆智华
二〇一七年十二月十二日
书记员 潘美娜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第661号
罪犯杨桂英，女，1971年1月13日生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年7月27日作出（2009）昆铁中刑初字第164号刑事判决，认定被告人杨桂英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币33000元。判决生效后，于2009年8月14日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂英准予减去有期徒刑六个月（刑期自2009年3月12日起至2020年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第2587-1号
申请执行人杭州东冠通信科技开发有限公司与被执行人杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年1月22日作出的（2014）杭萧商初字第367号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州东冠通信科技开发有限公司于2014年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人依法参与分配受偿61047元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）杭萧执民字第2587号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一五年六月十七日
书记员 朱剑英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1200号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：梁玉国。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告梁玉国借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费831元，减半收取416元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1690号
申请执行人：射阳县陈洋镇农民资金互助合作社。住所地：射阳县合德镇陈洋办事处北首。
法定代表人：沈加新，理事长。
被执行人：严传为,男，1956年9月10日出生，汉族，住。
被执行人：嵇小飞,男，1986年9月28日出生，汉族，住。
申请执行人射阳县陈洋镇农民资金互助合作社与被执行人严传为、嵇小飞借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2370号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人严传为在本判决生效后五日内偿还申请执行人射阳县陈洋镇农民资金互助合作社200000元，并承担自2013年6月6日起至偿清之日止，以200000元为基数，按月利率14.70‰计算的利息；被执行人嵇小飞对被执行人严传为上述还款义务负连带清偿责任；被执行人嵇小飞承担担保责任后，有权向被执行人严传为追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月15日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年5月19日对被执行人严传为、嵇小飞名下银行进行查询，网络将其银行账户冻结，但数额较少，无执行价值。
2、2017年6月15日对被执行人严传为、嵇小飞车辆查询，其名下车辆已被法院查封，因车辆下落不明，一时无法扣押、变现。
3、2017年5月20日对被执行人严传为、嵇小飞名下房产进行查询，未发现有房产信息。
4、2017年9月6日当面送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人严传为、嵇小飞纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 旭
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1845号
申请执行人：安徽省巢湖市强生建材有限公司
被执行人：安徽省双龙混凝土有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0181民初2192号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：
被执行人安徽省双龙混凝土有限公司的存款
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 王 成
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1845号之一
申请执行人：安徽省巢湖市强生建材有限公司
被执行人：安徽省双龙混凝土有限公司
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0181民初2192号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确�的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：
冻结被执行人安徽省双龙混凝土有限公司在中国民生银行的600万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一七年十月十七日
书记员 王 成
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初473号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王小龙，男，1990年3月29日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，居民，住山东省诸城市。因涉嫌非法经营罪，2016年11月2日被刑事拘留，2016年11月21日被取保候审。经本院决定，2017年11月15日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉﹝2017﹞466号起诉书指控被告人王小龙犯非法经营罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、徐辑伟出庭支持公诉，被告人王小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2016年9月份以来，被告人王小龙在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次向王某1、梁某销售假烟22万支。
1、2016年9月28日，被告人王小龙出售给王某1假冒红梅牌香烟225条，共45000支。
2、2016年10月8日，被告人王小龙出售给王某1假冒红梅牌香烟450条，共90000支。
3、2016年9月9日，被告人王小龙出售给梁某假冒雪域牌香烟75条，共15000支。
4、2016年9月16日，被告人王小龙出售给梁某假冒雪域牌香烟150条，共30000支。
5、2016年9月21日，被告人王小龙出售给梁某假冒雪域牌香烟200条，共40000支。
2016年11月2日，被告人王小龙被抓获归案。
以上指控，公诉机关向本院提交户籍证明等书证，证人王某1等人证言，检验报告，现场勘查笔录，被告人王小龙的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王小龙非法经营香烟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，建议依法量刑。
被告人王小龙对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月份以来，被告人王小龙在未取得烟草专卖许可证的情况下，多次向王某1、梁某销售假烟共计22万支，违法所得2000元。被告人王小龙于2016年11月2日被抓获归案并如实供述非法经营香烟的事实。案发后王小龙已向新泰市公安局上缴违法所得。
1、2016年9月28日，王小龙出售给王某1假冒红梅牌香烟225条，共45000支。
2、2016年10月8日，王小龙出售给王某1假冒红梅牌香烟450条，共90000支。
3、2016年9月9日，王小龙出售给梁某假冒雪域牌香烟75条，共15000支。
4、2016年9月16日，王小龙出售给梁某假冒雪域牌香烟150条，共30000支。
5、2016年9月21日，王小龙出售给梁某假冒雪域牌香烟200条，共40000支。
上述事实，被告人王小龙在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的证人王某1、梁某证言，新泰市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押清单，新泰市烟草专卖局案件移送书、检查（勘验）笔录、物流单、卷烟检验报告、QQ聊天记录截图、询问笔录等移送案件材料一宗，潍坊市烟草专卖局关于王小龙未在潍坊市办理烟草专卖零售许可证的证明，现金交款单，银行卡交易明细清单，被告人王小龙户籍信息及其供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王小龙违反国家烟草专卖法，无烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王小龙归案后认罪态度较好，具有坦白情节，积极上缴违法所得，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。被告人王小龙违法所得应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王小龙犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王小龙违法所得二千元予以追缴，由新泰市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘平岭
人民陪审员 张明照
人民陪审员 李树坡
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马宗娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3085号
罪犯杜甫明。
宁波市镇海区人民法院于2006年2月23日作出了（2006）甬镇刑初字第64号刑事判决，以被告人杜甫明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杜甫明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杜甫明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杜甫明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜甫明减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3869号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告彭育科。
被告谢亭。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告彭育科、谢亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加了诉讼，被告彭育科、谢亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告彭育科、谢亭偿还原告借款本金50000元，利息(包括逾期加收利息）45924元，共计95924元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告彭育科、谢亭未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告彭育科、谢亭系夫妻关系。2011年1月14日，被告彭育科、谢亭以做生意为由，向原告所属原坐石信用社申请借款。当天，原告与彭育科、谢亭签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.2667‰，借款按季度结息，结息日为每季度末月的第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收50%确定。当日，彭育科、谢亭向原告出具了50000元借据,原告依约给付了相应贷款。借款后，被告仅偿付利息至2012年4月30日。经核算，截至2017年10月20日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期加收利息）45924元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告彭育科、谢亭向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原坐石信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告彭育科、谢亭与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。彭育科、谢亭未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收50%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告彭育科和谢亭系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告彭育科、谢亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭育科、谢亭共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告彭育科、谢亭共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2012年5月1日至2017年10月20日的借款利息45924元，之后利息按照借款本金50000元，月利率10.2667‰加收50%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息95924元，限被告彭育科、谢亭于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费2198元，因适用简易程序减半收取1099元，由被告彭育科、谢亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12764号
上诉人（原审被告）：李宗辉。
委托代理人：胡芳，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：王璐，陕西维谨律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李益平。
委托代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。
委托代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。
被上诉人（原审陈海平）：陈海平。
上诉人李宗辉因与被上诉人李益平、陈海平民间借贷纠纷一案,不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，李宗辉与李益平系同事关系、李宗辉系陈海平承包的中轻建设西安分公司阎良项目的西安公司负责人。李益平于2012年11月11日通过其妻子屈荣中国工商银行卡号向李宗辉卡号为62×××21的银行卡汇款300000元。庭审中，李益平出具加盖李宗辉个人印章的收款收据一张，载明：2012年11月13日，今收到李益平借款（筹金）300000元，收据中未约定利息。李益平称李宗辉一直按照月息2%向其支付利息至2015年2月，并在2015年1月30日给其偿还借款本金100000元，并提供李益平中国银行流水账单一份，根据该份账单显示，李益平于2014年1月27日收到转账18000元、2014年10月29日收到转账36000元、2015年1月30日收到转账118000元，李益平称2015年1月30日的118000元中包括100000元的本金，其余全部为李宗辉向其支付的利息。庭审中,李宗辉认可2012年11月13日收款收据上加盖的是其本人名章，亦认可通过其账号给李益平按月利率2％支付利息至2015年2月1日的事实，但称款项系陈海平向李益平所借，陈海平仅通过其账户收取李益平出借的款项，并将给李益平归还的借款及支付的利息通过其支付给李益平，陈海平对李宗辉所述予以认可。庭审中，李宗辉称其收到李益平出借给陈海平的借款后，未直接转给陈海平，而是按照陈海平的指示支付给了该工程的供货商，并提供付款凭证及收据。李益平对此均不予认可，认为付款凭证与本案无关。李宗辉称李益平知晓实际借款人为陈海平，在借款后，陈海平曾给李益平出具了借条，后因时效原因，陈海平于2016年12月1日给李益平重新出具了借条，并将旧借条收回销毁，在陈海平出具借条后，其曾将借条拍照通过微信发给李益平，后因李益平不愿在收取借条的同时将李宗辉出具的收款收据退还，故借条由李宗辉暂时保管，并向法庭出示借条一份，该份借条载明：今借到李益平现金贰拾万元（￥200000元），借款人：陈海平2016年12月1日。李益平对此不予认可，称从未见过亦未持有过陈海平出具的借条。李宗辉与李益平系同事关系、李宗辉系陈海平承包的中轻建设西安分公司阎良项目的西安公司负责人。李益平于2012年11月30日通过中国工商银行向李宗辉卡号为62×××21的银行卡汇款95000元；于2012年12月1日向李宗辉上述银行卡汇款105000元。庭审中，李益平出具加盖李宗辉个人名章的收款收据一张，载明：2012年12月1日，今收到李益平借款（筹金）200000元，借款期2个月，月息2％。李益平称，李宗辉一直按月利率2％给其支付利息至2015年2月，并在2014年5月19日给其偿还借款本金100000元。李宗辉认可其收到李益平转来的200000元、向李益平归还100000元借款的事实，认可收款收据上加盖的是其本人名章，亦认可通过其账号给李益平按月利率2％支付利息至2015年2月1日。但称款项系陈海平向李益平所借，陈海平仅利用其账户收取李益平出借的款项，并通过其向李益平支付利息、归还借款。陈海平对李宗辉所述予以认可。庭审中，李宗辉称其收到李益平出借给陈海平的借款后，未直接转给陈海平，而是按照陈海平的指示支付给了中轻建设西安分公司阎良项目的供货商，并提供付款凭证及收据。李益平对此均不予认可，认为付款凭证与该案无关。李宗辉称，李益平知晓实际借款人为陈海平，在借款后，陈海平曾给李益平出具了借条。后因时效原因，陈海平于2016年12月1日给李益平重新出具了借条，并将旧借条收回。因李益平不愿在收到借条的同时将李宗辉出具的收款收据退还，故借条由李宗辉暂时保管，并向法庭出示借条一份，该借条载明：今借到李益平现金壹拾万元整（¥100000.-元）借款人：陈海平2016年12月1日。李益平对此不认可，称从未见过亦未持有过陈海平出具的借条。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。李益平提供的收款收据上摘由处载明为借款，结合李益平提供其给李宗辉转账支付借款300000元的银行交易凭证、李宗辉给其转账支付利息及归还部分借款本金的流水账单，应认定李益平与李宗辉之间的民间借贷关系依法成立。现借款期限届满，李宗辉尚欠李益平200000元借款本金未偿还，故现李益平起诉要求李宗辉偿还借款本金200000元，符合法律规定，应依法予以支持。李宗辉认可其已按照月利率2％支付李益平利息至2015年2月1日，故现李益平要求李宗辉按照月利率2％支付2015年2月1日至实际还款之日的利息，符合法律规定，应依法予以支持。对于李宗辉辩称借款实际系陈海平向李益平所借，应由陈海平进行偿还，根据现有的证据，无法证明李益平与陈海平之间有直接的借款关系，陈海平出具的借条李益平也并未持有，至于借款的实际使用人是否李宗辉，并不影响原、李宗辉之间借款关系的成立，故对李宗辉辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李宗辉于判决生效之日起十五日内偿还原告李益平借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按照月利率2％自2015年2月1日算至实际偿还之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5860元,由被告李宗辉负担。
宣判后，李宗辉不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。陈海平因项目需周转资金，向其承包项目的西安公司负责人李宗辉请求借款。本案所借款项实际用于陈海平承包的项目，对此陈海平亦予认可。李益平在出借款项时明知实际借款人是陈海平，李宗辉收取资金仅系代收行为。在本案中，陈海平为实际借款人，委托李宗辉向李益平借款，该借款关系依据法律规定应当直接约束陈海平和李益平，而陈海平与李宗辉之间并无借贷关系，系委托关系。请求1、依法撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初5419号民事判决，发回重审或依法改判由陈海平承担向李益平偿还借款的重任。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李益平答辩称，双方存在借款关系，一审认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人陈海平答辩称，愿意承担还款责任，但目前无力偿还。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。予以确认。
本院认为，李宗辉与李益平之间的民间借贷法律关系成立。李宗辉应向李益平偿还借款本金及利息。李宗辉上诉称陈海平为实际借款人，其与李益平之间并无借贷关系缺乏事实及法律依据，李宗辉上诉请求及理由不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元（李宗辉已预交），由上诉人李宗辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 王 珂
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 雷婉琼
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7585号
原告刘会亭。
原告刘洋。
二原告委托代理人盖军鹏、王欢。
被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处。
负责人刘辉。
委托代理人李放。
被告沈阳市皇姑区新乐街道泰北社区委员会。
负责人阎崇荣。
原告刘会亭、刘洋与被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处、沈阳市皇姑区新乐街道泰北社区委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭艳艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘欢与被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处委托代理人李放、被告沈阳市皇姑区新乐街道泰北社区委员会负责人阎崇荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，1、请求确认死者李艳华与被告于自2007年至2015年3月8日存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处辩称，我单位与李艳华不存在劳动关系。我街道办事处对泰北社区是行政指导关系，李艳华是泰北社区的工作人员，与我办事处没有关系，李艳华的工资是社区制作工资表，然后报到我办事处，我办事处再报到皇姑区房产局住宅管理办公室，皇姑区房产局住宅管理办公室再报到沈阳市财政部门，沈阳市财政部门给李艳华开工资，本案原告诉求确认劳动关系，依照劳动法律相关规定，原告应先提起劳动仲裁，经劳动仲裁前置程序后，方可进行诉讼程序，依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）第三条，劳动争议仲裁委员会根据劳动法第82条之规定，以当事人仲裁申请超过60日期限为准，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限又无不可抗力或者其他正当理由的依法驳回其诉讼请求。2015年3月李艳华去世，但是原告申请仲裁是在2017年，其申请仲裁已超过法定期限，且又无合法理由，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求
被告沈阳市皇姑区新乐街道泰北社区委员会辩称，李艳华是2007年入职我社区，双方未签订劳动合同，也未缴纳社会保险。李艳华属于4050补贴人员，工资通过银行卡发放，李艳华的工资是社区制作工资表，然后报到街道办事处，街道办事处再报到皇姑区房产局住宅管理办公室，皇姑区房产局住宅管理办公室再报到皇姑区财政，皇姑区财政再上报到沈阳市财政部门，沈阳市财政部门给李艳华开工资。2015年3月7日李艳华在工作过程中发生交通事故死亡属实，李艳华是我们社区的保洁员，我社区对李艳华的工作只是进行管理和指导，保洁人员虽然服务我社区，但是李艳华的开资和工作服及工作的工具都由我们的上级主管部门也就是第一被告街道办事处城管科发放，故我们双方不存在劳动关系。
经审理查明，原告刘会亭系李艳华丈夫，原告刘洋系李艳华儿子。2015年3月7日，李艳华在绿化带内从事保洁工作时，发生交通事故，致使李艳华于2015年3月7日死亡。李艳华生前从2007年12月起系第一被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处的保洁人员，工作地点被安排在第二被告沈阳市皇姑区新乐街道泰北社区委员会管理区域，并接受该社区委员会指导，工资由第一被告发放。二原告作为李艳华的合法继承权人因确认劳动关系与二被告发生争议，二被告最初于2015年10月29日以第二被告为被申请人进行劳动仲裁，之后因第二被告不予认可，二原告又于2016年8月3日以第一被告为申请人进行劳动仲裁，因第一被告亦不予认可，故二原告于2017年8月14日以本案二被告为被申请人再次申请劳动仲裁，仲裁部门以二原告仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理，原告诉讼来院
上述事实，有双方当事人陈述，仲裁不予受理通知书、第二被告出具的情况说明、李艳华的工作证复印件、皇姑区三台子街道办事处非物业小区扫保人员情况变动表、泰北社区（2015年2月）保洁员考勤表、通用记账凭证、原始凭证粘贴用纸、现金缴款单、皇姑区三台子街道办事处2015年2月非物业扫保临时工工资发放明细表、保洁员工资银行对账单等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，李艳华生前从2007年12月起被第一被告安排在第二被告处从事保洁工作，虽然实际工作接受第二被告指导，但其工资发放系为第一被告为其发放，故李艳华应与第一被告之间存在劳动关系，故本院对原告的该主张予以支持。第一被告主张原告诉求超出时效，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告刘会亭配偶与原告刘洋母亲李艳华生前（2007年12月-2015年3月8日）与被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处存在劳动关系；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内执行，如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元,由被告沈阳市皇姑区三台子街道办事处承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭艳艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 艳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初1508号
原告：洪伟忠，男，1980年2月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区，
被告：李凯鸿，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
原告洪伟忠诉被告李凯鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员张纯滔独�审判，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告洪伟忠到庭参加诉讼，被告李凯鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪伟忠诉称：原告洪伟忠与被告李凯鸿是模具生意往来的关系，被告李凯鸿多年来因生意需要向原告洪伟忠购买窗帘模具共结欠原告模具款人民币24500元，被告李凯鸿于2017年10月2日写下欠条对上述欠款加以确认。之后原告洪伟忠向被告李凯鸿催讨欠款，被告总以各种借口拖欠不还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告李凯鸿立即付还原告洪伟忠模具款人民币24500元及违约金（自2017年10月3日起至该款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、本案诉讼费由被告李凯鸿承担。
被告李凯鸿没有答辩。
经审理查明：被告李凯鸿向原告洪伟忠购买窗帘模具，�2017年10月2日结算，被告李凯鸿共结欠原告洪伟忠货款人民币24500元。被告李凯鸿在2017年10月2日立下欠条交给原告洪伟忠存执。
上述事实，有原告洪伟忠的身份证、被告李凯鸿的身份证复印件、欠条及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告李凯鸿结欠原告洪伟忠人民币24500元，有欠条为证，欠款事实清楚，证据充分，本院对欠款事实予以确认。对于原告洪伟忠请求判令被告李凯鸿支付逾期还款利息的问题，原告的请求符合法律规定，本院予以支持，但计算逾期还款利息的起算时间应该从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李凯鸿应于本判决生效之日起3日内付还原告洪伟忠货款人民币24500元及逾期付款违约金（自2017年11月17日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币206元，由被告李凯鸿负担，该款应于本判决生效之日起3日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，�民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6920号
罪犯练少华，男，1990年6月23日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2016年9月30日作出（2016）闽0105刑初126号刑事判决，以被告人练少华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人练少华等7人共同退赔被害单位经济损失人民币46787元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年11月19日作出(2016)闽01刑终1087号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月15日立案，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯练少华在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得1个表扬。本�缴纳罚金人民币10000元。上述事实罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实。
本院认为，罪犯练少华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯练少华减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月25日起至2018年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈吓芳
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第948号
申请执行人邹培红。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人：王清。
申请执行人邹培红与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第677号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款7994元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月十六日
书记员 焦向东
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第699-2号
申请执行人于盈灿，男，汉族。
被执行人郑州方圆耐火材料有限公司。
法定代表人李三来。
被执行人李照来，男，汉族。
被执行人李三来，男，汉族。
被执行人李红然，男，汉族。
被执行人周秋琴，女，汉族。
被执行人周遂勤，女，汉族。
第三人山东省冶金设计院股份有限公司。
法定代表人姚朝胜。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第423号民事判决书，在执行于盈灿诉郑州方圆耐火材料有限公司、李照来、李三来、李红然、周秋琴、周遂勤民间借贷纠纷一案中，依法于2015年7月16日向第三人山东省冶金设计院股份有限公司送达了履行到期债务裁定。第三人在指定期间内，对全部债务3000000元没有提出异议，亦未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郑州方圆耐火材料有限公司在第三人山东省冶金设计院股份有限公司到期债权3000000元予以强制执行。
二、冻结、划拨山东省冶金设计院股份有限公司银行存款3000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冠甫
审 判 员 郑景福
代理审判员 李圣洁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁建鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第752号
原告王美娇，女，生于1966年7月3日，汉族，住浙江省平阳县。成都市金牛区宏利文具礼品批发行业主。
委托代理人李兴权，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人罗江琼，四川时代永嘉律师事务所律师
被告夏长江，男，生于1985年2月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王美娇与被告夏长江定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王美娇的委托代理人李兴权、罗江琼到庭参加诉讼。被告夏长江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王美娇诉称：2011年9月，原、被告签订《加工合约单》约定：由原告为被告加工制作合页笔记本。合同签订后，原告按约为被告加工制作了价值172000元的合页笔记本并交付了被告。被告除支付部分货款外，尚欠52000元未付。口头承诺于2011年10月中旬支付12000元，并向原告出具了40000元的《欠条》，约定于2011年11月21日前付清。逾期，被告未履行支付义务，经原告催收未果，故诉讼要求被告支付货款40000元并承担2011年11月22日起至今的同期银行贷款利息。
被告夏长江未作答辩。
经审理查明：2011年9月17日，原、被告签订《2012年笔记本制作合同》约定：由原告为被告加工定作合页笔记本总价值172000元，以及交货方式、付款方式等。合同签订后，原告按约为被告定作了价值172000元的合页笔记本并交付给了被告。被告除支付部分货款外，尚欠40000元未付。2011年10月16日，被告向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，原告提起诉讼，要求被告支付货款40000元并承担2011年11月22日起至今的同期银行贷款利息。
上述事实，有《2012年笔记本制作合同》、《欠条》、本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，原告为被告定作合页笔记本并将货物交付给了被告，被告未按约向原告支付款项，其行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。故原告诉讼要求被告支付货款并承担利息的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告夏长江于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王美娇货款40000元及利息，利息从2011年11月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告承担（原告已垫付，被告在支付上述款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 赵正刚
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 郭玉霞
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执字第501号
申请人陈容，女，生于1970年11月3日，汉族，四川�合江县人，居民，住合江县先市镇。
被申请人南建生，男，生于1969年10月26日，汉族，山西省晋中市榆次区人，居民，住山西省晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第484号民事调解书，立案受理陈容申请执行南建生协助办理房屋过户手续一案。（2014）合江民初字第484号民事调解书中协议第三项：夫妻共同财产位于合江县利城半岛南1区22号第21层21-5号的房屋（商品房预售许可证号为：（2012）24-2号，合同编号2013001846号，出卖人为合江县利城房地产开发有限公司，房屋共有人为南建生）归原告陈容所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
位于合江县合江镇桂圆林街98号的房屋（泸房权证合江县字第201414120-1号、合国用（2014）第012114号）归陈容所有，并办理该房屋所有权和国有土地使用权过户�续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡维忠
二〇一五年六月二十四日
书记员 石新宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1134号
原告：中国银行股份有限公司衢州紫荆支行。
法定代表人：杨捷。
委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。
委托代理人：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被告：吕红琳。
被告：吴忠心。
本院在受理原告中国银行股份有限公司衢州紫荆支行与被告吕红琳、吴忠心金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用，亦未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 姜美英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吴春瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1399号
罪犯翟良禄，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区南宁地区中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）南地刑初字第104号刑事判决，以被告人翟良禄犯强奸罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人翟良禄不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年3月11日作出（2003）桂刑复字第486号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年4月13日入监狱服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2008年6月5日又经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2010年8月26日、2013年7月2日经本院裁定减刑二次，共减刑三年八个月（减刑后刑期至2022年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯翟良禄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年3月起至2015年1月止共获奖励分111.7分，评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯翟良禄予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯翟良禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟良禄减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期至2021年1月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13608号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：陈莲，女，汉族，1970年2月18日出生，住所：广州市天河区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告陈莲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币199945.41元，其中本金135729.98元、滞纳金9841.32元（滞纳金计算至2016年12月31日）及利息（暂计至2017年10月7日的利息54374.11元），自2017年10月8日起的利息按《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》订明的标准给付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××78的信用卡，后该卡号变更为62×××40。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年10月7日，欠本金135729.98元、利息54374.11元、滞纳金9841.32元（滞纳金计算至2016年12月31日）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈莲于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金135729.98元、滞纳金9841.32元及利息（暂计至2017年10月7日的利息为54374.11元,从2017年10月8日起的利息按《中国建设银行粤通卡龙卡领用协议》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4166元，由被告陈莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林锦珠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3035号
申请执行人单勇，男，1979年10月5日生，汉族，个体户，住。
被执行人邵铭，男，1968年5月28日生，汉族，江苏芯盛半导体科技有限公司总经理，住。
被执行人江苏芯盛半导体科技有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区人民西路188号。
法定代表人邵铭，该公司总经理。
申请执行人单勇与被执行人邵铭、江苏芯盛半导体科技有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015)射民初字第00280号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人邵铭、江苏芯盛半导体科技有限公司偿还申请执行人本金330万元及相应的债务利息，并承担案件受理费和公告费合计33800元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月06日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款信息，名下有车辆、房产已被其他关联案件查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015)射民初字第00280号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 楠
天津市滨海新区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）津0116民初125号
原告：徐楠，男，1983年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。
被告：天津诶佳汽车维修有限公司，住所地天津自贸区试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦-904室。
法定代表人：房伟，总经理。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
原告徐楠与被告天津诶佳汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年1月31日，原告徐楠向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐楠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告徐楠负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一八年一月三十一日
书记员 黎增堂
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执859号
申请执行人管丽珍，女，1961年1月24日出生，汉族，住浦城县。
被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司，住所地光泽县崇仁乡，统一社会信用代码91350723784507642F。
法定代表人，徐晓伟。
被执行人徐晓伟，男，1966年9月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
申请执行人管丽珍与被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司、徐晓伟借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初56号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人管丽珍申请，本院于2017年8月1日依法立案执行，执行标的为500000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，光泽县人民法院正依法对光泽县福声工艺玩具有限公司的资产进行处置，本院已依法移送参与分配，此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄晓斐
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3346号
申请执行人：郭本荣，男，1938年9月26日出生，汉族。
被执行人：李佩军，男，1958年7月7日出生，汉族。
被告：王国华，男，1978年9月24日出生，汉族。
申请执行人郭本荣与被执行人李佩军、王国华借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）苏0924民初3873号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人李佩军于本判决发生法律效力之日起十日内，向郭本荣返还借款17700元，并自2016年3月30日起至实际给付之日止，以15000为基数，按月利率2%支付利息；王国华对李佩军的上述还款义务承担连带清偿责任；王国华承担保证责任后，有权向李佩军追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年11月20日对被执行人银行进行查询，已网冻被执行人银行账户，因数额较少，无执行价值。
2、2017年12月16日对被执行人车辆查询，无车辆信息。
3、2017年8月30日对被执行人名下房产进行查询，无房产信息。
4、2017年9月15日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月27日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3873号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 旭
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第297号
原告田诅文，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
田诅文诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1995年12月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。1999年至2002年被告安排原告双休日、节假日加班未发放的加班费，2003年至2007年被告安排原告双休日、节假日加班只按工资的100％发放。以上被扣、未发放或不足额发放加班费合计16965元。1997年至2010年原告的职务工资9340、工龄工资2760元，但2011年8月28日在领取拖欠工资时被扣除。按有关法律规定，被告应按上述二项金额之和的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金7266元；2、被告支付2011年9月11日至11月11日每月2倍工资的差额，即另一倍的工资合计2200元；3、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回田诅文的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告田诅文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初733号
原告：刘丽，女，住德惠市夏家店。
委托诉讼代理人：王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。
被告：长春惠通房地产开发有限公司。
法定代表人：杨春艳，总经理。
委托诉讼代理人：赵树森，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张洪军，系开发商。
原告刘丽与被告长春惠通房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，刘丽于2018年4月28日提出撤诉申请。
本院认为，刘丽的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘丽撤回起诉。
案件受理费4480元，返还刘丽2240元，由刘丽负担2240元；邮寄费112元，返还刘丽56元。
代理审判员 尚祖峰
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李汉伟
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1603号
申请执行人：岳珍喜，男，1967年1月12日出生，汉族，住博山区。
被执行人：王国庆，男，1977年1月21日出生，汉族，住博山区。
申请执行人岳珍喜依据淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民特122号民事裁定书已经发生法律效力申请强制执行，本院于2017年12月6日立案执行。
本院在执行申请执行人岳珍喜与被执行人王国庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
(2017)鲁0304执1603号案件执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏巍
二〇一七年十二月二十日
书记员 田鑫
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执96号
周建红诉韩志亮、高俊清买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）鲁0304民初2605号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的84210元。
在执行过程中，经查被执行人韩志亮、高俊清无可供执行财产，且申请执行人周建红不能提供被执行人韩志亮、高俊清的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执96号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年四月十九日
书记员 李 俊
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初4698号
原告王素真，女，汉族，1945年10月26日出生，住河南省太康县。
被告杨在广，男，汉族，1944年8月17日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人陈留京，河南豫太律师事务所律师。
被告王焕峰，男，汉族，1967年1月15日出生，住河南省太康县。
本院在审理原告王素真、杨在广与被告王焕峰机动车交通事故纠纷一案中，原告王素真、杨在广于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素真、杨在广申请撤诉属依法处分其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王素真、杨在广撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王素真、杨在广负担。
审判员 张 华
二〇一七年十一月十五日
书记员 史红珍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01968-1号
原告武汉市江汉区钰城消防管件经营部，经营场所湖北省武汉市江汉区石桥路5号（T栋124号）。
经营者牟辉辉。
委托代理人伍天平，湖北群力律师事务所律师。
委托代理人郑荣刚，湖北群力律师事务所实习律师。
被告武汉紫菘南湖建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖千家街。
法定代表人余祖安，董事长。
被告董业聪。
本院在审理原告武汉市江汉区钰城消防管件经营部与被告武汉紫菘南湖建筑工程有限公司、董业聪买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院申请撤回对被告武汉紫菘南湖建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回对被告武汉紫菘南湖建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市江汉区钰城消防管件经营部撤回对被告武汉紫菘南湖建筑工程有限公司的起诉。
审判员 罗景昊
二〇一五年八月十七日
书记员 张吉齐
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民终字第940号
上诉人（一审被告）河南银河轮胎有限公司。
住所地：河南省长葛市。
法定代表人李银生，董事长。
被上诉人（一审原告）尉氏县久龙橡塑有限公司。
住所地：河南省尉氏县。
法定代表人周凤莲，董事长。
一审被告周群岭。
上诉人河南银河轮胎有限公司因不服尉氏县人民法院（2010）尉民初字第424-1号民事裁定，以“本案按口头合同，由被告住所地法院（长葛市）管辖；周群岭系被上诉人的工作人员”等为由，向本院提起上诉，要求将案件移送长葛市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系口头买卖合同纠纷，属于最高人民法院法发（1996）28号司法解释中规定的“不能以履行地确定案件管辖”的情形，故本案应以被告住所地确定案件管辖。本案被告之一周群岭住所地在尉氏县，尉氏县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴玉峰
代理审判员 苏 芳
代理审判员 张 丽
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 陈春生
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3167号
原告李夫根。
被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司。
法定代表人鲁克萍。
委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告李夫根与被告浙江绍兴福运来领带服饰有限公司（以下简称福运来公司）劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2010年7月30日公开开庭进行了审理。原告李夫根，被告之委托代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李夫根诉称：原告于1992年11月开始进入被告单位工作，至2007年12月，原、被告签订了为期三年的劳动合同，即从2007年12月1日至2010年11月31日止，之前属事实劳动关系。被告从2001年10月开始给原告缴纳养老保险和医疗保险，但是1992年11月至2001年9月的养老保险和医疗保险未给原告补缴，后原告经常向被告要求给予补缴，被告答应补缴，但总是一拖再拖。到2009年7月31日，被告单方终止劳动合同，但是，未给原告补缴养老保险和医疗保险费用。为此，原告多次向被告要求补缴，均未果。后原告于2010年7月8日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以超过仲裁时效为由，不予受理。现诉至法院，请求判令被告为原告补缴1992年11月至2001年9月的养老保险和医疗保险费用，其中个人负担部分由原告承担。
被告福运来公司辩称：原告从1992年11月入厂工作，在被告处工作期间，原告并没有向被告要求补缴过保险，被告也从来没有同意为原告补缴，对原告诉称的其他事实无异议，但被告认为原告的诉请已经超过仲裁时效，应当予以驳回。
经审理查明，原告于1992年11月进入被告单位工作直至2009年7月31日被告单方终止劳动合同，原、被告于2007年12月签订劳动合同一份，合同期从2007年12月1日起至2010年11月31日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。原告在被告处工作期间，被告从2001年10月开始为原告缴纳养老保险和医疗保险。原告于2010年7月8日，向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院请求解决。
以上事实由原告提交的不予受理通知书复印件1份、劳动合同1份、终止劳动关系证明书复印件1份，及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案中被告福运来公司于2001年10月开始已为原告缴纳社会保险，此时原告已知道或应当知道其权利被侵害之事实，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2010年7月8日提起仲裁申请要求被告补缴1992年11月至2001年9月的养老保险和医疗保险费用，原告的申请确已超过仲裁申请期限，故对原告该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告李夫根的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李夫根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张剑
二〇一〇年八月十三日
书 记 员 周萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25872号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：蒋国玉，女，1949年4月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告蒋国玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 胡文奇
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01767号
原告：柴金柱，男，1957年8月8日生，汉族。
被告：李明昌，男，1960年3月29日生，汉族。
原告柴金柱与被告李明昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴金柱到庭参加了诉讼，被告李明昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柴金柱诉称：被告李明昌因做生意于2010年6月4日向原告借款100000元，月息约定1.5%，后原告多次向被告催款，被告一直没有履行还款义务。后经协商，于2014年9月10日转成借条，约定由被告李明昌偿还本金100000元及利息30000元。后又多次催款，被告一直未还款，故诉至法院，请求判决：被告偿还原告借款本金100000元及利息30000元。
被告李明昌未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：被告李明昌于2010年6月向原告柴金柱借款100000元，并于2014年9月10日向原告柴金柱出具借条，借条载明内容如下：“今借柴金柱现金100000.00元，大写壹拾万本金，此条转下。总款利息，由李明昌付本金100000.00元加利息30000.00元，总款本和利合计130000.00元，大写壹拾叁万正。借款人李明昌2014年9月10日，证明人黄小勇。”
另查明：2010年6月，中国人民银行同期三年至五年期人民币贷款基准年利率为5.76%，月利率为0.48%。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李明昌向原告柴金柱借款100000元并出具借条，事实清楚，证据充分，双方形成明确的借款合同关系。被告李明昌借款后，没有履行偿还借款的义务，原告柴金柱要求被告李明昌偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。被告李明昌向原告柴金柱借款约定月息1.5%，原告柴金柱要求被告李明昌从2010年6月起至2014年9月10日止，支付利息30000元，所主张的利息没有超出银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定还款日期，原告可以随时要求被告还款，但应当给被告必要的准备时间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十五日内，被告李明昌偿还原告柴金柱借款本金100000元，并支付利息30000元。
如果李明昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1450元，实际收取1450元，由被告李明昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一五年四月二十日
书 记 员 兰国彭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异52号
异议人(案外人)：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
法定代表人：钮中伟，行长。
委托代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
申请执行人：张连荣，男，1969年9月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：王建明，男，1972年12月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人：ＸＸ，女,1972年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
两被执行人共同委托代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。
两被执行人共同委托代理人：金晓文，江苏尚维律师事务所律师。
申请执行人张连荣与被执行人王建明、ＸＸ买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年5月24日、2017年11月21日先后两次作出（2017）苏0509执851号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人王建明在中国民生银行26×××78账户内存款人民币323896元，冻结期限为十二个月。中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行吴江盛泽支行）作为案外人向本院提出执行异议。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭审查。于2018年3月23日公开进行了听证，异议人民生银行吴江盛泽支行的委托代理人吴丽洁，申请执行人张连荣，被执行人王建明、ＸＸ的委托代理人金晓文到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人民生银行吴江盛泽支行异议称：被执行人王建明、ＸＸ自2012年即向民生银行吴江盛泽支行借款，于2012年10月17日在民生银行吴江盛泽支行开户并存入一定比例的保证金，贷款到期后，在银行正常转贷，被执行人王建明、ＸＸ与异议人王建明在2015年10月11日又签订一份《联保体授信合同》，编号为X201671113，向银行借款150万元，借款期间为为2015年10月14日至2016年10月13日，借款到期后，王建明没有按期归还借款，于是银行准备扣划保证金，在扣划保证金的时候，发现王建明的保证金被法院冻结，根据《联保体授信合同》第10条的规定，借款人缴纳的保证金系为主债权设定的最高额质押担保，故异议人对此保证金享有优先受偿权，故申请对上述账户解除冻结，再汇入民生银行吴江盛泽支行的账户。
申请执行人称，其不认可异议人的主张，其查封的是被执行人王建明的基本账户，是可进可出的，而保证金账户应该是固定的。
被执行人王建明、ＸＸ称，其认可该账户中的款项是保证金而非流动资金，当时王建明的贷款授信额度是150万元，保证金比例是10%。
经审查查明：2015年10月11日，吴冬梅、钮新云及被执行人王建明与中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行签订《联保体授信合同》一份，其中被执行人王建明取得150万元的授信额度；其中第五章联保体保证金中第10条的表格均为空白，未对保证金账户及保证金比例等明细做约定。
以上事实，由执行裁定书、异议申请书、《联保体授信合同》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：参照最高人民法院第54号指导性案例，民生银行吴江盛泽支行对案涉账户内的资金是否享有质权，应从民生银行吴江盛泽支行与王建明是否存在质押合同关系以及质权是否设立两个方面审查。本案中，民生银行吴江盛泽支行在《联保体授信合同》中并未约定保证金账户及保证金比例，即未对质权设立的标的进行明确，故双方之间不存在质押合同关系，民生银行吴江盛泽支行对案涉账户内的资金不享有质权，本院查封被执行人该账户内资金的行为并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年三月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=825aad9e-4c15-4676-b47f-a8cc00ee652e&imgId=ODI1YWFkOWUtNGMxNS00Njc2LWI0N2YtYThjYzAwZWU2NTJlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执异52号异议人(案外人)：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。法定代表人：钮中伟，行长。委托代理人：吴丽洁，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人：朱全明，江苏天辩律师事务所律师。申请执行人：张连荣，男，1969年9月23日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：王建明，男，1972年12月19日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：ＸＸ，女,1972年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。两被执行人共同委托代理人：杨俊华，江苏尚维律师事务所律师。两被执行人共同委托代理人：金晓文，江苏尚维律师事务所律师。申请执行人张连荣与被执行人王建明、ＸＸ买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2017年5月24日、2017年11月21日先后两次作出（2017）苏0509执851号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人王建明在中国民生银行26×××78账户内存款人民币323896元，冻结期限为十二个月。中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行（以下简称民生银行吴江盛泽支行）作为案外人向本院提出执行异议。本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭审查。于2018年3月23日公开进行了听证，异议人民生银行吴江盛泽支行的委托代理人吴丽洁，申请执行人张连荣，被执行人王建明、ＸＸ的委托代理人金晓文到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人民生银行吴江盛泽支行异议称：被执行人王建明、ＸＸ自2012年即向民生银行吴江盛泽支行借款，于2012年10月17日在民生银行吴江盛泽支行开户并存入一定比例的保证金，贷款到期后，在银行正常转贷，被执行人王建明、ＸＸ与异议人王建明在2015年10月11日又签订一份《联保体授信合同》，编号为X201671113，向银行借款150万元，借款期间为为2015年10月14日至2016年10月13日，借款到期后，王建明没有按期归还借款，于是银行准备扣划保证金，在扣划保证金的时候，发现王建明的保证金被法院冻结，根据《联保体授信合同》第10条的规定，借款人缴纳的保证金系为主债权设定的最高额质押担保，故异议人对此保证金享有优先受偿权，故申请对上述账户解除冻结，再汇入民生银行吴江盛泽支行的账户。申请执行人称，其不认可异议人的主张，其查封的是被执行人王建明的基本账户，是可进可出的，而保证金账户应该是固定的。被执行人王建明、ＸＸ称，其认可该账户中的款项是保证金而非流动资金，当时王建明的贷款授信额度是150万元，保证金比例是10%。经审查查明：2015年10月11日，吴冬梅、钮新云及被执行人王建明与中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行签订《联保体授信合同》一份，其中被执行人王建明取得150万元的授信额度；其中第五章联保体保证金中第10条的表格均为空白，未对保证金账户及保证金比例等明细做约定。以上事实，由执行裁定书、异议申请书、《联保体授信合同》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：参照最高人民法院第54号指导性案例，民生银行吴江盛泽支行对案涉账户内的资金是否享有质权，应从民生银行吴江盛泽支行与王建明是否存在质押合同关系以及质权是否设立两个方面审查。本案中，民生银行吴江盛泽支行在《联保体授信合同》中并未约定保证金账户及保证金比例，即未对质权设立的标的进行明确，故双方之间不存在质押合同关系，民生银行吴江盛泽支行对案涉账户内的资金不享有质权，本院查封被执行人该账户内资金的行为并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张有顺审 判 员  程 鹏人民陪审员  李根荣二〇一八年三月二十六日书记员张肖肖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民督12号
申请人：郭建钢，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：陈建何，常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者，系一般授权代理。
被申请人：常德市武陵机电厂，住所地湖南省常德市武陵区河洑镇。
法定代表人：郭丙球。
申请人郭建钢于2017年11月7日向本院申请支付令。本院于当日受理后，经审查认为，根据申请人郭建钢诉称，郭建钢系常德市武陵机电厂员工，至2017年8月15日结算，常德市武陵机电厂实欠郭建钢借款100000元，并由常德市武陵机电厂于2013年6月8日向郭建钢出具借条。经查明，该借条的实际出具时间为近期，并非借条上所记载的2013年6月8日，且按照交易习惯，民间借贷通常会约定利息，在借贷关系发生时出借人会要求借款人向其出具借条，而非在借款发生后如此长的期限内一直未要求借款人为其出具借条。除此借条外，郭建钢未就债权债务关系的发生提交其他证据予以佐证，故本院通过审查无法确认郭建钢与常德市武陵机电厂债权债务关系的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回郭建钢的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 徐 超
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 白薇琳
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第235号
上诉人（原审被告）包头市万金隆彩钢制品有限责任公司，住所地包头市九原区兴胜镇110国道726公里敬老院水泥厂。
法定代表人多海成，该公司总经理。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张剑平，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛运生，男，出生于1974年3月8日，汉族，农民，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人贾彬杰，内蒙古义盟律师事务所律师。
上诉人包头市万金隆彩钢制品有限责任公司（以下简称万金隆公司）因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第321号民事判决，于2015年2月12日向本院提起上诉。本院受理后，依法由代理审判员张剑光、刘拴东、王晓婷组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。上诉人万金隆公司的委托代理人张伟，被上诉人薛运生及其委托代理人贾彬杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，万金隆公司承包准格尔旗沙圪堵伊东工业园区美森工业技术有限责任公司的工程后，于2013年6月29日与北京市龙霞远大劳务服务有限责任公司（以下简称龙霞公司）签订了《安装合同》、《工程施工安全管理协议》，将部分工程分包给了龙霞公司。合同约定，由龙霞公司负责施工和招用工人，出现了安全事故的全部责任由龙霞公司承担。2013年10月，龙霞公司的工作人员刘新文、李树国以该公司的名义招用靳青梅为工人，从事炊事员工作。2013年11月10日9时许，靳青梅在工作期间突然晕倒，经准格尔旗人民医院抢救无效死亡。经准格尔旗公安司法鉴定中心法医学尸体检验，靳青梅为突发性疾病猝死。2014年2月13日，薛运生向准格尔旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者靳青梅与万金隆公司的劳动关系，并由万金隆公司承担用工主体责任。准格尔旗劳动争议仲裁委员会于2014年2月19日作出准劳仲字（2014）13号不予受理通知书，以申请人主体不正确为由不予受理。薛运生于2014年2月26日诉至法院，请求确认靳青梅与万金隆公司的劳动关系，并由万金隆公司承担用工主体责任。
原审法院经审理认为，靳青梅死亡，丧失了民事行为能力，只是不能行使自己的民事权利，但并不等于丧失或放弃了民事权利，也并不等于由于死亡随之就消灭了民事权利。因此，靳青梅死亡后由其丈夫薛运生行使民事权利是符合法律规定的。万金隆公司认为靳青梅去世后其民事行为能力已终止，而确认劳动关系属人身权范围，只能由本人行使，其丈夫作为原告主体不适格的抗辩理由不能成立，予以驳回。建筑施工、矿山行业均属高度危险的行业，国家对这些行业都有严格的资质要求，不具备相应的资质，是不允许施工的，不允许施工则不具备用工的主体资格。只有具备相应的资质要求，才具备用工主体资格。劳社部发（2005）第12号《劳动和社会保障部关于确立劳动合同关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，万金隆将工程发包给龙霞公司，该公司招用薛运生之妻靳青梅为劳动者，因龙霞公司并不具备建设工程施工资质。因此，靳青梅与龙霞公司的关系只是一种劳务关系，并非劳动关系。综上，薛运生要求确认其妻靳青梅与万金隆公司具有劳动关系并由万金隆公司承担用工主体责任的理由成立，本院予以支持。判决：薛运生之妻靳青梅与万金隆公司具有劳动关系，万金隆公司对薛运生之妻靳青梅的死亡承担用工主体责任。
上诉人万金隆公司不服原审判决上诉称，一、本案属于确认劳动关系纠纷，而劳动关系属于人身权利范畴，只能由本人行使。现在靳青梅已经死亡，其民事权利已经终止，薛运生的诉讼主体资格不适格。二、靳青梅与万金隆公司之间不存在劳动关系。万金隆公司将部分工程承包给龙霞公司，龙霞公司是合法的劳务公司，具有劳务资质，完全可以进行劳务承包。靳青梅是龙霞公司雇佣从事炊事员工作的劳动者，而炊事员工作是普通的劳动工作岗位，不属于什么特殊危险工作岗位，一审法院混淆了建设资质和劳务资质。三、本案中万金隆公司也不是发包方，而是工程的施工方。劳动部颁发的《关于确认劳动关系有关事项的通知》属于部门规章，在效力上低于《劳动法》和《劳动合同法》，所以应该首先适用法律而不是部门规章。龙霞公司是有用工资质的合法劳务公司，也不是上述规章中规定的不具备用工主体资格的组织或者自然人。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，改判驳回薛运生的一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人薛运生答辩称，靳青梅是在准格尔旗沙圪堵镇伊东工业园美森公司的工地上从事做饭工作的，其在工作期间突发疾病死亡，应当视为工伤。根据劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，万金隆公司将工程发包给了不具备施工资质的龙霞公司，应该认定靳青梅与万金隆公司之间存在劳动关系。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院的判决。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，北京市龙霞远大劳务服务有限责任公司是2012年1月5日登记成立的有限责任公司，法定代表人是刘霞，注册资本50万元。
本院认为，上诉人万金隆公司与内蒙古铁煤伊东煤机制造检修有限公司签订了《工程承包合同》，承包了美森工业技术有限公司生产车间的钢结构制作安装工程，后来万金隆公司又与龙霞公司签订了《安装合同》、《工程施工安全管理协议》，将部分工程分包给了龙霞公司，并约定由龙霞公司负责施工和招用工人，合同期限为35天，出现了安全事故的全部责任由龙霞公司承担。龙霞公司作为登记注册的劳务公司是合法的用工主体，可以从事工程的劳务分包工作。靳青梅是为龙霞公司在上述工地做饭的，工地上做饭的工作岗位并不属于特种或者危险行业。靳青梅与万金隆公司之间不存在双方合意建立劳动合同关系。综上所述，上诉人万金隆公司的上诉人理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古准格尔旗人民法院（2014）准民初字第321号民事判决；
二、驳回原审原告薛运生的诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由被上诉人薛运生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 刘拴东
代理审判员 王晓婷
二〇一五年五月四日
书 记 员 李羽琪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第2641号
原告：于大海，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份证号：×××718。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：黄凯，该公司总经理。
委托代理人：吴志敏，该公司员工。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖劲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于大海、被告的委托代理人吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于大海诉称：2014年9月15日9时30分，原告驾驶粤×××538小轿车在景山路段由北往南方向行驶时，与粤×××V45号车辆发生碰撞的交通事故，致使两车在事故中均有不同程度的受损。经珠海市公安局交警认定，原告负事故的全部责任。由于被告评估的价格偏低，且其指定的维修厂不能维修受损的车辆，因而与被告协商无果，车损经珠海市昱达价格有限公司鉴定，粤×××538号小轿车维修费共4340元，并产生损评估费367元。而涉事的粤×××V45车的车损，被告确认定损为950元，原告无异议。以上车损等费用，均由原告支付。
原告购买车辆保险，目的是对车损等进行保险，但被告拒绝履行赔偿事故损失共5657元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付原告损失5657元（其中粤×××538号小车维修费共4340元、车损评估费367元，粤×××V45号车的车损950元）；2、被告负担本案诉讼费用。
原告于大海对其主张提交了如下证据：1、机动车辆保险单；2、发票；3、交通事故快处快赔协议书；4、车辆事故损失价格鉴定结论书、鉴定明细表；5、评估营业执照；6、评估师资格证；7、驾驶证、行驶证；8、机动车辆保险定损报告；9、粤BA3**的保险单。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司辩称：原告确实在被告处购买交强险、商业第三者责任险（100万限额），车辆损失险（160020元限额）等险种。2、对于粤×××538号车的维修费4340元以及评估费367元，被告不认可，但被告认可粤×××V45的维修费950元。3、关于诉讼费，被告并非直接侵权人，因此该诉讼费不应当由我司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司当庭提交的证据：机动车辆保险定损报告。
经审理查明：涉案粤×××538小轿车向被告投保了机动车辆损失险额共160020元、商业第三者责任保险10O万元和不计免赔等险种。
2014年9月15日9时30分，原告驾驶粤×××538小轿车在景山路段由北往南方向行驶时，与粤×××V45号车辆发生碰撞的交通事故，致使他人受伤及两车均在事故中有不同程度的受损。经珠海市公安局交警认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，被告有初步车损评估，但原告认为车损的定损价格偏低，且其指定的维修厂不能维修，以致双方协商未果。原告因而自行委托珠海市昱达价格有限公司进行车损鉴定，事故中粤×××538号小轿车维修费共4340元，也产生该车损评估费367元。而涉事的粤×××V45车的车损，被告自行定损为950元，原告对该车定损无异议。以上事故车损的维修费用，均由原告支付。
本院认为：被告向原告签发的《机动车交通事故责任强制保险单单（正本）》、《机动车保险单（正本）》，承保原告的车辆损失险限额160020元、商业第三者责任保险10O万元限额等险种。从原告投保、被告承保的车辆保险合同内容中，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，签约的双方应当遵守履行。
涉案车辆在交通事故发生后，被告只同意赔付涉案的粤BA3V**车的车损费用给原告。对此，本院予以确认。
关于粤CFY5**号小轿车的赔偿问题。本案中，由于被告不具有交通事故车损评定的合法资质，其自行评定涉案的粤×××538号小轿车车损价格，在得不到原告的认可的情况下，被告评定的粤×××538号小轿车车损报告，对原告不具合同和法律效力。事故后，原告自行委托珠海市昱达价格评估有限公司对受损的粤×××538号小车进行鉴定维修费共4340元及车损评估费367元，并支付上述的维修费用，本院认定该费用属于被告承保的赔偿范围，其应在保险限额内承担赔偿涉案粤×××538号小车维修费共4340元。此外，粤×××538号小车车损评估费367元，也是车损的合理支出费用。所以，原告的主张，合法有据，本院予以支持。被告的辩解无据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告于大海赔付粤×××V45车的车损维修费950元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告于大海赔付粤×××538号小车进行鉴定维修费共4340元及车损评估费367元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 廖劲
二〇一四年十一月六日
书记员 莫帆
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1028号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人徐夫良
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐夫良款项5000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
化德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0922民初542号
原告：化德县德盛园物业管理服务有限公司。
法定代表人：卢亚男，该公司经理。
被告：寰存元，男，年龄不详，化德县检察院退休职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被告：高艾枝，女，年龄不详，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
原告化德县德盛园物业管理服务有限公司诉被告寰存元、高艾枝供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告化德县德盛园物业管理服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告化德县德盛园物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告化德县德盛园物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告化德县德盛园物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 杨昌广
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 霍俊亭
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张开元
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1484号
申请执行人倪瑾瑾,女,汉族，1977年3月24日生,住所地苏州市吴江区。
被执行人秦秋平,女,汉族，1976年9月24日生,住所地苏州市吴江区。
原告倪瑾瑾与被告秦秋平房屋租赁合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院作出的(2016)苏05民终1710号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、撤销苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛民初字第0433号民事判决；二、倪瑾瑾与秦秋平之间的不定期租赁合同关系于2015年4月9日解除；三、秦秋平于本判决生效之日起三十日内将涉案的吴江区平望镇新建街98号两间门面房返还给倪瑾瑾；四、秦秋平于本判决生效之日起十日内支付倪瑾瑾225000元租金并按270000元每年的标准支付自2015年1月1日起至涉案吴江区平望镇新建街98号两间门面房实际返还给倪瑾瑾之日止的房屋租金及使用费（如采用转账方式支付，请汇入倪瑾瑾指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；五、驳回倪瑾瑾其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4716元，由秦秋平负担4700元，由倪瑾瑾负担16元；二审案件受理费4716元，由秦秋平负担4700元，由倪瑾瑾负担16元。上述秦秋平负担的诉讼费由倪瑾瑾预缴，法院不予退还，由秦秋平在本判决生效之日起十日内一并返还给倪瑾瑾。本判决为终审判决。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为792184元，申请执行费13022元。本院于同日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未到庭向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人秦秋平名下有坐落于苏州市××区××河××花园××室××房屋以及苏州市××区××新城××路××中××室的预售房，本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限至2020年3月28日止。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。被执行人名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法告知申请执行人相关执行情况后，申请执行人鉴于上述实际情况，于2017年12月18日与被执行人秦秋平达成以下和解协议：一、本案执行标的为864400元，被执行人秦秋平于2018年1月底前归还申请执行人10万元，自2018年2月起至当年12月每月归还申请执行人10000元，自2019年1月起分三个月每月归还19万元；二、若被执行人按上述约定履行，申请执行人自愿放弃64400元，否则按判决书执行。由于案件和解履行期限较长，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、本院调查材料、和解协议等予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权受法律保护，并应保障双方当事人自行协商的权利。本案中申请执行人与被执行人已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人书面同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院(2016)苏05民终1710号民事判决书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 戈梦娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1902号
原告：唐义辉，男，1973年1月28日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：付瑞，男，1978年11月29日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告唐义辉诉被告付瑞民间借贷纠纷一案中，原告唐义辉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告付瑞的银行存款360000元或查封、扣押相应价值财产，并由担保人李英芝以其所有的坐落于长春市朝阳区重庆小区4号楼1607号，建筑面积61.89平方米，产权证号为长房权字第10600470**号，丘地号为4-7／202—1-6号的房屋提供担保。
本院认为，原告唐义辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封担保人李英芝所有的坐落于长春市朝阳区重庆小区4号楼1607号，建筑面积61.89平方米，产权证号为长房权字第10600470**号，丘地号为4-7／202—1-6号的房屋；
二、冻结被告付瑞的银行存款360000元或查封、扣押相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘惠民
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈 健