武川县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初1101号
原告：武川县农村信用合作联社。
法定代表人：李玲龙，该社理事长。
委托代理人：石有禄，武川县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人：宋美，武川县农村信用合作联社员工。
被告：靳爱珍，职业不详。
被告：徐春平,职业不详，系靳爱珍之夫。
被告：刘铁军，职业不详。
被告：白瑞清，职业不详，系刘铁军之妻。
被告：赵瑞光，职业不详。
被告：靳爱清。
原告武川县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称武川县农信社）与被告靳爱珍、徐春平、刘铁军、白瑞清、赵瑞光、靳爱清借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农信社委托诉讼代理人石有禄、宋美到庭参加了诉讼，被告靳爱珍、徐春平、刘铁军、白瑞清、赵瑞光、靳爱清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武川县农信社向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告靳爱珍和徐春平共同归还我社借款本金475220.48元，截至2017年11月17日所欠利息215058.63元，本息共计690279.11元，并承担归还前的应付利息；2.要求保证人刘铁军、白瑞清、赵瑞光、靳爱清承担保证人的连带保证还款责任；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告靳爱珍于2014年8月26日在武川县联社大豆铺信用社借款500000元，现结欠金额为475220.48元，借款到期日为2015年8月20日，共同借款人为徐春平。借款保证人为刘铁军、白瑞清、赵瑞光、靳爱清，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息，故诉至人民法院，请求贵院判如所请，确保武川县农村信用合作联社信贷资产不受损失。
被告靳爱珍、徐春平、刘铁军、白瑞清、赵瑞光、靳爱清未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告农信社围绕诉讼请求依法提交证据如下：个人借款合同书一份、贷款面谈笔录一份、借款保证合同一份、担保承诺书三份、借据一份、取款凭条两张、催收通知书三份、利息明细一份，上述证据共同证明被告靳爱珍、徐春平于2014年8月25日向我社借款50万元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月20日，同时证明被告刘铁军、白瑞清、赵瑞光、靳爱清对该笔借款自愿提供连带责任保证的事实，还证明原告武川县农信社曾于2015年11月30日向上述六位被告催收过借款，并于2016年9月19日又向被告靳爱珍、徐春平催收借款的事实，其中，利息明细证明截至2017年11月17日上述借款产生的利息及被告还款数额明细。
本院认证意见，对于原告武川县农信社出示的证据，因原告出示的证据来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，且被告均未到庭质证，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告靳爱珍、徐春平与武川县农信社签订了个人借款合同，约定二被告向武川县农信社贷款500000元，借款期限12个月（借款日期从2014年8月26日至2015年8月20日），月利率为11.25‰，结息方式为按季结息，并约定若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（在借款月利率11.25‰水平上加收50%，即月利率16.875‰）计收利息，直至清偿本息为止。借款合同约定债务的担保方式为个人保证。被告靳爱珍、徐春平分别在借款人、共同借款人处签名并捺印。同日，被告赵瑞光、靳爱清、刘铁军、白瑞清与原告武川县农信社签订了借款保证合同，约定四位保证人自愿为靳爱珍、徐春平的上述贷款提供连带保证责任，保证期间为自借款保证合同生效之日起至借款本息还清为止。被告赵瑞光、靳爱清、刘铁军、白瑞清在保证人处各自签名并捺印。同日，原告武川县农信社将上述借款划入被告靳爱珍在农信社开立的个人账户，被告靳爱珍、徐春平二人在借据的借款人处签名并捺印。2014年8月27日，武川县农信社根据靳爱珍的支付委托书内容，将上述借款直接支付给收款人杨洋，靳爱珍在支付委托书和取款凭条的客户签名处签字确认。2015年8月20日，被告靳爱珍归还原告借款本金79.52元，2016年9月20日，被告又归还借款本金24700元，期间支付利息款共计76683.93元。借款到期后，原告武川县农信社曾于2015年11月30日向六位被告进行过催收，上述被告分别在催收通知书中的借款人和保证人处签名并捺印。后原告又于2016年9月19日向共同借款人靳爱珍、徐春平进行过催收，二人均在催收通知书的借款人处签名并捺印。此后，原告武川县农信社又多次向被告靳爱珍催要，其以经营亏损为由一直不予归还借款本息（借款本金475220.48元，截至2017年11月17日产生的利息215058.63元，本息共计690279.11元）。现武川县农信社于2017年12月4日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告靳爱珍、徐春平与武川县农信社签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。武川县农信社已按约将全部贷款划入靳爱珍在武川县农信社处开立的存款账户中，后又依照靳爱珍的支付委托书内容，将贷款资金直接支付给收款人杨洋，靳爱珍在支付委托书和取款凭条的客户签名处签字确认，故武川县农信社已履行了全额放贷义务。现靳爱珍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故武川县农信社有权依合同约定要求收回贷款，请求判令靳爱珍归还借款本金及偿付利息和逾期利息。
被告赵瑞光、靳爱清、刘铁军、白瑞清四人在与武川县农信社签订的借款保证合同的保证人处均签名捺印，表明上述四人自愿为靳爱珍、徐春平的贷款提供连带责任保证，且约定保证期间为自借款保证合同生效之日起至借款本息还清为止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款即”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，本案中，借款合同约定的借款到期日2015年8月20日，那么保证期间则从2015年8月21日至2017年8月20日。原告武川县农信社于2015年11月30日向赵瑞光、靳爱清、刘铁军、白瑞清四位保证人进行了催收，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款即”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，故本案应从2015年11月30日开始计算保证债务的诉讼时效。现靳爱珍、徐春平未履行还款义务，赵瑞光、靳爱清、刘铁军、白瑞清作为担保人理应承担连带保证责任。
综上所述，对于原告武川县农信社要求被告靳爱珍、徐春平共同归还借款本金475220.48元、利息215058.63元（截至2017年11月17日）本息共计690279.11元，并承担归还前的应付利息，且要求保证人赵瑞光、靳爱清、刘铁军、白瑞清对上述借款承担连带保证还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告靳爱珍、徐春平、赵瑞光、靳爱清、刘铁军、白瑞清未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告靳爱珍、徐春平应于判决生效之日起三十日内归还原告武川县农村信用合作联社借款本金人民币475220.48元；
二、被告靳爱珍、徐春平应于判决生效之日起三十日内支付原告武川县农村信用合作联社暂计至2017年11月17日止的利息人民币215058.63元，及偿付自2017年11月18日起至实际清偿之日止的逾期利息（以人民币475220.48元为计算基数，按合同约定贷款罚息利率每月16.875‰计息）；
三、被告赵瑞光、靳爱清、刘铁军、白瑞清对被告靳爱珍、徐春平上述判决主文第一、二项所确定的还款义务承担连带保证还款责任，并在承担保证责任后有权在承担责任的范围内向靳爱珍、徐春平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5353元，由被告靳爱珍、徐春平负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员倪丽丽
二〇一八年二月六日
书记员于洋
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。