wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0825刑初194号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，小学文化，农民。2017年6月27日因涉嫌犯过失致人死亡罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人袁某某犯过失致人死亡罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员米富华、代理检察员高定霞出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月27日下午19时许，被告人袁某某在定边县顺达路李玉峰家门口非道路空地处，驾驶其宁A627**小型货车向后倒车时，观察不周将车后玩耍的高某某碾压，造成被害人高某某当场死亡。案发后，由中国平安财产保险股份有限公司平罗支公司主动支付被害人高某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计110000元；后经本院主持调解双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人袁某某及一次性赔偿被害人高某某家属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共295000元，上述费用均兑付完毕。
庭审中，公诉机关建议判处被告人袁某某有期徒刑三至五年。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，且有证人牛某某、李某某的证言、被告人袁某某的供述、血醇检验报告、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定告知书、辨认笔录、现场指认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、证明、谈话笔录、尸体检验报告、尸体认领书、尸体处理通知书、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、扣押物品清单、移送清单、调解笔录、谅解书、户籍信息证明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在非道路空地处移动车辆时，因疏忽大意将被害人高某某碾压，导致被害人当场死亡，其行为侵犯了他人生命权，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以过失致人死亡罪对被告人予以处罚。案发后，被告人能够如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。被告人能够积极赔偿被害人家属的各类经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议切实有据，本院予以采纳并可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 琼
审 判 员 孟昭江
人民陪审员 胡莎莎
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 齐浩宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特218号
申请人：孙财明，男，1953年3月28日出生汉族，电工，住宁波市鄞州区。
委托代理人：唐家燕、陈姝，浙江海泰律师事务所律师。
申请人：宁波逸澜吸音缓冲材料有限公司（统一社会信用代码为91330212684279144T）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇夏施村。
法定代表人：顾叶萍，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：胡铭心、鲍屹锋，浙江红邦律师事务所律师。
申请人孙财明和申请人宁波逸澜吸音缓冲材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年3月2日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波逸澜吸音缓冲材料有限公司赔偿申请人孙财明各项损失合计11万元，扣除已垫付的1万元，余款10万元于2018年3月、4月每月月底前各支付5万元，款项均汇入申请人孙财明的银行账户（账号：81×××91；户名：孙财明;开户行：鄞州银行姜山支行）；
若申请人宁波逸澜吸音缓冲材料有限公司未按上述约定履行付款义务，则未到期部分视为到期，且需另行支付申请人孙财明违约金2万元，申请人孙财明有权一并申请强制执行。
二、本次赔偿为终结性赔偿，申请人孙财明确认就所有损失与申请人宁波逸澜吸音缓冲材料有限公司处理完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一八年三月二日
代书记员 严灿
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初6052号
原告：中国银行股份有限公司榆树支行。
负责人：董致忠，行长。
委托代理人：王贺，该行信贷员。
委托代理人：王兆明，该行信贷员。
被告：王维双，现住榆树市。
被告：郭娟，现住榆树市。
被告：吉林省龙祥房地产开发有限公司。
法定的代表人：王殿武，经理。
委托代理人：付国锋，该公司职员。
原告中国银行股份有限公司榆树支行（以下简称中行榆树支行）诉被告王维双、郭娟、吉林省龙祥房地产开发有限公司（以下简称龙祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中行榆树支行委托代理人王贺、王兆明，被告龙祥公司委托代理人付国锋到庭参加诉讼，被告王维双、郭娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中行榆树支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除中行榆树支行与王维双、郭娟签订的借款合同，王维双、郭娟偿还中行榆树支行借款170482.73元及利息；2.请求判决龙祥公司承担连带保证责任。3.案件受理费由王维双、郭娟、龙祥公司承担。事实和理由：2015年7月，王维双、郭娟向中行榆树支行申请个人一手房按揭贷款，用于购买龙祥公司开发的龙祥花园小区40-3-605住宅楼。2015年8月21日，中行榆树支行向王维双、郭娟发放贷款208000元，期限30年。2015年8月4日，王维双、郭娟在榆树市房地产管理处办理了房屋预告登记，预告登记编号：吉榆房预华昌区字第201501863号，同日办理抵押手续。借款后王维权违约已多期未还款，经中行榆树支行多次催要王维双、郭娟仍拒不还款，截止2017年6月1日，该笔贷款本息共欠170482.73元。中行榆树支行认为王维双、郭娟违约多期未还款，根据借款合同约定，中行榆树支行有权解除与王维双、郭娟签订的借款合同，同时因龙祥公司在王维双、郭娟向中行榆树支行借款时，为王维双、郭娟提供了连带保证担保，龙祥公司对王维双、郭娟的欠款应承担连带给付责任。请求法院判决支持中行榆树支行的诉讼请求。
王维双、郭娟未作答辩。
龙祥公司辩称：我公司承认中行榆树支行主张的事实，我公司同意按借款合同的约定承担保证责任。
中行榆树支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，龙祥公司对中行榆树支行提交的证据无异议，王维双、郭娟未到庭放弃质证权利，本院对中行榆树支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：王维双与郭娟系夫妻关系，2015年7月，王维双、郭娟向中行榆树支行申请个人一手房按揭贷款，用于购买龙祥公司开发的龙祥花园小区40-3-605住宅楼。2015年7月28日，王维双与中行榆树支行及龙祥公司协商一致后，签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号：2015年榆营住按贷字LW0055号。合同约定的主要内容：1.借款人为王维双，贷款人为中行榆树支行，保证人为龙祥公司；2.贷款金额208000元，贷款期限360个月，还款方式为等额本息按月还款，贷款利率按中华国人民银行公布的相应期限贷款利率上浮10%，每12个月重新确定一次利率标准，如逾期还款在合同约定利率基础上加收50%的罚息；3.王维双与郭娟用共有的龙祥花园小区40-3-605的85.44平方米住宅楼提供抵押担保，郭娟已财产共有人身份在合同中抵押物共有人确认部分签名；4.保证人龙祥公司为王维双、郭娟提供阶段性连带责任担保，担保期限为贷款发放之日至抵押登记且贷款人收到房屋他项权利证时止；5.如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同。同时还约定了其他与按揭借款相关的事宜。2015年7月28日，中行榆树支行向王维双发放贷款208000元。2015年8月4日，王维双在榆树市房地产管理处办理了房屋预告登记，预告登记编号：吉榆房预华昌区字第201501863号,同日中行榆树支行办理了预告抵押登记。王维双借款后，偿还部分欠款，此后违约不再偿还，经中行榆树支行多次催要王维双未偿还。截止2017到6月1日，该笔贷款本金共欠170482.73元。现中行榆树支行为维护自身合法权益，诉来本院。
本院认为，中行榆树支行、王维双、龙祥公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。王维双多期未按合同约定归还中行榆树支行本金及利息，已构成违约，中行榆树支行按照合同约定，要求解除双方间的合同，符合法律规定，本院予以支持。王维双与郭娟系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，王维双所负债务属夫妻共同债务，郭娟负有共同偿还义务，中行榆树支行请求判令王维双、郭娟共同给付借款合法，本院予以支持。因中行榆树支行至今仍未收到案涉楼房的他项权利证，依照合同中关于担保方式及期限的约定，龙祥公司应对王维双所欠款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司榆树支行与被告王维双签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。
二、被告王维双、郭娟于判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司榆树支行借款本金170482.73元及利息（利息自2017年12月15日起按合同约定计算至实际给付之日止），被告王维双与郭娟互负连带给付责任。
三、被告吉林省龙祥房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向王维双、郭娟追偿。
案件受理费3710.00元，由被告王维双、郭娟负担，被告吉林省龙祥房地产开发有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马劲东，男，1975年1月14日出生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马劲东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计130,408.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,408.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初407号
原告：陈辉林，男，1970年2月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：刘恩明，广西三益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告：黄绍红，男，1965年1月9日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。
原告陈辉林与被告黄绍红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辉林的委托诉讼代理人刘恩明，被告黄绍红的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉林向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄绍红偿还借款300000元及利息给原告（利息计算：以300000元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月1日起计至还清全部本息之日止。）；二、本案一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，被告黄绍红作为借款人向原告借款，原告支付借款后，被告立写《借条》交原告收执。《借条》中约定：原告借给被告黄绍红300000元，借款期限自2016年9月1日起至2016年10月30日止；借款人按月利率2.4%支付借款利息给原告；双方约定在贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。约定的借款期限到后，经原告多次追讨，被告至今仍拒不还款。被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益，为此起诉法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告黄绍红辩称：一、原告没有实际借款300000元给被告黄绍红。借条产生的起因是2013年11月28日被告向原告借款950万元，至2016年2月起，被告不能满足原告索取的高额利息，经多次紧逼未果后，原告要被告给其出具借条，以被告借款之名实现其索取高息之实。因原告声称所欠利息一分不能少，让被告在其提供的格式借条上填写金额和期限，借条填写后，原告实际没有给被告支付借款。二、借条不足证明借款的事实。首先，作为大额借款，且多期连续借款，原告仅有借条，无相关付款凭证，不能证明借款实际发生；其次，本张借条的借款期限与408号案中的三张借条连贯，出具借条的时间紧随上一期还款时间，这种连贯性不符合正常的交易（借款）习惯；再次，借条的借款期限与所借950万元当时未付或少付利息的事实相吻合，认证了是因被告未付利息而被写的借条；最后，出具欠条之时，原告认为950万元借款本息未还清且前面三期借款本息未予偿还的情况下，原告又连续借款经被告，这不符合日常生活经验。经上理由，原告没有实际借款给被告，其诉请被告偿还借款300000元及利息没有事实根据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，被告黄绍红作为借款人向原告借款，原告支付借款后，被告立写《借条》交原告收执。《借条》中约定：原告借给被告黄绍红300000元，借款期限自2016年9月1日起至2016年10月30日止；借款人按月利率2.4%支付借款利息给原告；双方约定在贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。约定的借款期限到后，经原告多次追讨，被告至今仍拒不还款。
本院认为，被告黄绍红向原告借款300000元，有原告提供的借条所证实，借条明确写明收到是现金。被告辩称原告没有实际支付借款没有事实依据，因此借款事实客观真实。借款人黄绍红应偿还借款本金及支付借款利息给原告。被告向原告借款约定约定的利息为月利率2.4%，原告诉请要求被告自借款之日起按月利率2%计付借款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄绍红归还借款本金300000元给原告陈辉林；
二、被告黄绍红支付借款利息给原告陈辉林（利息计算：以300000元为基数，自2016年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按月利率2%计算）。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费6340元，减半收取3170元，由被告黄绍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6340元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一七年三月二十八日
书记员 牟健敏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1378号
上诉人（原审被告）：江西共拓能源建�有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滩儿上福寿路369号。
法定代表人：黎华平，系该公司经理。
委托诉讼代理人:熊桥生，江西客家人律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢艳，江西客家人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔玉喜，男，1963年5月19日生，汉族，住河南省。
原审被告：赵成宝，男，1967年5月9日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人江西共拓能源建设有限公司因与被上诉人乔玉喜，原审被告赵成宝劳务合同纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江西共拓能源建设有限公司的委托诉讼代理人熊桥生到庭参加诉讼，被上诉人乔玉喜、原审被告赵成宝经传�传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人江西共拓能源建设有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院未合法传唤上诉人而开庭，违反法定程序。2.赵成宝2016年8月24日承包工程，欠条上2016年5至8月四个月工资不真实。3.所有民工的工资一直是上诉人在发放，且已支付完毕。其中被上诉人的工资2016年9月为3000元、10月为3500元、11月为3000元、12月为3500元，而非9000元/月。
被上诉人乔玉喜未作答辩。
原审被告赵成宝未作陈述。
被上诉人乔玉喜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付所欠原告劳务工资86000元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年08月24日，被告江西共拓能源建设有限公司与赵成宝签订《劳务分包协议书》，将会昌县文武坝镇2016年农网改造升级工程分包给了赵成宝。协议签订后，赵成宝以被告的名义雇请原告为其承包的农网改造工程工作，被告还多次向支付原告的劳务工资。工程结束后，赵成宝于2017年03月28日写给原告一张欠条，该欠条写明“欠农民工乔玉喜会昌工资（从2016年5月至2017年3月计11个月）共计99000元”。此后，赵成宝经手付给原告工资13000元，余款86000元拖欠至今，故原告诉至法院，请求处理。
一审法院认为，赵成宝与被告之间属于内部承包关系，在赵成宝承包期间赵成宝对外聘请原告为其承包的工程实施劳务，原、被告之间形成劳动合同关系，原告的工资应由被告承担。故原告请求被告支付所欠工资86000元，予以支持。因被告赵成宝居无定处，无法送达相关诉讼材料，原告申请撤回对被告赵成宝的起诉，予以准许（已另行下发民事裁定书）。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳务合同法》第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告江西共拓能源建设有限公司尚欠原告乔玉喜工资86000元，限于本判决生效后10日内付清，款项付至会昌县人民法院账户14×××02（开户银行：会昌农商银行营业部）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，被告负担。
二审中，上诉人提供的银行转账记录、工资表、考勤表，可以证明上诉人已经支付被上诉人工资的情况；提供的工程量计算表、收条，可以证明上诉人与原审被告赵成宝结算和付款情�；提供的赵成宝、乔玉喜、ＸＸ之间合同一份，可以证明三人协商共同向上诉人及有关部门讨要工资；提供的调解协议，与本案无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，一审法院已向上诉人邮寄送达开庭传票，上诉人拒收，一审并未违反法定程序。被上诉人提起本案诉讼的凭证是原审被告赵成宝出具的“欠条”，欠条未加盖上诉人公章，从二审中上诉人提供的证据来看，难以排除被上诉人乔玉喜与原审被告赵成宝串通出具虚假“欠条”的可能，故该欠条不宜认定为上诉人出具。被上诉人可以向赵成宝主张权利，赵成宝与上诉人之间的关系另行处理。本案中被上诉人已经撤回对赵成宝的起诉，故本案应驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。上诉人江西共拓能源建设有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省会昌县人民法院（2017）赣0733民初1030号民事判决；
二、驳回被上诉人乔玉喜的诉讼请求。
一审案件受理费1950元，二审案件受理费1950元，合计3900元，由上诉人江西共拓能源建设有限公司和被上诉人乔玉喜各负担1950元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 童子风
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢47号
申请执行人黄健强，男，1964年7月12日出生，壮族，住广西田阳县。
被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市东笋路与建华路口交汇处。
法定代表人曾跃林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄健强与被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色市山基房地产开发有限公司发出《执行通知书》，执行标的为5022.25元。在执行过程中，申请执行人黄健强与被执行人百色市山基房地产开发有限公司自愿达成和解协议，被执行人百色市山基房地产开发有限公司已缴清上述款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2014）右民一初字第1926号民事调解书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦绍开
审判员 凌积坚
审判员 赵 刚
二〇一六年五月十七日
书记员 龚志帽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）呼民初字第505号
原告栾世良，男，汉族，无业，现住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市呼兰区第二造纸厂，住所地哈尔滨市呼兰区新民街九委。
法定代表人孙铁军，男，职务厂长。
原告栾世良诉被告哈尔滨市呼兰区第二造纸厂（简称：第二造纸厂）建设用地使用权纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员张树生独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告栾世良及被告第二造纸厂法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月1日哈尔滨市产权交易中心挂牌被告第二造纸厂房产2栋、土地1宗，原告于2011年8月26日经产权交易中心交易取得该产权所有权，并与第二造纸厂签订房产及土地转让协议，协议中约定第二造纸厂将企业使用的位于呼兰镇新民街九委［呼国用（2011）第0767）号的部分企业用地，使用面积14，108.2平方米和地上砖混结构747.6平方米房屋转让给原告，同时原告将人民币2，545，000.00元汇入第二造纸厂指定的账户，并约定30日内办理交接手续。
2011年8月10日哈尔滨市产权交易中心挂牌被告第二造纸厂土地1宗，原告于2011年8月26日经产权交易中心交易取得该产权，并与第二造纸厂土地转让协议，协议中约定第二造纸厂将企业使用的位于呼兰镇新民街九委［呼国用（2011）第0767号］的部分企业用地，使用面积3，398平方米转让给原告，同时原告将人民币766，400.00元汇入第二造纸厂指定的账户，并约定30日内办理交接手续。
拍卖成交后，原告已占有拍卖标的物。但因第二造纸厂原因导致拍卖标的物未进行产权变更手续。原告起诉要求第二造纸厂协助原告办理土地使用权变更登记手续或判决原告自行办理土地使用权变更登记手续。
被告辩称：我方对原告主张的事实无异议，同意由原告自行办理土地使用权变更登记手续。我厂于2011年进行机构改革，经呼兰区国资委和集体企业改制领导小组办公室审批，对我厂两块土地及土地上的房屋进行拍卖，2001年7月1日在哈尔滨市产权交易中心挂牌，于2011年7月1日、2011年8月10日分两次将两块土地进行拍卖，由原告拍得，原告分别将拍卖款2，545，000.00元和766，400.00元分别打入呼兰财政局指定账户，并签订了拍卖确认书，约定30日内办理交接手续。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、被告单位土地使用证一本。证明土地系被告单位所有，属于企业用地；
证据二、审批手续、拍卖相关材料。证明取得该土地及房屋拍卖程序合法。
证据三、收据一份、财政局证明一份，证明拍卖价款已打入财政局指定账户。
经质证，被告第二造纸厂对原告提供的证据没有异议。
被告第二造纸厂未向本院提供证据。
经审理查明：2011年1月份呼兰区集体企业产权制度改革小组批准了被告第二造纸厂在企业改制中进行资产处理。2011年7月1日、2011年8月10日哈尔滨市产权交易中心分别对第二造纸厂所有位于呼兰镇新民街九委建筑面积747.6平方米砖混结构2栋房屋及土地证号为［呼国用（2011）第0767号］的企业用地**，108.2平方米及土地号为［呼国用（2011）第0767号］的企业用地使用面积3，398平方米进行了挂牌，原告于2011年8月26日在哈尔滨市产权交易中心通过竞价取得该产权所有权，2011年9月1日哈尔滨产权交易中心向原告交易凭证二本，原告于2011年8月26日与第二造纸厂签订了房产及土地转让协议书，协议约定30日内办理交接及产权变更手续，原告分别将拍卖款2，545，000.00元和766，400.00元汇入第二造纸厂指定的账户。拍卖成交后，原告已占有拍卖标的物。但由于第二造纸厂原因导致拍卖标的物未进行产权变更手续。原告起诉要求第二造纸厂协助原告办理土地使用权变更登记手续或裁判由原告自行办理土地使用权变更登记手续。
本院认为：被告第二造纸厂在企业改制中对其所有的房屋及企业用地进行资产处理时，履行了审批、评估和拍卖程序。原告栾世良通过竞价程序取得房屋所有权和土地使用权的行为合法、有效。栾世良已按照约定向当地财政部门交纳了拍卖价款，第二造纸厂亦应按协议履行协助办理不动产物权变更登记义务。故栾世良主张第二造纸厂协助其办理土地使用权变更登记手续或由其自行办理土地使用权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第八条及有关规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市呼兰区第二造纸厂于本判决生效后十日内协助原告栾世良办理土地使用证为［呼国用（2011）第0767号］的使用面积14，108.2平方米企业用地的使用权变更手续；
二、被告哈尔滨市呼兰区第二造纸厂于本判决生效后十日内协助原告栾世良办理土地使用证为［呼国用（2011）第0767号］的使用面积3，398平方米企业用地的使用权变更手续。
被告哈尔滨市呼兰区第二造纸厂不履行上述协议，由原告栾世良自行办理上述企业用地的使用权变更手续。
案件受理费100元，由被告哈尔滨市呼兰区第二造纸厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张树生
二〇一三年十一月二十日
书记员 高莹莹
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执588号
申请执行人：毛海红，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住内蒙古。
被执行人：烟台海基置业有限公司。
被执行人：青岛辰星置业有限公司。
申请人毛海红与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人毛海红于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，2月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 王丽华
审判员 赵世梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0681执588号申请执行人：毛海红，女，1972年4月5日出生，汉族，居民，住内蒙古。被执行人：烟台海基置业有限公司。被执行人：青岛辰星置业有限公司。申请人毛海红与被执行人烟台海基置业有限公司、青岛辰星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2015）龙新民初字第690号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人毛海红于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2016年11月30日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年2月17日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2月17日向龙口市工商管理部门查询财产情况，经查询被执行人无财产。因被执行人名下无可供执行的财产，2月28日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳金红审判员  王丽华审判员  赵世梅二〇一七年二月二十八日书记员  杨 健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初3820号
原告：银川希尔力电气有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源南街292号。
法定代表人：王希薇，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿建强，宁夏融阳律师事务所律师。
被告：周吉祥，男，1977年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川希尔力电气有限公司与被告周吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川希尔力电气有限公司的委托诉讼代理人耿建强到庭参加了诉讼。被告周吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
银川希尔力电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款32000元，并按照月利率2%计算自2016年10月9日至款项实际付清之日的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月9日，原、被告签订《欠款协议》一份，约定被告三个月内向原告付清在银川市立达国际机电城的配电箱款48000元，如到期不还，按月息2分计算。还款日期届满后，被告于2016年10月26日向原告支付5000元，于2017年5月29日向原告支付6000元，于2017年8月20日支付5000元，剩余32000元货款至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
周吉祥未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年7月9日，原、被告签订《欠款协议》一份，约定被告三个月内向原告付清在平罗安置房的配电箱款48000元，如到期不还，利息按月息2分计算。还款日期届满后，被告偿还原告16000元，剩余32000元货款至今未付，故原告诉至法院请求，依法判如所请。
本院认为，原、被告的配电箱买卖合同关系及被告欠付原告货款的事实有原告提供的《欠款协议》在案为凭，本院予以采信。
原告自认被告偿还16000元，被告未到庭予以反驳，本院对原告主张被告支付欠付货款32000元予以支持。被告至今未足额向原告支付货款的行为构成违约，原告按照合同约定的月息2%标准主张自2016年10月9日至款项付清的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周吉祥于本判决生效之日起五日内支付原告银川希尔力电气有限公司货款32000元并按照月息2%支付自2016年10月9日至本判决确定的给付之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告周吉祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年五月二十四日
法官助理 薛茸茸
书 记 员 许 懿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初6333号
原告：蓝天鞋业（香港）有限公司，住所地：香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7幢04室。
法定代表人：金乐。
委托诉讼代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈志超，浙江越人律师事务所律师。
被告：邵建军，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告蓝天鞋业（香港）有限公司与被告邵建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蓝天鞋业（香港）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蓝天鞋业（香港）有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 叶爱武
二Ｏ一七年五月二十四无
书记员 徐健磊
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初6333号原告：蓝天鞋业（香港）有限公司，住所地：香港九龙旺角道33号凯途发展大厦7幢04室。法定代表人：金乐。委托诉讼代理人：方君伟，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志超，浙江越人律师事务所律师。被告：邵建军，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告蓝天鞋业（香港）有限公司与被告邵建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告蓝天鞋业（香港）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蓝天鞋业（香港）有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  叶爱武二Ｏ一七年五月二十四无书记员  徐健磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21199号
原告：陈小燕,女，1968年8月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：朱晓丽，女，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邓洪斌，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告陈小燕与被告朱晓丽、邓洪斌民间借贷纠纷一案中，原告陈小燕于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小燕撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈小燕负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年十月十三日
书记员 李玉洁
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2064号
申请执行人王增，男，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人王增与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10865号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初10865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2064号申请执行人王增，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人王增与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10865号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初10865号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民南初字第324号
原告谢某某，女，汉族，遵义市人。
被告万某某，男，汉族，遵义市人。
原告谢某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。原告谢某某于2014年8月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
审判员 王永红
二〇一四年八月七日
书记员 吴 月
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1523民初164号
原告匡家地，男，汉族，1980年5月25日出生，高中文化，现住新县。
委托代理人匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。
被告王进喜，男，汉族，1969年11月18日出生，住信阳市。
被告熊永福，男，汉族，1975年3月13日出生，住信阳市。
原告匡家地向本院提出诉讼请求，要求被告支付货款48926元及利息。事实与理由：2014年6月至8月期间，原、被告达成口头套筒供货合同，由原告负责向二被告承包的施工的信阳富联盛置业有限公司3号楼及4号楼供应建筑工程序用套筒，付款方式为工程完工后一次性结清货款。原告按约定供应套筒，由工地仓库管理员刘祥平和徐自力先后共收套筒12810个，按当时约定单价每个套筒4.6元计算，二被告共欠原告货款58926元。工程完工后，被告先后两次通过银行支付货款1万元，现仍下欠48926元，经原告多次催要未果。
本院经审查认为，本案二被告的住所地在不在新县，且双方供货合同的履行地亦不在新县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告匡家地的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一七年一月十七日
书记员 张 帆
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0592执恢1号
申请执行人：谢贤火，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：曹汉明，男，1966年11月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：曹琦，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖北省黄石市。
本院于2016年5月13日作出的（2016）鄂0592民初34号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹汉明、曹琦至今未按判决书的内容履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹汉明、曹琦的银行存款555156.5元(迟延利息43312.5元，计算至2018年1月2日止)或扣留、提取其等价值收入或查封、扣押其所有的等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 蒋伟
二〇一八年一月二日
法官助理 石磊
书 记 员 杨静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3788号
原告青岛美露亚工艺品有限公司。
法定代表人李永南。
委托代理人金学善。
被告周珍。
原告青岛美露亚工艺品有限公司与被告周珍劳动争议一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请，以双方达成庭外和解为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛美露亚工艺品有限公司撤回对被告周珍的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡云绪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2164号
原告：赫宏玮。
委托代理人：周云。
被告：路阳。
被告：路文军。
原告赫宏玮与被告路阳、路文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人周云，被告路阳、路文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告路阳偿还2.3万元；2、要求被告路文军对上述款项中的9000元中承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告路阳原是同学,后系男女朋友关系。2016年8月，我发现在我家书桌里面放的1.8万元钱不见了，后又发现我的银行卡里5000元也被人提走了，经查找，被告路阳承认自己拿走了钱、卡里钱也是路阳提走的，我当时很生气，就向路阳要钱，路阳说钱让她花了暂时还不上，并于2016年10月27日给我打了欠条。承诺两个月内还清，并保证用辽AE36**号车辆来担保还款。欠款到期后我到路阳家要钱，当时路阳不在，路阳的父亲路文军称路阳暂时没有还款能力，并承诺2017年1月15日前替路阳先还9000元，并写了欠条，并答应余款由路阳归还，现欠款已经到期，二被告拒不还款，因此原告起诉到法院要求二被告偿还欠款。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告路文军辩称：路阳是我女儿，路阳和原告之前是男女朋友关系。原告让我打条的时间确实是2016年的12月份。原告来我家要钱，我说只能给5000元，但是原告说给5000元不行得给9000元。我在这期间给路阳买了苹果手机和苹果的手表，我说我可以给你打条，但是你需要把苹果手机和苹果手表还回来。这个手机和配套的手表是路阳给原告的，因为原告说他需要用，所以路阳给他用了。这个条上面只有签名是路文军的。当时写字的时候路阳没在家，路阳的母亲给路阳打电话，欠条上的字是路阳回家之后由路阳写的。我写完了让我签名的。我说如果我打条就把苹果手机和苹果手表送回来，原告也没有送回来。我不同意还原告钱。
被告路阳辩称：我父亲所说的都属实，因为我和原告在一起共同居住期间我也给原告花过钱。我大概给原告花了4、5万元，我不同意偿还原告借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条二张等证据佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告路阳曾经是男女朋友关系，二被告是父女关系。2016年10月27日，被告路阳为原告出具一份欠条，内容为：本人路阳欠赫宏玮2.3万元，现金18000元，卡5000元，路阳在两个月全部还清。如不还清，用车抵押。该欠条出具后，因被告路阳未偿还原告该款，原告于2016年10月到被告路文军家找路阳还款。被告路文军为原告出具一份欠条，内容为：今欠赫宏玮9000元，2017年1月15日归还。但被告路文军至今未能偿还原告该款。关于该欠条的形成过程，庭审中，原告本人陈述：“他父亲路文军说因为家里还不上2.3万元，如果要我还我就替我女儿还9000元。我同意了，就让路文军打的9000元的条。打条之后我后来找路文军要9000元，路文军说没有钱，所以我又找路阳找2.3万元，路阳和路文军都说没有钱，所以我就到法院起诉了。”
本院认为：原告依据被告路阳为其出具的23000元的欠条向其主张权利，被告路阳对欠条的真实性予以认可，承认是其本人签字形成，但以该条系被胁迫为由不予还款，被告路阳就其抗辩理由未能提供证据，故本院对其抗辩理由不予支持。被告路阳应承担还款责任。关于原告要求被告路文军承担9000元的还款责任的主张，原告虽然提供了被告路文军为其出具的9000元欠条，但原告陈述了欠条的形成过程，很据原告本人的陈述，能够认定9000元是被告路文军代被告路阳偿还欠原告欠款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。被告路文军出具欠条后，未履行还款义务，被告路阳作为债务人应当向债权人赫宏玮承担还款责任。故原告要求被告路文军对9000元承担连带还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，判决如下：
一、被告路阳于本判决生效后10日内偿还原告赫宏玮借款23000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告路阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 李炳玲
审判员 袁 玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕晨曦
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2338号
原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张茂雄，该社理事长。
委托代理人：王永，该社职工。
被告：陈先女，女，1975年9月11日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：杨军（系被告陈先女丈夫），男，1966年10月4日出生，汉族，个体工商户，住址同上，公民身份号码×××。
被告：刘二虎，男，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：周二清，男，1984年12月12日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
被告：ＸＸ，男，1984年1月3日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告陈先女、杨军、刘二虎、周二清、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人刘永，被告陈先女、ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨军、刘二虎、周二清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准格尔旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈先女、杨军偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金220000元及截止2017年6月12日的利息104405.58
元及全部给付完毕之日止所欠的利息，按逾期利率按13.8375‰计算；2、被告刘二虎、周二清、ＸＸ承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告准格尔旗农村信用合作联社诉称，被告陈先女、杨军系夫妻。2013年8月29日，被告陈先女、杨军向原告准格尔旗农村信用合作联社借款220000元，约定：月利率9‰，借款到期日期为2014年8月15日；被告刘二虎、周二清、ＸＸ为借款担保人。2014年8月14日，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告陈先女、杨军、刘二虎、周二清、ＸＸ签订了《借款展期协议》，约定：原《个人借款合同》、《保证合同》继续有效，展期借款本金220000元，展期月利率9.225‰，展期到期日期为2015年6月15日；被告刘二虎、周二清、ＸＸ为借款展期保证人。展期后，截止2017年6月12日，被告陈先女下欠借款本金220000元及利息104405.58元。
被告陈先女辩称，借款合同的签字是本人所签，借下来的款由被告ＸＸ使用了。
被告ＸＸ辩称，借款实际由我使用了，愿意承担还款责任。
被告杨军、刘二虎、周二清经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。
原告准格尔旗农村信用合作联社为其诉讼请求提供个人借款合同、借据、保证合同、展期借款协、被告身份证明、利息清单、结婚证复印件。被告陈先女、ＸＸ经当庭质证，认可原告准格尔旗农村信用合作联社出示的以上证据。被告杨军、刘二虎、周二清未质证，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，被告杨军、刘二虎、周二清未到庭，视为对原告准格尔旗农村信用合作联社提供证据质证权利的放弃，且原告准格尔旗农村信用合作联社提供的证据来源合法，内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定：被告陈先女、杨军系夫妻。2013年8月29日，被告陈先女向原告准格尔旗农村信用合作联社借款220000元，约定：借款到期日期为2014年8月15日，月利率9‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，未按约定用途使用贷款的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收100%；被告刘二虎、周二清、ＸＸ系担保人；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金、和因借款人违约使贷款人为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用。保证人之间没有约定保证份额。2014年8月14日，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告陈先女、杨军、刘二虎、周二清、ＸＸ签订了《借款展期协议》，约定：原《个人借款合同》、《保证合同》继续有效，展期借款本金220000元，展期月利率9.225‰，展期到期日期为2015年6月15日；被告刘二虎、周二清、ＸＸ为借款展期保证人，展期保证方式为连带保证责任，展期保证期间为贷款本息还清为止。展期后，截止2017年6月12日，被告陈先女下欠借款本金220000元及利息、逾期利息104405.58元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《展期借款协议》是各方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。各方均应按约定履行相应义务。被告陈先女至今未偿还下欠借款本金及尾欠利息构成违约，应当继续承担给付义务。原告准格尔旗农村信用合作联社就被告陈先女、杨军婚姻关系存续期间被告陈先女以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告杨军应承担偿还义务。原告准格尔旗农村信用合作联社在保证期间内提起诉讼，要求被告刘二虎、周二清、ＸＸ承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军、刘二虎、周二清未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。原、被告各方在合同中关于利息、逾期利息的约定，符合《贷款通则》、《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告准格尔旗农村信用合作联社请求被告陈先女、杨军给付借款本金220000元及截止2017年6月12日的利息、逾期利息104405.58元及至实际给付之日止的逾期利息的请求，本院依法予以支持。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先女、杨军于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金220000元及至2017年6月12日的利息、逾期利息104405.58元及从2017年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息，逾期月利率按13.8375‰计算；
二、被告刘二虎、周二清、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任，被告刘二虎、周二清、ＸＸ承担责任后，有权向被告陈先女、杨军追偿。
案件受理费6166元（原告已预交3083元），减半收取，由被告陈先女、杨军、刘二虎、周二清、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王利忠
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 蔺 倩
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2338号原告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码×××。法定代表人：张茂雄，该社理事长。委托代理人：王永，该社职工。被告：陈先女，女，1975年9月11日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。被告：杨军（系被告陈先女丈夫），男，1966年10月4日出生，汉族，个体工商户，住址同上，公民身份号码×××。被告：刘二虎，男，1982年11月8日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。被告：周二清，男，1984年12月12日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。被告：ＸＸ，男，1984年1月3日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××。原告准格尔旗农村信用合作联社诉被告陈先女、杨军、刘二虎、周二清、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准格尔旗农村信用合作联社的委托代理人刘永，被告陈先女、ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨军、刘二虎、周二清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准格尔旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈先女、杨军偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金220000元及截止2017年6月12日的利息104405.58元及全部给付完毕之日止所欠的利息，按逾期利率按13.8375‰计算；2、被告刘二虎、周二清、ＸＸ承担连带清偿责任；3、五被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告准格尔旗农村信用合作联社诉称，被告陈先女、杨军系夫妻。2013年8月29日，被告陈先女、杨军向原告准格尔旗农村信用合作联社借款220000元，约定：月利率9‰，借款到期日期为2014年8月15日；被告刘二虎、周二清、ＸＸ为借款担保人。2014年8月14日，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告陈先女、杨军、刘二虎、周二清、ＸＸ签订了《借款展期协议》，约定：原《个人借款合同》、《保证合同》继续有效，展期借款本金220000元，展期月利率9.225‰，展期到期日期为2015年6月15日；被告刘二虎、周二清、ＸＸ为借款展期保证人。展期后，截止2017年6月12日，被告陈先女下欠借款本金220000元及利息104405.58元。被告陈先女辩称，借款合同的签字是本人所签，借下来的款由被告ＸＸ使用了。被告ＸＸ辩称，借款实际由我使用了，愿意承担还款责任。被告杨军、刘二虎、周二清经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩。原告准格尔旗农村信用合作联社为其诉讼请求提供个人借款合同、借据、保证合同、展期借款协、被告身份证明、利息清单、结婚证复印件。被告陈先女、ＸＸ经当庭质证，认可原告准格尔旗农村信用合作联社出示的以上证据。被告杨军、刘二虎、周二清未质证，亦未向法庭提交证据。本院经审查认为，被告杨军、刘二虎、周二清未到庭，视为对原告准格尔旗农村信用合作联社提供证据质证权利的放弃，且原告准格尔旗农村信用合作联社提供的证据来源合法，内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定：被告陈先女、杨军系夫妻。2013年8月29日，被告陈先女向原告准格尔旗农村信用合作联社借款220000元，约定：借款到期日期为2014年8月15日，月利率9‰，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50%，未按约定用途使用贷款的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收100%；被告刘二虎、周二清、ＸＸ系担保人；保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、赔偿金、违约金、和因借款人违约使贷款人为实现债权而支出的律师费、差旅费、诉讼费等其他费用。保证人之间没有约定保证份额。2014年8月14日，原告准格尔旗农村信用合作联社与被告陈先女、杨军、刘二虎、周二清、ＸＸ签订了《借款展期协议》，约定：原《个人借款合同》、《保证合同》继续有效，展期借款本金220000元，展期月利率9.225‰，展期到期日期为2015年6月15日；被告刘二虎、周二清、ＸＸ为借款展期保证人，展期保证方式为连带保证责任，展期保证期间为贷款本息还清为止。展期后，截止2017年6月12日，被告陈先女下欠借款本金220000元及利息、逾期利息104405.58元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《展期借款协议》是各方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。各方均应按约定履行相应义务。被告陈先女至今未偿还下欠借款本金及尾欠利息构成违约，应当继续承担给付义务。原告准格尔旗农村信用合作联社就被告陈先女、杨军婚姻关系存续期间被告陈先女以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，被告杨军应承担偿还义务。原告准格尔旗农村信用合作联社在保证期间内提起诉讼，要求被告刘二虎、周二清、ＸＸ承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨军、刘二虎、周二清未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。原、被告各方在合同中关于利息、逾期利息的约定，符合《贷款通则》、《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告准格尔旗农村信用合作联社请求被告陈先女、杨军给付借款本金220000元及截止2017年6月12日的利息、逾期利息104405.58元及至实际给付之日止的逾期利息的请求，本院依法予以支持。综上，原告准格尔旗农村信用合作联社的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈先女、杨军于本判决生效之日立即给付原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金220000元及至2017年6月12日的利息、逾期利息104405.58元及从2017年6月13日起至实际给付之日止的逾期利息，逾期月利率按13.8375‰计算；二、被告刘二虎、周二清、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任，被告刘二虎、周二清、ＸＸ承担责任后，有权向被告陈先女、杨军追偿。案件受理费6166元（原告已预交3083元），减半收取，由被告陈先女、杨军、刘二虎、周二清、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  王利忠二〇一七年七月二十一日书 记 员  蔺 倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第650号
原告：包××。
委托代理人：叶××。
被告：蔡甲。
被告：胡××。
委托代理人：郑××。
原告包××为与被告蔡甲、胡××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议
庭于2009年10月26日公开开庭进行了审理，原告包××委托代
理人叶××、被告胡××及其委托代理人郑××到庭参加诉讼
，被告蔡甲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告包××起诉称：被告蔡甲、胡××系夫妻关系。被
告蔡甲2008年8月1日向原告借款50万元，约定月利息2分，后
原告因需收回以上借款，但被告总以种种借口拖欠，至今分文
未还。现要求判令两被告偿还原告借款50万元及自2008年8月1
日起按照月利率2%计算的利息。
在本院指定的举证期限内，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告户口册、两被告结婚登记档案材料
，以证明原、被告身份及被告被告蔡甲、胡××系夫妻关系。
2、借款借据一份，以证明被告蔡甲向原告借款的事实。被告蔡甲未做答辩，也未提供证据。
被告胡××在法定答辩期限内未提供书面答辩状，在庭
审中口头答辩称：被告胡××并不知道是否存在这笔借款，不
知道这笔借款的来龙去脉，被告胡××与被告蔡乙结婚不久就
感情不和，在家庭支出方面不需要钱。即使存在这笔借款，也
是被告蔡甲个人的债务，由被告蔡甲个人承担。要求驳回原告
诉讼请求。未提供证据。
被告蔡甲缺席，视为对其他当事人的陈述和提供的证据
放弃抗辩和质证。原告提供的证据经庭审中出示、质证，被告
胡××对身份证据没有异议，本院予以认定。至于借款借据，
被告蔡甲缺席，也没有提出异议，被告胡××也只是表示不确
定，即没有明确否定，也没有提出笔迹鉴定，本院认定该借款
借据系被告蔡丙出具，真实、合法，与本案有关联，予以认定
。
经审理本院认定，被告蔡甲、胡××2006年4月28日登记
结婚。2008年8月1日，被告蔡甲向原告包××借款50万元，并
出具借款借据一份，约定月利率20‰，该借款至今未还，故原
告诉至本院。
另，借款借据的承保人栏有蔡丁签名，原告称蔡丁是其
丈夫，不要求在本案中将蔡丁列为被告。
本院认为：原告包××主张被告蔡甲欠其借款50万元，
由借款借据为凭，可以认定，双方约定的月利率也符合法律规
定。本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应当认定为两被告
夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。被告胡××虽然不确认本案债务，但没
有其他否定的证据，也没有提交不属于夫妻共同债务的证据，
其答辩的主张不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻
法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡甲、胡××应共同偿还原告包××借款50万元及
自2008年8月1日起至判决确定偿还之日止按月利率20‰计算的
利息，款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告蔡甲、胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 叶纪迈
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 吴玲娟
二〇〇九年十月二十七日
书 记 员 蔡 艳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6065号
原告深圳自由者信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道海城路麻布新村10巷12号。
法定代表人米高猛，总经理。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人王瞾伟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第69298号关于第18454397号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年6月13日。
开庭审理时间：2017年8月30日。
被告以原告申请的第18454397号图形商标（简称诉争商标）与第6916004号图形商标(简称引证商标一)、第13974191号图形商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在整体构成、视觉效果、设计元素等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品均为特殊类型，消费者购买时对商品的注意程度较高，诉争商标与引证商标一、二共存不会造成混淆误认。四、引证商标二所有人在申请注册引证商标二之前已被工商机关吊销营业执照，不具备申请注册引证商标二的资格，引证商标二属于违法注册。五、被诉决定对诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并未阐明具体理由，属于程序违法。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18454397
3、申请日期：2015年11月27日。
4、标识
指定使用的商品（第9类0901；0921-0922群组）：计算机存储装置；数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；计算机外围设备；电池；眼镜。
二、引证商标一
1、申请人：河南安信消防装备有限公司。
2、申请号：6916004
3、申请日期：2008年8月25日。
4、专用期限：2010年10月28日至2020年10月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第9类0901；0911；0914；0916；0919群组）：计算机器；光学品；工业操作遥控电器设备；灭火设备；防事故、防辐射和防火服装。
三、引证商标二
1、申请人：北京德创伟业科技有限公司。
2、申请号：13974191
3、申请日期：2014年1月24日。
4、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。
5、标识
核定使用的商品（第9类0901-0902；0906-0909；0919-0922群组）：计步器；电子公告牌；卫星导航仪器；头戴式耳机；照相机（摄影）；报警器；太阳镜；电池；计算机外围设备；救生圈。
四、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了三份新证据：证据一、二证明引证商标二注册违法，证据三为最高人民法院的生效判例，证明根据类似在先判例确定的原则，诉争商标与引证商标二不构成近似商标。
上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标与两引证商标均为“六角星”图形构成的纯图形商标，虽然存在一定差异，但整体视觉效果近似。消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机游戏软件、电池、眼镜”等商品，与引证商标一核定使用的“计算机器”商品，引证商标二核定使用的“太阳镜、电池”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二如在上述同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
消费者在选择商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分证据证明消费者在选择“计算机游戏软件，电池、眼镜”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与各引证商标。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张引证商标所有人在申请注册引证商标二之前就已被相关机关吊销，不具备申请注册引证商标二的资格，引证商标二属于违法注册，不构成诉争商标获准注册的障碍。对此本院认为，引证商标二是否属于违法注册不属于本案审理范围，在引证商标二为有效在先商标的情况下，引证商标二仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告提交的最高人民法院在先判例案情与本案不同，不能作为判断本案诉争商标与两引证商标是否构成近似商标的依据。故对于原告提交的在先判例，本院不予采纳。
原告主张被告在诉争商标评审过程中对诉争商标与各引证商标构成使用在类似商品上的近似商标并未阐明具体理由，属于程序违法。对此本院认为，被告在被诉决定中已阐明了认定商标近似的具体理由，并未违反程序。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告深圳自由者信息技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告深圳自由者信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 白 洁
书 记 员 王乐怡
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初539号
原告：沈某，女，1992年2月17日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
被告：陈某，男，1991年10月8日生，汉族，高邮市人，住扬州市。
原告沈某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈某撤回起诉。
案件受理费90元（已减半收取），由原告沈某负担。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 葛玉香
人民陪审员 潘慧霞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3856号
原告：郝建荣，男，1991年11月13日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：张志平，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告：邢台圣皓生物科技有限公司，住所地邢台市柏乡县工业园区工兴街西侧贸易园区北侧。
法定代表人：刘国，该公司负责人。
第三人：曹桂福，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，现住张家口市蔚县。
原告郝建荣与被告邢台圣皓生物科技有限公司、第三人曹桂福买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建荣及其委托诉讼代理人张志平到庭参加诉讼，被告邢台圣皓生物科技有限公司、第三人曹桂福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款820000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间系电缆买卖合同关系，第三人系被告方经手人。2012年5月原、被告之间开始业务往来。2013年被告公司开始大规模向原告采购各类型号电缆用于厂区建设。2013年8月9日至2015年3月份，依据第三人出具的《电缆详细清单》（后有追加）原告向被告完成了全部供货300余万元，被告至今尚有820000元货款未予结算。为了维护被告的合法权益，特依据相关法律规定提起民事诉讼，望依法判如所请。
邢台圣皓生物科技有限公司未作答辩。
曹桂福辩称，曹桂福确实经手了郝建荣与邢台圣皓生物科技有限公司的电缆买卖事宜。曹桂福从2013年8月至2015年1月签署的31张《销货清单》都是职务行为，电缆全部用于邢台圣皓生物科技有限公司厂区建设，应当由邢台圣皓生物科技有限公司承担给付货款的责任。凡是有曹桂福签订的《电缆供货详细清单》、《销货清单》等材料，曹桂福都认可。李志花除了是曹桂福的同事，还是曹桂福的配偶，其代签的法律文书，曹桂福都认可。曹桂福与侯彦卓、王彦莉、王平、李志花、吕玉婧都是同事关系。
原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1号证据是被告公司的《采购申请单》，由其法定代表人刘国签字，证明原被告之间买卖合同关系。2号证据是证人证言李建朋证言，证明其从原告处送货至被告处，并将第三人和其它被告员工签名的销�清单给付了原告。3号证据是被告营业执照信息，证明被告的主体资格。4号证据是被告公司和原告经对账确认的电缆详细清单，证明原被告之间的买卖合同关系。5号证据是销货清单31份，收货单位是被告，由被告单位员工第三人及王彦莉、候彦卓、李志花等签名，证明原被告之间的买卖合同关系。6号证据是中国农业银行石家庄支行红楼分理处出具的银行对账单，证明被告曾给原告支付过部分货款，更证明原被告之间的买卖合同关系。
本院经审理认定事实如下：除原告提交的上述证据外，法庭调查了侯彦卓，其证明他和第三人曹桂福、王平、李志花是被告职工。邢台圣皓生物科技有限公司从郝建荣处多次购买电缆，由其职工曹桂福出具销货清单。总货款2066939元，已经支付1246939元，现尚欠郝建荣货款820000元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邢台圣皓生物科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告邢台圣皓生物科技有限公司购买原告郝建荣的货物后，未能及时付清货款，现原告要求被告邢台圣皓生物科技有限公司给付所欠货款820000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢台圣皓生物科技有限公司给付原告郝建荣820000元，判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告邢台圣皓生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 田新卯
人民陪审员 李兆辉
人民陪审员 刘 迎
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 柳
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第284号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人杨某，出租车驾驶员。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月27日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）247号起诉书指控被告人杨某犯抢夺罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员马晨涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日15时许，被告人杨某驾驶川M×××××出租车在雁江区北门车站搭载乘客薛某，薛某上车后将自已的旅行箱放在杨某出租车尾箱内。在薛某到达资阳市雁江区书台雅居小区外面下车后准备从出租车尾箱拿自已的旅行箱时，杨某在明知自已的出租车尾箱有薛某旅行箱的情况下，在薛某去取旅行箱时，乘其不备驾驶出租车逃离。经资阳市雁江区价格鉴定中心鉴定，薛某旅行箱内的“联想”牌y510P型笔记本电脑在价格鉴定基准日的价格为人民币5299元。
另查明，2014年8月27日被告人杨某在区运管所被公安机关挡获，杨某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对被害人薛某进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程均无异议，并有书证、被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。杨某到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，应当从轻处罚；其赔偿了被害人损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据杨某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾学辉
二〇一五年十月十四日
书记员 朱红丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7543号
原告：海南电力国际旅行社有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路以北绿地21商城A区9号楼8015室。
法定代表人：佟金梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：王力平，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：内蒙古新世纪康辉国际旅行社有限责任公司乌海市乌海宾馆营业部，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街2号（乌海宾馆大厅内）。
法定代表人：贾箫微，该公司经理。
被告：内蒙古新世纪康辉国际旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路7号诚信数码大厦12层。
法定代表人：马占山，该公司总经理。
本院在审理原告海南电力国际旅行社有限公司宁夏分公司与被告内蒙古新世纪康辉国际旅行社有限责任公司乌海市乌海宾馆营业部、内蒙古新世纪康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，因原告申请重新调取证据，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海南电力国际旅行社有限公司宁夏分公司撤诉。
案件受理费432元，减半收取216元，公告费600元，由原告海南电力国际旅行社有限公司宁夏分公司负担。
审 判 长 张志贤
人民陪审员 彭和风
人民陪审员 李翠风
二〇一八年三月七日
法官 助理 张 艳
书 记 员 李金玉
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初10号
原告：李占峰，男，1970年8月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：高付得，男，1974年1月16日出生，汉族，住河南省商水县。
被告：张洪现，男，1959年7月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告李占峰诉被告高付得、张洪现租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占峰到庭参加诉讼，被告高付得、张洪现经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占峰诉称，2011年，被告高付得承揽了平顶山市卫东区鹰城和谐地下车库工地。期间，被告因工程需要，租赁原告钢管等建筑材料。工程完工后，被告尚欠原告租赁费8500元未付清，并于2012年8月22日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判令：1、被告高付得及担保人张洪现支付钢管租赁费8500元及利息（利息按银行同期贷款利率从2012年8月22日计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告高付得未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告张洪现未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年5月5日，被告高付得因建设工程需要，租赁原告李占峰的钢管、扣件、顶丝。双方签订租赁合同一份，内容为：“租赁合同本合同由甲乙双方按照《中华人民共和国合同法》及有关政策的规定而签订，本合同一式二份，由甲、乙双方各执一份，以资共同遵守。1、乙方在租赁物资时，须一次性交足押金。如有特殊情况不能交足者，需有担保单位或个人进行担保，如有问题由担保单位或个人赔偿物资及租赁费……5、乙方领料人员应有乙方出具书面委托书领取。租赁费应按租赁合同书上的实际数量结算。乙方把所租物资退完后应在三天内结算租赁费，否则增收租金的50%及其银行利息……钢管日租金0.015扣件日租金0.01顶丝0.05元甲方出租方签字：李占峰乙方承租方：高付得担保单位或个人：张洪现2011年5月5日”。同日，被告高付得向原告李占峰出具授权委托书一份，内容为：“授权委托书本授权委托书声明：我高付得系鹰城和谐地下车库现授权委托张建国，为我公司（工地）的代理人，代理人的代表权限为办理租赁的一切事宜。代理人无转委托权。特此委托。委托人：高付得日期：2011年5月5日”。
被告高付得使用完后，将租赁物返还给原告李占峰。2012年8月22日，经双方核算，被告高付得欠原告李占峰租赁费8500元，并向其出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李占峰和谐苑地下停车场工地租赁费现金计：捌仟伍佰整（￥8500元）高付得2012年8月22号”。欠条出具后，被告高付得未予偿还，担保人张洪现亦未承担担保责任，双方因此形成纠纷。
上述事实，由欠条、租赁合同、授权委托书及庭审笔录等予以证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，债务应当偿还。被告高付得租赁原告李占峰的物资，应按约定支付其相应租金。2012年8月22日，经双方核算后，确认被告高付得欠原告李占峰租金8500元，故原告李占峰要求被告高付得支付租金8500元的诉讼请求，本院予以支持。出具欠条后，被告高付得未予支付，应自欠款之日即2012年8月22日起按银行同期贷款利率支付相应利息。被告张洪现作为保证人，在租赁合同中明确约定，“乙方在租赁物资时，须一次性交足押金。如有特殊情况不能交足者，需有担保单位或个人进行担保，如有问题由担保单位或个人赔偿物资及租赁费”，合同中未约定保证方式，因此被告张洪现应按照连带责任保证对上述租金及利息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高付得于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李占峰支付租赁费8500元及利息（利息以8500元为基数自2012年8月22日起按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；
二、被告张洪现对本判决第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告高付得、张洪现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 赵培先
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审74号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区金帆美特斯邦威服饰店（杨立勇），住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0059号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区金帆美特斯邦威服饰店（杨立勇）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区金帆美特斯邦威服饰店（杨立勇）使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0059号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
海口市龙华区人民法院
刑事判决书
（2017）琼0106刑初492号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄立民，男，1994年12月19日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，捕前暂住海南省海口市琼山区府城镇府城中学对面出租屋。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人黄立民犯寻衅滋事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄立民及其辩护人秦文灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月初开始，被告人黄立民伙同李经梁等人来到海口市××区号被害人盛某、朱某夫妇经营的小卖店内，以收取”管理费”为借口，先后向盛某夫妇索要人民币900元。随后，被告人黄立民等人向盛某夫妇提出要将假香烟放在小卖店内销售，遭到盛某夫妇的拒绝。2016年10月11日0时许，黄立民、李经梁等人持钢管等凶器来到小卖店内，对朱某进行恐吓，并对小卖店内的货架、冰箱等物品进行打砸后逃离现场。经鉴定，黄立民等人打砸造成财物毁损价值人民币2865元。
上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：报案书，到案经过，送货单，收据，资产盘点表，现场勘查笔录，视频监控录像，证人王某1的证言，被害人盛某、朱某的陈述，涉案财物价格认定结论书，被告人黄立民的常住人口信息及在案供述及辩解。公诉机关认为，被告人黄立民无视国家法律，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄立民辩称：其没有向盛某夫妇索要900元，也没有恐吓朱某。
辩护人的辩护意见：被告人黄立民自愿认罪，主观恶性不大，建议从轻处罚。
经审理查明：2016年10月初开始，被告人黄立民伙同李经梁（另案处理）等人来到海口市××区号被害人盛某、朱某夫妇经营的小卖部店内，以收取”管理费”为借口，先后向盛某夫妇索要人民币900元。随后，被告人黄立民等人向盛某夫妇提出要将假香烟放在小卖店内销售，遭到盛某夫妇的拒绝。2016年10月11日0时许，黄立民、李经梁等人持钢管等凶器来到小卖店内，对朱某进行恐吓，并对小卖店内的货架、冰箱等物品进行打砸后逃离现场。经鉴定，黄立民等人打砸造成财物毁损价值人民币2865元。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.报案书，证实：被害人朱某于2016年10月11日报案称其位于海口市××区口293-35的小卖部被十余人打砸的事实。
2.到案经过，证实：2016年11月4日0时许，海口市公安局龙华分局刑警在海口市××区先生酒吧门口将被告人黄立民抓获的事实。
3.收据，证实：黄立民等人于2016年10月6日收到”保护费”400元。
4.送货单，证实：小卖部货品的进货价格情况。
5.资产盘点表，证实：小卖部的资产情况。
6.现场勘验笔录，证实：小卖部内物品被损坏情况。
7.视频监控录像，证实：被告人黄立民等人打砸被害人盛某夫妇小卖部的事实。
8.证人王某2的证言，证实：阿民（黄立民）曾在海口市××区跟一家小卖部发生纠纷。
9．被害人盛某的陈述，证实：2016年9月25日，黄立民以我卖给他的是假烟为由来我的商行要求我赔偿，在邓圣军的调解下我给了500元。后来黄立民几次找我提出想在我的商行卖假烟我都拒绝了，2016年10月6日，我被迫给了黄立民400元。2016年10月11日，黄立民带了几名男子到我商行，将两个冰柜打翻，玻璃柜台砸裂，把店内的货架推倒。
10.被害人朱某的陈述，证实：我龙华区南沙城市广场处经营了一个小卖部，黄立民多次找我们收取”保护费”，我们给了一次500元和一次400元。2016年10月11日凌晨0时15分左右，黄立民和几名男子手持钢管、铁棍，将我的小卖部砸了几分钟，将冰箱、柜台、货架等东西都砸坏了。
11.涉案财物价格鉴定书，证实：经鉴定，涉案的被损坏的康师傅立式冰柜价值人民币286元，统一立式冰柜价值人民币316元，香烟、饮料价值人民币2263.98元。
12.被告人黄立民的供述和辩解，证实：2016年10月11日，其带五名男子来到海口市南沙路广场旁的第一家小卖部找”么军”了解情况，其让小卖部的老板把”么军”叫过来，但老板没有反应，其很生气就把货架上的槟榔和小吃类食品全部推倒在地，李经梁看到其动手后用钢管打砸一烟柜，”么欣”用手将两台冰箱全部推倒在地，当时冰箱内的物品洒落一地声音太大，其便赶紧逃离现场。
13.被告人黄立民的常住人口信息，证实：黄立民在案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
本院认为，被告人黄立民无视国家法律，任意损毁、占用公私财物价值人民币2865元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对于被告人黄立民辩称其没有收取小卖部900元的辩解，经查，有黄立民在侦查阶段的供述、被害人盛某夫妇的陈述、收据相互印证，本院对该辩解不予采信，对辩护人提出的黄立民自愿认罪的辩护意见不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄立民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年11月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员郑志
人民陪审员何少锋
人民陪审员黄循洪
二〇一七年八月二十一日
书记员陈小婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执1252号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
负责人夏卫东，职务行长。
被执行人姜明祥，男，1982年11月4日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人姜明义，男，1963年9月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
被执行人姜振峰，男，1954年1月25日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人姜明祥、姜明义、姜振峰借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1202民初735号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚景峰
二〇一七年十一月三日
书记员 东时伟
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初2590号
原告：居永茂。
原告：李登霞。
两原告共同委托诉讼代理人：潘秀梅，江苏和成律师事务所律师。
被告：李春秀。
被告：扬州市臻秀针织有限公司，住所地高邮市界首镇工业集中区。
法定代表人：李春秀。
被告：朱丹枫。
原告居永茂、李登霞与被告李春秀、扬州市臻秀针织有限公司（以下简称臻秀公司）、朱丹枫追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李春秀、扬州臻秀针织有限公司、朱丹枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代为偿还的借款5万元及利息（从2017年3月15日起按照月利率2分计算至之际还清之日）。事实和理由：原告为被告李春秀的舅舅和舅母，被告李春秀与被告朱丹枫原系夫妻，被告李春秀和朱丹枫成立并经营被告臻秀公司，被告李春秀为法定代表人。2015年9月，被告李春秀、朱丹枫以扬州臻秀针织有限公司经营为由，向案外人问绍先借款6万元，两原告为该款提供担保。因被告未及时还款，问绍先向法院起诉，经主持达成调解后两原告一次性归还问绍先5万元，余款1万元问绍先自愿放弃。两原告已经代为偿还借款5万元，但向各被告催要无着，故请求判如所请。
被告李春秀、臻秀公司未答辩。
被告朱丹枫提供答辩状辩称：被告朱丹枫从未参与被告臻秀公司的经营，被告李春秀的借款也未用于家庭生活，被告李春秀和朱丹枫已于2016年3月23日登记离婚，故被告朱丹枫不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提供了案外人问绍先向两原告出具的收条一份、（2016）苏1084民初2035号民事调解书一份、扬州市高邮工商行政管理局出具的扬州市臻秀针织有限公司登记信息查询单一份、高邮市市场监督管理局公司准予变更登记通知书一份。本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。另，本院依职权调取了（2016）苏1084民初2035号卷宗中被告李春秀、朱丹枫于2015年9月15日向案外人问绍先所立的借条一份。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春秀与被告朱丹枫原系夫妻，于2016年3月23日离婚。被告李春秀系被告臻秀公司的股东及法定代表人，被告朱丹枫原系被告臻秀公司股东，于2016年3月31日变更为案外人刘汉林。2015年9月15日，被告李春秀、朱丹枫向案外人问绍先借款6万元，注明因臻秀公司投资需要，约定借期三到六月，由本案原告李登霞、居永茂担保。借款到期后因被告李春秀、朱丹枫无力偿还又延期至2016年8月15日，但到期后被告仍无力偿还，案外人问绍先诉至法院要求两原告承担担保责任，经调解，双方达成调解协议，两原告自愿一次性归还问绍先5万元，余款1万元问绍先自愿放弃，2017年3月15日，两原告向案外人问绍先归还了5万元，并由问绍先向两原告出具了收条。
庭审中，因被告均未到庭，致本案调解不成。
本院认为，被告李春秀、朱丹枫与案外人问绍先的借款合同、原告居永茂、李登霞与案外人问绍先的保证合同合法有效。合同的主体应当依照合同的约定享有权利、承担义务。被告李春秀系被告臻秀公司的法定代表人，其向案外人出具的借条中也注明该借款系因被告臻秀公司投资需要，故2015年9月15日形成的借条中的主债务人应为被告李春秀、朱丹枫和被告臻秀公司。被告李春秀、朱丹枫及被告臻秀公司未按约履行还本付息义务，两原告作为连带保证人按照生效法律文书确定的内容履行了保证责任，依法享有对主债务人的追偿权。
被告朱丹枫认为，其没有参与臻秀公司的经营，该笔借款也未用于家庭生活，故被告朱丹枫不应承担还款责任。本院认为，2016年3月之前，被告李春秀与被告朱丹枫系夫妻，且两被告均为被告臻秀公司的股东，被告李春秀、朱丹枫共同向案外人出具借条，注明因被告臻秀公司投资需要，在（2016）苏1084民初2035号民事调解书中亦确认“居永茂、李登霞曾于2015年9月15日为案外人李春秀、朱丹枫借款6万元进行担保”，被告朱丹枫作为共同借款人应当承担还款责任，故对被告朱丹枫的抗辩理由不予采纳。
两原告主张代偿款系向案外人借款并向案外人承担月利率2%的利息，故要求被告按照月利率2%承担从代偿之日起的利息。本院认为两原告对其主张未提供证据证实，其与被告也未约定代偿款的利息支付期限和标准，故其利息损失应从起诉之日起算，标准可参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。对原告超出本院认定部分的利息请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春秀、扬州市臻秀针织有限公司、朱丹枫应于本判决生效后三十日内偿还原告居永茂、李登霞5万元，并支付利息（从2017年3月16日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准，计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告居永茂、李登霞的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李春秀、扬州市臻秀针织有限公司、朱丹枫负担（以上款项原告已预交，被告履行本判决确定的义务时一并给付。案件款及诉讼费可汇入本院账户，本院开户行为工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘 玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的热定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第17号
原告安某甲，男，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告冯某某，女，39岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告安某甲诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日收到原告的起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告安某甲，被告冯某某均已到庭参加了诉讼。本案一审现已依法审理终结。
原告安某甲诉称，原、被告于2001年6月27日登记结婚，婚后育有一女安某乙（2002年2月10日出生）。由于婚前生活环境和婚后生活习惯等不同，性格又不合，夫妻感情早已破裂，无法忍受现在的生活，于2014年9月25日向被告提出协议离婚遭到被告拒绝，原告搬出原住所。2014年11月，原告再次提出协议离婚，因婚内财产分割问题又遭到被告拒绝，所以依法向法院提起诉讼，要求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女安某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费1，000.00元（至安某乙满十八周岁）。
被告辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。
在开庭审理过程中，原、被告争议的焦点主要为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚？2、如若准予离婚，婚生女安某乙由谁抚养，抚养费如何承担？
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：结婚登记申请书一份，证明原、被告是合法夫妻。
被告对原告提交的上述证据质证认为：无异议。
被告没有证据向法庭提交。
经审理查明，原、被告于2001年6月27日登记结婚，婚后育有一女安某乙。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”在开庭审理过程中，被告不同意离婚，原告以夫妻双方感情破裂为由要求解除婚姻关系，但原告未能向法庭提交符合上述法律规定及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》中认定的夫妻感情确已破裂的证据，故依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告安某甲的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 崔明华
审 判 员 李海军
助理审判员 唐丽丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张金玲
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3513号
原告：七星电气股份有限公司，住所地泉州市江南高新技术电子园区七星工业园。
法定代表人：黄春铃，总经理。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被告：福建中晟电力电气设备有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路台亚岚新城C161－167。
法定代表人：陈美娟，执行董事。
原告七星电气股份有限公司与被告福建中晟电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告七星电气股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3513号原告：七星电气股份有限公司，住所地泉州市江南高新技术电子园区七星工业园。法定代表人：黄春铃，总经理。委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被告：福建中晟电力电气设备有限公司，住所地平潭县潭城镇万宝路台亚岚新城C161－167。法定代表人：陈美娟，执行董事。原告七星电气股份有限公司与被告福建中晟电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告七星电气股份有限公司撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年十月二十四日书记员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第140号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人丁某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，2013年10月11日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人丁某某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员金巨涛出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年5月15日9时许，被告人丁某某到瓦房店市中心医院找到被害人王某某，谎称其可以帮助被害人王某某联系承包辽宁省永宁市北镇高尔夫球场的绿化工程。后丁某某以疏通关系需要给领导送礼为由，让王某某给其汇钱，王某某于2013年6月18日向被告人丁某某62166105000009665404的中国银行卡内存入人民币650元。
2013年6月20日，被告人丁某某以同样的理由要求王某某给其汇钱，王某某向其银行卡内存入人民币5000元。
2013年7月27日，被告人丁某某以同样的理由要求王某某给其汇钱，王某某向其银行卡内存入人民币2000元。
2013年8月15日10时许，丁某某以同样的理由要求王某某给其汇钱，王某某向其银行卡内存入人民币2000元。
2013年9月6日，丁某某以同样的理由要求王某某给其汇钱，王某某向其银行卡内存入人民币2200元。
综上，王某某合计被骗人民币11850元。
综上，公诉机关认为被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人丁某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人丁某某对公诉机关指控的诈骗事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，户籍证明，中国银行客户回单；被害人王某某陈述；被告人丁某某供述等证据。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人丁某某均无异议，具有证据的客观性、关联性、合法性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人丁某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年4月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人丁某某违法所得，追缴后返还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐 鸣
二〇一四年一月二十六日
书记员 赵丹丹
第2页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1044号
再审申请人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住郑州市。
被申请人（原审被告）：郑州自来水工程公司，住所地郑州市中原区工农路31号1号。
法定代表人：宋乐斌，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人郑州自来水工程公司供用水合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
李菊花申请再审称：一审法院对事实认定不清，李菊花提供的各种票据是郑州自来水工程公司造成损失的直接证据，因郑州自来水工程公司造成的损害是持续的，请求改判赔偿李菊花各种费用共计3万元。
本院经审�认为：郑州自来水工程公司是李菊花所居住小区的自来水供应商，李菊花以郑州自来水工程公司供水水压不足为由，要求郑州自来水工程公司赔偿其自2016年5月1日至2016年8月份产生的1万元经济损失，但其一审期间提供的票据不足以证明其损失系郑州自来水工程公司供水水压不足造成。本案再审审查期间，李菊花亦未提供新证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。李菊花申请增加赔偿各种费用共计3万元的事由，不属于法定再审事由范围，本院不予审查。故李菊花申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年九月十八日
书记员 袁 梦