wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初184号
原告邓馨。
委托代理人李昭懿，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告长英。
被告王蔚蓝。
二被告委托代理人任剑锋，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
委托代理人徐锋镖，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人田志虎，系辽宁盛恒律师事务所律师。
原告邓馨诉被告长英、王蔚蓝、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓馨及其委托代理人李昭懿，被告长英、王蔚蓝的委托代理人任剑锋，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人田志虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月6日21时15分许，被告长英饮酒后驾驶辽A5MQ**号轿车沿S205线由北向南行驶至事故地点处，与原告邓馨驾驶的苏AD8G**号轿车发生交通事故，造成两车部分损坏，事后长英驾车逃逸。经阜新市公安局交通警察支队太平大队阜公交太认字【2017】第347号道路交通事故认定书认定被告长英负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经（阜）正价评字【2017】第249号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴定评估结论书评估车辆损失141543元，评估费9000元，因原告车辆属于日常生活代步车辆，车辆修理用时约两个月，此期间每天打车费用约50元，交通费3000元，拖车费700元。请求贵院依法判令被告承担原告车辆损失141543元，鉴定费9000元，交通费3000元，施救费700元，共计154243元；本案诉讼费用依法由被告承担。
被告长英、王蔚蓝辩称，同意在保险理赔合理合法范围内进行赔付。对事情经过及责任认定没有意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告长英饮酒驾车是一种违法行为，被告长英在发生交通事故之后逃逸也是一种违法行为，根据被告长英与中国人保沈阳市分公司签订的保险单及约定，投保人在发生交通事故时有饮酒或者逃逸行为之一的，投保人的三者险和机动车损失保险均不予理赔，因此对原告邓馨车辆损失的请求，中国人保沈阳市分公司只能在交强险的财产损失限额内承担2000元的赔偿责任，鉴定费是原告自行单方委托产生的费用，并且鉴定费也不属于保险公司的承保范围，对鉴定费保险公司没有义务承担。交通费，因人保在被告长英有饮酒驾车和发生交通事故之后有逃逸两项违法行为，三者险对交通费同样不予理赔，交强险没有对交通费赔偿的保险责任，所以对交通费不同意承担。诉讼费不属于保险公司的承保范围，不同意承担。肇事车辆在我公司投保交强险和三者险50万元，事故发生在保险期内。
经审理查明，2017年12月6日21时15分许，被告长英饮酒后驾驶辽A5MQ**号轿车沿S205线由北向南行驶至阿金立交桥南200米处，与原告邓馨驾驶的苏AD8G**号轿车发生交通事故，造成两车部分损坏，事后长英驾车逃逸，将现场破坏。经阜新市公安局交通警察支队太平大队阜公交太认字【2017】第347号道路交通事故认定书认定被告长英负此次事故的全部责任，邓馨无责任。事故发生后，原告支付施救费700元。原告的车辆经阜新市正和价格评估有限公司（阜）正价评字【2017】第249号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴定评估结论书评估车辆损失141543元，评估费9000元。辽A5MQ**号轿车登记在被告王蔚蓝名下，其为该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和三者险50万元，被保险人王蔚蓝在投保时在投保人声明书上签名，确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。事故发生在保险期内。
上述事实有原、被告的陈述，事故认定书，【2017】第249号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴定评估结论书，评估费收据，投保人声明等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中被告长英违章驾驶车辆发生交通事故造成原告的车辆损失，承担事故的全部责任，应对原告的财产损失承担赔偿责任。被告王蔚蓝与长英系夫妻关系，原告的损失系其夫妻关系存续期间所形成的债务，二被告应共同赔偿原告的损失。王蔚蓝所有的辽A5MQ**号轿车虽在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及第三者责任保险30万元，但被告长英在酒后驾驶车辆肇事，且肇事后逃逸。被告长英的行为系保险合同中约定的免责情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在本案中不承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在庭审中同意在交强险财产损失限额内承担2000元的赔偿责任并不违反法律规定，应予准许。原告的车辆损失经阜新市正和价格评估有限公司的评估报告可以证实，且被告未在指定的期限内提出重新评估的申请，故对阜新市正和价格评估有限公司的评估报告的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。评估费及施救费亦是原告的合理损失，被告应予赔偿。原告因车辆损坏修理而主张修车期间的替代交通费，请求合理，酌情支持500元。综上原告的合理损失为151743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿车辆损失2000元，由被告长英、王蔚蓝共同赔偿车辆损失139543元、评估费9000元、施救费700元、交通费500元，合计149743元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日三日内赔偿原告邓馨车辆损失2000元。
二、被告长英、王蔚蓝于本判决生效之日三日内共同赔偿原告邓馨各项损失149743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3431元（原告已交纳），减半收取1710.5元，由被告长英、王蔚蓝共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一八年四月十二日
书记员 史隽
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4601号
本院在执行申请执行人黄金垒与被执行人张秀刚买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人张秀刚不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人张秀刚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4601号本院在执行申请执行人黄金垒与被执行人张秀刚买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人张秀刚不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人张秀刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1114号
原告：汪信保。
委托代理人：吴何军，安徽古圣律师事务所律师。
委托代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被告:铜陵华亚房地产开发有限公司联盟二期项目部。
负责人：潘军。
被告:铜陵华亚房地产开发有限公司。
法定代表人：李金亚。
原告汪信保与被告铜陵华亚房地产开发有限公司联盟二期项目部（以下简称项目部）、铜陵华亚房地产开发有限公司（以下简称华亚公司）买卖合同纠纷一案，本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年6月21日至2016年8月20日为公告期间，不计入审限。原告汪信保及其诉讼代理人吴何军到庭参加诉讼，被告项目部、华亚公司经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汪信保向本院提出诉讼请求：项目部、华亚公司共同支付货款1701150.51元及利息（从起诉之日起计算至付清之日止按月息2%标准计付），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月19日，汪信保与项目部签订《钢材购销合同》，约定：汪信保向华亚公司联盟二期（家兴隆小区）工程钢材购销事宜达成协议如下：1、钢材价格，执行合肥市《我的钢材网》，含上下力资费、运输费，但不含票，如需要票，另加150元/吨；2、钢材总量约1000吨，钢材品牌、型号、等级、具体价格、数量以项目部每批次需求清单为准；3、汪信保垫资500吨之日起，按月息2.5分计算，供应钢材到500吨时，货款在三个月内付，双方对其他事项进行了约定。合同签订后，汪信保依约供货后，项目部、华亚公司至今未付款。2016年5月11日，经双方结算，项目部、华亚公司确认欠汪信保钢材款共计1701150.51元未付。该款经催讨无果。
项目部、华亚公司均未作答辩。
经审理查明：2015年11月19日，汪信保与项目部签订《钢材购销合同》，约定：1、项目部因建设需要采购钢材1000吨，钢材价格执行合肥市《我的钢材网》网价，含上下力资费、运输费，但不含票，如需要票，另加150元/吨；2、汪信保负责送货到项目部指定地点交接，垫资到500吨之日起按月息2.5分计算，并且，钢材供应到500吨时，货款在三个月内付清给汪信保，未及时付清，最多延期一个月，否则视为违约；3、钢材款利息在每月底最后一天付清汪信保，钢材款利息为2.5分，垫资到500吨之日，后期供应钢材需货到3日内结清货款，若未能及时付款，汪信保将不供应下批货；4、工程主体封顶后，三个月内付清所有货款及利息，不得以房产及其他有价物充抵；5、双方共同认可违约金为100万元，如有一方违约必须支付守约方违约金。合同对其他事项进行了约定。
合同签订后，汪信保依据合同约定向施工工地提供了货物。2016年5月1日，项目部向汪信保出具欠款说明，载明：1、2015年12月8日，钢材货款计1039219.91元，至2016年5月1日止，共计4个月22天，按合同计算利息为122974.36元；2、2016年1月4日钢材货款为491076.3元，至2016年5月1日，共计3个月27天，按合计息为47879.94元，欠汪信保共计1701150.51元（其中，钢材款1530296.21元及前期利息170854.3元）。项目部与华亚公司至今均未能支付货款。
2016年5月3日，汪信保向本院提出申请，要求对项目部、华亚公司价值1701150.45元的财产采取保全措施，本院裁定予以准许。
本院认为，汪信保与项目部签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。作为出卖人，汪信保依据合同约定向项目部提供钢材后，作为买受人，项目部至今未能支付货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。项目部系华亚公司设立未领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，其产生的责任应由华亚公司承担。汪信保要求华亚公司支付1701150.51元（其中，钢材款1530296.21元及前期利息170854.3元）的诉讼请求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。汪信保要求华亚公司以1701150.51元为基数，按月息2%的标准支付逾期利息，该计算标准钢材款和前期利息共同作为计算基数过高，也不符合合同约定，本院调整为以钢材款1530296.21元为基数，从起诉之日起按月息2%计算至货款付清时止。项目部、华亚公司经合法传唤拒不到庭，视为对汪信保的诉讼主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告铜陵华亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪信保1701150.51元（其中货款1530296.21元及前期利息170854.3元），并支付逾期利息（1530296.21元为基数，从2016年5月27日起按月息2%计算至货款付清时止）；
二、驳回原告汪信保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20110元，保全费5000元，合计25110元，由被告铜陵华亚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
审 判 员 丁爱平
人民陪审员 刘海如
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》第十四条——公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1672号
原告楚某某，男，1981年10月15日生，汉族。
被告王某某，女，1982年2月24日生，汉族。
原告楚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年在北京打工认识，同年年底因被告怀孕，迫于双方家庭压力，两人结婚。2006年4月底生育一女楚某甲。因两人婚前缺乏了解，且因经济方面的原因，两人一直矛盾不断。2011年年初，被告离家出走。离家出走的第一年还有联系，但之后就一直联系不上。两人分居将近四年，感情确已破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，婚生女楚某甲由原告抚养、抚养费由原告承担。
被告王某某未进行书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：
2005年原告楚某某、被告王某某在北京打工时自谈确立恋爱关系，2006年4月27日生育一女取名楚某甲。2008年5月16日，原、被告双方在荥阳市民政局登记结婚、领取结婚证，结婚证字号豫荥结字000801875-2008。2009年12月18日，被告王某某将户口从山东省临沂市苍山县层山镇沙埠西村迁移到原告家。婚后，原、被告双方常因家务事及经济方面的原因吵架生气。2011年3月，因家务事争吵后，被告离家出走，至今未归。2015年8月10日，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，婚生女楚某甲由原告抚养、抚养费由原告承担。
本院认为：原告楚某某、被告王某某婚前感情一般，婚后常因家务事产生矛盾，且被告于2011年3月外出，至今未归，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告长期外出，女儿楚某甲一直随原告方共同生活，现原告要求女儿由其抚养、抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告楚某某与被告王某某离婚。
二、原、被告之女楚某甲由原告楚某某抚养，抚养费由原告楚某某自理。待其女独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 赵 勇
审判员 田淑萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕 品
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1672号
原告楚某某，男，1981年10月15日生，汉族。
被告王某某，女，1982年2月24日生，汉族。
原告楚某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2005年在北京打工认识，同年年底因被告怀孕，迫于双方家庭压力，两人结婚。××××年××月底生育一女楚卓林。因两人婚前缺乏了解，且因经济方面的原因，两人一直矛盾不断。2011年年初，被告离家出走。离家出走的第一年还有联系，但之后就一直联系不上。两人分居将近四年，感情确已破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，婚生女楚卓林由原告抚养、抚养费由原告承担。
被告王某某未进行书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。
鉴于被告未到庭应诉，根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：
2005年原告楚某某、被告王某某在北京打工时自谈确立恋爱关系，××××年××月××日生育一女取名楚卓林。××××年××月××日，原、被告双方在荥阳市民政局登记结婚、领取结婚证，结婚证字号豫荥结字000801875-2008。2009年12月18日，被告王某某将户口从山东省临沂市苍山县层山镇沙埠西村迁移到原告家。婚后，原、被告双方常因家务事及经济方面的原因吵架生气。2011年3月，因家务事争吵后，被告离家出走，至今未归。2015年8月10日，原告以双方夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，婚生女楚卓林由原告抚养、抚养费由原告承担。
本院认为：原告楚某某、被告王某某婚前感情一般，婚后常因家务事产生矛盾，且被告于2011年3月外出，至今未归，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告长期外出，女儿楚卓林一直随原告方共同生活，现原告要求女儿由其抚养、抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告楚某某与被告王某某离婚。
二、原、被告之女楚卓林由原告楚某某抚养，抚养费由原告楚某某自理。待其女独立生活后，随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告楚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 赵 勇
审判员 田淑萍
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕 品
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第162号
原告张永明。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告李省钊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。住所地在江苏省张家港市杨舍西街*号。
负责人许兴达。
委托代理人俞杰，该公司员工。
原告张永明与被告李省钊、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张永明的委托代理人杨夕国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司委托代理人俞杰到庭参加诉讼，被告李省钊经本院送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张永明诉称：2012年7月14日上午6时50分，原告乘坐在张志阳驾驶的欧星牌助力车上，第一被告驾驶李子龙所有的苏EF36**小型普通客车行驶在宝应县安宜镇新环城路十字路口（沿河老鸭庄）时，与张志阳驾驶的欧星牌助力车发生碰撞，致使助力车上的原告被撞伤，身体多处部位受伤，经宝应县人民医院治疗现已出院。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。李子龙的苏EF36**小型普通客车在第二被告处投保了交强险和不计免赔偿300000元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告针对上述损害事实的前期费用于2013年5月13日向宝应县人民法院提起诉讼，法院依法作出判决。现原告就交通事故致伤二次手术而产生的各项费用提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计9095.57元，并承担本案诉讼费用。
被告李省钊未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司辩称：对本案的事实和责任认定没有异议。事故发生时肇事车辆确系在我公司投保交强险和300000元不计免赔商业险，但对原告主张的营养费、护理费、误工费，其在第一次判决中已经予以处理，根据鉴定报告，详细阐述了原告因交通事故所造成的误工期、护理期、营养期，我方认为，这是对于整个伤情的综合评定，并非针对第一次住院所作出的结论。对于其他损失，我方愿意在交强险范围内承担责任。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2012年7月14日上午6时50分，原告乘坐张志阳驾驶的欧星牌助力车，被告李省钊借用并驾驶李子龙所有的苏EF36**小型普通客车行驶在宝应县安宜镇新环城路十字路口（沿河老鸭庄）时，与张志阳驾驶的欧星牌助力车发生碰撞，致使坐在助力车上的原告被撞伤，该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李省钊负事故的全部责任，原告无责任。李子龙所有的苏EF36**小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司处投保了交强险和300000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。2013年6月25日，我院依据原告的请求依法就原告所主张的前期费用作出相应的判决，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额内赔付原告张永明99097元（医疗费10000元、护理费2700元、误工费11057元、残疾赔偿金59354元、被抚养人生活费10386元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元），在商业三责险限额内赔付原告张永明10467.06元（医疗费9579.06元、住院伙食补助费288元、营养费600元）；被告李省钊赔偿原告张永明1565元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、被告行驶证、驾驶证、商业险、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告张永明因交通事故受伤已经造成的损失为：医疗费2508.57元，住院伙食补助费90元（18元／天×5天），营养费50元（10元／天×5天），护理费225元（45元／天×5天），误工费3821元（29677元／年÷365天）×（5天＋42天），交通费200元，合计6894.57元。上述损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告李省钊承担。被告李省钊肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司投保了300000元不计免赔商业三责险，可以由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在商业三责险范围内按保险合同约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额内赔付原告张永明4246元，在商业三责险限额内赔偿原告张永明2648.57元，合计6894.57元，上述款项均在本判决生效后十日内给付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李省钊负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年二月十七日
书记员 郝 松
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第162号
原告张永明。
委托代理人杨夕国，宝应县弘法法律服务所法律工作者。
被告李省钊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人许兴达。
委托代理人俞杰，该公司员工。
原告张永明与被告李省钊、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告张永明的委托代理人杨夕国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司委托代理人俞杰到庭参加诉讼，被告李省钊经本院送达起诉状副本、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张永明诉称：2012年7月14日上午6时50分，原告乘坐在张志阳驾驶的欧星牌助力车上，第一被告驾驶李子龙所有的苏E×××××小型普通客车行驶在宝应县安宜镇新环城路十字路口（沿河老鸭庄）时，与张志阳驾驶的欧星牌助力车发生碰撞，致使助力车上的原告被撞伤，身体多处部位受伤，经宝应县人民医院治疗现已出院。该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定第一被告负事故的全部责任，原告无责任。李子龙的苏E×××××小型普通客车在第二被告处投保了交强险和不计免赔偿300000元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告针对上述损害事实的前期费用于2013年5月13日向宝应县人民法院提起诉讼，法院依法作出判决。现原告就交通事故致伤二次手术而产生的各项费用提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计9095.57元，并承担本案诉讼费用。
被告李省钊未予答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司辩称：对本案的事实和责任认定没有异议。事故发生时肇事车辆确系在我公司投保交强险和300000元不计免赔商业险，但对原告主张的营养费、护理费、误工费，其在第一次判决中已经予以处理，根据鉴定报告，详细阐述了原告因交通事故所造成的误工期、护理期、营养期，我方认为，这是对于整个伤情的综合评定，并非针对第一次住院所作出的结论。对于其他损失，我方愿意在交强险范围内承担责任。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2012年7月14日上午6时50分，原告乘坐张志阳驾驶的欧星牌助力车，被告李省钊借用并驾驶李子龙所有的苏E×××××小型普通客车行驶在宝应县安宜镇新环城路十字路口（沿河老鸭庄）时，与张志阳驾驶的欧星牌助力车发生碰撞，致使坐在助力车上的原告被撞伤，该起事故经宝应县公安局交通巡逻警察大队认定，被告李省钊负事故的全部责任，原告无责任。李子龙所有的苏E×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司处投保了交强险和300000元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。2013年6月25日，我院依据原告的请求依法就原告所主张的前期费用作出相应的判决，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额内赔付原告张永明99097元（医疗费10000元、护理费2700元、误工费11057元、残疾赔偿金59354元、被抚养人生活费10386元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元），在商业三责险限额内赔付原告张永明10467.06元（医疗费9579.06元、住院伙食补助费288元、营养费600元）；被告李省钊赔偿原告张永明1565元。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、被告行驶证、驾驶证、商业险、交强险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告张永明因交通事故受伤已经造成的损失为：医疗费2508.57元，住院伙食补助费90元（18元／天×5天），营养费50元（10元／天×5天），护理费225元（45元／天×5天），误工费3821元（29677元／年÷365天）×（5天＋42天），交通费200元，合计6894.57元。上述损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告李省钊承担。被告李省钊肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司投保了300000元不计免赔商业三责险，可以由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在商业三责险范围内按保险合同约定予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险限额内赔付原告张永明4246元，在商业三责险限额内赔偿原告张永明2648.57元，合计6894.57元，上述款项均在本判决生效后十日内给付原告；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李省钊负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年二月十七日
书记员 郝 松
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第162号
原告赵某。
被告王某。
原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告赵某申请撤回对被告王某的起诉。经审查，原告赵某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 王亚超
二〇一四年二月十日
书记员 吴田甜
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第475号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人梁高浩，男，湖南农村商业银行股份有限公司地灵支行行长，代理权限为特别授权。
被告李才谋，男，1967年1月5日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商银行）与被告李才谋金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告会同农商银行委托代理人梁高浩到庭参加诉讼，被告李才谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告会同农商银行诉称：2005年12月22日，被告李才谋因经商缺少资金，向原告所属地灵支行（原会同县农村信用联社地灵信用社）借款13000元，2006年12月22日借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金13000元及至今的利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告李才谋偿还所欠原告借款本金13000元及至今的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李才谋未予答辩。
原告会同农商银行为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借款申请书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告2005年12月22日向原告申请借款13000元的情况；
2、《全国农村信用合作社借款借据》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告和被告李才谋之间的借贷关系及被告李才谋还款情况；
3、《借款合同书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告和被告李才谋之间的借贷关系，约定借款期限、利率；
4、催收逾期贷款本息通知书复印件2份，经与原件核对无异，拟证明原告2013年12月1日、2014年1月25日向被告催收借款，被告李才谋计划于2014年1月25日以前偿还借款本金3000元的情况。
被告李才谋未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见为：1－4证据真实、合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：
2005年12月22日，被告李才谋以经商缺少资金为由，向原告申请借款13000元。同日原告与被告李才谋签订《借款合同书》，约定：被告李才谋向原告借款13000元，借款期限为12个月，借款利率为8.4‰。合同签订后，原告按合同约定向被告李才谋发放借款，被告李才谋在借款借据上签字确认。2006年12月22日借款到期后，经原告多次催收，被告李才谋至今尚欠原告借款本金13000元及至今后利息。故原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告李才谋签订的《借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，均为有效合同。合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。在原告按合同约定履行发放借款义务后，被告理应按合同约定履行偿还借款本息的责任，但被告李才谋在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告要求被告李才谋偿还借款本金13000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李才谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才谋于本判决生效后15日内偿还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及其利息（利息按合同约定利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告李才谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 钟建华
人民陪审员 罗宗富
人民陪审员 杨开礼
二〇一六年四月十九日
代理书记员 黄明涛
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民二初字第475号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601－1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人梁高浩，男，湖南农村商业银行股份有限公司地灵支行行长，住会同县林城镇东门街215号2栋403室，代理权限为特别授权。
被告李才谋，男，1967年1月5日出生，苗族，湖南省会同县人，居民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司（以下简称会同农商银行）与被告李才谋金融借款合同纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告会同农商银行委托代理人梁高浩到庭参加诉讼，被告李才谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告会同农商银行诉称：2005年12月22日，被告李才谋因经商缺少资金，向原告所属地灵支行（原会同县农村信用联社地灵信用社）借款13000元，2006年12月22日借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告借款本金13000元及至今的利息。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告李才谋偿还所欠原告借款本金13000元及至今的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告李才谋未予答辩。
原告会同农商银行为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借款申请书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明被告2005年12月22日向原告申请借款13000元的情况；
2、《全国农村信用合作社借款借据》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告和被告李才谋之间的借贷关系及被告李才谋还款情况；
3、《借款合同书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告和被告李才谋之间的借贷关系，约定借款期限、利率；
4、催收逾期贷款本息通知书复印件2份，经与原件核对无异，拟证明原告2013年12月1日、2014年1月25日向被告催收借款，被告李才谋计划于2014年1月25日以前偿还借款本金3000元的情况。
被告李才谋未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院对上述证据的认证意见为：1－4证据真实、合法，与本案有关联，能证明本案相关事实，予以确认。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：
2005年12月22日，被告李才谋以经商缺少资金为由，向原告申请借款13000元。同日原告与被告李才谋签订《借款合同书》，约定：被告李才谋向原告借款13000元，借款期限为12个月，借款利率为8.4‰。合同签订后，原告按合同约定向被告李才谋发放借款，被告李才谋在借款借据上签字确认。2006年12月22日借款到期后，经原告多次催收，被告李才谋至今尚欠原告借款本金13000元及至今后利息。故原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告李才谋签订的《借款合同书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的规定，均为有效合同。合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。在原告按合同约定履行发放借款义务后，被告理应按合同约定履行偿还借款本息的责任，但被告李才谋在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告要求被告李才谋偿还借款本金13000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李才谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，根依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李才谋于本判决生效后15日内偿还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金13000元及其利息（利息按合同约定利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告李才谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 钟建华
人民陪审员 罗宗富
人民陪审员 杨开礼
二〇一六年四月十九日
代理书记员 黄明涛
附件：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第375号
原告：中国电信股份有限公司××局，住所地嵊州市×
×××号。
法定代表人：马×。
被告：周××。
本院在审理原告中国电信股份有限公司××局与被告周
××电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司
××局在预交期内未预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，
裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 储一敏
二〇〇八年二月十七日
书记员 钱 玲
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执275号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
被执行人李刚民，男。
被执行人李仙丽，女。
被执行人薛德立，男。
被执行人马建茹，女。
被执行人沈根庄，男。
被执行人冯完贞，女。
上列当事人借款合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2015）韩民初字第00554号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。
本案执行标的为人民币50000元及利息、罚息13990.52元及逾期利息、罚息和案件受理费1400元。执行过程中，申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行的财产，且表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结韩城市人民法院（2015）韩民初字第00554号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件具备时，申请执行人可随时向法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈永峰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终3717号
上诉人（原审被告）：翟永斌，男，汉族，1981年10月17日生，住河南省开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：文汉，河南荣勋律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：河南汴京农村商业银行股份有限公司。
住所地开封市大梁路***号。
统一社会信用代码证号91410200K24404873N。
法定代表人：李建兵，董事长。
委托诉讼代理人：董玉轩、张继增，该单位工作人员，特别授权代理。
上诉人翟文斌因与被上诉人河南汴京农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，翟文斌不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销金明区人民法院（2017）豫0211民初2978号民事判决；
二、本案发回金明区人民法院重审。
上诉人翟永斌预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 陈晓兵
审判员 张 丽
审判员 曹亚东
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 杰
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3137号
原告：建德市白沙小额贷款有限公司，住所地：建德市乾潭镇商业街。
法定代表人：孙卫星，董事长。
委托诉讼代理人：周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。
被告：建德市瑞达电器工具有限公司，住所地：建德市三都镇工业园区。
法定代表人：柳瑞忠，执行董事。
被告：建德市科达电器工具有限公司，住所地：建德市梅城镇严东关路18号。
法定代表人：柳瑞林，执行董事。
被告：柳瑞忠，男，1965年7月30日出生，汉族，住建德市。
被告：楼群素，女，1968年2月13日出生，汉族，住建德市。
被告：柳瑞林，男，1962年12月13日出生，汉族，住建德市。
被告：汪雪芬，女，1964年2月13日出生，汉族，住建德市。
被告：柳冰，女，1986年7月26日出生，汉族，住建德市。
被告：柳杨，男，1988年5月5日出生，汉族，住建德市。
原告建德市白沙小额贷款有限公司（以下简称白沙小额贷款公司）与被告建德市瑞达电器工具有限公司（简称瑞达电器公司）、建德市科达电器工具有限公司（简称科达电器公司）、柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白沙小额贷款公司的委托诉讼代理人周群、王明来，被告瑞达电器公司法定代表人暨被告柳瑞忠、被告科达电器公司法定代表人暨被告柳瑞林到庭参加了诉讼，被告楼群素、汪雪芬、柳冰、柳杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告白沙小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞达电器公司归还原告借款本金800000元，支付利息23833.6元（计算至2016年8月4日，8月5日至款清之日的利息按月利率2%另行计付）；二、判令被告瑞达电器公司支付原告为本案支出的律师代理费用47000元；三、判令被告瑞达电器公司负担本案诉讼费用；四、判令被告科达电器公司、柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨对被告瑞达电器公司上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告瑞达电器公司、科达电器公司签订了《最高额保证借款合同》一份，合同约定：原告同意自2016年2月5日至2017年2月4日期间内向被告瑞达电器公司发放最高限额800000元贷款，借款期限及利率以当笔借款借据约定为准，按月付息，每月10日为结息日。如逾期还款，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿还贷款或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告科达电器公司为借款人提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨分别出具《保证函》为被告瑞达电器公司提供连带责任保证。合同签署当日，原告向被告瑞达电器公司发放了贷款800000元。借款借据载明借款期限自2016年2月5日至2016年8月4日，借款利率为月利率15.96%。现因被告瑞达电器公司未能按期支付贷款利息，原告根据合同约定提前收贷，提起诉讼。
原告白沙小额贷款公司为证明其主张成立，向本院提交了《最高额保证借款合同》、《保证函》、借款借据、委托律师协议、收取律师费发票等证据。
被告瑞达电器公司、柳瑞忠、科达电器公司、柳瑞林答辩称：对原告主张的事实无异议。因目前企业经济困难，无力归还。
被告瑞达电器公司、柳瑞忠、科达电器公司、柳瑞林未向本院提交证据。
被告楼群素、汪雪芬、柳冰、柳杨未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，到庭被告质证后均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
本院查明的事实如原告所述。
本院认为，原告白沙小额贷款公司与被告瑞达电器公司、科达电器公司订立的最高额保证借款合同及被告柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨出具的保证函均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定为合法有效。借款人应当按照约定还本付息。现被告瑞达电器公司逾期未支付利息，借款期限届满后亦未归还借款，被告科达电器公司、柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨作为连带责任保证人亦未履行代偿义务，均已构成违约。原告白沙小额贷款公司要求被告瑞达电器公司立即归还借款本金、支付借款期限内所欠的利息并按月利率2%支付逾期后的利息，要求被告科达电器公司、柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨承担连带清偿责任，符合法律规定。
对于原告要求被告承担律师代理费47000元的诉讼请求，本院认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过月利率2%的部分，人民法院不予支持；本案原、被告约定的借款（期限内）利率是月利率15.96%，逾期利息原告主张按月利率2%来计算，又在合同中约定由被告承担包括律师代理费在内的实现债权费用，现原告要求被告承担律师代理费47000元，利息和费用折算后已超过了法律保护的上限，对超过部分，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告楼群素、汪雪芬、柳冰、柳杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市瑞达电器工具有限公司于本判决生效后十日内归还原告建德市白沙小额贷款有限公司借款本金800000元，并支付计算至2016年8月4日止的利息23833.60元（自2016年8月5日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）。
二、被告建德市瑞达电器工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙小额贷款有限公司为实现债权支出的律师代理费19392元。
三、被告建德市科达电器工具有限公司、柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨对被告建德市瑞达电器工具有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告建德市白沙小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费12508元，减半收取6254元，财产保全费5000元，合计11254元，由原告建德市白沙小额贷款股份有限公司负担138元，由被告建德市瑞达电器工具有限公司负担11116元，被告建德市科达电器工具有限公司、柳瑞忠、楼群素、柳瑞林、汪雪芬、柳冰、柳杨连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 黄曙光
二〇一六年九月七日
书记员 储雪燕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23416号
原告郑州市万联建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号18层1818号。
法定代表人张中义，总经理。
委托代理人张风玲，河南信行律师事务所律师。
被告河南省万合建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号。
法定代表人武华东，总经理。
委托代理人孙艳霞，女，汉族，1977年8月5日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。
本院受理原告郑州市万联建筑机械租赁有限公司诉被告河南省万合建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，被告河南省万合建筑劳务有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法关于级别管辖和专属管辖的规定。而双方签订的合同第十二条约定，双方对合同的履行引发争议，经协商未达成一致的，双方向工程所在地仲裁机构或人民�院提起诉讼。该工程所在地在租赁合同第二条载明为位于河南省中牟县。故申请将本案移送至河南省中牟县人民法院审理。
经审查，本院认为，当事人双方在签订的《施工升降机合同》第十二条中约定：“双方对合同的履行引发争议，经协商未达成一致的，双方向工程所在地仲裁机构或人民法院提出诉讼解决”。该上述合同约定了争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的规定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，双方在合同中约定可向工程所在地人民法院提起诉讼，而合同中明确载明的工程所在地为河南省，原告应向合同约定的河南省中牟县人民法院起诉。故本院对本案并无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：
本案移送河南省中牟县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张 岩
审判员 王盼盼
审判员 李楠楠
二〇一六年十月九日
书记员 杨 磊
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执35号
申请人：于涛，女，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住第八师一四八团。
被执行人：朱良福，男，1958年3月18日出生，汉族，第八师一四八团十九连职工，住该连。
申请执行人于涛与朱良福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）兵0802民特37号民事裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人朱良福名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为30200元，已给付申请人15200元，申请执行人尚有15000元未受偿。
本院认为：被执行人朱良福暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民特37号民事裁定书的本次执行程序；
二、被执行人朱良福重新具备执行条件时，申请执行人朱良福可向本院再次申请执行、不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 赵建章
二〇一七年七月十九日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执35号申请人：于涛，女，1971年6月18日出生，汉族，个体工商户，住第八师一四八团。被执行人：朱良福，男，1958年3月18日出生，汉族，第八师一四八团十九连职工，住该连。申请执行人于涛与朱良福买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）兵0802民特37号民事裁定书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人朱良福名下无存款、房产、车辆等可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为30200元，已给付申请人15200元，申请执行人尚有15000元未受偿。本院认为：被执行人朱良福暂无财产可供执行，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民特37号民事裁定书的本次执行程序；二、被执行人朱良福重新具备执行条件时，申请执行人朱良福可向本院再次申请执行、不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 赵建章二〇一七年七月十九日书 记 员 袁 松
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执534号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。
被执行人李建军、杨细花、申勇军、赵君容、赵海萍、赵行波。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人李建军、杨细花、申勇军、赵君容、赵海萍、赵行波金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十月十八日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执534号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行。被执行人李建军、杨细花、申勇军、赵君容、赵海萍、赵行波。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人李建军、杨细花、申勇军、赵君容、赵海萍、赵行波金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年十月十八日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第929号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人曹凤文，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人史丽娜，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）张秀丽，女，汉族，1959年4月12日出生。
委托代理人詹胜松、申国辉，河南睿翼律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人张秀丽财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第6743号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人曹凤文及被上诉人委托代理人詹胜松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀丽于2014年9月16日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令被告赔偿原告赔偿款235792元（其中车损229092元、估价费6700元）。本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2014年2月13日，原告为豫AHS0**号客车向被告投保机动车交通事故强制险以及包含机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任（驾驶人）险、车上人员责任（乘客）险、盗抢险、不计免赔率特约及玻璃单独破碎险等在内的商业险，保险期间自2014年2月14日零时起至2015年2月13日二十四时止，其中机动车损失保险金额771750元。2014年9月6日18时25分，詹晓枫驾驶豫A765**号中型专项作业车沿郑卢高速公路行驶至登封东收费站时与邢博驾驶的豫AHS0**号小型越野客车相撞，后豫AHS0**号小型越野客车与毕学智驾驶的豫A1DP**号小型轿车相撞，后豫A1DP**号小型轿车与王洪昌驾驶的豫AL5U**小型普通客车相撞，造成豫A765**号中型专项作业车、豫AHS0**号小型越野客车、豫A1DP**号小型轿车、豫AL5U**小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队认定詹晓枫负事故的全部责任，邢博无责任，毕学智无责任，王洪昌无责任。损害赔偿调解结果为詹晓峰赔偿邢博车损，詹晓峰赔偿毕学智车损，詹晓峰赔偿王洪昌车损，詹晓枫车损自负。后詹晓峰未赔偿任何损失，原告向被告申请理赔，被告不予定损赔偿，酿成诉讼。在本案审理过程中，原告申请司法鉴定，要求对车牌号为豫AHS0**号车辆的车损进行鉴定，河南省中州评估有限公司于2015年1月8日出具车损评估报告书一份，评估意见为车牌号为豫AHS0**号的车损在评估基准日的评估值为229092元。原告为鉴定该车的损失支付鉴定费6700元。
原审法院认为：原、被告之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。商业险的车上人员责任保险条款、第三者责任保险条款、机动车损失保险条款均规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，保险公司“按责赔付”的条款设置，明显违反了我国《保险法》第十九条的规定，不仅排除了被保险人依法享有的向保险公司主张赔偿的权利，而且免除了保险公司应当赔偿的义务，故应确认为无效条款。本次交通事故造成豫AHS0**号车辆车损为229092元，为鉴定该车的损失支付鉴定费6700元，共计235792元，故原告要求被告在机动车损失险范围内赔偿原告保险金235792元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，判决：被告中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内给付原告张秀丽理赔款235792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4837元，应由被告负担。
宣判后，中国人寿财产股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院上诉称，1、被上诉人未及时报案，具有明显主观过错，上诉人依法不承担赔偿责任；2、被上诉人对受损车辆没有尽到修理等合同义务，属于根本性违约，导致上诉人无法确定受损实际价值；3、被上诉人车辆在事故中不负责任，按照保险合同，其车损不应由上诉人承担。综上，一审采纳车损评估报告书，认定车损及鉴定费由上诉人承担，认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被上诉人为其所有的豫AHS0**号客车向上诉人投保机动车交通事故强制险以及包含机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任（驾驶人）险、车上人员责任（乘客）险、盗抢险、不计免赔率特约及玻璃单独破碎险等在内的商业险，其中机动车损失保险金额771750元。保险期间内因发生交通事故，保险车辆受损。被上诉人请求上诉人承担赔偿责任，于法有据，应予支持。上诉人以保险合同中“按责赔付”的条款为理由拒赔，没有事实和法律依据。河南省中州评估有限公司作出的车损评估报告书程序合法，一审采纳车损评估报告书，认定车损及鉴定费由上诉人承担，于法有据。综上，上诉人上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4837元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一五年七月二十一日
书记员 崔 玉
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第649号
申请执行人时进花，女。
被执行人郝建国，男。
被执行人宋海燕，女。
被执行人程连印，男。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第2971号公证债权文书，于2015年9月11日向被执行人郝建国、宋海燕、程连印发出执行通知书，责令被执行人郝建国、宋海燕、程连印在三日内履行生效法律文书书确定的给付义务，但被执行人郝建国、宋海燕、程连印至今未履行,现查明被执行人程连印在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程连印在银行的存款96000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月九日
书记员 贺建新
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初169号
原告：徐玉华，住庄河市。
被告：大连市铭德书城文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路479号。
法定代表人：向文阳，总经理。
原告徐玉华与被告大连市铭德书城文化发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐玉华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 朱晓琳
二〇一七年二月七日
书记员 张 静
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第2133号
原告贾某某，女，1974年6月15日出生，汉族。
委托代理人童举，西安方圆法律事务所法律工作者。
被告朱某甲，男，1974年1月31日出生，汉族。
原告贾某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛江明独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人童举、被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，与被告经人介绍相识不久就结婚，婚姻基础较差，婚后被告不尽丈夫与父亲责任，经常因琐事打骂原告，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告承认原告所述属实，但认为夫妻感情并未破裂，并愿意改正自身错误，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系1997年初经人介绍相识，同年9月29日登记结婚，1998年3月27日生育一子朱某乙、一女朱某丙。2002年9月9日原告贾某某以被告朱某甲不照顾家庭和子女为由起诉离婚。庭审中，被告朱某甲保证愿意改正错误，继续共同生活。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后建立了一定的夫妻感情，因家庭琐事发生矛盾，应加强交流沟通，不宜轻率离婚。庭审中，被告保证改正错误，原告应给予被告改过的机会，不宜坚持离婚之诉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某离婚之诉。
诉讼费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 薛江明
二００二年十月九日
书 记 员 潘 婷
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都潘执字第00093号
申请执行人范永华，居民。
被执行人还白明，居民。
被执行人王爱华（系还白明之妻），居民。
申请执行人范永华与被执行人还白明、王爱华民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘商初字第00465号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人范永华于2015年3月13日向本院申请执行。本院依法受理并向被执行人还白明、王爱华发出执行通知后，被执行人还白明、王受华未按生效法律文书履行。在执行过程中，本院根据申请执行人范永华提供的执行线索拟对被执行人还白明、王爱华共同所有的坐落于盐城市盐都区盛世华城小区13幢507室进行评估、拍卖，但该房屋已被盐城市亭湖区人民法院先行评估并执行。现申请执行人范永华暂不能提供被执行人还白明、王爱华其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人还白明、王爱华暂无可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2014）都潘民初字第00465号民事判决书终结执行。
二、申请执行人范永华发现被执行人还白明、王爱华确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡正兵
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂7102执161号
申请执行人:南宁市金汇展市场管理有限公司，住所地南宁市凤岭南路1号。
法定代表人：陆洁雯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟东航，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
被执行人：南宁净耳八角楼饮食文化有限公司，住所地南宁市凤岭南路1号。
法定代表人：覃观伟，该公司总经理。
南宁市金汇展市场管理有限公司申请执行南宁净耳八角楼饮食文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南宁铁路运输中级法院于2017年2月28日作出的（2017）桂71民终17号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币15575.1元。本院于2017年6月1日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中,对被执行人南宁净耳八角楼饮食文化有限公司的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况展开了调查，未查出被执行人有可供执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人的财产或线索。基于上述事实，申请人同意本院终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产线索，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人南宁净耳八角楼饮食文化有限公司现阶段确无可供执行的财产，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）桂71民终17号民事判决书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权申请重新立案，恢复南宁铁路运输中级法院（2017）桂71民终17号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韦生宁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更324号
罪犯郑保荣，又名郑宝荣，男，1981年9月21日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市高新技术开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月27日作出（2012）临兰刑初字第1053号刑事判决，以罪犯郑保荣犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日减刑是十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯郑保荣有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑保荣在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次，2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑保荣确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑保荣准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年。（刑期自2012年6月28日起至2023年8月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终44号
上诉人（原审原告）：乔元花，女，1984年11月20日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人:孔鉴平，山西师达律师事务所律师。执业证号：×××。
被上诉人（原审被告）：山西省公路局临汾分局。住所地：临汾市尧都区解放东路**号。
法定代表人：刘晓明，该局局长。
委托代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。执业证号：×××。
上诉人乔元花因与被上诉人山西省公路局临汾分局(以下简称公路局)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人乔元花的委托代理人孔鉴平，被上诉人公路局的委托代理人郭劭颋到庭参加了诉讼。
上诉人乔元花在一审法院起诉的事实：2011年4月3日，吉永飞受公路局一平垣公路超限检测站委托，驾驶吉兴虎所有的无牌装载机，为该监测站提供服务过程中，与同向行驶的乔军军驾驶的×××号轿车相撞，致乘坐该车的乔元花受伤，右眼失明，颅骨缺损49cm。经尧都区人民法院（2011）尧刑初字第330-1号判决书判决，由公路局承担40%的赔偿责任，由吉永飞、吉兴虎承担60%的连带赔偿责任。该判决书生效后，公路局履行了其40%的赔偿责任，吉兴虎、吉永飞分文未付。乔元花颅骨缺损修复后，由于身体吸收，形成颅部塌陷，缺损处脑体仅被薄薄头皮保护，随时有被外物侵入而发生生命危险。经医生检查，必须入院进行颅骨缺损修补术。2017年3月6日，乔元花入院手术治疗，3月28日出院，共产生医疗费35980元，陪侍费2200元，误工费2200元，营养费1000元。乔元花提出诉讼请求:1、判令公路局承担继续治疗费35980.88元。2、判令公路局承担陪侍费、误工费、营养费共计5400元，3、判令公路局承担诉讼费用。
原审法院认为：乔元花现在起诉要求公路局赔偿后续治疗费，构成重复起诉，依法应予驳回。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告乔元花的起诉。原告预交案件受理费835元予以退还。
上诉人乔元花不服（2017）晋1002民初2963号民事判决，向本院提起上诉称：一、继续治疗费用的主张，是法律赋于被害人的救济渠道与权利，是基于后发的损失而再次主张的合法诉求，一审法院以”构成重复起诉”为由驳回其请求，既不符合法理，也不符合情理。所谓”继续治疗费”的主张，当然是基于同一事实，同一被告提出同一类诉讼请求。在同一损害事实、同一被告被生效的法律文书所确认并固定的情况下，损害事实与法律因果关系亦随之固定，无需另行举证。而因此形成必要的”继续治疗”所产生的费用，当然由致害人承担，这是致害人承担的必要义务的延伸而非”重复”。二、”继续治疗费用”是后发的损害事实与后果，当然应以产生医疗费用之时计算诉讼时效，原审时因”继续治疗费”尚未产生，而未被法院支持，与现在的既成事实并不矛盾，更不是重复。从法律规定来看，治疗费用计算的截止时间点是庭审的法庭调查阶段之前，此后的主张需起用新的诉讼程序解决。上诉人是在因颅骨破损面临生命危险的境地下被迫做修补手术的，2017年3月6日入院手术住院22天，产生费用41380元，与原审的主张毫不冲突。综上，乔元花一审的诉求并非重复主张，理应得到法院的支持与救济。
被上诉人公路局答辩称：本案法院不应当受理，理由是：乔元花在2011年刑事附带民事审判过程中，已经主张过后续治疗费，因为刑事附带民事起诉书由乔元花持有，公路局也向一审法院申请调取一审案卷，但一审法院不让调取，刑事附带民事一审判决书中第四页表述的非常清楚，乔元花诉称内容中包括后续治疗费用，本身就主张过这一项费用，如果没有得到支持，应当向法院申请再审，显然，另行起诉属于重复起诉。
本院认为：本案争执的焦点是乔元花的起诉是否构成重复起诉？重复起诉或者说一事不再理，是我国民事诉讼法学的基本原则之一，是否构成重复起诉，需从当事人是否相同，诉讼标的是否相同、以及诉讼请求是否相同或者相反等三个方面进行判断。在(2011)尧刑初字第330-1号判决载明的事实与本案相比较，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的亦相同。但诉讼请求不同，在刑事附带民事起诉书中乔元花的诉讼请求是判令被告承担赔偿原告后续治疗费用的责任。而在本案中，乔元花的诉讼请求是判令公路局承担继续治疗费35980.88元，陪侍费、误工费、营养费共计5400元。前诉是要求法院根据四被告各自的过错判决其四人承担后续治疗费用的责任，但因后续治疗并未实际发生，故也没有具体的后续治疗费用数额。而后诉是在乔元花颅骨缺损修复后，由于颅部塌陷，入院进行了颅骨缺损修补术，又产生了后续治疗费等其它费用。后诉是要求法院按刑事附带民事判决书中确定的四被告各自的赔偿责任来赔偿乔元花后续实际发生的医疗费、护理费、误工费、营养费等共计41380.88元。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在(2011)尧刑初字第330-1号判决做出时，乔元花并未进行二次手术，也未产生后续治疗费用，但因病情需要，乔元花必须进行颅骨缺损修补术，那么第二次的手术治疗的事实即是裁判发生法律效力后，发生新的事实。故乔元花的起诉并未构成重复起诉，人民法院应当受理本案。一审法院认为乔元花现在起诉要求公路局赔偿后续治疗费，构成重复起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2963号民事裁定；
二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长胡宇霞
审判员遆海鹏
审判员吉磐
二○一八年二月一日
书记员徐菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋10民终44号上诉人（原审原告）：乔元花，女，1984年11月20日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人:孔鉴平，山西师达律师事务所律师。执业证号：×××。被上诉人（原审被告）：山西省公路局临汾分局。住所地：临汾市尧都区解放东路**号。法定代表人：刘晓明，该局局长。委托代理人：郭劭颋，山西金贝（临汾）律师事务所律师。执业证号：×××。上诉人乔元花因与被上诉人山西省公路局临汾分局(以下简称公路局)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2963号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人乔元花的委托代理人孔鉴平，被上诉人公路局的委托代理人郭劭颋到庭参加了诉讼。上诉人乔元花在一审法院起诉的事实：2011年4月3日，吉永飞受公路局一平垣公路超限检测站委托，驾驶吉兴虎所有的无牌装载机，为该监测站提供服务过程中，与同向行驶的乔军军驾驶的×××号轿车相撞，致乘坐该车的乔元花受伤，右眼失明，颅骨缺损49cm。经尧都区人民法院（2011）尧刑初字第330-1号判决书判决，由公路局承担40%的赔偿责任，由吉永飞、吉兴虎承担60%的连带赔偿责任。该判决书生效后，公路局履行了其40%的赔偿责任，吉兴虎、吉永飞分文未付。乔元花颅骨缺损修复后，由于身体吸收，形成颅部塌陷，缺损处脑体仅被薄薄头皮保护，随时有被外物侵入而发生生命危险。经医生检查，必须入院进行颅骨缺损修补术。2017年3月6日，乔元花入院手术治疗，3月28日出院，共产生医疗费35980元，陪侍费2200元，误工费2200元，营养费1000元。乔元花提出诉讼请求:1、判令公路局承担继续治疗费35980.88元。2、判令公路局承担陪侍费、误工费、营养费共计5400元，3、判令公路局承担诉讼费用。原审法院认为：乔元花现在起诉要求公路局赔偿后续治疗费，构成重复起诉，依法应予驳回。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告乔元花的起诉。原告预交案件受理费835元予以退还。上诉人乔元花不服（2017）晋1002民初2963号民事判决，向本院提起上诉称：一、继续治疗费用的主张，是法律赋于被害人的救济渠道与权利，是基于后发的损失而再次主张的合法诉求，一审法院以”构成重复起诉”为由驳回其请求，既不符合法理，也不符合情理。所谓”继续治疗费”的主张，当然是基于同一事实，同一被告提出同一类诉讼请求。在同一损害事实、同一被告被生效的法律文书所确认并固定的情况下，损害事实与法律因果关系亦随之固定，无需另行举证。而因此形成必要的”继续治疗”所产生的费用，当然由致害人承担，这是致害人承担的必要义务的延伸而非”重复”。二、”继续治疗费用”是后发的损害事实与后果，当然应以产生医疗费用之时计算诉讼时效，原审时因”继续治疗费”尚未产生，而未被法院支持，与现在的既成事实并不矛盾，更不是重复。从法律规定来看，治疗费用计算的截止时间点是庭审的法庭调查阶段之前，此后的主张需起用新的诉讼程序解决。上诉人是在因颅骨破损面临生命危险的境地下被迫做修补手术的，2017年3月6日入院手术住院22天，产生费用41380元，与原审的主张毫不冲突。综上，乔元花一审的诉求并非重复主张，理应得到法院的支持与救济。被上诉人公路局答辩称：本案法院不应当受理，理由是：乔元花在2011年刑事附带民事审判过程中，已经主张过后续治疗费，因为刑事附带民事起诉书由乔元花持有，公路局也向一审法院申请调取一审案卷，但一审法院不让调取，刑事附带民事一审判决书中第四页表述的非常清楚，乔元花诉称内容中包括后续治疗费用，本身就主张过这一项费用，如果没有得到支持，应当向法院申请再审，显然，另行起诉属于重复起诉。本院认为：本案争执的焦点是乔元花的起诉是否构成重复起诉？重复起诉或者说一事不再理，是我国民事诉讼法学的基本原则之一，是否构成重复起诉，需从当事人是否相同，诉讼标的是否相同、以及诉讼请求是否相同或者相反等三个方面进行判断。在(2011)尧刑初字第330-1号判决载明的事实与本案相比较，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的亦相同。但诉讼请求不同，在刑事附带民事起诉书中乔元花的诉讼请求是判令被告承担赔偿原告后续治疗费用的责任。而在本案中，乔元花的诉讼请求是判令公路局承担继续治疗费35980.88元，陪侍费、误工费、营养费共计5400元。前诉是要求法院根据四被告各自的过错判决其四人承担后续治疗费用的责任，但因后续治疗并未实际发生，故也没有具体的后续治疗费用数额。而后诉是在乔元花颅骨缺损修复后，由于颅部塌陷，入院进行了颅骨缺损修补术，又产生了后续治疗费等其它费用。后诉是要求法院按刑事附带民事判决书中确定的四被告各自的赔偿责任来赔偿乔元花后续实际发生的医疗费、护理费、误工费、营养费等共计41380.88元。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。在(2011)尧刑初字第330-1号判决做出时，乔元花并未进行二次手术，也未产生后续治疗费用，但因病情需要，乔元花必须进行颅骨缺损修补术，那么第二次的手术治疗的事实即是裁判发生法律效力后，发生新的事实。故乔元花的起诉并未构成重复起诉，人民法院应当受理本案。一审法院认为乔元花现在起诉要求公路局赔偿后续治疗费，构成重复起诉属适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、第二百四十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初2963号民事裁定；二、本案指令山西省临汾市尧都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长胡宇霞审判员遆海鹏审判员吉磐二○一八年二月一日书记员徐菲
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802执保104号
申请人：张敏，女，1971年1月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：程远刚，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省广德县。
申请人张敏与被申请人程远刚民间借贷纠纷一案，申请人张敏向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人程远刚银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人程远刚银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一八年六月十三日
书记员 汪 韬
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初3888号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXXX43X4。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：王文敬，大城县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：马XX宝成，男，1968年1月15日生，汉族，住大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告马XX宝成为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 赟
二〇一六年十二月九日
书记员 郭建树
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00335号
原告南通明德重工有限公司管理人，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。
负责人ＸＸ。
委托代理人单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。
委托代理人任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。
被告交通银行股份有限公司南通分行，营业场所南通市人民中路27号。
负责人王飚。
原告南通明德重工有限公司管理人（以下简称明德重工管理人）与被告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行）破产撤销权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员李素钧独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告明德重工管理人的委托代理人任晓峰到庭参加诉讼，被告交通银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明德重工管理人诉称，2014年7月28日，南通明德重工有限公司与被告交通银行签订合同编号为704371A1201400291176的《保证合同》一份，2014年12月26日南通明德重工有限公司与被告交通银行签订编号为704371A1201400291177的《最高额抵押合同》一份，该最高额抵押合同系南通明德重工有限公司为此前已发生的本没有财产担保的债务提供财产担保，根据《企业破产法》第三十一条第（三）项的规定：人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。故请求法院判令：1、请求依法撤销2014年12月26日南通明德重工有限公司与被告交通银行签订的最高额抵押合同；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告明德重工管理人为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、南通市通州区人民法院民事裁定书和民事决定书复印件，证明原告主体资格；
2、被告营业执照和组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；
3、小企业流动资金借款合同、保证合同、借款凭证复印件，证明案外人南通市通州区综信钢材贸易有限公司（以下简称综信公司）于2014年7月28向被告借款人民币1000万元，南通明德重工有限公司作为保证人为其提供保证担保的事实；
4、最高额抵押合同、动产抵押物清单、动产抵押登记书各一份，证明南通明德重工有限公司于2014年12月26日为原来没有财产担保的债务提供财产担保并经登记的事实。
被告交通银行未到庭答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，被告交通银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为是放弃相应的诉讼权利，原告提交的上述证据经本院审核，其真实性及证明力本院予以确认。
根据原告明德重工管理人提供的证据及陈述意见，经审理查明：2014年7月28日，借款人南通市通州区综信钢材贸易有限公司（以下简称综信公司）与被告交通银行签订《小企业流动资金借款合同》一份，借款金额为1000万，借款期限为7个月，同日，南通明德重工有限公司与被告交通银行签订合同编号为704371A1201400291176的《保证合同》一份，合同约定：由南通明德重工有限公司为上述《小企业流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保的主债权金额为人民币1000万，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2014年12月26日南通明德重工有限公司与被告交通银行签订编号为704371A1201400291177的《最高额抵押合同》一份，合同约定抵押财产为设备，担保责任为：抵押人明德公司为抵押权人交通银行与债务人综信公司在2014年7月28日至2015年2月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，同日双方办理了动产抵押登记，抵押的设备为：坡口切割机（VERSAGRAPH-6000DX）2台、100T龙门起重机（100T）1台、100T龙门起重机（100T＊50M）1台、空压机（SM6000）1台、肋骨弯管机（LW-3000）1台、门座式起重机（MQ540\\\30）1台、门座式起重机（MQ1260）1台、吊车梁（H型钢）1台、液压平板车（ST8-2-210）1台，抵押财产估值为1056.78万元。
本院于2014年12月26日以（2015）通商破字第00001号民事裁定书裁定受理江苏舜天船舶股份有限公司申请南通明德重工有限公司破产重整一案，并于2015年1月6日指定南通明德有限公司清算组为南通明德重工有限公司管理人，2015年1月9日决定同意江苏金平川律师事务所加入管理人团队。
本院认为，根据《企业破产法》第三十一条第（三）项的规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。2014年12月26日南通明德重工有限公司与被告交通银行签订的编号为704371A1201400291177的《最高额抵押合同》，同时办理动产抵押登记手续，将此前已经产生的债务转入该最高额抵押担保的债权范围，该抵押系南通明德重工有限公司对已设定保证的债务提供财产担保的行为，使案涉债权优先于其他普通债权人，因该行为发生在本院受理重整案的当日，抵押合同的当事人在主观上存在明显故意，其后果直接造成其他债权人的债权不能得到公平受偿，违反了法律规定。原告明德重工管理人主张撤销案涉最高额抵押合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销被告交通银行股份有限公司南通分行与南通明德重工有限公司于2014年12月26日签订的编号为704371A1201400291177号《最高额抵押合同》。
案件受理费减半收取40900元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 李素钧
二〇一五年五月十三日
书记员 王 惠
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2015）通商初字第00335号原告南通明德重工有限公司管理人，住所地南通市通州区五接镇明德路1号。负责人ＸＸ。委托代理人单鸣姝，江苏金平川律师事务所律师。委托代理人任晓峰，江苏金平川律师事务所律师。被告交通银行股份有限公司南通分行，营业场所南通市人民中路27号。负责人王飚。原告南通明德重工有限公司管理人（以下简称明德重工管理人）与被告交通银行股份有限公司南通分行（以下简称交通银行）破产撤销权纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员李素钧独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告明德重工管理人的委托代理人任晓峰到庭参加诉讼，被告交通银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明德重工管理人诉称，2014年7月28日，南通明德重工有限公司与被告交通银行签订合同编号为704371A1201400291176的《保证合同》一份，2014年12月26日南通明德重工有限公司与被告交通银行签订编号为704371A1201400291177的《最高额抵押合同》一份，该最高额抵押合同系南通明德重工有限公司为此前已发生的本没有财产担保的债务提供财产担保，根据《企业破产法》第三十一条第（三）项的规定：人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。故请求法院判令：1、请求依法撤销2014年12月26日南通明德重工有限公司与被告交通银行签订的最高额抵押合同；2、本案的诉讼费由被告承担。原告明德重工管理人为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、南通市通州区人民法院民事裁定书和民事决定书复印件，证明原告主体资格；2、被告营业执照和组织机构代码证复印件，证明被告主体资格；3、小企业流动资金借款合同、保证合同、借款凭证复印件，证明案外人南通市通州区综信钢材贸易有限公司（以下简称综信公司）于2014年7月28向被告借款人民币1000万元，南通明德重工有限公司作为保证人为其提供保证担保的事实；4、最高额抵押合同、动产抵押物清单、动产抵押登记书各一份，证明南通明德重工有限公司于2014年12月26日为原来没有财产担保的债务提供财产担保并经登记的事实。被告交通银行未到庭答辩，亦未提供证据。本院认证认为，被告交通银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为是放弃相应的诉讼权利，原告提交的上述证据经本院审核，其真实性及证明力本院予以确认。根据原告明德重工管理人提供的证据及陈述意见，经审理查明：2014年7月28日，借款人南通市通州区综信钢材贸易有限公司（以下简称综信公司）与被告交通银行签订《小企业流动资金借款合同》一份，借款金额为1000万，借款期限为7个月，同日，南通明德重工有限公司与被告交通银行签订合同编号为704371A1201400291176的《保证合同》一份，合同约定：由南通明德重工有限公司为上述《小企业流动资金借款合同》提供连带责任保证，担保的主债权金额为人民币1000万，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。2014年12月26日南通明德重工有限公司与被告交通银行签订编号为704371A1201400291177的《最高额抵押合同》一份，合同约定抵押财产为设备，担保责任为：抵押人明德公司为抵押权人交通银行与债务人综信公司在2014年7月28日至2015年2月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，同日双方办理了动产抵押登记，抵押的设备为：坡口切割机（VERSAGRAPH-6000DX）2台、100T龙门起重机（100T）1台、100T龙门起重机（100T＊50M）1台、空压机（SM6000）1台、肋骨弯管机（LW-3000）1台、门座式起重机（MQ54030）1台、门座式起重机（MQ1260）1台、吊车梁（H型钢）1台、液压平板车（ST8-2-210）1台，抵押财产估值为1056.78万元。本院于2014年12月26日以（2015）通商破字第00001号民事裁定书裁定受理江苏舜天船舶股份有限公司申请南通明德重工有限公司破产重整一案，并于2015年1月6日指定南通明德有限公司清算组为南通明德重工有限公司管理人，2015年1月9日决定同意江苏金平川律师事务所加入管理人团队。本院认为，根据《企业破产法》第三十一条第（三）项的规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。2014年12月26日南通明德重工有限公司与被告交通银行签订的编号为704371A1201400291177的《最高额抵押合同》，同时办理动产抵押登记手续，将此前已经产生的债务转入该最高额抵押担保的债权范围，该抵押系南通明德重工有限公司对已设定保证的债务提供财产担保的行为，使案涉债权优先于其他普通债权人，因该行为发生在本院受理重整案的当日，抵押合同的当事人在主观上存在明显故意，其后果直接造成其他债权人的债权不能得到公平受偿，违反了法律规定。原告明德重工管理人主张撤销案涉最高额抵押合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告交通银行股份有限公司南通分行与南通明德重工有限公司于2014年12月26日签订的编号为704371A1201400291177号《最高额抵押合同》。案件受理费减半收取40900元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  李素钧二〇一五年五月十三日书记员  王 惠
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第901号
原告：何晓刚。
被告：周荣华。
被告：李秋。
原告因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
1、要求两被告归还原告何晓刚借款300000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告李秋、周荣华于2014年10月开始陆续向原告何晓刚借款，并于2014年11月18日向原告出具载明借款本金为300000元的借条一份，承诺款于2015年2月20日前归还。因两被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周荣华、李秋于本判决生效之日起十日内返还原告何晓刚借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告周荣华、李秋负担。
原告何晓刚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告周荣华、李秋于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
代理审判员 余秀玲
二〇一五年七月二十日
代书 记员 李燕君
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿茂民初字第64号
原告杜奎峰，男，汉族，生于1976年9月9日，住四川省壤塘县。
被告罗军德，男，羌族。
本院在审理原告杜奎峰与被告罗军德借款合同纠纷一案过程中，原告杜奎峰向本院提出撤回对被告罗军德起诉申请。
本院认为，原告杜奎峰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜奎峰撤回对罗军德的起诉。
案件受理费50.00元，由原告杜奎峰承担。
审 判 长 曹邦信
审 判 员 包成建
人民陪审员 邓 颖
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵云麒
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执798号
申请执行人：王晓辉。
委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。
被执行人：杨宝香、刘永玉。
本院在执行申请执行人王晓辉与被执行人刘永玉、杨宝香房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘永玉、杨宝香没有可供执行财产，并且申请执行人有也不能提供被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，双方需要协商解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502执798号案件本次执行程序。
申请执行人王晓辉发现被执行人杨宝香刘永玉有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一七年八月二十五日
书记员 邱振全
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执798号申请执行人：王晓辉。委托代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。被执行人：杨宝香、刘永玉。本院在执行申请执行人王晓辉与被执行人刘永玉、杨宝香房屋买卖合同纠纷一案，被执行人刘永玉、杨宝香没有可供执行财产，并且申请执行人有也不能提供被执行人有可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序，双方需要协商解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0502执798号案件本次执行程序。申请执行人王晓辉发现被执行人杨宝香刘永玉有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹏二〇一七年八月二十五日书记员 邱振全
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第339号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈某某（曾用名部署），男，汉族，个体。2013年12月24日因涉嫌非法经营罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人陈某某犯非法经营罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人刘兆忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，自2013年11月以来，被告人陈某某在无烟草专卖零售许可证的情况下，从临沂市河东区、莒南县等地非法收购卷烟，贩卖给浙江省宁波市的于某（另案处理）等人。2013年11月17日，临沂市兰山区烟草专卖局在临沂市兰山区宏达路华星物流F区1-2号临沂鑫川物流内，查获被告人陈某某发给于某的云烟（紫）400条，价值33200元；同年12月23日，临沂市兰山区烟草专卖局在临沂市兰山区育才路与八腊庙街交汇处及被告人陈某某位于前十居委136号租住房内，查获被告人陈某某的收购后准备贩卖的中华、利群等香烟305条，价值54253元，总价值87453元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、张某的证言，烟草质量监督监测站检验报告，现场勘验检查笔录、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某某犯非法经营罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人自愿认罪，有悔罪表现”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某归案后及庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且积极缴纳罚金，对被告人陈某某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四万五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王小木
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 赵 华
二〇一四年七月一日
代书 记员 李 明
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3634号
原告：李河全，男，1972年1月19日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：雷晓苏，男，1982年3月14日出生，汉族，住鹿邑县。
原告李河全与被告雷晓苏买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李河全、被告雷晓苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李河全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告楼板款13000元。事实和理由：2011年11月，被告在鹿邑县关杨园大世界开发房地产时多次使用原告楼板，共计欠款13221元。2013年1月31日，被告向原告出具13000元的欠条一份，后经原告催要，被告拒不偿还。
被告雷晓苏辩称，不是原告向被告送的楼板，且楼板存在断裂，被告要求调换，原告不给调换，被告要求送楼板的人出庭对质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告提供欠条一份，证明被告欠原告楼板款13000元的事实。被告对欠条的真实性无异议，但认为原告的送楼板的时候断了3、4块，要求扣除部分欠款。经审查，对该证据的真实性，本�予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年11月、12月份，原告李河全经营的楼板厂多次向被告雷晓苏工地送楼板。经结算，2013年1月21日，被告向原告出具欠板钱13000元的欠条一份。此后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，被告对于使用原告楼板厂生产的楼板及经结算向原告本人出具欠条无异议，原、被告之间买卖合同关系成立并生效。被告应按照欠条中的数额履行支付货款义务，对于原告要求被告偿还楼板欠款13000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告没有证据证明原告的楼板存在质量问题，同时原告对于存在质量问题亦不予认可，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告雷晓苏于判决生效之日起五日内偿还原告李河全楼板欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取计62元，由被告雷晓苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一七年九月十五日
书记员 张高宇