山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初1489号原告（反诉被告）：薛伟。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。被告（反诉原告）：贾玉霞。被告：张剑。二被告委托诉讼代理人：吴建刚，山西圣剑律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。负责人：解建昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。原告（反诉被告）薛伟与被告（反诉原告）贾玉霞、被告张剑、中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿财险运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟的委托诉讼代理人毛建公、被告贾玉霞、张剑的委托诉讼代理人吴建刚、人寿财险运城支公司的委托诉讼代理人贺国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿我医药费、误工费、陪护费、营养费、交通费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等194381元；2、本案诉讼费由被告贾玉霞、张剑承担。事实与理由：2016年8月22日20时45分，被告张剑驾驶晋MPB1**福克斯牌轿车沿育英街由西向东行驶至振兴路交叉路段时，与沿振兴路由南向北行驶的我发生碰撞，造成我受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。被告贾玉霞系晋MPB1**福克斯牌轿车所有人，该车在被告人寿财险运城中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。我受伤住院后，被告仅在支付少额医药费后就不管不问。为此，请求如前。原告就本诉部分在举证期限内提供下列证据证明自己的本诉主张：1、事故认定书，证明事故发生的情况及责任的划分；2、稷山县人民医院住院病历，证明原告受伤及住院情况；3、户口本复印件，证明陪护人员系原告父亲；4、鉴定意见书，证明原告因该次事故导致的伤残、三期及后续治疗费；5、稷山县人民医院医疗费票据9张、山西医科大医疗费票据2张，证明原告因该次事故花费医药费41111.5元；6、鉴定费票据1张，证明原告为鉴定残疾等级支付鉴定费3500元；7、租房协议、房产证复印件、房租、水费收据，证明原告居住在城镇，伤残标准应按照城镇标准计算。8、交通费票据7张，证明原告因看病、鉴定等所花费的费用。被告贾玉霞辩称，事故车辆在被告人寿财险运城支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金限额30万元，原告的合理损失应由保险公司在交强险范围内和商业三者险范围内予以赔偿，另外我为原告垫付医疗费2000元，应该由保险公司直接向我贾玉霞赔付。被告贾玉霞就本诉部分在举证期限内提供下列证据证明自己的本诉主张：1、张剑的驾驶证、晋MPB1**车行驶证，证明车辆和驾驶人员均符合相关规定；2、交强险保单一份、商业险保单一份，证明商业三者险保险金限额30万元；3、稷山县人民医院住院预交款统一收据（2000元）一张，证明事故发生后，被告贾玉霞为原告垫付医药费2000元，被告保险公司在赔偿原告损失时，应直接给付给被告贾玉霞。被告张剑辩称：事故车辆在被告人寿财险运城支公司投保有交强险和商业三者险，保额30万元，原告的合理损失由被告保险公司承担。我驾驶的晋MPB1**车实际所有人为被告贾玉霞，我与被告贾玉霞系夫妻关系。被告人寿财险运城支公司辩称，首先在交强险限额范围内对原告合理合法的损失依法予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内依照合同约定、事故责任比例予以赔偿。诉讼费、鉴定费等其他间接损失我公司不予赔偿。其余的待质证时再发表意见。反诉原告贾玉霞诉称：1、被反诉人返还反诉人垫付的医药费2000元；2、被反诉人赔偿反诉人汽车修理款4040元；3、由被反诉人承担反诉费。事实与理由：2016年8月22日20时45分，张剑驾驶反诉人的晋MPB1**福克斯牌轿车沿育英街由西向东行驶至振兴路交叉路段时，与被反诉人驾驶的双狮110摩托车发生交通事故，该事故经稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被反诉人承担事故的次要责任。被反诉人摩托车未投交强险，该事故致反诉人车辆损坏，修理费花去7800元，为此，提出反诉，请求如前。反诉原告贾玉霞就反诉部分在举证期限内提供下列证据证明自己的反诉主张：2、稷山县人民医院住院预交款统一收据（2000元）一张，证明事故发生后，被告贾玉霞为原告垫付医药费2000元；2、修理费票据一张，证明反诉原告因修理晋MPB1**车花费7800元，由反诉被告在交强险限额范围内赔偿2000元，超过部分按比例赔偿；3、运城瑞安福特汽车销售服务有限公司结算单一份，证明反诉原告修理车辆的各项目以及款项。反诉被告薛伟辩称，反诉原告的反诉请求1在本诉中已经请求，不应重复计算。对汽车修理款以法庭质证意见为准。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据（本诉部分证据：原告提供的证据1、2、3、5、6，被告贾玉霞提供的证据1、2、3），本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提供的证据4有异议，认为司法鉴定意见依据是人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014标准10.2.10股骨干骨折手术治疗：误工期90-300日，护理60-120日，营养60-90，而该鉴定误工期、护理期均违背该规定的最高天数，所以我公司对鉴定的天数不认可，应该以该标准的天数为准。本院认为，如被告对司法鉴定意见有异议，可在举证期限内申请鉴定人出庭接受质询或申请重新鉴定，但被告均未申请，故在被告未提出新的并足以推反该司法鉴定意见时，对该司法鉴定意见的真实性、关联性、合法性予以确认。二、被告对原告提供的证据7有异议，认为证人薛建兴未到庭，不能证明证据是否系薛建兴出具，也不能排除原告与薛建兴是否存在利害关系；且租房协议也不是2015年5月份签署的，直观可以看出协议是刚写时间不长。另外租房协议的稿纸开始发行的时间从最下面可以看出是2015年9月份才有的该纸张，而签署租房协议的时间是2015年5月16日，明显属于伪造。房产证复印件是复印件不能作为证据。房租、水费收据是虚假的，因收据的票号是连续的，从2015年到2016年用的同一本收据，并且票号连续，将近两年时间用同一本收据，不符合常理，从笔迹上面可以看出均是同一时间出具的，并不是时隔一年写的。本院认为，被告质证意见成立，另原告提供的2016年5月16日的房租款收据票号为0012033，2015年5月16日的水费收据票号为0012036，即同一本票据，交费时间在后的票号却小于交费时间在先的票号，这不符合逻辑，故对证据7的真实性不予认定。三、被告对原告提供的证据8中薛硬学的乘车票有异议，认为不应认定。本院认为，从原告提供的户口本可证明薛硬学与原告系父子关系，根据原告的损伤情况“1、左侧股骨干开放性骨折，2、左足踇趾远节趾骨开放性骨折”及出院医嘱“卧床休息，…拄拐辅助下患肢不负重行走，不得自行下床并患肢负重活动，…”，原告去太原检查时需人陪护同行，故对被告的质证意见不予采信，对证据8的真实性、关联性、合法性予以确认。四、原告对被告提供的反诉证据1有异议，认为被告已在本诉中提供，不应重复提供。本院认为，原告质证意见成立，被告已在本诉中要求保险公司赔付原告损失时扣除2000元给付他，故不能在反诉部分重复请求，且其垫付的2000元已包括在原告请求的医药费中，不属于反诉请求。故对反诉证据1的关联性不予认定。五、原告对被告提供的反诉证据2、3有异议，认为发票出具的时间是2017年12月28日，距离事故发生时间已超过两年，无法确定具体的明细，且未经过鉴定。事故发生时，薛伟驾驶的是摩托车，与晋MPB1**车接触的部位只有一处，而被告提供的结算单明细中车辆修理既有前保险杠、前叶子板、前车门，还有后保险杠，不能证明车辆损失系2016年8月22日事故造成的。本院认为，原告的质证意见成立，对反诉证据2、3的关联性不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告张剑驾驶晋MPB1**福克斯牌轿车，沿育英街由西向东行驶至振兴路交叉路段时，与沿振兴路由南向北行驶的薛伟持C1驾驶证驾驶未经登记的双狮110摩托车发生碰撞，造成薛伟受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年8月30日，稷山县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：张剑承担事故主要责任，薛伟承担事故次要责任。事故发生当日，原告在稷山县人民医院住院治疗，其损伤诊断为：1.左侧股骨干开放性骨折，2.左足踇趾远节趾骨开放性骨折，3.左膝部软组织损伤，4.头皮血肿，5.右肘部软组织损伤。经治疗于同年10月12日出院，花费医药费41111.12元（包括贾玉霞垫付的2000元）。出院医嘱为：卧床休息，行患肢功能锻炼，拄拐辅助下患肢不负重行走，不得自行下床并患肢负重活动，否则有内固定断裂，骨折移位，再发骨折等风险，出院后2月复查X线片，对症处理，不适随诊。原告出院后多次去太原检查患处恢复情况，花费交通费560元。2017年10月31日，山西省临猗司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：薛伟的左下肢损伤致残程度评定为十级；薛伟左大腿存留的内固定物取出费用评定为8000元人民币，薛伟伤后误工期评定至2017年10月25日（即定残前一日），护理期评定为150日，营养期评定为90天。另查明晋MPB1**车登记的所有人为贾玉霞，贾玉霞为晋MPB1**车在被告人寿财险运城支公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险保险金限额30万元，保险期间自2016年1月18日起至2017年1月17日止。事故发生后，贾玉霞给原告垫付医药费2000元。原告薛伟的户籍为农业家庭户口，经常居住地为稷山县稷峰镇吉家庄村。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见可证实。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。原告因交通事故受伤依法享有请求侵权人赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失的权利。一、关于赔偿责任主体及责任主体承担责任顺序的确定。本案所涉险种为第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，险种均属于责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险，即保险人履行的是一种替代赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，张剑驾驶的晋MPB1**车在被告人寿财险运城支公司处投保有交强险及商业三者险，在侵权人张剑未履行赔偿责任时，原告可要求替代赔偿责任人人寿财险运城支公司赔偿其各项损失。原告的损失首先由被告人寿财险运城支公司在强制保险责任限额122000元内分项承担赔偿责任。超出交强险限额内部分，由被告人寿财险运城支公司按张剑承担的事故责任比例在晋MPB1**车的商业三者险限额内赔偿，保险赔偿不足部分，由张剑按事故责任比例赔偿。三、事故责任的比例划分。根据事故认定：张剑承担事故主要责任，薛伟承担事故的次要责任。故责任比例为：张剑70%、薛伟30%。四、原告的各项损失数额及各责任主体承担责任数额的确定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合庭审当事人的质证意见，原告的损失数额审核如下：1、医疗费49111.12元（医药费41111.12元+内固定取出费8000元）；2、误工费，误工费标准按农、林、牧、渔业日工资标准176.7元/天计算，误工期为430天（从2016年8月22日薛伟受伤至定残前一日2017年10月25日，共429天），误工费为：176.7×429天=75804.3元；3、住院伙食补助费：100元/天×51天=5100元；4、营养费标准按50元/天计算，营养费为50元/天×90天=4500元；5、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数确定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。护理日150天，护理费标准按2016年山西省居民服务、修理和其它服务业日工资标准141.27元/天计算，护理费为141.27元/天×150天=21190.5元；6、原告称其居住在稷山县城，但其提供的租房协议及房租费、水费收据真实性未被本院认定，其各项损失赔偿标准应按农村居民计算。伤残赔偿金按2016年山西省农村居民人均可支配收入标准10082元计算，伤残赔偿金为10082元/年×20年×10%=20164元；7、原告因交通事故受伤，损伤为十级伤残，精神遭受一定的伤害，获得适当的精神抚慰金合情合法，精神抚慰金酌定为3000元；8、综合考虑原告居住地稷山县稷峰镇吉家庄村至住院地稷山县城的距离、鉴定地运城市盐湖区至稷山的距离及原告住院时间50天等因素，交通费酌定为1000元；9、鉴定费3500元有鉴定费票据可证，本院予以支持；10、原告请求摩托车修理费2000元，但未提供证据证明，故对原告此项请求不予支持。综上，原告各项损失为183369.92元。由被告人寿财险运城支公司在晋MPB1**车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛伟医疗费、内固定取出费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失110000元；交强险赔付不足的63369.92元（183369.92元-120000元）在晋MPB1**车的商业三者险限额内赔付44358.94元（63369.92元×70%），剩余19010.98元由原告自行承担。五、反诉原告提供的证据不能证明其反诉请求，故对其反诉请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司运成市中心支公司在本判决生效后立即在晋MPB1**车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告薛伟医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失110000元，在晋MPB1**车商业第三者责任险限额内赔偿原告44358.94元，共计164358.94元（被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在赔付原告上述款项时扣除2000元给付被告贾玉霞）；二、驳回原告薛伟的其他诉讼请求；三、驳回被告贾玉霞的反诉请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，减半收取1795元，被告张剑负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告贾玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  文俊武二０一八年一月十八日书记员  彭 霄