四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川3427民初351号
原告：冉龙友，男，汉族，1946年10月15日出生，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：冉启国（特别授权，原告之子），男，汉族，1971年3月25日出生，村民，住四川省宁南县。
被告：陈富贵，男，汉族，1963年3月3日出生，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：罗福斌（特别授权），四川星亮律师事务所律师。
原告冉龙友与被告陈富贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉龙友及其委托诉讼代理人冉启国与被告陈富贵及其委托诉讼代理人罗福斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉龙友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告家放牛山土地大约10亩；2.请求法院判令被告支付耕种原告家放牛山土地16年的土地费8,000元；3.请求法院判令被告支付原告因此事找各级领导解决的误工费和车旅费3000元；4.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2000年原告的两个儿子外出打工，原告将自己的承包地转包给被告，期限两年，并嘱托被告看管原告家的放牛山，另外放牛山内的熟地送给被告种两年，期满后被告应当退还土地。两年后，原告向被告索要土地，被告只退还了承包地，说放牛山是原告卖给被告的，不还。原告的大儿子去找当时的村民小组组长赵顺才解决，他叫被告退还一半放牛山给原告，但被告不同意。2017年国家开展土地确权登记，被告将原告家的放牛山划入他家名下，原告的两个儿子发现后找了各级领导，才将被告家土地登记划掉并让我们通过法律解决，看土地归哪家。因此为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈富贵辩称，一、原告所述内容与事实严重不符，原告于2000年将案涉土地流转给了被告，被告支付了600元土地转让款，因双方是亲戚所以并未签订书面的土地流转合同，土地给被告后，被告一直耕种至今，在上面种植了桑树和其他经济林木，投入了大量的时间和资金；二、2017年松新镇人民政府已将案涉土地实际登记在被告名下，被告已经取得了案涉土地的土地承包经营权；三、2017年7月18日，原、被告双方案涉土地的纠纷经松新镇政府、塘河村村委会调解，达成调解协议并制作了土地承包经营权纠纷调解协议书，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，且该协议已经生效并实际履行，现在双方均应按照协议继续履行各自的义务。现在发生纠纷是因对土地边界发生了争议，原告违背诚实信用原则再次提起诉讼与农村土地承包法、农村土地承包经营纠纷调解仲裁法的规定不符。《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此本案双方发生的纠纷应当向人民政府申请解决，本案不属于人民法院的受案范围，应当依法驳回起诉；四、从原告主张的诉讼请求可以看出，本案是侵权责任纠纷，从2000年开始，被告已经实际耕种案涉土地18年，在这18年间双方并未发生争议，原告也未向被告主张任何权利，因此本案已过诉讼时效；五、如果原告认为调解协议无效，那么本案应先由人民政府进行前置调解处理，对调解不符后才能向人民法院起诉。但是2017年7月18日，原、被告在乡政府和村委会的主持下达成了调解协议，协议内容是双方的真实意思表示符合法律规定。《农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。由于双方已经达成了调解协议，因此本案不能直接向人民法院起诉；综上所述，原、被告在人民政府、村民委员会主持下签订的调解协议符合法律规定且已实际履行，所以请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1对于原告冉龙友提供的宁草承第270204001-40号《草场承包经营合同》，系案涉土地小地名为“放牛山”的10.1亩草场的承包经营合同，能证明案涉土地的承包情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.对于宁南县农牧局出具的《证明》，能够与原告提供的《草场承包经营合同》相印证，符合证据三性，本院予以采信；3.对于被告陈富贵提供的《陈富贵与冉启国土地纠纷调解协议》，系双方对案涉土地纠纷经基层组织协调后，双方达成的纠纷解决方案，符合证据三性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冉龙友与被告陈富贵均是宁南县松新镇塘河村一社的村民。原告称，2000年其将自己的承包地转包给被告耕种两年时，一并嘱托被告代管原告家位于放牛山的草场，另放牛山内的熟地送给被告种两年。被告辩称，位于放牛山的草场系原告以600元的价格流转给被告的，而非代管。在本案诉讼中，原、被告均未就草场代管或流转提供书面合同，但双方均承认争议土地一直由被告管理耕种，被告在其上种植了大量的桑树和果树。2012年2月9日，宁南县松新镇人民政府向原告冉龙友发放了《草场承包经营合同》，载明承包者为冉龙友，承包期限为2012年2月9日至2082年2月9日，草场地理位置位置为小地名“放牛山”，面积10.1亩，四至边界为东至本户承包地和生产队土地、南至吴盛芳家放牛山，西至下面横路，北至竹林沟直下。2017年，原、被告就争议土地发生纠纷，经镇、村、组三级组织的协调下，2017年7月28日原告冉龙友的长子冉启国与被告陈富贵签订了《土地纠纷调解协议》，约定内容如下：1.土地荒山平均分配，冉启国补偿陈富贵作物青苗费1000元，土地分配采取抓阄的办法实施；2.土地分配后，不论谁分到哪一方的土地必须保证历史的老路、沟渠共双方共同使用；3.土地划分确定，时间定于2017年晚秋蚕结束后，由镇、村、组三级组织参加划分；4.此协议双方必须遵守，如有谁违反，一切后果自负；5.此协议一式四份（村、组、当事双方各持一份）；协议自双方签字生效。原告长子冉启国、被告陈富贵及在场的镇、村、组三级组织工作人员均在该《土地纠纷调解协议》上签名并捺印，原告次子冉启虎的签名系原告长子冉启国代签。协议签订后，原、被告按照约定在村社干部的组织下对争议土地进行了划分，由原、被告分别耕种。协议实际履行一段时间后，原告认为被告超边界耕种，遂向本院起诉要求被告返还土地。
本院认为，2012年原告冉龙友依据《草场承包经营合同》取得了争议草场的承包经营权，且原告冉龙友与被告陈富贵是同一集体经济组织的成员，在双方自愿的情况下可以对其名下的承包地进行流转。虽然2000年原、被告双方对争议土地的协商情况因双方未举证无法查明，但被告多年耕种管理该草场是事实，且原告的长子冉启国与被告陈富贵在三级组织的协调下达成了《土地纠纷调解协议》并实际履行，该协议系协议双方的真实意思表示。在庭审中，原告冉龙友及其长子冉启国均表示，因为原告年事已高，家里的事都由冉启国做主，土地的事情原告也授权给冉启国处理，且原告冉龙友与长子冉启国、次子冉启虎并未分家，一直共同生活居住，因此对冉启国与被告达成调解协议、签订《土地纠纷调解协议》原告不可能不知情，因此本院认为《土地纠纷调解协议》是经过原告同意的，是原告的真实意思表示，原告应当受该协议的约束。庭审中原告主张协议无效，理由是被告违约，但并未提供被告违约以及协议无效的证据，另外协议内容也不具有法律规定的无效情形。合法有效的协议双方理应遵守诚实信用原则继续履行，因此原告起诉要求被告退还土地并赔偿耕种土地使用费以及因找领导解决问题产生的误工费、车旅费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”，《中华人民共和国合同法》第六款“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
驳回原告冉龙友的全部诉讼请求。
案件受理费38元，由原告冉龙友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 王培洁
二〇一八年七月二日
书记员 唐月明