杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1931号
原告：西泠印社拍卖有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区河坊街153号-1。
法定代表人：钱伯皓，董事长。
委托代理人：何家成、何杰，浙江万高律师事务所律师。
被告：崔雄，男，1973年1月13日出生，汉族，住所地：上海市闵行区。
委托代理人：项荣磊，上海市国雄律师事务所律师。
原告西泠印社拍卖有限公司诉被告崔雄拍卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员朱燕青独任审理。被告崔雄在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后裁定驳回了被告崔雄的异议申请，被告崔雄不服裁定上诉于杭州市中级人民法院。上诉期间，本案依法暂停审理。2015年11月10日，杭州市中级人民法院依法裁定驳回被告崔雄的上诉，本案恢复审理，并于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何家成、被告崔雄的委托代理人项荣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：在原告举办的2013年春季拍卖会上，被告通过电话委托竞拍成交了“古文辞类纂七十五卷（清）姚鼐辑”拍品一件，落槌价110000元，佣金16500元，合计126500元。拍卖成交后，被告未支付竞拍款，也未提取拍品。原告认为被告的行为已构成违约，故起诉至法院，请求判令：1、被告支付竞拍款及佣金126500元，利息47437.5元（按日利率5%，自2013年7月23日计算至2015年8月12日）；2、被告支付违约金37950元；3、被告支付律师代理费11000元；4、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求中有关利息的要求。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、竞买人登记表一份，证明被告作为竞买人参与拍卖，持有编号为1499的竞拍号牌；
2、拍卖成交确认书一份，证明案涉拍卖标的成交价格为110000元；
3、《拍卖规则》一份（含在西泠印社2013春拍会图录中），证明原告与被告之间形成的拍卖合同的权利、义务关系；
4、委托拍卖电话录音一份，证明被告委托原告工作人员杨柳参与竞拍，最终拍得了编号为216号的拍卖标的，成交价款110000元；
5、委托代理合同一份，证明原告为追讨竞拍款聘请律师的事实；
6、杨柳与被告的短信截图，证明委托竞拍的拍卖标的编号与录音电话中的一致，也证明被告对涉案拍卖标的的图录及《拍卖规则》是了解的。
被告答辩称：被告不认可原告的诉讼请求，理由如下：1、被告确实拍得涉案拍卖标的，但被告此后了解到出卖人有哄抬竞拍价的行为，故与原告协商解除拍卖合同，后原告同意解除拍卖合同，但提出需被告支付5000元差价。2、被告没有及时按约定支付5000元是因为原告未将拍卖标的交付给被告，是被告违约在先。3、双方之间不存在任何书面合同，佣金、利息、违约金、律师费根本就无约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告中向本院提供了以下证据：
1、原告古籍善本部发给被告的邮件；
2、2012年12月28日原告发给被告的邮件；
3、2013年1月7日原告发给被告的邮件；
4、2013年9月24日原告发给被告的邮件、查海蓝的成交单、被告的汇款单；
证据1-4共同证明双方之间通过邮件往来就解除拍卖合同进行了沟通，最终达成被告支付5000元的差价补偿给原告的最终解决方案；也证明查海蓝的名下成交的书籍价款，崔雄已经支付完毕；
5、2014年8月20日杨柳私人邮箱发给被告的邮件，证明杨柳向被告推荐相关古籍善本的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1-3的真实性、合法性均有异议，认为被告在诉讼之前没有看见过该证据，上面的签字非本人所为，被告也未授权他人代签；证据4，对光盘中是否是被告的声音无法确认；对证据5的证明对象有异议，认为被告无须支付律师费；对证据6的真实性无异议，但对关联性有异议，认为一串数字没有任何意义。原告对被告提交的证据1-5的真实性无异议，原告工作人员杨柳确实和被告有过邮件往来，但原告认为工作人员不能代表整个公司，而且当时杨柳和被告也只是在协商阶段，并未最终形成方案，如果形成方案的话，被告为何迟迟不支付5000元；再者，被告不止一次在原告处参加竞拍，不可能对《拍卖规则》不知情。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1至证据6真实、合法，被告虽然对证据4中通话人的声音不予正面确认，但其庭后也未提出司法鉴定申请，本院对被告的抗辩不予采信，认为上述证据已形成证据链，可以证明其待证事实，故对上述证据均予以认定。被告提供的证据1至证据5真实、合法，本院对其真实性予以确认，其证明力将综合全案进行认定。
本院经审理查明的案件事实如下：
原告系一家专业组织拍卖的公司，被告系古籍善本收藏家。被告曾多次以电话委托方式在原告组织的拍卖会上竞得拍卖标的。2013年7月12日，原告组织春季拍卖会（古籍善本专场），原告委托原告工作人员杨柳帮其现场参加竞拍，并通过手机向杨柳发送了有兴趣参加竞拍的拍卖标的图录号。杨柳接受委托后取得的竞买人牌号为1499，当天经过多轮加价，被告最终以落槌价110000元成功竞得图录号为216的拍卖标的“古文辞类纂七十五卷（清）姚鼐辑”。原告当天制作拍卖成交确认书，买受人处签字由他人代签。此后，被告认为出卖人涉嫌哄抬竞拍价而想解除合同，故未按约定支付竞拍款。双方在协商过程中，原告工作人员杨柳于2013年9月24日发邮件给被告，附件中有“西泠印社2013年春季拍卖会买家崔雄结算情况表”，该表结算价款合计为157320元，其中“古文辞类纂七十五卷”对应的价格显示为“5000（差价）”。2013年9月29日，被告崔雄向原告支付了上述结算表中的152320元，仅“古文辞类纂七十五卷”的5000元差价未支付，且至今未付。现原告诉至法院，要求被告按照《拍卖规则》的约定支付竞拍款、佣金、违约金及律师费。
另查明：原告为其组织的每场拍卖会均制作一本图录，图录中附有《拍卖法》及《拍卖规则》。《拍卖规则》规定有：“第五条佣金：买受人竞得拍卖标的后应付给买派人成交价15%的佣金，并承认拍卖人按规定向委托人收取的各项费用……第六条：（一）拍卖成交后，买受人应当场付款并领取拍卖标的，或从拍卖成交日起的七日之内一次付清购买价款并领取拍卖标的……第八条：逾期付款或不领取拍卖标的的处理（一）向拍卖人住所地法院起诉买受人违约而要求赔偿因违约造成拍卖人及委托人的一切损失（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费）……（五）拍卖人自拍卖成交日后第八日其就买受人未付款部分按照日息万分之五收取利息，直至买受人付清全部款项之日止，但买受人与拍卖人另有约定的除外……（七）拍卖人有权按买受人未付款部分的30%要求买受人支付违约金等事项。”
再查明，原告支出律师费11000元。原告已向出卖人支付了“古文辞类纂七十五卷（清）姚鼐辑”的竞拍款。经计算，涉案拍卖佣金为16500元。
本院认为，合法的拍卖合同关系应当受到法律的保护。本案，原、被告双方对被告通过电话委托以110000元落槌价竞得“古文辞类纂七十五卷（清）姚鼐辑”均无异议。争议焦点在于该拍卖合同事后是否已协商解除。被告认为原告工作人员杨柳2014年9月24日邮件已明确表明当时双方协商好了解除条件，即被告支付差价5000元。原告则认为，当时发邮件给被告只是提出一种方案，这个方案没有最终协商一致，被告至今没有支付5000元就可以证明。对此，本院认为，当事人协商一致的可以解除合同，但本案原被告并未就合同解除达成一致意见。理由如下：首先，原、被告之间没有形成书面的解除协议；其次，双方已口头达成解除合同的一致意见证据不充分，杨柳单方发的邮件中虽然有5000元差价的文字表述，但该金额是最终协商结果还是磋商中的数字并不明确，鉴于被告在其后几天的付款中单单不支付结算表中的“5000元（差价）”，以及原告未将涉案拍卖标的再次公开拍卖的行为，法院有理由认为当时被告对原告提出的补差价方案是不认同的。综上，本院认为，原、被告之间的拍卖合同关系并未解除，被告应按约定全面履行合同义务。被告多次参与原告组织的拍卖会，应当了解原告的《拍卖规则》，原、被告双方就本案拍卖未做特殊约定，被告应当按照行规遵守原告《拍卖规则》的约定，故原、被告双方的拍卖合同关系受原告图录中《拍卖规则》的约束。被告至今未支付竞拍款已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付竞拍款及佣金126500元、律师费11000元及违约金37950元的诉讼请求，有合同依据亦不违反法律规定，本院依法予以支持。原据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国拍卖法》第二十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔雄于本判决生效之日起十日内向原告西泠印社拍卖有限公司支付竞拍款110000元、佣金16500元，合计126500元；
二、被告崔雄于本判决生效之日起十日内向原告西泠印社拍卖有限公司支付违约金37950元；
三、被告崔雄于本判决生效之日起十日内向原告西泠印社拍卖有限公司支付律师费11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4743元，实际收取1904.5元，由被告崔雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年三月十一日
书记员 梁 晓