安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）界民一初字第00367号
原告：尹浩，男，1976年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：夏明亮，男，1976年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
原告尹浩与被告夏明亮合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员李聚武适用简易程序，分别于2015年3月30日、2015年4月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告尹浩到庭参加诉讼，被告夏明亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告尹浩、被告夏明亮及其委托代理人张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹浩诉称：原、被告系朋友关系，当时原告正在老家小黄开超市做生意，二人成了生意上的伙伴。在前期做生意期间，原告出资十几万元。后来被告以做其他生意为由，让原告退出。经双方算帐，截止到2005年9月23日，以前的账目已结算清，其他一切条据作废。被告尚欠原告酒款128166元，并出具欠条。2005年至2007年间，经原告的父亲和妻子多次催要，被告分6次偿还欠款计27000元，余款101166元被告以无款为由拒付。原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告返还欠款101166元并承担案件受理费。
原告尹浩为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证，以证明其具有诉讼主体资格；
2、被告于2005年9月23日出具的欠条1份，以证明当日被告欠原告款128166元。
被告夏明亮辩称：原、被告双方合伙是事实，合伙期间自2003年年底至2005年9月。原告投入的款数就是被告向其出具的欠条上载明的128166元。由于合伙体在外享有众多债权，2005年9月原告提出退伙时，协商后分给原告12万多元的债权。后来，原告没有要到钱，将债权凭证退还被告，并让被告就其合伙出资情况出具证明，被告才给原告出具了128166元的欠条。以上事实说明，原、被告对于合伙事业并没有进行重新清算。另外，原告在合伙之前和合伙期间欠被告的货款22345元没有清偿；2005年7月2日，为合伙经营需要，组织客户到九寨沟旅行，花费52000元，原告应予以分担；被告为原告垫付的款项及归还的资金计37000元应予冲抵；鉴于原、被告以前关系特别好，请求法院对双方进行调解处理。
被告夏明亮为支持其辩称理由所依据的事实，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证，以证明其具有诉讼主体资格；
2、原告出具的欠条、出库单等条据9张，以证明原告欠被告货款22345元。
3、被告为原告付款的凭证5张，以证明被告为原告付款22000元、垫付执行款10000元，计32000元。
4、界首市中国旅行社于2014年12月4日出具的证明，以证明合伙期间被告支付的旅行费用52500元原告未予分担。
原、被告提交的以上证据经当事人质证后，本院认证如下：
（一）原告提交的其本人身份证，被告不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（二）原告提交的被告于2005年9月23日出具的欠条1份，以证明当日被告欠原告款128166元。被告质证时认为：1、此欠条载明的金额128166元，不是合伙清算之后的数字，而是原告对合伙投入的的资金；2、此欠条对于合伙之前及合伙期间，原告欠被告的债务，没有关联；3、此欠条说明原、被告对其合伙没有清算。本院认为，此欠条载明：“欠条今欠尹浩合伙做酒款拾贰万捌仟壹佰陆拾陆元正（128166-）从今往后的任何帐于业务与尹浩无关。欠款人：夏明亮2005.9.23号”。根据此欠条载明的内容，本院对其证明效力予以认定，而对被告的质证意见不予采信。
（三）被告提交的其本人身份证，原告不持异议，本院对其证明效力予以认定。
（四）被告提交的原告出具的欠条、出库单等条据计9张，以证明原告欠被告货款22345元。原告质证时认为，以上条据，已于2005年9月23日结算过了，2005年9月23日以前的债务与原告无关。本院认为，以上条据，系2002年3月5日至2004年7月4日的条据，均是原、被告在2005年9月23日散伙结算前的条据，不能证明原告尚欠其货款22345元没有清偿，故本院对其证明效力不予认定。
（五）被告提交的被告为原告付款的凭证5张，以证明被告为原告付款22000元、垫付执行款10000元，计32000元。原告质证时对被告付款22000元的事实不持异议，加上欠条下部载明的已付款5000元，被告于2005年9月23日出具欠条后，共向原告还款27000元；对被告为原告垫付执行款10000元的凭证，原告已表示同意从被告的欠款中冲抵。根据原告以上质证意见，本院对该组证据的证明效力予以认定。
（六）被告提交的界首市中国旅行社于2014年12月4日出具的证明，以证明合伙期间被告支付的旅行费用52500元原告未予分担。被告质证时认为，该笔费用是2014年的费用，已清算过了。本院认为，该笔费用是在原、被告2005年9月23日散伙结算前发生的，该证据达不到其证明目的，故对其证明效力不予认定。
经审理查明：2003年至2005年9月23日，原告尹浩与被告夏明亮为共同经销白酒和副食品，建立了合伙关系。2005年9月23日，双方进行了散伙结算后，由被告为原告出具欠条1份，载明：“欠条今欠尹浩合伙做酒款拾贰万捌仟壹佰陆拾陆元正（128166-）从今往后的任何帐于业务与尹浩无关。欠款人：夏明亮2005.9.23号”。以后，被告分七次，分别向原告还款5000元、10000元、4000元、2000元、2000元、2000元、2000元，计27000元。因原告在另一案件中有履行给付金钱的义务，被告于2007年1月29日为原告垫付执行款10000元，合计37000元。现原告已同意从以上欠款中冲抵。综上，被告原欠原告款128166元，冲抵被告还款37000元后，尚欠原告款91166元。此款经原告催要，被告至今未付。
本院认为：原告尹浩主张被告夏明亮偿还欠款101166元，原告尹浩向本院提供被告夏明亮出具的欠条，能够证明双方在合伙解散时进行了结算。经结算，被告夏明亮尚欠原告尹浩128166元。被告夏明亮辩称“原、被告对于合伙事业并没有进行重新结算”，但对此没有提供相应的证据予以证明。作为合伙期内的账务，被告夏明亮向本院提供的原告尹浩出具的欠条、出库单等9张条据及2005年7月2日的旅行费52500元开支的证明，以此证明原告欠被告货款22345元、应分担旅行费52500元。经庭审质证，本院认为，被告提供的该9张条据出具的时间及旅行费的开支时间均在原、被告2005年9月23日结算之前，被告于2005年9月23日经结算而出具的欠条，既是对双方之间原债权债务的否定，也是对新的债权债务产生的认可，故对被告辩称原告尚欠其货款22345元并应分担旅行费52500元的主张，本院不予采信。被告夏明亮提出已向原告偿还欠款27000元以及为原告垫付10000元，合计37000元，应从所欠款中予以扣除，原告对此给予认可，故对被告有关应从欠款中扣除37000元的辩称主张，本院予以采纳。被告欠条欠款128166元，扣除37000元，尚欠原告91166元，此款是被告对原告所负的债务，被告应当清偿。故本院对原告诉请被告返还欠款101166元，依法予以支持91166元，其他诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告夏明亮于本判决生效之日起十日内向原告尹浩返还欠款91166元。
二、驳回原告尹浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由原告尹浩负担115元、被告夏明亮负担1046.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 李聚武
二〇一五年六月十五日
书记员（代） 宋 楠
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。