广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初10301号
原告：杜某，女，1946年12月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：冯某1，男，1964年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：李晖，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：何宇恒，广东正大联合律师事务所律师。
被告：冯某2，男，1997年5月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：蔡嘉艺，广东正大联合律师事务所律师。
被告：刘某，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告杜某诉被告冯某1、冯某2、刘某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张德明，被告冯某1及其委托代理人李晖、何宇恒，被告冯某2的委托代理人蔡嘉艺，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与配偶刘焯开育有刘洁谊和被告刘某两个子女。刘洁谊的配偶为被告冯某1，两人育有一子即被告冯某2。刘洁谊因病于2012年5月25日去世，依法应由第一顺序继承人即我、刘焯开、被告冯某1和冯某2继承其遗产。刘洁谊去世后不久刘焯开去世，刘焯开所继承的遗产份额的一半作为夫妻共同财产由我享有，其余份额由刘焯开的第一顺序继承人即我、被告冯某2和刘某继承。由于刘洁谊生前的病死事务多由我和刘焯开负责办理，且被告冯某1存在隐瞒、转移遗产等行为，依法我有权对遗产酌情多分。现我起诉要求判决我按十二分之七的比例继承被继承人刘洁谊的遗产，包括位于广州市海珠区昌岗东×××号×××房房产的××××产权、位于广州市番禺区×××巷和××××房房产的××××产权、刘洁谊名下中国工商银行账户62×××48提取款项62100元的二分之一、刘洁谊名下住房公积金余额20635.54元的二分之一、被告冯某1名下住房公积金于2012年5月25日余额20521元的二分之一、被告冯某1名下中国建设银行账户62×××15于2015年5月25日余额29332.22元的二分之一�三被告配合我到房屋行政管理部门办理前述房产的产权变更手续；三被告承担本案的全部诉讼费用、鉴定费、评估费。
被告冯某1辩称：首先，根据《继承法》及其司法解释的规定，被继承人刘洁谊身故后，其遗产应当由合法继承人按法定比例继承，即由我继承十二分之三，原告继承十二分之四，被告冯某2继承十二分之四，被告刘某继承十二分之一。其次，被继承人刘洁谊自2006年确诊患病到2012年病故的六年间，家庭开支、医疗费用、儿子教育、购房还贷等家庭经济支出主要由我承担，刘洁谊身故时家庭尚有房屋贷款257127.2元尚未供完，应当按比例承担相应的债务。第三，刘洁谊的遗产应当是清偿其依法应当缴纳的税款和债务后的实际价值，原告仅凭某一时点的银行存款记录就要求进行分割无事实和法律依据。第四，原告不满足法定可以多分的情形，其主张按照十二分之七的份额继承刘洁谊的财产无事实和法律依据。
被告冯某2辩称：我同意由法院依法处理。
被告刘某辩称：我同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告与刘焯开为夫妻关系，生育了刘洁谊和被告刘某。刘洁谊与被告冯某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了被告冯某2。刘洁谊于2012年5月25日死亡，刘焯开于2013年1月19日死亡。之后，双方因遗产继承问题产生争议，原告遂向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告和众被告均确认刘焯开的父母均已早于刘焯开死亡。原告和众被告均确认位于广州市海珠区昌岗东路×××号×××房、广州市番禺区市×××大街×××房房屋全部产权均登记于被告冯某1名下，上述两套房屋没有设定他项权，均属于刘洁谊和被告冯某1的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额，刘洁谊所占上述两套房屋的二分之一产权份额属于刘洁谊的遗产。
诉讼过程中，经原告申请，本院调查取证，显示刘洁谊名下中国工商银行账户62×××48于2013年5月4日转账支出30000元，2013年11月30日三笔转账支出分别为20000元、12000元、100元；被告冯某1名下中国建设银行账户62×××15的开户日期为2013年8月6日；刘洁谊名下住房公积金账户截止至2017年2月21日的余额为20635.54元；被告冯某1名下住房公积金账户截止至2012年4月26日的余额为20521元。
原告提供了广州市公安局龙凤派出所出具的《户籍证明》，载明经核查1987年度凤安街38号2楼户籍档案资料，证明该户户主何秋莲于2004年6月25日报死亡，注销户口；丈夫刘明于1989年4月3日报死亡，注销户口；女媳为杜某。原告提供了广东新中国船厂有限公司人事部出具的《证明》，证明刘焯开（2013年1月死亡）为该公司退休职工�经查其本人档案显示妻子为杜某，夫妻俩共生育两个子女，大女儿刘洁谊，小儿子刘某。原告提供了中时讯通信建设有限公司人力资源部出具的《证明》，证明刘洁谊为该公司员工，于2012年5月25日因病去世，其职工档案内记录的《干部履历表》显示，家庭主要成员包括父亲刘焯开，母亲杜某，弟弟刘某，丈夫冯某1，儿子冯某2。
本院认为：刘洁谊已于2012年5月25日死亡，结合本案查明的事实，刘洁谊的第一顺序法定继承人应为其父母原告和刘焯开、其配偶被告冯某1、其儿子被告冯某2。现没有证据证实刘洁谊生前就本案所涉遗产立下遗嘱或遗赠扶养协议，故本案所涉刘洁谊的遗产应按照法定继承的规定进行继承。原告主张其对刘洁谊尽到主要扶养义务，其生活困难，且被告冯某1存在隐瞒、转移遗产的行为，要求多分遗产，原告对此并未充分举证予以证明，本院不予采纳。结合本案实际情况，本案所涉刘洁谊的遗产应由原告、刘焯开、被告冯某1及被告冯某2均等继承，各占四分之一为宜。
由于该遗产继承开始于原告和刘焯开的夫妻关系存续期间，原告和刘焯开各自继承所得应为夫妻共同财产，由原告和刘焯开各占二分之一份额。刘焯开已于2013年1月19日死亡，故刘焯开所占上述遗产的四分之一份额应为刘焯开的个人遗产。刘焯开的第一顺序法定继承人应为其配偶原告，子女刘洁谊和被告刘某，现刘洁谊早于刘焯开死亡，刘洁谊应继承刘焯开的遗产份额应由刘洁谊的儿子被告冯某2继承。现没有证据证实刘焯开生前就上述遗产立下遗嘱或遗赠扶养协议，故刘焯开的上述个人遗产应按照法定继承的规定进行继承。结合本案实际情况，刘焯开的上述个人遗产应由原告及被告刘某、冯某2均等继承，各占三分之一为宜。被告冯某1、冯某2主张被告刘某同意将其所应继承的遗产份额赠与给被告冯某2，对此被告刘某本人到庭表示该主张并非其真实意思表示，并明确要求本案中由其本人继承遗产，被告冯某1、冯某2该主张依据不足，本院不予采纳。
据此，本案所涉刘洁谊的遗产应由原告继承十二分之四份额，被告冯某1继承十二分之三，被告冯某2继承十二分之四，被告刘某继承十二分之一份额。
原告和众被告均确认位于广州市海珠区昌岗东路×××号×××房、广州市番禺区市×××大街×××房房屋全部产权均登记于被告冯某1名下，上述两套房屋没有设定他项权，均属于刘洁谊和被告冯某1的夫妻共同财产，各占二分之一产权份额，刘洁谊所占上述两套房屋的二分之一产权份额属于刘洁谊的遗产，本院予以采纳。按照上述继承比例继承后，上述两套房屋应由原告占有二十四分之四产权份额，被告冯某1占有二十四分之十五产权份额，被告冯某2占有二十四分之四产权份额，被告刘某占有二十四分之一产权份额。原告和众被告应相互协助到房屋管理部门办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的费用由原告负担二十四分之四，被告冯某1负担二十四分之十五，被告冯某2负担二十四分之四，被告刘某负担二十四分之一。
刘洁谊名下住房公积金账户截止至2017年2月21日的余额为20635.54元，该余额应为刘洁谊和被告冯某1的夫妻共同财产，其中的二分之一份额应为刘洁谊的遗产。按照上述继承比例继承后，上述住房公积金账户余额应由原告占有二十四分之四份额，被告冯某1占有二十四分之十五份额，被告冯某2占有二十四分之四份额，被告刘某占有二十四分之一份额。原告和众被告应相互协助办理上述住房公积金余额的提取手续。
被告冯某1名下住房公积金账户截止至2012年4月26日的余额为20521元，该余额应为刘洁谊和被告冯某1的夫妻共同财产，其中的二分之一份额应为刘洁谊的遗产。按照上述继承比例继承后，上述住房公积金账户余额应由原告占有二十四分之四份额，被告冯某1占有二十四分之十五份额，被告冯某2占有二十四分之四份额，被告刘某占有二十四分之一份额。鉴于该款项在被告冯某1名下住房公积金账户内，该款项应归被告冯某1所有，由被告冯某1分别向原告、被告冯某2各支付3420.17元，且向被告刘某支付855.04元。
刘洁谊名下中国工商银行账户62×××48于2013年5月4日一笔转账支出30000元，2013年11月30日三笔转账支出分别为20000元、12000元、100元，共计62100元。被告冯某1于庭审中承认上述四笔款项均由其转账支取，原告和众被告于庭审中均同意该款项按照法定继承处理�故上述转账支取款项62100元应为刘洁谊和被告冯某1的夫妻共同财产，其中的二分之一份额应为刘洁谊的遗产。上述被告冯某1转账支取款项共计62100元，亦应由原告占有二十四分之四份额，被告冯某1占有二十四分之十五份额，被告冯某2占有二十四分之四份额，被告刘某占有二十四分之一份额。鉴于被告冯某1已转账支取该款项，该款项应归被告冯某1所有，由被告冯某1分别向原告、被告冯某2各支付10350元，且向被告刘某支付2587.5元。
被告冯某1名下中国建设银行账户62×××15的开户日期为2013年8月6日，该账户开户于刘洁谊死亡之后，该账户余额应不属于刘洁谊的遗产，本案中不应分割。
被告冯某1于庭审中主张由其支出了刘洁谊的牌位费用26000元，对此其他当事人均没有异议，且原告和众被告均同意按照法定继承的比例分担该费用，故原告及被告冯某2应分别向被告冯某1各支付8666.67元，被告刘某应向被告冯某1支付2166.67元。
被告冯某1主张由其支付了刘洁谊的住院医疗费用52617.77元，要求在遗产中扣减，对此原告和被告刘某予以否认，被告冯某1并未提供住院医疗费用票据原件予以证明，亦没有其他证据予以印证，故本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、位于广州市海珠区昌岗东路287号805房房屋由原告杜某继承二十四分之四产权份额，被告冯某1继承占有二十四分之十五产权份额，被告冯某2继承二十四分之四产权份额，被告刘某继承二十四分之一产权份额。原告杜某和被告冯某1、冯某2、刘某于本判决生效之日起30日内相互协助到房屋管理部门办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的费用由原告杜某负担二十四分之四，被告冯某1负担二十四分之十五，被告冯某2负担二十四分之四，被告刘某负担二十四分之一。
二、位于广州市番禺区×××大街×××房房屋由原告杜某继承二十四分之四产权份额，被告冯某1继承占有二十四分之十五产权份额，被告冯某2继承二十四分之四产权份额，被告刘某继承二十四分之一产权份额。原告杜某和被告冯某1、冯某2、刘某于本判决生效之日起30日内相互协助到房屋管理部门办理上述房屋的产权变更登记手续，因此产生的费用由原告杜某负担二十四分之四，被告冯某1负担二十四分之十五，被告冯某2负担二十四分之四，被告刘某负担二十四分之一。
三、刘洁谊名下住房公积金账户余额20635.54元由原告杜某继承二十四分之四份额，被告冯某1继承占有二十四分之十五份额，被告冯某2继承二十四�之四份额，被告刘某继承二十四分之一份额。原告杜某和被告冯某1、冯某2、刘某于本判决生效之日起30日内相互协助办理上述住房公积金余额的提取手续。
四、被告冯某1名下住房公积金账户余额20521元归被告冯某1所有。被告冯某1于本判决生效之日起30日内分别支付3420.17元给原告杜某，支付3420.17元给被告冯某2，支付855.04元给被告刘某。
五、被告冯某1于2013年5月4日、2013年11月30日在刘洁谊名下中国工商银行账户62×××48转账支取共计62100元，该款项应归被告冯某1所有。被告冯某1于本判决生效之日起30日内分别支付10350元给原告杜某，支付10350元给被告冯某2，支付2587.5元给被告刘某。
六、原告杜某和被告冯某2于本判决生效之日起30日内分别支付8666.67元给被告冯某1，被告刘某于本判决生效之日起30日内支付2166.67元给被告冯某1。
�、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
本案受理费23200元，由原告杜某负担3867元，被告冯某1负担14500元，被告冯某2负担3867元，被告刘某负担966元。被告冯某1、冯某2、刘某于本判决生效之日起30日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 李雪云
人民陪审员 禤晓婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 官芸芸
刘颖