wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初203号原告：陈淑香，女，1951年2月22日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：陈淑云(系原告妹妹)，1954年2月27日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。被告:李庆福，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：李如艳，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住唐山市。原告陈淑香与被告李庆福、李如艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈淑香委托代理人陈淑云、黄国辉，被告李庆福到庭参加了诉讼，被告李如艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑香诉称，原告陈淑香与被告李庆福系朋友关系，被告李庆福与被告李如艳系夫妻关系。被告李庆福于2006年前后以资金周转为由陆续向原告借款，截止2015年12月18日，经原被告双方共同核定，被告李庆福共拖欠原告借款本金30万元、利息款8万元。被告李庆福向原告亲笔书写借条2张、欠条1张，分别为：借款11万元、年息1.5分；借款19万元、年息1.5分；欠原告利息款8万元。根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务用于家庭生活的，夫妻双方共同偿还。现原告经多次索要，被告均以各种理由拒绝给付，为维护自身合法权益，诉至贵院，要求：1、判令被告偿还借款30万元及至2018年1月9日之前的利息96908.7元；2、判令被告给付拖欠的利息款8万元。3、诉讼费用由被告承担。被告李庆福辩称，原告所述陈淑香我不认识，我们没见过，这个钱是我用于玩牌使用，这钱已经还了，我不认识陈淑香，我怀疑原告方欺诈，我想报警。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告陈淑香主张被告李庆福于2006年前后以资金周转为由陆续向原告借款，截止2015年12月18日，经原被告双方共同核定，被告李庆福共拖欠原告借款本金30万元、利息款8万元，并提供借条2张、欠条1张及陈淑云与被告李庆福的通话录音加以证实。该借条及欠条内容为：”借条今有李庆福借陈淑香拾壹万元整（110000元）年息（1.5分）借款人：李庆福2015年12月18日”、”借条今有李庆福借陈淑香现金壹拾玖万元整（190000元）年息（1.5分）借款人：李庆福2015年12月18日”、”今欠陈淑香利息款捌万元整（80000元）2015年12月18日李庆福”。陈淑云与被告李庆福的通话录音中系陈淑云向被告李庆福要钱，被告李庆福认可欠陈淑云姐姐借款30万元及利息8万元。被告李庆福主张原告所述陈淑香其不认识，没见过，这个钱是其用于玩牌使用，这钱已经还了，其怀疑原告方欺诈，想报警。这条就算是其写的，也是其不情愿的情况下写的。对于通话录音被告李庆福意见为怀疑真实性，不欠陈淑香的钱，当庭要求对借条、欠条及录音进行鉴定。庭后被告李庆福表示不再要求对借条、欠条及录音进行鉴定，本院告知其如果不要求对借条、欠条及录音进行鉴定，视为其认可欠条为其书写、通话录音是其的通话录音，其表示认可。以上有双方当事人陈述、借条、欠条及通话录音等证据证实。本院认为，原告陈淑香主张被告李庆福拖欠其借款30万元及利息8万元，有被告李庆福书写的借条2张、欠条1张及陈淑云与被告李庆福的通话录音加以证实，证据确实充分，足以认定。被告李庆福应按欠条约定偿还借款并支付利息，但原告计算2018年1月9日之前利息有误，应为92750元。二被告虽为夫妻关系，但是原告没有证据证实此债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于二被告共同意思表示，故原告请求被告李如艳偿还借款，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李庆福在本判决生效后5日内偿还原告陈淑香借款本金30万元及2018年1月9日前利息92750元；二、被告李庆福在本判决生效后5日内偿还原告陈淑香2015年12月18日之前利息8万元；三、驳回原告陈淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告李庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐本民二〇一八年三月二十七日书记员李柏鹤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初485号
原告代某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托代理人戴蕾，云南承希律师事务所律师。一般授权代理。
被告善某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告代某某诉被告善某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭审理。原告代某某及其委托代理人戴蕾，被告善某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年经人介绍认识，1990年12月11日办理结婚登记手续。1991年12月6日生育长子善大某，1994年1月19日生育次子善小某。因系原告父母包办，双方婚前了解不深，婚后才发现性格差异太大，双方经常为家庭琐事发生吵闹，甚至发生殴打。原告念及家庭勉强与被告生活至今。2010年3月原告外出打工至今未回，双方分居生活已满6年。2015年原告向法院起诉离婚，经法院审理判决不准离婚。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告的夫妻感情尚未破裂，被告也从未殴打过原告。现次子正在上大学，还需要父母的抚养，原告离家出走多年，为了维持家庭开支和供孩子上学，现家庭已负债累累，故不同意与原告离婚。
庭审中，原告针对自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、原告身份证、户口簿各一份，欲证实原、被告及孩子的基本情况；
2、结婚证一本，欲证实原、被告结婚登记的时间；
3、（2015）禄民初字第885号民事判决书一份，欲证实原、被告经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍然没有得到改善，现原、被告夫妻感情确实已经破裂。
4、证人代某甲的当庭证言：“证人系原的父亲，原、被告为了家庭生活琐事曾吵闹过，偶尔发生吵打，希望双方好好过日子。”欲证实被告对原告实施了家庭暴力。
被告对原告提供的证人证言不予认可，认为原、被告从未发生过吵打；对其余证据不持异议。
被告提供了证人善大某、善小某的当庭证言：“证人系原、被告的孩子，原告离家多年，对证人不管不顾，没有尽到抚养义务。原、被告感情善好，从没有吵打过，现原告要求离婚的原因是听别人说原告已与他人生育了一个孩子，但证人不希望原、被告离婚。”欲证实原、被告夫妻感情善好。
原告对被告提供的证人证言不予认可，认为证人偏袒被告，证言不真实。
本院认为，原告提供的证人证言不能证实被告对原告实施了家庭暴力，故本院不予确认；对原告提交的其余证据，其形式、来源合法，故本院予以确认。被告提供的证人证言，因无其他证据印证，不能直接证实原告有第三者，故本院不予确认。
原告主张有夫妻共同财产：银行存款20万元、八头猪、一匹骡子、一头牛、三十五只羊、二十只鸡；共同债务：欠代学会50000元、欠代学稳40000元。
被告对原告主张的共同财产及债务均不予认可，认为没有存款，家畜已变卖，钱被原告拿走，对债务不清楚。
被告主张有夫妻共同债务欠孙某某30000元、欠解某某30000元、欠杨某某20000元、欠徐某某25000元、欠善某甲20000元、欠解某甲20000元、欠善某乙20000元。
原告对被告主张的共同债务不予认可，认为原、被告没有向他人借过钱。
本院认为，原告主张的共同财产，因被告不予认可，原告又无其他证据印证，故本院不予确认；对原、被告主张的共同债务，因双方均不予认可，且都没有其他证据印证，故本院不予确认。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告于1989年经人介绍认识，1990年12月11日办理结婚登记手续。1991年12月6日生育长子善大某，1994年1月19日生育次子善小某。婚后，原、被告在共同生活中曾因家庭生活产生过矛盾。2011年3月原告离家外出打工，双方分居生活至今。2015年原告曾向法院起诉离婚，经法院审理认为原、被告的夫妻感情并未破裂，判决驳回原告的诉讼请求。2016年3月22日，原告再次向本院起诉，要求离婚。
另查明，原、被告无夫妻共同财产。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告从1990年结婚到现在已经在一起生活了25年的时间，且生育了两个孩子，双方已建立了一定的夫妻感情。但在共同生活中，原、被告为了家庭生活琐事，双方产生了隔阂，分居生活了5年，导致原告两次向法院起诉要求离婚，原告已用实际行动表明其已不愿再与被告一起生活的态度和决心。经本院两次判不准离婚后，双方的关系仍然没有得到改善，经本院庭前、庭后调解，已无和好的可能，故原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；原告于2011年离家外出，期间由被告一人独自抚养孩子，确实给被告生活上带来了一定的困难，故原告应当给予被告适当的生活困难帮助费，本院结合被告的实际困难和原告的履行能力，酌情确认10000.00元；对于原告诉称的被告经常殴打原告的事实，因原告没有提供确实、充分的证据证实，故本院不予采纳；对于被告辩称的原告有第三者的意见，因被告没有提供确实、充分的证据证实，故本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告代某某与被告善某某离婚。
二、原告代某某于判决生效后10日内给付被告善某某生活困难帮助费10000.00元
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某某负担。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 洪绍荣
二〇一六年五月十一日
书记员 雷小雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4602号
原告：王早华，男，1984年8月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托代理人：梅新华，湖北天泓律师事务所律师。一般授权。
被告：陈涛，男，1980年12月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告王早华诉被告陈涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告王早华及其委托代理人梅新华到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王早华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈涛立即支付所欠原告王早华工资报酬5300元及利息（自起诉之日起至付清之日止以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月初，我与工友等多人受被告陈涛雇请到汉阳区世茂商品房工地从事外墙乳胶漆工作，口头约定每天260元，至我离开时，尚有部分工资未结清。2015年6月15日被告出具欠条一份，载明欠我工钱5300元，并承诺于同年7月20日付清，但时至今日，我多次索要未果。为了维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼提出上述诉讼请求。
原告王早华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、被告户籍证明。证明原、被告主体适格和身份情况。
证据二：欠条一张。证明被告陈涛欠原告王早华工资报酬5300元的事实。
被告陈涛辩称：（缺席），亦未向法院提交证据。
庭审中，被告陈涛未到庭应诉，未能对原告王早华提交的证据予以质证。经审查，本院认为原告王早华提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能客观真实反映案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年6月，王早华等多人受陈涛的雇请到武汉市汉阳世茂工地做外墙装修，完工后陈涛尚欠王早华部分劳动报酬未付。同年6月15日，陈涛出具欠条一张，载明欠王早华人工费伍仟叁佰元整（￥5300元），约定于同年7月20日结清。逾期后陈涛未支付该劳动报酬而引起诉争。
本院认为：债务应当清偿。王早华为陈涛提供劳务，依法有权获取劳动报酬。2015年6月15日，陈涛出具欠王早华人工费5300元的欠条一张，故王早华要求陈涛支付该款的诉讼请求，于法有据，应予支持。王早华主张自起诉之日起至债务清偿之日止以5300元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。陈涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈涛于本判决生效之日起三日内给付王早华劳务报酬5300元及利息（以5300元为基数，从2017年9月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 张芳芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07746号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万东北路11号，组织机构代码75007326-8。
法定代表人方华，行长。
委托代理人刘正端，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陈怡然，女，1989年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告穆凤禄，男，1946年11月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告穆光海，男，1962年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告穆明贵，男，1963年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告傅之全，男，1953年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告徐小彬，男，1969年2月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行（以下简称：农行万盛支行）诉被告穆凤禄、穆光海、穆明贵、傅之全、徐小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱童、人民陪审员张怀志、罗玉开组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行万盛支行的委托代理人刘正端、陈怡然，被告穆凤禄、穆明贵到庭参加诉讼。被告穆光海经传票传唤、被告傅之全及徐小彬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行万盛支行诉称，被告穆凤禄于2009年12月8日，向原告申请农户小额贷款，双方签订农户贷款借款合同，合同约定：贷款金额5万元，用途种植，贷款期限2009年12月9日至2010年12月8日，贷款利率为6.372%，五被告自愿组成联保小组对该笔借款承担连带保证责任。2009年12月9日，原告将贷款5万元划入约定被告穆凤禄账户。贷款到期后，被告穆凤禄申请对贷款展期，原告同意被告穆凤禄展期（展期时间为：2010年12月8日至2011年6月7日）。到期后，被告穆凤禄仅归还借款本金5万元，尚欠贷款利息19441.18元及至结清日止的复利。原告多次向被告穆凤禄发出贷款到期通知书，向担保人发出履行责任通知书。现原告起诉法院，要求被告穆凤禄支付贷款利息19441.18元及至结清日的复利；四被告穆光海、穆明贵、傅之全、徐小彬承担连带保证责任。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告穆凤禄支付利息
20492.08元（含利息和复利，时间至2015年6月18日止）。
被告穆凤禄辩称，原告陈述的事实属实。我贷的款不是我用的，是代我老板贷的。还款应该老板还。
被告穆光海未到庭，也未提出答辩。
被告穆明贵辩称，原告陈述属实，贷的钱不是我用的。
被告傅之全未到庭，也未提出答辩。
被告徐小彬未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，被告穆凤禄于2009年12月8日向原告申请农户小额贷款，双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额5万元，用途种植，贷款期限2009年12月9日至2010年12月8日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定，违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本案五被告自愿组成联保小组对该笔借款承担连带保证责任，原告和五被告均在合同上签字捺印。2009年12月9日，原告将贷款5万元划入约定被告穆凤禄账户。贷款到期后，被告穆凤禄申请对贷款展期，原告同意被告穆凤禄展期（展期时间为：2010年12月8日至2011年6月7日）。到期后，被告穆凤禄仅归还借款本金5万元，尚欠贷款利息20492.08元。
上述事实，有农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款联保小组借款申请书、担保人履行责任通知书、贷款到期通知书、、庭审笔录等证据佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告穆凤禄向原告借款5万元并签订贷款借款合同，原告与被告穆凤禄之间形成合法有效的借贷关系，受法律保护。原告要求被告穆凤禄归还利息20492.08元，符合法律规定，本院予以支持。被告穆光海、穆明贵、傅之全、徐小彬同意以自己名义对被告穆凤禄的贷款承担连带保证责任，并在贷款借款合同上签字认可，借款合同到期后，被告穆凤禄申请贷款展期，原告同意展期，但被告穆光海、穆明贵、傅之全、徐小彬未对贷款展期予以认可。根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间界满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。虽然原告向被告穆光海、穆明贵、傅之全、徐小彬发出了担保人履行责任通知书，被告穆光海、穆明贵、傅之全、徐小彬在担保人履行责任通知书签字，但并不能证明被告穆光海、穆明贵、傅之全、徐小彬对被告穆凤禄借款展期的认可。因此，原告要求被告穆光海、穆明贵、傅之全、徐小彬承担连带保证责任的理由不充分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆凤禄在本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行贷款利息20492.08元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万盛支行其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费286元，公告费600元，共计886元。由被告穆凤禄负担（此款原告已预交，限被告穆凤禄于本判决生效后15日内直接将此款支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 童
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 罗玉开
二〇一五年七月八日
书 记 员 张泽颖
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初701号
原告：武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街环湖路佳阳湖滨花园2栋/单元1层1室，统一社会信用代码914201170630143899。
法定代表人：喻幼山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，男，该公司员工。
被告:朱杰，男，1983年8月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，
原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司与被告朱杰物业服务合同纠纷一案中，本院2018年3月1日立案后，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市佳馨瑞阳物业服务有限公司负担。
审判员 叶章明
二〇一八年四月九日
书记员 邵晓婉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1925号
申请人：王少雄，男，1972年3月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋(南京)律师事务所律师。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路XXX号XXX层、XXX层、XXX层。
被申请人：褚燕萍，女，1981年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
王少雄与褚燕萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人王少雄于2017年4月3日向本院申请财产保全，请求保全被申请人褚燕萍名下价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告以保护其合法权益、有利于执行为由，提出诉讼保全申请，并提供了相应财产作担保，符合法律规定。对原告提供的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人褚燕萍银行存款10万元，或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪俭蓉
审 判 员 陈向红
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年四月三日
书 记 员 谯 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行初28号
原告刘章顺，男，1961年4月10日生，汉族，农民，住所地河南省中牟县。
被告民权县人民政府。地址所在地民权县人民路东段。
法定代表人张团结，县长。
委托代理人程明明，女，1985年2月8日出生，汉族，民权县政府法制办工作人员，住所地河南省民权县。
被告民权县环境保护局。地址所在地民权县和平路与江山大道交叉处。
法定代表人韩冰，局长。
委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。
委托代理人李建立，男，1972年4月11日出生，汉族，民权县环境保护局干部，住所地河南省民权县。
被告民权县庄子镇政府。地址所在地民权县庄子镇顺河集。
法定代表人安永超，镇长。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
原告刘章顺诉被告民权县人民政府、民权县环境保护局、民权县庄子镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月份，原告承包商丘市民权县庄子镇魏楼村堤北的4个鱼塘并放养有鲤鱼、草鱼、白鲢鱼等成鱼。到2014年初，第三人韩明、赵绪文等人非法开设农药化工厂，2014年5月19日下午4时，原告发现紧临该药厂的那一塘鱼突然出现死亡，数量极大。第二天原告就到民权县庄子镇政府报案，紧接着又打电话给民权县环境保护局。庄子镇政府和民权县环境保护局先后调解，达成口头协议，说是赔偿原告8万元，让农药厂继续生产。赔偿还未到位，原告发现其余鱼塘的鱼也陆续大量死亡，原告采取各种办法也不能缓解鱼的死亡，最终原告的四塘鱼死了绝大部分。期间原告一直找被告庄子镇政府和民权县环境保护局，其一直坚持调解，持续一个月不依法对该农药厂采取强制措施，仍让其生产，对周边环境造成严重污染，导致原告饲养的鱼大量死亡，给原告造成了严重损失，现在原告的损失未得到任何赔偿。请求人民法院依法确认被告民权县环境保护局和民权县庄子镇人民政府行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定，被告民权县环境保护局作为县级地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理，是适格的被告。被告民权县人民政府和民权县庄子镇人民政府应当对本行政区域的环境质量负责，但是原告起诉民权县人民政府作为被告违反了行政诉讼级别管辖之规定。该案中被告民权县环境保护局于2014年5月份接到群众举报后进行查处，2014年7月1日，经民权县人民政府组织多家行政机关依法将违法化工厂予以取缔。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。故原告起诉已超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘章顺的起诉。
本案诉讼费用50元，退还原告刘章顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市人民中级法院。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐梨园
河南省睢县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1422行初28号原告刘章顺，男，1961年4月10日生，汉族，农民，住所地河南省中牟县。被告民权县人民政府。地址所在地民权县人民路东段。法定代表人张团结，县长。委托代理人程明明，女，1985年2月8日出生，汉族，民权县政府法制办工作人员，住所地河南省民权县。被告民权县环境保护局。地址所在地民权县和平路与江山大道交叉处。法定代表人韩冰，局长。委托代理人亓帅，河南宇博律师事务所律师。委托代理人李建立，男，1972年4月11日出生，汉族，民权县环境保护局干部，住所地河南省民权县。被告民权县庄子镇政府。地址所在地民权县庄子镇顺河集。法定代表人安永超，镇长。委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。原告刘章顺诉被告民权县人民政府、民权县环境保护局、民权县庄子镇人民政府行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年5月份，原告承包商丘市民权县庄子镇魏楼村堤北的4个鱼塘并放养有鲤鱼、草鱼、白鲢鱼等成鱼。到2014年初，第三人韩明、赵绪文等人非法开设农药化工厂，2014年5月19日下午4时，原告发现紧临该药厂的那一塘鱼突然出现死亡，数量极大。第二天原告就到民权县庄子镇政府报案，紧接着又打电话给民权县环境保护局。庄子镇政府和民权县环境保护局先后调解，达成口头协议，说是赔偿原告8万元，让农药厂继续生产。赔偿还未到位，原告发现其余鱼塘的鱼也陆续大量死亡，原告采取各种办法也不能缓解鱼的死亡，最终原告的四塘鱼死了绝大部分。期间原告一直找被告庄子镇政府和民权县环境保护局，其一直坚持调解，持续一个月不依法对该农药厂采取强制措施，仍让其生产，对周边环境造成严重污染，导致原告饲养的鱼大量死亡，给原告造成了严重损失，现在原告的损失未得到任何赔偿。请求人民法院依法确认被告民权县环境保护局和民权县庄子镇人民政府行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国大气污染防治法》的有关规定，被告民权县环境保护局作为县级地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护和污染防治等环境保护工作实施监督管理，是适格的被告。被告民权县人民政府和民权县庄子镇人民政府应当对本行政区域的环境质量负责，但是原告起诉民权县人民政府作为被告违反了行政诉讼级别管辖之规定。该案中被告民权县环境保护局于2014年5月份接到群众举报后进行查处，2014年7月1日，经民权县人民政府组织多家行政机关依法将违法化工厂予以取缔。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。故原告起诉已超过法律规定的起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘章顺的起诉。本案诉讼费用50元，退还原告刘章顺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市人民中级法院。审 判 长  杨艳华审 判 员  钱 辉人民陪审员  徐泽昌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐梨园
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2446号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告:肇艳秀。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告肇艳秀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年四月十八日
书记员 李聪聪
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔06刑终41号
原公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴则臣，曾用名吴则或，男，1985年8月10日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，无业，住凌云县。2016年10月7日，因涉嫌犯诈骗罪被贵州省铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月11日被依法执行逮捕。现押于铜仁市碧江区看守所。
援助辩护人熊莉，贵州邦宇律师事务所律师。
贵州省铜仁市碧江区人民法院审理贵州省铜仁市碧江区人民检察院起诉指控原审被告人吴则臣犯诈骗罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黔0602刑初87号刑事判决，认定吴则臣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人已币五万元；吴则臣退赔被害人吴某人民币9.73万元；随案移送的被告人用于作案的VIVO牌银色手机一部、红色鸭舌帽一顶、黑色塑料眼镜一副，依法予以没收；VIVO牌香槟金手机一部，退回扣押机关依法作出处理。原审被告人吴则臣不服，以自己仅参与骗取吴某2.5万元，其余9.73万元与自己无关，且原判量刑过重，请求二审法院在三年以下予以量刑为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月9日在本院第一审判法庭通过网络直播公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市人民检察院指派检察员任光松出庭履行职务，上诉人吴则臣及本院通知由铜仁市法律援助中心指派的辩护人熊莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吴则臣诈骗的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项“原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判”和第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602刑初87号刑事判决；
二、发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 靳 皓
审判员 杨 军
审判员 王永生
二〇一八年三月十二日
书记员 陆 茜
书记员 陈艺华
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初649号
原告曹明玉，男，汉族，1948年5月15日出生，湖北省钟祥市人，农民。
委托代理人牟伦勤，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告刘永明，男，汉族，1965年2月27日出生，重庆市涪陵区人，农民。
被告腾银花，女，汉族，1967年7月5日出生，重庆市綦江区人，农民。与被告刘永明系夫妻关系。
原告曹明玉诉被告刘永明、腾银花劳务合同纠纷一案，本院于2O16年3月24日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹明玉及其委托代理人牟伦勤，被告腾银�到庭参加了诉讼，被告刘永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明玉诉称：2014年，2015年，原告给被告在尉犁县肖塘1号闸处管理种植棉花，工作完结后，被告尚欠原告劳务费34860.9元，经原告索要无果，现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费34860.9元。2、诉讼费用由被告承担。
被告腾银花辩称：认可拖欠原告劳务工资34860.9元，但是现在经济困难，没有能力支付。
被告刘永明辩经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告曹明玉为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：欠据两份。证明：被告拖欠原告劳务费的事实。被告腾银花质证：认可，无异议。对该证据，被告刘永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼�视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
被告腾银花庭审时未向法庭提供证据。
被告刘永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年期间，原告为被告在位于尉犁县肖塘1号闸管理棉田，尚欠原告劳务费17393.4元未付。另，原告在他人处拾花，被告将原告的劳务费共计714.5元进行结帐，并由被告进行了使用，至今未向原告支付。2015年期间，原告为被告在尉犁县肖塘1号闸管理棉田，尚欠原告劳务费16753元未付。经原告向被告索要劳务费无果，现原告诉至法院。
本院认为：原告诉被告刘永明劳务合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，原告为被告刘永明提供劳务，被告刘永明应向原告支付劳务费34146.4元。另，对于被告刘永明将原告在他人处拾棉花的劳务费714.5元结算后，并未向原告支付，故该劳务费，被告刘永明也应向原告支付。被告腾银花与被告刘永明系夫妻关系，对被告刘永明夫妻存续期间的共同债务，被告腾银花应承担支付责任。被告刘永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永明、腾银花于本判决生效后立即向原告曹明玉支付劳务费34860.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取335.75元，保全费369元，合计704.75元，由被告刘永明、腾银花承担�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一六年五月三日
书记员 高 威
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初02662号
原告沈阳继源通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路40号-413，组织机构代码证号：××。
法定代表人雷继尧，系该公司经理。
被告孟显成。
本院在审理原告沈阳继源通运输有限公司诉被告孟显成挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳继源通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已垫付），由原告承担。
审判员 苏宏伟
二〇一六年四月十二日
书记员 林 琳
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初623号
原告：甘素梅，女，1969年1月11日出生，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：凌一帆，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告：翁源县碧桂园房地产开发有限公司
碧桂园销售顾问：陈玲花、刘伟斌。
原告甘素梅与被告翁源县碧桂园房地产开发有限公司、碧桂园销售顾问有奖销售纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告甘素梅于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘素梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告甘素梅申请撤回起诉，不违反法律规定，准许原告甘素梅撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘素梅撤回起诉。
理费100元，减半收取50元，由原告甘素梅负担。。审
审 判 长 张雪娟
人民陪审员 王素娟
人民陪审员 黄小琼
二０一七年八月十一日
书 记 员 张秋华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第1494号
原告：上海银行股份有限公司杭州分行。
负责人：叶�雄。
委托代理人：卢彤彤、金立强。
被告：方材友。
原告上海银行股份有限公司杭州分行（下称上海银行杭州分行）为与被告方材友信用卡纠纷一案，于2010年9月6日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告上海银行杭州分行委托代理人金立强到庭参加诉讼，被告方材友经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告上海银行杭州分行起诉称，被告向原告申请上海银行信用卡并获准开卡，卡号为×××2482。被告开卡后一直使用该卡至今，自2009年1月3日起发生信用卡透支。截止2009年7月10日，被告信用卡累计透支金额为人民币3835.48元，透支金额包括本金及透支利息、滞纳金等。经原告多次催讨，被告分文未还。请求判令1、被告立即归还信用卡透支本金3000元、利息296.22元、滞纳金476.52元、超限费62.74元，共计3835.48元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告上海银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、上海银行信用卡申请表；
2、上海银行信用卡章程、上海银行信用卡领用合约；
上述证据用以证明被告向上海银行申请信用卡并接受信用卡章程、合约的事实。
3、账户交易详单，用以证明被告未按时归还债务及原告催收的事实。
4、欠款明细，用以证明截止2009年7月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金3000元、利息296.22元、滞纳金476.52元、超限费62.74元，共计3835.48元。
被告方材友未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证及审核，本院认为原告提供的证据客观真实，具有证据效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以认定如下案件事实：2009年方材友在上海银行杭州分行处申�办理信用卡，并承诺遵守上海银行信用卡章程并履行上海银行信用卡领用合约。上海银行信用卡章程规定：持卡人消费透支从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款日，到期还款日为对账单日起第25天。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项（均以银行记账日为准），则无需支付消费透支交易的贷款利息。持卡人未能在到期还款日营业终了前全额或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，当月所有欠款亦不享受免息还款待遇。持卡人若未能在到期还款日营业终了前全额还款，发卡机构对已偿还部分按每日万分之五计收自银行记账日起至还款日的利息，未清偿部分自银行记账日起按万分之五计收利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人超限额使用发卡机构批准的信用额度，若在账户超限日营业终了前未偿还超限额部分，除应当按规定向银行支付贷款利息外，还应对超限额部分按5%支付超限费。个人持卡人支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，应当按每日万分之五支付所用款项部分从交易日起至还款日止的透支利息。还款顺序为费用（滞纳金、超限费、手续费、年费等）、利息、取现透支、转账透支和消费透支等债务。双方对其他权利义务也作了约定。协议签订后方材友领取卡号为×××2482的信用卡进行交易，至2009年7月10日方材友欠上海银行杭州分行信用卡透支本金3000元、利息296.22元、滞纳金476.52元、超限费62.74元，共计3835.48元。
本院认为，被告方材友向原告上海银行杭州分行申办信用卡并承诺接受信用卡章程和合约�全部内容，方材友在信用卡使用过程中产生透支，未按约及时归还透支款，已构成违约。其应承担归还透支款并支付相应利息及其他费用的义务。上海银行杭州分行按照章程和合约的规定要求方材友偿还透支款本金、利息及其他费用，于法有据，本院予以支持。被告方材友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告方材友于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司杭州分行透支款本金3000元。
二、被告方材友于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司杭州分行利息296.22元、滞纳金476.52元、超限费62.74元，共计835.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告方材友减半负担（于本判决生效后十日内缴于本院），余款退还原告上海银行股份有限公司杭州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一〇年十月十一日
书记员 姚燕燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29403号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：柳ＸＸ，男，1984年7月5日出生，汉族，住山西省晋城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告柳ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柳ＸＸ归还透支款170,152.79元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：柳ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，柳ＸＸ利用该卡透支资金累计170,152.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向柳ＸＸ催款，但柳ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的柳ＸＸ住所地信息，无法向柳ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供柳ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的柳ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定柳ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委�代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：柳ＸＸ，男，1984年7月5日出生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告柳ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令柳ＸＸ归还透支款170,152.79元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：柳ＸＸ系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，柳ＸＸ利用该卡透支资金累计170,152.79元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向柳ＸＸ催款，但柳ＸＸ至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的柳ＸＸ住所地信息，无法向柳ＸＸ送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供柳ＸＸ其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的柳ＸＸ身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定柳ＸＸ主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15185号
原告：宋沐芷，女，1986年11月29日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：蒋玉印，男，1972年1月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：张芹，女，1972年12月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告宋沐芷与被告蒋玉印、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋沐芷自愿申请撤回起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宋沐芷撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，公告费260元，由原告宋沐芷负担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月四日
书 记 员 王星星
朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初743号
原告：邢彦静，女，1969年7月30日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
被告：范利洋，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告邢彦静与被告范利洋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由未按期提供被告的准确住址,经本院释名，原告未在规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邢彦静的起诉。
案件受理费1277元退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李存海
二〇一六年七月八日
书记员 王力婕
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6519号
上诉人（原审被告）：山东世兴城建有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路120号。
法定代表人：张乐利，总经理。
委托诉讼代理人：唐言，山东鸢都英和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县朱刘街道潍昌路141号。
法定代表人：李振明，总经理。
委托诉讼代理人：丁玲，山东衡源律师事务所律师。
原审被告：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房。
法定代表人：张玉强，董事长。
委托诉讼代理人：郝坤，山东鸢都英合律师事务所律师。
上诉人山东世兴城建有限公司因与被上诉人昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司、原审被告潍坊恒信建设集团有限公司债务转移合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省昌乐县人民法院于2017年9月18日向山东世兴城建有限公司发出催缴二审案件受理费通知，山东世兴城建有限公司收到后在指定期间内未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东世兴城建有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月一日
书记员 郑 伟
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终50号
原公诉机关广东省南雄市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伦胜，男，汉族，1982年7月10日出生，广东省南雄市人，初中文化，农民，户籍地南雄市，住所地南雄市。2017年3月15日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。
指定辩护人李远明，广东秦唐律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省南雄市人民法院审理广东省南雄市人民检察院指控原审被告人陈伦胜犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月19日作出（2017）粤0282刑初147号刑事判决。原审被告人陈伦胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月13日0时10分许，被告人陈伦胜与人在南雄市珠玑大酒店二楼因琐事发生纠纷和打斗，遂电话纠集王某（另案处理）、郝某1（已死亡）、“阿某”（另案处理）等人过来珠玑大酒店帮其，后王某、郝某1等人持棒球棍与蒋某一伙人到珠玑大酒店二楼，进而发生争吵和打斗。在打斗过程中，蒋某见郝某1正在与自己的一伙人打斗，便拿出随身携带的一把匕首到被害人郝某1背面，用匕首将郝某1背部捅伤，郝某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，郝某1系被锐器刺插右肩胛下部导致右肺下叶血管破裂致失血性休克死亡。2017年3月13日，陈伦胜到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
原判认定上述事实，有户籍证明，到案经过，情况说明，证人王某、蒋某、郝某2、易某、雷某、李某1、汪某1、陈某1、张某1、沈某、黄某、李某2、盛某、陈某2、汪某2、刘某1、张某2、刘某2、张某3的证言，辨认笔录，检验、鉴定意见，现场勘验笔录，被告人陈伦胜的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人陈伦胜纠集郝某1、王某等人成帮结伙持械进行斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。陈伦胜在案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人陈伦胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。
宣判后，上诉人陈伦胜上诉提出：我未伤害对方，反而是被对方殴打；我和朋友亦未使用砍刀、斧头、匕首等工具参与打斗，工具都是对方带过来的。我属于被害人。请求二审减轻处罚。
其辩护人对原判认定陈伦胜犯聚众斗殴罪无异议，但提出：1、陈伦胜没有使用工具参与斗殴，其朋友只是携带了一根棒球棍用于防身。原判认定陈伦胜持械参与斗殴不当。2、陈伦胜有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。请求二审对陈伦胜改判三年以下有期徒刑。
经审理查明，原判认定上诉人陈伦胜犯聚众斗殴罪的事实清楚，唯认定陈伦胜到案时间有误，在此予以纠正。案发后，陈伦胜于2017年3月15日主动到公安机关投案。认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，并有公安机关出具的关于陈伦胜到案时间的情况说明予以证实，本院予以确认。
对于上诉人陈伦胜及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、上诉人陈伦胜在侦查阶段稳定供述其通过电话指使王某、郝某1等人携带工具到现场参与斗殴，证人王某、蒋某、雷某、汪某1均证实陈伦胜一方有人使用棍子殴打对方。故原判认定陈伦胜纠集他人持械参与斗殴并无不当，其行为构成聚众斗殴罪，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。2、原判已认定陈伦胜有自首情节，并在量刑时对其从轻处罚，且原判根据其犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故上诉人陈伦胜及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈伦胜纠集他人结伙持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。案发后，陈伦胜主动到公安机关投案，归案后亦如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 戴 磊
审判员 张怡婷
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4985号
上诉人（原审原告）：青州市亿金建筑维修服务有限公司，住所地：青州市范公亭西路邢介口西巷。
法定代表人：李延增，总经理。
委托诉讼代理人：李有华，天津天一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临朐浩源环保科技有限公司，住所地：临朐县城新华路东首南侧。
法定代表人：西光波，总经理。
上诉人青州市亿金建筑维修服务有限公司（简称青州亿金公司）因与被上诉人临朐浩源环保科技有限公司（简称临朐浩源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
青州亿金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判临朐浩源公司支付工程形象进度款285万元及迟延支付该款的合理利息。事实和理由：双方《合同书》第九条第4项约定，工程全部完工、工程验收合格之日起10日内，临朐浩源公司应按约定的“工程拨付款价款基数”3000万元，向青州亿金公司支付70%的工程进度款计2100万元，工程交付后临朐浩源公司实际支付1815万元，对于另外欠付的285万元工程形象进度款及合理利息，临朐浩源公司应予支付。
临朐浩源公司未予答辩。
青州亿金公司向一审法院起诉请求：判令临朐浩源公司支付工程形象进度款285万元及上述工程款迟延支付的合理利息。
一审法院认定事实：2014年4月，本案双方签订《合同书》一份，主要内容如下：青州亿金公司承建临朐浩源公司临朐县第三污水处理厂建设安装工程，合同工期为7个月，质量标准为合格，工程竣工决算为按实结算，“工程拨付款价款基数”定为3000万元；合同第九条第3项约定，主体工程进展到工程进度的90%时，临朐浩源公司向青州亿金公司支付“工程拨付款价款基数”的60%的进度款；合同第九条第4项约定，工程全部完工、工程验收合格之日起10日内，临朐浩源公司向青州亿金公司按“工程拨付款价款基数”支付到价款基数的70%，余款待审计工作完成后，按照最终确定的审计价格自竣工验收之日起两年内逐次还清。上述合同还对其他事项进行了约定。
《合同书》签订后开始履行。2014年11月22日，临朐浩源公司收到青州亿金公司土建工程竣工验收申请报告，2015年1月，涉案建设工程交付使用。至2015年3月5日，临朐浩源公司支付工程款共计1815万元，其中包括2014年7月17日以借款名义支付的250万元。
2015年12月20日，本案双方签订《建设工程结算协议书》一份，约定对青州亿金公司施工的临朐县第三污水处理厂工程进行造价结算，结算方式为按实结算，双方委托结算单位发生的结算费用由双方各承担50%，临朐浩源公司向青州亿金公司承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其它应当支付的款项。该协议还对定额依据、定额人工费标准等其他事项进行了约定。
2015年12月20日，本案双方以及案外人山东华诺凯工程造价咨询有限公司（以下简称华诺凯公司）共同签订《工程造价咨询合同》一份，本案双方共同委托华诺凯公司编制临朐县第三污水处理厂工程结算造价，并约定工程造价咨询酬金由本案双方各承担50%，华诺凯公司根据本案双方提供的相关资料，计算完成工程量后5日内由本案双方支付16万元咨询酬金，工程造价经本案双方共同确认后，在出具结算造价报告前，由本案双方付清剩余的工程造价咨询酬金。后本案双方已支付华诺凯公司工程造价咨询酬金16万元，华诺凯公司出具涉案土建及安装工程结算征求意见稿，核算总造价为1812.5万余元。青州亿金公司对该核算造价不予认可，于2016年6月1日提起本案诉讼，请求依《合同书》第九条第4项的约定，由临朐浩源公司再支付工程形象进度款285万元（2100-1815）及利息。
一审庭审中，青州亿金公司明确表示本案中不对竣工后的实际工程价款主张权利；青州亿金公司虽对华诺凯公司编制的结算报告意见稿持有异议，但不在本案中对工程造价申请鉴定，也不同意按双方当事人确认的或法院委托的鉴定意见为依据，变更诉讼请求来对全部工程价款的余款主张权利。
一审法院认为，原告青州亿金公司施工的被告临朐浩源公司临朐县第三污水处理厂工程已全部竣工并交付使用，原、被告于工程交付之后签订的协议明确约定双方据实结算涉案建设工程价款，并已共同委托华诺凯公司编制工程结算造价，原告对华诺凯公司编制的工程结算造价意见稿有异议，可按相应的程序解决。并且，原、被告最初签订的《合同书》亦约定双方据实结算工程价款。在工程已全部竣工并交付使用、双方已协商同意据实结算工程价款并已启动工程价款编制程序的情况下，原告再主张按工程拨付价款基数3000万元支付70%的形象进度工程款的余款285万元没有依据。判决：驳回原告青州市亿金建筑维修服务有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实一致。
本院认为，本案双方签订《合同书》后，青州亿金公司对临朐浩源公司临朐县第三污水处理厂工程进行施工，施工完毕后工程于2015年1月交付使用，临朐浩源公司至2015年3月5日已支付工程款共计1815万元，上述事实双方当事人没有异议，依法予以确认。按照《合同书》第九条第4项约定，临朐浩源公司应在工程完工验收合格之后10日内，按“工程拨付款价款基数”3000万元支付到70%即2100万元，工程交付后临朐浩源公司仅支付1815万元，未支付到约定的2100万元，此违反《合同书》约定。但是，本案双方又于2015年12月20日签订了《建设工程结算协议书》，当日还与案外人华诺凯公司共同签订《工程造价咨询合同》，该两份合同均为有效合同并已开始履行。2015年12月20日本案双方签订以上两份合同的目的，是结算青州亿金公司施工的工程价款，并由临朐浩源公司按工程结算造价向青州亿金公司支付剩余工程款。本案双方上述行为表明，双方已对《合同书》第九条第4项工程款支付的约定进行了事实上的变更，即工程款改按工程结算款支付，不再按工程形象进度支付。因此，青州亿金公司现再请求按照《合同书》第九条第4项的约定，由临朐浩源公司支付剩余的工程形象进度款及合理利息，事实依据不足，其诉讼请求依法应予驳回。
综上所述，上诉人青州亿金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29600元，由上诉人青州市亿金建筑维修服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一七年一月十九日
书 记 员 房艳萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第350号
原告张海金，男，1966年11月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人任军，河南广义律师事务所律师。
被告张胜利，男，1974年10月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告张海金与被告张胜利保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海金的委托代理人任军、被告张胜利到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告张海金诉称，2013年1月6日，魏然军因做生意需用资金向原告借款10万元，并签订借款合同，合同约定借款期限及利息等，由张胜利、张永对该借款合同提供连带保证责任。现合同已逾期，借款人魏然军未按合同履行还款义务，故请求判令：1、被告张胜利承担保证责任，偿还借款10万元及利息；2、被告承担违约金9900元及至履行完毕之日的违约金；3、被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费3000元。
被告张胜利辩称，原告张海金是以担保公司的名义出现的，并有房产作为抵押物，当时有三个人担保，但现在只有两个，其只是连带责任的被告之一，要求追加魏然军为被告。
经审理查明，2013年1月6日，原告张海金与魏然军、张胜利、张永签订借款合同一份，合同约定：“甲方（××）张海金，乙方（借款人）魏然军，丙方（担保人）：张胜利、张永；一、乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，用于家庭生产经营流动资金，甲方应于2013年1月7日交付乙方借款，如甲方违约，须付给乙方违约金为未付款部分的对应利息；二、借款期限从2013年1月7日至2013年7月7日，月息为四分（含借款利息、中介费用和相关费用支出）。三、乙方应于2013年7月7日前偿还甲方本金及相应利息和中介费用，若乙方迟延履行则应承担违约金，违约金的计算方法为每迟延一日支付本合同全额本金的万分之六……；四、借款期限届满后，乙方若迟延履行，从借款期限届满之日起，到乙方实际履行之日止，该期间的借款利息按前述规定支付，若因乙方迟延履行债务，……甲方实现债权的费用（含诉讼费、保全费、律师代理费、执行费……等费用）由乙方承担……；甲方：张海金，乙方：魏然军，丙方：张永自愿承担连带保证责任，张胜利自愿承担连带保证责任”。同年1月7日，原告张海金通过农业银行银行卡向魏然军银行卡账户转入10万元，魏然军于同日向张海金出具借条一份，载明：“今借到张海金现金人民币壹拾万元整（100000），现金以（已）收到，魏然军，2013年1月7日。”因该借款到期后借款人魏然军未按约定期限返还本金，仅支付了借款期限内的3个月的利息，被告张胜利也未履行担保还款义务，为此原告要求被告张胜利承担保证责任。
诉讼中，原告向本院提交河南广义律师事务所代理费票据，以此证明为该次诉讼支出律师代理费3000元。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、借条、银行卡转款凭证及律师代理费票据经当庭质证据以认定。
本院认为，原告张海金与魏然军、张胜利、张永签订的借款合同中约定了借款金额、利息、借款期限及违约责任，并约定了保证责任，该合同系双方真实意思表示，为有效合同，被告应按照合同的约定返还借款，双方并按法律规定履行各自的义务。2013年1月7日银行卡转账凭证显示原告向魏然军银行卡转账100000元，魏然军并出具借条，原告已按约定履行××的义务。借款期限届满后，魏然军作为借款人未按期限返还借款，已构成违约。借款合同中，张胜利以担保人名义签订，并明确约定了自愿承担连带保证责任，应对魏然军该笔借款承担连带保证责任。根据最高人民法院关于适用《担保法》若干意见的解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因此，原告要求被告张胜利承担保证责任于法有据，本院予以支持。张胜利在承担保证责任后，有权依照《担保法》第十二条的规定，向借款人魏然军追偿，或者要求另一连带保证人张永承担应分担的份额。关于被告承担责任的范围，因合同中没有具体约定，根据《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，对借款本金100000元被告张胜利应予返还。至于原告主张的利息，借款期限内利息，借款人魏然军已经支付了3个月，对剩余的3个月的利息被告应予支付，双方在合同中约定为月息4分，该约定利率违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分不予保护，被告应按照同期银行的贷款利率的四倍支付借款利息及逾期利息。对原告请求的违约金问题，因本院已对逾期利息予以保护，无论是违约金还是逾期利息的计算都不应超出同期银行利率的四倍，故对违约金不再支持。原告请求的律师代理费3000元，有其提交的票据予以印证，且合同中亦有约定，应予支持。被告辩称有房产为抵押物担保，但借款合同中没有该项约定及相关的抵押登记，被告亦无相关证据证明，对此辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张胜利于判决生效后十日内返还原告张海金本金100000元并支付利息，利息按照同期银行的贷款利率的四倍计算，从2013年4月8日付至本判决确定还款之日。
二、被告张胜利于判决生效后十日内支付原告张海金律师代理费3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告张胜利未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元由被告张胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年六月五日
书 记 员 孙依冰
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初436号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人曹展鹏，男，I969年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省湘阴县，住安化县。因涉嫌盗窃罪于2017年10月18日被安化县公安局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2017年10月31日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]441号起诉书，指控被告人曹展鹏犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人曹展鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月17日11时许，被告人曹展鹏来到安化县妇幼保健院4楼，发现靠厕所旁边的24号病房未关门且房内无人看守，趁楼道内无人时溜入24号病房内，将被害人夏某1放在床上的一台vivo手机和一个黑色钱包偷走，包内有现金1500元。盗窃得手后被告人曹展鹏将钱包内的现金拿着，黑色钱包丢弃在桥下面的垃圾桶里面。vivo手机经安化县价格认证中心认定价格为1198元。被告人曹展鹏于2017年11月17日被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人曹展鹏在开庭审理过程中亦无异议。且受案登记表、价格认定结论书、到案经过、常住人口信息等书证；证人夏某2、李某的证言；被害人夏某1的陈述；被告人曹展鹏的供述与辩解；提取、检查勘验、指认笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹展鹏以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹展鹏到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曹展鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人曹展鹏的刑期自2017年10月17日起至2018年4月16日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张惠群
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄斯亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1304号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡玉宝与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告胡玉宝于2018年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡玉宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡玉宝负担。
审 判 员 毕 毅
二〇一八年二月七日
法官助理 李 凯
书 记 员 伍沐川
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第66号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人秦某，男，1969年8月3日出生，汉族，初中肄业，农民。因拒不履行生效判决书确定的义务于2014年12月16日被本院司法拘留15日，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2015年1月13日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪于2015年1月27日经内黄县人民检察院批准逮捕，2015年1月27日被内黄县公安局执行逮捕。因涉嫌拒不执行判决犯罪于2015年4月2日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人秦某犯拒不执行判决罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员黄斌伟依法出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本院于2014年7月8日作出（2013）内民一初字第205号民事判决书，判决被告秦某甲、秦某、陈某赔偿申请执行人王某人身损害物质性损失及鉴定费用共计人民币462070.88元，三被告承担连带责任，限该判决生效后5日内履行。但被告人秦某一直未能履行。申请执行人王某于2014年9月15日申请本院强制执行，本院执行局于2014年9月16日立案执行，并于2014年9月26日向被告人秦某送达了执行通知书。在强制执行期间，本院执行局查明被告人秦某自己经营有木材加工厂，且于2014年10月至12月加工并出售一公司20车的木渣，销售收入人民币10万元，用于该加工厂作为流动资金使用。被告人秦某的行为属有能力履行而拒不履行生效判决确定的义务。
另查明，被告人秦某在羁押期间，本院执行局经过作双方的思想工作，被告人秦某等人与王某等人达成执行和解协议，并已履行完毕，王某等人对被告人秦某等人表示谅解。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某等人的证言；涉嫌拒执犯罪移送侦查案件审批表，王某的申请执行书、关于申请执行秦某等人机动车交通事故责任纠纷一案的情况说明，人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表，执行案件立案审批表、案件审限、排期开庭表，（2013）内民初字第205号民事判决书，特快专递、送达回证复印件，受理案件通知书、执行通知书；本院查询书、查询反馈信息表、协助查询存款通知书，协助执行通知书，个人信息查询，BANCS存款历史交易明细清单，情况说明，（2014）内执字第467号执行裁定书，（2014）内执字第467-1号执行裁定书，案件款领取表、拘留决定书（回执）、执行工作日志；证明，执行和解协议、收款条、谅解书、结案证明；被告人秦某的供述、前科证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。但被告人秦某等人与申请执行人王某等人达成了和解协议，取得申请执行人的谅解，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 张鹏宇
二〇一五年五月五日
书记员 樊少华
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初149号
原告：岳绍平。
被告：职凤岭。
被告：李威。
原告岳绍平诉被告职凤岭、李威民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，于2018年4月10日裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳绍平到庭参加了诉讼，被告职凤岭、李威无正当理由未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告岳绍平向本院提出诉讼请求：1、要求被告职凤岭、李威归还原告借款50000元，并要求二被告自2017年5月20日起按月利率14‰支付利息至实际还款日止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月20日，被告职凤岭以买房为由向原告借款50000元，约定月利率14‰，并出具借条。被告职凤岭自2017年5月起停止付息，本金至今未归还。被告职凤岭借款时与被告李威系夫妻关系，被告李威应承担共同还款责任。原告提供借条一份，证明被告职凤岭欠款欠息事实。
被告职凤岭、李威未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利。
根据当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：
2017年1月20日，被告职凤岭向原告岳绍平借款50000元，约定月利率14‰，并出具借条“今借到岳绍萍现金伍万元整，利息一分四厘，一月一结利息/职凤岭2017.1.20”。被告职凤岭按月支付利息至2017年5月。后原告多次催要，借款本息至今未归还。
另，被告职凤岭、李威原系夫妻关系，于2017年11月8日离婚。
本院认为：债务应当清偿。被告职凤岭向原告岳绍平借款50000元，事实清楚、证据确实充分，被告职凤岭应承担还款责任。原、被告约定的借款利率未超出法律规定，原告自认利息已支付至2017年5月，故原告要求被告职凤岭自2017年5月21日起按月利率14‰支付利息至实际清偿之日止，本院应予支持。原告要求被告李威与被告职凤岭共同承担还款责任，本院认为该借款虽发生在夫妻关系存续期间，但原告持有的借条上无被告李威的签字，原告没有证据证明被告李威对该借款知情，且借款数额较大，超出夫妻日常生活所需，原告也没有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告李威共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告职凤岭应在本判决生效后十日内归还原告岳绍平借款本金50000元，并应自2017年5月21日起，以借款本金为基数，按照月利率14‰的标准向原告支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告岳绍平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，由被告职凤岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯芝娟
审 判 员 魏 倩
人民陪审员 张 宁
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李一林
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0326行审81号
申请执行人平阳县环境保护局。
法定代表人刘旭东。
委托代理人徐志立。
委托代理人梅月洗。
被执行人陈裕金，经营场所浙江省平阳县鳌江镇。
申请执行人平阳县环境保护局于2016年2月22日向本院申请执行平环罚字（2015）153号行政处罚决定确定的第1项内容，即责令被执行人陈裕金停止大理石加工项目生产。本案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县环境保护局于2015年6月30日作出平环罚字（2015）153号行政处罚决定，并于2015年7月3日送达被执行人，要求被执行人陈裕金收到决定书后停止大理石加工项目生产及罚款人民币14000元。被执行人于2015年7月22日缴纳了罚款人民币14000元，但未停止大理石加工项目生产。2016年1月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告书送达后十日内履行处罚义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县环境保护局于2015年6月30日作出的平环罚字（2015）153号行政处罚决定确定的第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 张荷荷
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 黄文文
青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0211民初6567号
原告：青岛康大物业服务有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路中段。组织机构代码证：70647949-8。
法定代表人：逄锦君，职务经理。
委托代理人：王玉环，该公司法务部主管。
被告：李春山。
被告：刘玉梅。
关于原告青岛康大物业服务有限公司诉被告李春山、刘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告物业费1225.70元，由被告于2016年5月10日前付1000元，余款225.70元原告自愿放弃。
二、原告自愿放弃滞纳金77.22元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 魏忠照
二〇一六年五月六日
书记员 李 芳
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更339号
罪犯袁文，男，原户籍所在地：四川省简阳市。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯袁文因犯抢劫罪，经四川省简阳市人民法院于2011年12月16日以（2011）简阳刑初字第365号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。被告人袁文未上诉。四川省简阳市人民�察院于2011年12月22日以简检刑抗[2012]01号刑事抗诉书提出抗诉。四川省资阳市中级人民法院于2012年2月23日以（2012）资刑终字第18号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年。刑期自2011年5月25日起至2026年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年4月22日，本院以（2014）自刑执字第274号刑事裁定书减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年4月24日。执行机关四川省自贡监狱于2016年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯袁文在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯袁文在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任�，确有悔改表现。该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯袁文在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁文减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年2月24日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一六年五月二十日
书记员 陈雪梅
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执989号
申请执行人刘基胜，男，1971年8月29日生，汉族。
被执行人代均勇，男，1971年9月18日生，汉族。
本院在执行刘基胜与代均勇施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初992号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人代均勇银行存款42万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 康晓纲
二〇一八年四月二十日
书记员 郑 萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初202号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王杰君，男，1989年5月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，大专文化，经商，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，家住江西省南昌市高新技术产业开发区。2016年2月24日因本案被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人王杰君犯组织考试作弊罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员熊心玮出庭支持公诉，被告人王杰君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底江西省公安机关2016年度考试录用人民警察笔试前夕，张某、赵某2、赵某1、王某（四人均已被判刑）共同商量在此次考试中帮助考生作弊从中牟利，并商定了具体分工：由张某和王某利用考生身份进入考场拍摄试题通过QQ传送给赵某2，赵某2将试题发送到相关的QQ群内获取答案，再将答案按顺序整理后通过QQ发送给赵某1，赵某1编辑整理后通过事先架好的无线发射器发送至考生的接收器上。之后被告人张某从网上购得数个发射器及数十个接收器，四人将发射器分别架设在南昌市的江西省妇幼保健医院、莱茵半岛小区、南昌市第十二中学、抚生路、欧尚国际公馆等地，接收器则由四人分别分发给各自联系到的考生。被告人王杰君系教育机构培训人员，赵某1将20余个作弊器材交给王杰君让其找需要作弊的考生，并答应给王杰君报酬。王杰君联系到黎某、潘某、杨某、陈某、曹某等十余名考生并分发了作弊器材。第一场考试于2016年1月16日下午开考后，张某、赵某1、王某、赵某2各自按事先分工分别从考场传送试题、QQ群内获取答案、编辑答案并向考生传送。在考试期间，被公安机关当场查获。
2017年2月23日，被告人王杰君接检察机关电话传唤后主动到检察机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王杰君在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的手机、电脑、发射器等物证照片，扣押清单，证人黎某、潘某、杨某、陈某、曹某等人的证言，辨认笔录，准考证，通话记录单，QQ聊天记录，手机存底照片，常住人口信息，归案经过，同案犯张某、赵某1、王某、赵某2的供述以及被告人王杰君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王杰君同他人在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。但其接检察机关电话传唤后主动到检察机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。同时被告人王杰君户籍所在地县一级司法行政机关同意将其作为社区矫正对象进行监管，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王杰君犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 顾丽霞
人民陪审员 刘 菲
人民陪审员 万丽平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。”
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7244号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：赵长彬，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邢立云（系赵长彬之妻），女，1973年5月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨长星，男，1984年11月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：赵祖伟，男，1981年11月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：田彦君，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杨长永，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社（以下简称富民合作社）与被告赵长彬、邢立云、杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信到庭参加诉讼，被告赵长彬、邢立云、杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵长彬和邢立云共同偿还原告借款本金50000元及利息；二、判令被告杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永承担连带责任保证；三、判令被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。事实和理由：2013年1月9日，被告赵长彬向原告借款50000元，约定借款期限自2013年1月9日起至2013年7月8日止，借款月利率为1.38%，逾期借款月利率为2.1%，被告杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永自愿承担连带责任保证。借款到期后，借款人未有还款，保证人也未承担保证责任。被告赵长彬和邢立云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。故特具本状，请求判如所请。
被告赵长彬辩称，贷款属实，但该借款是杨长永让我给他贷的，杨长永说已经从原告处转贷到他名下了。
被告邢立云、杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永未作答辩。
本院经审理查明，2011年4月21日，被告赵长彬书面申请加入原告富民合作社。2013年1月9日，被告赵长彬与原告富民合作社签订了《合作社互助资金社员借款合同》一份，约定向原告借款50000元，借款期限自2013年1月9日起至2013年7月8日止，借款月利率为1.38％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：自本合同生效之日起至最后结清借款”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金、诉讼费、律师代理费以及放款人实现债权的费用”。被告赵长彬与被告邢立云系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间内。债权人与债务人赵长彬未明确约定该借款为个人债务。借款到期后，经原告催要借款人未有还款，保证人亦未承担保证责任。
关于被告赵长彬辩称的该借款是杨长永让我给他贷的，杨长永说已经从原告处转贷到他名下了的主张，未有提交证据证明。
上述事实，有当事人陈述、入社申请书、借款合同、借款凭证、催还通知及特快专递回执单、各被告户籍证明复印件、婚姻登记网上查询证明证人证言等证据在卷作证，被告赵长彬对证据均无异议，本院予以采信。被告邢立云、杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告赵长彬向原告借款50000元，并由被告杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告赵长彬与邢立云系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债应由双方共同偿还。原告要求被告赵长彬与邢立云共同偿还借款本金50000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
关于原告要求被告杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告赵长彬辩称的该借款是杨长永让我给他贷的，杨长永说已经从原告处转贷到他名下了的主张，未有提交证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告赵长彬、邢立云于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金50000元及利息。以借款本金50000元为基数，自2013年1月9日起至2013年7月8日止，按照合同约定的月利率1.38％计算。
二、被告赵长彬、邢立云于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金50000元为基数，自2013年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告杨长星、赵祖伟、田彦君、杨长永对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿利
二〇一七年十二月四日
书记员 张昆
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初886号
原告佟建军，男，1973年8月10日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告常明，男，52岁，蒙古族，农民。
原告佟建军与被告常明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告佟建军到庭参加诉讼，被告常明未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟建军诉称,2016年6月3日，被告因种地急需用钱，从原告借款本金13640.00元，约定月息0.02元，并给原告出具借据一枚，到期后原告多次催要未果，故诉至法院请求法院判令原告给付借款本利合计18703.40元。
被告常明未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月3日，被告因种地急需用钱，从原告借款本金13640.00元，约定月息0.02元，并给原告出具借据一枚，到期后原告多次催要未果，故诉至法院请求法院判令原告给付借款本利合计18550.40元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告借款及利息系属违约行为，故原告主张的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常明自本判决发生法律效力之日起给付原告佟建军欠款本金13640.00元，利息4910.40元（13640.00元×0.02元×18个月，从2016年6月3日至2017年12月3日），本利合计18550.40元。利息按2分从2017年12月3日开始计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取134.00元，保全费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一八年一月三十日
书记员 包之宣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19340号之一
保全申请人：黄惠丰。
委托诉讼代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所实习律师。
被保全人：深圳华昱清平高速公路有限公司。
法定代表人：陈阳南。
委托诉讼代理人：陈伟丽。
被保全人：许昌广莅公路工程建设有限责任公司。
法定代表人：罗丙申。
上述当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）粤0307民初19340号民事裁定，查封了被保全人深圳华昱清平高速公路有限公司名下车辆；冻结了被保全人深圳华昱清平高速公路有限公司名下中国民生银行深圳东门汇鑫支行账号内2139477.3元的存款和交通银行深圳海莲支行账号内728919.63元的存款。被保全人深圳华昱清平高速公路有限公司认为法院实际保全的财产价值已超过保全限额，并于2017年11月1日申请解除对其名下交通银行深圳海莲支行账号内存款的冻结和对其名下车辆的查封。
本院认为，被保全人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被保全人深圳华昱清平高速公路有限公司名下交通银行深圳海莲支行账号内存款的冻结；
二、解除对被保全人深圳华昱清平高速公路有限公司名下车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章颖芬
二〇一七年十一月一日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19340号
申请人：黄惠丰。
委托诉讼代理人：林涛鸣，广东国申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康健天，广东国申律师事务所实习律师。
被申请人：深圳华昱清平高速公路有限公司。
法定代表人：陈阳南。
被申请人：许昌广莅公路工程建设有限责任公司。
法定代表人：罗丙申。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，申请人黄惠丰于2017年10月16日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳华昱清平高速公路有限公司、许昌广莅公路工程建设有限责任公司名下价值2139477.3元的财产，同时担保人深圳融合融资担保有限公司提供财产保全保函[编号：（2017）融合龙诉保第20171016-001号]作为担保。
本院认为，申请人黄惠丰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人深圳华昱清平高速公路有限公司、许昌广莅公路工程建设有限责任公司的财产，保全财产金额以价值2139477.3元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）；
二、深圳融合融资担保有限公司在担保限额内（2139477.3元）对保全错误导致的赔偿给付义务承担担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章颖芬
二〇一七年十月十八日
书记员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8423号
原告：沈阳丰付科技有限公司，住所地沈阳市于洪区
法定代表人：谭秋，系公司总经理
委托诉讼代理人：刘莹，女，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告：付青松，男，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区。（缺席）
原告沈阳丰付科技有限公司诉被告付青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳丰付科技有限公司委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告付青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳丰付科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金81408元、利息及违约金（从2016年8月24日起至全部借款还清之日止）；2、请求法院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2016年6月23日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款81408元，用于购买坤祥苑项目52号楼2-3-2号房屋，借款指定支付给沈阳瑞坤房地产开发有限公司，被告须按协议约定按时还款，每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一支付违约金，协议签订后，原告已经履行了支付借款义务，但被告未按协议约定偿还借款，经原告多次催要无果。综上所述，被告的行为已经构成违约，依照相关法律规定，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告付青松未提供答辩意见。
经审理查明：2016年6月23日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定�告向原告借款81，408元，用于购买坤祥苑项目52号楼2-3-2号房屋，借款指定支付给沈阳瑞坤房地产开发有限公司，借款期限为12个月，被告每二个月还款13，568元，至2017年6月23日还清。另约定，被告必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未还款项总额的千分之一支付违约金。协议签订后，原告履行了支付借款义务，但被告未按协议约定偿还借款，至今尚欠此款。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借款协议、借款借据、付款委托书，房屋电子登记查询证明、收条、购房发票在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告付青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
本案中，原告提供的借款协议、借款借据、收条等证据，可以确认被告向原告借款的事实，现借款期限已过，被告仍未还款，因此原告要求被告偿还借款及利息，本院依法予以支持。
关于原告主张给付利息及违约金的问题。该借款合同中约定为免息借款，因此在被告按照协议约定的期限归还每期借款，应不支付利息。借款到期后，被告未按约定给付原告，即从2016年8月24日起，应支付违约金；关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定了违约金按日千分之一标准支付，但该约定明显高于上述规定，故应调整为按年利率24%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付青松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳丰付科技有限公司借款人民币81，408元；
二、被告付青松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳丰付科技有限公司借款人民币81，408元的违约金，自2016年8月24日起至付清借款之日止，按年利率24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告付青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，835元，公告费800元共计2,635元由被告付青松承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期�后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王洪达
人民陪审员 陈雅贤
人民陪审员 王 君
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 舒