福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第785号
原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社。
代表人滕维，主任。
委托代理人陈曦、余德庆，福建维理律师事务所律师。
被告梁水兴。
被告张爱珍。
被告聂建平。
被告黄润媛。
被告欧文发。
被告梁爱玉。
被告欧文发、梁爱玉的委托代理人欧龙华（系二被告之子）。
被告黄作训。
被告谢秀云。
被告罗丽梅。
被告倪祝山。
被告郑礼芳。
被告邵武市金贵照明科技有限公司。
法定代表人梁木泉，总经理。
原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与被告梁水兴、张爱珍、聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、黄作训、谢秀云、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告城郊信用社代表人滕维及其委托代理人陈曦，被告梁水兴、张爱珍、黄作训及被告欧文发、梁爱玉的委托代理人欧龙华到庭参加诉讼，被告聂建平、黄润媛、谢秀云、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告城郊信用社诉称，2012年2月20日，原告与被告梁水兴、张爱珍、聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、黄启斌（于2013年5月8日死亡）、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳签订《保证借款合同》一份，合同约定被告梁水兴、张爱珍向原告借款900，000元，期限一年，从2012年2月23日起至2013年2月22日止，借款月利率为12.573333‰，保证人聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、黄启斌、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳为上述借款提供保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告梁水兴、张爱珍发放借款900，000元，但借款期满后，借款人及担保人未履行还款义务，经原告多次催索，借款人梁水兴、张爱珍于2013年12月10日又提供被告邵武市金贵照明科技有限公司作为担保人，保证期限至2014年6月30日，但该担保人也未履行还款义务。截止2014年1月15日，被告梁水兴、张爱珍结欠原告借款本金900，000元及利息227，114.53元未归还。另，担保人黄启斌在主债务履行期限届满后死亡，其保证责任已产生，现黄启斌的财产已由其法定第一顺序继承人黄作训、谢秀云继承，为此，请求法院判令：1、被告梁水兴、张爱珍返还原告借款本金900，000元及截止2014年1月15日的利息（含复利、罚息）227，114.53元，并支付从2014年1月16日起至还清之日止按月利率12.573333‰计算的利息（含罚息、复利）；2、被告梁水兴、张爱珍支付原告实现债权的律师费37，000元；3、被告聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告黄作训、谢秀云在继承黄启斌遗产范围内对原告一、二项诉讼请求的债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费由十二被告共同负担。
被告梁水兴、张爱珍辩称，原告所诉担保借款情况属实，其正向银行申请贷款，等贷款下来一次性还清。
被告欧文发、梁爱玉辩称，其为被告梁水兴、张爱珍向原告借款900，000元提供担保情况属实，但担保人系农民，没有担保能力，且借款人负债很多，原告存在超额授信、借款用途监管不力的过错，应承担过错责任。
被告黄作训辩称，黄启斌系其儿子，黄启斌为被告梁水兴、张爱珍向原告借款900，000元提供担保的事其不清楚，原告也未向其主张过权利。
被告聂建平、黄润媛、谢秀云、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：庭审中原告举有10组证据。
证据1、保证借款合同。拟证明原、被告建立保证借款合同的事实。
证据2、借款借据。拟证明原告于2012年2月23日向被告梁水兴发放贷款900，000元的事实。
证据3、贷款利息试算清单。拟证明截止2014年1月15日被告梁水兴、张爱珍结欠原告借款本金900，000元、利息（含罚息、复利）227，114.53元，共计1，127，114.53元的事实。
证结4、结婚证。拟证明借款时梁水兴与张爱珍、聂建平和黄润媛、欧文发和梁爱玉、黄启斌和罗丽梅、倪祝山和郑礼芳系夫妻关系的事实。
证据5、邵武市金贵照明科技有限公司出具的董事会（股东会）同意担保决议书和不可撤销保证函。拟证明被告邵武市金贵照明科技有限公司自愿为被告粱水兴向原告借款900，000元提供连带责任担保的事实。
证据6、委托代理合同及代理费发票。拟证明2014年4月8日，原告为实现本案债权支付律师代理费37，000元的事实。
证据7、（2014）邵民保字第12号民事裁书书及保全费发票。拟证明2014年1月13日，原告支付保全费5，000元的事实。
证据8、黄作训的户口本复印件。拟证明被告黄作训、谢秀云系黄启斌的父母亲的事实。
证据9、离婚证及离婚协议书。拟证明黄启斌与被告罗丽梅原系夫妻关系，于2012年5月30日离婚，夫妻关系存续期间未生育子女的事实。
证据10、居民死亡医学证明书。拟证明黄启斌于2013年5月8日因病死亡的事实。
被告梁水兴、张爱珍、欧文发、梁爱玉、黄作训对原告所举证据的真实性均不持异议。
被告聂建平、黄润媛、谢秀云、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的保证借款合同关系，且证据间能形成证据链证明本案案件事实，本院予以采信。
庭审中被告梁水兴、张爱珍、欧文发、梁爱玉、黄作训、聂建平、黄润媛、谢秀云、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司未举证。
上述本院采信的证据及到庭原、被告在法庭上的陈述，可以确认以下事实：2012年2月20日，原告与被告梁水兴、张爱珍、聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳及黄启斌签订《保证借款合同》一份，合同约定被告梁水兴、张爱珍向原告借款900，000元，期限一年，从2012年2月23日起至2013年2月22日止，借款月利率为12.573333‰，保证人聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、黄启斌、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳为上述借款提供保证担保，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告梁水兴、张爱珍发放借款900，000元，但借款期满后，借款人及担保人未履行还款义务，经原告多次催索，借款人梁水兴、张爱珍于2013年12月10日又提供被告邵武市金贵照明科技有限公司作为担保人，保证期限至2014年6月30日，但该担保人也未履行还款义务。截止2014年1月15日，被告梁水兴、张爱珍结欠原告借款本金900，000元及利息227，114.53元未归还。
同时查明，保证人黄启斌已于2013年5月8日死亡，其财产由其法定第一顺序继承人黄作训、谢秀云继承。
还查明，2014年1月13日、2014年4月8日，原告为实现本案债权支付保全费5，000元、律师代理费37，000元。
本院认为，原告与被告梁水兴、张爱珍、聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳及黄启斌签订《保证借款合同》及被告邵武市金贵照明科技有限公司向原告出具了不可撤销保证函，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，上述合同及保证函均合法有效，对当事人有法律约束力。本案原告已按合同约定履行了贷款发放义务，被告梁水兴、张爱珍借款后未按合同约定全面履行还款义务，担保人也未按合同约定履行担保还款义务，构成违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请被告梁水兴、张爱珍返还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告为实现债权支付的律师代理费，属于原、被告在合同中约定的损失，原告要求被告赔偿，符合约定。被告聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司及黄启斌为被告梁水兴、张爱珍向原告借款900，000元提供保证担保，依《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告诉请担保人承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。现担保人黄启斌已死亡，其财产由被告黄作训、谢秀云继承，依《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，原告诉请被告黄作训、谢秀云在继承黄启斌遗产价值范围内的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司、黄作训、谢秀云承担本案保证责任后，有权向被告梁水兴、张爱珍追偿。被告聂建平、黄润媛、谢秀云、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁水兴、张爱珍应归还原告邵武市农村信用合作联社城郊信用社借款本金900，000元及利息227，114.53元（该利息计至2014年1月15日），并支付自2014年1月16日起至本判决确定的还款之日止，按月利率12.573333‰计算的利息、罚息；同时赔偿原告实现债权支付的律师代理费37，000元。上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司对上述还款负连带清偿责任。
三、被告黄作训、谢秀云在继承黄启斌遗产价值范围内对上述还款承担连带清偿责任。
四、被告聂建平、黄润媛、欧文发、梁爱玉、罗丽梅、倪祝山、郑礼芳、邵武市金贵照明科技有限公司、黄作训、谢秀云承担本案保证责任后，有权向被告梁水兴、张爱珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15，278元，保全费5，000元，合计20，278元，由上述十二名被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 朱荣健
人民陪审员 曾炳祥
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期付款利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。