湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1498号
原告张斌，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人李远长（一般代理），湖南金州（怀化）律师事务所专职律师。
被告一汽--大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人徐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人向发友（特别授权），北京大成律师事务所专职�师。
委托诉讼代理人林琳琳（特别授权），北京大成律师事务所专职律师。
被告怀化恒信奥龙汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。
法定代表人黄锋,该公司总经理。
委托诉讼代理人黄青（一般代理），该公司工作人员。
委托诉讼代理人殷发宝（一般代理），该公司工作人员。
原告张斌诉被告一汽--
大众汽车有限公司（以下简称一汽大众）、怀化恒信奥龙汽车销售服务有限公司（以下简称恒信奥龙公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告张斌及委托代理人李远长，被告一汽大众委托代理人向发友，被告恒信奥龙公司委托代理人黄青、殷发宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：2016年6月25日，原告在被告恒信奥龙公司购买了一台由被告一汽大众生产的奥迪车。该车厂牌型号“奥迪牌/AUDIPV6461HC2BG”，合格证号“WAB051612045886”，发动机号“222086”，车辆识别代号/车架号码“LFV3B28R6G3045886”，车牌号“湘N6HX**”。原告购买该车及相关费用共计419090元，其中：购车款360000元，车辆购置税32400元，上牌镀金3500元，手续费5000元，安装GPS4990元，购买保险13200元。2017年1月18日16时余，原告将该车停放在家门口前80余米的地方（已熄火、关好门窗）。1月19日2时20分左右，原告得知车辆突然起火，立即拨打110、119报案，辰溪县消防大队迅速赶往事故现场灭火（车辆整车烧毁）。第二天，公安、保险及两位被告分别派员到达事故现场，进行调查、勘查等工作，本次火灾事故共造成原告财产损失423087元（其中，购买该车及相关费用419090元，金戒指1枚3997元）。2017年2月20日，辰溪县公安消防大队作出辰公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》。同月16日，辰溪县公安局安坪派出所委托湖南省天罡司法鉴定中心对车辆起火原因进行鉴定，该鉴定中心于同年3月3日作出湘天罡司鉴中心[2017]汽鉴字第11号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：（1）本次火灾事故可以排除被其他火源引燃的可能性；（2）本次火灾事故可以排除与其他硬物碰撞导致起火燃烧的可能性；（3）本次火灾事故系该车发动机室左侧电路控制板及其周围电线短路引起电线束包皮起火燃烧引燃其他可燃物质的自燃事故。事故发生后，原告多次找被告协商处理未果，故诉至法院，请求判决：1、请求法院依法判决两位被告赔偿原告购车款、装饰费、车辆购置税、保险费、上牌费等财产损失共计423087元（原告当庭调整涉案车辆的损失为35.58万元，购置税调整为3.1482万元，其他费用不变）；2、判令两被告赔偿原告财产损失的相应利息（自车辆自燃之日起至执行到位止，按人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；3、判令两位被告承担本案诉讼费。
为证明其诉讼请求，原告张斌向本院提交了以下证据：
证据1，原、被告身份信息复印件，拟证明原、被告主体资格；
证据2，机动车销售统一发票记账联、税收完税证明、保险单，拟证明原告在被告恒信奥龙公司购买一台奥迪车，以及原告缴纳了车辆购置税；
证据3，司法鉴定意见书、火灾事故认定书，拟证明涉案车辆起火时间，以及经鉴定该事故系该车发动机左侧电路控制板及其周围电线短路引起电线束包皮起火燃烧引燃其他可燃物质的自燃事故；
证据4，金大福珠宝销售单及戒指实物照片，拟证明原告放在车内被烧坏的戒指的价值及残值情况；
证据5，湘N-6HX**车辆鉴定报告书，拟证明经鉴定涉案车辆发生火灾原因为右前仪表台内线束短路所致。
证据6，商务部2012年部令12号《机动车强制报废规定》，拟证明按照该规定涉案车辆行驶60万公里即应强制报废，涉案车辆发生自燃时行程1.7万公里，应折算损耗1.02万元，故此涉案车辆价值为36.6万元减去1.02万元。
被告一汽大众答辩称，第一，原告主张要求赔偿款项中的车辆购置税等相关费用不符合法律规定，购置税及保险属于国家法律强制性征收的相应税收与本案相关事实无关，第二，费用中包含戒指的损失，与本案无关；第三，事故的原因进行了相关鉴定，车辆内部有其他可燃物，因此原告对火灾事故存在过错，应承担过错责任。
被告一汽大众未向本院提交证据。
被告恒信奥龙公司答辩称，第一，恒信奥龙公司于2016年6月25日交付给原告车辆系一汽大众生产的合格产品，根据家用汽车修理更换责任规定，恒信奥龙公司只有查验汽车外观内饰的质量状况，无权也无法查看其他状况；第二，原告主张赔偿损失36万元过高，原告车辆损失价格，应与车辆损失的当日价格为准，原告主张的车辆购置税等并无相关证据证明；第三，根据法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论与恒信奥龙公司无关，恒信奥龙公司不应当承担责任。
为证明其诉讼请求，被告恒信奥龙公司向本院提交了以下证据：
证据1，车辆合格证，拟证明被告恒信奥龙公司所售车辆符合标准；
证据2，汽车购销合同，拟证明本案所涉车辆的价格为36万元，服务费5000元，上牌服务费2900元；
证据3，车辆维修历史记录，拟恒信奥龙公司对涉案车辆进行过常规保养；
证据4，质保分析报告，拟证明被告所售车辆不存在质量问题，起火点位于车辆驾驶室前部�域，左右前车门玻璃，呈现疑似异常破碎状态。
二被告对原告提交的证据1、证据2、证据3中的火灾事故认定书没有异议，原告对被告恒信奥龙公司提交的证据3没有异议，被告一汽大众对被告恒信奥龙公司提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提交的证据3中的司法鉴定意见书没有异议，但对证明目的有异议，其认为该结论不明确，且系公安机关单方委托；二被告对原告提交的证据5有异议，该鉴定结论虽系一大汽车大众申请，但鉴定方法存在问题，鉴定结果不存在客观性，不能证明车辆在事发时的具体情况；本院认为，该两份鉴定由公安机关和本院委托具备资格的第三方评估机构作出的，且鉴定结论一致，故被告异议不成立，本院对该二份证据予以采信。二被告对原告提交的证据4有异议，该戒指于2011年9月10日购买，距今达6年之久其价值无法确定，且不能证明是放在车内被烧毁；本院认为，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，故二被告异议不成立，本院对该证据予以采信。被告一汽大众对原告提交的证据6提出该证据形式不符合法律规定，该证据是机动车报废标准，应按照二手车实际交易计算。被告恒信奥龙公司对原告提交的证据6的证据目的有异议，其认为对车辆自燃当日的价值应当以司法鉴定意见为准；本院认为，汽车购销合同等证据证明原告从被告恒信奥龙公司处购买的新车，且只做了常规保养，原告用该规定计算车辆折旧符合法律规定，同时，二被告未提供证据证明车辆折旧的价值情况，也未在本院明释后，提出对事故车辆的价值进行鉴定，故被告异议不成立，本院对该份证据�以采信。原告对被告恒信奥龙公司提交的证据1的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议，该证据不能证明该涉案车辆没有缺陷；本院认为，鉴定意见书等证据证明涉案车辆系存在产品质量缺陷，故原告异议成立，本院对该证据的证明目的不予采信。原告对被告恒信奥龙公司提交的证据2没有异议，但车辆价格为36.6万元，本院认为，机动车销售统一发票记账联等证据证明该涉案车辆的车款为36万元，故原告的异议不能成立，对该证据予以采信。原告对被告恒信奥龙公司提交的证据4的真实性、合法性、关联性有异议，本案涉案车辆应由第三方做出鉴定结论，不能由被告来证明；本院认为，司法鉴定意见书等证据证明涉案车辆系存在产品质量缺陷，且根据法律规定，鉴定应由双方确定具备资格的第三方作出，故原告的异议成立，对该证据不予以采信。
经审理查明：被告一汽大众系生产奥迪ABCD级系列轿车的生产者，被告恒信奥龙公司系销售一汽大众奥迪品牌汽车的销售者。2016年6月25日，原告张斌在被告恒信奥龙公司购买了一台由被告一汽大众生产的奥迪牌多用途乘用车，该车厂牌型号“奥迪牌/AUDIFV6461HCQBG”，合格证号“WAB051612045886”，发动机号“222086”，车辆识别代号/车架号码“LFV3B28R6G3045886”，车牌号“湘N6HX**”。原告购买该车及相关费用共计400300元，其中：购车款360000元，车辆购置税32400元，上牌服务费2900元，代办服务费5000元。当日，原告为该车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人保怀化分公司）投保了交强险和商业车辆损失险及�业第三者责任保险，但未投车辆自燃险，保险期间均为2016年6月25日17时起至2017年6月25日24时止，支付保险费(交强险和商业险)合计12267.91元。原告在使用车辆过程中于2016年10月29日在被告恒信奥龙公司处进行第三次常规保养，行驶里程为10435公里，原告自认事故车辆自燃时行驶里程为17000公里。2017年1月18日16时余，原告将该车停放在家门口前80余米的地方（已熄火、关好门窗）。1月19日2时20分左右，原告得知车辆突然起火，立即拨打110、119报案，辰溪县消防大队迅速赶往事故现场灭火（车辆整车烧毁）。2017年2月20日，辰溪县公安消防大队作出辰公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，认定如下：“起火时间为2017年1月19日2时20分左右；起火部位位于车头；起火原因能排除撞击、雷击的可能，不能排除人为纵火、电气故障、漏油引发的火灾。”事故发生后，辰溪县公安局安坪派出所委托湖南省天罡司法鉴定中心对车辆起火原因进行鉴定，该鉴定中心于同年3月3日作出湘天罡司鉴中心[2017]汽鉴字第11号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：“（1）本次火灾事故可以排除被其他火源引燃的可能性；（2）本次火灾事故可以排除与其他硬物碰撞导致起火燃烧的可能性；（3）本次火灾事故系该车发动机室左侧电路控制板及其周围电线短路引起电线束包皮起火燃烧引燃其他可燃物质的自燃事故。”被告一汽大众不服该鉴定意见，于2017年6月27日向本院提出申请，要求对所涉车辆起火原因进行鉴定，本院委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，该公司于2017年12月15日作出湘俊和鉴定技报字（2017）俊司鉴.怀0928号湘N6HX**事故车辆鉴定报告书，经鉴定：“湘N-6HX**机动车发生火灾原因为右前仪表台内线束短路所致。”整车已报废，存放在被告恒信奥龙公司处。事发当日，原告在车内存放钻石戒指1枚已损坏，价值为3997元。
另查明，商务部、发改委、公安部、环境保护部令2012年第12号《机动车强制报废标准规定》，非营运的小、微型客车、大型轿车行驶里程参考值为60万千米。
本院认为：原告购买奥迪车在正常停驶状态下发生燃烧，经鉴定认定该机动车发生火灾原因为右前仪表台内线束短路所致，可以表明该车存在不合理的危及人身、财产安全的危险，即存在产品质量缺陷，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，故张斌要求一汽大众承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。车辆具体赔偿数额应以车辆原价36万元为基数，按照车辆的行驶里程为60万公里，扣除使用了1.7万公里的折旧费确定，即36-（36×1.7÷60）＝34.98万元，原告主张车辆购置税31482元，上牌服务2900元，代办服务费5000元，该费用属于原告购车后的合理支出，应纳入原告损失范围，本院予以认定，关于原告主张钻石戒指价值3997元，因被告一汽大众生产的车辆存在产品质量缺陷，造成原告的财产受损，应纳入原告损失范围，本院予以认定。关于原告主张车辆安装GPS4990元因没有证据佐证，以及原告主张保险费12267.91元因没有法律依据，故本院不予认定。恒信奥龙公司应当对一汽大众销售给原告的涉案车辆承担相应的法律责任，但因张斌未提供证据证明恒信奥龙公司对销售的汽车质量缺陷存在过错，故张斌要求恒信奥龙公司承担侵权赔偿责任的诉讼请求，本院不予以支持。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意�，本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十一条、第四十三条、第四十四条第二项、第四十六第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、一汽--大众汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张斌车辆损失及其他损失共计393179元；
二、驳回张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7646元，由一�--大众汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨宏勇
审 判 员 刘 礼
人民陪审员 向莱茵
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 雷金华
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
产品质量应当符合下列要求：
（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；
（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；
（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。
第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。
生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：
（一）未将产品投入流通的；
（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；
（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。
因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。