wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执559-16号
申请执行人:石某1，男，成年，住济源市。
被执行人:石某3，男，成年，住济源市。
申请执行人王某、石某、石某1、石某2与被执行人石某3所有权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）济中民二终字第337号民事判决书，向被执行人石某3发出执行通知书，责令被执行人石某3三日内履行义务，但被执行人石某3至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石某3存款38513元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月八日
书记员 孔鹏鹏
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1369号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地云南省玉溪市通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，董事长。
委托诉讼代理人：代元有，男，1971年2月25日生，汉族，系原告金山支行长，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：岳从戎，男，1966年12月28日生，汉族，系原告金山支行客户经理，住云南省玉溪市通海县。代理权限：一般授权代理。
被告：杨学权，男，1989年6月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：卫微微，女，1989年3月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杨学权、卫微微借款纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，2018年1月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人代元有、岳从戎到庭参加诉讼，被告杨学权、卫微微经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告贷款本金5万元及自2015年6月21日起至清偿之日止的利息（合同期内按月利率6.78‰计收，逾期部分加收50%即10.17‰计收）；2.判令二被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。庭审中，原告明确第3项诉讼请求现仅主张诉讼费和公告费，其余费用尚未产生故不再主张。事实及理由：2012年8月15日，杨学权向原告申请贷款5万元用于购农药。2012年8月15日，原、被告双方签订农户小额信用借款合同，按合同约定被告杨学权于2014年8月14日向原告借款5万元，期限到2015年8月14日止。借款发生至今，被告未按约定偿还原告借款本息。
被告杨学权、卫微微未提交任何答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证各1份，证明原告主体资格；
2.二被告居民身份证、结婚证、户口册复印件各1份，证明四被告身份情况；
3.个人借款申请书、借款意愿承诺书各1份，证明被告借款的意愿；
4.农户小额信用借款合同、农户小额借款合同补充协议、借款凭证各1份，证明被告向原告借款及原告向被告发放借款的事实；
5.提示归还到期贷款催收通知书1份、个人逾期催收通知书7份，证明原告向被告催要贷款的事实；
6.贷款账1份，证明被告支付利息的情况；
7.长河社区三组证明复印件1份，证明被告因外出躲债至今无法联系。
二被告未提交任何证据材料。
对原告所举证据材料，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，形成于双方签订合同之时，系直接证据，本院确认上述证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名称变更为农村商业银行。杨学权与卫微微系夫妻。2012年8月15日，杨学权向农村信用社申请借款5万元，卫微微向原告提供书面的《借款意愿承诺书》，承诺若借款到期无法还清，原告有权处置其夫妻共有的财产偿还贷款本息。
2012年8月15日，杨学权与农村信用社签订《个人借款合同》（编号：1402080776120815140000061），合同主要约定：杨学权在本合同约定的借款额度有效期限内可向原告申请使用最高额度的借款金额为5万元，借款用途为购农药，有效使用期限为36个月，即自2012年8月15日起至2015年8月15日止。在该期限和最高借款额度内，被告可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度，发生的单笔借款，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日；具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，按季结息；借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）
2014年8月15日，被告杨学权按上述约定向原告申请提取5万元借款，借款期限12个月，到期日为2015年8月14日，利率为年利率8.1356%。杨学权在借款付出凭证上签字确认，5万元借款进入杨学权账户内。自借款发生至今，杨学权将利息付至2015年6月20日，之后再未偿还过借款本息。原告多次催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告杨学权签订的《农户小额信用借款合同》及补充协议，均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。借款人杨学权未按合同约定按期偿还本金及支付利息的行为已经构成违约，被告杨学权应承担相应的违约责任，因此原告要求被告杨学权偿还借款本金5万元及利息（原合同期内按年利率8.1356%计算，逾期利息按原合同利率8.1356%加收50%即12.2034%计算）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生时，被告卫微微与杨学权系夫妻，卫微微参与了借款的整个过程，且愿意承担连带偿还责任，该债务构成夫妻共同之债，故原告要求被告卫微微承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨学权、卫微微经本院传票传唤未到庭，应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨学权、卫微微于判决生效后五日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及利息（其中，自2015年6月21日起至2015年8月14日止的利息按年利率8.1356%计付，自2016年3月22日至实际清偿之日止的利息按年利率12.2034%计付），利随本清。
如果被告杨学权、卫微微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费790元，由被告杨学权、卫微微连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 戴 坤
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 张琼仙
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 灿
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00248号
原告张某甲，女，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县XX镇XX街。
被告张某乙，男，XX年XX月XX日出生，汉族，辽宁省建昌县人，司机，住建昌县XX乡XX村。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙不当得利纠纷一案中，原告张某甲于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉讼权利的自由处分且符合法律规定，应予准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某甲承担。
代理审判员 胡建国
二〇一四年六月十八日
书 记 员 史红丽
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8190号
原告：王斌，住武威市。
委托诉讼代理人：甄世宏，系甘肃姜学濂律师事务所专职律师。
被告：张新福，住武威市。
原告王斌诉被告张新福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王斌及其委托诉讼代理人，张新福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王斌向本院提出诉讼请求：判令张新福赔偿其非法占有、处置王斌放在福山煤炭市场附近场地里价值180000元的木胶板、架杆、扣件等建筑物资给王斌造成的经济损失。事实和理由：2012年王斌承包了古浪县马路滩移民点的建设工程，2013年10月下旬竣工后，王斌将该处工地上价值18万多元的木胶板等建筑用品雇佣马永正的大货车拉至张新福租赁的凉州区福山煤炭市××路交界处）场地上。经协商，王斌每年向张新福支付2000元占用费，物品由张新福看场地的人看管。后王斌让司机将货物卸载在张新福租赁的场地上，在将5车货卸下后，王斌的哥哥王某向张新福支付了4000元的场地占用费和保管费。2016年10月，王斌准备将存放的货物运走时，发现货物不见了。王斌多次和张新福联系，张新福却避而不见，也不告知王斌货物下落。
张新福辩称，我的场地里没有存放王斌的货物，如果有，我会给王斌写收货清单。我也没有收过王斌的哥哥王某给的4000元钱。我的场地里存放的是我的自己的物品。综上，请求法院驳回王斌的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王斌、张新福原系朋友关系，2017年1月17日，张新福以建设工程施工合同为案由将王斌起诉至本院，本院经审理后于2017年4月13日作出（2017）甘0602民初432号民事判决书，王斌不服该判决，上诉至武威市中级人民法院。武威市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）甘06民终598号民事裁定书，撤销（2017）甘0602民初432号民事判决，将此案发回本院重审。王斌认为张新福非法占有、处置其放在张新福租赁的位于凉州区福山煤炭市××里价值180000元的木胶板、架杆、扣件等建筑物资，遂于2017年10月21日提起诉讼。
王斌委托诉讼代理人围绕诉讼请求向法庭提交了货运清单复印件一份、马某领条复印件一份、武威市中级人民法院民事裁定书复印件一份并申请证人马某、王某出庭作证，证明王斌将价值18万多元的木胶板等建筑用品雇佣马永正的大货车拉至张新福租赁的凉州区福山煤炭市场对面的场地上，并向张新福支付4000元场地占用费和保管费，后张新福以建设工程施工合同为案由将王斌起诉至凉州区法院，凉州区法院经审理后作出（2017）甘0602民初432号民事判决书，王斌不服该判决，上诉至武威市中级人民法院，武威市中级人民法院作出（2017）甘06民终598号民事裁定书，撤销（2017）甘0602民初432号民事判决，将此案发回重审的事实。张新福对武威市中级人民法院民事裁定书的真实性与证明目的均无异议，本院认为该证据来源合法，内容真实有效，对其证据效力予以确认。张新福对货运清单复印件、马某领条复印件、证人马某、王某的证人证言的真实性与证明目的均有异议，本院认为王斌提交的上述证据及证人马某的证言无其他证据予以佐证，未形成完整的证据链，且证人王某系王斌胞兄，与王斌有利害关系，故对王斌委托诉讼代理人提交的货运清单复印件、马某领条复印件及证人马某、王某证言的证据效力不予确认。
张新福依法向法庭提交了民事判决书复印件一份、清单、工程进度条、领料单、租赁物具提货单复印件各一份，并申请证人任某、张某出庭作证，证明古浪县马路滩移民点的建设工程系自己与王斌合伙完成，自己往工程所在地拉了材料且工程所用材料为自己购买，后自己将王斌起诉至凉州区法院，法院经审理判令被告偿付自己工程欠款330000元的事实。王斌委托诉讼代理人对民事判决书复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为该民事判决书被武威市中级人民法院（2017）甘06民终598号民事裁定书裁定撤销，故对其证据效力不予确认。王斌委托诉讼代理人对清单、工程进度条、领料单的复印件及证人任某、张某证言的真实性与证明目的均有异议，对租赁物具提货单复印件的真实性无异议，对证明目的有异议，本院认为张新福提交的上述证据及证人任某的证言与本案争议的事实无关，且证人张某系张新福侄子，与张新福有利害关系，故对张新福提交的清单、工程进度条、领料单、租赁物具提货单复印件各一份，及任某、张某的证言的证据效力不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王斌要求张新福赔偿其非法占有、处置王斌放在福山煤炭市场附近场地里价值180000元的木胶板、架杆、扣件等建筑物资给王斌造成的经济损失，但未提供有效证据证实其将价值180000元的木胶板、架杆、扣件等建筑物资存放在福山煤炭市场附近场地里，亦无有效证据证明张新福非法占有、处置了其价值180000元的木胶板、架杆、扣件等建筑物资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对王斌及其委托诉讼代理人的意见依法不予支持和采纳。对张新福辩称驳回王斌诉讼请求的意见依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王斌的诉讼请求。
案件受理费1400元，减半收取700元，由王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 王信贤
二〇一八年一月十五日
书记员 严 婕
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00049号
申请执行人安陆市地方税务局。住所地：安陆市解放大道159号。
法定代表人张子安，该局局长。
委托代理人江东，该局稽查局局长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人安陆市中宇石化有限公司。住所地：安陆市洑水镇车站村。
法定代表人何小平，该公司经理。
申请执行人安陆市地方税务局于2014年6月23日向本院申请执行2013年12月30日作出的安地税处字（2013）第02001号《安陆市地方税务局税务处理决定书》和2014年1月6日作出的安地税罚（2014）002号《安陆市地方税务局税务行政处罚决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年6月23日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市地方税务局作出的安地税处字（2013）第02001号《安陆市地方税务局税务处理决定书》和安地税罚（2014）002号《安陆市地方税务局税务行政处罚决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人安陆市中宇石化有限公司收到上述行政处理和处罚决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市地方税务局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市地方税务局作出的安地税处字（2013）第02001号《安陆市地方税务局税务处理决定书》和安地税罚（2014）002号《安陆市地方税务局税务行政处罚决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴军平
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初306号
自诉人李玉臣，男，1967年10月11日出生，住新乡县。
被告人李学庆，男，1968年8月30日出生，住新乡县。
自诉人李玉臣以被告人李学庆犯拒不执行判决罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李玉臣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔纪元
二〇一七年十二月十九日
书记员 张硕漫
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执563号
申请执行人：张某，男，汉族，1953年生，住伊川县
被执行人：董某，女，1966年生，汉族，住伊川县
本院在执行张某与董某交通事故责任纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人董某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩敬章
审判员 王 磊
审判员 马富伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 张伊丹
评议合议笔录
案由：关于张某申请执行董某交通事故责任纠纷一案
评议合议时间：2017年11月13日
评议合议地点：伊川县法院执行局
评议内容如下：
审判长意见：本院在执行张某与董某交通事故责任纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人董某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判员王磊意见：同意审判长意见。
审判员马富伟意见：同意王磊意见。
合议庭评议结论如下：
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
合议庭签字：
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0329执563号申请执行人：张某，男，汉族，1953年生，住伊川县被执行人：董某，女，1966年生，汉族，住伊川县本院在执行张某与董某交通事故责任纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人董某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩敬章审判员  王 磊审判员  马富伟二〇一七年十一月十三日书记员  张伊丹评议合议笔录案由：关于张某申请执行董某交通事故责任纠纷一案评议合议时间：2017年11月13日评议合议地点：伊川县法院执行局评议内容如下：审判长意见：本院在执行张某与董某交通事故责任纠纷一案中,依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人董某的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判员王磊意见：同意审判长意见。审判员马富伟意见：同意王磊意见。合议庭评议结论如下：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。合议庭签字：
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11910号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：肖立卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：王昱。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王昱信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年6月27日共计24595.98元（其中本金18980.82元、利息2328.23元、滞纳金3286.93元、年费0.00元），其后利息按日息万分之五计收、滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××20），约定透支利息按日息万分之五计算，滞纳金（含还款违约金）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2017年6月27日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币24595.98元，经原告催促，被告均未偿还。
在庭审中，原告明确诉请中所主张的滞纳金（含还款违约金）3286.93元，应为违约金3191.33元，滞纳金95.6元。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据、起诉的事实予以确认。
本院认为：被告向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约。原告要求被告按领用合约规定偿还尚欠本金并支付利息及滞纳金，于法有据，本院予以支持。
关于违约金及滞纳金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定了违约金的计付，原告因此在其官网公告滞纳金更名为违约金，同时公告了违约金的计付，并据此提出违约金的主张，但在被告未对违约金的计付条款予以签名确认的情况下，原告单方发布的公告并不能被视为双方已对违约金的计付达成协议，因此，对原告违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王昱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金18980.82元、利息2328.23元、滞纳金95.6元（上述利息暂计至2017年6月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，财产保全费266元，合计473元，由被告王昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年九月十八日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11910号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：王昱，男，汉族，1980年9月21日出生，住所地四川省仪陇县日兴镇高板村五组30号。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王昱信用卡纠纷一案，申请人于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王昱的财产在价值24595.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王昱的财产在价值24595.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月三十一日 书记员  曹淑娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1514号
申请执行人于德祥，男，1957年12月16日出生，汉族，住梨树县。
被执行人四平市吉祥机械制造有限公司
法定代表人董力鑫，经理。
于德祥与四平市吉祥机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，梨树县人民法院于2017年2月20日作出（2017）吉0322民初667号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（（2017）吉0322民初667号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 孙守相
二〇一七年十二月十三日
书记员 蒋伟光
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9548号
上诉人(原审被告)：陈月欢，女，汉族，1962年9月19日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):李骁健，男，汉族，1971年11月14日出生，住广东省怀集县，
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所辅助人员。
上诉人陈月欢因与被上诉人李骁健买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初5606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：陈月欢对案外人陈锦球在东莞市第一人民法院所受理的（2015）东一法道民二初字第515号案件中的债务承担共同清偿责任。本案收取案件受理费4377元，由陈月欢负担。
陈月欢不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决，并改判陈月欢对案外人陈锦球在（2015）东一法道民二初字第515号案件中的债务无需承担共同清偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由李骁健承担。事实和理由：一、原审判决违反“一事不再理”法律原则，适用法律错误。案涉纠纷已经人民法院调解，《民事调解书》已生效。李骁健在案涉纠纷已经人民法院处理的前提下，基于同一争议事实、同一法律关系再次起诉，违反“一事不再理”的法律原则。二、原审法院错误分配举证责任，导致认定事实错误，应当依法改判。案涉纠纷属于买卖合同纠纷，李骁健与陈锦球之间属于买卖合同关系，根据合同相对性，陈月欢并非合同相对方，人民法院判决陈月欢共同承担清偿责任没有依据。本案应当由李骁健承担相应举证责任，原审法院认定应当由陈月欢举证证明陈月欢与陈锦球在夫妻关系存续期间有约定独立财产制，属于错误分配举证责任。民事诉讼应当适用“谁主张，谁举证”原则，案涉债务与2014年7月至9月，此时陈月欢与陈锦球夫妻关系已破裂，陈锦球出具对账单确认债务时间为2014年10月12日，而陈月欢此时已于陈锦球离婚（离婚时间为2014年10月8日），本案应当由李骁健举证证明陈锦球精英的东莞市道滘锦威家具厂是由其家庭收入出资，且收入用于家庭消费。但李骁健没有提供任何证据证明上述事实。
李骁健答辩称：一、根据2015年发布的民事诉讼法司法解释第二百四十七条的规定，前诉与后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求三者完全相同才构成重复诉讼，本案陈月欢与（2015）东一法道民二初字第515号案件的被告不一致，不同时符合前诉与后诉的当事人相同，故原审判决没有违反一事不再理的原则；二、锦威家具厂是陈月欢与陈锦球结婚18年后才成立的，陈月欢没有证据证明其与陈锦球婚后有约定独立财产制，可以推定该家具厂是由夫妻共同财产投资，其收入也属于夫妻共同财产，根据最高院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第43条的规定，陈月欢应当对该家具厂的债务承担清偿责任；三、案涉的债务产生于陈月欢与陈锦球婚姻关系期间，根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，陈月欢没有提供证据证明李骁健与陈锦球明确约定案涉债务为陈锦球个人债务，也没有提供证据证明李骁健知道陈锦球与陈月欢曾约定婚姻关系期间的财产归各自所有。因此陈月欢应当对案涉债务承担连带清偿责任。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈月欢的上诉，本案争议焦点如下：陈月欢是否应对案外人陈锦球在东莞市第一人民法院所受理的（2015）东一法道民二初字第515号案件中的债务承担共同清偿责任。
本院认为，首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，本案不符合重复起诉的构成要件，故原审法院并没有违反一事不再理原则；其次，根据《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条关于“夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，原审认定陈月欢应对案外人陈锦球在（2015）东一法道民一初字第515号案件中的债务承担共同清偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上所述，陈月欢的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费8754元，由陈月欢负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈永钏
张明明
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4465号
原告：黄祯焕，男，1956年1月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄祯奕，男，1948年9月2日出生，汉族，住桂平市。
原告黄祯焕与被告黄祯奕恢复原状及赔偿损失纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祯焕，被告黄祯奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祯焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，立即将其毁坏原告位于桂平市亩的责任田地筑建田绳，恢复原状；2、判决被告赔偿经济损失人民币7000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年6月底，原、被告因水塘问题发生争议，被告非法毁坏原告位于桂平市亩的责任田地田绳，原告向村委员及石咀镇政府反映，要求被告恢复责任田绳，但经石咀镇司法所多次调解无果，被告仍然拒不修复其毁坏原告的田绳。综上所述，位于桂平市亩的责任田地一直以来由原告管理和使用，任何单位和个人不得侵占和毁坏，被告私自毁坏原告的责任田地的行为已构成侵权，因此，请求人民法院依法判决被告停止侵权，立即将其毁坏原告位于桂平市亩的责任田地筑建田绳，恢复原状，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告黄祯奕辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意恢复原状，也不同意赔偿经济损失7000元，被告承认毁坏了原告的田埂，因为原告毁坏了被告的塘城在先，放走了被告养的鱼，造成被告损失10000多元；同时原告还挖了被告的水井，导致不能正常使用。
本院经审理认定事实如下：原告黄祯焕与被告黄祯奕是同胞兄弟关系。原告承包经营有责任田地约5亩。2017年7月初，被告以原告毁坏了自己的塘城在先为由将原告责任田地内的部分田埂毁坏。2017年7月5日，经所在村委干部确认为约78米。2017年7月17日，石咀司法所召集双方进行调解，未果。事后被告将原告责任田地内的田埂继续毁坏，长度增至221米，导致原告3.5亩的责任田无法耕种。原告遂诉至本院，并提出了上列诉讼请求。
另查明，双方确认被毁坏的田埂高为15公分、宽30公分。原告认为稻谷亩产800斤，稻谷120元/100斤，被告对此无异议，只是不愿意赔偿。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告黄祯奕将原告黄祯焕承包责任田内的田埂毁坏，被告的行为已侵害原告的民事权益，依法应当承担民事责任。庭审中，经双方确认被告毁坏的田埂高为15公分、宽30公分。至于稻谷损失，因被告的行为，导致原告3.5亩的责任田无法耕种，按稻谷亩产800斤，稻谷120元/100斤计算，原告的损失应为2800斤，折合经济损失3360元（按120元/100斤计）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定。因此，原告诉请被告停止侵权，并将其毁坏原告责任田内的田埂筑好，恢复原状，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告赔偿经济损失7000元。本案经庭审，原告的经济损失是3360元，而不是7000元，故本院只支持3360元的经济损失，超出部分，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告也毁坏了被告的塘城，放走了被告养的鱼，造成被告损失10000多元，同时还挖了被告的水井，导致不能正常使用。被告对此可另行主张权利，根据不告不理的原则，本院在此不作处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄祯奕应当停止侵害并将原告黄祯焕承包责任田内的田埂按高15公分、宽30公分、长221米的要求恢复；
二、被告黄祯奕应当赔偿经济损失3360元给原告黄祯焕；
三、驳回原告黄祯焕的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄祯焕负担20元，被告黄祯奕负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 文
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢红钊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4465号原告：黄祯焕，男，1956年1月10日出生，汉族，住桂平市。被告：黄祯奕，男，1948年9月2日出生，汉族，住桂平市。原告黄祯焕与被告黄祯奕恢复原状及赔偿损失纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祯焕，被告黄祯奕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祯焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止侵权，立即将其毁坏原告位于桂平市亩的责任田地筑建田绳，恢复原状；2、判决被告赔偿经济损失人民币7000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月底，原、被告因水塘问题发生争议，被告非法毁坏原告位于桂平市亩的责任田地田绳，原告向村委员及石咀镇政府反映，要求被告恢复责任田绳，但经石咀镇司法所多次调解无果，被告仍然拒不修复其毁坏原告的田绳。综上所述，位于桂平市亩的责任田地一直以来由原告管理和使用，任何单位和个人不得侵占和毁坏，被告私自毁坏原告的责任田地的行为已构成侵权，因此，请求人民法院依法判决被告停止侵权，立即将其毁坏原告位于桂平市亩的责任田地筑建田绳，恢复原状，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告黄祯奕辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意恢复原状，也不同意赔偿经济损失7000元，被告承认毁坏了原告的田埂，因为原告毁坏了被告的塘城在先，放走了被告养的鱼，造成被告损失10000多元；同时原告还挖了被告的水井，导致不能正常使用。本院经审理认定事实如下：原告黄祯焕与被告黄祯奕是同胞兄弟关系。原告承包经营有责任田地约5亩。2017年7月初，被告以原告毁坏了自己的塘城在先为由将原告责任田地内的部分田埂毁坏。2017年7月5日，经所在村委干部确认为约78米。2017年7月17日，石咀司法所召集双方进行调解，未果。事后被告将原告责任田地内的田埂继续毁坏，长度增至221米，导致原告3.5亩的责任田无法耕种。原告遂诉至本院，并提出了上列诉讼请求。另查明，双方确认被毁坏的田埂高为15公分、宽30公分。原告认为稻谷亩产800斤，稻谷120元/100斤，被告对此无异议，只是不愿意赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。被告黄祯奕将原告黄祯焕承包责任田内的田埂毁坏，被告的行为已侵害原告的民事权益，依法应当承担民事责任。庭审中，经双方确认被告毁坏的田埂高为15公分、宽30公分。至于稻谷损失，因被告的行为，导致原告3.5亩的责任田无法耕种，按稻谷亩产800斤，稻谷120元/100斤计算，原告的损失应为2800斤，折合经济损失3360元（按120元/100斤计）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定。因此，原告诉请被告停止侵权，并将其毁坏原告责任田内的田埂筑好，恢复原状，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告赔偿经济损失7000元。本案经庭审，原告的经济损失是3360元，而不是7000元，故本院只支持3360元的经济损失，超出部分，本院不予支持。庭审中，被告辩称原告也毁坏了被告的塘城，放走了被告养的鱼，造成被告损失10000多元，同时还挖了被告的水井，导致不能正常使用。被告对此可另行主张权利，根据不告不理的原则，本院在此不作处理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄祯奕应当停止侵害并将原告黄祯焕承包责任田内的田埂按高15公分、宽30公分、长221米的要求恢复；二、被告黄祯奕应当赔偿经济损失3360元给原告黄祯焕；三、驳回原告黄祯焕的其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄祯焕负担20元，被告黄祯奕负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 覃 文二〇一七年十二月十一日书记员 谢红钊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初549号
原告：吴杨珠，女，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：薛圣钧，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。
被告：鲍杨澈，男，1942年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：鲍新勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告吴杨珠与被告鲍杨澈、鲍新勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴杨珠于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴杨珠向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴杨珠撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴杨珠负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一八年二月十三日
法官助理 黄佳佳
代书记员 林将伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初549号原告：吴杨珠，女，1964年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：薛圣钧，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。被告：鲍杨澈，男，1942年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：鲍新勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴杨珠与被告鲍杨澈、鲍新勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告吴杨珠于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴杨珠向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴杨珠撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吴杨珠负担。审 判 员 徐小宝二〇一八年二月十三日法官助理 黄佳佳代书记员 林将伟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1027刑初13号
公诉机关镇原县人民检察院。
被告人刘建兵，男，汉族，生于1993年5月15日，甘肃省镇原县人，住镇原县。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶罪被镇原县公安局取保候审。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人刘建兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，镇原县人民检察院指派检察员姜文娟出庭支持公诉。被告人刘建兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月8日0时许，被告人刘建兵与朋友董某等人在镇原县孟坝镇”光头强”烤吧喝酒后，约1时许，被告人刘建兵驾驶×××号二轮摩托车，沿镇原县孟坝镇环城路由西向东回家，当车行驶至太新公路18KM+500M处左转弯时，与姚某驾驶的×××号小轿车相碰撞，致刘建兵受伤。镇原县公安局接警后，在事发现场发现刘建兵醉酒，在将刘建兵送往医院救治的同时对其进行血样采集，经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘建兵血液中检出乙醇，平均含量为198.25mg/100ml。镇原县公安局交通警察大队镇公交认字［2017］第000056号道路交通事故认定书认定，被告人刘建兵承担事故的主要责任，姚安平承担事故的次要责任。
2017年7月18日，被告人刘建兵与姚某达成协议，由姚某赔偿刘建兵住院费、后续治疗费共计6000元。
上述事实，被告人刘建兵在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录及拍照，道路交通事故认定书，协议书，检验报告书，机动车信息查询单，证人董某、姚某1、李某、姚某2证言，户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘建兵违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，且发生了交通事故，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘建兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人刘建兵到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘建兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝红梅
二〇一八年一月十八日
书记员 杨沛达
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6998号
原告：赖俊。
被告：黎瑞金。
原告赖俊诉被告黎瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告赖俊于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖俊申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖俊撤回起诉。
审判长 裴永林
审判员 蒙永富
审判员 王小佳
二〇一七年十二月十一日
书记员 蓝春妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初159号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫春波，男，1970年8月13日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，中专文化，无业，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2016年6月3日被本院判处有期徒刑六个月。因吸食毒品，于2017年1月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人付建耀，男，1970年1月30日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，中专文化，无业，住来宾市兴宾区。因吸食毒品，于2017年1月6日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]130号起诉书指控被告人莫春波、付建耀犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人莫春波、付建耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2017年1月5日12时许，被告人莫春波、付建耀窜至来宾市兴宾区维林新城“某大排档”停车场处，盗走潘某均停放的一辆棕色绿驹牌电动车，次日莫春波、付建耀骑到兴宾区上被公安民警查获，并提取被盗电动车退还给被害人。经鉴定，被盗电动车价值为2643元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人莫春波、付建耀以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大（2643元），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫春波因犯盗窃罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人莫春波、付建耀对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月5日12时许，被告人莫春波、付建耀窜到来宾市兴宾区维林新城“某大排档”停车场内，将被害人潘某均停放在该处的一辆棕色绿驹牌电动车盗走。破案后，公安人员已追回被盗的电动车，并发还潘某均。经来宾市价格认证中心估价，被盗的电动车价格2643元。
另查明，被告人莫春波因犯盗窃罪，于2016年6月3日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人莫春波、付建耀在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某均的陈述，物证书证受案登记表、户籍证明、潘某均提供所购买车辆的凭证、扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过、本院（2016）桂1302刑初194号刑事判决书以及鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫春波、付建耀以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫春波、付建耀犯盗窃罪罪名成立，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同盗窃过程中，被告人莫春波、付建耀均积极实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫春波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫春波、付建耀归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫春波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年8月21日止。）
二、被告人付建耀犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年6月21日止。）
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一七年四月十七日
书记员 蒙汤亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城商初字第380号
时间：2015年5月23日16时00分至16时30分
地点：潍城区人民法院第五审判庭
审 判 员 ：何红兵
代书记员 ：丁文丽
原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。
代表人陈伟，行长。
委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
审：你代理原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与赵月军、刘秀华、赵文、山东和信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，现何情况？
原：因已协商解决，我方申请撤诉（提交撤诉申请书）。
审：经审查，原告的申请，符合法律规定，现口头裁定如下：
准原告中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行撤回对赵月军、刘秀华、赵文、山东和信投资担保有限公司的起诉。
案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告负担。
审：原告听明白了吗，有无异议？
原代：听明白了，无异议。
审：核对笔录，签字。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7050号
原告：赤峰安通路桥有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人：史某
委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰德宝房地产开发有限责任公司。
住所地：内蒙古自治区赤峰市新城八家组团临潢大街以南、新惠路以东宝通大厦17层06室。
法定代表人：王某1，董事长。
委托诉讼代理人：邹某、陈某，北京市信杰律师事务所律师。
第三人：宁城天宇房地产开发有限公司。
住所地：赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西花园小区。
法定代表人：李某，董事长。
第三人：赤峰立军房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区新城新惠路北段西如意小区40号楼01021号。
法定代表人：任某，董事长。
二第三人委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大川律师事务所律师。
本院在审理原告赤峰安通路桥有限责任公司与被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司，第三人宁城天宇房地产开发有限公司、赤峰立军房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员刘志峰
二0一七年十一月六日
书记员徐沛然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7050号原告：赤峰安通路桥有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区清河路北段59号。法定代表人：史某委托诉讼代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰德宝房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城八家组团临潢大街以南、新惠路以东宝通大厦17层06室。法定代表人：王某1，董事长。委托诉讼代理人：邹某、陈某，北京市信杰律师事务所律师。第三人：宁城天宇房地产开发有限公司。住所地：赤峰市宁城县天义镇长青路北段西侧园林路东西花园小区。法定代表人：李某，董事长。第三人：赤峰立军房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城新惠路北段西如意小区40号楼01021号。法定代表人：任某，董事长。二第三人委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大川律师事务所律师。本院在审理原告赤峰安通路桥有限责任公司与被告赤峰德宝房地产开发有限责任公司，第三人宁城天宇房地产开发有限公司、赤峰立军房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案中，因案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员刘志峰二0一七年十一月六日书记员徐沛然
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初5090号
原告：王延成，男，1933年4月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：戴其方，女，1935年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二原告委托代理人：宗爱娟，江苏润淮律师事务所律师。
二原告委托代理人：陆瑞，江苏润淮律师事务所实习律师。
被告：王成斌，男，1960年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县沭城镇康平路2号建设大厦19楼。
法定代表人：徐爱军，该局局长。
被告：沭阳县房屋征收办公室，住所地沭阳县康平路*号。
法定代表人：尚俊利，该办公室主任。
原告王延成、戴其方诉被告王成斌、沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室委托合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉兵独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。后因案情需要于2017年9月8日适用普通程序再次公开开庭进行了审理。两次审理原告王延成、戴其方及二原告的委托代理人宗爱娟、陆瑞、被告王成斌到庭参加诉讼，被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决编号为340号的沭阳县房屋征收补偿安置协议无效；2、确认二原告享有编号为340号的沭阳县房屋征收补偿安置协议的权利。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告王成斌系二原告之子。2012年二原告自建并一直居住在位于沭阳县××城镇章塘村××组的房屋。因项目建设需要，被被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室征收。2012年12月20日，三被告在明知被征收的房屋为二原告的情况下，却以被告王成斌为被拆迁人的名义，签订了编号为340号的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，协议载明：被征收房屋分别为32.31平方米、15.24平方米、23.88平方，共计71.43平方米，被征收的附属物、装饰、装璜等补偿10303元，被告沭阳县住房与城乡建设局将坐落在梦溪小区70号楼3单元102室的房屋与被拆人进行产权调换等内容。协议签订后，被征收的房屋被拆除。后二原告知其所安置的梦溪小区70号楼3单元102室的房屋以被告王成斌为权利人。二原告向被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室及相关部门反映，要求案置房屋变更为二原告所有，但被告均不予理睬，三被告的行为严重损害了两原告的合法权益。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王成斌辩称：房屋拆迁及签订协议的时候二原告在场，还有我弟弟王成明和弟媳妇车国萍，侄媳妇王苏林都在场，拆迁的过程都是遵照二原告的意愿来的，被告拆迁的房屋二原告也口头同意说给我的，所以不同意二原告的诉讼请求。
被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室未作答辩。
本案在审理过程中，二原告变更了诉讼请求为：判决二原告为征收编号为340号沭阳县房屋征收补偿安置协议的被拆迁方，并依法享有该协议确定的安置补偿权利。
被告王成斌针对二原告变更后的诉讼请求，答辩意见为：同意二原告变更后的诉讼请求，但希望二原告能将其拆迁安置的另一套36平方米的房屋归其所有。
本院经审查认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告王成斌系二原告长子。2012年二原告所有的位于沭阳县××城镇章塘村××组的房屋因项目建设需要，被被告沭阳县住房和城乡建设局征收。2012年12月20日，因二原告年老，二原告委托长子王成斌处理其与被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室关房屋拆迁补偿事宜。被告王成斌于2012年12月10日以自己的名与被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室签订了征收编号为340号的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，协议载明：被征收房屋分别为32.31平方米、15.24平方米、23.88平方，共计71.43平方米，被征收的附属物、装饰、装璜等补偿10303元，被告二将坐落在梦溪小区70号楼3单元102室的房屋与被拆人进行产权调换等内容。协议签订后，被征收的房屋被拆除。后二原告得知其所安置的梦溪小区70号楼3单元102室的房屋是以被告王成斌为权利人。二原告向被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室及相关部门反映，要求案置房屋变更为二原告所有未果。诉来本院要求处理。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，被告王成斌受二原告的委托办理与被告沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室其房屋拆迁补偿事宜。并以自己的名义与沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室签订了征收编号为340号的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》。被告王成斌系二原告之子，该房屋属于二原告所有，王成斌系国家公务人员，沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室应当知道王成斌系二原告的委托人。虽然王成斌以自己的名义与沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室签订了征收编号为340号的《沭阳县房屋征收补偿安置协议》，但根据法律规定该协议直接约束二原告与沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室。被告王成斌应当将处理委托事务取得的财产，转交给委托人二原告。
故二原告请求确认其为征收编号为340号《沭阳县房屋征收补偿安置协议》的被拆迁方，并依法享有该协议确定的安置补偿权利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王成斌请求二原告其拆迁安置的另一套36平方的房屋归其所有，不属于本案的处理范围，本案不作处理。沭阳县住房和城乡建设局、沭阳县房屋征收办公室经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零二条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王延成、戴其方为征收编号为340号《沭阳县房屋征收补偿安置协议》的实际被拆迁方，享有该协议确定的安置补偿权利；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437元（原告予交719元），由被告王成斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1437元。
审 判 长 刘玉兵
人民陪审员 武兴国
人民陪审员 单月香
二〇一七年九月十二日
书 记 员 周纪昕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初215号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，银行员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：苗鑫，女，1993年1月6日生，汉族，住通海县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告苗鑫信用卡纠纷一案，双方自愿和解，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通海县支行在诉讼过程中，申请撤诉是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司通海县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司通海县支行负担。
审判员 李燕
二〇一八年二月六日
书记员 王灿
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初116号
原告王海军，男，汉族，1984年8月4日出生，个体。
被告王二宽，男，汉族，1962年2月5日出生，个体。
被告王飞，男，汉族，1986年8月29日出生，个体。
被告张丽，女，汉族，1984年1月1日出生，个体。
原告王海军诉被告王二宽、王飞、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军、被告王二宽、王飞到庭参加了诉讼，被告张丽经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王海军诉称，2011年1月17日，被告王飞、王二宽向第三人折枝连借款16万元，2011年1月13日，被告王飞、王二宽向第三人赵美娥借款10万元，并分别向第三人出具借款凭证一张，载明了借款人、借款金额、月利率等信息。被告支付利息至2011年11月17日。2016年12月3日和2016年12月11日，第三人折枝连和赵美娥分别将上述16万元和10万元及相应利息全部转让给原告王海军，并通知了债务人，三被告至今未向原告清偿上述债权的本息。原告与被告王飞、王二宽之间的债权债务关系合法有效，此债务产生于被告王飞和张丽婚姻关系存续期间，故应由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告共同偿还原告借款本金26万元和利息32.24万元（该利息以26万元为基数按月利率2%计算，从2011年9月17日至2016年11月17日）本息共计58.24万元；2、被告以26万元为基数按月利率2%承担从2016年11月17日起至全部还清该笔借款之日止的利息；3、诉讼费用等由被告承担。
被告王二宽辩称，同意偿还本金26万元，因之前按照月利率3.5%支付过利息，故不同意再支付利息，且要求将已付的超出法律规定的利息部分予以核减。
被告王飞辩称，借款时其去打的借款条，但钱是打给其父亲王二宽的账户，当时说过后换条子，但也没有换，故不同意原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供借款凭证两张、内蒙古农村信用社回单两张、债权转让协议书两份、报纸两份、短信截图六张，证明王飞、王二宽向折枝连借款16万元，向赵美娥借款10万元，约定月利率均为3.5%，后来赵美娥、折枝连将这两笔借款转让给原告，并且登报和短信通知了被告王飞和王二宽。
被告王二宽、王飞对以上证据的真实性及证明问题均认可。
被告王二宽、王飞未向法庭提交证据。
被告张丽未答辩，未举证。
本院审查认为，原告王海军出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且二被告予以认可，故对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年1月13日，被告王飞、王二宽向赵美娥借款10万元，2011年1月17日，被告王飞、王二宽向折枝连借款16万元，二被告向赵美娥、折枝连出具了借款凭证，并在借款人处签名。两笔借款均约定月利率3.5%，按月结息。2016年12月3日、12月11日，折枝连和赵美娥分别和原告王海军签订《债权转让协议书》，约定折枝连和赵美娥将上述两笔借款的债权转让给原告王海军，并以登报和短信的方式通知了被告王二宽、王飞、张丽；
另查明，两笔借款均未偿还本金，利息均支付至2011年9月17日。
本院认为，被告王二宽、王飞向赵美娥、折枝连出具借款凭证的行为能够证明双方存在借贷关系，即赵美娥、折枝连系合法债权人。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：”债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”，原告王海军与赵美娥、折枝连签订的《债权转让协议书》，系双方真实的意思表示，所转让的债权真实有效，且赵美娥、折枝连转让债权后通知了债务人，故上述债权转让行为合法有效，原告王海军作为债权的受让人，有权向被告王二宽、王飞主张权利，故原告主张被告王飞、王二宽偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息，原被告双方均认可两笔借款的利息以月利率3.5%支付至2011年9月17日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，被告王二宽抗辩对超出年利率36%部分的利息予以核减的意见符合法律规定，超付部分应当从本金中予以核减，计算方式为260000元－（260000元×3.5%×8个月－260000元×3%×8个月）＝249600元，故被告王二宽、王飞应当偿还原告借款本金249600元，并以249600元为基数支付从2011年9月18日至实际还清本金之日的利息，年利率按照24%计算。其中计算至2017年3月18日，利息为329472元。
关于原告王海军请求被告张丽承担共同还款责任，未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王二宽、王飞于本判决书生效之日给付原告王海军借款本金249600元；
二、被告王二宽、王飞于本判决书生效之日给付原告王海军以249600元为本金基数到2017年3月18日的利息329472元（详见利息计算表一）及以249600元为本金从2017年3月19日起至判决生效之日止的利息，年利率按24%计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4812元，由被告王二宽、王飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一七年三月三十日
书 记 员 菅丝伊
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127财保16号
申请人：阮建海，男，汉族，1971年10月12日生，江西余干县人，住江西省余干县，
被申请人：李志毅，男，汉族，1970年12月12日生，江西万年人，住江西省万年县，
申请人阮建海于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李志毅的银行存款11万元。申请人提供自己所有的余干房权证玉亭镇字第××号房产担保。
本院经审查认为，申请人阮建海以被申请人李志毅借款不还为由，要求冻结被申请人李志毅的银行存款11万元，且已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李志毅的银行存款11万元。冻结银行存款期限自2017年10月30日至2018年10月29日。
二、查封申请人阮建海所有的余干房权证玉亭镇字第××号房产。查封房产期限自2017年10月30日至2018年10月29日。
案件申请费1070元，由申请人阮建海负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄辉进
二〇一七年十月三十日
书记员 黄珍珍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初3421号
原告：王立福，男，1973年10月5日生，汉族，职员，住昌图县此路树镇腰道村民委*组。
被告：郝立丰，男，1975年10月27日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇包家桥村*组。
原告王立福诉被告郝立丰追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立福到庭参加诉讼，被告郝立丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告郝立丰向原告王立福偿还为其垫付的在李文娟处的借款本金人民币70000元；二、请求判令被告郝立丰向原告王立福支付为其垫付的在李文娟处的借款利息人民币23520元（暂计至2018年6月11日，并实际支付至付款之日）；3、诉讼费由被告郝立丰承担。
事实与理由：被告郝立丰因养猪场资金周转困难为由，于2015年2月12日经原告王立福担保在李文娟处借款人民币70000元，约定利息为月利1.2分，在2016年2月3日被告郝立丰给付李文娟借款利息10080元，之后李文娟及原告王立福多次要求被告郝立丰清偿本金及利息，但均未果，因李文娟急用钱，原告王立福于2018年6月10日替被告郝立丰偿还了在李文娟处的借款人民币本息合计93520元，至今被告郝立丰还躲避原告王立福。原告王立福认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，现原告王立福要求被告郝立丰立即偿还为其垫付的借款人民币93520元，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。
被告郝立丰辩称，原告王立福代被告郝立丰偿还李文娟借款本息合计93520元属实，同意偿还原告王立福借款本息合计93520元。
原告王立福围绕诉讼请求依法提交了1、借据一张，2、收条一张。因被告郝立丰未到庭未予质证。经本院审查，本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
经对证据的分析与认定，结合原告王立福陈述，本院认定的本案事实：
2015年2月12日被告郝立丰因养猪需要在李文娟处借款70000元，被告郝立丰于借款当日为李文娟出具了欠据，约定按月利1.2分计息，原告王立福提供担保，未约定保证责任方式。2016年2月3日被告郝立丰偿还李文娟借款利息10080元，本金未偿还。原告王立福于2018年6月10日偿还李文娟借款本息合计93520元，其中本金70000元，利息23520元（自2016年2月12日至2018年6月11日）。
本院认为，被告郝立丰因生产经营需要，向债权人李文娟借款70000元，原告王立福为被告郝立丰提供担保，原告王立福、被告郝立丰及债权人间已形成借款及保证合同关系，其权利义务关系明确，均应按约定履行合同义务。因被告郝立丰未按约定向债权人李文娟偿还债务，原告王立福作为保证人已承担保证责任，代被告郝立丰偿还借款本息合计93520元，原、被告间因此形成新的债权债务关系，原告王立福有权依法向被告郝立丰追偿债务。关于原告王立福要求被告郝立丰给付自2018年6月12日起至实际付款之日止利息的诉讼请求，本院认为，原告王立福实际清偿债权人李文娟借款本息合计93520元，故原告王立福仅有权就其代被告郝立丰偿还债权人本息部分进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝立丰于本判决生效后立即偿还原告王立福债务款93520元。
如果被告郝立丰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，由被告郝立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一八年六月二十六日
书记员 张冰
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3237号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：张六军，男，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与张六军供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年九月二十二日
书记员 秦雅喆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申382号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜珊，女，汉族，1987年1月2日生。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人姜珊房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与姜珊签订了�涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与姜珊将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下�称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2011年11月6日后一年，即至2012年11月5日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2012年11月5日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜珊，女，汉族，1987年1月2日生。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人姜珊房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3238号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与姜珊签订了�涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与姜珊将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下�称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2011年11月6日后一年，即至2012年11月5日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2012年11月5日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2869号
被执行人：朱紫玲，乳名“小锁”，女，1990年4月13日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。
被执行人朱紫玲追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初973号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人朱紫玲向本院缴纳违法所得68000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人朱紫玲于2017年4月14日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（刑期自2016年9月19日起至2019年9月18日止）。追缴违法所得人民币68000元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初973号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2869号被执行人：朱紫玲，乳名“小锁”，女，1990年4月13日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。被执行人朱紫玲追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初973号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人朱紫玲向本院缴纳违法所得68000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人朱紫玲于2017年4月14日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（刑期自2016年9月19日起至2019年9月18日止）。追缴违法所得人民币68000元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初973号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19486号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄杏梅，女，1987年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄杏梅信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告黄杏梅拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告黄杏梅向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金14999.14元、利息1673.11元、违约金2925.30元（暂计至2017年9月17日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
庭审中，原告中国银行中山分行明确截至2016年12月31日止，被告黄杏梅尚欠滞纳金0元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告黄杏梅经本院传票传唤，未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：黄杏梅。
信用卡卡号：62×××22。
卡种：中国银行信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款日未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
欠款情况：黄杏梅向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄杏梅持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年10月15日，黄杏梅拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金14999.14元、利息1923.20元、滞纳金0元。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,黄杏梅在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄杏梅持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄杏梅应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明黄杏梅的欠款金额，黄杏梅没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，黄杏梅经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄杏梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年10月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计16922.34元，及自2017年10月16日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取为145元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担21元，被告黄杏梅负担124元（该款原告已预交，被告黄杏梅应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
本判决为终审判决。
审判员 郭卫洪
二〇一七年十二月六日
书记员 邵超群
钟金花
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2021号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邱国强，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：卢耀宾，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省武平县中山镇新城村朝阳门**号，现住福建省漳州市。
被申请人(一审被告)：张元星，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市。
被申请人(一审被告)：黄丽英，女，1964年8月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
再审申请人邱国强因与被申请人卢耀宾、张元星、黄丽英申请执行人执行异议之诉一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，邱国强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令漳州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王世伟
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执414号
申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
被执行人：范会峰，男，1976年7月18日出生，汉族，住长治县。
被执行人：裴艳，女，1978年3月24日出生，汉族，住长治县。
本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与范会峰、裴艳支付令一案中，被执行人范会峰、裴艳至今未履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人范会峰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人范会峰在你处的款114680.19元（含申请费848元、执行费1584元）至山西省长治县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 茹海峰
二〇一七年九月六日
书记员 孟小慧
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1889号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人范守清，男，1964年4月4日出生于北京市，汉族，初中文化，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被羁押，同年4月14日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人赵永利，北京市国汉律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1239号起诉书指控被告人范守清犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人范守清及其辩护人赵永利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年至2017年间，被告人范守清在本市海淀区多次窃取自行车、电动自行车、电瓶等物。具体事实分述如下：
一、2016年上半年某日，被告人范守清在本市海淀区菊园21号楼6单元楼下，窃取被害人崔某蓝色GINT自行车1辆（未作价）。现涉案赃物已起获并发还。
二、2016年12月某日，被告人范守请在本市海淀区马连洼北路秦晋面食馆门口，窃取被害人王某木兰牌电动自行车1辆（未作价）。现涉案赃物已起获并发还。
三、2017年3月1日，被告人范守清在本市海淀区马连洼百草园小区1号楼5单元门口，窃取被害人成某天能牌电瓶1块，经鉴定价值345元人民币。现涉案赃物已起获并发还。
另查，被告人范守清于2017年3月11日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范守清及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范守清的供述和辩解，被害人崔某、王某、成某的陈述，证人田某的证言，涉案物品照片，价格鉴定结论，办案说明，搜查、辨认、扣押笔录，发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范守清以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人范守清犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人范守清在到案后能如实供述自己的罪行，且涉案物品已起获并发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人范守清犯盗窃罪，判处拘役六个月,罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年9月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一七年八月十一日
书记员 冯佳
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1764号
申请执行人：刘思菊，女，汉族，1971年4月1日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：陈林，男，汉族，1977年3月21日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人刘思菊与被执行人陈林机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求:被执行人陈林给付申请人赔偿款共计132720.16元、诉讼费608.00元。本院于2017年9月6日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人陈林有车牌号为苏X东风-
雪铁龙货车一辆，无银行存款、城市房屋、工商登记、网上银行等信息。2017年9月10日，本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费令。2018年1月18日，双方达成约期给付的执行和解协议，即从2018年2月1日开始，被执行人陈林、陈兴每月5号之前支付申请人刘思菊案款（两案赔偿款共计331800.40元、受理费1521.00元）1500.00元，申请人自愿放弃迟延履行期间的利息，逾期按原判决执行。执行费4777.00元由被执行人承担。双方达成和解协议后，本院屏蔽被执行人的失信人名单，并解除被执行人发的限高令。因双方达成了执行和解协议，且申请人愿意撤回执行申请，本案终结执行。
本院认为，双方达成执行和解协议，履行期限未到，申请执行人亦愿意终结执行，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执1764号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 勇
二〇一八年一月十九日
书记员 梁迎春
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执560号
申请执行人宝清县供销联社庄稼医院，住所地宝清县宝清镇龙江农资市场。
法定代表人王淑云。
被执行人刘晓丽，女，1978年7月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初346号宝清县供销联社庄稼医院与刘晓丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
审判员 张德智
二〇一七年十二月二十日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执560号申请执行人宝清县供销联社庄稼医院，住所地宝清县宝清镇龙江农资市场。法定代表人王淑云。被执行人刘晓丽，女，1978年7月12日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初346号宝清县供销联社庄稼医院与刘晓丽买卖合同纠纷一案中，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：审判员  张德智二〇一七年十二月二十日书记员  朴明志
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1592号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人张康，男，32岁，1985年6月17日出生于山东省单县，，汉族，初中文化，江阴市迪新铝业有限公司工作，户籍所在地山东省单县，现住江苏省江阴市。2017年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年8月3日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1451号起诉书指控被告人张康犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈某出庭支持公诉，被告人张康到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人张康于2017年3月17日0时10分许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型普通客车沿江阴市华士镇环南路由东向西行驶至环南路312号门口地段时，车辆前部撞到由南向北斜过马路的张某3后再撞到环南路北侧花坛，造成张某3跌地受伤、车辆及绿化花坛损坏的交通事故。案发后，被告人张康弃车逃逸。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人张康负此事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人张康案发时血液中乙醇含量为187mg乙醇/100ml血液。经江阴市公安局法医鉴定，被害人张某3盆骨损伤，损伤致左侧耻骨上支骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人张康已支付绿化带设施修理费共计人民币2977元。
上述事实，被告人张康多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶证信息及车辆信息、疾病诊断证明单、证明、情况说明等书证，证人张某1、张某2、陈某、张某4的证言笔录，被害人张某3的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张康在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人张康归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿相关财物经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人张康的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张康犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年8月3日起至2017年11月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年八月三日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执异128号
异议人：王战民，男，汉族，1963年1月9日生，住长春市朝阳区。
申请执行人：孙伟，男，汉族，1965年5月28日生，住长春市二道区。
被执行人：长春北华药业有限公司，住所地净月旅游开发区。
法定代表人：于天柱，�经理。
本院在执行申请执行人孙伟与被执行人长春北华药业有限公司借款合同纠纷一案过程中，异议人王战民提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王战民称，其是长春北华药业有限公司的实际所有人，不认识（2017）吉0102执1560号中申请执行人，也没有与他发生过借款行为，请求法院停止对长春北华药业有限公司资产的执行。
本院查明，2017年8月24日，长春市忠诚公证处出具（2017）吉长忠诚证执字第439号执行证书，公证申请执行人为孙伟，被申请执行人为长春北华药业有限公司，被申请执行人欠申请执行人欠款人民币柒佰叁拾万元整，我院立（2017）吉0102执1560号执行案件。本院于2017年9月4日、9月11日查封被执行人长春北华药业有限公司名下的坐落于长春市净月开发区小合台工业小区15号地（使�权面积19745平方米）及房屋五处（合计建筑面积8803.41平方米），于2017年9月13日对上述房屋及土地进入评估、拍卖程序。
另查明，长春北华药业有限公司的法定代表人是于天柱，注册资本为270万元，成立日期为1986年8月4日，核准日期为2017年9月8日。2014年11月10日的长春市工商行政管理局企业变更登记档案中，长春北华药业有限公司的法定代表人从王战民变更为于天柱。
本院认为，本院执行案件的被执行人为长春北华药业有限公司，异议人称其向安玉林借款4364万元，并还款5070万元一节与本案无关，且异议人提供的银行转账票据和收条中:2011年11月24日的中国工商银行的转账票据中的收款人为吉林省玉林房地产开发有限责任公司；2014年4月21日中国工商银行的个人业务凭证中的汇款人姓名为王东伟；2011年12月26日中国银行的业务申请书中的汇款人姓名�郑禹彤；2012年3月30日、6月1日、7月13日吉林省农村信用社电汇凭证中的收款人为长春市古鳄参茸有限公司；以上证据无法证明异议人与安玉林之间的借贷关系。关于异议人所称安玉林在其不知情的情况下私自将股权转让他人一节，经查询工商登记档案，长春北华药业有限公司的法定代表人于2014年11月10日从王战民变更为于天柱，而有关股权转让的效力问题，异议人应该通过诉讼程序予以解决。关于异议人所称安玉林利用股权转让协议侵占长春北华药业有限公司，其向公安机关报案并且公安机关已经受案一节，截至目前其未向本院提供任何相关证据材料，本院亦未收到任何公安机关有关该案的信函。另，该案的执行依据是具有强制执行效力的执行证书，经过审查未发现该公证文书有不予执行的法定情节，本院的执行行为并无不当。
综上，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人王战民的异议请求。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一七年十二月六日
书记员 李 艳 丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初1037号
原告：曹某，男，1991年3月31日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨正华（受曹某特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告：周某1，女，1990年8月12日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：周某2，男，1967年12月27日出生，，汉族，住宜兴市。
被告：李某，女，1969年7月30日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张敏（受周某1、周某2、李某共同特别授权委托），江苏路漫律师事务所律师。
原告曹某与被告周某1、周某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告曹某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许曹某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2870元，由曹某负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年三月八日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行申293号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张跃，男，1987年4月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托代理人张在权，男，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）麻阳苗族自治县房产管理局，住所地麻阳苗族自治县高村镇五一东路。
法定代表人刘恩，该局局长。
被申请人（原审第三人）湖南长青农林开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路267号。
法定代表人田怀，该公司董事长。
再审申请人张跃因诉被申请人麻阳苗族自治县房产管理局、湖南长青农林开发有限公司房屋行政登记一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行终118号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张跃申请再审称：原审判决认定事实的主要证据不足，适用法律法规错误。请求立案再审。
本院认为，被申请人湖南长青农林开发有限公司未取得涉案房屋64间门面的所有权证，只取得了该房屋的房屋所有权转移登记的预告证明。根据《房屋登记办法》第四十三条、第七十三条之规定，被申请人麻阳苗族自治县房产管理局依据申请人张跃及被申请人湖南长青农林开发有限公司提交的涉案房屋所有权转移登记的预告证明只能办理抵押权预告登记（预购商品房贷款抵押登记备案证明），而不能办理抵押权登记（麻房2013他字第0429号房屋他项权证）。被申请人麻阳苗族自治县房产管理局将抵押权预告登记的事项错误登记为抵押权登记事项，并颁发了麻房2013他字第0429号房屋他项权证的行为违法。根据《湖南省行政程序规定》第一百五十八条规定，“行政机关行政程序违法的，行政机关应当依职权或者依申请自行纠正。”据此，被申请人麻阳苗族自治县房产管理局对本应发放预购商品房贷款抵押登记备案证明而错发成房屋他项权证，决定予以公告注销，其自行纠错的行为并无不当。关于申请人要求判决被申请人赔偿损失的问题，因被申请人颁发麻房2013他字第0429号房屋他项权证的行为已被其自行纠正注销，故该诉讼请求已具备请求权基础，但根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。”本案中，申请人未能提供证据证实其损失，申请行政赔偿的条件尚未成就，故对该申请再审理由，本院不予支持。
综上，张跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张跃的再审申请。
审 判 长 刘丽文
审 判 员 王 帅
审 判 员 王 慧
二〇一七年十一月三十日
法官助理 冯振营
书 记 员 粟雅莉