.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0293民初922号原告：宋承骏，男。原告：叶苏仪，女。被告：大连领创管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：徐莹莹。委托诉讼代理人：曲小艺，女。原告宋承骏、叶苏仪与被告大连领创管理咨询有限公司（以下简称”大连领创公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋承骏、叶苏仪、被告大连领创公司的法定代表人徐莹莹、委托诉讼代理人曲小艺、证人徐某、夏某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋承骏、叶苏仪向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告预付的物业管理费16,593元、保证金2,930.48元，共计19,523.48元。事实与理由：原告于2016年6月17日与被告签订合同，入驻被告提供的办公场地，原告交付物业管理费11,165.72元、保证金930.48元，合同期限为一年。2017年4月13日，双方达成新协议后原告由原办公地搬至高新街2号1-3F-Y02，合同期限为2017年5月5日至2018年3月1日，原告预交物业管理费18,671元、保证金2,000元。后被告额外提出原告承担新办公场所的装修费用，原告不予认可，被告遂单方面提出解除合同，并在6月28日原告不在情况下私自打开并进入原告办公室，擅自将原告办公物品搬离其原场所，造成原告经济损失。经派出所处理后，被告于6月29日私自用封条将原告办公室及其室内所有物品封存，使原告被迫暂停所有业务至今。现原告诉至本院，请求判如所请。被告大连领创公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告违反了租赁条例，并存在欺骗和伪造材料不实行为；原告就办公桌椅等费用与其它孵化企业存在纠纷没有解决；原告在未通知被告情况下，擅自更改宽带点，导致另一家企业36天没有网络使用，造成企业损失；原告进行不实举报。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告宋承骏、叶苏仪拟在大连高新园区成立大连去海外网络科技有限公司，并进行了企业名称预先核准。2016年6月17日，原告宋承骏作为代表与被告大连领创公司签订合同。合同第二条约定，原告必须符合下列条件：1.从事孵化器要求的范围内经营业务......；2.确保公司持有合法经营所需执照和资质，合法合规从事经营行为；3.遵守孵化器的管理和物业规定。合同第三条约定，经原告申请，被告审核，原告进驻被告的孵化器。被告以位于大连高新区某地址的场地，为原告提供经营场所。孵化期限为2016年6月17日至2017年6月17日，此期限内的场地房租费用为0元，物业管理费11,165.72元，保证金930.48元。保证金在原告遵循孵化管理，退出被告孵化器60个工作日内，结清与被告发生的账款（包括但不限于水电等费用），退还原告......。合同第六条约定，原告的职责及义务为：1.自愿接受被告的指导和管理，严格遵守被告的管理制度和考勤细则；2.爱护被告提供的场地、用房、各类附属设施，并严格履行附则的”房屋租赁合同”中的各项条款......。合同第八条约定，在合同有效期内，原告有下列情况之一的，被告有权随时终止合同，并视情况追偿原告在孵化期内享受的房租减免金额、补助资金及所享受的孵化支持现金价值：（1）违反国家法律和政策；（2）不符合本合同第二条所列的条件；（3）隐瞒真实情况，弄虚作假；（4）经考核，被告认定原告项目进展与拟定计划差距较大或年度考核不合格；（5）违反本合同第六条的规定且情况严重的。在上述合同外，原告宋承骏作为代表与被告又签订房屋租赁合同一份，再次确认其使用的房屋位置、期限以及物业管理费和保证金数额等。合同签订后，原告宋承骏于同日按合同约定支付了12,096.20元。2017年4月13日，原告宋承骏作为大连去海外网络科技有限公司的代表，再次与被告签订合同。合同第二条约定，原告必须符合下列条件：1.从事孵化器支持的业务内容，公司执照经营范围为科技类型公司，从事互联网开发的业务内容......；2.确保公司持有合法经营以上业务内容所需的执照和资质，合法合规从事经营行为......；3.了解并遵守本孵化器的进驻管理条款和相关场地使用的物业规定。合同第三条约定：1.经原告申请，被告审核同意，允许原告进驻被告的孵化器。被告以位于大连高新区某地址的场地，为原告提供办公场所。2.孵化期限为2017年5月5日至2018年3月1日。此场地房租1.2元/平/天。因原告符合孵化要求，在上述期限内，被告免除原告房租共计38,811.20元，故被告共收取原告房租零元，收取原告使用期间的物业管理费按照0.7元/平/天计算，数额为18,671元，收取房屋保证金2,000元，以上共计20,671元......4.原告缴纳的保证金在原告遵守孵化管理的前提下，按照要求合理申请退出甲方孵化器后90日内，被告清算原告在孵化器期间发生的费用（包括但不限于水电费用和其他使用费用等），一次性退还原告。合同第六条约定原告的职责及义务为：1.自愿接受被告的孵化指导和孵化器管理制度，严格遵守被告的孵化器管理规定和财务和经营情况评审；2.爱护被告提供的场地、用房、各类附属设施......。合同第八条约定，在合同有效期内，原告有下列情况之一的，被告有权随时终止合同，并视情况追偿原告在孵化期内享受的房租减免金额、补助资金及所享受的孵化支持现金价值：（1）违反国家法律和政策；（2）不符合本合同第二条所列的条件；（3）隐瞒真实情况，弄虚作假；（4）经考核，被告认定原告项目进展与拟定计划差距较大或年度考核不合格；（5）违反本合同第六条的规定且情况严重的。合同第九条约定，原告需要在合同签订当日向被告交纳保证金2000元。原告不再承租被告场地的90日内，结算清双方账款，剩余部分被告要全额退还原告。如发生下列情况，则被告有权责令原告即刻退出被告场地，且保证金不予退还：1.原告从事非法或者违反法律规定活动；2.原告不能遵守被告对租赁场地和入驻的制度管理；3.原告违反双方所签订任何一处合约和附则要求；4.原告从事提交的经营范围以外的服务；5.原告未经许可，擅自更改服务项目和价格；6.原告从事的服务或商品造成不良影响；7.原告对被告造成不良影响。合同签订后，原告宋承骏按合同约定支付了物业管理费和保证金。2017年6月28日，被告安排员工等对原告进行清退，后原告以办公场所物品被盗向大连市公安局高新园区分局报案，该案已被立案受理，正在侦查中。2017年6月29日，被告发出公告，表示鉴于领创梦想城Y02室发生失窃事件，领创梦想城将配合公安部门积极取证，要求其他人员不要擅自进入失窃现场以免造成不必要的嫌疑。现原、被告之间没有进行水电费等费用结算，原告的物品没有从被告提供的场所搬离。对有争议的证据和事实，认定如下：1.被告提供清退通知、公示、关于大连去海外网络科技有限公司盗用大连领创管理咨询有限公司固定资产的情况证明、关于大连去海外网络科技有限公司擅自迁移孵化器宽带布点的情况证明、大连领创梦想城管理规范，拟证明大连去海外网络科技有限公司在手续办理、公共财物使用、迁移宽带布点等方面违反孵化管理规定，被告有权对其予以清退，而且原告进行不实投诉，原告对该证据不予认可，表示该证据大部分系被告出具，原告没有违反合同约定，鉴于上述证据内容反应的均是孵化管理规定以及被告认为原告存在违反规定的说明，上述证据内容并不能证实被告存在不返还原告交纳的物业管理费理由，也不足以证实原告确系存在违反不能退还保证金的管理规定。2.被告提供证人徐某、夏某、李某证言，拟证明原告与被告管理的入孵企业发生纠纷，原告报警失窃，故无法进行结算，原告对被告拟证明事项不予认可，表示原告与其他企业存在纠纷，被告不应参与，关于原告报案的2017年6月28日失窃案件，证人证言内容不属实，根据原、被告双方的合同约定，原告与其他企业纠纷和失窃案件不是阻止结算理由，被告以此为由表示不能结算不能成立。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被告之间就企业孵化、房屋使用等事项所签订的合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原、被告在履行合同中发生纠纷，双方虽未签订书面的解除合同协议，但是就不再履行合同确以形成合意，根据原告主张的时间和被告对原告进行清退的时间，可以确认2017年6月28日为双方确认不再履行合同期限，故原、被告的相关权益应以该时间点起算。原告依据与被告之间的合同交纳了使用场地的物业管理费，现合同不再履行，故被告理应返还原告未使用期间的物业管理费。依据合同约定的期限和金额以及原告主张数额，被告应返还原告物业管理费的数额应为16,593元。关于被告提出的原告在手续办理、公共财物使用、迁移宽带布点等方面违反孵化管理规定，被告有权清退并不返还物业管理费的意见，依据双方约定原告是否违反孵化管理规定导致的法律责任是被告有权终止合同并视情况追偿原告在孵化期内享受的房租减免金额、补助资金及所享受的孵化支持现金价值等，并不存在不返还物业管理费内容，故被告以此为由不返还物业管理费不能成立。关于原告主张的返还保证金一节，根据原、被告之间的合同约定，保证金的返还均有前提条件，即原告退出孵化器60个工作日或90日内，并结清水电等费用，现本案中该前提条件并不具备，故原告要求返还保证金现暂不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连领创管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋承骏、叶苏仪物业管理费16,593元；二、驳回原告宋承骏、叶苏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告大连领创管理咨询有限公司负担245元，由原告宋承骏、叶苏仪负担43元。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长蒋春艳人民陪审员刘忠广人民陪审员张付勇二Ｏ一八年二月五日书记员陈迎雪