安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终365号
上诉人（原审原告）：淮南市欣柳苗木种植有限公司，住所地安徽省凤台县岳张集镇田岗村，组织机构代码09820451-0。
法定代表人：吕文书，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇，统一社会信用代码913404007050688304。
负责人：曹承平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李牧，该矿法律顾问。
委托诉讼代理人：张东，该矿资源环境科首席工程师。
上诉人淮南市欣柳苗木种植有限公司（以下简称欣柳公司）因与被上诉人淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（以下简称张集煤矿）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初2935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欣柳公司法定代表人吕文书及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人张集煤矿的委托诉讼代理人李牧、张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欣柳公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支付其一审诉讼请求或发回重审；2、本案全部诉讼费用由张集煤矿承担。事实与理由：一、欣柳公司在2014年与田岗村签订《栽种承包协议书》，承包田岗村约760亩已沉陷土地，用于植树造林活动。合同签订时，有少部分土地已在水面之下，用于养鱼，另外大部分土地在水面以上。欣柳公司承包后将原鱼塘的水抽干，并将土地进行平整，然后进行植树造林。一审法院认为本案涉及的土地均系“沉入水面的土地”错误。二、本案发生的损害后果超出欣柳公司预期。岳张集镇人民政府及张集煤矿积极鼓励在沉陷区内种植树木，且以公告形式发文。欣柳公司不可能预料到张集煤矿会继续在已沉陷周边地下采煤，导致地面继续沉陷。三、欣柳公司不在流转的土地上种树，张集煤矿将会按照公告“只给予50%的青苗补偿费”，若此，则致当地群众经济严重受损。四、张集煤矿系侵权人，按照侵权法的规定，依法应当承担侵权责任。
张集煤矿答辩称，欣柳公司上诉请求无事实和法律依据。1、欣柳公司栽种树木地块于2006年就形成塌陷区，并于当年午季就已获得青苗补偿。该公司在塌陷区内栽植树木，主观上是明知或可以预知存在风险而故意为之，或者有意放任该风险的发生，其本身存在主观过错。2、欣柳公司曲解公告内容，故意忽略办理土地流转这一前提条件。土地流转有一系列手续和程序，欣柳公司并未办理，其栽植树木行为违法，不应得到保护。并且青苗补偿费的所有者为土地所有者，发放主体为当地人民政府，张集煤矿已按照协议支付了全额费用。欣柳公司种植树木的主要目的是获取国家资金补贴，并且已经获得。3、欣柳公司种植的树木为耐水性树种，截止目前，其树木未发生损害后果。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
欣柳公司向一审法院起诉请求：判令张集煤矿支付赔偿款10万元（暂定）；2、本案诉讼费用由张集煤矿负担。
一审法院认定事实：2014年3月25日，吕文书与凤台县岳张集镇田岗社区村民委员会签订栽树承包协议书，约定由吕文书承包田岗东湾沉陷区约670亩地，由吕文书个人抽干水整平后栽树（按实地测绘为准）。协议还约定栽树后，国家所下拨的补贴款及资金等均为吕文书个人支配，村里不截留，不再给吕文书任何补贴，原承包地农户已得过矿沉陷区百分之百青苗费补偿，吕文书另外给予每亩每年一定数额承包费用。协议还约定了其他事项。2014年3月28日，吕文书个人投资成立欣柳公司，该公司类型属于有限责任公司（自然人独资）。国家对吕文书以欣柳公司为名义的植树造林活动有相应的资金补贴，欣柳公司已按年度领取了相应的补贴。欣柳公司栽植树木的地域在2006年前后已经塌陷，张集煤矿从2006年起开始对该地块发放青苗补偿费。2016年后，吕文书以其公司栽植的树木因张集矿采煤沉陷导致进水受到损失为由，向田岗村社区村民委员会、岳张集镇人民政府等单位和部门进行反映，要求予以解决未果，遂成本案诉讼。案件审理过程中，吕文书向一审法院提出对其具体损失数额进行评估的申请。
一审法院认为，吕文书与凤台县岳张集镇田岗社区村民委员会签订协议，承包位于该村东湾沉陷区土地并以其注册成立的欣柳公司名义栽植树木的事实本院予以确认。根据协议内容，吕文书是将承包地块内的水抽干整平后用于栽树的。根据凤台县岳张集镇人民政府与张集煤矿公告内容，凡采煤沉陷已100%补偿青苗费的土地（不含沉入水面的土地），支持、鼓励当地群众进行沉陷区土地流转，流转面积必须在三百亩以上，流转期限不少于十年，用于植树造林，否则只给予50%的青苗补偿费。据此，公告鼓励用于植树造林的土地应为没有沉入水面的土地。而吕文书将沉入水面的土地在抽干水后用于栽植树木，与公告的内容和精神不符。欣柳公司在已经进行青苗费补偿的塌陷区内抽水栽植树木，其应当预见到可能产生的损害后果，现其已按年度领取国家对植树造林的有关资金补贴，又以其树木受到损失为由主张由张集煤矿承担相应损失没有依据，其诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回欣柳公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由欣柳公司负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是欣柳公司要求张集煤矿赔偿树木损失是否有事实及法律依据。经查，欣柳公司用于栽种树木的土地系从凤台县岳张集镇田岗社区村民委员会承包而来，由吕文书与村委会签订承包合同。该土地在2006年前后已经塌陷，张集煤矿从2006年起对该地块发放青苗补偿费。欣柳公司认为其在沉陷区种植树木，是因凤台县岳张集镇人民政府与张集煤矿发布公告，对于采煤沉陷已100%补偿青苗费的土地，支持、鼓励当地群众进行沉陷区土地流转，用于植树造林。但根据公告要求，用于植树造林的土地不含沉入水面的土地，而吕文书与凤台县岳张集镇田岗社区村民委员签订的承包协议中，明确载明吕文书承包田岗东湾沉陷区约670亩，由吕文书个人抽干水整平后栽树，因此欣柳公司承包用于种植树木的土地系沉入水面的土地，与公告精神不符。另外，欣柳公司种植树木未取得相应的林权证，其在已经进行青苗费补偿的塌陷区内种植树木，应当预见到可能产生的损害后果。并且，国家对于欣柳公司种植树木已按规定给予了相应的补贴，其又以树木受到损失为由要求张集煤矿予以赔偿没有事实及法律依据，一审判决予以驳回并无不当。
综上，欣柳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由淮南市欣柳苗木种植有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志珍
审 判 员 姚多生
审 判 员 刘凤玉
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张钰媛
书 记 员 马林华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。