河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1888号
原告：陈红利，女，1973年2月26日生，汉族，农民，住内黄县。
原告：魏昊祥，男，2007年2月8日生，汉族，住址同上，系陈红利之子。
法定代理人：魏振强，男，1976年9月18日生，汉族，身份住址同原告，系陈红利之配偶，原告魏昊祥之父。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告:齐金丰，男，1986年3月3日生，汉族，农民，住河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人:李新海，北京市华茂硅谷律师事务所邯郸分所律�。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。
法定代表人：韩清，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。
原告陈红利、魏昊祥与被告齐金丰、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中国平安财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用普通诉讼程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人张俊田及魏昊祥法定代理人魏振强、被告齐金丰委托诉讼代理人李新海、中国平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼；第二次开庭原告委托诉讼代理人张俊田及魏昊祥法定代理人魏振强、中国平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼，被告齐金丰经传票传�无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失6万元并承担诉讼费用，诉讼过程中，增加诉讼请求要求被告赔偿损失共计23万元。事实和理由：原告魏昊祥系原告陈红利的儿子。2016年4月22日7时30分许，被告齐金丰驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至兰前线37公里加920米处时，与相对方行驶的由原告陈红利驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈红利及乘坐人魏昊祥受伤、自行车损坏的事故。该次事故经内黄县公安交通警察大队处理，被告齐金丰承担事故的全部责任，原告没有责任。被告齐金丰驾驶的冀Ｄ×××××轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有保险。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判如所请。
被告齐金丰辩称，对交通事故的发生及处�、认定均无异议。在事发当天现场，齐金丰拿出2800元给原告了，其他赔偿项目由法院核定判决。
被告中国平安财险邯郸支公司辩称，我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告，诉讼费、鉴定费、评估费不承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日7时30分许，被告齐金丰驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至兰前线37公里加920米处时，与相对方向行驶的原告陈红利驾驶的电动自行车相撞，造成陈红利及电动自行车乘坐人魏昊祥二人受伤、电动自行车损坏的交通事故。2016年5月3日，内黄县公安交通警察大队经勘查后认定：“1、齐金丰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第四十二条第一款之规定，应负此事故的全部责任。2、陈红利、魏昊祥二人无责任。”
事故发生后，原告魏昊祥在内黄县中医院实际住院治疗自2016年4月22日至4月28日共计6天，支付各项医疗费用共计7423.9元。魏昊祥诊断证明书记载，“一、脑震荡，二、左眼外伤，三、唇部外伤。”在住院期间医嘱显示：陪护一人。出院医嘱为：“1、注意休息，2、不适随诊。”原告陈红利两次在内黄县中医院住院治疗共计77天，支付各项医疗费用共计41426.8元，支付拐费用468元。第一次出院诊断为：“1、左胫腓骨粉碎性开放性骨折，2、多发性肋骨骨折。”第二次出院诊断为：“1、左胫腓骨开放性骨折术后感染，2、转上级医院继续治疗。”在洛阳正骨医院住院治疗共计25天，支付各项医疗费用共计43402.61元。出院诊断：“1、亚急性骨髓炎，2、胫骨骨髓炎，3、××，外固定架固定牢固，三个月后视愈合情况考虑二次手术治疗。”
诉讼中，本院依据陈红利申请，委托安阳中意法医临床司法鉴定所对陈红利的伤残等级、护理依赖程度、二次手术费及出院后的误工时间进行司法鉴定和评估，该所于2016年11月11日作出鉴定意见，“1、陈红利肋骨骨折，构成十级伤残；2、陈红利左侧胫腓骨粉碎性骨折，构成十级伤残。”另，骨折内、外固定物取出的手术费用及治疗费约为：人民币4000-5000元。陈红利的护理依赖程度为：住院期间为大部分护理依赖，出院后20天内部分护理依赖；误工期限为150天。
2015年6月15日，刘振廷在被告中国平安财险邯郸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。保险期间为自2015年6月21日0时起至2016年6月20日24时止。该事故发生在保险期间。事故车辆冀�×××××轻型普通货车的所有人系被告齐金丰，其持有C1驾驶证。原告陈红利提交购房合同、贷款合同、公证书、相关发票及水电费单据，证明其在内黄县长庆路北段西侧的长庆园小区居住。原告提交内黄县井店镇振强农机配件门市部个体工商户营业执照，有效期为2009年4月9日至2012年12月31日。原告对其电车未申请鉴定，提交保修卡及2014年12月5日购买的收据，收据显示为2350元。审理中，被告中国平安财险邯郸支公司提出对原告的鉴定结论有异议，但未提交重新鉴定的申请。事故发生后，被告齐金丰已支付原告2800元。
本院认为，被告齐金丰驾驶冀Ｄ×××××轻型普通货车与原告陈红利相撞发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告齐金丰负事故的全部责任并无不当，本院予以确认。因事故车辆冀Ｄ×××××轻型普通货车在被告中国平安财险邯郸支公司投保了交强险，对于原告的损失，首先应由被告中国平安财险邯郸支公司在交强险赔偿的范围及限额内赔偿原告，不足部分由被告齐金丰负赔偿责任。根据原告提交的魏昊祥病历中显示，其治疗过程为2016年4月22日至4月28日共计6日，故原告魏昊祥住院时间应为6日。原告提交的购房合同、相关票据等均能证明其在城镇居住，对其损失应按城镇居民对待。根据原告提交的营业执照显示时间已经过期，不能认定原告陈红利从事商业。关于原告的电动自行车损失，因其未鉴定，仅提供购买时的收据，无法证明其损失价值，故本院不予支持。审理中，被告中国平安财险邯郸支公司提出对原告的鉴定结论有异议，但未提交重新鉴定申请，对此不予采信。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，1、医疗费97221.31元：魏昊祥为7423.9元、陈红利为85297.41（41426.8+468+43402.61）、二次手术费酌定4500元，2、营养费2160元：魏昊祥为120（6天×20元）、陈红利为2040（102天×20元）3、住院伙食补助费3240元：魏昊祥为180元（6天×30元）、陈红利为3060元（102天×30元），4、护理费19090元：魏昊祥为498元（6天×83×1元）、陈红利为18592元（102天×83×2+83×20×1），5、陈红利误工费为10500元（25576÷365×150），6、残疾赔偿金为56267.2元（25576×20×11%）,7、鉴定费2500元、保全费220元，8、交通费酌定为1000元，9、精神抚慰金为5000元，原告的损失共计197198.51元。被告中国平安财险邯郸支公司应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告91857.2元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告10000元，共计101857.2元。其余损失95341.31元应由被告齐金丰负担，因被告齐金丰已给付原告2800元，应从赔偿款中予以扣除，故被告齐金丰应赔偿原告的损失为92541.31元。原�诉讼请求中计算不当或缺乏证据的部分，不应支持。
综上所述，本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告陈红利、魏昊祥各项损失共计101857.2元；
二、被告齐金丰赔偿原告陈红利、魏昊祥各项损失共计92541.31元；
三、上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告齐金丰负担4070元，原告陈红利、魏昊祥负担680元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 王晓燕
人民陪审员 单同合
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 侯卫平