wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第00683号
原告：朱某某，男汉族，初中文化，打工，住安徽省无为县。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：童某甲，女，汉族，初中文化，打工，住安徽省无为县。
委托代理人：倪树生，无为县陡沟镇法律援助工作站工作人员。
原告朱某某诉被告童某甲离婚纠纷一案。本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2015年5月6日在无为县人民法院陡沟法庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：2013年5月朱某某、童某甲经人介绍相识，2014年农历正月初六按农村习俗举办结婚仪式，同年10月8日领取结婚证，婚后未生育子女。2014年正月初十日朱某某即外出务工，童某甲在老家生活，国庆过后双方一同去上海，但因琐事发生争吵，童某甲第二天即返回无为。2014年除夕童某甲到朱某某家吵闹，手持菜刀掀翻朱某某家饭菜及锅碗瓢盆，夫妻感情确已破裂。朱某某诉求与童某甲离婚；童某甲返还彩礼117154.71元。
童某甲辩称：她与朱某某虽系媒人介绍，但两家就隔着一条水沟，从小相识，2014年正月按农村习俗结婚，后因朱某某工作繁忙，双方于国庆节后领取的结婚证，夫妻发生矛盾，是因沟通不畅导致，愿与朱某某和好一同外务打工，不同意离婚，她没有收彩礼。
朱某某为支持其主张，向本院提供以下证据：
证人章某甲证言，证明他是朱某某和童某甲的媒人，朱某某订婚的时候给了彩礼2万元，下日书时过礼给4万元，还有个11800元，共计是71800元，钱交给了童某甲的母亲。
证人倪某某证言，证明朱某某的父亲为了朱某某结婚向其借款3万元至今未还。
三、朱某某身份证（复印件）一份，证明朱某某的身份信息。
四、结婚证（原件）一份，证明朱某某、童某甲于2014年10月8日登记结婚。
五、录像资料一份、派出所笔录（复印件加盖公章）三份，证明1、2014年除夕，童某甲到朱某某家大闹，且手持菜刀；2、除夕前双方就分居，春节时童某甲不在朱某某家居住。
六、购物票据（原件）十二份，证明朱某某为童某甲购物花去22854.71元，其中首饰18742.36元、衣物4112.35元。
七、无为县福渡镇临江村民委员会证明（原件）一份，证明因童某甲索要彩礼导致朱某某家经济困难，欠下大量外债。
对于朱某某提供的证据，童某甲发表质证意见如下：证据一，4万元彩礼，已用于陪嫁，2万元和结婚当天的11800元，她不清楚。证据二，与本案无关联性。证据三、四，无异议。证据五，不能够证明夫妻感情破裂。证据六、七，请法院核实。
童某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、证人童某乙证言，证明他女儿童某甲和女婿朱某某感情很好，订婚和结婚时收到了朱某某家彩礼各2万元，童某甲出嫁时陪嫁了沙发、电脑和餐桌。
二、证人范某某证言，证明童某甲就订婚和结婚时各收到朱某某彩礼2万元合计4万元。
对于童某甲提供的证据，朱某某发表质证意见如下：童某甲的父亲和舅舅均证实了收到朱某某彩礼4万元。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对朱某某提供的证据认证如下：证据一，证言中的过礼4万元，童某甲已当庭认可，订婚时的2万元彩礼，童某甲父亲及舅舅也予以证实，本院对证人证明的该两笔彩礼，予以采信，另有所证的11800元，童某甲不认可，也无其他证据佐证，系孤证，不予采信。证据二，与本案无关联性，不予认证。证据三、四，经与原件核对无误，且童某甲无异议，予以认证。证据五，笔录来源与公安机关，录像资料，童某甲未予否认，又无其他证据否定其证明力，予以认证。证据六、无法证明是朱某某为童某甲购买并已交于童某甲，不予认证。证据七，村委会证明无经办人签字无法核实其真实性，且系孤证，不予认证。童某甲提供的证据一、二，证言相互佐证，朱某某也予以认可，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：朱某某、童某甲于2014年农历正月初六按农村习俗举行婚礼，同年10月8日领取结婚证，夫妻聚少离多，婚后未生育子女。2015年除夕童某甲到朱某某家与其发生矛盾，后掀翻饭菜，砸坏锅碗，并有手持菜刀行为，双方亲属亦有肢体冲突。朱某某于订婚、结婚时各给付童某甲彩礼2万元，于下日书日给付童某甲彩礼4万元。
本院认为：朱某某、童某甲婚后不久即感情不和，聚少离多，矛盾激化，以致童某甲及其家人于除夕日到朱某某家与其家人发生矛盾，童某甲将朱某某家饭菜掀翻在地、砸坏锅碗，朱某某亲属亦与童某甲亲属发生肢体冲突，矛盾难以化解，朱某某现表示坚决要求离婚，其夫妻关系明存实亡，难以为续，朱某某诉求与童某甲离婚，本院予以支持。朱某某、童某甲已领取结婚证并共同生活，朱某某诉求童某甲返还彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
准许原告朱某某与童某甲离婚。
驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一五年六月三日
书记员 汪美丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初540号
原告：刘国英，男，1967年1月26日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
被告：徐光模，男，1957年5月9日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告刘国英与被告徐光模民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国英到庭参加诉讼，被告徐光模经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国英诉称，2012年9月21日，被告徐光模以建房需要资金向他借款人民币20000元，口头约定尽快还款，承诺借期内月利率为40‰，并由被告徐光模出具了借条。尔后，被告至今未偿还借款本息。故他起诉请求人民法院判决由被告徐光模偿还其借款20000元，并按约支付利息。
被告徐光模未到庭答辩。
经审理查明，2012年9月21日，被告徐光模因建房需要资金向原告刘国英借款人民币20000元。借条载明“今借到刘国英人币贰万元整，利息每月捌佰元整，徐光模，2012年9月21日”。尔后，被告未履行偿还义务。原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
庭审中，被告徐光模经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
上列事实，有书证、庭审笔录等证据证实，本院予以采信与认定。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐光模向原告刘国英借款人民币20000元，被告徐光模出具的借条载明“今借到刘国英人币贰万元整”，可认定已支付借款和该借款关系成立。双方对借款偿还期限约定不明，按法律规定可视为不定期借款。借条上载明的利息每月捌佰元即40‰过高，本院依法予以调整为年利率24%。被告徐光模经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告徐光模偿还原告刘国英借款人民币20000元，并按年利率24%支付自2012年9月12日起至本判决生效之日止的利息，限于本判决生效后二个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐光模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖亚明
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖 苗
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0183刑初2号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人高某。晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员张文浩出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋州市人民检察院指控，2016年6月11日18时50分许，被告人高某驾驶二轮摩托车载着孙添吉，顺迎宾大道由东向西行驶至时代新城东北角处时，与由南向东右转弯的焦占科驾驶的冀AXXX**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，高某以及孙添吉受伤的交通事故。经检测，高某血液酒精浓度为200/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有晋州市司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书、晋州市公安交通警察大队责任认定书、被告人高某供述、被害人焦占科陈述、证人孙添吉证言、晋州市公安局到案经过、前科证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人高某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘造田
二〇一七年一月十一日
书记员 崔晓琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1660-1号
申请执行人朱平香，女，汉族，1971年05月11日出生，户籍所在地：湖南省岳阳市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于朱平香等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第853号
原告杨林洲。
原告陈勤。
两原告共同委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。
被告张振。
委托代理人夏明福。
被告李芳苹。
被告张若龙。
委托代理人刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告张健。
被告李华。
被告镇江市振业土石方运输有限公司，住所地镇江市京岘山路99号瑞景山庄6幢308室。
法定代表人张振。
被告镇江新区丁卯王者至尊男装店。
经营者李芳苹。
原告杨林洲、陈勤与被告张振、李芳苹、张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司（以下简称“振业公司”）、镇江新区丁卯王者至尊男装店（以下简称“王者至尊男装店”）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨林洲、陈勤的委托代理人梁玮，被告张若龙及其委托代理人刘向阳、被告张健到庭参加诉讼，被告张振、李芳苹、李华、振业公司、王者至尊男装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月27日，镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被告张振、李芳苹签订《借款合同》，约定张振、李芳苹向该公司借款30万元，期限4年，月利率11‰，按月等额本息还款。两原告以其所有的本市新区谷阳新村四区11幢408室房屋作抵押，办理了抵押登记手续，其余被告承担连带保证责任。自2015年2月10日起，被告张振因逾期未还款超过一个月被宣布提前偿还剩余全部本息。2015年3月20日，原告以抵押的房屋变卖偿还上述本息。原告认为，其作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，也有权要求其他保证人分担损失，遂起诉要求被告张振、李芳苹偿还代偿款280165.22元及其他损失4920.08元，其余各被告在应当承担保证责任的范围内承担还款责任。
被告张若龙、张健辩称，被告张振、李芳苹是否违约尚不能证明。本案存在物的担保和人的担保，原告不是以保证人的身份履行保证责任，而是作为物权担保的保证人承担物的担保责任。本案的借款合同中，被告张若龙、张健仅向债权人提供担保，并非向两原告即物权担保人承担保证责任。物权担保已将债务全部履行完毕，被告张若龙、张健作为保证人不需要再承担保证责任。请求驳回对被告张若龙、张健的诉讼请求。
被告张振、李芳苹、李华、振业公司、王者至尊男装店在审理期间未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月27日，原、被告与镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司（以下简称“农联公司”）签订合同，约定被告张振、李芳苹向农联公司借款30万元，借期自2014年10月27日至2018年10月27日，原告以镇江市谷阳新村四区11幢408室房屋（以下简称“抵押房屋”）提供抵押担保，原告及被告张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店作为保证人提供担保。后因被告张振、李芳苹未按时还款，农联公司要求提前收回全部贷款本息，原告于2015年3月20日向农联公司偿还了剩余借款本金273243.06元、利息6922.16元（计算至2015年3月20日），合计280165.22元。2015年3月16日，原告与案外人陈福平、润州区五洲房产中介服务部签订了《房屋买卖合同》，约定原告将抵押房屋出售给陈福平，价款为460000元。2015年4月1日，抵押房屋产权变更登记在案外人陈福平、陈浩名下。原告因出售抵押房屋支付各项费用4920.08元。
另查明，两原告系夫妻关系。
上述事实有借款合同、银行凭证、证明、房屋买卖合同、发票、当事人陈述等予以证明。
本院认为，原、被告及农联公司之间的担保关系合法有效，各方应当按照约定履行义务。因被告张振、李芳苹未按时履行债务，原告向农联公司清偿借款本息、承担保证责任后，有权向被告张振、李芳苹追偿，故原告要求被告张振、李芳苹给付代偿款280165.22元及其他费用4920.08元的诉讼请求本院予以支持。被告张若龙、张健认为被告张振、李芳苹是否违约尚不能证明，并未举证证明，本院不予认可。被告张若龙、张健提出原告是以物权担保的保证人身份承担担保责任、无权要求其他保证人承担责任的辩解，本院认为，原告向农联公司偿还款项与出售抵押房屋发生在同一时期，原告既是保证人又提供了物的担保，其身份具有双重性，应当认为，原告承担责任的行为是履行保证人义务与物的担保人义务的双重体现。原告与被告张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店均为保证人，没有约定保证份额，应当承担连带责任，原告有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告向被告张振、李芳苹不能追偿的部分，应由原告与被告张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店平均分担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振、李芳苹于本判决生效之日起十日内给付原告杨林洲、陈勤285085.3元。
二、被告张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司、镇江新区丁卯王者至尊男装店各对被告张振、李芳苹的上述给付义务中未能履行部分的七分之一承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5626元，保全费2020元，公告费606元，合计8252元，由被告张振、李芳苹、张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司、镇江新区丁卯王者至尊男装店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 许 蓓
人民陪审员 李知文
人民陪审员 孙玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 完 菁
（附：上诉须知、法律条款）
附实体法法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京民初字第853号原告杨林洲。原告陈勤。两原告共同委托代理人梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。被告张振。委托代理人夏明福。被告李芳苹。被告张若龙。委托代理人刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告张健。被告李华。被告镇江市振业土石方运输有限公司，住所地镇江市京岘山路99号瑞景山庄6幢308室。法定代表人张振。被告镇江新区丁卯王者至尊男装店。经营者李芳苹。原告杨林洲、陈勤与被告张振、李芳苹、张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司（以下简称“振业公司”）、镇江新区丁卯王者至尊男装店（以下简称“王者至尊男装店”）追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告杨林洲、陈勤的委托代理人梁玮，被告张若龙及其委托代理人刘向阳、被告张健到庭参加诉讼，被告张振、李芳苹、李华、振业公司、王者至尊男装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月27日，镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司与被告张振、李芳苹签订《借款合同》，约定张振、李芳苹向该公司借款30万元，期限4年，月利率11‰，按月等额本息还款。两原告以其所有的本市新区谷阳新村四区11幢408室房屋作抵押，办理了抵押登记手续，其余被告承担连带保证责任。自2015年2月10日起，被告张振因逾期未还款超过一个月被宣布提前偿还剩余全部本息。2015年3月20日，原告以抵押的房屋变卖偿还上述本息。原告认为，其作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，也有权要求其他保证人分担损失，遂起诉要求被告张振、李芳苹偿还代偿款280165.22元及其他损失4920.08元，其余各被告在应当承担保证责任的范围内承担还款责任。被告张若龙、张健辩称，被告张振、李芳苹是否违约尚不能证明。本案存在物的担保和人的担保，原告不是以保证人的身份履行保证责任，而是作为物权担保的保证人承担物的担保责任。本案的借款合同中，被告张若龙、张健仅向债权人提供担保，并非向两原告即物权担保人承担保证责任。物权担保已将债务全部履行完毕，被告张若龙、张健作为保证人不需要再承担保证责任。请求驳回对被告张若龙、张健的诉讼请求。被告张振、李芳苹、李华、振业公司、王者至尊男装店在审理期间未答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年10月27日，原、被告与镇江市京口区农联农村小额贷款股份有限公司（以下简称“农联公司”）签订合同，约定被告张振、李芳苹向农联公司借款30万元，借期自2014年10月27日至2018年10月27日，原告以镇江市谷阳新村四区11幢408室房屋（以下简称“抵押房屋”）提供抵押担保，原告及被告张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店作为保证人提供担保。后因被告张振、李芳苹未按时还款，农联公司要求提前收回全部贷款本息，原告于2015年3月20日向农联公司偿还了剩余借款本金273243.06元、利息6922.16元（计算至2015年3月20日），合计280165.22元。2015年3月16日，原告与案外人陈福平、润州区五洲房产中介服务部签订了《房屋买卖合同》，约定原告将抵押房屋出售给陈福平，价款为460000元。2015年4月1日，抵押房屋产权变更登记在案外人陈福平、陈浩名下。原告因出售抵押房屋支付各项费用4920.08元。另查明，两原告系夫妻关系。上述事实有借款合同、银行凭证、证明、房屋买卖合同、发票、当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告及农联公司之间的担保关系合法有效，各方应当按照约定履行义务。因被告张振、李芳苹未按时履行债务，原告向农联公司清偿借款本息、承担保证责任后，有权向被告张振、李芳苹追偿，故原告要求被告张振、李芳苹给付代偿款280165.22元及其他费用4920.08元的诉讼请求本院予以支持。被告张若龙、张健认为被告张振、李芳苹是否违约尚不能证明，并未举证证明，本院不予认可。被告张若龙、张健提出原告是以物权担保的保证人身份承担担保责任、无权要求其他保证人承担责任的辩解，本院认为，原告向农联公司偿还款项与出售抵押房屋发生在同一时期，原告既是保证人又提供了物的担保，其身份具有双重性，应当认为，原告承担责任的行为是履行保证人义务与物的担保人义务的双重体现。原告与被告张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店均为保证人，没有约定保证份额，应当承担连带责任，原告有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额，故原告向被告张振、李芳苹不能追偿的部分，应由原告与被告张若龙、张健、李华、振业公司、王者至尊男装店平均分担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振、李芳苹于本判决生效之日起十日内给付原告杨林洲、陈勤285085.3元。二、被告张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司、镇江新区丁卯王者至尊男装店各对被告张振、李芳苹的上述给付义务中未能履行部分的七分之一承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5626元，保全费2020元，公告费606元，合计8252元，由被告张振、李芳苹、张若龙、张健、李华、镇江市振业土石方运输有限公司、镇江新区丁卯王者至尊男装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。审 判 长  许 蓓人民陪审员  李知文人民陪审员  孙玉华二〇一五年十二月十五日书 记 员  完 菁（附：上诉须知、法律条款）附实体法法律条款：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
集安市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0582执480号
陈虹
张淑荣、林泰福：
本院执行的陈虹申请执行张树荣、林泰福民间借贷纠纷一案，被执行人张树荣、林泰福自动履行，申请执行人陈虹已取案款17400元，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一八年六月二十九日
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第311号
原告谢永增，男，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈晓杰，男，汉族，住湛江市开发区。
被告周伟兵，女，汉族，住湛江市开发区。
被告陈妃奇，男，汉族，住湛江市霞山区。
原告谢永增诉被告陈晓杰、周伟兵、陈妃奇民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢永增撤回起诉。
本案减半收取受理费1270元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一四年七月十一日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第934号
原告沈某。
被告来某某。
原告沈某为与被告来某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月30日向本院起诉，本院在同日受理后，依法组成合议庭，向
被告公告送达诉状副本及开庭传票，于同年7月2日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告沈某到庭参加诉讼，被告来
某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2008年4月15日，被告来某某向原告借款10万
元，并出具借条1份，借款至今未还。现要求被告返还借10万
元。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供了被告在2008年4
月15日出具的借条1份，以证明被告向原告借款10万元的事实
。
被告既未答辩，也未举证。
对原告提供的证据，虽未经被告当庭质证，经庭审调查
，认为证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院予以
认定。
根据原告的陈述及提供的证据，本院查明的事实与原告
陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告应当返还借款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
来某某在本判决生效后10日内返还沈某借款100000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由来某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元，对财产部
分不服提出上诉的，按不服一审判决部分的上诉请求向杭州市
中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民
法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级
人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 朱建良
审 判 员 郑介明
人民陪审员 吴焕根
二〇一〇年七月二日
书 记 员 俞燕彦
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初583号
原告西安奥帮科技有限责任公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩六路268号。
法定代表人罗来军，总经理。
委托代理人甘玉宝，男，1962年5月出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告自贡市金鑫玛钢制造有限公司，住所地四川省自贡市贡井区永顺村11组。
法定代表人何念华，执行董事。
委托代理人熊永富，四川海岷律师事务所律师。
委托代理人陈涛，四川海岷律师事务所律师。
本院于2016年5月24日立案受理了原告西安奥帮科技有限责任公司（以下简称：安邦科技公司）诉被告自贡市金鑫玛钢制造有限公司（以下简称：金鑫玛钢公司）买卖合同纠纷一案，依法由审判员李伟适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告奥帮科技公司委托代理人甘玉宝到庭参加诉讼，被告金鑫玛钢公司法定代表人经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告奥帮科技公司诉称：被告于2010年11月24日向原告购买中频感应保温炉一套，总价款320000元，被告支付了货款296000元，尚欠24000元未支付。2013年12月27日，被告又向原告购买消谐补偿柜，总价款98700元，被告已支付原告88720元，尚欠9980元未付。原告多次指派专人前往被告处催要货款，但被告以各种理由推脱，原告已经按合同约定全部履行完了合同约定义务，被告至今尚欠原告货款33980元，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，要求判决：1.被告立即给付原告货款33980元及延期付款利息2650元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告金鑫玛钢公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年11月24日，被告金鑫玛钢公司与原告安邦科技公司签订《工业品买卖合同》，约定向原告购买中频感应保温炉及闭式水冷却装置一套，合同总价款320000元，被告通过银行转账及承兑汇票的方式支付了原告货款296000元，尚欠原告24000元未支付。2013年12月27日，被告又与原告签订《工业品买卖合同》，约定向原告购买消谐补偿柜一套及夹布胶管一根，合同总价款98700元，被告通过银行转账及承兑汇票的方式支付了原告货款88720元，尚欠原告9980元未付。经原告多次催收，被告未履行完全支付货款的义务，致原告诉讼来院。本案在审理过程中，原告当庭表示放弃要求被告支付延期付款利息2650元的诉讼请求。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及本院依法采信的原告提交的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、《工业品买卖合同》、银行汇兑凭证复印件、银行承兑汇票复印件、银行取款凭单复印件、往来款项对账单催款单等证据予以证实。
本院认为：原告奥帮科技公司与被告金鑫玛钢公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，其签订的买卖合同成立并生效。生效的合同对合同双方均具有约束力，因原告已经履行了交付相应货物的合同义务，被告应当按照合同约定支付原告相应的价款，故对原告要求被告支付未付货款33980元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自贡市金鑫玛钢制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安奥帮科技有限责任公司货款33980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，因适用简易程序减半收取358元，由被告自贡市金鑫玛钢制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 袁皓
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1761号
申请执行人徐某。
被执行人李某。
被执行人贾某。
申请执行人徐某与被执行人李某、贾某买卖合同纠纷一案，济宁市任城区人民法院（2013）任商初字第885号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按法律生效的文书履行义务。申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人李某、贾某暂无财产可供执行，申请执行人徐某也未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通告》第三条第八款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）任商初字第885号民事调解书执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 阴衍文
审判员 刘晓栋
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 聂庆福
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第127－3号
申请人王燕，女，汉族。
申请人施美伶，女，汉族。
申请人施美莲，女，汉族。
法定代理人王燕，系施美伶、施美莲之母，即本案申请人王燕。
委托代理人陈庆忠，系四川荔香律师事务所律师。
被申请人施明友，男，汉族。
被申请人叶发珍，女，汉族。
本院于2015年6月4日作出（2015）合江执保字第127-1号执行裁定，查封了被申请人施明友、叶发珍共有位于合江县合江镇的住房一套和担保人王登超所有座落于合江县合江镇醒觉溪的住房一套。现因申请人王燕、施美伶、施美莲以与被申请人施明友、叶发珍就共有物的分割处置达成协议为由，申请解除对前述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人施明友、叶发珍共有位于合江县合江镇的住房一套的查封。
二、解除对担保人王登超所有位于合江县合江镇的住房一套的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔茂强
二〇一五年八月二十五日
书记员 唐朝宏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16198号
原告：许伟忠，男，1971年1月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜丽卿，女，1974年4月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：王一宪，男，1973年10月10日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告许伟忠与被告杜丽卿、王一宪民间借贷纠纷一案中，原告许伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告许伟忠负担。
代理审判员 胡静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张榕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第263号
原告朱××。
委托代理人（特别授权）何××。
被告严×。
被告通辽市××××开发有限公司，住所地内××自治
区通辽市××东段（原农牧大楼四楼）。
法定代表人徐×。
本院在审理原告朱××与被告严×、被告通辽市×××
×开发有限公司借款合同纠纷一案中，因原告朱××在法定期
限内既未预交诉讼费，又未向本院提交缓交诉讼费申请。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及国务院《诉讼
费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案财产保全费5000元，由原告朱××负担。
审判员 魏志诚
二〇〇九年二月十二日
书记员 金叶薇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2934号
原告：梁兴亮，男，1955年4月6日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：杜春艳，女，1965年1月24日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：申通，河南规范律师事务所律师。
原告梁兴亮与被告杜春艳合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年4月14日，原告梁兴亮与商丘市第二建筑安装工程公司签订协议书一份，约定原告对商丘市第二建筑安装工程公司家属楼进行全额投资施工。另约定，原告支付商丘市第二建筑安装工程公司80万元，工程施工完毕后，三层以上住宅楼由原告对外销售并获得收益，用以抵偿原告的施工投资。合同签订后，原告依约履行了合同义务。住宅楼建成后，原告依约将该住宅楼8号楼6单元6层西户房屋一套以每平方800元的价格出售给被告杜春艳，该房屋总价款为131319.60元，被告仅支付11000元，余款120319.60元未付。后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款本金120319.60元及计算至起诉之日的利息95000元，共计215319.60元，并自起诉之日起继续按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款之日止；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案争议房屋登记的所有权人为××邙山区王砦联营汽修厂，且争议房屋系商丘市第二建筑安装工程公司对外发包所建，原告提供的证据不足以证明其对争议房屋享有所有权，故原告以自己的名义提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁兴亮的起诉。
本案受理费4530元，退回原告梁兴亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 花淑云
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 马 钰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3436号
原告中国邮政银行股份有限公司榆林市府谷县支行。
主要负责人李某。
被告余某某。
被告戴某某。
被告余某某。
被告杨某某。
被告戴某。
被告白某某。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司榆林市府谷县支行与被告余某某、戴某某、余某某、杨某某、戴某、白某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年十二月八日
书记员 柴文霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初3436号
原告中国邮政银行股份有限公司榆林市府谷县支行。
主要负责人李某。
被告余某。
被告戴某某。
被告余某某。
被告杨某某。
被告戴某。
被告白某某。
本院在审理原告中国邮政银行股份有限公司榆林市府谷县支行与被告余某、戴某某、余某某、杨某某、戴某、白某某金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高永平
二〇一六年十二月八日
书记员 柴文霞
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民706号
原告李元清，男，汉族，个体承包商，现住德令哈市经贸物业小区。
委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。
被告海西兰洋旅游投资管理有限公司，所在地德令哈市莲湖路5号建设花苑。
法定代表人于克巍，系该公司经理。
注册号*********。
被告甘肃兰洋投资管理有限公司，所在地兰州市安宁区北滨河中路。
法定代表人袁如军，系该公司董事长。
统一社会信用代码*********。
二被告委托代理人姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告陕西泽星建筑工程有限公司，所在地陕西省西安市朱宏路。
法定代表人卫玉让，系该公司总经理。
统一社会信用代码*********。
原告李元清诉被告海西兰洋旅游投资管理有限公司、甘肃兰洋投资管理集团有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简易程序李元清委托代理人张玉花，被告海西兰洋旅游投资管理有限公司和甘肃兰洋投资管理集团有限公司委托代理人姜培珍到庭参加诉讼，被告陕西泽星建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年11月21日本院以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由中止审理。本案现已审理终结。
原告李元清诉称，2013年6月，原告从被告陕西泽星建筑工程有限公司处承包了柏树山景区建设项目的土方开挖、拉运、回填、碾压等工程，至2013年4月陆续完工。共产生工程款380000元。
作为被告海西兰洋旅游管理有限公司股东之一被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司承诺此工程的农民工资及工程款全部由其支付。因被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司的承诺一直未兑现，2015年9月10日，原告与被告海西兰洋旅游投资管理有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司三方签订委托支付协议，约定二被告决定所欠工程款由柏树山景区项目收购建设办公室支付。现因收购事宜尚未完成380000元；支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月计息至给付之日）；本案诉讼费由被告承担。
原告李元清围绕其主张，向法庭出示下列证据；
1、原告李元清身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格；
2、委托支付协议书原件一份，拟证实原告与被告存在工程承包的第二被告对工程的支付是认可的，原告从事的是柏树山景区开发项目；原告与二被告签订支付协议，要求柏树山景区办公室支付协议确定的义务，但未兑现。
3、工程量确单复印件五份，拟证实原告从事该工程开工时间为2012年11月，所产生380000元工程款的依据，该确认单上有泽星公司项目经理段国坤的负责人王学平的签字；
4、2013年工程呈确认单复印件一份，拟证实原告从事的工程量；
5、甘肃兰洋投资管理集团有限公司出具给海西柏树山赛马场项目部的承诺书复印件一份，拟证实被告曾承诺支付原告2012年12月31日以前的全部工程款；
6、甘肃兰洋投资管理集团有限公司出具给海西劳动监察大队的承诺书复印件一份，拟证实被告支付柏树山项目工程民工工资的承诺。
被告海西兰洋旅游投资管理有限公司、甘肃兰洋投资管理集团有限公司委托人辩称，第一被告、第二被告与第三被告支付工程款。承担利息诸诉讼请求于法无据应予驳回。首先，2013年5月16日被告与第三被告签订的《建设工程施工合同》明确约定“非经发包人同意承包人不得将承包工程的任何部分分包”，第三被告未征得发包人同意把工程分包给原告，就分包工程没有签订任何书面协议，所以第三被告与原告的分包属于根保合同无效；其次，即使存在原告分包，分包主体是是原告与第三被告。原告应向第三被告主张债权，而非第一被告和第二被告；再次，原告持有的委托支付协议来看，作为协议成立前提条件必须是协议各方达成合意，而该协议中柏树山景区项目建设办公室并没有同意，即该方没有形成合意。也说明原告的诉请不具有合理性。原告诉请支付工程款主张尚未依据，请求承担利息更无意义，依法予以驳回。二被告当庭无证据出示。
被告陕西泽星建筑工程有限公司书面辩称，一，陕西泽星在德令哈市没有工程，原告所述之事是真，应与严泽中有关，并提交立案决定书、鉴定意见通知书、移送起诉告知书三份，拟证实被告严泽中私刻甘肃泽星公章进行承揽工程的事实。
经审理查明，2013年6月，原告李元清在被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司在发包的，由陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部承包的柏树山景区建设项目从事土方开挖、拉运、回填、碾压等工程至2013年4月陆续完工。2015年9月0日，原告李元清经陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部负责人严泽中、颜鲁军，海西兰洋旅游投资管理有限公司负责人马松涛三方确认工程款为380000元。该款至今未支付。
另查明，柏树山游客服务中心项目由甘肃兰洋投资管理集团有限公司发包，陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部承建，负责人为严泽中。2012年11月21日甘肃兰洋投资管理集团有限公司向柏树山地质公园赛马场项目部出具承诺书一份，其内容为：因我集团公司资金现正在办理银行授信，暂不能支付，我集团公司将承担你项目部的一切损失。2013年大队出具承诺书一份，其内容为：兹有我公司承建的柏树山项目工程，因近期公司资金紧张，未能及时支付农民工工资，经公司及董事会研究决定，承诺于2014年1月15日前支付农民工工资，如不能按期支付我甘肃兰洋投资管理集团有限公司及法人袁如军将承担一切法律责任。两份承诺书均有甘肃兰洋投资管理集团有限公司法定代表人袁如军确认签字及加盖甘肃兰洋投资管理集团有限公司法人印章。
本院认为，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。甘肃兰洋投资管理集团有限公司出具的两份承诺书，承诺支付涉案工程的工程款及农民工工资，其两份承诺书系当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，本院予以确认；故应按承诺内容全面履行自己义务。原告请求支付工程款380000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月计息至给付之日）的诉求，由双方签订的委托支付协议予以证实，其利息应从2015年9月10日计算至给付之日。现原告根据承诺书内容，请求被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司支付上述费用的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李元清工程款380000元及利息（自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率确定至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告李元清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7000元减半收取，即3500元由被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司承担。
如不服本判决，可子啊判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 图孟巴雅尔
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 海 芳
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2016）青2802民706号原告李元清，男，1975年6月10日出生，汉族,个体承包商，现住德令哈市。委托代理人张玉花，青海贝正律师事务所律师。被告海西兰洋旅游投资管理有限公司，所在地德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室。法定代表人于克巍，系该公司经理。注册号×××Ｅ。被告甘肃兰洋投资管理有限公司，所在地兰州市安宁区北滨河中路1272号甘肃省一建六楼。法定代表人袁如军，系该公司董事长。统一社会信用代码×××。二被告委托代理人姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。被告陕西泽星建筑工程有限公司，所在地陕西省西安市朱宏路9号泽星大厦19楼。法定代表人卫玉让，系该公司总经理。统一社会信用代码×××。原告李元清诉被告海西兰洋旅游投资管理有限公司、甘肃兰洋投资管理集团有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由本院审判员图孟巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简易程序李元清委托代理人张玉花，被告海西兰洋旅游投资管理有限公司和甘肃兰洋投资管理集团有限公司委托代理人姜培珍到庭参加诉讼，被告陕西泽星建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年11月21日本院以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由中止审理。本案现已审理终结。原告李元清诉称，2013年6月，原告从被告陕西泽星建筑工程有限公司处承包了柏树山景区建设项目的土方开挖、拉运、回填、碾压等工程，至2013年4月陆续完工。共产生工程款380000元。作为被告海西兰洋旅游管理有限公司股东之一被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司承诺此工程的农民工资及工程款全部由其支付。因被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司的承诺一直未兑现，2015年9月10日，原告与被告海西兰洋旅游投资管理有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司三方签订委托支付协议，约定二被告决定所欠工程款由柏树山景区项目收购建设办公室支付。现因收购事宜尚未完成380000元；支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月计息至给付之日）；本案诉讼费由被告承担。原告李元清围绕其主张，向法庭出示下列证据；1、原告李元清身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格；2、委托支付协议书原件一份，拟证实原告与被告存在工程承包的第二被告对工程的支付是认可的，原告从事的是柏树山景区开发项目；原告与二被告签订支付协议，要求柏树山景区办公室支付协议确定的义务，但未兑现。3、工程量确单复印件五份，拟证实原告从事该工程开工时间为2012年11月，所产生380000元工程款的依据，该确认单上有泽星公司项目经理段国坤的负责人王学平的签字；4、2013年工程呈确认单复印件一份，拟证实原告从事的工程量；5、甘肃兰洋投资管理集团有限公司出具给海西柏树山赛马场项目部的承诺书复印件一份，拟证实被告曾承诺支付原告2012年12月31日以前的全部工程款；6、甘肃兰洋投资管理集团有限公司出具给海西劳动监察大队的承诺书复印件一份，拟证实被告支付柏树山项目工程民工工资的承诺。被告海西兰洋旅游投资管理有限公司、甘肃兰洋投资管理集团有限公司委托人辩称，第一被告、第二被告与第三被告支付工程款。承担利息诸诉讼请求于法无据应予驳回。首先，2013年5月16日被告与第三被告签订的《建设工程施工合同》明确约定"非经发包人同意承包人不得将承包工程的任何部分分包"，第三被告未征得发包人同意把工程分包给原告，就分包工程没有签订任何书面协议，所以第三被告与原告的分包属于根保合同无效；其次，即使存在原告分包，分包主体是是原告与第三被告。原告应向第三被告主张债权，而非第一被告和第二被告；再次，原告持有的委托支付协议来看，作为协议成立前提条件必须是协议各方达成合意，而该协议中柏树山景区项目建设办公室并没有同意，即该方没有形成合意。也说明原告的诉请不具有合理性。原告诉请支付工程款主张尚未依据，请求承担利息更无意义，依法予以驳回。二被告当庭无证据出示。被告陕西泽星建筑工程有限公司书面辩称，一，陕西泽星在德令哈市没有工程，原告所述之事是真，应与严泽中有关，并提交立案决定书、鉴定意见通知书、移送起诉告知书三份，拟证实被告严泽中私刻甘肃泽星公章进行承揽工程的事实。经审理查明，2013年6月，原告李元清在被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司在发包的，由陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部承包的柏树山景区建设项目从事土方开挖、拉运、回填、碾压等工程至2013年4月陆续完工。2015年9月0日，原告李元清经陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部负责人严泽中、颜鲁军，海西兰洋旅游投资管理有限公司负责人马松涛三方确认工程款为380000元。该款至今未支付。另查明，柏树山游客服务中心项目由甘肃兰洋投资管理集团有限公司发包，陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部承建，负责人为严泽中。2012年11月21日甘肃兰洋投资管理集团有限公司向柏树山地质公园赛马场项目部出具承诺书一份，其内容为：因我集团公司资金现正在办理银行授信，暂不能支付，我集团公司将承担你项目部的一切损失。2013年大队出具承诺书一份，其内容为：兹有我公司承建的柏树山项目工程，因近期公司资金紧张，未能及时支付农民工工资，经公司及董事会研究决定，承诺于2014年1月15日前支付农民工工资，如不能按期支付我甘肃兰洋投资管理集团有限公司及法人袁如军将承担一切法律责任。两份承诺书均有甘肃兰洋投资管理集团有限公司法定代表人袁如军确认签字及加盖甘肃兰洋投资管理集团有限公司法人印章。本院认为，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用。甘肃兰洋投资管理集团有限公司出具的两份承诺书，承诺支付涉案工程的工程款及农民工工资，其两份承诺书系当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，本院予以确认；故应按承诺内容全面履行自己义务。原告请求支付工程款380000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年4月计息至给付之日）的诉求，由双方签订的委托支付协议予以证实，其利息应从2015年9月10日计算至给付之日。现原告根据承诺书内容，请求被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司支付上述费用的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付原告李元清工程款380000元及利息（自2015年9月10日起按照中国人民银行同期贷款利率确定至判决确定给付之日止）；二、驳回原告李元清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7000元减半收取，即3500元由被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司承担。如不服本判决，可子啊判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔 二〇一七年八月三十日书记员 罗 海 芳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初894号
原告：中国建设银行股份有限公司四会支行。住所：四会市东城街道陶塘路绿茵幸福城*座*****座商铺首层******号商铺*层。统一社会信用代码：91441284195521075J。
负责人：邓伟卿，该行行长。
委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所律师。
被告：宋国辉，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司。住所：四会市东城街道陶丽居委会观海路翡翠山河。统一社会信用代码：91441284665026010N。
法定代表人：陈凤兰。
原告中国建设银行股份有限公司四会支行与被告宋国辉、肇庆市四会翡翠山河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司四会支行于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商一致，被告同意履行还款义务为由申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司四会支行撤诉。
本案受理费10136元，减半收取计5068元，财产保全费3688元，合共8756元，由原告负担。
审判长 曹铭毅
审判员 杨文军
审判员 赵静欣
二〇一七年九月十九日
书记员 李素娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初4722号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华西路2009号。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王群力，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：晁玉燕，女，1982年4月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：李秀环，女，1980年9月29日出生，汉族，市民，
住菏泽市牡丹区吴店镇刘寨村。
被告：李杰，男，1979年7月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：晁新见，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张福臣，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：彭永胜，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告邱燕平、李蓓蓓、李季生、刘军融借款合同一案中,本院于2016年10月8日立案。原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张志博
二〇一六年十一月一日
书记员 赵 立
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05093号
原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥学府小区23栋1-702室，组织机构代码67339597-5。
负责人徐文涛，董事长。
被告朱某某。
本院在审理原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区及时雨物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱玉林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 蔡栋楠
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第536-1号申请执行人陈荣聪，男，1987年8月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人郑伟生，男，1984年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人陈荣聪与被执行人郑伟生民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年6月20日作出的（2013）鲤民初字第5906号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5906号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长李连泉执行员郑英好执行员蔡扬华二〇一五年八月六日书记员吴渊源引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1269号
申请执行人温州华升微型电机有限公司，住所地温州市。
法定代表人管宏升，总经理。
被执行人宁德市祥龙电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人吴允昌，董事长。
温州市华升微型电机有限公司与宁德市祥龙电子有限公司买卖合同纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1645号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年6月17日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1645号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
执 行 员 李 琳
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈姗姗
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初899号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。
被告：张磊绪，男，1979年6月29日出生，住淄川区。
被告：张海霞，女，1983年3月4日出生，住淄川区，与被告张磊绪系夫妻关系。
被告：张世海，男，1960年11月21日出生，住淄川区。
被告：ＸＸ霞，女，1973年3月1日出生，住淄川区。
被告：张世涛，男，1953年9月7日出生，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告张磊绪、张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人王家群、被告张磊绪到庭参加诉讼，被告张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张磊绪、张海霞共同偿还原告贷款本金99000元；2.依法判令被告张磊绪、张海霞共同支付利息、复利、逾期利息36456.18元及自2016年12月16日起按合同约定逾期利率计算至贷款本息还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告张世海、ＸＸ霞、张世涛承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月24日，被告张磊绪与原告签订借款合同一份，合同约定，被告张磊绪从原告处贷款99000元，贷款期限为2014年10月24日至2015年10月18日。为保证合同履行，被告张世海、ＸＸ霞、张世涛自愿提供连带责任担保并签订保证合同。被告张海霞出具共同债务人还款责任承诺书承诺与被告张磊绪共同承担还款义务。借款�期后，被告未偿还借款本息。
被告张磊绪辩称，欠款属实，请求调解处理。
被告张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛缺席且未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告张磊绪与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告张磊绪从淄川信用社处贷款99000元，用于借新还旧，贷款期限为自2014年10月24日至2015年10月18日止，月利率为10.25‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日�、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，被告张海霞给淄川信用社出具共同债务人还款责任承诺书，承诺与被告张磊绪共同对上述借款本息承担还款义务；淄川信用社又与被告张世海、ＸＸ霞、张世涛签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告张磊绪提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后�淄川信用社于2014年10月28日贷款给被告张磊绪99000元，被告张磊绪自2014年11月21日开始欠息；借款到期后，被告张磊绪本息未付，截止2016年12月15日欠借款本金99000元及利息、复利、逾期利息36456.18元。被告张世海、ＸＸ霞、张世涛也未履行连带还款义务。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告张海霞与被告张磊绪系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、共同债务人还款责任承诺书，工商登记改制信息及批文、被告张海霞与被告张磊绪结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告张磊绪、张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告张磊绪未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告张海霞与被告张磊绪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张海霞也承诺与被告张磊绪承担共同还款义务，二被告负有共同还款义务；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告张磊绪、张海霞共同偿还贷款本金99000元、支付利息、复利及逾期利息计款36456.18元及自2016年12月16日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张世海、ＸＸ霞、张世涛对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告张世海、ＸＸ霞、张世涛对被告张磊绪、张海霞所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；被告张世海、ＸＸ霞、张世涛承担保证责任后，有权向被告张磊绪、张海霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊绪、张海霞共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；
二、被告张磊绪、张海霞共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息计款36456.18及自2016年12月16日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息；
三、被告张世海、ＸＸ霞、张世涛对被告张磊绪、张海霞应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告张磊绪、张海霞追偿；
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3009元，减半收取1504.50元，由被告张磊绪、张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武博
二〇一七年四月十三日
法官 助理 张玲
代理书记员 赵冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初899号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住淄川区。被告：张磊绪，男，1979年6月29日出生，住淄川区。被告：张海霞，女，1983年3月4日出生，住淄川区，与被告张磊绪系夫妻关系。被告：张世海，男，1960年11月21日出生，住淄川区。被告：ＸＸ霞，女，1973年3月1日出生，住淄川区。被告：张世涛，男，1953年9月7日出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告张磊绪、张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人王家群、被告张磊绪到庭参加诉讼，被告张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张磊绪、张海霞共同偿还原告贷款本金99000元；2.依法判令被告张磊绪、张海霞共同支付利息、复利、逾期利息36456.18元及自2016年12月16日起按合同约定逾期利率计算至贷款本息还清之日止的逾期利息；3.依法判令被告张世海、ＸＸ霞、张世涛承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月24日，被告张磊绪与原告签订借款合同一份，合同约定，被告张磊绪从原告处贷款99000元，贷款期限为2014年10月24日至2015年10月18日。为保证合同履行，被告张世海、ＸＸ霞、张世涛自愿提供连带责任担保并签订保证合同。被告张海霞出具共同债务人还款责任承诺书承诺与被告张磊绪共同承担还款义务。借款�期后，被告未偿还借款本息。被告张磊绪辩称，欠款属实，请求调解处理。被告张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛缺席且未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告张磊绪与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告张磊绪从淄川信用社处贷款99000元，用于借新还旧，贷款期限为自2014年10月24日至2015年10月18日止，月利率为10.25‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由原告从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日�、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，被告张海霞给淄川信用社出具共同债务人还款责任承诺书，承诺与被告张磊绪共同对上述借款本息承担还款义务；淄川信用社又与被告张世海、ＸＸ霞、张世涛签订保证合同一份，合同约定，上述三被告为被告张磊绪提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款、保证合同签订后�淄川信用社于2014年10月28日贷款给被告张磊绪99000元，被告张磊绪自2014年11月21日开始欠息；借款到期后，被告张磊绪本息未付，截止2016年12月15日欠借款本金99000元及利息、复利、逾期利息36456.18元。被告张世海、ＸＸ霞、张世涛也未履行连带还款义务。另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。被告张海霞与被告张磊绪系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、利息清单、共同债务人还款责任承诺书，工商登记改制信息及批文、被告张海霞与被告张磊绪结婚证件、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原淄川信用社与被告张磊绪、张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛签订的借款、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告张磊绪未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任；涉案债务发生于被告张海霞与被告张磊绪夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张海霞也承诺与被告张磊绪承担共同还款义务，二被告负有共同还款义务；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权。因此，原告淄川农商行要求被告张磊绪、张海霞共同偿还贷款本金99000元、支付利息、复利及逾期利息计款36456.18元及自2016年12月16日起按合同约定逾期利率支付逾期利息至贷款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张世海、ＸＸ霞、张世涛对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告要求被告张世海、ＸＸ霞、张世涛对被告张磊绪、张海霞所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；被告张世海、ＸＸ霞、张世涛承担保证责任后，有权向被告张磊绪、张海霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊绪、张海霞共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金99000元；二、被告张磊绪、张海霞共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息计款36456.18及自2016年12月16日起至所欠贷款本金还清之日止按合同约定逾期利率标准计算所得的逾期利息；三、被告张世海、ＸＸ霞、张世涛对被告张磊绪、张海霞应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告张磊绪、张海霞追偿；以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3009元，减半收取1504.50元，由被告张磊绪、张海霞、张世海、ＸＸ霞、张世涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一七年四月十三日法官 助理  张玲代理书记员  赵冰
天津市津南区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初5752号
申请人:骆青新，男，1985年2月21日出生，蒙古族，住天津市河东区。
被申请人:詹钟哲，女，1987年9月25日出生，汉族，住天津市河东区。
本院在审理申请人骆青新诉被申请人詹钟哲撤销赠予合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人詹钟哲名下的津南区双港镇津沽路西侧格林小城棕榈苑7-1-2503房屋，不动产权证号：津（2017）津南区不动产权第1011499号。
二、期限自2017年月日起至2020年月日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁�，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 白全仁
二〇一七年六月二十九日
书记员（代） 刘信亮
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更197号
罪犯黄国兴，男，汉族。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2013年10月8日作出（2013）柳城刑初字第52号刑事判决，以被告人黄国兴犯诈骗罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币五万元；责令被告人黄国兴等五人共同退赔被害人共计人民币29000元。刑期自2012年7月16日起至2017年2月15日止。于2013年11月5日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，并于同年2月26日报送本院审理。本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第3号提请减刑建议书提出，罪犯黄国兴在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯黄国兴减刑十个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄国兴在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度获监狱表扬，自2014年2月起至2015年11月底止，共获奖励分73.15分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄国兴在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但无证据证实该罪犯的财产附加刑已履行完毕，也无证据证实其缺乏履行能力，故对其减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国兴减刑六个月（刑期自2012年7月16日至2016年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄德辉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初847号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人艾某，男，26岁，维吾尔族，出生地新疆维吾尔自治区库尔勒市，文化程度小学，住新疆维吾尔自治区库尔勒市（以上身份情况均系自报）。2015年11月5日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役四个月，2015年12月6日刑满释放。因本案于2017年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
汉语翻译木拉地里·赛麦提，广州市泰领翻译服务有限公司翻译员。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人艾某及汉语翻译木拉地里·赛麦提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年12月24日至2017年1月3日间，被告人艾某先后6次在本市地铁广州火车站、珠江新城站等地，趁被害人张某1、王某、程某、翟某1、伍某、余某等人不备之机，动手盗走上述被害人羊城通卡5张（经查证，余额共人民币268.9元）、学生卡1张（经查证，内有饭票余额人民币14.12元），并持盗得的羊城通卡消费。公诉机关认为被告人艾某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元。并列举了相关证据。
被告人艾某对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年12月24日至2017年1月3日期间，被告人艾某至广州市天河区珠江新城等地铁站内，先后多次趁被害人换乘或候车不备，盗走多名被害人的羊城通卡5张、学生卡1张（内有余额共计人民币280余元）。分述如下：
一、2016年12月24日18时许，被告人艾某至广州地铁五号线广州火车站，盗走被害人张某1挎包内的羊城通卡1张。上述赃物已缴回并发还被害人张某1。
上述事实，有被害人张某1的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、赃物照片，现场勘验笔录，接受证据清单、票卡服务清单，发还清单，被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
二、2016年12月29日21时许，被告人艾某至广州地铁五号线小北站，盗走被害人王某挎包内的羊城通卡1张。上述赃物已缴回并发还被害人王某。
上述事实，有被害人王某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、赃物照片，现场勘验笔录，接受证据清单、票卡服务清单，发还清单，被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
三、2017年1月2日16时许，被告人艾某至广州地铁三号线体育西站，盗走被害人程某挎包内的羊城通卡1张。上述赃物已缴回并发还被害人程某。
上述事实，有被害人程某的报案陈述，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、赃物照片，现场勘验笔录，接受证据清单、票卡服务清单，发还清单，被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
四、2017年1月3日15时许，被告人艾某至广州地铁一号线长寿路站，盗走被害人翟某1持有的张某2名下的羊城通卡1张。上述赃物已缴回并发还被害人翟某1。
上述事实，有被害人翟某1的报案陈述，证人张某2的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，现场照片、赃物照片，监控录像情况说明，现场勘验笔录，接受证据清单、票卡服务清单，发还清单，被告人艾某的供述等证据证实，足以认定。
五、2017年1月3日17时15分许，被告人艾某至广州地铁三号线珠江新城站，盗走被害人伍某双肩包内的学生卡1张。同日17时20分许，被告人艾某·苏来曼在上址盗得被害人余某双肩包内的羊城通卡1张，随后被公安人员当场人赃并获。缴获的上述赃物已分别发还被害人伍某、余某。
上述事实，有被害人伍某的报案陈述，被告人余某的报案陈述及辨认笔录，证人谢某、黎某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场照片、赃物照片，监控录像截图，现场勘验笔录，调取证据清单、交易明细查询，情况说明，被告人艾某的前科材料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人艾某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人艾某·苏来曼归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，考虑涉案赃物价值不高且均已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。被告人艾某·苏来曼有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月3日起至2017年9月2日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 骆颜琳
人民陪审员 童文芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 谭珊珊
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第339号
原告：嘉善××仕××有限公司。住所地：嘉善县姚庄
镇××大道××号。
法定代表人：顾××。
委托代理人：卢×、周××。
被告：嘉善××鹅羽绒制品有限公司。住所地：嘉善县
经济开发区××大道××号。
本院在审理原告嘉善××仕××有限公司与嘉善××鹅
羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善××仕××
有限公司于2009年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善××仕××有限公司申请撤诉是在
法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益
，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善××仕××有限公司撤回起诉。
本案受理费15884元，减半收取7942元，诉讼保全费5000
元，合计诉讼费12942元，由原告嘉善××仕××有限公司承
担。
审判员 鲁军
二〇〇九年三月十日
书记员 钱鑫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第339号
原告：嘉善伟仕制衣有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇姚庄大道28号。
法定代表人：顾怀伟，执行董事。
委托代理人：卢军、周菲菲，浙江卢军律师事务所律师。
被告：嘉善野鹅羽绒制品有限公司。住所地：嘉善县经济开发区台升大道55号。
本院在审理原告嘉善伟仕制衣有限公司与嘉善野鹅羽绒制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善伟仕制衣有限公司于2009年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善伟仕制衣有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉善伟仕制衣�限公司撤回起诉。
本案受理费15884元，减半收取7942元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费12942元，由原告嘉善伟仕制衣有限公司承担。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年三月十日
书记员 钱 鑫
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初527号
原告陈柏语，男，1982年6月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人蔡有联,四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托诉讼代理人李黎,四川三才律师事务所盐边分所律师。
被告陈洪乾，男，1962年9月21日生，汉族，四川省仪陇县。
被告罗晓容，女，1987年8月29日生，汉族，四川省仪陇县。
二被告共同委托诉讼代理人黄馨慧,四川渡攀律师事务所律师。
原告陈柏语诉被告陈洪乾、罗晓容民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员杨定涛于2016年12月5日、15日公开开庭进行了审理。原告陈柏语及其委托诉讼代理人李黎，被告陈洪乾、罗晓容的委托诉讼代理人黄馨慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈柏语诉称，被告陈洪乾、罗晓容为夫妻关系，与原告陈柏语为多年好友。2013年初，被告陈洪乾因承建工程需资金周转向原告陈柏语借款。2013年2月17日，原告陈柏与被告陈洪乾签订了一份《借款合同》，约定借款期限为三个月。借款期限届满，被告陈洪乾、罗晓容并未按月归还借款。2014年2月17日，被告陈洪乾确定借款金额为150500元。借款期限届满，被告陈洪乾未偿还借款。原告陈柏语遂起诉，请求判令：1、被告陈洪乾、罗晓容连带偿还原告陈柏语借款本金150500元；2、被告陈洪乾、罗晓容连带支付利息38076元（2014年2月17日～2016年1月16日期间按银行同期贷款利率二倍计算）；3、被告陈洪乾、罗晓容连带支付律师费9000元；4、被告陈洪乾、罗晓容连带承担本案诉讼费用。
被告陈洪乾辩、罗晓容称，原告陈柏语陈述的借款事实不属实，被告陈洪乾没有收到原告陈柏语借款。原告陈柏语的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2013年2月17日，原告陈柏语与被告陈洪乾签订了一份《借款合同》，约定被告陈洪乾向原告陈柏语借款108500元，借款期限三个月（2013年2月17日～2013年5月17日，借款利息每月3500元；约定“借款人完全同意贷款方有权在攀枝花市中鼎安装工程有限责任公�个人来往账上领取（按合同约定实际核算金额领取）。如超过10天的，贷款方可以通过公证，强制执行将借款方就权属自己的财产进行拍卖，清还贷款方的本金、利息和违约金，且有关双方的诉讼费，包括贷款方所聘请的律师费用及一切相关费用全部由借款方承担。”2013年6月8日，陈洪乾在该《借款合同》第一页底部写有：“陈洪乾借陈柏语周转金截止7月17日止连本带息应付还126000大写壹拾贰万陆仟元。陈柏语2013.6.8”。2014年2月17日，被告陈洪乾向原告陈柏语出具了一份《借条》（书写在该《借款合同》尾部），其上载明：“今借到陈柏语现金150500元（壹拾伍万零伍佰）截止2014年2月17日止。陈柏语2014年2月17日。”其后，因借款人陈洪乾未按约偿还借款，双方酿成纠纷。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、身份证（复印件）；3、原、被告双方于2013年2月17日签订的《借款合同》、被告于2014年2月17日向原告出具的《借条》；4、《委托代理合同》、律师费发票；5、（2015）攀东民初字第1757、2935号民事案案卷；6、领条、记账凭证、电子转账凭证（加盖中鼎公司印章）、网银付款记账凭证（复印件）、电子转账凭证（复印件）、个人活期明细查询（复印件）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未尽到期还款的义务，应承担相应的民事责任。本案当事人争议的焦点为：1、原告陈洪乾是否将案涉出借款交付与被告陈洪乾；2、被告罗晓容是否应连带承担还款责任。对本案上述争议焦点，本院逐一评判如下：
第一，原告陈洪乾是否将案涉出借款交付与被告陈洪乾。
被告陈洪乾、罗晓容提出原告陈柏语并未交付案涉借款108500元，与事实不符。首先，原、被告双方签订的《借款合同》约定被告陈洪乾向原告陈柏语借款108500元，借款利息每月3500元。被告陈洪乾于2013年6月8日在上述《借款合同》首页底部写有“陈洪乾借陈柏语周转金截止7月17日止连本带息应付还126000大写壹拾贰万陆仟元”等，确定其应偿还借款本金及利息126000元（含五个月的借款利息）。其次，被告陈洪乾于2014年2月17日在上述《借款合同》尾部书写的《借条》载明“今借到陈柏语现金150500元（壹拾伍万零伍佰）截止2014年2月17日止”等，再一次确认其借款150500元（含一年的借款利息）的事实�由此可见，被告陈洪乾对借款108500元事实并不持异议，因而数次亲笔书写确认借款及利息的文字。基于此，本院对被告陈洪乾、罗晓容提出原告陈柏语并未向其交付出借款108500元抗辩主张不予支持。被告陈洪乾、罗晓容提出本案原告陈柏语起诉已超过诉讼时效的主张，与本院查明认定的事实不符，不予支持。
第二、被告罗晓容是否应连带承担还款责任。
原、被告双方签订的《借款合同》明确约定了借款目的为“工程周转”，而非用于家庭生活。因此，本院对原告陈柏语提出案涉借款依法应为夫妻共同债务、被告罗晓容依法应承担连带责任等诉讼主张不予支持。
综上，本院对原告陈柏语要求被告陈洪乾偿还借款本金及利息合理部分的�讼请求，即借款本金108500元、利息38076元、律师费9000元予以支持；其余部分缺乏事实依据和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陈洪乾于本判决生效后五日内一次性连带偿还陈柏语借款本金108500元、利息38076元、律师费9000元，合计155576元。
二、驳回陈柏语的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，陈柏语负担1106元，陈洪乾、罗晓容负担3146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
人民陪审员 艾 坤
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 汪 莎
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1168号
罪犯贾元恒，男，1963年5月12日出生，汉族，高中文化，河南省唐河县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）唐刑初字第499号刑事判决书，认定被告人贾元恒犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，追缴贾元恒所挪用的公款200000元，返还唐河县源潭国有直管公房管理处。该犯刑期自二○一二年六月二十六日起至二○一八年六月二十五日止。该犯于2013年3月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月6日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾元恒在此次减刑考验期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：贾元恒在担任唐河县源潭国有直管公房管理处临时负责人期间，于2008年1月28日及2008年2月14日利用职务上的便利，挪用公款20万元供个人使用。侦查机关冻结贾元恒所持有的史庆国银行卡存款113829.94元，本案审理中，贾元恒近亲属退赔公款86170.06元。贾元恒因犯贪污罪于2007年4月7日被判处有期徒刑一年缓刑二年，2009年10月22日因犯挪用公款罪被判处有期徒刑二年六个月。
罪犯贾元恒在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、三类罪犯减刑审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾元恒属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯贾元恒减去刑期九个月。
刑满日期：二○一七年九月二十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 华俊锋
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘莉平
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1796号
原告何某某
被告何某甲
本院在审理原告何某某诉被告何某甲离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年8月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告何某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 ： 李 海
二〇一五年八月六日
书记员 ：金哲宇
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初329号
原告：张美茹，女，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
被告：王洋，男，汉族，住嘉荫县朝阳镇。
原告张美茹诉被告王洋保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告张美茹、被告王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美茹向本院提出诉讼请求：要求被告王洋偿还借款本金及利息22,000.00元。事实和理由：2016年8月12日，借款人程铭镒向原告借款20，000.00元，约定利息2分，还款时间2016年9月12日，被告王洋以个人工资为其担保。借款到期后，原告多次向借款人程铭镒索要借款，其给付了原告5个月的利息2000元。之后，原告就联系不上借款人了，打电话也不接。故原告诉至人民法院，要求担保人王洋承担连带保证责任，偿还借款本金及相应的利息。
原告为证明自己主张的事实，向法院提交了以下证据：
证据一、借款合同一份。证明2016年8月12日借款人程铭镒借款20，000.00元及被告王洋自愿为借款人程铭镒担保的事实。借款期限到2016年9月12日，利息为2分。
证据二、收条一份。证明2016年8月12日，借款人程铭镒已经收到借款20，000.00元。
证据三、自愿担保书一份。证明原告、被告之间于2016年8月12日，自愿签订了担保书，被告王洋自愿以工资为借款人程铭镒担保。
证据四、王洋工资折复件一份。证明王洋自愿以工资为借款人担保。
被告王洋辩称：借款与担保事实存在，但已过了法定担保期限6个月的担保时效，本人就不应当再承担保证责任。担保法明确规定担保期限为六个月，本人没有看到担保法的解释，不知道担保期限有二年的规定。
被告在举证期限内，没有向法院提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证质证，通过庭审质证，本院认定事实如下：2016年8月12日，借款人程铭镒向原告借款20，000.00元，约定利息2分，还款时间至2016年9月12日，被告王洋以个人工资为借款人担保，担保期限没有约定。借款到期后，原告多次找借款人程铭镒索要借款，但借款人只给付了原告5个月的利息2000元。之后，借款人就再也没有偿还借款及相应的利息，原告打电话也拒接。故原告诉至人民法院，要求担保人王洋承担连带保证责任，偿还借款本金及相应的利息。
本院认为，原告张美茹与借款人程铭镒之间签订的借款合同以及与被告王洋之间签订的担保合同合法有效，但借款合同中的担保条款与担保合同中的条款都没有对担保期限进行约定，依法应当适用6个月担保期限的规定。从2016年9月12日至2016年3月12日，法定担保期限已届满6个月，在此期间，原告张美茹没有要求被告王洋承但保证责任，被告王洋依法应当免除保证责任。原告张美茹主张借款合同中、担保合同中有对“利息结止到本金还清为止”的约定，担保期限应当为二年。“利息结止到本金还清为止”的约定，是对担保范围的约定，不是对担保期限的约定，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款对担保责任期限的规定。因此，原告张美茹认为担保期为二年的主张，本院不予以支持。被告王洋认为担保期限已超过担法规定的6个月的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告王洋已经超过6个月保证责任的期限，应当免除保证责任，依法应当驳回原告张美茹要求被告王洋承担连带担保责任，偿还借款本金及相应利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张美茹要求被告王洋偿还借款本金及利息22,000.00元的诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告张美茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 于俊芳
二〇一七年六月十九日
书记员 孙 佳
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2286号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平县。
负责人：任志刚。
被申请人：邹平县伟业钢结构工程有限责任公司。住所地：山东省。
被申请人：山东开元橡塑科技有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：邹平海华科技包装材料有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：宋子生，男，1963年4月6日出生，汉族，住山东省邹平县。
被申请人：卢金花，女，1965年3月9日出生，汉族，住山东省邹平县。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、山东开元橡塑科技有限公司、邹平海华科技包装材料有限公司、宋子生、卢金花的银行存款5530000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币5530000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县伟业钢结构工程有限责任公司、山东开元橡塑科技有限公司、邹平海华科技包装材料有限公司、宋子生、卢金花的银行存款5530000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月十六日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0881民初570号
本院于2017年3月16日立案受理了原告李全学诉被告仝建亭一案。依法由审判员适用简易程序公开审理进行了审理。双方达成调解协议，本院于二〇一七年三月二十八日做出（2017）晋0881民初570号民事调解书。
依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：……（三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的……”之规定，本案裁判文书不予公布。
审判员 侯满星
二〇一七年三月二十八日
书记员 高玉芬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2779号
申请执行人：孙建国，男，1975年3月19日生，汉族，住射阳县。
被执行人：吴必连，男，1968年7月8日生，汉族，住射阳县。
孙建国诉吴必连民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏0924民初1065号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：吴必连于2017年6月30日前偿还原告孙建国货款本金20000元；于2017年12月31日前偿还35000元。如被告按期履行，原告放弃利息主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年7月14日对被执行人吴必连银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年7月14日对被执行人吴必连进行了车辆查询，在被执行人吴必连名下无车辆信息。
3、2017年7月15日对被执行人吴必连名下的房产进行了查询，在被执行人吴必连名下无房产信息。
4、本院于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月21日被执行人吴必连被纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月二十三日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2779号申请执行人：孙建国，男，1975年3月19日生，汉族，住射阳县。被执行人：吴必连，男，1968年7月8日生，汉族，住射阳县。孙建国诉吴必连民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏0924民初1065号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：吴必连于2017年6月30日前偿还原告孙建国货款本金20000元；于2017年12月31日前偿还35000元。如被告按期履行，原告放弃利息主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年7月14日对被执行人吴必连银行存款进行了查询，在其名下发现有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年7月14日对被执行人吴必连进行了车辆查询，在被执行人吴必连名下无车辆信息。3、2017年7月15日对被执行人吴必连名下的房产进行了查询，在被执行人吴必连名下无房产信息。4、本院于2017年8月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月21日被执行人吴必连被纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月二十三日书记员  林韦廷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初9827号
原告：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住天津市南开区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告冯金松与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金松到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款1.8元，共计1001.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了海河纯牛奶，后发现该食品已过保质期，生产日期2016年7月14日，保质期45天，于2017年8月27日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、实物和照片，本院予以确认。经审理查明，2017年8月31日原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买了海河纯牛奶，价格1.8元，生产日期2017年7月14日，保质期45天。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，被告作为天津市人人乐商业有限公司双港购物广场的开办单位应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被�的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当由被告天津市人人乐商业有限公司承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告天津市人人乐商业有限公司应为原告办理退货手续，退还原告货款1.8元并赔偿原告1000元。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之�十日内为原告冯金松办理海河纯牛奶的退货手续，退还原告货款1.8元并赔偿原告1000元,共计1001.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李长猛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉