wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1697号
原告孙伟强。
被告任聪聪。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人崔萌，该公司员工。
委托代理人黄建军，该公司员工。
原告孙伟强诉被告任聪聪、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙伟强、被告任聪聪到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�诉称：2014年1月16日下午，被告任聪聪驾驶货车沿南三环由西向东行驶至与第十七大街交叉口处，与原告孙伟强驾驶的同向行驶的小客车发生追尾事故，原告所驾驶车辆严重受损，被告承担主要责任，原告承担次要责任。被告所驾驶的车辆在保险公司投有交强险。事故发生后，双方协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失费、拆检费、评估费共计15484元；2、被告赔偿原告因此案而产生的交通费、误工费、伙食费等共计1640元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告任聪聪辩称请法院依法判决。
被告保险公司未作答辩。
原告孙伟强为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原、被告驾驶证、行驶证复印件；2、道路交通事故认定书、车物损失结论书；3、评估费票据640元，机动车交通事故责任�制保险单（抄件）一份。
被告任聪聪对原告孙伟强提交法院的证据无异议。
被告保险公司未对原告孙伟强提交法院的证据发表质证意见。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告任聪聪为反驳原告孙伟强的诉讼请求，向法院提交照片十张。
原告孙伟强对被告任聪聪提交法院的证据无异议。
被告保险公司未对被告任聪聪提交法院的证据发表质证意见。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
被告保险公司未向法院提交证据。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2014年1月16日13时28分，任聪聪驾驶豫A×××××号轻型普通货车沿南三环由西向东行驶至与第十七大街交叉口处，与孙伟强驾驶的豫B×××××号小型普通客车同向行驶行至该处时相撞，发生致两车受损的交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队于2014年1月16日作出第3201400504号《道路交通事故认定书》，认定任聪聪负事故主要责任，孙伟强负事故次要责任。2014年1月21日，郑州市价格事务所有限公司出具郑价事车评（2014）40098号道路交通事故车物损失评估结论书，认定豫B×××××号小型普通客车估损总值为13494元。原告孙伟强为此次评估支出评估费640元。
另查明，豫B×××××号小型普通客车登记车主为孙伟强。豫A×××××号轻型普通货车登记车主为任聪聪，该车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2013年7月15日零时至2014年7月14日二十四时止）。
本院认为：损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此次遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的车辆损失费，根据原告提供的车辆损失评估结论书，由此认定原告在本次事故中车辆损失为13494元。
对于原告主张的拆检费、评估费，根据原告提供的发票，由此认定原告在本次事故中已支出拆检费、评估费640元。
对于原告孙伟强主张的交通费、误工费、伙食费，于法无据，本院不予支持。
综上，原告因本次事故损失共计14134元。
依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。本案中，因该次事故造成原告孙伟强车辆受损，原告孙伟强损失在交强险范围内的2000元，应由被告保险公司在本案中直接赔偿原告。对于剩余的12134元，根据郑州市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》，任聪聪负事故主要责任，孙伟强负次要责任。本院认定被告任聪聪对原告孙伟强上述损失的70％承担赔偿责任，计算为8493.8元。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告孙伟强的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙伟强车辆损失费二千元。
二、被告任聪聪于本判决生效后十日内赔偿原告孙伟强车辆损失费等费用共计八千四百九十三元八角。
三、驳回原告孙伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十八元，由原告孙伟强负担四十元，被告任聪聪负担一百八十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受�费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 安治林
代理审判员 张振红
人民陪审员 王庆波
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 伟
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1697号
原告：郝嘉泉，男，1975年1月26日生，汉族，无职业。
被告：沈葆庆，男，1982年5月8日生，汉族。
原告郝嘉泉诉被告沈葆庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩力群独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝嘉泉到庭参加了诉讼。被告沈葆庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，被告从原告处借走150000元并当场向原告写下借条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现要求被告偿还借款150000元及利息（自2013年12月11日起至还款之日止），案件受理费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年12月6日，被告向原告出具借条一张，主要载明借原告人民币150000元，约定2013年12月10日还清，该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款150000元，被告应当按照约定的还款日期偿还。现被告未能按约定偿还该笔借款，属于违约，应当依法偿还上述款项并承担自2013年12月11日起至判决确定之日止的贷款利息，故原告的诉讼请求，本院予以保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求相应的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告沈葆庆偿还原告郝嘉泉借款
150000元及利息（自2013年12月11日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 ： 韩 力 群
二〇一四年六月十日
书记员 ：潘正强（代）
附本判决依据的法律法规及规范性法律文件：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，
可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4884之一号
原告：史凌云,男,1976年3月16日出生,汉族,住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告：杨玉云,男,1963年8月11日出生,汉族,住溧水区。
被告：南京瑞升金属制品有限公司，统一社会信用代码913201177423899246，住所地南京市溧水区永阳街道私营经济园。
法定代表人：芦立生，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
本院于2017年9月1日立案受理了原告史凌云与被告杨玉云、南京瑞升金属制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由审判员任天保独任审理，在审理中原告史凌云于2017年11月14日向本院提出对被告杨玉云、南京瑞升金属制品有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告史凌云的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告史凌云撤回对被告杨玉云、南京瑞升金属制品有限公司的起诉。
本案案件受理费886元，减半收取443元，由原告史凌云负担。
审判员 任天保
二〇一七年十一月十四日
书记员 吕 娟
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初58号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人王晓晖，男，1969年9月17日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县大源镇大源村余溪自然村*号，现住缙云县。因本案，于2016年12月20日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王晓晖犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人王晓晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年11月10日19时许，被告人王晓晖驾驶牌号为浙Ｋ×××××轻型仓栅式货车，从遂昌县驶往缙云县，途经330国道线149km100m缙云县东渡镇东渡村路段时，与受害人陈某发生碰撞，造成�某抢救无效于当日死亡的后果。经认定，被告人王晓晖负事故的主要责任。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人王晓晖，并宣读、出示了被告人王晓晖的供述，证人李某,4的证言，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，尸体检验报告，道路交通事故车辆鉴定报告，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，122案件信息，死亡证明，违法犯罪记录查询证明，归案经过说明，户籍信息及照片等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人王晓晖违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑法第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王晓晖具有自首情节，应适用刑法第六十七条的规定。提请本院依法判处。
被告人王晓晖在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月10日19时许，被告人王晓晖驾驶照明系统不符合安全技术条件的牌照为浙Ｋ×××××的轻型仓栅式货车，从遂昌县驶往缙云县，途经330国道线149km100m缙云县东渡镇东渡村路段时，与被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某经抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人王晓晖承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人王晓晖主动拨打120、110报警，积极参与抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行。
又查明，在本案审理期间，被告人王晓晖与被害人陈某家属就赔偿经济损失问题达成协议，并已按协议约定履行�赔偿义务，被害人陈某的家属对被告人王晓晖表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证及本院当庭出示，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
证人李某,4的证言证实：其系被害人陈某的丈夫。案发当日，其与被害人陈某一起从缙云县东渡镇往五云街道水南走，被害人陈某走在前面，先横穿过了330国道线，等其走过去时发现被害人陈某已经被一辆往缙云县城方向开的货车撞倒在路上等事实。
现场勘查笔录、现场图证实：公安民警对案发现场的勘验检查情况等事实。
道路交通事故认定书证实：经认定，被告人王晓晖承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任等事实。
尸体检验报告证实：被害人陈某系头部、胸部损伤后引起死亡等事实。
道路交通事故车辆鉴定报告证实：肇事车辆制动系、转向系均符合安全技术条件，但照明信号装置中有部分灯具不能正常工作，不符合安全技术条件等事实。
血样提取登记表、法医毒物检验报告书证实：案发后，经鉴定，被告人王晓晖体内未检出乙醇成分等事实。
驾驶人信息查询结果单证实：案发时，被告人王晓晖持有准驾车型为C1的机动车驾驶证等事实。
机动车信息查询结果单证实：肇事车辆的基本情况等事实。
122案件信息证实：案发后，系被告人王晓晖报警等事实。
死亡证明证实：被害人陈某的死亡情况等事实。
违法犯罪记录查询证明证实：截至案发，被告人王晓晖无违法犯罪记录等事实。
归案经过说明证实：被告人王晓晖的归案情况等事实。
户籍信息证实：被告人王晓晖、被害人陈某等人的自然身份情况等事实。
照片证实：案发现场及肇事车辆情况等事实。
调解协议、谅解书证实：在本案审理期间，被告人王晓晖与被害人陈某家属就赔偿经济损失问题达成协议，并已按协议约定履行了赔偿义务，被害人陈某的家属对被告人王晓晖表示谅解等事实。
被告人王晓晖的供述与本院查明的事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人王晓晖违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，且负事故的主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晓晖系驾驶照明系统不符合安全技术条件的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人王晓晖案发后自动投案，积极参与抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王晓晖的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�二、三款的规定，判决如下：
被告人王晓晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 露
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 李国省
二〇一七年三月十四日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
?PAGE?1?
?PAGE?6?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1122刑初58号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人王晓晖，男，1969年9月17日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县大源镇大源村余溪自然村*号，现住缙云县。因本案，于2016年12月20日被缙云县公安局取保候审。现在家。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人王晓晖犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施智威出庭支持公诉，被告人王晓晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。缙云县人民检察院指控，2016年11月10日19时许，被告人王晓晖驾驶牌号为浙Ｋ×××××轻型仓栅式货车，从遂昌县驶往缙云县，途经330国道线149km100m缙云县东渡镇东渡村路段时，与受害人陈某发生碰撞，造成�某抢救无效于当日死亡的后果。经认定，被告人王晓晖负事故的主要责任。公诉机关为证明上述指控事实，当庭讯问了被告人王晓晖，并宣读、出示了被告人王晓晖的供述，证人李某,4的证言，现场勘查笔录、现场图，道路交通事故认定书，尸体检验报告，道路交通事故车辆鉴定报告，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，122案件信息，死亡证明，违法犯罪记录查询证明，归案经过说明，户籍信息及照片等证据。公诉机关认为其指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人王晓晖违反交通管理法规，造成交通事故致一人死亡，其行为已触犯刑法第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王晓晖具有自首情节，应适用刑法第六十七条的规定。提请本院依法判处。被告人王晓晖在开庭审理过程中对起诉指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议。经审理查明，2016年11月10日19时许，被告人王晓晖驾驶照明系统不符合安全技术条件的牌照为浙Ｋ×××××的轻型仓栅式货车，从遂昌县驶往缙云县，途经330国道线149km100m缙云县东渡镇东渡村路段时，与被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某经抢救无效于当日死亡的交通事故。经认定，被告人王晓晖承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任。另查明，案发后，被告人王晓晖主动拨打120、110报警，积极参与抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行。又查明，在本案审理期间，被告人王晓晖与被害人陈某家属就赔偿经济损失问题达成协议，并已按协议约定履行�赔偿义务，被害人陈某的家属对被告人王晓晖表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭举证及本院当庭出示，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：证人李某,4的证言证实：其系被害人陈某的丈夫。案发当日，其与被害人陈某一起从缙云县东渡镇往五云街道水南走，被害人陈某走在前面，先横穿过了330国道线，等其走过去时发现被害人陈某已经被一辆往缙云县城方向开的货车撞倒在路上等事实。现场勘查笔录、现场图证实：公安民警对案发现场的勘验检查情况等事实。道路交通事故认定书证实：经认定，被告人王晓晖承担此次事故的主要责任，被害人陈某承担此次事故的次要责任等事实。尸体检验报告证实：被害人陈某系头部、胸部损伤后引起死亡等事实。道路交通事故车辆鉴定报告证实：肇事车辆制动系、转向系均符合安全技术条件，但照明信号装置中有部分灯具不能正常工作，不符合安全技术条件等事实。血样提取登记表、法医毒物检验报告书证实：案发后，经鉴定，被告人王晓晖体内未检出乙醇成分等事实。驾驶人信息查询结果单证实：案发时，被告人王晓晖持有准驾车型为C1的机动车驾驶证等事实。机动车信息查询结果单证实：肇事车辆的基本情况等事实。122案件信息证实：案发后，系被告人王晓晖报警等事实。死亡证明证实：被害人陈某的死亡情况等事实。违法犯罪记录查询证明证实：截至案发，被告人王晓晖无违法犯罪记录等事实。归案经过说明证实：被告人王晓晖的归案情况等事实。户籍信息证实：被告人王晓晖、被害人陈某等人的自然身份情况等事实。照片证实：案发现场及肇事车辆情况等事实。调解协议、谅解书证实：在本案审理期间，被告人王晓晖与被害人陈某家属就赔偿经济损失问题达成协议，并已按协议约定履行了赔偿义务，被害人陈某的家属对被告人王晓晖表示谅解等事实。被告人王晓晖的供述与本院查明的事实相符。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人王晓晖违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡，且负事故的主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王晓晖系驾驶照明系统不符合安全技术条件的机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人王晓晖案发后自动投案，积极参与抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王晓晖的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条�二、三款的规定，判决如下：被告人王晓晖犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶 露人民陪审员  黄日华人民陪审员  李国省二〇一七年三月十四日代书 记员  杜淑惠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣�缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??1???6?
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终2816号
上诉人（原审原告）：深圳市嘉诚物业管理有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室。
法定代表人：马哲春，执行董事。
委托诉讼代理人：王邦志，职员。
委托诉讼代理人：马桂富，职员。
被上诉人（原审被告）：江传仓，男，1958年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。
上诉人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）因与被上诉人江传仓劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉诚物业公司委托诉讼代理人王邦志、马桂富，被上诉人江传仓委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉诚物业公司上诉请求：撤销原判，改判支持嘉诚物业公司全部诉讼请求，由江传仓承担诉讼费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。一审仅凭江传仓与嘉诚物业公司职员收到工资的时间相同就认定江传仓与嘉诚物业公司存在劳动关系，缺乏事实依据。社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，一审判令嘉诚物业公司为江传仓补缴社会保险，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。江传仓以嘉诚物业公司非法解除劳动关系为由主张经济补偿金，一审却以嘉诚物业公司未为江传仓缴纳社会保险费为由判令经济补偿金，明显不当。
江传仓辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，社会保险补缴争议属于人民法院受理范围；用人单位有为劳动者办理社会保险的法定义务，一审以嘉诚物业公司未支付社会保险费为由判令解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。
嘉诚物业公司向一审法院起诉请求：确认其与江传仓不存在劳动关系；其无需为江传仓缴纳社会保险，无需向江传仓支付经济补偿金与未休年休假工资；江传仓承担诉讼费。
一审法院认定事实：嘉诚物业公司成立于2003年10月27日，法定代表人为马哲春。江传仓在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户自2015年8月25日起每月汇入一笔工资，最后12个月平均工资为1583元。
庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日就江传仓申请的劳动争议仲裁作出[2017]庐劳人仲案字第697号仲裁裁决书，裁决：一、江传仓与嘉诚物业公司的劳动关系于2017年2月28日解除；二、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内为江传仓缴纳2015年7月至2016年12月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由江传仓自行承担；三、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内支付江传仓解除劳动合同经济补偿金3166元；四、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内支付江传仓未休年休假工资489元；五、驳回江传仓的其他仲裁请求。嘉诚物业公司不服裁决，起诉至一审法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。江传仓为嘉诚物业公司提供劳动，嘉诚物业公司按月向江传仓支付工资，江传仓在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户流水反映的江传仓工资汇入时间与王丽、钟原等工资汇入时间相同，即江传仓账户流水与王丽、钟原等人账户流水高度一致，江传仓与嘉诚物业公司认可的职员王丽、钟原等应从属于同一用人单位，故认定江传仓与嘉诚物业公司存在劳动关系。嘉诚物业公司向江传仓首次转账时间为2015年8月，故江传仓入职时间应为2015年7月，鉴于江传仓自2017年2月28日起不再上班，确认双方劳动关系于2017年2月28日解除。用人单位有为职工缴纳社会保险费的法定义务，江传仓要求嘉诚物业公司缴纳2015年7月至2016年12月期间社会保险费，嘉诚物业公司未提供证据证已履行缴纳义务，故嘉诚物业公司应予补缴。嘉诚物业公司未为江传仓缴纳各项社会保险费，江传仓主张解除合同经济补偿金符合法律规定，嘉诚物业公司应支付经济补偿金3166元（1583元/月×2月）。江传仓在嘉诚物业公司工作满一年，自2016年7月起每年可享受5天年休假，因劳动仲裁时效期间为一年，故予以支持江传仓主张的最近一年年休假工资，对超出部分不予支持，嘉诚物业公司应支付年休假工资489元（73元/天×5天×0.67年×2倍）。
一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，判决：一、江传仓与深圳市嘉诚物业管理有限公司的劳动关系于2017年2月28日解除；二、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内为江传仓缴纳2015年7月至2016年12月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由江传仓自行承担；三、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付江传仓解除劳动合同经济补偿金3166元；四、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付江传仓未休年休假工资489元；五、驳回深圳市嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，江传仓在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户流水反映的月工资汇入时间与嘉诚物业公司职员王丽、钟原等人在同一支行设立的个人账户流水反映的月工资汇入时间相同，嘉诚物业公司称其与江传仓无劳动关系，未提供充分、必要的反驳证据，一审认定江传仓与嘉诚物业公司存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“用人单位与劳动者因社会保险发生的争议适用本法”，故嘉诚物业公司上诉称社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，理由不成立，本院不予采纳。嘉诚物业公司未为江传仓缴纳劳动关系存续期间社会保险费，江传仓以该理由主张经济补偿金，于法有据，一审判令嘉诚物业公司向江传仓支付经济补偿金，无不当，本院予以确认。
综上，嘉诚物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳市嘉诚物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 马枫蔷
审判员 沈 静
二〇一八年六月一日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖01民终2816号上诉人（原审原告）：深圳市嘉诚物业管理有限公司,住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都写字楼F座706室。法定代表人：马哲春，执行董事。委托诉讼代理人：王邦志，职员。委托诉讼代理人：马桂富，职员。被上诉人（原审被告）：江传仓，男，1958年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县法律援助中心法律工作者。上诉人深圳市嘉诚物业管理有限公司（以下简称嘉诚物业公司）因与被上诉人江传仓劳动争议一案，不服安徽省庐江县人民法院（2017）皖0124民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉诚物业公司委托诉讼代理人王邦志、马桂富，被上诉人江传仓委托诉讼代理人章彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚物业公司上诉请求：撤销原判，改判支持嘉诚物业公司全部诉讼请求，由江传仓承担诉讼费。事实及理由：一审认定事实及适用法律错误。一审仅凭江传仓与嘉诚物业公司职员收到工资的时间相同就认定江传仓与嘉诚物业公司存在劳动关系，缺乏事实依据。社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，一审判令嘉诚物业公司为江传仓补缴社会保险，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。江传仓以嘉诚物业公司非法解除劳动关系为由主张经济补偿金，一审却以嘉诚物业公司未为江传仓缴纳社会保险费为由判令经济补偿金，明显不当。江传仓辩称，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，社会保险补缴争议属于人民法院受理范围；用人单位有为劳动者办理社会保险的法定义务，一审以嘉诚物业公司未支付社会保险费为由判令解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，请求驳回上诉，维持原判。嘉诚物业公司向一审法院起诉请求：确认其与江传仓不存在劳动关系；其无需为江传仓缴纳社会保险，无需向江传仓支付经济补偿金与未休年休假工资；江传仓承担诉讼费。一审法院认定事实：嘉诚物业公司成立于2003年10月27日，法定代表人为马哲春。江传仓在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户自2015年8月25日起每月汇入一笔工资，最后12个月平均工资为1583元。庐江县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日就江传仓申请的劳动争议仲裁作出[2017]庐劳人仲案字第697号仲裁裁决书，裁决：一、江传仓与嘉诚物业公司的劳动关系于2017年2月28日解除；二、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内为江传仓缴纳2015年7月至2016年12月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由江传仓自行承担；三、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内支付江传仓解除劳动合同经济补偿金3166元；四、嘉诚物业公司于裁决书生效之日起十日内支付江传仓未休年休假工资489元；五、驳回江传仓的其他仲裁请求。嘉诚物业公司不服裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。江传仓为嘉诚物业公司提供劳动，嘉诚物业公司按月向江传仓支付工资，江传仓在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户流水反映的江传仓工资汇入时间与王丽、钟原等工资汇入时间相同，即江传仓账户流水与王丽、钟原等人账户流水高度一致，江传仓与嘉诚物业公司认可的职员王丽、钟原等应从属于同一用人单位，故认定江传仓与嘉诚物业公司存在劳动关系。嘉诚物业公司向江传仓首次转账时间为2015年8月，故江传仓入职时间应为2015年7月，鉴于江传仓自2017年2月28日起不再上班，确认双方劳动关系于2017年2月28日解除。用人单位有为职工缴纳社会保险费的法定义务，江传仓要求嘉诚物业公司缴纳2015年7月至2016年12月期间社会保险费，嘉诚物业公司未提供证据证已履行缴纳义务，故嘉诚物业公司应予补缴。嘉诚物业公司未为江传仓缴纳各项社会保险费，江传仓主张解除合同经济补偿金符合法律规定，嘉诚物业公司应支付经济补偿金3166元（1583元/月×2月）。江传仓在嘉诚物业公司工作满一年，自2016年7月起每年可享受5天年休假，因劳动仲裁时效期间为一年，故予以支持江传仓主张的最近一年年休假工资，对超出部分不予支持，嘉诚物业公司应支付年休假工资489元（73元/天×5天×0.67年×2倍）。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，判决：一、江传仓与深圳市嘉诚物业管理有限公司的劳动关系于2017年2月28日解除；二、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内为江传仓缴纳2015年7月至2016年12月期间的社会保险费，其中个人缴费部分由江传仓自行承担；三、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付江传仓解除劳动合同经济补偿金3166元；四、深圳市嘉诚物业管理有限公司于判决书生效之日起十日内支付江传仓未休年休假工资489元；五、驳回深圳市嘉诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由深圳市嘉诚物业管理有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，江传仓在九江银行股份有限公司庐江支行设立的个人账户流水反映的月工资汇入时间与嘉诚物业公司职员王丽、钟原等人在同一支行设立的个人账户流水反映的月工资汇入时间相同，嘉诚物业公司称其与江传仓无劳动关系，未提供充分、必要的反驳证据，一审认定江传仓与嘉诚物业公司存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定“用人单位与劳动者因社会保险发生的争议适用本法”，故嘉诚物业公司上诉称社会保险补缴争议不属于人民法院受案范围，理由不成立，本院不予采纳。嘉诚物业公司未为江传仓缴纳劳动关系存续期间社会保险费，江传仓以该理由主张经济补偿金，于法有据，一审判令嘉诚物业公司向江传仓支付经济补偿金，无不当，本院予以确认。综上，嘉诚物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费10元，由深圳市嘉诚物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  马枫蔷审判员  沈 静二〇一八年六月一日书记员  罗 晶附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执0568号
申请执行�江阴市康源染整有限公司，组织机构代码73942418-6，住所地江阴市长泾镇长东村吴家坝50号。
法定代表人程兴源，该公司董事长。
委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人江苏乔斯职业服装有限公司，组织机构代码79863198-6，住所地扬州市高新技术产业开发区牧羊路23号。
法定代表人唐春奇，该公司董事长。
被执行人唐春奇，男，1975年5月14日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人蔡子艳，女，1977年4月5日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人江阴市康源染整有限公司与被执行人江苏乔斯职业服装有限公司、唐春奇�蔡子艳定作合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市康源染整有限公司申请，于2016年1月18日立案执行。执行依据：本院（2015）澄长商初字第00198号民事调解书。申请执行标的：被执行人江苏乔斯职业服装有限公司应支付申请执行人江阴市康源染整有限公司定作价款397727.6元，承担违约金50000元及诉讼费、保全费5695元。被执行人唐春奇、蔡子艳承担连带清偿责任。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年2月15日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以403500元结算，此款由被执行人江苏乔斯职业服装有限公司、唐春奇于2016年3月至5月每月30日前支付江阴市康源染整有限公司10万元，2016你年6月30日前支付103500元，本案执行费6700元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人江阴市康源染整有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人江阴市康源染整有限公司以已与被执行人江苏乔斯职业服装有限公司、唐春奇达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年六月七日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0281执0568号	申请执行�江阴市康源染整有限公司，组织机构代码73942418-6，住所地江阴市长泾镇长东村吴家坝50号。	法定代表人程兴源，该公司董事长。	委托代理人宋振，江苏滨江律师事务所律师。	被执行人江苏乔斯职业服装有限公司，组织机构代码79863198-6，住所地扬州市高新技术产业开发区牧羊路23号。	法定代表人唐春奇，该公司董事长。	被执行人唐春奇，男，1975年5月14日生，汉族，住扬州市邗江区。	被执行人蔡子艳，女，1977年4月5日生，汉族，住扬州市广陵区。	申请执行人江阴市康源染整有限公司与被执行人江苏乔斯职业服装有限公司、唐春奇�蔡子艳定作合同纠纷一案，本院根据申请执行人江阴市康源染整有限公司申请，于2016年1月18日立案执行。执行依据：本院（2015）澄长商初字第00198号民事调解书。申请执行标的：被执行人江苏乔斯职业服装有限公司应支付申请执行人江阴市康源染整有限公司定作价款397727.6元，承担违约金50000元及诉讼费、保全费5695元。被执行人唐春奇、蔡子艳承担连带清偿责任。	执行过程中，双方当事人经协商于2016年2月15日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以403500元结算，此款由被执行人江苏乔斯职业服装有限公司、唐春奇于2016年3月至5月每月30日前支付江阴市康源染整有限公司10万元，2016你年6月30日前支付103500元，本案执行费6700元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人江阴市康源染整有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。	本院认为，本案申请执行人江阴市康源染整有限公司以已与被执行人江苏乔斯职业服装有限公司、唐春奇达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：	本案终结执行。	一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  闵永刚	执行员  徐建国	执行员  卢 强	二〇一六年六月七日	书记员  陈 栋
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00037号
原告：吴丽蓉，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：陈金来，主任。
本院在审理原告吴丽蓉与被告黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会政府信息公开答复一案中，因原告吴丽蓉在规定期限内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 金 燕
代理审判员 王 晶
人民陪审员 焦光超
二〇一五年六月八日
书 记 员 洪望春
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
（二）关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第236号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人李某荣，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年6月5日被环县公安局决定监视居住，同年6月25日被环县人民检察院决定监视居住。2015年7月9日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人李某荣犯非法持有枪支罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年前半年的一天，被告人李某荣从一陌生人处购买土猎枪一支，打猎数次。2015年5月21日，环县公安局工作人员从李某荣家住宅内查获该猎枪。经甘肃省公安厅物证鉴定中心检验，鉴定意见为：送检枪支是自制单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人李某荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，受案登记表，无违法犯罪记录证明，扣押、销毁清单，检验鉴定意见书，搜查笔录及拍照，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某荣违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人李某荣的指控罪名成立。被告人李某荣在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李某荣经环县司法局社区矫正工作办公室评估后认为可适用社区矫正管理，结合其犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某荣犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 黄亚萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第395号
原告臧西山。
委托代理人臧洪娟。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告臧西山与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告臧西山委托代理人臧洪娟、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的G054号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按合同约定支付原告违约金；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告要求违约金过高。
经审理查明，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G054号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1132元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1274元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1415元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益29720元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益29720元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益7644元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益7926元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益8490元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益5660元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐 冰
二〇一五年八月十二日
代书记员 丁文丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01053号
原告：舒海根，男，1969年9月24日出生，汉族，初中文化，个体建筑，住安徽省南陵县许镇镇马仁村胜利自然村19号，身份证号码340223196909243217。
委托代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。
委托代理人：俞保和，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽国鸿建设有限公司，住所地芜湖市四褐山路26号2-401，组织机构代码68814697-1.
法�代表人：青国友，董事长。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
本院在审理原告舒海根诉被告安徽国鸿建设有限公司建设工程价款优先受偿权纠纷一案中，原告舒海根于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒海根的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准予原告舒海根撤回对被告安徽国鸿建设有限公司的起诉。
案件受理费28697元，减半收取14348.5元，由原告舒海根负担。
审 判 长 宣 霖
审 判 员 袁道明
人民陪审员 丁 蕾
二〇一五年八月二十日
书 记 员 聂青玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由�民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民初27号
原告刘振兰，女，1951年5月19日生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
被告开封市糖果食品厂，住所地：开封市双龙巷**号。
诉讼代表人王安运，该企业管理人负责人。
原告刘振兰与被告开封市糖果食品厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
本院经审查认为，开封市糖果食品厂破产案件受理前该企业的劳动争议案件是由开封市顺河回族区人民法院审理。为方便群众诉讼，便于案件妥善处理，且已经报请河南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 妮
审判员 郑建红
审判员 温利艳
二〇一七年五月十日
书记员 桑婉丽
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第00084号
原告蔡苏建。
被告海南凯迪网络资讯有限公司。
法定代表人肖增建。
本院在审理原告蔡苏建与被告海南凯迪网络资讯有限公司名誉权纠纷一案过程中，原、被告双方自行达成和解协议，原告向本院申请撤诉。
经审查，原告蔡苏建的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡苏建撤诉。
案件受理费560元减半收取280元，由原告蔡苏建负担。
审 判 长 卢义林
审 判 员 陈 和
人民陪审员 吴达华
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁婷婷
附：
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00084号
原告户方元，男，1950年8月30日出生，汉族，农民。
委托代理人张玉福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告王志锋，男，1979年3月8日出生，汉族。
被告李志国，男，1981年9月20日出生，汉族。
原告户方元与被告王志锋、李志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付林独任审判，公开开庭进行了审理。原告户方元及其代理人张玉福、被告李志国到庭参加了诉讼。被告王志锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告户方元诉称，2012年原告在二被告合伙承包的工地打工。二被告共欠原告工资款24，879元，2013年春节前二被告还款2，000元，尚欠22，879元，并写有欠条。请求判令被告立即给付原告工资款22，879元并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王志锋未到庭。
被告李志国辩称，与王志锋合伙承包山东烟台一工地，因工程款未结算，故原告在工地打工工资未结清。对原告主张的工资额及提供的欠条均无异议。
经审理查明，2012年，原告户方元在被告王志锋、李志国合伙承包的山东烟台一建筑工地打工。至该工程结束，二被告共欠原告工资24，879元未付。2013年年底，二被告给付原告工资款2，000元，并由被告李志国向原告重新出具了欠款手续。
上述事实，有原告提供的欠条和原、被告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告户方元在二被告合伙承包的工地务工，有被告出具的欠条内容及被告当庭陈述予以证实，故原告与二被告之间存在事实上的劳动关系。原告依约提供劳务后，依法享有获取劳动报酬的权利。二被告依据工作量及双方约定标准向原告出具了欠条，系对原告应获取劳动报酬数额的确认，应及时给付，故原告请求二被告给付工资款22，879元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志锋、李志国于本判决生效后十日内给付原告户方元工资款22，879元，并从2013年12月30日起按同期银行贷款利率支付利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告王志锋、李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李付林
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘卫华
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00084号
原告户方元，男，1950年8月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人张玉福，安阳县148法律服务所法律工作者。
被告王志锋，男，1979年3月8日出生，汉族，住安阳县。
被告李志国，男，1981年9月20日出生，汉族，住安阳县。
原告户方元与被告王志锋、李志国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付林独任审判，公开开庭进行了审理。原告户方元及其代理人张玉福、被告李志国到庭参加了诉讼。被告王志锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告户方元诉称，2012年原告在二被告合伙承包的工地打工。二被告共欠原告工资款24，879元，2013年春节前二被告还款2，000元，尚欠22，879元，并写有欠条。请求判令被告立即给付原告工资款22，879元并从起诉之日起按同期贷款利率支付利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告王志锋未到庭。
被告李志国辩称，与王志锋合伙承包山东烟台一工地，因工程款未结算，故原告在工地打工工资未结清。对原告主张的工资额及提供的欠条均无异议。
经审理查明，2012年，原告户方元在被告王志锋、李志国合伙承包的山东烟台一建筑工地打工。至该工程结束，二被告共欠原告工资24，879元未付。2013年年底，二被告给付原告工资款2，000元，并由被告李志国向原告重新出具了欠款手续。
上述事实，有原告提供的欠条和原、被告当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告户方元在二被告合伙承包的工地务工，有被告出具的欠条内容及被告当庭陈述予以证实，故原告与二被告之间存在事实上的劳动关系。原告依约提供劳务后，依法享有获取劳动报酬的权利。二被告依据工作量及双方约定标准向原告出具了欠条，系对原告应获取劳动报酬数额的确认，应及时给付，故原告请求二被告给付工资款22，879元并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志锋、李志国于本判决生效后十日内给付原告户方元工资款22，879元，并从2013年12月30日起按同期银行贷款利率支付利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告王志锋、李志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李付林
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘卫华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13364号
原告重庆新大正物业集团股份有限公司。住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，董事长。
委托代理人（特别授权）汪德高，男，1971年10月15日出生，哈尼族，重庆新大正物业集团股份有限公司员工，住云南省普洱市
被告刘柱龙，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称新大正物业公司）诉被告刘柱龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新大正物业公司的委托代理人汪德高到庭参加了诉讼，被告刘柱龙经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新大正物业公司诉称：原告于2013年6月19日与重庆大正�业管理有限公司城南家园物业服务中心签订了《城南家园小区物业服务合同》，约定由原告为包括被告在内的全体住户提供物业服务。依据合同约定，被告每月应向原告缴纳物业服务费，每月的公用设备运行的能源消耗费用（包括公摊水电费、二次供水费等费用），逾期未缴纳将按照约定的千分之三的标准支付违约金。现被告拖欠原告费用279.40元、违约金124.35元，共计403.75元。原告多次张贴催款通知向被告催收上述费用，但被告至今未履行缴费义务。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物业服务费279.40元；二、被告立即支付违约金124.35元；三、被告承担本案所有诉讼费用。
被告刘柱龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2014年8月1日，原告重庆大正物业管理有限公司（乙方）与重庆市公共租赁房管理局（甲方）签订�《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，约定：由原告对城南家园小区提供物业服务，合同期限一年，从2014年8月15日起至2015年8月14日止；物业服务费由乙方直接向承租人按月收取，收费标准为住宅1.03元/月·平方米（含电梯、水泵、柴油发电机组等大型设备的日常维修护费用，电梯使用费和共用的专项设备运行的能源消耗费用）；涉及乙方与承租人之间的直接权利义务关系，经甲方授权及审批，乙方与承租人另行签订《公共租赁房管理规约》。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。合同签订后，原告在约定期限内对该小区提供物业服务，合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至今。被告签约入住城南家园X栋X单元X号，为公共租赁户，该房屋建筑面积30.14平方米。被告从2015年9月至2016年5月期间未向原告缴纳物业服务费共计279.40元，原告于2015年12月21日、2016年5月22日向其送达了催费通知单。
另查明，重庆大正物业管理有限公司名称变更为重庆新大正物业集团股份有限公司。
上述事实，有《重庆市公共租赁住房物业服务合同》、证明、准予变更登记通知书、催费通知单、欠费明细等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市公共租赁房管理局签订了《重庆市公共租赁住房物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应�按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区X栋X单元X房屋的承租人，应当履行缴纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告2015年9月至2016年5月共计9个月的物业服务费279.40元（30.14平方米×1.03元/月·平方米×9个月），故本院对原告请求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，依法予以支持。
关于违约金，被告未交纳物业服务费的行为已经违约，应当承担相应的违约责任。但原告按照日千分之三的标准要求过高，应当适当予以调整。根据案件事实，本院酌情决定按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘柱龙于本判决生效之日�十日内支付原告重庆新大正物业集团股份有限公司2015年9月至2016年5月未缴纳的物业服务费279.40元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准支付违约金（以每月所欠金额为基数，从欠费之日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆新大正物业集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘柱龙负担（原告重庆新大正物业集团股份有限公司已垫付，被告刘柱龙在支付上诉款项时一并支付原告重庆新大正物业集团股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 琳
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民再2号
上诉人（原审被告）：王瑞，男，1963年8月14日出生，汉族，个体，现住磴口县。
被上诉人（原审原告）：陈凤山，男，1956年5月25日出生，汉族，个体，现住磴口县。
被上诉人（原审被告）：何永义，男，出生年月不清，汉族，无业，现住磴口县。
上诉人王瑞因与被上诉人陈凤山、何永义合伙协议纠纷一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是原审法院院长发现该院已发生法律效力的判决确有错误，认为需要再审，并提交该院审判委员会讨论决定再审的民事案件。再审本案应适用民事一审普通程序，但本案在原审原告陈凤山经传票传唤未到庭参加诉讼的情况下，作出（2016）内0822民再1号民事判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销磴口县人民法院（2016）内0822民再1号民事判决；
二、本案发回磴口县人民法院重审。
上诉人王瑞预交的二审案件受理费5343元予以退回。
审判长 百 灵
审判员 温晋泉
审判员 张燕明
二〇一八年三月七日
书记员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初6065号
原告王少娟，男，1978年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告金建华，男，1959年6月1日出生，汉族，现住巴林左旗。
被告张凤荣，女，58岁，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告金玲，女，37岁，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告王少娟与被告金建华、张凤荣、金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少娟到庭参加了诉讼，被告金建华、张凤荣、金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告金建华、张凤荣立即支付借款本金5万元。2、被告金玲承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，被告金建华、张凤荣向原告借款50000元，出具借据一枚，约定2017年10月30日还款，被告金玲是连带保证人。借款到期后，原告多次要求被告还款，均被以各种理由推脱，无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼主张。
被告金建华、张凤荣未作答辩。
原告尹志山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金额50000元的借据一枚用以证明被告向原告借款和担保的事实。
被告未对上述证据进行质证。
对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告金建华、张凤荣在原告王少娟处借款现金人民币50000元，担保人为金铃，三被告为原告出具借据一枚，约定还款日期是2017年10月30日，到期后未能偿还，现原告要求三被告立即偿还借款本金人民币50000元，利息自2016年10月30日起以1.5%计算的利息至借款还清之日止。
本院认为，原、被告之间的借款关系及保证关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。原告请求自借款日起按月利率1.5%给付利息，因在借据中没有约定利息，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认为利息可以自逾期还款之日按照年利率6%计算为宜。被告金铃作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。被告金建华、张凤荣、金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由三被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建华、张凤荣、于本判决生效后立即给付原告尹王少娟借款人民币50000元。并给付自2017年10月30日起以50000元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止之利息。
二、被告金铃对上述借款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告金建华、张凤荣、金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王子才
二0一七年十二月二十九日
书记员姚金玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初6065号原告王少娟，男，1978年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告金建华，男，1959年6月1日出生，汉族，现住巴林左旗。被告张凤荣，女，58岁，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。被告金玲，女，37岁，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。原告王少娟与被告金建华、张凤荣、金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少娟到庭参加了诉讼，被告金建华、张凤荣、金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告金建华、张凤荣立即支付借款本金5万元。2、被告金玲承担连带还款责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月30日，被告金建华、张凤荣向原告借款50000元，出具借据一枚，约定2017年10月30日还款，被告金玲是连带保证人。借款到期后，原告多次要求被告还款，均被以各种理由推脱，无奈诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼主张。被告金建华、张凤荣未作答辩。原告尹志山围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金额50000元的借据一枚用以证明被告向原告借款和担保的事实。被告未对上述证据进行质证。对上述原告所提供的证据，经本院审核，具有客观性、合法性、与本案亦有关联性，系本案有效证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告金建华、张凤荣在原告王少娟处借款现金人民币50000元，担保人为金铃，三被告为原告出具借据一枚，约定还款日期是2017年10月30日，到期后未能偿还，现原告要求三被告立即偿还借款本金人民币50000元，利息自2016年10月30日起以1.5%计算的利息至借款还清之日止。本院认为，原、被告之间的借款关系及保证关系依法成立并生效，应受法律保护。原被告之间的借贷关系意思表示真实，内容符合法律规定，原告主张清偿欠款，应予支持。原告请求自借款日起按月利率1.5%给付利息，因在借据中没有约定利息，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院认为利息可以自逾期还款之日按照年利率6%计算为宜。被告金铃作为连带责任保证人在保证期间内亦应承担保证责任。被告金建华、张凤荣、金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由三被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建华、张凤荣、于本判决生效后立即给付原告尹王少娟借款人民币50000元。并给付自2017年10月30日起以50000元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止之利息。二、被告金铃对上述借款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告金建华、张凤荣、金玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王子才二0一七年十二月二十九日书记员姚金玉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1104号
原告：杨红梅。
被告：陈坚江。
原告杨红梅与被告陈坚江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序审理。本案于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨红梅到庭参加诉讼，被告陈坚江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨红梅以被告陈坚江未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈坚江未在法定期限内作书面答辩及举证。
本院查明的事实如下：2013年3月18日及3月25日，被告陈坚江因经营所需向原告杨红梅分别借款10000元，并出�欠条二份，双方未约定借款期限及利率。经原告催讨，但被告未归还分文。
以上事实由原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告还款。原告向被告催讨后，被告仍拖欠不还，显属违约。原告要求被告即时归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈坚江于本判决生效之日起五日内归还原告杨红梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告陈坚江负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年七月二十三日
代书记员 高雅
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01208-2号
原告：李连英，女，汉族，1963年1月20日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
被告：薛娟，女，汉族，1974年8月26日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李景彬，男，1976年01月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所实习律师。
案由：提供劳务者受害责任纠纷
本院在原告李连英诉被告薛娟、李景彬提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈修宏
代理审判员 刘 敏
人民陪审员 吴永兴
二〇一五年五月六日
书 记 员 王仲梁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终1694号
上诉人（原审被告）：陈二伟，男，1979年12月7日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：乌拉特前旗乌拉山全胜彩钢。
经营者：郭枣霞，女，1977年2月9日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托诉讼代理人：赵璇，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上诉人陈二伟因与被上诉人乌拉特前旗乌拉山全胜彩钢买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2017）内0823民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。被上诉人乌拉特前旗乌拉山全胜彩钢的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼，上诉人陈二伟未到庭。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依据上诉人陈二伟在送达地址确认书中的送达地址，以法院专递邮件给上诉人陈二伟邮寄送达了开庭传票，开庭传票未能送达上诉人陈二伟而被退回，开庭传票退回视为送达。上诉人陈二伟经合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈二伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，上诉人陈二伟申请缓交未予批准，不再缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 宇
审判员 王瑞玲
审判员 罗一民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邬竞夫
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑一终字第31号
原公诉机关吉林省白城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘广仁，男，1960年10月26日生于吉林省洮南市，汉族，初中文化，无业，户籍地洮南市，住洮南市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2014年2月20日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
吉林省白城市中级人民法院审理白城市人民检察院指控原审被告人刘广仁犯故意伤害罪一案，于2014年12月11日作出（2014）白刑初字第25号刑事判决。宣判后，刘广仁提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘广仁与董某甲（被害人，殁年45岁）、董某乙（被害人，时年59岁）等人系吉林省洮南市大通乡三富村二社东风屯屯邻。2014年2月19日19时许，刘广仁与董某甲、董某乙等人酒后一同来到董国丙家喝水玩牌，期间董某甲和刘广仁因琐事发生口角并厮打，被在场的人拉开，董某甲回家，其他人继续打牌。后董某甲返回，与大家一起喝酒。23时许，刘广仁、董某甲等人离开董国丙家后，董某甲持刀在路上等候刘广仁，二人厮打，刘将尖刀抢下，扎董某甲臀及腿部，致董某甲在送医途中因腹腔动脉破裂，失血性休克死亡。刘又将闻声赶来的董某乙腿部扎伤，致董某乙轻微伤。后刘广仁向公安机关投案。
认定上述事实的主要证据有：
1.现场勘查笔录，证实现场位于吉林省洮南市大通乡三富村二社东风屯北侧董某甲家东侧村村通水泥路，可见多处血迹及布鞋一只。
2.法医学尸体检验报告书，证实被害人董某甲因被锐器作用左下肢，致腹腔动脉断裂、失血性休克死亡。
3.法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人董某乙左大腿外侧见一创口，深达肌层，损伤程度构成轻微伤。
4.法医物证检验报告，证实未知名男尸血样的STR分型与董某（董某甲之子）血样的STR分型符合单亲遗传关系；未知名男尸血样的STR分型与现场提取的四处血迹及左棉布鞋上、被告人刘广仁上衣右衣兜处及其鞋上的STR分型可疑斑迹均一致；董某乙血样的STR分型与尖刀刀尖处提取的可疑斑迹的STR分型一致。尖刀刀刃另一处提取的可疑斑迹检出混合谱带，未知名男尸血样谱带和董某乙血样谱带在其中均同时可见。
5.物证尖刀、刘广仁作案时所穿蓝色棉袄、黑色裤子及棉鞋（照片），庭审中经向被告人刘广仁出示辨认，确认该尖刀系其伤害被害人董某甲的凶器；蓝色棉袄、黑色裤子及棉鞋是其作案时所穿。
6.被害人董某乙陈述：2014年2月19日下午，我与弟弟董某甲、董国丙、丛某某等人在刘广仁家喝酒。18时许喝完，后我与董国丙、丛某某、刘广仁去董国丙家喝茶水并玩三打一。21时许，刘广仁与董某甲发生争吵并撕扯一起，被我们拉开，董某甲回家圈羊，20分钟后返回，我们又继续喝酒。22时许，我们喝完回家，刘广仁与董某甲在前面走，我在后面10米远的地方跟着，听前面刘、董二人厮打，见董某甲被推倒在地，我赶过去拽刘广仁，被刘广仁捅刺腿部一刀。
7.证人丛某某证言，证实我与刘广仁、董某甲都是朋友，他俩都放羊，我收羊。2014年2月19日17时许，刘广仁找我、董某甲、董国丙、董某乙等人到刘家喝酒，酒后董国丙让我们去他家喝水，我们在董国丙家打“三打一”时董某甲与刘广仁因言语不和发生争吵并撕扯，我们将二人拉开，董某甲回家。十多分钟后，董某甲返回，我们又在一起喝酒，过一会儿我们从董国丙家离开，在董国丙家门口见董某甲拿好像是刀的东西夹衣服里了，我对董某甲说“你还带家伙呢。”董说“谁欺负我也不好使。”我便提醒刘广仁，刘说“没事，都是哥兄弟。”当我走出董国丙家三四十米，他们打起来了，我赶到现场见董某甲在地上躺着，董某乙在旁边站着，后我与刘广仁到刘家，刘让我打救护和报警电话，并说“董某甲拿刀劫我，我把刀抢下来放窗台上了。”窗台上的刀我见过，是董某甲杀羊用的。
8.证人董国丙证言，证实2014年2月19日19时许，刘广仁、丛某某、董某甲、董某乙等人到我家喝水玩牌，20时许又在我家喝酒，其间，刘广仁与董某甲因言语不和发生争吵并撕扯在一起，被拉开，董某甲回家。过一会儿，董某甲返回，几人继续喝酒，22时许几人相继离开。后听董某乙说刘广仁用刀给董某甲和他捅了。
9.被告人刘广仁供述：2014年2月19日下午，董国丙、董某甲、董某乙、丛某某等人在我家吃饭，饭后我与董某甲、董国丙、丛某某等人到董某乙喝水，在董某乙家因董某甲说我是“尖中傻，傻中尖”，我与董某甲争吵并撕扯起来，后董某甲回家。过一会儿，董某甲又回到董国丙家与我们继续喝酒。酒后我们从董国丙家离开，我与董某甲一起回家，在路上我俩又厮打起来，我把董某甲手里家伙抢到手，对他划拉，之后董某乙过来，我又把董某乙划拉上了，不知道划拉哪了，董某甲倒地。之后我把刀拿家去了，让丛某某报警和打救护电话。
原审法院认为，被告人刘广仁酒后故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。刘广仁让人代其打110报警，并在家中等候，且如实供述自己的罪行，属自首，可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人刘广仁有期徒刑九年。
刘广仁上诉及辩护人辩称，本案应由基层人民法院审理，不应由中级人民法院审理，属程序错误；上诉人的行为构成正当防卫；被害人亲属已接受被告人的赔偿，对被告人的行为予以谅解，原判量刑重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘广仁犯故意伤害罪的事实清楚，有物证尖刀、刘广仁作案时所穿衣裤及鞋，被害人陈述，证人证言，法医尸检鉴定书、物证检验报告，现场勘查笔录等证据证实，刘广仁亦多次供认。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据，证据确实、充分，足资认定。
对于刘广仁及其辩护人提出“本案应由基层法院审理，不应由中级人民法院审理，属程序错误”的上诉理由及辩护意见，经查，本案系故意伤害致死案件，根据刑法规定，有可能在无期徒刑以上量刑，检察机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十条第二项，“对可能判处无期徒刑、死刑的案件中级人民法院具有管辖权”之规定，依法向白城市中级人民法院提起公诉符合法律规定，不存在程序违法问题，故此点上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
对于刘广仁及其辩护人提出“上诉人的行为构成正当防卫”的上诉理由及辩护意见，经查，虽然案发时被害人董某甲随身携带尖刀，但没有证据证明董某甲持刀对上诉人刘广仁实施了不法侵害并足以危害其生命健康，而且，刘广仁将刀抢下后，被害人已丧失实施侵害可能的情况下，刘广仁持刀刺被害人臀部、腿部，致被害人死亡，其行为符合故意伤害罪的构成，不符合正当防卫的必要条件，故此点上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。
本院认为，上诉人刘广仁故意伤害他人身体，其致一人死亡，一人轻微伤，行为已构成故意伤害罪。犯罪情节恶劣，后果严重，应依法惩处。鉴于本案系朋友间因琐事引发，属民间矛盾，案发后刘广仁委托他人向公安机关报案并在家中等候，没有抗拒抓捕，到案后能够如实供述犯罪事实，可视为自首，且真诚悔罪，取得被害人家属谅解，可依法对其减轻处罚。原判充分考虑上述事实情节，对其减轻处罚，量刑并无不当。故刘广仁及其辩护人提出“被害人家属接受赔偿并表示谅解，原判量刑重”的上诉理由及辩护意见，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芮海宏
审 判 员 王 凯
代理审判员 连柏健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王青松
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商区法执字第00002号
申请执行人张书庆，男，生于1947年11月18日。
被申请执行人中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地商洛市商州区。
张书庆与田野、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）商区法民一初字第00113号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨书宝于2013年12月18日向本院申请执行判决书第一项中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿140822.45元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行上述义务，将赔偿款140822.45元付给申请执行人张书庆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00113号民事判决书第一项中国平安财产保险股份有限公司镇平支公司赔偿140822.45元的执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 凯
审判员 李建余
审判员 刘 柳
二〇一三年十二月十九日
书记员 于胜男
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初441号
原告：李中林，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：乔录永，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：李运动，男，1980年6月2日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：王芝，女，1981年12月28日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
原告李中林与被告李运动、王芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中林的委托诉讼代理人乔录永、被告李运动到庭参加诉讼。被告王芝经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李中林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告向原告支付货款233424元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营运动服饰的代理商。第二被告曾是第一被告的法定代表人。原告长期向被告供货，至2016年6月第一被告欠原告货款共计263423元，当时的法定代表人李运动在2016年6月17日为原告出具欠条一份，在2016年9月6日还款30000元。就剩余欠款原告多次催要未果，故诉至人民法院。望判如所请。
李运动辩称，原告与其不存在买卖合同关系，而是与山东乐雅服饰有限公司存在实际货物买卖合同关系，且在原告与山东乐雅服饰有限公司合作期间，双方送货、结算均以“九思童”或“九思童货款”形式代替其公司名称；其只是在2010年8月至2017年11月担任公司法定代表人，于2016年9月从公司离职，在其担任法定代表人及工作期间，不是实际控制人，公司实际控制人为周大川。原告的货款结算均由山东乐雅服饰有限公司对公户、关联公司或公司实际控制人周大川指定的个人账户支付，业务往来所涉及的账户也与其无关。其无需向原告支付货款，货款应由山东乐雅服饰有限公司支付。
王芝未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，李运动为原告出具欠据一份，写明：欠李中林货款人民币263424元，按月偿还，每月偿还三至五万，年底结清。2017年7月20日，原告（乙方）与李运动（甲方）签订还款协议一份，1、甲方系山东乐雅服饰有限公司法人代表，甲方欠乙方童装货款23万元，乙方自愿放弃3万元货款诉权。2、甲方公司转让出售，工商登记变更后，甲方偿还货款13.5万元。3、剩余6.5万元货款，甲方自2017年9月30日起，每月还款5000元，直至还清为止。4、如甲方未按协议履行，甲方向乙方赔付违约金2万元。庭审中，原告自认于2016年9月6日，被告偿还30000元。
另查明，李运动与王芝系夫妻关系。李运动、王芝系山东乐雅服饰有限公司的股东。
原告起诉时，一并将山东乐雅服饰有限公司列为被告，后撤回了对该公司的诉讼。另申请追加了王芝为被告。
本院认为，对于原告主张的与李运动之间的债权债务关系，由李运动出具的欠据及双方签订的还款协议予以证实，对此本院予以确认。法律规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。而且，李运动作为完全民事行为能力人，理应对其出具欠据及签订协议承诺还款的法律后果是明知的，因此，原告要求李运动履行其还款义务的诉求，于法有据，本院予以支持。对于李运动所提出的实际债务人应为山东乐雅服饰有限公司等主张，即使成立，也并不影响其自行承诺的债务人地位的成立，因此该抗辩意见并不能阻却原告对李运动的债权请求权的行使，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
对于原告主张的欠款金额233424元，欠据虽写明的是263424元，但原告庭审中自认被告于2016年9月6日偿还30000元，原告与李运动签订的还款协议约定欠货款230000元，原告自愿放弃30000元，如不按协议履行承担违约金20000元，因此，应认定尚欠货款金额为200000元及违约金20000元。对于原告要求王芝承担民事责任的诉求，因其未提供证据证实其为债务人或与李运动的夫妻共同债务，因此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李运动于本判决生效之日起十日内支付原告李中林货款200000元及违约金20000元。
二、驳回原告李中林对被告王芝的诉讼请求。
三、驳回原告李中林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元、财产保全费1720元由被告李运动负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 戚桂亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 王文茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2819号
原告杨某甲。
委托代理人（一般代理）王建。
被告潘某。
原告杨某甲为与被告潘某离婚纠纷一案，于2009年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年7月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人王建、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。婚前由于缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不合，经常为生活琐事而相互争吵，互不信任，夫妻感情难以建立，双方无法共同生活。从2008年5月5日起，被告不顾年幼的儿子，不辞而别，回娘家居住至今，夫妻关系已名存实亡。诉请依法判令原、被告离婚；婚生儿子由原告抚养教育，被告支付抚养费。原告在举证期限内提供结婚证、出生证等证据以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。
被告潘某辩称，原告诉称的双方相识、登记结婚、子女生育等情况均属实，原、被告发生争吵是为小孩的奶瓶引起口角的，仅系生活琐事，为了小孩，被告不同意离婚，如果离婚，小孩亦应由原告抚养。被告在举证期限内未提供证据。
经审理本院认定，原告杨某甲与被告潘某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，依法领取结婚证书，××××年××月××日生育一子，取名杨某乙。原、被告为生活琐事发生矛盾，从2008年5月5日起，双方开始分居生活至今，原告遂诉至本院，请求解决。
以上事实由原告提供的结婚证、出生证等证据及庭审笔录所证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，依法领取结婚证书，婚姻关系应认定合法有效，受法律保护。虽然婚姻自由包括离婚自由，但在一方不同意离婚的情况下，是否准予离婚，应以原、被告夫妻感情是否确己破裂为标准，根据原告诉称的事实及其提供的证据，尚不能证明原、被告夫妻感情己经破裂，亦不符合我国婚姻法第32条第3款规定的应准予离婚的法定情形。综上，原告诉请判令离婚的理由和条件尚不具备，本院不予支持。抚养子女是基于离婚而产生的法律后果，因原告的离婚请求本院不予支持，故原告诉请判令婚生儿子归原告抚养，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二００九年九月二日
书记员 严莺飞
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛吴法民一初字第10号
原告林彩虹，女，1963年10月14日出生，汉族。
原告林华保，男，1952年7月15日出生，汉族。
原告林日福，男，1956年6月26日出生，汉族。
原告林彩莲，女，1941年8月2日出生，汉族。
四原告共同委托代理人李志毅，男，吴川市黄坡法律服务所法律工作者。（特别授权）
四原告共同委托代理人陈华林，男，吴川市梅录法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告吴川市农村信用合作联社。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人文华贵，男，1976年8月7日出生，汉族，吴川市人。（一般代理）
原告林彩虹、林华保、林日福、林彩莲诉被告吴川市农村信用合作联社（以下简称吴川市农信社）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彩虹及其委托代理人李志毅、陈华林，被告吴川市农信社法定代表人殷而的委托代理人文华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彩虹、林华保、林日福、林彩莲诉称，梅录镇隔塘街一巷16号（现隔塘一街一巷21号）房屋为林乃甫所有，林乃甫与王桂珍生有二男二女（即林彩虹、林华保、林日福、林彩莲），1991年林乃甫病故。林彩虹1992年底出嫁，1993年初因做成衣生意，遂从其母亲处取出隔塘街一巷16号房屋所有权证作抵押向梅录信用社贷款，后林彩虹还贷后取回该证，并私自提供此证给郭华生向覃巴信用社贷款。后因郭华生无力偿还该借款，覃巴信用社向吴川市人民法院提起诉讼，案经吴川法院作出（1995）吴经初字第236号民事判决，判决确认林彩虹提供林乃甫的位于梅录隔塘街一巷16号的房屋所有权证抵押是无效的，所欠的借款均由郭华生承担，与林彩虹等人无关，该房屋的所有权登记证被告应还给原告。但被告一直没有将该房屋所有权证还给原告，使该房屋的权利一直处于不稳定的状态。现据查，该房屋所有权证在被告处。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、责令被告立即归还登记在林乃甫名下的、位于吴川市梅录街道办原隔塘一街一巷16号（现隔塘一街一巷21号）房屋的所有权证给原告。2、被告承担本案的诉讼费。
被告吴川市农信社辩称，1、原告应提供林彩虹、林华保、林日福、林彩莲与林乃甫有继承权利关系的相关证明。2、林彩虹提供林乃甫名下房产证作抵押的贷款分别发生于1993年2月16日和1993年3月27日。事实上，我国的《担保法》于1995年6月30日才实施，在《担保法》未实施之前，所有金融机构的抵押贷款都以抵押物的证件存放在债权人一方的方式来办理的，所以，原告不能认为该房产证抵押无效。3、案号为（1995）吴经初字第236号的《民事判决书》以及由林彩虹、林彩莲、林华保、林日福于2014年12月10日向吴川市人民法院提交的《民事起诉状》都提及到林彩虹还贷后取回该房产证，并私自提供房产证给郭华生向我社贷款，判决书上还提及到林彩虹在答辩上说到林彩虹将房产证给郭华生帮忙贷款10000元，并在审理阶段认定林彩虹收到郭华生送来的10000元。所以，我社据此认为，林彩虹从郭华生在我社贷款的过程中得到或不仅限于10000元的好处，林彩虹应该对郭华生在我社的贷款承担责任。4、由林彩虹、林彩莲、林华保、林日福于2014年12月10日向吴川市人民法院提交的《民事起诉状》提及到产权人林乃甫在1991年病故，而提供抵押的贷款分别发生在1993年2月16日和1993年3月27日，案号为（1995）吴经初字第236号的《民事判决书》也提及到。林彩虹作为继承人之一，有处理其父亲遗产的权利。因此，我社向吴川市人民法院申请拍卖处理林乃甫名下用来抵押的房产，以林彩虹享有继承的份额来承担郭华生在我社贷款的责任。
经审理查明，原告林彩虹、林华保、林日福、林彩莲系四兄妹，四原告的父亲林乃甫和母亲王桂珍分别于1991年2月和2005年5月14日病故。林乃甫名下遗留有一座基底面积为66.50平方米的三层房屋，位于原吴川县梅录镇隔塘街一巷16号（即现吴川市梅录街道隔塘一街一巷21号）。1993年2月16日和1993年3月27日，案外人郭华生向吴川市覃巴信用社（吴川市覃巴信用社与被告吴川市农村信用合作联社于2010年合并，现吴川市农村信用合作联社与吴川市覃巴信用社是上下属关系）分别贷款500000元和100000元，借款期限至1993年8月26日和1993年9月底止，案外人郭华生提供了梅录镇金花二街32号和隔塘街一巷16号的房屋所有权证（粤房字第20811**号）作抵押。吴川市覃巴信用社于1995年向本院起诉郭华生、林李寿、林康土、林彩虹、王桂珍、林华保、林日福、林彩莲归还上述贷款。该借款合同纠纷案经审理，本院于1997年5月24日作出（1995）吴经初字第236号《民事判决书》，认定林李寿、林彩虹未经其他房屋共有人同意，将共有房屋给郭华生作贷款抵押给吴川市覃巴信用社，该抵押关系无效，判决郭华生归还借款600000元及利息，并承担诉讼费用。判决书送达后，该案原、被告均未上诉，该判决书已于1997年7月18日发生法律效力。2014年12月25日，原告以上述起诉状的事实和理由，向本院起诉，请求被告立即归还登记在林乃甫名下的、位于吴川市梅录街道办原隔塘一街一巷16号（现隔塘一街一巷21号）房屋的所有权证给原告。本院依法开庭审理了本案，因被告不同意调解，故本案未能进行调解。
以上事实，有原告举证的林彩虹、林华保、林日福、林彩莲的身份证复印件、（1995）吴经初字第236号《民事判决书》、吴川市梅录街道新文社区居民委员会的《证明》及开庭时原、被告双方的陈述记录在案。
本院认为，1997年5月24日本院作出的（1995）吴经初字第236号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书认定林李寿、林彩虹未经其他房屋共有人同意，将共有房屋给郭华生作贷款抵押给吴川市覃巴信用社（即现吴川市农村信用合作联社），该抵押关系无效，据此判决郭华生归还借款600000元及利息，并承担诉讼费用。被告吴川市农信社至今未把原告父亲名下的位于原吴川县梅录镇隔塘街一巷16号（即现吴川市梅录街道隔塘一街一巷21号）的《房屋所有权证》（粤房字第20811**号）归还给原告，侵害了原告的合法权益，原告主张被告归还该《房屋所有权证》，本院予以支持。被告主张拍卖处理林乃甫名下用来抵押的房产，以林彩虹享有继承的份额来承担郭华生在被告处贷款的责任，被告的此项请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决如下：
限被告吴川市农村信用合作联社于本判决发生法律效力之日起三十日内，把原告父亲林乃甫名下的《房屋所有权证》（粤房字第20811**号）归还给原告林彩虹、林华保、林日福、林彩莲。
案件受理费100元，由被告吴川市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 屠 丽
审判员 玄月玲
二〇一五年五月十一日
书记员 陈彦辰
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1591号
罪犯罗云峰，男，1978年1月24日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省安化县，现在茶陵监狱服刑。
长沙市岳麓区人民法院于2008年10月30日作出（2008）岳刑初字第249号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯罗云峰有期徒刑10年，并处罚金80000元（已缴纳4500元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月15日经本院裁定减刑二年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯罗云峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗云峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。。目前考核得分165.1分。安化县民政局证实该犯家庭确有困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯罗云峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗云峰减刑九个月（刑期自2008年7月11日至2015年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181财保11号
申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行。住所地：龙泉市龙渊街道华楼街223号。
负责人：蔡莉莉，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰威，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：李伟，男，该支行工作人员。
被申请人：叶力芬，女，1975年1月30日出生，汉族，住龙泉市。
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶力芬所有的坐落于龙泉市××的房产[房权证号为：龙房权证龙泉市字第××号、第××号；土地使用权证号为：浙龙国用××号]进行查封。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人叶力芬所有的所有的坐落于龙泉市××的房产[房权证号为：龙房权证龙泉市字第××号、第××号；土地使用权证号为：浙龙国用××号]。期限为三年。
案件申请费1530元，由浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水龙泉支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖水平
二〇一八年四月十九日
代书记员 程元红
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白山民一终字第36号
上诉人（一审原告）：刘世杰，男，1981年8月13日出生，汉族，驾驶员，住临江市。
委托代理人：刘维彦，临江仲博法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司，住址：白山市建设大街。
法定代表人：初俊福，系该单位董事长。
委托代理人：于本连，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告）：通化矿业（集团）有限责任公司临江选煤厂，住址：临江市大湖街。
负责人：李成惠，系该单位厂长。
委托代理人：张忠华，男，1977年2月12日出生，汉族，通化矿业（集团）有限责任公司临江选煤厂职工，住吉林省江源县。
上诉人刘世杰因与被上诉人通化矿业（集团）有限责任公司（以下简称“通化矿业集团”）、通化矿业（集团）有限责任公司临江选煤厂（以下简称“临江选煤厂”）劳动争议纠纷一案，不服临江市人民法院（2014）临民一初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘世杰一审诉称：刘世杰于2010年1月到临江选煤厂上班，是铲车司机，负责装煤。休息日、节假日正常工作，但临江选煤厂却没有按照法律规定支付加班费。刘世杰之后又得知临江选煤厂没有按照法律规定为刘世杰投入社会保险。临江选煤厂的行为违反了法律规定和合同规定，刘世杰多次要求其履行上述义务，临江选煤厂不予办理。因此，刘世杰于2012年8月18日向临江选煤厂提出解除劳动合同，9月11日，双方解除合同。经劳动仲裁，临江选煤厂支付刘世杰加班工资和节假日工资1905.65元，补缴2011年9月至2012年8月的社会保险。因临江市选煤厂违反劳动法和劳动合同法的规定，刘世杰提出解除合同，现请求法院判令：一、临江选煤厂支付解除劳动合同经济补偿金32503.61元；二、临江选煤厂支付加班费、休息日工资、法定节假日工资合计75872.48元；三、临江选煤厂为刘世杰按实际应得工资额补交各项社会保险费。
一审通化矿业集团、临江选煤厂辩称：刘世杰属于自愿主动辞职，不应支付劳动合同经济补偿金，我单位日常工作中已经按规定支付了刘世杰的加班费、休息日工资、法定节假日工资，并已经为刘世杰补交了各项社会保险。
一审法院查明：临江选煤厂是通化矿业集团的分公司，不具有法人资格。2007年12月1日，刘世杰与通化矿业集团签订劳动合同，双方约定的工作地点为临江市永安煤矿，合同终止日期为2010年11月30日。自2010年1月起，刘世杰调入临江选煤厂工作，同年11月30日，通化矿业集团又与刘世杰签订劳动合同，约定工作地点为临江选煤厂，合同期限为3年。刘世杰于2012年8月18日向临江选煤厂提出解除劳动合同；9月11日，双方（刘世杰、通化矿业公司）解除劳动合同，后双方发生纠纷，刘世杰不服劳动仲裁裁决，提起诉讼。通化矿业集团为刘世杰缴纳养老保险至2012年12月，但刘世杰要求按实际应得工资给其缴纳相关社会保险。刘世杰认为其每月的实际出勤天数是工资表中的出勤天数加上加班天数，但未提供相关证据予以证明。
一审法院认为：临江选煤厂、通化矿业集团作为煤炭企业，以岗效工资的形式支付职工全年休息日及法定休假日工资，并已实际支付，不违反法律规定，刘世杰主张休息日及法定休假日加班工资没有事实依据，法院不予支持。刘世杰系自愿主动与通化矿业集团解除劳动合同，故其主张解除劳动合同经济补偿金没有事实及法律依据，法院不予支持。用人单位缴纳社会保险费是其法定义务，通化矿业集团已经为刘世杰缴纳工作期间的社会保险费。
一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。”
刘世杰上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人提供的工资表充分证明上诉人每月的实际出勤天数是工资表中的出勤天数加上加班天数，但一审法院却视而不见，导致错判。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》约定执行标准工时工作制。每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。延长工作时间或者在法定休息日、法定节假日工作的，应依法安排补休或者按照国家、吉林省相关规定支付加班费。被上诉人应当全面履行合同义务。一审法院认为上诉人系自愿主动解除劳动合同毫无道理。上诉人在工作期间，被上诉人安排上诉人超强度加班，也未提供正常工作条件并克扣上诉人工资，上诉人被迫无奈与被上诉人解除劳动合同。并且，上诉人解除劳动合同时被上诉人未足额缴纳各项社会保险费，被上诉人应当向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。请求撤销临江市人民法院（2014）临民一初字第116号民事判决，依法改判或发回重审。
临江选煤厂和通化矿业集团答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。
本院二审期间，临江选煤厂和通化矿业集团提供临江选煤厂2009年11月至2012年8月交纳的职工五险财务传票，包含了刘世杰保险缴费情况。
刘世杰质证认为：对证据真实性没有异议，但是缴费单位应当是通化矿业集团，并不单独是临江洗煤厂。刘世杰的失业保险从2009年11月才开始缴费，少缴了1年的失业保险。通过一审提供证据，查询个人社保信息，证明通化矿业集团未足额缴纳五险的保险费用。另通过与同单位职工贾永旭的个人社保信息比对，通化矿业集团没有按照本单位的职工工资总额作为缴费基数进行缴费。因为在相同月份，两个职工在同一单位却出现了不同的缴费基数，该行为违反了社保法第十二条的规定，同时证明存在未足额缴纳五险的情况。
本院认为：因刘世杰对该证据的真实性无异议，本院对临江选煤厂和通化矿业集团提供的该份证据予以采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：关于临江选煤厂和通化矿业集团是否拖欠贾永旭加班工资的问题。刘世杰提供的部分工资表中工资体现为出勤天数加上加班天数大于相应月份的天数，因此，应当认定刘世杰的出勤天数包括了加班天数，临江选煤厂已支付了加班费。并且2012年9月11日解除（终止）劳动关系证明书中对是否欠发工资及偿还情况、是否欠缴社会保险费、拖欠其他债务及偿还情况一栏中填写“无”，刘世杰在该证明书上签字按手印，刘世杰认为该证明书在其签订前是空白的，单位在办理完解除合同手续时才填写的相关内容，因其没有提供证据证实其该项主张，故该证明书能够证实临江选煤厂和通化矿业集团不拖欠刘世杰的加班工资。本院对其要求临江选煤厂和通化矿业集团支付其加班费的主张不予支持。关于临江选煤厂和通化矿业集团应否补缴刘世杰社会保险费的问题。依据《社会保险征缴暂行条例》第26条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”，缴纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构。用人单位不缴纳社会保险费违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权利追缴。刘世杰的该项主张不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。关于临江选煤厂和通化矿业集团应否支付刘世杰经济补偿金问题，由于是刘世杰提出解除劳动合同，且刘世杰亦未提供单位存在应当支付经济补偿金的法定情形的相关证据，故其要求临江选煤厂和通化矿业集团支付其经济补偿金的主张，本院不予支持。综上，刘世杰的上诉理由不能成立，原判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘世杰承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱济生
审判员 王淑艳
审判员 林 梅
二〇一五年三月二十四日
书记员 于锡城