wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0782民初1380号
原告：王海龙，男，1979年7月4日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：赵凤，女，1982年6月12日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××
被告：段绍成，男，1949年8月23日生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇小东街。公民身份号码×××。
本院于2018年6月5日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王海龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海龙负担。
审判员崔剑
二〇一八年六月十四日
书记员李旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0782民初1380号原告：王海龙，男，1979年7月4日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵凤，女，1982年6月12日生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码×××被告：段绍成，男，1949年8月23日生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇小东街。公民身份号码×××。本院于2018年6月5日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利做出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王海龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王海龙负担。审判员崔剑二〇一八年六月十四日书记员李旭
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2553号
申请执行人顾明红，女，1972年1月29日生，汉族，住。
被执行冯凯，男，1967年2月12日生，身份证号码，汉族，住江苏省射阳县临海镇双洋居委会小街路**号。
申请执行人顾明红与被执行人冯凯民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初4729号调解书已发生法律效力，该法律文书确定被执行人冯凯偿还申请执行人50000元及相应的债务利息，并承担案件受理费525元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月29日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人无银行存款、车辆信息，房产信息，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初4729号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十二月三日
书 记 员 陈 楠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第23号
申请执行人：李桂勤，女，汉族，1983年8月18日出生，住河南省禅城县。
被执行人：陈炳基，男，汉族，1971年10月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
申请执行人李桂勤与被执行人陈炳基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）肇鼎法莲民初字第70号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈炳基应向申请执行人李桂勤归还欠款30000元及利息，并返还本案受理费800元。因被执行人未履行上述义务，本案已立案执行。
本案在执行过程中，经查，在房管、车管、工商部门以及金融机构均未发现被执行人陈炳基有财产可供执行，而且被执行人目前去向不明。
本院认为，鉴于上述情形，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）肇鼎法执字第23号案作终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 刘志文
审判员 张绍煌
二〇一五年四月二十九日
书记员 俞立峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第2329号
原告杨某，男，汉族，生于1963年4月3日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人陈华，四川众城律师事务所律师。
被告独某，男，汉族，生于1972年2月22日，户籍地四川省绵阳市游仙区，现下落不明。
原告杨某诉被告独某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告独某下落不明，经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年5月7日被告独某以做生意需要周转资金为由，以房屋抵押（未办理抵押登记）在原告处共计借款100000元，约定于2012年11月7日前还清，并出具借条一张。借款到期后经原告多次催收，被告均予推诿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币100000元及资金利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告独某未作答辩。
经审理查明，2012年5月7日，被告独某向原告杨某出具借条一份，载明“今借到杨某现金100000元，大写壹拾万元整。月借款利率2%，（其中现金1.5万元，转李某8.5万元）此款定于2012年11月7日归还清。借款人：独某。2012年5月7日。”原告提交的证据显示，其于2012年5月7日通过银行转账向李某专款85000元，取现金10000元。
上述事实，有原告提交的双方身份证明、借条原件、银行卡取款凭条、账户历史明细查询单及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：根据原告提交的借条原件、银行卡取款凭条及账户历史明细查询单，可以认定原、被告之间存在合法、有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率2%未超过银行同类贷款利率的四倍，原告请求按照借条中约定的利率计算利息，符合法律规定，应予支持，利息计算时间为2012年5月7日起至欠款还清时止。
综上，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告独某在本判决生效后15日内偿还原告杨某借款人民币100000.00元及利息（从2012年5月7日起至该款付清之日止，按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费3180元、诉讼保全费1505元，由被告独某承担（此款已由原告预缴，在执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
代理审判员 马翰霖
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张海燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3902号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。住所地：仙桃市仙桃大道**号。
法定代表人：何涛，该银行董事长。
委托诉讼代理人：罗军，该银行员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李庆元，该银行员工。代理权限为一般授权。
被告：邹德年，男，汉族，仙桃市人。
被告：杜左珍，女，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告邹德年、杜左珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 许凡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘流
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第71号
原告：临沂市河东区刘店子世乐加油站，地址河东区八湖镇朱赤草坡村。
负责人：朱世乐，经理。
委托代理人：徐田伟，山东方远律师事务所律师。
被告：胡秀国。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：刘中上。
被告：庄海涛。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：钱玉伟。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：董自明。
被告：刘中路。
委托代理人：王振官，山东铭星律师事务所律师。
被告：临沂市易达旅游客运有限公司，住所地：莒南县城隆山路南段。
法定代表人：杨金义，经理。
委托代理人：聂林刚，该公司法律顾问。
委托代理人：程明言，公司副经理。
原告临沂市河东区刘店子世乐加油站与被告胡秀国、刘中上、庄海涛、钱玉伟、董自明、刘中路、临沂市易达旅游客运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐前伟、被告胡秀国、庄海涛、钱玉伟、董自明、刘中路的委托代理人王振官、被告临沂市易达旅游客运有限公司的委托代理人聂林刚、程明言到庭参加诉讼，被告刘中上经本院合法传唤无正当理拒不到庭。诉讼中，依原告的申请，依法冻结了被告胡秀国的客运售票款及燃油补贴。本案现已审理终结。
原告临沂市河东区刘店子世乐加油站诉称，被告营运的车辆在原告处加油数次，欠燃油款37400元，被告至今未付还。诉讼请求要求法院判决让被告偿还欠款37400元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告胡秀国辩称，我未与原告签订定点加油合同，2013年11月份，我将自己所有的车辆承包经营给被告刘中上，根据承包经营合同约定，承包经营期间由被告刘中上自行承担车辆运营中的所有费用，涉案加油款项，我不知情，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告庄海涛、钱玉伟、董自明、刘中路辩称，2013年11月至2014年3月7日，我们共同受雇于被告刘中上，由刘中上发放工资，涉案加油款都是刘中上运营期间用于运营的车辆，与我们无关，无需承担，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告临沂市易达旅游客运有限公司辩称，我公司并非本案油料买卖合同的当事人，本案与我公司无法律上的联系，我公司作为本案被告不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘中上未答辩。
经审理查明，被告临沂市易达旅游客运有限公司是鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××客车的登记单位，被告李孝菊是该客车的实际车主。被告刘中上与被告胡秀国、李孝菊签订了客车承包协议书，约定：一、承包车辆鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××、鲁q×××××；二、承包期限12个月；三、乙方运营期间，应遵守交通运输公司的各项规章制度，运营期间应爱护车辆，保证交付时车辆完好无损，乙方承担所有运营车辆费用开支。被告刘中上经营客车后，雇佣被告庄海涛、钱玉伟、董自明、刘中路为驾驶员，从事客运。2014年3月7日，被告胡秀国与被告刘中上发生纠纷，客车由被告胡秀国经营管理。2014年1月至3月7日，被告庄海涛、钱玉伟、董自明、刘中路等人经常在原告处加油，共欠柴油款37400元未付。原告临沂市河东区刘店子世乐加油站要求被告付清欠款，但被告未付还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的工商服务业务统一收款收据91张、被告丁迎新提供的客车承包协议书一份，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市河东区刘店子世乐加油站出资人为朱世乐，属于个人独资企业，虽然不是法人，但其作为其他组织，可以作为民事主体参加诉讼，在本案中，其作为主体与他人签订合同，有权提起诉讼，应为本案的原告。根据合同的相对性原则，原告临沂市河东区刘店子世乐加油站与被告刘中上签订了柴油买卖合同，合同只对双方当事人具有约束力，被告刘中上购买原告临沂市河东区刘店子世乐加油站的柴油应当及时付清货款。因其他被告不是签订合同的主体，原告要求其他被告承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告庄海涛、钱玉伟、董自明、刘中路辩称的理由，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘中上于本判决生效后五日内偿还原告临沂市河东区刘店子世乐加油站货款37400元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2014年3月7日起至本付清之日止）。
二、驳回原告临沂市河东区刘店子世乐加油站要求被告胡秀国、庄海涛、钱玉伟、董自明、刘中路、临沂市易达旅游客运有限公司承担民事责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元、诉讼保全费394元，由被告刘中上负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王恒举
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一五年二月十一日
书记员 孙 玉
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第71号
原告：崔光京，男。
被告：张洪贞，男。
被告：刘家举，女。
原告崔光京与被告张洪贞、刘家举加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔光京到庭参加诉讼，被告张洪贞、刘家举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔光京诉称：两被告系夫妻关系，共同经营莒县家举家纺。2012年4月至8月期间，两被告因经营需要多次让原告为其加工窗帘、台布，双方于2012年8月12日结算，被告欠原告加工费38815.6元未付。请求判令被告偿付加工费38815.6元及利息，诉讼费由被告负担。
被告张洪贞、刘家举经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后未答辩。
经审理查明：原告崔光京从事窗帘加工生意。被告张洪贞、刘家举系夫妻，曾共同经营莒县家举家纺。2012年4月至2012年8月期间，两被告因经营需要，多次找原告定作窗帘、台布，原告按约交付产品后，两被告未给付报酬。2012年8月12日，经原、被告双方结算，两被告共欠原告加工费38389元未付，双方约定2012年8月18日前付25000元，余款于农历八月十五前付清。被告刘家举为原告出具加工费欠条一张，载明：“加工费，今欠崔光景共计38389元，大写共计叁万捌仟叁佰捌拾玖元整（线、退修未在内）到18号以前付2万伍千元，剩余8月15号以前付。刘家举2012.8.12号”。后原告在索要欠款时，发现两被告外出下落不明。原告曾于2014年7月28日诉至本院请求判令两被告还款，又以两被告不在家无法送达为由撤诉。2014年12月22日，原告再次诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告张洪贞、刘家举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳证据对原告的主张进行抗辩，视为放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告崔光京的陈述及其提供的证据，可以认定原告崔光京与被告张洪贞、刘家举之间加工合同关系存在，双方应当依约履行义务。原告交付工作成果后，被告应给付报酬。经双方对账，被告为原告出具欠条，对原告提供的欠条的证明效力，本院予以确认；原告崔光京关于要求被告张洪贞、刘家举给付加工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方未约定欠款利息，原告要求被告给付欠款利息，本院酌定自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张洪贞、刘家举付给原告崔光京加工费38389元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年7月28日起至付清之日止），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元、公告送达费600元，由被告张洪贞、刘家举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
审 判 员 焦玉欣
人民陪审员 马振峰
二〇一五年五月四日
书 记 员 盛大明
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西永旭建设有限公司。住所地：江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区*幢1-3。
法定代表人：周国龙，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云，女，1969年2月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：林志斌，江西饶城律师事务所律师。
再审申请人江西永旭建设有限公司因与被申请人郭云买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江西永旭建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月七日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江西永旭建设有限公司。住所地：江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区*幢1-3。法定代表人：周国龙，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：朱政，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢靖宇，江西瀛赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭云，女，1969年2月10日出生，汉族，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：林志斌，江西饶城律师事务所律师。再审申请人江西永旭建设有限公司因与被申请人郭云买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，江西永旭建设有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  喻德红审判员  田甘霖审判员  李振峰二〇一七年十二月七日书记员  周 烜
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第881号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人潘某甲。2007年8月14日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
被告人潘某乙。2007年8月14日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月15日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2007）818号起诉书指控被告人潘某甲、潘某乙犯盗窃罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘某甲、潘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2007年4月底的一天晚上，被告人潘某甲、潘某乙伙同他人经事先商量，窜至绍兴县孙端镇坤泰服饰有限公司，窃得该公司配电房内4×120电缆线27米。经鉴定，被窃电缆线价值7，606元。
2、2007年8月14日凌晨，被告人潘某甲、潘某乙伙同陈永好、王加彪（均另案处理）经事先商量，窜至绍兴市袍江工业区马山镇海塘佳强印染有限公司，窃得该厂电瓶2只、电缆线2根。经鉴定，被窃物品合计价值1，687元。
本院另查明，海塘佳强印染有限公司被窃物品已被追回并发还给失主。
上述事实，被告人潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有单锦夫、陈月明、陈永好、王加彪证言，绍兴县公安局孙端派出所民警出具的抓获经过、情况说明、起赃经过，暂存、扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、潘某乙以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段，窃取数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人能自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给失主，酌情予以从轻处罚，采纳被告人潘某乙要求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十五日起至二○○八年十二月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人潘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年八月十五日起至二○○八年十二月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年十二月十三日
书记员 李 萍
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第169号
原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。住所地：广州市从化街口镇凤仪西路一巷**栋首层。
负责人钟一辉，总经理。
委托代理人窦雍岗，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人杨洁渝，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告一惠州龙湾织带有限公司。住所地：惠州市博罗县石湾镇永石大道（里波水路段）西侧。
法定代表人郑智吉。
被告二蔡如波，男，汉族，住湖北省麻城市。
被告三唐支平，男，汉族，住湖南省桂阳县。
原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司诉被告惠州龙湾织带有限公司、蔡如波、唐支平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月4日向原告送达《受理案件通知书》、《关于预交诉讼费通知》，原告于当日收悉后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司撤诉处理。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 洁
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法园民初字第169号原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。住所地：广州市从化街口镇凤仪西路一巷**栋首层。负责人钟一辉，总经理。委托代理人窦雍岗，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人杨洁渝，广东广信君达律师事务所实习律师。被告一惠州龙湾织带有限公司。住所地：惠州市博罗县石湾镇永石大道（里波水路段）西侧。法定代表人郑智吉。被告二蔡如波，男，汉族，住湖北省麻城市。被告三唐支平，男，汉族，住湖南省桂阳县。原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司诉被告惠州龙湾织带有限公司、蔡如波、唐支平追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2015年5月4日向原告送达《受理案件通知书》、《关于预交诉讼费通知》，原告于当日收悉后，没有在本院指定的期间内交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本院裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司撤诉处理。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  邓柱洪二〇一五年五月十三日书 记 员  张 洁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4335号
原告：山东齐开电力设备股份有限公司，淄博市临淄区大武路66号。
法定代表人：焦英惠，董事长。
被告：淄博东浩电力器材有限公司，住所地：淄博市博山区峨眉山西路南二街14号。
法定代表人：孙涛，总经理。
本院在审理原告山东齐开电力设备股份有限公司诉被告淄博东浩电力器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东齐开电力设备股份有限公司于2017年12月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东齐开电力设备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1216元，诉讼保全费1060元，由原告山东齐开电力设备股份有限公司负担。
审 判 员 李延江
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 靳 松
代理书记员 李 妲
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1679号
申请执行人蒙志刚
被执行人福建路港（集团）有限公司
被执行人福建路港（集团）有限公司广西分公司
申请执行人蒙志刚申请执行福建路港（集团）有限公司、福建路港（集团）有限公司广西分公司车辆租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1865号民事判决书已发生法律效力，因被执行人福建路港（集团）有限公司、福建路港（集团）有限公司广西分公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书履行义务，现双方当事人已达成和解协议，被执行人已自动履行义务完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1865号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年六月十七日
书记员 莫 丹
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1431号之一
申请执行人：范新根，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被执行人：宋金才，男，1951年6月1日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1431号申请执行人范新根与被执行人宋金才交通肇事罪一案中，依法查询了被执行人宋金才银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经执行，被执行人宋金才已履行付款1000元。本案尚有执行款644615.74元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日将案件执行情况告知申请执行人范新根，要求其向本院提供被执行人宋金才可供执行的财产线索。申请执行人范新根向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。
本院认为，经执行，现未发现被执行人宋金才有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宋金才可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人范新根发现被执行人宋金才有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 俭
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡妍雯
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1082号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某，女，汉族，户籍地江苏省。
辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1047号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月30日22时许，被告人陈某�事先联系，至本市静安区天目西路、长安路路口附近，以人民币1200元的价格将二包甲基苯丙胺(冰毒，净重0.93克)出售给他人，后被公安人员人赃俱获。被告人陈某到案后如实供述上述事实。公诉机关认定被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于陈某有坦白情节，依法可以从轻处罚，涉案毒品已被收缴，未流入社会，可以酌情从轻处罚，建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如�：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年12月29日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一七年十二月四日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财�，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第195号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年12月21日出生，身份证号码，汉族，初中文化，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月5日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2013年10月18日16时许，被告人张某某酒后驾驶鲁K728**号小型轿车沿威海市江苏东路由东向西行驶至草庙子镇红绿灯处时，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人张某某静脉血中乙醇含量为166.56mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人张某某的供述、鉴定结论、查获经过、户籍证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对被告人张某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年五月六日
书记员 王 迪
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第158号
上诉人（原审原告）：胜利油田孤岛园林绿业有限责任公司。
法定代表人：寇学嵘，总经理。
委托代理人：周春林，山东广道律师事务所律师。
委托代理人：刘玉娟，山东广道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：崔方程，男。
上诉人胜利油田孤岛园林绿业有限责任公司（以下简称“孤岛园林公司”）因与被上诉人崔方程劳务合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孤岛园林公司的委托代理人周春林、刘玉娟，被上诉人崔方程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔方程在原审中诉称，2014年3、4月份，崔方程为孤岛园林公司的工程铺设人行道，后双方于2014年7月6日确认了工程量和工程总款。崔方程多次催要，孤岛园林公司拒不付款。现诉请判令孤岛园林公司支付人工工程款76712元。
孤岛园林公司在原审中辩称，崔方程的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。
原审经审理查明，孤岛园林公司承包施工东营开发区规划四路、大渡河路、南一路绿化工程（第七标段），崔方程为孤岛园林公司提供人行道铺装的劳务工作。后双方于2014年7月6日进行了工程量结算，确认工程款为76172元，孤岛园林公司工程负责人宋垒垒在结算单上签字确认。崔方程多次催要款项，孤岛园林公司未予支付。
原审法院认为，崔方程为孤岛园林公司提供了劳务，根据双方对工程量的结算，可以证实孤岛园林公司应支付崔方程劳务费76172元，崔方程主张的超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孤岛园林公司于判决生效之日起十日内支付崔方程劳务费76172元；二、驳回崔方程的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元，由孤岛园林公司负担。
上诉人孤岛园林公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：第一，原审判决认定事实不清，证据不足。1.被上诉人在原审中提交的工程量结算表上的工程量、工程单价、合价经过了多次涂改，在对该证据未经质证的情况下，原审判决将其作为有效证据使用，侵害了上诉人的合法权益。2.人工工程款不属于法律术语，同时，建筑工程价款包括劳务费，但是不能通用。原审判决对这笔费用存在前后矛盾的认定。第二，原审判决适用法律错误。1.原审判决对本案的定性错误，被上诉人以包工头的形式率领工人进驻工地，和上诉人之间形成承揽合同关系，而非劳务合同。2.即使本案为劳务合同，企业也应当将工资直接发给农民工而不应发给“包工头”，原审判决判令上诉人支付被上诉人劳务费违反法律强制性规定。
被上诉人崔方程辩称，对上诉人的上诉理由不予认可，被上诉人代领工人向被上诉人提供劳务，上诉人应支付劳务报酬。
二审中，上诉人孤岛园林公司提交以下证据：
证据一、上诉人对涉案工程所作的测量测算记录以及原始的工程量结算表复印件一份，拟证明：被上诉人在原审中提交的工程量清单经涂改造假与实际情况不符，实际金额应为736028.2元。
证据二、上诉人自行拍摄的施工路段图片一组，拟证明：被上诉人所承包的东营开发区规划四路第7标段工程质量不合格。
证据三、发包方张曼和上诉人工程负责人来孝君短信记录一份，第八标段承包方周广生与上诉人工程负责人来孝君的通话录音一份，拟证明：涉案标段质量不合格，是由于被上诉人不按要求施工造成，被上诉人应承担修复义务。
证据四、上诉人自行拍摄的被上诉人施工现场照片一组，拟证明：被上诉人用平板振动器进行轧实，被上诉人所称的不需要轧实与事实不符。
被上诉人崔方程发表以下质证意见：
对证据一，测绘图是被上诉人施工路段，但是与实际施工量不一致，工程量结算表复印件上的签字并非被上诉人所签。
对证据二，工程的基础部分并非被上诉人施工，被上诉人仅负责铺石子和砖，工程质量问题与被上诉人无关。
对证据三，第八标段不是被上诉人施工工程，上诉人与周广生的通话与被上诉人无关。
对证据四，被上诉人按照上诉人的要求和安排进行施工。
被上诉人崔方程在二审中未提交新的证据。
对上诉人提交的上述证据，本院作出以下认证：
对证据一，该证据系上诉人单方制作，被上诉人不予认可，且工程量结算表系复印件，无法与原件核对，被上诉人否认其签字的真实性，本院依法不予采信。
对证据二，照片不能证明拍摄内容就是涉案工程，也不能证明工程质量不合格以及不合格系被上诉人施工造成。
对证据三，张曼、周广生等案外人无法证明涉案工程的施工及质量情况，且从短信内容和通话录音内容看，不能证明上诉人主张的证明目的，本院依法不予采信。
对证据四，涉案工程的施工现场和施工工艺，仅能证明被上诉人在涉案标段进行了施工，不能证明工程施工质量。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本院认为本案争议的焦点问题为：上诉人孤岛园林公司是否应支付崔方程劳务费76172元。
关于崔方程原审中提交的工程量结算表能否作为认定案件事实的依据。原审2015年1月22日的庭审中，崔方程提交的证据一即工程量结算表，上诉人当庭发表质证意见称，“对证据的真实性、关联性均不予认可……公司没有雇佣原告，且公司中没有宋垒垒这名员工”。故上诉人上诉称“工程量结算表未经质证，严重侵害上诉人合法权益”与事实不符。同时，孤岛园林公司在原审2015年1月22日的庭审中明确否认了崔方程提供劳务，在二审中却提交其于2014年3月30日拍摄的崔方程施工现场的照片；且孤岛园林公司在原审庭审中明确陈述“公司没有宋垒垒这名员工”，而其在二审庭审中提交的工程量结算表复印件确清楚显示“宋垒垒”的签字。也即孤岛园林公司先后就案件事实作出前后矛盾的虚假陈述。
在二审庭审中，上诉人当庭明确认可崔方程为其提供劳务，其上诉主张的与崔方程形成承揽合同关系与事实不符。崔方程在原审中提交的工程量结算表原件的证明力明显高于上诉人二审提交的工程量结算表复印件，孤岛园林公司对工程量结算表原件不予认可但不能提交相反证据予以证明，崔方程提交的证据达到了民事证据的证明标准。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1718元，由上诉人胜利油田孤岛园林绿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂 燕
审 判 员 孟凡云
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨玉洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00988号
原告：广州擎天材料科技有限公司武汉分公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技工业园12号。
负责人：张捷，该公司总经理。
被告：新乡市天恒制冷器具有限公司，住所地新乡市人民路与西环路交叉口西300米路北。
法定代表人：王善有。
本院受理原告广州擎天材料科技有限公司武汉分公司诉被告新乡市天恒制冷器具有限公司买卖合同纠纷一案中，被告新乡市天恒制冷器具有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订的购销合同第三条约定，该合同的履行地为被告新乡市天恒制冷器具有限公司所在地。虽然该购销合同第十条约定，执行本合同过程中发生争议，双方应协商解决，若协商不成，任何一方可向签约地法院上诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定，结合本案，该约定无效。同时根据相关法律规定，本案应由河南省新乡市卫滨区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原被告双方当事人于2013年8月15日签订的《购销合同》明确约定，双方交货地点为需方仓库，即被告新乡市天恒制冷器具有限公司所在地，且从原告提供的发货单上显示，合同实际履行地确为被告新乡市天恒制冷器具有限公司所在地河南省新乡市人民路与西环路交叉口向西300米。同时《购销合同》第十条的约定因违法级别管辖之规定无效。本案中因原、被告双方约定的合同履行地不在本院管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告新乡市天恒制冷器具有限公司对管辖权提出的异议成
立，本案移送河南省新乡市卫滨区人民法院处理。
审判员 管 理
二〇一五年五月六日
书记员 秦晓敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第167号
罪犯李军江，男，1968年4月10日出生，汉族，文盲，河南省新野县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2010年10月25日以（2010）南宛刑初字第274号刑事判决书，认定被告人李军江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，2011年4月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李军江入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年8月20日，被告伙同他人窜至河南油田炼油厂家属院，将张某的一辆轿车盗走，该车价值79926元。
罪犯李军江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李军江自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李军江减去有期徒刑九个月。
刑期自二〇一〇年六月四日起至二〇二〇年三月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民申字第23号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）徐清岩，男，52岁，汉族，牙克石十二里沟土地承包人，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘少甫，内蒙古屹然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王悦云，男，58岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人刘长海，内蒙古君海律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）牙克石市人民政府东兴街道办事处，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人刘自强，主任。
委托代理人沈迪宇，牙克石市人民政府东兴街道办事处办公室主任。
被申请人（一审第三人）呼伦贝尔市汇航投资有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人孙浩，经理。
再审申请人徐清岩与被申请人王悦云、牙克石市人民政府东兴街道办事处、呼伦贝尔市汇航投资有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2012）呼民终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐清岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李美荣
审判员 爱 玲
审判员 胡立军
二〇一四年二月十二日
书记员 陈翠艳
相关法律：
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1535号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年7月15日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人邓某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1876元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人邓某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年八月十八日
书记员 尹英杰
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更835号
罪犯黄保贵，男，1971年6月14日出生，汉族，大专文化，户籍地台湾省桃园市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2016年1月14日作出（2015）海刑初字第710号刑事判决，以被告人黄保贵犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2015年10月1日起至2018年3月31日止）。判决生效后于2016年3月3日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄保贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄保贵在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为一年四个月（自2016年3月3日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励2个。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄保贵在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄保贵减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月1日起至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄周涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1246号
原告：中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行，住所地孟村县建设大街68号，组织机构代码80975856-X。
法定代表人：吴华丽，行长。
委托代理人：赵相勤、郭庆峰，系原告诉职工。
被告：ＸＸ，男，1988年2月27日出生，汉族，现住孟村回族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行与被告王信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行委托代理人赵相勤、郭庆峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息合计7869.26元，其中本金4788.57元，利息3080.69元（截止2017年10月7日），实际数额计算至本息还清之日；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实及理由：被告于2013年5月23日在我行申办贷记卡一张，卡号62×××97，授信额度1万元。被告于2014年12月12日初次使用该卡，2016年5月3日最后一次消费10000元，截至2017年10月7日，该信用卡账户拖欠透支本息共计7869.26元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。
ＸＸ未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据有：1、被告诉账户信息一份催收资料一份、；2、ＸＸ贷记卡交易明细4页；3、农行贷记卡申请表2页；4、ＸＸ身份证复印件一份；5、ＸＸ借记卡交易明细一份；6、分行账户详细信息4页；7、催收通知书1份；8、催收款时照片。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月29日，被告ＸＸ在原告处申请办理卡号为62×××97的信用卡一张，授信额度为10000元，截至2017年10月7日，卡内透支本金金额为4788.57元，利息3080.69元，共计7869.26元。
本院认为，合同各方当事人，应该遵守诚实信用原则，认真履行合同约定的义务。被告在原告处申请金穗贷记卡一张，双方即已形成合同关系，应受金穗贷记卡相关规则、章程等合同的约束。被告ＸＸ在该卡内透支金额后，应及时予以偿还，并依约定支付利息，原告诉讼请求应予支持。另因被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司孟村回族自治县支行卡内透支款7869.26，并依照金穗贷记卡的约定支付2017年10月8日之后利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年十二月六日
书记员 毕翠云
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1698号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人付瑞红，女，1967年12月21日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人付瑞红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人付瑞红已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对付瑞红的自诉。
本院认为，被告人付瑞红已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对付瑞红的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人付瑞红的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月三十日
书记员 李 炎
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00610号
罪犯孙忠继，男，1981年2月12日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
北京市延庆县人民法院于2010年12月14日作出了（2010）延刑初字第178号刑事判决书，认定被告人孙忠继犯�劫、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月12日至2020年3月11日止，至2020年3月11日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯孙忠继，证人刘强、李培到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孙忠继在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孙忠继予以减刑。
经审理查明，罪犯孙忠继在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬一次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考�材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙忠继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孙忠继予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙忠继予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1163号
罪犯梁春，男，1978年10月15日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年12月19日作出(2014)北刑初字第357号刑事判决，以梁春犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元，刑期自2014年9月15日起至2021年3月14日止。2015年3月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2017年9月25日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱减刑建议书认定，罪犯梁春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月至2017年6月止，累计奖励分84.7分。未履行生效裁判确定的财产性判项。一年来月均消费38元，消费卡余额47元。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关西江监狱报请对罪犯梁春减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、监区长办公会提请减刑评审记录、罪犯计分考核手册、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月14日止），并处罚金6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月一日
书记员 莫 霆
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2624号
原告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地：偃师市华夏路**号。统一社会信用代码：91410381871390446N。
负责人：王忠宽，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张争民，该行客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡惠玲，该行客户经理。
被告：张涛，女，1975年8月19日生，汉族，原籍偃师市寇店镇水泉村，现住偃师市。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（简称农行偃师市支行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行偃师市支行的委托诉讼代理人张争民、蔡惠玲到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决张涛归还借款本金96730.77元，（利息和其他费用38953.77元，计算日至2016年8月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月14日，被告到我行办理信用卡，经审核为其授信200000元的标准白金卡，开卡时间为2013年6月7日，卡号：46×××70。2015年7月4日形成逾期，截止2016年8月31日，被告形成透支损失共计135684.54元。经原告多次催收，追偿无果。
被告张涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：
2013年4月14日，被告张涛向原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行提交农行金穗贷记卡申请表及相关资料，申请原告为其办理信用卡。原告经过审核，于2013年6月7日为被告办理金穗贷记卡一张，卡号：46×××70。授信额度200000元。2015年7月4日被告逾期未还款，至2016年8月31日形成透支损失金额135684.54元，其中本金96730.77元，利息31368.21元，滞纳金7585.56元。原告多次催讨未果，诉讼来院。
本院认为，被告在使用原告给其办理的金穗贷记卡透支后，即在原、被告之间形成借款合同关系，被告应当按照法律规定及时偿还透支的款项并支付相应的利息；被告透支后长期不还形成逾期，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权利，对造成纠纷，应当承担全部责任。原告诉求被告偿还透支的本金、利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张涛于判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司偃师市支行借款本金、利息、滞纳金等共计135684.54元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2218元，由被告张涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 刘亭亭
人民陪审员 耿子惠
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 齐倓倓
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执491号
申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司，住所地湖州市南浔镇泰安路439号。
法定代表人：周志江。
被执行人：闻涛，男。
被执行人：杨阿四，男。
被执行人：张小萍，女。
申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的由本院作出的（2016）浙0503民初1368号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人闻涛、杨阿四、张小萍在（2017）浙0503执491号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人闻涛、杨阿四、张小萍银行存款人民币359584元及相应的逾期利息、执行费人民币5294元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学文
二〇一七年四月七日
书记员 陆慧丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3828号
罪犯范建雄。
宁波市北仑区人民法院于2006年4月10日作出了（2006）甬仑刑初字第161号刑事判决，以被告人范建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯范建雄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯范建雄在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2007年受监狱行政记功，2008年单项记功一次。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯范建雄在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯范建雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2010年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月二十二日
代书记员 陈维婵
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1199号
申请执行人陈赟龙。
被执行人缪良峰。
被执行人绍兴市天依服饰有限公司。
法定代表人缪宝根。
申请执行人陈赟龙与被执行人缪良峰、绍兴市天依服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）绍越商初字第2466号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告缪良峰应归还给原告陈赟龙借款人民币32万元及利息、诉讼费用，被告绍兴市天依服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按判决书履行，故申请执行人于2014年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人缪良峰现下落不明，绍兴市天依服饰有限公司已停业，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；本案查封的绍兴市天依服饰有限公司名下部分房产，尚待银行抵押案整体处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1199号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年七月二日
书记员 蒋维良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1765号
原告绍兴市越梅印染有限公司。
法定代表人蒋建龙。
委托代理人（特别授权代理）张永强。
被告徐伟良。
原告绍兴市越梅印染有限公司为与被告徐伟良其他合同纠纷一案，于2007年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2007年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市越梅印染有限公司诉称，被告徐伟良于2005年4月20日向高某借款400000元，约定借期为3个月，利息为月息1分半，被告徐伟良在借期届满后分文未付，高栋林向法院起诉，在审理期间，原告为被告徐伟良提供了担保，但到期后被告仍未支付该款，高栋林再次向法院起诉，经法院主持调解，双方达成了（2006）越民二初字第824号民事调解书，原告按该调解书履行了义务，但被告仍未将该款支付给原告。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付原告垫付的借款、利息及诉讼费457000元。
被告徐伟良未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供：1、本院（2006）越民二初字第824号民事调解书1份，证明原告为被告徐伟良向高某所负的债务在415000元范围内负连带清偿责任；2、申请执行书1份、领据1份、诉讼费专用票据3份，证明被告徐伟良没有履行（2006）越民二初字第824号民事调解书规定的义务，高栋林向法院申请强制执行，原告向法院交纳了执行款457000元。因被告徐伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为：证据1，调解书系本院依法作出，可以证明原告要证明的内容，本院予以认定；证据2，申请执行书由高栋林书写，并盖有本院受理章，诉讼费专用票据由本院开具，领据由高栋林签名，上述证据可以证明原告要证明的内容，本院予以认定。
经审理本院认定：被告徐伟良于2005年4月20日向高某借款400000元，约定借期为3个月，利息为月息1分半，后被告徐伟良未按期归还借款，高栋林向本院起诉，在审理期间，原告为被告徐伟良的债务在415000元范围内作连带责任保证。后被告徐伟良仍未支付上述债务，高栋林再次向本院起诉，2006年5月15日，本院作出（2006）越民二初字第824号民事调解书1份，调解协议的内容为：1、被告徐伟良、郭汪宁应归还给原告借款本金及利息合计454000元，于2006年12月2日前一次性付清；2、从2006年1月21日起至借款本金付清日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，利随本清；3、被告绍兴市越梅印染有限公司对上述债务中的415000元范围内负连带清偿责任；4、诉讼费用12300元由被告绍兴市越梅印染有限公司负担。由于三被告没有按调解书的规定履行义务，高栋林于2006年12月5日向本院申请强制执行，本院予以受理，案号为（2007）越民执字第34号，本案原告向本院交纳执行款合计为457000元。
本院认为，原告绍兴市越梅印染有限公司作为保证人向高某承担保证责任后，有权向债务人徐伟良追偿。原告虽然已交纳执行款457000元，但根据本院（2006）越民二初字第824号民事调解书的规定，本案原告只承担415000元的连带清偿责任，诉讼费用不属于保证范围，故原告只能在415000元的范围内对被告行使追偿权。原告要求被告支付其垫付的415000元，理由正当，本院予以支持；要求被告支付其余42000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告将诉讼费用直接支付给原告，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐伟良应支付给原告绍兴市越梅印染有限公司人民币415000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8155元，减半收取4077.5元，由原告负担374.5元，被告负担3703元。原告预交的诉讼费用中由被告负担的部分，由被告在承付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8155元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇〇七年十一月十二日
书记员 范海燕
河北省沙河市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）沙民一初字第984号
原告张海川，工人。132222196011010616。
被告元占兴，农民。
本院在原告张海川与被告元占兴为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海川撤回起诉。
案件受理费3，125元，由原告负担。
审判长 乔书芳
审判员 赵 凯
陪审员 付 强
二〇一五年十月二十七日
书记员 柳静一
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第984号
本院于2015年7月8日对原告刘春君与被告新疆华正元商贸有限公司（下称华正元公司）、第三人徐善华所有权纠纷一案作出的（2015）沙民一初字第984号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中第一页第十七行的“合同纠纷”现更正为“所有权纠纷”。
本民事裁定书与（2015）沙民一初字第984号民事判决书同时发生法律效力。
审判员 袁蕾
二〇一五年七月九日
书记员 陈辉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第932号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人洪某某，男，1974年2月6日出生，汉族，文化程度初中，回乡证号码：M0098281100，户籍所在地：澳门黑沙环东北大马路东华新村10栋5楼C。因本案于2013年9月11日被羁押，同年10月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人洪某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月6日3时许，被告人洪某某因被害人邱某不与其开房，遂伙同阿东（另案处理）等五名男子来到珠海市华信酒店8803房，揪着被害人邱某的头发拖行至酒店大堂及酒店门外，对被害人邱某拳打脚踢，吐痰辱骂，致使被害人邱某身上多处受伤和精神失常。经鉴定，被害人邱某双眼结膜下出血，左耳听力下降，经治疗已痊愈，所受损伤未达轻伤。2013年9月11日，被告人洪某某在拱北华宁花园2栋2单元606房被抓获。
另查明，在本案审理期间，被告人洪某某的家属代其赔偿了被害人邱某各项经济损失共计人民币37000元，被害人邱某对被告人洪某某表示谅解。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述及辨认笔录，证人李某、程某某、蔡某某、汪某的证言及辨认笔录，华信酒店国外登记表、录像及录像说明，抓获经过，身份证复印件，病历，和解协议书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某伙同他人，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人洪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人洪某某赔偿了被害人邱某的损失，取得了被害人邱某的谅解，对被告人洪某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 边琳琳人民陪审员卞莉
二〇一四年六月五日
书记员 张 曼
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初312号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人秦果（别名秦帮强），男，1974年10月10日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为四川省南充市高坪区，以上身份情况均系被告人自报）。因犯贩卖毒品罪于2012年7月12日被本院判处有期徒刑四年三个月。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人秦果犯非法持有毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉，被告人秦果到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，一名叫蒋某的男子将甲基苯丙胺（冰毒）给被告人秦果帮助其贩卖，并给秦果提成。2016年12月4日19时许，民警到东莞市凤岗镇镇田小学旁边巷子将秦果抓获，并在其身上缴获一包甲基苯丙胺（净重20.15克），后民警在秦果的住处东莞市凤岗镇雁田祥新中路九巷5号302房的窗台上查获两包甲基苯丙胺（分别净重19.85克、0.40克）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，搜查笔录，理化检验鉴定报告等鉴定意见，缴获的甲基苯丙胺等物证，称量笔录等书证，被告人秦果的供述等证据。公诉机关据此认为被告人秦果无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，同时建议本院对其判处有期徒刑一年至两年，并处罚金。提请本院依法惩处，
被告人秦果对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人秦果犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人秦果无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人秦果犯非法持有毒品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人秦果曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人秦果归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。随案移送的从被告人秦果住处搜查到的电子称一台，系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人秦果的身份问题。根据被告人秦果归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人秦果以其自报身份予以判决。
根据被告人秦果的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦果犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2019年10月3日止。罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的电子称一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年五月五日
书 记 员 曾子凤
吕海潜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终360号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：周素庆，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：宋路明，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司)因与被上诉人周素庆、宋路明机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人郭保江，被上诉人周素庆的委托诉讼代理人杨强到庭参加了诉讼。被上诉人宋路明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险鹤壁分公司上诉请求：撤销原审判决，改判人保财险鹤壁分公司不承担不合理赔偿数额79646元。事实和理由：人保财险鹤壁分公司未参与本案车辆勘验，无法查清车辆损毁项目。一审判决仅依据维修清单、维修费票据确定车辆损失，无事实依据。根据民事诉讼法的规定，本案属于侵权法律关系，本案施救费3000元与实际不符，不属于保险公司理赔项目。根据商业三者险条款约定，非医保用药未予扣除，一审判决人保财险鹤壁分公司承担诉讼费于法无据。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院发回重审，支持人保财险鹤壁分公司的上诉请求。
周素庆辩称，在诉讼过程中，周素庆提交了车辆维修清单和维修发票，客观反映了车辆的维修情况。一审判决认定事实清楚，证据充分，人保财险鹤壁分公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋路明未答辩。
周素庆向一审法院起诉请求：判令赔偿各项损失共计79894元。
一审法院认定事实：2016年1月10日2时8分，宋路明驾驶豫Ｆ×××××号货车行至淇滨区浚大线钜桥商贸城东口时与周素庆驾驶自有的豫Ｇ×××××号货车发生交通事故，致周素庆及乘车人陈书平受伤，周素庆车辆损坏。经交警部门认定宋路明负事故全部责任。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……。本案中，周素庆的合理损失为车损76440元、施救费3000元、医疗费206元，共计79646元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，宋路明承担本次事故的全部责任，周素庆不承担事故责任。豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车在人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险（100万元）（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内，周素庆的合理损失在保险范围内，故人保财险鹤壁分公司应对周素庆的合理损失予以赔付。
一审法院判决：一、人保财险鹤壁分公司于判决生效之日起十日内赔付周素庆各项损失共79646元；二、驳回周素庆的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1798元，由人保财险鹤壁分公司负担。
本院二审期间，上诉人人保财险鹤壁分公司、被上诉人周素庆均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认一审法院认定事实成立。
本院认为：人保财险鹤壁分公司关于其未参与车辆勘验，无法查清车辆损毁项目和确定车辆损失的上诉理由。本案中，道路交通事故责任认定书载明，2016年1月10日，宋路明驾驶车辆行驶至淇滨区浚大线钜桥商贸城东口时与周素庆驾驶的豫Ｇ×××××号货车发生交通事故，致周素庆及乘车人陈书平受伤，周素庆车辆损坏的事实清楚。事故发生后，周素庆受损车辆已经在淇县捷达汽车维修站进行了修理，周素庆实际支付修理费76440元，维修站开具了正规维修发票。根据周素庆提交的维修清单、维修费票据可以确定本案车辆损失数额为76440元。人保财险鹤壁分公司关于其未参与车辆勘验，无法查清车辆损毁项目和确定车辆损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。
人保财险鹤壁分公司关于本案施救费3000元与实际不符，不属于保险公司理赔项目的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。本案事故造成周素庆车辆毁损严重，为避免损失扩大，及时通知汽车修配厂派员救助，并无不当。周素庆实际支付施救费3000元应予支持。人保财险鹤壁分公司关于本案施救费3000元与实际不符，不属于保险公司理赔项目的上诉理由不能成立，本院不予支持。
人保财险鹤壁分公司关于非医保用药未扣除，保险公司不承担诉讼费的上诉理由。人保财险鹤壁分公司在本案诉讼中并未提交非医保用药的详细目录，无有效证据印证人保财险鹤壁分公司的该项主张。人保财险鹤壁分公司关于非医保用药未扣除的上诉理由没有法律依据不能成立，本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况决定。人保财险鹤壁分公司在本案诉讼中作为赔偿义务人，分担本案诉讼费用并无不当。人保财险鹤壁分公司关于保险公司不应承担诉讼费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险鹤壁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1791元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 苗国庆
审判员 王建霞
二〇一八年四月八日
书记员 张立平
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初503号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人毕文清，女，1986年10月13日出生，汉族，住本市。
辩护人楼理灿、张楠楠，上海申浩律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告�毕文清犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人毕文清及其辩护人楼理灿到庭参加诉讼。期间，根据被告人毕文清辩护人的申请，对被告人毕文清是否具有刑事责任能力等予以委托鉴定。现已审理终结。
经审理查明，被告人毕文清于2016年9月2日19时许至本市淮海中路XXX号连卡佛商场3楼女装部ThomBrowne专柜，在试衣间内将1件价格为人民币14000元的该品牌灰色毛衣藏入自己随身携带的挎包内，后离开现场。同年10月28日20时许，被告人毕文清又至上述ThomBrowne专柜，以相同方法窃得价格为人民币20900元的该品牌白色针织衫1件，后离开现场。
公安机关经侦查于2016年12月6日9时许在本市商城路地�九号线站内将被告人毕文清抓获，并从毕文清住处缴获上述赃物。
经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人毕文清作案时及目前未见明显精神异常，对本案应评定为具有完全刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。
上述事实，有被害单位员工夏瑱、沈蕙的陈述笔录；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单及赃物照片；监控截图；连卡佛百货商贸(上海)有限公司提供的海关进口货物报关单、销售系统记录、证明；公安机关出具的本案案发及毕文清到案经过的工作记录；相关刑事判决书；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；被告人毕文清的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人毕文清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，且数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人毕文清在缓刑考验期限内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款、第六十九条，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人毕文清能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人毕文清及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人毕文清请求法庭对其从轻处罚。被告人毕文清的辩护人提出如下辩护意见：毕文清到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；毕文清当庭认罪，可酌情从轻处罚；毕文清积极退赃。综上，建议法庭对毕文清从轻处罚。
本院认为，被告人毕文清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人毕文清到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人毕文清当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人毕文清的辩护人对此所作辩护意见可予采纳。被告人毕文清在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕文清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106刑初58号刑事判决对被告人毕文清判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元中的缓刑部分；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行�押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2020年5月19日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳，已缴纳部分可予抵扣。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
代理审判员 李倩岚
人民陪审员 徐国亮
二〇一七年十二月五日
书 记 员 周洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初7145号
原告:天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人：田捷全，该行行长。
委托诉讼代理人:柳化锋，男，该行职员。
被告：天津市海马橡胶制品厂，住所天津市静海区双塘镇西双塘村。
法定代表人：贾凤清。
被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所天津市静海区双塘镇西双塘村。
负责人：马庆龙，该村主任。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（以下简称农商行静海支行）与被告天津市海马橡胶制品厂（以下简称海马橡胶厂）、天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称西双塘村委会）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行静海支行委托诉讼代理人柳化锋、被告西双塘村委会委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼，被告海马橡胶厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行静海支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告海马橡胶厂立即偿还原告借款本金4630000元及截止到2017年9月7日结欠利息5615680.6元，本息合计10245680.6元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利率计算）；2.被告西双塘村委会承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告海马橡胶厂于2000年4月10日向原告借款1笔，金额4630000元，到期日期2000年7月10日，用途：购料，合同约定贷款月利率6.51‰，还息方式按季结息，由天津市双星特种线缆厂为该笔贷款提供连带保证担保。借款合同第六条违约责任约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向被告海马橡胶厂发放贷款4630000元。合同期满后，被告海马橡胶厂未按合同约定履行还款义务，天津市双星特种线缆厂亦未履行连带保证担保责任代为偿还。2006年，天津市双星特种线缆厂申请注销营业执照，遗留问题由西双塘村委会处理。截至目前，被告海马橡胶厂尚欠本金4630000元及利息没有偿还，西双塘村委会亦未代为偿还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院。
被告海马橡胶厂未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告西双塘村委会辩称，借款事实存在，但是原告起诉超过了诉讼时效，村委会不是实际借款人，请求驳回对其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2000年4月10日，原告与被告海马橡胶厂、天津市双星特种线缆厂签订保证担保借款合同，贷款人为原告，借款人为海马橡胶厂，保证人为天津市双星特种线缆厂。合同约定海马橡胶厂向原告借款4630000元，借款期限自2000年4月10日起至2000年7月10日止，贷款利率为月利率6.51‰，还款方式为按季结息、到期还本，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，另有其他约定。同日，原告向海马橡胶厂发放贷款4630000元。合同到期后，海马橡胶厂未向原告偿还借款本息，天津市双星特种线缆厂亦未履行担保责任。原告于2000年8月7日、2001年12月20日、2002年12月30日、2003年12月31日、2005年6月20日、2007年3月20日、2008年5月20日、2010年5月10日、2012年4月10日、2014年4月6日、2016年4月5日分别对海马橡胶厂、天津市双星特种线缆厂进行催收。另，天津市双星特种线缆厂为集体所有制企业，主管单位为西双塘村委会，该企业已于2006年6月21日注销，其他一切遗留问题由西双塘村委会处理。
以上事实，有原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、企业注销登记申请书、市场主体基本信息及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告海马橡胶厂、天津市双星特种线缆厂签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。合同到期后，被告海马橡胶厂未履行还款义务，天津市双星特种线缆厂亦未履行连带保证责任，其行为侵犯了原告的合法权益。借款合同到期后，原告在法定期间对海马橡胶厂进行了催收，在保证期间内对天津市双星特种线缆厂亦进行了催收，诉讼时效因此中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。被告西双塘村委会主张已过诉讼时效的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。天津市双星特种线缆厂自愿为海马橡胶厂的该笔借款提供连带保证担保，因该企业已注销，其债务由西双塘村委会承担，故被告西双塘村委会应承担连带清偿责任。被告西双塘村委会承担保证责任后，有权向海马橡胶厂追偿。原告主张截至2017年9月7日利息为5615680.6元，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告海马橡胶厂偿还借款本金4630000元及给付相应利息，并要求西双塘村委会承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市海马橡胶制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行支付借款本金4630000元、截至2017年9月7日利息5615680.6元及自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息（按照日利率万分之三计算）；
二、被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会对天津市海马橡胶制品厂上述债务承担连带清偿责任，被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会承担保证责任后，有权向天津市海马橡胶制品厂追偿。
案件受理费41637元，由被告天津市海马橡胶制品厂、天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹峥
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更2037号
罪犯陈再武,男，1980年3月17日出生于浙江省瑞安市,汉族，文化，现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即浙江省瑞安市人民法院于2011年12月19日作出（2011）温瑞少刑初字第107号刑事判决，以被告人陈再武犯组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元，并已交付执行。2013年12月13日本院以（2013）饶中刑执字第1592号刑事裁定对罪犯陈再武减去有期徒刑九个月。2016年5月4日本院以（2016）赣11刑更496号刑事裁定对罪犯陈再武减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，月表扬8次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯陈再武在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈再武减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯慧兰
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巫法刑初字第00102号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人叶宗奎，男，汉族，文盲，农民，住重庆市某县某镇。因犯盗窃罪于2008年1月17日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年，2009年9月20日刑满释放。又因犯盗窃罪于2010年6月13日被云阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，2014年10月27日执行期满被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年4月17日被巫溪县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于巫溪县看守所。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉（2015）93号起诉书指控被告人叶宗奎犯非法持有毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派代理检察员杨舒出庭支持公诉，被告人叶宗奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日凌晨，被告人叶宗奎携带甲基苯丙胺（冰毒）49.93克到巫溪县宁河街道滨河北路某宾馆房间准备吸食时，被巫溪县公安局民警当场抓获。民警随即从叶宗奎携带的包内查获甲基苯丙胺49.93克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人叶宗奎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、辨认笔片、提取笔录、扣押清单、称量笔录、检定证书、指认称量照片、检材提取笔录、鉴定委托书、通话记录、刑事判决书、释放证明书户籍信息，证人蒲某某、颜某某、龚某某的证言，被告人叶宗奎的供述，现场勘验笔录、现场图、照片，重庆市公安局毒品检测中心渝公禁（毒检）（2015）2182号物证检验报告等证据证实予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶宗奎非法持有毒品甲基苯丙胺49.93克，其行为已构成非法持有毒品罪，且属情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑幅度判处刑罚。公诉机关指控叶宗奎的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。叶宗奎因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，应当从重处罚。叶宗奎犯罪后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。根据本案的事实、情节、对社会的危害程度及叶宗奎具有犯罪前科等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶宗奎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2018年4月16日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、对查获的毒品甲基苯丙胺49.93克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏顺平
代理审判员 黄 静
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年六月十九日
书 记 员 谭 航
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2555号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州宏森劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园听涛园***栋*单元*层*号。
法定代表人：官华，职务总经理。
被申请人（一审原告、反诉原告、二审上诉人）：黄政成，男，1977年6月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。
一审被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图广场*座。
法定代表人：陈学文，职务总经理。
一审被告：贵州万宝隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号****栋*单元*层*号。
法定代表人：代兴佩，该公司执行董事。
再审申请人贵州宏森劳务工程有限公司（以下简称宏森公司）与被申请人黄政成及一审被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）、贵州万宝隆房地产开发有限公司（以下简称万宝隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏森公司申请再审称，双方当事人关于超期使用费0.18元/平方米/日的约定本质上是违约条款，违约责任远超市场价0.07元/平方米/日，应予调低。原判认定的脚手架拆除时间系主同臆断而无事实依据。宏森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。2013年6月1日，原判根据施工日志载明开始拆除的时间与证人证言的相互印证，考虑到脚手架的拆除确实需要一定时间，酌情确定超期使用期计算至2013年12月31日，并无不当。关于超期使用费的计算，双方当事人约定“若因甲方原因造成总工期延误，乙方在超出工程期前可以提前拆除外架，甲方按100%的工程价款给予乙方，若甲方需要保留外架，甲方将按建筑面积计算赔偿给乙方0.18元/平方米/天”，双方并未明确约定该条款是违约条款，且系双方真实意思表示，考虑到超期使用属于不定期使用，故将超期使用费标准高于约定使用期的日标准也符合公平原则。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，宏森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵州宏森劳务工程有限公司的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申2555号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州宏森劳务工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海花园听涛园***栋*单元*层*号。法定代表人：官华，职务总经理。被申请人（一审原告、反诉原告、二审上诉人）：黄政成，男，1977年6月15日生，汉族，住贵州省岑巩县。一审被告：中国水利水电第九工程局有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区观山路*号乾图广场*座。法定代表人：陈学文，职务总经理。一审被告：贵州万宝隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路*号****栋*单元*层*号。法定代表人：代兴佩，该公司执行董事。再审申请人贵州宏森劳务工程有限公司（以下简称宏森公司）与被申请人黄政成及一审被告中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称水电九局）、贵州万宝隆房地产开发有限公司（以下简称万宝隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏森公司申请再审称，双方当事人关于超期使用费0.18元/平方米/日的约定本质上是违约条款，违约责任远超市场价0.07元/平方米/日，应予调低。原判认定的脚手架拆除时间系主同臆断而无事实依据。宏森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。2013年6月1日，原判根据施工日志载明开始拆除的时间与证人证言的相互印证，考虑到脚手架的拆除确实需要一定时间，酌情确定超期使用期计算至2013年12月31日，并无不当。关于超期使用费的计算，双方当事人约定“若因甲方原因造成总工期延误，乙方在超出工程期前可以提前拆除外架，甲方按100%的工程价款给予乙方，若甲方需要保留外架，甲方将按建筑面积计算赔偿给乙方0.18元/平方米/天”，双方并未明确约定该条款是违约条款，且系双方真实意思表示，考虑到超期使用属于不定期使用，故将超期使用费标准高于约定使用期的日标准也符合公平原则。其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，宏森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州宏森劳务工程有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十二月十一日书记员 武媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00560号
原告：淮南市第二汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：裴全保，系公司经理
委托代理人：李国庆，系淮南市第二汽车运输有限公司职工。
被告：荣克法，男，1961年11月27日出生，汉族，个体车主，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：储怀同。
本院在审理原告淮南市第二汽车运输有限公司诉被告荣克法挂靠经营合同纠纷一案中，原告淮南市第二汽车运输有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民�诉讼法若干问题的意见》第143条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年八月十七日
书记员 王 慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1336号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成，董事长。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。（特别授权）
被告梁新和。
原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告梁新和物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员乔栎静独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任法庭记录。原告柳州市新川物业服务有限公司的委托代理人钟江涛到庭参加诉讼。被告梁新和经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁新和向原告柳州市新川物业服务有限公司支付2013年1月1日至2014年3月15日期间的物业服务费483.84元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担20元，被告梁新和负担5元。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔栎静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 罗 瑛
附法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1336号
原告蔡××，农民。
被告门××，农民。
本院在审理原告蔡××与被告门××离婚纠纷一案中，原告蔡××于2015年6月23日以双方经调解和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡××申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
审判员 翟洪凤
二〇一五年六月二十三日
书记员 林鹏志
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘10民终614号
上诉人(原审被告)：宁县海德信建材有限公司,住所地:甘肃省庆阳市宁县长庆桥镇长庆桥工业园区。
法定代表人：王小海，该公司执行董事。
上诉人(原审第三人)：王小海，男。
被上诉人(原审原告)：李汉龙，男。
被上诉人(原审原告)：周金杰，男。
上诉人宁县海德信建材有限公司、王小海因与被上诉人李汉龙、周金杰公司解散纠纷一案，不服宁县人民法院(2017)甘1026民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宁县海德信建材有限公司、王小海于2017年4月20日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁县海德信建材有限公司、王小海撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁县海德信建材有限公司、王小海撤回上诉。
上诉案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人宁县海德信建材有限公司、王小海负担，其余11400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜会堂
审 判 员 沈晋芳
代理审判员 郭振华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 章亚丽