上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4434号
上诉人（原审被告）：上海丹华服饰丝印有限公司，住所地上海市闵行区中春路4755弄98号第三幢C-103室。
法定代表人：沈晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：左高飞，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹加宣，男，1968年8月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：吴润民，上海市申华律师事务所律师。
上诉人上海丹华服饰丝印有限公司（以下简称丹华公司）因与被上诉人曹加宣劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初33916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人丹华公司的委托诉讼代理人左高飞律师、被上诉人曹加宣的委托诉讼代理人吴润民律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丹华公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不支付经济补偿金。事实与理由：上诉人已经在2017年6月28日召开了员工大会，并告知了员工5月份工资将会晚发，且晚发时间也只有20多天，足以证明上诉人并非恶意拖欠工资。另，一审法院认定被上诉人工资时，片面认可被上诉人单方提出的月工资，该工资数额也没有相关依据可予以证明，上诉人在一审时提供了相应的工资单据，足以证明被上诉人的实际工资及工资构成。
曹加宣辩称，不同意上诉人的上诉理由，要求维持原判。
曹加宣向一审法院起诉请求：1、丹华公司支付曹加宣2015年7月1日至2017年6月30日期间的休息日加班工资人民币43,971.20元（以下币种相同）；2、丹华公司支付曹加宣2016年6月1日至2017年7月15日期间的高温季节津贴1,100元；3、丹华公司支付曹加宣解除劳动合同的经济补偿金80,500元。
一审法院认定如下事实：丹华公司于2002年10月起为曹加宣缴纳上海市外来从业人员综合保险费，后于2011年7月起为曹加宣缴纳上海市城镇社会保险费。双方签订过劳动合同。2017年7月18日，曹加宣向丹华公司发出解除劳动合同通知书，以丹华公司未及时足额支付劳动报酬为由，根据劳动合同法第三十八条的规定，解除劳动合同。曹加宣在丹华公司处正常工作至2017年7月31日，丹华公司于2017年7月20日支付曹加宣2017年5月工资，于同年7月31日支付曹加宣2017年6月、7月工资。
2017年7月5日，曹加宣以本案诉讼等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁审理过程中，丹华公司提供期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，其中约定曹加宣每月基本工资为1,620元，丹华公司每月25日发放上月工资。曹加宣确认合同落款处的签名为其所签，但认为签名时合同为空白文本，无手写内容，且曹加宣手中不持有盖章后的合同原件，故对合同真实性不予认可。该会于2017年9月22日作出闵劳人仲（2017）办字第3626号裁决书，裁决丹华公司支付曹加宣解除劳动合同的经济补偿36,588.75元，对曹加宣的其余仲裁请求，不予支持。曹加宣不服，向一审法院提起诉讼。
诉讼中，丹华公司提供劳动合同、照片、2016年7月至2017年6月期间的工资表。其中，劳动合同系双方于2013年12月20日签订的期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定曹加宣基本工资1,620元，丹华公司于每月25日以人民币形式支付曹加宣上月工资；照片显示车间内安装有空调设备；工资表上有加班工资支付记录，但无曹加宣签字。曹加宣对劳动合同的真实性不予认可，认为该劳动合同不能证明曹加宣的月工资收入；对照片的真实性亦不予认可，认为曹加宣所在车间没有安装空调；对工资表真实性不予认可，认为该工资表系丹华公司为了本案诉讼而事后伪造。曹加宣称，其每月现金签领工资，故丹华公司应当提供曹加宣的工资签收单，否则应当承担对其不利的后果。
诉讼中，丹华公司未在一审法院限定的期限内提供曹加宣的工资签收单。丹华公司另称，其于2017年8月进行了整体搬迁，后相关人事离职，故相关文件暂未找到。
一审法院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹加宣主张其于2000年2月3日入职丹华公司处，然曹加宣未提供证据加以证明，丹华公司对此亦不予认可。而根据丹华公司自2002年10月起为曹加宣缴纳上海市外来从业人员综合保险费之事实，一审法院采信丹华公司有关曹加宣入职时间之主张，认定曹加宣于2001年2月1日入职丹华公司处。
关于曹加宣主张丹华公司支付其2015年7月1日至2017年6月30日期间休息日加班工资之请求，一审法院认为，根据规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，丹华公司未在一审法院限定的期限内提供曹加宣离职前两年的工资签收单，应承担对其不利的法律后果，一审法院由此采信曹加宣关于其月工资4,600元的陈述。关于月工资的组成，一审法院认为，曹加宣虽主张丹华公司从未支付其加班工资，但双方签订的2014年1月1日起的无固定期限劳动合同显示曹加宣的基本工资为1,620元，即本市同期最低工资标准，曹加宣虽对劳动合同的真实性不予认可，但认可劳动合同落款处签名的真实性，故一审法院认定该劳动合同于本案具有证明力，并由此认定曹加宣主张的月工资4,600元内包含有加班工资。根据曹加宣主张每周做六休一之加班情形，经计算，丹华公司支付曹加宣每月4,600元的工资中包含的休息日加班工资已经足额，不存在差额。因此，曹加宣要求丹华公司支付其2015年7月1日至2017年6月30日期间的休息日加班工资之诉讼请求，一审法院不予支持。
关于曹加宣主张丹华公司支付其2016年6月1日至2017年7月15日期间的高温季节津贴之请求，一审法院认为，丹华公司为证明其将曹加宣的工作场所温度降低至33度以下，提供了工作场所安装有空调的照片。曹加宣虽对该照片的真实性不予认可，但并未就此提供足具证明力的证据予以反驳。结合曹加宣自述其工作场所配有电扇之情形，一审法院由此认定曹加宣不符合可以享受夏季高温津贴之情形。因此，曹加宣主张丹华公司支付其上述期间的夏季高温津贴之请求，一审法院不予支持。
关于曹加宣主张丹华公司支付其解除劳动合同的经济补偿之请求，一审法院认为，劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，丹华公司确认曹加宣2017年5月的工资其延迟了20多天才予发放，但丹华公司称，延迟发放曹加宣该月工资系因其该月忙于政府拆违搬迁事宜，且其已将相关情况告知曹加宣。然，丹华公司未就此辩称理由提供任何足具证明力的证据加以证明，且曹加宣亦予以否认，故一审法院对此难以采信。现丹华公司于2017年7月20日方才支付曹加宣2017年5月的工资，已经晚于劳动合同有关“每月25日发放上月工资”的约定，属于劳动合同法规定的未及时支付劳动报酬的情形。因此，曹加宣于2017年7月18日以丹华公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方劳动合同，并据此主张解除劳动合同的经济补偿，符合劳动合同法的相关规定，丹华公司应当依法支付曹加宣解除劳动合同的经济补偿。关于经济补偿的计算基数，一审法院认为，经济补偿应当按照曹加宣离职前十二个月剔除加班工资后的平均工资为计算标准。现因丹华公司未履行提供曹加宣离职前十二个月工资签收明细的法定举证义务，故一审法院根据曹加宣月工资4,600元，剔除其中包含的每周做六休一的休息日加班工资之后的平均工资作为曹加宣经济补偿的计算标准。据此，经计算，丹华公司应支付曹加宣解除劳动合同的经济补偿54,273.78元。
一审法院审理后，于2018年2月11日依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：一、丹华公司于判决生效之日起十日内支付曹加宣解除劳动合同的经济补偿54,273.78元；二、驳回曹加宣的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由丹华公司负担（于判决生效后十日内向曹加宣直接支付）。
二审审理期间，丹华公司提供了《限期搬离的通知》及《减量化工作日程安排》两份证据，上述证据材料显示丹华公司在2017年5月至7月有拆除违法建筑，并进行相应搬离的情况。经质证，曹加宣对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只能证明丹华公司有搬场情况，不能证明该情况会影响公司晚发工资，故对该组证据材料与本案关联性不予认可。
本院对丹华公司提供的证据材料经审查后，认证意见如下：对于丹华公司提供的《限期搬离的通知》及《减量化工作日程安排》，由于该组证据不能证明公司已将晚发工资情况告知员工，故本院对其内容与本案的关联性无法确认，该组证据不予采纳。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，丹华公司于2017年7月20日方支付曹加宣2017年5月的工资，已经晚于双方签订的劳动合同中“每月25日发放上月工资”的约定，丹华公司虽主张其于2017年6月28日已在员工大会中将晚发工资情况告知曹加宣，但曹加宣对此予以否认，且丹华公司亦未提供相关证据予以证明其已将晚发工资情况告知员工，并与员工已就晚发工资一事协商一致。故对丹华公司主张的并非恶意拖欠工资，不同意支付经济补偿金的上诉理由，本院不予支持。另，关于经济补偿金的计算基数，丹华公司未在一审规定的期限内履行提供曹加宣离职前十二个月的工资签收明细的法定举证义务，理应承担对其不利的法律后果。据此，一审法院采信曹加宣主张的月工资4,600元的陈述，剔除其中包含的每周做六休一的休息日加班工资之后的平均工资作为曹加宣经济补偿的计算标准，并无不当。丹华公司对工资基数提出异议的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，丹华公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海丹华服饰丝印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……