山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第95号
原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。
法定代表人李中奇，该联社理事长。
委托代理人常丹丹，东明县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告张玉红，男，汉族，住山东省东明县。
被告梁红霞，女，汉族，住山东省东明县。
被告兰振华，男，汉族，住山东省东明县。
原告东明县农村信用合作联社与被告张玉红、梁红霞、兰振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告张玉红、梁红霞、兰振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明县农村信用合作联社诉称，被告张玉红于2011年3月31日在东明联社小井信用社申请贷款40000元，用于建房，期限5个月，到期日为2011年8月15日，利率10.26‰。担保方式为连带责任保证，保证人为兰振华。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。被告梁红霞系张玉红的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。为确保原告的合法权益不受侵犯，特提诉讼，要求被告偿还本金39930.07元，止2014年12月24日的利息、罚息37259.51元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所用费用和诉讼费由三被告共同承担。
被告张玉红、梁红霞、兰振华均未应诉与答辩。
经审理查明，2010年6月29日，原告东明县农村信用合作联社下属的小井信用社与被告张玉红签订《借款合同》一份，约定小井信用社借给被告张玉红40000元，借款用途为建房，有效借款期限自2010年6月29日至2012年6月29日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款月利率为8.91‰。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2010年6月29日，小井信用社与被告兰振华签订一份《最高额保证合同》，约定被告兰振华为被告张玉红自2010年6月29日至2012年6月29日，与小井信用社办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币40000元提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2011年3月31日，被告张玉红与小井信用社签署了《农村信用社借款凭证》、《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据），该借据载明：小井信用社借给被告张玉红人民币40000元，贷出日为2011年3月31日，到期日为2011年8月15日，借款利率为10.2666‰，当日小井信用社将40000元划入张玉红在原告处的存款账户。原告提供2015年11月16日查询的该笔贷款交易明细显示，借款到期后，被告共偿还本金69.93元，未还利息。原告2013年6月23日向被告张玉红送达贷款催收通知书，于2013年5月20日在山东法制报刊登催收公告，要求被告张玉红按约定还本付息，被告兰振华履行连带清偿责任。现借款已逾期，原告具状起诉，请求判令被告张玉红、梁红霞、兰振华立即归还借款本金39930.07元，截止2014年12月24日的利息37259.51元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。2015年5月13日，法院调查被告张玉红的调查笔录中，被告张玉红认可了借款及至今未还清借款的事实。
另查明，被告张玉红与梁红霞系夫妻关系。
还查明，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、张玉红与梁红霞结婚证复印件、《农村信用社借款凭证》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、2013年5月20山东法制报刊登催收公告复印件、调查被告张玉红的调查笔录、贷款催收通知书、贷款交易明细、庭审笔录等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明县农村信用合作联社小井信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。小井信用社2010年6月29日分别与被告张玉红、兰振华签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，小井信用社2011年3月31日与被告张玉红签署的《农村信用社借款凭证》、《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。原告已按合同将40000元贷款汇入被告张玉红的存款账户，即已按约足额向被告张玉红发放了借款，被告仅偿还部分借款本金，未能依约履行全部义务，显属违约，理应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。故原告要求被告张玉红偿还借款本金39930.07元及利息、罚息的主张，于法有据，本院予以支持。因原告未提供证据证明被告偿还本金的具体日期，视为借款到期日归还。被告梁红霞与被告张玉红系夫妻关系，在被告梁红霞不能提供证据证明被告张玉红的借款是其个人债务的情况下，该借款应属二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告梁红霞共同偿还前述借款及相应的利息、罚息的主张，本院亦予以支持。
关于保证人的担保，《最高额保证合同》约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，依借款合同的约定被告张玉红的借款到期日为2011年8月15日，保证人提供担保的期间应止于2013年8月14日。原告于2013年5月20日向被告兰振华公告送达了履行担保责任的通知，即原告在保证期间内向保证人兰振华主张了要求被告兰振华承担连带保证责任权利，此笔贷款没有超过保证期间。被告兰振华未按约定承担保证责任，违反了《最高额保证合同》的约定，故原告要求被告兰振华承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但保证合同约定了担保的债权最高余额折合人民币为40000元，被告兰振华应在40000元的范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，保证人兰振华承担保证责任后，有权向借款人张玉红、梁红霞追偿。原告要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出，但除缴纳案件受理费外，未提供证据证明其有其它为实现债权的合理、合法的费用支出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对原告此项诉求本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉红、梁红霞于本判决书生效后七日内共同一次性偿还原告东明县农村信用合作联社借款本金39930.07元及相应利息、罚息（按合同约定利率及罚息计付方式：借款本金40000元的利息自2011年3月31日起计算至2011年8月15日，借款本金39930..7元的利息、罚息自2011年8月16日起计算至本判决指定的履行期限届满止）；
二、被告兰振华对上述债务在40000元的范围内承担连带清偿责任。被告兰振华承担保证责任后，有权向被告张玉红、梁红霞追偿。
三、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程志才
审 判 员 朱喜明
人民陪审员 程克华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 袁蓓蓓