wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4188号
原告:苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路白塘商苑3号楼42室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人:洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙宝法，该公司员工。
被告:赵雪平，女，1970年11月17日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告苏州君鼎物业服务有限公司诉被告赵雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。因被告赵雪平下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宝法到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州君鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告交纳拖欠的2010年10月16日至2012年9月19日期间的物业服务费共计3499.1元；并按照合同约定日千分之三的比例交纳滞纳金13175.36元，公共电费200元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年9月20日原告与昆山市名仕房产发展有限公司在公平、平等、自愿的基础上签订了前期物业服务合同，合同期限为2010年9月20日至2012年9月19日。物业服务费约定为：1、公寓3元／月／平方米、住宅2元／月／平方米。2、电梯、水泵运行电费、维修费等，依地方法规进行如实分摊。每年1月30日前向我方交纳上半年的物业服务及公用电费；6月30日前交纳下半年的物业服务费用及公共电费，滞纳金为逾期费用的日千分之三，被告为临丰商务大厦XXXX的业主，面积为50.42平方米。现在在我方已经按照物业服务合同严格履行了义务的情况下，该业主的物业服务费、公用电费一直拖欠不交，经我方多次催缴仍置之不理，为此诉至法院。
被告赵雪平未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2010年9月20日，原告前身昆山市君鼎物业管理有限公司（乙方）与昆山市名仕房产发展有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》。合同约定：……临丰商务大楼物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该物业区域的前期物业管理工作。……第四章物业服务费用，第一条第一项约定，公寓：3.0元/月/平方米、住宅2元/月/平方米。前期物业管理费自甲方（或甲方委托乙方）通知业主入伙之日起计算，如业主未入伙或未入住期间的物业管理费由甲方全额承担。（本条所称入伙，是指业主或使用人收到书面入伙通知并办理完结相应手续，业主或使用人收到入伙通知后在限定期限内不办理相应手续的，视为入伙。）……第四条付费时间：业主或物业使用人入住之日起，付费期限不低于一年，以后，每年的１月３０日前，业主或物业使用人向物业服务公司交清当年的物业服务费用，预期不付的依据违约条款执行。……第十章违约责任，第一条第三项约定，业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权利要求业主补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。……第十一章其他事项，第一条约定，本合同期限自2010年9月20日起至2012年9月19日止;但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告对临丰商务大楼提供了相应的物业服务。2012年9月19日合同到期后，原告撤离了该小区。2014年9月10日原告制作了物业费催缴函，并于2014年9月13日向被告邮寄发出。经原告多次催缴未果，原告遂诉至法院。
2016年5月27日，房屋产权登记信息查询结果证明载明：被告系临丰商务大楼XXXX室所有权人，房屋建筑面积为50.42平方米。房屋产权证号为10××08。登记时间为2011年6月29日。
原告确认被告自2010年10月16日至2012年9月19日未缴纳物业费，合计金额为3499.1元和公用电费200元，滞纳金按日千分之三计算至2014年12月31日为13175.36元。
另查明，原告于2010年1月6日经工商登记，名称由昆山市君鼎物业管理有限公司变更为苏州君鼎物业服务有限公司。
上述事实，有房屋产权登记信息查询结果证明、《前期物业服务合同》、交房通知书、物业费催缴函及挂号信登记表、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院经认为：原告按照约定向被告提供了物业服务，被告应按照约定支付物业费。自2010年10月16日至2012年9月19日的被告拖欠原告的物业费3499.1元需支付，故对于原告要求被告交纳物业费3499.1元的诉讼请求本院予以支持。关于滞纳金的计算，原告主张按日千分之三计算滞纳金畸高，本院酌情按日万分之五计算为2196元。关于原告主张被告支付公共电费200元的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其不利的法律后果，由被告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告赵雪平于本判决生效之后十日内支付原告苏州君鼎物业服务有限公司物业费3499.1元和滞纳金2196元。
二、驳回原告苏州君鼎物业服务有限公司其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告苏州君鼎物业服务有限公司指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费222元，公告费690元，合计912元由被告赵雪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李建川
人民陪审员 贾青君
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 钱佳伟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第866号
原告：浙江聚仙庄饮品有限公司（以下简称聚仙庄饮品公司），住所地：仙居县步路乡西炉村。
法定代表人：李矛，总经理。
委托代理人：杨敏，系原告单位员工。
委托代理人：朱禹东，系原告单位员工。
被告：仙居县锦港海鲜酒楼（以下简称锦港酒楼）。
负责人：潘时富。
原告聚仙庄饮品公司与被告锦港酒楼为买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，2015年6月12日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，因工作原因，本案合议庭变更由审判长郭晓燕、代理审判员顾洁苗、人民陪审员蒋朝旺组成，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏、朱禹东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚仙庄饮品公司起诉称：从2013年至2014间，被告经销原告的产品杨梅原汁等，按照销售协议的约定，被告至今尚欠原告货款4665.2元。原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特具状向仙居县人民法院起诉，请求判令被告立即支付原告货款4665.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告锦港酒楼未作答辩。
被告锦港酒楼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理本院认定事实与原告陈述一致。
上述事实，有原告提供发货清单7张、应收账款明细表一张，以及原告陈述所证实。
本院认为：原告向被告提供货物后，被告应当及时支付货款。现被告尚欠原告货款4665.2元事实，有《发货清单》为凭，债权债务关系明确。被告理应支付，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仙居县锦港海鲜酒楼于本判决生效之日起十日内给付原告浙江聚仙庄饮品有限公司货款4665.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告仙居县锦港海鲜酒楼负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第458号
申请执行人宋亚军，男，住齐市龙沙区。
被执行人周刚，男，住齐市龙沙区。
本院在执行宋亚军诉周刚（2014）龙民初字第199号劳务合同纠纷一案中，被执行人周刚下落不明，无财产可供执行，经在户籍支队调查和申请执行人宋亚军辨认周刚真名叫周心刚公民身份号码230202198109261814，真人和判决不符无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执字第458号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 明
二〇一五年五月十二日
书记员 张立国
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开马商初字第122号
原告：郑建华。
被告：唐金州。
被告：唐有州。
被告：张翠英。
被告：唐家俊。
本院在审理原告原告郑建华与被告唐金州、唐有州、张翠英、唐家俊民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告郑建华发出了受理案件及缴款通知书，原告收到后，在法律规定的期限内，未向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交和免交诉讼费用的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐春波
二〇一二年十一月九日
代书记员 汪振峰
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00070号
上诉人（原审被告）：韦兵,男，汉族，1974年8月21日出生，从事装潢业，住安徽省铜陵县。
委托代理人:苏芦山,安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何成海,男，汉族，1971年5月16日出生，海玲土菜馆业主，户籍地安徽省无为县。
被上诉人(原审被告):毛萍,男，汉族，1972年9月27日出生，住安徽省铜陵市郊区。
上诉人韦兵因与被上诉人何成海、毛萍民间借贷纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）铜民二初字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人韦兵的委托代理人苏芦山、被上诉人何成海到庭参加诉讼，被上诉人毛萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理过程中,上诉人韦兵于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韦兵申请撤回上诉，系自主处分诉讼权利表示，不损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁
定如下：
准许上诉人韦兵撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由韦兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗颖(代)
附：本案所依据的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00070号
上诉人（原审被告）：韦兵，男，汉族，1974年8月21日出生，从事装潢业。
委托代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何成海，男，汉族，1971年5月16日出生，海玲土菜馆业主。
被上诉人（原审被告）：毛萍，男，汉族，1972年9月27日出生。
上诉人韦兵因与被上诉人何成海、毛萍民间借贷纠纷一案，不服铜陵县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）铜民二初字第00898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人韦兵的委托代理人苏芦山、被上诉人何成海到庭参加诉讼，被上诉人毛萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人韦兵于2015年6月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人韦兵申请撤回上诉，系自主处分诉讼权利表示，不损害国家、集体和他人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁
定如下：
准许上诉人韦兵撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由韦兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 道 云
审 判 员 陈 正 功
代理审判员 郎 继 栋
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗颖（代）
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第1006号
原告张明东，男，1967年10月24日生，汉族。
委托代理人张和辉，男，1975年10月14日生，汉族。
委托代理人谢生梅，女，1976年8月25日生，汉族。
被告陈孝生，男，1967年3月7日生，汉族。
本院于2015年3月23日立案受理了原告张明东与被告陈孝生民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明东的委托代理人张和辉、谢生梅到庭参加诉讼，被告陈孝生经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明东诉称，被告欠原告1万元借款未归还，要求被告归还此款。
被告陈孝生未答辩。
经审理查明，被告陈孝生于2005年1月6日向原告出具借条，注明借款1万元。此款至今未归还。
以上事实，由借条、原告的陈述等证实。
本院认为，原告主张的事实应予认定，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孝生应归还原告张明东借款1万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈孝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一五年四月二十二日
见习书记员 朱 虹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2881号
原告：谢章煌，男，1983年6月15日出生，汉族，住永春县。
被告：潘有土，男，1987年1月30日出生，汉族，住永春县。
原告谢章煌因与被告潘有土民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢章煌到庭参加诉讼，被告潘有土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章煌向本院提出诉讼请求：1、判令潘有土偿还借款10000元及该款从2017年8月24日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由潘有土负担。事实与理由：潘有土于2016年7月16日向谢章煌借款10000元，当时口头约定利息按月利率2%计算，并由潘有土出具借条为据。借款后至今，未偿还借款。
潘有土未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：潘有土于2016年7月16日向谢章煌借款10000元，并当场出具借条给谢章煌为据。双方在借条中未约定借款利息、借款期限。借款后，潘有土至今未偿还借款。
谢章煌对其主张提供有潘有土签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，潘有土既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举�期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。谢章煌提供的借条能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，谢章煌与潘有土之间的借贷关系有谢章煌提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。谢章煌请求潘有土偿还借款本金10000元及从起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。潘有土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
潘有土应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谢章煌借款10000元及该款自2017年8月24日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由潘有土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一七年十月九日
书记员 黄升志
速录员 邱少红
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初1203号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨明谏，该公司职员。
被告：王立福，男，1964年8月11日生，汉族，现住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告王立福物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 崔志军
二〇一七年十二月十三日
法官助理 郭 滢
书 记 员 詹文硕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执165号
申请执行人：浙江天建律师事务所，住所地杭州市西湖区玉古路173号中田大厦9楼H室，组织机构代码:765228672。
法定代表人徐建明。
被执行人：浙江吉工机械有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区城北工业区，组织机构代码:06200069-8。
法定代表人阮文波。
本院在执行浙江天建律师事务所与浙江吉工机械有限公司法律服务合同纠纷一案中。申请执行人浙江天建律师事务所于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江吉工机械有限公司给付执行款人民币1804580元，执行费人民币20446元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年2月7日、2017年2月24日、2017年9月6日、2017年10月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其名下无存款、车辆、不动产、股权、电子商务等登记信息。
3、于2017年10月12日对被执行人浙江吉工机械有限公司采取限制消费措施，于2017年10月12日决定将被执行人浙江吉工机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、本院于2017年9月6日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，因本案被执行人浙江吉工机械有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为1804580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 冯 骏
二〇一七年十月十二日
代书 记员 王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执165号申请执行人：浙江天建律师事务所，住所地杭州市西湖区玉古路173号中田大厦9楼H室，组织机构代码:765228672。法定代表人徐建明。被执行人：浙江吉工机械有限公司，住所地浙江省安吉县经济开发区城北工业区，组织机构代码:06200069-8。法定代表人阮文波。本院在执行浙江天建律师事务所与浙江吉工机械有限公司法律服务合同纠纷一案中。申请执行人浙江天建律师事务所于2017年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江吉工机械有限公司给付执行款人民币1804580元，执行费人民币20446元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年2月7日、2017年2月24日、2017年9月6日、2017年10月9日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其名下无存款、车辆、不动产、股权、电子商务等登记信息。3、于2017年10月12日对被执行人浙江吉工机械有限公司采取限制消费措施，于2017年10月12日决定将被执行人浙江吉工机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2017年9月6日向申请人发出案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人浙江吉工机械有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为1804580元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  施 剑人民陪审员  冯 骏二〇一七年十月十二日代书 记员  王秋云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1411号
上诉人（原审被告）：宋新福，男，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李丹丹，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山市新华区西环路帅鑫建筑设备租赁站，住所地焦店立交桥南（闫庄村东头路南500米）。
负责人：赵帅宾，总经理。
委托诉讼代理人：黄广华，河南湛河律师事务所律师。
原审被告：姚仁旺，男，汉族，住河南省光山县。
原审被告：宋乃强，男，汉族，住河南省信阳市潢川县。
上诉人宋新福因与被上诉人平顶山市新华区西环路帅鑫建筑设备租赁站及原审被告姚仁旺、宋乃强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初6317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋新福于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宋新福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宋新福撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13818元，减半收取6909元，由宋新福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 尚亚晓
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第118号
原告王某甲。
委托代理人衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人衣春红和被告王某乙的委托代理人刘日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，变更诉讼标的为15400元。
被告辩称，原告王某甲的果树损失没有那么多，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年2月20日14时许，被告王某乙到栖霞市官道镇官道村西耩地里干活时抽烟，随手丢弃未灭的烟头，在地头引起山火，只是原告王某甲家的果园过火，果树被烧。现原告王某甲诉至我院，要求被告王某乙赔偿原告被告果树损失。
另查明，经山东恒信价格评估事务所有限公司对原告王某甲位于栖霞市官道镇官道村西耩地被烧的120棵嘎啦苹果树进行价值评估，评估被烧的苹果树价值为14400元。原告王某甲花费鉴定费1000元。
上述事实，有原告提交栖霞市林业局出具的行政处罚决定书1份、山东恒信价格评估事务所有限公司出具的报告书1份及原被告当庭陈述记录在案，足以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告王某乙因抽烟引起山火，致使原告王某甲的苹果树被烧，由栖霞市林业局出具的行政处罚决定书予以证实，事实清楚，证据充分。原告王某甲的苹果树被告的损失，被告王某乙应当予以赔偿。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后十日赔偿给原告王某甲财产损失赔偿款、鉴定评估费等共计15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告王某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨丛瑜
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初163号
原告：吴金碧，女，苗族，1982年8月27日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：邓明发，枝江市马家店法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：刘学青（曾用名刘学友），男，汉族，1968年1月25日出生，户籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人：赵文金，湖北夷洋律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告吴金碧诉被告刘学青土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年2月12日已证据不足为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴金碧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴金碧撤回对被告刘学青的起诉。
案件受理费238元（已减半，原告已预缴），由原告吴金碧负担。
审 判 员 付 涛
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 宇
书 记 员 屈笑羽
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初5217号
原告张桂茹，汉族，住九台市。
委托代理人张中艳,系原告之女。
委托代理人陈金民，长春市九台区西营城法律服务所法律工作者。
被告刘佰华，住九台市。
原告张桂茹诉被告刘佰华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张桂茹及其委托代理人张中艳、陈金民，被告刘佰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂茹诉称，原、被告系同一小组村民，2009年春季被告燎玉米叶子时将原告家树地里6-7年生的杨树烧死80多棵，后经人民调解委员会调解，原告的丈夫张立有（已故）与被告在2009年6月26日达成协议，内容：由被告在今年秋季或明年春季给补栽杨树250棵，保成活率200棵，成活不足200棵下年补足，可是被告没有按协议约定履行栽树义务，原告家催问多次，被告以种种理由推脱至今，2017年6月份该林地被征收，有一颗没烧死的杨树评估单价290元，7月18日又经调解未果，故此原告为了挽回经济损失起诉到法院，请求保护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求判决被告赔偿烧毁原告树木损失3万元。2、案件受理费、邮寄费由被告承担。
被告刘佰华辩称，不同意赔偿这么多损失，当时司法所给调解的，要求按调解意见执行，给原告栽树，原先同意赔付原告1500元，现在同意赔偿原告2000元。
经审理查明，原、被告系同一小组村民，2009年春季被告燎玉米叶子时将原告家树地里6-7年生的杨树烧死80多棵，后经人民调解委员会调解，原告的丈夫张立有（已故）与被告在2009年6月26日达成协议，内容：由被告在今年秋季或明年春季给补栽杨树250棵，保成活率200棵，成活不足200棵下年补足，可是被告没有按协议约定履行栽树义务，原告家催问多次，被告以种种理由推脱至今，2017年该林地被征收，有一颗没烧死的杨树评估单价300元，此事又经当地调解未果。经庭审被告同意赔偿2000元，原告不同意，被告申请鉴定，因被告没有参与本院组织鉴定程序，选择鉴定机构，而终止鉴定程序。双方确认杨树烧死80棵，山下大树40棵，山上小树40棵，树龄相差1年，大树树龄为14年，小树树龄为13年，被征收的一颗没烧死的杨树评估单价300元（为大树），据此推算，山下大树40棵价值为40棵*300元/棵=12000元，山上小树40棵价值为300元/14*13*40棵=11143元，合计23143元-300元=22843元。原告诉讼请求：1、要求判决被告赔偿烧毁原告树木损失3万元。2、案件受理费、邮寄费由被告承担。
以上事实有原被告提供的相关证据及双方当庭陈述为证。
本院认为，被告给原告造成树木损失事实存在，在双方达不成协议时，被告要求鉴定，但没有参与鉴定，视为放弃权利，对原告提供的证据，结合本案实际情况，对原告树木损失确定为22843元，为此被告有义务赔偿此款。对原告合理诉求部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告刘佰华于本判决生效后立即给付原告张桂茹赔偿款人民币22843元。
案件受理费550元减半收取275元、邮寄费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王连生 二0一八年三月十三日
书记员 邢 长 旭
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0223民初17号
原告：刘某某，女，藏族，1985年6月25日出生，农民。
被告：莫某某，男，汉族，1985年4月3日出生，农民（缺席）。
原告刘某某与被告莫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告莫某某下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某某诉称，我与被告经人介绍于2008年9月举行仪式同居生活，2009年1月12日在某某县某某镇人民政府补领结婚证。婚后被告入赘到我家生活，2010年6月19日生育女孩莫某甲。共同生活期间，被告外出打工，经常不回�，不照顾家庭和老人孩子。为此双方经常发生争吵打架。2012年6月份我向某某县长宁法庭起诉离婚，后判决不准离婚后，被告便外出不归，几年来我四处打听被告下落，但至今日仍无被告消息，双方分居至今。我俩婚后无共同财产、无共同债权及债务。现起诉要求与被告离婚，女孩莫某甲由我负责抚养，不要求被告承担抚养费。
被告莫某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年9月举行仪式同居生活，2009年1月12日在某某县某某镇人民政府补领结婚证。婚后被告入赘到原告家生活，2010年6月19日生育女孩莫某甲。共同生活期间，被告常年外出打工，很少回家，为此双方常发生争吵。2012年6月份原告向某某县长宁法庭起诉离婚，离婚请求未予准许。后被告便外出不归，至今下落不明，双方分居至今�双方婚后无共同财产、无共同债权及债务。现原告起诉要求与被告离婚，女孩莫某甲由其负责抚养，不要求被告承担抚养费。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明及身份证、户口簿复印件，某某县某某镇某某村委会证明等在卷所证实，并经庭审核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自愿结婚，但是在共同生活期间，被告无故离家出走，不尽家庭及夫妻义务，下落不明近四年，夫妻关系名存实亡。因此，足以认定原、被告夫妻感情彻底破裂，原告刘某某的离婚请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予�告刘某某与被告莫某某离婚；
婚生女孩莫某甲由原告刘某某负责抚养。
案件受理费300元及公告费600元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 保积乾
人民陪审员 王旦春
人民陪审员 刁青山
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张晓梅
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第475号
申请执行人香河县财政局
法定代表人周志广，该局局长
申请执行人香河县畜牧兽医局
法定代表人王德嵩，该局局长
被执行人董某某。
被执行人胡某某。
香河县财政局、香河县畜牧兽医局与董某某、胡某某借贷合同纠纷一案，河北省香河县人民法院2008年4月28日作出的（2008）香民初字第616号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2015年4月28日立案执行。被执行人董某某、胡某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某某、胡某某的银行存款45000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高福旺
审判员 董 浩
审判员 李长海
二〇一五年六月十日
书记员 王立奎
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初2173号
原告：彭阳县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区彭阳县县城兴彭路***号。
法定代表人：王生龙，任理事长。
委托诉讼代理人：王永春，男，1968年12月14日出生，汉族，原告职工，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县民乐苑小区*******室，特别授权代理。
被告：刘锦峰，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏恒通，男，1988年10月9日出生，汉族，彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：赵雅莉，女，1982年7月25日出生，汉族，职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社与被告刘锦峰、魏恒通、赵雅莉、魏恒亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永春、被告刘锦峰、魏恒通到庭参加诉讼，被告赵雅莉、魏恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘锦峰返还原告借款本金200000元及逾期利息3690元（逾期利息按月利率13.8375‰计算，自2017年9月30日起算至2017年11月9日），本息合计203690元；2.要求被告刘锦峰清偿自2017年11月10日至实际清偿贷款之日止的利息；3.要求被告魏恒通、赵雅莉对上述债务承担连带保证责任；4.要求依法拍卖被告魏恒亮所有房屋，并对折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014年9月22日，被告刘锦峰在原告处借款200000元，还款期限为2017年9月21日，借款利息按月利率9.225‰计算，逾期利息按月利率13.8375‰计算。被告魏恒通、赵雅莉对上述借款提供保证担保，被告魏恒亮对上述借款提供抵押担保，担保物为被告魏恒亮所有的的位××苑房屋1套，并办理抵押登记。借款后，被告刘锦峰支付利息至2017年9月30日，借款本金及逾期利息至今未付。
刘锦峰辩称，借款属实，但该笔贷款是被告魏恒亮用被告刘锦峰名义贷的。被告刘锦峰在原告处办完贷款手续次日，通过手机短信得知贷款发放。原告信贷员说贷款只能取现金，不能转账，被告刘锦峰知道该笔贷款已经被被告魏恒亮取出，但一直未去核实。2017年6月20日，原告信贷员给被告刘锦峰打电话称该笔贷款利息没有清，被告刘锦峰给被告魏恒亮打电话，但没联系上。经查询，原告将贷款发放到号码为×××的银行账户上，取款、清息均通过该账户进行，被告刘锦峰提前办理了开户手续，但没有拿到银行卡，也没有支付贷款利息，利息是谁支付的并不清楚。被告刘锦峰未收到贷款，亦未使用贷款，故不同意返还。
魏恒通辩称，借款属实，被告魏恒亮用其房屋为该笔贷款提供抵押担保，应先变卖抵押物，对不足部分承担保证责任。
赵雅莉、魏恒亮未作答辩。
原告向法庭提交了借款申请书、贷款审批表、借款借据、个人循环借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋产权抵押贷款监证书、房产证、开立个人账户申请表及业务凭证。上述证据经刘锦峰、魏恒通质证后无异议，被告魏恒亮、赵雅莉缺席，未提出质证意见。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告刘锦峰向法庭提交了银行交易明细，该明细载明了贷款的发放及支付利息情况，故对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告刘锦峰签订借款合同。双方约定，循环借款额度为200000元，循环借款额度的使用期限为2017年9月21日，借款利息在基准利率上上浮80%，即按月利率9.225‰计算，逾期利息在借款利率的基础上上浮50%，即按月利率13.8375‰计算。当日，原告与被告魏恒通、赵雅莉签订了最高额保证合同。双方约定，被告魏恒通、赵雅莉对上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息、复利、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告魏恒亮对上述借款提供抵押担保，担保物为被告魏恒亮、赵雅莉共同所有的的位××苑房屋1套，并办理抵押登记。原告向被告刘锦峰发放了贷款200000元，但被告刘锦峰未返还借款本金及逾期利息。
本院认为：原告与被告刘锦峰之间的借款合同合法有效，被告刘锦峰未按照合同约定的期限返还原告借款本金，其行为已经构成违约，应承担返还原告借款本金并支付逾期利息的违约责任；原告与被告魏恒通赵雅莉签订的保证合同合法有效，被告魏恒通、赵雅莉应对上述债务承担连带保证责任；原告与被告魏恒亮签订的抵押担保合同合法有效，且抵押物已经进行了登记。因此，被告刘锦峰不履行债务时，原告有权从抵押物的折价款中优先受偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘锦峰称其办理了向原告申请开设账户的手续，但原告未将该账户对应的银行卡交给刘锦峰，其并未收到借款。原告向法庭提交的开立个人账户申请表、业务凭证及被告刘锦峰向法庭提交的银行交易明细，足以证明被告刘锦峰向原告申请开设账户及原告将贷款发放到被告刘锦峰在原告处开设的账户的事实，且被告刘锦峰亦未向法庭提交足以反驳该事实存在的证据，故对被告刘锦峰的该项抗辩理由不予采纳。被告刘锦峰辩称，该笔借款系被告魏恒亮用其名义贷的，其并未使用借款。该辩解理由无法律依据，本院不予采纳。被告魏恒通辩称应先变卖抵押物，对不足部分承担保证责任。该辩解理由亦无法律依据，本院亦不予采纳。被告魏恒通、赵雅莉、魏恒亮承担保证责任后，有权向被告刘锦峰追偿。被告魏恒亮、赵雅莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锦峰于本判决生效后十五日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金200000元及逾期利息（逾期利息按月利率13.8375‰计算，自2017年10月1日起付至实际支付之日止）；
二、被告魏恒通、赵雅莉对上述债务承担连带保证责任；
三、原告彭阳县农村信用合作联社有权以被告魏恒亮、赵雅莉共同所有的的位××县的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、被告魏恒通、赵雅莉、魏恒亮承担保证责任后，有权向被告刘锦峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，减半收取计2178元，由被告刘锦峰、魏恒通、赵雅莉、魏恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员曹海波
二〇一七年十二月十四日
书记员辛偲榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初2173号原告：彭阳县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区彭阳县县城兴彭路***号。法定代表人：王生龙，任理事长。委托诉讼代理人：王永春，男，1968年12月14日出生，汉族，原告职工，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县民乐苑小区*******室，特别授权代理。被告：刘锦峰，男，1985年1月12日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏恒通，男，1988年10月9日出生，汉族，彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：赵雅莉，女，1982年7月25日出生，汉族，职工，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：魏恒亮，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告彭阳县农村信用合作联社与被告刘锦峰、魏恒通、赵雅莉、魏恒亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永春、被告刘锦峰、魏恒通到庭参加诉讼，被告赵雅莉、魏恒亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘锦峰返还原告借款本金200000元及逾期利息3690元（逾期利息按月利率13.8375‰计算，自2017年9月30日起算至2017年11月9日），本息合计203690元；2.要求被告刘锦峰清偿自2017年11月10日至实际清偿贷款之日止的利息；3.要求被告魏恒通、赵雅莉对上述债务承担连带保证责任；4.要求依法拍卖被告魏恒亮所有房屋，并对折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：2014年9月22日，被告刘锦峰在原告处借款200000元，还款期限为2017年9月21日，借款利息按月利率9.225‰计算，逾期利息按月利率13.8375‰计算。被告魏恒通、赵雅莉对上述借款提供保证担保，被告魏恒亮对上述借款提供抵押担保，担保物为被告魏恒亮所有的的位××苑房屋1套，并办理抵押登记。借款后，被告刘锦峰支付利息至2017年9月30日，借款本金及逾期利息至今未付。刘锦峰辩称，借款属实，但该笔贷款是被告魏恒亮用被告刘锦峰名义贷的。被告刘锦峰在原告处办完贷款手续次日，通过手机短信得知贷款发放。原告信贷员说贷款只能取现金，不能转账，被告刘锦峰知道该笔贷款已经被被告魏恒亮取出，但一直未去核实。2017年6月20日，原告信贷员给被告刘锦峰打电话称该笔贷款利息没有清，被告刘锦峰给被告魏恒亮打电话，但没联系上。经查询，原告将贷款发放到号码为×××的银行账户上，取款、清息均通过该账户进行，被告刘锦峰提前办理了开户手续，但没有拿到银行卡，也没有支付贷款利息，利息是谁支付的并不清楚。被告刘锦峰未收到贷款，亦未使用贷款，故不同意返还。魏恒通辩称，借款属实，被告魏恒亮用其房屋为该笔贷款提供抵押担保，应先变卖抵押物，对不足部分承担保证责任。赵雅莉、魏恒亮未作答辩。原告向法庭提交了借款申请书、贷款审批表、借款借据、个人循环借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋产权抵押贷款监证书、房产证、开立个人账户申请表及业务凭证。上述证据经刘锦峰、魏恒通质证后无异议，被告魏恒亮、赵雅莉缺席，未提出质证意见。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。被告刘锦峰向法庭提交了银行交易明细，该明细载明了贷款的发放及支付利息情况，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，原告与被告刘锦峰签订借款合同。双方约定，循环借款额度为200000元，循环借款额度的使用期限为2017年9月21日，借款利息在基准利率上上浮80%，即按月利率9.225‰计算，逾期利息在借款利率的基础上上浮50%，即按月利率13.8375‰计算。当日，原告与被告魏恒通、赵雅莉签订了最高额保证合同。双方约定，被告魏恒通、赵雅莉对上述借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证范围为本金、利息、复利、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告魏恒亮对上述借款提供抵押担保，担保物为被告魏恒亮、赵雅莉共同所有的的位××苑房屋1套，并办理抵押登记。原告向被告刘锦峰发放了贷款200000元，但被告刘锦峰未返还借款本金及逾期利息。本院认为：原告与被告刘锦峰之间的借款合同合法有效，被告刘锦峰未按照合同约定的期限返还原告借款本金，其行为已经构成违约，应承担返还原告借款本金并支付逾期利息的违约责任；原告与被告魏恒通赵雅莉签订的保证合同合法有效，被告魏恒通、赵雅莉应对上述债务承担连带保证责任；原告与被告魏恒亮签订的抵押担保合同合法有效，且抵押物已经进行了登记。因此，被告刘锦峰不履行债务时，原告有权从抵押物的折价款中优先受偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘锦峰称其办理了向原告申请开设账户的手续，但原告未将该账户对应的银行卡交给刘锦峰，其并未收到借款。原告向法庭提交的开立个人账户申请表、业务凭证及被告刘锦峰向法庭提交的银行交易明细，足以证明被告刘锦峰向原告申请开设账户及原告将贷款发放到被告刘锦峰在原告处开设的账户的事实，且被告刘锦峰亦未向法庭提交足以反驳该事实存在的证据，故对被告刘锦峰的该项抗辩理由不予采纳。被告刘锦峰辩称，该笔借款系被告魏恒亮用其名义贷的，其并未使用借款。该辩解理由无法律依据，本院不予采纳。被告魏恒通辩称应先变卖抵押物，对不足部分承担保证责任。该辩解理由亦无法律依据，本院亦不予采纳。被告魏恒通、赵雅莉、魏恒亮承担保证责任后，有权向被告刘锦峰追偿。被告魏恒亮、赵雅莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锦峰于本判决生效后十五日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金200000元及逾期利息（逾期利息按月利率13.8375‰计算，自2017年10月1日起付至实际支付之日止）；二、被告魏恒通、赵雅莉对上述债务承担连带保证责任；三、原告彭阳县农村信用合作联社有权以被告魏恒亮、赵雅莉共同所有的的位××县的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告魏恒通、赵雅莉、魏恒亮承担保证责任后，有权向被告刘锦峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元，减半收取计2178元，由被告刘锦峰、魏恒通、赵雅莉、魏恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员曹海波二〇一七年十二月十四日书记员辛偲榕
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5004号
原告北京永安热力有限公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路37号。
法定代表人郭海峰，总经理。
委托代理人刘天舒，男，1971年4月7日出生。
委托代理人郭佳欢，女，1983年11月27日出生。
被告石宝勤，男，1956年2月9日出生。
原告北京永安热力有限公司（以下简称永安公司）与被告石宝勤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人刘天舒、郭佳欢，被告石宝勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称：被告石宝勤系原告的采暖用户，自2013年起至今，被告累计拖欠应付供暖费2343.84元，虽经原告多次催缴，被告一直未予支付。为保障城区供暖行业正常运营，现诉至法院，要求判令被告支付原告2013-2014年度供暖费用1171.92元；2014-2015年度供暖费用1171.92元，诉讼费由被告承担。
被告石宝勤辩称：我与对方公司没有任何合同，对方不应该告我，应该告玻璃公司；我应当与玻璃公司其他下岗职工享受同等福利待遇。
经审理查明：被告石宝勤系房屋的业主，房屋建筑面积为61.68平方米。原告永安公司系该小区的供暖单位。经核实，石宝勤未交纳2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费2343.84元。
上述事实，有原被告双方的陈述及提交的供暖费明细表等证据在案佐证。
本院认为：原告为被告房屋所在的小区提供了供暖服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了供用热力合同关系，被告理应向原告交纳供暖费用。被告以其与原告之间不存在合同为由拒绝缴纳供暖费的抗辩意见，本院不予采信。被告要求的福利待遇，属另一法律关系，可另行解决。故原告要求被告支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告石宝勤给付原告北京永安热力有限公司二○一三年十一月十五日至二○一五年三月十五日的供暖费二千三百四十三元八角四分，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告石宝勤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年五月八日
书 记 员 池天慧
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第235号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人何某，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员吴丽云出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：被告人何某系吸毒人员，自2013年12月开始从何某某等人手中购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），除部分用于自己吸食外，余下部分贩卖给其他吸毒人员吸食。
2014年4月至6月期间，被告人何某在其家中两次以50元的价格将半粒甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员何某甲，共计贩卖甲基苯丙胺片剂0.1克。
2014年四五月份的一天，吸毒人员何某东委托何某甲从被告人何某手中以200元的价格购买了2粒重约0.2克的甲基苯丙胺片剂。
2014年六七月份，吸毒人员肖永某分三次到被告人何某家中，每次从何某手中购买半粒重约0.1克的毒品甲基苯丙胺片剂和重约0.1克的甲基苯丙胺，共计贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺0.6克。
2014年8月26日，新邵县公安局民警将被告人何某抓获，从何某住宅内搜缴出半粒重约0.04克甲基苯丙胺片剂、一包重约0.28克甲基苯丙胺。
上述事实有经庭审质证并查证属实的如下证据证明：
1、抓获经过证明，2014年8月26日7时许，侦查机关在新邵县严塘镇严塘村何某家中将何某抓获；
2、搜查笔录及搜查现场照片证明，2014年8月27日15时许，公安民警在村干部及何某亲属的见证下，对何某住所进行了搜查，搜查出黑色手机盒1个、塑料吸管5根、塑料袋近20个、半粒红色颗粒、1包白色晶状物、1个黄色瓶盖、3个打火机、2张锡箔纸、1个黄色瓶盖；
3、扣押决定书和扣押物品清单证明，2014年8月27日，侦查机关扣押了从何某家中搜查出的黑色手机盒1个、塑料吸管5根、塑料袋近20个、半粒红色颗粒、1包白色晶状物、1个黄色瓶盖、3个打火机、2张锡箔纸、1个黄色瓶盖；
4、称量笔录证明，2014年8月27日，公安民警对从何某家中搜查出的可疑物品进行了称量，其中半粒疑似甲基苯丙胺片剂重0.04克，1包疑似甲基苯丙胺重0.28克；
5、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2014）1046号理化检验鉴定报告证明，搜缴的0.04克颗粒物中检出甲基苯丙胺，并检出有机掺杂物乙基香醛和咖啡因，搜缴的0.28克白色晶体中检出甲基苯丙胺；
6、证人何某甲的证言及辨认笔录证明，2014年4至6月，他两次到何某家中，每次以50元的价格购买了半粒甲基苯丙胺片剂；2014年5月份左右，何某东托他在何某手中花200元购买了2粒重约0.2克的甲基苯丙胺片剂；经何某甲辨认，贩卖甲基苯丙胺片剂给何某甲的人系何某；
7、证人何某东的证言证明，2014年4月份左右的一天下午，他在家中打电话给何某甲，要何某甲给他去何某那里购买毒品，打完电话后他就去何某甲的房屋楼下等，只等了10多分钟何某甲就回来了，何某甲给了他2粒甲基苯丙胺片剂和1包甲基苯丙胺，他付了200元；
8、证人肖永某的证言证明，2014年6至7月，他三次到何某家中，每次花150元从何某手中购买了1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺，然后在何某家中吸食；
9、被告人何某的供述证明，2014年四五月份的一天，何某甲给了他200元，他给了何某甲1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺；2014年5月份左右的一天，何某甲到他家购买毒品，并给了他100元，因为他当时手中没有毒品，他便用何某甲给的100元到何某某手中购买了1粒甲基苯丙胺片剂和1小包甲基苯丙胺，何某甲在他家吸食了毒品；
10、户籍资料证明，被告人何某已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人何某多次贩卖毒品给多人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。何某庭审自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某的刑期自2014年8月26日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 山 青
审 判 员 李 超 成
人民陪审员 欧阳文豪
二〇一四年十二月八日
书 记 员 肖 宙
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第235号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陶某，男，1994年10月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月26日被新郑市公安局刑事拘留，2014年1月2日由新郑市公安局取保候审，同年2月19日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审，同年3月21日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：1、2013年10月4日10时许，被告人陶某到新郑市龙湖镇卧龙玩具厂宿舍楼，将319宿舍门撞开，盗走被害人梁某放在行李箱内的500元现金，后将赃款挥霍。
2、2013年10月初某日上午，被告人陶某到新郑市龙湖镇卧龙玩具厂宿舍楼，将318宿舍门撞开，盗走被害人黄某某放在柜子里的50元现金，后将赃款挥霍。
3、2013年10月上旬某天9时许，被告人陶某到新郑市龙湖镇卧龙玩具厂宿舍楼，将310宿舍门撞开，盗走被害人冯某某放在枕头下的100元现金，后将赃款挥霍。
4、2013年12月20日上午，被告人陶某到新郑市龙湖镇高坡崖市场后街卡西玩具店三楼，将被害人贾某某出租屋门撞开，盗走其放在床上的挎包内现金50余元，后将赃款挥霍。
5、2013年12月25日13时许，被告人陶某到新郑市龙湖镇高坡崖市场刘宝君米线店三楼，将被害人刘某某的出租屋门撞开，欲盗窃，在没有寻找到盗窃目标后，便躺到屋内床上睡着，在睡觉时被刘某某发现，被民警当场抓获。
另查，案发后，陶某退赔梁某赃款500元，退赔贾某某赃款100元，向本院交纳退赃款150元；陶某居住地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陶某系初犯，具有坦白情节，已主动退赃，建议判处拘役五个月到六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、收到条等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对陶某应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人陶某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、已退赔赃款，可以酌情从轻处罚。
被告人陶某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对陶某宣告缓刑。
公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一四年四月一日
书记员 李玉晓
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第235号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人迟某某，男。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年3月8日被刑事拘留，同年3月13日新民市人民检察院以犯罪情节轻微，无逮捕必要为由不予批准逮捕，并于次日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第154号起诉书指控被告人迟某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8、9月份的一天，被告人迟某某在辽宁省新民市中兴东路中兴花园小区其女友王某甲租住的出租房内容留李某、赵某某、王某乙、郭某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有收案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证人赵某某、李某、王某乙的证言，公安机关出具迟某某辨认容留吸毒地点的辨认笔录及照片，公安机关出具的被告人迟某某辨认被容留吸毒人员的辨认笔录及照片，公安机关出具的王某乙辨认与其共同吸毒人员的辨认笔录及照片，户口信息，被告人迟某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人迟某某犯容留他人吸毒罪罪名成立。鉴于被告人迟某某当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王盟
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 郭芳
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第235号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人高某某，无业。2014年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月12日14时许，被告人高某某醉酒驾驶冀F×××××的银色东风雪铁龙牌小型轿车沿保定市天威中路由西向东行驶至二十六中时，被执行任务的公安干警查获。后公安干警依法对高某某进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对高某某抽血后鉴定其血液酒精含量为118.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、被告人呼出气体酒精含量检测结果单及现场笔录、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、保定市公安局交通警察三大队告知书、机动车查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人高某某能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵杰
二〇一四年九月十六日
书记员 张妍
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第235号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李海保，男，1985年12月1日出生。因犯抢劫罪，于2011年3月8日被太康县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金二千元，2013年5月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年2月26日被宁波市公安局江北分局庄桥派出所民警抓获，2014年2月28日被新蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经新蔡县人民检察院批准，2014年4月1日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。被告人欧阳伟，男，1984年2月15日出生。因犯盗窃罪，于2010年11月30日被上海市宝山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年1月9日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年4月1日被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年2月24日被新蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，经新蔡县人民检察院批准，2014年4月1日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。辩护人周正，河南恪信律师事务所律师。被告人李某，男，1988年12月12日出生。因涉嫌盗窃，于2014年2月24日被新蔡县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，2014年3月31日经新蔡县人民检察院批准，2014年4月1日被新蔡县公安局逮捕。现羁押于新蔡县看守所。辩护人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）263号起诉书指控被告人欧阳伟、李某、李海保犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院适用简易程序独任审理，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人欧阳伟及辩护人周正、被告人李某及辩护人刘晓亮、被告人李海保到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新蔡县人民检察院指控：2013年11月30日凌晨，被告人欧阳伟、李某、李海保伙同张某某（另案处理）驾车窜至新蔡县棠村镇彭某某加油站内，将彭某某加油站内的加油机撬开，用车上自带的抽油设备将加油站内的柴油盗走，盗走加油站机内的柴油约1205公升，价值8000余元。另查明，2014年10月17日，被告人欧阳伟、李某的亲属退赃给被害人彭某某柴油损失费人民币8000元，并履行清结。被害人对被告人欧阳伟、李某表示谅解。上述事实，被告人欧阳伟、李某、李海保在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：盗窃案发现场照片；书证：到案证明、户籍证明、领条、谅解书、辨认笔录、前科证明、破案经过、出所登记表、情况说明、机动车整车公告产品详细信息、搜查证、搜查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、河南省周口市监狱罪犯档案材料等；被害人彭某某陈述；被告人欧阳伟、李某、李海保供述；现场勘验工作记录；视听资料盗油现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳伟、李某、李海保以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人欧阳伟、李某、李海保在共同犯罪中，共同参与预谋，积极实施犯罪，均起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；三被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人欧阳伟、李某亲属积极退赃赔偿被害人彭某某的损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人欧阳伟、李海保因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚的公诉意见符合法律规定，予以采纳。被告人李某的辩护人关于李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见与庭审查明的被告人共同预谋、具体分工、积极实施犯罪的事实不一致，故对该辩护意见本院不予采纳。综上，根据被告人欧阳伟、李某、李海保的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：一、被告人李海保犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年12月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人欧阳伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年8月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张莹二〇一四年十月二十八日书记员  陈翔
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执554号
申请执行人宁波鼎盛装饰设计有限公司
被执行人宁波杰创信息科技有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00183号，依法向被执行人宁波杰创信息科技有限公司（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人宁波杰创信息科技有限公司（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波杰创信息科技有限公司（证件号码：××）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波杰创信息科技有限公司（证件号码：××）在中国银行宁波市分行的00000377965602206的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执554号
申请执行人宁波鼎盛装饰设计有限公司
被执行人宁波杰创信息科技有限公司，组织机构代码08478554-5
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00183号，依法向被执行人宁波杰创信息科技有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宁波杰创信息科技有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波杰创信息科技有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波杰创信息科技有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××06的存款人民币170000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年四月十六日
书记员 胡 波
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第324号
原告：胡某甲，男，汉族，农民。
被告：刘某甲，女，汉族，现下落不明。
原告胡某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，并于××××年××月登记结婚，婚后于1999年4月19日生一男孩，取名胡某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告于2012年12月份离家出走且下落不明，被告这一行为对家庭、孩子不负责任，导致夫妻感情破裂。故起诉至法院，请求法院依法判令1、原告与被告离婚，2、婚生子胡某乙由原告抚养，3、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲在法定期限内未提供答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原、被告1996年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年4月19日生一男孩取名胡某乙，现随原告生活。原告曾于2014年1月15日起诉至法院，要求与被告刘某甲离婚，本院（2014）茌民一初字第15号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。因被告离家出走导致夫妻感情破裂且多年下落不明，原告于2015年2月11日再次起诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告之子胡某乙已满十周岁，胡某乙表示其母亲下落不明，现随父亲生活。
认定上述事实的证据有：原、被告结婚证、胡某乙的常住人口登记卡、（2014）茌民一初字第15号民事判决书、村委会证明一份、杜郎口派出所证明一份、张某（刘某甲的母亲）的询问笔录、刘某乙（刘某甲的哥哥）的询问笔录、胡某乙的询问笔录以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判决的依据。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、法庭辩论等诉讼权利，应承担相应不利法律后果。本案原、被告经人介绍走进婚姻殿堂，且育有一子，三口之家本应相亲相爱，夫妻之间本应感情和睦。但是被告刘某甲却离家出走，至今三年多的时间没有音信，下落不明。原告胡某甲曾于2014年1月15日诉至本院要求与被告离婚，本院不予准许。现原告胡某甲再次向本院起诉离婚，通过原告的举证以及本院工作人员对被告刘某甲的亲属的询问调查，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，依法认定本案原、被告之间夫妻感情确已破裂，符合我国婚姻法规定离婚的条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告要求抚养婚生子胡某乙，且胡某乙已满十周岁，现随父生活，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡某甲与被告刘某甲离婚。
婚生子胡孟浩由原告胡某甲抚养。
案件受理费300元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邢 成
审判员 单维维
陪审员 贾以才
二〇一六年一月二十六日
书记员 李 贺
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初29119号
原告：星光联盟影业无锡有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：郝社永，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海全土豆网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
原告星光联盟影业无锡有限公司与被告上海全土豆网络科技有限公司、上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告星光联盟影业无锡有限公司于2017年11月1日向本院提出撤回对上海全土豆网络科技有限公司的诉讼请求。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告星光联盟影业无锡有限公司申请撤回对上海全土豆网络科技有限公司的起诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告星光联盟影业无锡有限公司撤回对上海全土豆网络科技有限公司的起诉。
审判员 田力烽
二〇一七年十一月一日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初53号
原告黄盛中，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住化州市河西街道办中山路**号。
被告化州县中银发展有限公司。
法定代表人陈振云经理。
本院在审理原告黄盛中诉被告化州县中银发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于二O一六年一月十一日立案受理后，原告黄盛中不按本院的通知预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：
本案按原告黄盛中自动撤回起诉处理。
审判员 陈家明
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 宇
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初53号
原告黄盛中，男，19xx年x月xx日出生，汉族，现住化州市河西街道办中山路**号。
被告化州县中银发展有限公司。
法定代表人陈振云经理。
本院在审理原告黄盛中诉被告化州县中银发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于二O一六年一月十一日立案受理后，原告黄盛中不按本院的通知预交诉讼受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的第二条规定，裁定如下：
本案按原告黄盛中自动撤回起诉处理。
审判员 ：陈家明
二〇一六年一月二十二日
书记员 ： 赵 宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00834号
申请执行人张志强，男，汉族，1974年9月4日出生。
被执行人河南光明钢结构工程有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区。
法定表人蒋玉刚，经理。
本院在执行张志强申请执行蒋玉红、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00834号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00834号
申请执行人张志强，男，汉族，1974年9月4日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人河南光明钢结构工程有限公司，住所地：商丘市经济技术开发区。
法定表人蒋玉刚，经理。
本院在执行张志强申请执行蒋玉红、河南光明钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00834号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆 军
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2001号
原告吴根春，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人吴效甫，山东德亿律师事务所律师。
委托代理人杨厚萌，山东德亿律师事务所律师。
被告ＸＸ存，男，1966年8月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘安，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告吴根春与被告ＸＸ存、刘安提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴根春向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴根春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴根春撤回起诉。
案件受理费2172元，由原告吴根春负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李万超
第2页共2页
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1055号
原告福建莆田市八重洲饲料科技有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇第二工业区。
法定代表人林启明，董事长。
委托代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告李君雄，男，1984年3月1日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田市八重洲饲料科技有限公司诉被告李君雄因买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员吴金琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田市八重洲饲料科技有限公司的委托代理人赖继仁到庭参加诉讼。被告李君雄经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田市八重洲饲料科技有限公司诉称：2012年10月31日前，被告向其购买预混饲料。2012年12月14日，原、被告双方经结算，截至2012年10月31日止，被告共欠原告货款人民币81210元，并约定在2012年12月30日前还清。若超过期限不能还清，每天按欠款总额0.2%支付违约金；双方产生纠纷，由莆田市荔城区人民法院管辖。但被告未履行该约定，原告多次要求被告归还货款，被告只偿还货款人民币20000元，尚欠货款人民币61210元及违约金未付。故请求法院判令被告支付货款61210元及自2012年12月31日起至还清全部货款之日止按银行同期贷款月利率四倍计算的违约金。
被告李君雄未作书面答辩。
经审理查明，被告李君雄陆续向原告福建莆田市八重洲饲料科技有限公司购买预混饲料。2012年12月14日，原、被告双方经结算，时被告李君雄出具《欠款凭据》一份交原告收执。该《欠款凭据》上内容载明：“本人向福建莆田市八重洲饲料科技有限公司购买预混饲料，该货款结到2012年10月31日止，共欠贵公司人民币�大写）捌万壹仟贰佰壹拾元，小写81210元。此款限在2012年12月30日前还清，若超过期限不能还清，本人每天愿意交纳给贵公司欠款总额0.2%的违约金，直至还清为止。如因拖欠货款引起的经济纠纷，由莆田市荔城区人民法院判决。特立此据为凭”。被告李君雄在上述《欠款凭据》上的欠款人处签名确认。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告李君雄只偿还原告货款人民币20000元，尚欠原告货款人民币61210元至今未还，致诉讼。
上述事实，有原告陈述；并由原告提供的《欠款凭据》在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告福建莆田市八重洲饲料科技有限公司与被告李君雄之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方债权债务关系事实清楚，被告未能完全按约履行还款义务已构成违约。原、被告双方约定逾期违约按日0.2%（即月6%）计算违约金，现原告要求被告李君雄偿还货款人民币61210元并自愿调整支付自2012年12月31日起至还清全部货款之日止按银行同期贷款月利率四倍计算的违约金是合理的，本院予以支持。被告李君雄经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李君雄应在本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田市八重洲饲料科技有限公司货款人民币六万一千二百一十元及自二○一二年十二月三十一日起至还清全部货款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款月利率四倍计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2412元，减半收取人民币1206元，由被告李君雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金琼
二〇一四年三月二十五日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1055号
原告李炳英，女，1966年1月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。
被告吴洪萍，女，1976年4月16日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告陆云初，男，1975年9月15日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告李炳英与被告吴洪萍、陆云初民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告李炳英的委托代理人谢新学到庭参加了诉讼，被告吴洪萍、陆云初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李炳英诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年2月5日至2014年4月21日期间，被告由于资金周转困难，多次向原告借款共计93.36万元，并约定借期为一个月，借款到期后，被告一直未还款，为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款93.36万元；2、诉讼费由被告承担。
原告李炳英为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条5份，证实被告吴洪萍共向原告李炳英借款103.36万元，被告吴洪萍仅还款10万元，现被告吴洪萍尚欠原告李炳英借款93.36万元。2、二被告的婚姻关系证明，证实二被告于2003年12月11日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。
被告吴洪萍、陆云初未作答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告吴洪萍、陆云初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告吴洪萍与被告陆云初于2003年12月11日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚。2013年2月5日至2014年4月21日期间，被告吴洪萍分5次共向原告李炳英借款103.36万元，其中：2013年2月5日借款10万元，2013年2月7日借款10万元，2013年9月28日借款40万元，2013年10月17日借款18万元，2014年4月21日借款25.36万元。借款后，被告吴洪萍仅于2013年10月12日归还了10万元，其余93.36万元至今未还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告吴洪萍尚欠原告李炳英借款93.36万元，有被告吴洪萍出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。虽然被告吴洪萍与被告陆云初已于2014年5月21日离婚，但本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故原告要求二被告归还借款93.36万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴洪萍、陆云初共同归还借款93.36万元给原告李炳英，二被告互负连带清偿责任。
本案受理费13136元，减半收取6568元，由被告吴洪萍、陆云初共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13136元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴金成
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘明香
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第1055号原告李炳英，女，1966年1月16日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师（特别授权）。被告吴洪萍，女，1976年4月16日出生，汉族，住广西荔浦县。被告陆云初，男，1975年9月15日出生，汉族，住广西荔浦县。原告李炳英与被告吴洪萍、陆云初民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员吴金成适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘明香担任法庭记录。原告李炳英的委托代理人谢新学到庭参加了诉讼，被告吴洪萍、陆云初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李炳英诉称，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2013年2月5日至2014年4月21日期间，被告由于资金周转困难，多次向原告借款共计93.36万元，并约定借期为一个月，借款到期后，被告一直未还款，为此，原告提起诉讼，请求人民法院：1、判决被告偿还原告借款93.36万元；2、诉讼费由被告承担。原告李炳英为证实其主张向法庭提供的证据有：1、借条5份，证实被告吴洪萍共向原告李炳英借款103.36万元，被告吴洪萍仅还款10万元，现被告吴洪萍尚欠原告李炳英借款93.36万元。2、二被告的婚姻关系证明，证实二被告于2003年12月11日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务。被告吴洪萍、陆云初未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告吴洪萍、陆云初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，被告吴洪萍与被告陆云初于2003年12月11日登记结婚，于2014年5月21日登记离婚。2013年2月5日至2014年4月21日期间，被告吴洪萍分5次共向原告李炳英借款103.36万元，其中：2013年2月5日借款10万元，2013年2月7日借款10万元，2013年9月28日借款40万元，2013年10月17日借款18万元，2014年4月21日借款25.36万元。借款后，被告吴洪萍仅于2013年10月12日归还了10万元，其余93.36万元至今未还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告吴洪萍尚欠原告李炳英借款93.36万元，有被告吴洪萍出具的借条等证据证实，事实清楚，本院予以确认。虽然被告吴洪萍与被告陆云初已于2014年5月21日离婚，但本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故原告要求二被告归还借款93.36万元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告吴洪萍、陆云初共同归还借款93.36万元给原告李炳英，二被告互负连带清偿责任。本案受理费13136元，减半收取6568元，由被告吴洪萍、陆云初共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13136元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。代理审判员  吴金成二〇一四年八月十八日书 记 员  刘明香
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初606号
原告：刘小娟。
被告：余炳忠。
被告：夏永娥。
原告刘小娟与被告余炳忠、夏永娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘小娟到庭参加了诉讼。被告余炳忠、夏永娥经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告刘小娟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年6月29日，被告余炳忠向原告借款20000元，被告余炳忠向原告出具借条一份予以确认。此后，经原告多次催讨，被告余炳忠至今未履行还款义务。因本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告夏永娥应承担共同还款责任，现原告诉至法院请求依法解决。
原告刘小娟为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件二份，用以证明2012年6月29日，被告余炳忠向原告刘小娟出具借条一份确认借款20000元，2013年2月17日被告余炳忠经原告刘小娟催讨又出具借条一份对上述借款再次予以确认并就还款期限作出约定的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（均加盖建德市档案馆档案证明章）各一份，用以证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。
被告余炳忠、夏永娥均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二组证据材料，被告余炳忠、夏永娥经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年6月29日，被告余炳忠向原告刘小娟出具借条一份确认借款20000元，2013年2月17日，被告余炳忠经原告刘小娟催讨又出具借条一份对上述借款再次予以确认并就还款期限作出约定。但借款到期后，被告余炳忠除归还借款3000元外，剩余借款17000元至今未归还，现原告刘小娟诉至本院要求依法解决。
另查明，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告刘小娟与被告余炳忠之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告余炳忠向原告刘小娟借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告余炳忠在借款到期后经原告刘小娟催讨至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告余炳忠向原告刘小娟借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告余炳忠、夏永娥存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告夏永娥应承担共同还款责任。综上，对于原告刘小娟诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告余炳忠、夏永娥经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余炳忠、夏永娥于本判决生效后十日内归还原告刘小娟借款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘小娟的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告刘小娟负担75元，由被告余炳忠、夏永娥负担225元。
原告刘小娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余炳忠、夏永娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 吴良俊
人民陪审员 何 俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 费 月
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初606号原告：刘小娟。被告：余炳忠。被告：夏永娥。原告刘小娟与被告余炳忠、夏永娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘小娟到庭参加了诉讼。被告余炳忠、夏永娥经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告刘小娟向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款20000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年6月29日，被告余炳忠向原告借款20000元，被告余炳忠向原告出具借条一份予以确认。此后，经原告多次催讨，被告余炳忠至今未履行还款义务。因本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，故被告夏永娥应承担共同还款责任，现原告诉至法院请求依法解决。原告刘小娟为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：1、借条原件二份，用以证明2012年6月29日，被告余炳忠向原告刘小娟出具借条一份确认借款20000元，2013年2月17日被告余炳忠经原告刘小娟催讨又出具借条一份对上述借款再次予以确认并就还款期限作出约定的事实。2、结婚登记申请书及审查处理结果复印件（均加盖建德市档案馆档案证明章）各一份，用以证明本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间、系夫妻共同债务的事实。被告余炳忠、夏永娥均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。对原告提供的上述二组证据材料，被告余炳忠、夏永娥经本院公告送达开庭传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二组证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2012年6月29日，被告余炳忠向原告刘小娟出具借条一份确认借款20000元，2013年2月17日，被告余炳忠经原告刘小娟催讨又出具借条一份对上述借款再次予以确认并就还款期限作出约定。但借款到期后，被告余炳忠除归还借款3000元外，剩余借款17000元至今未归还，现原告刘小娟诉至本院要求依法解决。另查明，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告刘小娟与被告余炳忠之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告余炳忠向原告刘小娟借款20000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告余炳忠在借款到期后经原告刘小娟催讨至今未完全履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉争的借款，发生于二被告婚姻关系存续期间，且无证据证明被告余炳忠向原告刘小娟借款时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦无证据证明被告余炳忠、夏永娥存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告夏永娥应承担共同还款责任。综上，对于原告刘小娟诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告余炳忠、夏永娥经本院公告送达开庭传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余炳忠、夏永娥于本判决生效后十日内归还原告刘小娟借款17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘小娟的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告刘小娟负担75元，由被告余炳忠、夏永娥负担225元。原告刘小娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余炳忠、夏永娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  程顺龙人民陪审员  吴良俊人民陪审员  何 俊二〇一七年六月二日书 记 员  费 月
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执139-3号
申请执行人王瑞进，男，1988年5月6日出生，汉族，陕西省紫阳县汉王镇汉城村*组村民，住该村组。
被执行人吴兆准，男，1981年12月2日出生，汉族,陕西省汉阴县漩涡镇堰坪村*组村民，现住西安市灞桥区纺织城街道办事处枣园刘村*组***号。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座*号楼****室。
负责人李建华，经理。
申请执行人王瑞进依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01155号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费9080元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计9180元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴兆准、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人王瑞进，现已发还申请执行人50元，剩余案件款9130元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长,无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执139号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王新羽
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市青年路271号。
负责人：周建国，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。（特别授权）
被告：李亮亮，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：戴玉米，女，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被告李亮亮、戴玉米金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行撤回起诉处理。
审判员 刘松
二〇一八年一月三十一日
书记员 党瑾
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第00560号
原告康建民（康秀民），男，1968年11月11日出生，汉族，住商丘经济开发区。
委托代理人李玉英，商丘市法律援助中心律师。
被告段中斌，男，成年人，汉族，住商丘市梁园区张阁镇王庄村和庄。
本院在审理原告康建民与被告段中斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告康建民于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康建民撤回对被告段中斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康建民负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年二月十七日
书 记 员 马治军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第192号
原告郑奇峰，男，1974年4月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人甘建明（特别代理），福建佘云律师事务所律师。
被告姚成洪，男，1976年9月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告陈清，男，1981年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告郑奇峰与被告姚成洪、陈清民间借贷纠纷一案中，原告郑奇峰于2015年4月29日以欲另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑奇峰提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑奇峰撤回对被告姚成洪、陈清的起诉。
本案案件受理费人民币一万三千八百元，减半收取人民币六千九百元，由原告郑奇峰负担。
审 判 长 郑少凡
审 判 员 林 冬
人民陪审员 林文腾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄淑芳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第767号
申请执行人：初玉红
被执行人：青岛扶庆鞋业有限公司及其莱阳分公司。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第767号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 冯 伟