河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初4105号
原告:丁吉顺，男，1939年1月25日出生，汉族，大学文化程度，辽宁省大连市人，中信重工股份有限公司退休职工，户籍地：河南省洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。
委托代理人：郭满堂，河南丹诺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告�洛阳曌恒有色金属有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路一号六和公寓0215。
法定代表人：张朝阳，经理。
被告：洛阳宏通东升电子设备有限公司，住所地：洛阳市宜阳县城关镇滨河西路南侧。统一社会信用代码：914103273993168236（1-1)。
法定代表人：王娟娟，经理。
被委托代理人：耿姣，女，1990年5月29日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，系该公司员工，原籍：河南省新安县磁涧镇李子沟村，现住洛阳市涧西区。
被告：洛阳昶盛置业有限公司，住所地：洛阳市新安县产业集聚区工业大道北。
法定代表人：苗会心，执行董事。
委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：倪迪（实习），河南帝都律师事务所律师，代理权限：特别授�。
原告丁吉顺诉被告洛阳曌恒有色金属有限公司（以下简称洛阳曌恒公司）、洛阳宏通东升电子设备有限公司（洛阳宏通公司）、洛阳昶盛置业有限公司（以下简称洛阳昶盛公司）借款合同纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁吉顺及委托代理人，郭满堂、被告洛阳曌恒公司的法定代表人张朝阳、洛阳宏通公司的委托代理人耿姣、洛阳昶盛公司的委托代理人阴吉峰、倪迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁吉顺诉称：2013年，被告洛阳曌恒公司因企业资金周转困难，向原告宣称如向企业投资可入股分红，原告觉得条件还可以，多方筹资50万元先后给了被告，原、被告合作尚可。2014年10月份又不愿合作，以借款确认权利义务，前边的合作算一段落，一切按�立的借款合同执行，双方无异议。借款从2014年10月到2015年10月（附还款计划），被告为了表示诚信，特邀请洛阳宏通公司作为担保人出现，到期本息清结不了，由洛阳宏通公司承担连带责任。很遗憾，被告借款合同只履行四个月8500元/月，后来三个月只给了5000元/月元，此后违约。原告找其讨要说法，被告却称其洛阳昶盛公司有其债务，愿意承担还原告50万元借款及利息，让原告与洛阳昶盛公司建立借款手续。但是这一债务转向洛阳昶盛公司，原告对其之间是否有债务和洛阳昶盛公司有无偿还能力不知情，后才知洛阳昶盛公司没有偿还能力，而是洛阳曌恒公司和洛阳昶盛公司上演的双簧，实为不愿还原告借款，而是二被告设置的一个阴谋，虽然洛阳昶盛公司在立《借、还款协议》时，称从2015年6月至2016年9月履行还款义务，其协议订立之后，洛阳昶盛公司根本未履行�就这样一笔借款经转手犹入了迷宫。综上，原告借给洛阳曌恒公司50万元，在2014年10月21日前无论怎么处理双方都无争议。现争的是2014年10月至诉讼时，被告只按约履行了七个月，此后不再履行借款合同约定的义务，又于2015年6月让洛阳昶盛公司与原告签订《借、还款协议》洛阳昶盛公司在履行该“协议”采取硬挺。根本就无任何表示，故原告借给洛阳曌恒公司50万元，被告只付七个月就违约了，在原告讨要时又以洛阳昶盛公司与自己有债务，洛阳昶盛公司愿意为洛阳曌恒公司还债务，洛阳宏通公司愿意为洛阳曌恒公司承担义务，由于上列当事人长达数年中未使原告诉求实现。借钱还债天经地义，但三被告不知出于什么目的作出了如此行为，无奈诉请贵院判如所求。请求：一、判令三被告互负连带责任偿还原告50万元借款；二、由三被告共同承担借款利息20万元。（�息暂计算到2017年5月份，实际应计算到付清全部借款之日止）注：从应付到实际给付据实结算；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告洛阳曌恒公司辩称：原告和被告在2015年6月之前存在50万元的借贷关系属实，但被告在2015年6月征得原告同意，已将该50万元债务转移给了洛阳昶盛公司，原告已和洛阳昶盛公司就该50万元债务签订新的借款合同和还款协议，该债务转移行为符合《合同法》第八十四条的规定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自原告与洛阳昶盛公司之间的借款关系成立之时，原告和被告之间的借贷关系已经消失，原告在洛阳昶盛公司不能履行合同义务的情形下，要求被告履行还款义务，缺乏事实和法律依据。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告洛阳宏通公司辩称：被告是洛阳曌恒公司向原告借款50万元的担保人，原告与洛阳曌恒公司之间50万元借款，已于2015年6月经原告同意变更为原告和被告洛阳昶盛公司之间的50万元借款。原告在2015年6月许可该50万元债务转移时没有通知答辩人，被告没有在原告和被告洛阳昶盛公司的借款合同或者还款协议上签字盖章同意继续承担担保责任。依据《担保法》第二十三条的规定，被告不再承担保证责任。请求法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告洛阳昶盛公司口头辩称：我公司债务诉讼比较多，涉及虚假诉讼也有，所以我公司只认可借款合同和银行转账凭证，两者缺一不可，其他意见看原告证据后再发表。
原告丁吉顺为证明其主张向法庭提供以下证据：
证据一、2014年10月21日，原告与被告洛阳曌恒公司、被告洛阳宏通公司签订的《借款合同》一份（实际是借款担保合同），《还款计划书》一份。证明�向：被告洛阳曌恒公司借原告现金50万元，被告洛阳宏通公司愿意为该借款及利息承担担保义务。该借款期限为12个月，月利息1.7%，自2014年10月21日至2015年10月21日。被告收到借款后支付第一个月利息8500元的事实，以及计划每月偿还借款本息的情况。
证据二、原告收到被告支付利息的银行转账记录两份（工商银行武汉路第二支行出具），证明方向：被告收到原告借款50万元后，向原告支付四个月利息，每月8500元，共计3.4万元，三个月每月利息5000元，共计1.5万元，一共支付利息4.9万元的事实。
证据三、2016年5月10日，原告与被告洛阳昶盛公司签订的还款协议一份，证明方向：借款到期后原告向被告洛阳曌恒公司、被告洛阳宏通公司催讨借款，二被告称与被告洛阳昶盛公司有债权，被告洛阳昶盛公司愿意偿还50万元借款及利息的义务，在这种情况下，原告与被告洛阳昶盛公司签订了还款协议，该协议签订后，被告洛阳昶盛公司分文未付。
被告洛阳曌恒公司对原告出示的证据没有异议。
被告洛阳宏通公司对原告出示的证据没有异议。
被告洛阳昶盛公司对原告出示的证据质证意见为：对证据一、我公司不清楚。对证据二、真实性有异议，银行章不正规，并且内容是指付利息，没有原始的50万元的银行转账记录和凭证。对证据三、真实性有异议，没有我公司人员签字，我公司的公章和现在的公章不符，公章后面的数字不一样。我公司近几年欠外债比较多，一度造成比较强势的债权人轮番实际掌控公司，所以在印章方面管理失控。
经审理查明：2014年10月21日，原告丁吉顺（甲方）与被告洛阳曌恒公司（乙方）、洛阳宏通公司（丙方）签订《借款合同》一份，合同主要内容是�乙方借到甲方现金共计人民币伍拾万元，借款期限十二个月，自2014年10月21日起至2015年10月20日止，月息1.7%，丙方自愿为乙方提供借款担保。原告丁吉顺将伍拾万元交给被告洛阳曌恒公司后，被告洛阳曌恒公司分别向原告丁吉顺支付借款利息49000元（2014年10月21日，支付现金8500元；2014年11月18日，支付8500元；2014年12月18日，支付8500元；2015年1月22日，支付8500元；2015年3月16日，支付5000元；2015年5月7日，支付5000元；2015年6月23日，支付5000元）。原告向被告洛阳曌恒公司催要借款时，被告洛阳曌恒公司以洛阳昶盛公司与其供货商有债务，洛阳昶盛公司愿意为洛阳曌恒公司还债务。2016年5月10日，原告丁吉顺（乙方）与被告洛阳昶盛公司（甲方）新安县产业集聚区管委会（丙方）签订借、还款协议一份，该协议主要内容是：经甲、乙、丙方三方共同协商，甲方向乙方借到人民币50万元，月息一分，（不另立借据，以此为凭）。借款期限15个月，即2015年6月1日至2016年9月1日止及还款计划，如甲方还款违约，甲方承担相应还乙方款额利息3倍的违约金等内容。原告丁吉顺与被告洛阳昶盛公司新安县产业集聚区管委会签订《借、还款协议》后，被告洛阳昶盛公司未按约偿还原告借款本金及利息，原告多次催要无果并引起诉讼。
本院认为，原告丁吉顺与被告洛阳曌恒公司、洛阳宏通公司签订《借款合同》未违反法律禁止性规定，该借款合同合法有效。原告丁吉顺与被告洛阳曌恒公司、洛阳宏通公司履行合同期间，被告洛阳曌恒公司将该公司债务转让给被告洛阳昶盛公司，随后，原告丁吉顺与被告洛阳昶盛公司、新安县产业集聚区管委会签订借、还款协议，该协议是第三人自愿行为，故原告丁吉顺与被告洛阳昶盛公司、新安县产业集聚区管委会签订借、还款协议受法律保护。原告丁吉顺与被告洛阳昶盛公司、新安县产业集聚区管委会签订借、还款协议后，原告丁吉顺与被告洛阳曌恒公司、洛阳宏通公司签订《借款合同》自然终止。因被告洛阳昶盛公司未按约定偿还原告借款本金及利息，对此，被告洛阳昶盛公司对本案甲方应当承担全部责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2016年9月2日至本金还清之日止利率按年利率24%计算。因原告丁吉顺与被告洛阳昶盛公司、新安县产业集聚区管委会签订借、还款协议，被告洛阳宏通�司未对该协议进行担保，原告要求被告洛阳宏通公司承担连带责任请求，本院不予保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告洛阳昶盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告丁吉顺借款500000元及利息（利息从2015年6月1日至2016年9月1日，以本金500000元为基数，按月息1%计算利息，从2016年9月2日起至偿还原告丁吉顺500000元借款本金止，月息按2%计算。）。
二、驳回原告丁吉顺的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。
本案诉讼费10800元。由被告洛阳昶盛置业有限公司负担。于判决生效之日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 于 迎 春
人民陪审员 李芬人民陪审员姚小丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李 欣 洁