上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初15863号
原告：张彬，女，1975年11月23日出生，汉族，户籍地天津市。
委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海金蓝络科技信息系统股份有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：邓斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王春美，上海正地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁峰，上海正地律师事务所律师。
原告张彬与被告上海金蓝络科技信息系统股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彬及其委托诉讼代理人陈龙，被告上海金蓝络科技信息系统股份有限公司的委托诉讼代理人王春美到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告张彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年1月19日至2016年12月26日期间工资差额人民币137500元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2016年2月19日至2016年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额854166元；3.要求被告支付原告报销款12657元。事实与理由：原告于2016年1月19日入职被告处，约定原告年薪(税后)100万元并配备一辆奥迪A6商务车供原告使用。2016年12月9日，被告董事长邓斌因公司资金困难、无力支付原告工资向原告提出解除职务。经双方友好协商，于2016年12月16日签订《提前解聘协议》，内容为：被告支付30万元作为提前解聘补偿金并在2016年12月20日前支付，原告工作交接，同时约定被告按时支付上述费用后，双方在劳动关系和工资收入上不存在任何争议。签订协议后，原告按照协议约定正常工作，被告法定代表人邓斌在2016年12月26日强行要求原告立即离职，没收原告工作证、门禁卡等，要求原告立即收拾东西离开，不再支付原告任何工资，原告实际工作至2016年12月26日。在协议中的“在2016年2月15日将辞去现任一切职务协议”的日期是笔误，应为2017年2月15日，当时原告与被告法定代表人协商，因原告系公司高管，对外有很多工作，希望原告帮助其进行交接和处理，要求原告工作至2017年2月15日。被告一直拒不与原告签订劳动合同，未支付原告垫付的报销款，未及时支付补偿款。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。
被告上海金蓝络科技信息系统股份有限公司辩称，双方于2016年12月16日签订《提前解聘协议》中已明确，被告支付30万元后双方的劳动关系和工资收入不存在任何争议，互不追究法律责任，被告已履行了支付义务，现原告要求被告支付工资差额违背双方已签订的协议；原、被告之间就岗位职责、任期期限、工资等均有书面约定，上述约定条款具备了劳动合同的条款，视为签订书面劳动合同，原告为公司副总裁，年薪百万，全面负责公司管理，包括制度的制定，在原告任职的十个月内从未向被告提出签订劳动合同，未签合同的责任在于原告，原告要求双倍工资差额缺乏法律依据；原告的报销款为其个人生活支出，不应由公司报销，故不同意原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2016年1月19日进入被告处工作，担任ITC事业部总经理。原、被告双方未签订过劳动合同。原告年薪税后100万元，被告通过银行转账形式发放原告工资。2016年4月18日，被告任命原告为常务副总裁兼任ITC事业部总经理。2016年12月16日，双方签订了《提前解聘协议》一份，载明：“甲方：上海金蓝络科技信息系统股份有限公司(以下简称‘金蓝络’)乙方：张彬2016年1月19日，乙方张彬女士受甲方聘请任职于金蓝络ITCare事业部总经理一职，任期三年。甲方书面承诺乙方年薪为壹百万元人民币(税后)并配备商务车奥迪A6一辆供乙方使用。乙方张彬女士在金蓝络工作期间，恪尽职守、专业敬业，以高素养的职业精神及高超的业务能力迅速投入工作，规范公司各部门管理制度，完善内控流程，为金蓝络公司ITCare事业部全面运营鞠躬尽瘁、成绩斐然。甲方董事会于2016年4月18日正式任命乙方张彬女士为公司常务副总裁兼任ITCare事业部总经理，并提请公司股东会备案决定提名增补张彬女士为公司董事会成员。2016年12月9日，甲方董事长邓斌先生因金蓝络公司经营资金困难、无力继续支付乙方年薪，向乙方提议提前解聘张彬女士在金蓝络一切职务。经双方友好协商，乙方张彬女士表示理解公司经营困难并同意甲方提前解聘的请求，双方达成下述一致意见。一、甲方自愿一次性支付乙方人民币叁拾万元整(税后)作为提前解聘补偿金并在2016年12月20日前向乙方指定账号支付完毕。乙方银行账号：中国工商银行622208-XXXXXXXXXXXXX二、乙方工作交接，2016年2月15日将辞去现任一切职务。三、甲乙双方未来将以战略合作伙伴关系继续友好合作。四、乙方对甲方给予的补偿金表示认可，甲方在按时支付上述费用后，双方在劳动关系和工资收入上不存在任何争议，互不追究法律责任。五、本协议一式二份，自双方签字盖章起正式生效。双方各持一份，具有同样法律效力”。2016年12月22日，原告认可通过银行转账方式收到30万元。
嗣后，原告就本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该会于2017年1月24日立案受理。2017年3月17日，该会作出普劳人仲(2017)办字第410号裁决书，裁决如下：“申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于原告的诉讼请求，根据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。在双方签订的《提前解聘协议》上载明“乙方(原告)对甲方(被告)给予的补偿金表示认可，甲方在按时支付上述费用后，双方在劳动关系和工资收入上不存在任何争议，互不追究法律责任”,可见《提前解聘协议》系双方对解除劳动合同时权利义务达成的一致意见。根据本案中已查明的事实，原告在《提前解聘协议》上签字确认，且原告认可于2016年12月22日通过银行转账方式收到30万元。上述《提前解聘协议》系双方真实意思表示,被告已履行了上述《提前解聘协议》中记载的内容，在付款日期上虽略晚于《提前解聘协议》中记载的2016年12月20日，但尚在合理范围之内，本院认为双方均应按约履行，原告的诉讼请求，不符合上述《提前解聘协议》的内容，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告张彬的全部诉讼请求。
案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由原告张彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年十一月三日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。