wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1053号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：褚康强，浙江元甬律师事务所律师。
被告：杨大科，男，1985年2月11日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波通商银行股份有限公司与被告杨大科金融借款合同纠纷一案，于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告返还原告借款本金200000元,并支付利息1055.56元、罚息7508.64元、复利39.62元（暂计至2017年6月8日，并支付自2017年6月9日起至实际履行日止按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算的罚息、复利）；二、被告支付原告实现债权费用5000元。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实如下：
一、借款时间：2016年3月12日。
二、借款金额：被告杨大科与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款200000元。
三、借款用途：购车。
四、借款利息、罚息：固定利率即年利率为10%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
五、借款交付：于2016年3月12日交付。
六、还款期限：涉案合同一年以下（含一年）采用按月付息到期还本方式，一年以上采用等额本息还款方式，还款日为每月的21日。借款到期日为2017年3月12日。
七、尚欠本息：截至2017年6月8日，尚欠付原告借款本金200000元，利息1055.56元、罚息7333.33元、复利38.70元。
八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未返还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。原告为实现本案债权已支出律师费5000元。
以上事实，有原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、《法律服务委托合同》、律师费发票等予以证明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，现原告已按约发放贷款，被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复利以及律师代理费用。原告对利息计算有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大科向原告宁波通商银行股份有限公司返还借款本金200000元，并支付利息1055.56元、罚息7333.33元、复利38.70元（暂计至2017年6月8日，并支付自2017年6月9日起至实际履行日止按涉案《个人最高额贷款合同》的约定计算的罚息、复利，对罚息或复利不得计收复利），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨大科向原告宁波通商银行股份有限公司支付律师费5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告宁波通商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4504元，减半收取2252元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担2元，由被告杨大科负担2250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张建昌
二○一八年三月九无
代书记员 王 儿
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执5443号
申请执行人：上海盛泉建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨吉云，总经理。
被执行人：上海苏置郡实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴建元，经理。
原告上海盛泉建筑工程有限公司诉被告上海苏置郡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)沪0117民初15517号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海苏置郡实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海盛泉建筑工程有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被告上海苏置郡实业有限公司查封工程款1,692,064元，支付盛泉公司利息(以1,692,064元工程款为本金，自2014年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费11,400元。
本院受理立案后，依法向被执行人上海苏置郡实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款也不足以清偿全部债务。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海苏置郡实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海盛泉建筑工程有限公司与被执行人上海苏置郡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一八年三月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执5443号申请执行人：上海盛泉建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨吉云，总经理。被执行人：上海苏置郡实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴建元，经理。原告上海盛泉建筑工程有限公司诉被告上海苏置郡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)沪0117民初15517号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海苏置郡实业有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海盛泉建筑工程有限公司于2017年9月8日向本院申请执行，要求被告上海苏置郡实业有限公司查封工程款1,692,064元，支付盛泉公司利息(以1,692,064元工程款为本金，自2014年1月1日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费11,400元。本院受理立案后，依法向被执行人上海苏置郡实业有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，被执行人逾期未履行。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，向上海市房地产、银行、车辆、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本院涉及多起被执行案件，均未作履行；被执行人在本市无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行账户的存款也不足以清偿全部债务。至此，本案暂无执行条件。本院已将上海苏置郡实业有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海盛泉建筑工程有限公司与被执行人上海苏置郡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年三月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初309号
原告刘洋洋，男，1983年8月2日生，汉族，住辉县。
委托代理人曹发华，女，1983年6月12日生，汉族，住河南省辉县。特别授权。
被告刘三现，男，1964年10月5日生，汉族，住辉县。
本院在审理原告刘洋洋诉被告刘三现等民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向本院提出撤回对被告刘三现的起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘洋洋撤回对被告刘三现的起诉。
审判员 翟同造
二〇一八年一月二十二日
书记员 许志彬
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5283号
申请执行人吴玉兵，男，1974年4月28日生，汉族，户籍地江苏省。
被执行人上海秦煊实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人吴宝龙，男，1952年11月5日，汉族，住上海市闵行区灯辉路***弄***号***室。
原�吴玉兵与被告上海秦煊实业发展有限公司、吴宝龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出(2017)沪0113民初7340号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴玉兵于2017年9月19日向本院申请执行，要求义务人上海秦煊实业发展有限公司、吴宝龙支付欠款人民币15,290元。
本院受理后，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海秦煊实业发展有限公司、吴宝龙目前去向不明，名下银行帐户余额极少，无房产、车辆、证券等可供执行的财产，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院依法将被执行人上海秦煊实业发展有限公司、吴宝龙纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，�被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初7340号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 秋之青
审判员 沈向阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 钱 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第210号
罪犯王秋华。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2012年11月28日作出（2012）安刑初字第200号刑事判决，认定被告人王秋华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第325号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，减刑后，刑期自2012年11月7日起至2015年10月6日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年4月20日提出（2014）赣吉安狱减字第206号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王秋华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年2月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬7次、单项表扬2次。建议本院对罪犯王秋华减刑五个月。
经审理查明，罪犯王秋华在服刑期间，确有悔改表现。在2014年2月至2015年1月期间，共获监狱计分月考核表扬7次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯王秋华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王秋华减去有期徒刑五个月。
（减刑后，刑期自2012年11月7日起至2015年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第210号
罪犯王亮，男，1984年3月15日出生，汉族，初中文化，吉林省扶余县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
松原市宁江区人民法院于2003年12月22日作出（2003）宁刑初字第513号刑事判决，以被告人王亮犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2000元。2008年10月17日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，2010年12月28日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关吉林省吉林监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王亮能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王亮减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年6月4日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 路其会
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8287号
原告：林宇刚，男，1986年4月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：ＸＸ忠，男，1962年11月25日出生，汉族，住慈溪市。
原告林宇刚与被告ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还原告借款40000元2.被告支付借款利息500元（自2017年4月14日暂计付至2017年5月14日，按银行同期贷款利率6%计算，直计付至判决确定的履行日止）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，庭审中，原告林宇刚自愿放弃第二项诉讼请求。原告林宇刚到庭参加诉讼，被告ＸＸ忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月14日，被告因需向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2017年5月14日归还。届期，被告分文未还，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ忠于本判决生效之日起七日内归还原告林宇刚借款40000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告ＸＸ忠负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王艳华
二〇一七年八月二十四日
代书记员 施邹芸
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执459号
申请执行人李建忠，男，1963年6月8日生，汉族，住瓮安县雍阳镇。
被执行人陈大林，男，1963年9月25日生，现外出无音讯
本院作出的（2016）黔2725民初1058号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告陈大林借原告李建忠人民币四万元，承担2016年3月起每月2％的利息，限本判决书发生法律效力后10内本息一并清偿。案件受理费减半收取人民币400元，公告费240元，合计640由被告陈大林承担。”因被执行人未按生效的法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人李建忠于2017年2月14日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈大林名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人陈大林在本院有多个案件正在执行，现在本院正在依法处理其名下可供执行，待被执行人陈大林财产处理完毕后，该案再按照执行标的进行比例分配。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人后，申请执行人同意该案的处理意见，同时向本院申请延期执行该案件，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人陈大林在本院有多个案件正在执行，现在本院正在依法处理其名下可供执行，待被执行人陈大林财产处理完毕后，该案再按照执行标的进行比例分配。申请执行人亦表示同意待陈大林财产处理完毕后按照该案的执行标的再进行按比例分配同时同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人陈大林有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 余志强
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 伟
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执459号申请执行人李建忠，男，1963年6月8日生，汉族，住瓮安县雍阳镇。被执行人陈大林，男，1963年9月25日生，现外出无音讯本院作出的（2016）黔2725民初1058号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告陈大林借原告李建忠人民币四万元，承担2016年3月起每月2％的利息，限本判决书发生法律效力后10内本息一并清偿。案件受理费减半收取人民币400元，公告费240元，合计640由被告陈大林承担。”因被执行人未按生效的法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人李建忠于2017年2月14日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人陈大林名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人陈大林在本院有多个案件正在执行，现在本院正在依法处理其名下可供执行，待被执行人陈大林财产处理完毕后，该案再按照执行标的进行比例分配。在向申请执行人告知上述执行情况后申请执行人后，申请执行人同意该案的处理意见，同时向本院申请延期执行该案件，同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人陈大林在本院有多个案件正在执行，现在本院正在依法处理其名下可供执行，待被执行人陈大林财产处理完毕后，该案再按照执行标的进行比例分配。申请执行人亦表示同意待陈大林财产处理完毕后按照该案的执行标的再进行按比例分配同时同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人陈大林有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨俊丽审判员  余志强二〇一七年十月十六日书记员  邓 伟
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执591号
申请执行人:付宝金，男，1970年5月11日出生。
被执行人：马海峰，男，1980年1月23日出生。
申请执行人付宝金与被执行人马海峰买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初739号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年10月25日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人付宝金撤回执行申请，故此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初739号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋玉峰
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9059号
原告：邱雪娟，女，1975年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：王铃，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告邱雪娟与被告王铃民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序分别于2017年8月15日、2017年12月20日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邱雪娟的委托诉讼代理人蔡增露，被告王铃到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告邱雪娟的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加了诉讼，被告王铃经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱雪娟向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款112.6万元；2、被告支付原告利息，以112.6万元为基数，从2015年9月1日起按照月利率3%计算至借款还清之日止。事实和理由：2015年7月29日，被告向原告借款200万元，被告出具借条一张，约定一个月归还。后被告向原告借款51万元，未出具借条。被告归还部分本息后，尚欠原告112.6万元。原告多次催收未果，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。
被告王铃辩称，借款金额不对，被告还欠29万元，没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月29日，被告在原告处借款，向原告出具《借条》一张，载明：“今借到邱雪娟的现金贰佰万元正。（￥2000000.00元）。时间1个月归还。此据借款人王铃XXX2015年7月29日”。2015年7月31日，重庆广萌实业有限公司代原告向被告转账支付借款120万元；2015年8月4日，原告向被告转账支付借款80万元；2015年9月30日，重庆广萌实业有限公司代原告向被告转账支付借款24万元；2015年11月10日，原告向被告转账支付借款27万元。原告实际共向被告出借251万元。2015年9月1日，被告向原告转账归还借款6万元；2016年4月28日，被告向原告转账归还借款20万元；2016年4月29日，被告向原告转账归还借款30万元；2016年5月5日，被告向原告转账归还借款40万元；另，原、被告通过债权债务转让抵扣了48.4万元。被告共计向原告还款144.4万元。被告至今尚欠原告借款106.6万元。后原告催收借款无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王铃向原告借款并出具借条，原告提供借款给被告王铃，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。被告理当按约及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任即向原告支付逾期利息。双方未约定利息，视为不支付利息，原告诉请的月利率3%过高，本院将其调整为年利率6%。按照先后顺序，被告归还的144.4万元应为前两次借款共计200万元的还款，被告尚欠55.6万元。且该200万元的还款期限为《借条》中约定的一个月，应于2015年8月29日届满，2015年8月30日即为逾期，原告主动将该55.6万元的逾期利息起算时间调整为2015年9月1日，本院予以支持。由于后续两次借款共计51万元系《借条》之外的借款，且该51万元未约定还款期限、利息，因此本院将其逾期利息的起算时间调整为起诉之日即2017年8月28日，利率按年利率6%执行。被告王铃的抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王铃在本判决生效后十日内归还原告邱雪娟借款1066000元；
二、被告王铃在本判决生效后十日内支付原告邱雪娟逾期利息，以556000元为基数，从2015年9月1日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止；以510000元为基数，从2017年8月28日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止；
三、驳回原告邱雪娟的其余诉讼请求。
如果被告王铃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，减半收取为7395元，由被告王铃负担，限被告王铃在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄富明
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初2802号
原告胡晓嘎，男，汉族，1978年8月1日出生，住址湖北省秭归县。
被告深圳市公安局交通警察支队机场大队，住所地广东省深圳市宝安区机场航站二路。
负责人马建军，该队大队长。
委托代理人刘晓洁，该大队民警。
被告深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。
负责人徐炜，该局局长。
二被告共同委托代理人富敏，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告胡晓嘎诉被告深圳市公安局交通警察支队机场大队、深圳市公安局交通警察局行政处罚一案中，原告于2018年1月11日以原告的诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡晓嘎撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元,由原告胡晓嘎负担,原告胡晓嘎多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 李 欣 怡
人民陪审员 陈 雨 薇
人民陪审员 高 桂 花
二〇一八年一月十一日
书 记 员 傅君燕（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初372号
原告：石家庄市宏强汽车运输有限公司，住所地：行唐县香港路北头177号。
法定代表人：陈建军，公司经理。
委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市中山东路322号开元大厦20楼。
负责人：程国军，公司经理。
委托代理人：彭帅，该公司职员。
原告石家庄市宏强汽车运输有限公司与被告邦财产保险股份有限公司河北分公司为财产保险合同纠纷一案中。本院于2018年1月22日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市宏强运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张金路
二〇一八年三月八
书记员 魏亚坤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19941号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：宋云林，男，1963年04月23日出生，住山东省滨州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告宋云林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51139.04元、利息7710.37元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额53059元，采用等额本息分24期偿还。2015年04月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年04月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共53059元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51139.04元、利息7710.37元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋云林于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千一百三十九元、利息七千七百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元,由被告宋云林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72839号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：肖自勇，男，1974年01月01日出生，住河南省濮阳市濮阳县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖自勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金60499.37元、利息13556.22元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金60499.37元、利息13556.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖自勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零四百九十九元三角七分、利息一万三千五百五十六元二角二分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十六元,由被告肖自勇负担（被告肖自勇于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执797号
被执行人罗科求，男，1992年8月27日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
关于罗科求犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1543号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执797号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 侯文彪
审判员 ＸＸ日
二〇一七年五月二十二日
书记员 周沛乐
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初4266号
原告：广德县邱村镇山北村委会。
法定代表人：黄金平，村委会主任。
原告：广德县邱村镇山北村山北第三村民组。
负责人：卜小明，村民组长。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：安徽农腾农业开发有限公司。所在地：安徽省广德县邱村镇山北村。统一社会信用代码：91341822783067681T。
法定代表人：吴仕安，公司董事长。
原告广德县邱村镇山北村委会（以下判决正文前简称山北村委会）、广德县邱村镇山北村山北第三村民组（以下判决正文前简称第三村民组）诉被告安徽农腾农业开发有限公司（以下判决正文前简称农腾公司）排除妨碍、返还财产、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告山北村委会、第三村民组共同委托代理人王祖军、被告农腾公司法定代表人吴仕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山北村委会、第三村民组诉称:原、被告与2008年11月27日签订了土地承包经营权流转合同书，2009年3月25日签订了补充协议。合同约定：原告将其位于广德县邱村镇山北村第三村民组共计40.6亩农田以每亩700元的价格租给被告农腾公司经营，租赁期限自2008年11月27日起至2038年11月27日止。因未付租金，经法院判决解除双方签订的上述合同及补充协议，但被告却依然占据流转农田，且农田上种植的树木一直未处理，导致原告的农业生产长期无法进行，给原告造成了严重损失。请求法院判令：1、由被告立即把原告的40.6亩农田上的树苗全部移除，并将该些农田返还给原告；2、由被告按每年28420元（每年每亩700元，共计40.6亩）的标准赔偿原告损失，直至树苗全部移除并交还农田给原告为止；3、由被告承担诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、法定代表人证明、负责人身份证，证明原告主体身份；
2、机构代码证，证明被告身份；
3、土地承包流转合同、补充协议，证明被告承包原告土地进行农业生产的事实；
4、民事判决书，证明解除原、被告双方签订的合同和协议。
被告农腾公司辩称：公司法人代表于2014年10月20日就被羁押了，罪名是非法集资。因为法人代表的羁押导致整个公司运营困难，同时导致应当支付给原告的承包农田款未支付，引发了原告要求公司赔偿损失及解除合同协议的案件，对于应当给付租金的事实我公司无异议，但对解除合同我公司不服，我公司完全有能力支付村民的租金，法人代表还有二个月就出狱了，出狱后会立即根据公司现状解决村民的租金问题。
其未向法庭提交证据。
案经庭审举证质证，被告对原告证据均无异议，符合证据三性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和采信的证据，确认案件事实如下：
原告山北村委会、第三村民组与被告农腾公司于2008年11月27日签订了土地承包经营权流转合同书，2009年3月25日签订了补充协议。合同约定：原告将其位于广德县邱村镇山北村第三村民组共计40.6亩农田以每亩700元的价格租给被告农腾公司经营，租赁期限自2008年11月27日起至2038年11月27日止。合同成立后，原告交付了承包土地，被告实际接手经营，在土地上种植了树苗。2014年10月被告法定代表人吴仕安因非法集资被量刑。导致被告公司经济状况混乱，对应付原告租金未予支付。原告于2015年2月12日、2016年1月12日两次诉至法院，经法院判决解除双方签订的上述合同及补充协议，但被告已栽植的树木依然占据流转农田，导致原告的农业生产长期无法进行。原告再次诉至法院，请求法院判令：1、由被告立即把原告的40.6亩农田上的树苗全部移除，并将该些农田返还给原告；2、由被告按每年28420元（每年每亩700元，共计40.6亩）的标准赔偿原告损失，直至树苗全部移除并交还农田给原告为止；3、由被告承担诉讼费用。
本院认为：原告山北村委会、第三村民组与被告农腾公司签订的《土地承包经营权流转合同书》及其补充协议是三方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告未按合同约定支付租金，经法院判决解除上述承包合同及协议，被告应当将承包农田返还原告经营。现被告法定代表人吴仕安出狱后并未实践自己的承诺，继续拖欠的应付租金，亦未与原告重新达成农田承包运营协议，仍占用原承包农田，显属不当，应当将农田返还给原告自主经营，并承担占用期间的原告租金损失。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽农腾农业开发有限公司于本判决生效后两个月内将所租赁承包流转的原告广德县邱村镇山北村委会、广德县邱村镇山北村山北第三村民组所有的40.6亩农田上的树苗全部移除，并将农田返还给原告；
二、被告安徽农腾农业开发有限公司自租赁之日起按每年28420元（每年每亩700元，共计40.6亩）的标准赔偿原告广德县邱村镇山北村委会、广德县邱村镇山北村山北第三村民组租金损失，直至树苗全部移除并交还农田给原告为止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由被告安徽农腾农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
审 判 员 艾红军
人民陪审员 马洪永
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 沈蓉琳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
2、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保47号
申请人张某。
被申请人倪艾兵，居民。
本院于2016年3月17日立案受�申请人张某与被申请人倪艾兵申请诉前财产保全一案。申请人张某主张2016年3月6日被申请人倪艾兵驾驶鲁J×××××号三轮汽车行驶至204国道454KM处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人倪艾兵驾驶的鲁J×××××号三轮汽车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人倪艾兵驾驶的鲁J×××××号三轮汽车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财�所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707财保47号申请人张某。被申请人倪艾兵，居民。本院于2016年3月17日立案受�申请人张某与被申请人倪艾兵申请诉前财产保全一案。申请人张某主张2016年3月6日被申请人倪艾兵驾驶鲁J×××××号三轮汽车行驶至204国道454KM处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人倪艾兵驾驶的鲁J×××××号三轮汽车予以保全，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人倪艾兵驾驶的鲁J×××××号三轮汽车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戴雷二〇一六年三月十八日书 记 员  徐菡法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财�所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初172号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人蔡芳苗，男，1980年12月25日出生于福建省石狮市，汉族，初中文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2018）165号起诉书指控被告人蔡芳苗犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人蔡芳苗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日0时许，被告人蔡芳苗酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市祥芝镇洪大路大堡菜市场路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡芳苗血液中检出乙醇浓度为232.26mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人蔡芳苗在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告书，机动车驾驶证，涉案车辆照片，公安机关工作说明、被告人户籍证明等书证及被告人蔡芳苗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡芳苗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡芳苗未取得二轮摩托车驾驶资格而酒后驾驶无牌证机动车辆，且驾车时血液中的酒精浓度达200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人蔡芳苗归案后如实供述自己的罪行，且能向本院预缴罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第四十二条的规定，判决如下：
被告人蔡芳苗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期自2018年3月1日起至2018年4月27日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何荣添
审 判 员 许鸿源
人民陪审员 邱茵茵
二〇一八年三月一日
书 记 员 肖 宏
录入员陈晓莉
附：本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00058号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人苟某某，男，1992年5月14日出生于陕西省永寿县，汉族，高中文化，系西安市沣惠新家园小区晨阳家电门市部员工。2014年12月4日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年12月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）38号起诉书指控被告人苟某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人苟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苟某某与被害人宋某某系西安市未央区沣惠新家园小区晨阳家电门市部同事。2014年7月20日晚上20时许，被告人苟某某与同事谈论工资的事，被害人宋某某上前插话，二人因此发生口角，争吵中被害人宋某某用柜台上的一部座机电话砸向被告人苟某某，苟某某遂持放在办公桌上一空啤酒瓶扔向被害人，啤酒瓶砸到被害人宋某某头部致其流血。经鉴定：宋某某损伤程度属轻伤一级，伤残等级为九级。2014年12月3日，被告人苟某某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人苟某某家人代其向被害人宋某某赔偿了各项经济损失共计6万元，宋某某对被告人苟某某表示谅解，并建议对苟某某从轻处罚。
上述事实，被告人苟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、司法鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、被告人供述及其户籍证明、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苟某某因琐事与他人发生争执，不冷静处理，反用啤酒瓶砸向他人，致人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人苟某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从处罚；鉴于被告人家属能代其向被害人赔偿全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条规定，判决如下：
被告人苟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日至2015年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 康彦波
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 李新平
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘好梦
2
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0722行审31号
申请执行人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：王延忠，局长。
被执行人：张博文，男，1992年06月05日出生，住内蒙古自治区。
申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）农牧业局于2018年03月07日向本院申请强制执行《莫农牧（草原）罚[2017]133号行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人莫旗农牧业局以被执行人张博文已办理了草原征占审核手续为由提出撤回强制执行申请。
本院认为，因被执行人张博文已办理了草原征占审核手续，申请执行人莫旗农牧业局撤回对被执行人张博文的强制执行申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第十二项，裁定如下：
本院（2018）内0722行审31号案件终结执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 李健龙
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 杨宏图
二〇一八年四月二十日
书 记 员 佟慧勇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院行 政 裁 定 书（2018）内0722行审31号申请执行人：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗农牧业局，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：王延忠，局长。被执行人：张博文，男，1992年06月05日出生，住内蒙古自治区。申请执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）农牧业局于2018年03月07日向本院申请强制执行《莫农牧（草原）罚[2017]133号行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人莫旗农牧业局以被执行人张博文已办理了草原征占审核手续为由提出撤回强制执行申请。本院认为，因被执行人张博文已办理了草原征占审核手续，申请执行人莫旗农牧业局撤回对被执行人张博文的强制执行申请符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第十二项，裁定如下：本院（2018）内0722行审31号案件终结执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  李健龙人民陪审员  曹 满人民陪审员  杨宏图二〇一八年四月二十日书 记 员  佟慧勇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五垦刑初字第00038号
公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
被告人马某某，男，28岁。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员杨袁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控，2015年1月19日，被告人马某某驾驶新BKE8**号货车在五家渠市迎宾路兵团党校路段将被害人徐某某撞倒，致其死亡。经认定，被告人马某某负此次事故主要责任，被害人徐某某负此事故次要责任。
对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、现场勘验笔录及刑事技术照片等证据，认为被告人马某某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人马某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年1月19日19时许，被告人马某某驾驶新BKE8**号“长安”牌轻型厢式货车，沿新疆五家渠市迎宾大道由东向西行驶至新疆生产建设兵团党校路段时，将前方由西向东行走的被害人徐某某撞倒，被告人现场拔打了报警电话，被害人经抢救无效死亡。经鉴定，被害人系重度颅脑损伤死亡。经五家渠市公安局交通警察大队认定，被告人马某某负此次事故主要责任，被害人徐某某负此事故次要责任。
案发后，被告人马某某主动赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询、机动车信息查询、归案情况说明、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人徐某某、陶某某的证言，被告人马某某的供述，新疆中信司法鉴定中心（2015）毒检字第589号鉴定书、新疆中信司法鉴定中心（2015）交鉴字第205号鉴定书、兵（公六）鉴（尸检）字（2015）01号法医学尸体检验分析意见书，现场勘验笔录及刑事技术照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶安全设施不全的机动车上道行驶，未规范操作、文明驾驶，造成一人死亡，并负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人马某某主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 牛静
二〇一五年四月二十九日
书记员 徐瑜
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初562号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人赵胜利，男，1977年6月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月17日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]424号起诉书指控被告人赵胜利犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被告人赵胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2017年8月12日19时20分许，被告人赵胜利酒后驾驶一辆无牌号两轮摩托车，从汝南县板店乡由北向南行驶至汝南县三门闸街道办事处胡庄桥段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，赵胜利血样中乙醇含量为199.20mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，2017年8月17日，被告人赵胜利主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有汝南县公安局交警大队民警李鸿雁、羊伟出具的查获证明、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、无违法犯罪记录查询情况说明、血样提取登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定报告、被告人赵胜利的户籍证明、投案自首证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜利醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵胜利犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵胜利主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一七年九月十八日
书记员 李亚丹
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初128号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古丈县支行，住所地古丈县古阳镇友谊桥旁。
负责人潘白玉，该行行长。
被告向阳凤，女，土家族，个体户。
被告彭应孝，男，土家族，公务员。
被告石文辉，女，苗族，公务员。
被告吴加质，男，土家族，公务员。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古丈县支行与被告向阳凤、彭应孝、石文辉、吴加质金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古丈县支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古丈县支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古丈县支行撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司古丈县支行负担（已交纳）。
审判员 张开
二〇一六年四月二十五日
书记员 戴莉
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1309号
上诉人（原审原告）：李雨桐，女，1967年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局造化派出所，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人:耿春宇，系所长。
委托代理人:毕胜，男，系该所民警。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人:王天明，系局长。
委托代理人：何欢，女，系该局工作人员。
上诉人李雨桐诉被上诉人沈阳市公安局于洪分局造化派出所、沈阳市公安局于洪分局公安户籍管理一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初238号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经阅卷及询问当事人查明如下事实，原告称将（2016）辽01行终773号行政裁定书交给被告沈阳市公安局于洪分局造化派出所。该裁定中案涉当事人是李雨桐、沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会、沈阳市于洪区造化街道办事处，该案的诉讼请求是要求行政机关对原告全家四口耕地至今未落实，侵犯原告全家四口的农民权利的行为违法，并补发经营权证。原告并于2017年2月9日通过EMS方式向被告沈阳市公安局于洪分局局长邮寄申请书，申请事项为：请求纠正户口薄住址的错误，不应空挂。被告未予答复，故原告诉至法院，要求确认被告在2001年12月10日至2005年9月30日期间给原告作出的户口地址变更登记行为违法。
原审认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，虽然原告向被告提出请求，要求被告履行纠正户口薄地址的法定职责，但是原告的诉讼请求是要求确认被告于2001年12月10日至2005年9月30日期间的户口地址变更登记行为违法，但实际上这并不是申请行政机关履行法定职责的范畴，而是要求确认行政行为违法。所以，本案的起诉期限仍应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定，而不适用行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责即向法院起诉的法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。结合原告起诉状，原告自述2001年12月10日至2005年9月30日期间，原告户口有多次变更登记，并提供了户口薄复印件，由此可知，户口地址登记行为发生于2001年12月10日和2005年9月30日，且原告最后的一次户口变更登记至原告提起诉讼之日近十二年，已经远远超过了五年之久，原告的起诉超过起诉期限，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李雨桐的起诉。本案案件受理费人民币50元，退回原告。
上诉人李雨桐上诉称，一审裁定严重违反法定程序，不公开开庭，不询问原告，不告知合议庭成员，被告没有提交答辩状及证据材料就驳回起诉，明显违法。上诉人向于洪分局及造化派出所均邮寄了履行职责申请书，均没有答复，不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使相对人权益得不到保护的违法状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十七条的规定，原告不超期限。请求本院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人沈阳市公安局于洪分局造化派出所在本院审理时辩称，从平罗镇悟兵村迁到沈阳市于洪区造化乡造化村，以及之后在造化村村内户籍地址的变更都是造化派出所办理的，与于洪分局没有关系。上诉人之前针对户口迁出和落入等问题的起诉与本案基本相同。请求本院维持原裁定。
被上诉人沈阳市公安局于洪分局在本院审理时辩称，都是派出所办理的，与分局没有关系。请求本院维持原裁定。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李雨桐拒绝到庭参加询问，视为其没有新的事实、证据和理由。上诉人李雨桐虽然邮寄了申请，但其在原审中的诉讼请求并非诉不履行法定职责行为违法，而是针对原审被告在2001年12月10日至2005年9月30日期间作出的一系列户口迁出落户行为，并要求法院确认户口迁出落户行为违法。经原审审查认为，本案并非履行法定职责之诉，且上诉人李雨桐要求确认违法的一系列户口迁出落户行为，至起诉之日起已经超过最长法定起诉期限，故原审裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人李雨桐的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱 英 梅
审 判 员 张 振 岭
二〇一八年三月十九日
法官助理 刘 婧
书 记 员 刘娇本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1309号上诉人（原审原告）：李雨桐，女，1967年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局造化派出所，机关所在地沈阳市于洪区。法定代表人:耿春宇，系所长。委托代理人:毕胜，男，系该所民警。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区。法定代表人:王天明，系局长。委托代理人：何欢，女，系该局工作人员。上诉人李雨桐诉被上诉人沈阳市公安局于洪分局造化派出所、沈阳市公安局于洪分局公安户籍管理一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初238号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经阅卷及询问当事人查明如下事实，原告称将（2016）辽01行终773号行政裁定书交给被告沈阳市公安局于洪分局造化派出所。该裁定中案涉当事人是李雨桐、沈阳市于洪区现代农业示范区管理委员会、沈阳市于洪区造化街道办事处，该案的诉讼请求是要求行政机关对原告全家四口耕地至今未落实，侵犯原告全家四口的农民权利的行为违法，并补发经营权证。原告并于2017年2月9日通过EMS方式向被告沈阳市公安局于洪分局局长邮寄申请书，申请事项为：请求纠正户口薄住址的错误，不应空挂。被告未予答复，故原告诉至法院，要求确认被告在2001年12月10日至2005年9月30日期间给原告作出的户口地址变更登记行为违法。原审认为，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”。本案中，虽然原告向被告提出请求，要求被告履行纠正户口薄地址的法定职责，但是原告的诉讼请求是要求确认被告于2001年12月10日至2005年9月30日期间的户口地址变更登记行为违法，但实际上这并不是申请行政机关履行法定职责的范畴，而是要求确认行政行为违法。所以，本案的起诉期限仍应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定，而不适用行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责即向法院起诉的法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。结合原告起诉状，原告自述2001年12月10日至2005年9月30日期间，原告户口有多次变更登记，并提供了户口薄复印件，由此可知，户口地址登记行为发生于2001年12月10日和2005年9月30日，且原告最后的一次户口变更登记至原告提起诉讼之日近十二年，已经远远超过了五年之久，原告的起诉超过起诉期限，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告李雨桐的起诉。本案案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人李雨桐上诉称，一审裁定严重违反法定程序，不公开开庭，不询问原告，不告知合议庭成员，被告没有提交答辩状及证据材料就驳回起诉，明显违法。上诉人向于洪分局及造化派出所均邮寄了履行职责申请书，均没有答复，不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使相对人权益得不到保护的违法状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十七条的规定，原告不超期限。请求本院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人沈阳市公安局于洪分局造化派出所在本院审理时辩称，从平罗镇悟兵村迁到沈阳市于洪区造化乡造化村，以及之后在造化村村内户籍地址的变更都是造化派出所办理的，与于洪分局没有关系。上诉人之前针对户口迁出和落入等问题的起诉与本案基本相同。请求本院维持原裁定。被上诉人沈阳市公安局于洪分局在本院审理时辩称，都是派出所办理的，与分局没有关系。请求本院维持原裁定。本院查明事实与原审一致。本院认为，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人李雨桐拒绝到庭参加询问，视为其没有新的事实、证据和理由。上诉人李雨桐虽然邮寄了申请，但其在原审中的诉讼请求并非诉不履行法定职责行为违法，而是针对原审被告在2001年12月10日至2005年9月30日期间作出的一系列户口迁出落户行为，并要求法院确认户口迁出落户行为违法。经原审审查认为，本案并非履行法定职责之诉，且上诉人李雨桐要求确认违法的一系列户口迁出落户行为，至起诉之日起已经超过最长法定起诉期限，故原审裁定驳回起诉符合法律规定。综上，上诉人李雨桐的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨            帅审 判 员 唱      英      梅审 判 员 张      振      岭二〇一八年三月十九日法官助理 刘            婧书 记 员 刘娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第359号
申请人：倪良良。
申请人：干建钢。
本院于2014年5月14日受理了申请人倪良良与申请人干建钢关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨智文审查此案，现已审查完毕。申请人倪良良与申请人干建钢因机动车交通事故责任纠纷，于2014年5月9日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人干建钢因本起机动车交通事故造成的经济损失为医药费415元、误工费560元、交通费50元、车辆修理费700元，合计1725元，上述损失由申请人倪良良承担，款于2014年5月9日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨智文
二〇一四年五月十四日
代书 记员 冯维亚
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1417号
原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：广东省揭阳市区。
负责人陈建辉，系该分行行长。
委托代理人张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。
被告范喜珠，女，1967年8月10日出生，住址：揭阳市市辖区。
被告林汉明，男，1955年3月12日出生，住址：揭阳市市辖区。
原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告范喜珠、林汉明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行委托代理人谢奕蔓到庭参加诉讼。被告范喜珠、林汉明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范喜珠、林汉明夫妻向揭阳市鼎峰物业投资发展有限公司购买位于“揭阳市空港经济区渔湖镇政府西侧绿水湾花园C幢1304号”房屋。2014年12月10日，原告及被告范喜珠、林汉明签订编号为“440790014—2012—20140749700”的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告范喜珠向原告贷款人民币300000元，用于购买上述房屋，借款期限为2014年12月10日至2024年12月10日，货款利率为基准利率上浮10%，月利率为5.6375‰计算，利率自起息日至贷款本息全部还清之日止依据每年1月1日的基准利率及上浮幅度进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上浮50％，还款方法为等额本息还款法。被告范喜珠、林汉明提供了上述贷款所购置房屋为贷款作抵押担保，并到房管部门进行了相关的“抵押登记”,原告取得了粤房地他项权证揭阳市字第2004000208号《他项权证》。贷款合同签订后，原告于2015年1月7日向被告范喜珠发放了人民币300000元的贷款，被告范喜珠刚开始还能如期还款，但自2015年8月开始未能按期还款，依据双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》约定，范喜珠构成违约，原告有权解除与被告范喜珠的借贷合同关系，宣布贷款立即到期，并要求其立即清偿贷款本息及相关费用，并自借款逾期之日起计算逾期罚息。林汉明与范喜珠系夫妻关系，范喜珠所负债务发生在两人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，另外，二被告也声明上述债务属于夫妻共同债务，被告林汉明理应与被告范喜珠承担连带清偿责任，二被告的违约行为已造成了原告的经济损失和经营风险，为维护自身合法权益，请求判令：1、解除原告与被告范喜珠、林汉明签订的编号为440790014—2012—20140749700的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告范喜珠、林汉明立即清偿尚欠原告的贷款本金285677.56元及利息、本金罚息、利息罚息共38506.16元（暂计至2017年8月7日，2017年8月7日后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计至还清之日止）；2、原告对被告范喜珠、林汉明名下的揭阳市空港经济区渔湖镇政府西侧绿水湾花园C幢1304号房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用全部由二被告承担。
被告范喜珠没有答辩。
被告林汉明没有答辩。
经审理查明，被告范喜珠、林汉明夫妻向揭阳市鼎峰物业投资发展有限公司购买位于揭阳市空港经济区渔湖镇政府西侧绿水湾花园C幢1304号房屋。2014年12月10日，原告及被告范喜珠、林汉明签订编号为“440790014—2012—20140749700”的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告范喜珠向原告贷款人民币300000元，用于购买上述房屋，借款期限为2014年12月10日至2024年12月10日，货款利率为基准利率上浮10%，月利率为5.6375‰计算，利率自起自息日至贷款本息全部还清之日止依据每年1月1日的基准利率及上浮幅度进行调整，罚息为上述执行贷款利率水平上浮50％，还款方法为等额本息还款法。被告范喜珠、林汉明提供了上述贷款所购置房屋为贷款作抵押担保，并到房管部门进行了相关的抵押登记,原告取得了粤房地他项权证揭阳市字第2004000208号《他项权证》。
另查明，计到2015年8月7日，被告范喜珠、林汉明尚欠原告借款本金285677.56元，利息及罚息没有付还。
以上事实有原告提供的原告营业执照、经营许可证、被告身份证、结婚证、个人贷款申请审批表、个人住房(商业用房)借款合同、贷款支付凭证、房地产他项权证等及原告的陈述为证。
本院认为，原告与被告范喜珠、林汉明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合自愿合法原则，应确认有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告依约向被告范喜珠、林汉明发放贷款，履行了自身义务，被告范喜珠、林汉明没有按照约定履行还款义务，原告要求解除与被告范喜珠、林汉明签订的《个人购房担保借款合同》、归还尚欠原告借款本金人民币285677.56元及利息、罚息，理由依据充分，本院予以支持。原告要求确认原告、被告设立的抵押担保行为合法有效，原告对被告范喜珠、林汉明提供的位于揭阳市空港经济区渔湖镇政府西侧绿水湾花园C幢1304号房屋享有优先受偿权，因双方办理了抵押登记手续，原告的该项请求理由依据充分，本院予以支持。被告范喜珠、林汉明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告范喜珠、林汉明签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告范喜珠、林汉明应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告借款285677.56元及利息、罚息（按双方约定计付）。
三、原告对范喜珠、林汉明提供的位于揭阳市空港经济区渔湖镇政府西侧绿水湾花园C幢1304号在折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6163元（原告已预交），由被告范喜珠、林汉明连带负担，应于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
人民陪审员 黄徐练
人民陪审员 梁晓洁
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 卢潇潇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1834号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所。
被执行人韩春广，男，1981年12月11日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩春广金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）东民（商）初字第00207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币399669.07元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人韩春广名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00207号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
代理审判员 王相杰
代理审判员 陈利梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙雪峰
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1834号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所。被执行人韩春广，男，1981年12月11日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告韩春广金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月17日作出的（2015）东民（商）初字第00207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币399669.07元及相应利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人韩春广名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00207号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年八月二十五日书 记 员  孙雪峰书 记 员  李江南
吉林省松原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉07行终29号
上诉人（原审原告）王宝奎，现住松原市。
被上诉人（原审被告）松原市公安局松江分局，住所地松原市宁江区锦江大街2790号，统一社会信用代码112207007689918256。
法定代表人王晓平，政委。
委托代理人徐利，松原市公安局松江分局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）松原市人民政府，住所地松原市宁江区沿江东路336号，组织机构代码01354955-3。
法定代表人王子联，市长。
委托代理人张栋，松原市法制办公室行政复议应诉科科员。
上诉人王宝奎因治安行政处�及赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王宝奎，被上诉人松原市公安局松江分局（以下简称松江分局）的委托代理人徐利，被上诉人松原市人民政府的委托代理人张栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王宝奎系吉林油田有偿解除劳动合同人员。原告因对吉林油田有偿解除劳动合同的相关事宜不满，于2017年5月27日，王宝奎伙同他人到中南海非正常上访。2017年5月28日，被告松江分局接受110指挥中心派警后，于当日对本案立案受理。后经过调查取证，对原告的违法行为进行了确认。被告松江分局于当日作出松江公（国保）行罚决字（2017）16号行政处罚决定书，给予原告王宝奎行政拘留七日的行政处罚，并于当日向原告王宝奎送达了行政处罚决定书并对其执行拘留。原告王宝奎于2017年6月12日向被告松原市人民政府申请行政复议，被告松原市人民政府于2017年8月8日作出松府复决字（2017）13号行政复议决定书，维持被告松江分局作出的行政处罚决定。原告王宝奎不服，提起行政诉讼。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”被告松江分局具有对原告王宝奎的违法行为予以治安处罚的法定职权。根据《信访条例》第十六条、第十八条的规定，信访人采用走访的形式�出信访事项，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告王宝奎的陈述以及松江分局、中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司信访稳定办公室出具的关于吴彦杰等22人在京非访情况的说明、松信联办字（2017）18号关于依法处置进京非访人员的函等证据相互印证，足以证实原告王宝奎去中南海上访的事实，因中南海非信访指定的接待场所，因此，原告王宝奎的行为属于越级非正常上访，其行为扰乱了公共场所秩序，故对其提出的处罚无事实根据的诉讼理由，不予支持。综上，被告松江分局在法定职权范围内作出的松江公（国保）行罚决字（2017）16号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告松原市人民政府作出的松府复决字（2017）13号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告王宝奎提出的撤销被告松江分局作出的行政处罚决定、被告松原市人民政府作出的行政复议决定及要求被告松江分局赔偿损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告王宝奎的诉讼请求。
上诉人王宝奎上诉称，一、一审判决认定事实不清，确认行政处罚决定合法是错误的，处罚决定证据不足、不成立，上诉人没有违法行为，被上诉人的行政处罚没有事实根据及法律依据；二、被上诉人滥用职权，超越职权违反法律规定的法定程序，不具备作出行政处罚的主体资格，一审认定被上诉人在本案享受有行政处罚权是错误的。上诉人不存在违法行为，被上诉人没�资格向上诉人作出行政处罚决定，即使上诉人存在违法违规行为，也应由违法行为实施地的行政机关来处罚，本案中被上诉人并没有获得任何来自北京公安案件处理移交手续，因此，被上诉人没有资格对上诉人进行处罚；三、被上诉人作出的行政处罚决定违反法律规定的程序，缺乏生效要件、处罚决定明显不当，不能成立。综上，请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702行初73号行政判决，并撤销松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）16号行政处罚决定及松原市人民政府作出的松府复决字（2017）13号行政复议决定。应按照国家赔偿法的规定给予上诉人经济损赔偿。
被上诉人松原市公安局松江分局辩称，我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、证据充分、程序合法。上诉人要求我局支付经济赔偿损失的请求没有依据，不应支持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人松原市人民政府辩称，被上诉人作出的复议决定程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，原审法院判决认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规……不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通等。《信访条例》第四十七条规定，违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行�阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，上诉人到中南海周边地区上访，而中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员上访、也不允许信访人员滞留或聚集。上诉人的非正常上访行为违反了《信访条例》的规定，扰乱了中南海周边地区公共场所秩序和信访秩序，对中南海周边地区的国家机关单位工作秩序造成了一定程度的影响。故被上诉人松江分局作出的松江公（国保）行罚决字（2017）16号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被上诉人松原市人民政府作出的松府复决字（2017）13号行政复议决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。关于上诉人提出该处罚决定违反了法定程序且超越职权范围，松江分局没有管辖权的观点，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为居住地公安机关管辖。故被上诉人松江分局具有对上诉人的违法行为予以治安处罚的法定职权。上诉人提出的赔偿损失的请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人王宝奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 长 波
审判员 刘洋代理审判员张雷
二〇一八年三月二十日
书记员 李 克 举
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第60号
申请执行人陈孔勇，男，1970年10月9日生，汉族，原系福建省长乐市人，个体工商户，住临沧市临翔区章驮乡。系意和新型墙体材料厂业主。
被执行人魏小波，男，1984年12月25日生，身份证号码xxxx，汉族，云南省昆明市人，个体工商户，原住临沧市临翔区蚂蚁堆乡。
申请执行人陈孔勇与魏小波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）临民初字第43号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人魏小波家住昆明市西山区团结街道和平村，在经营位于临翔区蚂蚁堆乡否勒桥头的杏临砂厂期间，因管理不善，所欠债务较多，无法经营，致使杏临砂厂歇业，魏小波离厂出走。现该砂厂的机械设备：洗砂车、装载机、小东风车各一台及办公简易房一间，也因被执行人拖欠临沧永利投资有限公司借款，现均被该公司进行抵押使用，无法进行处置，此外被执行人魏小波无金钱给付能力，也暂无可供执行的财产，本院把执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，被执行人除缴纳了1000元的执行费外，现尚有申请执行人陈孔勇的借款160000元未能受偿，诉讼费1750元及执行费1330元也未能缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）临法执字第60号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 李小军
二〇一四年十一月四日
书记员 段玉龙
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第60号
申请执行人：张瑞凯，女，汉族
被执行人：临颍鑫诚置业投资有限公司。
法定代表人：张开伦，任董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）临民二初字第101号民事判决书，于2014年2月10日向被执行人临颍鑫诚置业投资有限公司送达执行通知书，责令其在2014年2月17日前履行判决书确定义务，但其至今未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结），提取（划拨、提留）被执行人临颍鑫诚置业投资有限公司价值200000元的财产待处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张向召
二〇一四年二月十八日
书记员 ：尼广辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4602号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孙文伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙文伟信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计119,070.88元以及相应的利息、滞纳金、�关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙文伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,070.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初3909号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆健鼎，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陆健鼎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陆健鼎系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款104,423.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2390号
原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。
被告：周效森，男，1968年2月14日出生，汉族，住汝南县。
被告：李献平，男，1980年10月29日出生，汉族，住汝南县。
被告：王殿其，男，1955年7月6日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南信用联社与被告周效森、李献平、王殿其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告汝南信用联社委托诉讼代理人李向东、被告李献平委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。被告周效森、王殿其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汝南信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周效森偿还借款150000元及利息、实现债权的费用；2.被告李献平、王殿其负连带还款责任。事实与理由：2012年11月11日，被告周效森向原告借款150000元，用于工店经营，期限1年，由被告李献平、王殿其负连带担保责任。贷款借出后，被告仅偿还了部分利息，余款本金及利息被告未偿还。2015年5月6日，原告曾起诉三被告，后于2015年11月27日撤诉。
被告李献平辩称，原告起诉已超过担保期间，本被告不承担担保责任。
被告周效森、王殿其未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，被告周效森向原告借款150000元，月利率10.8‰，用于工店经营，借款期限1年，由被告李献平、王殿其负连带担保责任。担保期间为借款合同到期后两年。贷款借出后，被告清偿利息至2014年2月28日，余款本金及利息被告未偿还。2015年5月6日，原告曾起诉三被告，后于2015年11月27日撤诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告周效森使用原告提供的借款后，应按约履行还款义务。被告未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告周效森偿还借款150000元并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告李献平辩称其担保期间已届满，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告在保证期间届满前向本院提起诉讼，从本院裁定本案撤诉之日起至原告再次起诉时，保证合同的诉讼时效期间未届满，被告李献平该辩称理由不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周效森于判决生效后三日内偿还原告汝南县农村信用合作联社款150000元及利息（利息自2014年3月1日起付至本判决限定的还款之日止，利率按合同约定）。被告李献平、王殿其负连带还款责任。
二、被告李献平、王殿其履行还款义务后，有权向被告周效森追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一七年九月二十七日
书记员 焦 阳
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2390号原告：汝南县农村信用合作联社（下称汝南信用联社）。住所地：汝南县汝宁镇新城路29号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，该信用社理事长。委托诉讼代理人：李向东，该信用社职员。被告：周效森，男，1968年2月14日出生，汉族，住汝南县。被告：李献平，男，1980年10月29日出生，汉族，住汝南县。被告：王殿其，男，1955年7月6日出生，汉族，住汝南县。原告汝南信用联社与被告周效森、李献平、王殿其金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告汝南信用联社委托诉讼代理人李向东、被告李献平委托诉讼代理人赵新奇到庭参加诉讼。被告周效森、王殿其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汝南信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告周效森偿还借款150000元及利息、实现债权的费用；2.被告李献平、王殿其负连带还款责任。事实与理由：2012年11月11日，被告周效森向原告借款150000元，用于工店经营，期限1年，由被告李献平、王殿其负连带担保责任。贷款借出后，被告仅偿还了部分利息，余款本金及利息被告未偿还。2015年5月6日，原告曾起诉三被告，后于2015年11月27日撤诉。被告李献平辩称，原告起诉已超过担保期间，本被告不承担担保责任。被告周效森、王殿其未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月11日，被告周效森向原告借款150000元，月利率10.8‰，用于工店经营，借款期限1年，由被告李献平、王殿其负连带担保责任。担保期间为借款合同到期后两年。贷款借出后，被告清偿利息至2014年2月28日，余款本金及利息被告未偿还。2015年5月6日，原告曾起诉三被告，后于2015年11月27日撤诉。本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同，双方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告周效森使用原告提供的借款后，应按约履行还款义务。被告未按约还款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，构成违约。原告请求被告周效森偿还借款150000元并支付利息，理由成立，本院予以支持。被告李献平辩称其担保期间已届满，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中原告在保证期间届满前向本院提起诉讼，从本院裁定本案撤诉之日起至原告再次起诉时，保证合同的诉讼时效期间未届满，被告李献平该辩称理由不足，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周效森于判决生效后三日内偿还原告汝南县农村信用合作联社款150000元及利息（利息自2014年3月1日起付至本判决限定的还款之日止，利率按合同约定）。被告李献平、王殿其负连带还款责任。二、被告李献平、王殿其履行还款义务后，有权向被告周效森追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  方保利二〇一七年九月二十七日书记员  焦 阳