wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民特28号
申请人：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。
法定代表人：任瑞淼，总经理。
委托诉讼代理人：李大勇，男，1973年10月9日生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被申请人：郑国丽，女，1971年5月20日生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请人黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东公司）与被申请人郑国丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人远东公司称：1.请求撤销宾县劳动人事争议仲裁委员会宾劳仲字（2017）148号仲裁裁决书；2.申请费由郑国丽负担。事实和理由：郑国丽因个人原因自动离职，未遵循劳动合同法第三十七条关于应当提前30日书面通知远东公司解除�动合同的法定程序，没有办理离职及工作交接手续，不属于劳动合同法规定的应给付解除劳动关系经济补偿金的情形。远东公司因生产经营出现重大经济困难，资金周转受到影响，未及时支付郑国丽工资，不符合劳动合同法第三十八条、第四十六条规定的情形，因此不应支付解除劳动关系经济补偿金。仲裁裁决在认定事实错误的基础上，错误适用法律。根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，郑国丽没有举证证明其离职是因为远东公司未及时支付工资，应承担举证不能的不利后果。故仲裁裁决认定事实及适用法律错误应予撤销。
被申请人郑国丽称，其离职是因为远东公司拖欠工资。仲裁裁决无误，远东公司应当支付拖欠的工资以及解除劳动关系经济补偿金。
经审查查明：2017年11月9日，宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳仲字（2017）148号仲裁�决：一、由远东公司支付郑国丽工资2822.00元；二、由远东公司支付郑国丽解除劳动关系经济补偿金366.41元；三、上述款项共计3188.41元，由远东公司在裁决书发生法律效力之日起十五日内一次性支付郑国丽。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案，远东公司申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁裁决认定事实及适用法律错误。
关于远东公司提出的仲裁裁决事实认定问题。当事人申请撤销仲裁裁决的事由限于上述法律规定的情形。法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，亦不应超出上述法律规定的事由。远东公司提出，郑国丽系自动离职，没有提出辞职申请，远东公司因出现重大经济困难，未支付郑国丽工资等主张，属于仲裁裁决对事实的认定问题，不属于上述法律规定的撤销事由。
关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一项规定的“适用法律、法规确有错误的”，是指适用法律、行政法规、地方性法规错误，适用已失效或未生效的法律法规，援引法条错误，违反法律关于溯及力的规定等情形。远东公司也承认其未支付郑国丽工资，仲裁裁决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，裁决远东公司向郑国丽支付解除劳动关系经济补偿金，不存在适用法律、法规错误。远东公司关于仲裁裁决适用法律错误的主张不成立。
综上所述，远东公司申请撤销宾劳仲字（2017）148号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江远东木业有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江远东木业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李靖海
审判员 杨宝鑫
审判员 杨 欣
二〇一八年一�二十五日
书记员 刘 颖
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初8869号原告：陈燕,女，1975年1月24日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市精美特表面技术有限公司（统一社会信用代码911201106688108985）,住所地天津市东丽区新立街道务本一村硫酸厂院内。法定代表人：于忠胜，总经理。委托诉讼代理人：王雅，该公司人事经理。委托诉讼代理人：陈兰娟，该公司员工关系担当。原告陈燕与被告天津市精美特表面技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  王园媛二〇一八年二月十一日书 记 员  鲍树红
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0181行审19号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：赵辉、郭立新，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：张中强，男，1973年3月25日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2016]058号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请人执行人作出的辛国土资罚字[2016]058号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不自动履行，现该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，本院应予准予强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2016]058号行政处罚决定；
被执行人张中强于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款9027元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾玉振
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孟 亚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终9997号
上诉人（原审原告）：邓国彪。
上诉人（原审原告）：林云莲。
委托诉讼代理人：王礼伟，广东圣天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林浩旋。
上诉人邓国彪、林云莲因与被上诉人林浩旋确认合同无效纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邓国彪、林云莲的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1、《中华人民共和国土地管理法》中，并无关于违反宅基政策转让宅基地及建筑物要先进行行政处罚的依据和理由，而一审裁定书中所说的“相关依据”没提供相关的法律条文，于法无据，也不符合民事裁定书的法律条文引用规定。2、上诉人邓国彪名下的位于XX村XX大队XX号，根据深圳市历史遗留问题房的政策，该房产是办理了两证一书的自建用房，在补地价后，可以办理绿本房产证，并不是违规抢建房产，上诉人取得该房产的行为是受法律保护的。该房产已建成20多年，并在每年的使用过程中依法交税（有税收凭证），从未收到过政府有关主管部门要进行行政处罚的任何文件或通知，一审法院所称的要进行行政处罚的说法，没有任何事实依据。3、上诉人并未实际转让该房产，只是存在借贷关系，而借贷关系是民事法律关系，是否有效，应当由法院的民事庭处理，法律并未规定以此房产进行转让或借贷要进行行政处罚，更没有设置行政处罚程序前置的规定。4、根据深圳经济特区处理历史遗留违法私房若干规定，其中第二条第二款第五项明文规定，非原村民未经县级以上人民政府批准单独或合作兴建的私房，这种房产是使用本规定的，可以确认非原村民兴建的房产有用地通知书（两证一书）的情况下是可以确认请求的。5、一审法院没有对案件进行实际审查，也没有进行开庭的情况下直接做出的裁定，程序违法。
被上诉人林浩旋辩称：1、涉案的建筑为集体土地上的建筑物，上诉人并非集体成员，其也没有办法证明其涉案房屋所在土地权属的原始由来。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，房地一致原则，集体土地的房屋及土地只能在集体成员内分配及建造，而上诉人并非集体土地的合法权属者，其起诉的请求应由相关机关处理，并不符合法院的受理范围，应予以驳回。3、土地管理法大于深圳经济特区条例，应适用土地管理法的规定，上诉人并非涉案建筑的合法拥有者，不属于适格的原告，应予以驳回。4、上诉人与被上诉人间根本不存在债务关系，也不存在担保关系，上诉人对于其债务关系的主张并没有提供任何证据。
邓国彪、林云莲向一审法院起诉请求：确认邓国彪、林云莲与林浩旋于2008年6月28日签订的《房产转让协议书》及见证书无效。
一审法院认为：本案诉争房产的建设用地系宅基地，邓国彪、林云莲与林浩旋均非宅基地所在集体经济组织的成员，邓国彪、林云莲取得该宅基地建房并出售的行为均违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。在行政主管部门对其违法行为作出处理之前，邓国彪、林云莲起诉要求确认买卖合同效力不属于本院受理民事案件的范围，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回邓国彪、林云莲的起诉。案件一审受理费人民币7000元，全部退还邓国彪、林云莲。
本院认为：本案涉案房屋并无合法报建手续，亦未取得产权证书，在上诉人未能证明其系合法权利人的情况下，且在行政主管部门对涉案房产建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理。一审法院对其起诉依法予以驳回，处理正确，本院予以支持。
综上，上诉人邓国彪、林云莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十一月十日
书记员 伍圣权（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初2460号
原告:李清明，男，1983年5月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪亚斌，福建方圆人律师事务所律师。
被告：郑玉威，男，1986年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：林淑贞，女，1984年8月14日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：张志华、郑顺添（实习），福建衡评律师事务所律师。
被告：郑金梓，男，1963年10月5日生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告李清明与被告郑玉威、被告林淑贞、被告郑金梓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月6以对被告郑金梓的担保责任另案处理为由申请撤回对被告郑金梓的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清明申请撤回对被告郑金梓的起诉。
审 判 长 叶 勇 前
人民陪审员 卢金莲人民陪审员黄湘珍
二〇一七年七月六日
书 记 员 洪 萍
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1777号
原告：罗成义，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：苏国军，男，1964年10月07日出生，回族，住河南省睢县。
原告罗成义与被告苏国军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。本案在审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗成义申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗成义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗成义负担。
审判员 赵长永
二〇一八年五月二十八日
书记员 王余山
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初229号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人和某，男，1982年7月2日出生，纳西族，中专文化，无职业。因涉嫌危险驾驶，2017年11月16日经昆明市公安局交通管理局决定，被取保候审。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）235号起诉书指控被告人和某犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人和某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月5日19时30分，被告人和某醉酒后驾驶×××××号马自达牌小型轿车，行驶至昆明市XX交桥下层匝道口附近时被民警查获。经对被告人和某抽血检验，其血样中检出乙醇成分，含量为238.29mg/100ml。
上述事实，被告人和某在庭审过程中亦无异议，且有查获经过说明，证人证言，昆明锦康司法鉴定中心检验报告书，现场指认笔录、照片及被告人和某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人和某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人和某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人和某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人和某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 秦 敏
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审164号
申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被执行人冷相队，男，汉族，居民。
申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月12日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹山前村土地建住宅和厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1192.2平方米土地;2、限期拆除在违法占用的1192.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的733.2平方米土地处以18330元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。
本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413号行政处罚决定书第三项内容，即罚款18330元人民币由本院依法执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 秦纪伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审164号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人冷相队，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月12日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县神山镇青竹山前村土地建住宅和厂棚的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的1192.2平方米土地;2、限期拆除在违法占用的1192.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3、对违法占用的733.2平方米土地处以18330元人民币罚款。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。三、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第413号行政处罚决定书第三项内容，即罚款18330元人民币由本院依法执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  秦纪伟二〇一七年四月十四日书 记 员  ＸＸ鑫
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0423财保2号
申请人：邓玉兰，女，土家族，1981年5月14日出生，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县野三关集镇将军路38号，现住广东省深圳市龙岗区。
被申请人：广西荣盛运输有限责任公司。住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路374号。统一社会信用代�：914502215998339052。
法定代表人：黄执武，公司执行董事兼总经理。
申请人邓玉兰于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人广西荣盛运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车予以查封、扣押。申请人邓玉兰以120000元银行存款（户名：邓玉兰，账号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行）提供担保。
本院经审查认为，申请人邓玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人广西荣盛运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车，期限2年；
二、冻结申请人邓玉兰在中国农业银行股份有限公司蒙山县支行的存款120000元（户名：邓玉兰，账号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行），冻结期限1年。
案件申请费2520元，由申请人邓玉兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内�依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄启源
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆雪群
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0423财保2号申请人：邓玉兰，女，土家族，1981年5月14日出生，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县野三关集镇将军路38号，现住广东省深圳市龙岗区。被申请人：广西荣盛运输有限责任公司。住所地：广西柳州市柳江区基隆开发区南环路374号。统一社会信用代�：914502215998339052。法定代表人：黄执武，公司执行董事兼总经理。申请人邓玉兰于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人广西荣盛运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车予以查封、扣押。申请人邓玉兰以120000元银行存款（户名：邓玉兰，账号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行）提供担保。本院经审查认为，申请人邓玉兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人广西荣盛运输有限责任公司名下的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车，期限2年；二、冻结申请人邓玉兰在中国农业银行股份有限公司蒙山县支行的存款120000元（户名：邓玉兰，账号：62×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行），冻结期限1年。案件申请费2520元，由申请人邓玉兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内�依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄启源二〇一八年四月二十三日书记员  陆雪群
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初4698号
原告（执行案外人）：绿地地产（济南）有限公司，现住地济南市市中区。
法定代表人：金成发，总经理。
委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海燕，山东辰静律师事务所实习律师。
被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕腾，山东嘉孚律师事务所律师。
被告（被执行人）：王净，女，1981年10月3日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告（被执行人）：庞太鹏，男，1981年7月20日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告绿地地产（济南）有限公司（以下简称：绿地公司）与被告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称：民生银行济南分行）、王净、庞太鹏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司法定代表人金成发的委托诉讼代理人潘松、杨海燕，被告民生银行济南分行负责人张春方的委托诉讼代理人张燕腾到庭参加诉讼。被告王净、庞太鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于济南市槐荫区绿地中央广场房屋归原告所有；2、停止对济南市槐荫区绿地中央广场房屋的执行，并解除对该房屋的轮候预查封；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月26日，原告绿地公司与被告王净签订商品房买卖合同，由王净购买原告开发的济南市槐荫区房屋，房屋总价款901372元，王净支付首付款271372元，向中国农业银行济南市中支行（以下简称：农业银行市中支行）申请按揭贷款628000元，原告就该按揭贷款提供�段性担保责任。因被告王净逾期还贷导致原告承担了阶段性担保责任，为其偿还了银行贷款，原告于2015年8月6日起诉至济南市槐荫区人民法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同。经审理，该院于2016年3月21日作出（2015）槐民初字第1806号民事判决书，判决解除了原、被告双方的房屋买卖合同。因王净、庞太鹏与民生银行济南分行金融借款合同纠纷一案，贵院于2016年1月7日向济南市国土资源局送达协助执行通知书，轮候查封被告王净购买的涉案房屋，贵院于2015年12月9日作出裁决后，民生银行济南分行申请执行，原告于2017年4月25日对该执行提出案外人执行异议，贵院于同年5月3日作出（2017）鲁0103执异24号裁定书，驳回了原告的异议申请。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告民生银行济南分行辩称：本案被告王净、庞太鹏对答辩人有还款义务，答辩人申请强制执行，法院预查封王净所购涉案房屋符合法律规定，且本案预查封在先，槐荫法院的生效判决在后，故答辩人申请对涉案房屋的执行应继续，不应解除对该房屋的轮候预查封。
被告王净、庞太鹏未予答辩。
本院经审理认定事实如下：位于济南市槐荫区绿地中央广场房屋系原告绿地公司开发建设的商品房。2014年1月26日，原告绿地公司与被告王净签订《济南市商品房买卖合同》一份，合同编号：销售（字）201410711843号，约定由被告王净购买原告绿地公司开发建设的济南市槐荫区绿地中央广场房屋，建筑面积131.92平方米，房屋总价款901372元。合同签订后，被告王净向原告绿地公司支付了首付款273372元，向农业银行市中支行申请按揭贷款628000元，该行向王净发放了上述贷款，王净以此贷款向绿地公司支付了购房款628000元。
因王净向农业银行市中支行还贷过程中，未按约定履行还款义务，该行要求绿地公司承担连带保证责任，绿地公司为此代偿贷款本息50627.51元。2015年8月6日，绿地公司向济南市槐荫区人民法院提起诉讼，要求解除与王净签订的房屋买卖合同及补充协议并撤销网签，判令王净承担违约金90137.2元、律师费损失20580元并偿还其向按揭银行偿还的全部款项。该院经审理于2016年3月21日作出（2015）槐民初字第1806号民事判决书，判决解除了绿地公司与王净签订的关于涉案房屋的《济南市商品房买卖合同》及附件。
本院于2015年12月9日作出（2015）市商初字第1611号民事判决书，判决王净、庞太鹏偿还民生银行济南分行借款本金1316987.67元、利息97544.35�及自2015年11月28日至判决生效之日止按合同约定计算的借款利息，并赔偿损失（律师费）65652元，济南泰鹏木业有限公司承担连带清偿责任。在案件审理期间，民生银行济南分行向本院申请财产保全，本院于2015年7月13日作出（2015）市商初字第1611-1号民事裁定书，依据该裁定，本院于2016年1月7日预查封了被告王净购买的绿地公司开发建设的涉案房屋。因王净、庞太鹏未履行上述判决确定的义务，民生银行济南分行向本院申请强制执行，在执行过程中，本案原告绿地公司作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁0103执异24号执行裁定书，裁定驳回了绿地公司提出的执行异议。裁定书送达后，绿地公司在法律规定的期限内向本院提起了案外人执行异议之诉，即本案。
以上事实，有商品房买卖合同、（2015）槐民初�第1806号民事判决书、（2017）鲁0103执异24号执行裁定书、（2015）市商初字第1611号民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、送达回证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告王净虽然与原告绿地公司签订了关于涉案房屋的《商品房买卖合同》，但从物权法定、未经登记不发生效力的规定来看，被告王净并未取得所购房屋的所有权，未进行登记前，其物权权能是受到限制的，且双方之间的买卖合同已经济南市槐荫区人民法院生效判决解除，因此应当认定涉案房屋的所有权人仍为原告绿地公司。虽然最高人民法院相关司法解释中规定预查封的效力等同于正式查封，但该规定只是对预查封的执行效力进行了规范，而非认定预查封指向的标的是正式的物权。在未办理物权登记的前提下，预查封的标的尚未明确，只能是一种期待的权利或指向的是不动产买卖合同中的债权权利。故在此情况下，不能对登记在原告绿地公司名下的涉案房屋进行强制执行措施。在绿地公司与王净签订的商品房买卖合同已经解除的情况下，应当解除对涉案房屋的查封措施。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
一、位于济南市槐荫区绿地中央广场房屋归原告绿地地产（济南）有限公司所有。
二、不得执行原告绿地地产（济南）有限公司名下位于济南市槐荫区绿地中央广场房屋，解除对房屋的预查封措施。
案件受理费12810元，由被告中国民生银行股份有限公司济南分行、王净、庞太鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本院（2017）鲁0103执异24号执行裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一�年十一月七日
代理书记员 王倩倩
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初6321号
原告：中银保险有限公司南阳中心支公司。住所地南阳市七一路。
法定代表人：郭万洲，任总经理职务。
委托诉讼代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：南阳市行龙商贸有限公司。住所地南阳市八一路名门华府。
法定代表人：朱建设，任经理职务。
被告：朱建设，男，汉族，1970年2月26日出生，住山东省成武县。
被告：王改静，女，汉族，1980年11月29日出生，住南阳市西峡县。
被告：朱建国，男，汉族，1966年11月28日出生，住山东省成武县。
被告：朱腾飞，男，汉族，1987年10月25日出生，住山东省成武县白浮图行政村西街村。
被告：贾纪红，女，汉族，1976年10月6日出生，住郑州市金水区。
原告中银保险有限公司南阳中心支公司诉被告南阳市行龙商贸有限公司、朱建设、王改静、朱建国、朱腾飞、贾纪红追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中银保险有限公司南阳中心支公司的起诉。
案件受理费22254元，退还给原告中银保险有限公司南阳中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南
省南阳市中级人民法院。
审判员 李靖玥
二〇一七年十一月二十一日
书记员 景 阳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1864号
罪犯王石，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月29日作出（2011）威环刑初字第288号刑事判决，以被告人王石犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年4月28日起至2022年4月27日止。2014年10月30日减刑九个月，刑期自2011年4月28日起至2021年7月27日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王石准予减刑十一个月（现刑期自2011年4月28日起至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1864号罪犯王石，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2012年2月29日作出（2011）威环刑初字第288号刑事判决，以被告人王石犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年4月28日起至2022年4月27日止。2014年10月30日减刑九个月，刑期自2011年4月28日起至2021年7月27日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王石准予减刑十一个月（现刑期自2011年4月28日起至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1963号
申请执行人刘建中，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人段连山，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，且部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产，可申请恢复执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一八年二月六日
书记员 李国军
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑终73号
原公诉机关兴平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）穆快刷，女，汉族，1968年5月13日出生，小学文化，住陕西省兴平市，无业。因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2017年5月16日被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准，2017年6月16日被兴平市公安局执行逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
指定辩护人赵新平，陕西润丰律师事务所律师。
指定辩护人汤小娟，陕西润丰律师事务所律师(实习)。
兴平市人民法院审理兴平市人民检察院指控被告人穆快刷犯扰乱国家机关工作秩序罪，于二〇一七年十二月十四日作出（2017）陕0481刑初101号刑事判决。原审被告人穆快刷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，穆快刷因不服法院对其子刘某2伤害案的伤情鉴定，以此为由，违反相关法律规定，多次到北京市中南海周边、中央巡视组陕西省办公地非法上访，不听工作人员劝阻缠访、闹访，被公安机关多次行政处罚后拒不悔改，同时在穆快刷非法上访期间兴平市桑镇政府多次组织干部接访，其行为已严重扰乱国家机关正常工作秩序。
(一)、穆快刷因涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪，2017年5月16日被兴平市公安局刑事拘留，经兴平市人民检察院批准，2017年6月16日被兴平市公安局执行逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。穆快刷及其儿子刘某2以刘某2故意伤害案的伤情鉴定与事实不符等为由上诉，其子刘彬江故意伤害案被咸阳市中级人民法院驳回上诉、维持原判，其后多次以刘某2故意伤害案的伤情鉴定与事实不符等为由申诉，均被咸阳市中级人民法院、陕西省高级人民法院、最高人民法院驳回其申诉。
(二)、1、2014年8月8日，被告人到北京市中南海周边非访区域上访，不听工作人员劝阻。2、2014年11月20日，被告人穆快刷、刘某1夫妇在北京市各部委无序上访，言语过激，态度蛮横，并扬言要在北京制造事端。3、2015年7月28日15时许，穆快刷在北京市中南海周边非访区域上访，扰乱公共场所秩序。4、2016年7月9日18时许，被告人在北京市中南海周边非访区域上访，扰乱公共场所秩序。5、2016年8月30日，被告人在北京市中南海周边非访区域上访，不听工作人员劝阻。6、2016年11月3日17时许，被告人在北京市中南海周边非访区域上访，扰乱公共场所秩序。7、2016年11月6日12时许，被告人在北京市中南海周边区域上访，扰乱公共场所秩序。8、2016年11月30日18时许，被告人在北京市中南海周边非访区域上访，扰乱公共场所秩序。9、2017年4月19日至26日，被告人先后数次到中央巡视组驻陕西办公地非访，不听工作人员安排和劝阻，大吵大闹，严重扰乱国家机关工作秩序。10、2014年8月至2016年12月期间，被告人多次到北京中南海周边非访区域非访，恶意挂号。
原审法院认为，被告人穆快刷因对其子故意伤害案判决不服，随后恣意寻找借口赴省进京上访，多次扰乱国家机关工作秩序，经多次行政处罚仍不改正，造成严重后果，其行为构成扰乱国家机关工作秩序罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立。虽被告人不认可犯罪事实，但有训诫书、行政处罚决定书、证人证言等形成证据链，故对被告人及其辩护人的无罪辩解不予认定。在庭审最后陈述时被告人穆快刷表示认罪并当庭提交悔过书，系当庭自愿认罪，依法酌情从轻处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款、第六十七条之规定，经兴平市人民法院审委会研究判决：被告人穆快刷犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑二年。
上诉人穆快刷提出，一审判决对其量刑过重。
穆快刷辩护人提出，穆快刷是因不服其儿子故意伤害一案而走访，但其文化程度低，没有认识到自己的违法犯罪行为，穆快刷上访也是为了反映问题，不是纯粹为了上访而上访，也不是为了扰乱国家机关工作秩序而上访，且穆快刷上访造成的严重后果也没有司法解释来衡量，希望二审法院判处其一年有期徒刑更为妥当。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。有经原审开庭质证、认证的立案决定书、拘留证、拘留通知书、两份变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、抓捕经过、最高人民法院《通知书》、陕西省高级人民法院《驳回申诉通知书》、咸阳市中级人民法院《驳回申诉通知书》、咸阳市中级人民法院《刑事裁定书》、兴平市人民法院《刑事判决书》、提取笔录、视听资料、咸阳市驻京信访工作组书面证明、兴平市公安局行政处罚决定书、田雄涛、车立宪的书面证明、证人高某1、杨某、高某2、刘某1、朱某、赵某、冯某、李某的证言、情况说明、穆快刷的供述与辩解、北京市公安局西城分局训诫书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，上诉人穆快刷多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。对其罪行，应依法惩处。上诉人在一审庭审最后陈述时，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出，原审法院量刑过重及上诉人文化程度低，没有认识到自己的行为已构成犯罪，不是为了上访而上访的理由和意见，经查，上诉人多次扰乱国家机关工作秩序，经多次行政处罚后仍不改正，造成严重后果，原审法院根据上诉人的犯罪事实及情节判处刑罚适当，故对上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 冯 义
审判员 李 俊
二〇一八年四月十八日
书记员 王旭红
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初1684号
原告:山东蒙阴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省蒙阴县新城东路156号。
委托诉讼代理人：龚明，男，该公司员工。
被告:宋亚萍，男，1988年7月22日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：王薇，女，1989年2月6日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：宋树华，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
被告：乔付友，男，1959年11月19日出生，汉族，农民，住山东省蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告宋亚萍、王薇、宋树华、乔付友金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月13日立案。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司自愿撤诉，是对自己所享有的诉讼权利的处分,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 魏善辉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李 真
书 记 员 赵露露
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0783刑初1297号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人赵秀敏，女，1978年2月15日生，汉族，小学文化，户籍地为寿光市，现住寿光市。因涉嫌诈骗罪，2017年9月24日被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1270号起诉书指控被告人赵秀敏犯诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人赵秀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月，被告人赵秀敏以借钱经营水产的名义，多次诈骗被害人孙某共计17300元，至案发未还。开庭后被告人全部退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、转账记录等书证，被害人孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，赵秀敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵秀敏归案后如实供述自己的罪行，且已全部退赃，可以从轻处罚。本院为保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵秀敏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立宏
人民陪审员 董红杰
人民陪审员 孙桂兰
二〇一八年一月八日
书 记 员 李润芝
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终163号
上诉人(原审被告)：侯马市新龙兴保温建材有限公司。住所地侯马市张村街道办事处观庄村南。
法定代表人：孙某，总经理。
委托诉讼代理人：高某，男，1982年8月1日生，汉族，住侯马市，系该公司生产厂长。
被上诉人(原审原告)：王某，女，1970年10月20日生，汉族，住长治市。
原审被告：程某，男，1980年9月28日生，回族，住曲沃县。
上诉人侯马市新龙兴保温建材有限公司(以下简称新龙兴建材公司)因与被上诉人王某、原审被告程某买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新龙兴建材公司的委托诉讼代理人高某、被上诉人王某、原审被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新龙兴建材公司上诉请求：撤销长治县人民法院（2017)晋0421民初1315号民事判决书，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人。被上诉人王某没有证据证明上诉人的货物存在质量问题，上诉人递交的检验报告证明该货物为合格产品。对于货物是否自燃、何种原因引起的自燃没有相关部门的检测报告，一审法院仅凭现场照片认定存在质量问题实属不当。被上诉人王某称货物由程某拉走，程某并不予认可，上诉人也不知情。且该送货车辆并非上诉人雇佣，而是王某要求上诉人帮其联系的。因此，一审法院判决上诉人承担责任依据不足，请二审法院查明事实，予以改判。
王某辩称，上诉人提供的货物存在严重质量问题，现已着火自燃，货物已不存在，应返还我货款。
程某述称，货物质量问题与我没有关系，我把货送到即可，拉的货物自燃后已全部卸完。上诉人告诉我货物送到后货款由被上诉人结算。
王某向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即退还原告货款25220元；2、判令被告新龙兴建材公司赔偿原告损失42000元；诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月原告需要外墙保温岩棉板，与被告新龙兴建材公司联系订购，同年4月28日原告将货款25220元通过银行付给被告新龙兴建材公司，被告新龙兴建材公司雇佣被告程某于4月29日早上将该货物运送至原告的施工工地（长治县荫城联校）。在揭开篷布卸货过程中，发现该岩棉板部分自燃冒烟，遂原告以该岩棉板质量存在问题为由拒收，并与被告新龙兴建材公司电话联系，要求该公司派人来现场查看处理，并退还货款，被告新龙兴建材公司拒绝。原告将该货车扣留，要求被告程某向被告新龙兴建材公司督促退货并返还货款。同年4月29日下午被告程某报警，荫城派出所协调未果。同年5月9日凌晨被告程某开车返回。审理中原告表示被告程某将该货物已全部拉走，被告程某表示其已将货全部卸下，没有拉走，双方各执己见。从原告与被告程某提供的证据（现场照片）可以确认在原告施工地卸有部分货物。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中，原告与被告新龙兴建材公司的买卖合同有效，原告付款后，被告新龙兴建材公司雇佣被告程某为原告送货，在交付前，因发现该货物自燃冒烟，存在产品质量问题，原告拒绝接受并解除合同，该标的物的风险，应由出卖人被告新龙兴建材公司承担。原告要求被告新龙兴建材公司返还货款25220元理由成立，予以支持。关于原告要求被告程某返还其货款25220元，无事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告新龙兴建材公司赔偿其损失42000元，因其未提供充分证据足以证明其遭受损失为42000元，故原告的该项主张亦不予支持。关于被告程某辩解原告无辜将其车辆扣押数日，给其造成停运损失，要求赔偿的主张，因未提起反诉，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、限被告侯马市新龙兴保温建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告货款25220元。
二、驳回原告的其他请求。案件受理费1481元，减半收取740．5元，由原告负担462．5元，被告负担278元。
二审查明的事实与一审认定事实一致，二审期间，当事人未提交新的证据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案被上诉人在支付货款后，上诉人新龙兴建材公司雇佣原审被告程某为被上诉人送货时，在交付货物前，发现该货物自燃冒烟，致使被上诉人拒绝接受该标的物，对该货物存在的风险应由出卖人新龙兴建材公司承担。关于上诉人主张该货物未退还问题。除自燃部分灭失外，原审被告程某在一审期间提供与被上诉人聊天记录中显示”该货物在曲沃，你来曲沃提货”。程某虽予以否认，但程某为上诉人所雇用，因此，该争议货物应视为上诉人拉走。关于案涉货物是否合格问题。上诉人提供的产品质量检验报告并非本案争议货物取样的产品报告，故本院不予采信。据此，原审判决由上诉人新龙兴建材公司返还货款25220元并无不妥，本院予以维持。
综上所述，新龙兴建材公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1481元，由侯马市新龙兴保温建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长范进斌
审判员常旭光
审判员张鸣森
二0一八年二月二十七日
书记员郭晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终163号上诉人(原审被告)：侯马市新龙兴保温建材有限公司。住所地侯马市张村街道办事处观庄村南。法定代表人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：高某，男，1982年8月1日生，汉族，住侯马市，系该公司生产厂长。被上诉人(原审原告)：王某，女，1970年10月20日生，汉族，住长治市。原审被告：程某，男，1980年9月28日生，回族，住曲沃县。上诉人侯马市新龙兴保温建材有限公司(以下简称新龙兴建材公司)因与被上诉人王某、原审被告程某买卖合同纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新龙兴建材公司的委托诉讼代理人高某、被上诉人王某、原审被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新龙兴建材公司上诉请求：撤销长治县人民法院（2017)晋0421民初1315号民事判决书，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，明显偏袒被上诉人。被上诉人王某没有证据证明上诉人的货物存在质量问题，上诉人递交的检验报告证明该货物为合格产品。对于货物是否自燃、何种原因引起的自燃没有相关部门的检测报告，一审法院仅凭现场照片认定存在质量问题实属不当。被上诉人王某称货物由程某拉走，程某并不予认可，上诉人也不知情。且该送货车辆并非上诉人雇佣，而是王某要求上诉人帮其联系的。因此，一审法院判决上诉人承担责任依据不足，请二审法院查明事实，予以改判。王某辩称，上诉人提供的货物存在严重质量问题，现已着火自燃，货物已不存在，应返还我货款。程某述称，货物质量问题与我没有关系，我把货送到即可，拉的货物自燃后已全部卸完。上诉人告诉我货物送到后货款由被上诉人结算。王某向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即退还原告货款25220元；2、判令被告新龙兴建材公司赔偿原告损失42000元；诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年4月原告需要外墙保温岩棉板，与被告新龙兴建材公司联系订购，同年4月28日原告将货款25220元通过银行付给被告新龙兴建材公司，被告新龙兴建材公司雇佣被告程某于4月29日早上将该货物运送至原告的施工工地（长治县荫城联校）。在揭开篷布卸货过程中，发现该岩棉板部分自燃冒烟，遂原告以该岩棉板质量存在问题为由拒收，并与被告新龙兴建材公司电话联系，要求该公司派人来现场查看处理，并退还货款，被告新龙兴建材公司拒绝。原告将该货车扣留，要求被告程某向被告新龙兴建材公司督促退货并返还货款。同年4月29日下午被告程某报警，荫城派出所协调未果。同年5月9日凌晨被告程某开车返回。审理中原告表示被告程某将该货物已全部拉走，被告程某表示其已将货全部卸下，没有拉走，双方各执己见。从原告与被告程某提供的证据（现场照片）可以确认在原告施工地卸有部分货物。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。本案中，原告与被告新龙兴建材公司的买卖合同有效，原告付款后，被告新龙兴建材公司雇佣被告程某为原告送货，在交付前，因发现该货物自燃冒烟，存在产品质量问题，原告拒绝接受并解除合同，该标的物的风险，应由出卖人被告新龙兴建材公司承担。原告要求被告新龙兴建材公司返还货款25220元理由成立，予以支持。关于原告要求被告程某返还其货款25220元，无事实和法律依据，不予支持。关于原告要求被告新龙兴建材公司赔偿其损失42000元，因其未提供充分证据足以证明其遭受损失为42000元，故原告的该项主张亦不予支持。关于被告程某辩解原告无辜将其车辆扣押数日，给其造成停运损失，要求赔偿的主张，因未提起反诉，故不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、限被告侯马市新龙兴保温建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告货款25220元。二、驳回原告的其他请求。案件受理费1481元，减半收取740．5元，由原告负担462．5元，被告负担278元。二审查明的事实与一审认定事实一致，二审期间，当事人未提交新的证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案被上诉人在支付货款后，上诉人新龙兴建材公司雇佣原审被告程某为被上诉人送货时，在交付货物前，发现该货物自燃冒烟，致使被上诉人拒绝接受该标的物，对该货物存在的风险应由出卖人新龙兴建材公司承担。关于上诉人主张该货物未退还问题。除自燃部分灭失外，原审被告程某在一审期间提供与被上诉人聊天记录中显示”该货物在曲沃，你来曲沃提货”。程某虽予以否认，但程某为上诉人所雇用，因此，该争议货物应视为上诉人拉走。关于案涉货物是否合格问题。上诉人提供的产品质量检验报告并非本案争议货物取样的产品报告，故本院不予采信。据此，原审判决由上诉人新龙兴建材公司返还货款25220元并无不妥，本院予以维持。综上所述，新龙兴建材公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1481元，由侯马市新龙兴保温建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长范进斌审判员常旭光审判员张鸣森二0一八年二月二十七日书记员郭晓丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第1998号
原告：许金利，男，农村居民。
委托代理人：李瑞明，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
被告：聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府，住所地：东昌府区斗虎屯镇驻地。
法定代表人：许士友，镇长。
委托代理人：李凡忠，斗虎屯镇司法所所长。
本院在审理原告许金利与被告聊城市东昌府区斗虎屯镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告许金利于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告许金利撤回起诉。
案件受理费2977元减半收取，由原告承担。
审 判 长 林孟良
人民陪审员 段文燕
人民陪审员 王友成
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 昭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2850号
原告：许方杰，男，1994年3月18日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：李涵，男，1995年1月1日出生，汉族，住苍南县。
原告许方杰与被告李涵民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告李涵偿还原告欠款20000元（暂计利息293元）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告李涵偿还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告李涵曾向原告许方杰借款20000元，原告分别于2017年2月2日、同年2月3日通过支付宝向被告转账15000元、5000元。2017年2月3日，双方就上述借款签订借条一份，双方约定借款金额为20000元，借款期限自2017年2月3日起至同年2月7日止，按月利率0.01%计算利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李涵于本判决生效后十日内偿还许方杰借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 杨 珏
二〇一七年五月四日
代书 记员 兰海燕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1499号
原告段志安，男，汉族，1972年11月11日生，住云南省昆明市晋宁县。
被告王正良，男，汉族，1970年12月26日生，住云南省昆明市晋宁县。（未到庭）
被告张艳芬，女，汉族，1971年1月12日生，住云南省昆明市晋宁县。
原告段志安与被告王正良、张艳芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法由审判员唐燕、人民陪审员王本清、杨学智组成合议庭，适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告段志安、被告张艳芬均到庭参加诉讼，被告王正良经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段志安向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的借款人民币110000元；2、判令被告支付逾期还款的利息15840元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述最后意见：我愿意放弃第二项诉讼请求。本金还给我，利息就不用了，诉讼费还是要由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2015年8月6日，被告因家庭资金周转需要向原告请求借款，并约定会到期偿还。由此，原告按约定出借了110000元给被告，被告也出具了借条给原告，约定于2015年10月6日还清。约定的还款期届至，被告虽经原告多次催讨而未能还款。现根据法律及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告王正良未到庭答辩。
被告张艳芬辩称：这个钱是借过了，是原告来到我家我才知道有这笔欠款，本金我承认还的，利息我希望对方不要要了，现在我也拿不出来那么多钱，诉讼费我也拿不出来，我一个月的工资就是一千多元。
原告段志安为证实其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、2015年8月6日，借款人为王正良的《借条》原件一份，载明：今借到段志安人民币现金110000元（壹拾壹万元正）借款期限自2015年8月6日到2015年10月6日一次性还清，欲证明王正良向原告借款的事实；
2、银行客户取款回单原件一份，载明：客户号段志安，账卡号6231900000055258970101，日期2015年8月6日，金额100000元，欲证明王正良向原告借款的事实；
3、银行客户存款回单原件一份，载明：客户号王正良，账卡号6231900000015254986101，日期2015年8月6日，金额100000元，欲证明王正良向原告借款的事实；
4、昆明市晋宁区农村信用合作联社2017年9月14日出具的段志安的银行账户交易明细一份，欲证明王正良向原告借款的事实；
5、出庭证人耿某证人证言一份，欲证明王正良向原告借款的事实。
被告王正良未到庭质证，未向本院提交证据。
被告张艳芬质证认为：对原告段志安提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，《借条》是王正良的字迹的，钱是肯定差的，本金我会还的，现在利息还不出来，本金是也还不出来；证据5的真实性、合法性、关联性没有意见，以前被告王正良也是干工程，是原告来到家里面我才知道有这件事情，肯定是有这个事情的，钱是差着的。
被告张艳芬未向本院提交证据。
本院认为，被告张艳芬对原告段志安提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均无异议，并认可《借条》是王正良的字迹及借款110000元的事实，被告王正良经依法传唤未到庭质证，上述证据能相互印证被告王正良欠款的情况，故本院予以采信。
经审理查明，被告王正良与被告张艳芬系夫妻关系。2015年8月6日，被告王正良向原告段志安借款110000元，被告王正良向原告段志安出具《借条》，载明：今借到段志安人民币现金110000元（壹拾壹万元正）借款期限自2015年8月6日到2015年10月6日一次性还清，见证人耿某在《借条》上签署名字。当日，原告段志安通过银行向被告王正良转账100000元，并向被告王正良支付现金10000元。被告张艳芬对此无异议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王正良向原告段志安借款110000元并出具了《借条》，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款原、被告双方约定归还时间为2015年10月6日，现借期届满而被告王正良未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金110000元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告陈述最后意见自愿放弃关于支付逾期还款的利息15840元的诉讼请求，这是当事人对自己民事实体权利的自由处分，本院依法予以准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告与被告王正良之间的借款发生于被告王正良、张艳芬婚姻关系存续期间，二被告也未就该债务属于个人债务进行举证，因此，上述债务属于夫妻共同债务应由被告王正良、张艳芬共同承担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正良、张艳芬于本判决生效之日起二十日内偿还原告段志安借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，由被告王正良、张艳芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐 燕
人民陪审员 王本清
人民陪审员 杨学智
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 媛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0301号
申请执行人葛仁和。
被执行人王益华。
被执行人汤震。
申请执行人葛仁和与被执行人王益华、汤震民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年5月30日作出的（2013）泰兴戴民初字第1160号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王益华应给付申请执行人葛仁和借款本金300000元，被执行人汤震对上述借款承担连带清偿责任，承担案件受理费5800元，应向本院缴纳申请执行费4400元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泰兴戴民初字第1160民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一五年五月六日
书记员 孙 鹏
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终270号
上诉人（原审被告）：陈峰，男，1981年10月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郭�恩、郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龚杰，男，1989年11月10日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：卢健、邹聪（实习），北京大成（福州）律师事务所律师。
原审被告：卢莹，女，1983年5月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：蔡先云，福建大中律师事务所律师。
上诉人陈峰因与被上诉人龚杰、原审被告卢莹民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张其与原审被告卢莹于2016年8月16日起诉离婚，而涉案借款时间分别为2016年4月28日、5月2日、5月20日，在不到一个月的时间内原审被告卢莹以其个人名义对外借款金额高达数十万元，远远超过家庭生活需要，且其中2016年4月28日借款以现金方式支付141,000元不符合交易习惯，三份《个人借款合同》约定借款月利率2%均系被上诉人事后添加。故本案借款的实际金额、借款利率，该借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，以及上诉人是否应当对本案借款债务承担共同还款责任，一审法院均应予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初6167号民事判决；
二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。
上诉人陈峰预交的二审案件受理费9396元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年一月二十六日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48778号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖金虎，男，1973年5月12日出生，汉族，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖金虎信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,690.05元。原告诉称,被告肖金虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,690.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终127号
上诉人（一审原告）胡金业，男，1952年12月5日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市松北区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。
法定代表人杨煜玺，局长。
委托代理人康思博，该局律师工作管理处主任科员。
委托代理人杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。
上诉人胡金业因诉哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）不履行司法行政管理职责一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡金业，被上诉人市司法局负责人邵晓春（副局长）及委托代理人康思博、杨振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，胡金业于2016年3月2日向哈尔滨市律师协会投诉黑龙江森耀律师事务所。哈尔滨市律师协会通过听证前调查以及听证程序对胡金业投诉黑龙江森耀律师所一案进行了调查，并依据调查结果作出了关于对黑龙江森耀律师事务所进行通报批评的决定以及关于胡金业投诉黑龙江森耀律师事务所赔偿损失的答复意见。
另查明，2016年9月28日，黑龙江省司法厅作出黑司罚决[2016]1号行政处罚决定，吊销了黑龙江森耀律师事务所的执业许可证书。
一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，胡金业要求市司法局履行法定职责应提供其已向市司法局递交投诉材料的证据。现胡金业未提供有效证据证明，且市司法局否认收到胡金业投诉材料，故胡金业应承担举证不能的法律后果，胡金业的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡金业的诉讼请求。
胡金业上诉称，胡金业于2015年12月29日将黑龙江森耀律师事务所投诉到哈尔滨市律师协会，没有任何答复；2016年1月19日胡金业到哈尔滨市律师协会查问得知投诉森耀所的材料在市司法局律师管理处刘明处长手里；2016年3月2日，市司法局工作人员康思博对其询问后让其重新登记等候召开听证会；2016年3月7日，市司法局打电话让其到司法局接受处理，3月8日市司法局王处长对其进行了接谈；3月12日、3月20日两次听证会都是市司法局联合召开的，司法局的王处长、康思博都参加了。根据法律规定对胡金业的投诉应由市司法局处理，对市司法局职责外的投诉应移交或上报，由于市司法局没有及时履行对森耀所进行监管的职责，给胡金业造成损失。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；给胡金业造成的损失费、误工费、交通费、通讯费、精神损失费由市司法局负担。
市司法局辩称，胡金业混淆诉讼主体，根据律师法、哈尔滨市律师协会章程，胡金业投诉的机关是律师协会，主持听证会和最后处理意见也是律师协会。胡金业得到律师协会的处理意见后没有提出异议，投诉处理已经结束。黑龙江省司法厅已经对森耀所作出处理，并在法庭出示给胡金业，后续刑事处理不在黑龙江省司法厅处理范围。根据投诉处理程序，胡金业没有向市司法局提出投诉，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，胡金业对黑龙江森耀律师事务所的投诉是向哈尔滨市律师协会提出的，召开听证会并作出答复处理的也是哈尔滨市律师协会，并非司法局。胡金业以市司法局为被告提起本诉，要求市司法局履行法定职责，但未能提供其向市司法局曾经提出申请的证据，故胡金业的起诉不符合上述规定的起诉条件，应依法驳回起诉。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初79号行政判决；
二、驳回上诉人胡金业的起诉。
上诉人胡金业预交的一、二审案件受理费各50元，退还胡金业。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 王亚虹
二〇一七年五月九日
书记员 徐 畅
附相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终127号上诉人（一审原告）胡金业，男，1952年12月5日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省依安县，现住哈尔滨市松北区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。法定代表人杨煜玺，局长。委托代理人康思博，该局律师工作管理处主任科员。委托代理人杨振宏，黑龙江杨振宏律师事务所律师。上诉人胡金业因诉哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）不履行司法行政管理职责一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人胡金业，被上诉人市司法局负责人邵晓春（副局长）及委托代理人康思博、杨振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，胡金业于2016年3月2日向哈尔滨市律师协会投诉黑龙江森耀律师事务所。哈尔滨市律师协会通过听证前调查以及听证程序对胡金业投诉黑龙江森耀律师所一案进行了调查，并依据调查结果作出了关于对黑龙江森耀律师事务所进行通报批评的决定以及关于胡金业投诉黑龙江森耀律师事务所赔偿损失的答复意见。另查明，2016年9月28日，黑龙江省司法厅作出黑司罚决[2016]1号行政处罚决定，吊销了黑龙江森耀律师事务所的执业许可证书。一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案中，胡金业要求市司法局履行法定职责应提供其已向市司法局递交投诉材料的证据。现胡金业未提供有效证据证明，且市司法局否认收到胡金业投诉材料，故胡金业应承担举证不能的法律后果，胡金业的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡金业的诉讼请求。胡金业上诉称，胡金业于2015年12月29日将黑龙江森耀律师事务所投诉到哈尔滨市律师协会，没有任何答复；2016年1月19日胡金业到哈尔滨市律师协会查问得知投诉森耀所的材料在市司法局律师管理处刘明处长手里；2016年3月2日，市司法局工作人员康思博对其询问后让其重新登记等候召开听证会；2016年3月7日，市司法局打电话让其到司法局接受处理，3月8日市司法局王处长对其进行了接谈；3月12日、3月20日两次听证会都是市司法局联合召开的，司法局的王处长、康思博都参加了。根据法律规定对胡金业的投诉应由市司法局处理，对市司法局职责外的投诉应移交或上报，由于市司法局没有及时履行对森耀所进行监管的职责，给胡金业造成损失。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；给胡金业造成的损失费、误工费、交通费、通讯费、精神损失费由市司法局负担。市司法局辩称，胡金业混淆诉讼主体，根据律师法、哈尔滨市律师协会章程，胡金业投诉的机关是律师协会，主持听证会和最后处理意见也是律师协会。胡金业得到律师协会的处理意见后没有提出异议，投诉处理已经结束。黑龙江省司法厅已经对森耀所作出处理，并在法庭出示给胡金业，后续刑事处理不在黑龙江省司法厅处理范围。根据投诉处理程序，胡金业没有向市司法局提出投诉，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，胡金业对黑龙江森耀律师事务所的投诉是向哈尔滨市律师协会提出的，召开听证会并作出答复处理的也是哈尔滨市律师协会，并非司法局。胡金业以市司法局为被告提起本诉，要求市司法局履行法定职责，但未能提供其向市司法局曾经提出申请的证据，故胡金业的起诉不符合上述规定的起诉条件，应依法驳回起诉。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110行初79号行政判决；二、驳回上诉人胡金业的起诉。上诉人胡金业预交的一、二审案件受理费各50元，退还胡金业。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  王亚虹二〇一七年五月九日书记员  徐 畅附相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法知民初字第119-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，系该协会总干事。
委托代理人：王锋，系广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市江湾金兰酒店有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：谭理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市江湾金兰酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告中山市江湾金兰酒店有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（原告中国音像著作权集体管理协会已预缴25元）。
审判员 阮春莉
二〇一五年九月六日
书记员 张 静
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1355号
原告方立勇，男，1975年1月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地湖北省黄石市，现住湖北省罗田县，
被告方逢春，男，成年人，汉族，务农，住湖北省罗田县。
本院在审理原告方立勇诉被告方逢春合同纠纷一案中，原告方立勇于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告方立勇申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方立勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方立勇负担。
审判员 丁俊
二〇一八年七月十九日
书记员 方力
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执恢66号
申请执行人黄开友，男，汉族，生于1967年1月4日，住址：四川省渠县
委托执行代理人：刘光军，四川智达律师事务所律师。
被执行人攀枝花市仁和区水泥厂，住所地：四川省攀枝花市西区。
法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。
黄开友申请执行攀枝花市仁和区水泥厂劳动争议纷一案，权利人黄开友依据已发生法律效力攀西劳人仲案（2016）62号调解书，于2017年11月30日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人自动履行了欠付的工人工资共计5177元，本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀西劳人仲案（2016）62号调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 沙昀川
执行员 王丁一
二〇一七年十二月七日
书记员 刘婷婷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初480号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街***号。
法定代表人：赵德九职务：董事长。
委托代理人：郭露，女，汉族，1985年生，住禹城市，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：贾震，男，1969年生，住址：禹城市。
被告：陈金勇，男，1971年生，住址：禹城市。
被告：肖志岗，男，1970年生，住址：禹城市。
被告：赵风泉，男，1969年生，住址：禹城市。
本院于2018年1月23日受理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾震、陈金勇、肖志岗、赵风泉金融借款合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪审员 吴金水
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王文康
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482民初480号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。住所地：禹城市汉槐街***号。法定代表人：赵德九职务：董事长。委托代理人：郭露，女，汉族，1985年生，住禹城市，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。被告：贾震，男，1969年生，住址：禹城市。被告：陈金勇，男，1971年生，住址：禹城市。被告：肖志岗，男，1970年生，住址：禹城市。被告：赵风泉，男，1969年生，住址：禹城市。本院于2018年1月23日受理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告贾震、陈金勇、肖志岗、赵风泉金融借款合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。因案情复杂，本案不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王其顺人民陪审员  姜昌勇人民陪审员  吴金水二〇一八年四月二十日书 记 员  王文康
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1589号
原告：黄素琼，女，汉族，住四川省三台县幸福乡。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告黄素琼与被告黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄素琼于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄素琼的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄素琼撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李建伟
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 敏
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第1589号原告：黄素琼，女，汉族，住四川省三台县幸福乡。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告黄素琼与被告黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄素琼于二〇一五年五月十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄素琼的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄素琼撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  李建伟二〇一五年五月二十日书记员  刘 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初21154号
原告：朱建国，男，1952年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱臻(原告女儿)，女，1984年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：圣美(上海)餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：缪晓宏，董事长。
原告朱建国与被告圣美(上海)餐饮有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建国及其委托诉讼代理人朱臻到庭参加诉讼，被告圣美(上海)餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱建国向本院提出诉讼请求，要求被告圣美(上海)餐饮有限公司支付原告2017年5月至6月的工资人民币5,200元，2017年1月至6月预留的工资每月200元共计1,200元。事实与理由：原告系退休人员，2016年9月25日进入被告公司所属浩记葡氏餐厅担任传菜员，约定月薪2,800元，每月12日左右发放2,600元，打入原告上海银行卡内，每月预留200元在年底一次性发放。由于公司经营不善，自2017年5月起，未发放员工工资。2017年6月25日遣散员工，原告于6月底离职。其他未退休人员在劳动仲裁期间，老板发放了部分拖欠工资。要求法院支持原告的诉请。
被告圣美(上海)餐饮有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了：一、2016年10月至2017年7月期间的上海银行工资发放明细，证明被告公司总经理顾浩按月发放原告工资至2017年4月。二、2017年5月份、6月份圣美(上海)餐饮有限公司工资表，证明公司未发放原告2017年5月、6月工资及1月至6月的预留工资。
本院经审理认定事实如下：原告系退休人员。2016年9月进入被告公司浩记葡氏餐厅担任传菜员，月工资每月2,800元，由餐厅总经理顾浩按月打入原告银行卡内。自2017年5月起，公司因经营困难未发放员工工资。原告于2017年7月4日申请劳动仲裁，要求被告公司支付2017年5月至6月工资5,600元，2017年1月至6月克扣工资1,200元。仲裁委以原告已到达法定退休年龄，作出不予受理的决定。朱建国不服诉至本院。
本院认为，原告在被告公司提供劳务，被告公司应按月支付原告劳务报酬。本案中，被告圣美(上海)餐饮有限公司因经营状况发生变化而停业，不得因此拖欠原告劳务报酬。被告未出庭提供原告的出勤记录及已足额发放原告2017年5月至6月工资及预留工资的情况，应承担不利后果。原告提供的上海银行工资发放明细，可以证明被告公司拖欠原告工资的事实。故被告公司应支付原告2017年5月至6月工资以及2017年1月至6月预留工资共计6,400元。被告圣美(上海)餐饮有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣美(上海)餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告朱建国2017年5月至6月工资以及2017年1月至6月预留工资共计人民币6,400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告圣美(上海)餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 许 慧
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初453号
原告：马云霞，居民。
被告：李宝贵，居民。
原告马云霞诉被告李宝贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告马云霞于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马云霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马云霞撤诉。
案件受理费62.25元，减半收取计31.25元，由马云霞负担。
审判员 程玉光
二〇一八年一月十七日
书记员 王成鑫
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初1340号
原告：河北怀来农村商业银行股份有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞西街。
法定代表人：杨光声，董事长。
委托诉讼代理人：张杰,原告资产管理部经理。
被告：贺宝忠，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地怀来县。
被告：马勇青，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍地怀来县。
原告河北怀来农村商业银行股份有限公司（以下简称怀来农商行）与被告贺宝忠、马勇青借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告贺宝忠、马勇青经公告通知其应诉并送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀来农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还借款本金23000元及利息，并承担连带责任。事实和理由：被告贺宝忠于2015年12月21日向原告借款23000元，并由马勇青担保，到期日为2016年12月20日。借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告未归还借款本息，为维护原告的合法权益，请求法院支持诉请。
贺宝忠、马勇青未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款借据。本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：原告与被告贺宝忠签订借款合同，被告向原告借款23000元,借款期限为2015年12月21日至2016年12月20日，期内月利率为8.3375‰，逾期上浮50%计收罚息；同时与被告马勇青签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。到期后贺宝忠未还款，马勇青亦未履行保证义务。原告遂诉至法院，请求判令所请。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效，被告应到期履行还本付息义务，逾期应依约支付罚息，并承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺宝忠于判决生效后三日内返还原告河北怀来农村商业银行股份有限公司借款本金23000元及支付利息（按合同约定的计息方式计算至本判决确定的履行之日止）；马勇青负担连带偿还义务。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告贺宝忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 郑黎明
审判员 范怀成
审判员 李玉冬
二〇一七年十月二十日
书记员 李丽佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第1194号
原告何琼，女，汉族，生于1968年7月，住四川省南部县。
委托代理人雷午生，男，汉族，生于1946年10月，住重庆市沙坪坝区，系社区推荐公民代理。
被告何光勇，男，汉族，生于1967年3月，住四川省西充县。
委托代理人马乾坤，男，汉族，生于1983年2月，住四川省西充县。
原告何琼诉被告何光勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何琼及委托代理人雷午生，被告何光勇的委托代理人马乾坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告何光勇以个人名义（实际施工人）挂靠第一被告华海公司承建西充县人民医院综合楼工程，有内部承包协议等手续为证，实际施工人何光勇在建设中缺乏资金，于2012年3月31日将原告何琼供应的64吨钢材，价值30万元，用于偿还李铁债务，何光勇向何琼出据欠条一张。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告何光勇偿还钢材款30万元，利息19.8万元，诉讼费由被告承担。
被告何光勇未作书面答辩，在庭审中其代理人辩称：欠款是事实，该宗64吨钢材价值30万元供货给李铁，欠条由何光勇出据，欠条上未约定利息。
案经审理查明：何琼向“聚龙豪邸”开发商李铁供应钢材货款30万元未付，2011年11月10日，李铁将何光勇2011年4月18日借款30万元的借条抵偿何琼钢材款，2012年3月31日，何光勇将借款条收回转换成欠何琼钢材款30万元。欠条载明：今欠到何琼钢材款30万元（叁拾万元），此款不含资金占用费或任何利息。事后，经原告多次催收，被告尚未偿付。
以上事实有当事人陈述，庭审笔录，证据材料在卷佐证。
本院认为：原告何琼给“聚龙豪邸”开发商李铁供应钢材货款30万元，用于抵偿被告何光勇与李铁的借款，并由何光勇向何琼出据欠条的行为，属债权债务转移，且双方当事人无异议，符合法律规定，本院予以确认，被告何光勇应当承担偿付责任。因欠条上未明确何时偿还此款及利息应如何计算，从何时起算，应依照相关司法解释确定利率，利息从原告主张还款之日起计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告何光勇在本判决生效后三十日内一次性偿还原告何琼钢材款30万元；并从2015年3月9日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息至款清息止。
二、驳回原告何琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由原告何琼承担2000元，被告何光勇承担6770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 何海翠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯 璐
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第221号
原告黄卫权，男，汉族，1980年11月2日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人罗利明，广东方正联合律师事务所律师。
被告翟碧林，男，汉族，1981年11月21日出生，住址：惠州市惠城区，
原告黄卫权与被告翟碧林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄卫权的委托代理人罗利明到庭参加诉讼。被告翟碧林未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原告与被告是经朋友介绍认识，被告由于资金周转困难分别在在2014年11月10日和2014年11月20日向原告借款人民币20000元和10000元，双方约定利息每月按2%计算。借款到期后原告多次向被告主张还款，但被告却以各种理由推迟还款，时至今日，经原告多次向被告催讨欠款均无果的情况下。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告向原告一次性偿还人民币30000元及利息1200元（暂计至2015年1月10日止，按每月2%计算利息）；2、判决二被告承担诉讼费用。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借款协议、借据、收据、还款承诺书，证明被告的借款事实。
被告翟碧林未作出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告翟碧林分别于2014年11月10日、2014年11月20日，向原告借款2万元（借期一个月，约定借款月利率2%）、1万元（借期一个月，约定借款月利率2%），共计3万元。因被告未偿还借款，原告于2015年2月9日诉至本院请求判令被告偿还借款3万元及利息1200元。
本案原告在起诉前申请了财产保全，案号为（2015）惠城法水保字第5号。
本院认为：2014年11月10日、2014年11月20日，向原告借款2万元（借期一个月，约定借款月利率2%）、1万元（借期一个月，约定借款月利率2%），共计3万元，事实清楚，证据确凿，依法应予确认。由于借款约定利息2%，并没有超过相关法律规定，原告请求利息1200元，依法应予采纳。利息以5万元为本金，从2014年11月20日起，按照约定月利率2%计算至被告清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告翟碧林应于本判决发生法律效力后10日内向原告黄卫权清偿借款3万元及利息（利息以5万元为本金，从2014年11月20日起，按照约定月利率2%计算至被告清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元（原告已预交），财产保全费320元（原告已预交），共计870元，由被告翟碧林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴伟经
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1903号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元，组织机构代码76401187-7。
法定代表人：孔健涛。
委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被告：恽辉，男，1971年3月27日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司（以下简称宁骏物业公司）诉被告恽辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审判。原告宁骏物业公司的委托代理人韦锶蕴到庭参加诉讼，被告恽辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告于判决发生法律效力之日起三日内向原告支付自2009年8月7日至2015年11月30日的物业管理费29339.1元及逾期支付物业管理费的违约金（违约金以当月所欠物业管理费为本金，按每天1‰暂计至2015年11月30日止，具体日期以实际支付为准）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月7日，广州市中天盈房地产开发有限公司（以下简称中天盈公司）与被告签订了两份《广东省商品房买卖合同》，被告向中天盈公司购买位于广州市花都区花东镇峰境街8号901、906号房（自编号：峰镜园F13幢9层901、906号房，即涉案房屋），建筑面积共200.11平方米。根据中天盈公司与原告签订的《峰境园（二期）前期物业服务合同》（下称“物业服务合同”）约定，原告为被告购买的涉案房屋所在小区提供前期物业管理服务；业主（被告）交纳物业管理费时间为每月的5日前；物业服务费由业主按其拥有物业的建设面积交纳；住宅物业服务费标准为每月每平方米1.96元（不含公共设备运行电费、能源耗损费等分摊费用）；业主（被告）未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天1‰的标准向乙方（原告）支付违约金。原告依物业服务合同为被告提供了物业管理服务，但被告无故拒绝交纳物业管理费。为此，原告曾委托律师向被告发出《律师函》要求其付清拖欠费用，但被告不予理会。暂计至2015年11月30日，被告已拖欠物业服务费29339.1元（每月实际计收物业服务费392.2元）。故原告依法提起上述请求。
被告恽辉没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：宁骏物业公司是具有壹级资质的物业服务企业，中天盈公司是广州市花都区花东镇峰境园小区的开发商。2008年9月15日，宁骏物业公司（乙方）与中天盈公司（甲方）签订《峰境园（二期）前期物业服务合同》，约定由宁骏物业公司为峰境园小区（二期）高层住宅、别墅提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，住宅1.96元/月/平方米，别墅3元/月/平方米，车位每个50元/月；按月交纳，业主或物业使用人应在每月的5日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每天1‰的标准向乙方支付违约金。
2009年4月7日，恽辉与中天盈公司签订两份《商品房买卖合同》，约定恽辉向中天盈公司购买广州市花都区花东镇峰境园第F13幢901、906房（即涉案房屋），中天盈公司应在2009年8月7日前将涉案房屋交付恽辉使用；非因甲方（中天盈公司）责任而乙方（恽辉）逾期不办理收楼手续，视为甲方实际已将该商品房交付乙方使用。乙方应当自本合同约定的交房期限届满之日或甲方书面通知是交楼之日（二者以日期较前者为准）起承担因该商品房交付而产生的全部法律责任，包括但不限于各项物业管理费的交付等。
宁骏物业公司称中天盈公司已于合同约定的房屋交付日期前通知恽辉收楼，为此宁骏物业公司提供《收楼通知书》及邮件详情单拟证明其主张。宁骏物业公司未能提供上述两份证据的原件，且未能证明该邮件已寄出或收件情况。
涉案房屋于2011年5月5日登记至恽辉名下，登记地址为广州市花都区山前旅游大道峰境街8号901、906房，建筑面积分别为114.51平方米、85.99平方米。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，亦负有向原告交纳物业服务费的义务。被告未按时缴纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费及违约金合法有据，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明中天盈公司已通知恽辉收楼或非因中天盈公司责任而恽辉逾期不办理收楼手续，原告亦未举证证明被告实际使用涉案房屋的时间，故物业服务费应自涉案房屋登记至被告名下之日（即2011年5月5日）起计算，每月物业服务费金额为392.2元。经计算，至2015年11月，被告共拖欠原告物业服务费21520.39元。被告恽辉经本院合法传唤，不履行到庭义务，本院依法缺席判决。
因此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司支付2011年5月5日至2015年11月30日期间的物业服务费21520.39元及违约金（分别以每月应交物业服务费392.2元为基数，从欠费当月的6日起计算，按每日千分之一的标准计算至付清款之日止。欠费时间为2011年5月5日至2015年11月30日期间。上述各月物业服务费的违约金数额以不超过该月应交的物业服务费为限）。
二、驳回原告广州市宁骏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司负担362元，被告恽辉负担996元；公告费560元，由被告恽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄婉玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙雪芳