wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初67号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人关立业，男，1978年10月28日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，农民，住开平市。因本案于2017年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，12月20日被逮捕。现押于开平市看守所。
指定辩护人梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）33号起诉书指控被告人关立业犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人关立业及其辩护人梁炜俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至11月期间，被告人关立业在开平市区盗窃他人电动自行车电池13次，共计价值4755元。具体犯罪事实如下：
1、6月26日在开平市长沙街道东汇城员工停车场，盗走了被害人廖某价值486元、被害人吴某1价值432元的电动自行车电池各1组，30日在该停车场盗走被害人劳某价值480元的电动自行车电池1组；8月14日在东汇城万岁寿司店门前停车场，盗走被害人吴某2价值240元、被害人严某价值459元的电动自行车电池各1组；11月11日在东汇城广场东路边停车场，盗走被害人梁某1价值459元的电动自行车电池1组，17日在该停车场盗走被害人郑某价值441元的电动自行车电池1组。
2、7月9日在开平市中心医院大门左侧停车场，盗走被害人许某价值450元的电动自行车电池1组，10日在开平市中心医院康复楼后停车场，盗走被害人梁某2价值180元的电动自行车电池1组，15日在开平市中心医院大门右侧停车场，盗走被害人司某1价值255元的电动自行车电池1组，20日在开平市中心医院大门右侧停车场，盗走被害人梁某3价值180元的电动自行车电池1组，11月19日在中心医院康复楼门前停车场，盗走被害人张某价值336元的电动自行车电池1组。
3、11月4日在开平市长沙街道沿江西路龙头湾酒楼门前，盗走被害人何某价值357元的电动自行车电池1组。
2017年11月23日，被告人关立业向公安机关投案自首。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人廖某、吴某1、劳某、许某、梁某2、司某1、梁某3、严某、吴某2、何某、梁某1、郑某、张某的陈述，现场勘查笔录和照片及指认现场照片，监控视频及截图，价格鉴定报告，购车票据，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关立业无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人关立业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年6月22日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人关立业在本判决生效后10日内退赔被害人损失共4755元（其中廖金凤486元、吴金菊432元、劳彩媚480元、许永亮450元、梁大江180元、司徒彩云2**元、梁世雄180元、严细香459元、吴卓锋240元、何树畅357元、梁崇学459元、郑晶441元、张兆京3**元）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁玉庆
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘素珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3755号
原告：顾锡阳，男，1957年10月31日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘添实，北京市大正-国都律师事务所律师。
原告：赵茹琴，女，1957年12月5日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘添实，北京市大正-国都律师事务所律师。
被告：北京山水百汇文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区周庄山水文园219号楼1层101号。
法定代表人：潘呈杰，总经理。
委托诉讼代理人：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，汉族，北京山水百汇文化投资有限公司职工，住北京市朝阳区。
被告：丁佳冰，女，1985年12月24日出生，住北京市朝阳区。
原告顾锡阳、原告赵茹琴（以下一并提起简称二原告）与被告北京山水百汇文化投资有限公司（以下简称山水百汇公司）、被告丁佳冰民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵茹琴、刘添实、丁佳冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令山水百汇公司与丁佳冰连带偿还二原告借款10万元，并支付利息16000元。事实和理由：2016年2月20日，我方与被告方签订了一份投资协议，我方向对方支付人民币10万元，合同期限为6个月，对方承诺每个月返还2000元利息，但是被告方只给了2个月的利息，之后就分文不给。经我方催要，被告方均以公司困难为由拒绝支付本金和利息。后经我方调查，山水百汇公司是以投资的名义私自接受民间借款，其经理潘呈杰因诈骗被抓捕，该公司不可能正常经营。后我方多次向被告方催要，被告方均以各种理由推脱至今。
山水百汇公司辩称：同意还本金，不同意支付利息。
丁佳冰辩称：我方不同意承担责任，公司只是委托丁佳冰代收款项。
经审理查明：2016年2月10日，二原告与山水百汇公司签订《人民艺术·艺术品委托保管协议》约定保管方法为公司保管，合同有效期自2016年2月10日至2016年8月10日，每个月9日领2000元整，连续领6个月。
同日，二原告向山水百汇公司支付10万元，山水百汇公司向二原告出具收据一张。
经询，双方均认可上述协议实为借贷关系，约定年利率为24%，山水百汇公司已支付2个月的利息。
经查，丁佳冰系山水百汇公司职工。二原告称其与山水百汇公司的经济往来均是通过丁佳冰的个人账户进行的，因此要求丁佳冰与山水百汇公司共同承担责任。
上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，双方均认可签订的《人民艺术·艺术品委托保管协议》实为借贷关系，本院不持异议。山水百汇公司应当向二原告偿还本金10万元。山水百汇公司逾期还款，应当向二被告支付逾期利息，原告主张的利息数额不高于协议期及逾期利息之和，本院予以支持。
根据合同相对性原则，签订《人民艺术·艺术品投资协议》的双方主体系二原告与山水百汇公司，丁佳冰非该合同的当事人，其作为山水百汇公司员工，在该合同履行过程中的收款行为属于职务行为，二原告要求丁佳冰共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效后七日内偿还原告顾锡阳、原告赵茹琴借款十万元；
二、被告北京山水百汇文化投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告顾锡阳、原告赵茹琴利息一万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告北京山水百汇文化投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 张春英
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈逢源
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1123行审46号
申请执行人罗田县工商行政管理局
法定代表人：罗立新，该局局长。
统一社会信用代码：114211230112733460。
住所地:罗田县凤山镇义水南路***号。
被执行人：刘火加，男，1970年8月5日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县工商行政管理局于2018年4月19日向本院提出申请,要求强制执行罗工商处字（2017）202号行政处罚决定书中对被执行人罚款3000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查查明，申请执行人罗田县工商行政管理局认定被执行人刘火加在未经工商行政管理机关核准登记领取《营业执照》的情况下，擅自于2015年元月至2017年5月29日期间，在罗田县××××村从事铝合金门窗加工销售活动。其行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条、第四条第第一款第（二）项的规定，属违法行为。申请执行人罗田县工商行政管理局根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，对被执行人刘火加作出罚款3000元的行政处罚决定。上述款项自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院认为，申请执行人罗田县工商行政管理局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县工商行政管理局罗工商处字（2017）202号行政处罚决定书对被执行人刘火加罚款3000元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 杨桂初
审判员 尹 勇
审判员 郑跃进
二〇一八年四月二十六日
书记员 李瑾行
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初62号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人袁传星，男，1991年6月23日生，汉族，中专文化，无业，住南京市栖霞区。2012年11月1日因犯故意伤害罪被南京市栖霞区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年9月20日刑满释放;2016年7月20日因犯危险驾驶罪被南京市玄武区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2016年10月21日刑满释放。2017年12月8日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月21日经南京市栖霞区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2018]68号起诉书指控被告人袁传星犯故意伤害罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人袁传星到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月12日夜，被害人施某等人与被告人袁传星等人先后至本市栖霞区龙潭街道江畔人家菜场南门飞飞烧烤店宵夜。13日1时许，袁传星与施某因琐事发生口角，被同行人员劝开，袁传星离开后，施某仍言语辱骂袁传星，数分钟后袁传星返回并冲向施某与其扭打。过程中，袁传星持匕首将施某头顶部、面部、前胸璧多处砍伤、将施某左胸部、左上肢刺伤。经鉴定，施某体表损伤构成轻伤一级、胸壁损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人袁传星逃离现场。2017年12月7日15时许，民警至本市雨花台区某某北苑X栋XXXX室抓捕他人时，袁传星主动向民警投案，但袁传星归案后未能如实供述上述主要犯罪事实，审查起诉期间如实供述上述犯罪事实。
本院另查明，2018年3月21日，被告人袁传星与被害人施某就民事赔偿达成调解协议，现已赔偿施某经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人袁传星在开庭审理中亦无异议，并有被告人袁传星的供述和辩解，被害人施某的陈述，证人施逾、陈某1、潘某、武某、胡某、徐某、陈某2等人的证言，刑事判决书、释放证明、情况说明、病历、出院记录、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、认罪认罚具结书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁传星故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁传星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁传星曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁传星持凶器伤害被害人要害部位，造成两处轻伤，酌情从重处罚。被告人袁传星归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人袁传星与被害人达成赔偿协议，并赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人袁传星自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。本案由民间矛盾激化引起，且被害人对矛盾激化负有一定责任，该情节量刑时一并予以考虑。
综上，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁传星犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年12月8日起至2019年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 马津津
人民陪审员 孙 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初61446号
原告：北京柏文健康科技有限公司，实际经营地北京市朝阳区南磨房路37号1701室。
法定代表人：贾羽，总经理。
委托诉讼代理人：仵琼，北京培仁律师事务所律师。
被告：埃森哲（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路1号1幢2单元2101内1-13号。
负责人：施俊侃（SEE,CHUNHONANDY），董事长。
委托诉讼代理人：史玉生，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐唯，女，1990年7月9日生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
原告北京柏文健康科技有限公司（以下简称原告）与被告埃森哲（中国）有限公司北京分公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人贾羽及委托诉讼代理人仵琼，被告委托诉讼代理人史玉生、徐唯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年2月16日至2017年4月21日服务费用81000元、违约损失90000元、律师费10000元。事实和理由：2016年1月4日，原告与被告签订《服务合同》，约定原告为被告的员工提供办公室按摩、健康讲座等服务，期限为2016年1月4日至2017年1月3日。2017年1月4日被告相关负责人通过邮件表明继续履行2017年的合同，根据双方邮件沟通，2017年的合同预算为450000元。原告收到邮件后投入巨大成本组织人力物力积极履行相关合同义务。后被告无故不配合履行合同并拖欠服务费。经多次催促，被告仅支付服务费到2017年2月15日。被告擅自暂停支付服务费用，原告为该项目聘请相关专业人员并支付工资，给原告造成了损失。故诉至法院。
被告辩称：双方签订的《服务合同》服务期限为2016年1月4日至2017年1月3日，如果续约应以双方书面签订的续约协议为准。但双方并未在2017年1月4日之后订立书面合同。原告称2017年1月4日收到被告员工的邮件称将继续进行服务合同合作，这封邮件只是被告工会的一名员工询问原告下一年度的报价，被告的员工需要提供给工会领导层进行决策是否与原告进行续约，这封邮件只是进行询价，并不代表被告要与原告进行续约。原告确于2017年2月16日至2017年4月21日为被告提供服务，81000元服务费的金额属实。依据2016年1月4日签订的《服务合同》，原告需提供增值税专用发票、服务记录单、延长服务期限的新的服务合同。但原告没有提供。只要原告能够提供发票和服务记录单就同意支付这笔费用。不同意支付违约损失和律师费。该项请求没有事实基础，也没有证据证明发生了损失。即便原告能够证明发生了该笔费用，但与被告无关，因为双方没有达成新的合同，故是否聘请专业人士，是否签约与被告无关，不应将该笔损失转嫁到被告身上。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。原告（乙方）与被告（甲方）签订《服务合同》，约定原告为被告提供办公室按摩、中医问诊、瑜伽教练、健康讲座等服务，服务期限自2016年1月4日至2017年1月3日结束。服务期限到期前，双方可就续约事宜进行协商，续约以双方书面签订的书面续约协议为准。办公室按摩、中医问诊费用为每小时服务费300元，原告须于每月月底将该月服务时间记录提交甲方确认，服务时间记录及服务质量经被告确认后，被告根据该月实际服务小时数并收到原告发票后30个工作日内将服务费支付给原告。
原告提交邮件往来截屏打印件，证明被告员工在2017年1月4日前向原告表示继续履行服务合同。被告认可形式真实性，不认可证明目的，称仅是对是否签署新的合同、合同金额进行询问，并未表达过愿意签署合同、也未向原告发送过邮件确认金额。
原告提交2017年2月16日至2017年4月21日已发生服务记录清单，服务费共计81000元，证明原告向被告提供服务，被告从行为上按照双方邮件沟通的项目、原告报价进行实际履行，被告已经支付2017年1月4日至2017年2月15日服务费106200元。被告认可真实性及金额，但认为不能证明双方达成新的服务合同，双方只是在2017年1月4日至2017年2月15日期间具有事实上的服务关系，不代表双方就原合同同意延展一年。
原告提交劳动合同及身份证复印件，证明其为继续履行合同聘用两名员工。被告称无法核实真实性。
原告提交律师费发票及代理合同，证明原告为实现债权所产生的律师费金额。被告认可真实性，但认为原告主张没有依据。
被告提交双方邮件往来截屏打印件，证明2017年2月被告决定不再与原告续约，并电话告知原告，原告通过邮件确认其知悉不再续约一事并表示理解，在原告提供服务结束后，被告就要求原告提供服务时长记录、核对应付金额、开具增值税发票、签署《服务合同》补充协议，但是原告不配合。原告均认可真实性，不认可证明目的，该邮件反映被告拖欠服务费并终止合同后原告要求被告支付款项的过程。
本院认为，《服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。按照该约定，合同服务期限到期前，双方可就续约事宜进行协商，续约以双方书面签订的书面续约协议为准。根据双方往来邮件显示，双方就续约事宜进行过相应的沟通，但最终双方并未就续约达成一致意见并签订书面协议。在未续约的情况下，原《服务合同》应于2017年1月3日到期终止。但双方均认可原告实际为被告提供服务至2017年4月21日，故双方在此期间存在事实上的服务合同关系。双方均认可被告未支付2017年2月16日至2017年4月21日期间的服务费81000元，本院不持异议。在双方并未签订书面续约协议的情况下原告主张被告无故终止履行合同、停止支付服务费构成违约的主张于法无据，本院不予采信。故对于原告要求被告支付违约损失及律师费的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告埃森哲（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告北京柏文健康科技有限公司服务费八万一千元；
二、驳回原告北京柏文健康科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由原告北京柏文健康科技有限公司负担1047元（已交纳），由被告埃森哲（中国）有限公司北京分公司负担913元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李文丹
二〇一七年九月五日
书 记 员 彭佳妤
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第3172号
原告孙仰光，男，汉族，农民，住河南省范县。
委托代理人盛福忠，河南忠义律师事务所律师。
被告高利峰，男，汉族，居民，住河北省邢台市任县。
被告河北吉曜房地产开发有限公司，住所地石家庄新华区联盟西路5号万邦大厦441室。
法定代表人耿立伟，经理。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴路15号。
法定代表人田金祥，经理。
本院在审理原告孙仰光诉被告高利峰、河北吉曜房地产开发有限公司、聊城市东建基础工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙仰光撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告孙仰光承担。
审 判 长 江居才
人民陪审员 张金华
人民陪审员 晋学光
二〇一五年六月八日
书 记 员 金晓彬
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初4545号
原告：丁志永，男，1978年7月2日出生，汉族，现住定州市。
委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市北城区清风北街，负责人：张永甫，系该公司经理，统一社会信用代码。
委托诉讼代理人：刘佳杰，男，1982年12月22日出生，汉族，住保定市，系该公司员工。
原告丁志永与被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁志永委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司委托诉讼代理人刘佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁志永向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告车
辆损失费等共计20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理
由：2017年6月26日，原告为自己所有的冀Ｆ×××××小型客车在被告处投保了商业保险（含机动车损失险及不计免赔），保险期间自2017年6月27日起至2018年6月26日止。2017年10月2日16时许，原告的车辆在京昆高速北京方向297公里加255米处发生交通事故，被陈国强驾驶的冀Ａ×××××车追尾，造成原告的车辆损坏。此事故经高速交警总队石家庄支队鹿泉大队第1398026201700484号认定书认定，原告无事故责任。原告的车辆被撞坏后，因为被告拒绝赔偿，因此原告起诉，请法院依法判决。
中国平安财产保险股份有限公司定州支公司辩称，该案件原告方在我公司承保车辆，本次事故中没有责任，其该车辆的损失应由陈国强负责，按照保险法规定，原告向我公司主张代为求偿，我公司可以进行赔付，但我公司要向陈国强进行追偿，原告需向我公司提供完整的追偿手续。原告方向定州法院委托进行了公估，其公估费和诉讼费是间接损失，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月26日，原告所有的冀Ｆ×××××小型客车在被告处投有商业保险。原、被告双方签订的保险合同载明：机动车损失保险责任限额为214800元，不计免赔，保险期间自2017年6月27日至2018年6月26日止。在保险期间内，原告的车辆2017年10月2日在京昆高速公路发生交通事故，被陈国强驾驶的冀Ａ×××××车追尾，造成原告的车辆部分损失。2017年10月3日经交警部门作出责任认定书，认定原告无责任。原告的车辆因交通事故造成损失后，要求被告理赔。因被告拒绝理赔，引起诉讼。原告车辆损失评估为15640元，公估费3000元。上述事实由原告提交的机动车驾驶证，道路交通事故认定书，原告丁志永本人的机动车驾驶证，机动车综合商业保险单、车辆损失评估鉴定书为证。
本院认为，原告在被告处投有商业保险，包括机动车损失保险，有保险单为证。因此，原、被告之间保险合同关系成立。原、被告双方签订的保险合同所约定第一受益人亦表示理赔款项直接向原告支付。故此原告在保险期间车辆造成损失后，有按照合同约定要求被告在保险责任限额内赔偿损失的权利，被告未按约定赔偿原告的损失，应承担相应的民事责任。原告的车辆损失经鉴定机构评估为车辆损失15640元，评估鉴定费为3000元，共计18640元，本院予以认定。上述损失数额未超出保险限额，应有被告向原告赔偿。原告所主张的损失，超出本院认定的部分，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司在判决生效之日后15日内赔偿原告丁志永车辆损失18640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙朝辉
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 陈彦红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 靳 凯
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执631-1号
申请执行人毛艳梅，女，1990年7月6日出生，汉族，，住所地湖北省恩施市。
申请执行人龙某，男，2013年9月24日出生，汉族，，住所地湖北省恩施市。
申请执行人杨桂枝，女，1935年4月5日出生，汉族，，住所地广西凌云县。
被执行人骆养，男，1986年8月6日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区贵港市平南县。
本院在执行毛艳梅、龙某、杨桂枝与骆养交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初2753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人骆养所有的粤Ｘ×××××号汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周雪辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗振强
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执631-1号申请执行人毛艳梅，女，1990年7月6日出生，汉族，，住所地湖北省恩施市。申请执行人龙某，男，2013年9月24日出生，汉族，，住所地湖北省恩施市。申请执行人杨桂枝，女，1935年4月5日出生，汉族，，住所地广西凌云县。被执行人骆养，男，1986年8月6日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区贵港市平南县。本院在执行毛艳梅、龙某、杨桂枝与骆养交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0403民初2753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人骆养所有的粤Ｘ×××××号汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周雪辉二〇一七年十一月二十一日书记员  罗振强
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终7035号
上诉人（原审原告）：时晓娟，女，1974年1月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王松伯，男，1974年8月6日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王书兰，女，1977年3月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市言腾架业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区鹰山路1幢601室。
法定代表人：张伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：安徽湖滨建�集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号。
法定代表人：邵家彬，该公司总经理。
上诉人时晓娟因与上诉人王书兰、王松伯、被上诉人淮北市言腾架业有限公司、安徽湖滨建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初5845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人时晓娟于2018年1月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，时晓娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许时晓娟撤回上诉。
时晓娟上诉二审案件受理费6184元，减半收取3092元，由上诉人时晓娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一八年一月二十二日
书记员 范 璐
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行终字第94号
上诉人（原审原告）延吉瑞韩贸易有限责任公司，住所地延吉市进学街团结路231号。
法定代表人张永根，该公司总经理。
委托代理人王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延吉市国土资源局，住所地延吉市天池路4321号。
法定代表人张吉善，该局局长。
被上诉人（原审第三人）延吉市瑞韩贸易有限责任公司，住所地延吉市进学街团结路。
法定代表人臧喜春，系该公司总经理。
上诉人延吉瑞韩贸易有限责任公司（以下简称瑞韩公司）因与被上诉人延吉市国土资源局、延吉市瑞韩贸易有限责任公司（以下简称市瑞韩公司）土地行政登记一案，不服延吉市人民法院（2015）延行初字第33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审经审查查明，被告延吉市国土资源局于1998年6月21日根据瑞韩公司（公章名称为市瑞韩公司）的申请作出延国用（98）字第30XXX号国有土地使用权行政登记的行政行为。延边朝鲜族自治州中级人民法院在原审原告文浩与原审被告瑞韩公司、原审被告延吉市大进金属有限公司、原审第三人市瑞韩公司、原审第三人延边金地土地交易代理有限公司、原审第三人中国农业银行股份有限公司延吉市支行之间的债务纠纷一案中，于2015年2月3日作出（2013）延中民再字第1-1号民事裁定，认为，在本案在审理过程中，据本案的证据材料所证实，瑞韩公司在取得涉案的14182.20平方米的土地使用权及其权属证书时，不仅使用私自刻制的“延吉市瑞韩贸易有限责任公司”的公章，此公章与其公司名称不符；而且涉嫌通过仿造与延边朝鲜族聚氨酯塑料制品厂之间的土地使用权转让协议书等材料，从而采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取涉案的土地使用权证书。另外，瑞韩公司在明知上述情况的前提下，仍使用涉案的土地使用权证书为其作为投资方的延吉市大进金属有限公司进行银行贷款担保，故而导致银行贷款未能偿还。综上，瑞韩公司涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原审原告文浩的起诉。文浩对此裁定不服向吉林省高级人民法院上诉，该院于2015年7月30日作出（2015）吉民再终字第00002号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院及吉林省高级人民法院均认为，瑞韩公司在取得涉案的14182.20平方米的土地使用权及其权属证书时，不仅使用私自刻制的“延吉市瑞韩贸易有限责任公司”的公章，此公章与其公司名称不符；而且涉嫌通过仿造与延边朝鲜族聚氨酯塑料制品厂之间的土地使用权转让协议书等材料，从而采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取涉案的土地使用权证书。另外，瑞韩公司在明知上述情况的前提下，仍使用涉案的土地使用权证书为其作为投资方的延吉市大进金属有限公司进行银行贷款担保，故而导致银行贷款未能偿还。综上，瑞韩公司涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告延吉瑞韩贸易有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给原告。对此，上诉人瑞韩公司不服，向本院提起上诉。
上诉人的主要上诉理由与请求是：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。虽然上诉人所涉及的民事诉讼当中，人民法院对于上诉人取得土地使用权证的过程做了错误认定，但是此次行政诉讼所涉及的内容为：更正延国用（98）字第30XXX号国有土地使用证权利人的名称，人民法院应审查的是行政行为是否合法。至于该土地的权利人的归属，在没有任何生效判决结果确认上诉人并未是涉案土地的合法使用权人之前，上诉人均有权就行政机关即被上诉人颁发土地使用权证的具体行政行为合法性提起诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，指令延吉市人民法院对此案进行审理。
本院认为，瑞韩公司于2015年1月12日向延吉市国土资源局提出申请书，请求更正延吉市国土局于1998年6月21日根据瑞韩公司的申请作出的延国用（98）字第30XXX号，权利人的名称为“延吉瑞韩贸易有限责任公司”的土地登记行为。延吉市国土局于2015年2月10日作出《关于延吉瑞韩贸易有限责任公司法人张永根申请更正的答复》，其主要内容为，经我局调查核实，因延吉瑞韩贸易有限责任公司目前存在土地争议纠纷，根据《土地登记办法》第十八条的规定，我局对延吉瑞韩贸易有限责任公司法人张永根请求更正延国用（98）字第30XXX号国有土地使用证权利人名称的请求不予受理。虽然上诉人于2015年1月12日向延吉市国土资源局申请更正土地使用证权利人的名称，延吉市国土局于2015年2月10日作出答复，但此答复并未改变原行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，上诉人向原审法院提起诉讼时已超过法定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 池哲龙
审判员 李彩莲
二〇一五年十一月二十日
书记员 金 燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初1237号
原告单某某，女，1965年2月5日出生，回族，公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马某，男，1964年8月25日出生，回族，公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他信息不详。
本院在审理原告单某某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告单某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某某负担。财产分割费1500元，全额退还至原告。
代理审判员 刘 珊
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 袁红新
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更174号
罪犯李博园，男，1983年9月4日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）济刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人李博园犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计435060.9元。一审宣判后，被告人李博园提出上诉，山东省高级人民法院于2009年5月5日作出（2008）鲁刑四终字第150号刑事判决书，判决撤销山东省济宁市中级人民法院（2008）济刑初字第42号刑事附带民事判决书第一项中对被告人李博园的量刑部分，判决上诉人李博园犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院2011年10月20日作出(2011)鲁刑执字第1202号刑事裁定，对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月25日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利的期限改为五年；2016年1月25日山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08刑更742号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯李博园在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李博园自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯李博园的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李博园确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李博园犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处赔偿附带民事诉讼原告人各项损失435060.9元，足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有全部履行民事赔偿义务，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李博园减去有期徒刑六个月（刑期自2009年5月6日起至2029年10月24日止），剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初320号
原告：朱海清，男，1971年03月26日出生，汉族，住黎川县。
被告：程煌斌，男，1984年07月27日出生，汉族，住黎川县。
原告朱海清与被告程煌斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱海清到庭参加诉讼,程煌斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱海清向本院提出诉讼请求：一、要求程煌斌归还借款本金人民币100000元；二、要求程煌斌支付从借款之日起至还清全部借款之日止的利息，现暂计至2018年3月13日利息为38500元。事实和理由：2017年春节前至2017年4月10日，程煌斌以各种理由先后向原告借款人民币合计100000�，程煌斌为此出具借条一张，借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
程煌斌未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：朱海清在杭州开办家具厂，程煌斌在杭州从事铝合金装修，原、被告因业务往来相识，程煌斌在2017年前后以各种理由多次向朱海清借款，前后共计100000元，为此朱海清出具借条两张，借条载明“今借到朱海清人民币壹拾万元整，小写（100000）承诺一星期还清如若未归还按本金的三倍奉还，特以此为证，今借人：程煌斌××××，2017年4月10日”，“借条，今借到朱海清人民币拾万元整100000元，今借人程煌斌，2017年4月10日”借款后，程煌斌至今未还上述款项。
以上事实，有朱海清提供�借条两张及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，程煌斌向朱海清借款，朱海清出借资金，程煌斌出具了借条，借条载明了借款金额、还款期限，违约责任等事项，原、被告双方形成了合法有效的民间借贷关系。借款到期后，程煌斌未按约定如期归还借款，其构成违约，故对朱海清要求程煌斌归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。另借条载明，如程煌斌一个星期内未归还借款，按本金三倍归还，该条款属于违约条款，即对因逾期还款产生的损失赔偿的计算方法，但该违约金金额过高，本院认为应以不超过年利率24%标准计算逾期还款违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程煌斌在本判决生效之日起十日内归还朱海清借款本金100000元并按年利率24%标准计付自2017年4月17日起至还清借款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1535元，由程煌斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一八年五月二十二日
书记员 邓磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）黑01刑终259号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高英杰，男，汉族，1992年8月24日出生于吉林省桦甸市，初中文化，无职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯绑架罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
辩护人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，1989年10月23日出生，住哈尔滨市阿城区。
原审被告人刘德泽，男，汉族，1997年10月12日出生于吉林省桦甸市，小学文化，无职业，户籍地吉林省桦甸市，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯绑架罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理阿城区人民检察院指控原审被告人高英杰、刘德泽犯绑架罪一案，于2017年12月29日作出(2017)黑0112刑初304号刑事附带民事判决。李某某、刘德泽均服判未上诉；高英杰不服，提出上诉。本院于2018年4月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年7月23日，被告人高英杰、刘德泽伙同赵某某（另案处理）在吉林省长春市预谋实施绑架犯罪后窜至黑龙江省哈尔滨市阿城区，三人为实施犯罪购买并携带尖刀、工兵铲、口罩、胶带等工具，在阿城区杨树镇垂钓园西北380米处挖一土坑，意图恐吓谋害被害人。2017年7月25日1时许，高英杰、刘德泽、赵某某在阿城区金澜路南搭乘被害人李某某（男，28岁）驾驶的牌照为黑Ａ×××××的出租车，刘德泽坐在副驾驶位置将车内手刹拉起，高英杰坐在驾驶员后侧位置用尖刀逼住李某某颈部，赵某某坐在副驾驶后侧位置用尖刀逼住李某某右侧肋部，三人用胶带捆绑李某某手脚将其控制住，抢得其随身携带现金600余元。高英杰、赵某某在汽车后座夹住李某某，刘德泽驾驶汽车驶往事先挖好的土坑处进行恐吓，之后向五常市方向逃窜。6时许，车行至五常市九三收费站附近，李某某趁赵某某外出买烟之机逃跑，被高英杰、刘德泽抓回，高英杰用李某某手机击打李某某头部数下，致李某某头部外伤，三人要求李某某通过电话向其家属索要1万元赎金，后三人因怀疑李某某家属向公安机关报案未取钱。三人劫持李某某逃窜至吉林省舒兰市一林场内时，李某某趁三人不备之机驾车逃离。高英杰、刘德泽于2017年7月26日，在吉林省舒兰市被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押发还李某某161元。李某某修车费用共计5470元。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过及情况说明；被害人李某某的陈述；证人张某某1、刘某、王某某、张某某2的证言；提取笔录及物证尖刀、工兵铲、背包、口罩、胶带等照片；刑事技术鉴定书、价格认定结论书、电子数据检验报告书、辨认笔录、扣押发还物证清单；赵某某、高英杰、刘德泽的供述及辩解等。
原审法院认为，被告人高英杰、刘德泽伙同赵某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人李某某请求的修车费用系犯罪行为而遭受的合理的经济损失，且有相应的证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十六条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，认定被告人高英杰犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。被告人刘德泽犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金人民币一万元。责令高英杰、刘德泽退赔附带民事诉讼原告人李某某人民币439元。高英杰、刘德泽给付李某某经济损失人民币5470元。驳回李某某的其他诉讼请求。宣判后，高英杰以其因盗窃他人财物的行为被警方拘捕后，主动供述伙同他人的绑架犯罪事实系自首；李某某诉请修车款无司法鉴定、正规发票作为证据依据不应支持为由，提出上诉。辩护人提出与之相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。
本院认为，上诉人高英杰伙同原审被告人刘德泽等人以勒索财物为目的，绑架他人，原判认定其犯绑架罪，定罪准确，量刑适当，民事部分判罚合理，审判程序合法。有关高英杰及其辩护人提出主动交代绑架犯罪系自首的意见，经查，舒兰市公安局七里派出所情况说明证明，高英杰等被告人虽因窃取刘某财物被警方拘捕，但该所值班警员庞某、姜某在高英杰自称来此旅游，愿意赔钱给刘某与之私了，请求警方不要处理等可疑情况下，系以阿城警方通报的绑架案情，结合高英杰、刘德泽神色慌张、极不正常而对其讯问，高英杰与其同案先后供述绑架李某某的犯罪事实，确系犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，原审依法不认定为自首裁断为坦白的判罚准确。李某某诉称修车发票丢失而以其修车费用明细，证明其确因本案所致车辆损失的事实，原判以此为据判令加害人高英杰等共同赔偿并无不当。高英杰及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见均不成立，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王乙丁
审 判 员 李雪晶
审 判 员 张昭富
二〇一八年四月十七日
法官助理 邢 龙
书 记 员 李宇杭
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黑01刑终259号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高英杰，男，汉族，1992年8月24日出生于吉林省桦甸市，初中文化，无职业，住吉林省桦甸市。因涉嫌犯绑架罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。辩护人曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某某，男，汉族，1989年10月23日出生，住哈尔滨市阿城区。原审被告人刘德泽，男，汉族，1997年10月12日出生于吉林省桦甸市，小学文化，无职业，户籍地吉林省桦甸市，住所地吉林省敦化市。因涉嫌犯绑架罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院审理阿城区人民检察院指控原审被告人高英杰、刘德泽犯绑架罪一案，于2017年12月29日作出(2017)黑0112刑初304号刑事附带民事判决。李某某、刘德泽均服判未上诉；高英杰不服，提出上诉。本院于2018年4月2日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年7月23日，被告人高英杰、刘德泽伙同赵某某（另案处理）在吉林省长春市预谋实施绑架犯罪后窜至黑龙江省哈尔滨市阿城区，三人为实施犯罪购买并携带尖刀、工兵铲、口罩、胶带等工具，在阿城区杨树镇垂钓园西北380米处挖一土坑，意图恐吓谋害被害人。2017年7月25日1时许，高英杰、刘德泽、赵某某在阿城区金澜路南搭乘被害人李某某（男，28岁）驾驶的牌照为黑Ａ×××××的出租车，刘德泽坐在副驾驶位置将车内手刹拉起，高英杰坐在驾驶员后侧位置用尖刀逼住李某某颈部，赵某某坐在副驾驶后侧位置用尖刀逼住李某某右侧肋部，三人用胶带捆绑李某某手脚将其控制住，抢得其随身携带现金600余元。高英杰、赵某某在汽车后座夹住李某某，刘德泽驾驶汽车驶往事先挖好的土坑处进行恐吓，之后向五常市方向逃窜。6时许，车行至五常市九三收费站附近，李某某趁赵某某外出买烟之机逃跑，被高英杰、刘德泽抓回，高英杰用李某某手机击打李某某头部数下，致李某某头部外伤，三人要求李某某通过电话向其家属索要1万元赎金，后三人因怀疑李某某家属向公安机关报案未取钱。三人劫持李某某逃窜至吉林省舒兰市一林场内时，李某某趁三人不备之机驾车逃离。高英杰、刘德泽于2017年7月26日，在吉林省舒兰市被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押发还李某某161元。李某某修车费用共计5470元。上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源、到案经过及情况说明；被害人李某某的陈述；证人张某某1、刘某、王某某、张某某2的证言；提取笔录及物证尖刀、工兵铲、背包、口罩、胶带等照片；刑事技术鉴定书、价格认定结论书、电子数据检验报告书、辨认笔录、扣押发还物证清单；赵某某、高英杰、刘德泽的供述及辩解等。原审法院认为，被告人高英杰、刘德泽伙同赵某某以勒索财物为目的绑架他人，其行为构成绑架罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人李某某请求的修车费用系犯罪行为而遭受的合理的经济损失，且有相应的证据证实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条、第二十六条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条之规定，认定被告人高英杰犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元。被告人刘德泽犯绑架罪，判处有期徒刑十四年。并处罚金人民币一万元。责令高英杰、刘德泽退赔附带民事诉讼原告人李某某人民币439元。高英杰、刘德泽给付李某某经济损失人民币5470元。驳回李某某的其他诉讼请求。宣判后，高英杰以其因盗窃他人财物的行为被警方拘捕后，主动供述伙同他人的绑架犯罪事实系自首；李某某诉请修车款无司法鉴定、正规发票作为证据依据不应支持为由，提出上诉。辩护人提出与之相同的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，上诉人高英杰伙同原审被告人刘德泽等人以勒索财物为目的，绑架他人，原判认定其犯绑架罪，定罪准确，量刑适当，民事部分判罚合理，审判程序合法。有关高英杰及其辩护人提出主动交代绑架犯罪系自首的意见，经查，舒兰市公安局七里派出所情况说明证明，高英杰等被告人虽因窃取刘某财物被警方拘捕，但该所值班警员庞某、姜某在高英杰自称来此旅游，愿意赔钱给刘某与之私了，请求警方不要处理等可疑情况下，系以阿城警方通报的绑架案情，结合高英杰、刘德泽神色慌张、极不正常而对其讯问，高英杰与其同案先后供述绑架李某某的犯罪事实，确系犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实，原审依法不认定为自首裁断为坦白的判罚准确。李某某诉称修车发票丢失而以其修车费用明细，证明其确因本案所致车辆损失的事实，原判以此为据判令加害人高英杰等共同赔偿并无不当。高英杰及其辩护人的相关上诉理由和辩护意见均不成立，均不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王乙丁审 判 员 李雪晶审 判 员 张昭富二〇一八年四月十七日法官助理 邢 龙书 记 员 李宇杭本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0105民初1492号
原告：陶才琴，女，1962年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：王富平，男，1967年7月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。
原告陶才琴与被告王富平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月18日作出（2017）宁0105民初1492-1号民事裁定书，后本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶才琴的委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼，被告王富平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶才琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告借款本金240000元，并支付借款利息44271元（暂计算至2017年5月8日，应按年息10%计算至还清欠款之日止），合计284271元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年1月12日、2015年9月1日分两次向原告共借款240000元，并约定利息为年息10%。2016年1月12日，被告向原告重新出具借条一份并将2015年1月12日出具的借条收回。借款后，原告曾多次向被告催要，被告均以各种借口推诿，至今仍欠本金240000元及应付借款利息44271元未还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王富平未作答辩及质证，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、交易明细1份、被告户籍信息1份。本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院依职权调取的银川市××区办事处惠民居委会证明1份。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认定该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告因办理银行业务与被告相识。2014年9月1日，被告向原告借款现金10万元，并向原告出具借条一张，约定年利率15%。2015年9月1日，被告向原告支付了该笔10万元借款的利息15000元后重新向原告出具借条一张，载明：”今借陶才琴现金壹拾万元整。（年利率10%）借款人：王富平2015年9月1日”。2015年1月12日，被告向原告借款14万元，原告向被告的中国银行账号”×××”转账136000元，并以现金方式向被告支付4000元，双方约定借款年利率15%。2016年1月12日，被告向原告支付了该笔140000元借款的利息21000元后重新向原告出具借条一张，载明：”今借陶才琴现金壹拾肆万元整。（年利率10%）。借款人：王富平2016年元月12日。”后被告于2017年3月2日向原告偿还5000元后，剩余款项至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王富平向原告陶才琴借款事实清楚，形式合法，应当承担向原告偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二笔借款利息按照年利率10%计算至起诉之日，利息标准不违反法律规定，但计算时间有误，本院予以调整。原告自认被告于2017年3月2日向其偿还5000元，则截至2017年3月2日，被告应向原告支付利息30931.5元〔（100000元×10%÷365天×548天=15013.7）+（140000元×10%÷365天×415天=15917.8元）〕，扣减被告支付的利息5000元，被告尚欠原告利息25931.5元（30931.5元-5000元=25931.5元）。自2017年3月3日起至原告所诉之日，被告还应支付原告利息4405.48元（240000元×10%÷365天×67天=4405.48元），以上利息共计为30336.98元（25931.5元+4405.48元=30336.98元），以上借款本息合计270336.98元。被告王富平应按照年利率10%支付原告自2017年5月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告王富平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王富平于本判决生效之日起十日内偿还原告陶才琴借款本金240000元，利息30336.98元，共计270336.98元，并按照年利率10%支付原告陶才琴自2017年5月9日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告陶才琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，由原告陶才琴负担272元，由被告王富平负担5292元。公告费600元，保全费3828元，由被告王富平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长靳佳莉
人民陪审员张吉卉
人民陪审员周晓埜
二〇一七年十二月二十五日
书记员乔金玲
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条......
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0105民初1492号原告：陶才琴，女，1962年3月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：朱华，宁夏新中元律师事务所律师。被告：王富平，男，1967年7月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告陶才琴与被告王富平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年7月18日作出（2017）宁0105民初1492-1号民事裁定书，后本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陶才琴的委托诉讼代理人朱华到庭参加诉讼，被告王富平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶才琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还所欠原告借款本金240000元，并支付借款利息44271元（暂计算至2017年5月8日，应按年息10%计算至还清欠款之日止），合计284271元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年1月12日、2015年9月1日分两次向原告共借款240000元，并约定利息为年息10%。2016年1月12日，被告向原告重新出具借条一份并将2015年1月12日出具的借条收回。借款后，原告曾多次向被告催要，被告均以各种借口推诿，至今仍欠本金240000元及应付借款利息44271元未还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王富平未作答辩及质证，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、交易明细1份、被告户籍信息1份。本院认定原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。本院依职权调取的银川市××区办事处惠民居委会证明1份。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认定该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因办理银行业务与被告相识。2014年9月1日，被告向原告借款现金10万元，并向原告出具借条一张，约定年利率15%。2015年9月1日，被告向原告支付了该笔10万元借款的利息15000元后重新向原告出具借条一张，载明：”今借陶才琴现金壹拾万元整。（年利率10%）借款人：王富平2015年9月1日”。2015年1月12日，被告向原告借款14万元，原告向被告的中国银行账号”×××”转账136000元，并以现金方式向被告支付4000元，双方约定借款年利率15%。2016年1月12日，被告向原告支付了该笔140000元借款的利息21000元后重新向原告出具借条一张，载明：”今借陶才琴现金壹拾肆万元整。（年利率10%）。借款人：王富平2016年元月12日。”后被告于2017年3月2日向原告偿还5000元后，剩余款项至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王富平向原告陶才琴借款事实清楚，形式合法，应当承担向原告偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二笔借款利息按照年利率10%计算至起诉之日，利息标准不违反法律规定，但计算时间有误，本院予以调整。原告自认被告于2017年3月2日向其偿还5000元，则截至2017年3月2日，被告应向原告支付利息30931.5元〔（100000元×10%÷365天×548天=15013.7）+（140000元×10%÷365天×415天=15917.8元）〕，扣减被告支付的利息5000元，被告尚欠原告利息25931.5元（30931.5元-5000元=25931.5元）。自2017年3月3日起至原告所诉之日，被告还应支付原告利息4405.48元（240000元×10%÷365天×67天=4405.48元），以上利息共计为30336.98元（25931.5元+4405.48元=30336.98元），以上借款本息合计270336.98元。被告王富平应按照年利率10%支付原告自2017年5月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。被告王富平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王富平于本判决生效之日起十日内偿还原告陶才琴借款本金240000元，利息30336.98元，共计270336.98元，并按照年利率10%支付原告陶才琴自2017年5月9日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告陶才琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5564元，由原告陶才琴负担272元，由被告王富平负担5292元。公告费600元，保全费3828元，由被告王富平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长靳佳莉人民陪审员张吉卉人民陪审员周晓埜二〇一七年十二月二十五日书记员乔金玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条......自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更191号
罪犯尹文清，男，1970年9月8日出生于山东省济宁市任城区，汉族，大学本科文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2015年7月10日作出（2015）任刑初字第240号刑事判决，以被告人尹文清犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币400万元，责令退赔违法所得人民币933.5675万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯尹文清在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯尹文清自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯尹文清的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹文清确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯尹文清犯诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有缴纳罚金，没有退赔违法所得，且没有提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯尹文清减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月7日起至2027年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年四月十九日
书记员 陆 霞
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2031号
申请执行人：李国忱，男。
被执行人：王圣贤，男。
申请执行人李国忱与被执行人王圣贤买卖合同纠纷一案，本院作出的(2003)庄民合初字第2638号民事判决书已发生法律效力。权利人李国忱于2017年9月20日向本院申请恢复执行。执行标的额为：货款本金98536万元及利息、诉讼费7162元（其中案件受理费3581元、其它诉讼费3581元）、执行费1527元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年1月10将被执行人王圣贤在中国邮政储蓄银行庄河支行工资账户予以冻结，经查被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国宣
二〇一八年三月八日
书记员 林凌屹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执恢68号
申请执行人黄朝阳,男,1982年3月11日出生,汉族,住泉州市鲤城区，
被执行人学跃清，男，1979年3月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人黄朝阳与被执行人学跃清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第2187号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人学跃清的银行存款8500.00元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取上述被执行人相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄灿煌
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1391号
原告黄贤忠，男，1969年5月1日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，
委托诉讼代理人喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。
被告郑伟生，男，1976年1月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，
本院在审理原告黄贤忠与被告郑伟生民间借贷纠纷一案中，原告黄贤忠于2017年12月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告考虑到与被告系亲戚关系，为便于亲戚关系的处理，原告黄贤忠提出撤诉申请符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄贤忠撤回起诉。
案件受理费2914元，依法减半收取1457元，由原告黄贤忠承担。
（本页无正文）
审 判 员 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 成文丽
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 媛
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更446号
罪犯张天，男，1984年3月18日出生，汉族，中专文化，山西省汾阳市人。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）吕刑初字第44号刑事判决，认定被告人张天犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张天在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年2月、2016年7月、2017年3月、2017年9月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分317分。该犯从严情形为：暴力（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张天减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2033年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更446号罪犯张天，男，1984年3月18日出生，汉族，中专文化，山西省汾阳市人。山西省吕梁市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）吕刑初字第44号刑事判决，认定被告人张天犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年8月7日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月24日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张天在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事犯教工种，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年2月、2016年7月、2017年3月、2017年9月六次获监狱表扬奖励；剩余考核积分317分。该犯从严情形为：暴力（无期）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张天确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张天减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月24日起至2033年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4893号
原告：贾梦倩，女，1997年9月26日出生，汉族，户籍所在地：西安市未央区。
被告：张建军，男，1956年7月12日出生，汉族，西安市未央区张千户村民，现住西安市凤城十路张千户小区。
被告：西安市展通房地产开发公司。
法定代表人：张勇学。
本院在审理原告贾梦倩与被告张建军、西安市展通房地产开发公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾梦倩撤回起诉。
案件受理费50元，现退还原告25元，剩余25元由原告承担。
审判员 白锋
二〇一七年三月二十日
书记员 李琼
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终171号
上�人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市。
被上诉人(原审被告)上海市国家税务局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人马正文。
委托代理人陈旻。
委托代理人吴冰洁。
上诉人顾明言因不服上海市国家税务局(以下简称“市国税局”)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告顾明言诉称，2017年8月30日，顾明言以书面形式(数据电文形式)向上海市宝山区国家税务局(以下简称“宝山国税局”)申请政府信息公开。申请公开的内容是：宝山国税局在办理顾明言2016年9月13日实名检举上海佳饰车电子商务有限公司应当开具发票而未开具发票涉�违反《中华人民共和国发票管理办法》(以下简称《发票管理办法》)案的过程中制作的《税务行政处罚决定书(简易)》。宝山国税局未在《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)规定的15个工作日内对顾明言申请公开的政府信息作出答复。2017年10月5日，顾明言以宝山国税局涉嫌违反《信息公开条例》的相关规定，未履行法定职责侵犯其合法权益为由，向市国税局申请行政复议。2017年11月7日，顾明言收到市国税局作出的沪国税复不受[2017]9号税务行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)。顾明言认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对其合法权益构成侵害。故请求撤销被诉不予受理决定。
原审被告市国税局辩称，2017年10月11日，其收到顾明言提交的行政复议申请。经审查，市国税局认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月18日作出补正行政复议申请通知，要求顾明言予以补正证明宝山国税局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，其收到顾明言关于补正复议申请材料的说明，顾明言认为无需补正。因顾明言未在规定时限以内进行行政复议申请补正，2017年11月3日，市国税局作出被诉不予受理决定。市国税局作出的被诉不予受理决定符合法律规定，请求法院驳回顾明言起诉。
原审认为：市国税局具有受理行政复议及办理行政复议事项的法定职责。顾明言要求宝山国税局公开的政府信息，对顾明言的合法权益明显不产生实际影响。故市国税局作出的被诉不予受理决定，亦对顾明言的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院�于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回顾明言的起诉，案件受理费人民币50元退还顾明言。裁定后，顾明言不服，向本院提起上诉。
上诉人顾明言上诉称，2016年5月5日、5月26日、6月7日上诉人在上海佳饰车电子商务有限公司天猫商城网店车品弘智旗舰店先后购买了三件商品，该公司未向上诉人开具发票。2016年9月13日上诉人在上海市12345实名检举该公司涉嫌违反《发票管理办法》先后三次应当开具发票而未开具发票行为。之后，因行政复议、行政诉讼等所需，上诉人提起本案所涉政府信息公开申请，所申请的内容对上诉人的合法权益具有实际影响。因宝山国税局未给予上诉人政府信息公开答复，上诉人提起行政复议申请，但被上诉人作出被诉不予受理决定。上诉人认为，被诉不予受理�定认定事实不清、适用法律错误。原审裁定将上诉人申请公开的《税务行政处罚决定书(简易)》错误记载为“不予处罚决定”。该裁定认定事实及法律适用错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人市国税局辩称，2017年10月11日，上诉人以宝山国税局对上诉人提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复、不履行法定职责为由，向被上诉人提出行政复议申请。经审查，上诉人提交的行政复议申请材料无法证明宝山国税局已经收到上诉人申请的事实。为此，被上诉人要求上诉人予以补正，证明宝山国税局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，被上诉人收到上诉人关于拒绝提供补正复议申请材料的书面材料。因上诉人未在规定时限以内进行行政复议申请补正，被上诉人作出被诉不予受理决定。综上，被上诉人的行政复议受理审查程序合法、有效。请求驳回上诉、维持原裁定。
本院经审理查明，上诉人顾明言以宝山国税局为复议被申请人，向被上诉人市国税局提出行政复议申请，要求确认宝山国税局违法、责令宝山国税局在一定期限内向上诉人作出政府信息公开答复并赔偿上诉人人民币4.2元。被上诉人于2017年10月18日作出《行政复议申请补正通知书》，通知上诉人补正材料，证明宝山国税局已经收到上诉人发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月23日，上诉人向被上诉人作出《关于拒绝补正行政复议申请材料的函》。经审查，2017年11月3日，被上诉人根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定邮寄送达至上诉人。上诉人收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。
本院另查明，上诉人以宝山国税局未对其申请公开的《税务行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定书》、《税务行政执法审批表》、检举税收违法行为查办结果简要答复书、《税务行政处罚决定书(简易)》等作出政府信息公开答复为由，分别提出五份行政复议申请。被上诉人针对申请，分别作出沪国税复不受[2017]5号、6号、7号、8号、9号税务行政复议申请不予受理决定。上诉人不服，提起行政诉讼。原审法院分别作出(2017)沪0104行初251号、252号、253号、254号、255号行政裁定，裁定驳回起诉。裁定后，上诉人均不服，均提起上诉。
本院认为，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人以宝山国税局未对其政府信息公开申请作出答复为由提出行政复议申请，但拒绝补正行政复议申请所需材料，故被诉不予受理决定对其合法权益明显不产生实际影响。此外，从上诉人声称的一系列政府信息公开申请内容来看，其申请名为政府信息公开申请，实际是对宝山国税局是否办理相关事项是否制作相关文书提出的咨询。因此，即使宝山国税局收到了上诉人的政府信息公开申请，宝山国税局是否作出答复如何作出答复均对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。进而，市国税局针对上诉人的复议申请作出的不予受理决定，也对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。
需要指出，原审裁定存在笔误。原审裁定第一页“不予行政处罚决定”应为“《税务行政处罚决定书(简易)》”，本院在此予以纠正。
�此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁晓华
审 判 员 姚佐莲
代理审判员 高 凌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 杨 勖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪03行终171号上�人(原审原告)顾明言，男，1991年2月4日生，汉族，住辽宁省大连市。被上诉人(原审被告)上海市国家税务局，住所地上海市徐汇区。法定代表人马正文。委托代理人陈旻。委托代理人吴冰洁。上诉人顾明言因不服上海市国家税务局(以下简称“市国税局”)行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告顾明言诉称，2017年8月30日，顾明言以书面形式(数据电文形式)向上海市宝山区国家税务局(以下简称“宝山国税局”)申请政府信息公开。申请公开的内容是：宝山国税局在办理顾明言2016年9月13日实名检举上海佳饰车电子商务有限公司应当开具发票而未开具发票涉�违反《中华人民共和国发票管理办法》(以下简称《发票管理办法》)案的过程中制作的《税务行政处罚决定书(简易)》。宝山国税局未在《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)规定的15个工作日内对顾明言申请公开的政府信息作出答复。2017年10月5日，顾明言以宝山国税局涉嫌违反《信息公开条例》的相关规定，未履行法定职责侵犯其合法权益为由，向市国税局申请行政复议。2017年11月7日，顾明言收到市国税局作出的沪国税复不受[2017]9号税务行政复议申请不予受理决定(以下简称“被诉不予受理决定”)。顾明言认为，该决定涉嫌违反《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，对其合法权益构成侵害。故请求撤销被诉不予受理决定。原审被告市国税局辩称，2017年10月11日，其收到顾明言提交的行政复议申请。经审查，市国税局认为该复议申请材料不齐全，于2017年10月18日作出补正行政复议申请通知，要求顾明言予以补正证明宝山国税局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，其收到顾明言关于补正复议申请材料的说明，顾明言认为无需补正。因顾明言未在规定时限以内进行行政复议申请补正，2017年11月3日，市国税局作出被诉不予受理决定。市国税局作出的被诉不予受理决定符合法律规定，请求法院驳回顾明言起诉。原审认为：市国税局具有受理行政复议及办理行政复议事项的法定职责。顾明言要求宝山国税局公开的政府信息，对顾明言的合法权益明显不产生实际影响。故市国税局作出的被诉不予受理决定，亦对顾明言的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院�于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定驳回顾明言的起诉，案件受理费人民币50元退还顾明言。裁定后，顾明言不服，向本院提起上诉。上诉人顾明言上诉称，2016年5月5日、5月26日、6月7日上诉人在上海佳饰车电子商务有限公司天猫商城网店车品弘智旗舰店先后购买了三件商品，该公司未向上诉人开具发票。2016年9月13日上诉人在上海市12345实名检举该公司涉嫌违反《发票管理办法》先后三次应当开具发票而未开具发票行为。之后，因行政复议、行政诉讼等所需，上诉人提起本案所涉政府信息公开申请，所申请的内容对上诉人的合法权益具有实际影响。因宝山国税局未给予上诉人政府信息公开答复，上诉人提起行政复议申请，但被上诉人作出被诉不予受理决定。上诉人认为，被诉不予受理�定认定事实不清、适用法律错误。原审裁定将上诉人申请公开的《税务行政处罚决定书(简易)》错误记载为“不予处罚决定”。该裁定认定事实及法律适用错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人市国税局辩称，2017年10月11日，上诉人以宝山国税局对上诉人提出的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复、不履行法定职责为由，向被上诉人提出行政复议申请。经审查，上诉人提交的行政复议申请材料无法证明宝山国税局已经收到上诉人申请的事实。为此，被上诉人要求上诉人予以补正，证明宝山国税局已收到其发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月30日，被上诉人收到上诉人关于拒绝提供补正复议申请材料的书面材料。因上诉人未在规定时限以内进行行政复议申请补正，被上诉人作出被诉不予受理决定。综上，被上诉人的行政复议受理审查程序合法、有效。请求驳回上诉、维持原裁定。本院经审理查明，上诉人顾明言以宝山国税局为复议被申请人，向被上诉人市国税局提出行政复议申请，要求确认宝山国税局违法、责令宝山国税局在一定期限内向上诉人作出政府信息公开答复并赔偿上诉人人民币4.2元。被上诉人于2017年10月18日作出《行政复议申请补正通知书》，通知上诉人补正材料，证明宝山国税局已经收到上诉人发送的相关政府信息公开申请表电子邮件的书面材料。2017年10月23日，上诉人向被上诉人作出《关于拒绝补正行政复议申请材料的函》。经审查，2017年11月3日，被上诉人根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定。被诉不予受理决定邮寄送达至上诉人。上诉人收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉不予受理决定。本院另查明，上诉人以宝山国税局未对其申请公开的《税务行政处罚决定书》、《不予行政处罚决定书》、《税务行政执法审批表》、检举税收违法行为查办结果简要答复书、《税务行政处罚决定书(简易)》等作出政府信息公开答复为由，分别提出五份行政复议申请。被上诉人针对申请，分别作出沪国税复不受[2017]5号、6号、7号、8号、9号税务行政复议申请不予受理决定。上诉人不服，提起行政诉讼。原审法院分别作出(2017)沪0104行初251号、252号、253号、254号、255号行政裁定，裁定驳回起诉。裁定后，上诉人均不服，均提起上诉。本院认为，对公民、法人或者其他组织合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人以宝山国税局未对其政府信息公开申请作出答复为由提出行政复议申请，但拒绝补正行政复议申请所需材料，故被诉不予受理决定对其合法权益明显不产生实际影响。此外，从上诉人声称的一系列政府信息公开申请内容来看，其申请名为政府信息公开申请，实际是对宝山国税局是否办理相关事项是否制作相关文书提出的咨询。因此，即使宝山国税局收到了上诉人的政府信息公开申请，宝山国税局是否作出答复如何作出答复均对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。进而，市国税局针对上诉人的复议申请作出的不予受理决定，也对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院受理后，经审查作出裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。需要指出，原审裁定存在笔误。原审裁定第一页“不予行政处罚决定”应为“《税务行政处罚决定书(简易)》”，本院在此予以纠正。�此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条及第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁晓华审 判 员  姚佐莲代理审判员  高 凌二〇一八年三月二十二日书 记 员  杨 勖附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2636号
原告：王孝峰。
被告：金飞翔。
原告王孝峰为与被告金飞翔民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款100000元，并支付利息（从2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王孝峰到庭参加了诉讼，被告金飞翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2013年11月16日，被告金飞翔向原告王孝峰借款100000元，并出具借条一份，约定：借款期限从2013年11月16日至2014年11月16日，若逾期，利息从借款日起按月息30‰计算至还清之日止；如到期出借人催告三天内尚未归还借款的，由借款人支付催讨人工资和律师费等费用，并由东阳市人民法院管辖。原告王孝峰预扣了第一个月的利息4000元，实际出借给被告金飞翔借款96000元。被告金飞翔于2013年12月16日归还3000元、于2014年1月16日归还3000元、于2014年2月16日归还3000元、于2014年3月16日归还3000元、于2014年4月16日归还3000元、于2014年5月16日归还3000元。因原、被告约定的利息高于国家有关借款利率的上限规定，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对被告分次归还的上述款项，依法应先支付按本院确认的利率标准计算的利息，超出部分则抵扣借款本金。经核算，截至2014年5月16日，被告金飞翔尚欠原告借款本金89222元及此后利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金飞翔于本判决生效之日起十日内归还原告王孝峰借款89222元，并支付利息（从2014年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告王孝峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告王孝峰负担161元，由被告金飞翔负担1329元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 许天瑶
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民终384号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区。
负责人：杜位琼，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马志青,女,汉族,1973年10月05日出生，新湖四场22连会计,住址：新湖总场。
委托代理人：濮建新，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
委托代理人：许艳，新疆同创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李勇,男,汉族,1977年09月08日出生，无固定职业,住址：新湖总场。
被上诉人（原审被告）：李新平,男,汉族,1972年01月12日出生，无固定职业，家庭住址：新疆玛纳斯县新湖总场。
上诉人永安财产保险股份有限公司江津分公司因与被上诉人马志青、李勇、李新平机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆芳草湖垦区人民法院(2016)兵0603民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永安财产保险股份有限公司江津分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人永安财产保险股份有限公司江津分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1342元（已减半），邮寄送达费355.20元，合计1697.20元，由上诉人永安财产保险股份有限公司江津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张峰山
审判员 李 霞
审判员 李大双
二〇一六年十一月十六日
书记员 佘 月
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初224号
原告李德志，男，汉族,1969年11月16日出生，户籍地广西柳州市鱼峰区，现住重庆市渝北区。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人李茜，重庆憬谦律师事务所律师。
被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆两江新区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李德文、李明，该局民警。
原告李德志诉被告重庆市公安局两江新区分局（以下简称两江新区公安分局）确认不作为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告李德志及其委托代理人资云峰、李茜，被告的委托代理人李德文、李明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德志诉称：原告开办的重庆太子园林有限公司位于重庆市渝北区鸳鸯街道办事处黄桥村四社，共有75.45亩园林绿化苗木和管理用房屋350平方米，生活用房160平方米，钓鱼台1**平方米以及鱼塘15亩于2017年6月25日晚上被不明身份的人违法拆除。原告于同年6月25日22时24分以及同年6月26日1时47分向两江新区公安分局报警，以期公安民警能及时出警并立案依法处置。两江新区分局鸳鸯派出所接受了原告的报警并出具了接报回执，仅派民警到达现场询问并拍照取证，且放跑违法毁坏原告财产的挖机及人员。根据相应法律法规，其行为已构成行政不作为，应依法确认其行为违法。
被告两江新区公安分局辩称：被告已经依法履行法定职责：2017年6月26日凌晨0时30分许，原告报警称其位于原鸳鸯街道黄桥村4社的园林、鱼池、房屋被人为拆除，拆除其房屋园林的人未标明身份，其损失达到3000万元。接到报警后，鸳鸯派出所值班民警立即赶到现场了解情况，同时将本案受理为行政案件进行调查。同年7月26日，鸳鸯派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，将办案期限延长三十日。调查期间，鸳鸯派出所对相关人员进行调查并收集相关证据材料。综上，鸳鸯派出所接到原告报警后及时出警并依法办理，不存在原告所称不处警、不作为情况，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
案（事）接报回执。证明原告于2017年6月25日22时24分及2017年6月27日报警，请求被告处警保护其财产，但被告处警后没有任何履职行为。
被告在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
1、受案登记表；证明被告接到报警后依法受理为行政案件进行调查处理。
2、延长办案期限审批表；证明被告根据《治安管理处罚法》第99条规定将本案延长30日。
3、证人询问笔录；证明被告对恒大地产开发部项目负责人作了询问笔录，我局进行了深入调查。
4、李德志询问笔录；证明被告接到报警后依法对报警人进行询问，了解情况。
5、执法记录仪视频。详细记录了鸳鸯派出所民警处警的详细过程，证明我局民警尽职尽责，依法处警。
经庭审质证，被告对原告举示的证据三性无异议，详细记载了处警的过程，证明被告鸳鸯派出所依法履职。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1三性无异议；证据2三性不予认可，因为本案并非复杂的疑难案件，110接警后，应及时处警，被告处警后没有做出任何处理。调查期限至今已超过2个月，被告没有做出调查结果，公安机关应当在7日内作出初步的立案处理；证据3合法性有异议，因为被调查人的身份不明确，没有相应的身份信息，且被调查人不在现场，不知道现场情况；证据4三性无异议，不能达到被告的证明目的，因为被告从处警至今没有履行相应法定职责；证据5三性有异议，视频显示的时间为2011年，处警没有看见制服，视频处于黑暗状态，极少与人交流沟通，没有看见原告的绿化苗木和被毁的现场视频，即使是处警时间，但不清楚是否到被毁现场。被告在没有灯光处警处置违法人员，也没有看见如何处置违法人员，没有看见处置违法行为的发生，不清楚视频中提到的是哪个政府。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认。
对被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。
经审理查明，2017年6月26日1时47分，匿名用电话13220****XX号报警，接警编号：201706260147010991102510000029；简要报警信息：报称：在鸳鸯变电站附近重庆太子园林有限公司1楼，重复22时24分，称园林被人恶意破坏，现对方人员离开，要民警在场保护报警人人身安全，需民警联系。民警到达后，了解到太子园林负责人李德志（本案原告），称有几十人在园林公司准备强拆，但是李德志态度强硬与对方僵持一阵后对方退走，后民警在李德志房周边看见有多人徘徊，民警在现场还发现有五六个大型挖掘机，民警现场询问有关人员的工作单位，是否是恒大地产公司员工，徘徊人员否认自己是恒大地产公司员工。……现李德志的房屋被现场工程机械损毁，其栽种的苗木也被损毁，我所已派员在现场执勤，拍照取证后将继续调查；接警人姓名：李岚；警号：226350。同日，被告下属鸳鸯派出所作出渝公（鸳）受案字（2017）143号受案登记表。该登记表记载：简要案情或报案记录：2017年6月26日凌晨零时30分许，报警人李德志报警称其位于原鸳鸯街道黄桥村4社的园林、鱼池、房屋被人为拆除。李德志称拆除其房屋、园林的人未表明身份，其损失达到3000万元；受案意见：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理；受案审批：同意受理。之后，被告对原告进行了询问，做了询问笔录。2017年7月25日，被告作出渝公两江（鸳）审字（2017）265号延长办案期限审批表，相关领导审批同意延长办案期限30日。2017年8月4日被告对恒大地产集团项目部负责人陈某进行询问，陈某陈述原告李德志的房屋、苗圃是施工方于2017年6月25日将其拆除。现原告李德志以自己报警后，要求被告保护其合法财产而被告不处警的行为违法以及要求被告继续履职为由向本院起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国警察法》第二条第一款“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动”的规定，被告及其工作人员依法具有保护公民的人身安全和合法财产的义务。本案中，原告李德志报警后，被告接警及时派出民警到现场进行处置，收集证据，并于当日立案受理，对原告李德志进行了相应的询问，之后在2017年8月4日对案外人陈某进行询问调查，这足以证明被告履行了相应的职责，被告对原告的报警立案后至原告起诉时仍处于调查处理中。原告认为被告不处警的行为违法无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李德志的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民审判员 李国华
人民审判员 王道恒
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张上娇
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执124号
申请人尹英民。
被执行人叶立国。
申请人尹英民与被执行人叶立国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）宽民初字第1966号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1966号民事判决书所确定的义务，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 韩长波
审判员 张玉良
二〇一六年六月十九日
书记员 王凤辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更2889号
罪犯梁优广，男，1991年11月5日出生于广东省怀集县，汉族，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2017年4月1日作出（2017）闽0521刑初232号刑事判决，以被告人梁优广犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁优广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获1个表扬。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁优广在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯梁优广减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月10日起至2018年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年六月二十五日
书记员 柯舒妍
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执32号
申请执行人：长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部。
经营者：周红。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司九江分公司。
负责人：王国丰。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。
法定代表人：楼正文。
被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司。
负责人：王国丰。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：韦晗。
本院在执行申请执行人长沙市天心区荣盛建筑器材租赁部与被执行人广厦建设集团有限责任公司九江分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司、广厦建设集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2016年09月14日作出（2016）赣0402民初1064号民事裁定书，冻结了被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司在九江市天宏房地产开发有限公司处的工程款计人民币115万元，现因本案已执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司江西九江分公司在九江市天宏房地产开发有限公司处的工程款计人民币115万元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 良
审判员 骆少骏
审判员 余荣斌
二〇一八年三月十六日
书记员 宋华章
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2018）赣0121执保56号
我院民事审判第二庭：
曾琴申请梁金福等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3553号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2018年2月24日，在线冻结梁金福的中国银行账号19×××91的存款￥680000.00元(当时￥59.24元)、交通银行账号62×××41的存款￥680000.00元(当时￥27.01元)、九江银行账号78×××14的存款￥680000.00元(当时￥0.37元)、江西省农村信用社账号62×××30的存款￥680000.00元(当时￥77.51元)、江西银行账号62×××55的存款￥680000.00元(当时￥69.66元)；
2018年2月26日，查封程凤珍的南昌县莲塘镇斗柏路169号澄湖左岸住宅区24栋3单元401室(南房权证莲塘镇字第××号)。
审判员 万利平
二〇一八年四月二日
书记员 张思琳
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终963号
上诉人(原审原告)杨爱平，男，1963年9月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人杨爱军(上诉人之弟)，1972年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人力资源和社会保障局，住所地上海市虹口区。
法定代表人陶红。
委托代理人范芹红。
委托代理人王雅静，上海殷实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区人民政府，住所地上海市虹口区。
法定代表人赵永峰。
委托代理人时晟。
委托代理人朱晓舫。
原审第三人上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人林惠金。
上诉人杨爱平因不服不予认定工伤决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初399号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2016年5月19日，杨爱军以自己的名义向上海市虹口区人力资源和社会保障局(以下简称“虹口人社局”)提出申请，要求对杨爱平2015年7月11日上午9时许在工作时为躲避路人，突发眩晕，致瘫痪在床，丧失劳动能力认定工伤，同时一并提供了杨爱平出具的委托书。虹口人社局于同年5月30日受理，同年7月25日作出虹口人社认(2016)字第385号《不予认定工伤决定书》(以下简称“被诉不予认定工伤决定”)，认定：2015年7月11日9时20分，杨爱平在工作营运时突发眩晕，经上海市普陀区中心医院、上海市奉贤区中心医院诊断为1.脑疝2.右颞急性硬膜外血肿3.高血压性脑出血4.右侧基底节区脑出血5.高血压Ⅲ期6.肺部感染7.胆囊结石伴胆囊炎。杨爱平突发的疾病，不符合《工伤保险条例》《上海市工伤保险实施办法》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并于7月29日送达杨爱军。杨爱军不服，向上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)申请行政复议。虹口区政府于2016年10月8日受理，同年12月19日作出虹府复字﹝2016﹞第94号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，维持虹口人社局作出的不予认定工伤决定，并于12月27日送达杨爱军。
原审另查明，2017年1月12日，杨爱军至原审法院，以杨爱平名义起诉虹口人社局和虹口区政府。因缺少起诉材料，原审在杨爱军递交的起诉状上加盖签收章，告知其补充材料。
原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据杨爱军在申请工伤认定时提供的委托书，可知杨爱平对申请一事知晓，并委托杨爱军处理。因此，当杨爱军于2016年12月27日收到被诉复议决定时，杨爱平亦理应知晓该复议决定的内容，应当在十五日内即2017年1月11日前向法院起诉。现杨爱平于2017年1月12日起诉，已超过法定起诉期限。根据被诉复议决定及杨爱平陈述，被诉复议决定已书面告知诉权及起诉期限，杨爱平又不具有不可抗力或其他非自身原因而耽误起诉期限的情形，故其关于未超过起诉期限的主张依法不能成立。原审遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(已于2018年2月8日废止)第三条第一款第(二)项之规定，于2017年10月27日裁定驳回杨爱平的起诉。案件受理费人民币50元，退还杨爱平。
上诉人杨爱平上诉称：上诉人于2017年1月11日法定期限内上诉，请求调取原审法院登记记录及录像，原审法院加盖的蓝色签收章明显有改动，要求笔迹鉴定。原审裁定错误，请求撤销原审裁定。
被上诉人虹口人社局辩称：被诉不予认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、行为适当。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人虹口区政府辩称：请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人上海亿君汽车服务有限公司未提交书面陈述意见。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，杨爱军作为代理人至原审法院提交起诉状，原审法院因要求其进一步补充诉讼材料，在其提交的起诉状右上角加盖写有2017年1月12日日期的签收章后交还给杨爱军。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人杨爱平提起本案诉讼是否超过法定的起诉期限。本案中，杨爱军作为被诉复议决定申请人于2016年12月27日签收由被上诉人虹口区政府作出的行政复议决定。按照行政诉讼法的相关规定，上诉人可以在收到复议决定之日起十五日内即2017年1月11日之前(含1月11日当天)向原审法院提起行政诉讼。结合原审当事人陈述及在案证据表明，首先，杨爱军作为代理人在原审法院组织第一次庭前证据交换时，自述提交诉状时间为2017年1月12日；其次，原审法院因上诉人起诉材料不齐，要求其进一步补充材料时，将加盖有法院签收章的起诉状一并退回上诉人，上诉人直至原审第一次证据交换前均未对签收章上的日期提出异议；再次，上诉人原审及上诉时仅以“3个1”数字比较特殊好记为由，认为其应当在2017年1月11日提起诉讼，但均未能提供其他有效证据予以证明。至于上诉人认为签收章上的签收日期“12”有明显改动，本院认为即使该处“12”的书写方式与其他处不同，也不能证明系由“11”改动而来，不能用以证明上诉人提交诉状时间为1月11日。故综合考量上述因素，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求和理由，本院难以支持。但需要指出的是，本着充分保护当事人行使起诉权原则，原审法院在今后的工作中应当进一步规范立案受理、审查工作，加强调取、保存证据意识，避免因工作不细致、不规范引起当事人的质疑，有损司法公信力。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 汇
审判员 朱晓婕
审判员 徐 静
二〇一八年三月七日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执248号
申请执行人：储令福，男，1936年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：周礼明，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县，系储令福的继子。
被执行人：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区纺织新村18栋201室，现住安徽省当涂县。
被执行人：陈朝松，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区纺织新村18栋201室，现住安徽省当涂县。
申请执行人储令福与被执行人陈立树、陈朝松民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3039号民事判决已发生法律效力。申请执行人储令福向本院申请执行，要求被执行人陈立树、陈朝松支付借款本金20000元及利息，承担案件受理费305元。本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人储令福，于2018年6月26日与被执行人达成执行和解。本院认为，当事人达成执行和解，属于和解长期履行的范畴，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）皖0521执248号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 王方竹
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 露
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0521执248号申请执行人：储令福，男，1936年11月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：周礼明，男，1972年12月20日出生，汉族，住安徽省当涂县，系储令福的继子。被执行人：陈立树，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区纺织新村18栋201室，现住安徽省当涂县。被执行人：陈朝松，男，1987年3月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区纺织新村18栋201室，现住安徽省当涂县。申请执行人储令福与被执行人陈立树、陈朝松民间借贷纠纷一案中，当涂县人民法院作出的（2017）皖0521民初3039号民事判决已发生法律效力。申请执行人储令福向本院申请执行，要求被执行人陈立树、陈朝松支付借款本金20000元及利息，承担案件受理费305元。本院于2018年1月4日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人储令福，于2018年6月26日与被执行人达成执行和解。本院认为，当事人达成执行和解，属于和解长期履行的范畴，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0521执248号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请执行人仍可以按照原生效法律文书申请恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行的期限，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李昭平审 判 员  水从忠代理审判员  王方竹二〇一八年六月二十六日书 记 员  李 露