北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0102行初621号
原告白燕，女，1972年2月20日出生，住北京市。
被告北京市司法局，住所地北京市西城区后广平胡同39号。
法定代表人苗林，局长。
委托代理人蔺轩，北京市司法局干部。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。
法定代理人张军，部长。
委托代理人王永，中华人民共和国司法部律师公证司干部。
原告白燕不服被告北京市司法局（以下简称市司法局）所作政府信息公开答复及中华人民共和国司法部（以下简称司法部）所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告白燕，被告市司法局委托代理人蔺轩、孟庆亮，被告司法部委托代理人王永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月14日，市司法局作出市司法局（2016）第90号-答告《政府信息答复告知书》（以下简称告知书），记载内容为：“白燕：您好，我们于2016年9月20日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》市司法局(2016)第90号。您要求公开“确认白燕律师参加司法考试成绩、年份”。经查：根据《北京市司法考试实施办法》第五条‘国家司法考试由司法部负责实施’以及第十一条‘国家司法考试实行全国统一评卷，成绩由司法部公布’，因此，你申请公开的政府信息不属于本机关公开范围，我局在工作中亦未获取该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，建议您向司法部咨询。电话：010-6515****，地址：北京市朝阳门南大街6号。
如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内向司法部或北京市政府申请行政复议，或者在6个月内向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。”
2017年1月11日，司法部作出（2017）司复决8号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），记载内容为：“……被申请人在收到申请人的政府信息公开申请后，在法定期限内作出《告知书》，依法履行了政府信息公开答复职责。《告知书》认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。申请人提出的行政复议请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人作出的《告知书》……”
原告白燕诉称，其要求的政府信息公开申请不仅相关于其人身权之标志性人格权、评价性人格权，而且息息相关于诸多宪法性合法权益。市司法局政府信息公开应遵循不存在法律法规规定不予公开的情形并确系申请人自身之生产、生活和科研，自身学习、科研和工作特殊需要的，一般应予公开。但市司法局拒绝公开答复。司法部的复议决定也有违反合法行政、合理行政、裁量行政、责任行政、信赖行政等行政原则。原告基于切身利益的需求、庭审需要所提及的政府信息公开申请，市司法局不论是行政程序上、亦或是实体上均应当履行积极作为义务，而且要按法律规定的方式完整履行作为义务。然则市司法局的《告知书》却是瑕疵十足。故原告依照法律规定提起行政诉讼，诉讼请求为：1.撤销司法部作出的（2017）司复决8号《行政复议决定书》，责令其依法履责重新予以答复；2.撤销市司法局（2016）第90号-答告《政府信息答复告知书》，责令其依法履责重新予以答复；3.诉讼费由被告承担。
在法定举证期限内，原告白燕未向本院提交证据材料。
被告市司法局辩称，原告的起诉超过法定期限，我局所作《告知书》未对其权利义务产生影响，且我局所作《告知书》具有事实和法律依据，程序合法，请求法院驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告市司法局向本院提交了如下证据材料：
1、《北京市政府信息公开申请表》，用于证明政府信息公开的申请人、申请时间、申请内容；
2、登记回执(市司法局(2016)第90号—回)，用于证明我局向申请人作出了登记回执；
3、EMS投寄单，用于证明我局向申请人送达了登记回执；
4、政府信息依申请公开受理拟办单（[2016]第90号），用于证明我局进行了内部审批程序；
5、北京审判信息网搜索页面，用于证明我局未检索到北京审判信息网，应为北京法院审判信息网；
6、政府信息依申请公开审批表（[2016]第90号），用于证明我局进行了内部审批程序；
7、EMS投寄单，用于证明我局在法定期限内送达了政府信息答复告知书；
8、EMS网上查询记录，用于证明申请人收到了政府信息答复告知书。
被告司法部辩称，其已经依法履行了行政复议职责，复议程序合法，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告司法部向本院提交了如下证据材料：
1、原告落款2016年11月11日行政复议申请书；
2、司法部电话记录单；
3、行政复议答复通知书；
4、原告落款2016年11月24日行政复议申请书；
5、北京市司法局行政复议答复书；
6、《行政复议决定书》寄送凭证。
证据材料1-6共同用于证明司法部依法履行了行政复议职责，程序合法。
经庭审质证，原告白燕对于被告市司法局、被告司法部提交全部证据材料的真实性认可，但对于所有证据材料的合法性和证明目的均不予认可。
本院对当事人提交的证据材料作如下认定：被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院予以确认。
根据以上有效证据及当事人的一致陈述，本院确认以下事实：
白燕于2016年9月20日以邮寄方式向被告市司法局申请政府信息公开，申请公开的内容为“确认白燕律师参加司法考试成绩、年份”。市司法局于当日出具了针对上述申请的《登记回执》。2016年10月14日，市司法局作出告知书，并依法邮寄送达给白燕。白燕对该告知书不服，于2016年11月11日向司法部邮寄申请行政复议。司法部于2016年11月14日收到该申请后，于2016年11月22日向市司法局邮寄送达行政复议申请及《行政复议通知书》。2017年1月11日，司法部作出复议决定书。白燕不服，向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）相关规定，被告市司法局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定，司法部作为市司法局的上级机关，具有针对下级行政机关所作行政行为进行行政复议的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
本案中，白燕申请公开的政府信息，并非市司法局在其履行职责过程中制作、保存的信息，现市司法局答复不属于本机关公开的范围并建议向司法部咨询，该答复并无不当。白燕提起本案诉讼，坚持认为市司法局应向其公开政府信息，但并无充分的事实与法律依据，故本院对白燕的诉讼请求不予支持。对于市司法局信息公开的程序而言，市司法局在收到申请之日起的15个工作日内作出答复，并依法邮寄送达给白燕，亦无不当。
对于司法部的复议程序，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，司法部于2016年11月14日收到该申请后，于2016年11月22日向市司法局邮寄送达行政复议申请及《行政复议通知书》。2017年1月11日，司法部作出复议决定书。以上程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的复议程序规定，本院予以确认。
综上，原告白燕请求撤销告知书和复议决定并请求判令被告重新予以答复的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告白燕的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告白燕负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
审 判 员 郑炳汝
人民陪审员 刘序昕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐军娜