舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初2202号
原告：於国世，男，1964年7月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。
被告：舟山中海疏浚工程有限公�，住所地：浙江省舟山市普陀区六横镇台门文化路**号。
法定代表人：刘和平，公司总经理。
被告：刘和平，男，1953年11月10日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：刘庆，浙江正甬律师事务所律师。
原告於国世与被告舟山中海疏浚工程有限公司（以下简称“中海疏浚公司”）、刘和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告於国世的委托诉讼代理人陈杰、被告中海疏浚公司与被告刘和平的共同委托诉讼代理人刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於国�向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中海疏浚公司立即归还投资借款12万元，并自2014年9月4日起至全部本息清偿日止按照月利率2%支付利息（暂计至2017年6月3日的利息为7.92万元）；2.判令被告刘和平对上述债务承担连带担保责任；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2008年2月1日，原告於国世以投资款形式向被告中海疏浚公司提供借款50万元，约定月利息2分。同日，被告刘和平对上述借款提供担保。后被告刘和平陆续归还部分借款本息。至2014年9月4日，拖欠的利息结清后，被告中海疏浚公司尚欠本金12万元至今未还。
原告於国世向本院提交了收款收据、收条各1份。
被告中海疏浚公司、刘和平共同辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，而是投资关系，两被告未向原告於国世借款，因此，本案案由定为民间借贷不正确，应按投资款处理。同时，原告的投资款项用于船舶投资拼股，本案投资纠纷属于海事法院受理范围，应移送海事法院审理。二、原告的投资款并非按固定利率分红，而是根据效益分红，目前投资本金与分红已经结清，被告并未有任何拖欠。况且收据上分红2分厘，并未明确约定月利率2%，因此，约定并不明确，实践中也并未按月利率2%支付利息，而是分红。三、被告中海疏浚公司不应承担任何责任，因为公司并非实际收款人。四、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，被告在2013年已返还投资款本金，且最后结算的投资款分红也已经结清，双方的权利义务关系消灭，原告时隔4年后再行起诉没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中海疏浚公司、刘和平均未向�院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告於国世与被告刘和平系表兄弟，被告刘和平系被告中海疏浚公司的法定代表人。2008年2月1日，原告以向被告中海疏浚公司投资为名，交付被告刘和平50万元。为此，被告中海疏浚公司向原告出具了收款收据，并由被告刘和平作为经手人在收据上署名。该收据约定，“投资款（分红按月利息2分厘计算），退股时按原投资款退还”，金额为50万元。此后，被告刘和平向原告出具了落款日期为2008年2月1日的收条。该收条载明，“今收於国世人民币伍拾万元整，此款已开公司收款收据壹张，收据号码为0000764。此款由刘和平本人担保。如退股结算，由刘和平本人归还，与公司无涉”。为归还上述投资款本息，被告�和平分别于2009年2月10日、2009年12月4日、2011年1月4日、2011年1月31日、2012年7月30日、2013年8月9日、2014年9月3日支付原告各7万元、5万元、8万元、20万元、8万元、50万元、8万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，被告中海疏浚公司、刘和平系于答辩期满后提出的管辖权异议，认为本案属海事法院专属管辖。本院经审查后认为，两被告既未提供其主张的本案属船舶共有纠纷的任何证据，也未提供本案属为购买、建造、经营特定船舶而发生的借款合同纠纷案件的证据，故本院对两被告的管辖权�议不予裁定处理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告於国世交付被告刘和平的50万元虽以投资被告中海疏浚公司为名义，但被告中海疏浚公司出具的收款收据明确约定分红按月利息2%计算，退股时按原投资款退还，且原告实际上不参与被告中海疏浚公司的经营管理，即原告只收取固定利息，退股时收回本金，不承担亏损风险，该约定与借款合同的性质相同，应当按借款合同处理，故本案的法律关系名为投资，实为借贷，案由确定为民间借贷纠纷并无不当。况且，两被告虽主张上述款项是根据被告中海疏浚公司实际盈利向原告分红，但其未提供被告中海疏浚公司盈利情况以及具体投资分红方案等任何财务账目凭证，且该意见与�告刘和平在两被告所主张的原告退股时间（2013年8月9日）后又于2014年9月3日就案涉投资款向原告支付8万元的事实相矛盾。故两被告关于本案非民间借贷法律关系的抗辩意见，本院不予采纳。被告中海疏浚公司为上述款项出具了收款收据，并载明被告刘和平系经手人，被告刘和平出具收条时对该款项作出担保的意思表示也佐证了此款项非其自身债务，原告亦表示借款人系被告中海疏浚公司而非被告刘和平，故被告刘和平作为被告中海疏浚公司的法定代表人收受款项属执行职务行为，借贷关系的双方当事人系原告与被告中海疏浚公司。两被告以被告中海疏浚公司非实际收款人为由主张该公司不应承担责任，与事实不符，本院对该意见不予采纳。原告与被告中海疏浚公司未约定退股期限或还款期限，故原告可随时要求被告中海疏浚公司在合理期限内归还借款。双方约定�利息2%的利率标准，未超出国家允许的利率上限规定，受法律保护。两被告未提供任何证据证明原、被告双方已对未清偿的借款本息进行了结算，且结算后或者是原告催讨欠款后未在两年的法定诉讼时效期间内主张权利，故两被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告於国世与被告中海疏浚公司未明确约定付款不足以清偿全部投资款本息时抵充本金和利息的先后顺序，两被告也未提供证据证明�告此前认可被告刘和平于2013年8月9日向原告支付的50万元系用于退还投资款本金，故原告现主张该款先用于清偿借款利息再抵充本金，符合法律规定，本院予以采纳。借款后，被告中海疏浚公司应自借款50万元交付之日即2008年2月1日起按月利率2%向原告支付利息，而被告刘和平分别于2009年2月10日、2009年12月4日、2011年1月4日、2012年7月30日支付原告的7万元、5万元、8万元，均不足以付清相应期间的借款利息，故被告刘和平于2011年1月31日、2013年8月9日、2014年9月3日各支付的20万元、50万元、8万元应先清偿借款利息，剩余款项抵充借款本金。现原告主张，截止2014年9月3日，被告刘和平所支付的上述款项按利息、本金的先后顺序抵充借款50万元本息后，剩余借款本金按12万元确定，该金额未超出借款50万元本息抵充后实际尚余的本金数额，本院予以确认。因此，被告中海疏�公司应向原告归还投资借款12万元，并支付该款自2014年9月4日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
关于被告刘和平责任承担问题。保证合同关系成立后，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定和法律规定承担保证责任。本案中，被告刘和平向原告於国世出具的收条载明，案涉50万元投资借款债务由被告刘和平担保，但退股结算时由被告刘和平归还，与被告中海疏浚公司无涉。该内容既有被告刘和平为债务提供担保的意思，也有债务全部由被告刘和平承担的意思，该两种意思表示具有排他性的冲突。现原告依据收条主张被告刘和平应承担的是担保责任，而不认可债务转移给被告刘和平，两被告主张债务应由被告刘和平个人承担而非由其承担担保责任。因原告持有收条本身并不能直接推断出原告对收条载明的有冲突的意思作何选择，而收条内容作为被告刘和平作出的单方承诺，当原告与被告刘和平对收条表示的意思作出上述不同选择时，应尊重原告的选择。况且，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因此，即使“如退股结算，由刘和平本人归还，与公司无涉”的收条内容表示的是案涉50万元投资借款债务由被告中海疏浚公司全部转移给被告刘和平的意思，但该意思也需经原告同意才能发生债务转移给被告刘和平的法律效果。现原告不认可被告中海疏浚公司将上述债务转移给被告刘和平，两被告也未提供证据证明原告此前已同意债务转移给被告刘和平，故债务转移不成立，借款50万元本息债务仍应由被告中海疏浚公司承担，由被告刘和平承担保证责任。因原告与被告刘和平未�定保证方式和保证担保的范围，故在原告起诉后被告中海疏浚公司仍未归还借款50万元剩余本息的情况下，原告依照法律规定有权要求被告刘和平按连带责任保证对上述剩余的借款12万元及利息债务承担连带清偿责任。被告刘和平清偿该债务后，有权向被告中海疏浚公司追偿。
综上所述，原告於国世的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告舟山中海疏浚工程有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告於国世借款12万元，并支付该款自2014年9月4日起至付清日止按月利率2%计算的利息。
二、被告刘和平对以上第一项中的全部债务负连带清偿责任。被告刘和平清偿债务后，有权向被告舟山中海疏浚工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284元，减半收取2142元，由被告舟山中海疏浚工程有限公司负担，被告刘和平负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 李向锋
二〇一七年九月十四无
代书记员 马盈盈
?
【附相关法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。