天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1号
原告邓永红，女，1961年12月7日出生，汉族，天津峰通金属加工有限公司职工，住天津市河北区月纬路月桂园6-1-602室。
委托代理人孙凤国（与原告系同事关系），男，1963年3月4日出生，汉族，天津峰通金属加工有限公司职工，住�津市和平区多伦道平安大街福厚西里5号。
被告天津市盛世怡家装饰工程有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街366号（景逸园二层）。
法定代表人黄正根，该公司经理。
委托代理人徐礼志，该公司项目经理。
委托代理人李克洪，该公司项目经理。
原告邓永红与被告天津市盛世怡家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员庞智慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓永红及其委托代理人孙凤国，被告天津市盛世怡家装饰工程有限公司的委托代理人徐礼志、李克洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永红诉称，原、被告于2014年9月20日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告为原告自住的坐落于天津市河北区月桂园6-1-602室房屋进行局部装修改造，工程内容为包工包料。原告在把改造项目向被告说�后，被告提前对现场进行实地勘察测算，工程总价款14600元。合同签订后，被告在对原告房屋进行拆砸后，即以各种名目及理由向原告索要款项，并以不交钱就停工的方式逼迫原告妥协。原告在向被告交付1200元的“水电改造费”后，被告再次向原告索要拉毛费用1200余元、垒台子、贴砖增项费用2400余元，总计3600余元，但被告并没有在报价单上写明“拉毛”，也没有告知原告“拉毛”收费的情形，并且被告在装修前已对现场进行了勘验对价格都做了预算，原告并没有产生增项，双方因此发生争议，被告借此停工。被告的行为严重影响原告的正常生活，原告多次与被告进行交涉，被告却迟迟未予开工，原告只得另找其它施工人进行施工。现原告来院起诉，请求法院按照《消费者权益保护法》依法判令1、解除原、被告之间签订的装修合同，被告因欺诈行为向原告返还10000元装修工程款并赔偿人民币20000元；2、请求法院依法判令被告向原告提供《施工图纸》一份；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市盛世怡家装饰工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，装修坐落于天津市河北区月桂园6-1-602室房屋。我公司派项目经理何五九、邢志捷带领工人于2014年10月3日开工，4日开砸，紧接着改水电，改造水电的工程量约1700元左右，我公司只向原告收取了1200元，并未多收钱，而是少收了。原告想将露天阳台改造成厨房，而阳台的墙原来都是外墙涂料，砖都掉了，所以原告要求重新更换。原告阳台原为塑钢窗两个大斜角，原告要求垒上墙角、贴上砖，这是原告增加的装修内容。墙面处理（抹灰、拉毛）每个公司都是单收费的，我公司在合同中注明了，并向原告进行了解释，原告也签字�可了。墙面处理（抹灰、拉毛）1000余元，加上原告新增的垒墙角、贴砖的项目共计3600元，我公司与原告就3600元没有达成一致，原告说阳台部分不让我公司装修了，我公司员工撤离现场前同原告说，如果要自己装得话，装完以后再告诉我公司，后原告就再没有回音。原告所述欺诈属于诬陷，原告录音不光明正大，出尔反尔，没有诚信。
经审理查明，原、被告系装饰装修合同关系。在被告公司对原告装修现场进行测量后，双方于2014年9月20日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同》，约定由被告对原告自住的坐落于天津市河北区月桂园6-1-602室房屋进行装修改造。工程承包方式为包工、包部分材料。工程期限20日，工程造价14600元。工程内容主要包括阳台改造成厨房、客厅墙皮处理等。被告需向原告提供施工图纸，施工图纸的费用包含在合同工程造价中。合同附件一�工程报价单，工程报价单共三张，前两张载明原告装修工程的位置、数量、材料费、人工费，以大号字体注明，第三张为附注条款，共25条，以小号字体注明。原、被告分别在报价单的第三页签字、盖章。其中，报价单约定拆除厨房墙地砖人工费1050元（不含套灰），拆除厨房窗下垛子350元，墙砖价格55元／平米，数量23平米，地砖价格50元／平米，数量12.50平米，运杂费500元。附注条款第19条载明：所有拆除墙砖、烟道、水泥墙群、地面找平、水泥踢脚板、铲除白灰等工程不含抹灰，如需要抹灰、拉毛，每平米按50元计算。合同签订后，原告按照约定于2014年9月27日交齐工程款的60%，即8800元。被告于2014年10月4日左右派项目经理邢志捷、何五九进场装修，实际为原告实施了拆除厨房墙地砖、拆除厨房窗下垛子、购买厨房墙、地砖，购买40袋沙子、20袋水泥并运送上楼，水�改造的工程。被告主张为原告购买地砖21平米，原告认可13平米。水电改造为原告的增项费用，经双方协商，原告向被告交纳水电改造费1200元。双方均认可被告购买的沙子每袋8元，水泥每袋16元。
2014年10月8日左右，在将厨房墙砖、地砖拆砸完后，被告认为以原告的墙面条件需要“拉毛”处理才能贴砖，要求原告交纳“拉毛”费用1000余元，另加上原告砌墙、做台阶的增项，原告共需再交纳3600元，原告不予认可，认为在签订合同时，被告工作人员张春燕对“拉毛”只字未提，仅是对“套灰”进行了说明，被告故意隐瞒“拉毛”需收费的情况，双方因此产生争议，被告撤出装修场地，原告另行找装修公司进行装修，现已装修完毕。现原告以被告不具备装修主体资格、施工人员无资质、篡改工商局监制的合同文本、故意隐瞒“拉毛”需另行收费的事实，压低报价诱使原告与被告签订装修合同等构成欺诈为由，来院起诉，请求法院依法判令1、解除原、被告之间签订的装修合同，被告因欺诈行为向原告返还10000元装修工程款并赔偿人民币20000元；2、被告向原告提供《施工图纸》一份；3、诉讼费由被告承担。被告以辩称理由进行抗辩，案经调解，未获协议。
庭审中，原告主张其虽在报价单第三页签字，但是认为报价单备注第19条关于“拉毛需收费”的条款是格式条款，与其无关，因为备注11条约定免费安装灯具，而原告安装灯具需要另收费，故原告误解为备注所有条款（包括第19条在内）均与原告无关，并且签订合同的过程中被告只是给其看过前两页，在最后才将第三页给其签字，被告对原告该项主张不予认可，陈述当时是将报价单及附注条款三页一齐给原告看，原告看完后在第三页上确认签字。原告向法庭提供的录音证据中显示被�公司的工作人员在签订合同前对报价单中“人工费（不含套灰）”向原告进行了解释，录音中被告工作人员张春燕陈述“人工费（不含套灰）”是指墙砖拆完以后，如大面积地露红砖需要套灰，单独收费，是否需要套灰要视拆砸墙面后墙体情况而定，录音证据中显示被告没有对拉毛向原告进行解释说明。被告在庭审中陈述拆砸墙面后如漏红砖就进行套灰，如没有漏红砖就进行拉毛，拉毛价格同套灰价格相同，在其公司每个装修合同后都会附有25条附注条款。被告向法庭提供的营业执照上显示其经营范围为室内外装饰装修，工作人员张春燕高级住宅室内设计师资格证书、施工人员何五九、邢志捷的《天津市住宅装饰装修项目经理资格证》。
经原告申请，本院到天津市城乡建设委员会调查，《天津市住宅装饰装修工程技术标准》中7.1.3条规定的毛化处理是一种工艺技�，使墙面有一种凹凸感，如需贴瓷砖，可使瓷砖更牢固地附着在墙面上。毛化处理一般都是单收费，具体依照双方合同约定。本院到天津市工商行政管理局调查，被告使用的合同文本确实不是工商局监制并备案的，但在目前的装修行业中，很多装修公司都仿制工商局正规的合同格式，并对合同内部条款做一些改动，工商局只对合同中出现的不公平的格式条款进行处罚，对仿制合同文本无明确规定，通常不认为构成合同欺诈。
上述事实，有原告提供的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》、报价单、录音记录，被告提供的《天津市住宅装饰装修项目经理资格证》等相关证据材料、法庭到有关部门调取的笔录及当事人庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认�为欺诈行为。本案中，被告在报价单中以大字体明确标识“套灰”需要单独收费，并对“套灰单独收费”的情况向原告进行了说明，但未将同样单独收费的“拉毛”同“套灰”一样在报价单上以显著位置大字载明，而是将“抹灰、拉毛”的费用在报价单附注的备注条款中以小字体标注，亦未对“拉毛”情况对原告进行说明，这样容易使原告产生错误认识，误认为只需对后期的“套灰”再增加费用，除“套灰”外不会再产生任何费用，更不会产生未在报价单中注明的“拉毛”费用，因为对大多数非装修专业的人来讲，并不清楚“套灰”、“拉毛”的区别。且被告公司在庭审中陈述“如漏红砖就进行套灰，如没有漏红砖就进行拉毛”，“套灰”及“拉毛”发生的概率是均等的，是非此即彼的，既然这样，被告公司更应当将“拉毛”作为收费项目在报价单中明确列明。被告公司不将收费项目在报价单中单独列明、压低报价单中的报价，以较隐蔽的方式遗漏必须发生的工程项目，使原告产生如露红砖会产生“套灰”的费用，如不露红砖，就不会再产生任何费用的错误认识，促使原告与被告签订合同，施工期间再以“拉毛”进行收费，应当认定为欺诈行为。此外，低价陷阱一直是家装行业的热点问题，家装公司先以低价诱使消费者，再通过后期隐蔽工程拉高价格的现象普遍存在，为此，天津市家装行业也出台新合同，明文规定在没有项目变更的情况下竣工结算款不超过预算款的10%，也是为了规避被告公司在装修中存在的这种行为。关于原告主张按照消费者权益保护法第55条的规定要求被告赔偿其接受服务费用的三倍一节，本院认为，消费者权益保护法第55条的立法本意是对经营者经营期间存在欺诈行为的惩戒，是一项惩罚性条款，是法律对经营者在经营过程中存在欺诈行为、不诚实守信经营的一种严惩，无论消费者是否产生损失，只要经营者在经营过程中存在欺诈行为，均应当就欺诈行为承担责任。考虑到被告在实施装修合同中就“拉毛“收费情况对原告进行了隐瞒，其余装修工程正常实施，故被告应当仅就拉毛费用承担三倍的罚则，原、被告均陈述拉毛费用为1000余元，故本院酌定被告赔偿原告3000元。原、被告之间的装修合同因欺诈行为予以解除，剩余装修款在扣除被告为原告实际进行的装修服务后，应当予以返还。关于返还数额一节，经法庭查明的事实，原告先后向被告交纳首期装修款8800元及水电改造1200元。被告实际施工的工程价款为拆除厨房墙地砖1050元，拆除厨房窗下垛子350元。购买墙砖，按照合同约定，墙砖数量为23平米，每平米价格55元，共计1265元。购买地砖，按照合同约定，地砖数量12.50平米，被告主张为原告购买地砖21平米，因被告未向法庭提供证据予以证实，本院不予采信，原告认可被告购买13平米，略高于合同约定，属合理范围内，本院予以照准，按照合同约定，地砖每平米价格50元，共计650元。合同约定沙子、水泥运送上楼的运杂费500元，双方均认可被告购买40袋沙子、沙子每袋8元，20袋水泥、水泥每袋16元，水电改造1200元。故被告为原告进行装修的总价款为5655元（拆除墙地砖1050元＋拆除厨房窗下垛子350元＋购买墙砖1265元＋购买地砖650元＋沙子320元＋水泥320元＋运杂费500元＋水电改造1200元），被告应向原告退还装修余款4345元（10000元-5655元）。关于被告主张原告在报价单附注条款签字，即认可附注条款内容一节，本院认为，被告在报价单后附注的25项小字标注的条款是被告公司为了重复使用而预先拟定、在订立合同时未与原告协商�条款，应当认定为格式条款。被告并未提供证据予以证明对格式条款尽到了合理的提示、说明义务，原告与被告就格式条款没有达成合意，格式条款无效。关于原告主张要求被告提供装修合同图纸一节，双方合同中明确约定被告需向原告提供装修图纸，故对于该主张本院予以支持。关于原告主张被告不具备装修主体资格、施工人员无资质、篡改工商局监制的合同文本的行为构成欺诈一节，因被告公司已向法庭提供营业执照、装修人员资质证明以及法庭到工商局的调查结论认为修改制式合同的行为普遍存在、不构成欺诈，故本院对原告的该项主张不予支持，但被告公司应在今后的装修经营活动中按照工商局的规定使用正规有效的合同文本。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，被告天津市盛世怡家装饰工程有限公司与原告邓永红于2014年9月20日就坐落于天津市河北区月桂园6-1-602室房屋签订的装饰装修合同予以解除；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市盛世怡家装饰工程有限公司退还原告邓永红装修余款人民币4345元，并赔偿原告邓永红人民币3000元；
三、本判决生效后十五日内，被告天津市盛世怡家装饰工程有限公司向原告邓永红提供双方于2014年9月20日就坐落于天津市河北区月桂园6-1-602室房屋签订的装饰装修合同施工图纸一份；
四、驳回原告邓永红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告天津市盛世怡家装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞智慧
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 华 茜
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一�因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商�或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
68．一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确�示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。