江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10563号
原告：潘建君，男，1970年6月6日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吕城，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈超，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：程洪新，男，1959年9月13日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：万荣富，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：张伯强，男，1950年10月11日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：朱小平，男，1965年11月15日生，，汉族，宜兴市。
原告潘建君与被告程洪新、张伯强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月22日立案后，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告潘建君的诉讼代理人沈超，被告程洪新的诉讼代理人万荣富，被告张伯强及其诉讼代理人朱小平到庭参加诉讼。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘建君的诉讼代理人吕城，被告程洪新及其诉讼代理人万荣富，被告张伯强及其诉讼代理人朱小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建君向本院提出诉讼请求：1、判令程洪新、张伯强连带赔偿其医疗费38423.14元、护理费6900元、营养费2070元、住院伙食补助费450元、误工费33000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费15811.8元、交通费1000元，合计177000.94元，扣除程洪新、张伯强已经支付的17000元，还应赔偿160000.94元；2、本案诉讼费用程洪新、张伯强全部由负担。后潘建君将残疾赔偿金变更为80304元、被扶养人生活费变更为16740.9元。事实和理由：2014年11月1日，他受张伯强雇用在程洪新老屋改造过程中受伤，张伯强作为雇主应承担赔偿责任，程洪新将房屋改造工程发包给不具有资质的张伯强，存在选任过错，应承担相应的赔偿责任，故张伯强与程洪新应承担连带赔偿责任。
被告程洪新辩称，潘建君是受张伯强雇用，与他不存在雇佣关系。他与张伯强之间是承揽关系，他不需要承担赔偿责任。故请求驳回潘建君对他的诉讼请求。
被告张伯强辩称，潘建君在程洪新的房屋改造过程中受伤是事实，但他不是雇主，是程洪新委托他召集几个人做点工，工资由程洪新支付，他与潘建君等是同工同酬。潘建君受伤是因中午喝酒后站立不稳所致，应自负主要责任，他不应承担责任。
潘建君围绕其诉讼请求依法提交了门诊病历、入院记录、出院记录、医疗费发票，鉴定意见、宜兴市新街街道陆平村村民委员会出具的证明、户籍登记等证据；程洪新围绕其抗辩意见提供了安全施工协议、收条等证据，以上证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院确认具有证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，张伯强与程洪新签订安全施工协议1份，载明：程洪新将东岳村张家张南组91号的正屋后面的辅屋2间以及正屋前后阳台扶栏等发包给张伯强承建，房屋总造价工资25000元发包给张伯强承建；承建过程中的一切安全保障由张伯强自己负责，与程洪新无关。
协议订立后，张伯强、潘建君等人进场施工。之后，又增加了平台屋的翻建、新建工作。同年11月1日，潘建君在与张伯强一起抬楼板过程中摔倒受伤。潘建君即被送往宜兴市人民医院住院治疗，诊断结论为右桡骨远端粉碎性骨折、头皮裂伤、面部右腕皮肤挫伤。同年11月20日潘建君出院。2015年12月20日潘建君因右桡骨陈旧性骨折取内固定又在宜兴市人民医院住院治疗。同月26日潘建君出院。潘建君的医疗费总计38423.14元，其中程洪新支付2000元、张伯强支付15000元。
审理中，根据潘建君的申请，本院委托无锡中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级，误工、护理、营养期限进行鉴定，该所于2016年12月19日出具鉴定意见：潘建君右腕损伤伤残等级评定为十级；误工期评定为150日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。
潘建君之父为潘伯南，于1946年2月8日出生。潘建君之母为陆锡妹，于1946年12月30日出生。潘伯南、陆锡妹共生育包括潘建君在内的子女3人。
2014年11月8日，张伯强向程洪新出具收条1份，载明：今收到程洪新建房工资款共计80000元，全部结清，按施工协议条款结清。
在审理中，潘建君主张营养费为18元/天×115天=2070元、住院伙食补助费为18元/天×25天=450元、护理费为60元/天×115天=6900元、误工费220元/天×150天=33000元、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1=80304元、被抚养人生活费16740.9元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。程洪新、张伯强质证后对住院伙食补助费没有异议，对其余费用均有异议。潘建君对其主张的交通费未提供证据。
在审理中，张伯强对其主张的潘建君因喝酒而受伤存在过错以及其与程洪新之间不存在承揽关系的抗辩意见，提供工资发放清单及证人王某、姜某到庭作证。该工资发放清单内容为共发放王某、姜某在内的13人工资79770元，除潘建君外，都签有领款人的姓名。
王某作证陈述：潘建君受伤那天中午，他和潘建君坐一桌喝酒，潘建君喝了半斤白酒，酒是程洪新提供的。工资是程洪新给了张伯强，再由张伯强发放。张伯强和他们一起平分工资的。
姜某作证陈述：潘建君受伤那天，中午喝了大概有半斤酒，酒是程洪新给的，潘建君因为中午酒喝多了，所以在干活的时候从梯子上摔了下来，而且他还让潘建君喝了酒就不要干活，潘建君说没事。活干完之后程洪新把钱给张伯强，张伯强按他做的实际天数发放了工资，张伯强的工资和他们一样。
程洪新质证后对证人证言不认可，认为工资发放清单印证了张伯强是雇主，否则工资应由他发放。潘建君则主张没有喝酒，潘建君对其主张未提供证据。潘建君对工资发放清单不认可，因为他没有签名。
张伯强在庭审中表示，工资发放清单中工人的记工是由他记，发给工人的工资数额以及找多少工人均是他决定，都没有经过程洪新。另外，出事中午喝酒时，程洪新不在场。
程洪新向本院表示，其已支付的2000元医疗费同意作为对潘建君的人道主义救济，放弃对潘建君的追偿。
本院认为，根据程洪新与张伯强之间的安全施工协议，可以认定程洪新将农村房屋发包给张伯强建造。在合同履行过程中，又增加了平台屋的翻建、新建。张伯强在2014年11月8日向程洪新出具收条时表明收到程洪新建房工资共计80000元，按施工协议条款结清，说明新增的平台屋建造仍是按安全施工协议履行，因此，双方之间的法律关系前后是一致的，同时结合张伯强在庭审中有关施工工人的记工及工资结算均由其自行决定的陈述，可以认定程洪新与张伯强之间是建造农村房屋的承揽关系。有关张伯强抗辩的程洪新委托他召集几个人做点工、工资由程洪新支付的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。因农村房屋的建造并不需要资质，故程洪新不存在选任过失，不需向潘建君承担赔偿责任。
潘建君在张伯强承揽的农村房屋建造范围内工作，张伯强向潘建君支付工资，故潘建君与张伯强之间形成雇佣关系。张伯强与雇工之间是否同工同酬，不影响雇佣关系的成立，张伯强主张其不是雇主的抗辩意见，本院不予采纳。潘建君在从事雇佣活动中遭受人身损害，张伯强作为雇主应承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。张伯强提供证人王某、姜某到庭作证，王某、姜某与双方当事人均无利害关系，二人均证实潘建君在2014年11月1日中午喝了酒，虽潘建君否认喝酒，但未提供相反证据，故该证人证言本院予以采纳，潘建君在饮酒后从事房屋建造工作，增加了工作的风险，故对其摔倒而受伤，自身存在过错，本院认定潘建君应自负20%的责任。
关于潘建君的各项损失，其中医疗费38423.14元、住院伙食补助费450元，双方均无异议，本院予以确认。营养费应为18元/天×90天=1620元、护理费应为60元/天×90天=5400元、残疾赔偿金应为40152元/年×20年×0.1=80304元。潘建君主张被抚养人生活费16740.9元，没有超过赔偿标准，本院予以确认，并计入残疾赔偿金。关于交通费，虽然潘建君未提供交通费票据，但在其治疗过程中，必然发生交通费用，故本院酌情认定为300元。关于误工费，根据潘建君的职业，可以按2015年度建筑业在岗职工平均工资56694元计算，据此计算误工费为23299元。以上损失总计166537.04元，应由张伯强赔偿80%为133230元。关于精神损害抚慰金，本院综合当事人过错等各因素，认定由张伯强赔偿4000元。以上张伯强共应赔偿潘建君137230元，程洪新同意将其支付的2000元医疗费作为对潘建君的人道主义救济，放弃对潘建君的追偿，且潘建君已经在诉讼请求中扣除，故赔偿款项中须扣除2000元，再扣除张伯强已经支付的15000元后，张伯强还应赔偿120230元。潘建君的诉讼请求中的超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：
一、张伯强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘建君各类损失120230元。
二、驳回潘建君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3520元，其中案件受理费1000元、鉴定费2520元，由潘建君负担220元、张伯强负担3300元。张伯强负担部分已由潘建君垫付，张伯强于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给潘建君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 钱叶平
代理审判员 褚学超
人民陪审员 许小芳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 潘秀兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。