广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9935号
原告：唐润清，女，1979年10月21日出生，壮族，住广西百色市右江区，
委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。
被告：邹顺标，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省五华县，
委托诉讼代理人：周剑，广东天穗律师事务所律师。
原告唐润清与被告周剑房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄书浩、被告的委托诉讼代理人周剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的租赁合同无效；2.被告向原告返还押金1万元、多支付的2016年8月场地占用费3600元；3.被告补偿原告场地装修费3万元及另行安装电路、分装电表的费用4400元；4.被告赔偿其因骚扰客户造成客户逃跑拖欠的电费7000元；5.被告酌情赔偿原告预期利益损失9520元；6.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月底，原告因办厂需要租下了位于白云区永平街东平村马市岭江坂西街18号东达工业区D栋的600平方米厂房，并以原告丈夫的名义与工业区管理处签订了租赁合同。2016年元月，原告花费1个月对该场地进行了装修，共花费3万多元。因原告发现自己以外怀孕，今后一段时间不宜操劳，所以决定将场地进行转租。原告遂对其中的一半即其中300平方米进行间隔，分隔了两个独立的场地，并安装卷闸门、改装电路及分装电表，该项花费4400元。同年2月，原告将该300平方米的两个场地分别转租给肖远光和薛光，厂租分别是每月2500元和每月2800元。同年3月，被告联系到原告，欲从原告处租赁另外300平方米的场地，原告本想将全部场地转租给被告承租，由被告向原告支付花费的各项装修费，被告确认原告花费的各项装修费，但称没有现钱支付给原告，并提出要双方合租的形式共同经营。因管理处仅同意以一人名义签订租赁合同，该场地并以被告名义从管理处承租。同年4月1日，原、被告签订了《合租协议》，合同约定双方合租位于白云区永平街东平村马市岭江坂西街18号东达工业区D栋4楼的600平方米厂房，双方各用一半面积即各用300平方米租期为5年，自2016年4月1日起至2020年12月30日止；水电费各自负担；租金为每月8600元，每2年递增10%；双方确认因原告支付了厂房的基础装修费3万元，故原告每月承担租金3600元，被告每月承担租金为5000元；签订合同时，原告需向被告支付1万元押金作为履行合同的担保；若出现不可抗力导致厂房租赁合同无法进行，被告须补偿乙方装修费用。原告认为，从合同约定及实际履行情况看，原、被告之间实际为租赁关系。协议签订后，原告均按照约定履行协议，向被告支付了押金及按时交纳应当承担的租金及费用，因租赁行情看好，被告屡屡刁难原告，并不时对原告的转租客户进行骚扰，还扬言要赶走客户，企图逼原告退租，进而侵占原告的应当利益。现原告的一个客户已经无法忍受骚扰并搬走。同年8月1日后，被告拒绝原告委托的中介带客户看房。同年8月初，原告回老家待产。同年8月8日，在原告向被告交纳完2016年8月房租及上月相关费用后，被告下午通过腾讯QQ向原告付出《解除合同通知书》，以原告私自转租为借口提出解除租赁合同，并收回厂房。同年8月9日，被告对原告租赁场地更换了新锁，强行收回并控制全部场地。被告的行为严重影响到原告的利益。据原告了解，原告租用被告的场地无建设工程规划许可证，双方签订的合同属于无效合同。经与被告协商退还押金及赔偿装修费用，被告却不理睬。
被告辩称：1.原告在明知租赁场地不符合政府规划，属于未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋而会导致合同无效的情况下，仍然将本由其向管理处承租的厂房转手给被告，由被告向管理处将该租赁场地承租下来，并与原告签订《合租协议》，将其中300平方米的厂房分租给原告，对合同无效存在重大过错；因原告过错导致被告发出《解除合同通知书》，且原告至今仍实际占用涉案厂房，被告不负返还原告房屋的义务，及有权向原告收取占有使用涉案厂房的房租（场地占用费），直至原告实际归还厂房；3.原告无证据证实其主张的3万元装修费的真实性，被告无义务补偿原告上述装修费；4.原告主张被告赔偿卷闸门及电表费用、客户逃跑的电费费用及预期利益损失没有事实和法律依据，对于其主张的费用，被告均不予认可；5.租户薛光是因为从事经营活动噪音排放不合格，被有关部门要求整改后停止经营并搬离厂房，其搬离行为与被告无关；6.租户肖远光现在仍实际使用涉案厂房进行经营活动，从未向被告支付过房租或占有使用费，应当视为原告继续占有使用涉案房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据《合租协议》、押金收据、租赁合同、收据、QQ截图、支付宝转帐记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于广州市白云区永平街东平村马市岭江坂西街18号东达工业区D栋4楼的厂房原由原告承租。2016年2月18日，原告将其中150平方米的厂房转租给肖远光。同年2月26日，原告又将其中150平方米的厂房转租给薛光。同年4月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合租协议》，约定：甲乙双方共同租用广州市白云区永平街东平村马市岭江坂西街18号东达工业区D栋4楼的厂房共600平方米；因乙方支付了厂房的基础装修费3万元，故此租金方面，乙方每月交租3600元，甲方每月租金5000元；租期为近5年，自2016年4月1日起至2020年12月30日止；本合同签字当日，乙方需向甲方交纳1万元作为遵守本合同的租赁押金，合同期满后，甲无息退还此押金；乙方必须于每月1日前交纳当月1日至当月30日的租金；若出现不可抗力因素导致《厂房租赁合同》无法进行，则甲方补偿乙方装修费用（应减去每月700元的甲方场地差价），本合租协议终止；……。当日，原告向被告交纳了押金1万元。
同年8月8日下午3时许，原告通过余额宝向被告支付了涉案场地8月的租金及之前产生的水电费。当日下午4时许，被告通过手机QQ通信软件向原告发出《解除合同通知书》，内容为因原告未经被告同意私自转租，故被告通知原告解除租赁合同，收回房屋。
另查明，涉案地块上并无涉及工业厂房的建设工程规划许可。
本院认为，涉案场地所在建筑物未取得建设工程规划许可证的，故双方就此签订的房屋租赁合同无效，原告就此提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告因无效合同收取的押金1万元，依法应当予以退还，原告就此提出的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告主张退还8月租金、补偿场地装修、增设设备费用的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实被告已经实际收回其承租的场地，故不能认定原告在8月未使用房屋及场地装修、增设设备的损失已经发生，该诉讼请求本院不予支持，原告可在有新的证据证实被告收回场地或者在被告向法院起诉原告交还场地时主张。对于原告主张被告赔偿其骚扰客户造成客户逃跑拖欠的电费7000元的诉讼请求，因无证据证实，故本院不予支持。对于原告主张被告酌情赔偿原告预期利益的诉讼请求，因无效合同不存在合法的预期利益，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告唐润清与被告邹顺标于2016年4月1日签订的《合租协议》为无效合同；
二、被告邹顺标于本判决生效之日起5日内向原告唐润清退还押金1万元；
三、驳回原告唐润清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元，由原告负担1170元，由被告负担219元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林嘉颖