苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1291号
原告苏州源达五金加工有限公司，住所地苏州吴中经济开发区河东工业区善兴路南侧。
法定代表人徐文黎，该公司董事长。
委托代理人陈卫兵、丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告苏州志翔劳务派遣有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号A-502室。
法定代表人杨建军。
原告苏州源达五金加工有限公司（以下简称源达公司）诉被告苏州志翔劳务派遣有限公司（以下简称志翔公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。因被告志翔公司下落不明，本院依法向其公告送达诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告源达公司的委托代理人丁叶到庭参加诉讼，被告志翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源达公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金82594.4元、一次性伤残就业补助金19208元、伤后工资7535元（1370×4÷2+4110）、劳动能力鉴定费400元、公告费1800元、执行费1079.5元、迟延履行金1344.3元、医疗费8035元，共计145243.2元。审理中原告将伤后工资变更为5480元（1370元×3÷2+1370元×2+1370元÷2），并陈述江**的3个月停工留薪期工资应由原、被告各半分担，其已将4、5、6月工资支付被告，但江**称收到4月份工资，未收到5、6月工资，仲裁裁决原被告支付江**3个月工资，故其多支付的5、6月工资应由被告退还，江**多拿的1个月工资应由原、被告各半分担。事实与理由：2012年，原、被告签订《劳务派遣协议》，约定2012年6月1日至2013年5月31日期间，被告派遣员工至原告处工作。2013年3月5日，江**与被告签订劳动合同并派遣至原告处从事操作工。被告未为江**缴纳社会保险。2013年3月15日，江**在工作中受伤，后被认定九级工伤。江**就工伤保险待遇向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请仲裁。该委裁决被告应支付江**一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤后工资、鉴定费、公告费共计150567.4元，原告对此承担连带责任。后被告未履行上述付款义务，江**向法院申请执行，原告为此支付了150567.4元履行款并另支付了2159元执行费及迟延履行金。根据《劳务派遣协议》的约定，被告应为员工缴纳社保，如员工发生工伤，相关费用扣除保险赔付后，差额部分原被告各承担一半。被告未为江**缴纳社保，社保部分赔偿费用应由被告承担，被告无法送达的公告费也应由被告承担。除此之外的差额部分应原、被告各半分担。另，原告已将江**伤后工资支付被告，被告未将该部分工资支付江**，应返还原告。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告志翔公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：甲方原告源达公司（用工单位）与乙方被告志翔公司（派遣单位）签订《劳务派遣协议》，约定乙方与乙方派遣到甲方的员工签订劳动合同，以劳务派遣形式到甲方从事甲方指定工作。派遣期限自2012年6月1日至2013年5月31日，协议期满一个月前，双方没有提出书面异议的，本协议期满后自动延长两年。甲方每月15日前向乙方指定银行账户支付所有派遣员工的当月应得劳动报酬、社会保险、管理服务费、商业保险费等费用。乙方不垫付工资等费用。派遣员工的劳动报酬为1140元/月，根据不同工种适当调整，计薪周期为每月1日至31日。派遣员工工资符合当地最低工资标准，并随政策调整而即时调整。乙方每月按时发放薪资，代缴社会保险等，如因甲方原因致使乙方不能按时发放薪资、代缴社会保险等，由此产生的一切经济和法律责任均由甲方承担。乙方应在员工派遣至甲方工作第一天起即缴纳相应的社会保险、员工意外伤害综合险、工伤保险并提交资料给甲方备查。如员工发生工伤，相关费用按照《工伤保险条例》、地方政府关于实施《工伤保险条例》的相关规定结算，扣除社会保险及商业保险赔付后，差额部分由甲乙各承担一半，并通过乙方支付给员工。
2013年3月5日，江**与志翔公司签订劳务派遣劳动合同书，被派遣到源达公司从事操作工。志翔公司未为江**缴纳社会保险。2013年3月15日，江**在工作中受伤,被送吴中人民医院治疗。同年3月28日江**出院，出院后提交了三个月病假单，病假期满后未再回去上班。2013年10月11日，苏州市人力资源和社会保障局对江**此次受伤认定为工伤。2014年3月10日，苏州市劳动能力鉴定委员会对江**此次受伤所造成的伤残程度评定为九级。
2014年，江**以志翔公司、源达公司为被申请人向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求被申请人支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、护理费、劳动鉴定费、伤后工资、公告费、后续治疗费等费用，并要求两被申请人承担连带责任。2014年11月10日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：志翔公司支付江**一次性伤残补助金23247元、一次性工伤医疗补助金82594.4元、一次性伤残就业补助金38416元、伤后工资（即停工留薪期工资）4110元、劳动能力鉴定费400元、公告费1800元，合计150567.4元；源达公司对此承担连带责任；驳回江**其他申请请求。仲裁裁决后，各方均未起诉。
2015年4月8日，江**就上述裁决向本院申请执行。2015年5月19日源达公司向本院缴纳诉讼款153256元（含迟延履行金2688.6元）、执行申请费2159元，共计155415元。2015年5月21日，本院作出结案通知书。
另查，被告志翔公司于2012年2月27日成立，原法定代表人叶再山，于2015年8月11日变更为现法定代表人杨建军。2013年3月15日，源达公司转账支付志翔公司3096.94元；2013年4月15日，源达公司转账支付志翔公司57390.79元；2013年5月15日，源达公司转账支付志翔公司50508.96元；2013年6月14日，源达公司转账支付志翔公司11316.22元；2013年7月15日，源达公司转账支付志翔公司1475元。2013年4月16日，志翔公司向源达公司开具税务发票，载明管理费875元、社保889.4元、派遣人员工资56149.29元，共计57913.69元。2013年5月22日，志翔公司向源达公司开具税务发票，载明管理费1173.71元、社保665元、派遣人员工资49012.25元，共计50850.96元。
审理中，原告确定，其并未向志翔公司支付江**的社保费用，其支付了相应商业保险费用，但不清楚被告有无实际投保。
上述事实由原告提供的劳务派遣协议、仲裁裁决书、执行通知书、结案通知书、缴款书、工资单、银行业务凭证、税务发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告还提供以下材料：
1.源达公司对江**工伤事故垫付款说明复印件，载明垫付医疗费、住院生活费、伙食费、交通费等总额8035元，源达公司将单据及凭证交付志翔公司提交保险公司申请理赔，单据及凭证签收人为叶再山。原告陈述，医疗费票据全部交给被告办理理赔手续，但被告未将垫付的医疗费等返还原告。
2.志翔劳务派遣管理费用明细表打印件、薪资明细表打印件，载明江**2013年4-6月每月出勤均为21.75天，应发工资和实发工资均为1370元，以证明其已向被告支付了停工留薪期工资，但被告没有给江**，以致被法院执行，故要求被告返还。
本院认为，原、被告签订的劳务派遣合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。劳务派遣协议约定原告应按月向被告支付派遣员工的社保费用，因原告原因致使被告不能按时代缴社会保险的，由此产生的一切经济与法律责任均由原告承担。协议履行过程中，原告未向被告支付江**的社保费用，致使被告未能为江**代缴社保，由此产生的损失应由原告自行承担。故原告诉请中涉及工伤保险待遇的损失，包括医疗费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费，要求被告承担缺乏法律依据，本院不予支持。如原告认为上述医疗费已由被告通过商业保险实际理赔，可另行主张。其余应由用人单位承担的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，劳务派遣协议已约定扣除保险赔付后的差额由原、被告各半分担。因被告未提供已参保或已理赔证据，故江**工伤保险待遇中的一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资应由原、被告各半承担，即各承担一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪期工资2055元。原告提供的派遣管理费用明细表、薪资明细表系原告自行制作的打印件，且其中江**的出勤天数与实际不符，而银行交易凭证、税务发票均无法直接证明其已向被告支付款项中包括了江**的停工留薪期工资，在没有其他证据佐证的情况下不能证明原告已向被告支付了江**的停工留薪期工资。故原告要求被告返还多付的2个月停工留薪期工资，本院不予支持。仲裁裁决后，源达公司和志翔公司均未提起诉讼，该仲裁裁决已经生效并执行完毕，现源达公司提出仲裁裁决多支付了1个月停工留薪期工资，本院不予理涉。关于迟延履行金和执行费，因原、被告对仲裁裁决确定的付款义务承担连带责任，而双方均未积极履行付款义务，由此发生的迟延履行金、执行费损失宜参照协议约定由原、被告各半分担，即各负担迟延履行金1344.3元、执行费1079.5元。关于公告费1800元，应由被告负担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州志翔劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州源达五金加工有限公司代为履行的一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪期工资2055元，共计人民币21263元。
二、被告苏州志翔劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州源达五金加工有限公司代为履行的迟延履行金1344.3元、执行费1079.5元、公告费1800元，共计人民币4223.8元。
三、驳回原告苏州源达五金加工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元、公告费600元，共计人民币3806元，由原告苏州源达五金加工有限公司负担2600元，被告苏州志翔劳务派遣有限公司负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 张永平
代理审判员 瞿忠奎
人民陪审员 邹才根
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 亭