wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终1002号上诉人（原审被告）：白某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。上诉人（原审被告）：孙某1，汉族，甘肃省肃南县人，住甘州。上诉人（原审被告）：陈某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。上诉人（原审被告）：赵某，汉族，自由职业。上诉人孙某1陈某赵某白某孙某2，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被上诉人（原审原告）张某，汉，甘肃省张掖市人，自由职业。委托诉讼代理人：刘某，甘肃金寅律师事务所律师。上诉人白某、孙某1、陈某、赵某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6660号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉白某并代理孙某1、陈某、赵某、被上诉人张某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人白某孙某1、陈某、赵某上诉认为：2014年7月1日，上诉人白某、孙某1给被上诉人出具100000元借条，并由陈某、赵某担保属实，但实际被上诉人只给上诉人支付借款53700元，2014年8月31日，上诉人陆续给被上诉人偿还17500元，现上诉人实欠被上诉人36200元本金及利息。被上诉人张某辩称：实际给上诉人白某、孙某1提供借款现金100000元，借款后上诉人偿付10900元。张某向一审法院起诉请求：2014年7月1日，上诉人白某、孙某1向被上诉人张某借款100000元，由上诉人给被上诉人出具的借条证实，要求偿付借款100000元及利息66000元。一审法院认定事实：2014年7月1日，被告白某、孙某1向原张某借款100000元，出具借条一张，约定还款时间为2015年6月30日，逾期还款将承担银行一年期同期贷款利率上浮60%后四倍银行利息。同时，被告陈某、赵某在借条连带担保人处签字捺印。借条约定：担保人承担同等连带责任，担保期限两年；如果发生争议由甘州区人民法院管辖。借款期满后，被告未予偿还一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告白某、孙某1向原告借款100000元的事实，由被告给原告出具的借条证实，借贷行为合法有效，受法律保护。关于原告主张利息的请求，被告在借款期满后拒不偿还借款，应当承担逾期利息。原、被告虽约定利率，但约定过高。现原告按照银行同期贷款利率的4倍即年利率24%的标准主张逾期还款利息48000元（100000元×24%×2年）不违反法律规定，本院予以支持。关于被告陈某赵某的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定以及原、被告双方的约定，被告陈某、赵某对上述债务承担连带保证责任，保证期限为两年，自主合同约定的债务履行期限届满之日起算。原告起诉时，被告陈某赵某尚在担保期内，保证责任并未免除。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告陈某赵某承担保证责任后，有权向借款人白某、孙某1追偿。一审法院判决：1、被告白某、孙某1偿还原告张某借款本金100000元，承担利息48000元（2015年7月1日至2017年6月30日），共计148000元，限于本判决书生效之日起九十日内付清；2、被告陈某、赵某对上述债务承担连带清偿责任，被告陈某、赵某承担保证责任后，有权向被告白某、孙某1追偿。本院二审审理期间，上诉人提交了六张银行交易凭条，本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，上诉人白某提交的2014年8月30日、10月2日、12月5日、12月12日四张银行转账凭条，共计10900元，上诉人陈述系转账支付的该笔借款的利息，被上诉人亦认可上述付款事实，本院予以认定；但对上诉人提交的2015年4月3日甘肃农村信用社转账凭条，因不能证明该笔转账付款系支付给本案被上诉人的借款及利息，本院不予认定；对上诉人提交的中国农业银行客户通知书，因该条据内容不清，不能反映转账的时间、金额以及收款人、付款人信息，故本院不予认定。对上诉人提交的孙某1中国农业银行尾号9671账户的交易明细清单，证明2014年7月2日，上诉人孙某1账户现存现金53700元。本院认为，被上诉人给上诉人提供借款，并由上诉人白某、孙某1向被上诉人出具借条，双方形成借贷关系。上诉人逾期未予支付，应承担偿付责任。对上诉人认为被上诉人并未按照借条载明的数额足额履行付款义务，但上诉人白某、孙某1既未在法定期限内撤销原借据，又未提供被上诉人未足额支付涉案借款的其他证据，对上诉人提交的孙某1中国农业银行尾号9671账户的交易明细清单，只能证明2014年7月2日，上诉人孙某1账户现存现金53700元，但不能证明该笔存款与本案被上诉人给其提供的借款存在关联性，故其上述上诉意见不能成立，本院不予支持。上诉人白某、孙某1在借款后，陆续给被上诉人支付利息10900元，应从被上诉人主张上诉人偿付的借款利息中予以扣除，上诉人认为其已偿付部分款项的上诉意见成立，本院予以支持。综上所述，上诉人白某、孙某1、陈某、赵某的部分上诉请求成立，应予支持；一审认定部分事实错误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6660号民事判决第二项；二、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6660号民事判决第一项；三、变更甘肃省张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初6660号民事判决第一项为：上诉人白某、孙某1偿还被上诉人张某借款本金100000元，承担利息37100元（扣除已支付10900元）（2015年7月1日至2017年6月30日），共计137100元，限于本判决书生效之日起九十日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1630元，由上诉人白某、孙某1负担1521元，被上诉人张某负担109元。二审案件受理费3260元，由上诉人白某、孙某1负担3042元，被上诉人张某负担218元。上诉人陈某、赵某对上诉人白某、孙某1负担的一、二审诉讼费用承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判长  张文清审判员  安凤梅审判员  胡宏睿二〇一七年十一月九日书记员  徐 宁
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2570号
申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。
被执行人葛洪威，男，1971年1月6日生，汉族，住东海县。
被执行人李永霞，女，1970年2月5日生，汉族，住东海县。
被执行人葛徐通，男，1986年1月18日生，汉族，住东海县。
申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初4227号民事判决书，于2017年5月24向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0722民初4227号执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐兴彬
审 判 员 王根培
助理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 徐 旭
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0722执2570号申请执行人李良正，男，1976年8月10日生，汉族，住东海县。被执行人葛洪威，男，1971年1月6日生，汉族，住东海县。被执行人李永霞，女，1970年2月5日生，汉族，住东海县。被执行人葛徐通，男，1986年1月18日生，汉族，住东海县。申请执行人李良正依据已发生法律效力的（2016）苏0722民初4227号民事判决书，于2017年5月24向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人长期不在家且名下无任何可执行财产信息。经与申请执行人谈话，书面申请撤销对被执行人的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0722民初4227号执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐兴彬审 判 员  王根培助理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐 旭
江苏省徐州市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2017）苏03法赔4号
赔偿请求人：李维舜,男,1941年7月15日出生,汉族，原徐州市化工三厂退休人员，住徐州市鼓楼区。
赔偿请求人李维舜于2017年5月17日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。
赔偿请求人李维舜申请国家赔偿的事项和理由为：1962年4月6日，徐州市人民法院就李维舜组织反革命集团、策划叛国投敌一案作出（61）刑字144号刑事判决，判处李维舜有期徒刑三年。李维舜不服，不懈申诉，徐州市中级人民法院于1981年4月22日作出（81）刑复字第53号刑事判决,宣告李维舜无罪。请求：1、赔偿精神抚慰金50万元；2、重新核算工龄退休金并补足差额；3、赔偿申请人补发工资5年及歧视性福利待遇；4、为李维舜配偶詹怀兰办理养老保险。
经审查，本院认为，赔偿请求人系1981年被徐州市中级人民法院判决宣告无罪，1994年《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，不溯及既往。依据《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条规定，决定如下：
对赔偿请求人李维舜的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向江苏省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年九月十四日
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第3238号
原告：刘志奋。
委托代理人：刘文华。
被告：李晶晶。
原告刘志奋（以下简称原告）诉被告李晶晶（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告刘志奋及其委托代理人刘文华到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2005年11月23日，原告驾驶浙A×××××号小型客车从本市聚龙大厦通道由西向东行驶至四季喜乐酒店后门通道路口时，与由南向西转弯行驶的被告骑行的杭州－314735号电动车相撞，造成被告及电动车上乘客陈燕受伤、原、被告车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告车辆维修共花费8934元，该费用原告已全部垫付。该事故经交警部门认定，原告与被告负事故同等责任，故被告应承担本次事故损失40%的责任。但经交警部门多次协商，被告拒不支付，故起诉要求判令被告支付给原告3573.6元，承担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据材料：
1、交通事故认定书1份、证明1份，证明原、被告对本次交通事故负同等责任，被告对交警部门的调解不予配合，致使双方调解未成功。
2、修车发票1份、接车修理单1份，证明原告已花费的汽车修理费。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
2005年11月23日14时20分许，原告驾驶其本人所有的浙A×××××号小型客车从本市聚龙大厦通道由西向东行驶至四季喜乐酒店后门通道路口处时，与由南向西转弯行驶的被告骑行的杭州－314735号电动车相撞，造成被告及电动车上乘客陈燕受伤、原、被告车辆损坏的交通事故。交警部门对该事故的形成原因及当事人的责任分析中认定：原告驾驶机动车在通过没有交通信号控制的交叉路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”之规定。被告骑电动自行车在市区道路上载人，在通过没有交通信号控制的交叉路口左转弯时，未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《浙江省非机动车辆管理办法》第二十五条：“自行车、助动自动车在城市市区道路上行驶时不得带人，……”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条：“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第六十八条第（一）项、（二）项和第（三）项规定外，还应当遵守下列规定。其中第六十八条规定非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定。陈燕无违法行为。故原告的交通安全违法行为过错与被告的交通安全违法行为过错相当，原告、被告负此事故的同等责任，陈燕无责任。事故发生后，原告车辆维修共花费8934元，该费用原告已全部垫付。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护。本案中，原告驾驶其本人所有的车辆与被告骑行的电动自行车相撞，造成原告车辆受损的后果，现交警部门已对事故的形成原因及过错作出认定并出具了《交通事故责任认定书》，该认定书认定原、被告对此次事故负同等责任，陈燕无责任，合法有据，本院予以采纳。而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案被告系非机动车一方，且其对事故发生负有同等责任，故原告要求被告承担本次事故造成损失的40%，于法有据，本院予以支持。现原告已全额垫付了因事故造成的车辆维修费用8934元，故其中的40%即3573.6元应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条条二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李晶晶支付刘志奋车辆维修费3573.6元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由李晶晶负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费650元，已由刘志奋先行垫付，由李晶晶负担，于本判决生效之日起十日内支付给刘志奋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 童政一
人民陪审员 王亚然
二〇一〇年六月十日
书 记 员 黄娟芬
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初911号
原告：陈金海，男，1968年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：王学辉、曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告：建湖东正建筑工程有限公司，住建湖县冠华东路。
法定代表人：李正明，该公司总经理。
本院在审理原告陈金海诉被告建湖东正建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈金海于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈金海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈金海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（本院依法予以免交）。
审判员 刘大维
二〇一八年三月十二日
书记员 李长艳
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终1322号
上诉人（原审原告）:汉中市建筑工程总公司,住所地陕西省汉中市汉台区劳动西路22号。
法定代表人：罗建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常若愚，陕西修业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:黄连生,男,1946年5月19日出生,住陕西省汉中市汉台区。
上诉人汉中市建筑工程总公司因与被上诉人黄连生排除妨害纠纷一案，不服陕西省汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初1499号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汉中市建筑工程总公司上诉请求：查明事实，撤销原裁定。事实与理由：一、原裁定书认定事实不清。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，上诉人的财产系国有财产，应当受到保护。本案中，被上诉人系上诉人的退休职工，在上世纪九十年代后期，因住房困难由上诉人安排在现居住的办公楼中，现办公楼拆除并重建的棚户区改造项目已审批立项，被上诉人拒绝上诉人的安置方案，采取各种手段阻止上诉人的正常拆迁、建设工作，且不予搬迁。一审法院认为上诉人与被上诉人之间非平等主体系认定事实不清。二、一审法院对获取的事实未经双方质证、核实，径行作出驳回起诉的裁定，审判程序错误。三、原裁定适用法律错误。一审裁定所适用的法律依据与一审法院认定的事实和案件的客观事实是矛盾的。
被上诉人黄连生未提交书面答辩意见。
原审原告汉中市建筑工程总公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止一切侵害行为、腾还原告坐落于汉台区劳动西路22号属原告所有的房屋，确保棚改项目的顺利推进；２.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告系原告汉中市建筑工程总公司（原汉中地区建筑工程公司）的退休职工。被告现居住的汉台区劳动西路22号市建筑总公司的单身宿舍楼，是基于被告系原告单位职工，原告交由被告居住使用的，系原告在国家房改政策出台前后为解决职工住房困难，而进行的管理行为。因此原、被告之间存在管理与被管理的关系，本案并非平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院主管的范围。一审法院裁定：驳回原告汉中市建筑工程总公司的起诉。
本院认为，被上诉人系上诉人的退休职工，上世纪九十年代房改政策出台前后，上诉人安排被上诉人在涉案房屋内居住。上诉人作为被上诉人的原工作单位，在诉讼中并未提交证据证明其与被上诉人之间系平等主体之间的民事法律关系。根据《最高人民法院关于房地产受理问题的通知》第三条规定，本案系因单位内部建房、分房引起的腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围；而且，双方当事人就涉案房屋是否属于房改政策的落实问题也存在较大争议。故，一审法院驳回上诉人的起诉符合前述《通知》的规定及本案的实际情况，应予维持。
综上，上诉人汉中市建筑工程总公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 徐晓倩
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 潘鹏云
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初9594号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程冬，陕西维谨律师事务所实习律师。
被告：代某某。
委托诉讼代理人：戴某某。
被告：戴某某。
原告李某某与被告代某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人朱宏才、程冬，被告代某某之委托诉讼代理人（被告）戴某某参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年11月9日，被告代某某向原告借款150000元，并出具借据。后被告代某某又陆续向原告借款50000元。2016年2月3日，原告以被告代某某无力清偿等要求其提供担保，后被告戴某某表示愿意为此提供担保，并出具保证书。但两被告均未履行还款或担保责任，现诉至法院请求判令两被告偿还借款115679元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际偿付之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告代某某辩称，其以做生意等理由向原告借款属实，但已经偿还部分借款。现无偿还能力，表示愿意分期偿还剩余借款。
被告戴某某辩称，其在向原告出具保证书时并未见过借条，且保证书系在原告胁迫下所出具，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告代某某以做生意等理由多次向原告提出借款，2015年5月27日至2015年10月25日期间，原告通过银行取现等方式分十四笔向被告代某某出具借款，累计150000元。2015年11月9日，被告代某某向原告出具借据，载明“今借李某某现金人民币拾伍万元整（150000.00），身份证：61011119900108XXXX，特此为证，住址：西安市灞桥区务庄张围付X号”。2016年2月3日，被告戴某某向原告出具保证书，载明“因我儿子代某某，身份证61011119900108XXXX，欠李某某现金人民币20万元整，本人保证愿意为这笔债务承担连带责任”。后原告向两被告追索未果，遂诉至本院。庭审中，被告提交中国建设银行自动柜员机客户通知书及微信转账记录，以证明被告代某某、戴某某分别向原告还款30421元、3900元，经当庭质证，原告对此予以认可，并当庭减少其借款本金的诉讼请求为115679元。本案经本院多次调解未果。
上述事实有当事人陈述、借据、银行流水、微信转账记录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告代某某之间的民间借贷关系经由原告提交的借据、银行流水等予以证实，本院依法予以确认；现原告要求被告代某某偿还借款本金115679元，及自起诉之日即2017年9月27日至还款之日止按银行同期贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戴某某提供连带责任担保，应对上述债务承担连带偿还责任。被告戴某某称保证书系在原告胁迫下所出具，就此未提交任何证据予以证实，且其也实际履行部分还款的担保责任，故对其辩解理由本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十六条规定，判决如下：
被告代某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金115679元；
被告代某某于本判决生效后十日内支付原告李某某利息：以115679元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年9月27日计算至实际还款之日止；
被告戴某某对上述第一、二项债务承担连带偿还责任；被告戴某某承担连带清偿责任后，有权向被告代某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告代某某、戴某某负担（此款原告已交纳，两被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年一月十六日
书记员 邢尖尖
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粵1302执7501号
申请执行人：招商银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市江北文明一路三号中信城市时代裙楼一层、二层。
法定代表人：李仲华。
被执行人一：杨东晓，男，汉族，1967年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人二：杨敏，女，汉族，1970年7月8日生，住址:西安市雁塔区。
被执行人三:惠州市联博实业发展有限公司，住址:惠州市东平广场西侧东晖苑A栋综合楼首层B单元商场9楼。
法定代表人：杨云雁。
经查，本院于2017年4月21日作出了（2017）粤1302民初3346之一号民事裁定书，查封了被执行人一杨东晓位于惠州市下埔横江××大厦××、××房[证号：粤房地权镇惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××]的房产；查封了被执行人三惠州市下埔横江思路号房[证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号]的房产。
现申请执行人招商银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨东晓、杨敏、惠州市联博实业发展有限公司达成和解，被执行人杨东晓、杨敏、惠州市联博实业发展有限公司已按和解协议履行完毕，被申请人申请解除对其名下的惠州市下埔横江四路1号金象大厦层号房的房产的查封。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除（2017）粤1302民初3346之一号对被执行人杨东晓名下的位于惠州市下埔横江四路1号金象大厦号房（证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）的房产的查封；
解除（2017）粤1302民初3346之一号对被执行人惠州市联博实业发展有限公司名下的位于惠州市下埔横江四路1号金象大厦号房（证号：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）的房产的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 邹 丰
人民陪审员 刘勇宏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林雨婷
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1530号
原告：罗月瑜，女，1988年5月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：雷其龙(系原告罗月瑜的丈夫），住广东省阳江市阳东区。
被告：阳江市阳东区乐园房地产有限公司，住所地：阳江市阳东区东城镇福安中路418号。
法定代表人：林良健。
原告罗月瑜与被告阳江市阳东区乐园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告罗月瑜于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗月瑜在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告罗月瑜在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗月瑜撤诉。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由原告罗月瑜负担。
审判员 赖宝军
二〇一七年十二月一日
书记员 麦晓玲
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0192民初27号
原告齐洪军，男，1968年11月17日生，住长春市绿园区。
被告张虎，男，1989年10月25日生，住长春汽车经济技术开发区。
本院审理原告齐洪军诉被告张虎房屋租赁合同纠纷一案，原告齐洪军于2018年1月5日向本院提出申请，撤回对被告张虎的起诉。
本院认为，原告齐洪军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐洪军撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告齐洪军承担。
审判员 梁琳琳
二〇一八年一月五日
书记员 宋慧慧
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异467号
案外人：孙鹏，男，1974年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，职业不详，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人孙鹏对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
孙鹏称，我于2013年1月11日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
孙鹏为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、个人贷款支付凭证、中国银联刷卡消费凭证存根、房款发票、物业证明、物业费发票、五费统收收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款偿还交易明细等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认孙鹏上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年1月11日，孙鹏与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，孙鹏以每平方米65557.97元，总价款272万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积41.49平方米，合同编号为××××××。同日，孙鹏办理涉案房屋的入住手续。截至同年3月28日，孙鹏付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系孙鹏自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和孙鹏实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，孙鹏亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现孙鹏对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼5层1单元524号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异467号案外人：孙鹏，男，1974年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，职业不详，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人孙鹏对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。孙鹏称，我于2013年1月11日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。孙鹏为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、个人贷款支付凭证、中国银联刷卡消费凭证存根、房款发票、物业证明、物业费发票、五费统收收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款偿还交易明细等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认孙鹏上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年1月11日，孙鹏与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，孙鹏以每平方米65557.97元，总价款272万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积41.49平方米，合同编号为××××××。同日，孙鹏办理涉案房屋的入住手续。截至同年3月28日，孙鹏付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系孙鹏自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和孙鹏实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，孙鹏亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现孙鹏对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街59号院6号楼5层1单元524号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终952号
上诉人（原审被告）刘某1，男，1990年9月5日生，汉族，住灵宝市。
被上诉人（原审原告）郭某，女，1992年5月7日生，汉族，住灵宝市。
上诉人刘某1与被上诉人郭某离婚纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初517号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理上诉人刘某1、被上诉人郭某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：1、撤销灵宝市人民法院（2017）豫1282民初517号民事判决；2、请求判决婚生女刘某2由上诉人抚养，被上诉人每月承担孩子的抚养费至孩子满18周岁；3、请求被上诉人退还一切经济财产损失，包括华为手机一部价值550元、2000元现金、订婚彩礼现金31800、结婚彩礼现金31000、金戒指两个金项链一条金耳坠一对价值7449元，上诉人父母给的2001元、婚前借给被上诉人弟弟的500元，共计75300元。事实与理由：一审判决认定事实不清，部分适用法律不当。一审法院认为双方在共同生活期间不注意夫妻感情培养，不能正确处理夫妻之间的矛盾。但婚后本人注意培养，是对方屡次破坏夫妻感情。本人是被迫同意离婚。结合双方家庭条件及个人学历，婚生女刘某2应由我抚养。关于财产分割的问题。本人给女方的手机、首饰等财物属我个人财产，本人并未口头及书面的形式赠与对方。现对方提出离婚，理应归还。关于彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，缔结就是不离不弃，不是结了婚就可以离婚。因对方提出离婚，应该退还。
郭某辩称，结婚后，上诉人长期在外打工，没有履行作为父亲和丈夫的责任，矛盾是双方的。婚生女刘某2未满两岁，未断奶，应由我抚养。我与上诉人已经结婚，且共同生活三年，生育子女，男方送的彩礼不应退还。要求维持原判。
郭某向一审法院起诉请求：1.判决原被告离婚；2.婚生女刘某2随女方共同生活，男方支付抚养费每月1000元至18周岁，一次性支付教育金100000元；3.女方嫁妆及随身物品属女方所有。
一审法院认定事实：2014年3月份，原告郭某与被告刘某1经人介绍认识；××××年××月××日，原被告在灵宝市人民政府婚姻登记部门办理结婚登记；同年农历9月15日，原被告举行结婚仪式，开始共同生活；××××年××月××日，原被告生育一女孩，取名刘某2，现孩子刘某2随原告郭某共同生活。原被告共同生活后，逐渐因家务琐事发生纠纷。2017年2月5日，被告刘某1与家人到万回村去叫因为生气回到娘家的妻子即原告郭某，期间双方口角、打架，导致双方不同程度的受伤。2月8日，原告向本院起诉。2017年2月10日，经豫灵镇派出所调解，双方达成赔偿调解协议。
另查明，结婚前，被告刘某1给付原告华为手机一部，2000元现金，订婚彩礼现金31800元；结婚时，被告给付原告结婚彩礼现金31000元。被告给付原告的首饰为金戒指两个、金项链一条、金耳坠一对。被告父母在结婚前，给付原告1001元，结婚后给付原告1000元。
一审法院认为，原告郭某与被告刘某1在共同生活期间，不注意夫妻感情的培养，不能正确处理夫妻之间的矛盾，致夫妻感情产生裂痕。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养权问题，因婚生女刘某3××××年××月××日出生，尚未年满两周岁，为有利于孩子健康成长，宜由原告郭某抚养，根据本案中原被告双方的抚养条件，离婚后，被告每月支付孩子抚养费200元为宜。关于财产分割问题，被告给付原告的手机、首饰，属于赠与，依法不予返还；被告要求原告返还彩礼，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。原被告已经依法领取结婚证，并共同生活，且在婚后生育一女，被告要求返还彩礼不符合上述规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：一、准许原告郭某与被告刘某1离婚；二、婚生女孩刘某3由原告郭某抚养，被告刘某1于判决生效后每月支付孩子抚养费200元，至孩子年满18周岁（每年9月1日前一次性付清当年抚养费）。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
二审中，当事人双方均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于离婚问题，双方当事人郭某、刘某1在共同生活期间，不注意夫妻感情的培养，不能正确处理夫妻之间的矛盾，致夫妻感情产生破裂。郭某要求与刘某1离婚，刘某1同意离婚。刘某1上诉称自己是被迫离婚没有事实根据，因此，准许郭某、刘某1离婚。关于子女抚养权问题，婚生女刘某2××××年××月××日出生，未满两周岁，为有利于孩子健康成长，由郭某抚养。刘某1上诉称结合双方家庭条件及个人学历，婚生女刘某2应由其抚养，理由不足，本院不予支持。关于财产分割问题，刘某1给付郭某的手机、首饰，以及彩礼数额双方没有争议，本院予以确认。但手机、首饰属于赠与，依法不应返还；刘某1要求郭某返还彩礼，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付导致给付人生活困难的。双方已经依法领取结婚证，并共同生活，且在婚后生育一女，刘某1要求返还彩礼不符合上述法律规定，本院不予支持。一审中，郭某请求女方嫁妆及随身物品归女方所有，但一审宣判后，郭某未提出上诉，且当庭表示维持原判，应视为对该项权利的放弃。
综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保奇
审 判 员 李 剑
代理审判员 孟大艳
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 王 伟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528破申1号
申请人：耿永欣，女，1977年9月22日生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：孙京稳，女，1966年9月29日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：明达线缆集团有限公司，住所地：宁晋县宁营路西营工业区。社会统一信用代码：911305287343786273。
法定代表人：雷现昌，系该公司总经理。
申请人：沈金达电缆有限公司，住所地：宁晋县南曹村东。社会统一信用代码：9113052879844690C。
法定代表人：孟建昌，系该公司总经理。
申请人：宁晋县融成中小企业担保有限公司，住所地：宁晋县兴宁街教师新村1号楼1-101。社会统一信用代码：91130528697571443K。
法定代表人：白志芬，系该公司总经理。
申请人：刘浩伟，男，1982年6月27日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：梁春青，女，1976年2月9日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：刘波，男，1980年5月28日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：柳伟敏，女，1975年8月5日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：ＸＸ飞，男，1981年9月24日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：马素蕊，女，1973年7月21日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：李建坤，女，1981年9月29日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：陈军军，女，1984年11月20日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：杨柳，男，1993年3月4日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：冯建磊，男，1984年6月13日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：张顺利，男，1977年4月21日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：孙福静，女，1982年8月3日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：王雪，女，1978年10月28日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：刘恒恩，男，1979年7月21日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：王西虎，男，1973年7月16日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：赵伟，女，1992年9月10日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：降秋丽，女，1977年8月4日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：王文超，女，1992年12月18日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：白拴涛，男，1984年6月9日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：夏志豹，男，1971年2月28日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：田永海，男，1983年1月5日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：高建静，女，1985年2月3日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：吴中卫，男，1980年10月11日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：王志坤，男，1980年6月1日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：李园，女，1990年4月2日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：王双坤，女，1977年9月29日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：路丛，女，1985年9月13日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：黄君献，男，1954年7月22日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：刘雨，男，1980年9月14日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：冯力坤，女，1978年7月5日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：冀永召，男，1988年10月1日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：李士芳，女，1990年7月12日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：卢叶，女，1970年3月16日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：黄贵芳，女，1976年10月10日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
申请人：李统军，男，1969年9月20日出生，汉族，职工，初中文化，住宁晋县。
被申请人：永进电缆集团有限公司，住所地：宁晋县城开发区。统一社会信用代码：911305007009406182。
法定代表人：单福良，系该公司总经理。
2016年12月26日，耿永欣等40人（单位）以永进电缆集团有限公司经营恶化，资金周转困难，不能清偿申请人到期债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对永进电缆集团有限公司进行重整。本院于2016年12月30日通知了永进电缆集团有限公司。永进电缆集团有限公司于2017年1月9日向本院提出异议称，首先，永进电缆集团有限公司的经营状况只是暂时无法正常运转，并无恶化，而且公司现在已经得到政府及社会多方力量的支持与帮助，已达成引入1至2亿的资金的引资意向。其次，申请人的债权均已提起诉讼，起诉金额总计本金约1亿元，这些未决诉讼不能作为到期债权，故申请人不具备提起重整申请的主体资格。最后，永进电缆集团有限公司自成立以来就是宁晋县纳税大户而且从未拖欠税款，不能认定为公司缺乏清偿能力。总之，在县委和县政府的支持下，永进电缆集团有限公司完全有能力生产自救，完全有能力实现企业正常运转并偿还到期债务。在程序上，受理永进电缆集团有限公司的重整案件应当由邢台市中级人民法院管辖。永进电缆集团有限公司企业登记机关为邢台市工商行政管理局。根据有关规定，应当由邢台市中级人民法院管辖。
本院查明：永进电缆集团有限公司成立于1997年12月23日，系有限责任公司，住邢台市宁晋县城开发区。其股东为单福良、郭翠彩、单军辉，其中单福良出资10300万元；郭翠彩出资7004万元；单军辉出资3296万元。法定代表人系单福良。主要经营范围为生产、批发、零售电线、电缆、其他化工品（不含危险化学品）、拔丝、橡胶制品、出口本企业自产的电线、电缆其他化工品（不含危险化学品）、拔丝、橡胶制品、进口本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件及相关技术。永进电缆集团有限公司于2015年12月7日经邢台市工商行政管理机关核准登记颁发营业执照。
本院认为：最高人民法院制定的《关于在中级人民法院设立清算与破产审判庭的工作方案》明确规定，中级人民法院设立的清算与破产审判庭一般管辖地（市）级以上（含本级）工商行政管理机关核准登记公司（企业）的强制清算与破产案件。被申请人永进电缆集团有限公司是邢台市工商行政管理机关核准登记的企业，故其破产重整案件应由邢台市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第十条、第十二条以及《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对耿永欣等40人（单位）的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本41份，上诉于邢台市中级人民法院。
审判长 张 成 令
审判员 田新卯代理审判员王虹丽
二〇一七年一月十日
书记员 李 兆 辉
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审181号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：唐军，男，1977年3月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：邓艳凤，女，1980年3月21日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐军、邓艳凤征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1512128号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐军、邓艳凤于2XX年X月X日违法多生育一个子女。2012年12月16日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年12月19日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费23400元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐军、邓艳凤作出的（2012）祁计生征字第1512128号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第1512128号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐军、邓艳凤缴纳社会抚养费23400元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年十二月四日
书 记 员 陈厚云
呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内01行初127号
原告刘海军，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告张润栓，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告张兴正，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告云挨红，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰召旺，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告巴补义，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告共同委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被告呼和浩特市人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街1号党政机关大楼。
法定代表人刘文玉，常务副市长。
委托代理人高园，女，呼和浩特市法制办工作人员。
委托代理人罗英飞，男，呼和浩特市法制办工作人员。
原告因不服呼和浩特市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人顾冬庆，被告的委托代理人高园、罗英飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
呼和浩特市政府于2017年5月2日作出呼政复不字（2017）第16号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），该机关认为，被申请人和林格尔县政府依法发布《和林格尔县盛乐国际机场建设征收集体宅基地房屋补偿安置方案》(以下简称补偿安置方案)系征收决定的前置阶段性行为，属行政程序性尚未终结的过程性行政行为，不属于具体行政行为，申请人的复议申请不属于行政复议的受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定，决定不予受理。
原告诉称，请求：1、撤销行政复议决定，被告受理原告的复议申请；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：征收补偿方案是具体行政行为，属于行政复议受理范围，行政复议决定错误，应予以纠正。
被告辩称，行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
经审理查明，2017年2月26日，和林格尔县政府公布征收补偿方案，原告不服向被告申请行政复议。2017年5月2日，被告作出行政复议决定，不予受理。2017年4月27日，原告收到复议决定，2017年5月7日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，补偿安置方案属不成熟的阶段性行政行为，未对原告设定权利与义务，不是具体行政行为，不属行政复议受理范围。被告行政复议决定结果正确，予以维持，但适用《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项错误，予以纠正。原告的诉讼请求不成立，不予支持。诉讼中，部分原告撤回起诉，予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘海军等6人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘海军等6人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 辛宗寿
审判员 任艳芳
审判员 王 颖
二〇一七年六月三十日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初127号
原告张明，住内蒙古自治区和林格尔县。
原告兰润军，住址同上。
原告兰金珠，住址同上。
原告韩金良，住址同上。
原告赵志勇，住址同上。
原告韦换换，住址同上。
原告韩来钱，住址同上。
本院在审理原告张明等7人诉被告呼和浩特市政府行政复议决定一案中，原告张明等7人向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张明等7人的撤诉理由，不违反法律强制性规定，未侵害国家、他人的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告张明、兰润军、兰金珠、韩金良、赵志勇、韦换换、韩来钱撤回起诉。
审判长辛宗寿
审判员任艳芳
审判员王颖
二〇一七年七月四日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初127号原告张明，住内蒙古自治区和林格尔县。原告兰润军，住址同上。原告兰金珠，住址同上。原告韩金良，住址同上。原告赵志勇，住址同上。原告韦换换，住址同上。原告韩来钱，住址同上。本院在审理原告张明等7人诉被告呼和浩特市政府行政复议决定一案中，原告张明等7人向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张明等7人的撤诉理由，不违反法律强制性规定，未侵害国家、他人的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告张明、兰润军、兰金珠、韩金良、赵志勇、韦换换、韩来钱撤回起诉。审判长辛宗寿审判员任艳芳审判员王颖二〇一七年七月四日书记员张利
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第02304号
申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司，住所无锡市中南路5号(组织机构代码：56530626－9)。
法定代表人严克勤，该公司董事长。
委托代理人余超，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡豪盈机械设备制造有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园刘闾路18号（组织机构代码：68781224－X）。
法定代表人周宗正，该公司董事长。
被执行人周谊新，男，1961年12月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人李惠英，女，1961年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人江苏特丽亮镀膜科技有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭工业园南区胡埭路(组织机构代码：56434387-7)。
法定代表人徐正良，该公司董事长。
被执行人徐正良，男，1973年12月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人储红燕，女，1978年12月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人周宗正，男，1985年10月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司与被执行人无锡豪盈机械设备制造有限公司(以下简称豪盈公司)、周谊新、李惠英、江苏特丽亮镀膜科技有限公司（以下简称特丽亮公司）、徐正良、储红燕、周宗正民间借贷纠纷一案，无锡市南长区人民法院已作出（2013）南商初字第1707号民事判决书，判决：一、无锡豪盈机械设备制造有限公司于本判决生效后3日内归还无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（计算至2013年9月20日为40300元，自2013年9月21日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算），息随本清。二、无锡豪盈机械设备制造有限公司于本判决生效后3日内支付无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司律师代理费70406元。三、无锡市南长区金匮农村小额贷款有限公司有权以周谊新、李惠英抵押的无锡市荷花里6－1号房产折价或者拍卖、变卖的价款，在500万元范围内，对上述第一、二项还款及诉讼费的给付优先受偿。四、周谊新、李惠英、江苏特丽亮镀膜科技有限公司、徐正良、储红燕、周宗正对无锡豪盈机械设备制造有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36690元，公告费800元，合计37490元（已由南长小贷公司预交），由豪盈公司、周谊新、李惠英、特丽亮公司、徐正良、储红燕、周宗正共同负担（南长小贷公司预交案件受理费由豪盈公司、周谊新、李惠英、特丽亮公司、徐正良、储红燕、周宗正向其直接支付，本院不再退还，由豪盈公司、周谊新、李惠英、特丽亮公司、徐正良、储红燕、周宗正在本判决生效之日起3日内向南长小贷公司支付）。因被执行人未自觉履行义务，根据申请人的申请，本院于2014年11月12日立案执行，执行标的3107896元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、房产、国有土地使用权等财产信息，但被执行人上述财产已均被其他案件先后多次查封、冻结。本院向被执行人发出了报告财产令及履行通知书，但并未有回应。在本案执行过程中，本院依法对被执行人周谊新坐落于无锡市荷花里6-1号房产进行了评估、拍卖，由案外人以2130800元竞买。本院从案外人处收取应收款85500元，扣除本案执行费23875元，本院向申请人实际发放执行款2192425元。本案尚未执行到位915471元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示现无法提供其他可供执行财产，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人陈述、协助执行通知书、民事裁定书、等材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人民法院（2013）南商初字第1707号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程 鹏
执行员 徐青云
执行员 沈国献
二〇一六年五月十七日
书记员 蒋晓军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15290号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：李瑞军，职务：执行董事。
委托代理人：蔡雨，女，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：杨莹莹，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告杨莹莹物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都万科物业服务有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
湖北省十堰市张湾区人民法院
继 续 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鄂0303刑医解2号
申请人曲守华（被申请人曲伟波之父），1948年8月14日出生，汉族，东风汽车公司发动机厂退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
被申请人曲伟波，男，1974年5月24日出生于湖北省十堰市，汉族，职高文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。现在东风汽车公司茅箭医院强制医疗。
本案审理十堰市张湾区人民检察院提出申请的曲伟波被申请强制医疗一案，于2015年9月2日作出（2015）鄂张湾刑医字第00001号强制医疗决定书，对被申请人曲伟波强制医疗。申请人曲守华于2017年5月8日向本院申请对被强制医疗人曲伟波解除强制医疗。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人曲守华称：被申请人曲伟波经过近2年的治疗，目前病情稳定，精神病症状缓解，没有出现冲动行为，申请对曲伟波解除强制医疗。其提交了东风汽车公司茅箭医院关于患者曲伟波的病情评估报告。
经审理查明：2015年3月17日9时许，被申请人曲伟波在十堰市公安局张湾区分局花果路派出所附近偶遇被害人李某，因曲伟波认为李某强奸其前妻，遂持随身携带的匕首捅伤李某全身多处。经法医鉴定，李某右肺破裂损伤程度属重伤二级，体表创伤程度属轻伤一级，右侧腮腺损伤程度属轻伤二级。经司法精神病鉴定，被申请人曲伟波患有精神分裂症，作案时无刑事责任能力。十堰市张湾区人民检察院向本院提出申请对曲伟波强制医疗，本院于2015年9月2日作出强制医疗决定书，对曲伟波强制医疗。东风汽车公司茅箭医院于2017年4月12日作出曲伟波的病情评估报告，认为曲伟波“病情基本稳定，且无反复，目前神志清楚，精神病性症状完全消失，情绪稳定，情感适切，无冲动性言语和行为，对当时的冲动行为有认知，治疗配合……患者保证出院后长期坚持服药维持治疗，监护人也表示要求病人出院，愿意自觉承担患者出院后的监护责任，符合出院标准”。
本院认为，被强制医疗人曲伟波因精神疾病引发被害妄想，认为李某强奸其前妻，遂持匕首将李某捅伤。经十堰市张湾区人民检察院申请对其强制医疗，本院决定对其强制医疗。经本院讯问被申请人曲伟波，其病情虽有所好转，情绪稳定，不再认为是李某强奸其前妻，但坚持认为其前妻被人强奸，并有想自己查清侵害人的想法，且申请人曲守华明确表示无能力看管曲伟波。故被强制医疗人曲伟波仍然具有人身危险性，需要继续强制医疗，申请人曲守华解除强制医疗的申请不成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百四十二条第一款第二项的规定，决定如下：
一、驳回申请人曲守华解除强制医疗的申请；
二、对被强制医疗人曲伟波继续强制医疗。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 毅
审 判 员 白小凤
代理审判员 朱 武
二〇一七年六月六日
书 记 员 武慧慧
附：本决定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。
被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：
（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；
（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。
人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第27号
原告：黄再喜，男，1965年12月19日生，汉族，农民，现住通榆县团结乡团结村三社。身份证号：2208221965********。
被告：黄海宝，男，1983年5月20日生，汉族，农民，现住址同原告。身份证号：2208221983********。
原告黄再喜诉被告黄海宝财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄再喜、被告黄海宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月1日，被告擅自毁种原告两块承包田，分别是玉米地1亩，打瓜地4亩，共计5亩田地。后原告多次要求被告赔偿毁地损失人民币6，000.00元未果。故诉至人民法院，请求人民法院判令被告赔偿原告毁地损失人民币6，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意赔偿，我没毁原告种的地。
根据原告起诉，被告答辩，本案的争议焦点为：原告所种的地是否系被告所毁？被告应否赔偿原告毁地损失人民币6，000.00元？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
证明原件一份，载明：证明；证明人：张春光，庄天君；证
明内容：“我是团结村村警张春光，黄再喜种玉米、打瓜，在2014年7月1日那天，让黄海宝毁了大约1亩地玉米、4亩地打瓜，村长让我拍照，情况属实；证明时间：2014年7月3日”。证明出处：通榆县团结乡团结村委会。证明张春光、庄天君确认黄海宝毁黄再喜地的事实。
质证后，被告认为村警张春光的证明不属实。被告主张村警张春光并没有看见其毁地，而且证人应当按照法律规定出庭作证。
二、照片四张，证明被告毁原告地的事实。
质证后，被告认为照片既证明不了是谁的地，也证明不了地是谁毁的。
三、（2014）通法瞻民初字第242号民事判决书复印件一份（与原
件核对无异），证明2014年春天，黄丙清（原告的父亲）曾经将本案中毁损的地块租给被告黄海宝，原告将该地块毁了种上别的作物，黄丙清到法院起诉原告毁地、要求赔偿，法院判决驳回黄丙清诉讼请求的事实。
质证后，被告认为该证据只能证明原告与黄丙清发生过土地权属
纠纷，证明不了被告黄海宝毁地的事实。
四、通榆县团结乡团结村委会出具的证明原件一份，证明所毁损
的地依照2014年农业收入，每亩地可收入1，000.00元的事实。
质证后，被告认为村委会没有权利对土地的收入进行评估。
五、土地使用证复印件一份，证明被告所毁原告的地，其中东北
地块四至：东至树地，西至王世国，南至树地，北至赵辰，毁的是玉米一亩；其中东坨地块，东至树包，西至黄丙清，南至一社地，北至道边，毁的打瓜四亩。
质证后，被告主张第一、原告所称毁的玉米一亩，通过林业站，证明该地块是黄丙清的树地；第二、原告所称毁的打瓜四亩，由于以前黄丙清与原告共同生活期间，将地移到了原告土地使用证上。
围绕争议焦点，被告未提交证据。
经过庭审、原、被告双方举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证明原件，证明被告黄海宝毁原告地的事实，被
告主张村警张春光、村长庄天君应当按照相关法律规定出庭作证。本院认为张春光、庄天君应当出庭作证，故本院对该份证据不予采信，不确认其证明力；2、原告提交的四张照片，本院认为照片只能证明地被毁的事实，但不能证明地是被告黄海宝所毁，故本院对该份证据不予采信，不确认其证明力；3、原告提交的（2014）通法瞻民初字第242号判决书复印件一份（与原件核对无异），本院认为原告提交的该份证据证明的事实与本案的争议焦点无关，故本院对该份证据不予采信，不确认其证明力；4、原告提交的通榆县团结乡团结村委会出具的证明原件一份，证明所毁损的地依照2014年农业收入，每亩地收入1，000.00元的事实。本院认为村委会无权对农业损失进行评估作价，故本院对该份证据不予采信，不确认其证明力；5、原告提交的土地使用证复印件一份，证明被告所毁原告地的四至。本院认为原告提交土地使用证复印件证明的事实与本案的争议焦点无关，故本院对该份证据不予采信，不确认其证明力。
根据原告的起诉、被告答辩及双方举证、质证情况，结合庭审调查。本院确认如下事实：
原告主张被告毁其5亩耕地及被告应当赔偿其损失6，000.00元，无事实及法律依据。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告所提交的五份证据均不能证明原告所主张被告毁其5亩耕地的事实，亦不能证明被告应当赔偿其损失6，000.00元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，”《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未能提供充分的证据证明其主张，故本院对原告黄再喜提出的要求被告黄海宝赔偿其毁地损失6，000.00元的主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的若干解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄再喜的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年五月四日
书 记 员 王伟霖
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温泰民执字第157－4号
申请执行人夏晓明。
被执行人陈茂法。
被执行人蔡爱文。
申请执行人夏晓明与被执行人陈茂法、蔡爱文民间借贷纠纷一案，本院（2009）温泰商初字第57号民事判决已发生法律效力，两被执行人应归还借款20万元及相应利息（自2007年11月5日起按月利率2%计算至2009年4月12日止，迟延履行期间的债务利息依法加倍支付）；并负担案件受理费2525元和执行费3980元。
本案执行过程中，被执行人陈茂法自动履行了17万元，对余欠借款本息，未自动履行。据此，本院依法冻结并划拨了被执行人蔡爱文在工商银行泰顺县支行的个人储蓄帐户存款65400元（帐号为：12×××73）。现查明被执行人蔡爱文在农业银行泰顺县支行开设有个人储蓄存款帐户（帐号分别为：62×××15、62×××17），并有部分储蓄存款。为执行本案，对以上储蓄帐户，应予以划拨和继续冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蔡爱文在农业银行泰顺县支行的个人储蓄存款（帐号为：62×××15、62×××17）。
二、继续冻结被执行人蔡爱文在工商银行泰顺县支行和农业银行泰顺县支行的帐户存款（工行帐号：12×××73；农行帐号：62×××15、62×××17）；冻结金额各6万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧卫忠
二〇〇九年七月二十五日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：欧卫忠09.7.21
事由：泰顺县人民法院
执行裁定书
附件：划拨和继续冻结蔡爱文在各银行帐户存款
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2009）温泰民执字第157－4号打字：欧卫忠
申请执行人夏晓明，男，1962年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区黎明街道浦州村法院宿舍102号。居民身份证号码：330329196202210018。
被执行人陈茂法，男，1962年8月17日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇溪坪村。居民身份证号码：330329196208170010。
被执行人蔡爱文，女，1962年7月30日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：330329196207300020。
申请执行人夏晓明与被执行人陈茂法、蔡爱文民间借贷纠纷一案，本院（2009）温泰商初字第57号民事判决已发生法律效力，两被执行人应归还借款20万元及相应利息（自2007年11月5日起按月利率2%计算至2009年4月12日止，迟延履行期间的债务利息依法加倍支付）；并负担案件受理费2525元和执行费3980元。
本案执行过程中，被执行人陈茂法自动履行了17万元，对余欠借款本息，未自动履行。据此，本院依法冻结并划拨了被执行人蔡爱文在工商银行泰顺县支行的个人储蓄帐户存款65400元（帐号为：12×××73）。现查明被执行人蔡爱文在农业银行泰顺县支行开设有个人储蓄存款帐户（帐号分别为：62×××15、62×××17），并有部分储蓄存款。为执行本案，对以上储蓄帐户，应予以划拨和继续冻结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人蔡爱文在农业银行泰顺县支行的个人储蓄存款（帐号分别：62×××15、62×××17）。
二、继续冻结被执行人蔡爱文在工商银行泰顺县支行和农业银行泰顺县支行的帐户存款（工行帐号：12×××73；农行帐号：62×××15、62×××17）；冻结金额各6万元。
本裁定送达后立即生效。
审判员欧卫忠
二00九年七月二十一日
书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院
执行裁定书
（2009）温泰民执字第157－2号
申请执行人夏晓明，男，1962年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区黎明街道浦州村法院宿舍102号。居民身份证号码：3303291902210018。
被执行人陈茂法，男，1962年8月17日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇溪坪村。居民身份证号码：330329196208170010。
被执行人蔡爱文，女，1962年7月30日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：330329196207300020。
申请执行人夏晓明与被执行人陈茂法、蔡爱文民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的本院（2009）温泰商初字第57号民事判决，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人自动履行还款义务（归还借款20万元及相应利息，利息自2007年11月5日起按月利率2%计算至判决确定之日止，迟延履行期间的债务利息依法加倍支付）；并负担案件受理费2525元和执行费3980元，但两被执行人仅自动履行了部份债务。
本案执行过程中，查明被执行人蔡爱文在工商银行泰顺县支行开设有储蓄存款帐户（帐号：12×××00），并有储蓄存款。为执行本案，应予以划拨。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡爱文在中国工商银行泰顺县支行的个人储蓄存款（帐号：12×××73）。
本裁定送达后立即生效。
执行员欧卫忠
二00九年六月十六日
书记员夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：欧卫忠09.6.16
事由：泰顺县人民法院
执行裁定书
附件：划拨蔡爱文工行帐户存款
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2009）温泰民执字第157－2号打字：欧卫忠
申请执行人夏晓明，男，1962年2月21日出生，汉族，住温州市鹿城区黎明街道浦州村法院宿舍102号。居民身份证号码：3303291902210018。
被执行人陈茂法，男，1962年8月17日出生，汉族，住泰顺县罗阳镇溪坪村。居民身份证号码：330329196208170010。
被执行人蔡爱文，女，1962年7月30日出生，汉族，住址同上。居民身份证号码：330329196207300020。
申请执行人夏晓明与被执行人陈茂法、蔡爱文民间借贷纠纷一案，本院根据已发生法律效力的本院（2009）温泰商初字第57号民事判决，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令两被执行人自动履行还款义务（归还借款20万元及相应利息，利息自2007年11月5日起按月利率2%计算至判决确定之日止，迟延履行期间的债务利息依法加倍支付）；并负担案件受理费2525元和执行费3980元，但两被执行人仅自动履行了部份债务。
本案执行过程中，查明被执行人蔡爱文在工商银行泰顺县支行开设有储蓄存款帐户（帐号：12×××00），并有储蓄存款。为执行本案，应予以划拨。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蔡爱文在中国工商银行泰顺县支行的个人储蓄存款（帐号：12×××73）。
本裁定送达后立即生效。
执行员欧卫忠
二00九年六月十六日
书记员夏晓宾
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初964号
原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人:赖小发，系该支行行长。
被告：邱豪，男，汉族，1989年6月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告邱豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金4998.01元及利息166.48元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金49.61元（根据约定按照“最低还款额未还部分的5%计算”），合计欠款5214.1元（此利息、滞纳金暂计算至2016年3月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱豪于2016年2月5日在原告处开立赣E**信用卡，卡号为62×××07。被告收到该卡后陆续使用该卡消费。2017年2月8日，进入透支逾期阶段。至起诉时仍结欠信用卡透支本金4998.01元、利息166.48元、滞纳金49.61元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年九月一日
书记员 邱邻玉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初964号原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人:赖小发，系该支行行长。被告：邱豪，男，汉族，1989年6月6日生，住江西省赣州经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告邱豪信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金4998.01元及利息166.48元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、滞纳金49.61元（根据约定按照“最低还款额未还部分的5%计算”），合计欠款5214.1元（此利息、滞纳金暂计算至2016年3月13日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱豪于2016年2月5日在原告处开立赣E**信用卡，卡号为62×××07。被告收到该卡后陆续使用该卡消费。2017年2月8日，进入透支逾期阶段。至起诉时仍结欠信用卡透支本金4998.01元、利息166.48元、滞纳金49.61元。原告多次催收未果，遂诉至法院。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进行一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年九月一日书记员  邱邻玉
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0523刑初277号
公诉机关和县人民检察院。
被告人任某，男，1983年6月17日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市浦口区。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年11月7日经本院决定被和县公安局执行取保候审，同年11月23日经本院决定被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。
和县人民检察院以和检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员高峰、田虹出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年9月23日晚，被告人任某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在和县乌江镇乌香路乌江交警中队西侧路段，碰撞到停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车。和县公安局民警接到报警后赶至现场，将被告人任某抓获。经抽血送检，被告人任某血液中乙醇含量为158.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。和县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人任某负本起交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人任某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年9月23日晚，被告人任某在和县乌江镇乌江印象饭店与朋友喝酒，酒后其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车欲返回家中，23时30分许，当车行驶至和县乌江镇乌香路乌江交警中队西侧路段时，碰撞到范某停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车。和县公安局民警接到范某的电话报警后，赶至事故现场，在和县乌江镇老大桥附近将被告人任某抓获，并将其带至和县人民医院提取静脉血样。同年9月24日，和县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人任某负本起交通事故的全部责任。同年9月25日，安徽省芜湖市疾病预防控制中心对送检血样进行检测，被告人任某血液中乙醇含量为158.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
另查，被告人任某持C1驾驶证，有效期自2015年3月25日至2021年3月25日止。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1．到案经过、查获经过，证实任某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故被现场抓获。
2．人口信息，证实任某1983年6月17日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
3．事故责任认定书，证实任某负本起交通事故的全部责任，范某无事故责任。
4．血样提取登记表，证实2017年9月24日0时45分，和县公安局执勤民警将任某带至和县人民医院提取静脉血样二份，编号为B13365529、13365630。
5．机动车驾驶证、行驶证查询件，证实任某持C1驾驶证，有效期自2015年3月25日至2021年3月25日止。苏Ａ×××××号小型轿车系任某所有，使用性质为非营运。
6．前科查询证明，证实任某无前科劣迹。
7．证人范某的证言，证实2017年9月23日约23时50分，范某发现停在自家门前的苏Ａ×××××号小型轿车被任某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车撞到，范某拨打电话报警。
8．被告人任某的供述，证实2017年9月23日晚，任某在和县乌江镇乌江印象与几个朋友喝酒，酒后，其驾驶苏Ａ×××××号小型轿车欲返还家中，11时30分许，在乌江交警中队斜对面的马路，碰撞到一辆停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车，致苏Ａ×××××号小型轿车侧翻。执勤民警将任某带至和县人民医院提取静脉血样。
9．安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告书，证实2017年9月25日，安徽省芜湖市疾病预防控制中心对送检血样B13365529进行检测，任某血液中乙醇含量为158.3毫克/100毫升。
10．现场检查笔录，证实任某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，碰撞到一辆停在路边的苏Ａ×××××号小型轿车的案发现场情况。
11．辨认笔录，证实范某辨认出任某。
12．视频资料，证实和县公安局民警将任某带至和县人民医院提取静脉血样的过程。
13．照片，证实交通事故现场的情况。
本院认为：被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人任某的罪名成立。被告人任某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任某的刑期自2017年11月23日起至2018年1月22日止；罚金款于本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正刚
审 判 员 张 炫
人民陪审员 罗万麟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张孚旭
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初313号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张坤友，男，1989年5月12日生，汉族，小学文化程度，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人张坤友犯抢劫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人张坤友及其辩护人任小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月2日22时30分许，被告人张坤友经预谋，携带一把菜刀到杭州市余杭区运河街道“鑫永涛”超市附近，尾随独行的被害人周某至兴旺村4组兴旺小区31号西面租房楼梯口，采用推搡、持刀威胁的方式，劫得被害人周某背在身上的挎包1个（价值人民币10元），内有人民币4790元及身份证等物。案发后，侦查人员立即展开侦查并于次日凌晨2时许抓获被告人张坤友，追回人民币4790元及挎包、身份证等物，上述赃款赃物均已发还被害人周某。
上述事实，被告人张坤友在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录及照片；现场勘查笔录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；证据制作说明及监控视频；提取笔录；法庭科学DNA鉴定书；价格认定结论；抓获、破案经过；户口证明、前科查询证明、情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张坤友以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张坤友如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但辩护人所提被告人张坤友犯罪情节较轻的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张坤友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2020年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 许亚新
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初313号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人张坤友，男，1989年5月12日生，汉族，小学文化程度，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人任小芬（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江众舟律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人张坤友犯抢劫罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人张坤友及其辩护人任小芬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日22时30分许，被告人张坤友经预谋，携带一把菜刀到杭州市余杭区运河街道“鑫永涛”超市附近，尾随独行的被害人周某至兴旺村4组兴旺小区31号西面租房楼梯口，采用推搡、持刀威胁的方式，劫得被害人周某背在身上的挎包1个（价值人民币10元），内有人民币4790元及身份证等物。案发后，侦查人员立即展开侦查并于次日凌晨2时许抓获被告人张坤友，追回人民币4790元及挎包、身份证等物，上述赃款赃物均已发还被害人周某。上述事实，被告人张坤友在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述、辨认笔录及照片；现场勘查笔录；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片；证据制作说明及监控视频；提取笔录；法庭科学DNA鉴定书；价格认定结论；抓获、破案经过；户口证明、前科查询证明、情况说明等证据证实。证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人张坤友以非法占有为目的，采用暴力方法劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张坤友如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但辩护人所提被告人张坤友犯罪情节较轻的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人张坤友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2020年6月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 茜人民陪审员  程丽英人民陪审员  许亚新二〇一七年四月十四日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7008、7910号
申请执行人深圳市秀武电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平合景工业区4幢，组织机构代码72714816-1。
法定代表人赵越。
被执行人重庆耀攀科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永微电子园康田国际企业港第10-12附03号办公楼，组织机构代码595166826。
法定代表人喻建华。
申请执行人深圳市秀武电子有限公司与被执行人重庆耀攀科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初2452号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币879529元，受理费人民币12957元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、公安部车辆管理查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向工商总局查证，未发现被执行人有可供执行的财产；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年六月三日
书记员 张少煌
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3868号
罪犯谢忠勇。
浙江省慈溪市人民法院于2007年4月17日作出了（2007）慈刑初字第564号刑事判决，以被告人谢忠勇犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢忠勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢忠勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢忠勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠勇减去有期徒刑四个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初12253号
原告：广汉矿奇石材有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：唐俊文，总经理。
委托诉讼代理人：范鹏飞，四川川北律师事务所律师。
被告：四川华西蜀港装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：蒋礼雁。
原告广汉矿奇石材有限公司与被告四川华西蜀港装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告广汉矿奇石材有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汉矿奇石材有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉矿奇石材有限公司撤回对被告四川华西蜀港装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费7247元，减半收取计3623.50元，保全费2520元，共计6143.50元，由原告广汉矿奇石材有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 王静
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2484号
申请执行人：张勇，男，1976年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：叶念，双流县太平法律服务所法律工作者。
被执行人：漆连军，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省双流县万安镇。
张勇与漆连军买卖合同纠纷一案，本院（2015）双流民初字第4555号民事判决已经发生法律效力，由于义务人漆连军未履行法律文书确定的义务，权利人张勇向本院申请执行，申请执行标的72928元及利息，并给付案件受理费1745元。
本案在执行中，通过查控系统，未查找到被执行人漆连军可供执行的财产或线索。经询问申请执行人，也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 唐 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩晓东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执11号
被执行人蒙明朝，男,1986年10月10日出生于广西省贺州市,壮族，初中文化，无业，住广西省贺州市八步区。
本院在执行蒙明朝罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
（此页无正文）
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年六月三日
书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执11号被执行人蒙明朝，男,1986年10月10日出生于广西省贺州市,壮族，初中文化，无业，住广西省贺州市八步区。本院在执行蒙明朝罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。（此页无正文）审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 沈金龙二〇一七年六月三日书记员 杨 明
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2455-2号
申请执行人汪柏水。
被执行人上虞市百灵铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人吕宁江，执行董事。
汪柏水与上虞市百灵铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明双方当事人已达成和解协议，另查明，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2455号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2455-2号申请执行人汪柏水。被执行人上虞市百灵铜业有限公司，住所地绍兴市上虞区。法定代表人吕宁江，执行董事。汪柏水与上虞市百灵铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰民初字第154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月17日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年9月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明双方当事人已达成和解协议，另查明，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2455号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一六年三月十五日书 记 员  杜亚钦
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初265号
原告张林凤，农民，住呼和浩特市。
委托代理人王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
委托代理人王福奎，内蒙古新广律师事务所律师。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。
法定代表人王冰,区长。
委托代理人丽娜，该单位法制办主任。
委托代理人苏睿，该单位法制办工作人员。
原告张林凤诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）土地房屋征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张林凤的诉讼请求：1、赛罕区政府对原告回迁安置；2、赛罕区政府对原告宅基地拆迁增加拆迁补偿费，补偿标准达到富力集团在保全庄村的售房价；3、诉讼费由赛罕区政府负担。事实和理由:原告是赛罕区保全庄村村民,在保全庄村有宅基地大院一处并建有房屋。2017年赛罕区政府下发《关于对保全庄村范围进行征收改造的通告》，随后传达《呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案》。原告不同意补偿方案，认为不能保障农民生活水平不降低。要求支持原告的诉讼请求。
经审理查明，张林凤为赛罕区保全庄村民。2016年7月8日，赛罕区政府作出呼赛政发（2016）127号《呼和浩特市赛罕区人民政府关于印发<呼和浩特市赛罕区保全庄村集体土地上房屋征收安置补偿方案>的通知》。2017年9月，张林凤不服安置补偿标准，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案原告提起诉讼不符合法律规定，理由如下：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：”土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中，张林凤未提交证据证明赛罕区政府集体土地征收行为涉及其土地使用权，其不能证明与被诉行政行为有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告不具有提起诉讼的主体资格。其次，本案原告主张被告对征收集体土地及地上附着物应依法进行补偿，诉讼的法律关系为征收补偿法律关系。但根据被告和原告所举证据，赛罕区政府并未取得征地批准文件并据此实施法定征收行为，即征收法律关系不存在，所以原告要求依照征收补偿法律关系进行征地补偿的前提不存在。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件”第（三）项”有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，原告提起诉讼不符合上述法律规定。第三，对于集体土地及地上附着物的补偿争议，应当依法先行裁决。即使本案涉案土地已经由有权机关依法批准征收，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定”......对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。......”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：”土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”的规定，原告的起诉亦不属于法院受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回原告张林凤的起诉。
案件受理费50元退回原告张林凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长周燕
审判员辛宗寿
审判员任艳芳
二○一七年十一月六日
书记员张利