浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第132号
原告李某。
委托代理人（特别授权）郑某某。
被告陈某某。
委托代理人（特别授权）曹某。
被告中国××财产保险股份有限公司××司，组织机构
代码：66249565-5，住所地上××××楼。
负责人尹某。
委托代理人（特别授权）吴某某。
原告李某与被告陈某某、中国××财产保险股份有限公
司××司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年
12月24日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序进
行审判，于2010年1月20日第一次公开开庭进行了审理。在审
理过程中，被告陈某某于2010年3月11日递交书面申请，本院
依法委托鉴定机构进行笔迹鉴定，于2010年6月28日第二次公
开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人郑某某，被告陈某
某的委托代理人曹某，被告中国××财产保险股份有限公司×
×司的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2008年12月21日19时40分许，被告陈某
某驾驶其本人实际所有的沪b×××××号小型客车在途经人
民大桥时与张某驾驶的浙d×××××号小型客车及原告驾驶的浙d×××××号车相撞，造成三车损坏的交通事故，经认
定，被告陈某某负事故的全部责任。本次事故造成原告的经济
损失有：车辆损失14200元，拖车费300元，合计14500元。事
故发生后，被告未支付赔偿。现原告起诉请求：1、依法判令
被告陈某某赔偿原告各项经济损失合计14500元（详见赔偿清
单）；2、依法判令被告中国××财产保险股份有限公司××
司在机动车强制保险及第三者责任险的限额范围内赔偿原告的
经济损失；3、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。
被告陈某某辩称：发生交通事故是事实，责任认定没有
异议；对于原告诉请的各项经济损失依法赔偿，由保险公司来
承担。
被告中国××财产保险股份有限公司××司辩称：事故
的经过及责任认定没有异议，在交强险范围内保险公司愿意承
担赔偿责任，在商业险范围内保险公司不承担任何赔偿责任。
为证明诉请的事实或主张，原告李某提供下列证据：
1、上虞市公某某交通警察大队第a200900020号事故认定
书一份，证明事故发生的经过及责任认定。
2、委托维修结算单、机动车辆保险车辆损失情况确认书
、修理费发票、拖车费发票各一份，证明原告车辆的修理情况
。
3、原告李某的驾驶证、浙d×××××号车行驶证、被
告陈某某的驾驶证、沪b×××××号车行驶证、沪b××××
×号车的交强险和商业险保单各一份，证明原、被告的主体资
格及沪b×××××号车投保的事实。上述证据两被告均质证无异议，本院予以认定。
为证明自己的抗辩主张，被告中国××财产保险股份有
限公司××司提供下列证据：
1、机动车第三者责任保险条款一份，证明责任免除条款
第六条第（五）项约定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药
物麻醉后使用被保险机动车，不论任何原因造成的对第三者的
损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。原告质证认为该保险条
款是否与保险合同属同一保险期限不得而知，即使属同一保险
年度，保险条款应当由被告陈某某的签名确认，投保时保险公
司有告知的义务，如没有明确告知，保险条款不发生法律效力
；被告陈某某质证认为被告中国××财产保险股份有限公司×
×司就该保险条款未尽到告知义务，我没有签字确认，故应由
保险公司承担赔偿责任。本院认为，就机动车第三者责任保险
条款的免责条款是否告知的事实，被告陈某某反驳被告中国×
×财产保险股份有限公司××司未尽告知义务并申请了笔迹鉴
定，本院将结合鉴定结论作综合认定。
2、沪b×××××号车交强险保单及发票、商业险保单
及发票、机动车保险投保单、上海市机动车交通事故责任某制
保险费浮动告知单各一份。原告质证认为交强险保单无异议，
保险投保单上“投保人”的签名是否为被告陈某某所签，应由
其本人来辨认签名的真伪；被告陈某某质证认为交强险保单没
有异议，保险投保单上“投保人”的签名不是我本人签的。因
被告陈某某对保险投保单上的投保人签名申请了笔迹鉴定，本
院将结合鉴定结论作综合认定。依据被告陈某某的申请，本院依法委托浙江汉博司某某
定所对日期为“2008年9月25日”的中国人寿财产保险股份有
限公司《机动车保险投保单》上投保人签名／盖章栏“陈某某
”签名的真实性进行司某某定，本院当庭出示浙江汉博司某某
定所文书司某某定意见书、鉴定费发票各一份，鉴定意见为：
日期为“2008年9月25日”的中国人寿财产保险股份有限公司
《机动车保险投保单》上投保人签名／签章栏“陈某某”签名
不是陈某某本人所书写形成。原告及被告陈某某均质证无异议
；被告中国××财产保险股份有限公司××司质证认为对证据
的真实性没有异议，鉴定结论虽陈述投保人的签名不是陈某某
的，但我们认为既然陈某某将投保单交予我们，我们有理由认
为该签名系陈某某所签，鉴定费发票真实性没有异议，但不属
于保险理赔范围。本院认为，原告及两被告对证据的真实性均
无异议，本院予以认定；由于保险投保单上的投保人签名不是
被告陈某某本人所签，被告中国××财产保险股份有限公司×
×司也未提供其他证据证明对保险条款已向被告陈某某进行告
知说明的事实，故认定作为保险人的中国××财产保险股份有
限公司××司未就保险条款（包括责任免除内容）向投保人陈
某某进行告知说明的事实。
根据上述证据结合当事人庭审陈述，认定事实如下：
2008年12月21日，被告陈某某驾驶的沪b×××××号小
型客车，19时40分，途经人民大桥与张某驾驶的浙d××××
×号小型客车、李某驾驶的浙d×××××号车相撞，造成交
通事故。经上虞市公某某交警大队交通事故认定书认定：被告陈某某驾驶小型客车，左借方向越过道路中心实线借道通行时
，未按规定让行，且在事故发生时有饮酒后驾驶机动车之行为
，承担本起事故的全部责任。
另查明，被告陈某某驾驶的沪b×××××号车登记车主
为张某某，实际所有人为被告陈某某，且原告在庭审中自愿放
弃对登记车主索赔的权利；李某驾驶的浙d×××××号车系
其本人所有，该车在本次交通事故中所造成的损失有：车辆修
理费14200元，拖车费300元，合计14500元。沪b×××××号
车在被告中国××财产保险股份有限公司××司处投保机动车
第三者责任险，合同约定：保险金额为20万元，保险期限自20
08年9月28日起至2009年9月27日止，承保有不计免赔险；同日
，该车还向被告中国××财产保险股份有限公司××司投保机
动车交通事故责任某制保险，约定：死亡伤残赔偿限额110000
元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，
保险期限自2008年9月28日起至2009年9月27日止。
本院认为，民事责任应按照各方过错程度来承担，本起
交通事故中交警部门已作出责任认定，即被告陈某某承担本起
事故的全部责任，故原告要求被告陈某某承担赔偿责任的诉讼
请求，理由正当，本院予以支持。被告陈某某实际所有的沪b
×××××号车向被告中国××财产保险股份有限公司××司
投保机动车交通事故责任某制保险，被告中国××财产保险股
份有限公司××司在庭审中陈述愿意在交强险范围内承担赔偿
责任，故原告的财产损失可由被告中国××财产保险股份有限
公司××司在交强险范围内先行赔偿，因本次交通事故还造成其他车辆损失，交强险中财产损失赔偿限额2000元按比例获赔
。
本案的争议焦点为酒后驾车某事引起的商业险索赔请求
是否支持？
本院认为，上述请求是否支持还是应当严格依照保险法
的规定，看保险公司在投保人购买保险时是否履行了“酒后不
赔”这一法定告知义务来分别处理。本案中，依据交警部门出
具的事故认定书，被告陈某某在事故发生时有饮酒后驾驶机动
车之行为，而非醉酒后驾驶。饮酒后驾驶与醉酒后驾驶属于两
种不同的法律形态，对此《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十一条还分别就上述两种不同形态的行为规定了不同的法
律后果。根据交强险条例，只有醉酒后驾驶的，保险公司才不
予理赔；对于饮酒后驾驶的，并未规定不予赔偿。鉴于上述原
因，投保人是否应当知悉保险公司饮酒后免赔的主观要求与是
否应当知悉保险公司醉酒后免赔大不相同，正是由于交强险条
例采用了“醉酒驾驶不赔”，而未采用“饮酒驾驶不赔”的理
赔模式，基于法律规范的示范意义，商业险中“饮酒驾驶不赔
”的提示说明义务不能免除，保险公司不仅要提示投保人商业
险连饮酒驾驶都不赔，还必须告诉投保人何谓饮酒驾驶、何谓
醉酒驾驶、饮酒与醉酒的标准各自是什么，在提示和告知了投
保人上述事项以后，应要求投保人在免责条款上签字，或者专
门签署“客户声明”，如果保险公司没有这么操作，则该保险
公司便存在未履行告知说明义务的嫌疑。本案中，被告中国×
×财产保险股份有限公司××司提供的保险条款中责任免除部分第六条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的
损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮酒
、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车；且经过
笔迹鉴定，投保人声明栏的签名不是被告陈某某本人所签；即
对于该条“饮酒驾驶不赔”的免责条款，被告中国××财产保
险股份有限公司××司并未向被告陈某某履行告知说明义务，
故被告中国××财产保险股份有限公司××司应当在商业险限
额内予以理赔。根据保险法有关规定，被保险人给第三者造成
的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求保
险公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，予以支
持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十
八条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法
》第四十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之
规定，判决如下：
一、原告李某在本起交通事故中所造成的财产损失14500
元，由被告中国××财产保险股份有限公司××司在机动车交
通事故责任某制保险的限额内赔付给原告人民币250元。
二、被告陈某某应赔偿给原告李某财产损失人民币14250
元。该款由被告中国××财产保险股份有限公司××司在机动
车第三者责任保险限额内赔付给原告。
上述一、二项款项，在本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，依法减半收取81.50元，由被告陈某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费人民币163元，逾期不交则按自动撤回上诉处理
。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户
，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，
邮编312000）。
代理审判员 王 欢
二〇一〇年七月五日
书 记 员 徐春芽