甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘07民终119号
上诉人（原审被告）：王多鹏，男，1980年9月6日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县保安公司七楼荣裕建筑公司。
被上诉人（原审原告）：张林国，男，1967年7月21日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇南城河路***号。
委托诉讼代理人：黄志平，男，1968年2月7日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇东城河路***号，系被上诉人张林国表弟。
被上诉人（原审被告）：王志聪，男，1979年3月17日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县兴隆世纪苑小区**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：刘吉忠，男，1963年2月24日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县宣化镇东庄村七社。
被上诉人（原审被告）：王小东，男，1974年7月10日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇安居小区*号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：程克伟，男，1985年8月21日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县合黎镇五四村三社。
上诉人王多鹏因与被上诉人张林国、王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王多鹏、被上诉人张林国及其委托诉讼代理人黄志平、被上诉人王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王多鹏上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决部分事实认定错误，导致判决结果错误。1、没有任何证据证实被上诉人向上诉人实际交付了借款60万元，一审判决认定上诉人向被上诉人借款60万元，明显违反证据规则、相关司法解释的规定。本案中，被上诉人通过银行汇款45万元，支付现金12万元，上诉人实际只收到借款57万元。2、上诉人与被上诉人借贷关系成立的时间为2015年8月26日，一审判决认定“2015年5月4日和同年6月26日，被告王多鹏因未能及时给付利息，向原告出具50000元和25000元借条各一张”的事实，系空穴来风。3、一审判决将上诉人提交的双方无异议的用于证明偿还本金的五份证据，认定为系上诉人支付的利息，认定事实错误。上诉人向被上诉人借款是事实，双方约定利息也是事实，由于双方没有约定利息的支付方式，口头约定为以现金方式支付利息，被上诉人在出借借款时预扣了一个月的利息3万元，当年10月—12月份上诉人以现金方式支付了三个月的利息9万元。2016年1月开始，因上诉人年底结算回了部分工程款，逐月通过银行汇款偿还本金至2016年3月16日，期间利息9万元也以现金方式支付给了被上诉人。4月份开始由于工程施工导致资金紧张，上诉人再没有偿还本金，期间未支付的利息也只能在被上诉人吵闹谩骂下违心出具了借条，后在王志聪调解之下被上诉人放弃了该部分利息。如果没有以现金方式支付利息，被上诉人不可能将2015年12月28日转账的100000元认可为本金。同样是转账凭证，一审将100000元的转账凭证认定为偿还本金，其他四份认定为支付利息，唯一的理由就是2016年7月31日被上诉人为索要借款在上诉人办公室大吵大闹，由于当天是星期天，上诉人的财会人员休息，无法通过财务核实偿还的借款本金数额，上诉人只能就本人经手的100000元和被上诉人进行了对账，一审将上诉人实际偿还但未计入还款协议的本金认定为利息，对同类证据的认定厚此薄彼，明显是偏袒被上诉人。二、一审判决认定刘吉忠、王小东、程克伟的签名行为系担保行为，与客观事实不符，与法律规定相违背。
张林国辩称，上诉人因资金周转困难向我借款，双方达成一致意见后，我通过银行给上诉人转账45万元，付现金15万元，上诉人给我出具了60万元的借条一张。后上诉人偿还本金10万元，先后付利息共计77416元。经我多次催要，双方在2016年7月31日清算账目后，就无异议的借款事实达成协议一份，约定上诉人于2016年8月31日一次性还款50万元，还不清由担保人偿还，被上诉人王志聪先在担保人后面签字，刘吉忠、王小东、程克伟依次在王志聪后签名并书写电话号码，其明确知道签名是为担保，也知道担保承担什么责任。一审判决认定事实清楚，判决合法、合理。请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王志聪辩称，我是张林国的小舅子，与王多鹏系本家关系，签字当天张林国给我打电话要我过去，我去后他们在打架，我从中调解的时候，刘吉忠、王小东、程克伟均在场，就说王多鹏一个月把借款还掉就算了，因张林国不相信王多鹏，我们四个人做为见证人在协议上签了名，我不是保证人，不承担保证责任。
被上诉人刘吉忠辩称，我当时只是从中劝架，为解决纠纷做为见证人签了字，不应承担保证责任。
被上诉人王小东辩称，我到场的时候他们已经打完架了，张林国让我签字做的见证人，不承担保证责任。
被上诉人程克伟辩称，我是做为见证人签的字，不承担保证责任。
原审原告张林国向一审法院起诉请求：要求被告立即偿付借款450000元，承担2016年9—11月的利息27000元，并利随本清。
一审法院认定事实，2015年8月26日，被告王多鹏因资金周转困难向原告借款600000元，借款期限一个月，双方口头约定5分利息，由于自彪提供担保。后被告王多鹏分四次以现金或白酒陆续偿还利息77416元，2015年12月28日偿还本金100000元。2015年5月4日和同年6月26日，被告王多鹏因未能及时给付利息，向原告出具50000元和25000元借条各一张。2016年7月31日，原告在向被告催要借款时双方达成协议一份，协议称被告王多鹏向原告曾借款600000元，已偿还100000元，约定2016年8月31日一次性偿还500000元，双方再无借款，并备注50000元借条和25000元借条作废。同时约定8月31还不清由担保人承担，由被告王志聪在担保人后面签名，并书写电话号码，被告刘吉忠、王小东、程克伟依次在王志聪签名下方及电话号码下方签名并书写电话号码。约定的还款期限到期后，被告王多鹏于2016年9月21日偿还本金50000元。
一审法院认为，被告王多鹏向原告张林国借款600000元，虽双方口头约定的利息违反法律规定，但借款系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法有效。2016年7月31日，双方曾达成还款协议，根据协议内容，被告王多鹏向原告曾借款600000元，已偿还100000元，约定2016年8月31日一次性偿还500000元，同时约定双方再无借款，并备注50000元借条和25000元借条作废。结合被告提供的转账凭证，双方认可的偿还本金100000元系2015年12月28日转账给付。根据原告与被告王多鹏的陈述，双方在借款时约定承担利息，且2016年5月4日出具的50000元借条与2016年6月26日出具的25000元借条，系未及时给付利息出具的借条，之前的利息被告已经承担并给付，从被告提交的付款清单中2016年1月21日白酒价值17416元，同月22日付款10000元，同年2月7日付款30000元，同年3月16日付款20000元，上述付款情况与利息的约定基本相符，应认定为被告王多鹏向原告支付的利息，其利息实际支付为77416元。在该协议中，双方约定50000元借条和25000元借条作废，证实双方在达成协议时对部分权利进行了放弃，故被告王多鹏辩解协议为双方初步算账，并非账务结算的意见不能成立。被告王多鹏辩解实际借款金额为570000元的意见，因双方存在银行汇款及现金给付，现被告无证据证实其主张，其辩解意见不予采纳。按照被告实际给付的利息，其利率并未超过法律规定，本院予以认定。被告王多鹏在协议约定的还款期限内未能偿还借款，逾期偿还应在约定的利率范围内，且不超过年利率24%的基础上承担利息，故原告要求被告偿还借款450000元，并按照年利率24%承担利息的请求本院予以支持。被告王多鹏辩解不再承担利息的意见，不予采纳。被告刘吉忠、王小东、程克伟辩解其为见证人，并非担保人的意见，因协议中约定还不清由担保人承担，在王多鹏书写的担保人后面由王志聪签名并书写电话号码，被告刘吉忠、王小东、程克伟又依次在王志聪签名及电话号码下面签名并书写电话号码，其书写形式符合共同担保的书写形式，其辩解意见不予采纳。被告王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟提供保证担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，依照担保法的规定，当事人对其保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任，现原告要求被告王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟承担保证责任并未超过保证期间，原告要求被告王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟承担连带偿还责任的请求本院予以支持。被告王志聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其放弃答辩质证的法律后果由其承担。综上，原告张林国主张被告王多鹏偿还借款本金450000元、利息27000元（利息算止2016年11月31日，以后利息利随本清）的请求，本院予以支持。原告张林国主张被告王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告王多鹏偿还原告张林国借款本金450000元、利息27000元，并以年利率24%承担自2016年11月31日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。由被告王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟承担连带清偿责任；二、保证人王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟承担保证责任后，有权向债务人王多鹏追偿。案件受理费8455元，减半收取4227.5元，由被告王多鹏负担。
案经二审审理查明，本案所涉2016年7月31日的“协议书”，其内容系上诉人王多鹏书写，“协议书”下方“担保人”三个字，亦系上诉人王多鹏所书写。一审判决认定：“2015年5月4日和同年6月26日，被告……向原告出具50000元和25000元借条各一张”时间有误，该处“2015年”应为“2016年”，二审依法予以纠正。二审查明的其他案件事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王多鹏因资金周转困难向被上诉人张林国借款60万元，双方之间形成的借贷关系，不违反相关法律规定，依法受法律保护。借款到期后，除上诉人王多鹏偿还本金10万元，支付利息77416元外，下欠借款50万元，经双方于2016年7月31日协商后，双方达成一致意见并形成书面还款协议，约定由王多鹏于2016年8月31日前一次性付清，还不清由担保人承担，并由被上诉人王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟作为保证人在协议书上签名、捺印，该还款协议、保证担保系上诉人、被上诉人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。因被上诉人王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟提供保证时，未约定保证方式、保证范围，依法应对全部债务即本案借款本息承担连带责任保证。约定的还款期限到期后，上诉人王多鹏除于2016年9月21日还款5万元外，剩余借款45万元至今未予偿还，被上诉人王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟作为连带责任保证人，亦未履行还款保证义务。一审法院根据查明的案件事实，判决王多鹏偿还张林国借款本金450000元，利息27000元，并以年利率24%承担自2016年11月31日至还款之日的逾期利息，由王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟承担连带清偿责任，符合法律规定，判决结果正确，二审依法予以支持。
关于上诉人王多鹏主张一审判决部分事实认定错误、导致判决结果错误的上诉理由，经审查，一、上诉人对其所提实际只收到借款57万元、其余3万元系预扣一个月利息的主张，未提交证据加以证明，与上诉人向被上诉人出具金额60万元的借条、“协议书”载明“由乙方王多鹏借甲方张林国现金陆拾万元……”的事实不符，依法不予支持。二、一审判决认定的“2015年5月4日和同年6月26日”中“2015年”属笔误，正确时间应为2016年，因上诉人向张林国出具50000元、25000元借条的事实客观存在，不影响一审判决对该事实的认定结果。三、上诉人主张其以现金方式向被上诉人张林国支付了借款利息、其提交的五份书面还款凭据应为偿还借款本金依据的理由，因被上诉人张林国不予认可，上诉人不能提交证据证明其主张成立，而双方达成的还款“协议书”中，明确约定“借款陆拾万元，期间还款壹拾万元，双方再无借款。并备注：期间一个伍万借条、一个贰万元借条作废”，被上诉人张林国认可伍万元借条、贰万元借条系未付的利息，且上诉人提交的五份还款凭据的形成时间均在2016年7月31日的“协议书”之前，一审法院根据双方对利息的明确约定，综合全案证据，认定为王多鹏偿还的借款利息，符合查明的案件事实，认定证据并无不当，不存在偏袒被上诉人的情形。上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人王多鹏主张一审判决认定刘吉忠、王小东、程克伟的签名行为系担保行为、与客观事实不符的上诉理由，经审查，被上诉人刘吉忠、王小东、程克伟在2016年7月31日的“协议书”上签名时，协议书中明确有上诉人书写的“8月31日还不清由担保人承担”的内容，可以证实双方当时对协议所涉借款的偿还问题约定有保证人，结合上诉人在“协议书”下方书写“担保人”，并由王志聪、刘吉忠、王小东、程克伟依次在“担保人”后签名、捺印并书写电话号码的事实，可以认定刘吉忠、王小东、程克伟在“协议书”上签名的身份为保证人，并非见证人。一审判决认定该签名行为系保证行为，符合法律规定，并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，上诉人王多鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8455元，由上诉人王多鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一七年四月十三日
书记员 张梦娇
【附本案适用法律、法规】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。