湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初794号
原告：衡阳市辉煌房地产开发有限公司。
法定代表人：谢淑成，该公司总经理。
委托诉讼代理人:龙某某。
被告：刘某某。
第三人：谭某某。
原告衡阳市辉煌房地产开发有限公司（以下简称辉煌公司）与被告刘某某、第三人谭某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉煌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于衡阳市石鼓区中山北路辉煌大厦二楼门面的房屋，并恢复原状；2、判令被告赔偿房屋占用费18000元，并按1000元每日赔偿原告房屋占用损失至搬出之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系“辉煌大厦”的开发商，该大厦住宅目前已竣工并交付业主，现二楼门面尚未出售。第三人谭某某以“辉煌公司谭某某”的名义于2016年9月6日与被告签订《房屋租赁合同》一份，将“辉煌大厦”非法出租给被告。原告获知被告于2016年9月23日破门进行装修后，立即报案，以《催告函》形式于次日告知其该房产属于原告所有，其他人无权出租该房屋，并要求被告搬出物品，交还钥匙。被告接到通知后未与原告联系，且强行进行装修，遂酿成纠纷。
被告刘某某辩称：1、被告是从谭某某处租赁到“辉煌大厦”二楼门面的；2、租赁门面的时候，被告只知道“辉煌大厦”是谭某某的，被告不知道“辉煌大厦”是原告公司的；3、原告代理人找到被告后，被告才知道涉案房屋属于原告和谭某某共同所有。
第三人述称：1、“辉煌大厦”项目是属于谭某某和原告法人谢淑成所有，双方各占50%的股份。该项目只是以原告名义进行开发，原告对该项目的财产没有收益权和处分权；2、自项目筹建到发生本案纠纷前，“辉煌大厦”项目对外签订的合同，均是股东双方口头认可或默认以第三人为主对外签订的，且均得到了履行即对外签订合同具有法律效力；3、“辉煌大厦”未分割的资产不是原告的，而是属于谭某某和原告法人所有。“辉煌大厦”项目实际投资人和股东是原告法定代表人和第三人，对该项目剩余财产清算、分配和发租应由谢淑成和第三人共同决定，而不是由原告决定，原告未经两位股东同意，无权对“辉煌大厦”项目财产作出处理;4、“辉煌大厦”项目是2013年4月竣工验收交房的。第三人从2014年开始多次找合伙人谢淑成进行财务清算和财产分割，但谢淑成借口门面还未出售不便分割，一直拖着。2014年下半年，谢淑成擅自将一层门面发租，事后才告知第三人追认。2015年春节后，第三人又多次要求分割门面并提出分割方案，谢淑成却消极对待。2016年8月，第三人再次找到谢淑成要求分割财产，后双方达成委托第三方进行审计，并要求第三人与第三方签订协议。因此，造成“辉煌大厦”门面未分割及发租的责任应由谢淑成承担；5、第三人与谢淑成在对“辉煌大厦”门面发租前，均同意按不低于18元/㎡进行发租，双方均可找承租人。第三人也将被告要租门面的事告知了谢淑成，谢淑成也表示同意。签合同时因找不到谢淑成，第三人在与被告所签租赁协议中就约定待与股东沟通后再进行装修。后因近一个月无法找到谢淑成，且委托原告律师与谢淑成沟通无果及已收取了被告押金的情况下，迫于无奈，第三人只好同意被告进行装修。谢淑成回来后向第三人表示一、二、三楼门面需整体出售或发租，因而不同意发租给被告，而第三人认为已签合同应履行，从而引起纠纷；6、按“辉煌大厦”项目对外签订合同的惯例，第三人可以代表“辉煌大厦”项目部与被告签订租赁合同，且第三人属履行职务行为，第三人与被告签订的合同合法有效，被告无过错，租赁合同应当履行。第三人所收取被告的押金也用于审计预付款。谢淑成认为第三人越权，可依法追诉第三人的侵权责任；7、原告不是“辉煌大厦”的开发商，原告主体不适格。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的租赁合同及押金收据，该二份证据系被告租房的依据，与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，本院予以采信。第三人提供的收据、《“中意大厦”项目合伙开发补充协议》、《“中意大厦”项目合伙开发协议》、《竣工验收备案表》、《“中意大厦”项目及土地转让协议》，该证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信。第三人提供的《拆迁补偿协议书》、《建设工程造价咨询合同》、《业务约定书》、审计费收据与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据，本院经审理查明以下事实：
原告原为衡阳市华亿医疗器械有限公司，主要从事一、二、类医疗器械的销售。2009年4月14日变更为衡阳市辉煌房地产开发有限公司，主要从事房地产经营、物业管理、建筑材料销售。
2008年5月15日，第三人与谢淑成、蒋济民就“中意大厦”项目合伙开发签订了协议，第三人于同月18日支付股本金200万元。同年10月23日，第三人与谢淑成、蒋济民就“中意大厦”项目合伙开发签订了补充协议，协议约定“中意大厦”项目开发谢淑成占股份34%，第三人占股份33%，蒋济民占股份33%，谢淑成负责本项目全盘工作，第三人负责财务管理和有关部门协调工作。协议还约定了其他事项。2009年5月23日，原告法定代表人谢淑成与蒋济民、第三人签订了一份“中意大厦”项目开发协议书，约定：原告法定代表人谢淑成与第三人同意蒋济民自愿退出“中意大厦”项目开发，蒋济民原与原告法定代表人谢淑成、第三人签订的开发合同作废。三方建议由市中级人民法院以848万元的标的价直接裁定该项目归原告法定代表人谢淑成、第三人开发，并将此项目及土地依法过户到原告法定代表人谢淑成和第三人指定的原告名下，此项目以后由原告进行开发，原以衡阳市雁城房地产综合开发公司名义开发的规划、设计、报建手续，由原告依法去办理相应变更手续。协议还约定了其他事项。2009年9月7日，衡阳市雁城房地产综合开发公司与原告签订了一份“中意大厦”项目及土地转让协议，约定：衡阳市雁城房地产综合开发公司将“中意大厦”项目及土地转让给原告，由原告自行到有关部门办理变更手续，谢淑成及第三人实际已投入并付出的拆迁、安置费，由原告负责接管处理。谢淑成及第三人以“中意大厦”项目名义对外签订的合同、协议、承诺由原告承担法律责任。原告同谢淑成、蒋济民及第三人之间的债权债务由三方自行协商处理。“中意大厦”项目及土地转让给原告后，由原告自主开发，实行独立核算，自负盈亏。协议还约定了其他事项。蒋济民及第三人在该协议上签了字。原告后以“辉煌大厦”项目进行开发，第三人在该项目负责拆迁工作。2013年7月12日该项目竣工验收。2013年9月10日原告对该项目201室进行了登记，并取得了房屋所有权证和国土使用权证，登记规划用途为商服。2016年9月6日，第三人以衡阳市辉煌房地产开发有限公司谭某某名义（甲方）与被告（乙方）签订了一份房屋租赁合同，合同约定：甲方将“辉煌大厦”二楼约1000平方米商铺出租给被告，租期为5年，自2017年1月1日起至2021年12月31日止，前3年租金按18000元/月收取，后两年按20000元/月收取。签订合同后乙方应缴纳20000元房租押金，其余租金按季度收取。因甲方要与股东协调，计算租金时间推迟20天，装修期间给予免租3个月至2016年12月31日止。由甲方负责协调公司内部股东矛盾和周边关系，乙方不承担责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向第三人交纳了押金20000元。并在第三人允许的情况下于2016年9月23日开始进行装修，原告得知后进行了阻止并向公安机关报警。同月24日，原告在被告装修的门面前张贴了催告函，要求被告停止装修，搬出物件并交出更换的钥匙。同时用短信告知了被告，被告对催告函内容知晓。但被告并未停止装修，装修在2016年10月5日已完工。原告为此诉至本院。
本案争议焦点是：1、原告是否是出租门面的物权所有人；2、第三人的行为是否是履行职务的行为；3、被告刘某某是否构成侵权。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭以依法登记为要件。因我国物权法对不动产采用的是登记生效原则，而房屋登记主管部门是房屋所有权人登记法定部门，房屋一经房屋登记主管部门登记即具有物权公示作用。房屋产权证是房屋登记主管部门颁发给权利人作为其享有权利的证明，是房产所有权人享有该不动产物权的证明。本案中，原告取得诉争房屋的所有权证，在被告和第三人没有相反证据否定原告为诉争房屋权利人的情况下，可认定原告系出租门面的物权所有人，第三人提供的证据只能证明第三人系该项目的投资人，而不能证明系出租房屋的所有权人，故被告和第三人抗辩主张不能成立，本院不予支持。第三人与原告之间法律关系不是本案审理范围，第三人可另行主张权利；第三人虽在原告公司负责拆迁，但原告并未授予第三人对外签订租赁合同的权利，且第三人也未提供原告或其法定代表人授予其对外签订租赁合同授权的相关证据，故第三人抗辩称其系履行职务的行为理由不能成立，本院不予支持；原告取出租房屋的所有权证后，系法律意义上的所有权人，对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。第三人在没有得到原告同意的情况下，将法律意义上属于原告的房屋出租给被告的行为对原告不发生法律效力，原告不受该合同约束。原告作为法律意义上的所有权人在物权受到侵害时，可行使物上请求权，故原告要求被告立即停止侵权，返还原告位于衡阳市石鼓区中山北路“辉煌大厦”二楼门面的房屋，恢复原状，并赔偿占用原告房屋至搬出之日止损失主张成立，本院予以支持。占用原告房屋的损失参照第三人与被告之间的约定每日600元从2016年9月23日开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某立即停止侵权，返还原告衡阳市辉煌房地产开发有限公司位于衡阳市石鼓区中山北路“辉煌大厦”二楼门面，并恢复衡阳市石鼓区中山北路“辉煌大厦”二楼门面装修前的原状；
二、被告刘某某从2016年9月23日起至搬出之日止每日按600元赔偿原告衡阳市辉煌房地产开发有限公司房屋占用费损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 龙 捷
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 奕
校对责任人：龙捷打印责任人：周奕
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第三十八条第一款本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。