云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云25民终506号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司建水支公司。住所地：建水县临安镇建水大道广电大楼*楼。
负责人：张勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁英辉（系该公司员工），男，1990年4月10日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周智成，男，1943年7月15日生，彝族，居民，住建水县。
委托诉讼代理人：王秀华（系周智成之妻），女，1953年7月10日生，汉族，住建水县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：建水县宏峰城市公交汽车有限公司。住所地：建水县零公里停车场。
负责人：李智锐，男，1987年4月18日生，汉族，住建水县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1968年3月20日生，汉族，居民，住个旧市，现住建水县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司建水支公司因与被上诉人周智成、建水县宏峰城市公交汽车有限公司、ＸＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人丁英辉、被上诉人周智成及其委托诉讼代理人王秀华、被上诉人建水县宏峰城市汽车有限公司的委托诉讼代理人李智锐、被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司建水支公司上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一审判决认定事实，适用法律错误。根据2006年3月21日国务院令第432号发布《机动车交通事故责任强制保险条例》第三章第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡及财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即交强险及商业第三者责任险赔偿的对象为本车人员、被保险人以外的“第三人”人员伤亡及财产损失。本案中一审原告周智成系一审被告ＸＸＸ驾驶车辆云Ｇ×××××车上乘客，交警责任事故认定书及周智成自述均为车上人员，虽然在车辆发生事故的过程中其被甩出车外导致其脱离本车，但其车上人员身份并不因此发生改变，不属于“第三人”的范围，不属于交强险及商业第三者责任险赔付的范围。
周智成辩称，一审判决是合理的，认可一审判决。事发当天周智成还没有上车，只是把东西放在车上，人还没有上车，车门就关闭了，周智成就摔下去了。周智成一只脚搭上车，但是人身体还在外面。
ＸＸＸ辩称，公交车都是前门上车，后门下车的。当时周智成的妻子王秀华和我说了，周智成要从后门上车。但当时人多，不知道周智成为什么那么长时间都没有上来车上，人是在车外的，到底是不是属于乘客不清楚。一审判决是公平合理的，认可一审判决。
建水县宏峰城市公交汽车有限公司辩称，我们每年都交了保险，就应该由保险公司来理赔。一审判决是正确的。
周智成向一审法院起诉请求：要求被告平安保险建水支公司在云Ｇ×××××号车交强险、商业险范围内赔偿原告经济损失36061.10元；不足部份由被告宏峰城市公交公司赔偿，被告ＸＸＸ承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年7月13日8时20分许，原告在建水县红运公交车站准备乘坐被告ＸＸＸ驾驶的云Ｇ×××××号公交车，上车过程中，原告尚未完全进入车门，车辆就已起步，造成原告摔到车下受伤的交通事故。经建水县公安局交通警察大队2016第07139号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸＸ承担本次事故的全部责任，原告无责任。
原告伤后被送往建水县人民医院治疗，伤情诊断为：腰部外伤，腰1椎体骨折；上肢皮肤软组织擦挫伤。后经云南红河公信司法鉴定所鉴定，原告此次损伤评定为十级伤残，后期医疗费评估为3000元，休息期评定为150天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。故原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费8275.79元（被告宏峰城市公交公司已先行垫付）、护理费7800元（130元/天×60天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金18461.10元（26373元/年×7年×0.1）、后期治疗费3000元、鉴定费2000元，共计45636.89元。被告ＸＸＸ驾驶的云Ｇ×××××号车辆登记所有人为宏峰城市公交公司，被告ＸＸＸ为雇员，该车投保于平安保险建水支公司。
另查明：被告ＸＸＸ系被告宏峰城市公交公司雇员；云Ｇ×××××号车辆登记所有人为宏峰城市公交公司，车辆在被告平安保险建水支公司投保了交强险、商业三者险（不计免赔限额50万元）、道路客运承运人责任保险等险种，事故发生在保险期限内；原告周智成系城镇居民；事故发生后，被告宏峰城市公交公司已垫付原告医疗费8275.79元、护理费1300元，合计9575.79元。
一审法院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据该规定，交强险赔偿对象为发生交通事故车辆本车人员、被保险人以外的受害人。本案中，原告周智成是在上车的过程中因车辆起步摔倒，其受伤是在车外而并非车内，故其不属于车上人员，属交强险应予以赔偿的受害人。故对被告以原告系乘车人员，其受伤造成的损失不应在交强险、第三者责任商业保险项下赔偿的主张，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，事故经建水县公安局交通警察大队（2016）第07139号道路交通事故认定书认定，被告ＸＸＸ承担事故的全部责任；云Ｇ×××××号车在被告平安保险建水支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，故原告因本案交通事故造成的经济损失，应由被告平安保险建水支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告ＸＸＸ赔偿。因被告ＸＸＸ是执行工作任务时造成原告的损害，故其应承担赔偿的部份，应由用人单位被告宏峰城市公交公司承担。
三被告虽对原告的伤残鉴定有异议，但未提交证据证实，亦未申请重新鉴定，一审法院按司法鉴定确定原告的伤残等级。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费、残疾赔偿金、伤残程度评定费（1400元）符合法律规定，一审法院予以支持；主张的营养费因无医疗结构的意见，一审法院不予支持；原告依司法鉴定主张的护理期、误工期、营养期以及因此支付的鉴定费600元，不予支持；护理费以住院治疗期间的31天，按建水县人民医院实际收取的护工费用每人每天130元的标准计算，故原告因事故造成的合理经济损失本院确定为：医疗费8275.79元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、护理费4030元（130元/天×31天）、残疾赔偿金18461.10元（26373元/年×7年×10%）、后期治疗费3000元、鉴定费1400元，合计38266.89元。
综上，原告周智成因交通事故受伤造成的经济损失38266.89元，应由被告平安保险建水支公司在交强险限额范围内赔偿32491.10元（医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费8275.79元、后期治疗费1724.21元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金18461.10元、护理费4030元）；在第三者责任商业保险范围内赔偿5775.79元。因被告宏峰城市公交公司应承担的赔偿责任已由平安保险建水支公司全部承担，故本案中不再承担赔偿责任。被告宏峰城市公交公司已垫付的费用应由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司建水支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告周智成32491.10元，在第三者责任商业保险范围内赔偿5775.79元，合计38266.89元。二、由原告周智成返还被告建水县宏峰城市公交汽车有限公司垫付的款项9575.79元。上述款项限于本判决生效后十日内履行。案件受理费760元，减半收取380元，由被告建水县宏峰城市公交汽车有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，建水县宏峰城市公交汽车有限公司法定代表人李家春于2016年12月死亡，该公司现由李智锐负责。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额范围内予以赔偿的强制性责任保险。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。根据文义解释规则，判断机动车交通事故受害人到底属于第三者还是车上人员，应当以在导致受害人人身或者财产损失的保险事故发生的当时，受害人是否身处车辆之上为标准。受害人在车上应认定为车上人员，在车下则应认定为第三者。本案中，根据本案交通事故责任认定书确认的事实，周智成系在上车过程中因车辆起步被摔下受伤，该认定可证实，交通事故发生时，周智成并未处于被保险机动车内，在保险事故发生前正准备上车，身处被保险车辆之下，并不属于车上人员。周智成在被保险机动车之外，因车辆运行发生交通事故，一审认定周智成为第三者，应纳入交强险的赔偿范围符合法律规定。上诉人认为周智成系车上乘客，应为车上人员，不属于“第三人”的范围，不属于交强险及商业第三者责任险赔付的范围的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司建水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李彦斌
审判员 许莲芳
审判员 李 涌
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋松琦