河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终785号
上诉人（原审被告）：河南合凯置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道鑫港花园C3栋。
法定代表人：李振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蒙，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于国海，男，1972年12月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：温超英，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔汉伟，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。
上诉人河南合凯置业有限公司因与被上诉人于国海民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人河南合凯置业有限公司的委托诉讼代理人张蒙，被上诉人于国海委托诉讼代理人温超英、崔汉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南合凯置业有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；查清本案事实后，依法改判或将本案发回重审。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。2011年期间，原河南合凯置业有限公司的法定代表人刘正普及其操控的河南志远投资担保有限公司与被上诉人签订了投资理财借款合同。在2012年8月23日，原河南合凯置业有限公司通过股权转让的方式将河南合凯置业有限公司转让给现任股东。在2012年12月初，被上诉人出具承诺，原河南合凯置业公司欠其的债务由新的河南合凯置业有限公司继续履行，被上诉人也认可向上诉人仅主张本金。经被上诉人与新、老公司负责人核对账目，欠其本金额为3267770元。自2012年12月份起上诉人按照其本金额3267770元为基数，每次不同的百分比，累计支付12次，共计支付本金1266000元，下欠本金额为2001770元，原一审判决认定的2001771元是不正确的，因此，一审认定事实错误，望二审予以纠正。另外，被上诉人也违背其承诺，提供虚假的数据进行恶意的夸大诉讼，应承担双倍的损失责任，上诉人保留诉权。二、被上诉人在一审时未提交支付利息的有效证据，且被上诉人也认可仅偿还欠其本金部分，一审认定自2014年7月29日起支付利息无事实依据。二、为了查清本案事实，应通知借款担保人河南志远投资担保有限公司、刘正普、段国帅参加本案诉讼，一审未通知上述人员或公司参加诉讼，程序有误。
于国海辩称，一、上诉人诉请“承诺”系其单方意思表示，被上诉人不予认可，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。二、上诉人称被上诉人未提交支付利息的有效证据及认可仅偿还欠其本金部分无任何证据，系其单方意思表示，不应支持其诉请。三、原审判决审理程序正确。案涉借款合同中，被上诉人有权选择直接向主债务人即上诉人主张债权提起诉讼，河南志远投资担保有限公司、刘正普、段国帅仅为借款担保人，不是本诉讼必须参与的当事人，上诉人称一审程序错误没有法律依据，一审判决正确。四、原审判决适用法律准确。上诉人经合法传唤拒不到庭，也未提交相关证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权力。原审法院通过审核被上诉人提供的证据材料，对借贷事实予以认可，依据民间借贷相关法律法规做出一审判决，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
于国海向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款本金2001771元及利息（自2014年7月29日起至实际还清借款之日止，月息按2％计算），截止起诉之日本金及利息暂计268万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告主张被告向其借款，提交了2011年9月6日被告河南合凯置业有限公司作为借款人，原告于国海作为出借人，案外人河南志远投资担保有限公司作为保证人，三方签订《借款合同》，主要约定：河南合凯置业有限公司向原告于国海借款人民币陆佰壹拾柒万元整；借款期限自2011年9月6日至2011年10月10日止。共计借款35天。借款用途为流动资金。借款到期，河南合凯置业有限公司将全部借款归还至原告于国海帐户，原告于国海指定打款账户收款人名称：王柱香，开户行：工行建设路支行，账号：62×××07.全部借款归还后，本借款合同自动解除。原告提交的案外人王桂香的兴业银行郑州黄河南路支行以及工商银行郑州管城支行账户交易记录显示，2011年9月6日其账户分别支出4959000元、611125元；庭审中，经询问原告，其称向被告支付借款是通过其委托转款人王桂香的银行账户支付的。该院经询问案外人王桂香，其称与原告于国海系朋友关系，2011年9月6日通过其账户分别支出的4959000元、611125元是代原告给被告河南合凯置业有限公司的借款，对原告于国海主张的该笔款项王桂香本人保证不主张任何权利。原告提交了2011年9月6日借款人河南合凯置业有限公司出具的《借据》，载明今借到于国海人民币(大写）陆佰壹拾染万元整。借期自2011年9月6日至2011年10月10日止。债务人有义务按约定如数偿还借款本息。2011年9月6日，收到人河南合凯置业有限公司出具《收据》一份，载明今收到于国海人民币(大写)陆佰壹拾柒万元整(￥6170000)。原告另提交与被告、案外人(保证方)刘正普、段国帅签订的《借款协议》一份，主要内容：被告向原告借款人民币叁佰柒拾柒万捌仟元整(小写3778000元)，借款期限自2012年1月1日，最迟2012年6月30日之前付清。借款利息月利率2%。此外，原、被告双方在该协议第十一条约定被告向原告借款，由案外人河南志运投资担保有限公司提供担保的合同(简称原借款合同）仍由原告持有，该合同中剩余借款数额转到本协议中，被告清偿完毕原告借款的本息后，原借款合同自动失效。现原告认可收取利息至2014年7月28日，主张尚有2001771元借款未偿还，诉至该院。
一审法院认为，一、被告河南合凯置业有限公司经该院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向该院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提交的证据及主张与被告存在借贷关系，该院予以确认，被告河南合凯置业有限公司同原告签订了借款合同，并出具借据、收据确认收到了借款，原告亦提供了交易记录显示其支出了相近数额的款项，因此，对原告主张被告河南合凯置业有限公司向其借款的事实，该院予以确认。二、借款人应当按照约定的期限返还借款，被告河南合凯置业有限公司向原告借款的还款期限已届满，被告未举证证明其偿还了借款本息。故对原告要求被告支付借款本金2001771元，并要求自2014年7月29日起按月息2%的标准支付利息的主张，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告河南合凯置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于国海借款本佥200l771元及该款利息(自2014年7月29日起，按照月息2%计至实际付款之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28240元，公告费260元，由被告河南合凯置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人双方借贷关系明确，事实清楚，双方对下欠本金数额经核对相差一元，上诉人对该一元的差距未能作出详细解释，不能推翻被上诉人提供的证据。一审法院确定的本金数额正确，应予维持。对于下欠款项，上诉人应承担还款责任。双方争议的是被上诉人是否放弃了后期的利息。二审期间，上诉人出示的银行流水凭证和被上诉人书写的承诺书，均无法证明其诉称的被上诉人承诺放弃利息的事实，且被上诉人亦不认可放弃利息，故该上诉理由不成立，不予采信。是否向担保人主张权利，系被上诉人对自己诉讼权利的选择。上诉人要求追加借款担保人河南志远投资担保有限公司、刘正普、段国帅参加诉讼，理由不足，不予支持。
综上所述，上诉人河南合凯置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28240元，由上诉人河南合凯置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 王燕燕
审判员 陈 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 王子姣