wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申621号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张后兵，男，1943年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张金虎，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系张后兵的弟弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。
负责人：张宝林，该村民委员会主任。
再审申请人张后兵因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2422号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张后兵申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿时，将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的，享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。新光三村可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第四项即规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。
本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼。农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张后兵的再审申请。
审判长 王丽英
审判员 白海荣
审判员 徐 雷
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 晴
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张后兵，男，1943年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张金虎，男，1963年4月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市，系张后兵的弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村。负责人：张宝林，该村民委员会主任。再审申请人张后兵因与被申请人包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光三村村民委员会（以下简称新光三村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民终2422号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张后兵申请再审称，申请人是新光三村村民，2016年2月新光三村分配承包土地征地补偿时，将村民区别对待，1960年前在新光三村落户的，享受足额待遇，1960年后落户的逐年递减分配补偿款。新光三村可以制定补偿款分配方案，但该方案与宪法、法律法规及国家政策相抵触，侵犯了村民的合法财产权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称农村土地承包案件司法解释）第一条第四项即规定了承包地征收补偿费用分配纠纷的案由，第二十四条规定村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。综上，请求高级法院对本案再审。本院经审查认为，农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项”承包地征收补偿费用分配纠纷”，是指村委会取得征地补偿款后，与被征地的村民因是否分配征地补偿款发生的纠纷。第二十四条适用于村委会在确定征地补偿安置方案时，针对具有本集体经济组织成员资格的人，不认可其成员资格，不给予相应份额的情形。本案中，申请人在新光三村确定征地补偿安置方案时具有本集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利，新光三村也给予申请人相应的份额，因此本案不适用农村土地承包案件司法解释第一条第一款第四项以及第二十四条之规定。新光三村作为基层自治组织，可按法律规定民主议定程序决定在集体经济组织内部制定分配方案，现申请人对分配方案有异议，认为分配数额过低提起民事诉讼。农村土地承包案件司法解释第一条第三款规定”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。故申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张后兵的再审申请。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一七年五月十五日书记员  杨 晴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00358号
原告：安庆市宜秀区白泽湖乡光明村陶冬组，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：陶贤聪，组长。
委托代理人：李应友，安徽引江律师事务所律师。
被告：陶贤国，男，1957年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区居民委员会，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：白加红，书记。
本院在审理原告安庆市宜秀区白泽湖乡光明村陶冬组诉被告陶贤国、安庆市宜秀区白泽湖乡大枫社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出当庭撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆市宜秀区白泽湖乡光明村陶冬组撤回起诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告安庆市宜秀区白泽湖乡光明村陶冬组负担。
审判员 程莉
二〇一四年四月二十三日
书记员 汪君
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1071号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人刘某，；因本案，于2014年6月19日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月18日中午，被告人刘某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车从绍兴驶往萧山，当天12时50分许在萧山区衙前镇成虎路恒逸公寓楼地段被执勤民警查获，随后被告人刘某下车逃跑，逃避公安机关依法检查，被民警抓获归案。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为82mg／100ml。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，公安行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，车辆信息，照片，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息；证人戴某、袁某的证言，案发经过，情况说明；被告人刘某的供述和辩解；乙醇检验报告；现场查获及抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚；其在被查处时逃跑，逃避公安机关检查，亦应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2014年9月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱红梅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民初183号
原告：脱普日用化学品（中国）有限公司,住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。
法定代表人：洪振辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：单县辛格马商贸有限公司，住所地山东省单县府前商贸城。
法定代表人：刘小勤，该公司总经理。
原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告单县辛格马商贸有限公司侵害商标权纠纷一案,本院于2017年8月30日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王方军
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张艳艳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执4474号
申请执行人：朱一忠，男，汉族，1973年8月24日生，住丹阳市。
被执行人：刘锦，男，汉族，1978年3月27日生，住丹阳市。
本院在执行申请执行人朱一忠与被执行人刘锦加工合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月20日达成执行和解协议，协议约定由被执行人刘锦于2017年11月份给付申请执行人朱一忠10000元，2017年12月份给付10000元，农历过年之前给付10000元，2018年3月底前、9月底前、12月底前各给付10000元，余款于2019年6月底前付清。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2015）丹民初字第5866号案件的的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严宏坤
审判员 陈国鹰
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱晓琳
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执4474号申请执行人：朱一忠，男，汉族，1973年8月24日生，住丹阳市。被执行人：刘锦，男，汉族，1978年3月27日生，住丹阳市。本院在执行申请执行人朱一忠与被执行人刘锦加工合同纠纷一案中，双方当事人于2017年11月20日达成执行和解协议，协议约定由被执行人刘锦于2017年11月份给付申请执行人朱一忠10000元，2017年12月份给付10000元，农历过年之前给付10000元，2018年3月底前、9月底前、12月底前各给付10000元，余款于2019年6月底前付清。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2015）丹民初字第5866号案件的的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  严宏坤审判员  陈国鹰审判员  王 鹏二〇一七年十一月二十日书记员  朱晓琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4085号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湛江市第三建筑工程公司。住所地：广东省湛江市赤坎海滨七路**号。
法定代表人：龙海洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢富钊，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易念江，男，1972年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
一审被告：湛江市第三建筑工程公司中山分公司，住所地广东省中山市小榄镇盛丰东宝北路39号地铺。
主要负责人：郭少强。
再审申请人湛江市第三建筑工程公司（以下简称第三工程公司）因与被申请人卢富钊、易念江、一审被告湛江市第三建筑工程公司中山分公司（以下简称第三工程公司中山分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第三工程公司申请再审称,一、二审判决认定事实错误。第三工程公司在二审时提交了广东中鼎司法鉴定中心作出的鉴定意见书和向中山市公安局报案的报警回执。该鉴定意见书依据的检材是从中山市工商行政管理局的档案中复印出来的，加盖了工商局的印章，视同原件。二审法院以检材为复印件为由不予采信，是对证据认定错误。二审对报案回执不予质证，同样是对证据认定错误。二、第三工程公司有新的证据进一步证明郭少强私刻第三工程公司公章骗取工商登记。中山市公安局小榄分局联安派出所已对此案正式立案，案件正在侦查中。同时，第三工程公司在2017年3月2日《中山日报》上刊登声明告知是郭少强采取非法手段骗取的工商登记。如果法院认为第三工程公司要对此承担责任，则应当将此案中止审理，待公安机关侦查完结后再行判决。综上，请求撤销二审判决，判决第三工程公司对卢富钊、易念江的债权不承担任何责任。
本案再审审查期间，第三工程公司提交2016年12月6日的《受案回执》、《立案告知书》作为新证据，拟证明公安机关已正式立案侦查郭少强私刻公章案；2016年7月25日的《投诉书》，拟证明第三工程公司向中山工商局投诉并申请撤销郭少强登记的第三工程公司中山分公司。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据第三工程公司申请再审的理由，本案争议的焦点为：第三工程公司主张其无需对案涉工程款承担清偿责任能否得到支持。分析如下：
第三工程公司主张本案的实际合同签订人郭少强通过伪造资料骗取了工商登记，本案合同的签订是郭少强的个人行为。为此，第三工程公司提交了其自行委托的广东中鼎司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，拟证明郭少强假冒龙海洋的签名和私刻第三工程公司的公章骗取第三工程公司中山分公司的工商登记。卢富钊、易念江则提交非公司企业所属分支机构核转通知函一份，拟证明第三工程公司中山分公司为第三工程公司的分支机构。由于第三工程公司在一审时对第三工程公司中山分公司的合法性予以了确认，而二审时第三工程公司提交的司法鉴定意见书中的检材及样本均由其自行提供，卢富钊、易念江对该鉴定意见书亦不予确认。因此，第三工程公司提交的司法鉴定意见书和公安机关受案回执不足以证明郭少强通过伪造资料骗取了工商登记。二审判决结合上述情况认定郭少强作为第三工程公司中山分公司的负责人在案涉合同负责人处签名的行为应视为第三工程公司中山分公司的职务行为，第三工程公司应对案涉工程款承担清偿责任，并无不当。此外，卢富钊、易念江要求第三工程公司承担清偿责任与第三工程公司印章被伪造用于骗取工商登记属于不同的法律关系，二审法院的审理并无不当。第三工程公司主张二审法院应中止案件审理理由不成立，本院不予采纳。根据案件事实，二审判决第三工程公司中山分公司、第三工程公司向卢富钊、易念江支付工程款27万元并赔偿延迟付款利息损失并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湛江市第三建筑工程公司的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十月十日
书记员 钟惠仪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7504号
原告：解玲娜，男，1989年8月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：杨文义，男，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告解玲娜为与被告杨文义加工合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付模具加工费28823元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告为被告加工模具。2010年9月18日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告加工款40823元，并出具给原告欠条1份，载明上述欠款事实。之后，被告仅支付加工款12000元，尚欠28823元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨文义在判决发生法律效力之日起十日内给付原告解玲娜加工款28823元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，减半收取260.50元，由被告杨文义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月六无
代书记员 章盼盼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8051号
原告:蔡芝良，男，1958年9月27日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建波，浙江玉海律师事务所律师。
被告：陈贤信，男，1970年2月14日出生汉族，户籍地瑞安市。
被告：林小美，女，1973年11月11日出生汉族，户籍地瑞安市。
原告蔡芝良与被告陈贤信、林小美民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建波到庭参加诉讼，被告陈贤信、林小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芝良向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还尚欠原告借款51800元，并从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算借款利息；2、由两被告承担本诉费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，于1994年1月2日登记结婚，后于2017年6月2日登记离婚。2016年期间，两被告因家庭经营所需向原告提出借款，出于对被告的信任，原告同意向被告借款并陆续向被告提供借款本金总计51800元，同时，被告于2016年5月13日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以种种理由无故拖延至今。综上所述，两被告理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，而两被告无故拖欠不还，其行为显属无理。
被告陈贤信、林小美未作答辩。
被告陈贤信、林小美在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款的事实。
证据三，结婚与离婚登记审查处理表，以证明两被告夫妻关系存续期间所负的债务。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。
综上所述，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤信、林小美于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡芝良借款51800元及利息损失（自2017年7月25日起按年利率4.35％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由被告陈贤信、林小美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1095元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董学认
人民陪审员 周高钦
人民陪审员 陈 心
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李佳诺
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8051号原告:蔡芝良，男，1958年9月27日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡建波，浙江玉海律师事务所律师。被告：陈贤信，男，1970年2月14日出生汉族，户籍地瑞安市。被告：林小美，女，1973年11月11日出生汉族，户籍地瑞安市。原告蔡芝良与被告陈贤信、林小美民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建波到庭参加诉讼，被告陈贤信、林小美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡芝良向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还尚欠原告借款51800元，并从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算借款利息；2、由两被告承担本诉费用。事实与理由：两被告原系夫妻关系，于1994年1月2日登记结婚，后于2017年6月2日登记离婚。2016年期间，两被告因家庭经营所需向原告提出借款，出于对被告的信任，原告同意向被告借款并陆续向被告提供借款本金总计51800元，同时，被告于2016年5月13日向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告均以种种理由无故拖延至今。综上所述，两被告理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任，而两被告无故拖欠不还，其行为显属无理。被告陈贤信、林小美未作答辩。被告陈贤信、林小美在本院指定的举证期限内未提供证据。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。证据二，借条一张，以证明被告向原告借款的事实。证据三，结婚与离婚登记审查处理表，以证明两被告夫妻关系存续期间所负的债务。原告提供的上述证据，经当庭出示，因两被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称基本一致。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算赔偿利息损失的请求，符合法律规定，予以支持。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。由于借款当时两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由两被告共同承担。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈贤信、林小美于本判决生效之日起十日内共同偿付原告蔡芝良借款51800元及利息损失（自2017年7月25日起按年利率4.35％计算至履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由被告陈贤信、林小美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1095元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  董学认人民陪审员  周高钦人民陪审员  陈 心二〇一七年十一月六日代书 记员  李佳诺??2???1?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终5898号
上诉人（原审被告）：孙某1，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人（原审被告）：范某，女，1967年5月25日出生，汉族，农民，住丰县。
二上诉人委托诉讼代理人：范某1，丰县某某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:刘某，男，1993年9月21日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：孙某2，江苏某某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某2，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住丰县。
上诉人孙某1、范某因与被上诉人刘某、孙某2婚约财产纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范某及其委托诉讼代理人范某1、被上诉人刘某的委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙某1、范某系夫妻关系，孙某2系孙某1、范某之女。刘某与孙某2在2016年4、5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2016年9月10日，刘某按照本地农村风俗到孙某2、孙某1、范某家送彩礼，刘某向孙某2交付了1张银行卡，卡内金额为100000元，另交付了30000元现金。2016年12月25日，刘某与孙某2举行了结婚仪式。举行婚礼后不久，双方发生矛盾，后孙某2离家出走，现下落不明，双方一直未办理结婚登记。为此，刘某诉至原审法院要求孙某1、范某、孙某2返还彩礼160000元。孙某2未到庭亦未提交书面答辩意见。孙某1、范某辩称：孙某2只收到100000元和买三金的30000元，孙某2出走后，至今未与上诉人联系。请求驳回对孙某1、范某的诉讼请求。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件的，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。刘某与孙某2虽然按照农村风俗举行结婚仪式，但没有办理结婚登记，因此，对于属于彩礼性质礼金，孙某2应当予以返还。
关于婚约彩礼数额应如何认定的问题。刘某与孙某2确立恋爱关系后，刘某到孙某2处给付礼金，孙某1、范某认可通过银行转款的100000元和用以购买三金的30000元。关于刘某给付孙某2、孙某1、范某的钱款能否认定为彩礼的问题。能够认定的彩礼为：通过订婚仪式给付的数额较大的见面礼、彩礼、聘礼；与数额较大的彩礼一起给付的倒茶钱、以及传统意义的“三金”等。刘某按照农村风俗到孙某2、孙某1、范某家交付了一张银行卡，内有存款100000元，另交付了30000元现金，该130000元系刘某为与孙某2缔结婚姻关系给付的，且本地有男方给付女方彩礼的习俗，应认定该130000元为具有彩礼性质的礼金。刘某诉称的购买礼物花费的大约40000元，首先对于该主张，就具体物品、价值金额等，刘某未提交任何证据予以证明，对于价值无法核定；再者而言，刘某诉称的购买礼品的花费，属双方恋爱期间为了联络感情与表达爱意而产生的花费，此类花费具有日常性、即时性，属赠与性质，而非基于当地习俗而给付，不应被认定为具有彩礼性质的财物，对此的返还请求不予支持。综上，认定刘某交付的彩礼数额为130000元。
关于返还彩礼主体的问题。彩礼给付多少，何时给付，除参照当地的婚约习俗外，主要是双方父母事前商定的结果。因此，缔结婚约过礼时给付彩礼的行为不仅是缔结婚约双方当事人的行为，而且往往是婚约当事人双方家庭共同参与的行为。返还彩礼时，也应当由婚约当事人及家人共同返还，故，孙某1、范某负有返还彩礼的义务，即刘某要求孙某2、孙某1、范某共同返还彩礼的主张，予以支持。
关于返还彩礼的数额应如何确定的问题。彩礼返还时，应综合考虑双方分手的原因、过错情况、彩礼款的数额、彩礼的用途及消耗、生活时间的长短等情况，酌情返还。结合本案的具体情况，酌定由孙某2、孙某1、范某返还刘某彩礼105000元为宜。对于孙某2置办的嫁妆，属于其个人财产，应为其所有，刘某应当依法予以返还。根据双方当事人的确认，具体为：双缸洗衣机一台、52寸彩电一台、五组合低柜两套、三组合大衣柜一套、布艺沙发两套、餐桌一套（包括六把椅子）、被子六床、被罩一个、床单两个、枕套一对。
原审法院遂判决：一、孙某2、孙某1、范某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还刘某彩礼105000元；二、刘某应于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙某2个人财产：双缸洗衣机一台、52寸彩电一台、五组合低柜两套、三组合大衣柜一套、布艺沙发两套、餐桌一套（包括六把椅子）、被子六床、被罩一个、床单两个、枕套一对；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孙某1、范某不服，向本院提起上诉称，彩礼是直接交给孙某2的，由孙某2自己掌控，具体开支情况二上诉人不知晓，孙某2、刘某两人从交往到孙某2离家外出，近10个月。上诉人对二人生活期间彩礼的花费情况、剩余情况根本不知晓，原审法院没有考虑到孙某2、刘某生活花费及孙某2怀孕等情况，判决返还彩礼105000元，显失公平，判决让二上诉人共同承担返还义务，无事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
被上诉人刘某答辩称，刘某和孙某2从来没有夫妻生活，因此导致两人没有继续在一起生活，彩礼应当全部返还，但是被上诉人没有提出上诉，服从一审判决。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，关于孙某1、范某应否承担返还彩礼义务的问题。彩礼的给付不仅仅是男女双方之间的事情，更多还涉及到双方家庭之间的来往，不宜仅仅局限于男女双方，且在本案中，彩礼给付事宜经媒人与两家沟通确定，给付地点在孙某1、范某家中，故孙某1、范某负有返还彩礼的义务。关于返还彩礼数额的问题。孙某1、范某主张不知晓彩礼花费及剩余情况，认为原审判决彩礼数额不公，结合本案实际情况，原审法院已经考虑婚约双方共同生活时间、分手原因、彩礼数额、用途及消耗等情况，酌情扣减后判决返还105000元，在法律规定的自由裁量幅度范围内，并无不当。孙某1、范某的上诉理由不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由孙某1、范某负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴艳丽
审判员 黄 博
审判员 石镜霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 硕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第132号
上诉人（原审被告）上海高英信息技术有限公司。
法定代表人许景琦。
被上诉人（原审原告）金精盈资讯股份有限公司。
法定代表人廖东寅。
原审被告杭州锋速投资咨询有限公司。
法定代表人郑可坚。
金精盈资讯股份有限公司（以下简称金精盈公司）诉杭州锋速投资咨询有限公司（以下简称锋速公司）、上海高英信息技术有限公司（以下简称高英公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，浙江省杭州市中级人民法院受理后，高英公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年10月11日作出（2010）浙杭知初字第712-1号民事裁定驳回高英公司提出的异议。高英公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为侵犯计算机软件著作权纠纷，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》法释（2002）31号第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”第五条规定：“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖。”本案中，由于锋速公司住所地在杭州市，且金精盈公司亦提供了初步证据证明锋速公司实施了被控侵权行为。故原审法院作为被告之一的锋速公司住所地法院对本案享有管辖权。高英公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，该院于2010年10月11日裁定：驳回高英公司对管辖权提出的异议。
高英公司上诉称，金精盈公司没有证据证明锋速公司实施了侵权行为，本案应由其住所地人民法院即上海市第一中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至上海市第一中级人民法院审理。
本院认为：本案系侵犯计算机软件著作权纠纷。本案中，金精盈公司向原审法院提交了三份公证书。其中（2010）浙杭西证民字第3955号和第3957号《公证书》，初步证明了锋速公司销售“四方力道能量导航-
第三代程式交易决策系统”的软件光盘；（2010）浙杭西证民字第4474号《公证书》初步证明了锋速公司所销售的光盘中“四方力道能量导航-
第三代程式交易决策系统”软件系高英公司制作。金精盈公司将锋速公司和高英公司作为共同被告以两者未经合法授权擅自使用、修改、复制、发行、通过信息网络传播其享有著作权的“四方力道决策系统V1.0”软件为由向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定。由于锋速公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。另，本院在审理过程中发现金精盈公司提供的三份公证书中申请人自称其系“康位吉振量能决策软件【简称：吉振量能】V2.1”的著作权人，与涉案软件“四方力道决策系统V1.0”名称不符，该问题应在审理实体问题时予以查明，在审理管辖权异议的上诉案件中对此不予审查。综上，高英公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 高毅龙
代理审判员 陈 宇
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 李 臻
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1250号
原告：吴英平。
委托代理人：蒋瑛。
被告：吴端平。
被告：浙江泛亚电子商务有限公司。
法定代表人：王嵩。
被告：浙江众诚汽车贸易有限公司。
法定代表人：吴端平。（未到庭）
原告吴英平为与被告吴端平、浙江泛亚电子商务有限公司（以下简称泛亚公司）、浙江众诚汽车贸易有限公司（以下简称众诚汽车公司）民间借贷纠纷一案，于2008年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴英平的委托代理人蒋瑛到庭参加了诉讼，被告吴端平、泛亚公司、众诚汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴英平诉称：2008年3月27日，吴端平向吴英平借款650万元，约定月息3%，借期2个月。泛亚公司与众诚汽车公司自愿承担担保责任。到期后，吴端平未归还借款，泛亚公司与众诚汽车公司均未代偿。请求法院判决吴端平归还借款650万元、2008年3月27日至5月26日的利息39万元、违约金806000元（从2008年5月27日计至2008年6月26日，此后按约定每日千分之四另计）；吴端平承担吴英平律师代理费损失45000元；泛亚公司、众诚汽车公司对上述款项承担连带责任；诉讼费用由吴端平、泛亚公司及众诚汽车公司负担。
被告吴端平、泛亚公司及众诚汽车公司均未作答辩。
吴英平为证明其主张，提供了以下证据：
1、2008年3月27日吴英平、吴端平、泛亚公司及众诚汽车公司签订借款合同，证明吴端平向吴英平借款650元，约定利息3%，泛亚公司、众诚汽车公司自愿承担担保责任。
2、2008年3月27日的转帐凭条2份，证明吴英平向吴端平的银行帐户中转帐汇500万元、150万元，合计650万元。
3、代理费发票，证明律师代理费45000元。
被告众诚汽车公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院依法对吴英平提供的证据予以认定。并据此认定吴英平诉称的事实外，另认定：借款合同还约定，期满甲方（吴端平）应按时归还全部借款及利息。若逾期甲方应向乙方（吴英平）支付违约金每日千分之四以及赔偿乙方为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等必要费用。本合同设有担保。担保方在本合同尾部“担保方／保证人”内签字或盖章，担保即生效，担保方系连带责任担保。担保期间为主债务履行期届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括差旅费、律师费、调查费等）全部债务和费用。泛亚公司和众诚汽车公司在合同担保方／保证人栏中盖章。
审理中，经本院向原告方释明，如法院认为本案三方约定的借款利率过高，吴英平的诉讼请求是否变更。原告方表示，同意将其主张的利息按同期银行贷款利率的4倍计算并同意按每日万分之五计算违约金。
本院认为，吴端平向吴英平借款650万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。吴英平要求吴端平归还到期借款650万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中约定的借款利率过高，违背法律规定，超过银行同期贷款利率4倍以上部分无效。经本院释明后，吴英平同意按照银行同期贷款利率4倍计算利息并自愿降低违约金的计算标准为每日万分之五，本院予以采纳。吴英平为本案支出的律师代理费，按照合同的约定，应当由吴端平负担。上述债务均在泛亚公司、众诚汽车公司担保的范围与保证期间内，应当按照约定承担连带责任。吴端平、泛亚公司、众诚汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、吴端平偿还吴英平借款6500000元，偿付利息284700元，合计6784700元。
二、吴端平支付吴英平违约金100750元（2008年6月28日至判决确定还款之日的违约金按每日万分之五另计）。
三、吴端平支付吴英平律师代理费45000元。
上述款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
四、浙江泛亚电子商务有限公司、浙江众诚汽车贸易有限公司对上述第一、二、三项款项承担连带责任。
五、驳回吴英平的其他诉讼请求。
如吴端平、浙江泛亚电子商务有限公司、浙江众诚汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65987元，由吴英平负担7293元，吴端平负担58694元，浙江泛亚电子商务有限公司、浙江众诚汽车贸易有限公司对吴端平负担部分负连带责任，于本判决生效之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 张伟娟
人民陪审员 史 洲
二〇〇八年八月十八日
书 记 员 姜 芸
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1824刑初10号
公诉机关四川省石棉县人民检察院。
被告人原沙沙，男，1983年4月29日出生于河南省焦作市沁阳市，汉族，初中文化，货车司机，住河南省焦作市沁阳市。2018年1月8日，因涉嫌犯危险驾驶罪被石棉县公安局取保候审。2018年2月12日，经本院决定，于次日由石棉县公安局执行逮捕。现羁押于石棉县看守所。
石棉县人民检察院以石检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人原沙沙犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石棉县人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人原沙沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2018年1月2日，原沙沙在石棉县东顺锌业有限公司食堂饮酒后，驾驶号牌为豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）的重型半挂牵引车从石棉县东顺锌业有限公司往石棉县百信机动车检测有限公司行驶，在石棉县人民检察院外被石棉县公安局交通警察大队民警查获，民警发现其有酒后反应，立即将其带至石棉县公安局交通警察大队，对其进行呼气式酒精测试，结果为219.9mg/100ml。随即，民警将其带至石棉县人民医院抽取血液样本。
2018年1月4日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，原沙沙血液样本中酒精浓度为263.7mg/100ml。
上述事实，被告人原沙沙在开庭审理中亦无异议，并有基本情况及照片、人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、取保候审决定书；被告人原沙沙的供述；酒精含量测试报告、现场挡获照片、呼气式酒精测试照片、抽血照片、血样提取登记表；鉴定聘请书、司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书；视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原沙沙违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。石棉县人民检察院指控被告人原沙沙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人原沙沙醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量达到263.7mg/100ml，本院依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人原沙沙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周恒旭
二〇一八年二月十三日
书记员 杨诗晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民初字第01213号
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司。
法定代表人马彦，该公司执行董事。
委托代理人秦鹏远，法律服务所法律工作者。
被告张明洁，男，1985年2月15日生，汉族，农民。
原告合阳县世丰汽车贸易有限公司与被告张明洁分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦鹏远到庭参加了诉讼，被告张明洁经公告合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月11日，原告与被告张明洁在原告公司签订了分期付款购车合同。合同约定原告为被告张明洁提供福田牌汽车一辆，车号：陕E702**∕9511挂，同时为其垫付资金，由被告按期偿还。后经协商，被告将原先所购车头处理。2012年4月12日，原、被告另行签订了分期付款购车合同，原告为被告提供解放牌陕E896**车头一辆，并为其垫付资金406429元，还款期限30个月，每月偿还本金13500元及相关费用。至2013年12月13日，被告仅偿还车款本金55029元及相关费用。被告不按期还款，原告多次催要未果，无奈原告于2014年3月底将车收回，经合阳县价格认证中心对车辆评估以133000元转卖，该笔转让款在扣除代被告垫付的车辆保险费17515元、消违章费用4500元、扣车费用985元后，被告仍欠原告车款本金241400元。被告还欠原告2014年1、2、3月份利息10542元，管理费600元和车辆鉴定费500元，欠款合计253042元，原告数次催要未果。为维护原告的合法权益，现起诉本院要求被告张明洁偿还欠款253042元及利息（按月利率2%计算，自2014年4月1日至清偿之日）。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了以下证据：
1、借款合同一份，借条一份，用以证明被告购车借原告款388520元及利率约定等事实；
2、分期付款购车合同一份、承诺书一份、借条一份，用以证明被告购车借原告款252146元等事实；
3、机动车行驶证两份，用以证明车辆的所有权为原告；
4、明细分类表两页，用以证明被告还款的具体情况；
5、保险单据两份，用以证明原告代被告垫付保险款17515元；
6、加油单据、通行费票据等7张，用以证明原告扣车花费985元；
7、价格认证意见书一份、资格证书两份，非税收入票据一份，用以证明涉案车辆鉴定价格为135300元，鉴定车辆花费500元；
8、旧机动车辆交易协议书一份，用以证明车辆转卖价格为133000元。
被告张明洁未进行答辩。
经审理查明，2010年4月22日，原告与被告张明洁签订了分期付款购车合同。合同约定原告为被告张明洁提供福田牌车牌号为陕E702**、9511挂汽车各一辆，同时为被告垫付388520元，被告给原告出具了借条。后被告陆续还款，截止2012年4月1日被告共偿还313045元，其中借款本金234237元，借款利息74208元，管理费4600元，下剩借款本金154283元。2012年4月12日，被告将陕E702**车头处理，在原告处重新购买了陕E896**车头，原、被告另行签订了分期付款购车合同，原告为被告垫付车款252146元，被告给原告出具了借条，约定还款期限30个月，每月还款13500元。被告累计欠款406429元。自2012年4月30日至2013年12月13日，被告共偿还112295元，其中本金55029元，利息52093元，管理费2800元，滞纳金2373元，下剩借款本金351400元。2013年4月，交纳保险款期限已到，被告未足额交纳保险，原告为被告垫付保险款17515元。被告不按期还款，原告多次催要未果，2014年3月底，原告将车辆收回，经合阳县价格认证中心认证，车辆价值为135300元，原告将车辆以133000元转卖，转卖时车辆保险已基本到期。另被告下欠351400元本金2014年1月、2月、3月利息为10542元。
本院认为，原告与被告张明洁签订的分期付款买卖合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合同约定符合法律规定，应为有效合同。被告张明洁在经营过程中未及时还款，原告依合同约定将车辆收回处理，不违反法律规定。原告委托鉴定，鉴定的价格由国家专业机构做出，证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应以鉴定价格计算车辆转卖价格扣减被告欠款。原告为被告垫付保险费17515元，被告应清偿。原告主张欠款利息算至车辆转卖时，合理合法，被告应清偿。车辆转卖后的利息被告不应清偿。原告主张鉴定费500元、管理费600元，被告应清偿。原告主张扣车费用985元，合同有约定，原告也实际支出了该笔费用，被告应清偿。原告主张消违章花费4500元未提供证据，不予支持。综上，被告张明洁欠款为：351400元＋17515元＋10542元＋985元＋600元＋500元-135300元=246242元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张明洁在本判决生效后二十日内清偿原告合阳县世丰汽车贸易有限公司欠款246242元；
二、驳回原告合阳县世丰汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，原告负担136元，被告张明洁负担4960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 崔红丽
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 刘育民
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵杰冲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初17-2号
原告李忠贤，男，1940年9月24日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人刘望，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
被告岳麓区城市管理综合执法大队，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道英才园*号。
法定代表人周永，大队长。
委托代理人杨敏辉，岳麓区城市管理综合执法大队工作人员。
委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。
原告李忠贤不服被告岳麓区城市管理综合执法大队行政处罚一案，原告于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2017年12月29日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李忠贤撤回对被告岳麓区城市管理综合执法大队的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠贤负担。
审 判 长 刘翰旻
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执恢130号
申请执行人:屈相奎，男，汉族，1965年3月29日出生。
被执行人：宋满红，男，汉族，1956年9月16日出生。
本院在执行申请执行人屈相奎与被执行人宋满红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋满红下落不明且无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执恢130号申请执行人:屈相奎，男，汉族，1965年3月29日出生。被执行人：宋满红，男，汉族，1956年9月16日出生。本院在执行申请执行人屈相奎与被执行人宋满红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋满红下落不明且无其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月二十八日书 记 员  杨超群
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异480号
案外人：王靖瑶，女，1987年6月23日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。
申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人：刘书英，董事长。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人:焦青，执行董事。
保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。
本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人王靖瑶对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
王靖瑶称，我于2013年3月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。
王靖瑶为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国银联刷卡消费凭证存根、个人贷款支付凭证、燃气卡表用户登记表、购买天然气发票、购电发票、五费统收收据、门禁卡押金收据、网络工程费发票、有线电视用户回执、有线电视用户申请表等证据材料。
中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。
中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认王靖瑶上述陈述属实，并全部予以认可。
本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。
其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。
上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。
另查，2013年3月17日，王靖瑶与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，王靖瑶以每平方米73513.51元，总价款340万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积46.25平方米，合同编号为××××××。王靖瑶即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年5月21日，王靖瑶付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。
再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系王靖瑶自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和王靖瑶实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，王靖瑶亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现王靖瑶对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：
中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 旸
审判员 钟 晓
审判员 刘 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄秋实
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异480号案外人：王靖瑶，女，1987年6月23日出生，蒙古族，住北京市海淀区。委托代理人：张国辉，北京圣运律师事务所律师。申请执行人：中铁北京工程局集团有限公司（原名称为中国航空港建设总公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：刘书英，董事长。被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号。法定代表人：焦青，执行董事。保证人:北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。保证人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人:焦青，执行董事。保证人：万忠发，男，汉族，1965年1月28日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁工程局公司）依据（2011）海民初字第6245号民事调解书申请执行被执行人北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称中坤长业公司）建设工程施工合同纠纷一案[执行案号：（2013）海执字第9301号]过程中，案外人王靖瑶对本院查封位于北京市海淀区高粱桥斜街××号院×号楼×层×单元×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王靖瑶称，我于2013年3月17日与北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称中坤锦绣公司）签订购房合同（网签合同编号为：××××××）购买了涉案房屋，并已支付房款，且于2013年即已交付入住，因中坤锦绣公司迟迟未能依约定办理房产证，经查证发现涉案房屋已被北京市海淀区人民法院查封。我方认为结合以上事实法院应对涉案房屋予以解封，具体理由如下：我方已经支付全部房款并实际占有，涉案房屋虽未办理过户登记手续，但我方并无过错，法院不得查封。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。首先，我方以合理市场价格签订房屋买卖合同，该买卖合同真实存在，已经网签备案，根据以上备案号在北京市房屋管理部门都可以查询；其次，我方已经支付全部价款，并实际在涉案房屋中居住；最后，我方主观上对涉案房屋未登记过户，没有过错，作为买受人来讲，尽快办理好房屋登记手续，使自己的合法权益得到牢固的保护，是其求之不得的事，我方不存在能够行使权利而不行使的情形。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，提起执行异议申请，恳请法院依法对涉案房屋予以解封，从而使我方能够及时办理房屋登记手续，切实维护我方的合法权益。王靖瑶为证明其主张，向本院提交了《北京市商品房现房买卖合同》、房款发票、中国银联刷卡消费凭证存根、个人贷款支付凭证、燃气卡表用户登记表、购买天然气发票、购电发票、五费统收收据、门禁卡押金收据、网络工程费发票、有线电视用户回执、有线电视用户申请表等证据材料。中铁工程局公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤长业公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。万忠发经本院传票传唤，未到庭参加审查，亦未提交书面意见。中坤锦绣公司经本院传票传唤，未到庭参加审查，其寄交书面意见，确认王靖瑶上述陈述属实，并全部予以认可。本院查明，2011年7月18日，本院就原告航空港总公司与被告中坤长业公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2011）海民初字第6245号民事调解书，调解协议主要内容为：中坤长业公司于2011年11月30日前支付航空港总公司欠款37186596元，并自2010年10月21日起按日万分之五支付违约金至款项付清时止；如中坤长业公司不能按期支付欠款，则自2010年10月21日起按日万分之十支付违约金至款项付清时止。其间，航空港总公司变更名称为中国航空港建设有限公司（以下简称航空港公司），后航空港公司变更名称为中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）。上述调解书生效后，因中坤长业公司未履行法定义务，中铁航空港公司向本院申请执行，本院于2013年8月1日立案执行。执行过程中，2014年1月13日，中坤长业公司出具承诺书，承诺于2014年3月31日前按照（2011）海民初字第6245号民事调解书向中铁航空港公司依法偿还全部欠款及违约金、利息等，同月10日，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦出具保证书，为中坤长业公司上述承诺书内容提供连带责任保证。上述承诺书承诺还款期限届满后，中坤长业公司未履行还款义务，中坤投资公司、中坤锦绣公司亦未履行连带保证还款责任。同年7月10日，本院作出（2013）海执字第9301号执行裁定书，裁定执行中坤投资公司、中坤锦绣公司的财产，以其应当履行义务部分的财产为限。同月21日，本院作出（2013）海执字第9301号强制执行裁定书,查封了涉案房屋，现仍在查封中。另查，2013年3月17日，王靖瑶与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》，并办理网签，合同主要条款约定，王靖瑶以每平方米73513.51元，总价款340万元的价格，购买涉案房屋，套内建筑面积46.25平方米，合同编号为××××××。王靖瑶即办理涉案房屋的入住手续。截至2013年5月21日，王靖瑶付清全部购房款。现涉案房屋仍登记在中坤锦绣公司名下，未办理分户产权证。再查，2017年3月8日，中铁航空港公司变更名称为中铁工程局公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条相关规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因本院查封的涉案房屋，系王靖瑶自中坤锦绣公司处购买的商品房，双方签订北京市商品房现房买卖合同书的时间和王靖瑶实际入住该房屋的时间，均在本院查封之前，王靖瑶亦已按照合同约定支付了全部价款，且涉案房屋目前虽然登记在中坤锦绣公司名下，未办理过户登记给买受人，是源于中坤锦绣公司涉及多起债务纠纷所致，而非因买受人自身原因和过错。现王靖瑶对涉案房屋提出排除执行的请求，符合法律规定，应予支持，对涉案房屋执行应中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市海淀区高粱桥斜街×××号院×××号楼×××层×××单元×××号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 旸审判员 钟 晓审判员 刘 蕾二〇一七年十一月十七日书记员 黄秋实
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8669号
原告麻爱芬。
委托代理人王云，上海都邦律师事务所律师。
被告陈锡彪。
原告麻爱芬诉被告陈锡彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员薛美芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻爱芬的委托代理人王云及被告陈锡彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻爱芬诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年11月11日以资金困难为由向原告借款人民币（以下币种相同）5万元，并约定于2013年1月11日归还。2013年8月5日，原告催讨借款，被告又书面承诺于2014年5月1日还款，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，要求法院判令被告归还借款5万元，并支付以5万为本金，自2013年1月12日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈锡彪辩称，因其朋友张众想向原告借5万元，但考虑到原告不可能借给张众，故张众要求被告出面向原告借款，借到的5万元实际使用人也是张众，现张众也愿意向原告归还借款，故原告应向张众催讨，被告不同意归还上述借款。
经审理查明，2012年11月11日，被告向原告出具借条1张，借条载明：陈锡彪于2011年11月11日向麻爱芬借人民币伍万元，约定于2013年1月11日归还，立此为据。原告于当天自其银行账户取款合计46，000元，原告称身边尚有4，000元，故合计5万元现金当场交付与被告。2013年8月5日，原告向被告催讨还款，被告在该借条下又书面承诺“2014年5月1日归还以上钱”。因原告催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条、银行取款凭证及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告出具了借条，且一再承诺归还，现被告拖欠不还，显属不当；被告逾期未还，原告有权主张逾期利息。被告辩称其代案外人张众借款，且借款实际使用人是张众，本院认为被告以自己名义向原告借款，其借款后是否交与张众实际使用，并不影响被告作为借款人的法律地位，即使案外人张众表示愿意归还借款，但原告选择要求被告即借条出具人归还借款，也并无不当，被告与案外人张众之间的纠纷可另行解决。被告辩称通过案外人张众曾支付了16，000元的利息，但原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈锡彪于本判决生效之日起三日内归还原告麻爱芬借款本金5万元；并支付以该款为本金，自2013年1月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.82元（已减半收取），由被告陈锡彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一四年六月十日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初177号
原告:攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地:盐边县桐子林镇安宁村瓦房组。统一社会信用代码：915104225534852396。
法定代表人:曾勇华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。
被告：福建蓝海市政园林建筑有限公司。住所地：福建省福州市闽清县璜镇新街**号。统一社会信用代码：9135012415702289XR。
法定代表人：叶国田，该公司总经理。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1971年12月29日出生，住盐边县。
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司与被告福建蓝海市政园林建筑有限公司、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告枝花市拥华建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告攀枝花市拥华建材有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨明均
二〇一八年一月二十五日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初177号原告:攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地:盐边县桐子林镇安宁村瓦房组。统一社会信用代码：915104225534852396。法定代表人:曾勇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。被告：福建蓝海市政园林建筑有限公司。住所地：福建省福州市闽清县璜镇新街**号。统一社会信用代码：9135012415702289XR。法定代表人：叶国田，该公司总经理。被告：ＸＸ飞，男，汉族，1971年12月29日出生，住盐边县。原告攀枝花市拥华建材有限责任公司与被告福建蓝海市政园林建筑有限公司、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告枝花市拥华建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告攀枝花市拥华建材有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨明均二〇一八年一月二十五日书记员  夏梓钦
湖南炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
原稿原稿）
（2017）湘0225行初9号
原告：梁美兰，女，1952年8月29日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：炎陵县沔渡镇人民政府，住所地湖南省炎陵县沔渡圩。
法定代表人：刘利辉，该镇镇长。
第三人：曾小林，男，1974年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
本院在审理原告梁美兰与被告炎陵县沔渡镇人民政府、第三人曾小林不服林地使用权处理决定纠纷一案中，原告梁美兰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁美兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告梁美兰撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁美兰负担。
审 判 长 曾奇华
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 霍保华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张莉赟
.附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初325号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：岱山县金乐迪娱乐会所，住所地:浙江省岱山县高亭镇星河路6号3楼。
经营者：金晖。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告岱山县金乐迪娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 王骏涛
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 戎 喆
书 记 员 赵璐华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第604号
原告曾小燕。
委托代理人汪华梅、夏江涛，均系广东林德律师事务所律师。
被告谢大李。
被告袁志标。
原告曾小燕诉被告谢大李、袁志标民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪华梅到庭参加诉讼，两被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月20日借35000元给被告谢大李，借期一个月，月利率3.3%，被告袁志标为被告谢大李提供担保。借款到期后，被告并未按期归还借款本金及部分利息，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、两被告连带归还原告本金35000元及逾期还款利息（以35000元为本金，自2014年3月21日按同期贷款利率的四倍计算至付清为止），计至起诉之日暂欠4200元；2、两被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：《借据》、《抵押声明》、土地证、工商银行历史明细清单、工商银行网上银行历史明细查询，证明被告谢大李向原告借款35000元，被告袁志标提供担保。
被告谢大李、袁志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月20日，两被告向原告出具《借据》，在《借据》中载明：兹谢大李因资金周转的需要现向曾小燕借款35000元，该借款已经收到，借款期限从2013年12月20日至2014年3月20日，按月3.3%计算处息。若借款人逾期归还借款本金的，逾期每日按1%计算违约金，计算到归还所有借款之日止，若借款人逾期归还本金的，贷款人可以用诉讼的方式向借款人追偿，贷款人所产生的交通费、律师费均由借款人承担，还款的顺序为交通费、律师费、利息、违约金、本金。被告谢大李在借款人处签字捺印，被告袁志标在担保人处签名捺印。原告主张被告未能按时支付借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，被告谢大李、袁志标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告谢大李向原告借款35000元，事实清楚，有原告提供的《借据》、汇款记录为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任，由于被告应于2014年3月20日还款，但被告没有按时向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告返还借款35000元及利息，合法有据，本院予以支持，利息应从2014年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日止。
关于被告袁志标的保证责任问题，因原、被告双方未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告袁志标依法应承担连带保证责认。因原、被告双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，被告袁志标的保证期间为被告谢大李应当偿还借款之日起6个月内，而案涉借款约定的还款期为2014年3月20日，原告至2015年1月15日才向被告袁志标追讨，已超过被告袁志标的保证期间。因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告没有提供证据证明其在被告袁志标的保证期间内有要求被告袁志标承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告袁志标应免除保证责任，故对于原告对被告袁志标的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、限被告谢大李应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾小燕归还借款本金人民币35000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年3月21日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告曾小燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费930元，实收780元由被告谢大李承担，余额150元退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第7页共7页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4952号
申请执行人：周琴伟，男，1967年1月23日生，汉族，住张家港市。
被执行人：张家港市鸿盛达服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。
法定代表人：邵红，该公司董事长。
申请执行人周琴伟与被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0582民初8851号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市鸿盛达服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周琴伟劳动报酬135000元。案件受理费1500元（已经减半收取），由张家港市鸿盛达服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周琴伟向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理，执行标的136500元。
本院在执行过程中，经查，被执行人名下并未有银行存款及车辆等财产信息，被执行人名下的房产已被本院另案查封、拍卖。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位136500元及相应利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8851民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年四月五日
书记员 徐星悦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4952号申请执行人：周琴伟，男，1967年1月23日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市鸿盛达服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。法定代表人：邵红，该公司董事长。申请执行人周琴伟与被执行人张家港市鸿盛达服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0582民初8851号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市鸿盛达服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周琴伟劳动报酬135000元。案件受理费1500元（已经减半收取），由张家港市鸿盛达服饰有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人周琴伟向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理，执行标的136500元。本院在执行过程中，经查，被执行人名下并未有银行存款及车辆等财产信息，被执行人名下的房产已被本院另案查封、拍卖。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。现本案尚未执行到位136500元及相应利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初8851民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年四月五日书记员  徐星悦
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6143号
原告：李某1，男，1958年6月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：姚富龙，泰兴市法律援助中心法律工作者。
被告：李某2，女，1992年4月2日出生，汉族，住泰兴市。
本院在审理原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王 云
二〇一七年八月二日
书记员 董小翠
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第558号
原告苏州市吴中区郭巷钢模有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷民营开发区。
法定代表人陆华明，总经理。
委托代理人盛建琴，苏州市吴中区横泾法律服务所法律工作者。
被告苏州市金宇建设有限公司,住所地苏州工业园区跨塘镇北路61号。
法定代表人王培基。
本院在审理原告苏州市吴中区郭巷钢模有限公司与被告苏州市金宇建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区郭巷钢模有限公司以双方已自行达成和解为由，于2005年7月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州市吴中区郭巷钢模有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区郭巷钢模有限公司撤回起诉。
案件受理费3303元减半收取为1652元，其他诉讼费200元，合计人民币1852元，由原告苏州市吴中区郭巷钢模有限公司负担。
审
审判员 施 展
二〇〇五年七月十九日
书记员 顾建云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第197号
原告周振金。
委托代理人焦燕燕、姚海英。
被告韩林军。
被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人张军。
委托代理人周青。
原告周振金为与被告韩林军、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2010年2月11日公开开庭对本案进行了审理。原告周振金的委托代理人焦燕燕、被告韩林军、被告安邦保险公司的委托代理人周青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周振金诉称：2009年9月22日，韩林军驾驶其本人的浙A×××××号货车，在杭州市绕城公路由北向南行驶时，车辆与路边护栏相撞后，车辆失控，导致车上乘员周振金被甩出车外，造成周振金、朱新学受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，韩林军负事故的全部责任。安邦保险公司为肇事车辆的保险公司，应当在保险责任赔偿限额内承担责任。故周振金提起诉讼，请求判令：1、韩林军赔偿周振金损失191506元；2、安邦保险公司在交强险范围内先行赔付；本案诉讼费由韩林军负担。
为证明其主张，周振金向本院提交如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和事故责任认定；
2、门诊记录、医疗费发票、出院记录；
3、司法鉴定意见书。
被告韩林军答辩称：对周振金所称事实没有异议，但赔偿数额过高，其无力承担，请求依法判决。
被告韩林军未向本院提交证据。
被告安邦保险公司答辩称：周振金系车上乘员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定及交强险合同约定，交强险合同中的受害人不包括被保险车辆本车车上人员。因此，本案所涉赔偿不属于安邦保险公司的赔偿责任范围。请求法院依法判决。
安邦保险公司未向本院提交证据。
本院依法组织当事人对周振金提交的证据进行了质证，对于周振金提交的证据1，各方当事人均表示无异议，予以认定；对于证据2的真实性没有异议，但提出数额计算有误。故本院对该证据予以确认，医疗费数额经本院核实为100745.28元；对于证据3，韩林军表示无异议；安邦保险公司对伤残等级无异议，但提出，根据相关规定，误工时间应当计算至评残的前一天。还有护理时间过长。本院对无争议部分予以认定。对于误工期计算问题系法律适用问题而非事实认定的问题，故对证据本身，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2009年9月22日，韩林军驾驶其本人的浙A×××××号货车，在杭州市绕城公路由北向南行驶时，车辆与路边护栏相撞后，车辆失控，导致车上乘员周振金被甩出车外，造成周振金、朱新学受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，韩林军负事故的全部责任。
周振金受伤后被送入浙江省中医院治疗，于2009年10月10日出院转至萧山区中医院治疗，于2009年10月31日出院，共产生医疗费100745.28元。周振金另支付转院费用450元，支付水垫等日用品费用128元。期间，韩林军为周振金支付了医疗费6700元。对于周振金的伤势，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、周振金因交通事故致脾破裂行脾切除术，评定为八级伤残；2、其伤后误工时间为6个月；其伤后护理时间为3个月。
韩林军为其车辆在安邦保险公司投保了交强险，交强险合同的第五条内容为：交强险合同中的受害人是指被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。
本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。在韩林军与安邦保险公司之间的保险合同中，也对受害人的概念及范围作了约定。本案事故中虽然造成了周振金的伤害，但周振金为车上成员，不属于交强险中的“受害人”的范围，故本院对安邦保险公司提出本案损害后果不属于其赔偿范围的主张，予以支持。韩林军作为侵权人，应当对周振金因事故遭受的损失承担赔偿责任。周振金的损失包括：医疗费100745.29元，转院费用450元，相关日用品费用128元，残疾赔偿金55548元，住院伙食补助费570元，护理费5529.6元。对于误工期，虽然鉴定意见为6个月，但周振金进行了伤残鉴定，并在2009年11月12日被评定为8级伤残。故被告方提出的误工时间应当计算到定残日的前一天的主张，本院予以采纳。周振金的误工费应确定为3194.88元。对于营养费，缺乏医疗机构出具的证明，不予支持。对于周振金主张的精神损害抚慰金15000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路民法通则》第一百零六条第、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、韩林军赔偿周振金损失：医疗费100745.29元、转院费及相关日用品费用578元、误工费3194.88元、护理费5529.6元、残疾赔偿金55548元、住院伙食补助费570元、精神损害抚慰金15000元，合计181165.77元；扣除韩林军已支付的6700元，尚应支付174465.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回周振金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2065元（该款项本院同意周振金缓交），由周振金负担185元（本院决定同意其免交），由韩林军负担1880元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4130元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一〇年三月八日
书记员 何 钊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保92号
申请人：明宝芳，男，1953年12月20日生，汉族，现住潍坊市。
被申请人：王美丽，女，1971年6月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人明宝芳于2018年5月22日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系王美丽的鲁Ｇ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系王美丽的鲁Ｇ×××××号车（保全金额10000元）,扣押期限为两年。
案件申请费120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年五月二十二日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0702民初179号
原告:孙国辉，男，1973年8月9日出生，汉族。
被告:白俊超，男，1964年12月5日出生，汉族。
原告孙国辉诉被告白俊超健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国辉、被告白俊超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费及营养费，合计18534.90元。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我是做运输行业的，我在伊春批发市场有蔬菜批发店一间，2016年8月19日被告白俊超到我店买货，因货物质量问题发生口角，将我打伤，经伊春市公安局作出行政处罚[2016]470号决定书给予白俊超行政拘留6日，罚款200元处罚，我被打伤后入住伊春市公安医院发生住院费2034.9元、误工、营业损失13000元、住院伙食费500元、护理费3000元，共计18534.9元。
被告辩称，不同意赔偿，因为我没有打他，伤不是我造成的。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、行政处罚决定书复印件一份，证明被告打我了。
被告质证意见，无异议。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据二、住院费票据5张，证明住院发生的费用。
被告质证意见，有异议，因为不是我造成的，所以与我无关。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据三、住院病历一份，证明我治疗的经过。
被告质证意见，有异议，不是我造成的。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据四、出院证、用药费用清单复印件各一份，证明我住院花费的费用。
被告质证意见，有异议，与我无关。
本院经审查认证，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
证据五，行驶证复印件一份，证明我是干运输行业的，被告打我影响了我工作。
被告质证意见，有异议，与我无关。
本院经审查认证，该证据不能证明原告所要证明的问题。
被告在诉讼中未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年8月19日10时许，因毛葱质量问题，被告白俊超与在批发市场卖毛葱的原告孙国辉发生口角后，被告白俊超用拳将原告孙国辉殴打。原告孙国辉入住伊春市第一医院住院治疗13天，经诊断为头部外伤、胸部外伤、右手拇指外伤。经伊春市公安局伊春分局给予被告白俊超行政拘留六日并处罚款二百元处罚；给予原告孙国辉行政拘留七天并处罚款五百元处罚。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费及营养费，合计18534.90元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告孙国辉与被告白俊超在买卖商品的过程中发生口角，后发生殴打，公安机关对原被告进行了行政处罚，对原告受到的损害，均存在过错，被告应对原告的损害结果承担赔偿责任。原告要求的合理费用有：医疗费2034.90元、护理费24203元÷365天×13天=862.02元、住院伙食补助费500元、误工费42095元÷365天×13天=1499.27元，合计4896.19元。被告应赔偿的费用有：医疗费2034.90元×40%=813.96元、护理费862.02元×40%=344.80元、住院伙食补助费500元×40%=200元、误工费1499.27元×40%=599.70，共计1958.46元。原告要求的护理费、误工费过高部分不予支持。原告要求的交通费、营业损失未提供证据证明，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告白俊超于判决生效之日起十日内一次性给付原告孙国辉赔偿款1958.46元。
案件受理费263元，由被告白俊超负担50元，由原告负担孙国辉负担213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王瑛娇
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第998号
申请执行人承德县农村信用合作联社。
被执行人闫宗华。
被执行人张亮。
本院在执行承德县农村信用合作联社与闫宗华、张亮借款合同纠纷即承德县人民法院（2014）承民初字第265号民事调解书一案中，申请执行人承德县农村信用合作联社以暂无法提供被执行人有可供执行财产为由，撤销了对二被执行人的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第265号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵玉海
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第108号
原告孙磊，男，汉族，住荣成市。
被告王振文，男，汉族，住荣成市。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭宁宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执2895、2896号
申请执行人深圳市腾讯计算机系统，住所地深圳市南山区，组织机构代码70846113-6。
法定代表人：马化腾。
被执行人深圳市爱视多科技有限公司，组织机构代码：55866909-6。
被执行人法定代表人：李春林。
申请执行人深圳市腾讯计算机系统与被执行人深圳市爱视多科技有限公司民事纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法知民初字第3014号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币50000元及利息，执行费人民币690元，受理费人民币2300元，公告费人民币390元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 殷万江
审 判 员 刘 锐
人民陪审员 赖学秀
二〇一七年五月三十日
书 记 员 赵 武
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2257号
申请执行人：胡春雨，男，1965年9月18日生，住新沂市。
被执行人:沈成玉，男，1989年7月10日生，住新沂市。
被执行人:沈思，男，1987年7月19日生，住新沂市。
被执行人:沈光谊，男，1965年12月21日生，住新沂市。
申请执行人胡春雨与被执行人沈成玉、沈思、沈光谊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）新瓦民初字第0101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费须知、告知书、传票等，督促其履行义务，并入户查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产，被执行人不在家，其农村房屋价值一般且有其家人居住，不宜处置。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为100000元，未执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）新瓦民初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 赵高华
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初407号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年11月23日出生于山西省大同市城区，汉族，大专文化，中共党员。户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2017年5月23日被刑事拘留，同年6月7日因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪被逮捕，同年8月22日被取保候审。
辩护人成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2017]376号起诉书指控被告人李某某犯受贿罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高冠秀，被告人李某某及其辩护人成晓明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某在担任烟台市芝罘区民政局福利救助科科员期间，利用其管理辖区内老年公寓补贴申报、日常业务检查及福利企业年检材料报送等职务便利，于2012年至2017年间，先后多次收受相关单位给予的财物，折合人民币共计63100元，在工作中为对方提供便利。被告人李某某因其他问题被检察机关传唤时主动交代了受贿的事实并退赔了全部赃款。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人李某某于2012年春节至2016年春节，先后收受烟台康乐老年公寓葛某某给予的振华购物卡，面额共计人民币7000元，为对方在公寓日常工作检查、运营补贴申请等工作中提供帮助。
2、被告人李某某于2013年春节至2017年春节，先后收受烟台富昌老年公寓韩某某给予的振华购物卡，面额共计人民币4600元，为对方在公寓日常工作检查、运营补贴申请等工作中提供帮助。
3、被告人李某某于2015年春节、2016年春节，先后收受烟台福盛老年公寓王某给予的现金共计人民币30000元，为对方在公寓日常工作检查、运营补贴申请等工作中提供帮助。
4、被告人李某某于2015年春节至2017年春节，先后收受烟台宏发老年公寓徐某某给予的现金共计人民币6000元，为对方在建设补贴、运营补贴申请等工作中提供帮助。
5、被告人李某某于2016年春节，收受烟台幸福龙海老年人颐养中心金某某给予的振华购物卡，面额人民币1000元，为对方在公寓日常工作检查、运营补贴申请等工作中提供帮助。
6、被告人李某某于2016年春节至2017年春节，先后收受烟台阿公食品发展有限公司马某给予的振华购物卡，面额共计人民币1500元，为对方在公寓日常工作检查等工作中提供帮助。
7、被告人李某某于2017年春节，收受烟台温暖老年公寓季某某给予的现金人民币12000元，为对方在建设补贴、运营补贴申请等工作中提供帮助。
8、被告人李某某于2017年春节，收受烟台广济老年人颐养中心邰某给予的振华购物卡，面额人民币1000元，为对方在公寓日常工作检查、运营补贴申请等工作中提供帮助。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公务员登记表、烟台市民政局出具的证明材料、烟台市芝罘区民政局统一社会信用代码证书等书证，被告人李某某的供述、证人王某等的证言，侦查机关出具的归案经过、扣押物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人李某某犯受贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。关于被告人李某某及其辩护人提出的被告人李某某有检举揭发他人犯罪的立功表现，经查,根据公诉机关提供的证据查证该检举揭发不属实，上述意见本院不予采纳。鉴于被告人李某某有自首情节，退赔了全部赃款，并真诚悔罪，犯罪情节较轻，依法可免予刑事处罚。辩护人据此请求对被告人李某某免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、未随案移交的退赔款人民币63100元，予以追缴，由公诉机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 振 民
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 张 宜 宁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨杨（代）
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3818号
原告：南平市华建混凝土有限公司。
法定代表人：钟叶芬，经理。
委托代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司。
法定代表人：徐小勇，董事长兼总经理。
本院在审理原告南平市华建混凝土有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南平市华建混凝土有限公司于2015年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司的起诉。
本院认为，原告南平市华建混凝土有限公司以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司的起诉，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市华建混凝土有限公司撤回对被告江西建工第二建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费1585元，由原告南平市华建混凝土有限公司承担。
审判员 骆兴盛
二〇一五年十月十六日
书记员 林 琼
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执7483-2号
申请执行人：何全，男，汉族，户籍住址湖南省道县。
被执行人：陈俊，男，汉族，户籍住址湖北省荆州市沙市区。
申请执行人何全与被执行人陈俊附带民事赔偿一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初2602号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人何全向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付执行款41178.86元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法依职权向深圳市国土资源和房产管理部门、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，亦未发现相应的财产，可视为暂无财产可供执行情形。因被执行人未依法向本院申报其公司的财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单目录。本院依法约谈申请执行人的委托代理人并将上述查证及执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的其它财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 谌 平