天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民二初字第420号
原告瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A。
法定代表人王大勇，总经理。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人刘芳，该公司职员。
被告天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号221室。
法定代表人康轶。
被告康轶。
被告孟庆磐。
被告辛晓东。
被告天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨五路31号2-113室。
法定代表人康轶。
被告泉天腾（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨四路46号1-108室。
法定代表人康轶。
原告瀚华担保股份有限公司天津分公司与被告天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司、泉天腾（天津）国际贸易有限公司、中国昊汉控股有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年9月22日受理，依原告瀚华担保股份有限公司天津分公司的申请，作出（2014）二中民二诉保字第241号民事裁定书，对被告天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司、泉天腾（天津）国际贸易有限公司、中国昊汉控股有限公司的财产进行了保全。庭审前，原告自愿撤回了对被告中国昊汉控股有限公司的起诉，本院作出（2014）二中民二初字第420号民事裁定书予以准许。后依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告瀚华担保股份有限公司天津分公司的委托代理人童雪峰、刘芳到庭参加了诉讼，被告天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司、泉天腾（天津）国际贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚华担保股份有限公司天津分公司诉称，天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司（以下简称博斯腾公司）与案外人天津银行股份有限公司红鑫支行（以下简称天津银行红鑫支行）于2013年12月5日签订《流动资金借款合同》，博斯腾公司借款1300万元，期限12个月，分期偿还本金。同日，原告与天津银行红鑫支行签订了《保证合同》，为博斯腾公司提供连带保证责任。2013年11月12日，博斯腾公司与原告签订了《融资担保委托合同》，约定原告为博斯腾公司向天津银行红鑫支行的借款1300万元提供连带责任担保，原告承担担保、赔偿责任后，可向博斯腾公司追偿，并按照日万分之十五计算利息，利息为自原告承担担保责任之日起至实际清偿之日止。同日，康轶、孟庆磐、辛晓东、天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司（以下简称阳光公司）、泉天腾（天津）国际贸易有限公司（以下简称泉天腾公司）分别与原告签订《个人保证反担保合同》三份及《法人保证反担保合同》二份，合同约定康轶、孟庆磐、辛晓东、阳光公司、泉天腾公司为原告给博斯腾公司提供的融资担保承担连带责任保证的反担保。康轶以其名下的位于河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园10-1-902的房产、位于河西区马场道59号天津经济贸易中心2405号、2406号、2709号房产与原告签订抵押反担保合同。天津银行红鑫支行于2013年12月12日为博斯腾公司办理了贷款手续，后原告代博斯腾公司向银行支付欠款5271483.34元。故原告起诉，要求：1、被告博斯腾公司偿还代偿款5271483.34元并按照日万分之十五的标准给付自承担担保责任至实际清偿之日止的利息；2、确认原告对被告康轶名下的坐落于河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园10-1-902的房产、位于河西区马场道59号天津经济贸易中心2405号、2406号、2709号房产享有优先受偿权；3、被告康轶、孟庆磐、辛晓东、阳光公司、泉天腾公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告博斯腾公司、康轶、孟庆磐、辛晓东、阳光公司、泉天腾公司均未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月12日，以被告博斯腾公司为委托人（甲方），原告为受托人（乙方），双方签订了编号为（2013）年津融保委字（196）号《融资担保委托合同》，约定：甲方因向天津银行红鑫支行（以下称融资银行）申请融资贷款1300万元，特委托乙方为其融资债务提供连带责任保证担保，乙方同意为甲方就上述融资债务提供担保，融资金额、期限、利率、用途以甲方与融资银行签订的编号为0672013030的借款合同为准；担保费按照乙方为甲方担保的主债务金额的3%（年）的担保费率计算，担保费用为39万元，甲方在本合同签订之日起5个工作日内一次性付清担保费用；由乙方担保、甲方在融资银行的融资债务到期后，如甲方未按期偿还而逾期（或部分逾期），自逾期之日起，按逾期债务金额的万分之十（日费率）计收担保费用；在乙方依据同融资银行签订的担保合同或向融资银行出具的不可撤销担保书承担担保、赔偿等责任后，甲方保证乙方可向其追偿的债权范围包括但不限于乙方向融资银行承担担保、赔偿等责任的金额、前项金额按照日万分之十五计算的利息，利息计算期间为乙方向融资银行承担担保责任之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止、乙方已向融资银行承担的各项费用和赔偿的各项损失、乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用等。该《融资担保委托合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为债权人（乙方），被告康轶为保证人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反保证个字（196-1）号《保证反担保合同》，约定：基于博斯腾公司（委托人）于2013年11月12日与乙方签订的（2013）年津融保委字（196）号《融资担保委托合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本保证担保合同，本合同生效后，乙方将与天津银行红鑫支行签订编号为0672013030-1、担保（主债务）金额1300万元的保证合同（以下简称主合同），本合同旨在保障乙方依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权；保证方式为连带责任保证，保证范围包括乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额、乙方因主合同而承担赔偿等民事责任所发生的金额、乙方承担担保责任或者因主合同承担赔偿等民事责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项金额、乙方向保证人行使追偿权所发生的各项金额、前述各项金额按照日万分之十五计算的利息，利息计算期间为乙方支付前述相应金额之日起至甲方按照本合同约定支付全部反担保责任金额之日止，甲方还对委托合同项下委托人的义务、违约责任和损害赔偿责任等承担担保责任；反担保责任的保证期间自乙方按照主合同承担担保责任之日起两年，担保责任的保证期间自委托人违约之日起两年。该《保证反担保合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为债权人（乙方），被告孟庆磐为保证人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反保证个字（196-2）号《保证反担保合同》，该合同的内容与前述原告与被告康轶签订的《保证反担保合同》一致。
同日，以原告为债权人（乙方），被告辛晓东为保证人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反保证个字（196-3）号《保证反担保合同》，该合同的内容与前述原告与被告康轶签订的《保证反担保合同》一致。
同日，以原告为债权人（乙方），被告阳光公司为保证人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反保证法字（196-1）号《保证反担保合同》，该合同的内容与前述原告与被告康轶签订的《保证反担保合同》一致。
同日，以原告为债权人（乙方），被告泉天腾公司为保证人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反保证法字（196-2）号《保证反担保合同》，该合同的内容与前述原告与被告康轶签订的《保证反担保合同》一致。
同日，以原告为债权人（乙方），被告昊汉公司为保证人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反保证法字（196-3）号《保证反担保合同》，该合同的内容与前述原告与被告康轶签订的《保证反担保合同》一致。
同日，以原告为抵押权人（乙方），被告康轶为抵押人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反抵押字（196-1）号的《抵押反担保合同》，约定：基于博斯腾公司（委托人）于2013年11月12日与乙方签订的（2013）年津融保委字（196）号《融资担保委托合同》之约定，甲方自愿与乙方签订本抵押合同，本合同签订后，乙方将与天津银行红鑫支行签订编号为0672013030-1、担保（主债务）金额1300万元的保证合同（以下简称主合同），本合同旨在保障乙方依主合同的约定承担担保责任后能够顺利实现追偿权；甲方自愿将其拥有的抵押价值为220万元的财产抵押给乙方，作为乙方为委托人向融资银行提供1300万元担保的反担保，抵押物为坐落于河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园10-1-902，产权证书编号为房地证津字第103021011242号；抵押担保范围包括乙方按照主合同之约定承担担保责任的金额、前项金额按照日万分之十五计算的利息，利息计算期间为乙方按照主合同之约定承担担保责任之日起，至甲方按照本合同清偿反担保金额之日止、乙方承担担保责任后向委托合同的委托人行使追偿权所发生的各项费用、乙方实现抵押权所发生的各项费用，甲方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担抵押担保责任。该《抵押反担保合同》还记载了其他事项。2013年12月9日，原告办理了抵押登记手续，取得了编号为房地他证津字第103041308081号的他项权证。
同日，以原告为抵押权人（乙方），被告康轶为抵押人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反抵押字（196-2）号的《抵押反担保合同》，该合同约定的抵押物为坐落于河西区马场道59号天津经济贸易中心2405号，产权证书编号为房地证津字第103030908620号，抵押价值为144万元。该合同的其他内容与前述196-1号的《抵押反担保合同》内容一致。2013年12月9日，原告办理了抵押登记手续，取得了编号为房地他证津字第103041308082号的他项权证。
同日，以原告为抵押权人（乙方），被告康轶为抵押人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反抵押字（196-3）号的《抵押反担保合同》，该合同约定的抵押物为坐落于河西区马场道59号天津经济贸易中心2709号，产权证书编号为房地证津字第103030908622号，抵押价值为324万元。该合同的其他内容与前述196-1号的《抵押反担保合同》内容一致。2013年12月9日，原告办理了抵押登记手续，取得了编号为房地他证津字第103041308091号的他项权证。
同日，以原告为抵押权人（乙方），被告康轶为抵押人（甲方），双方签订了编号为（2013）年津反抵押字（196-4）号的《抵押反担保合同》，该合同约定的抵押物为坐落于河西区马场道59号天津经济贸易中心2406号，产权证书编号为房地证津字第103030908619号，抵押价值为144万元。该合同的其他内容与前述196-1号的《抵押反担保合同》内容一致。2013年12月9日，原告办理了抵押登记手续，取得了编号为房地他证津字第103041308080号的他项权证。
2013年12月5日，以被告博斯腾公司为借款人（甲方），案外人天津银行红鑫支行为贷款人（乙方），双方签订了编号为0672013030号的《流动资金借款合同》，约定：博斯腾公司借款1300万元，借款期限自2013年12月5日至2014年12月4日止；按季结息，借款利率为固定利率，年利率为7.8%，逾期还款按照合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款日期为2014年6月4日还款200万元，2014年9月4日还款300万元，2014年12月4日还款800万元。该《流动资金借款合同》还记载了其他事项。
同日，以原告为保证人（甲方），案外人天津银行红鑫支行为债权人（乙方），双方签订了编号为0672013030-1号的《保证合同》，约定：本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款1300万元，主合同为博斯腾公司与本合同乙方签订的编号为0672013030号的借款合同；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。该《保证合同》还记载了其他事项。
上述合同签订后，案外人天津银行红鑫支行向被告博斯腾公司发放了贷款1300万元。因被告博斯腾公司未按照约定的还款期限偿还借款，案外人天津银行红鑫支行于2014年6月20日向原告出具《贷款代偿通知书》，要求原告依据0672013030-1号的《保证合同》履行担保责任，原告依据该通知书，于2014年6月27日代被告博斯腾公司偿还案外人天津银行红鑫支行借款本息共计2229233.34元。2014年8月19日，案外人天津银行红鑫支行向原告出具《贷款提前代偿通知书》，要求原告依据0672013030-1号的《保证合同》履行担保责任，提前代偿，原告依据该通知书，于2014年8月25日代被告博斯腾公司偿还案外人天津银行红鑫支行借款本息共计30429000元，后案外人天津银行红鑫支行退还部分款项，原告实际代偿金额为3042250元。被告博斯腾公司至今未偿还原告垫付款项，原告主张自垫付之日起按照日利率万分之十五计算利息。
以上事实，有原告提供的《融资担保委托合同》、《个人保证反担保合同》、《法人保证反担保合同》、股东会决议、承诺书、《抵押反担保合同》、他项权证、《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款借据、代偿通知书、代偿凭证等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告博斯腾公司签订的《融资担保委托合同》，与被告康轶、孟庆磐、辛晓东分别签订的《个人保证反担保合同》，与被告阳光公司、泉天腾公司分别签订的《法人保证反担保合同》，与被告康轶签订的《抵押反担保合同》，案外人天津银行红鑫支行与被告博斯腾公司签订的《流动资金借款合同》，与原告签订的《保证合同》为各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合同合法有效。合同各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按照约定履行了保证担保责任，代被告博斯腾公司向案外人天津银行红鑫支行履行了偿还借款本息的义务，原告有权依据其与被告博斯腾公司的约定及法律规定，向被告博斯腾公司行使追偿权，被告博斯腾公司归还垫款本金并按照合同的约定及法律规定支付相应的利息。原告要求被告博斯腾公司偿还垫款本金5271483.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张自垫款之日按照日利率万分之十五计算，该计算标准过高，本院依法予以调整，酌定以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。关于被告康轶、孟庆磐、辛晓东、阳光公司、泉天腾公司的责任承担，因在各自的《抵押反担保合同》、《个人保证反担保合同》及《法人保证反担保合同》中均对于被告博斯腾公司发生违约行为时，各担保人的责任承担进行了约定，故原告现依据合同的约定要求对于抵押物行使优先受偿权，并要求保证人承担连带保证责任，符合合同的约定，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告康轶、孟庆磐、辛晓东、阳光公司、泉天腾公司在履行保证责任后，有权向博斯腾公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瀚华担保股份有限公司天津分公司垫款本金5271483.34元并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付利息（自2014年6月27日，以2229233.34元为基数计算至2014年8月24日，自2014年8月25日以5271483.34元为基数，计算至实际清偿之日止）；
二、原告瀚华担保股份有限公司天津分公司有权以被告康轶的抵押物（河西区友谊南路与烟波路交口西北侧恋海园10-1-902的房产、位于河西区马场道59号天津经济贸易中心2405号、2406号、2709号房产，具体以他项权证记载为准）折价或者拍卖、变卖所得的价款分别在抵押物担保范围内优先受偿；
三、被告康轶、孟庆磐、辛晓东、天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司、泉天腾（天津）国际贸易有限公司分别对上述第一项给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司追偿；
四、驳回原告瀚华担保股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48700元、保全费5000元，合计53700元，由被告天津港保税区博斯腾国际贸易有限公司负担，被告康轶、孟庆磐、辛晓东、天津港保税区北纬阳光国际贸易有限公司、泉天腾（天津）国际贸易有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 王振英
代理审判员 常 静
人民陪审员 周义宽
二〇一五年二月三日
书 记 员 曹丽霞
速 录 员 贾玉维