浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第166号
原告：杭州××××化纤有限公司（组织机构代码：715
45278-
0）。住所地：杭州市××区××前镇××纺织采购博览城×
×号。
法定代表人：胡××。
委托代理人：陆××、冯××。
被告：余××。
被告：韩××。
上述二被告之共同委托代理人：张×。
原告杭州××××化纤有限公司为与被告余××、韩×
×买卖合同纠纷一案，于2008年12月30日起诉来院，本院于同
日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2009
年2月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程
序，由审判员屠李强担任审判长，代理审判员陈维、人民陪审
员魏木根参加评议，于2009年5月25日再次公开开庭进行了审
理。原告杭州××××化纤有限公司的委托代理人冯××，被
告余××、韩××的委托代理人张×到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杭州××××化纤有限公司诉称，原告与被告余×
×素有业务往来，由原告根据被告生产需要供给被告不同规格、品种的纺织原料。原告根据与被告的口头商定，自2007年4
月14日起至2008年5月30日止，陆续供给两被告价值455，182.3
2元的纺织原料，两被告从原告处提取货物后，先后出具收货
凭证给原告为凭。但两被告仅支付给原告货款50，000元，尚欠
405，182.32元货款未付。故起诉要求两被告支付货款405，182.
32元，并偿付自起诉之日起至判决生效履行日止的同期银行贷
款利息，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告在本案答辩期间未提出书面答辩，但在庭审中口
头辩称：1、原告与两被告之间没有业务往来，两被告是绍兴
县齐某纺织服装有限公司（以下简称齐某某司）的职工。买卖
合同的相对人是齐某某司。根据合同相对性原则，两被告不是
本案适格被告。2、原告与齐某某司的买卖合同关系己经绍兴
县人民法院（2008）绍民二初字第2005号案件审理，并达成调
解协议。齐某某司已付清全部货款。原告再次起诉两被告违反
了一事不再理原则。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限提供了
以下证据材料：
1、码单19份，以证明两被告向原告提取共计价值455，18
2.32元的货物，对码单的形成过程，原告补充陈述，除提货人
的签字外，其余均由原告书写；
2、结婚登记申请书1份，以证明两被告系夫妻关系，于1
998年2月12日申请登记结婚；
3、2008年1月11日绍兴县农村合某某行存款凭条1份，以
证明余××已向原告支付货款50，000元的事实。两被告为证明其抗辩主张，在本院指定的举证期限提供
了以下证据材料：
4、由绍兴县社会保险事业管理局盖章确认的绍兴县齐某
纺织服装有限公司两职工社会保险参保情况、齐某某司某某各
1份，以证明两被告自2001年起即为齐某某司的职工，是该公
司的业务员；
5、申请法院调取（2008）绍民二初字第2005号案件起诉
状、原告提供的齐某某司付款清单、原告出具给齐某某司的20
07年4月到2008年的增值税专用发票，齐某某司的付款凭证（
原告起诉齐某某司时未列入付款清单中），调解书及庭审笔录
。以证明原告与两被告所在的齐某某司于2007年至2008年之间
存在业务往来，其往来金额和付款金额均超过本次诉讼的金额
。原告与齐某某司的纠纷已经通过诉讼解决，齐某某司不存在
欠原告货款的事实。
对原告提供的证据，二被告质证认为，对原告提供的证
据1中的码单除2007年7月4日及2008年5月24日码单的真实性有
异议外，对其余码单的真实性无异议。对2007年7月4日码单的
真实性无法确认，但无需鉴定。2008年5月24日码单中“余×
×”的签名不是被告余××本人所签。但所有码单提货单位均
为“绍兴县齐某纺织服装有限公司”，两被告作为齐某某司的
职工，代齐某某司签收货物是职务行为。对证据2，即结婚登
记申请书的真实性无异议，但对其关联性有异议，原告起诉两
被告并不是以夫妻关系由要求两被告共同付款。对证据3存款
凭条的真实性无异议，但余××是齐某某司的业务员，该5万元货款是由其从齐某某司领出后支付给原告的。
对被告提供的证据，原告质证认为，对被告提供的证据4
中的社会保险参保情况，社会保险参保情况不能证明两被告与
齐某某司的劳动合同关系，请被告提交有关的劳动合同、工资
发放记录及完税证明。对齐某某司出具的证明，该证明系齐某
某司事后出具的内部证明，无法证明两被告的签收行为是否是
职务行为，也未对两被告的行为予以追认，不能证明两被告所
要证明的内容。对证明5的真实性无异议，但对其关联性有异
议。原告认为（2008）绍民二初字第2005号案件起诉的内容与
本案无关，该案处理的是原告与齐某某司之间的买卖合同纠纷
。根据双方提交的证据，可以得出原告与齐某某司共发生620
多万的业务往来，其中经调解书确认的有577万左右，双方已
就577万左右货款达成调解协议。原告与齐某某司的买卖合同
纠纷已经得到解决。原告在本案中提交的证据及码单不在该案
审理的范围内。两被告提供的证据与本案没有关联性。齐某某
司已经支付的货款不能作为两被告支付货款的证据，齐某某司
支付的货款也不是原告所提交的码单应付的货款。
本院认证认为，被告提供的证据4、5来源合法，内容真
实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有
证明力。原告提供的证据1中，在提货单位处由原告自行填写
“绍兴县齐某纺织服装有限公司”字样，应确认在原告销售货
物时，已明知货物的买受单位是齐某某司，结合被告提供的证
据4，原告提供的该证据不能证明两被告是本案讼争的买卖关
系的相对人，不能作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2，因原告在法庭上明确选择以合同关系要求两被告支付货
款，故该证据与本案无关联性，无需作为本案的证据。原告提
供的证据3，并非两被告系本案讼争的买卖关系相对人的直接
证据，原告亦未提供其他有效证据予以印证，故该证据不能单
独作为认定本案事实的依据。
综上认证意见，本院经审理认定以下事实：
被告余××、韩××系绍兴县齐某纺织服装有限公司职
员。2007年4月至2008年5月间，原告杭州××××化纤有限公
司向齐某某司供给了若干纺织原料，由两被告分别予以签收。
因原告认为上述货物系两被告所购，应由两被告支付货款，而
两被告未予支付，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点为两被告是否为本案的适格
被告。被告认为，本案讼争关系的相对人应为齐某某司，两被
告的签收行为职务行为，其行为的后果应由齐某某司承担。根
据原告提供的码单中提货单位注明的“绍兴县齐某纺织服装有
限公司”字样，应确认原告在供给货物是已明知其货物的买受
人为齐某某司而非两被告。结合被告提供的齐某某司的证明和
社会保险参保情况，可以确认两被告在签收原告供给的货物期
间系齐某某司的业务员。故原告认为两被告向其购买纺织原料
，尚余405，182.32元货款未付，应由两被告支付该笔款项的诉
讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州××××化纤有限公司对被告余××、韩××的诉讼请求。
案件受理费7，378元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7，378元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇九年五月二十六日
书 记 员 李 萍