wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6301号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：高东东，男，该公司法务部职员。
被告：山东省阳信东鹏纸制品有限公司,住所地山东省滨州市阳信县。
法定代表人：董秀东，总经理。
被告：董秀东，男，1972年10月23日生，汉族，山东省阳信东鹏纸制品有限公司总经理，住山东省阳信县。
原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被告山东省阳信东鹏纸制品有限公司（以下简称东鹏公司）、董秀东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司法定代表人陈凤龙的委托诉讼代理人高东东到庭参加诉讼。被告东鹏公司、董秀东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲利公司向法院提出诉讼请求：1、被告东鹏公司给付合同号为AA1306066CEX的《租赁合同》项下全部未付租金1110000元；2、被告东鹏公司支付原告违约金,以全部未付租金1110000元为基数，自2013年6月24日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；3、被告董秀东对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告使用，并签订编号为AA1306066CEX号《租赁合同》。合同约定，租赁期间为2013年6月3日至2016年6月3日，共计36期，除首付租金人民币239100元外，第1-18期每期租金为44000元，第19－34期每期租金为33000元，第35期租金为10000元，第36期租金为0元，由被告东鹏公司自2013年6月24日起每隔一个月之同一日支付。董秀东为被告东鹏公司的连带保证人向原告提供连带保证，并签订了保证书。原告依约向被告东鹏公司交付上述租赁物后，被告自第一期2013年6月24日开始即未付租金，现尚欠原告全部已到期租金共计1330000元。因被告东鹏公司未依约支付租金，其行为已构成违约并侵害了原告合法权益，原告有权要求被告支付全部未付租金共计110000元（已扣除保证金220000元）并支付违约金。被告董秀东作为保证人应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，望判如所请。
被告东鹏公司、董秀东未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，在本案审理过程中，被告未提交反驳证据，根据原告提交的买卖合同、租赁合同、租赁物交付与验收证明书、保证书、同意书、咨询服务合同等证据，本院认定事实如下：一、2013年5月24日，原告与被告东鹏公司签订买卖合同一份，合同约定原告向东鹏公司购买高速四色开槽模切机一套，总价款为1300000元。二、2013年5月24日，原告（出租人）与被告东鹏公司（承租人）签订编号为AA1306066CEX的租赁合同一份，合同约定原告向被告东鹏公司出租上述买卖合同中所列的高速四色开槽模切机一套，租赁期间为2013年6月3日至2016年6月3日，首付租金239100元应于2013年6月3日支付，第1-18期每期租金为44000元，第19－34期每期租金为33000元，第35期租金为10000元，第36期租金为0元。第一期租金给付日为2013年6月24日，之后每隔一个月之同一日给付。优先购买价格为0元。合同第十二条约定，承租人违约时，按租金总余额自应偿还之日起，依照年利率百分之二十加付违约金。第二十一条约定，若租赁事项表格中标明优先购买权及购买价格时，本合同租赁期满时，若没有承租人违约发生或正在继续，则承租人有权以标明之购买价格取得租赁物所有权。承租人付清上述购买价款时，租赁物将按届时状态转为承租人所有，但租赁物上并不附带有任何出租人的保证。2013年5月24日，保证人董秀东与原告签订了保证书，约定保证人就原告与东鹏公司订立的《租赁合同》项下承租人所负债务提供以出租人为受益人的不可撤销的连带责任保证。当承租人未履行主合同项下义务时，连带保证人无条件地向出租人承担连带清偿责任。本保证是连续性的、不中断之担保，保证期间自本合同开立之日起至《租赁合同》债务履行期届满之日起两年。2013年6月3日，被告东鹏公司向原告出具了租赁物交付与验收证明书。二、2013年5月24日，被告东鹏公司向原告出具了同意书一份，并向原告提供220000元作为履约保证金。三、2013年5月24日，原告与东鹏公司签订咨询服务合同一份，约定原告为东鹏公司的需求提供专业性咨询服务，东鹏公司同意支付原告服务费33000元。原告提供咨询服务之期间自2013年6月3日起至2013年10月3日止。四、上述合同签订后，被告东鹏公司自第一期2013年6月24日开始即未付租金。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告东鹏公司、董秀东在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。原告与被告东鹏公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。依据双方合同约定，被告东鹏公司未按约履行支付租金义务，原告根据合同约定主张全部未付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告东鹏公司向原告提供220000元履约保证金，用途为保证被告履行合同约定，如出现被告欠付租金违约情形应抵作被告所欠租金，被告应承担的其他违约责任在租赁合同中另有明确约定，原告在起诉时已将该220000元保证金从原告主张的全部未付租金中扣除，故原告主张被告东鹏公司应向原告给付租金1110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据合同约定，承租人违约时，应按未到期租金总余额之百分之二十加付违约金，该违约金计算方式并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告董秀东为东鹏公司的连带责任保证人，应对东鹏公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告董秀东承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省阳信东鹏纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金1110000元。
二、被告山东省阳信东鹏纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金（以合同项下全部未付租金1110000元为基数，自2013年6月24日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）。
三、被告董秀东对上述第一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
案件受理费21390元，由被告山东省阳信东鹏纸制品有限公司、董秀东负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢书凤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初871号
申请人：丁雯，女，1993年12月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：李玉，男，1983年1月1日生，汉族，住湖南省岳阳县。
申请人丁雯与被申请人李玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人丁雯于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李玉所有的号牌号码为湘Ｆ×××××小型普通客车进行查封。
本院经审查认为，申请人丁雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李玉所有的号牌号码为湘Ｆ×××××小型普通客车（期限不得超过两年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一七年一月十三日
书记员 李杨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第345号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人龙某甲，务工农民。因本案于2015年1月27日被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。经本院决定，2015年5月11日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人龙某甲等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人龙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人龙某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了被害人陈述、证人证言、监控视频、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人龙某甲予以惩处。
被告人龙某甲对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
经审理查明：2015年1月26日中午，被告人龙某甲在位于本市崇福镇新益村的桐乡市华润丝绸有限公司新车间简易棚内，因怀疑被害人蒋某仙散布谣言，而用拳头对其实施殴打，致使被害人蒋某仙倒地受伤。经法医鉴定，被害人蒋某仙的损伤为肋骨骨折，已构成轻伤二级。
另在审理过程中，经本院主持调解，被告人龙某甲与被害人蒋某仙达成赔偿协议，由其赔偿对方医疗费、误工费等各项损失29000元，并已即时履行，取得对方谅解。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人蒋某陈述，证实因被告人龙某甲怀疑其在背后讲他坏话，对其实施殴打的事实；2、证人龙某乙证言，证实案件起因；3、监控视频，证实案发经过情况；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人蒋某仙的伤势构成轻伤二级；5、谅解书，证实被告人龙某甲已对被害人蒋某仙的损失作了妥善赔偿并取得对方谅解；6、被告人龙某甲的在案供述。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人龙某甲已对被害人的损失作了妥善赔偿并取得对方谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人龙某甲无前科劣迹，犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蒋峰凤
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15民辖终117号
上诉人（原审被告）：张礼权，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市，
上诉人（原审被告）：黄少芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市，
被上诉人（原审原告）：陈少国，男，1972年3月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
上诉人张礼权、黄少芳因与被上诉人陈少国民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2783号民事裁定，向本院提出上诉。
张礼权上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。鉴于上诉人自2013年至今，经常居住地为安徽省当涂县。因此，本案应当由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求：1、依法撤销六安市金安区人民法院作出的（2017）皖1502民初2783号民事裁定，并将该案移送至上诉人经常居住地即安徽省当涂县人民法院管辖。
黄少芳上诉称：黄少芳并未从陈少国处借款，陈少国诉称投资款也是其与张礼权个人之间的关系。因此，陈少国起诉上诉人没有事实根据，应驳回其对上诉人的起诉。鉴于张礼权自2013年至今其经常居住地为安徽省当涂县，陈少国将上诉人列为共同被告显然是为规避管辖权，本案应当由张礼权经常居住地人民法院管辖，原审法院应依法将本案移送至安徽省当涂县人民法院管辖。请求：1、依法撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初2783号民事裁定，并将该案移送至安徽省当涂县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人陈少国起诉要求解除借款合同，并由两上诉人张礼权、黄少芳承担还款责任。根据陈少国提交的六安市人口信息管理系统查询的基本信息及户成员信息显示，张礼权、黄少芳系夫妻关系，两人的住所地均在六安市××区。依据被告住所地人民法院管辖原则，陈少国向六安市金安区人民法院提起诉讼，符合法律规定。张礼权、黄少芳上诉认为张礼权的经常居住地不在六安市××区，而是在安徽省当涂县，但在一审却未提供证据证实；即便张礼权的经常居住地不在六安市××区，因黄少芳的住所地在六安市××区，陈少国选择六安市金安区人民法院提起诉讼，亦符合法律规定。此外，张礼权与黄少芳系夫妻关系，陈少国因民间借贷纠纷，将黄少芳列为被告，并无不当，至于黄少芳在本案是否应当承担还款责任，属实体审查的范围，不能因此排除六安市金安区人民法院对本案具有的管辖权。
综上，两上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第127号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，四川省乐山市市中区。
被告：夹江县卫生和计划生育局。住所地：四川省夹江县漹城镇邓沟路步行街终端。组织机构代码：33774899-7。
法定代表人：冷泽辉，该局局长。
委托代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。
原告李枚加不服被告夹江县卫生和计划生育局政府信息公开答复一案，于2015年7月14日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》。现已收到被告的《告知书》，但该《告知书》违法，并且被告未向原告提供原告申请的政府信息。为此，原告起诉到法院，请求法院判决：1.确认被告作出《告知书》的行政行为违法；2.撤销被告作出的《告知书》；3.责令被告依法作出回复；4.责令被告向原告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；5.案件受理费由被告负担。
被告夹江县卫生和计划生育局辩称：被告对原告申请政府信息作出的答复符合法律规定，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11233号
原告：李敏,女,1984年2月16日出生,汉族，住江苏省邳州市新城区。
被告：沈建明,男,1973年10月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告李敏与被告沈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告李敏于2018年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李敏申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币650元，由原告李敏负担。
审判员 蒋玉凤
二〇一八年一月八日
书记员 夏朦兰
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第636-1号
原告：胡建云，男，1970年10月13日出生，公民身份号码330722197010137516，汉族，住浙江省杭州市西湖区天目山路330号。
委托代理人：赵公明。
被告：章文军。
委托代理人：谷延飞。
被告：徐怀英。
委托代理人：谷延飞。
本院在审理原告胡建云诉被告章文军、徐怀英民间借贷纠纷一案中，原告胡建云于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予胡建云撤回起诉。
案件受理费减半收取2900元，由胡建云负担。
审 判 长 陈甲骏
人民陪审员 楼 宏
人民陪审员 陈慧兰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张柳青
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民家初字第66号
原告：吕志勇，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王成龙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
原告吕志勇诉被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕志勇到庭参加了诉讼。被告王成龙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王成龙于2014年1月21日向原告吕志勇借款60000元，并签订借款合同一份。此款经原告多次催要，被告至今未还款。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判令被告王成龙立即偿还借款60000元及利息。
被告王成龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月21日，被告王成龙向原告吕志勇借款60000元，并于借款当日给原告吕志勇出具借据一份。借据中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍给付，未约定还款期限。上述借款本金及利息经原告向被告催要，被告至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款本金60000元及利息（从2014年1月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍给付）。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借据一份为证，被告没有提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求被告立即偿还借款本金及利息一节，因原告证据充分，且其主张于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成龙于本判决生效后10日内给付原告吕志勇借款本金60000元，并支付自2014年1月21日始至借款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 马文帅
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈嘉瑞
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第01081号
原告：李某，女，1990年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：张某甲，男，1986年1月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方于2011年经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年5月婚生女张某乙出生。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，更因双方性格不合分居已达半年。为此请求依法判令原、被告离婚，婚生女张某乙由原告抚养成人，被告支付子女抚养费每月500元，案件诉讼费用由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
原告提交的证据：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、结婚证，证明原、被告××××年××月××日登记结婚；
3、户口本，证明婚生女张某乙2012年5月26日出生。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院对该证据予以认定。
经审理查明的事实，原、被告双方于2009年经人介绍相识，后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2012年5月婚生女张某乙出生。2013年元月原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告遂回娘家居住至今，并提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告双方婚前基础一般，婚后感情尚可，夫妻双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，故原告请求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 卢继宏
二〇一三年八月六日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁15执保66号
申请人：聊城瀚博置业有限公司，住所地：东阿县前进街北首紫禁城B区办公楼7楼701号。
法定代表人：李猛，执行董事兼总经理。
被执行人：武汉东方云建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区常青路思联公馆13楼。
法定代理人：李云，执行董事兼总经理。
申请人聊城瀚博置业有限公司与被执行人武汉东方云建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）鲁15民初302号之一民事裁定书，裁定冻结被执行人武汉东方云建设工程有限公司370万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方云建设工程有限公司的银行存款370万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46662号
原告：孟某，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：刘其群，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人：陈彦，北京市东方律师事务所实习律师。
被告：闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。
法定代表人：门雨，副总裁。
委托代理人：刘娜娜，女，1991年9月10日出生，闻康集团股份有限公司法务，住公司宿舍。
委托代理人：刘洋，女，1990年5月22日出生，闻康集团股份有限公司法务，住公司宿舍。
原告孟某（以下简称原告）与被告闻康集团股份有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘其群、陈彦，被告的委托代理人刘娜娜、刘洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站www.x.com（以下简称涉案网站）中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向我公开道歉；2、赔偿我经济损失4万元和精神损害抚慰金1万元。事实和理由：我发现被告在其宣传网站涉案网站中刊登了标题为《更年期综合症的临床表现有哪些》的文章，文章中被告未经我同意，擅自使用我的照片作为文章插图，且在涉嫌侵权页面及网站中多处发布有医疗咨询弹窗和各类医院的广告。我系国内著名演员、模特、广告代言人，2008年因拍摄“婷美内衣”广告在八大卫视同时播出成为风靡一时的婷美广告女。2009年单曲《傻啦啦D》荣获“新锐音乐奖”，成为2009年度各大榜单的冠军歌曲。2010年全新大碟《当你牵着我的手》再次引爆华语流行乐坛。2011年凭借首张专辑获得中国TOP排行榜内地最受欢迎新人奖提名。我的代表作品有《爱情不NG》、《激战》、《一路顺疯》、《澳门风云》等影片。我一直将维护个人健康形象作为工作重点，被告擅自使用我的照片用于商业宣传文章中，实现了其商业利益，侵犯了我的肖像权，并且将照片用于涉及更年期综合症内容的文章中，会使网友对我产生误解，降低了我的社会评价，侵犯了我的名誉权。
被告辩称，我方的文章是属于科普类文章，文章内容没有涉及产品，侵犯肖像权需以营利为目的，但我方并未将原告照片用于商业宣传，也未因此营利，文章中没有提及侮辱性字眼，没有原告姓名，不会造成原告社会评价降低的后果。原告没有证据证明原告名誉受到损害的事实，也没有证据证明原告名誉受损是我方造成的。我方使用原告照片没有造成严重后果，原告要求我方赔偿经济损失和精神损害抚慰金没有依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系青年演员。被告系其他股份有限公司（非上市），经营范围为设计、制作、代理、发布广告，健康管理，健康咨询，预防保健服务，预防保健咨询，经营保健产品，销售医疗器械等。被告原名称为世纪闻康（北京）科技发展有限公司，2015年10月29日变更为世纪闻康（北京）科技发展股份有限公司，2015年12月18日变更为现名称。被告为涉案网站的主办单位。
原告发现涉案网站标题为《更年期综合症的临床表现有哪些》的文章中使用了原告一张照片作为配图。涉案网站有关于“药品导购”、“专家在线”、“寻医问药精彩线上活动”等宣传内容。北京市方正公证处经案外人孙晶申请对上述网页内容进行了保全公证，并于2015年10月14日出具（2015）京方正内民证字第104023号公证书。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告称其艺名为“孟茜”，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人以及其经济损失,提交了以“孟茜”为关键词搜索出的百度图片、《品牌形象代言合同》公证书。百度图片中有一张孟茜图片与涉案网站中所使用的配图相同，《品牌形象代言合同》中记载的“孟茜”身份证号与原告身份证上记载的身份证号一致，记载霸州市城区中原商厦聘请原告担任平面广告形象代言人，期限自2013年10月26日至2014年1月25日，肖像使用权费和劳务酬金合计20万元。
上述事实，有当事人陈述、涉案网站公证书、百度图片截图、《品牌形象代言合同》公证书等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，根据原告提交的证据，涉案网站的网页内容包含药品导购等广告宣传内容，故不能排除使用原告肖像的营利目的，该网站使用原告照片的行为侵犯了其肖像权，被告作为涉案网站的主办单位应当就此承担相应民事责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，符合法律规定，本院予以支持。赔礼道歉的方式应当与其侵权行为影响范围相适应，故具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然原告未能就其主张的经济损失数额提交充分证据予以证明，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像确会给其造成一定影响，故对于原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情确定。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院亦根据上述因素酌情确定具体数额。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，使用原告肖像作为配图的文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效后七日内，在其主办的网站www.x.com首页连续十五日登载致歉声明，向原告孟某赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告闻康集团股份有限公司负担；
二、被告闻康集团股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟某经济损失一万元、精神损害抚慰金三千元；
三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告孟某负担222元（已交纳），由被告闻康集团股份有限公司负担78元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一七年一月十七日
书记员 贾月双
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1864号
原告田雨盛(申请执行人)，男，汉族，1959年10月20日生，公民身份号码：×××13，工商银行退休职工，住乌海市。
委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。
被告白红梅（案外人），女，汉族，1972年10月9日生，公民身份号码：×××，鄂尔多斯电业局职工，住鄂尔多斯市。
第三人乌海市海地水泥有限公司（被执行人）,住所地：乌海市海勃湾区新地乡110国道边东北桥109米处。
原告田雨盛诉被告白红梅、第三人乌海市海地水泥有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告白红梅到庭参加诉讼，第三人乌海市海地水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令对×××轿车准许执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告诉第三人乌海市海地水泥有限公司、高小平合同纠纷一案，经调解结案，海勃湾区法院作出（2015）乌勃民一初字第00865号调解书，内容为第三人乌海市海地水泥有限公司退还原告水泥款152000元，高小平承担连带清偿责任，原告申请保全了被告与高小平共有的×××号轿车，后该案进入执行程序。在执行过程中被告提起执行异议申请，2017年5月18日原告收到法院送达的（2017）内0302执异56号执行裁定书，裁定解除对×××轿车的扣押。原告认为该裁定缺乏事实及法律依据，因为×××号轿车属于被告与被执行人高小平的夫妻共同财产，不属于被告的个人财产。被执行人高小平对×××有处分权。原告与被执行人高小平在2015年5月8日签订了一份协议，该协议对如何履行债务作了约定，如被执行人未按期履行债务，被执行人以夫妻共同财产×××奥迪车辆抵债务。根据协议，高小平已经将×××奥迪车辆低债，作了处分。根据婚姻法解释一第17条的规定，夫妻对共同财产有平等的处分权，因日常生活需要处理共同财产的，任何一方有权决定。综上，异议裁定书裁定事项缺乏事实与法律依据，原告提起诉讼。
被告白红梅辩称，原告的诉讼请求不合理，水泥款是高小平去世前拖欠的，应该由公司承担，不应该由被告承担。原告陈述高小平在2015年5月8日签订了一份协议，将争议车辆进行了抵债。2015年5月，高小平已经生病在北京看病。现在高小平已经去世，该协议不是真实的。公司欠的水泥款，高小平是有连带责任，但不能连带被告承担责任，原告应该起诉水泥厂，不应该起诉被告。被告和高小平在2015年5月离婚，离婚协议明确约定争议车辆、房屋属于被告，水泥厂给高小平。所以高小平不可能将属于被告的车抵顶出去。虽然高小平已经去世水泥厂现在无人管理，但欠的款项不应该由被告承担责任。
第三人乌海市海地水泥有限公司未到庭陈述。
原告就其主张，除陈述外，提交本院作出的（2015）乌勃民一初字第00865号民事调解书及保全民事裁定书、（2017）内0302执异56号执行裁定书，2015年5月8日协议一份，有原告和高小平签名，被告白红梅对本院文书均无异议，辩称未收到保全裁定书，对2015年5月8日协议不认可。被告除陈述外，提交离婚证复印件一份、离婚协议一份、×××号”奥迪”轿车登记证复印件一份、高小平死亡医学证明书一份及被告收入证明，原告对离婚证和离婚协议、×××号”奥迪”轿车登记证、高小平死亡医学证明书无异议，对证明目的不认可。
经审理查明，原告于2014年1月从第三人处购买水泥，原告向第三人预交货款，第三人给原告交付3000元水泥后未再给付，高小平于2015年1月14日给原告出具欠条一份，后经原告催要未果，原告于2015年3月向本院诉讼本案被告白红梅、第三人乌海市海地水泥有限公司和高小平，经调解，达成协议，由本案第三人乌海市海地水泥有限公司退还原告预交水泥款152000元，高小平对此承担连带清偿责任，原告放弃对被告白红梅的追诉，本院作出（2015）乌勃民一初字第00865号民事调解书，在此诉讼中，原告对×××号”奥迪”轿车申请了财产保全,本院依法于2015年4月24日采取查封措施，并给被告白红梅告知和送达保全裁定书，被告白红梅称该车已被高小平出卖，并拒绝在查封笔录和送达回证上签字。调解书生效后，原告向本院申请执行，执行中，本院扣押本案诉争车辆×××号”奥迪”轿车，被告白红梅对此不服，提出执行异议，本院审查后，于2017年5月11日作出（2017）内0302执异56号执行裁定书，裁定解除对×××号”奥迪”轿车的扣押，原告不服提起本案诉讼。
另查明，×××号”奥迪”轿车于2008年4月29日进行登记，又于2011年5月4日登记在被告白红梅名下。
又查明，乌海市海地水泥有限公司在登记部门登记为自然人独资有限责任公司，法定代表人为高小平。被告白红梅与高小平在1998年登记结婚后，双方于2015年5月19日协议离婚，离婚证字号为L150691-2015-000016，离婚协议约定婚前各自财产归各自所有，鄂尔多斯市东胜区所有财产归白红梅所有，包括东胜区房屋两套，本案诉争车辆归白红梅所有，婚后企业及个人的一切债权、债务由高小平承担，白红梅概不负责偿还任何债权、债务。后高小平于2016年5月26日因病去世。
本院认为，第三人乌海市海地水泥有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告因与其发生水泥买卖产生债权债务纠纷，经原告诉讼，除第三人承担此债务外，法定代表人高小平自愿承担连带清偿责任，因此高小平属债务人，应当履行确定债务。原告主张诉争车辆×××号”奥迪”轿车系第三人公司所有，在开庭后提交一份书面证人证言，被告白红梅不质证也不认可，且原告未能再提交其他证据予以证明，故对原告该主张不予采信。
诉争×××号”奥迪”轿车，依据被告白红梅提交登记证，能够确认系2011年5月4日前购买，至原告诉讼及申请财产保全时，被告白红梅与高小平婚姻关系仍然存续，依据婚姻法的相关规定，此车属双方的共同财产，高小平的个人财产依法能够执行。虽然被告白红梅与高小平之后协议离婚，并将诉争车辆协议归被告白红梅所有，但本院采取财产保全措施在前，双方的离婚协议不能对抗保全措施，且本院采取保全措施时，被告白红梅称诉争车辆已由高小平出卖，现诉讼又称协议归其个人所有，被告白红梅违反了民事诉讼诚实信用原则，因此对其不能执行的辩称理由不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条”对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决如下：
准许执行×××号”奥迪”轿车。
案件受理费100元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由被告白红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判长孟庆光
人民陪审员贺秀兰
人民陪审员董美荣
二0一七年九月二十日
书记员杨布娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1864号原告田雨盛(申请执行人)，男，汉族，1959年10月20日生，公民身份号码：×××13，工商银行退休职工，住乌海市。委托代理人雍建霞，内蒙古天晟律师事务所律师。被告白红梅（案外人），女，汉族，1972年10月9日生，公民身份号码：×××，鄂尔多斯电业局职工，住鄂尔多斯市。第三人乌海市海地水泥有限公司（被执行人）,住所地：乌海市海勃湾区新地乡110国道边东北桥109米处。原告田雨盛诉被告白红梅、第三人乌海市海地水泥有限公司执行异议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告白红梅到庭参加诉讼，第三人乌海市海地水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令对×××轿车准许执行。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告诉第三人乌海市海地水泥有限公司、高小平合同纠纷一案，经调解结案，海勃湾区法院作出（2015）乌勃民一初字第00865号调解书，内容为第三人乌海市海地水泥有限公司退还原告水泥款152000元，高小平承担连带清偿责任，原告申请保全了被告与高小平共有的×××号轿车，后该案进入执行程序。在执行过程中被告提起执行异议申请，2017年5月18日原告收到法院送达的（2017）内0302执异56号执行裁定书，裁定解除对×××轿车的扣押。原告认为该裁定缺乏事实及法律依据，因为×××号轿车属于被告与被执行人高小平的夫妻共同财产，不属于被告的个人财产。被执行人高小平对×××有处分权。原告与被执行人高小平在2015年5月8日签订了一份协议，该协议对如何履行债务作了约定，如被执行人未按期履行债务，被执行人以夫妻共同财产×××奥迪车辆抵债务。根据协议，高小平已经将×××奥迪车辆低债，作了处分。根据婚姻法解释一第17条的规定，夫妻对共同财产有平等的处分权，因日常生活需要处理共同财产的，任何一方有权决定。综上，异议裁定书裁定事项缺乏事实与法律依据，原告提起诉讼。被告白红梅辩称，原告的诉讼请求不合理，水泥款是高小平去世前拖欠的，应该由公司承担，不应该由被告承担。原告陈述高小平在2015年5月8日签订了一份协议，将争议车辆进行了抵债。2015年5月，高小平已经生病在北京看病。现在高小平已经去世，该协议不是真实的。公司欠的水泥款，高小平是有连带责任，但不能连带被告承担责任，原告应该起诉水泥厂，不应该起诉被告。被告和高小平在2015年5月离婚，离婚协议明确约定争议车辆、房屋属于被告，水泥厂给高小平。所以高小平不可能将属于被告的车抵顶出去。虽然高小平已经去世水泥厂现在无人管理，但欠的款项不应该由被告承担责任。第三人乌海市海地水泥有限公司未到庭陈述。原告就其主张，除陈述外，提交本院作出的（2015）乌勃民一初字第00865号民事调解书及保全民事裁定书、（2017）内0302执异56号执行裁定书，2015年5月8日协议一份，有原告和高小平签名，被告白红梅对本院文书均无异议，辩称未收到保全裁定书，对2015年5月8日协议不认可。被告除陈述外，提交离婚证复印件一份、离婚协议一份、×××号”奥迪”轿车登记证复印件一份、高小平死亡医学证明书一份及被告收入证明，原告对离婚证和离婚协议、×××号”奥迪”轿车登记证、高小平死亡医学证明书无异议，对证明目的不认可。经审理查明，原告于2014年1月从第三人处购买水泥，原告向第三人预交货款，第三人给原告交付3000元水泥后未再给付，高小平于2015年1月14日给原告出具欠条一份，后经原告催要未果，原告于2015年3月向本院诉讼本案被告白红梅、第三人乌海市海地水泥有限公司和高小平，经调解，达成协议，由本案第三人乌海市海地水泥有限公司退还原告预交水泥款152000元，高小平对此承担连带清偿责任，原告放弃对被告白红梅的追诉，本院作出（2015）乌勃民一初字第00865号民事调解书，在此诉讼中，原告对×××号”奥迪”轿车申请了财产保全,本院依法于2015年4月24日采取查封措施，并给被告白红梅告知和送达保全裁定书，被告白红梅称该车已被高小平出卖，并拒绝在查封笔录和送达回证上签字。调解书生效后，原告向本院申请执行，执行中，本院扣押本案诉争车辆×××号”奥迪”轿车，被告白红梅对此不服，提出执行异议，本院审查后，于2017年5月11日作出（2017）内0302执异56号执行裁定书，裁定解除对×××号”奥迪”轿车的扣押，原告不服提起本案诉讼。另查明，×××号”奥迪”轿车于2008年4月29日进行登记，又于2011年5月4日登记在被告白红梅名下。又查明，乌海市海地水泥有限公司在登记部门登记为自然人独资有限责任公司，法定代表人为高小平。被告白红梅与高小平在1998年登记结婚后，双方于2015年5月19日协议离婚，离婚证字号为L150691-2015-000016，离婚协议约定婚前各自财产归各自所有，鄂尔多斯市东胜区所有财产归白红梅所有，包括东胜区房屋两套，本案诉争车辆归白红梅所有，婚后企业及个人的一切债权、债务由高小平承担，白红梅概不负责偿还任何债权、债务。后高小平于2016年5月26日因病去世。本院认为，第三人乌海市海地水泥有限公司系自然人独资的有限责任公司，原告因与其发生水泥买卖产生债权债务纠纷，经原告诉讼，除第三人承担此债务外，法定代表人高小平自愿承担连带清偿责任，因此高小平属债务人，应当履行确定债务。原告主张诉争车辆×××号”奥迪”轿车系第三人公司所有，在开庭后提交一份书面证人证言，被告白红梅不质证也不认可，且原告未能再提交其他证据予以证明，故对原告该主张不予采信。诉争×××号”奥迪”轿车，依据被告白红梅提交登记证，能够确认系2011年5月4日前购买，至原告诉讼及申请财产保全时，被告白红梅与高小平婚姻关系仍然存续，依据婚姻法的相关规定，此车属双方的共同财产，高小平的个人财产依法能够执行。虽然被告白红梅与高小平之后协议离婚，并将诉争车辆协议归被告白红梅所有，但本院采取财产保全措施在前，双方的离婚协议不能对抗保全措施，且本院采取保全措施时，被告白红梅称诉争车辆已由高小平出卖，现诉讼又称协议归其个人所有，被告白红梅违反了民事诉讼诚实信用原则，因此对其不能执行的辩称理由不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、最高人民法院法释（2015）5号《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条”对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”之规定，判决如下：准许执行×××号”奥迪”轿车。案件受理费100元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由被告白红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长孟庆光人民陪审员贺秀兰人民陪审员董美荣二0一七年九月二十日书记员杨布娟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3975号
原告：张继家，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：贾道磊，男，成年，汉族，农民，住梁山县。
原告张继家诉称，2014年3月19日，被告贾道磊在原告处购买玻璃，欠款4420元。同时，向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告玻璃款4420元及利息；诉讼费用由被告承担。
经审查，依据原告张继家提供的送达地址无法送达到被告，显示“原址查无此人”，依据原告的指认进行送达，被指认人证件上显示姓名并非贾道磊。
本院认为，原告起诉的被告不明确，应发应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张继家的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一八年五月八日
书记员 柏静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初3975号原告：张继家，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：贾道磊，男，成年，汉族，农民，住梁山县。原告张继家诉称，2014年3月19日，被告贾道磊在原告处购买玻璃，欠款4420元。同时，向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告玻璃款4420元及利息；诉讼费用由被告承担。经审查，依据原告张继家提供的送达地址无法送达到被告，显示“原址查无此人”，依据原告的指认进行送达，被指认人证件上显示姓名并非贾道磊。本院认为，原告起诉的被告不明确，应发应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张继家的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一八年五月八日书记员  柏静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执恢375号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路88号。
被执行人孙欣书，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人郭树光，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人相鹤举，男，现住临淄区。
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行孙欣书、郭树光、相鹤举借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2009）临商初字第781号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为55076.84元。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已收到，执行费726元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）临商初字第781号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 于雪莲
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民特17号
申请人：四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道机耕村中盛*凤凰华城1幢1层1-4号，统一社会信用代码：91511503MA63QTRR4L。
负责人：邓巧蓉，公司经理。
委托诉讼代理人：吴启腊，该公司职工。
被申请人：陈兴姚，男，1969年10月出生，住四川省宜宾市南溪区。
申请人四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称赛维思物业南溪分公司）与被申请人陈兴姚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。
赛维思物业南溪分公司申请请求：1.撤销南劳人仲案〔2017〕95号仲裁裁决书；2.由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：1.宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南溪劳动人事仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人私自挪用公款购买蚊香的行为违反了《员工行为规范》第6条第21点及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，申请人不属于违法解除劳动合同二倍支付补偿金的情形；2.南溪劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人在申请人处工作期间，申请人已按合同约定足额支付了被申请人工资及延长工作时间的加班工资，不存在另外支付延长工作时间的加班工资的情形。
被申请人陈兴姚称，1.其与申请人确定的《劳动合同书》中约定的基本工资2500元，不包含加班工资，申请人称已支付加班工资与事实不符；2.申请人称其私自挪用公款10元购买蚊香无事实和法律依据，系申请人篡改了值班记录后强加给被申请人的。请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年11月2日，南溪劳动人事仲裁委作出南劳人仲案〔2017〕95号仲裁裁决：1.四川省赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司于裁决书生效后15日内，支付陈兴姚因违法解除劳动合同经济补偿标准的二倍赔偿金5000元；2.四川省赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司于裁决书生效后15日内，支付陈兴姚延长工作时间的加班工资5184元；3.驳回陈兴姚其他仲裁请求。
南溪劳动人事仲裁委作出南劳人仲案〔2017〕95号仲裁载明：陈兴姚原为赛维思物业南溪分公司员工，从事秩序维护工作，2017年1月1日，双方签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》第1条约定“固定劳动期限自2017年1月1日起至2017年9月30日当日结束”；第2条约定“甲方聘用乙方为中盛房产公司开发的中盛*凤凰华城小区”工作，具体的工作岗位为秩序维护；第3条第1项约定“标准工时制（8小时工时制）”，秩序维护队员执行（12小时工时制），每月为26个工作日；第4条约定“乙方每月基本薪资为2500元”。陈兴姚工作期间，赛维思物业南溪分公司每月以现金形式向陈兴姚发放工资，没有为陈兴姚缴纳社会保险。9月20日，赛维思物业南溪分公司向陈兴姚送达《解除劳动合同通知书》，载明“由于你在2017年9月17日未经请示申报采购物资，私自挪用公款购买蚊香，性质特别恶劣，在公司造成极坏影响，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定和公司《内部管理制度》第十条第二款规定，公司决定从2017年9月20日起与你解除劳动合同，请你在2017年9月30日前到公司办理离职手续”。陈兴姚实际在赛维思物业南溪分公司工作9个月零20天。另查明，根据陈兴姚提供的，赛维思物业南溪分公司无异议的赛维思物业值班记录本照片复印件证实，2017年9月16日19：00至次日7时，陈勇值班期间，在移交的74元零钱中拿了10元钱购买蚊香，陈兴姚于2017年9月17日19:00至次日7时值班结束后，在值班记录上注明：零钱64元，原74元，公用购买蚊香，余64元。
本院认为，被申请人陈兴姚签名的工资表系在申请人赛维思物业南溪分公司处保管的证据，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形。关于申请人称因被申请人私自挪用公款购买蚊香，其与被申请人解除劳动合同不属于违法解除劳动合同情形，南溪劳动人事仲裁委作出南劳人仲案〔2017〕95号仲裁裁决适用法律错误的理由。本院认为，申请人称被申请人私自挪用公款购买蚊香与查明的事实不符，即便是陈兴姚拿了10元零钱购买蚊香，也是用于值班，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。因此，南溪劳动人事仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条规定，裁决赛维思物业南溪分公司于裁决书生效后15日内，支付陈兴姚因违法解除劳动合同经济补偿标准的二倍赔偿金5000元并无不当。综上，申请人提出的申请撤销南溪劳动人事仲裁委南劳人仲案〔2017〕95号仲裁裁决书的理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
驳回四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司的申请。
申请费400元，由四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司负担。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 匡小玲
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民特17号申请人：四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道机耕村中盛·凤凰华城1幢1层1-4号，统一社会信用代码：91511503MA63QTRR4L。负责人：邓巧蓉，公司经理。委托诉讼代理人：吴启腊，该公司职工。被申请人：陈兴姚，男，1969年10月出生，住四川省宜宾市南溪区。申请人四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称赛维思物业南溪分公司）与被申请人陈兴姚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后进行了审查。现已审查终结。赛维思物业南溪分公司申请请求：1.撤销南劳人仲案〔2017〕95号仲裁裁决书；2.由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：1.宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南溪劳动人事仲裁委）作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人私自挪用公款购买蚊香的行为违反了《员工行为规范》第6条第21点及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，申请人不属于违法解除劳动合同二倍支付补偿金的情形；2.南溪劳动人事仲裁委作出的仲裁裁决中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人在申请人处工作期间，申请人已按合同约定足额支付了被申请人工资及延长工作时间的加班工资，不存在另外支付延长工作时间的加班工资的情形。被申请人陈兴姚称，1.其与申请人确定的《劳动合同书》中约定的基本工资2500元，不包含加班工资，申请人称已支付加班工资与事实不符；2.申请人称其私自挪用公款10元购买蚊香无事实和法律依据，系申请人篡改了值班记录后强加给被申请人的。请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年11月2日，南溪劳动人事仲裁委作出南劳人仲案〔2017〕95号仲裁裁决：1.四川省赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司于裁决书生效后15日内，支付陈兴姚因违法解除劳动合同经济补偿标准的二倍赔偿金5000元；2.四川省赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司于裁决书生效后15日内，支付陈兴姚延长工作时间的加班工资5184元；3.驳回陈兴姚其他仲裁请求。南溪劳动人事仲裁委作出南劳人仲案〔2017〕95号仲裁载明：陈兴姚原为赛维思物业南溪分公司员工，从事秩序维护工作，2017年1月1日，双方签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》第1条约定“固定劳动期限自2017年1月1日起至2017年9月30日当日结束”；第2条约定“甲方聘用乙方为中盛房产公司开发的中盛·凤凰华城小区”工作，具体的工作岗位为秩序维护；第3条第1项约定“标准工时制（8小时工时制）”，秩序维护队员执行（12小时工时制），每月为26个工作日；第4条约定“乙方每月基本薪资为2500元”。陈兴姚工作期间，赛维思物业南溪分公司每月以现金形式向陈兴姚发放工资，没有为陈兴姚缴纳社会保险。9月20日，赛维思物业南溪分公司向陈兴姚送达《解除劳动合同通知书》，载明“由于你在2017年9月17日未经请示申报采购物资，私自挪用公款购买蚊香，性质特别恶劣，在公司造成极坏影响，根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定和公司《内部管理制度》第十条第二款规定，公司决定从2017年9月20日起与你解除劳动合同，请你在2017年9月30日前到公司办理离职手续”。陈兴姚实际在赛维思物业南溪分公司工作9个月零20天。另查明，根据陈兴姚提供的，赛维思物业南溪分公司无异议的赛维思物业值班记录本照片复印件证实，2017年9月16日19：00至次日7时，陈勇值班期间，在移交的74元零钱中拿了10元钱购买蚊香，陈兴姚于2017年9月17日19:00至次日7时值班结束后，在值班记录上注明：零钱64元，原74元，公用购买蚊香，余64元。本院认为，被申请人陈兴姚签名的工资表系在申请人赛维思物业南溪分公司处保管的证据，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形。关于申请人称因被申请人私自挪用公款购买蚊香，其与被申请人解除劳动合同不属于违法解除劳动合同情形，南溪劳动人事仲裁委作出南劳人仲案〔2017〕95号仲裁裁决适用法律错误的理由。本院认为，申请人称被申请人私自挪用公款购买蚊香与查明的事实不符，即便是陈兴姚拿了10元零钱购买蚊香，也是用于值班，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。因此，南溪劳动人事仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条规定，裁决赛维思物业南溪分公司于裁决书生效后15日内，支付陈兴姚因违法解除劳动合同经济补偿标准的二倍赔偿金5000元并无不当。综上，申请人提出的申请撤销南溪劳动人事仲裁委南劳人仲案〔2017〕95号仲裁裁决书的理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：驳回四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司的申请。申请费400元，由四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司负担。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年十二月二十六日书记员  匡小玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第05644号
原告樊汝华，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托代理人冯四海，重庆新合律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人游国良，重庆新合律师事务所律师（一般授权）。
被告傅晓，男，1962年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告樊汝华与被告傅晓劳务合同纠纷一案中，原告樊汝华于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�樊汝华撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告樊汝华负担。
审判员 邓春波
二〇一五年十月十四日
书记员 李曾红
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第727号
原告赞皇县张楞乡蒲宏村民委员会
法定代表人胡文雪，任该村委会主任。
委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告顾习芳。
委托代理人郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。
第三人任利民。
本院在审理原告赞皇县张楞乡蒲宏村民委员会与被告顾习芳及第三人任利民承包合同纠纷一案中，原告赞皇县张楞乡蒲宏村民委员会于二〇一六年四月五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赞皇县张楞乡蒲宏村民委员会自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赞皇县张楞乡蒲宏村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赞皇县张楞乡蒲宏村民委员会负担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 白绪国
人民陪审员 蔡雪娇
二〇一六年四月五日
书 记 员 闫凯彬
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赞民一初字第727号
原告魏某，农民。
委托代理人陈芹虎，系石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
委托代理人李树中。
本院在审理原告魏某与被告李某变更抚养关系纠纷一案中，原告魏某于二0一五年十月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。
审判员 李静萱
二〇一五年十月十二日
书记员 丁静倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1979号
原告李云法。
委托代理人（特别授权代理）金国海。
被告谢招胜。
被告卢洪敏。
两被告委托代理人（特别授权代理）胡月芬。
原告李云法为与被告谢招胜、卢洪敏民间借贷纠纷一案，于2008年8月11日向本院起诉，本院受理后依法由审判员孙锡芳独任审判，先后于2008年9月4日、同年9月17日两次公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭于2009年1月6日公开开庭进行审理。原告李云法及其委托代理人金国海、两被告及委托代理人胡月芬到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
原告李云法诉称，两被告系夫妻，2007年7月1日，被告谢招胜因需向原告借款人民币170000元，由被告谢招胜出具借条一份，约定到同年7月30日归还，然两被告至今未能履行还款义务，故请求依法判令两被告立即共同归还原告借款人民币170000元并支付自2007年8月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息。
两被告辩称，原告起诉不是事实，借条出具时并没有实际款项的交付，且被告卢洪敏对此毫不知情，请求依法驳回原告诉请。
原告李云法提供借条一份，以证明被告谢招胜于2007年7月1日向原告借款人民币170000元，并约定于同年7月30日前归还的事实。两被告质证后对借条的真实性无异议，但借款没有实际收到过，因此被告在出具借条时特意将借款时间写成9月1日，归还时间写成7月30日。
两被告提供证据1、证人邱某证言一份，以证明借条出具时并没有实际交付款项的事实。原告质证认为，证人与被告间存在利害关系，证言与事实不符。证据2、录音资料一份，以证明借款事实并不存在。原告质证认为，被录音人是否系冯国海无法确定，即使真实性予以认定，因录音资料属于证人证言类证据，被录音人冯国海必须出庭作证，现冯国海未出庭，故该录音资料不能作为证据使用。
本院认证认为，被告提供的证据1，证人邱某与被告谢招胜有利害关系，证言可信度不高，且证人在接受询问时并未明确款项是否收取的事实，该证人证言不能证明被告的待证事实；证据2、被录音人与借条中签名的“冯国海”是否系同一人无法确定，即使录音真实，根据证据规则的规定，亦不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的借条，两被告质证后对真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
本案事实的争议焦点为被告谢招胜有否收取该借款？对此，本院依法评判如下：首先、借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告谢招胜向原告出具借条，该借条上的文字均由被告谢招胜本人书写，明确载明了借款金额、借款时间、归还时间、借款用途、借款地点，具有较强的证明力，被告提供的证据不足以推翻借据所记载的内容。其次、被告李云法认为其受原告威逼才出具该借条，但并未就该事实提供相应证据证明。再次、借条正文中载明的借款时间为“9月1日”，与借条此后注明的出具时间不一致，但结合借条正文开头陈述“今向李云法借人民币壹拾柒万元”的内容分析，借款时间应为借条出具时间，即2007年7月1日，不排除笔误的可能。最后、原告经本庭要求，本人到庭接受了被告当事人和法庭的询问，陈述了款项现金交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实和经过，其陈述符合常理。综上，本院认为原告提供的证据可证明其待证的事实。
经审理本院认定，被告谢招胜于2007年7月1日向原告李云法出具借条一份，借条载明“今向李云法借人民币壹拾柒万元，借款时间9月1日、归还7月30日，借款用途购置工地材料、付人工工资、借款地点永兴工业园内，特示此据。”。
同时认定，被告谢招胜与卢洪敏系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告谢招胜出具的借条证明了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了民间借贷法律关系。因借贷双方对该笔借款的还款期限明确约定为2007年7月30日，故原告自2007年8月1日起要求被告谢招胜支付逾期还款利息，于法有据。该借款发生在被告谢招胜、卢洪敏夫妻关系存续期间，应推定为夫妻共同债务，故原告请求两被告共同归还借款人民币170000元及按银行同期贷款利率支付自2007年8月1日起至本判决确定履行之日止的利息，理由充分，应予支持。两被告虽辩称未收到借款，但未能提供充分的证据予以证明，对该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，判决如下：
被告谢招胜、卢洪敏应共同归还给原告李云法借款人民币170000元，并支付该款自2007年8月1日至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算的利息，于本判决确定履行之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，财产保全费1520元，合计人民币5220元，由两被告共同负担，由两被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3700元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 邓平平
审判员 孙锡芳
审判员 金克祥
二００九年七月十七日
书记员 王嘉嘉
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00698号
申请执行人：刁群群，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王世平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刁群群与被执行人王世平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出的（2013）宣民一初字第03868号民事判决书生效后，被执行人王世平未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人刁群群于2014年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王世平给付借款人民币30000元及利息、承担案件受理费275元、执行费354元。
本院在执行过程中，查明被执行人王世平长期在外，具体地址不祥，无可供执行财产。申请执行人刁群群也未向本院提供被执行人王世平有其他可供执行财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第03868号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈 鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）宣执字第00698号
申请执行人刁群群申请执行被执行人王世平民间借贷纠纷一案，本院2014年2月24日作出的（2013）宣民一初字第03868号民事判决已发生法律效力。因被执行人王世平没有按期履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人刁群群于2014年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币30000元及利息、承担案件受理费275元、执行费354元。执行中，被执行人王世平违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王世平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十二日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第835-1号
申请执行人王培先，男，1947年2月5日出生。
被执行人吴忠市富康投资置业有限公司。
地址：宁夏回族自治区吴忠市利通北街塞上明珠北侧晟昊汽车交易中心楼。
申请执行人王培先与被执行人吴忠市富康投资置业有限公司劳动争议纠纷一案，吴忠市中级人民法院作出的（2014）吴民终字第199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2014年8月5日申请本院强制执行。执行标的为：1、被执行人吴忠市富康投资置业有限公司支付申请执行人王培先解除劳动关系的经济补偿金9600元；2、被执行人吴忠市富康投资置业有限公司向申请执行人王培先返还，应由被执行人缴纳，申请执行人王培先代为补缴2005年11月至2013年5月期间的养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费。本案执行费1048元由被执行人承担。本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未按时履行义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴忠市富康投资置业有限公司在银行帐户的存款（扣划金额详见扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张 远
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初763号
原告：程汝军，男，1966年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田金峰独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告程汝军的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金6596元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告程汝军，程汝军投保34亩。程汝军交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告程汝军投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对程汝军的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。中华财险沧州公司对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。
原告程汝军为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。对齐东村及相邻各村投保种植户赔付的保险金合计，平均每亩赔付79.97元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对其他保户的赔偿数额，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：原告程汝军等366户种植户与被告中华财险沧州公司签订的玉米种植保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，本院确认有效。该保险合同的性质系中央政策性保险，合同权利义务的履行及法律适用区别于商业性保险。政策性农业保险应首先适用《农业保险条例》。《农业保险条例》第十六条规定，本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。《农业保险条例》第四条、第七条，明确了财政部门系农业保险的管理机构，保险费由财政部门按照规定补贴，补贴的具体办法由财政部制定。《条例》第二十三条规定，禁止以虚构或者虚增保险标的或者以同一保险标的进行多次投保方式骗取农业保险的保险费补贴。依据以上规定，财政部门有权审核确定保险费补贴的范围。本案涉及的保险合同，经黄骅市财政局审核确定，将原告等366户种植户投保的9604亩玉米在保险费补贴范围中剔除，未予补贴，法律后果是原告等366户种植户无权就未取得补贴的部分向被告保险公司主张赔偿相应保险金。对原告已经交纳20%保费的部分，原告有权主张被告赔偿相应部分的保险金。在原告投保的玉米受损后，被告保险公司已经给付原告每亩30元的补偿。参照同时间、同区域、同类型的保险单，平均每亩赔偿保险金79.97元的事实，每亩30元的补偿金明显大于79.97元的20%即16元保险金。按照权利义务对等的原则，对原告的损失，被告保险公司不需要再履行赔付保险金的义务。对原告主张被告保险公司赔付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条，《农业保险条例》第四条、第七条之规定，判决如下：
驳回原告程汝军的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告程汝军承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田金峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 靳鹏飞
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新民初字第259号
原告王某某，男，1962年5月6日出生，汉族。
被告李某某，女，1963年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2009年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉讼。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
代理审判员 袁建雯
二〇〇九年十二月二十一日
书 记 员 杨惠妮
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初646号
原告：牛柏林，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼），统一社会信用代码91341800798116861X（1-1）。
法定代表人：谭德全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所实习律师。
原告牛柏林诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告牛柏林、被告委托诉讼代理人陈九美、陈骏腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛柏林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金10988元。2、请求判令被告支付逾期办证违约金2356元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，被告将位于宣城市区向阳路四季花城X幢XXX室的房屋出售给原告。合同签订后，原告如约支付被告房款总价471390元。双方约定，被告应当在2015年3月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。并约定了逾期交房的违约金。且约定被告应在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记须由被告提供的资料报到当地房地产主管部门备案等条款。2015年11月16日，被告向原告交付房屋，并出具了结算单，其中被告应支付迟延交房违约金10936元，应退尾款52元。办证违约金2356元。
徽商房地产公司到庭答辩称：1、延期交房违约是事实；对办证是否违约，庭后需要核实被告是否在交房后的90日内提供了办证资料。2、认为原告未按合同约定支付购房款，且被告多次催缴，原告违约在先，请求法院依法判决。
本院经审理，查明原告与被告于2013年9月29日签订商品房买卖合同，双方约定于2015年3月30日前被告将符合合同约定的商品房交原告使用……。被告交房逾期超过60日后，原告有权解除合同……，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，则被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交付房款471390元。后被告未按期交付，于2015年11月16日交付房屋。2016年1月21日，原被告双方结算，被告延期交房232天，延期交房违约金10936元，应退尾款52元。
另查，宣州区向阳路四季花城1幢房屋办理初始登记的时间为2016年6月22日。被告于2015年11月16日交房，根据原、被告双方合同约定，被告应支付原告办证违约金2356元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告逾期交房及延期办证，原告主张被告支付逾期交房违约金、延期办证违约金及退房屋尾款诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告逾期交房违约金10936元、延期办证违约金2356元、应退房屋尾款52元，合计13344元。被告辩称原告未按合同约定支付购房款，违约在先的意见，与本案非同一法律关系，被告可依据相关的事实及证据另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛柏林逾期交房的违约金10936元、办证违约金2356元及应退房屋尾款52元，合计13344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）67元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 硕
二〇一八年三月二十二日
书记员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5500号
原告：朱建兴，男，1958年7月23日生，住启东市。
委托诉讼代理人：陆金花，女，1984年3月14日生，住址同上（系原告之女）。
被告：余洪涛，男，1964年4月27日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告朱建兴与被告余洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱建兴于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱建兴撤回起诉。
理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告朱建兴负担。审
审判员 葛 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 徐晓丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第46号
申请执行人李金娟。
被执行人高阿增。
申请执行人李金娟与被执行人高阿增民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）台玉商初字第1804号民事判决已发生法律效力，根据该判决确定被执行人偿付给申请执行人人民币150000元及利息。申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，在玉环县房地产管理处查得被执行人高阿增与李岩聪共同共有的坐落于玉环县玉城街道玉谭路108-1号的两间房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、123219号），由于案外人提出执行异议且被浙江省台州市中级人民法院受理［案号为（2015）浙台执异终字第2号］，该案尚未结案，此房产尚有待处理；通过省公安点对点系统查无被执行人的车辆登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构亦多次查无足额银行存款可供执行。2015年4月14日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第46号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一五年六月五日
代书记员 江金凯
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第46号
申请执行人李金娟。
被执行人高阿增。
申请执行人李金娟与被执行人高阿增民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）台玉商初字第1804号民事判决已发生法律效力，根据该判决确定被执行人偿付给申请执行人人民币150000元及利息。申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，在玉环县房地产管理处查得被执行人高阿增与李岩聪共同共有的坐落于玉环县玉城街道玉谭路108-1号的两间房产（产权证号：玉房权证玉环字第××、××号），由于案外人提出执行异议且被浙江省台州市中级人民法院受理［案号为（2015）浙台执异终字第2号］，该案尚未结案，此房产尚有待处理；通过省公安点对点系统查无被执行人的车辆登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构亦多次查无足额银行存款可供执行。2015年4月14日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第46号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡 骁
二〇一五年六月五日
代书记员 江金凯
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初870号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人邹某，男，1980年7月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省中江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月7日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕846号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪。被告人邹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年11月25日21时许，被告人邹某酒后驾驶闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车途经厦门市同安区同盛路新民大道路口时被民警当场查获。经检测：被告人邹某血液中的乙醇含量为172.66mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
2017年12月7日，被告人邹某经电话通知主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人邹某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人邹某具有自首情节。建议判处被告人邹某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月6日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一七年十二月十三日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3387号
罪犯潘光庭，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年11月3日作出（2008）诸刑初字第486号刑事判决，以被告人潘光庭犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年1月5日起至2019年1月4日止。2013年4月30日减刑一年二个月，2014年6月30日减刑一年七个月。刑期自2008年1月5日起至2016年4月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月获记功奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘光庭准予减刑七个月（现刑期自2008年1月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3387号
罪犯潘光庭，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2008年11月3日作出（2008）诸刑初字第486号刑事判决，以被告人潘光庭犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年1月5日起至2019年1月4日止。2013年4月30日减刑一年二个月，2014年6月30日减刑一年七个月。刑期自2008年1月5日起至2016年4月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月获记功奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯潘光庭准予减刑七个月（现刑期自2008年1月5日起至2015年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3387号罪犯潘光庭，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省诸城市人民法院于2008年11月3日作出（2008）诸刑初字第486号刑事判决，以被告人潘光庭犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑期自2008年1月5日起至2019年1月4日止。2013年4月30日减刑一年二个月，2014年6月30日减刑一年七个月。刑期自2008年1月5日起至2016年4月4日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月获记功奖励一次，2015年7月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑七个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘光庭准予减刑七个月（现刑期自2008年1月5日起至2015年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00270-2号
申请人汪桂芳，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人姚金仙，女，汉族，住安徽省歙县。
申请人汪桂芳与被执行人姚金仙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2014）歙民一初字第01662号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书。现申请人与被执行人已达成分期履行和解协议，经申请人书面同意，本院就本案依法终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）歙民一初字第01662号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 生
审 判 员 谢 家 骥
代理审判员 汪 艳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 胡发剑（代）
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第1754号
原告李某，男，8岁。
法定代理人侯某，女，42岁。系原告李某的母亲。
法定代理人李某，男，52岁。系原告李某的父亲。
被告张家界市永定区街道办事处解放小学，住所地张家界市永定区教场居委会。
法定代表人：崔长财，校长。
委托代理人田胜华，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
本院在审理原告李某与被告张家界市永定区街道办事处解放小学健康权纠纷一案中，原告李某于2015年10月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1010元，撤诉减半收取505元，由原告李某负担。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 杨雨松
人民陪审员 刘光明
二０一五年十月十九日
书 记 员 孙云梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省房县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂房县刑初字第00166号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人赵国胜，农民。2014年1月8日因涉嫌合同诈骗罪被房县公安局刑事拘留，同年2月11日经房县人民检察院批准逮捕，同月13日由房县公安局执行逮捕。2015年4月15日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师。
被告人孙运敏，农民。1999年因故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2003年刑满释放。2014年1月7日因涉嫌寻衅滋事罪被房县公安局刑事拘留，同年2月11日经房县人民检察院批准逮捕，同月13日由房县公安局执行逮捕。2015年4月15日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院于2014年8月12以房检公诉刑诉（2014）140号起诉书，指控被告人赵国胜、孙运敏犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，房县人民检察院以事实、证据有变化为由，于2015年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，房县人民检察院申请撤回起诉符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许房县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一五年五月七日
书 记 员 丁 晓
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1380号之一
申请执行人蔡文强，男，1974年06月01日出生，住石狮市。
被执行人吴景辉，男，1975年04月21日出生，住平和县。
本院于2017年3月30日立案执行申请执行人蔡文强与被执行人吴景辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5821号民事判决书，被执行人吴景辉应支付申请执行人蔡文强款项30000元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人吴景辉尚有款项30000元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡文强可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1380号之一申请执行人蔡文强，男，1974年06月01日出生，住石狮市。被执行人吴景辉，男，1975年04月21日出生，住平和县。本院于2017年3月30日立案执行申请执行人蔡文强与被执行人吴景辉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初5821号民事判决书，被执行人吴景辉应支付申请执行人蔡文强款项30000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人吴景辉尚有款项30000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蔡文强可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初199号
原告唐武林，男，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省。
被告李献慧（曾用名：李显慧），男，1983年4月11日出生，汉族，住遂昌县。
原告唐武林诉被告李献慧买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付货款101600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告曾发生皮鞋业务往来。截止2015年3月17日，被告尚欠原告皮鞋货款111600元，双方约定分10个月付清。后经原告多次催讨，被告支付了10000元，尚欠101600元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李献慧于本判决生效之日起十日内支付原告唐武林货款101600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2332元，由被告李献慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑建设
代理审判员 蓝玉红
人民陪审员 程根长
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周丽莉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7675号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：遵义市英纳商贸有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河小区*号楼*层*号。
法定代表人：郑绍元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄刚，贵州港丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州王老吉大健康产业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区金岭北路*号***室。
法定代表人：徐文流，该公司董事长。
一审被告：贵州省遵义市宝诚元商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区白杨小区**栋负*层*号。
法定代表人：焦元，该公司执行董事。
再审申请人遵义市英纳商贸有限责任公司（以下简称英纳公司）因与被申请人广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称王老吉公司）、一审被告贵州省遵义市宝诚元商贸有限公司（以下简称宝诚元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终7957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英纳公司申请再审称，（一）英纳公司认为张正永、张兵的行为是行使职权的行为，即使王老吉公司否认，但对于英纳公司而言此二人的行为构成表见代理。二审法院认为张正永、张兵在《英纳往来明细》和《确认书》上签字的行为不符合双方的交易习惯，英纳公司应当清楚张正永、张兵没有权限签订上述文件合情合理，该认定属于二审法院的主观臆断。1.王老吉公司对合同内容未履行告知义务，双方如何对账，王老吉公司从未告知过英纳公司。2015年签署合同书时，王老吉公司工作人员张正永、张兵叫英纳公司盖章后直接带走，说王老吉公司盖好章后再拿回来，但直至双方解除合同，英纳公司未再见过该份合同。2.张正永、张兵与英纳公司对账是其工作职责之一。从英纳公司和王老吉公司合作起，张正永、张兵就代表王老吉公司与英纳公司进行各种业务行为，包括市场推广、对账、订货等。从英纳公司提供的证据看，双方对账都没有按照《经销合同书》约定的方式进行对账，而是由张正永、张兵带对账单到英纳公司处，表上有时有他们的签字，有时没有，英纳公司签字或盖章后，由他们带回王老吉公司审核，再签字付费。2016年1月13日，英纳公司与张正永、张兵签订《确认书》，《确认书》上明确一式两份，双方各执一份，由张正永、张兵带回王老吉公司，与平时业务中的流程并无差异，英纳公司有理由相信张正永、张兵系代表王老吉公司对账并签订《确认书》，且王老吉公司从未告知英纳公司张正永、张兵不能代表王老吉公司。3.王老吉公司对张正永、张兵的职位说法自相矛盾。一审中，王老吉公司认可张兵是高级业务代表，张正永是销售主管，但在其提供的冲账清单上明确张兵为业务代表/主管，张正永为城市经理/地区经理；在补充证据中张兵又为销售员，作为王老吉公司尚且对其员工的职位及职责不清，更何况英纳公司。现王老吉公司极力否认张正永、张兵的行为是职务行为，从而否认其应向英纳公司支付的市场费用，属于不诚信的表现。（二）货物转场的行为是根据王老吉公司的指令而为的。一审庭审过程中，英纳公司提供了录音，录音中王老吉公司遵义办事处的负责人及稽查、财务人员到英纳公司处，要求英纳公司向王老吉公司出具29万元的收条，这说明货物转场是应王老吉公司指令而为。英纳公司与宝诚元公司素无业务往来，宝诚元公司将29万元打入英纳公司法定代表人郑绍元账号，称是应王老吉公司指令而为。如是张正永、张兵的个人行为，为何王老吉公司要求英纳公司出具29万元收条。（三）二审判决认定双方的对账流程违反交易习惯，偏袒王老吉公司。根据双方的交易习惯，英纳公司在对账单上签字盖章后，表明认可冲账单上载明的实物和金额，至于张正永、张兵带回去后王老吉公司内部履行何种手续，英纳公司并不知情。本案张正永、张兵将《英纳来往明细》和《确认书》带回去后如何处理，与英纳公司无关。（四）关于《经销商终止合作核查信息表》中虽然明确库存为零，但从英纳公司角度来说在2016年1月13日双方已经明确转场货物与金额，至于在表中是否明确对英纳公司来说无关紧要，且该表不是最终结算单。王老吉公司并未将《经销商终止合作核查信息表》送达一份给英纳公司，二审法院以该表作为定案依据，严重损害英纳公司的合法权益。（五）其中一份确认书所确认的市场费用894369.13元，该确认书上明确“经与王老吉公司2015年11月30日对账单确认”，该确认书上的金额双方认可，且王老吉公司已经履行完毕，这说明对账单是由王老吉公司持有的，应当由王老吉公司承担对账单的举证责任。（六）二审法院认为英纳公司提交的证据自相矛盾，但所有的文件都是王老吉公司制作的，英纳公司只要认定金额和数量不错，时间和称呼上的误差不能证明英纳公司提供的证据是虚假的。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，关于王老吉公司是否应当向英纳公司支付转场货物货款的问题。英纳公司称将货物转场给宝诚元公司是依据王老吉公司的指令而为，且已收取宝诚元公司支付的货款29万元，主要证据是2016年1月13日与张正永、张兵签订的《英纳来往明细》和三份《确认书》。王老吉公司称仅有业务主管张正永、业务代表张兵签字的《英纳来往明细》《确认书》不符合双方之间的交易习惯，张正勇、张兵无权代表王老吉公司与英纳公司对账。从王老吉公司提供的证据看，王老吉公司提供的对账单制式完备，有张兵、王老吉公司的办事处经理、区域财务的审核签名，而《英纳来往明细》和《确认书》仅有张正永、张兵签名，与王老吉公司的对账模式存在重大差异，英纳公司对此应当有合理的注意义务。宝诚元公司承认收到该批货物，但不清楚该批货物的来源，称是王老吉公司工作人员运过去的，宝诚元公司无偿保管该批货物，并解释支付的29万元也不是支付给英纳公司的货款，其中3万元是张兵向宝诚元公司法定代表人焦元的借款，26万元是依张正永指示将BC超费用支付到杨敏账户。根据宝诚元公司员工詹德梅出具的收条，案涉货物分别于2015年9月15日、2015年10月20日、2016年1月10日、2016年2月27日转给宝诚元公司。而据英纳公司提交的2016年1月13日《确认书》中记载英纳公司库存517113.52元货品于2015年9月15日转场给现在的经销商宝诚元公司收货人詹德梅，收条与《确认书》反映的案件事实存在重大差异，二审法院对《确认书》的形成时间和真实性产生合理怀疑，并无不当。英纳公司提供的录音、《英纳来往明》《确认书》不能充分证明货物转场是依据王老吉公司的指令，亦无法证明宝诚元公司支付的29万元系转场货物的货款。故二审法院认为英纳公司举证的情况不足以证明其有充足的理由相信张正永、张兵有权代表王老吉公司对账、代表王老吉公司指令对货物进行转场，张正永、张兵二人的行为不构成表见代理，并无不当。综上，英纳公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回遵义市英纳商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年××月××日
书记员 刘鑫文