广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终523号
上诉人（原审原告）：林冠微,女,1970年6月22日出生,汉族,身份证住址广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府永平街道办事处,住所地广州市白云区荟贤路1号。
法定代表人:陈学明，主任。
委托诉讼代理人：杨金娜，广东格林律师事务所律师。
上诉人林冠微因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉请求：一、维持原审判决第二项。二、改判原审判决第一项为，广州市白云区人民政府永平街道办事处（以下简称“永平街道办事处”）向林冠微支付解除劳动关系的赔偿金差额32940.12元（48315.12元-15375元）。
上诉理由：一、上诉人2016年的月绩效工资和年终绩效奖金均正常发放，没有被扣除绩效奖金的记录。春庭居委会和元下田居委会出具的证明中提及上诉人存在不按时上岗及不能胜任工作等事由，并没有在绩效工资中体现出来，之后也没有被扣除过绩效工资。据此足以证实上诉人并不存在相关证明中提及的违规行为或不能胜任工作的情形。二、上诉人的工作岗位属于辅助性管理岗位，而被上诉人将上诉人调去元下田居委会的岗位是居委编制，两个岗位不是平等级别，不能属于调岗，胜任工作与否也无从说起。对于领导提出接手工作，上诉人曾向领导解释，因眼睛老花和颈椎生理曲度变直等身体原因，希望另行安排人员接手，并提供了医生的证明。双方劳动合同明确上诉人的工作地点是在永平街辖内。上诉人在居委之间调动或回街道上班都属于正常工作范围之内。每个居委都设有流动和户籍计生专职，无论去到哪个居委会都是辅助计生专职开展计生和卫生方面的工作，并不存在调整岗位的说法。因此，被上诉人关于上诉人经两次调整工作岗位仍不能胜任工作的说法不能成立。
永平街道办事处答辩称：一、被上诉人发现上诉人在工作中存在的问题后，对上诉人进行了约谈教育，本着让上诉人能够及时改进工作的愿望，才没有扣发上诉人的绩效工资。二、为了让劳动者在过节前合理调配自己的报酬，被上诉人预发了年终奖，这与上诉人最终被考核为不合格并不矛盾。
林冠微在原审起诉请求：永平街道办事处按平均工资双倍向林冠微支付解除劳动合同赔偿金44765.76元以及支付代通知金3443.52元。
原审法院审理查明：林冠微于2010年7月14日入职永平街道办事处担任计生服务队队员。在职期间，双方先后签订了三次劳动合同，基本工资为每月2000元。林冠微工作至2017年1月25日时，永平街道办事处通知林冠微因考核不合格不用继续上班，林冠微不同意。2017年2月1日，永平街道办事处作出《解除劳动合同证明》，以林冠微工作期间工作态度差，经考核不合格，不能胜任工作并经两次调整工作岗位仍不能胜任工作为由，决定从2017年2月1日起解除与林冠微的劳动合同。当日，永平街道办事处通知林冠微关于解除劳动合同的事项，林冠微表示不同意，并上班至2月6日。2017年3月3日，林冠微于上述《解除劳动合同证明》上签名并领取永平街道办事处向其支付的15375元（按平均工资2050元、补偿时间7.5个月计算）经济补偿金，该经济补偿金已包含额外支付一个月的工资2050元。
林冠微为证明其主张，提交了工资存折、社保缴费历史明细、医保缴费历史明细、住房公积金明细、工资条明细以及《反驳书》《我的申述》《体检报告》等。经质证，永平街道办事处除工资存折外的证据都不予确认，永平街道办事处对林冠微主张2016年2月至2017年1月（除社保、医保和公积金）的工资收入为37848.16元的事实无异议。另，林冠微主张因永平街道办事处在仲裁过程中补发了相应的加班费90元，故其撤回该项仲裁请求，根据林冠微提交的存折记录显示，2017年3月16日，林冠微收到工资90元。
永平街道办事处为证明与林冠微解除劳动合同系合法以及已付清经济补偿金提交了《永平街关于印发合同制聘用人员薪酬管理办法（试行）的通知》、《永平街关于印发合同制聘用人员绩效考核实施办法（试行）的通知》、《关于永平街2016年度合同制聘用人员年度考核结果的通报》以及三份关于林冠微不能胜任其工作的情况说明。经质证，林冠微除工作说明外，其余证据予以确认。
另查明，2017年2月9日，林冠微向仲裁委申请劳动仲裁，请求永平街道办事处支付：1、2017年2月3日至2017年2月6日工资282.76元；2、2016年11月17日、18日晚以及2017年1月15日上午的加班费110元；3、解除劳动关系经济补偿金44506.54元；4、饭卡余款70元；5、住房公积金扣款474元；6、支付代通知金3423.58元。仲裁过程中，林冠微撤回加班费、饭卡余款及住房公积金扣款的仲裁请求。仲裁委于2017年8月22日作出了穗云劳人仲案字[2017]505号裁决书，裁决永平街道办事处向林冠微支付解除劳动合同经济补偿金差额8753.07元及代通知金1104.01元，并驳回永平街道办事处其他仲裁申请。上述裁决作出后，林冠微不服遂提起本案诉讼。诉讼中，林冠微确认对仲裁申请中关于2017年2月3日至2月6日的工资、加班费、饭卡余额、住房公积金扣款的请求在本案中不主张。
以上事实，有仲裁裁决书、工资存折、《永平街关于印发合同制聘用人员薪酬管理办法（试行）的通知》、《永平街关于印发合同制聘用人员绩效考核实施办法（试行）的通知》、《关于永平街2016年度合同制聘用人员年度考核结果的通报》以及当事人的陈述等证据证明。
原审法院认为：林冠微入职永平街道办事处工作，双方建立了劳动关系，故双方的合法权益均应得到保护。
关于解除劳动合同赔偿金。根据永平街道办事处提交的分别由春庭居委会、元下田居委会以及计生服务队出具的三份说明，可表明林冠微经过三次调整岗位，仍不能胜任其工作。永平街道办事处已为林冠微提供多次机会，但林冠微依然未能改善其工作态度，且永平街道办事处对林冠微考核不合格的情况下对林冠微作出解除劳动合同的决定，已支付了经济补偿金和额外支付劳动者一个月工资。永平街道办事处上述做法符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定之情形，故永平街道办事处解除与林冠微的劳动合同于法有据，原审法院予以确认。林冠微提交的《反驳书》《我的申述》所述事实未经查实，永平街道办事处不予确认，《体检报告》亦无证实林冠微因身体原因无法胜任工作，故原审法院对上述证据不予采纳。永平街道办事处依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条解除劳动合同，应提前三十日以书面形式通知林冠微或者额外支付一个月工资，现永平街道办事处已额外支付一个月工资给林冠微，则永平街道办事处无须双倍支付解除劳动赔偿金。
关于经济补偿金和代通知金的数额。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，林冠微主张经济补偿金的月工资按照其应得工资计算包括每月存折实发工资以及社会保险（包含医疗保险）缴费中的个人缴费部分合法合理，原审法院予以采纳。林冠微、永平街道办事处均认可2016年2月至2017年1月存折实发工资共计37848.16元，原审法院予以确认。根据林冠微提供的社保缴费历史明细表和医疗保险缴费历史汇总表，经计算，2016年2月至2017年1月社会保险缴费中的个人缴费部分为2535.49元，医疗保险缴费中的个人缴费部分为939.32元，两者共计3474.81元。另林冠微在仲裁申请中曾提出要求永平街道办事处支付2016年11月17日、18日晚上及2017年1月15日上午的加班费，因永平街道办事处补发90元才撤回该项仲裁申请，根据林冠微的存折记录以及永平街道办事处对该事实未提出异议，原审法院确认该90元加班费亦应计入林冠微2016年2月至2017年1月收入中。因此，林冠微劳动合同解除前12个月的月平均工资为3451.08元[(37848.16元+3474.81元+90元)÷12个月]，林冠微的经济补偿金为24157.56元（3451.08元/月×7个月），代通知金为3451.08元，扣除已支付的经济补偿金和代通知金后，永平街道办事处还应支付的经济补偿金差额应为10832.56元（24157.56元-13325元），代通知金差额应为1401.08元（3451.08元-2050元）。
另，林冠微确认对仲裁申请中关于2017年2月3日至2月6日的工资、加班费、饭卡余额、住房公积金的请求在本案中不主张，是其对自身权利的处分，原审法院予以尊重，不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、于判决生效之日五日内，广州市白云区人民政府永平街道办事处向林冠微支付解除劳动合同经济补偿金差额10832.56元。二、于判决生效之日五日内，广州市白云区人民政府永平街道办事处向林冠微支付代通知金差额1401.08元。三、驳回林冠微其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州市白云区人民政府永平街道办事处负担。
原审判决查明事实与本院审理查明的事实一致。
另查明，林冠微对永平街道办事处提交的证据《关于永平街2016年度合同制聘用人员年度考核结果的通报》中的考核结果不予确认，主张其并不存在考核不合格的情形。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于永平街道办事处解除林冠微的劳动关系是否合法的问题。对于林冠微不服从工作安排、不能胜任工作的情况，有春庭居委会和元下田居委会出具的工作情况说明予以佐证，原审判决予以确认，依据充分。工资发放与劳动者的工作表现具有关联性，劳动者正常提供劳动的，用人单位依法应向劳动者足额发放工资；但用人单位足额发放工资并不必然意味着劳动者不存在不能胜任工作的情形，故林冠微以永平街道办事处没有扣发其月绩效工资和年终奖金为由主张其不存在违规行为或不能胜任工作的情形，理据并不充分，本院不予采纳。至于永平街道办事处是否已通过合理调整工作岗位给予林冠微机会的问题。永平街道办事处作出的调岗，无论从工作内容还是工作地点来看，均符合双方劳动合同的约定，其中工作内容没有超出计生服务队员的职责范围，工作地点也均在双方劳动合同约定的“永平街辖内”，并无不妥。在此情况下，林冠微并未积极改进工作态度，在调整后的工作岗位，其工作表现仍无法达到合理要求，被元下田居委会以“不服从工作安排，不能胜任工作”为由而退回，后经考核仍不合格。据此，本案已符合我国《劳动合同法》第四十条第（二）项规定的用人单位可解除劳动关系的情形，原审判决认定永平街道办事处解除林冠微的劳动关系合法，理据充分，本院予以确认。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，林冠微的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由林冠微负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭桂芳