安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑终字第00158号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金良，男，1972年1月14日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民。因犯敲诈勒索罪于2012年9月20日被萧县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月31日被萧县公安局抓获，次日被萧县公安局刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于同年9月4日被萧县人民检察院批准逮捕，同日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
上诉人（原审被告人）彭兰芳，女，1975年11月6日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民。因犯敲诈勒索罪于2012年9月20日被萧县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月25日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年7月31日被萧县公安局刑事拘留，因涉嫌犯绑架罪于同年9月4日被萧县人民检察院批准逮捕，次日被萧县公安局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人李金良、彭兰芳犯绑架罪一案，于2014年2月28日作出（2014）萧刑初字第00014号刑事判决。原审被告人李金良、彭兰芳均不服，分别提出上诉。检察机关经阅卷出具书面意见，建议本院不开庭审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判依据《户籍证明》、《抓获经过》、《发破案经过》等书证、被害人唐某乙的陈述、证人唐某甲等人证言、被告人李金良、彭兰芳的供述等证据认定：2013年7月27日至30日间，被告人李金良、彭兰芳借故绑架被害人唐某乙，并向唐某乙亲属索要1.96万元。
原判认为：被告人李金良、彭兰芳以勒索财物为目的绑架他人，其行为均构成绑架罪。二被告人在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；李金良归案后如实供述犯罪事实，并退赔赃款，可酌情从轻处罚；彭兰芳在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。对被告人李金良依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人彭兰芳依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决被告人李金良犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元；被告人彭兰芳犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；被告人李金良、彭兰芳的违法所得一万九千六百元予以追缴，返还被害人；作案工具号牌为皖L×××××奇瑞牌轿车一辆予以没收，上缴国库。
李金良上诉称：原判定性错误，对其应以敲诈勒索罪定罪处罚。
彭兰芳上诉称：其对李金良绑架唐某乙的犯罪行为不知情，其行为不构成绑架罪。
宿州市人民检察院检察员意见：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人李金良、彭兰芳的上诉理由均不能成立。
经审理查明：2013年7月26日晚，上诉人李金良得知被害人唐某乙与侯某（女，化名王某甲）到萧县龙湖公园玩，遂预谋敲诈唐某乙，后李金良尾随侯某至萧县龙城镇南关金城宾馆。次日凌晨4时许，李金良到唐某乙、侯某住宿的203房间，谎称侯某系其妻子，将唐某乙带出宾馆，并打电话让上诉人彭兰芳开车到金城宾馆附近等候。随后，李金良将唐某乙强行推进彭兰芳驾驶的皖L×××××号“奇瑞”牌轿车，李金良以唐某乙和其妻子侯某发生性关系为由，威胁唐某乙，并对唐某乙实施轻微暴力，要求唐某乙支付2万元。唐某乙以其将人打伤，对方要求赔偿为由，先后与其朋友、姐姐、父母电话联系要钱，唐某乙向其家人要钱遭到拒绝后，李金良在电话中威胁唐某乙家人，称如不给钱将对唐某乙实施暴力或将其弄死。
2013年7月27日至30日，二上诉人控制唐某乙，不准唐某乙离开。7月30日晚，唐某乙家人将1.96万元汇入二上诉人指定的银行账户。二上诉人驾车将唐某乙带到萧县马井镇，让唐某乙在马井镇农业银行的自动取款机上取出现金1.96万元并交给二上诉人。当晚11时许，李金良、彭兰芳将唐某乙释放。案发后，公安机关扣押了李金良的现金14656元（该款已被唐某乙之父唐某甲领走）及作案工具皖L×××××号“奇瑞”牌轿车一辆（该车现由萧县公安局保管）。本案一审过程中，上诉人李金良主动退赔赃款4944元（已缴至安徽省萧县人民法院）。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、书证
1、《户籍证明》证明，李金良1972年1月14日出生于安徽省萧县，彭兰芳1975年11月6日出生于安徽省萧县。
2、《抓获经过》、《发破案经过》证明，案件的侦破及李金良、彭兰芳归案的情况。
3、《前科证明》、《萧县人民法院（2012）萧刑初字第00176号刑事判决书》、《萧县看守所在押人员当前信息表》、《宿州市看守所在押人员当前信息表》证明，李金良因犯敲诈勒索罪于2012年9月20日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月14日刑满释放；彭兰芳因犯敲诈勒索罪于2012年9月20日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月25日刑满释放。
4、《中国农业银行萧县支行622848316060311XXXX帐（卡）号查询单据》证明，该账户于2013年7月30日18时许存入现金1.96万元；2013年7月30日20时许共支取现金1.96万元。
5、《王某乙手机号码查询单》证明，2013年7月27日至7月30日，王某乙手机与158××××2592（唐某乙手机号码）、187××××2571（李金良所购手机号码）通话及短信联系情况。
6、《入住登记》证明，2013年7月27日、28日，彭兰芳以其身份证登记入住萧县龙城镇金城宾馆201房间。
7、《光盘制作说明》证明，2013年7月30日20时30分许，唐某乙在中国农业银行萧县支行马井分理处的自动取款机上取钱的视频资料。
8、《扣押决定书》、《扣押清单》证明，公安机扣押李金良现金14656元、中国农业银行银行卡一张及“奇瑞”牌轿车一辆等物品。
9、《发还清单》、《领条》证明，唐某乙之父唐某甲从萧县公安局领走14656元。
10、《机动车行驶证》证明，号牌为皖L×××××的“奇瑞”牌轿车的所有人是李金良。
11、《现场示意图》、《现场照片》证明，萧县龙城镇民治街金城宾馆现场情况。
12、辨认笔录证明，唐某乙辨认出李金良、彭兰芳是对其实施控制的人。谢某辨认出李金良、彭兰芳是案发时段入住金城宾馆201房间的人。
二、被害人唐某乙陈述，7月26日晚，他和王某甲到萧县南关一家旅社入住203房间。次日凌晨4时许，有一男子进入他房间并让他出去找人。他和那男子从旅社出来向西走，有一女子开一辆轿车至他们身旁停下，那名男子把他推进车里，女子开车向西行驶。途中那名男子威胁要杀害他，并告诉他王某甲是该男子妻子，让他赔钱，还让他以与别人打架为由，向同学、家人要钱。后那名男子将其手机收走后关机。27日13时许，那女子驾车到萧县东外环的一个公墓，那男子让他再次打电话向他姐要钱，那男子还通过电话威胁他姐。21时许，他们回到某宾馆入住201房间。次日中午，那名女子对他说：“让你走你都别走，他心狠，坐几年牢刚出来，你爸妈刚开始要是打钱，你都能走了。”尔后几天，那名女子驾车带他到处逛，那男子以杀害他为由，威胁他向家人要钱。每次打电话，该一男一女均在他身边窃听电话内容。30日下午，那名女子将他母亲已经汇钱的手机短信告诉那名男子，他们开车到萧县马井镇农业银行，那名女子在车上给他一张银行卡，告诉他密码，并让他把卡内钱都取出来。他将卡内1.96万元全部取出交给那一男一女。当晚23时许，这一男一女在萧县县城将他放走。
在那两个人控制他期间，他有机会逃跑，因为那个女的告诉他那个男的心狠，所以他不敢逃跑。
三、证人证言
1、侯某（王某甲）证明，她和李金良是男女朋友关系，她通过李金良认识彭兰芳。2013年7月，她以王某甲身份认识了唐某乙。2013年7月26日晚，她和唐某乙入住某宾馆203房间。次日凌晨4时许，李金良到宾馆找她，她和李金良吵了两句，就离开了宾馆。
2、谢某（宾馆老板）证明，2013年7月27日，有二男一女入住该宾馆201房间，该女子用彭兰芳的身份证登记入住。两个男的一个约40岁，另一个约20岁，他们住到7月30日晚上七八点钟才离开。入住期间，她没有看到年轻男子一个人出去或单独在房间。
3、王某乙（唐某乙母亲）证明，2013年7月27日11时许，唐某乙打电话说唐某乙把人打伤，要两三万元钱，如不给钱对方就不让唐某乙回家。她还没有细问，唐某乙的手机就挂断了，再打就关机了。次日中午，一男子打电话告诉她，唐某乙将该男子孩子打伤，让她赔钱，否则该男子将要打唐某乙，还让她将钱汇入该男子账户。尔后数天，唐某乙数次打电话给她要求其迅速汇钱，否则唐某乙有生命危险。该男子也数次以伤害唐某乙为由要求其汇钱。30日17时许，她丈夫唐某甲将1.96万元汇入男子指定银行账户，她将已经汇钱的短信发给唐某乙，当晚11时许，唐某乙坐出租车回来。
4、唐某甲（唐某乙父亲）证明内容与王某乙证明内容基本一致。
5、唐某丙（唐某乙姐姐）证明，2013年7月27日8时许，唐某乙给她打电话说唐某乙打伤人，要1万元。当天下午，有一男子用唐某乙手机给她打电话威胁她，如不给钱，就要伤害唐某乙。后来她给父母打电话，才知道唐某乙和那名男子也给她父母打电话要钱了。
6、黄某某（唐某乙同学）证明，2013年7月的一天早上5时许，唐某乙打电话向他借钱。
7、王某丙证明，2013年7月30日18时许，唐某乙家人汇钱后，因唐某乙的母亲不会发短信，他将内容为“钱已经打过去了”的手机信息发给唐某乙。
四、上诉人供述与辩解
（一）李金良供述，2013年7月26日晚，彭兰芳和他在萧县龙湖公园玩时，听王某甲说要带一男子过来见面。他想以王某甲丈夫的名义敲诈那男子财物，便开车尾随王某甲。后来他看见王某甲进入一家旅馆。次日凌晨4时许，他找到王某甲入住房间，敲窗户喊王某甲。他进屋看见唐某乙，就带唐某乙离开宾馆。他打电话让彭兰芳开车过来，尔后他带唐某乙上车，并让彭兰芳开车向萧县梅村方向行使。在车上，他以王某甲是他妻子为由，威胁唐某乙，让唐某乙给他2万元。期间，他让唐某乙借钱，唐某乙以将人打伤为由向同学、家人打电话借钱。当日下午，他通过唐某乙电话威胁唐某乙姐姐，让唐某乙姐姐汇钱。当晚21时许，他们三人回到萧城北关金城旅社入住201房间。次日早上，他用手机给唐某乙母亲发一个农业银行账户卡号，让唐某乙母亲汇钱，然后他和彭兰芳开车带唐某乙随意逛。途中，他多次让唐某乙催家人汇钱。7月30日上午，他再次让唐某乙催家人汇钱，并通过电话威胁唐某乙母亲。当晚19时许，唐某乙母亲发信息通知他们钱已汇过，他们开车到萧县马井镇农业银行ATM机取了1.96万元。返回萧县后，他将唐某乙放走。在控制唐某乙期间，他踢过唐某乙二脚，威胁过唐某乙。
案发当天，他带唐某乙上了彭兰芳开的车，在车上他向唐某乙话要钱，唐某乙在车里打电话借钱，彭兰芳就知道他想敲诈唐某乙钱了，彭兰芳没有反对，只说不要打唐某乙。后彭兰芳和他一起控制唐某乙不让走，向唐某乙家人要钱。
2、上诉人彭兰芳一审当庭供述，2013年7月27日至30日，她一直和李金良、唐某乙在一起，还用她的身份证开了房间。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
针对李金良、彭兰芳的上诉理由及检察机关的书面意见，本院结合审理查明的事实、证据，综合评述如下：
关于李金良提出其行为不构成绑架罪，应当以敲诈勒索罪对其定罪处罚的上诉理由，经审理认为：绑架罪与敲诈勒索罪的区别在于绑架罪中被害人与被勒索财物人为不同的人，敲诈勒索罪中，被害人与被勒索财物人具有同一性。本案中，李金良、彭兰芳控制了被害人唐某乙的人身自由，以伤害被害人相某，并以此向被害人的亲属要挟，索要财物，其行为符合绑架罪的构成要件，应当以绑架罪对其定罪处罚。故李金良该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于彭兰芳提出其对李金良绑架唐某乙的犯罪行为并不知情，其行为不构成绑架罪的上诉理由，经查：上诉人李金良供述，他在彭兰芳开的车内向唐某乙要钱，唐某乙在车里打电话借钱，彭兰芳就知道他想敲诈唐某乙钱，彭兰芳没有反对，只说不要打唐某乙，随后彭兰芳和他一起控制唐某乙不让走，向唐某乙家人要钱；被害人唐某乙陈述，那名女子对他说：“让你走你都别走，他（李金良）心狠，坐几年牢刚出来，你爸妈刚开始要是打钱，你都能走了。”那女子还将其母亲已经汇钱的信息告诉那男子。他虽有机会逃跑，但是想起那女子说的话，就不敢逃跑了。上诉人彭兰芳供述，她一直与李金良、唐某乙在一起，并用其身份证在宾馆登记供三人住宿。上述证据相互印证，足以认定上诉人彭兰芳明知李金良绑架被害人唐某乙并勒索钱财，而积极帮助李金良实施犯罪的行为存在。故彭兰芳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李金良、彭兰芳以勒索财物为目的绑架他人，其行为均构成绑架罪。李金良、彭兰芳在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；李金良归案后如实供述犯罪事实，并退赔赃款，可酌情从轻处罚；彭兰芳在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。关于李金良提出原判量刑过重的上诉理由，审理认为：原判已充分考虑李金良在共同犯罪中的犯罪情节，在法定刑幅度内对其判处刑罚，并无不妥。故李金良的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。检察员认为应当驳回二上诉人上诉理由的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜庆永
代理审判员 徐 莉
代理审判员 祁 磊
二〇一四年五月六日
书 记 员 孟 幻