昆明市晋宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0122民初1669号
原告：昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会
负责人：苏建华
住所：昆明市晋宁区晋城镇
委托诉讼代理人：陈强，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：何瑄，男，汉族，1976年4月30日出生，住云南省昆明市晋宁区。
被告：顾祖萍，曾用名顾萍芬，女，汉族，1977年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。
被告：冯美仙，女，汉族，1974年7月28日出生，住云南省昆明市晋宁区。
原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会（以下简称：北门村委会）诉被告何瑄、顾祖萍、冯美仙民间借贷纠纷一案，本院2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17公开开庭进行了审理，原告北门村委会委托代理人陈强，被告何瑄、顾祖萍、冯美仙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北门村委会的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金100000元，利息25732元（自2016年1月1日起至2017年8月24日止按双方当事人约定的月利息13厘计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年9月1日，被告何瑄、顾祖萍因资金紧缺便向原告借款人民币100000元，并签订了《抵押担保借款合同》及《借款保证书》，约定借款期限1年，月息13厘，由被告冯美仙为以上借款提供担保，被告仅支付利息至2015年12月底便没有支付。借款期限届满后，被告一直未履行偿还借款的义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何瑄辩称，《抵押担保借款合同》及《借款保证书》的签字不是我本人签的，该笔借款发生在我和被告顾祖萍离婚后，是被告顾祖萍的个人债务，并且我与顾祖萍离婚时在离婚协议中约定夫妻共同债务全部由顾祖萍承担，故该笔债务与我无关。
被告顾祖萍辩称，该笔债务是我和被告何瑄向王翠萍借款100000元用于开宾馆，后来还不出来借款，我们就共同向北门村委会借了100000元转给王翠萍还债，该笔债务应由我和被告何瑄共同偿还，借款合同上何瑄的签字是我代签的，但是何瑄本人在场。
被告冯美仙辩称，当时是被告何瑄、顾祖萍一起向北门村委会借的钱，他们已经用房产证抵押借款，我作为朋友帮他们签了字。法院发传票给我，我才得知被告何瑄、顾祖萍一直没有还钱，根据法律规定，一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，至此我的保证期已过，不再承担担保还款责任。
原告对其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、《抵押担保借款合同》、《借款保证书》、收据各一份，欲证明被告何瑄、顾祖萍向原告借款100000元，由被告冯美仙对以上款项提供担保；
2、集体土地使用证和房产证各一本，欲证明被告何瑄、顾祖萍所用抵押物与被告何瑄、顾祖萍向王翠萍借款时所用抵押物一致，两笔债务之间具有连续性。
经质证，被告何瑄对以上证据1的真实性不予认可，提出没有见过以上证据，自己没有在上面签过字；对证据2的真实性无异议，但该房屋已经并房并给我兄弟了。
经质证，被告顾祖萍、冯美仙对以上证据的真实性无异议。
本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据的构成要件，对以上证据的真实性，本院予以采信。
被告顾祖萍对其抗辩主张向本院提交借条一份，欲证明被告何瑄、顾祖萍向北门村委会借款100000元用于偿还王翠萍的借款。
经质证，原告对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，提出该笔债务中被告何瑄、顾祖萍所用抵押房屋与本案中的债务抵押物一致。
经质证，被告何瑄对以上证据的真实性无异议，提出该借款是结婚前借的，并且在离婚时已约定由被告顾祖萍承担。
经质证，被告冯美仙对以上证据的真实性无异议。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
被告何瑄对其抗辩主张向本院提交离婚证一本、离婚协议一份，欲证明与顾祖萍离婚时在离婚协议中约定夫妻共同债务全部由顾祖萍承担，而且欠北门村委会的债务是发生在离婚后。
经质证，原告对以上证据的真实性、合法性无异议。
经质证，被告顾祖萍、冯美仙对以上证据的真实性无异议。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年9月1日被告顾祖萍向原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会借款人民币100000元，借期自2015年9月1日起至2016年8月30日止，利息按月息13厘(月利率1.3%)计算，由被告冯美仙提供担保，双方签订《抵押担保借款合同》、《借款保证书》，被告顾祖萍支付利息截止至2015年12月底，所欠借款本金至今未还。被告顾祖萍承认《抵押担保借款合同》、《借款保证书》上“何瑄”的签名系被告顾祖萍代签。被告何瑄与被告顾祖萍于2015年6月23日协议离婚，双方在《离婚协议》中约定由被告顾祖萍一人承担夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告向本院提交《抵押担保借款合同》、《借款保证书》各一份，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性，本院予以采信，以上证据能够确实充分的证明被告顾祖萍向原告借款100000元的事实，原告与被告顾祖萍之间的借贷关系合法，被告顾祖萍有偿还原告借款的义务，对原告要求被告顾祖萍偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告何瑄是否应承担还款责任？本院认为，首先，《抵押担保借款合同》及《借款保证书》上的签字不是何瑄本人所为，庭审中何瑄对该笔债务予以否认，故“何瑄”的签字不能直接证明被告何瑄与原告之间存在借贷关系，并且该笔借款发生的时间在何瑄与顾祖萍离婚后，二人不再是夫妻关系，不能推定为夫妻共同债务；其次，被告何瑄与被告顾祖萍在《离婚协议》中约定由被告顾祖萍一人承担夫妻共同债务，庭审中，被告顾祖萍提出向原告借款100000元是用于偿还开宾馆所欠债务，而开宾馆的债务是顾祖萍与何瑄离婚前就欠下的，本院认为，该债务应当包含在《离婚协议》中由被告顾祖萍一人承担的夫妻共同债务范畴内，故两笔债务即使存在关联性，也应当由被告顾祖萍承担还款义务。综上，本院认定，被告何瑄在本案中与原告之间不存在借贷关系，不承担还款责任。对于原告要求被告支付利息25732元（自2016年1月1日起至2017年8月24日止按双方当事人约定的月利息13厘计算）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，原、被告在《抵押担保借款合同》约定利息按月息13厘(月利率1.3%)计算，上述利息计算标准不违反法律规定，对原告要求被告支付利息25732元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告冯美仙是否应承担连带清偿责任？根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院认为，被告冯美仙以担保人的身份在《借款保证书》上签字，在其保证方式约定不明的情况下，被告冯美仙应当按照连带责任保证承担其保证责任，同时，被告顾祖萍借款时抵押所用的房产证、土地证没有做过抵押登记，不具备法律效力。故本院认定，被告冯美仙在本案中对被告顾祖萍所欠借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告顾祖萍于本判决生效后十日内偿还原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会借款本金人民币100000元，并支付利息25732元，被告冯美仙对以上款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告昆明市晋宁区晋城镇北门村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费2815元，减半收取1407.5元，由被告顾祖萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李新顺
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 阳