wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5542号
原告：王井余，男，1956年5月24日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区光辉乡门台村**组2。
委托代理人：王金辉，男，1979年7月28日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区光辉乡门台村**组2。
委托代理人：赵连伟，男，1974年3月16日出生，汉族，现住址沈阳市大东区珠林路*****号5-1-1。
被告：贺仁亮，男，1973年6月25日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区重工南街**号1-4-5。（缺席）
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：叶青，系该公司总经理
委托代理人:ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师
原告王井余诉被告贺仁亮、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金辉、赵连伟，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告贺仁亮经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月12日，被告贺仁亮驾驶辽AV6H**号车行至304线兴隆堡田园粗粮馆门前与王井余相撞，经交警认定，贺仁亮负全责，此事故造成王井余受伤，故1、请求被告赔偿的医疗费273841.43元、误工费49000元（3500元×14个月）、护理费33888.96元（护工200元×84天+101.72元×168天）、伙食补助费11800元（118天×100元）、营养费5000元、交通费2490元、辅助器具费2914元、复印费324元、财产损失2000元、伤残赔偿金55462.2元（12057元×20年×20%）、精神抚慰金15000元、鉴定费3889元。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告贺仁亮未出庭未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，商业险30万，含不计免赔。原告合理请求在保险合同内承担赔偿责任，医疗费承担医保范围内数额，且按规定不超过1万元，其中当下600元赔另一伤者，原告主张的医疗费、误工费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费无异议，交通费、营养费、精神抚慰金过高，辅助器具费轮椅有发票，其他无发票，复印费、鉴定费不承担，财损同意赔偿1500元。
经审理查明，2015年10月12日12时45分贺仁亮驾驶辽AV6H**号车行至304线兴隆堡田园粗粮馆门前时与王井余驾驶的电动车发生交通事故，造成两车损坏，王井余及其乘车人王丽珍受伤。经交警认定，贺仁亮负此事故的全部责任。
另查，辽AV6H**号车车主为贺仁亮，该车在本案保险公司投保了交强险一份，商业险30万，含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司为王丽珍支付医疗费600元。
另查，王井余受伤后于2015年10月12日至2015年12月2日在沈阳医学院附属中心医院住院51天，共产生医疗费81405.51元，其中一级护理19天，二级护理32天，住院期间有营养神经治疗，鼻饲饮食记载，外购蛋白粉348元，出院诊断为未愈，转入陆军总院系统治疗。2015年12月2日至2015年12月21日，王井余转入沈阳军区总医院住院治疗19天，共产生医疗费49198.65元，一级护理19天，诊疗经过记载患者术后给予对症抗炎，营养支持等综合治疗，外购蛋白质产生费用595.50元，医嘱为1、注意休息，低脂，低盐，戒烟，限酒，适当锻炼。2、积极健康治疗，注意复查头、肺部CT，，2015年12月21日至2016年1月22日，王井余以颅脑损伤，脑出血恢复期入住沈阳维康医院住院治疗32天，共产生医疗费22123.32元。住院期间二级护理，鼻饲进食，出院情况为好转，出院医嘱为注意休息，定期复查，病情变化随诊，王井余出院后又于2016年2月3日在沈阳市于洪区人民医院门诊治疗一次，产生医疗费77.30元。2016年10月8日至2016年10月24日王井余以右侧额叶颅骨缺损入住沈阳军区总医院行修补术住院16天，住院期间一级护理10天，二级护理6天，共产生医疗费113371.15元期间有流食，鼻饲，肠内营养混悬液治疗记载。出院医嘱1、注意休息，继续对症治疗。2、一个月后复查头CT。3、门诊随诊。
另查，王井余在治疗期间外购纱布，碘伏，神酊，搅拌机，红外线理疗机，轮椅共产生费用人民币2914元。
另查，王井余受我院委托2017年2月15日在沈阳市精神卫生中心法院司法鉴定所及沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定，认定为此次肇事造成王井余脑损伤程度为九级，颅骨缺损伤残程度为十级，产生鉴定费共计3889元，复印费，打字费共计324元。
另查，王井余家属和沈阳市和平区信荣源家政服务公司签订陪护合同，该公司派员刘峰共产生护理2年余67天，每天200元，产生费用13400元，王井余家属和沈阳市皇姑区福乐园家政服务公司签订陪护合同，该公司派员程东利共护理17天，每天200元，产生费用3400元。
另查，王井余在2007年3月1日与沈阳市于洪区百思特鞋厂签订固定期限合同，任质检员，月均工资3500元。本人为农业户口，误工14个月未发放工资。
以上事实有原、被告陈述、道路交通事故责任认定书、保险合同，医药费收据、住院病志、外购品收据、护理证实、原告劳动合同书，户口证实，司法鉴定书，鉴定费收据，复印费用收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命权，健康权受法律保护。此次肇事，被告方负全责，故应依法赔偿，原告医疗费按据核算，伙食补助费按住院天数依标准给付，营养费据医嘱酌情给付，误工费，护理费，交通费，其他依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告医疗费266175.93元（81405.51元+49198.65元+22123.32元+113371.15元+77.30元），伙食补助费11800元（118天×100元），营养费4000元，共计281975.93在交强险范围内赔偿人民币9400元，余下272575.93元在商业险内给付。
二、原告误工费49000元（3500元×14个月）、护理费25141.04元（护工200元×84天+101.72元×82天）、交通费2000元、财产损失1500元、精神抚慰金10000元、鉴定费3889元、辅助器具费2914元、伤残赔偿金17055.96元，以上共计人民币111500元在保险公司交强险内给付。
三、原告伤残赔偿金38406.24元{（12057元×20年×23%）-17055.96元}由本案保险公司在商业险中给付27424.07元，余下10982.17元由贺仁亮承担。
四、原告复印费324元，由被告贺仁亮承担。
上述款项于本判决书生效后十五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2189元，由被告贺仁亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年五月十七日
书记员 祁 樊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21866号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
主要负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人段理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月16日，原告在被告处花费3.82元购买的散装力诚小肉枣已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.我方没有出售过期食品，原告没有在我方购买案涉产品；2.即使原告在我方购买案涉产品，但是其如此多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告以3.82元的价格出售散装力诚小肉枣等食品一包。其中一支散装力诚小肉枣的外包装中标明：生产日期为2017年2月16日，保质期为180天。现原告持有该包食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实，有食品原物、购物付款凭证、标签、监控视频及当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，涉案食品力诚小肉枣标注的生产日期为2017年2月16日，保质期为180天，其保质期到期日为2017年8月15日。被告于2017年8月16日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告没有购买案涉食品及多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用涉案食品之前发现其已过保质期，被告作为销售者即应承担法律责任。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐海峰
二〇一七年十一月十日
书记员 钟爱玲
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第67-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行
负责人：李莉
被执行人：周忠民。
被执行人赵秀春。
被执行人程波波。
被执行人杨腾。
被执行人赵文宣。
被执行人韩秀菊。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行与被执行人周忠民、赵秀春等六人金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2014）金商初字第624号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明进
审判员 杨继英
审判员 李明昌
二〇一五年五月二十日
书记员 张 晋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第67-1号
申请执行人王忠明，男，1967年4月10日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人侯建成，男，1954年2月2日出生，汉族，天津市人，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人毕彦梅，女，1960年1月16日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第1935号民事判决书，依法向被执行人侯建成、毕彦梅发出执行通知书，责令被执行人侯建成、毕彦梅协助申请执行人王忠明将银川市金凤区长城中路盈南家园房屋变更登记在申请执行人王忠明名下，但被执行人侯建成、毕彦梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定：
将位于银川市金凤区长城中路盈南家园房屋（房产证号产权信息变更登记在申请执行人王忠明名下
本裁定送达后立即生效。
执行员 马君平
二〇一五年六月十八日
书记员 陈 震
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第751号
原告：钟运感。
被告：谢作锵。
原告钟运感与被告谢作锵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告钟运感到庭参加诉讼，被告谢作锵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟运感起诉称：被告谢作锵因资金周转需要，分别于2014年7月24日、7月27日向原告借款30000元、20000元，并口头约定一个星期归还，最多一个月归还，其中30000元的借条被告于当天出具，另20000元的借条于2014年12月8日补充出具，借款后被告仅支付了7500元的利息。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故起诉要求判令被告偿还借款50000元及利息（按月利率2％，从2015年8月1日计算至实际偿还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告表示如果本院认定被告支付的7500元系被告支付的利息，则原告愿意放弃利息部分的请求；如本院认定被告支付的7500元系被告偿还的借款本金，原告则要求利息按中国人民银行同期同期贷款利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止。
原告钟运感在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条两份，证明原、被告之间的借款的事实；4、手机银行电子信息，证明原告向被告汇款50000元的事实。
被告谢作锵未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告钟运感提供的上述证据，经庭审出示质证，被告谢作锵未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告谢作锵因资金周转需要，分别于2014年7月24日、7月27日向原告钟运感借款30000元、20000元，合计借款50000元，被告为此出具借条两份。嗣后被告向原告支付了7500元，其余款项至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谢作锵向原告钟运感借款50000元的事实清楚，证据充分。原告自认被告已向其支付利息7500元，因双方并无约定利息，故该笔款项应作为偿还借款本金予以扣减，因此被告实际欠原告的借款应为42500元。原告要求被告谢作锵偿还借款50000元，于法无据，本院不予支持，但原告可要求被告偿还借款42500元并按年利率6％支付从2015年9月23日起至实际偿还之日的利息。被告谢作锵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢作锵于本判决生效后十日内偿还原告钟运感借款42500元及利息（按年利率6％，从2015年9月23日计算至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告钟运感的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由谢作锵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1050元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二〇一五年十月十二日
书记员 季暄燃
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24844号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐招平，男，汉族，1980年9月4日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐招平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐招平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐招平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐招平从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金107412.47元、透支利息45001.52元及截至2016年12月31日的滞纳金5500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐招平立即支付截至2017年11月1日的透支本金107412.47元、透支利息45001.52元及截至2016年12月31日的滞纳金5500元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金107412.47元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由徐招平承担。
被告徐招平未答辩。
经审理查明，2012年，徐招平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐招平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐招平发放了信用卡。徐招平从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，徐招平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金107412.47元、透支利息45001.52元及截至2016年12月31日的滞纳金5500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐招平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐招平发放了信用卡，徐招平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐招平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐招平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐招平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金107412.47元、透支利息45001.52元及截至2016年12月31日的滞纳金5500元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金107412.47元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1779元，由被告徐招平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民孙初字第811号
原告吉军民，男，1971年10月7日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡吉家营村一组。
被告刘亚珍，女，1972年6月22日生，汉族，农民，住角杯乡吴王村。
本院在审理原告吉军民与被告刘亚珍变更抚养关系纠纷一案中，原告吉军民于2015年6月9日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉军民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吉军民承担。
审 判 长 刘永平
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 尚仰俊
二〇一五年六月九日
书 记 员 卫丽敏
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初548号
原告：吴某，男。
委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。
被告：玉门大昌矿业有限公司。
法定代表人：陈某甲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈某乙（系陈景山弟弟），男。
被告：邓某某，男。
原告吴某诉被告玉门大昌矿业有限公司、邓某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴某及委托诉讼代理人许霞、被告玉门大昌矿业有限公司委托诉讼代理人陈某乙到庭参加了诉讼，被告邓某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告立即支付劳务费1200元。事实与理由：2011年10月，被告邓某某受被告玉门大昌矿业有限公司指使雇佣原告到被告公司从事浮选工作，至2012年3月结束。被告公司法人与被告邓某某为连襟关系，2008年陈景山将公司委托给邓某某管理。原告给被告提供劳务期间，被告邓某某采取干几个月发一个月工资的形式，累计拖欠原告工资1200元，至2016年1月26日被告书写欠条之日仍拖欠1200未予支付。现原告具状起诉，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告玉门大昌矿业有限公司未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：欠钱得还，被告公司法定代表人答应欠原告的劳务费计划到8月份给付一部分，剩余部分明年5月份之前付清，如果给付不清，就将财产予以抵顶。
被告邓某某未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2011年10月始，被告玉门大昌矿业有限公司雇佣原告从事浮选工作，期间被告邓某某受被告玉门大昌矿业有限公司法定代表人陈某甲委托负责公司生产管理，具体安排原告工作、考勤并发放工资，2012年3月工作结束，原告与被告邓某某经结算，被告玉门大昌矿业有限公司拖欠原告劳务费1200元，2016年1月26日被告邓某某书写欠条一份予以确认，并加盖公司印章，至今未付。以上事实有原告及委托诉讼代理人、被告玉门大昌矿业有限公司委托诉讼代理人在庭审中陈述、欠条、证据交换笔录在案佐证。
本院认为，本案被告玉门大昌矿业有限公司雇佣原告从事浮选工作，拖欠原告劳务费1200元，应当积极主动履行该债务。被告邓某某作为被告玉门大昌矿业有限公司管理人员，书写欠条的行为系职务行为，偿付劳务费的义务应当由玉门大昌矿业有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉门大昌矿业有限公司支付原告吴某劳务费1200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邓某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告玉门大昌矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 尉志勤
二〇一七年六月十二日
书记员 苏 娟
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审95号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县。
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人夏祖花，女，汉族，1976年6月20日出生，住安徽省巢湖市含山县,
申请执行人含山县城市管理局于2017年12月11日向本院申请强制执行含城管（市容）罚决[2017]第1041号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的含城管（市容）罚决[2017]第1041号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第1041号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第1041号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1100号
原告：洑建莉。
被告：陈鹏甫。
原告洑建莉为与被告陈鹏甫买卖合同纠纷一案，原告洑建莉于2015年5月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告陈鹏甫立即支付原告洑建莉欠款125780元；二、被告陈鹏甫支付原告洑建莉违约金（以本金125780元按年利率5.1%的四倍，自2014年12月31日开始计算）。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洑建莉、被告陈鹏甫到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如�：
原告洑建莉与被告陈鹏甫有油漆材料买卖往来，被告陈鹏甫于2014年1月28日向原告洑建莉出具《欠条》一份，确认拖欠原告洑建莉货款125780元并约定于2014年12月30日归还，若逾期未付按国家贷款利率4倍记付。嗣后，被告陈鹏甫未按约支付。原告洑建莉经催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈鹏甫支付原告洑建莉货款125780元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈鹏甫支付原告洑建莉违约金（以本金125780元为基数，按年利率5.1%的四倍，自2014年12月31日起至判决确定履行之日止计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告陈鹏甫负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2816元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐迪佳
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第01481号
原告：徐飞，男，1975年1月20日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：张海潮，男，1989年7月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：范维利，男，1979年2月1日，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告徐飞与被告张海潮、范维利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告徐飞到庭参加诉讼。被告张海潮、范维利经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：2014年1月11日，被告张海潮因需周转资金从原告处借款20000元，被告范维利提供担保。后原告索要借款，被告至今未还。要求判令俩被告偿还借款20000元。
被告张海潮、范维利未予答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告张海潮从原告徐飞处借款20000万元，被告张海潮给徐飞立据借条，范维利在借条上签名担保。该借条载明“今借徐飞人民币贰万元正。（￥20000）此据.借款人：张海潮担保人：范维利2014.1.11”。后经催要，俩被告均未还款，原告遂诉讼来院。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张海潮借原告徐飞款20000元，有张海潮、范维利立据的借条等证据证明，应予认定。被告范维利在借条上签名担保，双方没有约定保证方式，按连带责任保证承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海潮欠原告徐飞借款本金20000元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
二、被告范维利承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张海潮、范维利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 沈祖江
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张梦德
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07649号
原告周武，男，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市江北区。
原告周欣悦，女，汉族，2005年1月11日出生，住重庆市江北区。
法定代理人周武，身份情况同上，系原告周欣悦之父。
原告吕德云，男，汉族，1943年3月7日出生，住重庆市巴南区。
原告张文芬，女，汉族，1948年9月17日出生，住重庆市巴南区。
以上四原告之委托代理人田某某，重庆法霖律师事务所律师。
被告重庆市蝶彩清洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道长江村136号1幢5-2号，注册号500108000065967。
法定代表人张洪，职务不祥。
原告周武、周欣悦、吕德云、张文芬与被告重庆市蝶彩清洁服务有限公司（以下简称蝶彩公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周武，四原告的委托代理人田某某到庭参加了诉讼。被告蝶彩公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系吕应勇直系亲属，吕应勇为被告公司清洁工。2013年8月15日，吕应勇在上班途中发生道路交通事故，经重庆市南岸区人力资源和社会保障局以南岸人社伤险认决字第（2014）1197号《工伤认定书》认定为工伤。2014年7月16日，吕应勇因伤情恶化死亡。原告多次与被告就吕应勇工亡待遇事宜协商未果，现原告起诉来院，要求判令：被告支付四原告吕应勇工亡待遇合计1328578.95元。
被告蝶彩公司未到庭应诉及答辩。
经审理查明，吕应勇于2013年8月1日到被告蝶彩公司工作，担任清洁工。2013年8月15日，吕应勇在上班途中发生交通事故，被诊断为：1、左侧额颞叶脑挫裂伤；2、双侧颞部颅内血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、脑肿胀；5、枕骨骨折；6、全身多处软组织挫伤；7、右外踝骨折。2014年6月10日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字（2014）1197号《认定工伤决定书》，认定吕应勇受伤属于工伤。2014年6月26日，南岸区人力资源和社会保障局在《重庆晚报》C39版刊登送达公告，向被告蝶彩公司公告送达南岸人社伤险认决字（2014）1197号《认定工伤决定书》；2014年8月25日，上述《认定工伤决定书》送达被告蝶彩公司。2014年7月8日，吕应勇因伤情恶化死亡；同日，重庆市公安局江北区分局刑事侦查支队出具《法医学检验后火化通知书》，其法医检验意见为“尸表未见暴力损伤”。2014年7月10日，吕应勇的遗体在重庆市渝北区殡仪馆火化。由于《认定工伤决定书》尚在公告送达过程中，吕应勇死亡前未能进行劳动能力鉴定。
2013年12月5日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医所（2013）临床B鉴字第2445号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吕应勇特重型颅脑损伤后，呈植物状态，属一级伤残；2、吕应勇属完全护理依赖。2014年2月28日，重庆市江北区人民法院作出（2014）江法民特字第00023号《民事判决书》，宣告吕应勇为无民事行为能力人，并指定周武为吕应勇的监护人。2014年5月9日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法民初字第04697号《民事判决书》，认定交通事故侵权人重庆旌进出租汽车有限责任公司第二分公司为吕应勇垫付了2014年3月26日之前的医疗费、护理费共计492845.76元（其中医疗费为481015.76元），同时认定吕应勇应承担其中的40%即192406.30元，该判决现已生效并已履行完毕。2014年3月27日至5月26日，吕应勇另行垫付了其在重庆市江北区中医院住院治疗的医疗费61691.35元。
2015年1月14日，原告周武、周欣悦、吕德云、张文芬向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付工亡保险待遇1328578.95元；该委逾期未作出是否受理的决定。2015年1月23日，原告起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，原告吕德云、张文芬系吕应勇之父母，原告周武系吕应勇之配偶，原告周欣悦系吕应勇之女，四原告均系吕应勇的第一顺序继承人。被告蝶彩公司未为吕应勇购买工伤保险。2013年度重庆市社会平均工资为4252元／月。2013年全国城镇居民人均可支配收入为26955元／年。
上述事实，有原告提供的《民事判决书》、《认定工伤决定书》、《送达回证》、《公告》、《火化证明书》、《法医学检验后火化通知书》、住院病历、医药费发票、《收件回执》以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，吕应勇在被告蝶彩公司上班期间因工受伤，后因伤情恶化死亡，本院依法认定吕应勇属于因工死亡，本案四原告有权享受其工亡的相关待遇。由于蝶彩公司未依法为吕应勇参加工伤保险，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向吕应勇支付相应费用。
由于吕应勇于2014年7月8日死亡，其与蝶彩公司的劳动关系应于此时解除，故应适用2013年重庆市社会平均工资及全国城镇居民人均可支配收入来计算相应工亡待遇。因此，蝶彩公司应支付原告丧葬补助金4252元／月×6月=25512元，应支付一次性工亡补助金26955元／年×20年=539100元。
由于原告不清楚吕应勇的工资标准，本院参照吕应勇死亡时上年度社平工资标准即4252元／月的30%来计算供养亲属抚恤金。依照《重庆市劳动和社会保障局转发劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第二条第（四）项的规定，吕德云已年满70周岁，其抚恤金应按5年计算，为4252元／月×30%×12月／年×5年=76536元；张文芬的年龄为50周岁以上不满70周岁，其抚恤金应按10年计算，为4252元／月×30%×12月／年×10年=153072元；周欣悦为未成年人，计算至18周岁共计8年6个月，其抚恤金为4252元／月×30%×102月=130111元。
由于吕应勇在交通事故损害赔偿案件中承担了医药费192406.3元，并另行垫付了之后的医药费61691.35元，共计254097.65元，这些医药费均应由作为用人单位的蝶彩公司负担。
综上，被告应支付四原告吕应勇的工亡待遇共计1178429元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十九条、第六十二条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市蝶彩清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周武、周欣悦、吕德云、张文芬支付吕应勇工亡待遇1178429元。
二、驳回原告周武、周欣悦、吕德云、张文芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市蝶彩清洁服务有限公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年二月十九日
书 记 员 李卓东
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第1751号
原告江油市农村信用合作联社永胜分社。
负责人吴波，分社主任。
委托代理人田兴富，男，汉族，该社职工。
被告张鸣，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社永胜分社（简称“永胜信用社”）诉被告张鸣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开进行了审理。原告委托代理人田兴富到庭参加诉讼，被告张鸣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永胜信用社诉称：被告以建房为由于2005年6月15日、6月16日在原告处借款48800元、6000元，合计54800元，借款期限至2007年6月14日、6月15日。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。原告据此提起诉讼，请求判令被告归还借款本金54800元及利息、逾期加息，诉讼费由被告承担。
被告张鸣未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见或相关证据。
经审理查明：2005年6月15日、6月16日，被告以建房为由分别在原告处借款48800元、6000元，合计54800元，约定借款期限至2007年6月14日、6月15日，月利率10.56‰。被告借款后，未按约向原告归还。2013年5月12日，经原告书面催收，被告至今未向原告履行还款义务。2015年4月29日，原告诉讼来院。
以上事实，有原告陈述，借款申请和借款借据各二份，及限期还款通知书在案为据，予以采信。
本院认为，根据原告提供的有被告签字确认的借款申请及借款借据，认定被告于2005年6月15日、6月16日两次在原告处借款共54800元属实；被告从原告处借款后，应按约向原告履行还款义务；借款逾期后，经原告催收，被告至今未向原告归还借款，被告的行为违约，应承担本案民事责任。据此，原告请求被告归还借款本息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
被告张鸣于本判决生效后10日内向原告江油市农村信用合作联社永胜分社归还借款54800元及利息和逾期利息（约定借款期限内的利息按约定利率计算，计息时间自借款之日起至约定还款日止；逾期利息按中国人民银行的有关规定支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，减半收取585元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一五年七月十三日
书记员 曹力文
河南省南乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0923执666号
申请执行人王中收，男，1977年7月2日生，汉族，住南乐县。
被执行人付占桥，男，1982年11月16日生，汉族，住南乐县。
被执行人裴兵战，男，1983年9月13日生，汉族，住南乐县。
本院在执行王中收与付占桥、裴兵战民间借贷纠纷一案中，当事人达成和解协议，申请人王中收向本院提出申请，要求撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0923执666号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宏飞
审判员 冯江波
审判员 张晓飞
二〇一七年七月五日
书记员 吴 帅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执118号之三
申请执行人：梁某，女，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：唐某，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行梁某与唐某执行一案时，查明被执行人唐某在翁牛特旗农村信用合作联社账户为YYYYYYYYYYYY有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结唐某在翁牛特旗农村信用合作联社账户为YYYYYYYYYYYY的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十二月四日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执118号
申请执行人：梁某，女，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：唐某，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行梁某与唐某执行一案时，查明被执行人唐某在翁牛特旗农村信用合作联社账户为YYYYYYYYYYYY有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结唐某在翁牛特旗农村信用合作联社账户为YYYYYYYYYYYY的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年九月四日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执118号之四
申请执行人：梁某，女，53岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人：唐某，男，53岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在执行梁某与唐某执行一案时，查明被执行人唐某在翁牛特旗农村信用合作联社账户为YYYYYYYYYYYY有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结唐某在翁牛特旗农村信用合作联社账户为YYYYYYYYYYYY的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄涛
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执118号申请执行人梁某，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。被执行人唐某，男，1965年1月11日出生，汉族，农民，现住址同上。梁某申请唐某婚姻家庭、继承纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4464号已经发生法律效力。梁某于2016年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：翁牛特旗人民法院作出的(2015)翁民初字第4464号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李静波执行员  那日苏执行员  韩 武二〇一六年六月二十四日书记员  郝伟男
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更794号
罪犯董志彬，男，1978年10月7日出生，汉族，河北省内丘县人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2015年7月3日作出（2015）滨港刑初字第155号刑事判决，以被告人董志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2015）二中刑终字第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月5日起至2030年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯董志彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月16日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯董志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯董志彬符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯董志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次、单项奖励3次。另查，原判没收个人财产人民币二万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董志彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判没收个人财产人民币二万元未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董志彬减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月5日起至2029年7月4日止），并处没收个人财产人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 侯金砖
审判员 曹津宝
二〇一八年五月九日
书记员 马伟杰
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1533号
申请执行人：卓秀英，女，1944年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：高宝飞，男，1963年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：高金月，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在执行卓秀英与高宝飞、高金月赡养费纠纷一案中�本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月十四日
书记员 翁宇新
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1533号申请执行人：卓秀英，女，1944年4月30日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：高宝飞，男，1963年4月16日出生，汉族，住福州市台江区。被执行人：高金月，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省长乐市。本院在执行卓秀英与高宝飞、高金月赡养费纠纷一案中�本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及房产可供执行。现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈燕娜二〇一七年十一月十四日书记员 翁宇新
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8288号
申请执行人季红军，男，1987年3月24日出生，住址河南省鹿邑县。
被执行人广州无二鞋业有限公司，地址：广州市白云区白云湖街环滘村龙口工业区四横路1号六楼。
法定代表人沈立通。
本院在执行季红军与广州无二鞋业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字[2017]958-984号裁决书，于2017年9月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶景恒
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8288号申请执行人季红军，男，1987年3月24日出生，住址河南省鹿邑县。被执行人广州无二鞋业有限公司，地址：广州市白云区白云湖街环滘村龙口工业区四横路1号六楼。法定代表人沈立通。本院在执行季红军与广州无二鞋业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字[2017]958-984号裁决书，于2017年9月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月三十一日书记员  叶景恒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2876号
原告：余建军。
委托代理人：楼剑波。
委托代理人：郑学锋。
被告：张尧。
被告：张德友。
原告余建军为与被告张尧、张德友生命权纠纷一案，于2012年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法先由审判员杜健适用简易程序独任审判，后本院依法组成合议庭，于2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告余建军的委托代理人楼剑波、郑学锋到庭参加诉讼。被告张尧、张德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余建春起诉称：2012年1月11日凌晨，张神国在余姚市三七市镇宝威路8号天一工艺厂四楼房间内，因工资问题与朱春苗发生纠纷，之后采用钝器击打朱春苗头部的手段，将原告的妻子朱春苗及女儿余晓烨杀害，并在上午7时许，跳楼身亡。经查，被告张尧系张神国的儿子、被告张德友系张神国的父亲。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：两被告在继承张神国的遗产范围内赔偿原告关于余晓烨的死亡赔偿金20000元。
被告张尧、张德友未作任何答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了居民户口簿1本、结婚证1本、公证书1份，拟证明原告的主体资格；
经原告申请，本院依法向余姚市公安局调取了破案经过1份、居民死亡证明1份、询问笔录1组、现场勘验检查工作记录1份、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表1份，拟证明受害人余晓烨系被张神国杀害、张神国在犯案后自杀的事实以及张神国有一个儿子名为张尧、父亲名为张德友、妻子已经离婚多年的事实。
上述证据，经庭审出示，被告张尧、张德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经本院审核，本院认为，原告提供的证据符合定案证据特性，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原告在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
张神国系朱春苗工厂的员工，2012年1月10日，张神国因工资问题与朱春苗发生纠纷并怀恨在心。2012年1月11日凌晨，张神国窜至朱春苗位于余姚市三七市镇宝威路8号天一工艺厂四楼房间内，之后采用钝器打击头部的手段，将朱春苗杀害，后其又将朱春苗的女儿受害人余晓烨强奸后采用钝器击打头部的手段杀害，并在上午7时许，张神国跳楼身亡。另查明，受害人余晓烨系原告余建军与受害人朱春苗的女儿，受害人朱春苗也因本次事件死亡。张神国与妻子已离婚多年，尚有第一顺序法定继承人被告张尧、被告张德友。
本院认为，公民的生命权应受法律保护。侵害公民生命权的，应当依法承担相应的侵权责任。本案中，张神国因小事与朱春苗发生争执，并最终将朱春苗与余晓烨杀害，故其应当承担相应的侵权责任。因张神国在犯案后跳楼自杀，故被告张尧、张德友作为张神国遗产的第一顺序法定继承人，应在其继承遗产的范围内对原告承担相应的赔偿责任。故对原告要求两被告在继承张神国遗产范围内赔偿原告关于余晓烨的死亡赔偿金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张尧、被告张德友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张尧、被告张德友在继承张神国遗产的范围内赔偿原告余建军死亡赔偿金20000元。
以上款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告张尧、被告张德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜 健
审 判 员 朱章程
审 判 员 张瑞安
二〇一三年三月十一日
代书记员 刘啸晨
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1176号
案外人：孙仁微，女，汉族，1987年5月15日生，住吉林省德惠市米沙子镇。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙仁微对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙仁微称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物4单元1511室房屋的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《台北名郡认购协议书》，认购了“台北名郡二期”的4单元1511室住宅（以下简称涉案房屋），并交付了首付款，该房应归其所有。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，2014年6月10日，案外人与北华公司签订《台北名郡认购协议书》，约定：案外人购买涉案房屋，面积56.39平方米，单价每平方米5500元，首付100145元，贷款21万元。案外人按照上述合同约定向北华公司支付了首付款，贷款未能按时发放。涉案房屋因不符合交付条件，尚未向案外人交付。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”及第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案案外人支付的房款不足50%，且未占有涉案房屋，不符合上述法律规定。综上，案外人的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人孙仁微的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 常 数
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第02132号
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路6号，组织机构代码76266797-9。
负责人谭彬，该支行行长。
委托代理人熊光祥，该支行职工，系特别授权。
被告周爱华，女，1965年2月20日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇滨江路**号附*号5-2，公民身份号码5122231965********。
原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行与被告周爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年7月19日向其借款3万元，约定年利率9.792%，定于2009年7月10日到期。到期后，被告于2008年8月14日偿还了借款本金5000元，利息结至2009年12月20日。嗣后，被告未按合同约定偿还借款本息，现起诉要求被告偿还借款本金2.5万元、利息及截止至2014年4月30日止的逾期利息。
被告周爱华辩称，原告诉称属实，现经济困难，无力还款。
经审理查明，2007年7月19日，被告向原告借款3万元，并向原告出具借款借据。借据载明：贷款金额3万元，贷款日期为2007年7月19日，到期日为2009年7月10日，约定年利率为9.792%，逾期加息50%，逾期年利率为14.688%。原告向被告发放3万元借款后，被告于2008年8月14日偿还了借款本金5000元，利息结至2009年12月20日。嗣后，被告未按合同约定偿还借款本息，经原告催收务工，向本院起诉要求被告偿还借款本金2.5万元及逾期利息。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及原告提供的《借款借据》、催收通知单等证据材料在案佐证，经被告质证后无异议，本院予以认定。
本院认为，被告向原告出具借款借据，原告按借款借据中的约定发放贷款，故原、被告之间的金融借款合同关系成立，应受法律保护。被告应按合同约定按期足额支付借款本金，而被告未履行其还款义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周爱华于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行偿还借款本金2.5万元及逾期利息（逾期利息的具体计算方式为：从2009年12月21日至2015年4月30日，以2.5万元为基数，按年利率14.688%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元（已减半收取），由被告周爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周红宇
二〇一五年七月二十二日
书记员 覃诗倪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初8442号
原告：蒋龙英，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，住东阳市
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：朱子盛，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住义乌市。
本院在审理原告蒋龙英与被告朱子盛买卖合同纠纷一案中，原告蒋龙英于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋龙英的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋龙英撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告蒋龙英承担。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年七月五日
代书记员 金思思
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初95号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人赵有，男，1996年3月20日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区隆德县人，个体，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年11月8日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年11月21日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人柏斌，宁夏顺悦律师事务所律师。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）921号起诉书指控被告人赵有犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。诉讼中，被害人齐某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月1日、2018年3月9日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞、佘晓阳出庭支持公诉，被告人赵有及其辩护人柏斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2017年3月21日1时许，被告人赵有至银川市兴庆区解放东街同心园餐厅二楼包间内，因消费酒水问题与餐厅经理齐某某发生争执，赵有持水壶、水杯殴打齐某某头部，致其闭合性颅脑损伤、右额骨凹陷性粉碎性骨折、颅底骨折、右额头皮下血肿、后枕部头皮裂伤、颜面部多发软组织挫伤。经法医鉴定：齐某某的身体所受损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人赵有故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关同时向法庭提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、证人孙某某等人的证言、被害人齐某某的陈述、辨认笔录、视听资料、被告人赵有的供述与辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人赵有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
被告人赵有的辩护人提出辩护意见是，被告人赵有具有坦白情节，系初犯、偶犯，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，希望从轻处罚，故建议对被告人赵有适用缓刑。
经审理查明，2017年3月21日1时30分许，被告人赵有在银川市兴庆区解放东街同心园餐厅二楼一包间外，因消费酒水问题与餐厅经理齐某某发生争执，即采用拳打脚踢的方式对齐某某进行殴打，后又持水壶、水杯殴打齐某某头部，致其闭合性颅脑损伤、右额骨凹陷性粉碎性骨折、颅底骨折、右额头皮下血肿、后枕部头皮裂伤、颜面部多发软组织挫伤。经法医鉴定，齐某某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人赵有归案后如实供述其犯罪行为。
另查明，李某某系同心园餐厅员工，案发当天其在拉架过程中受伤。2018年1月12日，被告人赵有亲属赔偿李某某经济损失4000元，李某某对赵有表示谅解。在诉讼过程中，被告人赵有亲属赔偿被害人齐某某经济损失77500元，被害人齐某某对被告人赵有表示谅解，并撤回对赵有的附带民事诉讼。
上述事实，被告人赵有在开庭审理中无异议，并有公诉机关、辩护人提供，经法庭质证、认证的常住人口信息、到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、视听资料、证人证言、被害人齐某某的陈述、到案经过、赔偿协议书、收条、谅解书、被告人赵有的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵有持械故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵有犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人赵有应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人赵有归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赵有亲属已赔偿被害人的经济损失，被告人赵有取得了被害人谅解，酌情可从轻处罚。对于辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人赵有的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的身体权，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 长 曹 玮
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 纳晓燕
二〇一八年三月十三日
书 记 员 安若梦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第99号
原告程成存，男，1957年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被告临猗县北景乡人民政府。
法定代表人王海军，乡长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。
法定代表人王兵，局长。
委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师
第三人临猗县北景乡翟庄村委会。
法定代表人谢建春，该村村委会主任。
委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族。
原告程成存要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程成存诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中2.31亩。2012年时任村委会主任找我在空白协议上签了一份土地委托流转协议书。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。
被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。
第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。
原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。
被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。
本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程成存的起诉。
案件受理费50元，退回原告程成存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李君丽
山西省永济市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行初字第99号
原告程成存，男，1957年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
被告临猗县北景乡人民政府。
法定代表人王海军，乡长。
委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。
委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。
法定代表人王兵，局长。
委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师
第三人临猗县北景乡翟庄村委会。
法定代表人谢建春，该村村委会主任。
委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。
原告程成存要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程成存诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中2.31亩。2012年时任村委会主任找我在空白协议上签了一份土地委托流转协议书。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。
被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。
第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。
第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。
原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。
被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。
经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。
本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程成存的起诉。
案件受理费50元，退回原告程成存。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘艳峰
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李君丽
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第99号原告程成存，男，1957年2月1日出生，汉族，农民。委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。被告临猗县北景乡人民政府。法定代表人王海军，乡长。委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。法定代表人王兵，局长。委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师第三人临猗县北景乡翟庄村委会。法定代表人谢建春，该村村委会主任。委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族。原告程成存要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程成存诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中2.31亩。2012年时任村委会主任找我在空白协议上签了一份土地委托流转协议书。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程成存的起诉。案件受理费50元，退回原告程成存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一六年三月十七日书 记 员  李君丽
山西省永济市人民法院行 政 裁 定 书（2015）永行初字第99号原告程成存，男，1957年2月1日出生，汉族，农民。委托代理人陈宇凡，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。被告临猗县北景乡人民政府。法定代表人王海军，乡长。委托代理人罗玖娟，山西郇都律师事务所律师。委托代理人杨拥军，男，该乡副乡长。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局。法定代表人王兵，局长。委托代理人周军锋，山西蒲坂律师事务所律师第三人临猗县北景乡翟庄村委会。法定代表人谢建春，该村村委会主任。委托代理人谢伟，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。原告程成存要求确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效一案，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈宇凡，被告临猗县北景乡人民政府委托代理人罗玖娟、杨拥军，第三人运城市北赵引黄工程建设管理局委托代理人周军锋，第三人临猗县北景乡翟庄村委会委托代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程成存诉称，我们村共九家承包村东岭地（又名尉庄路地），该地块共35亩，我承包其中2.31亩。2012年时任村委会主任找我在空白协议上签了一份土地委托流转协议书。2012年8月被告北景乡政府将上述35亩地流转给北赵引黄工程建设管理局，期限50年，价款144.4万元。原告认为，依照我国相关法律法规规定，农村土地所有制形式为三级所有，乡级政府只能对全乡共有的土地进行占有、使用、收益等项管理。第三人需要地应该找我们承包户，而不是找乡政府。乡政府在未得到原告授权的情况下与第三人北赵引黄工程建设管理局签订土地流转行政合同，此合同缺乏法律依据是无效合同。现诉至法院请求判令确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效。原告向本院提交了以下证据：1、翟庄二组与陈国栋签订的临猗县农村土地承包合同；2、临猗县北景乡人民政府与山西省运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同。被告临猗县北景乡人民政府辩称，一、本案不属于行政诉讼受案范围，其诉讼请求明显不属于行政诉讼的诉讼请求；二、原告的起诉已超过行政诉讼法的法定起诉期限，应驳回起诉；三、原告要求确认被告与第三人北赵引黄工程建设管理局签订的土地流转合同无效不能成立。被告临猗县北景乡人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、翟庄村与陈国栋签订的土地委托流转协议书一份；2、原村委会主任谢琦的情况说明一份；3、领款手续；4、翟庄村委会与北景乡人民政府签订的农村土地流转合同一份；5、经管站给翟庄村委会转账手续一份；6、经管站明细账一份；7、乡政府帐目一份。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局述称，一、本案所涉农村土地流转合同是民事合同而非行政合同，人民法院应当裁定驳回原告起诉；二、本案如作为行政案件审理，则原告起诉时已超过6个月的起诉期限，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉；三、原告同意对外流转土地的意思表示真实，流转价格合理，原告已经收取流转价款并将土地交付第三人占有使用，不存在合同法规定的无效情形；四、从保护交易安全、实现利益最大化的角度出发，不应认定合同无效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局向本院提交了以下证据：1、土地流转合同、中心平面示意图一份；2、2012年11月22日收款收据及汇款凭证各一份（40万）；3、2013年1月31日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；4、2013年3月18日收款收据及汇款凭证各一份（10万）；5、2013年6月4日收款收据及汇款凭证各一份（20万）；6、水务系统记账凭证、2014年3月19日收款收据及银行交易回单各一份（100万）；7、占地补偿资金拨付审批表、收款收据各一份（54.4万）。第三人临猗县北景乡翟庄村委会述称，本案所涉土地流转合同是上一任村长签订的，我们对此不了解。现在进行土地确权，希望法院给老百姓一个说法，确认合同无效。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1流转协议，是民事委托代理流转经营权合同，合同约定村委会可以代为签订委托流转合同，未约定村委会可以代为签订流转合同；对证据2的异议，这份情况说明未全面叙述事实，此情况说明也能证明乡政府未经承包人同意，就与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了流转合同，属无效行为；对证据3的异议，领款条事由为征地补偿款，证明是行政行为；对证据4的异议，这份合同是补签的，在全部承包方未同意的情况下签的，属违法无效；对证据5、6的异议，经管站的转账显示2013年4月24日征地补偿款，而原告方同意的最早时间为2013年6月30日，在原告不知情的情况下卖地，是无效的；对证据7的异议，对乡政府这些账目的合法性，应由审计部门出具审计意见方为合理有效。第三人运城市北赵引黄工程建设管理局对被告提交的证据无异议；第三人临猗县北景乡翟庄村委会对被告提交的证据有异议，对证据1的异议，此份合同村委会未存档，我们不知道这份合同的存在；对证据2的异议，这份情况说明陈述不实；对证据3、4、5、6、7的异议，这些东西都是上任村干部的事，我们不清楚。原告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据1合同的真实性无异议，但对其合法性有异议；对证据2、3、4、5、6、7的票据真实性无异议，对其合法性有异议认为应由审计部门出具专门审计意见方为有效。被告对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据无异议。第三人临猗县北景乡翟庄村委会对第三人运城市北赵引黄工程建设管理局提交的证据有异议，认为是上任干部的事，我们不清楚。被告临猗县北景乡人民政府、第三人运城市北赵引黄工程建设管理局、临猗县北景乡翟庄村委会对原告提交的证据均无异议。经庭审质证，本院对上列证据作如下确认：原告、被告及第三人所举证据符合证据规则的规定，可以作为本案证据使用。经审理查明，2012年临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订了一份农村土地流转合同，双方约定了流转土地用途、流转的期限及起止时间、流转土地的种类、位置、面积、流转总价款及付款方式等。合同签订后，临猗县北景乡人民政府将北景乡翟庄村35亩土地流转给运城市北赵引黄工程建设管理局经营。本院认为，被告临猗县北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局所签的农村土地流转合同，以其合同约定的内容来看是平等主体之间所签的合同，合同双方权利义务对等，被告并非为了实现其行政管理目标而设立的涉案合同，同时也不存在行政主体在合同中所享有的优益权。故原告要求本院确认北景乡人民政府与第三人运城市北赵引黄工程建设管理局签订的农村土地流转合同无效的诉讼请求不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程成存的起诉。案件受理费50元，退回原告程成存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘艳峰人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴 萍二〇一六年三月十七日书 记 员  李君丽
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第617号
原告邓未尚。
委托代理人龚义深，河北华友律师事务所律师。
被告罗红清。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。地址：沧州市高新技术开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园*号楼。
负责人冉文武。
委托代理人刘玮，系该公司职工。
原告邓未尚诉被告罗红清、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邓未尚于2015年3月25日提交申请，申请撤回对被告罗红清、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邓未尚撤回对被告罗红清、安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告邓未尚负担。
审判员 王亚明
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘志丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖58号
原告：王林云，男，1968年4月24日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：管忠敏，女，1971年1月17日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：奚叶沁，女，1992年8月20日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松。
原告王林云与被告管忠敏等机动车交通事故责任纠纷一案，上海市松江区人民法院于2018年2月1日立案。
原告王林云诉至上海市松江区人民法院，请求判令被告赔偿原告因道路交通事故而发生的医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、律师代理费等合计166,423元。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由管忠敏等赔偿。
上海市松江区人民法院经审查认为，因被告管忠敏系该院干警管某的姐姐，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，被告管忠敏系上海市松江区人民法院干警管某之姐，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李平
审判员 俞敏
审判员 李弘
二〇一八年四月二十六日
书记员 王潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
内蒙古赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5764号
原告：王秀锋，男，1971年3月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告：朱艳华，女，1973年11月17日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
被告：王珍，其他自然情况不详。
被告：王玉芬，其他自然情况不详。
原告王秀锋、朱艳华与被告王珍、王玉芬共有纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王秀锋、朱艳华于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀锋、朱艳华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀锋、朱艳华撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），邮寄送达费80元，合计105元，由原告王秀锋、朱艳华负担。
审判员高丽平
二〇一七年十月十九日
书记员王蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初5764号原告：王秀锋，男，1971年3月18日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。原告：朱艳华，女，1973年11月17日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。被告：王珍，其他自然情况不详。被告：王玉芬，其他自然情况不详。原告王秀锋、朱艳华与被告王珍、王玉芬共有纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告王秀锋、朱艳华于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀锋、朱艳华申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王秀锋、朱艳华撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），邮寄送达费80元，合计105元，由原告王秀锋、朱艳华负担。审判员高丽平二〇一七年十月十九日书记员王蕊
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执97号
申请执行人：杨胜禹，男，1982年11月30日出生，汉族，农民工，住黑龙江省。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于杨胜禹申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初689号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨胜禹向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人杨胜禹工资5940元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初689号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 赵立新
审判员 陈伟平
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾非诉行执字第00140号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人张善忠。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人张善忠行政处罚纠纷一案，由本院于2012年11月12日作出（2012）贾非诉行审字第61号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地376平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还土地，拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设备，并恢复土地原状的行为，此项在集体土地上，退还非法占用土地及拆除违建行为，参照此精神一般不宜由人民法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2012）贾非诉行审字第61号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 高 伟
执行员 李守君
二〇一五年四月二十三日
书记员 王宝玮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1987号
原告：殷福如，男，1941年6月28日生，，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民,该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告殷福如诉被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告殷福如向本院提出诉讼请求：1、判令启德公司归还其借款3万元，并支付该款自2016年7月起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息（每月360元）；2、要求启德公司支付违约金3000元；3、要求王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任。4、要求启德公司、王伟民承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其通过朋友张松介绍得知启德公司的法定代表人王伟民经营需要资金，愿意以高于银行利率吸收社会资金，遂于2016年6月28日通过张松与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款5万元，借期至2017年1月5日，利息按年利率12%计算。合同签订后，其向启德公司交付借款，并由启德公司开具收据，后启德公司每月向其支付每月利息360元，至2016年6月后，启德公司停止支付利息，也未归还借款本金。王伟民在服务协议上约定对启德公司的上述债务承担连带还款责任，故其诉至法院，诉请如前。
被告启德公司、王伟民共同辩称：殷福如诉称属实，对《服务协议》、收款收据真实性无异议，《服务协议》上确实加盖了法定代表人王伟民的印章，但王伟民未在协议上签字，不承担连带还款责任。其公司确实无办理投资理财业务的资质，现公司经营困难，希望分期归还。
本案审理过程中，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查认为，启德公司通过宣传、推销等方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告殷福如的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 龚甬钰
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 万玉蓉
海拉尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）内7103刑初34号
公诉机关海拉尔铁路运输检察院。
被告人迟某某，男，1980年10月7日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区工人新村。2017年8月8日，因涉嫌危险驾驶罪，被哈尔滨铁路公安局海拉尔公安处取保候审。
海拉尔铁路运输检察院以黑海铁检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人迟某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海拉尔铁路运输检察院检察员刘丽杰、彭琼出庭支持公诉，被告人迟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月16日20时许，被告人迟某某酒后驾驶车牌号为蒙E的白色松花江轻型封闭货车，搭载朋友从海拉尔区工人新村一道到达海拉尔区火车站广场东侧后，被正在执勤的海拉尔铁路公安处交警查获。经检测，被告人迟某某血样中乙醇含量为137.9mg/100ml。
上述事实，被告人迟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车照片；书证归案情况说明、返还物品凭证、电话查询记录、行驶照片、常住人口基本信息；证人阮某的证言；被告人迟某某的供述；鉴定意见呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟某某醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人迟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人迟某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左慧杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙鹏琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16972号
原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：孔文旭。
委托诉讼代理人：杨秀伟，该司员工。
委托诉讼代理人：邓治军，该司员工。
被告：余昌斌，男，1967年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
被告：余浩，男，1996年9月20日出生，汉族，住广东省中山市南区，
原告中山市龙基物业服务有限公司与被告余昌斌、余浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告中山市龙基物业服务有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市龙基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市龙基物业服务有限公司已预交)，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一七年十月十六日
书记员 梁敏祺
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第722号
原告赵其鹏。
委托代理人张伟。
被告杨建明。
本院在审理原告赵其鹏诉被告杨建明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵其鹏在本案宣判前自愿申请撤回对被告杨建明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵其鹏撤回对被告杨建明的起诉。
案件受理费476元，减半收取238元，由原告赵其鹏负担。
审判员 唐伟利
二〇一五年五月五日
书记员 楼宇楠