wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹闻，男，汉族，1985年9月20日生，住辽宁省大连市高新园区。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人曹闻房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。
本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与曹闻签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与曹闻将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年1月1日后一年，即至2012年12月31日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2012年12月31日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年十月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。法定代表人：王吉东，该公司总经理。委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：范绪婷，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹闻，男，汉族，1985年9月20日生，住辽宁省大连市高新园区。再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人曹闻房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海创公司申请再审称，原审判决认定事实正确，但适用法律错误。一、双方签订案涉《商品房买卖合同》时均已明知存在消防新政，进而约定《商品房买卖合同》第15条，该约定不违反法律强制性规定，也符合意思自治原则，属于有效合同。消防新政系国家法律政策的变动，非海创公司的过错，消防新政影响办证不应归责于海创公司。二、海创公司与案涉工程施工方决算工程款，于2013年11月26日取得《已办理竣工结算书备案的函》，取得该函的前提条件是消防验收合格，但2011年3月14日至2012年12月4日受到消防新政的影响，致使消防验收无法进行。故工程决算、取得《已办理竣工结算书备案的函》亦受到消防新政的影响，该消防新政的影响期间应当扣除。扣除消防新政的影响期间后，没有超出《商品房买卖合同》第15条约定的一年期间，故无法申请初始登记、不能办理产权证的原因是消防新政的影响，影响期间应当予以扣除。综上，海创公司以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项为由申请再审。本院经审查认为，关于海创公司提出系因消防新政变动影响房屋办证，按照合同约定其不应该承担责任的问题。海创公司所称的消防”新政”（即公消[2011]65号《通知》）发布于2011年3月14日。在该消防通知发布后，海创公司才与曹闻签订了案涉《商品房买卖合同》。海创公司作为专业的房地产开发企业，对消防”新政”是否会影响房屋产权办理应有合理预判，然而海创公司在明知消防”新政”内容的情况下，自愿与曹闻将办证期限约定为房屋交付使用后一年内，海创公司理应依约履行，逾期办证就应承担民事责任。也就是说，消防”新政”非海创公司履行合同过程中不可预知的、可影响办证期限的因素。至于海创公司主张消防”新政”实际对办证期限产生了影响一节，一审庭审时，海创公司提交了《关于高新园区海创中冶焦耐项目工程一、二、三、四标段已办理竣工结算书备案的函》（以下简称《已办理竣工结算书备案的函》），拟证明因2010年6月1日起执行的《大连市建设工程造价计价监督规定》（以下简称”工程造价新政”）的实施，案涉工程取得《已办理竣工结算书备案的函》方能办理竣工验收备案表，再行初始登记，办理产权证。但综合本案查明事实，合同约定的办理产权证期间为房屋交付次日2012年1月1日后一年，即至2012年12月31日。但海创公司提交的《已办理竣工结算书备案的函》载明的出具日期为2013年11月26日，晚于合同约定办理产权证截止时间（2012年12月31日），故可认定海创公司未能在约定办证期限内取得《已办理竣工结算书备案的函》。且海创公司主张的”工程造价新政”实施时间为2010年6月1日，早于案涉合同签订时间。海创公司在签订案涉合同之前就知道”工程造价新政”已经实施，会影响到工程竣工验收备案，进而可能影响合同的履行，即海创公司在签订合同时对”工程造价新政”可能会影响到合同的履行是明知的，但其仍然在合同中约定自房屋交付使用后一年内办理产权证，说明海创公司已充分考虑到”工程造价新政”对合同履行的影响可以排除。也就是说，”工程造价新政”亦非案涉合同签订后不可预知的导致办证迟延的因素。又因海创公司自述其与案涉工程施工方决算了工程款才能取得《已办理竣工结算书备案的函》，由此可知，是因海创公司原因导致逾期取得竣工验收备案必需的《已办理竣工结算书备案的函》。故即使如海创公司所述，案涉房屋消防验收延迟受到消防”新政”影响，但案涉工程中部分楼于2013年6月完成消防备案后，因海创公司此时未能取得《已办理竣工结算书备案的函》，亦不能进行竣工验收备案，进而无法申请初始登记，不能办理产权证。故海创公司主张消防”新政”实施期间应从合同约定的海创公司办证期间扣除，无充分的事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连海创房地产开发有限公司的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十月二十七日书记员张丹
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1057号
原告沈阳丰华物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远，该公司总经理。
被告崔艳和
本院在审理原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告崔艳和物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1057号
原告沈阳丰华物业管理有限公司。
被告崔艳和。
本院在审理沈阳丰华物业管理有限公司诉崔艳和物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳丰华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王明珠
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋 雪
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第295号
罪犯阿合巴.阿吾提，男，1988年1月10日出生，维族，原户籍所在地新疆，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2011年12月5日作出了（2011�呼刑初字第95号刑事判决，认定被告人阿合巴.阿吾提犯盗窃罪，判处有期徒刑十年附加罚金10000元。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二〇一三年十一月十九日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第661号裁定书减刑十个月。执行机关昌吉监狱于2015年5月11日以罪犯阿合巴.阿吾提在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯阿合巴.阿吾提在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年一月、二〇一五年一月被评为监狱改造积极分子；二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年九月、二〇一五年一月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在�佐证。
本院认为：罪犯阿合巴.阿吾提在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿合巴.阿吾提减去有期徒刑十个月。（刑期自2011年4月8日起至2019年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李 雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1407号
原告：申丽娟。
被告：李苹。
原告申丽娟诉被告李苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告申丽娟到庭参加诉讼。被告李苹经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币35000元及利息（按银行定期利息的四倍，按半年的利息计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月19日，被告向原告借款人民币35000元，与原告签订个人借款合同1份，并出具借条1份，约定借款期限自2016年8月19日至2016年8月22日。此款到期后，原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月19日，被告向原告借款人民币35000元，与原告签订个人借款合同1份，并出具借条1份，约定借款期限自2016年8月19日至2016年8月22日，上述款项被告至今尚未偿还。
本院认为，原告与被告之间35000元的借款事实成立，被告应当按照约定偿还原告欠款及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李苹于本判决生效之日起十日内偿还原告申丽娟欠款35000元，并支付利息（从2016年8月19日起按照中国人民银行半年期定期银行存款利率的四倍计算至本判决生效之日时止，但以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告送达费656.5元，由被告李苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨旭昕
人民陪审员 田 甜
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 潘永玲
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初525号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人郭家强，男，1999年10月14日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：简阳市。2017年3月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局新都分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。2017年7月20日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审。
法定代理人曾贵良，系被告人郭家强的父亲。
辩护人邓雪梅，四川盛豪律师事务所律师。
被告人刘梦瑶，男，2001年4月1日出生，四川省资中县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：资中县。2017年7月20日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留。同年8月25日被逮捕。现羁押在成都市看守所。
适当成年人刘梦莹，系被告人刘梦瑶的姐姐。
指定辩护人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检未检刑诉〔2017〕32号起诉书，指控被告人郭家强、刘梦瑶犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人郭家强、刘梦瑶、法定代理人曾贵良、适当成年人刘梦莹、辩护人邓雪梅、李昕晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
1.2017年6月12日13时许，被告人郭家强、刘梦瑶伙同陈慈、徐馨（另案处理）等人到金堂县赵镇先后将将被害人易某、刘某停放在路边的两辆电动自行车盗走，销赃后耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币3100元。
2.2017年2月27日，被告人郭家强伙同黄超、邓磊（均另案处理）等人到成都市新都区，由被告人郭家强采取撬锁的方式，先后盗窃将被害人兰某、杨某国、颜某停放在路边的电动自行车盗走，销赃后耗用。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗的三辆电动自行车价值人民币7063元。公诉机关认为，被告人郭家强、刘梦瑶的行为均已构成盗窃罪，二被告人犯罪时不满十八周岁，依法应从轻或减轻处罚。
被告人郭家强、刘梦瑶在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪。被告人郭家强的辩护人以郭家强犯罪时不满十八周岁，案发后如实供述且积极赔偿了所有被害人的经济损失，得到谅解为由，提出对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见；被告人刘梦瑶的辩护人以刘梦瑶犯罪时不满十八周岁，归案后如实供述，认罪态度好为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人郭家强已全额赔偿了被害人的经济损失，得到谅解。
上述事实，有被告人郭家强、刘梦瑶的供述及辨认笔录；被害人易某、刘某、兰某、杨某国、颜某的陈述；证人陈慈、徐馨、成小波、邓磊、雷某宇、郭某君、刘某清、刘某江的证言及证人陈慈、徐馨、成小波、邓磊、雷某宇辨认笔录；公安机关制作的现场平面图、现场方位图；价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定意见；被告人郭家强、刘梦瑶的常住人口登记表；被害人易某、刘某、兰某、杨某国、颜某的领条及谅解书；公安机关关于本案的案件来源、被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人郭家强的父母长期在外打工，出事后其父母表示将对其严加管教。被告人刘梦瑶自幼父母离异，随祖父生活，父亲长期在外打工对其疏于管教。
本院认为，被告人郭家强、刘梦瑶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭家强、刘梦瑶盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人郭家强、刘梦瑶犯罪时不满十八周岁，归案后如实供述盗窃的事实，被告人郭家强积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解，对二被告人的辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭家强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人刘梦瑶犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年7月20日起至2017年12月19日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 艾筱姑
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2136号
原告向东，男，土家族，1983年9月28日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
被告宋益文，男，汉族，1994年3月25日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告向东诉被告宋益文劳务合同纠纷一案，本院2017年12月5日立案受理后，原告向东于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向东向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向东撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告向东承担。
审判员 邓 超
二〇一七年十二月七日
书记员 徐明霞
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第113号
申请执行人辛某，男，1974年12月7日出生，农民。
被执行人黄某，女，1977年8月14日出生，农民。
申请执行人辛某与被执行人黄某离婚纠纷一案，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田东县人民法院（2011）东民一初字第399号民事调解书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 吴锡元
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄娇芬
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终57号
上诉人（原审原告）卜恒英，无业。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市住房保障和房产管理局，住所地在连云港市海州区海昌北路28号。
法定代表人赵××该局局长。
委托代理人郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。
原审第三人惠志娟，连云港市纺织厂退休职工。
上诉人卜恒英不服被上诉人连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，卜恒英持连国用（2000）字第D31640号《国有土地使用证》（地号为05-06-02-379）、新规办（2000）第1186号《建设工程规划许可证》向市房产局申请办理房屋产权登记，市房产局于2001年7月2日向卜恒英核发了连新民字第00087865号《房屋所有权证》。2004年8月20日，孙学来向市房产局申请注销上述《房屋所有权证》，市房产局受理孙学来的申请后举行了听证，卜恒英的委托代理人尹德信、孙学来及其委托代理人均参加了听证。2004年10月22日，市房产局作出连房政字（2004）第10号行政决定书，决定从即日起注销卜恒英所申领的连新民字第00087865号《房屋所有权证》。该决定书由唐秀珍于2004年10月29日代卜恒英签收。
原审法院另查明，2004年卜恒英曾以孙学来为被告、案外人金立贤、霍忠斌（系卜恒英之子）为第三人向原连云港市新浦区人民法院提起民事诉讼，要求孙学来排除妨碍，搬出被其非法占有的房屋。在该案审理过程中，市房产局根据孙学来的申请注销了连新民字第00087865号《房屋所有权证》。该院遂于2005年3月28日作出（2004）新民一初字第266-2号民事裁定书，以卜恒英的产权证被决定注销后其已不具备适格的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。该裁定书由代理人尹德信于2005年3月28日签收。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案卜恒英即使未收到唐秀珍代收的涉案行政决定书，其在收到原新浦区人民法院作出（2004）新民一初字第266-2号民事裁定书时，对于市房产局作出行政决定书的事实和内容应当也已明知，其提起行政诉讼的期限自知道具体行政行为内容之日起最长不能超过2年。而卜恒英2015年才向法院起诉，已超过法定起诉期限，故法院不应受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回卜恒英的起诉。
上诉人卜恒英不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、被上诉人未向上诉人送达（2004）第10号行政决定书。该局持有的行政决定书上由唐秀珍代收，唐秀珍不是上诉人的代理人也非同住成年人，没有权利代收文书。2、民事诉讼中得知行政决定，不能免除被上诉人的法定送达义务。3、被上诉人注销上诉人房产所有权证的程序至今没有完成，效力持续至今，上诉人提起诉讼没有超过起诉期限。4、被上诉人不能出示宋奎明的国有土地使用权证属举证不能。原审裁定认为本案超过起诉期限为由错误，请求依法撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人市房产局辩称，1、本局为涉案房屋颁发产权证、注销产权登记以及再发证事实清楚。2001年根据上诉人的申请和本人指认，本局为上诉人颁发了涉案房屋所有权证，证号连新民字第00087865号。2004年8月20日，案外人孙学来向本局提出申请，要求注销上诉人涉案房屋所有权证。本局受理后依法进行调查，听证等程序，充分听取各方当事人陈述意见，作出（2004）第10号行政决定书，并明确告知诉权，上诉人未在法定期限内提出复议或诉讼。2、本局作出连房政（2004）第10号行政决定书程序合法，事实依据充分，上诉人要求撤销没有事实和法律依据。根据查明的情况，上诉人名下的《国有土地使用权》地号为05-06-02-379，位于涉案房屋北面。上诉人所指认的，要求颁发房屋所有权证的房屋对应地号为05-06-02-381，该宗地是宋奎明的，上诉人申报不实，本局撤销00087865号事实清楚，程序合法。3、上诉人的诉讼请求已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。请求二审法院依法公正处理。
本院经审查认为，本案诉争焦点为上诉人提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人已认可其通过民事诉讼知道涉案行政行为的存在，但其未能在法定期限内依法提起行政诉讼，原审认定其已超过法定的起诉期限的理由成立。上诉人主张涉案行政行为因未送达当事人而不发生法律效力的观点没有法律依据，被上诉人作出连房政字（2004）第10号行政决定书并已实际执行，该行政决定已经发生法律效力。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢善娟
审判员 宋建霞
审判员 王海军
二〇一六年四月二十八日
书记员 李盼盼
法律条文附录
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏07行终57号上诉人（原审原告）卜恒英，无业。委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市住房保障和房产管理局，住所地在连云港市海州区海昌北路28号。法定代表人赵××该局局长。委托代理人郭中方、杨亮，江苏田湾律师事务所律师。原审第三人惠志娟，连云港市纺织厂退休职工。上诉人卜恒英不服被上诉人连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，卜恒英持连国用（2000）字第D31640号《国有土地使用证》（地号为05-06-02-379）、新规办（2000）第1186号《建设工程规划许可证》向市房产局申请办理房屋产权登记，市房产局于2001年7月2日向卜恒英核发了连新民字第00087865号《房屋所有权证》。2004年8月20日，孙学来向市房产局申请注销上述《房屋所有权证》，市房产局受理孙学来的申请后举行了听证，卜恒英的委托代理人尹德信、孙学来及其委托代理人均参加了听证。2004年10月22日，市房产局作出连房政字（2004）第10号行政决定书，决定从即日起注销卜恒英所申领的连新民字第00087865号《房屋所有权证》。该决定书由唐秀珍于2004年10月29日代卜恒英签收。原审法院另查明，2004年卜恒英曾以孙学来为被告、案外人金立贤、霍忠斌（系卜恒英之子）为第三人向原连云港市新浦区人民法院提起民事诉讼，要求孙学来排除妨碍，搬出被其非法占有的房屋。在该案审理过程中，市房产局根据孙学来的申请注销了连新民字第00087865号《房屋所有权证》。该院遂于2005年3月28日作出（2004）新民一初字第266-2号民事裁定书，以卜恒英的产权证被决定注销后其已不具备适格的原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。该裁定书由代理人尹德信于2005年3月28日签收。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案卜恒英即使未收到唐秀珍代收的涉案行政决定书，其在收到原新浦区人民法院作出（2004）新民一初字第266-2号民事裁定书时，对于市房产局作出行政决定书的事实和内容应当也已明知，其提起行政诉讼的期限自知道具体行政行为内容之日起最长不能超过2年。而卜恒英2015年才向法院起诉，已超过法定起诉期限，故法院不应受理，鉴于本案已受理，应当裁定驳回起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回卜恒英的起诉。上诉人卜恒英不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、被上诉人未向上诉人送达（2004）第10号行政决定书。该局持有的行政决定书上由唐秀珍代收，唐秀珍不是上诉人的代理人也非同住成年人，没有权利代收文书。2、民事诉讼中得知行政决定，不能免除被上诉人的法定送达义务。3、被上诉人注销上诉人房产所有权证的程序至今没有完成，效力持续至今，上诉人提起诉讼没有超过起诉期限。4、被上诉人不能出示宋奎明的国有土地使用权证属举证不能。原审裁定认为本案超过起诉期限为由错误，请求依法撤销原审裁定，发回重审。被上诉人市房产局辩称，1、本局为涉案房屋颁发产权证、注销产权登记以及再发证事实清楚。2001年根据上诉人的申请和本人指认，本局为上诉人颁发了涉案房屋所有权证，证号连新民字第00087865号。2004年8月20日，案外人孙学来向本局提出申请，要求注销上诉人涉案房屋所有权证。本局受理后依法进行调查，听证等程序，充分听取各方当事人陈述意见，作出（2004）第10号行政决定书，并明确告知诉权，上诉人未在法定期限内提出复议或诉讼。2、本局作出连房政（2004）第10号行政决定书程序合法，事实依据充分，上诉人要求撤销没有事实和法律依据。根据查明的情况，上诉人名下的《国有土地使用权》地号为05-06-02-379，位于涉案房屋北面。上诉人所指认的，要求颁发房屋所有权证的房屋对应地号为05-06-02-381，该宗地是宋奎明的，上诉人申报不实，本局撤销00087865号事实清楚，程序合法。3、上诉人的诉讼请求已超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。请求二审法院依法公正处理。本院经审查认为，本案诉争焦点为上诉人提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人已认可其通过民事诉讼知道涉案行政行为的存在，但其未能在法定期限内依法提起行政诉讼，原审认定其已超过法定的起诉期限的理由成立。上诉人主张涉案行政行为因未送达当事人而不发生法律效力的观点没有法律依据，被上诉人作出连房政字（2004）第10号行政决定书并已实际执行，该行政决定已经发生法律效力。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。原审裁定结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢善娟审判员  宋建霞审判员  王海军二〇一六年四月二十八日书记员  李盼盼法律条文附录1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初21429号
原告：孙敬春，女，1970年3月8日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：卢光太，北京晋熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙敬华，男，1957年7月2日出生，住北京市东城区。
被告：孙敬福，男，1959年7月28日出生，住北京市东城区。
原告孙敬春与被告孙敬福合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告根据付款协议内容支付原告19万元；2、诉讼费由被告承担。原、被告系兄妹关系。原、被告之母廉秀英系北京市东城区×××街×××号×××门×××号房屋（以下简称涉诉房屋）的原所有权人。母亲原意是在其百年后，该房屋由原、被告共同继承。但被告以欺骗的手段将涉诉房屋过户至被告名下。后为平息母亲及原告的情绪，被告承诺分三期支付涉诉房屋的补偿款43万元，并签订《付款协议书》。最后一期19万元，被告应于2017年9月30日支付。但被告至今未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：原、被告商定共支付原告45万元，其中2万元由母亲廉秀英给付。这45万元包括对涉诉房屋的补偿款10万元，另35万元是因母亲在原告家居住的房款。其后，原、被告签订《付款协议书》。在2015年9月15日支付原告6万元时，原告在《付款协议书说明（收据）》上签字，证明原告对上述协议是认可的。后因母亲于2016年初，自原告家搬至被告居住的北京市东城区×××街×××号楼×××门×××号房屋，被告才未支付原告剩余款项。现因原告违背协议，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。双方之母为廉秀英。廉秀英原系北京市东城区×××街×××号楼×××门×××号房屋所有权人。2015年9月15日,原、被告签订《付款协议书》，该协议约定被告给付原告房款43万元，被告于2015年9月15日之前给付原告4万元，确认金额无误后，被告与母亲办理房产过户变更手续。被告于2015年12月30日之前给付原告20万元，被告于2017年9月30日之前给付原告19万元等。协议签订后，被告履行了在2015年9月15日、12月30日的付款义务。其后，被告与其母廉秀英至相关部门办理了涉诉房屋的所有权变更手续。现原告以被告应当按照协议内容在2017年9月30日前付款19万，但被告逾期未付为由诉至法院，要求被告给付19万元。庭审中，被告认可《付款协议书》的真实性，但认为付款协议中的10万元是房屋补偿款，另一部分35万元是母亲在原告家居住的房款，现因廉秀英居住在被告处，故不同意支付剩余房款。为此，被告提供《付款协议书说明（收据）》以证明其所述。《付款协议书说明（收据）》主要分两部分，上部分的内容为：因母亲年迈多病，行走不便，现住房为六层且无电梯，为解决母亲住房问题，经双方商定决定由被告给付原告45万元。其中35万元为母亲在原告家居住的房款，10万元为被告给原告的房屋补偿款的追加补偿款，付款时间见付款协议书，此协议与付款协议书关联，一并实施。下半部分为收据性质，内容为原告收到被告房款人民币6万元。对此，原告仅认可收到6万元房款收据的内容，不认可付款协议书中的内容。原告亦未在该协议说明上半部分下方签名确认。另，经2017年12月7日开庭询问，原、被告均称廉秀英自2017年12月4日后在原告家生活居住。
上述事实，有双方当事人陈述，《付款协议书》，《付款协议书说明（收据）》等证据在案为证。
本院认为：根据本案查明的事实，从《付款协议书》的内容看，在被告于签订协议当日按照约定给付原告相应房款后，被告与其母至相关部门办理涉诉房产的权属变更手续，故应认定《付款协议书》所述的房款应为涉诉房屋的补偿款。且被告提供的《付款协议书说明（收据）》上说明部分并没有原告签字确认，原告对此又予以否认，故被告的答辩意见本院不予采信。被告应当按照付款协议书中约定的内容履行自己的付款义务。现原告要求被告支付19万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙敬福于本判决生效后七日内给付原告孙敬春房款十九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 新
二〇一七年十二月十九日
法官助理 高子惠
书 记 员 陈 朝
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1952号
原告：呼和哈达，男，蒙古族。
被告：包海龙，男，蒙古族。
原告呼和哈达诉被告包海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告呼和哈达到庭参加诉讼，被告包海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和哈达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000.00元及利息2000.00元；2、本案诉讼费由被告包海龙承担。事实与理由：2015年3月20日被告包海龙向原告借款10000.00元，并承诺于2015年年底还清，到期后被告没有还款，于2016年1月23日重新出具借据本金10000.00元，利息2000.00元，共计12000.00元，约定于2016年12月前还清，但到期后经原告多次催要被告包海龙拒不还款，现请求人民法院判令被告立即偿还借款本金10000.00及利息2000.00元。
被告包海龙未作答辩。
本院经审理的事实认定如下：2015年3月20日，被告包海龙向原告借款10000.00元，于2016年1月23日被告包海龙重新出具借据，本金10000.00元，利息2000.00元，共计12000.00元。后经原告多次催要被告包海龙至今未还款。认定上述事实，有原告的陈述及其提供的借条二份足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告呼和哈达与被告包海龙之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，应认定有效。借款到期后，被告包海龙理应及时履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款本金及利息12000.00元的主张成立，本院予以支持。被告包海龙经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告包海龙于本判决生效后五日内偿还原告呼和哈达借款本金10000.00元及利息2000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00减半收取为50.00元，由被告包海龙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年九月二十日
书记员 格日乐
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0784执499－2号
申请执行人：鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂，地址：鹤山市沙坪镇镇南工业城。
经营者：陈丙元，男，汉族，住河南省东安县。
委托代理人：吕嘉浩，广东皓朗律师事务所律师。
被执行人：鹤山市冯氏木业有限公司，地址：广东省鹤山市沙坪镇玉桥龙潭工业区。
法定代表人：林爱莲。
委托代理人：冷宗华，男，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人向鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂与被执行人鹤山市冯氏木业有限公司承揽合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2017）粤0784民初135号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人鹤山市冯氏木业有限公司确认欠申请人鹤山市沙坪鑫鸿和板饰厂加工款185435元，定于2017年3月10日前支付100000元，余款85435元定于2017年3月20日前付清给申请人，并于2017年3月20日前支付案件诉讼费3836元给申请人。由于被执行人没有按调解确定的期限履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令责令其履行上述法律文书确定的义务及报告财产状况，但其拒不履行。经查，本案在诉讼期间，本院于2017年1月9日以（2017）粤0784执保25号的民事裁定书查封了被执行人存放于鹤山市冯氏木业有限公司厂房内的电子全自助开料机一台、雕刻机一台、六排钻一台、全自动封边机一台、叉车一辆、马氏吊锣机两台，本院于2017年5月2日委托江门市中坤资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人上述财产进行评估、作价，该公司以评估的价值为38950元；此后，经托鹤山市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上述财物进行公开拍卖，经二次拍卖均流拍，申请执行人向本院书面申请以第二次拍卖保留价31160元接受上述机械设备价值以物抵债。扣除执行费2739.07元及评估费2000元后，申请执行人实际按以物抵债所收取的款项为26420.93元。另经向其他财产部门调查，现被执行人名下已无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经征询权利人意见其表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案以物抵债被执行人名下的电子全自助开料机一台、雕刻机一台、六排钻一台、全自动封边机一台、叉车一辆、马氏吊锣机两台，26420.93元支付给申请人用于清偿债务，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 温健灿
执行员 黎佩景
执行员 林兆盈
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯泽荣
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深民一初字第601号
窗体顶端
原告杜某，女，1979年10月23日出生，汉族，深州市护池镇莲花池村人。
被告代某，男，1978年10月23日出生，汉族，深州市东安庄乡西五村人。
本院于2014年6月25日立案受理了原告杜某与被告代某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2014年6月27日以“与被告在民政部门办理了离婚手续”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费1200元，合计1300元由原告杜某负担。
审判员 尚青茹
二〇一四年六月二十七日
书记员 宋 帅
_1467100565.unknown
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初4005号
原告严某，女，1975年3月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
被告钱某1，男，1974年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告钱某2，男，1946年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人钱某1。
被告沈某某，女，1950年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人钱某1。
原告严某与被告钱某1、钱某2、沈某某分家析产纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员倪玉平独任审理。原告严某及其委托代理人侯晓恬，被告钱某1，被告钱某2、沈某某共同委托代理人钱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原告与被告于2003年上半年共同建造了许浦村钱家湾94号农村宅基地房。原告与被告钱某1于2013年3月5日办理了离婚登记手续，离婚时因该房屋涉及被告钱某2、沈某某权利，故未作具体的析产分割。现要求将闵行区华漕镇许浦村钱家湾94号三上三下房屋中西侧一楼一间(当时在离婚协议书上也明确的)分割给原告。故诉至法院，请求判令：1、将闵行区华漕镇许浦村钱家湾94号原告与被告共同共有的农村宅基地房予以析产分割(暂估价10万元)；2、案件受理费由被告承担。
被告钱某1、钱某2、沈某某辩称，同意将闵行区华漕镇许浦村钱家湾94号三上三下房屋中西侧一楼一间分割给原告。
经审理查明，被告钱某2与被告沈某某系夫妻关系；被告钱某1系被告钱某2沈某某之子；原告严某与被告钱某1原系夫妻关系，于1999年5月20日结婚，于2000年1月28日生育一女钱某3，双方于2013年3月5日协议离婚。
另查明，系争的闵行区华漕镇许浦村钱家湾94号(原39号)农村宅基地房于2001年6月申请报批手续，于2001年6月11日颁发建房许可证，于2003年初建造该房屋，于2003年8月18日办理房产证，权利人为钱某2户。
再查明，2013年3月5日，原告严某与被告钱某1的离婚协议中约定婚后有一幢宅基地房，经协商其中西侧一间房屋归原告所有。庭审中，原告明确表示系争的三上三下房屋中西侧一楼一间房屋归其所有，对此三被告均表示同意。
以上事实，由原告提供的自愿离婚协议书、离婚协议、家庭成员户籍资料、房屋产权证、家庭情况证明、建房申请批复及相关附件、结婚登记申请书、出生医学证明，以及双方当事人庭审陈述所证实。
本院认为，本案中所涉位于闵行区华漕镇许浦村钱家湾94号农村宅基地房屋系原被告共同建造，原告严某与被告钱某1离婚时因涉及到其他人利益未能分割以上房屋，现原告要求分割以上房屋中的一间归其所有，三被告对此均表示同意，符合相关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
位于上海市闵行区华漕镇许浦村4组钱家湾94号农村宅基地的三上三下房屋中西侧一楼一间房屋归原告严某所有。
案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5260号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号，统一社会信用代码：91520300073891529R。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，1965年10月21日生，贵州省遵义市人，该公司员工，贵州省遵义市红花岗区，
被告：刘吉红，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告刘吉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，2017年11月20日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告刘吉红的起诉。
本院认为：原告遵义宏得物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二十日
书记员 季 琴
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0207民初1784号
原告：张红星，男，1966年7月12日出生，汉族，中国银行包头分行职工，住包头市。
委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告：内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区车管所对面共青小区6-1号，组织机构代码证69289312-8。
负责人：王茂林，公司总经理。
委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
原告张红星与被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司包头分公司（以下简称西北公司包头分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张红星的委托诉讼代理人付威，被告西北公司包头分公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车款90000；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月21日，王永强找到原告说有租车业务，每天200元，他可以联系将原告的车（蒙BMxx**）租出去，租期一个月。原告同意后，王永强将车开走。到期后，原告要车，王永强以种种借口推托。2014年4月29日，原告在查询车辆信息时得知，原告的车辆已被被告西北公司包头分公司于2014年1月16日过户至他人名下，原告多次找被告沟通未果。原告认为，被告在未查证清楚车辆实际使用人是否是王永强的情况下将原告的车辆过户至他人名下，存在过错，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，王永强因犯诈骗罪，被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑十四年，同时判处“对被告人王永强的违法所得2803880元，责令退赔各被害人”，该款项中包含原告的90000元。现该刑事退赔案件尚在执行中，原告未向本院提供证据，证明其损失经过追缴或退赔不能弥补其损失，故原告尚未取得本案的诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张红星的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 樊俊峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 于 桦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债券文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0207民初1784号原告：张红星，男，1966年7月12日出生，汉族，中国银行包头分行职工，住包头市。委托诉讼代理人：付威，内蒙古祥鹿律师事务所律师。被告：内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市九原区车管所对面共青小区6-1号，组织机构代码证69289312-8。负责人：王茂林，公司总经理。委托诉讼代理人：白林，内蒙古弘森律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。原告张红星与被告内蒙古西北旧机动车辆交易有限责任公司包头分公司（以下简称西北公司包头分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张红星的委托诉讼代理人付威，被告西北公司包头分公司的委托诉讼代理人苏磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车款90000；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月21日，王永强找到原告说有租车业务，每天200元，他可以联系将原告的车（蒙BMxx**）租出去，租期一个月。原告同意后，王永强将车开走。到期后，原告要车，王永强以种种借口推托。2014年4月29日，原告在查询车辆信息时得知，原告的车辆已被被告西北公司包头分公司于2014年1月16日过户至他人名下，原告多次找被告沟通未果。原告认为，被告在未查证清楚车辆实际使用人是否是王永强的情况下将原告的车辆过户至他人名下，存在过错，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，王永强因犯诈骗罪，被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑十四年，同时判处“对被告人王永强的违法所得2803880元，责令退赔各被害人”，该款项中包含原告的90000元。现该刑事退赔案件尚在执行中，原告未向本院提供证据，证明其损失经过追缴或退赔不能弥补其损失，故原告尚未取得本案的诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张红星的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  樊俊峰二〇一七年二月二十八日书记员  于 桦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债券文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民辖终776号
上诉人（一审被告）贵州砼柴商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡小碧村榜榜坡。
法定代表人汤智，系该公司总经理。
委托代理人王光萍、江琛，贵州合协律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）贵州江诚恒通科技有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B511室。
法定代表人高保承，该公司总经理。
委托代理人李诗龙、陈胜，贵州如松律师事务所律师。
上诉人贵州砼柴商品混凝土有限公司因与被上诉人贵州江诚恒通科技有限公司买卖合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2017)黔0112民初1416号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贵州砼柴商品混凝土有限公司上诉称，双方合同中约定向合同签订地法院提起诉讼，合同中显示的合同签订地为贵阳市乌当区，但贵阳市乌当区是一个区县地址，故上诉人认为虽然双方有管辖约定，但不明确，视为未约定，被上诉人应向上诉人住所地法院提起诉讼。故请求撤销一审裁定，并将本案移送贵阳市南明区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据一审原告的诉讼请求及在卷证据材料显示，本案系买卖合同纠纷。上诉人(甲方）与被上诉人（乙方）于2016年4月2日签订《购销合同》约定争议解决方式为“向合同签订地所在人民法院起诉解决”，合同首部注明“签订地点：贵阳市乌当区”，该管辖条款的约定系双方真实意思表示，且不违反相关级别管辖或专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同约定管辖的规定，应当认定为有效约定。贵州省贵阳市乌当区人民法院作为合同签订地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为合同签订地不明确与本院查明事实不符，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓智
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐 佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6717号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：江智腾，该公司职员。
委托代理人：吴迪，该公司职员。
被告：彭奕凛，男，1978年7月1日出生，汉族，住所佛山市禅城区。
被告：李桂青，女，1979年4月12日出生，汉族，住所佛山市禅城区。
被告：黄剑波，男，1977年8月30日出生，汉族，住所佛山市三水区。
委托代理人：云惟权，广东仁言律师事务所律师。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告彭奕凛、李桂青、黄剑波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江智腾、被告黄剑波的委托代理人云惟权到庭参加诉讼，被告彭奕凛、李桂青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为：三被告未依约履行还款、担保义务，故请求法院判令：l、解除原告与被告彭奕凛、被告李桂青签订的《个人借款合同》；被告彭奕凛、被告李桂青偿还借款本金703565.61元及利息（含罚息、复利，计至2016年4月14日为168605.77元，之后按合同约定利率计至本息清偿完毕之日止）；2、被告黄剑波对被告彭奕凛、被告李桂青拖欠的借款本息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告黄剑波辩称：不同意原告的诉讼请求，被告黄剑波当时签订保证合同时只是按原告的借款手续要求签名，被告黄剑波目前亦欠银行贷款，被告黄剑波没有能力承担担保责任。
被告彭奕凛、被告李桂青无答辩。
经审理查明：2014年8月14日，原告与被告彭奕凛、被告李桂青签订《个人借款合同》，约定被告彭奕凛、被告李桂青向原告借款100万元用作流动资金，借款期限自2014年8月21日至2016年8月21日，借款月利率15‰，借款人以等额本息还款法分期还本付息，借款人逾期还款应按合同约定的借款利率基础上加收50%罚息，对不能按时支付的利息计收复利，借款人逾期还款的，原告有权解除合同，要求借款人偿还全部借款本息。同日，原告与被告黄剑波签订《保证合同》，约定被告黄剑波为被告彭奕凛、被告李桂青的借款合同项下债务提供连带保证责任，担保范围包括主合同项下债务人应承担的借款本息及实现债权的费用，保证期间为主合同约定主债务履行期届满之日起两年。
合同签订后，原告于2014年8月21日向被告彭奕凛、被告李桂青发放了贷款100万元，借款借据载明借款到期日为2016年8月15日。被告彭奕凛、被告李桂青从2015年5月起未按时还款。截至2016年4月14日，被告彭奕凛、被告李桂青尚欠借款本金703565.61元、利息（含罚息、复利）168605.77元。成讼。原告的起诉状副本于2016年7月20日公告送达至被告彭奕凛、被告李桂青。
本院认为：原告与被告彭奕凛、被告李桂青签订的《个人借款合同》合法有效，原告依约向被告彭奕凛、被告李桂青发放了贷款，被告彭奕凛、被告李桂青未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告要求解除借款合同，并要求被告彭奕凛、被告李桂青偿还贷款本息。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。借款合同的解除时间本院确认为向被告彭奕凛、被告李桂青送达相关诉讼材料之日。被告黄剑波作为被告彭奕凛、被告李桂青的保证人，应按照《保证合同》的约定对被告彭奕凛、被告李桂青的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广州农村商业银行股份有限公司与被告彭奕凛、被告李桂青签订的《个人借款合同》于2016年7月20日解除。
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭奕凛、被告李桂青向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金703565.61元及利息（含罚息、复利，计至2016年4月14日为168605.77元，从2016年4月15日起计至《个人借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按该合同约定利率标准计算，从《个人借款合同》解除之次日起计至还清款项之日止的罚息、复利按该合同约定利率标准计算）。
三、被告黄剑波对上述债务承担连带清偿责任。被告黄剑波承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告彭奕凛、被告李桂青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12522元，由被告彭奕凛、被告李桂青、被告黄剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 锋
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 杨艺玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初470号
原告：訾文祥，男，1962年2月8日出生，汉族，住神木县开发。
委托诉讼代理人：兰怀荣，男，1979年1月18日出生，汉族，住神木镇。
被告：刘引孝，男，1969年12月20日出生，汉族，住神木。
被告：刘银娥，女，1962年7月8日出生，汉族，住神木县。
被告：刘忠孝，男，1962年5月3日出生，汉族，住神木县。
原告訾文祥与被告刘引孝、刘银娥、刘忠孝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭审理本案。原告訾文祥的委托诉讼代理人兰怀荣、被告刘引孝到庭参加诉讼，被告刘银娥、刘忠孝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
訾文祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘引孝偿还原告借款本金20000000元；2、判令被告刘引孝偿还原告已结算利息3568000元，以及以20000000元为本金，自2015年7月31日起至清偿之日止，按月利率12‰计算的未结算利息；3、判令被告刘银娥、刘忠孝承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年10月14日，原告訾文祥借给被告刘引孝人民币30000000元整，双方约定借款利息为月利率18‰，刘银娥、刘忠孝对该笔借款本息自愿提供担保并承担连带保证责任，据此，借款人出具《借条》一份。之后，原告訾文祥与被告刘引孝、刘银娥、刘忠孝签订借款展期合同，明确借款展期金额、期限及保证责任。2015年7月30日，被告刘引孝向原告出具《欠据》一支，明确约定尚欠本金20000000元，欠借款利息3568000元，未结算利息（从2015年7月31日起至还清之日，利息按月利率12‰计算）。借款到期后，被告刘引孝及担保人刘银娥、刘忠孝不履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，现原告依照民事诉讼法的规定提起诉讼，望你院依法维护原告合法权益。
刘引孝辩称，贷款是事实，2000万元是事实，2000万元给了之后我还给了300万元。剩1700万元，我给抵过两层楼，钱已经不欠他了。我已经抵账了。驳回诉讼请求。
刘银娥、刘忠孝均未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。訾文祥提交了2016年借据一支、2013年担保合同一份、2012年担保合同一份、2014年借款展期协议一份、2015年刘引孝出具的借据一支。证明目的：刘引孝是主债务人，其他人是担保人。刘引孝的对原告提交的证据的质证已经为：对借款没有异议。刘引孝提交了三方协议一份，证明债务连本带息已经全部抵账。訾文祥对三方协议的质证已经为：真实性无异议，但三方协议也没有写明抵多少钱。第六层网签了。第五层网签不了。手续也没有履行完毕，总体的价格也没有确定。我认为房子相当于是抵押，不是以房抵债。
本院经审查，原告提交的证据，被告刘引孝无异议，被告刘银娥、刘忠孝均未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担相应的不利后果，故依法予以采信。被告刘引孝提交的证据，不能证明其证明目的，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月14日，原告訾文祥借给被告刘引孝人民币30000000元整，约定借款利息为月利率18‰，刘银娥、刘忠孝以担保人的身份在借据上签字。2013年4月30日，原告訾文祥与被告刘引孝签订了借款合同，约定借款本金下欠20000000元同日訾文祥与刘银娥、刘忠孝签订保证合同，明确保证期间为两年。2014年8月13日，原告訾文祥与被告刘引孝、刘银娥、刘忠孝签订借款展期协议书，明确借款展期金额为20000000元。2015年7月30日，被告刘引孝以借款人身份、刘银娥以保证人身份共同向原告出具欠据一支，明确刘引孝尚欠本金20000000元，欠借款利息3568000元。借款到期后，被告刘引孝及担保人刘银娥、刘忠孝不履行还款义务，已侵犯原告的合法权益，现原告依照民事诉讼法的规定提起诉讼，望你院依法维护原告合法权益。
本院认为，本案争议的焦点问题是被告刘引孝是否已将本案借款偿还完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘引孝提交了三方协议一份，证明债务连本带息已经全部抵账，但三方协议中未涉及本案债权债务，未对本案债权债务进行任何约定，刘引孝与訾文祥亦不能对三方协议中房屋的抵账数额达成一致意见，故刘引孝辩称债务连本带息已经全部抵账的抗辩理由，无充足证据证明，本院不予支持。刘引孝亦辩称2015年7月30日之前偿还借款本金3000000元，借款本金现为17000000元，因其未提交任何证据证明，且在2015年7月30日向原告訾文祥出具欠据，自认借款本金为20000000元，故对刘引孝的该抗辩理由，本院不予支持。刘银娥、刘忠孝在与訾文祥签订保证合同中约定二人承担连带责任保证，故对本案借款本息承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘引孝于本判决生效之日起十五日内偿还原告訾文祥借款本金20000000元及已结算利息3568000元（以20000000元为本金，从2015年7月31日起至履行完毕之日止，按月利率12‰计算的未结算利息）；
二、被告刘银娥、刘忠孝对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带保证责任；
三、被告刘银娥、刘忠孝承担保证责任后，有权向债务人刘引孝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159640元，由被告刘引孝、刘银娥、刘忠孝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马潇雨
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保187号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司辉南镇支行。住所地：辉南县。
代表人：刘长洪，行长。
委托代理人：英涛，副行长。
被申请人：王强，男，36岁，现住辉南县。
申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司辉南镇支行于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王强所有的存放在自家院内的玉米35000市斤。申请人以自有资产进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
查封被申请人王强所有的存放在自家院内的玉米35000市斤或提存人民币2万元。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：武传有
二〇一七年十二月八日
书记员 ：邱丽洁
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1537号
原告：静宁垠合纸制品包装有限责任公司。
法定代表人：马某，任董事长。
被告：杨某，住静宁县。
原告静宁垠合纸制品包装有限责任公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年6月25日，静宁垠合纸制品包装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按静宁垠合纸制品包装有限责任公司撤诉处理。
案件受理费1526元，减半收取763元，由静宁垠合纸制品包装有限责任公司负担。
审判员温学斌
二〇一八年六月二十五日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1537号原告：静宁垠合纸制品包装有限责任公司。法定代表人：马某，任董事长。被告：杨某，住静宁县。原告静宁垠合纸制品包装有限责任公司与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年6月25日，静宁垠合纸制品包装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按静宁垠合纸制品包装有限责任公司撤诉处理。案件受理费1526元，减半收取763元，由静宁垠合纸制品包装有限责任公司负担。审判员温学斌二〇一八年六月二十五日书记员阎惜娟
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3451号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林某南，男，1981年11月26日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林某南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林某南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）XXXXXX），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）XXXXXX]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）XXXXXX号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款749520元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林某南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）XXXXXX号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林某南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹 潜
二〇一七年十月三十日
原件与本件无异
书记员 冯泳诗
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2752号
原告：王定友，男，汉族，居民，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：原志涛，招远市张星法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：吴超，经理。
委托诉讼代理人：周天生，江苏博士达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博士达（徐州）律师事务所律师。
被告：招远平安人力劳务派遣有限公司，住所地招远市金城路。
法定代表人：刘少强，总经理。
委托诉讼代理人：巨云潭，招远市开发法律服务所法律工作者。
被告：李清华，女，汉族，居民，住浙江省苍南县。
本院在审理原告王定友与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司、招远平安人力劳务派遣有限公司、李清华人身保险合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案。原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王定友撤回起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告王定友负担。
审判员 陈向东
二〇一七年九月二十五日
书记员 林海英
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法苹民初字第106号
原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社。住所地：罗定市金鸡镇中区开发区。
负责人王伟明，主任。
委托代理人黎癸寅，系罗定市农村信用合作联社金鸡信用社工作人员。
被告张水妹，女，汉族，1963年5月13日出生，罗定市人。
被告罗伙生，男，汉族，1963年3月16日出生，罗定市人。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社诉被告张水妹、罗伙生金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗定市农村信用合作联社金鸡信用社负担。
审判员 陈乃文
二〇一五年七月十七日
书记员 邓越戈
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1525号
上诉人（原审被告）：姜平，男，1979年4月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王瑞，江苏诺法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层。
主要负责人：何川，该分行负责人。
委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪娇，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
上诉人姜平因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）信用卡纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初4576号民事裁定，向本院提起上诉。
姜平上诉称，上诉人与被上诉人就本案签署的有关信用卡申请表中虽然有约定管辖的条款，但该条款属格式条款，且被上诉人并未对该条款作出任何说明，也未采取其他方式提请上诉人的注意，导致上诉人因疏忽而签署了该协议。原审法院认定上诉人同意约定管辖的观点没有法律依据，与合同法第三十九条的规定相悖。故请求撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉《VISA奥运白金信用卡领用协议》第十条、《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议》第九条均约定，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商解决；协商不成，由乙方即建行江苏省分行营业部住所地人民法院管辖。该约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。因建行江苏省分行营业部住所地在南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦62、65、67层，属于一审法院管辖范围，一审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。另，为申领信用卡，上诉人在《VISA奥运白金信用卡申请表》中签字确认：“本人已仔细阅读了《VISA奥运白金信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”；在《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》上以手写方式抄录以下文字“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”，并签字确认。上诉人签字确认及抄录的过程，可以视为是其对于领用协议中纠纷解决条款已与被上诉人达成了合意，该约定是上诉人真实意思的表示。综上，上诉人姜平的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王明珠
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4937号
原告：丁承杰，男，1985年1月24日生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：孙志刚，江苏金华星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：侯德，男，1974年5月17日生，汉族，住河南省兰考县。
原告丁承杰诉被告侯德建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁承杰的委托代理人孙志刚、被告侯德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁承杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款32000元，并从2017年7月27日按同期银行贷款利率支付逾期付款利息，直至欠款还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日前，原告为被告建塑料大棚用于养殖，被告使用后经结算，被告欠原告32000元工程款，并出具了欠条，其后虽经原告多次催要，到现在也无结果，为维护原告合法权益，请求判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，原告丁承杰依据欠条要求被告侯德给付拖欠的工程款，被告侯德提出有陈连生代表其与徐继民签订的养殖小区建设施工合同书，证明合同相对方是徐继民，丁承杰不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回丁承杰的起诉；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 张令花
二〇一七年十二月十四日
书记员 孙 云
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2017）内0622财保72号
申请人：赵德英，男，1959年12月14日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被申请人：岳玉先（系郝俊庭之妻），女,1954年1月24日出生，汉族,住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
申请人赵德英于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人岳玉先丈夫郝俊庭名下的拆迁补偿款60万元予以冻结。申请人赵德英以其所有的车牌号为蒙XXXX**别克牌小型越野车一辆及担保人赵利所有的车牌号为蒙XXXX**奥迪牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赵德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结登记在被申请人岳玉先丈夫郝俊庭名下的拆迁补偿
款60万元；
二、查封申请人赵德英所有的车牌号为蒙XXXX**别克牌小型
越野车一辆；
三、查封担保人赵利所有的车牌号为蒙XXXX**奥迪牌小型轿车一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费3520元，由申请人赵德英负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
（此页无正文）
审判员 白 洁
二〇一七年十一月二十日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初516号
原告：徐卫，女，1954年5月14日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路*****号。
法定代表人：张益胜，董事长。
原告徐卫因与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起上诉。本案于2017年5月22日立案。原告徐卫于2017年12月18日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐卫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐卫撤诉。
案件受理费659元，减半收取329.5元,由原告徐卫负担。退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司329.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立娟
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 邹 悦
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1676号
原告：敖伟华，女，汉族，樟树市人，1988年9月26日出生，住樟树市。
被告：梁占月，男，汉族，河南省新乡县人，1980年11月8日出生，住樟树市洋湖乡横梁（105国道旁）江西正鸿实业有限公司。
原告敖伟华（下称原告）与被告梁占月（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖伟华参加诉讼，被告梁占月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款5.5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告向原告借款5.5万元，约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告一直未还款，原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告梁占月未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:对原告提供的借条、江西樟树农村商业银行交易明细表由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审查认定事实如下：2014年10月11日，被告因需偿还他人欠款向原告借款5.5万元，被告出具借条一张，载明：今借敖伟华现金（55000元正）伍万伍仟元正，还款日期2014年12月11日。同日，原告将5.5万元现金交付给被告。借款期限届满后,被告一直未按时履行归还本息的义务,原告经催收未果向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告履行了支付借款的义务，被告亦应按期归还借款本息,但被告却拖延未还，原告有权要求被告归还借款本息。
综上所述，原告要求被告归还借款5.5万元及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁占月在本判决生效后3日内偿还原告敖伟华借款本金5.5万元及利息（利息自2014年12月12日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告梁占月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1175元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市袁山支行，帐号14×××48，如逾期不交纳，则按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4799号
原告：李仁，男，1987年12月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市府大道359号。
法定代表人：姜楠。
委托诉讼代理人：徐胜峰，鼎格律师事务所律师。
第三人：吴治权，男，1963年9月6日出生，汉族，住四川省万源市。
原告李仁与被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司、第三人吴治权财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告李仁于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仁撤诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李仁负担。
审 判 员 陈泳滨
二〇一八年五月四无
代书记员 金丹阳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1940号
原告叶某某，女，汉族，农民。
委托代理人张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告叶某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人张培坤、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。2006年夏天，其与被告谈婚，2007年3月1日二人办理了结婚登记，2008年5月18日生育儿子杨某甲。因二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告自私自利、任性粗暴，常因家庭琐事发生纠纷并对其殴打。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能性，起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告诉称对其殴打、实施家暴不是事实，夫妻二人因家庭琐事发生纠纷属实，但夫妻感情并未破裂，其愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告婚前系同村村民。2006年夏天，二人开始谈婚，2007年3月1日办理了结婚登记。婚后被告在浙江打工，二人夫妻感情尚好，2008年5月18日生育一男孩杨某甲。2014年因孩子抚养，原告与被告、被告母亲产生矛盾。之后，原、被告也因家庭琐事发生纠纷，经双方亲属及村委会调解，二人夫妻矛盾未能得到解决。2017年11月3日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未提交充分证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、婚姻档案查询证明，洋县槐树关镇罗曲村人民调解委员会证明等证据，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育有一子，双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。只要双方彼此加强沟通和交流，互相理解，坦诚相待，共同致力于家庭建设和孩子抚养，夫妻感情仍可得到改善。对原告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告叶某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 柳雅君
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 王帅杰
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第519号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李坤。
被告人方�某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）585号起诉书指控被告人李坤、方某某犯敲诈勒索罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人李坤、方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
被告人李坤、方某某伙同他人，于2013年11月至12月间，在本市徐汇区中山南二路、大木桥路附近，拦住从发廊里出来的被害人，以被害人之前在发廊内嫖娼要罚款为由，先后敲诈多人钱财共计人民币9，900元，具体犯罪事实如下：
2013年11月19日13时许，被告人李坤伙同他人，使用上述手法敲诈被害人刘某某人民币500元；同年12月6日14时许，被告人李坤、方某某使用上述手法敲诈被害人朱某某人民币5，400元；同年12月8日，被�人李坤、方某某使用上述手法敲诈被害人沈某某人民币4，000元。
2013年12月10日14时许，被告人李坤、方某某在本市中山南二路、大木桥路路口附近出现时被公安人员抓获。
公诉机关认定被告人李坤、方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪追究两被告人共同犯罪的刑事责任。被告人李坤曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。建议对两被告人判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人沈某某、朱某某、刘某某的陈述笔录；调取证据清单、监控录像及截图、银行卡交易明细、接受刑事案件登记表、工作情况、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人李坤、方某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人李坤、方某某结伙并伙同他人，以非法占有为目的，敲诈他人共计人民币9，900元，数额较大，其中李坤又系多次敲诈勒索，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人李坤系累犯，依法从重处罚；被告人方某某有敲诈劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人李坤、方某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人李坤积极退赃，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性以及两被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李坤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人方某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月10日起至2014年12月9日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已退赔的赃款发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗涛
二〇一四年六月二十日
书记�连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被�行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第328号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告伍国欢。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告伍国欢信用卡纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人卢国全、被告伍国欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，被告向原告申办了信用卡，被告领取信用卡后进行消费，从2010年8月24日开始透支，截止2013年12月13日，被告尚欠原告信用卡透支金额及利息合计55514.64元。为维护原告合法权益，起诉请求判令：1.被告立即偿还信用卡透支款本金54748.74元、透支利息765.9元（暂计至2013年12月13日，此后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告伍国欢辩称，确认欠原告的透支款，但认为没有欠原告55514.64元这么多，滞纳金及利息计算过高。没有能力偿还所欠款项。
诉讼中，原告农业银行提供的证据及被告伍国欢的质证意见如下：
1.营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，伍国欢身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
被告伍国欢无异议。
2.金穗贷记卡申请表及领用合约、章程复印件各1份，证明2010年8月4日被告向原告申领了一张中国农业银行金穗贷记卡，被告同意接受领用合约及信用卡章程的约束。
被告伍国欢无异议。
3.账户交易历史记录原件1份，证明被告刷卡消费的事实，截至2013年12月13日被告欠信用卡透支款本金54748.74元、利息765.9元。
被告伍国欢的意见为：不清楚原告如何计算得出欠透支款本金为54748.74元、利息765.9元及如何超额度消费。
被告伍国欢在诉讼中没有提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告的证据1、2，被告伍国欢无异议；证据3，经审查，该证据能反映本案的事实，本院对该证据的真实性予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告伍国欢向原告农业银行申办了信用卡，被告伍国欢领取信用卡后进行消费，根据被告伍国欢的实际消费情况计算，原告确认截至2013年4月13日，被告实际拖欠信用卡本金为43984.6元、利息为11049.07元。经原告农业银行催收，被告伍国欢的上述欠款至今未付。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告伍国欢拖欠原告农业银行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告伍国欢应负向原告农业银行清偿透支款的责任。参考《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》的规定：“透支利率的规定已含有惩罚性质。所以，信用卡透支利息不应当再计算复利。”故原告按照复利的方式将利息计入本金没有法律依据，本院不予采纳，本院确认被告实际拖欠的信用卡本金为43984.6元。原告要求利息按照中国人民银行同期透支利率计算至清偿之日止，没有超出法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告伍国欢自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款本金43984.6元及利息765.9元（该利息暂计至2013年12月13日为765.9元，此后利息以43984.6元为本金按照中国人民银行同期透支利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为593.93元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担116.93元，由被告伍国欢负担477元，被告伍国欢应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付案件受理费。本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 廖秀雄
第1页，共4页
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民终630号
上诉人（原审原告）：江西浙中钢构有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区（高新科技园区），组织机构代码57118048-X。
法定代表人：吕江峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：翁向东、李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：广西华赣电力设备有限公司，住所地广西省南宁高新区高新二路27-18号，组织机构代码75122255-2。
法定代表人：王晓柱，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：洪桂权，系该公司经理，代理权限为特别授权代理。
上诉人江西浙中钢构有限公司（以下简称浙中钢构公司）因与被上诉人广西华赣电力设备有限公司（以下简称广西华赣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，对浙中钢构公司承建广西华赣公司钢结构厂房工程并已实际施工但未完工的事实，双方均无异议，应予确认。本案一审经对该工程质量进行鉴定，认为基础及主体结构未发现较大异常，且广西华赣公司认可于2013年6月份左右即开始使用该厂房。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，本案工程虽未提供证据证明已竣工验收，但主体质量无较大异常，且发包人已使用多年，故浙中钢构公司主张广西华赣公司支付已完工工程款应得到支持。现因已完工工程量未结算，无法确认应支付工程款总额，为查明该事实，应对浙中钢构公司已完成工程量进行鉴定。因已完工工程量属本案基本事实，该事实不清，应发回重审。
综上所述，浙中钢构公司关于应对已完工工程量进行鉴定的上诉主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第1012号民事判决；
二、本案发回江西省崇仁县人民法院重新审理。
上诉人江西浙中钢构有限公司预交的二审案件受理费10529元予以退回。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 戢亚倩
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初3476号
原告：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠阳区淡水开城大道北32号4楼。
法定代表人：黄海量。
委托诉讼代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
被告：林志南，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地址:广东省揭西县。
原告惠州市恒力实业有限公司诉被告林志南商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告惠州市恒力实业有限公司的委托代理人杨爱文、被告林志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2016年7月30日签订的购买位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房《商品房买卖合同》（合同编号：惠阳（2016）***），并由被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续；2、被告向原告赔偿解除合同经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年7月30日签订《商品房买卖合同》[合同编号：惠阳（2016）***]，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××人民××商业××楼××房，合同还约定了所购房产的面积、价格、逾期付款违约责任等。该商品房买卖合同已在惠阳区房产管理部门网上备案。合同签订后，被告未按约定支付房款，已构成根本违约，因此，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同并要求被告赔偿经济损失。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，同意解除合同。
本院经审理认定事实如下，2016年7月30日，原、被告签订编号为惠阳（2016）***号的《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于惠州市××区淡水××商业××楼××房，原告应在2016年10月30日前，依照国家和人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付给被告使用。合同第六条就付款方式约定：“一次性付款，签订本合同之日，已付清所有房款****元”。原告在签订合同当日，登录当地房地产管理部门的官方网页，为被告办理了上述合同的网签备案手续。现原告起诉至法院称，被告未按照合同支付购房款，合同并未实际履行。被告当庭陈述因当时借了一笔资金给案外人，并未如期收回借款，故未有足够资金支付购房款。原告提出因被告未及时支付购房款，要求解除双方的《商品房买卖合同》。原告当庭撤回第二项关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
另，为避免损害第三方权益，本院在庭审期间，已告知双方当事人应依照诚实信用原则陈述案件事实，否则将承担相应的法律责任。原、被告均表示清楚。被告陈述目前没有对外的重大债务也没有其他诉讼案件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。现原告主张因被告未实际支付房款，要求解除合同，被告当庭自认因资金周转问题确实未支付购房款，同意解除合同。对原告提出的解除双方《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。原告要求在合同解除后，由被告协助其到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
解除原告惠州市恒力实业有限公司与被告林志南于2016年7月30日签订的《商品房买卖合同》【编号为惠阳（2016）****号】，被告协助原告到惠阳区房地产管理部门办理注销《商品房买卖合同》的网签备案手续。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林志南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 冯文娟
二〇一七年十月三十日
与原件核对无异
书记员 钟玉禹
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
4、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款
根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1809号
原告：霍晓波，男。
委托代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所。
被告：胡明，男。
原告霍晓波与被告胡明租赁纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行了审理。
原告霍晓波向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告向原告支付租赁费798388元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月至2015年4月，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝用于位于运城市盐湖区学院路的两岸家园工地。2015年4月19日双方经结算，被告胡明向原告出具欠付应支付的租赁费和材料赔偿款798388元的欠据一份，原告多次索要未果，原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、、、、、。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”是作为原告起诉的首要条件。经查证，原告霍晓波提供的两岸家园工地租赁明细表中载明的出租方为诚腾租赁站。被告胡明是向诚腾租赁站出具的两岸家园工地租赁明细表，故本案以霍晓波作为原告起诉被告胡明支付租赁费和材料赔偿款798388元的主体是不适格的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍晓波的起诉。
收取的案件受理费11784元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 张红霞
人民陪审员 王伟豹
人民陪审员 杨 克
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘 格