辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1264号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区。
负责人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：郎凤波，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郭玲，女，满族，1978年8月13日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：夏志刚，男，汉族，1964年8月26日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：沈阳翔顺通运输服务有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：苏艳霞。
上诉人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称华安保险公司）因与被上诉人郭玲、夏志刚、沈阳翔顺通运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初959号民事判决，上诉至本院。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险公司的委托代理人郎凤波、被上诉人夏志刚到庭参加了诉讼。被上诉人郭玲，被上诉人沈阳翔顺通运输服务有限公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判我不承担责任。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定郭玲的合理损失，酌定郭玲的替代性交通工具的费用800元由上诉人承担赔偿责任错误，该费用不属于保险合同约定的范畴。根据机动车综合商业保险条款第二十六条第一款约定：“被保人机动车辆发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、通信或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。郭玲主张的替代性交通工具属于间接损失不应由保险公司赔偿。我公司已经在保险合同的范围内对郭玲进行了赔偿。
夏志刚辩称，同意一审判决。
郭玲、沈阳翔顺通运输服务有限公司均未到庭答辩。
郭玲向一审诉讼请求，2017年3月27日14时10分，被告夏志刚驾驶车牌号辽AC46**号轻型厢式货车，在抚顺市新抚区永宁街北台四街逆向行驶时与由西向南右转弯王闯驾驶的原告车辆辽D788**号小型轿车相撞，造成原告车辆严重受损。同年3月28日，抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告夏志刚负事故的全部责任。后因原、被告对赔偿事宜达不成协议，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿误工费5000元、车辆折损费7000元、交通费3000元，共计15000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2017年3月27日14时10分，被告夏志刚驾驶刘晓楠所有的辽AC46**号车辆，在抚顺市新抚区永宁街北台四街逆向行驶时与由西向南右转弯郭玲所有的由王闯驾驶的辽D788**号小型轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。2017年3月28日，经抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定夏志刚负此次事故的全部责任，当事人王闯无责任。事故发生后，受损车辆辽D788**号轿车被拖往大众4S店维修，发生车辆维修费16500元、拖车费400元，该部分款项已由被告华安财险赔偿完毕，原、被告双方对此均无争议。事故车辆辽D788**号轿车，登记注册日期为2012年11月27日，至本次事故发生时行驶了50516公里。审理中，原告自称车辆维修时间为自2017年3月27日至2017年4月24日，且未能提交相关证据加以佐证，被告夏志刚对车辆维修结束日认可至2017年4月17日。另查明，事故车辆辽AC46**号轻型厢式货车登记所有人为被告翔顺通公司，与车辆实际所有人刘晓楠系挂靠关系。事故发生时辽AC46**号车辆在被告华安财险投保了交强险12.2万元及商业三者险20万元（不计免赔）。后因原、被告双方就此次事故引起的误工费、车辆折损费、交通费无法达成一致意见，原告以诉称理由来院告诉。
一审法院认为，被告夏志刚驾驶辽AC46**号车辆与原告郭玲所有的辽D788**号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，交警机关认定夏志刚负事故全部责任，当事人王闯无责任。被告车辆在发生交通事故时，在华安财险投保交强险及商业三者险，此次事故原告车辆的维修费用已在华安财险交强险及商业三者险限额内赔付完毕，原告剩余的合理损失，应由华安财险在商业三者险赔偿的范围和限额内对原告进行理赔。被告翔顺通公司作为被告车辆挂靠单位，应依法承担连带责任。关于原告主张修车期间的误工费5000元一节，因交通事故中的误工费是指，受害人因交通事故导致身体受伤，不能继续工作而产生的误工损失，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持；关于原告主张车辆折损费7000元一节，因原告受损车辆已经由4S店修复完毕，受损车辆可以正常上路安全驾驶，且原告未提交相关证据证明该损失实际存在，故对原告的该项主张，本院不予支持；关于原告主张交通费3000元，实为原告车辆因该事故进行维修而不能使用所产生的替代性交通工具的合理费用，结合原告车辆维修期限及购车后的行驶总里程等因素，对于原告的该项主张，本院酌定为800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告郭玲经济损失800元（替代性交通工具费）；二、被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险赔偿范围和限额内对上述款项对原告进行理赔；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告郭玲负担82.5元，被告夏志刚负担5元，被告沈阳翔顺通运输服务有限公司对该款项承担连带责任。此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告。
二审中，各方当事人未提交新证据。华安保险公司在一审中提交了《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》二十六条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、通信或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。另，夏志刚认可郭玲的替代性交通工具损失数额为300元。
本院认为，本案争议焦点是郭玲主张的替代性交通工具800元应否由华安保险公司承担？华安保险公司辩称依据《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》二十六条第一款约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停产、通信或网络中断，电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。由于华安保险公司与案涉车辆车主签订的机动车商业保险条款中已约定停驶等间接损失保险公司不予赔偿，且已进行了特别提示，故替代性交通工具损失应由夏志刚赔偿。夏志刚认可郭玲的替代性交通工具损失数额为300元，郭玲亦同意此数额，故本院确认郭玲替代性交通工具损失数额为300元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初959号民事判决第三项；
二、撤销抚顺市新抚区人民法院（2017）辽0402民初959号民事判决第一、二项；
三、被上诉人夏志刚于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人郭玲经济损失300元（替代性交通工具费）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.5元，由被上诉人郭玲负担82.5元，被上诉人夏志刚负担5元，被上诉人沈阳翔顺通运输有限公司对该款项承担连带责任。此款被上诉人郭玲已预交，被上诉人随上述款项一并给付被上诉人郭玲。二审案件受理费50元，由被上诉人夏志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 崇