wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行终26号上诉人（原审第三人）胡玉琴，女，1942年9月8日生，汉族，贵州安顺市人，住安顺市平坝区。委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。委托代理人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李锡山，男，1932年10月26日生，汉族，住贵州省平坝县。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区房屋征收管理局。法定代表人赵真义，局长。被上诉人（原审第三人）李建红，女，1963年2月24日生，回族，住贵州省平坝县。委托代理人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师。上诉人胡玉琴因房屋行政协议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2015年7月23日安顺市平坝区人民政府作出《关于对城市棚户区老农贸市场片区钟鼓楼地块改造项目房屋实施征收的决定》，并在征收范围内予以公告，安顺市平坝区房屋征收管理局（以下简称平坝房屋征管局）为房屋征收实施单位。李锡山位于平坝区××号的房屋（房屋所有权证号：平房权证西03私字第××号、00××07号、00××08号，面积共计76.76㎡）属于征收范围。2015年8月5日平坝房屋征管局以李建红为被征收人，并与之签订上述房屋的《房屋征收安置补偿协议》（项目编号32）载明：征收房屋面积为49.21㎡（涉案房屋分为两部分补偿，平坝房屋征管局分别与胡玉琴、李建红签订房屋征收补偿协议），补偿金额为162700.57元。平坝房屋征管局将该补偿款支付李建红。协议签订后，涉案房屋被拆除。2016年2月李锡山得知上述情况后，向平坝房屋征管局提出异议，同年3月10日平坝房屋征管局告知李锡山已查明其为被征收的平坝区××号房屋所有权人，追加其为被征收人，但未予以补偿，李锡山遂诉至法院。另查明，李锡山与胡玉琴系夫妻关系，李建红系李锡山与胡玉琴之女。原判认为：本案的争议焦点为：平坝房屋征管局与李建红签订的《安顺市平坝区城市棚户区老农贸市场片区钟鼓楼地块房屋征收安置补偿协议》（项目编号32）是否合法有效。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。明确了国有土地上房屋征收补偿的对象为被征收房屋所有权人。第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。明确了房屋征收部门应当对被征收房屋的权属予以调查核实，权属明晰是签订补偿协议的前提条件。本案中，原告李锡山为被征收的平坝区××号房屋的所有权人，属于被征收人。被告平坝房屋征管局在实施房屋征收过程中，对于经产权登记的涉案房屋的权属未尽到审慎审查的职责，导致被征收人认定错误。李建红不是被征收房屋的所有权人，不具有签订补偿协议的主体资格，平坝房屋征管局与李建红签订的本案房屋征收补偿协议违反上述法律规定，属无效协议。原告李锡山的诉讼请求，本院予以支持。关于胡玉琴、李建红提出李锡山与胡玉琴系夫妻关系，涉案房屋为共同财产，胡玉琴委托李建红签订补偿协议，签约主体合法，补偿协议有效的诉讼理由。本院认为，首先，根据当事人的陈述和被告提供的证据可以认定，在签订补偿协议过程中，李建红不具有代理权，其以被征收人的身份签订补偿协议；其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定和合同自愿原则，征收部门与被征收人签订的补偿协议，应为所有被征收人的真实意思表示。本案中，李锡山作为房屋所有权人未在补偿协议上签字，补偿协议的订立违反法律规定，属无效协议。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决：确认安顺市平坝区房屋征收管理局与李建红于2015年8月5日签订的《安顺市平坝区城市棚户区老农贸市场片区钟鼓楼地块房屋征收安置补偿协议》无效。案件受理费50元，由被告平坝区房屋征收管理局负担。判决书送达后，上诉人胡玉琴不服，上诉称：一、被上诉人平坝房屋征管局对本案涉诉房屋征收程序合法，对涉诉房屋已尽到了审查职能；二、上诉人对涉诉房屋拥有所有权和处分权，其委托长女李建红作为代理人参与房屋处分具有合法性和正当性。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判。被上诉人李锡山、平坝房屋征管局和李建红二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，被上诉人李锡山是被征收的平坝区××号房屋的所有权人，属于被征收人。被上诉人平坝房屋征管局在未尽到审慎审查房屋权属职责的情况下，与李建红签订补偿协议，不符合法律规定。又依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定和合同自愿原则，征收部门与被征收人签订的补偿协议，应为所有被征收人的真实意思表示。本案中，被上诉人李锡山作为房屋所有权人未在补偿协议上签字，不能认定签订该补偿协议是其真实意思表示，故补偿协议的订立违反法律规定，属无效协议。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡玉琴负担。本判决为终审判决。审判长 肖  帮  华审判员 何  劲  松审判员 洪    云二〇一七年五月二十五日书记员 汤晓燕（代）
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第118-3号
申请执行人凡柏林，男，1945年8月27日出生。
申请执行人陈子伦，男，1963年11月14日出生。
申请执行人彭艳红，男，1967年12月8日出生。
申请执行人彭期明，男，1953年8月20日出生。
被执行人张生安，男，1975年10月26日出生。
本院在执行申请执行人凡柏林、陈子伦、彭艳红、彭期明与被执行人张生安返还定金纠纷一案中，冻结了被执行人张生安在中国工商银行山西省阳泉矿区支行账号为XXXXXX的存款14,794.1元和被执行人张生安与其妻周素玲共有的以周素玲的名义在中国工商银行江西省南昌财大支行账号为XXXXXX的存款11,359.35元。现因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张生安在中国工商银行山西省阳泉矿区支行账号为XXXXXX的存款14,794.1元和被执行人张生安与其妻周素玲共有的以周素玲的名义在中国工商银行江西省南昌财大支行账号为XXXXXX的存款11,359.35元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭扬波
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初101号
原告：寇某，男，农民。
被告：张某，男，农民。
原告寇某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告寇某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告寇某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告寇某负担。
审判员 周亚萍
二〇一八年三月八日
书记员 宇文阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第884号
原告柳亚丽，女，1969年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏银川市西夏区。
被告刘学忠，男，1966年9月12日出生，满族，无业，住宁夏银川市西夏区。
原告柳亚丽诉被告刘学忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告柳亚丽、被告刘学忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳亚丽诉称，原、被告系朋友关系，2014年7月20日，被告因急用钱向原告借款4万元，后被告归还8000元，剩余借款至今未还。原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告归还借款3.2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘学忠辩称，被告向原告借款4万元属实，现尚欠3.2万元也属实，但现无能力一次性偿还，希望分期清偿借款，即每月还3000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年7月20日，被告因买房急用钱向原告借款4万元，并向原告出具欠条一张。双方未约定借款期限及利息。后被告向原告还款8000元，剩余借款被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原、被告陈述、欠条一张在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告认可向原告借款4万元，理应承担向原告偿还的义务。对被告已经向原告偿还的8000元，应从4万元中予以扣除。故对原告要求被告偿还借款3.2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告刘学忠于本判决生效之日起五日内偿还原告柳亚丽借款3.2万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共3页
贾某某与贾某甲、贾某乙物权保护纠纷一审民事裁定书
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第884号
原告贾某某，男，1953年3月1日出生，汉族。
被告贾某甲，男，1946年4月12日出生，汉族。
被告贾某乙，男，1953年2月5日出生，汉族。
二被告委托代理人陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。
原告贾某某诉被告贾某甲、贾某乙物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告贾某甲、贾某乙及委托代理人陈黎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原告与二被告的祖业宅基地属于一家。1970年，原告父亲申请宅基地，生产队把祖业内的空园子批给了原告家，后原告父亲在该院内建起了南房，房后剩有2米宽宅基，种有榆树和桐树。现二被告提出这2米宽的宅基属于几家所有，宅基内树木是他们的，阻止原告房屋后移重建，在原告房后填土放砖，发生打架事件。诉讼请求：1、原告南房后檐至巷边2米宽的宅基地使用权归原告所有；2、该宅基地内的榆树和桐树归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：本案原被告所争议的原告贾某某南房背后2米宽宅基，政府尚未确权，即争议宅基未经县级人民政府合法确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案应由政府部门进行确权处理。关于争议宅基内的桐树和榆树，待宅基确权后再作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告贾某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 段 国 华
审判员 刘 文 芳
审判员 李 光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 皇甫苏丽
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第233-1号
申请执行人：冯虎，男，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。
被执行人：广东电网公司肇庆高要供电局，高要城区碧桂园东侧。
法定代表人：黄炜
被执行人：朱添广，男，汉族，住所地广东省高要市金利镇。
被执行人：高要市金利镇罗新村罗竹二经济合作社，高要市金利镇罗新村。
法定代表人：何寿荣
申请执行人冯虎与被执行人高要市金利镇罗新村罗竹二经济合作社、朱添广、广东电网公司肇庆高要供电局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2014）肇中法民一终字第223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应清偿498880.3元及逾期利息。但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月30日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，本院经采取“四查”措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第233号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年六月十七日
书记员 伍振业
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2207号
原告：张云珍，女，1927年3月19日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刘虎（原告张云珍之子），住北京市西城区。
被告：刘国强，男，1962年2月19日出生，住北京市西城区。
原告张云珍与被告刘国强相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云珍委托诉讼代理人刘虎、被告刘国强到庭参加诉讼。
原告张云珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除位于北京市西城区南横东街x号5号南1间东侧的自建房，恢复原告房屋的采光和通风；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租的公房位于北京市西城区南横东街x号5号南1间。被告在原告房屋东侧搭建有自建房，因距离过近，导致原告房屋的采光和通风完全被遮挡。夏天室内闷热、潮湿、阴暗、不通风。白天需要开灯照明、开风扇通风。雨天室内溅入雨水，墙面潮湿。冬天没有光照，室内阴冷，取暖需要提前并延长。这给原告带来了经济损失，精神上也遭受痛苦，因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告刘国强辩称，被告承租的是由北京市宣武区陶然亭房管所管理的公房。1990年被告承租时自建房就存在。2003年房管所对自建房进行了翻盖，翻盖费用由房管所承担。被告认为不应该拆除自建房。被告不同意支付赔偿款。不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区南横东街x号5号南1间房屋（以下简称：5号房屋）为公有住宅，承租人为原告张云珍。位于北京市西城区南横东街x号22号南1间房屋（以下简称：22号房屋）为公有住宅，承租人为被告刘国强。5号房屋与22号房屋相邻。5号房屋东侧紧靠22号房屋有自建房一处，该自建房现由被告刘国强居住使用。经本院现场勘验，该自建房长约5.2米，宽约1.9米，该自建房距离5号房屋过近，对5号房屋的通风及采光造成不良影响。该自建房未得到相关主管部门的审批通过。
上述事实，有双方当事人陈述、公有住宅租赁合同、照片、勘验笔录、勘验照片等证据在案佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘国强实际居住使用位于5号房屋东侧的自建房，该自建房距离5号房屋过近，对原告张云珍承租的5号房屋的通风及采光造成不良影响，对原告张云珍的物权造成妨害，且该自建房亦未得到相关主管部门的审批，被告刘国强作为实际居住使用人和受益人，应将上述自建房予以拆除。原告张云珍要求被告刘国强赔偿其经济损失，但未提交相应的证据材料，本院对其该项主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告刘国强将位于北京市西城区南横东街x号5号南1间房屋东侧的自建房（长约5.2米，宽约1.9米）拆除（渣土自行清运）。
二、驳回原告张云珍的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告刘国强负担（自本判决生效之日七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 包玉婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初624号
申请人：赵学安，男，1993年10月16日出生，汉族，住福建省柘荣县。
委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所执业律师。
被申请人：陈金，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请人赵学安与被申请人陈金房屋买卖合同纠纷一案，申请人赵学安于2018年2月7日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈金名下位于福建省闽侯县甘蔗街道滨城大道88号闽侯世茂滨江新城二期61#楼1106单元房屋（权证号：侯房预ＹＲ字第××号），并由华安财产保险股份有限公司福建分公司出具担保函为上述财产保全提供担保。
本院认为，申请人赵学安提出的财产保全申请符合法律规定，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈金所有的位于福建省闽侯县闽侯世茂滨江新城二期（现：世茂上游墅）61#楼1106单元房屋（权证号：侯房预ＹＲ字第××号）。
案件申请费3770元，由赵学安负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文仲
二〇一八年二月七日
书记员 罗燕圆
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3847号
原告李艳艳，女，1983年4月28日生，汉族，住平度市。
原告张成良，男，1954年5月13日生，汉族，住平度市。
委托代理人李艳艳，系张成良儿媳。
原告马兰芳，女，1955年12月28日生，汉族，住平度市。
委托代理人李艳艳，系马兰芳儿媳。
原告张某。
法定代理人李艳艳，系张某母亲。
被告张涛，男，1978年9月12日生，汉族，住平度市经济开发区。
被告相书成，男，1985年11月5日生，汉族，平度市经济开发区。
原告李艳艳、张成良、马兰芳、张某与被告张涛、相书成民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李艳艳到庭参加了诉讼，被告张涛、相书成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告张涛向张卫波借款15万元，被告相书成作担保，约定利息是银行同期贷款利率四倍。被告张涛在2015年春节偿还了2000元利息。张卫波死亡后，原告多次找两被告催要借款，被告都以暂无款为由至今未给付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即给付原告借款15万元及利息12000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛未提供书面答辩意见。
被告相书成未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月15日,出借人张卫波与被告张涛签订《借款合同》一份，合同约定，被告张涛向张卫波借款150000元，借款期限自2014年3月15日至2014年9月14日，利息按借款项全额的银行同期贷款利息的四倍计算，利随本清。被告相书成在该合同的“担保人”处签字，并出具《担保承诺书》，约定保证方式为连带责任保证。同日，被告张涛出具《借款借据》一份，注明收到张卫波发放的借款150000元。另查明，张卫波于2015年3月12日因车祸死亡，3月13日被注销户口。原告李艳艳与张卫波系夫妻关系，原告张成良、马兰芳系张卫波父母，原告张某系张卫波儿子。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保承诺书》、《借款借据》、常住人口登记卡索引表、原告方陈述及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，张卫波与被告张涛签订的借款合同是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。张卫波依约向被告张涛发放150000元借款后，被告张涛应当按合同约定及时履行归还本息的义务。关于原告诉请支付利息12000元的诉讼请求，合同约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告主张12000元低于按合同约定计算的数额，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告相书成作为连带责任保证人，应当根据担保法相关规定对上述债务承担保证责任。被告相书成在向原告承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。因出借人张卫波已死亡，债权发生在张卫波与原告李艳艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。同时，作为法定继承人，原告李艳艳、张成良、马兰芳、张某对涉案债权中属于张卫波个人的部分依法享有继承的权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张涛、相书成经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张涛于判决生效后十日内偿还原告李艳艳、张成良、马兰芳、张某借款本金150000元及利息12000元。
二、被告相书成对上述债务承担连带保证责任。被告相书成承担保证责任后，有权向债务人张涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，公告费600元，共计4140元，由被告张涛负担，被告相书成承担连带保证责任。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈文善
审 判 员 刘启斌
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋丽艳
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初3847号原告李艳艳，女，1983年4月28日生，汉族，住平度市。原告张成良，男，1954年5月13日生，汉族，住平度市。委托代理人李艳艳，系张成良儿媳。原告马兰芳，女，1955年12月28日生，汉族，住平度市。委托代理人李艳艳，系马兰芳儿媳。原告张某。法定代理人李艳艳，系张某母亲。被告张涛，男，1978年9月12日生，汉族，住平度市经济开发区。被告相书成，男，1985年11月5日生，汉族，平度市经济开发区。原告李艳艳、张成良、马兰芳、张某与被告张涛、相书成民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李艳艳到庭参加了诉讼，被告张涛、相书成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月15日，被告张涛向张卫波借款15万元，被告相书成作担保，约定利息是银行同期贷款利率四倍。被告张涛在2015年春节偿还了2000元利息。张卫波死亡后，原告多次找两被告催要借款，被告都以暂无款为由至今未给付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即给付原告借款15万元及利息12000元，本案诉讼费用由被告承担。被告张涛未提供书面答辩意见。被告相书成未提供书面答辩意见。经审理查明，2014年3月15日,出借人张卫波与被告张涛签订《借款合同》一份，合同约定，被告张涛向张卫波借款150000元，借款期限自2014年3月15日至2014年9月14日，利息按借款项全额的银行同期贷款利息的四倍计算，利随本清。被告相书成在该合同的“担保人”处签字，并出具《担保承诺书》，约定保证方式为连带责任保证。同日，被告张涛出具《借款借据》一份，注明收到张卫波发放的借款150000元。另查明，张卫波于2015年3月12日因车祸死亡，3月13日被注销户口。原告李艳艳与张卫波系夫妻关系，原告张成良、马兰芳系张卫波父母，原告张某系张卫波儿子。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《担保承诺书》、《借款借据》、常住人口登记卡索引表、原告方陈述及本院的庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，张卫波与被告张涛签订的借款合同是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。张卫波依约向被告张涛发放150000元借款后，被告张涛应当按合同约定及时履行归还本息的义务。关于原告诉请支付利息12000元的诉讼请求，合同约定按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，现原告主张12000元低于按合同约定计算的数额，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。被告相书成作为连带责任保证人，应当根据担保法相关规定对上述债务承担保证责任。被告相书成在向原告承担保证责任后，有权向被告张涛追偿。因出借人张卫波已死亡，债权发生在张卫波与原告李艳艳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。同时，作为法定继承人，原告李艳艳、张成良、马兰芳、张某对涉案债权中属于张卫波个人的部分依法享有继承的权利。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张涛、相书成经本院依法传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张涛于判决生效后十日内偿还原告李艳艳、张成良、马兰芳、张某借款本金150000元及利息12000元。二、被告相书成对上述债务承担连带保证责任。被告相书成承担保证责任后，有权向债务人张涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，公告费600元，共计4140元，由被告张涛负担，被告相书成承担连带保证责任。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈文善审 判 员  刘启斌人民陪审员  孙瑞忠二〇一六年八月二十二日书 记 员  宋丽艳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8113号
原告四川省科欣医药贸易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人杨益，董事长。
委托代理人罗洪明，四川岷山律师事务所律师。
被告四川佳能达医药贸易有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘越飞，总经理。
本院在审理原告四川省科欣医药贸易有限公司与被告四川佳能达医药贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许四川省科欣医药贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（减半收取525元），由原告四川省科欣医药贸易有限公司负担。
代理审判员 涂彦
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孟琴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47040号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：刘晓梅，女，1986年6月21日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘晓梅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,991.64元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晓梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,991.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保640号
申请执行人衡水永建工程材料有限公司，住所地：衡水滨湖新区彭杜乡张家南田村三区30号。
被执行人山西清美公路工程有限公司，住所地：山西省清徐县王答乡大寨村二支五节制。
本院执行的申请执行人衡水永建工程材料有限公司申请执行被执行人山西清美公路工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2266号民事裁定书，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保640号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年六月五日
书记员 宋永亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初32389号
原告：北京捷兴信源信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号18幢100室，实际经营地北京市朝阳区红军营南路15号瑞普大厦A座4层。
法定代表人：杨箭舸，董事长。
委托诉讼代理人：李明娇，女，1991年5月1日出生，汉族，北京捷兴信源信息技术有限公司法务，住北京市朝阳区，户籍所在地黑龙江省铁力市铁力镇。
委托诉讼代理人：路洪磊，男，1978年5月5日出生，汉族，北京捷兴信源信息技术有限公司业务总监，住北京市朝阳区，户籍所在地河北省廊坊市香河县。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁，董事长。
委托诉讼代理人：高丽燕，女，1989年4月9日出生，满族，北京优朋普乐科技有限公司职员，住北京市朝阳区，户籍所在地河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：孙婉，女，1981年9月25日出生，汉族，北京优朋普乐科技有限公司职员，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。
原告北京捷兴信源信息技术有限公司与被告北京优朋普乐科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京捷兴信源信息技术有限公司的委托诉讼代理人李明娇、路洪磊，被告北京优朋普乐科技有限公司的委托诉讼代理人高丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京捷兴信源信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付合作业务收益139358.09元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订《无线增值服务合作协议》，约定结算周期按照单个产品以月为周期进行利益分配。原告于次月25日前与被告核对上月数据，经双方确认无误后，原告将发票提供给被告，被告收到发票后，于次次月15日前将原告应得收益按照原告指定的结算方式为原告结算付款。
原告自合同签订之日起全面履行了自己的义务，双方及时履行核对数据义务，原告以快递邮寄方式向被告送达了发票，但被告至今仍未支付相应款项，故原告诉至法院。
被告北京优朋普乐科技有限公司承认原告北京捷兴信源信息技术有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告北京优朋普乐科技有限公司给付原告北京捷兴信源信息技术有限公司139358.09元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百三十三元，由被告北京优朋普乐科技有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李思涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 丹
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3252号
原告袁某某
被告王某某
本院在审理袁某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨春
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都民初字第1349号
原告青羊区宏达建筑机具租赁站，住所地成都市青羊区。
负责人贾俊良，男，汉族，1962年11月16日出生，住四川省彭山县，身份证号码。
被告成都建南机械租赁有限公司，住成都市。
法定代表人蒋璇。
原告青羊区宏达建筑机具租赁站与被告成都建南机械租赁有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青羊区宏达建筑机具租赁站诉称，原、被告于2012年6月20日签订了《周转材料租赁合作协议》一份，协议约定，被告委托原告外出联系出租业务，以被告名义与承租人签订合同，协议还约定了租金价格及业务费用等。协议签订后原告按照合同约定履行了相应义务，但被告却未按照合同向原告支付相关费用，故依法诉至法院请求判令1、被告向原告支付架管租金共计371747.55元，业务费80780.08元，2、诉讼费由被告承担。
本院认为，经本院审理查明，原告青羊区宏达建筑机具租赁站于2012年11月29日在成都市青羊区工商行政管理局办理了注销手续，原告青羊区宏达建筑机具租赁站已不具有合法的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告青羊区宏达建筑机具租赁站的起诉。
案件受理费4043元，原告已预付，此款本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一五年五月四日
书记员 冯 萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初1741号
原告：宁波凯森线缆有限公司管理人。住所地：浙江省奉化市尚田镇人民政府内。
负责人：吴生莲。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：绍兴县柯岩建设投资有限公司。住所地：浙江省绍兴县柯岩街道州山项里。
法定代表人：刘思佳。
本院在审理原告宁波凯森线缆有限公司管理人诉被告绍兴县柯岩建设投资有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波凯森线缆有限公司管理人以被告绍兴县柯岩建设投资有限公司已自动履行为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告宁波凯森线缆有限公司管理人的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波凯森线缆有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费2114元，减半收取1057元，由原告宁波凯森线缆有限公司管理人负担。
审判员 江 敏
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈盛儿
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第856号
原告：戴某某。
被告：胡某某。
原告戴某某为与被告胡某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员冯会贵独任审判。因被告下落不明，转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告传唤，期满后未到庭应诉。
原告戴某某诉称，被告胡某某于2008年6月5日因需向原告借得人民币60000元，约定还款期限为1个星期，到期后被告凑还30000元，余款至今未还，多次催讨无果。为此，原告向法院起诉，要求依法判令被告归还借款人民币30000元；本案诉讼费由被告承担。
原告举证如下：借条一份，拟证明被告戴某某于2008年6月5日向原告借款60000元，约定借款期限为1个星期的事实。被告胡某某未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，由于被告胡某某未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查该证据能证明待证事实，故本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告戴某某与被告胡某某之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告胡某某理应按约承担归还原告借款之责，故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告胡某某于判决生效后十日内归还原告戴某某借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 冯会贵
代理审判员 李 斌
人民陪审员 方 雷
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 朱锦华
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第407号
原告：黄子君，女，1984年10月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：清远市宏利投资有限公司，住所地：清远市平安二街海逸华庭海怡居地下层车库18-19号。
法定代表人：冯建科。
委托代理人：李秀娴，系该公司职员。
原告黄子君诉被告清远市宏利投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄子君的委托代理人曾凡、雷冰竹到庭参加诉讼，被告清远市宏利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年10月入职被告财务部工作。被告自2013年5月份开始拖欠原告工资至2015年3月。后原、被告双方就工资纠纷达成了协议并签订了《协议书》，确定被告支付工资款92000元及赔偿金18400元合计110400元给原告。清城区劳动人事争议仲裁委员会以原被告双方利益明确，不存在争议为由作出了不予受理的决定。原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资92000元、赔偿金18400元，合计110400元。
原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2、企业机读档案登记资料、工商公示信息、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格。3、不予受理通知书、送达回证，拟证明原告在诉讼时效内向法院提出诉请，且原被告纠纷不属于仲裁事项。4、协议书，拟证明被告应支付工资款92000元和赔偿金18400元给原告。
被告无提交书面的答辩状亦无提交证据。
经审理查明，原告黄子君于2012年10月入职被告清远市宏利投资有限公司处工作，担任财务人员。原、被告双方因劳动报酬的支付问题发生纠纷，双方于2015年4月2日签订《协议书》，主要内容为：乙方（原告）于2012年10月进入甲方（被告）公司担任财务人员工作至今，因甲方经营状况不佳，从2013年5月至今未支付过劳动报酬给乙方。现双方确认乙方从2013年5月至2015年3月间，共23个月，每月工资为4000元，共92000元，甲方至今未支付。甲方承诺当甲方财产解封后支付乙方工资款92000元及赔偿金18400元，合计110400元。乙方承诺放弃要求甲方支付劳动法规定的经济补偿金、工资赔偿金等其他要求，且双方同意解除事实劳动关系。《协议书》上有原告签字、被告加盖公章及法定代表人冯建科签字。被告在签订《协议书》后无履行上述支付义务，原告等十二名员工于2015年5月20日向清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年5月22日该委以双方利益已明确，不存在争议为由作出城劳人仲案字[2015]420号不予受理通知书，原告不服，为此诉至本院。
庭审中，经核对，原告提交的《协议书》复印件与原件一致。
本院认为，原告提交的《协议书》上有被告加盖公章及法定代表人冯建科签字，且经核对与原件无异，本院对其真实性予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，原、被告双方自愿就解除或者终止劳动合同等事实协商解决，并就支付工资报酬、经济补偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，该协议合法有效。被告拖欠原告工资款的事实有原告提供《协议书》予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据合法债务应当清偿的原则，被告清远市宏利投资有限公司应向原告黄子君清偿所欠2013年5月的至2015年3月的工资9200元及赔偿金18400元，合共110400元。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告清远市宏利投资有限公司应于判决生效之日起三日内支付2013年5月的至2015年3月的工资9200元及赔偿金18400元，合共110400元给原告黄子君。
本案受理费10元，由被告清远市宏利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 朱文婷
人民陪审员 李海丹
人民陪审员 张法均
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执35号
申请执行人韩＊＊（又名韩＊林），女。
被执行人张＊英，女。
被执行人赵＊，男。
被执行人张＊莲，女。
申请执行人韩＊＊与被执行人张＊英、赵＊、张＊莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02399号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人张＊英在中国工商银行府谷县支行26100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊64446账户内有存款；在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8183账户内有存款。被执行人赵＊在中国工商银行府谷县支行2610＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3402账户内有存款；在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5136账号内有存款。被执行人张＊莲在中国农业银行府谷支行26-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8761账号内有存款；在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7798账号内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张＊英在中国工商银行府谷县支行26100＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊64446账户（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人张＊英在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8183账户（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人赵＊在中国工商银行府谷县支行2610＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊3402账户（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人赵＊在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊5136账户（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人张＊莲在中国农业银行府谷支行26-＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8761账户（只收不付），冻结期限为一年。
冻结被执行人张＊莲在中国银行府谷县河滨路支行3071＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7798账户（只收不付），冻结期限为一年。
七、已被采取强制措施的财产，被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
八、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00002号
原告：徐道韦，女，1968年5月6日出生，汉族。
被告：许周典，男，1990年7月30日出生，汉族。
本院在审理原告徐道韦诉被告许周典侵权责任纠纷一案中，原告徐道韦于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告许周典的起诉。
本院认为：原告徐道韦的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐道韦撤回起诉。
案件受理费474元，减半收取为237元，由原告徐道韦负担。
审判员 李铭
二〇一三年十一月十九日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省商河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）商行初字第5号
原告陈玉峰，男，1962年10月23日出生，汉族，农民，住商河县。
被告商河县孙集镇人民政府，住所地，商河县。
法定代表人田海峰，镇长。
负责人王培柱，男，该镇政府副镇长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
原告陈玉峰要求确认被告商河县孙集镇人民政府在原告承包土地使用权问题上作出两种前后矛盾的行政行为违法，于2015年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年9月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证告知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月23日、12月17日公开开庭审理了本案。原告陈玉峰，被告商河县孙集镇人民政府负责人王培柱、委托代理人赵福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉峰诉称，原告于2002年提出宅基地要求后，经孙集镇南陈村村委会同意，乡政府批准建房。该宅基地使用权的获得程序不合规定与原告无关，系因乡村两级不作为造成。2001年，因为孙集镇南陈村村委会将原告承包的“郝家飞地”分给部分村民耕种，乡政府从中调解，达成如下协议：“陈玉峰继续履行与南陈村二组‘谁开荒，谁所有’的合同。‘郝家飞地’到发证时发给陈玉峰。因常家村委会对该地无争议不承担赔偿，赔偿由南陈村承担”。协议达成后，形成纳税表格档案，一式三份，村乡县各一份，其中有承包人签字及捺印。后来，原告履行了纳税义务至不需纳税为止，此后，小麦补贴发至2007年原告不种小麦。被告镇政府一再隐瞒事实真相，致使原告无法正常生活与经营。请求：确认被告孙集镇政府在原告承包土地使用权问题上作出两种前后矛盾的行政行为违法。
原告提供以下证据：
（2005）商民一初字第701号卷宗中证据材料一组，共11份。其中有商河县牛堡乡国土所于2002年7月15日向原告下达的责令停止土地违法行为通知书，原告以此证明其在承包地建房的事实以及被告镇政府与商河县村委会同意其建房的事实。
原告房屋照片复印件；
商河县公证处于1997年11月26日为商河县牛堡乡郝家村村民委员会法定代表人与原告陈玉峰签订《荒地承包合同》出具的（1997）商证经字第555号公证书复印件；
（1998）济民终字第950号民事判决书复印件；
原告以上述1-4号证据证明被告曾调解过其承包土地纠纷及商河县村委会同意其承包土地事实。
（2015）商民初字第811号民事判决书复印件；
（2015）济民四终字第828号民事判决书复印件；
（2005）商民一初字第701号民事裁定书复印件；
原告制作的拍摄于2015年12月10日下午3时的视频光盘；
原告以上述5-8号证据证明被告支持商河县村委会收回原告土地承包权的事实。
被告商河县孙集镇人民政府辩称，村集体所有的土地依法应当由村民委员会或者村民小组行使相应的权利。集体土地承包经营权应当依照《物权法》、《土地承包法》等法律的规定取得。我镇政府对于原告村内的土地承包事宜，并未依职权干涉，更未滥用职权作出前后不一的具体行政行为。故，原告诉我镇政府具体行政行为违法没有事实和法律依据。
被告提供以下证据：
（2015）商民初字第811号民事判决书复印件；
（2015）商民初字第342号民事裁定书复印件。
被告以上述证据证明原告承包地被收回问题属于原告与商河县村委会之间的民事纠纷，与被告无关。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告陈玉峰提供的4号证据系原告与本村村民因土地使用权发生纠纷经法院审理后，原告诉讼请求被驳回生效判决。该证据及原告提供的1-3号证据与原告待证事项无关联性，本院不予认定。
济民四终字第828号民事判决为（2015）商民初字第811号民事判决的终审判决，系原告陈玉峰与孙集镇南陈村村委会因土地承包合同发生纠纷，生效判决判令陈玉峰返还孙集镇南陈村村委会承包的土地。原告认为该判决充分体现被告镇政府在其与孙集镇南陈村村委会土地承包纠纷中隐藏证据的事实，目的为勒索报复。（2005）商民一初字第701号民事裁定书系孙集镇南陈村村委会与陈玉峰土地承包合同纠纷一案中止审理裁定。原告提供上述三份法律文书与原告待证事实无关联性。原告声称视频光盘系原告与孙集镇常家村村委会因种植树木发生纠纷的现场情况，以此证明被告对其土地承包权受到侵害负有责任，被告辩称被告对该村委会行为不应当承担责任。本院认为，该视频光盘内容与本案无关。
（2015）商民初字第342号民事裁定书系孙集镇南陈村村委会作为原告起诉陈玉峰农业承包合同纠纷中因经传票传唤未到庭而被法院依法按撤诉处理的裁定书，其与（2015）商民初字第811号民事判决书均证实陈玉峰与孙集镇南陈村村委会因土地承包合同发生过民事纠纷。
经审理查明，1985年元月1日，原告陈玉峰与商河县村委会签订60亩荒地承包合同，承包期限自1985年元月1日至2004年12月31日。合同到期后，商河县村委会多次要求陈玉峰归还上述承包地，陈玉峰拒绝归还。2015年8月7日，本院作出（2015）商民初字第811号民事判决书，判令陈玉峰归还商河县村委会土地60亩。陈玉峰不服提起上诉，2015年11月6日，济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第828号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告陈玉峰诉称被告商河县孙集镇人民政府在其土地使用权问题上，于2001年至2002年期间作出允许其承包土地的行政行为，后来作出支持孙集镇南陈村村委会收回其土地承包权的行政行为。被告均否认上述行政行为的存在。因此，本案争议的焦点为被告是否作出了原告所诉的行政行为。行政行为是行政机关或者行政机关工作人员行使行政职权、履行行政职责并产生行政法律效果的行为。原告陈玉峰与孙集镇南陈村村委会就村集体土地承包事宜协商一致，并签订土地承包合同，均属于民事行为。原告主张被告作出允许其承包土地及支持村委会收回其承包地的行政行为，均未提供充分有效的证据予以证实。本院无法采信，不予认定。原告要求确认被告上述行政行为违法，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陈玉峰要求确认被告商河县孙集镇人民政府在原告承包土地使用权问题上作出两种前后矛盾的行政行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王长青
代理审判员 赵钦东
人民陪审员 侯丙玉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 尹 莹
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）商行初字第5号
原告陈伯永，男，汉族，农民，住河南省新县。
委托代理人文厚成，河南文赢律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人辜斌昌，河南文赢律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告新县人民政府。
法定代表人吕旅，新县人民政府县长。
委托代理人王建明，男，新县金兰山街道办事处副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人李永恒，男，河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告陈伯永诉被告新县人民政府行政侵权及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
2012年12月，被告新县人民政府因该县产业集聚区羚锐健康产业园建设需要，征收原告所在地巴棚村巴北组集体土地。在与巴北村民组签订征收土地拆迁安置补偿协议书后，发放了征地补偿款及拆迁安置补助费和青苗补偿费。2014年秋，被告建设指挥部在原告母亲赵桂兰收取林木补偿款2000元后，对原告父亲陈绍坤（已故）原栽种在其承包土地上的杨树进行了砍伐。2015年初原告起诉后将其母亲所收杨树款2000元退回，要求确认被告砍树的行政行为违法并赔偿林木损失36000元。
经审理查明，2012年12月新县人民政府为新县产业集聚区羚锐健康产业园建设用地，征收新县新集镇巴棚村巴棚北组集体土地。2012年12月30日新县国土储备中心与巴北村民组签订土地征收补偿协议书，将包括原告父亲陈绍坤原承包用于栽种杨树的1.65亩在内的集体土地征收为国有土地。2013年9月5日，新县人民政府对被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补助费等与巴北村民组进行了结算和支付。2014年8月7日新县产业集聚区管委会申请林业主管部门办理了林木采伐许可证，对被征收土地上各户栽种的树木进行了采伐，并给予了补偿。因原告不同意补偿标准，原告家的杨树一直未能采伐。因原告在福建厦门务工不在家，2014年秋，通过与原告电话联系后，羚锐健康产业园建设指挥部、巴棚村委会、巴北村民组相关人员找到原告母亲赵桂兰协商。经赵桂兰在场，当场清点可计材积杨树为47棵，按补偿标准作价1000元，加上羚锐健康产业园建设指挥部另外补偿1000元，合计2000元，交给了赵桂兰，赵桂兰同意并收取此款后（有收款光盘），建设指挥部委托收树人方应军将其杨树进行了砍伐。2015年初原告领其母亲把2000元补偿款退给指挥部。向法院起诉，要求确认被告砍伐林木的行为属违法行政行为，赔偿因违法砍伐给原告造成的损失36000元，并承担诉讼费用。
本院认为，新县人民政府为产业集聚区羚锐健康产业园建设需要，有权在其行政区内征收集体土地。原告对县政府征收土地的行为没有提出异议，只是认为砍伐其林木的行为违法并要求赔偿损失36000元。本案中，被告在依法征收巴北村民组的集体土地后，为建设需要，采伐原告的林木，是通过与原告电话联系协商未果后，由建设指挥部、巴棚村委会、巴北村民组相关人员与原告母亲赵桂兰就林木补偿问题进行协商，在原告母亲收取林木补偿款后才进行采伐的。对原告林木的价值补偿问题，属于原、被告平等主体之间的财产关系。因此，被告采伐原告林木并给予相应补偿，不具有行政管理特征，而是平等主体之间的民事行为。原告要求被告赔偿36000元损失，不能以行政管理关系向法院提起行政诉讼，关于采伐是否超期问题，属于林业主管部门监管职权，原告应向林业主管部门举报。综上所述，原告起诉不属于法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项、第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告陈伯永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 何莉
审判员 赵耀
审判员 李军
二〇一五年七月十日
书记员 张悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初854-1号
原告何川。
委托代理人刘少虎、夏一峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告湖北联置碧桂园梓山湖房地产开发有限公司（下称碧桂园梓山湖公司）。住所地，咸宁市咸安区贺胜桥镇贺胜村北街。
法定代表人王少锋，该公司董事长。
本院在审理原告何川诉被告碧桂园梓山湖公司房屋民买卖合同纠纷一案过程中，因本案已不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 徐忠清
审 判 员 彭亚华
人民陪审员 周友才
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡达军
四川省沐川县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沐川民初字第72号
原告：邹登常，男，汉族，生于1948年9月23日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：刘文龙，男，汉族，生于1973年6月20日，四川省五通桥区人。系沐川县建和乡凤凰村村民委员会推荐。
被告：金红喜，男，汉族，生于1988年10月8号，江苏省兴化市人。
委托代理人（特别授权）：熊国豪，男，汉族，生于1982年12月17日，四川省五通桥区人。系兴化市缸顾乡缸顾村第三责任区推荐。
被告：沈伦英，女，汉族，生于1990年10月26日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：熊国豪，男，汉族，生于1982年12月17日，四川省五通桥区人。系沐川县永福镇新华村村民委员会推荐。
被告：中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司。
负责人：郭杰，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈道华，男，汉族，生于1982年7月18日，四川省宜宾县人。系该公司员工。
本院于2014年2月18日立案受理了原告邹登常诉被告金红喜、沈伦英、中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员彭淑容适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案中肇事车川LBA1**号东风载货汽车投保单上载明保险人是中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司，而非保单上盖章的中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，原告当庭变更被告为中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司，原告邹登常、被告金红喜、沈伦英、中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司表示放弃举证、答辩期限的权利，同意于2014年3月13日开庭。被告金红喜、沈伦英系夫妻关系，沈伦英为川LBA1**号东风载货汽车登记车主。原告邹登常为城镇居民。2013年9月3日，原告邹登常驾驶的无牌号二轮普通摩托车从沐溪镇城区地税局方向往沐溪镇桃园村方向行驶，11时00分，当该车行驶至沐源路2公里800米时，与从幸福乡方向往沐溪镇城区方向行驶由被告金红喜驾驶的川LBA1**号轻型货车发生碰撞，致原告邹登常受伤以及两车受损的交通事故。事故发生以后，沐川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告邹登常承担此次事故的主要责任，认定被告金红喜承担此次事故的次要责任。原告邹登常受伤之后被送往沐川县人民医院治疗，2013年9月12日出院，出院医嘱：休息叁月，避免受凉，叁月后复查X片；出院带药巩固治疗；门诊随访；住院及休息期间需陪医壹人。2013年12月17日，原告邹登常被乐山市科信司法鉴定中心鉴定为交通事故拾级伤残。川LBA1**号东风载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司处购买了交强险，事故发生时在保险期内。原告于2014年2月18日起诉至法院，请求判决：一、判令被告金红喜、沈伦英立即向原告邹登常支付因交通事故而造成的各项损失总计49100.7元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司在保险责任范围内直接支付赔偿款；三、本案诉讼费有被告全部承担。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司犍为支公司在2014年3月31日之前一次性支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计42551.5元。
二、原告邹登常自愿放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费514元（已减半），由原告邹登常承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 彭淑容
二〇一四年三月十三日
书记员 许元琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53966号
原告：何超，男，1985年10月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王超，北京中友律师事务所律师。
被告：北京雀和体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里五区18号楼3层307。
法定代表人：李晓林。
原告何超（以下简称原告）与被告北京雀和体育文化发展有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年1月1日至2015年11月30日未签劳动合同双倍工资差额55000元；2.被告支付原告2015年9月1日至2016年3月18日工资差额7000元；3.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金7500元；4.被告支付原告2014年12月1日至2016年3月18日延时加班费22446元、休息日加班费29414.4元、法定节假日加班费10341元；5.被告支付原告2014年12月1日至2016年3月18日未休年休假工资3447元。事实和理由：被告系经营棋牌室，原告2014年12月1日入职，开始时任店长，后改为保安，月工资5000元，以现金形式支付。被告一般中午过后开始营业，至凌晨，客人几点走店里几点关门。原告一般是夜班，但因原告就住在店里，醒了就上班。原告工作期间，被告认为原告与客人发生过冲突，自2015年9月开始每月克扣工资1000元。2016年3月18日，原告以被告未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。
被告未到庭，亦未向本院提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，就本案的证据和事实，本院认定如下：
原告主张与被告建立有劳动关系，并提交了以下证据：1、照片，原告称系与被告法定代表人聚餐时拍摄；2、多份视频，内容多为原告打卡签到、巡查棋牌室等；3、解除劳动关系通知书及快递单，显示原告于2016年3月18日以被告未缴纳社会保险、未足额支付工资为由向被告邮寄发出了解除劳动关系通知。
原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第09247号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。
本院认为,原告主张与被告建立有劳动关系，其提交视频资料显示了其工作情况，且被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张，确认原告曾与被告建立劳动关系。被告作为用人单位未就原告的工作期间、薪资标准举证，本院采信原告的相关主张。原被告未签订书面劳动合同，原告主张的未签劳动合同双倍工资符合法律规定，本院予以支持。原告未就所主张的克扣工资情况举证，本院对原告主张的工资差额不予支持。被告未为原告缴纳社会保险，原告以此解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金7500元。原告未就所主张的加班情况提供有力证据，且考虑到原告居住于被告场所的情况，本院对原告诉求的加班费不予支持。原告未就既往工作经历举证，本院认定原告自2015年12月1日开始享有每年5天年休假，被告应支付原告未休年休假工资459.77元。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雀和体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何超2015年1月1日至2015年11月30日未签劳动合同双倍工资差额55000元；
二、被告北京雀和体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何超解除劳动关系经济补偿金7500元；
三、被告北京雀和体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何超未休年休假工资459.77元；
四、驳回原告何超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告何超负担5元（已交纳），由被告北京雀和体育文化发展有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京雀和体育文化发展有限公司负担（原告何超已预交，被告北京雀和体育文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告何超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 张根管
人民陪审员 陆 红
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王 涛
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03921号
原告周南洋，男，汉族，1972年5月16日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告王军，男，苗族，1973年10月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托代理人蒲相屹，重庆群峰律师事务所律师。
被告李智慧，男，土家族，1974年1月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告周南洋、王军诉被告李智慧确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由代理审判员罗万坪适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告周南洋、王军及其委托代理人蒲相屹、被告李智慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周南洋、王军诉称，2014年1月11日，二原告与被告签订了一份《协议书》，协议约定：1.三人共同出资在秀山县中和街道凤栖北路修建一幢门面三间共四楼的房屋［建设用地批准书为：秀国地准建（贰零壹肆国）字第Cxxx号］。出资比例为：被告占34%；原告周南洋占33%；原告王军占33%，房屋产权比例与出资比例相同。2.房屋建成后，房屋及产权的分配为：门面分配从右至左（以妇幼保健院方向为右），王军第一间、周南洋第二间、李智慧第三间；楼层分配为：四楼归周南洋所有、三楼归王军所有、二楼归李智慧所有。协议签订后，二原告均按协议约定分别向被告支付了受让土地费用，各种报批手续费用、房屋修建所需费用等30万元。现房屋已建成，二原告向被告主张协议约定办理产权手续，可被告却置之不理。为此特起诉至法院，要求确认二原告与被告于2014年1月11日签订的《协议书》合法有效，并判决座落于秀山县中和街道凤栖北路的房屋第一楼的第二间及第四楼整层归原告周南洋所有、第一楼的第一间及第三楼整层归原告王军所有。
被告李智慧答辩称，对原告所述事实及理由均无异议。
经审理查明，2014年1月11日，二原告与被告签订了一份《协议书》，协议约定：1.三人共同出资在秀山县中和街道凤栖北路修建一幢门面三间共四楼的房屋。出资比例为：被告占34%；原告周南洋占33%；原告王军占33%，房屋产权比例与出资比例相同。2.房屋建成后，房屋及产权的分配为：门面分配从右至左，王军第一间、周南洋第二间、李智慧第三间；楼层分配为：四楼归周南洋所有、三楼归王军所有、二楼归李智慧所有。协议签订后，二原告分别向被告支付了受让土地费用，各种报批手续费用、房屋修建所需费用等30万元。现房屋已建成，二原告向被告主张协议约定办理产权手续，可被告却置之不理，故起诉来院要求确认二原告与被告于2014年1月11日签订的《协议书》合法有效，并判决座落于秀山县中和街道凤栖北路的房屋第一楼的第二间及第四楼整层归原告周南洋所有、第一楼的第一间及第三楼整层归原告王军所有。
另查明，该房屋至今未办理房地产权证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告周南洋、王军与被告李智慧于2014年1月11日签订的《协议书》，系双方在平等自愿的基础上签订，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。二原告要求确认与被告签订的《协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将座落于秀山县中和街道凤栖北路的房屋第一楼的第二间及第四楼整层归原告周南洋所有，第一楼的第一间及第三楼整层归原告王军所有，系协议书中的内容，其《协议书》有效，其内容亦当然有效，故原告的诉请本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定判决如下：
一、原告周南洋、王军与被告李智慧于2014年1月11日签订的《协议书》合法有效；
二、座落于秀山县中和街道凤栖北路（妇幼保健院旁）一幢门面三间共四楼的房屋的第一楼的第二间及第四楼整层归原告周南洋所有，第一楼的第一间及第三楼整层归原告王军所有。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李智慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗万坪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 凡
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2144号
原告：孙国全。
委托代理人：关亚丽，松原市三江法律服务所法律工作者。
被告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司。住所：前郭县工业园区。
法定代表人：王艳茹，经理。
第三人：国爱明。
原告孙国全与被告吉林省联兴房地产开发有限责任公司及第三人国爱明劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告孙国全于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙国全撤回起诉。
案件受理费10元由本院退回原告5元，剩余5元由原告承担。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘佳旭
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民二初字第100号
原告：桦甸市二道甸子通宇供热站。住所：桦甸市。
负责人：孙长立，经理。
被告：崔维盟，男，1990年4月11日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市二道甸子通宇供热站与被告崔维盟供用热力合同纠纷一案中，原告桦甸市二道甸子通宇供热站于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市二道甸子通宇供热站的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市二道甸子通宇供热站撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市二道甸子通宇供热站负担25元，依法退还给原告桦甸市二道甸子通宇供热站25元。
审判员 孙罡
二〇一五年四月二十三日
书记员 李娜
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1320号
申请执行人潘福园，男，1963年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人彭云昌，男，1967年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人蒙雪芳，女，1969年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人谭雅文，女，1975年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0126民初3856号民事判决书，于2017年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人归还借款500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年10月15日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止），负担案件受理费及申请执行费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。
本院认为，本案被执行人目前暂未发现有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经约谈，申请执行人同意终结本次案件的执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦光亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 李敏婕
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第398号
原告威远县农村信用合作联社山王信用社。
负责人程彬，主任。
被告卓聪。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社山王信用社诉被告卓聪金融借款合同纠纷一案中，原告威远县农村信用合作联社山王信用社于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告威远县农村信用合作联社山王信用社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告威远县农村信用合作联社山王信用社负担。
审判员 李 虹
二〇一四年一月二十四日
书记员 汪大宗
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初8950号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。
被告：刘兆洪，男，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省洪泽县。
被告：顾平，女，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告刘兆洪、顾平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告日立建机租赁（中国）有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告日立建机租赁（中国）有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计102元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 员 常 乐
二〇一七年十一月七日
见习书记员 夏晨璐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1133号
原告王啟书，男，1969年2月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）付军清，重庆名正律师事务所律师。
被告朱树林，男，1980年1月22日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。
委托代理人（特别授权）秦雪峯，重庆坤博律师事务所律师。
本院在审理原告王啟书与被告朱树林民间借贷纠纷一案中，原告王啟书于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王啟书的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王啟书撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取963元，由原告王啟书负担。
审判员 谭自强
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄 凯
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01608号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人武海林，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人武玉珍，女，蒙古族，农民，住址同上。系武海林之妻。
被执行人闫洪有，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张云丽，女，汉族，农民，住址同上。系闫洪有之妻。
被执行人闫洪学，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人武红英，女，蒙古族，农民，住址同上。系闫洪学之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人武海林、武玉珍、闫洪有、张云丽、闫洪学、武红英合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2013年11月12日作出的（2013）宁民初字第03122号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2014年08月25日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币78175元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款78175元及利息，执行费1072.63元，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03122号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03122号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十一月一日
书记员 迟建民
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01608号
申请执行人：谢顺荣，女，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市伏特电器有限公司。
申请执行人谢顺荣与被执行人宁国市伏特电器有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省宁国市人民法院于2014年8月11日作出（2014）宁民一初字第01610号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢顺荣于2014年9月29日向本院申请强制执行。
现查明：被执行人宁国市伏特电器有限公司现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第01610号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
审 判 员 张晓根
代理审判员 汪 冰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郑 武
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初1367号
原告姜述才，男，1931年7月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
委托代理人徐元香，女，1974年6月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告姜景美，女，1963年7月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
被告陈洪亮，男，1964年11月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市穆棱镇。
本院在审理原告姜述才与被告姜景美、陈洪亮占有物返还纠纷一案中，原告姜述才于2016年11月3日提出撤回对被告姜景美、陈洪亮的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告姜述才申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告姜述才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜述才负担。
审判员 鹿钦君
二〇一六年十一月三日
书记员 李静伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初4838号
原告：刘玉，男，1962年2月17日出生，汉族，个体，现住通辽市。
身份证号×××。
被告：王国臣，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，现住通辽市。
身份证号×××。
原告刘玉与被告王国臣买卖合同纠纷一案，原告刘玉于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予刘玉撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告负担。
审判员 吴立柱
二〇一八年五月九日
书记员 包来庆
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云3102民初94号
原告:贾运东，男，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，执业证号15300200910697164。代理权限为特别授权代理。
被告：瑞丽雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市边城街150号，统一社会信用代码91533100574677985Y。
法定代表人：王海洋。
原告贾运东与被告瑞丽雅居乐旅游置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告贾运东于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾运东的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾运东撤诉。
案件受理费2541元，减半收取计1270.5元，由原告贾运东负担。
审判长 周 良
审判员 谭玉娟
审判员 王柳苏
二〇一八年一月十八日
书记员 吞 咩
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3771号
上诉人（原审原告）南京冠君服装有限公司，组织机构代码58046272-9，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王5-1号。
法定代表人张季珩，该公司总经理。
委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢素梅。
委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人南京冠君服装有限公司（以下简称冠君公司）因与被上诉人谢素梅追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冠君公司的委托代理人聂金雷、被上诉人谢素梅的委托代理人王加树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，谢素梅于2010年6月进入冠君公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，冠君公司未为谢素梅缴纳社会保险费，每月支付谢素梅保险补贴220元。2013年2月26日，谢素梅离开冠君公司。2013年3月1日，谢素梅向南京市六合区劳动人事争议�裁委员会申诉，要求冠君公司：1、支付2012年2月25日至2013年2月26日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计9346.6元；2、支付2012年2月25日至2013年2月26日期间工资差额3043元。2013年4月26日，该仲裁委作出仲裁裁决书。冠君公司不服，诉至原审法院，要求判令无需支付谢素梅加班工资。
原审法院另查明，谢素梅在2012年3月至2013年2月间延长工作时间加班665小时、休息日加班228小时、法定节假日加班9.5小时。2012年3月至2013年2月谢素梅月平均工资为1505元（其中含保险补贴220元）。
以上事实，有当事人的陈述、工资明细、工作时间记录、仲裁裁决书等证据证实。
原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于双方争议的谢素梅在冠君公司工作期间是否存在加班事实及冠君公司是否应当向谢素梅支付相应的加班工资。为此，冠君公司虽然提供了考勤表，但该考勤表没有谢素梅的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映谢素梅的实际工作情况；反之，谢素梅提供的工作时间记录虽然系单方形成，但该记录可以详细反映谢素梅的工作时间，且根据谢素梅陈述的计时工资标准计算后亦与冠君公司发放的工资数额基本吻合。因此，结合谢素梅从事的行业特点及该工作时间记录，综合认定谢素梅自2012年3月至2013年2月期间延时加班665小时、休息日加班228小时、法定节假日加班9.5小时。冠君公司称实行计件工资制，但未能提供证据证实，不予采信。鉴于冠君公司支付的部分工资中包含了加班工资，但仍不足，应予补齐。现谢素梅要求冠君公司支付的加班工资9346.6元不高于冠君公司应向其支付的加班工资，故原审法院予以支持。
关于谢素梅主张的工资差额问题。用人单位支付劳动者�资不得低于当地最低工资标准。本案中，冠君公司支付的工资中扣除保险补贴后220元，自2012年6月至2013年2月期间的平均工资低于南京市最低工资标准，应予补足工资差额计315元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、冠君公司自判决生效之日起十日内向谢素梅支付加班工资9346.6元；二、冠君公司自判决生效之日起十日内向谢素梅支付工资差额315元。原审案件受理费10元，由冠君公司负担。
原审法院宣判后，上诉人冠君公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决部分超判。民事诉讼应当严格按照当事人的诉讼请求进行判决，仲裁裁决书�明谢素梅的请求为支付延时加班工资6000元、休息日加班工资1420元、法定节假日加班工资1926.6元，是分项计算的。但原审判决笼统认定加班工资9346.6元，没有法律依据，判决金额超出谢素梅的诉讼请求。（二）即使按照原审判决认定的加班时间，也无法得出原审判决确定的金额。原审判决认定延时加班412小时，按谢素梅主张的小时工资5.5元计算，加班工资应为5.5×665×1.5=5486.25元，扣除已付的每小时5.5元，尚欠1828.75元；休息日加班228小时，加班工资应为5.5×228×2=2508，扣除已付的每小时5.5元，尚欠1254元；法定节假日加班9.5小时，加班工资应为5.5×9.5×（3-1）=104.5元。（三）谢素梅不存在休息日加班和法定节假日加班的情形。劳动法规定休息日安排劳动者工作，又不安排补休的，应当支付不低于工资200%的报酬。本案中，冠君公司已经安排谢素梅补�，谢素梅提供的记录也能反映其存在大量时间的补休，故不应支付休息日加班工资。该记录同时反映其不存在节假日加班的情形，故不应支付法定节假日加班工资。综合以上，原审法院判决冠君公司支付谢素梅加班工资9346.6元，没有事实与法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，改判为冠君公司无需支付谢素梅加班工资或者发回重审。
被上诉人谢素梅辩称，原审判决认定劳动者的延时加班工资是按照每天2.5小时来综合计算的，实际上劳动者每天加班4.5小时。冠君公司认为没有加班，即便有也给予了5.5元的补助，这达不到南京市最低工资标准每小时7.4元，故冠君公司未依法支付加班费。服装企业几乎都存在加班，谢素梅在冠君公司工作期间，没有双休日和节假日，除了春节，冠君公司也没有安排调休。冠君公司认为支付了正常工资就无需支付加班工资的观点是错误的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人冠君公司的上诉。
就原审判决查明的事实，除冠君公司提出加班时间不实外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。
本院另查明，冠君公司未将书面考勤记录交由劳动者核对签字，并明确表示不再坚持有关对劳动者实行计件工资的主张。
以上事实，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。因此，用人单位应对劳动者的出勤情况负担举证责任。冠君公司没有严格执行上述规定，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信谢素梅的主张并结合实际情况认定加班时间，具有法律依据。二审�间，冠君公司不再坚持计件工资的主张，故本院对其有关已支付加班工资中100%部分的上诉理由不予审查。原审判决认定的加班工资金额未超过谢素梅的主张，冠君公司仅以加班工资部分分项超出谢素梅计算金额为由，提出原审法院超请求判决的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 王晓燕
代理审判员 韩 丹
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 顾 欢
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第3771号上诉人（原审原告）南京冠君服装有限公司，组织机构代码58046272-9，住所地南京市六合区龙袍镇白庙村东王**。法定代表人张季珩，该公司总经理。委托代理人聂金雷，江苏龙蟠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢素梅。委托代理人王加树，江苏天煦律师事务所律师。上诉人南京冠君服装有限公司（以下简称冠君公司）因与被上诉人谢素梅追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2013）六民初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人冠君公司的委托代理人聂金雷、被上诉人谢素梅的委托代理人王加树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，谢素梅于2010年6月进入冠君公司从事检验员工作，双方未签订劳动合同，冠君公司未为谢素梅缴纳社会保险费，每月支付谢素梅保险补贴220元。2013年2月26日，谢素梅离开冠君公司。2013年3月1日，谢素梅向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求冠君公司：1、支付2012年2月25日至2013年2月26日期间延长工作时间、休息日及法定节假日加班工资合计9346.6元；2、支付2012年2月25日至2013年2月26日期间工资差额3043元。2013年4月26日，该仲裁委作出仲裁裁决书。冠君公司不服，诉至原审法院，要求判令无需支付谢素梅加班工资。原审法院另查明，谢素梅在2012年3月至2013年2月间延长工作时间加班665小时、休息日加班228小时、法定节假日加班9.5小时。2012年3月至2013年2月谢素梅月平均工资为1505元（其中含保险补贴220元）。以上事实，有当事人的陈述、工资明细、工作时间记录、仲裁裁决书等证据证实。原审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣劳动者工资。关于双方争议的谢素梅在冠君公司工作期间是否存在加班事实及冠君公司是否应当向谢素梅支付相应的加班工资。为此，冠君公司虽然提供了考勤表，但该考勤表没有谢素梅的签字确认，且该考勤表亦不能客观反映谢素梅的实际工作情况；反之，谢素梅提供的工作时间记录虽然系单方形成，但该记录可以详细反映谢素梅的工作时间，且根据谢素梅陈述的计时工资标准计算后亦与冠君公司发放的工资数额基本吻合。因此，结合谢素梅从事的行业特点及该工作时间记录，综合认定谢素梅自2012年3月至2013年2月期间延时加班665小时、休息日加班228小时、法定节假日加班9.5小时。冠君公司称实行计件工资制，但未能提供证据证实，不予采信。鉴于冠君公司支付的部分工资中包含了加班工资，但仍不足，应予补齐。现谢素梅要求冠君公司支付的加班工资9346.6元不高于冠君公司应向其支付的加班工资，故原审法院予以支持。关于谢素梅主张的工资差额问题。用人单位支付劳动者工资不得低于当地最低工资标准。本案中，冠君公司支付的工资中扣除保险补贴后220元，自2012年6月至2013年2月期间的平均工资低于南京市最低工资标准，应予补足工资差额计315元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、第四十八条、第五十条、《江苏省工资支付条例》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、冠君公司自判决生效之日起十日内向谢素梅支付加班工资9346.6元；二、冠君公司自判决生效之日起十日内向谢素梅支付工资差额315元。原审案件受理费10元，由冠君公司负担。原审法院宣判后，上诉人冠君公司不服，向本院提起上诉称：（一）原审判决部分超判。民事诉讼应当严格按照当事人的诉讼请求进行判决，仲裁裁决书载明谢素梅的请求为支付延时加班工资6000元、休息日加班工资1420元、法定节假日加班工资1926.6元，是分项计算的。但原审判决笼统认定加班工资9346.6元，没有法律依据，判决金额超出谢素梅的诉讼请求。（二）即使按照原审判决认定的加班时间，也无法得出原审判决确定的金额。原审判决认定延时加班412小时，按谢素梅主张的小时工资5.5元计算，加班工资应为5.5×665×1.5=5486.25元，扣除已付的每小时5.5元，尚欠1828.75元；休息日加班228小时，加班工资应为5.5×228×2=2508，扣除已付的每小时5.5元，尚欠1254元；法定节假日加班9.5小时，加班工资应为5.5×9.5×（3-1）=104.5元。（三）谢素梅不存在休息日加班和法定节假日加班的情形。劳动法规定休息日安排劳动者工作，又不安排补休的，应当支付不低于工资200%的报酬。本案中，冠君公司已经安排谢素梅补休，谢素梅提供的记录也能反映其存在大量时间的补休，故不应支付休息日加班工资。该记录同时反映其不存在节假日加班的情形，故不应支付法定节假日加班工资。综合以上，原审法院判决冠君公司支付谢素梅加班工资9346.6元，没有事实与法律依据。故请求二审法院撤销原审判决，改判为冠君公司无需支付谢素梅加班工资或者发回重审。被上诉人谢素梅辩称，原审判决认定劳动者的延时加班工资是按照每天2.5小时来综合计算的，实际上劳动者每天加班4.5小时。冠君公司认为没有加班，即便有也给予了5.5元的补助，这达不到南京市最低工资标准每小时7.4元，故冠君公司未依法支付加班费。服装企业几乎都存在加班，谢素梅在冠君公司工作期间，没有双休日和节假日，除了春节，冠君公司也没有安排调休。冠君公司认为支付了正常工资就无需支付加班工资的观点是错误的。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人冠君公司的上诉。就原审判决查明的事实，除冠君公司提出加班时间不实外，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院另查明，冠君公司未将书面考勤记录交由劳动者核对签字，并明确表示不再坚持有关对劳动者实行计件工资的主张。以上事实，当事人的陈述等证据证实。本院认为，《江苏省工资支付条例》第十七条第二款规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。因此，用人单位应对劳动者的出勤情况负担举证责任。冠君公司没有严格执行上述规定，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信谢素梅的主张并结合实际情况认定加班时间，具有法律依据。二审期间，冠君公司不再坚持计件工资的主张，故本院对其有关已支付加班工资中100%部分的上诉理由不予审查。原审判决认定的加班工资金额未超过谢素梅的主张，冠君公司仅以加班工资部分分项超出谢素梅计算金额为由，提出原审法院超请求判决的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  陈传胜代理审判员  王晓燕代理审判员  韩 丹二〇一三年十二月十八日书 记 员  顾 欢
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初3906号
原告：朱锦良，男，1983年9月7日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘嘉源，男，1980年3月18日生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
原告朱锦良与被告刘嘉源民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱锦良及委托诉讼代理人魏建荣，被告刘嘉源的委托诉讼代理人董智宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锦良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金240000元；2、判令被告支付自2017年8月24日起至还清本息之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告刘嘉源系隆阳区大桶水足浴财务人员，其于2017年8月8日、2017年8月9日分别向原告借款共计25万元，并于2017年8月10日亲笔写下《借条》一份，约定借款期间截至2017年8月20日止。还款期届满后，被告归还了原告10000元借款，剩余借款一直未偿还，故诉至法院。
被告刘嘉源辨称：一、原被告之间不存在合法的借贷关系。被告在原告的邀约下参与他人赌博娱乐，在参赌过程中，原告以不正当手段迫使被告输钱，而后又以其名义向被告借款，同时逼迫被告签订了借条，该借贷关系不合法。二、被告不从事投资，也没有急需用钱的理由。没有必要在两天内连续借款25万元，原告向被告借款缺乏必要性、合理性。且原被告系一般朋友关系，在被告没有提供任何还款保障的前提下，原告将25万元出借给被告显然与常理不符。三、原告提交的《借条》其真实性、合法性、关联性存在重大疑问，借条主文中的借款金额有明显的涂改痕迹，原告有伪造、变造借条的嫌疑。四、借款合同属于实践合同，出借人需要提供款项交付的证据才能证实已将借款支付给出借人，但原告未提交款项已经交付的相应证据，故该借贷关系依法不成立。五、被告已经偿还了原告30000元，双方的经济纠纷已经结清，截止目前，被告没有拖欠原告任何借款。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：
对于原被告双方借贷关系是否成立的问题。根据原告提交的《借条》，该借条中虽有被告的签名捺印，但在借条主文第四行借款金额“伍”字前面有人为添加“二十”、小写“50000”前有人为添加“2”，将借条中的借款本金50000元修改为250000元，原告对修改借款本金的事实予以认可，其主张是在得到了被告的认可下修改了借款本金，但被告不认可修改借款本金的行为，故该《借条》存在明显瑕疵，本院不予采信。原告虽向本院提交了《银行流水凭证》，但该凭证仅能证明原告取款的事实，并不能直接证明原告向被告支付款项的事实。对于证人赵某的证言，赵某欲证实原告向被告付款的事实，但其陈述的付款情况与原告陈述的付款情况相互矛盾，本院不予采信。综上，原告提交的证据均不能证明双方存在借贷关系，故本院对该事实不予确认。
本院认为，原告对其提出的主张负有举证证明责任，但其提交的证据均不能证明原被告之间存在合法的民间借贷行为，应当承担举证不能的后果，故本院对原告的诉讼请求均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告朱锦良的全部诉讼请求。
本案案件受理费4900元，由原告朱锦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审 判 长 段晓凡
人民陪审员 余桂英
人民陪审员 杨丽翠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 李婷婷
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第114号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，；因犯贩卖毒品罪，于2010年2月被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因吸毒，于2011年12月被平湖市公安局行政拘留十二日并责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年10月被平湖市公安局行政拘留十五日并被强制隔离戒毒二年。因本案，于2013年10月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）188号起�书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月16向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年5、6月份的一天下午，被告人张某在平湖市新埭镇兴旺村方塘村33号自己家中二楼东间房间内，容留吸毒人员徐洪林、杨雪华、曹洪杰、陆梁锋等人使用自制工具冰壶吸食毒品冰毒。
2、同年5、6月份的一天下午，被告人张某在相同地点，容留吸毒人员徐洪林、杨雪华、陆梁锋、王水龙等人采用相同方式吸食毒品冰毒。
3、2013年2、3月份的一天下午，被告人张某在相同地点，容留吸毒人员徐洪林、曹洪杰、唐建林等人采用同样方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人张某在被行政拘留期间如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、公安行政处罚决定书、案发经过、情况说明、前科刑事判决书、吸毒成瘾严重认定书、公安行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在自己家中先后三次容留多人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某曾因贩卖毒品及吸毒被判处刑罚和行政处罚，应酌情从重处罚。但被告人张某有自首情节，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处�金3000元（即自2013年10月25日起至2014年4月24日止）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月二十日
书 记 员 林媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2181号
原告：王传芳，女，汉族，1951年10月5日出生，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津卓旭律师事务所律师。
被告：贾迎辉，女，汉族，1967年9月15日出生，住天津市河东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁雪，公司职员。
原告王传芳与被告贾迎辉、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告王传芳于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王传芳撤诉。
案件受理费25元，全部退还原告。
审判员 霍冠一
二〇一八年三月二十三日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初1942号
原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路103号。
负责人杨博，系该行行长。
委托诉讼代理人张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。
被告杨启龙
原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行诉被告杨启龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行的委托诉讼代理人张庆东到庭参加了诉讼，被告杨启龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡领用合约，合约对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定，后被告使用原告核发的卡号为6259960085698777的信用卡进行消费和取现，却未及时清还本息及相关费用，截至2017年7月24日，被告透支消费本金69993.39元，利息16225.1元，滞纳金3996.36元、手续费1812.64元，合计92027.49元，经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款，故诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金69993.39元、手续费1812.64元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金（暂计至2017年7月24日利息16225.1元、滞纳金3996.36元）合计92027.49元；请求判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、保全费、公告费等全部费用。
被告杨启龙未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月17日，被告杨启龙在原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行申请办理信用卡并签订了信用卡领用合约。被告在申请办理上述信用卡时，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《信用卡领用合约》第六条还款规定人民币账户欠款，乙方（本案被告）可用现金或转账方式偿还；外币账户欠款，乙方可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还……乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方（本案原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
同时查明，被告领取信用卡后，进行透支消费未按约定还款。截至2017年7月24日，被告透支消费本金69993.39元，利息16225.1元，滞纳金3996.36元、手续费1812.64元，合计92027.49元。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》原件各一份、《信用卡交易明细》原件一份、《欠款构成》自制件一份及原告的庭审笔录在卷为凭，经当本院审查，可以确认。
本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》，后被告使用信用卡透支消费，被告应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告支付利息及滞纳金，故对原告要求被告归还所欠透支消费本金69993.39元、利息16225.1元、滞纳金3996.36元、手续费1812.64元，合计92027.49元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨启龙于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行本金69993.39元；
二、被告杨启龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行利息16225.1元（计算至2017年7月24日）；
三、被告杨启龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行滞纳金3996.36元（计算至2017年7月24日）；
四、被告杨启龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行手续费1812.64元；
五、被告杨启龙支付原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行自2017年7月25日起至实际还款日止的利息及滞纳金（按双方签订的合同加以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费700元，共计2800元，由被告杨启龙负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 孙淑玲
人民陪审员 陈雪峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 潘 怡
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。