江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初528号
原告：何辉忠，男，1970年3月28日出生，汉族，住全南县。
委托代理人：谌志康，男，1951年7月29日出生，汉族，住全南县。
被告：李指明，男，1971年10月9日出生，汉族，住全南县。
被告：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所：广东省东莞市南城区元美东路*号丰泰大厦*楼。
法定代表人：易亮，该公司总经理。
被告：袁伟荣，男，1991年4月16日出生，汉族，住全南县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司全南支公司。住所：全南县含江路**号。
法定代表人：袁甫进。
原告何辉忠与被告李指明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依申请，本院依法追加太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平保险东莞公司）为本案共同被告参与诉讼，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。并依申请，追加袁伟荣、中国人民财产保险股份有限公司全南支公司（以下简称人保全南公司）为本案共同被告参与诉讼，并于2017年10月12日第二次公开开庭进行了审理。原告何辉忠及其代理人谌志康、被告李指明、被告袁伟荣到庭参加了诉讼，被告太平保险东莞公司及被告人保全南公司未到庭。本案现已审理终结。
原告何辉忠向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告人身损害赔偿金24309元、误工费42000元、护理费21000元、摩托车赔偿费2000元、被扶养人①母亲：魏青梅，66岁，抚养费21268元，②大女儿，何春琳抚养费4524.6元；③小女儿，何眉萍抚养费7571元、精神抚慰金3000元、后续治疗费10000元、司法鉴定费2200元、住院伙食费从2月6日至4月1日止55天*每日100元=5500元、营养费共计105天*每天50元=5250元。以上共计148623.4元。庭审中，原告变更诉讼请求中关于人身损害赔偿金为57346元，总额变更为181660.4元。事实和理由：2016年2月6日上午9时30分钟，被告驾驶粤Ｓ×××××号面包车，从全南方向往龙源坝方向行驶，10时10分许与原告驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车相刮擦造成交通事故后，被告驾车逃离现场，经人劝阻后又回到现场，（详见交通事故认定书）事故发生后，被告除支付住院费外其他费分文未付，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李指明辩称，对原告主张不合理部分不应支持，除去保险公司应支付的，其余的其愿意支付。
被告太平保险东莞公司书面答辩称，一、被告人李指明仅在我司投保交强险，我司在尽在交强险限额内进行赔付；二、该案何辉忠驾驶摩托车赣Ｂ×××××碰撞我司承保车辆粤Ｓ×××××后再碰撞袁伟荣驾驶机动车赣Ｂ×××××，请求追加无责三者车交强险承保公司为被告；三、针对原告的诉请，我司意见如下：1、原告诉请的伤残赔偿金，无法提供城镇依据，仅认可农村标准计算；2、原告诉请的误工费，未提供收入减少证明，劳动合同，营业执照，工资条，银行流水等务工证明，我司不认可，鉴定意见过高，我司不认可；3、原告诉请的护理费，未提供护理人证明，按当地护理行业标准计算，医嘱未说明出院后需有人陪护，仅认可住院期间，鉴定意见过高，我司不认可；4、原告诉请的摩托车修理费未提供损失清单及发票，我司不认可；5、原告诉请营养费过高，请求法院酌情判决；6、被抚养人生活费，无法提供城镇依据，我司仅认可农村标准计算，原告未提供母亲的抚养人证明，请法院通知补充，母亲按标准计算13年6个月，大女计算9个月，二女2年11个月；7、精神损害抚慰金请求法院酌情判决。请求法院依法审核原告的诉讼请求，对不符法律规定的应当依法驳回，如实审查，公正判决，以维护答辩人的合法权益及法律尊严。
被告袁伟荣辩称，本人无责任，不应承担赔偿责任。
被告人保全南公司书面答辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险附加不急免赔，此次事故发生在保险期内，保险公司依法依照保险合同条款理赔原告合法合理损失；在此次事故中，经全南县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，当事人李指明应承担此次事故的全部责任，当事人袁伟荣、何辉忠不承担此次事故的责任。根据保险合同的约定，我司仅在交强险范围内进行无责赔付，在第三者责任险范围内不进行无责赔付，根据《机动车交通事故责任强制险条款》第八条第四项规定，被保险人无责任时，无责任死亡赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元，所以，我司仅在交强险无责任死亡伤残赔偿、无责任医疗费用赔偿限额范围内进行赔偿。经我司核定，我司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金。其中，残疾赔偿金为57346元（28673元/年×2年），护理费用为5100元（85元/日×60日），误工费为18360元（102元/日×180日），精神抚慰金3000元，以上费用共计83806元，由于此次事故是三方事故，李指明承担此次事故的全部责任，袁伟荣、何辉忠均不承担此次事故的责任，按照责任划分，计算如下：83806元×11000元÷（11000元+110000元）=7618元，我司仅在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7618元，在交强险无责任医疗费用赔偿原告1000元，共计8648元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交全南信立司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，编号为全信[2017]临鉴字第133号，鉴定结论为原告何辉忠此次损伤构成十级伤残，误工期限210日、护理期限105日、营养期限105日，后续治疗费10000元。被告方虽有异议，但未提交重新鉴定的书面申请，亦未有证据证实鉴定程序违法或结论确有错误，故本院对该鉴定意见书予以采信；2.原告向本院提交其与邱风姣结婚证一本、邱风姣的营业执照一本、房屋租赁协议书一份、租厂房押金的收款收据一张，结婚证可以证明何辉忠、邱风姣的婚姻关系，营业执照、房屋租赁协议、收款收据可以证明何辉忠、邱风姣在县城居住并经营服饰厂的事实。被告方虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，而原告所提交的上述证据可以充分证明何辉忠、邱风姣在县城居住并经营服饰厂的事实，故原告的赔偿可适用城镇标准；3.原告向本院提交了户口本、黄塘村委会出具的证明一份、全南县第二中学出具的证明一份、赣州电子工业技术学院出具的证明一份，可以证明以下事实：魏青梅生于1950年12月16日，系原告何辉忠母亲，共生育一子一女；何辉忠、邱风姣共生育二女，长女何春琳生于2000年3月10日，现就读于赣州电子工业技术学院，次女何眉萍生于2002年5月19日，现就读于全南县第二中学。对以上事实本院予以认定，即魏青梅的被扶养人生活费应适用农村标准计算，由两人扶养，何春琳、何眉萍的被扶养人生活费可适用城镇标准计算，由两人扶养。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日9时30分，被告李指明驾驶粤Ｓ×××××号面包车由全南县城方向往龙源坝镇方向行驶，10时10分许，当车行驶至全南县××（全××线××）路段，与同方向原告何辉忠驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车（搭乘女儿何春琳、妻子邱风娇）发生刮擦，尔后原告何辉忠驾驶的赣Ｂ×××××号二轮摩托车失控与相对方向被告袁伟荣驾驶的赣Ｂ×××××号面包车发生碰撞，造成车辆受损、何辉忠、何春琳、邱风娇受伤的交通事故。经全南县公安局交通管理大队作出的全公交认字[2016]第25号事故认定书认定，被告李指明承担此次事故的全部责任，原告何辉忠、被告袁伟荣不承担此次事故的责任。原告受伤后，即前往全南县人民医院入院治疗，2016年4月1日出院，共住院55天，医疗费用计41590.68元，由被告李指明支付。
另查，事故中被告李指明所驾驶粤Ｓ×××××号车辆在被告太平保险东莞公司处投保交强险，事故中被告袁伟荣所驾驶赣Ｂ×××××号车辆在被告人保全南公司处投保交强险及商业险。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。
根据认定的事实及相关标准，确定原告何辉忠的各项赔偿项目及金额。1、医药费41590.68元；2、后续治疗费依鉴定为10000元；3、住院伙食补助费2200元（55天×40元/天）；4、营养费4200元（105天×40元/天）；5、残疾赔偿金57346元（28673元/年×20年×10%）；6、关于误工费，原告未提交其收入证明，故可依据在岗职工年平均工资计算其误工费，为33064元（57470元/年÷365天×210天）；7、关于护理费，原告未提交其护理人员收入证明，亦可依据在岗职工年平均工资计算其因护理造成的误工损失，为16532元（57470元/年÷365天×105天）；8、被扶养人生活费12449元，其中魏青梅的被扶养人生活费为6846元，何春琳的被扶养人生活费为1843元，何眉萍的被扶养人生活费为3760元；9、精神抚慰金3000元；10、车辆损失费原告未提交相关票据，本院酌定为600元。以上共计180981.68元。
因事故车辆粤Ｓ×××××号仅在被告太平保险东莞公司处投保交强险，故被告太平保险东莞公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，在财产损失赔偿限额内赔付原告的车辆损失。而事故车辆赣Ｂ×××××号虽在被告人保全南公司处投保交强险及商业险，但因被告袁伟荣不承担此次事故的责任，故被告人保全南公司仅需在交强险范围内承担无责赔付。赔付不足部分由被告李指明承担赔偿责任，被告袁伟荣不承担赔偿责任。
综上，被告太平保险东莞公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，被告人保全南公司应在医疗费用赔偿限额内承担无责赔付1000元，剩余部分由被告李指明承担46990.68元（41590.68元+10000元+2200元+4200元-10000元-1000元）。伤残赔偿项下共计122391元（57346元+33064元+16532元+12449元+3000元），由被告太平保险东莞公司在死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元，由被告人保全南公司在死亡伤残赔偿限额内承担无责赔付11000元，剩余1391元由被告李指明承担。车辆损失由被告太平保险东莞公司在财产损失赔偿限额内赔付原告570元，由被告人保全南公司在财产损失赔偿限额内承担无责赔付30元。即被告太平保险东莞公司应赔付原告120570元（10000元+110000元+570元），被告人保全南公司应赔付原告12030元（1000元+11000元+30元），被告李指明应赔付原告48381.68元（46990.68元+1391元），因被告李指明已承担41590.68元，仍应承担6791元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司东莞中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告何辉忠支付赔偿款120570元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司全南支公司应于本判决生效之日起十日内向原告何辉忠支付赔偿款12030元；
三、被告李指明应于本判决生效之日起十日内向原告何辉忠支付赔偿款6791元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元（原告已预缴）及鉴定费2200元，共计5593元，由原告何辉忠承担593元，由被告李指明承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 曾纪清
人民陪审员 刘上朋
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李玉珍