广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终13301号
上诉人（原审被告）：郭志强，男，汉族，1969年5月31日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：张肇婧，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瀚铭，广东泛邦律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，营业场所广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。
负责人：邱文锐。
委托诉讼代理人：杨雁紫，女，汉族，1974年7月3日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴枫，女，汉族，1990年7月28日出生，住广东省佛山市禅城区，该公司员工。
原审被告：佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3057号，组织机构代码74298910-2。
法定代表人：郭志群。
原审被告：佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良云路社区居民委员会新桂中路30号蓝莓公寓319号，组织机构代码69049040-5。
法定代表人：杨伟波。
原审被告：佛山市金兰橡塑有限公司，住所广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭3座304，组织机构代码71482077-2。
法定代表人：林文海。
原审被告：郭志群，男，汉族，1972年4月1日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：黄月娥，女，汉族，1972年2月17日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：李雁，女，汉族，1976年8月22日出生，住广东省增城市，
原审被告：陈用品，男，汉族，1968年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：苏梅芳，女，汉族，1971年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：周锵云，男，汉族，1954年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
原审被告：陈桂霞，女，汉族，1956年7月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
原审被告：佛山市金泽强贸易有限公司，住所广东省佛山市顺德区大良新滘工业区三队商铺，组织机构代码71227044-7。
法定代表人：郭志强。
上诉人郭志强因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行），以及原审被告佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司（以下简称杜陶公司）、佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司（以下简称金盈汇公司）、佛山市金兰橡塑有限公司（以下简称金兰公司）、郭志群、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、佛山市金泽强贸易有限公司（以下简称金泽强公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了公开法庭调查。上诉人郭志强的委托诉讼代理人张肇婧，被上诉人南粤银行佛山分行的委托诉讼代理人吴枫、杨雁紫，原审被告周锵云与陈桂霞的共同委托诉讼代理人朱姝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭志强上诉请求：改判郭志强无需支付一审判决第一项确定的本金中已经支付的3591.69元。事实与理由：本案债务人于2014年8月20日、2014年12月16日分别还款3585.13元、6.56元，该两笔还款应优先抵减本金，一审法院认定该两笔还款是用于偿还借款利息无法律依据。
南粤银行佛山分行辩称：杜陶公司仅在合同约定的扣款日2014年8月21日偿还正常利息3585.13元、2014年9月21日偿还正常利息6.56元，该两笔还款不抵减本金。一审法院关于上述事实的认定应作相应变更。涉案三笔贷款的正常到期日均是2014年12月15日，没有展期。一审法院认定杜陶公司的上述两笔还款属于偿还利息正确，请求二审法院驳回郭志强的上诉请求。
周锵云、陈桂霞陈述：对郭志强的上诉意见没有异议。
杜陶公司、金盈汇公司、金兰公司、郭志群、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、金泽强公司在二审期间未作陈述。
南粤银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.杜陶公司立即向南粤银行佛山分行清偿借款本金人民币1000万元及至实际清偿完毕之日止的利息［其中：从2014年07月21日起至2014年12月14日按《借款合同》第5.1款约定的正常利率10%（年利率）按月计收利息、复利，从2014年12月15日起至实际清偿之日止按《借款合同》第5.1款、12.3款约定的罚息利率15%（年利率）按月计收逾期利息、复利（暂计至2015年2月26日，欠息为735507.39元，本息共计10735507.39元，详见后附欠息表）］；2.金盈汇公司、金兰公司、郭志群、郭志强、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、金泽强公司对杜陶公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由杜陶公司、金盈汇公司、金兰公司、郭志群、郭志强、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、金泽强公司承担。
一审法院认定事实：一、关于复利的计算问题。南粤银行佛山分行提供《借款合同》原件3份（合同编号：南粤佛山SD借字20140425第0001、00011、00012号）、借款借据原件3张予以证明，上述证据均加盖了杜陶公司的签章，客观真实，法院予以采信，并确认：2014年6月16日，杜陶公司与南粤银行佛山分行签订三份《借款合同》（合同编号：南粤佛山SD借字20140425第0001、00011、00012号），约定杜陶公司向南粤银行佛山分行借款合计1000万元，年利率10%，借款期限6个月，到期日为2014年12月15日。以上《借款合同》第12.3条约定，从贷款逾期（含提前到期）之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，并按罚息利率计算复利，借款人在贷款合同期内不能按时支付的利息按合同约定贷款利率计收复利。南粤银行佛山分行在2014年6月16日分三笔向杜陶公司发放了合计1000万元的贷款。杜陶公司自2014年7月21日开始拖欠利息，仅在2014年8月20日偿还利息3585.13元，2014年9月20日支付6.56元。
二、关于郭志群的担保效力问题。南粤银行佛山分行提供了《最高额保证合同》（合同编号：2013年南粤Fs-
sd最高保字第0005-1号）予以证明，郭志群对上述证据真实性有异议，认为签名和捺印并非其亲为，向一审法院申请笔迹及捺印鉴定。一审法院依郭志群的申请，依法提取其亲笔签名和捺印，但郭志群在指定期间内没有充分理由，拒不预缴鉴定费用，一审法院按其自动放弃鉴定申请处理。一审法院对南粤银行佛山分行提交的上述保证合同予以采信，并确认：2013年6月17日，南粤银行佛山分行与郭志群、郭志强、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞签订《最高额保证合同》，为杜陶公司在本合同项下主债权最高额1000万元的限额内提供担保，郭志群在该合同上签名并捺印确认。
一审法院认为：一、关于借款合同方面。根据南粤银行佛山分行与杜陶公司签订的三份《借款合同》，双方约定了贷款的数额、利息和期限，杜陶公司在履行合同期间违反合同约定，逾期付息还本，应该根据合同承担相应的违约责任。南粤银行佛山分行主张杜陶公司返还借款本金1000万元合理，法院予以支持。在贷款期限内，应以年利率10%计算贷款利息、在贷款到期次日起至实际清偿日止，应按罚息年利率15%计算罚息。对于拖欠的利息，应以实际欠息为基数，在贷款到期日之前，按贷款利率计算复利，之后按罚息利率计算复利。南粤银行佛山分行主张对未按时支付的逾期罚息亦计算复利，鉴于罚息利率已含惩罚性质，不应对罚息再重复计收复利，故对南粤银行佛山分行该部分主张不予支持。
二、关于担保方面。金盈汇公司、金兰公司、郭志群、郭志强、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、金泽强公司自愿为案涉债务提供最高额连带责任保证担保。现杜陶公司未按约定还本付息，南粤银行佛山分行要求金盈汇公司、金兰公司、郭志群、郭志强、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、金泽强公司对案涉债务承担连带清偿责任的理由充分，法院予以支持，保证人担保债权范围以合同约定为准。根据法律有关规定，保证人承担保证责任后，有权向杜陶公司追偿。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决：一、杜陶公司于判决发生法律效力之日起十日内向南粤银行佛山分行返还贷款本金1000万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的计算方法：以1000万元为本金，自2014年7月21日起至2014年12月15日止，按年利率10%计算贷款利息，并扣减杜陶公司在2014年8月20日已经支付的3585.13元和同年9月20日已经支付的6.56元；自2014年12月16日起至债务清偿之日止，按罚息年利率15%计算罚息；对未按时支付的贷款利息，在2014年12月15日之前按年利率10%计收复利，之后按罚息年利率15%计收复利）。二、对上述判决第一项确定的债务，金盈汇公司、金兰公司、郭志群、郭志强、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、金泽强公司在最高本金限额1000万元范围内承担连带清偿责任。在承担相应保证责任后，保证人有权向杜陶公司追偿。三、驳回南粤银行佛山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86213.04元，财产保全费5000元，合计91213.04元，由杜陶公司、金盈汇公司、金兰公司、郭志群、郭志强、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、金泽强公司连带负担。
南粤银行佛山分行于二审期间向本院提交户名为佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司的存款分户明细帐一份，拟证明杜陶公司被扣收3585.13元、6.56元两笔款项的扣划时间为2014年8月21日及2014年9月21日。经质证，郭志强、周锵云、陈桂霞对该证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。本院认为，该份证据有原件予以核对，真实合法且与本案事实的认定有直接关联，本院对该份证据予以采信。
郭志强、杜陶公司、金盈汇公司、金兰公司、郭志群、黄月娥、李雁、陈用品、苏梅芳、周锵云、陈桂霞、金泽强公司于二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的除“杜陶公司自2014年7月21日开始拖欠利息，仅在2014年8月20日偿还利息3585.13元，2014年9月20日支付6.56元”以外的案件事实予以确认。另查明：杜陶公司自2014年7月21日开始拖欠利息，仅在2014年8月21日偿还利息3585.13元，2014年9月21日偿还利息6.56元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕郭志强的上诉主张，本院作如下分析：
涉案的三份《借款合同》以及《最高额保证合同》由合同各方当事人签章确认，是合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同各方当事人有法律约束力。杜陶公司作为借款人以及郭志强作为保证人均应依照涉案合同约定行使权利，履行各自的义务。涉案的三份《借款合同》第八条第8.5款均约定：“甲方（杜陶公司）支付的款项［包含乙方（南粤银行佛山分行）依本合同主动划收的款项］按下列顺序清偿债务：实现债权和担保权利的费用，损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序乙方有权根据自身需要予以变更。”根据该约定，南粤银行佛山分行有权就杜陶公司2014年8月21日、2014年9月21日分别支付的3585.13元及6.56元两笔款项优先用于冲减涉案《借款合同》项下借款的利息。郭志强上诉主张杜陶公司支付的上述两笔款项应优先用于冲减本金，不符合上述合同的约定，本院不予支持。
综上所述，郭志强的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院根据二审新证据作出改判，一审法院在原有证据及当事人陈述的基础上所作裁判不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初841号民事判决第一项为：一、原审被告佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行返还贷款本金1000万元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的计算方法：以1000万元为本金，自2014年7月21日起至2014年12月15日止，按年利率10%计算贷款利息，并扣减杜陶公司在2014年8月21日已经支付的3585.13元和同年9月21日已经支付的6.56元；自2014年12月16日起至债务清偿之日止，按罚息年利率15%计算罚息；对未按时支付的贷款利息，在2014年12月15日之前按年利率10%计收复利，之后按罚息年利率15%计收复利）；
二、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初841号民事判决第二、三项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费用负担按照一审判决执行。二审案件受理费50元，由上诉人郭志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈儒峰
审 判 员 刘 坤
审 判 员 何希红
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 梁 哲
书 记 员 李燕美