河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初第3814号
原告:田松云，男，1963年1月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：河南永达地产有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。
法定代表人：王永臣，任董事长。
委托代理人：郭强，男，1971年12月15日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告田松云诉被告河南永达地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告田松云于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告田松云的委托代理人菅中战，被告河南永达地产有限公司的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田松云诉称：2003年4月29日，原、被告签订《商品房购销合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于许昌市××智慧大道怡景花园××小区××东××商品房××套，建筑面积255平方米（暂测），总价款570610元。2、实际面积与暂测面积差超过暂测面积±3%（包含±3%）时，每平方米价格保护不变，房价款总额按实际面积调整，多退少补。3、被告限于2003年6月30日前将已竣工验收合格的房产交付原告。4、被告在实际交房日起180天内为原告办理房产证权属证书。合同签订后，原告依约全部缴纳了购房款570610元，被告在2016年6月14日给原告开具购房发票，发票显示实测面积为241.82平方米，与合同约定的暂测面积少了13.18平方米，至今拒不为原告办理房产证、土地证。诉讼请求：1、请求依法判决被告履行《商品房购销合同》的附随义务，协助原告办理房屋所有权证、土地使用权证；2、请求依法判决被告按每平方米2330元返还原告7.65平方米的购房款17824.5元，并自2003年7月1日交款日至返还该款日按同期银行贷款利率支付利息；3、请求依法判决被告按每平方米2330元的双倍即每平方米4660元返还原告5.53平方米的房款25769.8元；4、请求依法判决被告自2003年12月31日起至为原告办理房产证、土地证之日止按原告已交房款总额570610元并按银行计收逾期贷款利率为标准支付违约金；5、诉讼费用由被告承担。
被告河南永达地产有限公司辩称：1、对第一项诉讼请求无异议，但需说明因案外原因，房产证没有及时办理，被告也在积极与有关方面协调处理；2、第二项诉求中支付购房款17824.5元无异议，但是不应支付利息，因为原告入住该房以后，十多年未提出房屋面积差额，而且当时此类房屋我公司是按栋出卖的，房屋面积也只是估算；3、第三项诉讼请求不应支持是双倍，因合同中约定的是多退少补；4、第四项诉讼请求没有法律依据，不应予以支持，未办理房产证是因为多种原因造成的，其中政府的原因居多，被告不应当承担利息，而且该主张已经过了诉讼时效。
经审理查明：河南永达地产有限公司是经营房地产开发、经营等业务的公司。2001年4月13日，经河南省发展计划委员会批准，同意许昌永达房地产开发有限公司开发永达怡景园小区，建设地点位于许昌市城区，东临行政大道，西邻千亩游园，南邻七一路。2001年9月29日，经许昌市城市规划局批准，许昌怡景园房地产发开有限公司办理了“怡景园”小区的建设用地规划许可证，并于2002年2月1日取得了该块土地的初始登记。2002年3月26日，许昌怡景园房地产发开有限公司经许昌市建设委员会批准，办理了《许昌市建设工程规划许可证》、《建设工程开工执照》。2006年10月19日，河南永达地产有限完成了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案。
2003年4月29日，田松云与河南永达地产有限公司签订《商品房购销合同》一份，合同约定，河南永达地产有限公司以出让方式取得位于许昌市××段北侧编号为76、84地块的土地使用权，河南永达地产有限公司将位于凤苑第29幢东户1、2层房屋卖与田松云，建筑面积255平方米，每平方米2330元，总价款594200元；该商品房交付时，房屋实际面积与暂测面积的差别不超过暂测面积的±3%（不包含±3%）时，上述房价款保持不变；实际面积与暂测面积差别超过暂测面积的±3%（包含±3%）时，每平方米价格保持不变，房价款总额按实际面积调整，多退少补；田松云在2003年4月29日前付清全部房款的24.64%时，河南永达地产有限公司给予优一定优惠，优惠房款为570610元；本合同自双方签字之日起生效。合同签订后，田松云向河南永达地产有限公司交纳了全部房款570610元，河南永达地产有限公司在该小区竣工后也将约定房屋交付田松云。2016年6月14日，河南永达地产有限公司为田松云开具了购房发票，发票显示田松云所购房屋的建筑面积为241.82平方米。因河南永达地产有限公司至今未为田松云办理其所购房屋的房产证及土地证登记而引起本案纠纷。
另查，许昌永达房地产开发有限公司、许昌怡景园房地产发开有限公司的法定代表人均系王永臣，该两个公司现已注销。
以上事实有商品房购销合同、收款收据、发票联、河南省发展计划委员文件一份、建设用地规划许可证一份、图纸一份、土地大证一份、建设工程规划许可证一份、建设工程开工执照一份、工程竣工验收备案表一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告田松云与被告河南永达地产有限公司于2003年4月29日签订的《商品房购销合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。根据协议的约定，原告田松云已支付全部购房款570610元，被告河南永达地产有限公司也将约定房屋交付原告田松云。根据原告田松云提供的证据，其所购房屋已经取得建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程开工执照，并完成了上述土地、房产的初始登记，符合办证不动产登记的条件，被告河南永达地产有限公司对此亦无异议，其至今未协助原告田松云办理涉案房屋的房屋所有权证及土体使用权证等附随义务构成违约，原告田松云诉请被告河南永达地产有限公司协助其办理涉案房屋的房屋所有权证及土体使用权证的请求合法，本院予以支持。
关于原告田松云诉请的面积误差问题。根据法律的规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条处理。本案中，原、被告签订的《商品房购销合同》约定，实际面积与暂测面积差超过暂测面积的±3%（包含±3%）时，每平方米价格保持不变，房价款总额按实际面积调整，多退少补。该合同约定的暂测面积为255平方米，被告河南永达地产有限公司向原告田松云出具的发票中显示的面积为241.82平方米，涉案房屋的实际面积应按241.82平方米计算，合同约定面积与实际面积的面积误差比绝对值超过百分之三，根据原、被告的约定，被告河南永达地产有限公司应返还多收取的房款30709.4元[（255-241.82）×2330]。原告田松云诉请被告河南永达地产有限公司支付利息、双倍返还5.53平方米25769.8元房款及违约金的请求无证据支持，亦无法律依据，关于该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内被告河南永达地产有限公司协助原告田松云办理位于许昌市东城区怡景花城小区凤苑第29幢东户1、2层房屋的房屋所有权证及土体使用权证；
二、本判决生效之日起十日内，被告河南永达地产有限公司返还原告田松云房款30709.4元；
三、驳回原告田松云的其他诉讼请求。
本案受理费1115元，由原告田松云负担464元，被告河南永达地产有限公司负担651元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马巍红