河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终1205号
上诉人（原审被告）：济源市中医院，住所地：济源市黄河大道中段。
法定代表人：杨化峰，院长。
委托诉讼代理人：景红伟，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李富清，女，1959年7月6日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
上诉人济源市中医院因与被上诉人李富清医疗损害责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初482号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人济源市中医院的委托诉讼代理人景红伟、被上诉人李富清的委托诉讼代理人姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源中医院上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，改判驳回李富清的诉讼请求。事实与理由：一、一审以“生效判决认定济源中医院承担全部责任”为由判决济源中医院赔偿李富清全部损失，不符合客观事实及法律规定。生效判决是以济源中医院“不能提供证据证明不存在过错”推定济源中医院存在过错的，济源中医院对该判决不服，且该推定违反侵权责任法第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，医疗过失损害责任适用过错责任原则，李富清应就济源中医院存在过错以及李富清的损害后果与医疗过失行为之间存在因果关系负举证责任，而不是由济源中医院负举证责任。本案的审理过程中，李富清既没有提供证据证明济源中医院存在过错以及李富清的损害后果与医疗过失行为之间的因果关系，更没有就如此专业技术性问题提出鉴定。根据侵权责任法及民事诉讼法的相关规定，应驳回李富清的诉讼请求。二、一审判决没有考虑到本案的特殊之处，拒绝对济源中医院的医疗行为是否有过错及因果关系进行司法鉴定，不符合侵权责任法的规定。本案的特殊之处在于李富清的丈夫石体会（也系李富清住院期间的联系人）和济源中医院于2012年7月27日签订了一次性终结协议，该协议也全部履行完毕。协议明确约定李富清在收到70000元后不得再因本次纠纷向济源中医院提出任何要求，双方因本医疗行为产生的纠纷就此了结，互不纠缠。在此情况下，如果不进行鉴定就推定济源中医院全部过错，不仅有悖民事活动的诚信原则，对济源中医院也极不公平。三、一审判决李富清的误工费及鉴定费的数额不正确。一审法院查明李富清的住院天数为92天，应以92天计算误工费，但一审判决却从2014年6月29日一直计算到2017年1月15日，按931天计算误工费。鉴定费一项，既然鉴定出有不合理药物及治疗，就应由李富清全部承担鉴定费用，而不是让李富清承担4.1%，让济源中医院承担95.9%。
李富清辩称：一、其在一审中已经充分举证证明济源中医院在诊疗过程中存在过错，李富清在济源中医院治疗后造成药物性肝损伤，在石××与××市中医院达成的调解协议中，已经明确济源中医院对此存在过错，因此，对于济源中医院的诊疗行为是否存在过错以及与损害结果之间有无因果关系，无需再进行鉴定，一审认定事实清楚。二、李富清因治疗需要，多次到北京等医疗机构就诊，无法从事正常劳动，误工时间持续，应当连续计算误工费。三、济源中医院在一审中申请鉴定用药的合理性和必要性，鉴定机构出具意见，不合理部分为3437.86元，而李富清的医疗费总额为83808.56元，因此一审法院按照二者之间的比例确定鉴定费的承担，并无不当。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李富清向一审法院起诉请求：判令济源中医院赔偿2014年6月29日至2017年1月15日期间的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计171633.73元。
一审法院认定事实：2011年10月，李富清因患××在济源中医院皮肤科中药治疗。同年12月初，出现腹部胀痛并伴有皮肤、巩膜黄染，2011年12月20日，李富清到济源中医院住院治疗，2012年1月10日，转入济源市人民医院住院治疗，同年3月1日出院，出院诊断：药物性肝损害、××。后又多次到济源市人民医院、济源卫生学校附属医院、河南省中医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院、解放军第三〇二医院住院治疗。2014年7月17日，李富清就其2014年6月28日前的损失向济源市人民法院起诉要求济源中医院赔偿医疗费等各项损失，一审法院作出（2014）济民一初字第2132号民事判决书，判决济源中医院赔偿李富清77210.47元，济源中医院不服提起上诉，2015年2月15日，河南省济源中级人民法院作出（2015）济中民二终字第9号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。自2014年6月29日至2017年1月15日期间，李富清在济源市人民医院、济源卫生学校附属医院、河南省中医学院第一附属医院、郑州大学第一附属医院、解放军第三〇二医院等医院共住院92天，支出医疗费83808.56元、交通费7026元、住宿费2096元、陪护床费266元，期间由其丈夫护理，李富清及其丈夫均系非农业家庭户口。在审理过程中，根据济源中医院申请，一审法院依法委托鉴定机构对李富清治疗肝损害的用药是否合理（不合理数额）及治疗过程中所使用药物是否均与治疗肝损害具有直接关系（无关部分数额）进行鉴定，2017年8月22日，洛阳长安法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李富清治疗过程中所用药物及治疗存在部分不合理，其中不合理用药费用约为3437.86元。
一审法院认为：李富清与济源中医院之间的肝损害医疗责任纠纷已经生效判决认定济源中医院承担全部责任，故李富清本次因住院治疗肝损害所产生的相关合理费用，济源中医院应当赔偿。参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入、居民服务业平均工资等标准，李富清的损失有：1、医疗费83808.56元-3437.86元=80370.7元；2、误工费，自2014年6月29日至2017年1月15日共931天，按2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算为69461.92元；3、护理费按2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年计算92天，为8533.92元；4、住院伙食补助费30元/天，计算92天，为2760元；5、营养费15元/天，计算92天，为1380元；6、交通费7026元；7、住宿费2096元；8、陪护床费266元，共计171894.54元，李富清仅主张171633.73元，一审法院以李富清主张数额为准。济源中医院辩称曾与李富清达成调解协议，本案起诉应予驳回，但该理由在济源市人民法院（2014）济民一初字第2132号生效判决中已予驳回，故该辩解理由，一审法院不予采纳。济源中医院辩称应鉴定其单位的医疗过错，但在一审法院（2014）济民一初字第2132号生效判决中已确定济源中医院的医疗过错，故该辩解理由，一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决：济源中医院于判决生效后十日内赔偿李富清171633.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，由济源中医院负担；鉴定费1600元，由李富清负担66元，济源中医院负担1534元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于济源中医院承担责任的问题，济源市人民法院（2014）济民一初字第2132号判决已生效，对此应依据生效判决进行确认。济源中医院上诉认为其不应承担全部的赔偿责任，本院不予支持。二、关于李富清的误工费。2016年11月3日，李富清在解放军第三〇二医院的住院病案中出院诊断显示李富清所患药物性肝硬化、腹水出院情况为好转，并未痊愈，出院证明书显示医院建议李富清出院后应坚持保肝、利尿、降门脉压等治疗，建议定期复查，病情变化，随时就诊，可以证明李富清一直处于持续治疗过程中，其主张在此治疗期间至起诉前的连续误工费用有一定的事实依据，本院予以支持。三、关于鉴定费。李富清请求济源中医院赔偿的医疗费用为83808.56元，经鉴定，其间存在的不合理用药费用约3437.86元，一审法院依据鉴定意见书中确认的不合理用药费用占全部医疗费用的比例确定李富清应承担的鉴定费用并无不当。
综上所述，济源中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3733元，由济源市中医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年一月五日
书记员 孟金波