山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民初4号
原告：中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地：邹平县黄山三路183号。
负责人：唐鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：安帅，山东黄河律师事务所律师。
被告：邹平南洋汇友藤业有限公司，住所地：邹平县西董镇。
法定代表人：李执金，经理。
被告：山东鲁牛食品有限公司，住所地：邹平县孙镇驻地。
法定代表人：冯永全，经理。
委托诉讼代理人：陈延军，邹平擎天法律服务所法律工作者。
被告：山东科牧饲料有限公司，住所地：邹平县孙镇驻地。
法定代表人：于军，经理。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称邹平工行）与被告邹平南洋汇友藤业有限公司（以下简称南洋公司）、山东鲁牛食品有限公司（以下简称鲁牛公司）、山东科牧饲料有限公司（以下简称科牧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹平工行的委托诉讼代理人安帅，被告鲁牛公司的委托诉讼代理人陈延军到庭参加诉讼，被告南洋公司、科牧公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹平工行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹平南洋公司归还原告借款本金26365604元、利息6161525.9元（暂计算至2016年11月20日），本息合计32527129.8元及2016年11月21日起至实际履行之日止的利息（按合同约定利率）；2.判令被告鲁牛公司对0161300027-2014年00168号《银行承兑协议》项下的债务8365604元及利息3293801.79元承担连带责任保证、对0161300027-2014年(邹平)字0579号借款合同项下的债务600万元及利息965301.15元承担连带责任保证；3.判令被告科牧公司对0161300027-2014年(邹平)字0449号借款合同项下的债务1200万元及利息1902422.96元承担连带责任保证；4.判令原告对被告南洋公司所抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内优先受偿；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月22日，原告与被告南洋公司签订0161300027-2014(承兑协议)00168号《银行承兑协议》约定基于南洋公司与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的购销合同开立银行承兑汇票贰仟壹百万（2100万），汇票到期日为2015年1月22日，并约定南洋公司在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之六十向原告交存保证金，并且约定了银行承兑汇票承诺费、承兑手续费。原告按协议约定支付全部票款，扣除南洋公司已交付保证金，原告垫款本金8365604元，截至2016年11月20日利息为3293801.79元。同日，原告与被告鲁牛公司签订第0161300027-2014年邹平（保）字0650号保证合同，约定承担的保证责任方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用，保证期间为自原告对外承付之次日起两年。
2014年8月6日，原告与南洋公司签订0161300027-2014年(邹平)字0449号《流动资金借款合同》，南洋公司向原告借款1200万元，借款期限为12个月，利率为7.2%，逾期利率在原利率基础上加收50%，用于购买藤料。同日，原告与被告科牧公司签订第0161300027-2014年邹平（保）字0703号《保证合同》，约定承担的保证责任方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2014年9月26日，原告与南洋公司签订0161300027-2014年(邹平)字0579号《流动资金借款合同》，南洋公司向原告借款600万元，借款期限为10个月，利率为7.2%，逾期利率在原利率基础上加收50%，用于购买藤料。同日，原告与鲁牛公司签订第0161300027-2014年邹平（保）字0878号《保证合同》，约定承担的保证责任方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及实现债权费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
另外，2014年6月11日，原告与南洋公司签订16130006-2014年邹平（抵）字1号《最高额抵押合同》，南洋公司以自有钢结构厂房为抵押，在2014年6月11日至2019年6月11日期间内，向原告连续借款本息提供担保，最高担保额为658万元。双方于同日在邹平县工商行政管理局办理了动产抵押登记。鉴于上述借款均在抵押担保期限内，原告享有对南洋公司所抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿的权利。
被告鲁牛公司答辩称，根据原告所诉我公司在涉案借款所担保的061300027-2014年00168号银行承兑协议项下的债务8365604元，及0161300027-2014年(邹平)字0579号《流动资金借款合同》项下的债务600万元，均已超过担保期限，我公司不应承担担保责任。对担保的数额无异议。
被告南洋公司、科牧公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，包括0161300027-2014(承兑协议)00168号《银行承兑协议》一份、《银行承兑汇票》及中国工商银行凭证各三份；《流动资金借款合同》、借款凭证各二份；《保证合同》三份；《最高额抵押合同》、《动产抵押登记书》各一份，被告鲁牛公司对上述证据真实性均无异议。本院均予以确认并在卷佐证。
根据以上证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，原告与被告南洋公司签订0161300027-2014(承兑协议)00168号《银行承兑协议》。该协议约定：基于南洋公司与《银行承兑汇票清单》所列收款人签订的购销合同，开立银行承兑汇票贰仟壹百万（2100万），汇票到期日为2015年1月22日。并约定南洋公司在银行承兑汇票承兑前按票面金额的百分之六十向原告交存保证金，银行承兑汇票承诺费按票面金额与保证金差额每季百分之零点壹陆计算，承兑手续费按票面金额的万分之五计算，逾期交付兑付资金的按日以垫付金额的万分之五计收利息。同日，原告与鲁牛公司签订《保证合同》一份，约定鲁牛公司为原告对南洋公司的上述债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为自原告对外承付之次日起两年。原告按照《银行承兑协议》履行了承兑义务。
2014年8月6日，原告与南洋公司签订《流动资金借款合同》一份，约定南洋公司向原告借款1200万元整，借款期限为12个月，用于购买藤料，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%计算，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，还款方式为到期一次性偿还。同日，原告与被告科牧公司签订《保证合同》，约定科牧公司为原告对南洋公司上述债权提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年8月7日，原告将《流动资金借款合同》(编号：0161300027-2014年(邹平)字0449号）项下的贷款1200万元整支付给南洋公司，借款凭证载明：还款日期为2015年8月4日，贷款期限为12个月，贷款年利率为7.2%。
2014年9月26日，原告与南洋公司签订《流动资金借款合同》一份，约定南洋公司向原告借款600万元整，借款期限为10个月，用于购买藤料，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%计算，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，还款方式为到期一次性偿还。同日原告与鲁牛公司签订《保证合同》一份，约定鲁牛公司为原告对南洋公司的上述债权提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及诉讼费、律师费等实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之次日起两年。2014年9月28日，原告将《流动资金借款合同》(编号：0161300027-2014年(邹平)字0579号）项下的贷款600万元支付给南洋公司，借款凭证载明：还款日期为2015年7月6日，贷款期限为10个月，贷款年利率为7.2%。
另外，2014年6月11日，原告与南洋公司签订16130006-2014年邹平（抵）字1号《最高额抵押合同》并于同日做了抵押登记，约定南洋公司以钢结构厂房，为南洋公司在自2014年6月11日至2019年6月11日期间最高余额658万元范围内的债务，向原告提供抵押担保，原告享有对上述抵押的财产在折价、拍卖或者变卖的价款内享有优先受偿的权利。
截至2016年11月20日，南洋公司共欠原告借款本金26365604元，利息6161525.9元。
本院认为，原告邹平工行与被告南洋公司、鲁牛公司、科牧公司签订《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，涉案抵押物均办理了抵押物登记，抵押权自登记时已依法设立。原告依照借款合同约定向南洋公司发放了贷款，南洋公司应当按期还本付息。被告鲁牛公司、科牧公司依据保证合同约定，应对其保证的相应借款本息承担连带清偿责任。鲁牛公司保证的《银行承兑协议》项下债务，保证期间自2015年1月23日至2017年1月22日，其保证的0161300027-2014年(邹平)字0579号《流动资金借款合同》项下债务，保证期间自2015年7月7日至2017年7月6日，原告于2017年1月5日向本院起诉，其主张权利系在保证期间内，故被告鲁牛公司主张原告起诉已超过担保期间，其不应承担担保责任的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹平南洋汇友藤业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司邹平支行偿还借款本金26365604元，利息6161525.9元，并支付以26365604元为基数，自2016年11月21日至本判决确定给付之日，按合同约定的逾期利率计算的利息；
二、被告山东鲁牛食品有限公司对0161300027-2014年00168号《银行承兑协议》项下本金8365604元及利息3293801.79元承担连带清偿责任，对0161300027-2014年(邹平)字0579号《流动资金借款合同》项下本金600万元及利息965301.15元承担连带清偿责任；
三、被告山东科牧饲料有限公司对0161300027-2014年(邹平)字0449号《流动资金借款合同》项下本金1200万元及利息1902422.96元承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对16130006-2014年邹平（抵）字1号《最高额抵押合同》项下被告邹平南洋汇友藤业有限公司的抵押物在最高额658万元范围内享有优先受偿权；
五、被告鲁牛食品有限公司、山东科牧饲料有限公司承担保证责任后，有权向被告邹平南洋汇友藤业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204436元，由被告邹平南洋汇友藤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 吴 琦
审判员 王忠民
审判员 张 雷
二〇一七年七月十日
书记员 赵 乙