安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01689号
原告：邓威豪，男，1994年6月1日出生，汉族，个体户，户籍所在地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省阜阳市颍泉区。
委托代理人：刘海龙，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：汪峰，男，1988年6月16日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
被告：邳州市汽车运输公司，住所地江苏省徐州市邳州市。
法定代表人：毛静，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市。
法定代表人：刘卫国，经理。
委托代理人：刘尚，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：高洪涛，经理。
委托代理人：权治国，该公司员工。
被告：秦长礼，男，1939年10月1日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省利辛县，现住安徽省阜阳。
被告：秦某甲，女，1998年3月27日出生，汉族，学生，住址同上。
被告：秦某乙，男，2003年3月15日出生，汉族，住址同上。
被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张健，该公司经理。
委托代理人：刘宇阳，该公司员工。
原告邓威豪、涡阳县远洋运输有限公司诉被告汪峰、邳州市汽车运输公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称太平洋财保邳州公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联保徐州公司）、秦长礼、秦某甲、秦某乙、栗殿香、管玉兰、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安财保阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。原告涡阳县远洋运输有限公司以不是损坏车辆的所有人，申请撤回起诉，同时，原告邓威豪以被告栗殿香、管玉兰不应承担赔偿责任为由申请撤回对其两人的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法由审判员来振乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓威豪的委托代理人刘海龙，被告汪峰的委托代理人季鸿，被告中华联保徐州公司的委托代理人权治国，被告天安财保阜阳公司的委托代理人刘宇阳到庭参加了诉讼。被告太平洋财保邳州公司、邳州市汽车运输公司、秦长礼、秦某甲、秦某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓威豪诉称：2015年7月31日，周中坤驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车牵引苏C×××××挂重型半挂车，与秦春海逆向停放在路边的皖K×××××号轻型货车相撞后，又撞到唐春伟停放在路边的皖S×××××重型半挂牵引车（牵引皖S×××××挂重型半挂车），造成原告受伤。该事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故六大队认定，周中坤承担本起事故的主要责任，唐春伟承担事故的次要责任，秦春海承担事故的次要责任。皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型半挂车实际所有人为原告邓威豪。苏C×××××号重型半挂牵引车在太平洋财保邳州公司投保了交强险，苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型半挂车在中华联保徐州公司投保了商业三者险，皖K×××××号轻型货车在天安财保阜阳公司投保了交强险和商业三者险，被告秦长礼、秦某甲、秦某乙为事故中死亡秦春海的法定继承人。请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失29800元、施救费2200元、营运损失40686元、评估费3000元，合计75686元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告邓威豪提供的证据有：
证据一，原告邓威豪的身份证、挂靠协议书，证明原告邓威豪为实际车辆所有人，具有诉讼主体资格；
证据二，《道路交通事故认定书》，证明发生交通事故的事实及责任划分；
证据三，《车损评估报告》、《停运损失价值评估报告》，证明因本次交通事故导致原告的车辆损失及停运损失；
证据四，评估费、维修费、施救费发票，证明原告花费车辆评估费300元、维修费29800元、施救费2200元；
证据五，苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型半挂车信息查询单、保险单，证明苏C×××××、苏C×××××挂号车辆的登记所有人和所投保的保险；
证据六，皖K×××××号轻型货车的行驶证、保险卡、保险单，证明皖K×××××号轻型货车的登记所有人和投保的事实。
被告汪峰辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，依据事故责任应按照主责60%，两次责分别为20%承担责任；原告营运损失时间过长，不合理，系原告自行扩大的损失，不应支持；汪峰所有的车辆投有保险，应由保险公司承担责任。
被告汪峰提供的证据有：
证据一，身份证，证明被告汪峰的身份；
证据二，行驶证、驾驶证，证明车辆行驶资格合格、年检有效、缴纳了管理费；
证据三，保险单，证明车辆投有交强险和商业三责险。
被告太平洋财保邳州公司庭审前向本院递交了答辩状，辩称：本案系多辆机动车发生的事故，应由多个交强险先行赔偿；本公司保险的车辆只有交强险，同意按照合同约定依法赔偿，还需给其他受害者留有份额。
被告太平洋财保邳州公司没有提供证据。
被告中华联保徐州公司当庭辩称：本次事故存在多个受害者，并且有多次判决，保险份额已经分配完毕，没有剩余，本案中，本公司不应再承担责任；根据保险约定，本公司不应承担营运损失、评估费、诉讼费。
被告中华联保徐州公司提供了投保单、保险条款，证明保险公司已经尽到了告知说明义务，不承担间接损失、评估费、诉讼费。
被告天安财保阜阳公司当庭辩称：同被告中华联保徐州公司的答辩意见。
被告天安财保阜阳公司提供了投保单、保险条款，证明保险公司已经尽到了告知说明义务，不承担间接损失、评估费、诉讼费。
被告邳州市汽车运输公司、秦长礼、秦某甲、秦某乙均未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2015年7月31日4时，周中坤驾驶苏C×××××号重型半挂牵引车（牵引苏C×××××挂重型半挂车）在安徽省阜阳市颍东区境内沿阜蚌路由东向西行驶到插花路段时，与秦春海逆向停放在路边的皖K×××××号轻型货车相撞后，将正在为皖S×××××挂号车修胎作业的秦春海、看守修胎作业的押车人尤香撞倒，又撞到唐春伟停放在路边的皖S×××××号重型半挂牵引车（牵引皖S×××××挂重型半挂车），造成秦春海、在皖K×××××号轻型货车车厢内操作修胎工具的栗艳当场死亡，周中坤、尤香、汪峰受伤，车辆及路边绿化设施受损的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出的阜公交（六）认字（2015）第210号道路交通事故认定书认定，周中坤驾驶机动车上道路超速行驶，夜间行车精力不集中，对道路环境疏于观察，遇情况采取措施不当，其行为是造成事故的直接原因；唐春伟驾驶机动车上道路停车，维修故障时未按规定在车后设置安全警示标志，其行为是造成事故的间接原因；秦春海驾驶轻型厢式货车在道路上逆向停放维修作业，货厢内违反规定载人，其行为是造成事故的间接原因。因当事人周中坤、唐春伟和秦春海三方的过错导致此起交通事故，认定周中坤应承担本起事故的主要责任，唐春伟承担本起事故的次要责任，秦春海承担本起事故的次要责任，尤香、栗艳、汪峰无责任。
原告邓威豪系皖S×××××重型半挂牵引车、皖S×××××挂重型半挂车的实际车主，唐春伟系驾驶员，该车辆挂靠在涡阳县远洋运输有限公司。2015年8月18日，原告邓威豪支付事故现场施救费2200元，其所有的车辆经中衡保险公估股份有限公司于2015年8月21日作出的《车损评估报告》评估损失总值29420元，花费评估费1500元，经阜阳市翔宇公路运输有限公司修配厂修理，花费修理费29800元。2015年10月21日，中衡保险公估股份有限公司作出《停运损失价值评估报告》，皖S×××××／皖S×××××挂车营运损失40686元，原告邓威豪花费评估费1500元。
被告汪峰系苏C×××××号重型半挂牵引车实际车主，周中坤系其雇用的驾驶员，该车辆挂靠在邳州市汽车运输公司，汪峰系苏C×××××挂重型仓栅式半挂车辆所有人。苏C×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋财保邳州公司投保有交强险，保险期间自2015年4月15日至2016年4月14日24时止。苏C×××××号重型半挂牵引车、苏C×××××挂重型仓栅式半挂车辆在被告中华联保徐州公司投保有不计免赔的商业三者险，赔偿限额分别为1000000元、50000元（不计免赔）。保险期间均自2015年7月18日至2016年7月17日止。秦春海系KWH118轻型货车所有人，该车辆登记在王保龙名下。该车辆在天安财保阜阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2015年3月17日到2016年3月16日24时止。商业三者险限额为100000元（不计免赔）。
秦长礼为秦春海的父亲，秦春海生育有长女秦贝贝，长子秦宇杰。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，原告邓威豪的身份证、挂靠协议书，《道路交通事故认定书》，《车损评估报告》、《停运损失价值评估报告》，评估费、维修费、施救费发票，行驶证、保险单等证据，足以认定。
本院认为：本起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队认定，当事人周中坤、唐春伟和秦春海三方的过错导致本起交通事故，认定周中坤应承担本起事故的主要责任，唐春伟承担本起事故的次要责任，秦春海承担本起事故的次要责任，尤香、栗艳、汪峰无责任，并无不当，本院予以确认。本案中，周中坤上道路超速行驶，夜间行车精力不集中，对道路环境疏于观察，遇情况采取措施不当，唐春伟驾驶机动车上道路停车，维修故障时未按规定在车后设置安全获警示标志，秦春海在道路上逆向停放维修作业，货厢内违反规定载人，导致本起事故的发生，周中坤、唐春伟、秦春海应当承担赔偿责任。周中坤为苏C×××××号重型半挂牵引车的驾驶员，受雇于被告汪峰；被告汪峰作为雇主，且为该车辆的所有人，应承担60%的民事责任；被告邳州汽运公司作为挂靠单位，应对被告汪峰承担的责任负连带清偿责任。秦春海在事故中已经死亡，其所承担的民事责任，应由其法定继承人在继承范围数额内承担。原告邓威豪在庭审中表示对唐春伟应承担的责任予以放弃，不违反法律规定，本院予以采纳。本次交通事故中的其他受害人已经提起诉讼，本案中的保险公司所承保车辆的保险份额已经赔付完毕，没有剩余，不应再承担赔偿责任。原告邓威豪所主张的因本次交通事故所造成的车辆损失29800元、施救费2200元、营运损失40686元。评估费3000元，合计75686元，客观真实，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告汪峰应承担60%的赔偿责任，即45411.6元，被告秦长礼、秦贝贝、秦宇杰应在其继承秦春海遗产范围数额内赔偿原告邓威豪损失的20%，即15137.2元。被告被告太平洋财保邳州公司、邳州市汽车运输公司、秦长礼、秦某甲、秦某乙经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告汪峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓威豪经济损失45411.6元，被告邳州市汽车运输公司负连带清偿责任；
被告秦长礼、秦某甲、秦某乙在其继承秦春海遗产范围数额内于本判决生效之日起七日内赔偿原告邓威豪损失15137.2元；
驳回原告邓威豪其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元，减半收取846元，由被告汪峰、邳州市汽车运输公司共同负担706元，被告秦长礼、秦某甲、秦某乙共同负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 来振乾
二〇一五年十二月二十二日
书记员 谢彬彬
附一：标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12×××88
（请在转账单的附言栏中注明案号或当事人姓名）
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。