河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终518号
上诉人（原审原告）冯忍，女，1951年8月27日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）辛集市公安局，住所地辛集市市府街东段。
法定代表人杨惠欣，该局局长。
被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，住所地石家庄市桥西区元南路66号。
法定代表人刘胜，该局局长。
委托代理人谷毅，该局法制支队民警。
委托代理人封苗，该局法制支队民警。
上诉人冯忍因不服被上诉人辛集市公安局治安行政处罚决定、石家庄市公安局行政复议决定一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181行初15号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月30日，原告冯忍到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，2015年10月1日被告辛集市公安局对原告冯忍作出辛公（建）行罚决字（2015）0253号行政处罚决定，决定对冯忍行政拘留十日。冯忍不服上述行政处罚，2015年11月5日向石家庄市公安局申请复议，石家庄市公安局于2015年12月11日作出石公复决字（2015）206号行政复议决定书，决定书载明：辛集市公安局辛公（建）行罚决字（2015）0253号行政处罚决定认定冯忍到北京市中南海周边非法信访的时间错误，且未对其扰乱公共场所秩序的违法行为进行认定。石家庄市公安局以认定主要事实不清为由将上述行政处罚决定予以撤销，并责令辛集市公安局三十日内重新作出处罚决定。
2015年12月15日，辛集市公安局作出辛公（建）行罚决字（2015）0353号行政处罚决定书，查明：2015年9月30日冯忍到中南海周边非法信访，扰乱当地公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对冯忍行政拘留十日。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，决定对冯忍折抵行政拘留十日。冯忍对上述决定不服，于2016年1月6日向石家庄市公安局申请行政复议。石家庄市公安局查明：2015年9月30日，冯忍到北京中南海周边非法信访，扰乱了当地公共场所秩序。辛集市公安局对冯忍行政拘留十日的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，于2016年1月28日作出了石公复决字（2016）31号行政复议决定书，维持辛集市公安局作出的辛公（建）行罚决字（2015）0353号行政处罚决定书。
另查明，原告冯忍因到北京市中南海周边上访，扰乱公共场所秩序，2015年6月24日被辛集市公安局予以训诫，2015年7月3日、4日、5日、6日被北京市公安局西城分局训诫四次，2015年7月9日被辛集市公安局建设街派出所予以行政警告处罚。
原审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，辛集市公安局对原告冯忍的行为具有治安管理处罚权。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。北京市中南海周边，不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，信访人员应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。2015年原告冯忍多次到北京市中南海周边上访，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局和辛集市公安局予以训诫和行政警告。2015年9月30日，冯忍又到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告辛集市公安局据此认定原告冯忍扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出辛公（建）行罚决字（2015）0353号行政处罚决定，对原告冯忍行政拘留十日，证据确凿，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被告石家庄市公安局认定事实清楚，复议程序合法，作出的石公复决字（2016）31号行政复议决定书，并无不当。
被告辛集市公安局作出的辛公（建）行罚决字（2015）0253号行政处罚决定，查明的冯忍到北京市中南海周边信访时间错误，也没有认定冯忍扰乱公共场所秩序的事实。石家庄市公安局依法撤销上述处罚决定并责令被告辛集市公安局重新作出处罚决定后，辛集市公安局在法定时限内作出的辛公（建）行罚决字（2015）0353号行政处罚决定书，重新认定了冯忍2015年9月30日到北京市中南海周边非法信访，扰乱公共场所秩序的事实，不属于以同一的事实和理由作出相同的处罚决定。
原告提交的邮局回执单一份、北京市公安局西城分局的政府信息不存在告知书和登记回执只能证明北京市公安局西城分局没有查获、立案和移交手续和原告曾经邮寄过信件，并不能证实原告没有到中南海周边地区上访扰乱公共场所秩序的主张。截图和政协委员谈上访的材料来源不明，真实性不能认定，不符合法定的证据形式要件，不能证实原告的主张，该院不予采信。
综上，原告冯忍的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告冯忍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯忍负担。
上诉人冯忍上诉至本院称，辛集市公安局对原告非法行政处罚拘留。2015年9月30日，冯忍到西单与中南海中间的邮局送信，然后为了吃免费馒头喝升水而坐专车。上诉人没有在中南海周边聚集滞留，没有非正常行为，没有扰乱公共场所秩序，更无寻衅滋事，没有带材料在中南海周边非法上访。辛集市公安局以上诉人2015年10月1日扰乱公共场所秩序为由，对上诉人进行拘留十日。该局没有出具现场违法犯罪的事实证据，也没有出具现场违法的录像。公安局提供的训诫书中没有训诫人签名，没有日期，非本人相片，训诫书的来源不合法，不能当证据使用。即使训诫书是真也不是违法犯罪行为的证据，且已经训诫不能再次行政处罚进行拘留。信访局证明信只证明上诉人到北京上访通知当地接回，不是当时现场违法犯罪的证据。焦军笔录只是到北京接回上诉人，也不是上诉人现场违法犯罪的证据笔录。各地方没有北京市案发地派出所移交地方处罚的移交手续就无权进行处罚处理。另辛集市公安局用同一的事实和理由出具两份行政处罚决定书，而石家庄市公安局出具撤销与维持两种不同的行政复议结果。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。为维护自身合法权益，特提起上诉，请求二审法院：1.依法撤销一审判决，并重新进行实体审理；2.依法撤销辛集市公安局辛公（建）行罚决字（2015）0353号《行政处罚决定书》，并认定行政处罚决定属非法拘留行为；3.依法撤销石市公安局石公复决字（2016）31号行政复议决定书；4.本案一审、二审诉讼费与邮递费由二被上诉人承担。
被上诉人辛集市公安局未答辩。
被上诉人石家庄市公安局辩称，一、我局作出的石公复决字（2016）31号行政复议决定事实清楚，证据充分。2015年9月30日，冯忍到北京中南海周边非法信访，扰乱了当地公共场所秩序。以上事实有冯忍的询问笔录，证人证言，辛集市信访局出具的证明，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据予以证实。二、我局作出的石公复决字（2016）31号行政复议决定程序合法。2016年1月6日，冯忍到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2016年1月15日，辛集市公安局按照法定时限向我局提交了行政答复意见书和相关证据。2016年1月28日，我局作出石公复决字（2016）31号行政复议决定，维持辛集市公安局辛公（建）行罚决字（2015）第0353号行政处罚决定。2016年1月29日，我局以邮寄方式送达冯忍。三、一审法院判决内容正确，程序合法。2016年6月13日，一审法院行政判决书认定我局作出的石公复决字（2016）31号行政复议决定认定事实清楚，复议程序合法，并无不当。综上，我局作出的石公复决字（2016）31号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回冯忍的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书有公章，且被训诫人签名处注有“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知宣告，该人无异议”，并有承办民警签字，该训诫书客观存在，本院认可其真实性。
本院认为，2015年9月30日，冯忍到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，以上事实有辛集市信访局证明信，冯忍询问笔录、焦君询问笔录为证。辛集市公安局辛公（建）行罚决字（2015）第0253号行政处罚决定查明部分显示，2005年9月30日冯忍到中南海周边非法信访，故石家庄市公安局石公复决字（2015）206号行政复议决定以认定事实不清为由，撤销辛集市公安局辛公（建）行罚决字（2015）第0253号行政处罚决定，并责令其三十日内重新作出。辛集市公安局重新认定冯忍于2015年9月30日到中南海周边非法信访，扰乱当地公共场所秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对冯忍作出行政拘留十日的处罚决定。辛公（建）行罚决字（2015）第0353号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不属于以同一事实、同一理由作出相同行政处罚的情形。
被上诉人石家庄市公安局在该案行政复议过程中，履行了审查立案、向上诉人发送受理通知书、向辛集市公安局发送答复通知书，审阅了行政处罚决定案卷材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出石公复决字（2016）31号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
二被上诉人在行政处罚与行政复议过程中，无违法侵犯冯忍合法权益并造成损害的情形。故对于上诉人冯忍请求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯忍的上诉请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案上诉费50元，由上诉人冯忍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任高彬
审 判 员 张 力
代理审判员 邢秀杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 妍