wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1696号
原告：河北市枣强县环宇玻璃钢制品厂，住所地枣强县王常乡后王常。
法定代表人：朱智学，职位：厂长。
被告：安国市中汇供热服务管理有限公司，住所地安国市药华大路193号。
法定代表人：马立娜，职位：经理。
原告河北市枣强县环宇玻璃钢制品厂与被告安国市中汇供热服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。
安国市中汇供热服务管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方合同约定：原告送货到被告所在地，并负责在被告所在地进行安装，合同履行地在被告所在地即河北省安国市。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，该案应由安国市中汇供热服务管理有限公司的住所地河北省安国市人民法院管辖。
本院经审查认为，被告安国市中汇供热服务管理有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由安国市人民法院审理，但是本案中原告河北市枣强县环宇玻璃钢制品厂与被告安国市中汇供热服务管理有限公司所签合同未对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告河北市枣强县环宇玻璃钢制品厂所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。故被告安国市中汇供热服务管理有限公司提出的管辖异议不成立。裁定如下：
驳回安国市中汇供热服务管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告安国市中汇供热服务管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 谷树梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 蒋 莹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终172号
上诉人（原审被告）：邹永存，男，1978年4月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
被上诉人（原审原告）：广东大盈新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：李孟光。
原审被告：惠州市远东材料科技有限公司，住所地广东省博罗县。
法定代表人：邹永存�
上诉人邹永存因与被上诉人广东大盈新材料科技有限公司、原审被告惠州市远东材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初16321号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，应将追加上诉人参与案件部分，移送有管辖权的人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将上诉人参与案件部分移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《产品购销合同》第十二条约定解决合同纠纷的方式为由供方（广东大盈新材料科技有限公司）所在地法院裁决。案涉《还款计划》第五条载明该计划是双方《购销合同》的补充。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该管辖条款合法有效，故原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人作为案涉债务的保证人，其参与本案部分不可分离。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审法院处理结果正确，应予维持；但适用法律错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月一日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
山东省�墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）即商初字第1532号
原告孙美峰，女，1974年1月6日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人刘瑞，即墨华山法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市鹤山路270号。
负责人王翔，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海西路12号甲4层，组织机构代码78371144-9。
负责表人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
原告孙美峰与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。本案原告的委托代理人刘瑞、被告的委托代理人赵宗钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美峰诉称，2010年2月2日，原、被告签订保险合同，期限自2010年2月14日至2011年2月13日。2010年7月3日，原告承保的鲁Ｂ×××××号车辆因交通事故，造成车辆损失价值37206.8元，并导致原告支付施救费、鉴定费共2600元。经原告向被告追要未果，请求判决被告赔付原告39806.8元并承担诉讼费。
被告辩称，被告根据双方合同约定对原告车损进行了核算，只同意赔偿原告25000元车损，不同意承担诉讼费。
经审理查明，2010年2月2日，原、被告签订保险合同，约定被告承保原告车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆，期限自2010年2月14日至2011年2月13日。2010年7月3日，黄元凯驾驶该车辆发生交通事故，造成原告车辆损失，公安机关委托物价部门评估原告的车辆损失为37206.8元，评估费为1100元。后原告对车辆进行了维修，支出维修费37206.8元。另外原告还为本次事故支付施救费共1500元。原告向被告追要的赔偿款未果，原告诉来法院。庭审中，原告自愿撤回对被告阳光财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并记入笔录。庭审结束后，被告向本院邮寄申请书，要求对原告的车辆损失重新鉴定。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的发票、鉴定报告等证据，及生效法律文书在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间保险合同关系成立有效，双方应严格履行合同约定的义务。现原告因交通事故产生损失，被告应当按照合同约定予以赔付。原告对自己主张的损失提交的充分证据加以证明，对其主张的损失39806.8元（37206.8+2600）应当予以支持。被告对公安机关委托鉴定的被告有异议，但没有在法庭辩论终结前提出重新鉴定，对其庭审结束后要求重新鉴定的申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后10日内支付原告孙美峰保险理赔金39806.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元由减半收取397.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年十一月十日
书记员 孙 腾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2020号
罪犯马保庆，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市�山区人民法院于二〇一二年六月十九日作出（2012）杭萧刑初字第422号刑事判决，以罪犯马保庆犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马保庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯马保庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪�马保庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯马保庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马保庆准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十日
书记员 龚蓓蓓
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初405号
原告：宁晋县圣泉水利机械有限公司，住所地河北省宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人：李少泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡立华，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：靖州县三塔桥电站，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县平茶镇平茶村。
经营者：胡开成，1962年1月13日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告宁晋县圣泉水利机械有限公司（以下简称圣泉公司）与被告靖州县三塔桥电站（以下简称三塔桥电站）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣泉公司的委托诉讼代理人胡立华到庭参加诉讼，被告三塔桥电站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圣泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款23000元；2.本案相关诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是从事水利机械制造和销售的企业，2015年4月5日，原、被告双方签订回转式清污机订购合同一份，约定被告以33000元购买原告的清污机一台。合同签订后，原告如约交付了清污机，并完成了安装调试工作，被告仅依合同约定支付了10000元定金，至今未给付剩余货款。
三塔桥电站未予答辩，亦未提交证据。
对原告提交的营业执照一份、组织机构代码证一份、加工定做合同一份，被告未到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和审查确认的证据，本院经审理对原告主张的事实予以认定。
本院认为，被告三塔桥电站经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。现被告购买原告价值33000元的清污机，仅付定金10000元，原告要求被告给付剩余货款23000元，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖州县三塔桥电站给付原告宁晋县圣泉水利机械有限公司货款23000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，保全费260元，由被告靖州县三塔桥电站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 王紫阳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5053-1号
原告蔡清术，男，1970年7月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人许泽滨、陈琴诗（实习），福建协进律师事务所律师。
被告张秀碧，女，1971年1月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡应付，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡清术与被告张秀碧、蔡应付民间借贷纠纷一案中，原告以双方拟庭外自行协商解决纠纷为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡清术撤回对被告张秀碧、蔡应付的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告蔡清术负担。
审判员 蔡志勇
二〇一五年十二月七日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第881号
申请执行人陆隆敏，女，1985年10月17日生，汉族。
申请执行人徐学云，男，1967年10月11日生，汉族。
被执行人梁德明，男，1966年1月27日生，汉族。
陆隆敏、徐学云与梁德明拆迁安置房购房权转让纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的（2014）浦民初字第1259号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告梁德明于本判决生效后七日内返还原告陆隆敏、徐学云4万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元，由被告梁德明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人被执行人梁德明名下无房产及车辆权属登记、无大额银行存款。目前，本院暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述被执行人依法纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意终结本院（2015）浦执字第881号一案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人并无可供执行财产，本案申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第1259号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一五年十一月十日
书记员 黎庆东
福建省浦城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）浦执字第881号申请执行人韩海军，男，1988年5月16日出生，住浦城县。被执行人代群恩，男，1982年2月28日出生，住浦城县。本院在执行申请执行人韩海军与被执行人代群恩民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第653号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  季建英审 判 员  徐如明代理审判员  丁昌荣二〇一五年九月二十四日书 记 员  黄晓斐
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4656号
原告：陈德成，男，1951年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：陈鉴明，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。
两原告委托诉讼代理人：温继华，XX律师事务所律师。
被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈浩平。
被告：中山市万象房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李嘉良。
原告陈德成、陈鉴明诉被告中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈德成、陈鉴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈德成、陈鉴明撤回起诉处理。
审判长 谭凯航
审判员 阮明俞
审判员 马孟秋
二〇一七年九月十八日
书记员 肖嘉豪
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初4656号原告：陈德成，男，1951年12月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告：陈鉴明，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省中山市。两原告委托诉讼代理人：温继华，XX律师事务所律师。被告：中山市潮汇物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈浩平。被告：中山市万象房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李嘉良。原告陈德成、陈鉴明诉被告中山市潮汇物业管理有限公司、中山市万象房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈德成、陈鉴明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈德成、陈鉴明撤回起诉处理。审判长  谭凯航审判员  阮明俞审判员  马孟秋二〇一七年九月十八日书记员  肖嘉豪陈伟华
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民三终字第17号
上诉人（原审被告）李小兰，女，汉族，生于1975年8月12日，不识字，甘肃省西和县人。
被上诉人（原审原告）张海鹰，男，汉族，生于1974年11月9日，甘肃省西和县人。
委托代理人颉卫东，西河法律援助中心律师。
原审原告张海鹰诉原审被告李小兰房屋买卖合同纠纷一案，西河县人民法院于2013年12月30日作出（2013）西民初字第282号民事判决，宣判后李小兰不服，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年8月14日，原、被告签订《购房协议》，约定将原告位于西和县汉源镇南关街住宅楼的第三层南侧一套房屋出售给被告，总售价为30.6万元；购房款分三次付清，第一次于2012年8月14日付款13万元，第二次房款于第一次付款十天后付10万元，第三次房款于交付房屋钥匙之时付清剩余7.6万元；楼房房产权由原告统一办理，如被告分割产权将由其自行办理，所花费用也由被告方承担；双方如有违约，违约方赔偿所涉及金额的双倍。协议签订当日，被告向原告支付了13万元，但被告未将第二次房款按期给付，在原告的催要下，被告于2013年2月3日和2013年3月14日分别向原告支付了3万元和4万元，但对剩余房款仍未履行，原告催要无果，遂诉至本院。
原审法院认为，原、被告签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，应属有效合同，双方应当依约履行义务。被告辩称按协议在第一次付款十天后的任何一天向原告支付该笔房款都不构成违约，该主张有悖于双方订立合同之时的本意，被告在催要后的合理期限内仍未完全履行付款义务，其行为已构成违约。原告有权要求解除双方的购房协议。原告无偿占有被告已付的购房款，给被告造成经济损失，按照合同的公平诚信原则，原告向被告返还20万元购房款的同时，支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十四条（三）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条二款之规定，判决一、解除原告张海鹰与被告李小兰之间的《购房协议》。二、原告张海鹰于判决生效之日起十日内返还被告李小兰购房款20万元，并按中国人民银行同期贷款利率130%承担自2012年8月14日至判决生效之日13万元本金所产生的利息、2013年2月3日至判决生效之日3万元本金所产生的利息以及2013年3月14日至判决生效之日4万元本金所产生的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人李小兰不服原审判决的上诉理由称：1，上诉人没有违约，从购房协议上三次付款中第一次当天支付13万没有违约，被上诉人没有将房屋钥匙交付上诉人，所以第三次付款条件不具备，第二次付款约定为第一次付款十天后，所以在任何时间内支付都不违约；2，原判适用法律错误，根据合同法107条、62条规定应当继续履行购房协议；3原判有失公平正义，房价已经升值，原判解除协议但是没有对上诉人因房价升值造成的损失作出公平判处。
被上诉人张海鹰答辩称，1，原判认定事实清楚，判决合法。上诉人没有按照协议的付款期限支付房款，经被上诉人多次催要无果，上诉人违约在先是事实；2，上诉人称其在第一次付款十天后的任意期限内付款都不违约的理由错误；上诉人曲解合同法，该法第94条（三）、（四）规定，购房协议应当解除。因上诉人强占房屋8个月，已经造成被上诉人的损失。请求二审维持原判。
经二审查明的事实、证据与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李小兰认为其已经按照双方约定履行了大部分协议，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定继续履行协议，但因其没有在被上诉人催要期限内继续履行完毕付款义务，故其理由与事实不符；上诉人认为第二次付款应当在第一次付款后“十日后”的任何一天支付，都可以不违约，其这种理解不是签订协议时的真实意思表示，违背了诚实守信的原则；上诉人认为被上诉人只给了装修钥匙没有给所有钥匙是被上诉人违约在先，但协议内容“····第三次乙方向甲方付款时间在甲方向乙方交所售楼房房间钥匙之时”表述的是付款时间而非交所有钥匙。原审根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）项：“当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同之规定，判决解除上诉人与被上诉人签订的购房协议并无不当。原判认定的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，上诉人理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费700元，由上诉人李小兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 朱晓剑
二０一四年五月十四日
书 记 员 尚 艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法镇民初字第50号
原告莫德满，男，汉族，1971年10月19日出生，住茂名市茂南区，
被告毛亚妹，男，汉族，1971年6月6日出生，住茂名市茂南区，
本院在原告莫德满诉被告毛亚妹民间借贷纠纷一案中，原告莫德满于2015年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫德满提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫德满撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莫德满负担。
审判员 陈文锋
二〇一五年四月四日
书记员 李志豪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初1692号
原告：东莞市达亿钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委会科技路266-2号。
法定代表人：陈德松，总经理。
委托诉讼代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
被告：童静，女，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告东莞市达亿钢结构有限公司与被告童静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市达亿钢结构有限公司的委托诉讼代理人钟玉田到庭参加诉讼，被告童静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市达亿钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款510000元；2、原告依法对被告所有的位于江门市××号地块内的东方名仕工业园2幢钢结构厂房（建筑面积1408.11平方米）的拍卖价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年6月16日签订《合作建设钢结构厂房合同书》，由原告承建江门市××号地块内的东方名仕工业园2幢钢结构厂房，并约定了工程造价、付款方式、施工期限等。合同签订后，原告依约进场施工，竣工后经被告验收并已交付使用。被告也按约定在原告的钢材料进场时支付了第一阶段工程款68000元，后来自工程验收合格并使用一个月后，即从2014年10月开始按月支付每期工程款14000元。但从2016年11月开始，被告就没有按约支付工程款，拖欠工程款为510000元，原告对承建的江门市××号地块内的东方名仕工业园2幢钢结构厂房的拍卖款享有优先受偿权。
被告童静缺席，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2014年6月16日，童静（甲方）与原告（乙方）签订《合作建造钢结构厂房合同书》，约定工程名称为东方名仕工业园2幢钢结构厂房，工程地点位于江门市××号地块内；工程总价款约为550000元，其中钢结构厂房主体480000元，消防工程投入70000元；工程前期各项基础完成，钢架材料进场，甲方即付68000元合作保证金作为第一阶段工程款；乙方完工后，由双方协定验收合格并使用一个月后，甲方每月支付工程款14000元，共支付45期，合计总款为630000元为第二阶段工程款；到2018年4月前，经甲方验收建筑物（厂房）无损坏后，甲方于2018年5月23日前一次性给付乙方最后一笔工程款230000元；以上合计共928000元为甲方应付的工程款总额；工程完工后，乙方应向甲方提交工程竣工验收通知书，甲方应在通知书上签字确认，并于收到通知书之日起五日内组织相关单位验收；若甲方收到工程竣工验收通知书之日起五日内未组织验收，则视为甲方已验收合格；若未经验收，甲方或其他单位提前使用或擅自动用，亦视为工程竣工验收合格；甲方委派陈才武为其驻工地代表，即甲方工程负责人，具体负责工程监督、协调和工程签证事务。
合同签订后，原告按约定进场施工，被告也按约定向原告支付了第一阶段工程款68000元。
2014年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）的工程负责人陈才武签订《工程交付使用及工程款确认函》，双方确认甲方承建的东方名仕工业园2幢钢结构厂房项目工程，甲方已按乙方要求将工程于2014年9月13日交付使用，双方经核算，确认工程款总价为928000元，乙方保证严格按照《合作建造钢结构厂房合同书》第四条约定如期支付工程款，如有违反，自愿承担相应法律责任。工程负责人陈才武在该确认函的乙方一栏签名。
另查明：被告从2014年10月份开始，按照合同约定每月向原告支付工程款14000元，一直支付至2016年10月，共支付350000元。从2016年11月开始，被告没有向原告支付过工程款。
再查明：庭审中，原告陈述因被告还涉及其他经济纠纷，涉案厂房已由江门市蓬江区人民法院评估拍卖，拍卖所得款项已依法处理，所有权人也已经变更。
又查明：庭审中，陈才武出庭陈述：1、被告委托陈才武负责涉案工程，该工程已经完工，并出租给第三方使用；2、《工程交付使用及工程款确认函》是陈才武本人签名；3、工程款都是由被告先转账给陈才武，再由陈才武转账给原告，工程款一直支付至2016年10月份，之后就没有支付。
本院认为：本案涉及原、被告之间建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《合作建造钢结构厂房合同书》，是双方的真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。原告按合同约定完成钢结构厂房工程并交付给被告后，被告按合同约定支付工程款至2016年10月份，共支付418000元（68000元+350000元），但从2016年11月份开始，被告再没有支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告没有按照合同约定按期履行支付工程款的义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付余下工程款510000元（928000元-418000元），合理合法，本院予以支持。
原告主张对位于江门市××号地块内的东方名仕工业园2幢钢结构厂房（建筑面积1408.11平方米）的拍卖价款享有优先受偿权。原告在庭审中陈述涉案厂房已被拍卖，拍卖所得款项已依法处理，所有权人也已经变更，故原告主张对涉案厂房享有优先受偿权，没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童静于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款510000元给原告东莞市达亿钢结构有限公司；
二、驳回原告东莞市达亿钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，财产保全费3120元，合共12020元，由被告童静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖明亮
人民陪审员 李美莹
人民陪审员 曾润长
二〇一七年七月二十日
书 记 员 卢兆基
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1692号
申请人：东莞市达亿钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三星村委会科技路266-2号。
法定代表人：陈德松，总经理。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：钟玉田，广东泓科律师事务所律师。
被申请人：童静，女，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市万州区，
担保人：陈德松，男，1979年9月24日出生，汉族，住福建省上杭县南阳镇朱斜村下村路**号，公民身份号码：3526241979********。
申请人东莞市达亿钢结构有限公司与被申请人童静建设工程施工合同纠纷一案，申请人东莞市达亿钢结构有限公司于2016年11月11�向本院提出财产保全申请，要求对被申请人童静的财产在价值520000元以内予以查封（或扣押、冻结），申请人东莞市达亿钢结构有限公司以担保人陈德松名下所有的粤Ｓ×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人东莞市达亿钢结构有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人陈德松名下所有的粤Ｓ×××××号小型轿车壹辆；
二、冻结被申请人童静的银行存款520000元（冻结银行存款期限一年），或查封、冻结、扣押其相应价值的财物（查封、扣押动产的期限二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖明亮
审 判 员 区素莹
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 卢兆基
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第493-1号
申请人王小华，男，1964年1月4日出生，汉族。
被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司，住所地冷水江市渣渡镇利民村。
法定代表人潘正华，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第549号民事判决书，向被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司发送了执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冷水江市智安煤业有限责任公司的银行存款862688元或扣留、提取其相应价值的其他财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张应松
二〇一五年八月四日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民管初字第9号
原告何忍，男，生于1974年10月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告邓大军，男，生于1958年8月，汉族，居民，住巴中市巴州区。
被告巴中市长林瑞投资有限公司
法定代表人何长名
被告李国秀，女，现年50岁，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院受理原告何忍与被告邓大军、巴中市长林瑞投资有限公司、李国秀民间借贷纠纷一案后，三被告一同在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其理由是双方当事人于2013年10月25日在《借款协议》中明确约定“如出现纠纷，首先双方协商解决，如不能达成一致，双方约定向重庆市开县人民法院提起诉讼”，故本案应由重庆市开县人民法院管辖。
经审查，三被告向�院虽然提供了《借款协议》的复印件，该复印件《借款协议》约定了重庆市开县人民法院管辖，但原告方向本院提供的双方当事人于2013年10月25日签订的《借款协议》原件，约定：“如出现纠纷，首先双方协商解决，如不能达成一致，双方约定向巴中市巴州区人民法院提起诉讼”。因三被告提供的《借款协议》复印件与原告方提供的《借款协议》原件就本案诉讼管辖权的约定不一致，本院向三被告送达了举证通知书，限期三被告提供本案应由重庆市开县人民法院管辖的证据原件，逾期后，三被告至今未提供相关证据原件。
本院认为，虽然三被告向本院提供的《借款协议》复印件约定了重庆市开县人民法院管辖，但未向本院提供相关证据原件，而原告方向本院提供的《借款协议》原件约定了巴中市巴州区人民法院管辖，且三被告住所地均为巴中市巴州区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案本院具有管辖权，因此，三被告对管辖权提出异议的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告邓大军、巴中市长林瑞投资有限公司、李国秀对本案管辖权提出异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 扈拯
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第568号
申请人：胡某甲。
被执行人：刘某乙。
被执行人：黄某丙。
上列双方因民间借贷纠纷一案，本院（2014）丛民初字第647号民事判决书已生效，权利人已向本院申请执行。
本院在执行过程中，让邯郸市市政排水公司协助扣划黄某某（实际借款人）名下的公积金、养老保险个人余额、抚恤金共计55223元扣除执行费673元，剩余54550元由申请人取走。此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）丛民初字第647号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭玉香
审判员 张邯生
二〇一五年五月十三日
书记员 吝小丽
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第16号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人罗某某；2012年4月15日因盗窃被上海市公安局浦东分局处行政拘留5日（拘留不执行）；因涉嫌盗窃犯罪于2013年3月27日被上海市公安局嘉定分局取保候审，2014年1月20日被监视居住（由本院决定）。
辩护人陈莉，上海市大众律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检刑诉（2013）1201号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，在依法适用简易程序审理中，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员周尧杰出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人陈莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2013年3月26日19时许，被告人罗某某单独至上海市嘉定区嘉定镇蓝益服饰城二楼LISA服饰店，趁被害人陈某某购物之际，在陈某某寄挂于陈某左肩上的小包内窃得黑色IPHONE4S手机1部（经鉴定，价值人民币
3499元，已缴获发还）。被告人罗某某在逃离过程中被公安机关人赃俱获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人陈某某的陈述，证人陈某、钱某某、王某某等的证言，有关的调取证据通知书及调取证据清单、扣押、发还清单、监控录像、价格鉴定结论书、检验报告单，相关的工作情况、行政处罚决定书，被告人罗某某的供述、户籍证明、身份证、居民户口簿等。
公诉机关认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
公诉人认为，结合本案赃物已经追还，罗某某有盗窃劣迹，在审理中有伪造证据企图逃避法律追究的行为，建议判处罗某某九个月以下有期徒刑并处罚金，考虑罗某某系怀孕妇女，可适用缓刑。
被告人罗某某当庭对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称其现在怀孕已经4个月，表示认罪，要求从轻处罚。
辩护人认为，被告人罗某某能如实供述，当庭自愿认罪，现怀孕，提请法院对罗某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人罗某某于2013年3月26日19时许，至上海市嘉定区嘉定镇蓝益服饰城二楼LISA服饰店，趁被害人陈某某购物之际，在陈某某寄挂于陈某左肩上的小包内窃得价值人民币3499元的黑色IPHONE4S手机1部，在逃离时被公安民警人赃俱获。被告人罗某某到案后如实供述了上述盗窃事实。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
证实上述事实的证据有：
1、被害人陈某某的陈述及证人陈某的证言：2013年3月26日19时许，陈某某与陈某在嘉定镇蓝益服饰城二楼一服饰店挑选衣服，陈某某试衣服时将一个小包寄挂在陈某左肩上，当时陈某也在挑选衣服，有一名女子在陈某旁边站了一会就离开了，之后陈某某发现放在小包内的一部黑色IPHONE4S手机不见了。
2、证人钱某某的证言及辨认笔录：2013年3月26日19时20分许，其与同事在嘉定镇蓝益服饰城巡逻时，发现一名女子在二楼LISA服装店内偷了一位女顾客左肩背包里的一部手机后逃逸，便上前将该女子抓获并传唤至派出所。经其辨认，被告人罗某某就是当日扒窃女顾客手机后被其抓获的女子。
3、证人王某某的证言及调取证据、随案移送清单：王某某提供了本案相关监控录像，公安机关予以调取。
4、相关的扣押、处理、发还清单、价格鉴定结论书、检验报告单。
5、有关的户籍证明、身份证、居民户口簿、行政处罚决定书、代管款收据。
6、被告人罗某某的供述等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方认为，被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。被告人罗某某不具备适用缓刑的条件，控辩双方建议对罗某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（已在案）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 陈品浩
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省嘉荫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第16号
公诉机关嘉荫县人民检察院。
被告人曲某某，男，1992年4月8日出生，汉族，小学文化，系嘉荫县青山乡上马村农民，住该村。2014年1月6日因殴打他人被嘉荫县公安局行政拘留7日，并处罚款500元。2014年3月13日因故意伤害被嘉荫县公安局取保候审，现取保候审于嘉荫县青山乡上马村。
辩护人房某某，黑龙江联合律师事务所律师。
嘉荫县人民检察院以嘉检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人曲某某犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嘉荫县人民检察院指派检察员康起升出庭支持公诉，被告人曲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月19日10时许，被告人曲某某在嘉荫县青山乡上马村村民袁某某家，在用电子打火机与同村村民李某（被害人）打闹时，双方发生争吵并厮打。当日13时许，被告人曲某某与李某在同村村民郭某某家因此事再次发生厮打，被告人曲某某用啤酒瓶子将李某头部打伤。经法医鉴定：李某左上颌窦壁骨折属轻伤。
被告人于2014年3月13日，被告人曲某某主动向公安机关投案，并如实供述。
公诉机关认为，被告人曲某某因琐事而故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人曲某某案发后，主动投案，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款属自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
辩护人房某某在法庭审理中提出如下辩护意见：一、被告人有自首情节；二、被告人认罪态度较好；三、被告人系初犯、偶犯、无前科；四、被告人对被害人的赔偿态度积极，同时得到被害人谅解。
经审理查明，2013年12月19日10时许，被告人曲某某在嘉荫县青山乡上马村村民袁某某家，在用电子打火机与同村村民李某（被害人）打闹时，双方发生争吵并厮打。当日13时许，被告人曲某某与李某在同村村民郭某某家因此事再次发生厮打，被告人曲某某用啤酒瓶子将李某头部打伤。经法医鉴定：李某左上颌窦壁骨折属轻伤。
被告人于2014年3月13日，被告人曲某某主动向公安机关投案，并如实供述。
另查明，被告人曲某某与被害人李某达成赔偿协议，并和解。
上述事实，被告人曲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有木棒一根；书证到案经过、赔偿协议、收条、行政处罚决定书、现场方位图等；证人袁某某、沈某某、霍某某、郭某某、王某等证言；被害人李某陈述；伊春市公安局司法医学鉴定所鉴定书；被告人曲某某供述等证据证实，足以认定。
辩护人房某某提出的辩护意见有理本院予以采纳。
本院认为，被告人曲某某因琐事故意伤害他人，致一人轻伤其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名依法成立。鉴于被告人犯罪后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人原谅等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人曲某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年6月13日起至2015年6月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 巍
二〇一四年六月十三日
书记员 徐鹏轩
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初719号
原告：杨改玲，女，1977年11月15日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张同赞，孟津县小浪底镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈建峰，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：乔玉乐，孟津县法律援助中心法律服务工作者。
原告杨改玲与被告陈建峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，其与被告在村委会开会过程中发生口角，被告动手将其打伤，现诉求被告赔偿其医疗费2152.7元、误工费6660元、护理费605.7元、住院伙食补助费180元、营养费60元、精神损失费2000元，共计12200元。
被告辩称，本次事件系双方互殴，被告亦有过错，应对自己的损失承担相应责任；原告诉求赔偿金额过高，请求法院驳回其过高部分。
审理查明，2015年7月8日下午15时左右，原、被告在村委开会过程中，发生纠纷，相互撕打，后相关公安机关针对该事件作出孟公（横）行罚决字〔2015〕0471号行政处罚决定书,其上载明：“2015年7月8日下午15时多，在村委会议室开会过程中，村干部宣布对陈锋经济问题处理意见时，杨改玲与陈建峰发生口角，互相撕打，双方均不同程度受伤”。被告陈建峰对该行政处罚决定书提起行政诉讼，一审法院驳回陈建峰诉讼请求，陈建峰提出上诉，二审维持原判，有（2017）豫03行终116号行政判决书为证。事件发生后，原告杨改玲至孟津中医院治疗。上述情形，原告举交有孟公（横）行罚决字〔2015〕0471号行政处罚决定书、孟津中医院出具的相关证明、票据等证据进行证明。庭审中，原、被告对行政处罚决定书确认的事实予以认可，本院予以确认。
对于原告受伤所致的损失范围和数额，结合本案案情和双方举证情况，本院作如下认定；（1）医疗费。原告主张2152.7元，并有医疗票据为证，被告对此无异议，本院予以确认。（2）误工费。原告杨改玲住院6天，孟津中医院出具的出院证上显示：“出院后两月内于家中卧床休息”，原告对证据真实性无异议，本院予以确认，原告主张务工期限66天，被告不予认可，认为应为6天，根据相关法律规定，务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，故原告务工期限认定为6+60计66天。原告未举交充分证据证明其近年收入状况以及因伤实际减少的金额，故基于原告职业情况，可参照上一年度农业职工的平均工资95.73元/天计算该项费用，故务工费应为95.73元／天*66天计6318.18元。（3）护理费605.7元、住院伙食补助费180元、营养费60元。被告对此无异议，本院予以确认。（4）精神损害抚慰金。原告主张2000元，被告不予认可，本院分析，原告虽住院治疗，但其未造成伤残、死亡或其他严重后果，故本院综合考虑原告伤情及本案实际等因素，对该费用不予认定。综上，原告因伤所致的各项物质损失共计：9316.58元。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告将原告致伤，依法应就原告所受的各项损失承担赔偿责任，具体数额以审理查明部分认定的9316.58元为准。原告主张的过高部分，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈建峰在本判决生效后10日内向原告杨改玲赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计9316.58元；
二、驳回原告杨改玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告陈建峰负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任永辉
二〇一八年五月二十八日
书记员李璐璐
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1297号
申请执行人刘怀腾。
被执行人张宗友。
被执行人袁克永。
被执行人岳仁光。
申请执行人刘怀腾与被执行人张宗友、袁克永、岳仁光民间借贷纠纷一案。新泰市人民法院于2014年10月27日作出（2014）新民初字第1774号民事判决书，于2015年2月25日发生法律效力，申请执行人于2015年5月14日向本院申请执行。
本案执行标的是20000元及损失等，在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第1297号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 万 辉
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1297号
申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：李俊，该公司董事长。。
被执行人：：新疆诺美信投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市，组织机构代码：75769618-5
法定代表人：卢联合，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第318号民事调解书，责令被执行人按调解履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入42324.08元、执行费534.86元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王锡海
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第12号
原告陈XX，男，汉族，1977年2月出生。
委托代理人王XX（原告的岳母），女，汉族，1962年3月出生。
被告杨XX，男，汉族，1983年8月出生，户籍所在地广西兴业县山心镇，现具体住址不详。
原告陈XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员覃源适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序审理，于2014年2月7日依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员梁兴业、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，书记员谭展悦担任庭审记录。原告陈XX的诉讼代理人王XX到庭参加诉讼，被告杨XX经本院公告传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，被告杨XX因做生意缺乏周转资金于2012年1月11日向原告借款本金30000元，至今为止尚未归还，后几经原告追讨，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：判令被告归还原告借款本金30000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；同时判决被告承担违约金、交通费等费用5000元。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据：1、身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告欠原告借款的事实。
被告杨XX在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告杨XX在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年1月11日，被告杨XX因周转资金困难便向原告陈XX借款本金30000元，并立下《借条》给原告收执，未约定借款期限及利息，但约定由杨XX支付诉讼费用、交通费用、律师费用及总金额的10%的违约金。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付交通费用、律师费用及总金额的10%的违约金，但要求被告支付自起诉之日起至生效判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实的意思表示，合法有效。被告欠原告借款30000元未还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于利息的计算，因借款时，原、被告双方均未约定还款期限及利息，现原告主张自起诉之日起至生效判决确定的还款�限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，未违反法律规定，对此，本院依法予以准许；对于原告放弃要求被告支付追讨借款的交通费用、律师费用及借款总金额的10%的违约金的主张，是对自己诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，对此，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨XX应归还借款本金人民币30000元给原告陈XX；
二、被告杨XX应支付借款利息（以30000元为基数，自2013年12月24日起至本案判决生效后履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付的利息）给原告陈XX。
上述债务，�务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决指定的期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
本案受理费676元，由被告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费676元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201040002748，开户行：中国农业银行玉林城东支行；），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 源
代理审判员 梁兴业
人民陪审员 岑嘉辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 谭展悦
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5436号
原告：北京市密云水库福利木器厂，住所地：北京市密云区溪翁庄镇七孔桥西1公里溪翁庄村。
法定代表人：赵春生，系公司经理。
被告：河北佰斯德利制罐有限公司，住所地：唐山市丰润区中国动车城南部工业园区1号。
法定代表人：王素香，系公司总经理。
委托代理人：张云齐，系公司员工。
原告北京市密云水库福利木器厂（以下简称密云木器厂）与被告河北佰斯德利制罐有限公司（以下简称佰斯德利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，�法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告密云木器厂的法定代表人赵春生、被告佰斯德利公司的委托代理人张云齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密云木器厂诉称，2016年6月1日，原告密云木器厂与被告佰斯德利公司签订购销合同，约定由原告为被告供货（木托盘）。合同期限2016年6月1日起至2017年6月1日止，总价款782936元，货款结算方式，被告收到原告货物后，每月10号前对账，60天内结清送到的货款。事后，原告按约定保质保量如期将货物送到被告处，但被告未按约定将货款给付原告。后原告多次找到被告讨要货款，但被告至今仍欠原告货款441087.46元。原告认为被告以上的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付货款441087.46元，并支付延期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告佰斯德利公司辩称，对事实经过没有异议。
经审理查明，原告密云木器厂从事经营销售木托盘工作，被告佰斯德利公司做罐体罐盖制售生意。2014年冬天，原被告双方有业务往来。2016年6月1日，原被告签订了购销合同，约定由原告为被告供货木托盘，合同期限自2016年6月1日起至2017年6月1日止，总价款782936元，货款结算方式，被告收到原告货物后，每月10号前对账，60天内结清送到的货款。原告按约定将货物送到被告处，被告分4次给付原告部分货款，尚欠原告货款441087.46元。此款经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，有原被告的陈述、购销合同、承兑汇票等证据予以证实。
本院认为，原被告双方签订了购销合同，原告向被告供货，有被告给付原告的承兑汇票，足以证明双方形成买卖合同关系，均应自觉履行双方约定的�务。原告已经按照约定履行了交付标的物的义务，被告也应履行支付价款的义务。现被告拒绝支付原告货款，侵犯了原告合法权益。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率支付自2017年3月6日至付清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告河北佰斯德利制罐有限公司于判决生效后七日内给付原告北京市密云水库福利木器厂货款441087.46元及逾期付款利息（利息自2017年3月6日计算至付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
案件受理费3958元，由被告�北佰斯德利制罐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一七年十二月六日
书记员 史丽娟
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0105执3852号
被拘留人:沈小孩公民身份号码:×××7322
本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与缪宝华、沈小孩（2016）浙0105执3852号合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对沈小孩拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十八日
()
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3363号
原告：高铭。
委托代理人：李健，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律工作者，住庄河市新华街道新华委。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。
负责人：周宏伟，系该公司经理。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
委托代理人：李永军。
原告高铭与被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高铭的委托代理人李健、被告保险公司委托代理人李永军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，原告为其新购买车辆在被告保险公司处投保交强险及其他商业险。2013年12月21日原告车辆发生自燃，该车辆全部烧毁。该车辆购置价为1220000元。事故发生后，原告多次找被告索赔，被告承诺赔偿原告全部损失，被告让原告签订机动车辆保险权益转让书，以代替被告行使求偿权利，原告误以为签字后能立即得到全额赔偿才签字，但被告在此后的几个月后才赔偿原告车损974400元，无故折扣原告车损245600元，之后原告多次索赔余款未果。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，1、请求法院判令撤销原、被告于2014年5月签订的机动车辆保险权益转让书。2、要求依法判决被告立即赔偿原告车损245600元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原、被告系保险合同关系，原告车辆发生自燃事故，依据火灾事故认定书，应由案外人承担责任。被告保险公司依法履行了赔偿义务，依照相关规定取得代位求偿权。原告没有理由要求法院撤销转让书。2、本次事故系车辆自燃，根据自燃损失险约定，每次赔偿实行20%的免赔率。双方协商达成了保险事故车辆理赔协议，原告业已同意被告依该协议履行了赔偿责任，原告不应要求被告支付免赔部分245600元。
经审理查明，2013年12月，原告高铭为其新购买的XXXXX车在被告保险公司处投保机动车损失保险（基本险）、第三者责任保险、玻璃单独破碎险条款、车上人员责任险、自燃损失险条款、盗抢险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率等机动车辆保险险种。其中不计免赔率未覆盖自燃损失险险种。保险期间自2013年12月7日至2014年12月6日。
其中自燃损失险保险金额1220000元。该险种条款约定，保险责任为因被保险机动车电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成本车的损失，全部损失在保险金额内计算赔偿；部分损失在保险金额内按实际修理费用计算赔偿。（二）每次赔偿实行20%的免赔率，不计免赔率特约条款，对不可附加本条款的险种规定的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人不负责赔偿。
按照原告投保的基本险（车辆损失险）约定，被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。发生全部损失时在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时，被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。
2013年12月21日，原告所投保的车辆发生自燃，经普兰店市公安局消防大队认定，结论如下：此起火灾起火部位位于该车辆发动机仓内，起火原因为油路故障致油品泄露引发火灾。2014年5月5日，原、被告双方达成保险事故车辆理赔协议，双方共同认可本次事故按保险金额确定车辆损失为122万元，并协商同意车辆残值作价2000元归原告所有。在扣减20%免赔率及车辆残值后，被告保险公司向原告支付保险理赔款974400元。
理赔过程中，原告签署“机动车辆保险权益转让书”同意将取得理赔范围的权益转让被告，由被告向责任方追偿。原告认为被告未向原告理赔全部损失，而令原告签署转让书构成欺诈，显失公平。现原告诉至本院，请求法院判令：1、撤销原、被告于2014年5月签订的机动车辆保险权益转让书。2、被告立即赔偿原告车损245600元，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有保险单、保险条款、协议书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，案涉保险合同依法成立生效，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议在于原告认为被告理赔时不应实行20%免赔率的问题。案涉不计免赔率未覆盖自燃损失险条款，自燃损失险关于免赔率的约定是保险合同根据该险种具体的保险费率、保险金额、赔付责任等计算而来，符合订立保险合同的目的，双方亦未损害投保人利益，该约定有效。保险合同中约定的保险金额是保险人向被保险人理赔的限额，而不是必然要赔付的数额，具体数额应依保险合同的约定计算。原告虽签署了权益转让书，但不影响由双方达成的理赔协议，协议中计算的数额与依保险合同计算的数额相符，被告已向原告支付了理赔款，原告再行主张无事实和法律依据，应予驳回。其有关撤销转让书的主张于本案尚不构成一项独立的诉讼请求，不作审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高铭的诉讼请求。
案件受理费4984元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 李春艳
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一五年三月二日
书 记 员 刘春燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0305行审18号
申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人：权刚，该局负责人。
委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。
委托代理人：张科学，男，该局紫庄国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。
被申请人：鹿蕾，女，1981年4月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月19日，以被申请人鹿蕾未经有权机关批准，非法占用位于紫庄镇常庄村土地建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］43号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地175平方米；2、拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2017年5月23日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年2月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2018年2月7日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、张科学到庭参加听证，被申请人鹿蕾经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］43号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 周梦超
人民陪审员 厉建秋
二〇一八年二月七日
书 记 员 毕 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0305行审18号申请人：徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。法定代表人：权刚，该局负责人。委托代理人：吴秋礼，男，该局法规科科员。代理权限为特别授权。委托代理人：张科学，男，该局紫庄国土资源所工作人员。代理权限为特别授权。被申请人：鹿蕾，女，1981年4月22日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请人徐州市贾汪区国土资源局于2017年5月19日，以被申请人鹿蕾未经有权机关批准，非法占用位于紫庄镇常庄村土地建设房屋为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对被申请人作出了贾国土资罚字［2017］43号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地175平方米；2、拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2017年5月23日，申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2018年2月1日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，于2018年2月7日对该案进行了听证，申请人的委托代理人吴秋礼、张科学到庭参加听证，被申请人鹿蕾经本院依法传唤未到庭。本案现已听证终结。经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字［2017］43号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉人民陪审员  周梦超人民陪审员  厉建秋二〇一八年二月七日书 记 员  毕 超
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第39号
原告四会市汇佳混凝土有限公司。住所地：四会市东城街道清东村民委员会消息岭。
法定代表人谢铭佳。
委托代理人胡作明、黄思华，均为广东西江律师事务所律师。
被告广东省建筑工程集团有限公司第二工程分公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人莫永红。
本院在审理原告四会市汇佳混凝土有限公司诉被告广东省建筑工程集团有限公司第二工程分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日以与被告达成了和解协议，且被告已付清了全部货款为由，向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的恰当处分，没有损害被告和其他人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告四会市汇佳混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费4300元，减半后收取2150元，由原告四会市汇佳混凝土有限公司负担。
审判员 梁小强
二〇一四年一月二十二日
书记员 王 珊
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芜刑初字第00259号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1973年9月29日出生于安徽省芜湖县，初中文化，务工，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月10日被安徽省芜湖县公安局取保候审，同年9月18日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2015]239号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月3日13时许，被告人张某甲酒后驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车，沿芜湖县湾沚镇世纪大道非机动车由北向南逆向行驶，途经世纪大道与东湖路交叉口处时，其车辆右侧前部与沿东湖路由东向西驶来的途经此路口右转弯的张某乙驾驶的皖B×××××号小型轿车右侧后部发生碰撞，后被民警带至医院抽取静脉血。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人张某甲血液中酒精含量为186mg/100ml。
经芜湖县公安局交通管理警察大队认定：张某甲负事故主要责任，张某乙负次要责任。
张某甲到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、驾驶证信息、行驶证信息、酒精检测结果报告单、前科情况说明、道路交通事故认定书等；证人张某乙的证言；被告人张某甲的供述和辩解；勘查、检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。张某甲系坦白，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某甲驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。根据被告人张某甲的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一五年九月二十八日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01035号
原告刘X，男，汉族，陕西省西安市人，个体工商户，住西安市莲湖区。
委托代理人ＸＸ、张X，西安市XX区XX法律服务所法律工作者。
被告王X，女，汉族，陕西省西安市人，个体工商户，住西安市。
原告刘X诉被告王X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X及其委托代理人张X，被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X诉称，原被告于2004年相识，系自由恋爱，2005年1月31日登记结婚，2007年7月17日生育一子刘XX。由于原、被告婚前缺乏了解，在婚后的生活中，经常因琐事发生争吵。婚后被告不做家务，对家庭生活关心很少，儿子刘XX一直由原告母亲抚养，被告没有充分尽到家长的义务，影响孩子成长，故诉至法院，请求依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子刘XX由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王X辩称，其与被告上学时相识，又属自由恋爱，相互了解，有深厚的感情基础。双方性格相近，爱好相同，婚前婚后均能和谐相处，感情较好。原告的陈述说明，双方也只是在做家务等小事上有分歧，并没有导致夫妻感情破裂的决定性的事件发生，被告也未做过伤害夫妻感情的行为。相反，被告始终珍惜与原告的这份感情，珍惜这段婚姻。且儿子刘俊辰现上小学一年级，离婚对孩子幼小的心灵将造成难以估量的影响。故认为，其与原告有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2005年1月31日登记结婚，双方均系初婚，2007年7月17日生一子刘XX。原、被告双方在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告未向法院提供分居证明。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。双方在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘X要求与被告王X离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告刘骁已预交），本院减半收取150元，由原告刘骁自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年五月七日
书 记 员 路 瑶
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第01035号
原告刘某甲，男，1982年9月13日出生，汉族，陕西省西安市人，个体工商户，住西安市莲湖区。
委托代理人ＸＸ、张威，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1984年8月31日出生，汉族，陕西省西安市人，个体工商户，住西安市。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩武娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人张威，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原被告于2004年相识，系自由恋爱，2005年1月31日登记结婚，2007年7月17日生育一子刘某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，在婚后的生活中，经常因琐事发生争吵。婚后被告不做家务，对家庭生活关心很少，儿子刘某乙一直由原告母亲抚养，被告没有充分尽到家长的义务，影响孩子成长，故诉至法院，请求依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，其与被告上学时相识，又属自由恋爱，相互了解，有深厚的感情基础。双方性格相近，爱好相同，婚前婚后均能和谐相处，感情较好。原告的陈述说明，双方也只是在做家务等小事上有分歧，并没有导致夫妻感情破裂的决定性的事件发生，被告也未做过伤害夫妻感情的行为。相反，被告始终珍惜与原告的这份感情，珍惜这段婚姻。且儿子刘某乙现上小学一年级，离婚对孩子幼小的心灵将造成难以估量的影响。故认为，其与原告有深厚的感情基础，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年相识，2005年1月31日登记结婚，双方均系初婚，2007年7月17日生一子刘某乙。原、被告双方在共同生活期间，为生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告未向法院提供分居证明。
上述事实，有结婚证、庭审笔录在卷可证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可。双方在共同生活期间因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未完全破裂。在今后的共同生活中，只要原、被告双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
驳回原告刘某甲要求与被告王某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告刘某甲已预交），本院减半收取150元，由原告刘某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 韩武娜
二〇一四年五月七日
书 记 员 路 瑶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初2611号
原告：陶亚男，女，1957年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙志欣，河北汇林律师事务所律师。
被告：承德新邦投资咨询有限公司，住所地：河北省承德市双桥区武烈路江山名园106号商业。
法定代表人：吕亚民，职务：经理。
被告：郝晓丰，男，1975年8月12日出生，汉族。
被告：吴风霖，男，1988年7月19日出生，汉族。
原告陶亚男与被告承德新邦投资咨询有限公司、郝晓丰、吴风霖借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告郝晓丰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告郝晓丰的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陶亚男的起诉。
原告预交案件受理费，减半收取为575.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马一月
二〇一八年六月十五日
书记员 袁 伊
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2549号
原告王兴珍，住河北省兴隆县。
委托代理人肖柱。
被告商宾宾，司机，住河北省兴隆县。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华财险承德支公司）。
住所地：承德市双桥区东环路北。
负责人ＸＸＸ，经理。
委托代理人孙文超，该公司员工。
原告王兴珍与被告商宾宾、中华财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，并依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王兴珍的委托代理人肖柱，被告商宾宾，被告中华财险承德支公司的委托代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴珍诉称，2014年3月17日9时30分许，被告商宾宾驾驶冀HK71**号小轿车在兴隆县兴隆镇隆湾小区倒车时，将我撞倒，造成我受伤交通事故。此次交通事故经兴隆县公安交警大队认定被告商宾宾负事故的全部责任，我无责任。我受伤后在兴隆县人民医院住院治疗100天。被告商宾宾为我垫付医药费42，578.31元，住院期间由被告商宾宾出两个人护理。被告商宾宾驾驶的车辆在被告中华财险承德支公司投有交强险和200，000.00元不计免赔第三者商业险，我要求二被告赔偿我各项损失87，638.00元。
被告商宾宾辩称，事故、责任认定属实，我的车在被告中华财险承德支公司投有交强险和200，000.00元不计免赔第三者商业险，原告王兴珍的损失由被告中华财险承德支公司承担。我为原告垫付药费42，578.31元，在医院陪床支出护理费18，000.00元，要求返还。
被告中华财险承德支公司辩称，我公司同意在没有保险条款约定的免责事项的情况下对原告王兴珍因本次事故产生的合理合法的损失在保险相应的责任范围内予以赔偿，我公司不负担诉讼费、鉴定费。
原告王兴珍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，交通事故认定书。证实事故发生的时间、经过及责任承担。
2号证，医疗费单据6张。证明原告王兴珍支付医疗费1，386.60元。
3号证，住院病历1份。证明原告王兴珍入院情况、诊疗经过、出院医嘱要求加强营养。
4号证，司法鉴定意见书1份。证明原告王兴珍的伤情鉴定为九、十级伤残各一处。
5号证，鉴定费单据。证明原告王兴珍支付鉴定费800.00元。
6号证，交通费发票。证明原告王兴珍支付交通费2，000.00元。
7号证，诊断书1份。证明原告王兴珍休息6个月，一人护理。
8号证，兴隆县兴隆镇南土门村村民委员会并加盖了兴隆县兴隆镇人民政府公章的证明1份。证明原告王兴珍是南土门村民，在城市改造过程中为失去土地的农民。
9号证，兴隆县山林花木绿化有限公司的证明、工资证明4份。证明公司员工刘学礼为陪护原告王兴珍停发6个月工资。
被告中华财险承德支公司对原告王兴珍提供的证据发表如下质证意见：
对1、2、3、8、9号证无异议；对4号证保留重新鉴定的权利，该鉴定是公安交警支队委托的，委托不符合法定程序，如果我们事后不申请，视为放弃重新申请鉴定；对5号证真实性无异议，不属于保险赔偿范围；6号证真实性不认可，属于连号的，长途的车票与事实不符；对7号证证明不予认可，休息时间和陪护的不予认可，医生没有权利开具一次休息6个月的诊断证明。
被告商宾宾对原告王兴珍提供的证据发表如下质证意见：
对1-9号证均无异议。
被告商宾宾为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
1号证，药费单据。证明被告商宾宾为原告王兴珍垫付药费42，578.31元。
2号证，兴隆县唐隆物业服务有限公司证明、工资表4份。证明公司员工刘艳平为给原告王兴珍陪床未上班，停发工资100天。
被告中华财险承德支公司对被告商宾宾提供的证据发表如下质证意见：
对1、2号证无异议。
原告王兴珍对被告商宾宾提供的证据发表如下质证意见：
对1、2号证无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告王兴珍提供的1、2、3、4、5、8、9号证据、被告商宾宾提供的1、2号证据能够证明事故发生经过及事故责任认定，原告王兴珍受伤事实，费用支出事实，伤残程度、护理等事实，具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以采信。原告王兴珍提供的6号证交通费，因原告王兴珍居住的楼房与兴隆县人民医院在一个村中，不予认定，7号证认定护理96天.
经审理查明，2014年3月17日9时30分许，被告商宾宾驾驶冀HK71**号小轿车在兴隆县兴隆镇隆湾小区倒车时，将原告王兴珍撞倒，造成原告王兴珍受伤的交通事故。此次交通事故经兴隆县公安交警大队认定被告商宾宾负事故的全部责任，原告王兴珍无责任。
原告王兴珍受伤后自2014年3月17日至2014年6月25日在兴隆县人民医院住院治疗100天，诊断为：左侧肱骨外痉骨折；右髋关节软组织损伤；右侧5、6肋骨、左侧4、5、6肋骨骨折；下颌部、左膝部软组织损伤；右侧股骨颈陈旧性骨折伴股骨头坏死。2014年9月29日，原告王兴珍因左侧肱骨外科痉骨折被兴隆司法鉴定中心鉴定为9级伤残、多发肋骨骨折被评定为10级伤残。原告王兴珍的损失：支付医药费43，964.91元；住院伙食补助费5，000.00元（住院100天，每天50.00元）；营养费2，000.00元（住院100天，每天20.00元）；护理费11，760.00元（住院100天，伤残评定前一天为96天，每天60.00元）；伤残赔偿金24，838.00元，精神损害抚慰金11，000.00元；鉴定费800.00元；合计99，362.91元。
另查明，被告商宾宾驾驶冀HK71**小型轿车在被告中华财险承德支公司投保交强险和200，000.00元不计免赔第三者商业险。事故发生在保险期间，被告商宾宾为原告王兴珍垫付药费42，578.31元，支付护理费10，000.00元。
本院认为，被告商宾宾驾驶冀HK71**小型轿车在倒车时与原告王兴珍相撞，造成原告王兴珍受伤、被告商宾宾负全部责任的事实清楚，证据充分；被告商宾宾驾驶的车投有保险，被告中华财险承德支公司应当在交强险赔偿限额内对原告王兴珍的损失承担责任，超出交强险部分，由被告中华财险承德支公司在第三者商业险限额内给予赔偿。保险公司不能赔偿的，由被告商宾宾承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王兴珍医药费、住院伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王兴珍护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金小计47，598.00元；合计57，598.00元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告王兴珍医药费、住院伙食补助费、营养费计40，964.91元。
三、被告商宾宾赔偿原告王兴珍鉴定费800.00元，与被告商宾宾垫付药费、护理费52，578.31元相互抵顶后，由原告王兴珍返还被告商宾宾51，778.31元。
四、驳回原告王兴珍的其他诉讼请求。
上述一至三给付款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由被告商宾宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一五年一月五日
书记员 郝丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2549号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人查学和，该公司董事长。
委托代理人杜学刚，宁夏新中元律师事务所律师。
被告杨海峰，男，1984年1月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川承天物业服务有限公司与被告杨海峰供用热力合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告银川承天物业服务有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高靖雯
二〇一四年五月八日
书 记 员 马慧琼
页共1页
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第379号
原告王某，农民。
被告赵某，农民。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序由审判员田继青独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚，婚后生育2个子女，女儿现年19周岁，儿子现年14周岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因为家庭琐事经常生气吵架，致使我与被告间的夫妻感情彻底破裂。因此，我提起诉讼要求与被告离婚，儿子由被告抚养，共同财产依法分割。
被告赵某辩称，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名赵慧静，××××年××月××日生一男孩，取名赵志达。婚后因原、被告彼此性格不投，夫妻间偶有口角。庭审中，原告称夫妻感情已彻底破裂，并提供了其女儿赵慧静的证言，但未向本院提供其他证据。
上述事实，有原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长。婚后虽偶有口角，但夫妻感情未彻底破裂，只要双方互解互谅，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一四年二月十七日
书记员 杨 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00032号原告王列清，男，1939年9月6日生。委托代理人虞红斌、饶俊杰，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被告汪开顺，男，1955年12月13日生。原告王列清诉被告汪开顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王列清及其委托代理人饶俊杰到庭参加诉讼；被告汪开顺经本院于2015年2月13日在人民日报上公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王列清诉称，2014年4月，被告因自己的公司承包工程需要资金，通过被告岳父介绍向原告借款100000元，并约定两个月就偿还此款。两个月过后，原告向被告催要此款时，被告总以各种借口拖欠不还或者干脆说无力偿还借款。故原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款人民币100000元及相应的利息（2012年4月15日后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止）。本案诉讼费由被告承担。原告王列清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：2012年4月15日借条一张。此证据证明被告汪开顺向原告王列清借款人民币100000元的事实。被告汪开顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及对借条发表书面质证意见。经审理查明，原告王列清与被告汪开顺系朋友关系。被告汪开顺因资金周转困难，于2012年4月15日向原告借款人民币100000元，并与当天写下借条一张，其内容为“今借王列清人民币壹拾万整（100000元），借支日期为贰个月还款，借支人：汪开顺”。后该款经原告王列清多次催要无果，遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告向原告借款属实，且所签订的借条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该借款成立，双方应按借条内容遵守履行。此外，本院认为，根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故本院支持原告部分利息的请求，即被告应支付从2012年6月15日后，按照中国人民银行同类贷款利率计算到借款清偿之日的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪开顺自本判决生效之日起三日内一次性支付原告王列清人民币100000元整及相关利息（从2012年6月15日起至借款清偿之日止，计息按中国人民银行同类贷款利率计算）。二、驳回原告王列清其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费700元，共计1850元，由被告汪开顺负担（此款已由原告先行支付，被告汪开顺在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员严俊二〇一五年五月十八日书记员方纯
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3177号
上诉人（原审第三人）吴成冠，男，1982年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马美玲，女，1990年10月8日出生，汉族，住安阳市。
委托代理人武玉芹，女，1966年9月30日出生，汉族，住址同上，系马美玲母亲。
原审被告苏向娟，女，1980年1月25日出生，汉族，住安阳市安惠苑Ｆ区。
原审被告张慧彬，男，1980年6月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人吴成冠因债权人撤销权纠纷一案，不服文峰区人民法院（2014）文民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月2日，原告马美玲与被告苏向娟、张慧彬签订《房产买卖协议书》一份，协议约定：二被告将位于文峰区××路街道办事处东工路××科住宅小区××楼××单元××东户房产以268000元人民币的价格转让给原告。同日，原告马美玲与两被告签订了房产买卖协议附件，约定两被告将购房手续变更成原告姓名后，在一周内原告马美玲向两被告支付10万元购房款；2013年4月7日前，两被告向原告交房时，原告将所押手续还给被告；如被告不能将购房手续姓名变成原告姓名，两被告承担办理该房的有关的所有手续费用（含各种契税）；房产手续办结后，原告在一周内把购房余款一次性付清。2013年8月5日，原告将二被告诉至原审，要求二被告返还购房款12万元并赔偿损失14.1万元。2014年3月16日，原审作出（2013）文民一初字第695号民事判决书，判决二被告返还原告购房款12万元并赔偿损失6381.07元。2013年7月4日，二被告与第三人在安阳市房产局签订房屋买卖合同一份，内容为，二被告将涉案房产已18万元整的价格卖给第三人吴成冠，于2013年7月4日之前付清房款及交付房屋。落款签约时间为2013年7月4日，签约地点为交易大厅.审理中，第三人提供了其与二被告签订的另一份该房屋的买卖合同，时间为2013年5月27日，协议约定：二被告将该房产以26万元的价格转让给第三人吴成冠，并于2013年6月27日当日当面付清；二被告需在保证该房产没有产权及财物纠纷的情况下转让给吴成冠，如有纠纷由二被告承担全部责任，吴成冠概不负责；如在2013年6月27日前未能正常交付和变更，二被告承担总额2%的日罚金，二被告在2013年6月27日前有权反悔，如有反悔应把人民币26万元退还给吴成冠。原告认为该份合同系二被告与第三人串通所形成，提出两份合同形成时间先后鉴定申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月20日，该鉴定机构作出京正[2016]文鉴字第17号司法鉴定意见书，结论为第三人提供的2013年5月27日的房屋买卖合同的形成时间晚于安阳市房产局的备案的2013年7月4日的房屋买卖合同。原告支付鉴定费8000元。现本案诉争房屋由原告实际占有。
原审法院认为，二被告以明显不合理的低价将诉争房屋卖于第三人，但二被告并未将合同房屋交付第三人，且第三人当庭提供的合同形成时间晚于房产局备案合同的时间，故二被告与第三人之间的房屋买卖合同存在虚假，原告作为二被告的债权人要求撤销二被告与第三人房屋买卖行为的诉请，符合合同法行使撤销权的条件，依法予以支持。第三人认为鉴定程序违法，要求重新鉴定，经查，该鉴定系经过双方抽签共同确定的鉴定机构，鉴定程序合法，对第三人要求重新鉴定的理由依法不予支持。被告苏向娟、张慧彬在第二次、第三次开庭时,经合法传唤拒不到庭，视为对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第一、二款之规定，判决：撤销被告苏向娟、张慧彬与第三人吴成冠之间关于位于文峰区××路街道办事处东工路××科住宅小区××楼××单元××东户房屋的买卖行为；案件受理费100元，保全费1420元，鉴定费8000元，由被告苏向娟、张慧彬共同负担。
吴成冠不服原审判决上诉称，原审判决适用法律错误，原审查明原、被告之间的债务只有12万元，而房产局备案合同转让价格18万元足以支付原告，不会对原告造成损害，并且原告未提供任何证据证明上诉人知道被告损害原告的债权，故原审判决撤销上诉人买卖协议适用法律不当。原审时的司法鉴定书程序违法，不应作为定案依据，请求对买房协议进行全面鉴定，请求二审撤销原判，驳回原审原告诉讼请求。
马美玲答辩称，一审鉴定是经过对方同意的，鉴定是随机选取的文字，买房合同上如果签名没有签，那算什么买房合同，一审时上诉人对购房合同签订时间、地点，回答吞吞吐吐，相互矛盾。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原审被告苏向娟、张慧彬在与被上诉人马美玲房屋买卖合同纠纷案件诉讼期间以18万元明显不合理低价转让案涉房产，对被上诉人马美玲造成损害，且上诉人作为买方对其当庭提供的合同形成时间晚于房产局备案合同的时间解释不合理，对买卖时未看房屋并对房屋被被上诉人占有使用的状况一概不知的解释不合常理，无法证明其系善意取得，故原审依据上述法律规定撤销上诉人与原审被告买卖协议合法有据。上诉人称原审鉴定程序违法缺乏依据，要求重新鉴定理由不当。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吴成冠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3177号上诉人（原审第三人）吴成冠，男，1982年6月22日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马美玲，女，1990年10月8日出生，汉族，住安阳市。委托代理人武玉芹，女，1966年9月30日出生，汉族，住址同上，系马美玲母亲。原审被告苏向娟，女，1980年1月25日出生，汉族，住安阳市安惠苑Ｆ区。原审被告张慧彬，男，1980年6月17日出生，汉族，住址同上。上诉人吴成冠因债权人撤销权纠纷一案，不服文峰区人民法院（2014）文民一初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年4月2日，原告马美玲与被告苏向娟、张慧彬签订《房产买卖协议书》一份，协议约定：二被告将位于文峰区××路街道办事处东工路××科住宅小区××楼××单元××东户房产以268000元人民币的价格转让给原告。同日，原告马美玲与两被告签订了房产买卖协议附件，约定两被告将购房手续变更成原告姓名后，在一周内原告马美玲向两被告支付10万元购房款；2013年4月7日前，两被告向原告交房时，原告将所押手续还给被告；如被告不能将购房手续姓名变成原告姓名，两被告承担办理该房的有关的所有手续费用（含各种契税）；房产手续办结后，原告在一周内把购房余款一次性付清。2013年8月5日，原告将二被告诉至原审，要求二被告返还购房款12万元并赔偿损失14.1万元。2014年3月16日，原审作出（2013）文民一初字第695号民事判决书，判决二被告返还原告购房款12万元并赔偿损失6381.07元。2013年7月4日，二被告与第三人在安阳市房产局签订房屋买卖合同一份，内容为，二被告将涉案房产已18万元整的价格卖给第三人吴成冠，于2013年7月4日之前付清房款及交付房屋。落款签约时间为2013年7月4日，签约地点为交易大厅.审理中，第三人提供了其与二被告签订的另一份该房屋的买卖合同，时间为2013年5月27日，协议约定：二被告将该房产以26万元的价格转让给第三人吴成冠，并于2013年6月27日当日当面付清；二被告需在保证该房产没有产权及财物纠纷的情况下转让给吴成冠，如有纠纷由二被告承担全部责任，吴成冠概不负责；如在2013年6月27日前未能正常交付和变更，二被告承担总额2%的日罚金，二被告在2013年6月27日前有权反悔，如有反悔应把人民币26万元退还给吴成冠。原告认为该份合同系二被告与第三人串通所形成，提出两份合同形成时间先后鉴定申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月20日，该鉴定机构作出京正[2016]文鉴字第17号司法鉴定意见书，结论为第三人提供的2013年5月27日的房屋买卖合同的形成时间晚于安阳市房产局的备案的2013年7月4日的房屋买卖合同。原告支付鉴定费8000元。现本案诉争房屋由原告实际占有。原审法院认为，二被告以明显不合理的低价将诉争房屋卖于第三人，但二被告并未将合同房屋交付第三人，且第三人当庭提供的合同形成时间晚于房产局备案合同的时间，故二被告与第三人之间的房屋买卖合同存在虚假，原告作为二被告的债权人要求撤销二被告与第三人房屋买卖行为的诉请，符合合同法行使撤销权的条件，依法予以支持。第三人认为鉴定程序违法，要求重新鉴定，经查，该鉴定系经过双方抽签共同确定的鉴定机构，鉴定程序合法，对第三人要求重新鉴定的理由依法不予支持。被告苏向娟、张慧彬在第二次、第三次开庭时,经合法传唤拒不到庭，视为对其自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一、二款之规定，判决：撤销被告苏向娟、张慧彬与第三人吴成冠之间关于位于文峰区××路街道办事处东工路××科住宅小区××楼××单元××东户房屋的买卖行为；案件受理费100元，保全费1420元，鉴定费8000元，由被告苏向娟、张慧彬共同负担。吴成冠不服原审判决上诉称，原审判决适用法律错误，原审查明原、被告之间的债务只有12万元，而房产局备案合同转让价格18万元足以支付原告，不会对原告造成损害，并且原告未提供任何证据证明上诉人知道被告损害原告的债权，故原审判决撤销上诉人买卖协议适用法律不当。原审时的司法鉴定书程序违法，不应作为定案依据，请求对买房协议进行全面鉴定，请求二审撤销原判，驳回原审原告诉讼请求。马美玲答辩称，一审鉴定是经过对方同意的，鉴定是随机选取的文字，买房合同上如果签名没有签，那算什么买房合同，一审时上诉人对购房合同签订时间、地点，回答吞吞吐吐，相互矛盾。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原审被告苏向娟、张慧彬在与被上诉人马美玲房屋买卖合同纠纷案件诉讼期间以18万元明显不合理低价转让案涉房产，对被上诉人马美玲造成损害，且上诉人作为买方对其当庭提供的合同形成时间晚于房产局备案合同的时间解释不合理，对买卖时未看房屋并对房屋被被上诉人占有使用的状况一概不知的解释不合常理，无法证明其系善意取得，故原审依据上述法律规定撤销上诉人与原审被告买卖协议合法有据。上诉人称原审鉴定程序违法缺乏依据，要求重新鉴定理由不当。综上，上诉人上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人吴成冠负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海英二〇一六年九月二十三日书 记 员  刘 悦
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西商初字第2688号
原告：杭州天地农副产品有限公司。
法定代表人：马水泉。
委托代理人：汤尧庚。
被告：杭州楼外楼食品有限公司。
法定代表人：沈关忠。
委托代理人：杨金祥。
委托代理人：刘文。
原告杭州天地农副产品有限公司诉被告杭州楼外楼食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员倪泓独任审判，并于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马水泉及其委托代理人汤尧庚，被告的委托代理人杨金祥、刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月5日，原、被告双方签订了《楼外楼食品有限公司同杭州天地月饼结款方案》一份，约定对原告购买的共计216张合计24778.8元的月饼票，被告给予退票处理，数额双方各承担一半，由被告在2011年向原告提供价值12500元的实物蓝莓月饼，月饼单价按2011年价格计算。但该协议生效后，被告一直未按约交付该蓝莓月饼，原告多次催讨未果。遂诉至法院，请求判令被告立即向原告交付价值12500元的蓝莓月饼（庭审中，原告明确月饼单价按2011年的1.9元／只计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告与原告之间并不存在同意原告退票、由双方承担一半损失的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：
1.《楼外楼食品有限公司同杭州天地月饼结款方案》一份。证明被告承诺原告对216张月饼票给予退票处理，由被告承担一半金额，被告承诺在2011年向原告提供价值12500元的实物蓝莓月饼。
2.《杭州天地月饼委托加工协议》一份。证明2011年蓝莓月饼的单价为1.9元／只。
被告未提供证据。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，其中证据1中并未加盖被告的公章，刘文无权代表公司签字，且公司亦从未有过退票的情形，证据2是2011年签订的委托加工协议，与本案2010年的月饼销售无关。本院认为上述证据符合真实性、合法性，且与本案存在关联，故予以认定。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月5日，被告工作人员刘文与原告法定代表人马水泉签订《楼外楼食品有限公司同杭州天地月饼结款方案》一份，约定：1、楼外楼承诺杭州天地的月饼票退票，各品种共计216张，合计金额24778.8元，该金额双方各承担一半；2、楼外楼承诺在2011年给杭州天地提供价值12500元的实物蓝莓月饼，月饼单价按2011年价格计算；3、杭州天地应付给楼外楼月饼款276863元。刘文和马水泉分别在该协议中签字。上述协议签订后，原告与被告结清了月饼款276863元，但被告未履行该协议中的第1、2项约定。2011年8月6日，原告与被告之间约定的30g蓝莓珍果月饼单价为1.9元／只。2012年10月23日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告工作人员刘文与原告法定代表人马水泉签订《楼外楼食品有限公司同杭州天地月饼结款方案》中虽然未加盖被告的公章，但根据刘文在庭审中的陈述，其当天是代表被告与原告进行结款，且被告与原告之间的委托加工事宜一直都是由刘文出面处理，故刘文与原告法定代表人马水泉的结算行为构成表见代理，双方签订的该结款方案合法有效，对原、被告均具有约束力。被告提出刘文是为了能结回月饼加工款而签订了该结款方案，但该结款方案中的三项约定为并列有效，且根据原、被告的陈述，双方履行第三条“杭州天地应付给楼外楼月饼款276863元”也仅是一个结算行为，最终被告还向原告退还了多余的预付款，故被告的该项抗辩理由并不成立。被告又抗辩原告并未将216张月饼票交于刘文，而原告则主张已于签订协议时当场交于刘文，对此，本院认为，在双方均确认月饼票是有有效期且被告未有证据证明原告已将216张月饼票予以提货的情况下，是否收回月饼票并不影响该结款方案的效力，故被告应在2011年向原告交付相应价值的实物蓝莓月饼。因被告至今未履行该项义务，而双方在2011年8月6日签订的月饼委托加工协议中约定的30g蓝莓珍果月饼单价为1.9元／只，故原告按此单价要求被告向其交付价值12500元的蓝莓月饼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百六十一条之规定，判决如下：
杭州楼外楼食品有限公司于本判决生效之日起三十日内向杭州天地农副产品有限公司交付价值12500元的30g蓝莓珍果月饼6579只（单价按1.9元／只计）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费113元减半收取56.5元，由杭州楼外楼食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 倪泓
二〇一二年十一月十五日
书记员 章雯
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第214号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人：路文龙，该社所属梁堤头信用社信贷主管。
被告：王洪健，农民。
被告：李玉柱，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告王洪健、李玉柱金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3010元，减半收取1505元，由原告负担。
审 判 长 程学军
审 判 员 李兴华
人民陪审员 张永志
二〇一五年六月三日
书 记 员 王忠德