广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异280号
异议人（被执行人）：沈玮琼，女，1954年9月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
申请执行人：叶美玲，女，1957年11月9日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。
申请执行人叶美玲依据已经发生法律效力的（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决书申请执行被执行人沈玮琼经营权转让纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2012）穗海法执字第1891号。现异议人沈玮琼提出书面异议，认为本院于2017年11月24日发出的（2012）穗海法执字第1891号《通知书》对执行金额及迟延履行利息计算有误。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）沈玮琼认为：1、执行案件的本金303142元应当扣除叶美玲支付我方的8万元，即应当以223142元计算，时间应当从广东省高级人民法院的判决生效生效之日即2014年9月15日开始计算；2、（2011）穗中法民二终字第1969号判决书存在错误，故广东省高级人民法院才会提审，故不能按照该判决书生效时间计算利息；3、该案的叶美玲才是违约方，当时我丈夫生病住院，才没能及时履行义务，故利息不能按照违约标准利息计算；4、我本案本金已经缴清应解封我名下的房产和我的退休金。
申请执行人叶美玲答辩意见认为：1、本案应该按广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决执行，而该判决已于2012年4月19日发生法律效力；2、广东省高级人民法院作出的（2014）粤高法民二提字第1号民事判决书，作出了维持（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决书部分判项的内容，以及我本人需要支付沈玮琼8万元，两数相抵扣为228642元，故我方要求双倍利息应当从2012年4月19日起计算，全部返还本金加利息后才能解封房产，决不退让。
经审查查明：申请执行人叶美玲依据已经发生法律效力的（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决书申请执行被执行人沈玮琼经营权转让纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2012）穗海法执字第1891号。经查关于案件的执行依据，广州市中级人民法院作出（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决书，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2011）海民二初字第70号民事判决……四、沈玮琼自本判决书送达之日起10日内，返还300000元给叶美玲……本案一审本诉审理费6284元，由叶美玲和沈玮琼各负担3142元，反诉受理费1750元，由沈玮琼负担。该判决书已于2012年4月19日发生法律效力。后沈玮琼不服广州市中级人民法院于2012年4月19日作出的（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）粤高法民一申字第2277号民事裁定，指令广州市中级人民法院再审，而广州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）穗中法审监民再字第54号民事判决，判决如下：维持本院（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决。后沈玮琼仍不服广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法审监民再字第54号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，而广东省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）粤高法民二监字第8号民事裁定提审该案。经审理，广东省高级人民法院于2014年7月30日作出（2014）粤高法民二提字第1号民事判决书，判决如下：一、撤销广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法审监民再字第54号民事判决；二、维持广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及关于一、二审案件受理费分担部分的判决……四、叶美玲应在本判决生效之日起10日内支付出3万元违约金给沈玮琼；五、叶美玲应在本判决生效之日起10日内支付5万元赔偿款给沈玮琼……该判决书已于2014年9月4日发生法律效力。故本案根据案件审结情况，为确定案件的执行金额及迟延履行利息，本院已于2017年11月24日发出（2012）穗海法执字第1891号通知书作出认定：一、被执行人沈玮琼应当向叶美玲返还30万元、支付案件受理费3142元及迟延履行利息136670.57元，其中沈玮琼应当支付的迟延履行利息计算如下：（一）本金303142元从2012年4月30日起至2013年9月12日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率双倍计算利息为51619.68元……（二）本金286029.8元从2014年8月1日起至2015年4月12日止按日万分之一点七五的利率计算利息为12764.08元……（十五）本金160973.88元从2017年7月26日起至2017年9月19日止按日万分之一点七五的利率计算利息为1577.54元。二、申请执行人叶美玲应当支付被执行人沈玮琼违约金3万元、赔偿款5万元及迟延履行利息15414元，其中叶美玲应当支付的迟延履行利息计算如下：本金80000元从2014年9月15日起至2017年9月19日止按日万分之一点七五的利率计算利息为15414元。在该通知书发出后，被执行人沈玮琼遂提出执行异议。
本院认为：本案的争议焦点为案件的执行本金及迟延履行利息的起算是否适当。首先，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（于2014年8月1日起施行）第二条规定：加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算……第三条第三款规定：非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息。根据上述条文规定，由于本案的执行依据因被执行人沈玮琼不服向上级人民法院申请再审，并经过再审、提审程序，最终广东省高级人民法院作出（2014）粤高法民二提字第1号民事判决书，并判决维持广州市中级人民法院（2011）穗中法民二终字第1969号民事判决第四项判决，即沈玮琼自本判决书送达之日起10日内，返还300000元给叶美玲，该判决书于2014年9月4日生效。由于该再审申请是基于被执行人的原因出现的，且再审结果最终得以维持，故本案关于沈玮琼应当支付的迟延履行利息计算的起始时间认定为2012年4月30日并无不当，从该时间点开始产生的迟延履行利息理应予以计算。其次，根据2009年5月18日施行的《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，本院在计算2014年7月31日之前的迟延履行利息时是按照[（生效法律文书确定的本金+生效法律文书确定的履行期间内的利息+其他给付金钱的义务）×中国人民银行同期贷款基准利率×2×迟延履行期间]这一公式进行计算，而根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定：加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。故通知书中关于沈玮琼对于2014年7月31日前后发生的迟延履行利息的计算标准并无不当，而且通知书以30万元+案件受理费3142元共303142元作为计算迟延履行利息的起始基数也符合法律规定，而且后续每一项以尚未清偿的本金为计算基数同样符合法律规定。最后，由于通知书只是为了确定双方当事人各自应当承担的执行本金及迟延履行利息的数额问题，并不涉及互相抵扣的内容，故关于是否互相抵扣、如何抵扣以及案件是否执行完毕的问题，应通过执行程序解决。综上，异议人认为本院发出的（2012）穗海法执字第1891号《通知书》有误的异议请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
驳回异议人沈玮琼提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年一月十一日
书记员 潘丽文