新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5646号
原告：龙桂花，女，1955年10月23日出生,汉族，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王晓庆,新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆格信投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区康复院街208号。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，1972年11月27日出生，汉族，该公司退办主管，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：蔡建朝，男，1986年11月25日出生，汉族，该公司法务专员，现住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告龙桂花与被告新疆格信投资有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院后裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙桂花及其委托诉讼代理人王晓庆，被告新疆格信投资有限公司的委托诉讼代理人李伟、蔡建朝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告报销原告2014年至2015年年度采暖费880元（1760元/年×1个年度×50％）；2、判决被告报销原告2015年至2017年年度采暖费3520元（1760元/年×2个年度）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月青岛格信投资有限公司兼并了乌鲁木齐小地窝堡安置农场，重新成立了被告“新疆格信投资有限公司”。原告是被兼并农场养禽厂的五七工，配偶赵有福是被兼并农场的退休职工，2016年3月5日去世。2014年前的暖气费，被告都给报销了（另报销了配偶2014至2015年度采暖费），之后不知何故突然不报销原告的暖气费了。原告不服高新区（新市区）劳动人事争议仲裁委员会乌高（新）劳仲[2017]第517号裁决，依法向法院提起诉讼。
被告辩称，首先，我方不同意原告的诉求。理由如下：第一，原告不属于我单位离退休人员；第二、原告有固定收入，不符合自治区财政厅及自治区人社局报销采暖费的规定，因此，原告的起诉没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2004年4月3日，案外人青岛格信投资有限公司（作为甲方）、乌鲁木齐小地窝堡安置农场（作为乙方）、新疆维吾尔自治区民政厅（作为丙方）三方签订了一份《兼并协议书》，就青岛格信投资有限公司兼并乌鲁木齐小地窝堡安置农场关于改制方式及职工安置和职工利益保障事宜进行了约定。其后，被告新疆格信投资有限公司于2004年4月22日成立。
另查明，原告龙桂花的配偶为赵有福，赵有福与原告龙桂花居住的房屋建筑面积为77.2平方米。2003年10月1日，赵有福经批准从乌鲁木齐小地窝堡安置农场退休；2016年3月5日，赵有福死亡。赵有福向热力公司支付2014年10月至2015年4月采暖年度采暖费1698.4元，被告新疆格信投资有限公司已为赵有福报销该采暖年度采暖费880元并于2015年11月6日转入赵有福银行账户。赵有福向热力公司支付2015年10月至2016年4月采暖年度采暖费1698.4元，被告新疆格信投资有限公司已为赵有福报销该采暖年度采暖费880元并于2016年6月23日转入赵有福银行账户。2017年4月1日高新区（新市区）迎宾路街道办事处东风社区居民委员会打印的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》中载明：原告龙桂花退休时间为2010年12月1日，正常发放退休金待遇；管理单位名称为：开发区五七工人员虚拟单位；待遇项明细信息为：采暖费补贴120元，个人帐户养老金1391元。
因双方对是否应报销采暖费存在争议，原告龙桂花作为申请人，将被告新疆格信投资有限公司列为被申请人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人：报销申请人2014年至2015年度采暖费880元（1760元/年×1个年度×50％）；2、报销申请人2015年至2017年度采暖费3520元（1760元/年×2个年度）。该仲裁委员会于2017年6月14日作出乌高（新）劳仲[2017]第517号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告收到该仲裁裁决后因不服，诉至本院。
上述事实有常住人口登记卡、死亡证明、退休证、兼并协议书、乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表、记账凭证、支票存根、新疆广汇房产置业集团资金申请单、格信公司2014-2015年度暖气费报销统计表、（赵有福）新疆增值税发票、格信公司离退休人员2015年10月-2016年4月取暖费报销统计表、客户业务资料（代发工资），，及本案庭审笔录等证据存卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告龙桂花诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工，但被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告2010年12月1日退休，管理单位为开发区五七工人员虚拟单位，故对原告诉称其为被兼并农场养禽厂的五七工的主张，因证据不足，本院不予采信。另外，《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》(新财文字【1997】第262号）第一条规定：“凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采取夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法”；第九条规定：“夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动力的，均由对方单位全额负担”。《关于自治区区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字[1999]第27号）第五条规定：“遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担……”。《关于对参加自治区城镇企业职工基本养老保险社会统筹的离退休人员实施冬季采暖费补贴的通知》（新政办发[2010]167号）中第一条规定：“对参加城镇企业职工基本养老社会统筹的离退休人员，按照每人每月120元的标准发放冬季采暖费补贴”；第二条规定：“冬季采暖费补贴由社会保险经办机构按月与养老金一并发放”。《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发〔2011〕99号）第一条规定：“原企业按有关规定给离退休人员报销的冬季采暖费与新政办发〔2010〕167号文件规定的每人每月120元冬季采暖补贴同时执行”。
对于原告龙桂花请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2014年至2015年年度采暖费880元（1760元/年×1个年度×50％）,原告龙桂花的配偶赵有福虽为乌鲁木齐小地窝堡安置农场的退休职工，被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告龙桂花2010年12月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告龙桂花退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告龙桂花不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员；2014年10月至2015年4月采暖年度原告龙桂花有固定收入，故原告龙桂花的该项诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。
对于原告龙桂花请求被告新疆格信投资有限公司报销原告2015年至2017年年度采暖费3520元（1760元/年×2个年度），对于其中2015年10月至2016年4月采暖年度采暖费，被告新疆格信投资有限公司作为乌鲁木齐小地窝堡安置农场改制成立的公司已报销赵有福该采暖年度的采暖费880元，而原告龙桂花有固定收入，在原告龙桂花退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告龙桂花不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员，故本院对原告就该采暖年度的采暖费请求不予支持；对于其中2016年10月至2017年4月采暖年度，被告提交的《乌鲁木齐市退休人员养老金发放情况表》证实原告龙桂花2010年12月1日已退休并正常领取退休金待遇，已有固定收入，在原告龙桂花退休待遇中也计发了每月120月的冬季采暖费补贴，且原告龙桂花不属于被告新疆格信投资有限公司的离退休人员，故原告龙桂花的该部分诉讼请求，不符合报销取暖费的相关规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙桂花的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告龙桂花负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 杨 森
代理审判员 聂红梅
人民陪审员 陶秀琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李 军
速 录 员 杨 艳