wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53897号
原告：李某1，男，1926年6月5日出生，户籍地址内蒙古赤峰市。
被告：李某2，男，1954年1月9日出生，户籍地址北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李某3，男，住北京市东城区。
被告：李某4，男，1960年1月26日出生，户籍地址北京市朝阳区。
被告：李某5，男，1956年8月2日出生，户籍地址北京市朝阳区。
被告：李某3，男，1963年4月22日出生，户籍地址北京市东城区。
被告：李某6，女，1949年6月26日出生，户籍地址北京市朝阳区。
原告李某1（以下简称原告）诉被告李某2、李某4、李某5、李某3、李某6（以下均简称姓名，合称为五被告）赡养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某1及李某4、李某3（亦为李某2的委托诉讼代理人）、李某6到庭参加了诉讼，李某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、请求法院判令五被告每人每月给付原告赡养费500元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告现年92岁，本案五被告为原告子女。原告目前无依无靠，无住房，生活陷入严重困难，而本案五被告为原告的亲生子女，应当依法尽赡养义务，故诉讼至法院要求五被告每人每月给付原告赡养费500元。
李某2的答辩意见为：原告由退休金够其日常生活，本人可同意原告看病等支出由姐弟们平摊，不同意再支付赡养费；李某3答辩意见为：本人为残疾人且仅有低保经济来源，且没有受到原告的有关房屋和经济方面的支援，故不同意支出赡养费，对于赡养费问题，待原告将户口迁回本市后再说；李某4的答辩为：法院此前已对其判决过赡养费问题，其至今仍在给予原告赡养费；李某6的答辩意见为：其身体有病，儿媳无工作，目前不同意支付赡养费，待原告户口迁回本市后再说。李某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：本案五被告均为原告之子女。原告年岁已高，提出自己生活陷入困难，需涉案之子女们尽赡养义务给予相关费用，现起诉至法院要求五被告每人每月给付原告赡养费500元。
上述事实，有公安机关户口专用证明信、人口信息查询表、残疾人证、低保审批（复审）记录和证件等及当事人当庭陈述相佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的责任与义务。本案原告已年过九十，子女们应该克服自身困难在生活和经济方面对原告加以关照和付出，使老人能安度晚年。现本案原告因生活所需要求涉案五被告给付赡养费的诉求属合理需求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2、李某4、李某5、李某6自本判决生效之日起每人每月支付原告李某1赡养费300元；被告李某3自本判决生效之日起每月支付原告李某1赡养费200元；
二、驳回原告李某1之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由五被告平均负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一七年九月十一日
书记员 段超
-4-
-3-
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第1003-4号
申请执行人：牛功吉，男，1970年11月3日出生，汉族，个体工商户，住高唐县。
被执行人：山东露易莎调味品有限公司。住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人：何书赢，董事长。
被执行人：山东聊城国力机械制造有限公司。住所地：聊城市经济开发区辽河路157号。
法定代表人：国金宽，董事长。
被执行人：聊城华鸿机电科技有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园纬一路1号。
法定代表人：刘冬冬，总经理。
被执行人：山东鑫泉纸业有限公司。住所地：阳谷县清河西路291号。
法定代表人：韩耀贞，董事长。
被执行人：何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，山东露易莎调味品有限公司股东，住聊城市。
被执行人：国金宽，男，1953年8月11日出生，汉族，山东聊城国力机械制造有限公司董事长。
被执行人：刘书平，女，1968年7月25日出生，居民，住聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛功吉受偿353700元；轮候查封了被执行人山东聊城国力机械制造有限公司的商铺、土地使用权、地上全部建筑物。除上述财产外，被执行人无其他动产、不动产，无金钱财产，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)聊民一初字第51号民事判决的本次执行程序。
申请执行人的债权本金299万元及利息，被执行人刘书平履行了353700元，剩余债权被执行人未履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范洪江
审判员 刘俊峰
审判员 周怀成
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王晓蕾
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第238-1号
申请执行人田质春。
被执行人李凯。
申请执行人田质春与被执行人李凯道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院的（2013）成民初字第1966号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田质春向本院申请执行。
本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2013）成民初字第1966号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张清翔
审判员 闫传才
审判员 徐德民
二〇一五年五月四日
书记员 贾崇伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第172号
申请执行人：杨来根，男，1940年11月5日生，汉族。
被执行人：邓任金，男，1957年8月15日生，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人邓任金未履行本院已生效的（2012）湖罗民初字第93号民事调解书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划邓任金存款及收入人民币25275元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 刚
二〇一五年七月十三日
书记员 何清川
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13301号
上诉人（原审被告）西安华盛生物制药有限公司。
委托诉讼代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严新。
上诉人西安华盛生物制药有限公司因与上诉人严新劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安华盛生物制药有限公司于2017年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安华盛生物制药有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人西安华盛生物制药有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人西安华盛生物制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周媛媛
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3252号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
被告：李建溪，男，生于1984年10月19日，汉族，居民，住章丘区明水白云路**号。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告李建溪财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕献群到庭参加了诉讼，被告李建溪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款6335.6元（其中代偿本金6186.6元、代偿逾期利息147.45元、代偿罚息1.55元；2.判令被告向原告支付逾期保费3187.21元；3.判令被告向原告支付暂算至2017年5月24日止的违约金2470.88元（以6335.6元为基数，按日千分之一计算），2017年5月25日至判决生效之日止的违约金（以6335.6元为基数，按日千分之一计算）；4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2013年5月9日，被告与平安保险公司济南分行签订个人小额消费贷款合同，合同约定平安保险公司济南分行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2013年5月9日起至2016年5月9日，贷款期为36个月，同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同约定向被保险人（平安银行股份有限公司济南分行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2013年5月9日，银行依约向被告发放贷款，被告未按约定还款，2016年4月29日，原告代被告向银行清偿全部款项，履行了保证责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉。
李建溪未作答辩。
平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，李建溪未到庭，也未质证。经审查，原告提交的个人小额消费贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、平安个人贷款保证保险投保单、个人贷款出帐凭证、代偿债务确认书、交易流水合法有效，本院依法确认。
根据本院确认的证据，本院认定如下事实：
1、2013年5月9日，被告李建溪与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）签订个人小额消费贷款合同一份。合同约定：被告李建溪向平安银行济南分行借款5万元，借款期限36个月，贷款用途房屋装修，并约定了贷款利率。
2、2013年5月9日，被告李建溪向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人系平安银行济南分行，保险金额59450元，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费875元，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。
3、2013年5月9日，平安银行济南分行向被告李建溪发放贷款5万元，到期日2016年5月9日，贷款年利率8.61%，因借款人违约，平安银行济南分行依约提前收回贷款，2016年4月29日，原告代偿本息共计6335.6元。因被告未向原告偿还代偿款，原告诉至本院，要求被告支付代偿款6335.6元及违约金（庭审中，原告将违约金计算标准调整为年利率24%）、保费3187.21元。
本院认为，被告向原告投保，原被告之间形成保险合同关系。被告李建溪向平安银行济南分行借款后，因未按合同约定期限偿还借款，致平安银行济南分行提前收回贷款，原告依据保险合同约定履行了代偿义务，代原告偿还了贷款本息，现原告向借款人李建溪追偿代偿款并要求其支付未付保费，事实清楚，理由充分，本院应予支持。关于违约金，本院认为按年利率24%计算并无不当，本院予以支持。被告李建溪在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。
综上所述，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李建溪支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款6335.6元及违约金（违约金以6335.6元为基数，自2016年4月29日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。
二、被告李建溪支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3187.21元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由被告李建溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王建国
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 阚冠青
二〇一七年十月十二日
书 记 员 田 琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初20号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：李建庭，男，1989年2月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李建庭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李建庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告李建庭于2017年5月在我行申请贷记卡一张，生效额度为8000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年9月14日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金8000元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记738.85元），合计8738.85元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币8000元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记738.85元），合计8738.85元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告李建庭未作答辩。
经审理查明，被告李建庭于2017年5月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度8000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年9月14日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金8000元，利息及滞纳金算至起诉止计738.85元，合计8738.85元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告李建庭的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告李建庭未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告李建庭归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建庭应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币8000元及2018年1月3日（起诉日）前的利息及滞纳金738.85元。
二、被告李建庭应从2018年1月4日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费50元，由被告李建庭承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 吕思勰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初19号
原告：虞素芳，女，1989年6月6日出生，汉族，住三门县。
被告：ＸＸ，男，1987年9月30日出生，汉族，住三门县。
原告虞素芳与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款50000元，并支付从2017年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月1日向原告借款50000元并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ于本判决生效之日起十五日内归还原告虞素芳借款本金50000元并支付利息，利息按月利率2%自2017年10月1日起计算至履行完毕之日。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取560元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈亚利
二〇一八年一月二十五日
代书记员 翟法圆
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬北调确字第389号
申请人：任启旺。
申请人：闻鹤坤。
本院于2013年11月6日受理了申请人任启旺与申请人闻鹤坤关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员任富海审查此案，现已审查完毕。
申请人任启旺与申请人闻鹤坤因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月5日经宁波市江北区交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
由任启旺赔偿闻鹤坤12040元，此事一次性解决，今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 任富海
二〇一三年十一月六日
代书记员 陈思思
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3587号
罪犯张右建，男，汉族，初中文化，1984年12月18日出生于河南省民权县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年12月20日作出（2012）锡滨刑初字第0263号刑事判决，以被告人张右建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2015年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑�议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张右建在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张右建在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张右建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张右建减去有期徒刑六个月五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一�年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民初字第00663号
原告：梁世龙，男，1995年6月3日出生，汉族，无业。
被告：于泉江，男，1959年12月9日出生，汉族，无业。
被告：张体印，男，1964年3月14日出生，汉族，无业。
被告：崔明，女，1962年5月16日出生，汉族，无业。
原告梁世龙为与被告于泉江、张体印、崔明追索劳动报酬纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王洪宝独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告梁世龙、被告于泉江、张体印、崔明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁世龙诉称：三被告是合伙人，2014年6月30日至2015年2月6日我在三被告开的造纸厂，任职维修工和焊工，每日工资190元。三被告共欠我工资30240.00元未付，因此我诉至法院。
被告于泉江辩称：欠原告工资属实。原告请求的数额是对的，从原告干活开始，一分钱工资没有开。
被告张体印辩称：原告的诉讼请求是对的。
被告崔明辩称：我不负责造纸厂经营管理，经营管理由于泉江、张体印负责。我不认识原告，欠原告的工资和我没有关系，我不知道。
经审理查明：2014年5月29日三被告签订了合作办厂协议书，协议约定：三方各出资50万元，三方按照出资比例利润分成，并且同时承担对应比例的债权债务。协议签订后，三被告在黑龙江省绥化市北陵区四方台镇友谊村开办了一个造纸厂，由被告于泉江、张体印负责该厂的经营管理。2014年6月30日至2015年2月6日原告在三被告开的造纸厂，任职维修工和焊工，每日工资190元。三被告共欠原告工资30240.00元未付，因此原告诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、被告于泉江、张体印出具的欠条在卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告为被告提供劳动服务，被告应当按照约定向原告支付工资报酬。三被告系合伙关系，三人约定的投资比例相等，并且约定承担对应比例的债权债务，该约定具有法律效力。三被告欠原告的工资款有负责经营管理的被告于泉江、张体印出具的欠条为证，按照法律规定合伙负责人的经营活动，应当由全体合伙人承担民事责任。而被告崔明辩称欠原告的工资和我没有关系，我不知道为由理由不充分，本院不予支持。因此三被告应当按照等额比例偿还债务。本院对原告梁世龙的诉讼请求依法应当予以支持。为保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、三被告于泉江、张体印、崔明于本判决生效后五日内各自给付原告梁世龙工资款30240.00元的三分之一，即10080.00元。
二、三被告负连带偿还责任。
案件受理费560元，由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民
审 判 员 王洪宝
二〇一五年五月十九日
代书记员 孔杉杉
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第898-1号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人张学刚，行长。
被执行人姜妍艳。
被执行人姜培生。
被执行人姜培宝。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第52号民事判决书，于2013年7月10日向被执行人发出执行通知书，指定被执行人在2013年7月22日前履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人姜妍艳、姜培生、姜培宝银行存款85000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年七月一日
书记员 唐春明
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582财保188号
申请人：张小莉，女，1982年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市青阳青华西区。
委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被申请人：范会川，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人张小莉于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范会川址于晋江市青阳街道洪宅垵社区富豪花园1#-701房屋。中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司为张小莉的申请提供担保。
本院经审查认为，张小莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结范会川址于晋江市青阳街道洪宅垵社区富豪花园1#-701房屋，期限二年。
案件申请费4373元，由张小莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 威
二〇一七年十二月二十九日
书记员 许玉娇
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4207号
原告:倪某某，男，1965年1月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
被告：武某某，男，1985年7月27日出生，蒙古族，北京升华星球通信技术有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。
被告：北京升华星球通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼19层2210。
法定代表人刘国斌，总经理。
委托代理人王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。
原告倪某某（以下简称原告）与被告武某某（以下简称武某某）、被告北京升华星球通信技术有限公司（以下简称升华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人赵鸿江、牛铁梁、武某某及其委托代理人王丽莉、升华公司委托代理人王丽莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、武某某、升华公司赔偿我医疗费353.86元、误工费45900元、护理费13500元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、交通费159元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金1万元、被抚养人生活费7651.2元以及鉴定费4688.5元；2、案件受理费由武某某、升华公司负担。事实和理由：2016年7月9日7时30分，武某某驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区京密路五环路入口时，因避让车辆，驶入路边小沟，造成乘车人的我受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，武某某对事故负全责，我无责。事故发生后，我被送往中国中医科学院望京医院住院治疗20天。我的伤情经诊断构成十级伤残。武某某系升华公司的职员。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
武某某、升华公司辩称：事故发生时，升华公司与武某某之间存在劳动关系，武某某受雇于升华公司从事职务行为。升华公司同意赔偿原告合理损失。关于原告主张的医疗费，同意赔偿。关于原告主张的误工费，我们认为，误工时间应当计算至定残前一日，每天按照170元的标准计算。关于原告主张的护理费，我们不同意赔偿，诊断证明并未要求有人护理，原告亦未提交证据证明护理损失。关于原告主张的住院伙食补助费，升华公司同意按照每天50元的标准赔偿20天。关于原告主张的营养费，我们不同意赔偿，因原告未提交医疗机构出具的需补充营养的医嘱。关于原告主张的交通费，同意赔偿原告就医发生交通费。关于原告主张的残疾赔偿金，我们认为，原告的户籍性质为农业家庭户，应当按照农民标准计算该费用。关于原告主张的精神损害抚慰金，我们不同意赔偿。关于原告主张的被抚养人生活费，我们不同意赔偿，并无证据证明原告已经丧失劳动能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月9日7时30分，武某某驾驶车牌号为×××号机动车行至北京市朝阳区京密路五环路入口时发生单方事故，造成乘车人原告受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，武某某对事故负全责，原告无责。事故发生后，原告被送往中国中医科学院望京医院住院治疗20天。原告自行花费医疗费353.86元。案件审理过程中，原告申请对其在本次事故中所受伤害的伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定，该鉴定所于2017年4月17日作出了《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“（一）被鉴定人倪某某所受损伤属X级伤残（赔偿指数10％）。（二）建议其误工期为270日、护理期为90日、营养期为90日。”案件鉴定费4688.5元，由原告预付。原告的户籍性质为农业家庭户，庭审中，原告向本院提交了其在北京的房屋租赁合同、暂住证，证明其长期在北京务工，主要收入来自北京城市地区。原告之子倪某某2于2003年6月出生。另，事故发生时，武某某系升华公司的职员，武某某正在从事该公司的职务行为。事故发生后，升华公司给原告支付了部分医疗费。
本院认为，侵害公民人身权利造成损害的，应当承担赔偿责任。升华公司职员武某某在从事职务行为时造成原告受伤，故作为武某某雇主的升华公司应当承担相应的赔偿责任。原告要求武某某承担赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医疗费，本院将根据原告提交的医疗费票据予以确定。关于原告主张的误工费、护理费和营养费，本院将根据鉴定结论载明的期限予以酌定。关于原告主张的住院伙食补助费，本院将按照每天50元的标准结合原告住院时间予以确定。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告的伤情经鉴定构成十级伤残，故原告的该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的户籍性质虽为农业家庭户，但原告提交的证据足以证明原告长期在北京务工，主要收入来自北京城市地区，故本院将按照北京城市居民标准计算原告的残疾赔偿金。关于原告主张的被抚养人生活费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决下：
一、被告北京升华星球通信技术有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告倪某某医疗费三百五十三元八角六分、误工费三万一千五百元、护理费一万三千五百元、营养费二千七百元、住院伙食补助费一千元、交通费一百元、残疾赔偿金十一万四千五百五十元、被抚养人生活费七千六百五十一元二角以及精神损害抚慰金五千元，共计十七万六千三百五十五元六分；
二、驳回原告倪某某的其他诉讼请求。
如果被告北京升华星球通信技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费四千六百八十八元五角，由被告北京升华星球通信技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告倪某某）。
案件受理费四千三百五十元，由原告倪某某负担五百二十三元（已交纳二十五元，剩余四百九十八元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京升华星球通信技术有限公司负担三千八百二十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 颖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰顺商初字第0036号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人黄有才，该公司职员。
委托代理人赵凯，该公司职员。
被告丰县首羡镇农村经济管理服务中心，住所地丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人茌传献，该中心主任。
被告丰县首羡镇财政所，住所地丰县首羡镇政府驻地。
负责人段圣抗，该所所长。
被告丰县首羡镇人民政府，住所地丰县首羡镇政府驻地。
法定代表人于世谦，该镇镇长。
本院在审理原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告丰县首羡镇农村经济管理服务中心、丰县首羡镇财政所、丰县首羡镇人民政府金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3610元（减半收取，原告已预交），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 曹 杰
代理审判员 孙太阳
人民陪审员 李桂侠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 尹虹琳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2226号
原告：鲁瑞金，男，1957年9月21日生，汉族，农民，住邳州市。
委托代理人：聂硕，江苏徐淮律师事务所律师。
委托代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：宋恒强，男，1964年6月22日生，汉族，铁路职工，住邳州市。
原告鲁瑞金与被告宋恒强排除妨碍纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告鲁瑞金及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼。被告宋恒强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁瑞金诉称：2013年6月，被告在原告享有土地使用权的宅基地上建设房屋，当时约定房屋建成后，由被告补偿房屋一套。但房屋建成后，被告并未按照约定对原告进行安置或补偿。后原告多次与被告协商未果，为此诉至法院，请求排除妨碍、恢复原状。
被告宋恒强未答辩。
经审理查明：原告鲁瑞金于1995年取得了一位坐落于邳州市赵墩镇天庙村古庄古东组的宅基地使用权。2013年左右，被告宋恒强在该宅基地上建造了楼房。后因被告宋恒强未给予原告等人的占地补偿费用，原告鲁瑞金于2017年3月3日诉至本院，请求排除妨碍、恢复原状。
本院认为：本案原告鲁瑞金诉请拆除的房屋，既未取得城乡规划主管部门的建设审批手续，也�取得合法的土地使用权证。因此，对未经规划审批建造房屋的拆除，不属人民法院的受案范围。另外，原告提供的邳州市国土资源局于2017年3月21日作出的告知书已明确说明，该局已于2016年5月24日下达了（邳国土资监【2016】24号）行政处罚决定，且于2016年9月9日向本院递交了强制执行申请书。即邳州市国土资源局对该非法占用土地进行违法建筑的行为已经作出了行政处罚决定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁瑞金的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汤步银
代理审判员 薛红玲
人民陪审员 陈克联
二○二○一七年六月八日
书 记 员 郭雯雯
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂安民初字第00189号
原告左正福。
被告艾鹏祥。
本院在审理原告左正福诉被告艾鹏祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左正福于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左正福的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告左正福撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告左正福负担。
审判员 李波林
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡建毅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23647号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：周焱，男，1981年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告周焱信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告周焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.周焱立即向原告偿还信用卡透支本金26583.89元,支付截止2017年7月2日的利息2170.27元；2.周焱立即向原告支付利息和复利（自2017年7月3日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年2月16日，周焱向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。周焱在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向周焱发放了信用卡。周焱于2014年3月12日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月2日止，周焱尚欠建行信用卡透支本金26583.89元、利息2170.27元。前述款项周焱至今未归还，故诉至法院。
被告周焱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，周焱向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人周焱为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对周焱相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。周焱于2014年3月12日起开始透支消费。截至2017年7月2日，周焱尚欠建行透支本金26583.89元、利息2170.27元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。周焱办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求周焱偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周焱于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金26583.89元，并支付截至2017年7月2日的利息2170.27元；
二、被告周焱于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取277.38元，由被告周焱负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告周焱在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11180号
原告:张迎兵，男，1972年6月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：陈玉明，男，1970年11月6日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，住江苏省沭阳县。
原告张迎兵诉被告陈玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迎兵到庭参加诉讼，被告陈玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迎兵向本院提出诉讼请求：判决被告陈玉明给付原告货款31970元及利息（以31970元为基数，自2017年7月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2014年4月11日至2015年12月19日期间，原告分四次从被告处赊购钢材，欠款共计31970元，并由被告在销货清单上签字确认。后原告多次索款未果，遂提起诉讼。
原告张迎兵围绕其诉讼请求向本院提交被告陈玉明签名确认的销售清单4份，证明被告陈玉明欠原告钢材款共计31970元的事实。
被告陈玉明未到庭答辩，亦未提交证据。
被告陈玉明无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对本案进行抗辩及举证、质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。被告欠原告钢材款31970元未付的事实，有原告提交的四份销售清单为证，本院依法予以确认。现被告迟延履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付货款并承担逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈玉明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张迎兵支付货款31970元及逾期付款损失（自2017年7月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民申120号
再审申请人（原审被告）：甄金凤，女，汉族，1963年4月11日生，住河南省许昌县。
被申请人（原审原告）：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。
法定代表人：张涛，任董事长职务。
被申请人（原审被告）：许昌县昌龙传动轴有限公司。住所地：河南省许昌市许昌县尚集开发区万向路。
法定代表人：宋爱莲，任公司总经理。
原审被告：宋爱莲，女，汉族，1960年6月12日生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：陈松奎，男，汉族，1957年3月5日生，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：许昌县远大机械有限公司。住所地：河南省许昌市许昌县尚集镇。
法定代表人：甄金凤，任该公司总经理。
再审申请人甄金风因与被申请人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司、许昌县昌龙传动轴有限公司及原审被告宋爱莲、陈松奎、许昌县远大机械有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初2908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甄金凤申请再审称：第一，原审判决认定事实错误。许昌县昌龙传动轴有限公司与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金借款合同》中明确约定该笔贷款的用途是用于购买原材料，但根据申请人提供的相关证据显示该笔贷款并未用于购买原材料。因此，借款人和贷款人之间存在恶意串通，以欺诈手段骗取申请人提供了保证。第二，原审送达程序不合法，原审法院在没有邮寄送达的情况下进行了公告送达，剥夺了申请人的辩论权利。
本院经审查认为，关于被申请人是否存在骗保的情况，根据查明的事实，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与许昌县昌龙传动轴有限公司所签订的《流动资金借款合同》、《借款展期协议》及甄金凤本人出具的《担保承诺书》均系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。河南许昌许都农村商业银行股份有限公司按照合同约定将案涉贷款转入了许昌县昌龙传动轴有限公司名下账户，但许昌县昌龙传动轴有限公司并未按期偿还本息，构成违约，作为连带责任保证人的甄金凤在许昌县昌龙传动轴有限公司未履行清偿义务的情况下，应承担连带清偿责任。由此，原审认定甄金凤应承担相应的保证责任并无不当，至于许昌县昌龙传动轴有限公司将款项如何流转以及资金的最终流向问题不影响担保人承担保证责任。甄金凤提出贷款人与借款人之间存在恶意欺骗保证人的行为，但其并未提交相关证据予以证明，因此对申请人抗辩骗保的理由不予采纳。关于申请人称原审送达程序不合法的问题，根据原审卷宗显示，原审法院是在向申请人邮寄送达传票退回的情况下采用的公告送达，因此，原审法院送达程序合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甄金凤的再审申请。
审 判 长 时 颖
审 判 员 张 凯
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执行字第2883号
申请执行人曾顺美。
被执行人王兴海。
本院依据已经发生法律效力的厦门市湖里区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）湖民初字第3312号民事调解书，责令被执行人王兴海限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兴海所有的款项2050元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艺杰
二〇一三年十一月五日
书记员 龚晓星
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3595号
罪犯刘亚伟，男，汉族，初中文化，1990年4月20日出生于河南省郸城县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年1月23日作出（2013）新刑初字第0027号刑事判决，以被告人刘亚伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年4月15日止），并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年3月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘亚伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘亚伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡高新技术产业开发区人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘亚伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚伟减去有期徒刑十一个月十五日（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1022号
原告：胡淅铭，男，汉族，生于1987年5月4日，住西峡县，西峡县三胜化工有限公司业务员。
委托代理人:闫金超，河南宇洋律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：杨德华，女，汉族，生于1939年8月12日，现住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：胡扬洋，女，汉族，生于1969年4月13日，住南阳市卧龙区。系杨德华女儿，特别授权。
被告：胡鹏飞，男，汉族，生于1967年5月4日，住西峡县，现住西峡县城区。
被告：王桂灵，女，汉族，生于1962年9月21日，住西峡县。
原告胡淅铭与被告胡鹏飞、王桂灵所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。庭前，第三人杨德华申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，本院依法予以准许。因双方争议较大，本案依法转为普通程序，于2017年8月29日再次开庭进行了审理。原告胡淅铭及委托诉讼代理人闫金超，被告胡鹏飞、王桂灵，第三人的委托诉讼代理人胡杨洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡淅铭向本院提出诉讼请求如下：请求确认原告与二被告共同享有位于西峡县城区电厂路××房产的所有权和使用权。事实与理由：原告与二被告原本共同享有位于西峡县城区电厂路××号的房屋共有权。2009年4月原告与二被告商议，对房屋进行了翻修改造，并于同年年底完工。原告在此翻建过程中积极参与，同时为房屋翻修交出了自己的工资、奖金，并四处筹措资金，出钱出力。房屋建成后一直未办理房屋产权登记。2015年6月5日，二被告秘密离婚，且将原告与二被告共同共有的该房产私下分割。2016年10月，因租客缴纳房租之事，原告才得知房产已被二被告分割占有。对此，原告认为其作为房屋的共有权人，在房屋翻修后，理应享有共有的使用权，但二被告在本人不知情的情况下，以离婚的名义，秘密分割占有并使用，并让原告搬出另行居住，侵犯了原告的合法所有权和使用权，因此要求确认原告依法享有房屋的所有权和使用权。庭审过程中，原告变更诉讼请求，仅要求确认原告与二被告共同享有位于西峡县城区电厂路××房产的使用权。
第三人杨德华向本院提出诉讼请求：要求确认第三人依法享有位于西峡县城区电厂路××房产的使用权。事实与理由：2009年4月翻建房屋时第三人也曾出资，对该房屋应当享有共有权利。
被告胡鹏飞辩称，1.原告诉请无依据，理由一是原告诉称出资出力参与2009年房屋翻建不属实。原告胡淅铭2008年大学毕业，毕业前经被告胡鹏飞介绍上班，月工资800元，工资仅能支付其日常开销；原告在二被告翻建房屋期间经常出差在外，房子出资出力均由二被告完成。理由二是原告至今仍在本案所涉房屋的四楼居住生活，二被告离婚时对房屋的分割并未限制或者剥夺原告的房屋使用权。且只要原告愿意，原告及其妻儿可一直在四楼房屋内居住。2.本案争议房屋系1995年以50000元价格从他人手中购买，购买房屋时第三人杨德华曾分多次给二被告共计人民币11000余元。2009年翻建房屋前夕，第三人再次给被告现金20000元。在房屋翻建结束后，二被告曾多次表示第三人对该房屋永远享有使用权。因此第三人的诉讼请求合理，应当予以支持。
被告王桂灵辩称：1.同意原告的诉讼请求，本案争议房屋本身就有原告胡淅铭的份额。2.不同意第三人的诉讼请求，购买老房子时收到第三人现金2000元和保险收益5700元，其余款项不属实。3.房屋翻建之前有房权证，第三人并不是共有权人，房屋翻建过程第三人并未参与，且房屋建成之后第三人一直在其女儿处居住生活，很少回二被告处生活。4.房屋翻建后二被告曾接第三人回来居住一段时间，但是出于孝心，现二被告已经离婚，被告王桂灵对第三人不再有赡养义务，第三人也就没有继续使用房屋的权利。
结合双方陈述和经审查确认的根据，本院认定事实如下：原告胡淅铭系二被告之子，第三人杨德华系被告胡鹏飞母亲。二被告原系夫妻关系。1995年被告胡鹏飞、王桂灵以50000元价格在西峡县城关镇新兴居委一组购买2层砖混房屋一套，并于2001年10月22日办理房屋所有权登记，房屋登记为胡鹏飞、王桂灵、胡淅铭三人共有。2009年4月24日被告胡鹏飞作为户主申请获得西规字（2009）第88号西峡县城区居民建房建设工程规划许可证，获准原址建设砖混结构房屋四层。房屋建好后，因实际建筑面积与核准建筑面积不符，房屋至今未办理房屋所有权登记。2015年6月5日被告胡鹏飞与王桂灵在西峡县民政局办理离婚登记，自愿达成离婚协议，其中约定“婚后共同财产享有一套四层房屋：一层、四层归男方所有，二层、三层归女方所有”。
本案涉及房产位于西峡县城区电厂路原电业局对面，房屋一层为两间门面和一个过道、二层为7个单间、三层为3个单间和一套两室一厅一厨一卫单元房、四层为3个单间和一套两室一厅一厨一卫单元房；一层门面现由被告胡鹏飞对外出租使用；二层、三层、四层单间由被告王桂灵开设宾馆使用（宾馆现停止经营）；三层单元房由被告王桂灵居住使用；四层单元房由原告胡淅铭及妻子、女儿居住使用。第三人杨德华因家庭矛盾，自2001年起长期在外随女儿胡扬洋居住，胡扬洋家居南阳，因工作原因长期在外，家里有母亲杨德华与养子胡雪岩（12岁）居住。
另查：在二被告1995年购买翻建前老房屋时，第三人杨德华给二被告现金2000元（含国库券）及保险单一份（保险利益5700元）。
本院认为，原被告及第三人本系家人，理应彼此体谅、对于共有财产理应从有利于生产生活、有利于家庭和睦的角度进行分割分配。本案中，二被告翻建原有房屋，形成现有四层砖混房屋，因房屋的权属认定涉及房屋建设行为的合法性问题，庭审中，原被告认可房屋因建筑面积超规划，该房屋的所有权证至今未予办理，故该房屋各共有权人权利份额本院无法认定。本院认为，原告胡淅明一家现住该房屋四层单元房一套，二被告对原告使用该套房屋均无异议，原告要求对该套单元房的使用权，本院予以支持，但原告要求对整栋楼房拥有共同的使用权，侵犯了其他人对该房屋的使用权，本院不予支持。对于第三人杨德华的诉讼请求，本院认为，第三人杨德华对购买老房屋出资7700元双方均予认可，由于各方在长期生活过程中已形成了相对固定的居住场所，故对第三人杨德华要求与二被告共同享有对该房屋的使用权，本院不予支持。但第三人作为被告胡鹏飞母亲、原告胡淅铭祖母，对于第三人的生活居住原被告均应作出妥善安排，如杨德华今后确无居住场所，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告胡淅铭的诉讼请求；
驳回第三人杨德华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告胡淅铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 静
人民陪审员 蔡 锐
人民陪审员 沈广权
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕彦良
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖南省浏阳市人民法院
执行裁定�
（2014）浏执字第02438号
申请执行人深圳市洁明兴净化技术有限公司。
被执行人湖南旺润食品科技有限公司。
本院在执行申请执行人深圳市洁明兴净化技术有限公司与被执行人湖南旺润食品科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南旺润食品科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人深圳市洁明兴净化技术有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02438号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇�五年六月一日
书记员 周雪龙
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第02438号
申请执行人深圳市洁明兴净化技术有限公司。
被执行人湖南旺润食品科技有限公司。
本院在执行申请执行人深圳市洁明兴净化技术有限公司与被执行人湖南旺润食品科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南旺润食品科技有限公司暂无财产可供执行。申请执行人深圳市洁明兴净化技术有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第04065号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年六月一日
书记员 周雪龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第469号
原告：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行。住所地：山东省烟台市芝罘区幸福南路***号****号。
负责人：钟洁，该支行行长。
委托代理人：吕文强、曹蕾，山东西政律师事务所律师。
被告：何虎生。
被告：弋花娥。
被告：烟台市宏荷房地产开发有限公司。住所地：山东省烟台市福山区北一路。
法定代表人：何红，该公司总经理。
委托代理人：步华锋，烟台市宏荷房地产开发有限公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与被告何虎生、被告弋花娥、被告烟台市宏荷房地产开发有限公司（以下简称宏荷公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年5月27日，我支行与三被告签订了个人购房借款／担保合同，约定被告何虎生、被告弋花娥向我支行借款220000元，用于购买被告宏荷公司开发的、坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2-2-2002号、建筑面积95.5平方米的房产；贷款期限至2030年3月27日止；被告何虎生、被告弋花娥以贷款买受的上述房产提供抵押担保，被告宏荷公司为被告何虎生、被告弋花娥的借款提供连带责任保证。合同签订后，我支行依约将借款220000元划入被告何虎生、被告弋花娥指定的被告宏荷公司帐户内。被告何虎生、被告弋花娥违约未及时还本付息，亦未将抵押房产交由我支行实现抵押权，被告宏荷公司未履行连带保证责任，达到了合同约定的提前偿还全部借款本息的条件。故请求判令：1、解除原告与三被告在2010年5月27日签订的A［个住按］字［烟台市］行［北马路］支行（2010）年［847］号个人购房借款／担保合同；2、被告何虎生、被告弋花娥提前偿还借款本金197209.32元、利息及逾期利息6641.75元（利息及逾期利息计算至2014年5月27日），并自2014年5月28日至判决确定的给付之日，仍按合同约定计算利息及逾期利息；3、原告对被告何虎生、被告弋花娥抵押的坐落于烟台市福山区福海路149号福海阳光花园2附2-2-2002号、建筑面积95.5平方米的房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；4、被告宏荷公司对被告何虎
生、被告弋花娥的全部借款本息承担连带责任；5、三被告赔偿律师费12593元。
本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。本案中，本院依原告民事起诉状中提供的地址送达有关诉讼文书，但查明被告何虎生、被告弋花娥已长期不在该地居住，本院遂书面告知原告在合理的期限内提交被告何虎生、被告弋花娥有效的户籍证明或其他联系方式，但原告逾期未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 孙佳佳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初4387号之二
原告：解建民，男，1971年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：高晓华，女，1974年9月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
原告解建民与被告高晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告于2018年3月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交）减半收取275元，保全费300元合计575元由原告负担。
审判员 宝燕燕
二〇一八年三月十二日
书记员 白冰洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1303号
原告：吴江市德和纺织有限公司。
法定代表人：曹明华。
委托代理人：唐孝忠、周景锋。
被告：绍兴县就宇进出口有限公司。
法定代表人：陈飞。
委托代理人：周斌照。
原告吴江市德和纺织有限公司为与被告绍兴县就宇进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年8月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员屠李强独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曹明华及其委托代理人唐孝忠、被告陈飞及其委托代理人周斌照到庭参加诉讼。在审理期间，根据原告的申请，本院依法作出（2010）绍商初字第1303号财产保全民事裁定并已执行。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告购买纺织品，截止2010年7月26日，被告结欠原告货款339，753.93元。之后，虽经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告立即支付货款339，753.93元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、2010年7月26日由被告书写的结账清单和欠款单各一份，以证明被告欠款事实。原告补充说明：其中30，000元扣款没有依据，即汇给原告的只有一笔30，000元，没有二笔；还有58匹计7，068米布匹，单价为7.3元，金额为51，596.4元待查，这些内容是在结账之后加上去的，258，157.53元加上没有付款依据的30，000元，再加上金额为51，596.40元的58匹布匹款，合计总欠款为339，753.93元。关于该二份证据的形成经过，原告陈述是同日形成的，其中内容较多的是结账过程，先写好，再形成欠款单，两份结账凭证都是被告法定代表人陈飞本人所写。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告确有业务往来，但到目前为止不欠原告货款，要求法院依法判决。
被告为证明自己的主张，提交了以下证据：
2、被告于2010年7月14日发给原告的传真一份，以证明在双方业务发生过程中，原告应扣款166，653.27元的事实以及该166，653.27元的组成情况。
针对原告提交的证据1，被告质证后对其真实性均无异议，但对原告的证明目的有异议。被告认为原告的陈述自相矛盾，内容少的那份写明总欠款为“258，157.53元，陈飞”，这是被告法定代表人对欠款金额的最终确认；对内容多的那份，原告认为是结账过程并作为证据提交，应当视为原告对结账过程中的扣款内容是认可的；根据该份结账过程清单，被告的欠款金额为17万余元，被告认为原告自相矛盾的理由是原告将有利于自己的内容都减掉了；对总欠款173，100元，被告方是认可的，原告主张的欠款金额中并未扣除结账过程中的扣款，被告认为其欠原告的货款要么是25万余元，要么是17万余元，但根据结账过程来看，被告只欠款173，100元。
针对被告提交的证据2，原告质证后认为其未收到过该份传真。
经审查上述证据，结合各自在庭审中所作的陈述，本院认为，证据1中的欠款单，其内容对本案事实认定有重大影响，且被告对其真实性亦无异议，故本院依法确认其证明力。对于另一份结账清单，双方虽对其真实性均无异议，但由于双方对其中的内容存在较大争议，故本院认为该份清单仅能反映双方对账的一个过程，并不能据此认定双方对其中的内容已确认一致，因此该份清单对认定本案事实并无直接作用，对其在本案中的证明力本院不予确认。对证据2，因原告予以否认，被告也无证据证明原告对该传真件的内容已予以确认，故该份证据缺乏与本案的关联性，对其证明力亦不予确认。
根据上述确认的证据以及双方陈述，本院确认以下事实：
原、被告自2009年起发生买卖业务往来，由原告供给被告相应布匹。截止2010年7月26日经双方对账，被告确认尚欠原告货款258，157.53元，由其出具欠款单一份予以确认。此后，因被告未能及时支付上述欠款，原告遂起诉来院。
本院认为，本案中原、被告的主要争议焦点是被告实际结欠原告的货款数额问题。现原、被告均以双方未确认内容的一份对账清单作为依据，原告主张除被告自己确认的258，157.53元外，另有30，000元多计入已付款中，同时还有一笔51，596.40元的货款未计入，故要求被告支付339，753.93元，而被告则认为应扣款166，653.27元，故实际仅欠173，100.66元。本院经综合判断双方的意见及证据后认为，双方的理由均不能完全成立。首先，对于双方存有争议的结账清单，原、被告均未能举证证明其与另一份被告出具的欠款单的形成先后；其次，被告也未在该份清单上签字确认，现双方又对其中的内容存在争议，故该份清单并不能证明是被告的最终确认意见；第三，该份清单不能证明被告已确认收到原告发送的价值51，596.40元的货物，而原告对此也未能提供其他证据加以证明；第四，对于其中被告主张的扣款166，653.27元的事实，因原告予以否认，而被告也未能提供其他证据加以证明，故无法予以确认；最后，对于原告主张的被告多计算30，000元已付款的事实，因在该份结账清单上被告也未予以明确认可，而在其另行出具给原告的欠款单上对此已予以确认，故本院认为原告的这一主张也无充分证据证明。综上，本院认为，根据现有证据，应确认截止2010年7月26日，被告尚结欠原告货款258，157.53元的事实成立。原、被告间买卖关系的设立，未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告尚结欠原告货款258，157.53元的事实清楚，证据充分，依法应予确认。被告作为买受人，在收到出卖方交付的相应货物后，未能及时付款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告立即支付欠款，对其合理部分，本院依法予以支持。被告辩称仅欠款173，100.66元，无相应的证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县就宇进出口有限公司应支付给原告吴江市德和纺织有限公司货款258，157.53元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吴江市德和纺织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，396元，减半收取3，198元，财产保全申请费2，219元，合计5，417元，由原告负担1，000元，由被告负担4，417元。其中被告应负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，396元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 屠李强
二〇一〇年十一月十日
书记员 李 萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4749号
原告：董普辉，个体户。
委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。
被告：徐新松，个体户。
被告：娄芸，个体户。
被告：戚魁，公务员。
原告董普辉诉被告徐新松、娄芸、戚魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董普辉委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼，被告徐新松、娄芸、戚魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请保全，本院裁定查封被告娄芸所有的位于泗洪县青阳镇颖都家园小区51幢3单元206室房屋。本案现已审理终结。
原告董普辉向本院提出诉讼请求：1.被告徐新松、娄芸偿还原告借款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年1月21日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算），被告戚魁承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月21日，被告徐新松、娄芸因投资需要向原告借款90000元，借期三个月，口头约定月利率4%，由被告戚魁提供担保。借款到期后，原告数次索要未果。
被告徐新松、娄芸、戚魁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告徐新松、娄芸因经营需要向原告董普辉借款90000元，并出具借条一张，约定三个月后一次付清，被告戚魁作为担保人在借条上签字确认。后被告徐新松偿还原告董普辉借款9000元。剩余款项，经原告多次催要，三被告均未偿还。
本院认为：原、被告之间的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。原、被告双方已约定借款期限为三个月，被告徐新松、娄芸未按期偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。扣除已偿还的9000元，被告徐新松、娄芸还应偿还原告借款本金81000元。原告虽主张双方口头约定月利率4%，但未提供证据证明，故本院不予采纳。被告徐新松、娄芸应从逾期还款之日即2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息。因原告与被告戚魁未约定保证方式，故被告戚魁应承担连带保证责任，对原告要求被告戚魁承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告戚魁承担保证责任后，有权向借款人徐新松、娄芸追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐新松、娄芸偿还原告董普辉借款本金81000元及逾期利息（从2016年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于判决生效后10日内履行完毕；
二、被告戚魁在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任。被告戚魁承担保证责任后，有权向被告徐新松、娄芸追偿；
三、驳回原告董普辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，保全费1020元，合计2220元，由原告董普辉负担222元，被告徐新松、娄芸、戚魁负担1998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 徐寒露
二〇一六年九月十日
书记员 胡晓凡
附录：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初4146号
原告:周兔子,男,1975年5月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人:潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。
被告:周吹生,男,1972年9月26日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告:方从会,男,1972年7月3日出生,汉族，住浙江省三门县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。统一社会信用代码91330100788259551C,住所地杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。
负责人:陈碎亮，公司总经理。
委托诉讼代理人:鲍迪帆，该公司员工。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司。统一社会信用代码91331022677223003X,住所地浙江省台州市三门县海游街道滨海大道19号-13、19号-14、19号-15
负责人：夏文胜，公司经理。
委托诉讼代理人:屠舟海，该公司员工。
原告周兔子（以下简称原告）与被告周吹生、被告方从会、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司（以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，原告申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘福亭、被告周吹生、被告方从会、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人屠舟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月18日7时30分许，被告周吹生驾驶号牌浙Ａ×××××客车，行驶至G25长深高速往福建方向2251公里+300米处时,车辆追尾碰撞到被告方从会驾驶的浙Ｊ×××××轿车，造成乘坐在浙Ａ×××××客车的原告受伤的交通事故。交警部门认定被告周吹生负事故的主要责任，被告方从会负事故的次要责任，原告无责任。浙Ｊ×××××肇事车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险1000000元和不计免赔险，本起事故发生在该保险合同期内。为此，原告请求法院判令被告周吹生、被告方从会、被告太平洋保险公司赔偿原告各项损失人民币120356元。
被告周吹生辩称，我的辩称意见和太平洋保险公司相同。
被告方从会辩称，我的辩称意见和太平洋保险公司相同。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生事实、事故的责任认定、浙Ｊ×××××肇事车投保事实无异议。原告为为农村居民，应按农标计算损失，原告的医药费应扣除非医保1095.19元，护理天数认可100天，营养费、伙食费为30元一天，交通费认可300元，误工费认可100元一天，精神抚慰金按责任应为1500元，交强险需为另一受伤人员周大安留足份额，请求法院依法判决。
经开庭审理，原、被告双方对事故发生的事实、事故责任认定、肇事车辆投保事实及原告的伤残鉴定等级均无异议，本院予以确认。
查明一，本次事故另有伤者周大安系被告周吹生之父，受伤轻微，被告周吹生同意原告在保险范围内优先赔付。
查明二，原告为农村居民，自2015年9月29日至事故发生时租房居住在安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳东路139-9号，并在安徽春国建设有限公司上班，月薪4500元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2.病历、医药费发票、出院结算费用清单;3.司法鉴定意见书、鉴定费发票；4.租房合同、被租房屋土地证及被租房屋所有人身份证复印件、安徽春国建设有限公司支付原告工资清单及安徽春国建设有限公司营业执照复印件、证明交通费发票联；5.当事人陈述。
本院认为:原告因交通事故受伤，应当获得相应赔偿。原告为农村居民，但原告租房居住在城镇，并在安徽春国建设有限公司上班，故原告的损失应按城镇居民标准计算。依据庭审事实和证据，本院确认本次交通事故造成原告损失为：1.医药费7304.19元(非医保用药为1095.19元)，2.住院伙食补助费酌定为120元(30元/天×4天)，3.护理费1050元(150元×7天)，4.误工费6750元(150元×45天)，5.营养费酌定为450元(30元/天×15天),6.伤残赔偿金94474元(47237元/年×20年×10%)，7.精神抚慰金酌定为5000元，8.交通费酌定为500元，9.鉴定费1600元，共计损失117248.19元。根据交警部门认定的事故责任,被告周吹生应向原告承担70%的赔偿责任，被告方从会向原告承担30%的赔偿责任。被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险内承担115648.19元(含非医保医药费、伙食费、营养费7874.19元+精神抚慰金5000元+伤残类102774元)，不在保险范围内的鉴定费由被告周吹生承担1120元(鉴定费1600元×70%)，由被告方从会承担480元(鉴定费1600元×30%)。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告周吹生于本判决生效之日起十日内支付原告周兔子交通事故损失人民币1120元。
二、被告方从会于本判决生效之日起十日内支付原告周兔子交通事故损失人民币480元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险内支付原告周兔子理赔人民币115648.19元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币501元，由被告方从会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 何晓棠
二〇一七年十二月十五日
法官助理 孙德胜
书 记 员 许聪婷
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）五执补字第00006号
申请执行人：路克付，男，1966年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：陈永邦，男，1965年10月出生，汉族，住五河县。
本院在执行路克付申请执行陈永邦追索劳动报酬纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）五民一初字第00327号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔国栋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2757号
原告：张俊锋。
委托代理人：孙晓红、杜静波，浙江国翔律师事务所律师。
被告：金华军，男，1979年6月13日出生，汉族，住东阳市白云街道中山社区西庄。
被告：葛仙红。
本院在审理原告张俊锋与被告金华军、葛仙红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张俊锋撤回起诉。
案件受理费5696元，减半收取2848元，由原告张俊锋负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月九日
代书 记员 王嘉瑾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初11370号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。
法定代表人：廖金堆，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴小妹
二〇一七年九月二十八日
书记员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初11370号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江市南苑酒店有限公司，住所地晋江市青阳泉安中路，统一社会信用代码×××09Ｈ。法定代表人：廖金堆，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江市南苑酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  吴小妹二〇一七年九月二十八日书记员  林智足
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5896号
原告：秦国英，男，1970年12月18日出生，汉族，住郑州市。
被告：陈淑云，女，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
第三人：张杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
第三人：河南省银投实业有限公司。住所地：郑州市商城东路**号。
法定代表人：单建亚，该公司经理。
第三人：杨永胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住郑州市。
原告秦国英与被告陈淑云、第三人张杰、河南省银投实业有限公司、杨永胜执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告秦国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦国英撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年九月四日
书记员 王 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初5896号原告：秦国英，男，1970年12月18日出生，汉族，住郑州市。被告：陈淑云，女，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。第三人：张杰，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：河南省银投实业有限公司。住所地：郑州市商城东路**号。法定代表人：单建亚，该公司经理。第三人：杨永胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住郑州市。原告秦国英与被告陈淑云、第三人张杰、河南省银投实业有限公司、杨永胜执行异议之诉一案，本院于2017年8月16日立案。原告秦国英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦国英撤回起诉处理。审判员  时满良二〇一七年九月四日书记员  王 茜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执2078号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道728号。
负责人徐超，行长。
被执行人山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。
法定代表人宋昭国，董事长。
被执行人山东齐阳石化工程有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区1号楼7号。
法定代表人王加水，董事长
被执行人山东泰思特检测有限公司，住所地：淄博市临淄区建设路6号。
法定代表人王加水，董事长。
被执行人山东澳信工贸有限公司，住所地：济南市章丘市官庄乡驻地。
法定代表人宋昭国，董事长。
被执行人宋昭国，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张登忠，男，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行山东澳信石化装备工程有限公司、山东齐阳石化工程有限公司、山东泰思特检测有限公司、山东澳信工贸有限公司、宋昭国、张登忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305执2078号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 武函羽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉商终字第346号
上诉人（原审原告）：顾兴兴。
委托代理人：贾佳。
被上诉人（原审被告）：樊连芳。
委托代理人：沈金华、汪韵夏。
原审被告：陶锡芳。
上诉人顾兴兴为与被上诉人樊连芳、原审被告陶锡芳买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀泾商初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2009年6月30日至7月21日期间，陶锡芳经樊连芳介绍，向顾兴兴以赊购方式购买春亚纺布匹，陶锡芳在销售清单上签名确认了购买的数量、单价及金额，货款共计156593元，樊连芳亦在销售清单上签名作证。事后，顾兴兴多次向陶锡芳催讨货款，陶锡芳于2009年11月30日支付货款5000元，并于2009年12月11日向原告出具欠条一份，确认尚欠货款347516元，但欠款至今未付，遂成讼。顾兴兴诉请陶锡芳、樊连芳支付货款151593元。
原审认为：顾兴兴与陶锡芳之间的买卖关系依法成立。顾兴兴向陶锡芳交付货物后，陶锡芳理应及时付款，久拖不付，显属不当，双方虽未对付款时间有明确约定，顾兴兴可随时主张，但应给予陶锡芳必要的准备时间。根据合同的相对性，本案买卖关系发生在顾兴兴与陶锡芳之间，樊连芳仅作为业务介绍人在销售清单上签名作证，陶锡芳亦承认该欠款系其个人债务，与樊连芳无关，故樊连芳不应承担付款义务。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：一、陶锡芳于判决生效后十日内支付顾兴兴货款151593元；二、驳回顾兴兴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1716元，由顾兴兴负担55元，陶锡芳负担1661元。
一审宣判后，原审原告顾兴兴不服，向本院提起上诉称：1.原审认定被上诉人樊连芳仅是业务介绍人的事实错误。销售清单是上诉人与被上诉人之间进行货物买卖的凭证，在此凭证上签字，明显为购买人的身份，是要承担付款责任和义务的，樊连芳辩称出于好心，而在销售清单上签字只是作证与债务没有任何关系毫无依据。2.被上诉人提供的所谓欠条并不能证明被上诉人只是介绍人与本案无关。欠条为复印件，而且为原审被告陶锡芳单方出具，上诉人未与陶锡芳进行过结算；既然该欠条是陶锡芳出具给上诉人的，但上诉人却没有，而樊连芳持有复印件，说明樊连芳与陶锡芳之间存在利害关系。故上诉请求二审改判被上诉人樊连芳承担共同责任。
被上诉人樊连芳未作书面答辩，口头辩称：顾兴兴提供的销售清单上“单位名称”栏所填写的是“陶锡芳”，说明上诉人销售货物的对象是陶锡芳，顾兴兴与陶锡芳经由樊连芳介绍认识，樊连芳在销售清单上签字是因赊账予以作证。故顾兴兴的上诉理由不足，原审判决正确，请求予以维持。
原审被告陶锡芳未作陈述。
各当事人在二审中均无新的证据提供。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人顾兴兴与被上诉人樊连芳以及原审被告陶锡芳之间因买卖春亚纺布匹所产生的纠纷，本案当事人争议的焦点是被上诉人樊连芳是否为买卖关系中的共同买方需与原审被告陶锡芳承担共同付款责任。首先，根据上诉人顾兴兴提供的证明本案买卖关系的主要证据六份销售清单，其中有五份销售清单上销售方所填写的购买单位名称为陶锡芳，一份销售清单上未填写。客户签名栏内均有陶锡芳签名（其中一份为他人代签），而樊连芳的签名有二份在客户栏外，四份在客户栏内。从销售清单所记载的内容反映上诉人顾兴兴销售货物所指向的买方对象应为原审被告陶锡芳，故其对被上诉人樊连芳在销售清单上签名的位置也并不作严格的要求，这与被上诉人辩称的其只是作为介绍人在上诉人的要求下在销售清单上签名作证相印证的。其次，被上诉人樊连芳提供了原审被告陶锡芳出具给上诉人顾兴兴的欠条复印件，上诉人顾兴兴在一审庭审时的质证意见为：“欠条是陶锡芳单方出具，陶锡芳没有与原告结算过，陶锡芳也没有按欠条上付过钱”，上诉人顾兴兴并不否认该欠条的存在，只是认为陶锡芳单方出具的且没有履行欠条上的承诺。而原审被告陶锡芳一审庭审时明确表示向上诉人顾兴兴出具过该欠条以及本案货物系其一人购买，货款由其一人承担。因此，根据欠条和原审被告陶锡芳的陈述，也应认定本案买卖业务的买方系原审被告陶锡芳，被上诉人樊连芳只是本案买卖业务的介绍人而非共同买方。再次，诉讼之前，上诉人顾兴兴仅向原审被告陶锡芳催要货款，而从未向被上诉人樊连芳进行过催讨，5000元货款亦为原审被告陶锡芳支付。综上，上诉人顾兴兴提出的要求被上诉人樊连芳共同承担付款责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3432元，由上诉人顾兴兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐惠明
审判员 王宗明
审判员 陈定良
二〇一〇年八月二十日
书记员 赵 瑾
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初1862号
原告：任应泉，男，生于1980年9月13日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：高敬辉，禹州市法律服务所法律工作者。
被告：任红勇，男，生于1969年1月14日，汉族，住河南省禹州市。
被告：苏彩芳，女，生于1968年1月17日，汉族，住河南省禹州市。
原告任应泉诉被告任红勇、苏彩芳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任应泉及其委托诉讼代理人高敬辉到庭参加诉讼，被告任红勇、苏彩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任应泉诉称：2014年9月24日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款17万元，原告和妻子冀俊璞及王书欣、杨彩霞与二被告签订小额贷款联保协议书，为二被告该笔借款联合担保。二被告借款后，不履行还款义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行起诉二被告及任应泉、冀俊璞、王书欣、杨彩霞要求连带偿还借款本息。禹州市人民法院作出（2016）豫1081民初第245号民事判决书，在执行过程中，原告履行担保义务，为二被告代还邮政银行借款本息共69230元，邮政银行禹州支行给原告出具有代偿欠款证明一份。经原告向二被告追要为其代偿的金额，二被告迟迟不还。特请求法院依法判令二被告偿还原告为二被告贷款担保代还的69230元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告任红勇、苏彩芳均缺席无答辩。
原告任应泉为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份情况；2、2016豫10**民初第245号判决书一份，证明禹州市人民法院判决任应泉等人为而被告在中国邮政银行禹州支行的贷款承担连带清偿的担保责任；3、中国邮政银行禹州支行的证明一份，证明本案原告替二被告代还本息69230元，已经履行了担保义务，可以行使追偿权利。
被告任红勇、苏彩芳未向本院提供证据，亦未出庭对原告提供的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告任应泉提供的证据，本院审查后认为，证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以采信。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月24日，被告任红勇、苏彩芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行签订小额联保借款合同，向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款17万元，年利率为15.3%，原告任应泉及冀俊璞、王书欣、杨彩霞为该借款提供连带保证责任，后因被告未及时向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行于2016年1月8日对原告及被告向本院提起金融借款合同纠纷之诉，2016年5月11日本院作出（2016）豫1081民初第245号判决书，判决被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行借款本金及利息共计111421.23元及2016年1月6日之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至全部清偿之日止，原告任应泉对上述款项负连带清偿责任。后原告任应泉代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还借款本息69230元，中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行于2017年2月23日向原告出具保证人代偿欠款证明一份，后经原告向被告任红勇、苏彩芳追偿无果，为此原告诉至本院，请求判令被告偿还已代偿的借款本息69230元，另支付原告自起诉之日起至被告还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告任应泉作为保证人代被告任红勇、苏彩芳向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行偿还借款本息69230元，有本院民事判决书及中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行出具的保证人代偿欠款证明为证，本院予以确认。现原告任应泉向被告任红勇、苏彩芳追偿，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃对起诉之日至被告还款之日止的利息的主张，系对其民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任红勇、苏彩芳于本判决生效之日起十日内支付原告任应泉代其二人向中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行清偿的借款本息69230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，公告费600元，共计2131元，由被告任红勇、苏彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 严晓锋
人民陪审员 赵书强
人民陪审员 张永帅
二〇一七年八月八日
书 记 员 姜 燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第202号
罪犯段江军，男，1986年5月2日出生，汉族，高中文化，学生，河南省信阳市人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于2007年10月22日以（2007）浉刑初字第178号刑事附带民事判决书，认定被告人段江军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。段江军不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2007年12月20号以（2007）信刑终字第164号刑事附带民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年1月9日交付执行。服刑期间，本院于2010年4月26日对该犯减刑一年；2012年1月10日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯段江军自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2007年1月6日至2007年1月26日，该犯先后在信市沿河道，市交通局，体育场，彩虹桥，天伦广场附近以非法占有为目的，伙同他人采取殴打，威胁手段抢走他人现金，财物并至他人轻伤。
罪犯段江军自上次减刑以来能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受连续表扬4次。评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段江军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯段江军减去有期徒刑一年。
刑期自二〇〇七年五月十七日至二〇一四年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 婧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂28刑终201号
原公诉机关利川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭明武，男，1987年7月8日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，驾驶员，住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月23日被利川市公安局刑事拘留，同年9月29日被利川市公安局取保候审。经利川市人民法院院决定，2017年9月7日由利川市公安局对其执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民法院审理利川市人民检察院指控被告人谭明武犯交通肇事罪，于2017年9月7日作出(2017)鄂2802刑初226号刑事判决。宣判后，在法定期限内，利川市人民检察院未提起抗诉，原审被告人谭明武提出上诉。本院于2017年7月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人谭明武，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年7月25日6时20分，被告人谭明武驾驶鄂Ｑ×××××号“黄海”牌轻型普通货车（车某谭某3、谭某4、谭某1、牟某1、李某2、王佳君）沿249省道由小柏杨往柏杨坝镇集镇方向行驶，当车行驶至249省道9KM+480M处路段时，与相对方向行驶由刘某驾驶的“东风”牌中型普通客车（车某李某1、赵某2、吴某、王某1、曾某、王某2、冉某、夏某、向某、杨某、王某3、任某1、余某、牟某2、谭某2等人）发生碰撞，造成两车受损、23人受伤及谭某1当场死亡的重大道路交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，谭明武负本起事故的全部责任。案发后，中国太平洋保险股份有限公司恩施中心支公司对被害人进行了赔付。此外，被害人谭某1近亲属与被告人谭明武在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下，虽然达成由被告人谭明武赔偿被害人谭某1近亲属经济损失人民币15万元的调解协议，但未能实际履行。被告人谭明武与被害人赵某1、赵某2、曾某、谭某2、李某1、冉某、余某、王某1、向某、任某1、杨某在利川市人民法院主持下达成民事调解协议，并已实际履行。
原判认定上述事实的证据有：书证，被害人陈述，鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，现场照片，现场图以及被告人谭明武的供述和辩解等证据证实。
根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人谭明武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，多人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条规定，以被告人谭明武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人谭明武对原审判决认定的事实、证据及法律适用均无异议，上诉希望积极履行赔偿被害人谭某1近亲属经济损失人民币15万元，恳请二审法院对其适用缓刑。
本院二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所采信的证据均经一审庭审举证和质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。上诉人谭明武委托其亲属在二审期间，主动实际履行了赔偿被害人谭某1近亲属经济损失人民币15万元，并得到谭某1近亲属的谅解。
本院认为，上诉人谭明武违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，多人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但原判适用最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条关于交通肇事逃逸的条款，对上诉人谭明武定罪处罚，属于适用法律错误。鉴于原判适用法律错误，以及上诉人谭明武在二审期间，委托其亲属主动实际履行了赔偿被害人谭某1近亲属经济损失人民币15万元，并得到谭某1近亲属的谅解，量刑事实发生变化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院(2017)鄂2802刑初226号刑事判决。
二、被告人谭明武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 民
审 判 员 罗远彪
审 判 员 杨 红
二〇一七年十月二十四日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 龚 玲
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第26-3号
申请执行人达州市大竹县万信小额贷款有限公司。
被执行人熊渝琼，女，汉族，生于1972年。
本院依据已经发生法律效力的（2013）大竹民初字第179号民事判决书，于2013年12月17日向被执行人熊渝琼发出执行通知书，责令被执行人熊渝琼在2013年2月18日前履行判决义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人现查明被执行人熊渝琼在农行大竹北城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人在农行大竹北城支行的存款15000元。
二、冻结被执行人在农行大竹北城支行的存款30000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王道轩
二〇一五年七月九日
书记员 向奇棋
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5278号
原告曾玲，女，1952年5月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人罗林建，福建联合信实律师事务所律师。
被告杨西云，男，1952年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告程丽珍，女，1959年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告杨泽，男，1988年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区内。
原告曾玲与被告杨西云、程丽珍、杨泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告曾玲及其委托代理人罗林建，被告程丽珍、杨泽到庭参加诉讼。被告杨西云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾玲诉称，2013年12月2日，三被告因资金周转困难向原告借款人民币100万元；借款期满后，三被告仅偿还部分借款本金人民币20万元。2014年5月27日，被告重新向原告出具《借条》约定：三被向原告借入人民币80万元，月息按1%计算，应于2014年9月30日前偿还30万元；于2014年12月31日前偿还30万元；于2015年6月底前偿还20万元。2014年10月13日，因三被告未能按借条约定于2014年9月30日前偿还30万元，原告向人民法院起诉要求三被告偿还借款本金30万元及相应利息，后经人民法院主持调解，双方达成调解意见。但调解书生效后，三被告未按调解书约定偿还借款本金及利息；也并未按原《借条》约定，于2014年12月31日前偿还30万元。鉴于三被告已以其行为明确表明不按《借条》约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告有权要求三被告偿还全部借款本金人民币50万元及相应利息。故诉请判令：判令三被告立即向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（利息按月1%计算，自2014年10月1日起算，暂计至2015年2月28日，为人民币25000元）。
被告杨西云未作答辩。
被告程丽珍辩称，第一张借条是其与案外人李文聪、厦门市中顺达工贸有限公司、厦门市卧龙达环保科技有限公司签订的借条，根据原告的要求将第一张借条借款人变更为杨西云、程丽珍、杨泽。三被告不是逃避责任，但与被告杨泽确实无关，是被告杨西云、程丽珍向原告借款。另案30万元的借款原告已经撤回对杨泽的起诉，本案却起诉了杨泽要求其承担责任。借条约定的利息无异议。起诉状载明的其他内容均无异议。
被告杨泽辩称，本案借款与其无关，原告不应要求其承担责任。原告起诉状陈述的事实与理由被告在本案起诉后才知道借款金额，在借条上签字时对借条的内容均不知情。
经审理查明，2014年5月27日，被告杨西云、程丽珍向原告出具借条一份，载明：今向曾玲等四人借款80万元，经双方协商，按月息1%计算，以实际发生的时间计息，应于2015年6月30日前与欠款一并结清。同日，被告杨西云、程丽珍、杨泽向原告曾玲出具借条一份，载明：今杨西云、程丽珍、杨泽向曾玲借入80万元，借款期限为2014年12月31日前先还清60万元，余下20万元于2015年6月底前还清，等等。杨西云、程丽珍、杨泽在借款人处签字捺印。借款80万元，约定月息按1%计算，于2014年9月30日前偿还30万元，于2014年12月31日前偿还30万元，于2015年6月30日前偿还20万元。因被告未按借条约定偿还借款，原告于2014年10月13日向厦门市思明区人民法院起诉，要求被告杨西云、程丽珍偿还借款30万元，并支付利息32000元及逾期付款利息，经人民法院组织调解，双方达成如下协议：一，被告杨西云、程丽珍同意于2014年11月22日前偿还原告曾玲借款本金30万元及利息（以80万元自2014年6月1日起计算至2014年9月30日，以30万元自2014年10月1日起计算至实际付款之日止，均按月利息1%计算）。其中，于2014年11月15日前偿还原告曾玲借款本金30万元，余款于2014年11月22日前付清。上述款项均支付至原告曾玲指定账户（户名曾玲，账号4367421930000818060，开户行中国建设银行厦门分行）；二，原告曾玲自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，有原告曾玲提交的建设银行转账凭条、借条二份、（2014）思民初字第14716号民事调解书以及到庭的原、被告当庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告杨西云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其自动放弃抗辩权利。原告曾玲自愿向被告杨西云、程丽珍、杨泽提供借款，其行为与法不悖，应认定为合法有效。被告杨泽辩称借款与其无关，对借条上的内容均不知情，因此无须承担还款责任。被告杨泽作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借条上签字捺印的法律后果，故其辩解于法无据，本院不予采纳。被告杨西云、程丽珍、杨泽向原告借款80万元，未按时足额归还借款及支付利息，其行为构成违约。借款80万元其中30万元已由本院作出的（2014）思民初字第14716号民事调解书确认归还款项金额及期限，三被告尚余50万元借款本金及利息未偿付，三被告应当共同承担归还借款50万元并支付利息，利息按照月利率1%自2014年10月1日起计至实际还款之日止。故原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨西云、程丽珍、杨泽应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾玲借款本金50万元及利息（自2014年10月1日起至实际还清借款本金之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4525元，由被告杨西云、程丽珍、杨泽负担。于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年六月八日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2902号
原告：焦秀显。
委托代理人：焦德峰。
被告：蔡义国。
本院在审理原告焦秀显与被告蔡义国返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦秀显撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取，由原告负担50元，本院退付原告50元。
审 判 长 郑 坤
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 原 野
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第0802号
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。
负责人连允林，总经理。
委托代理人武继凯。
被告顾卫莲。
被告吴志明。
本院审理原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告顾卫莲、吴志明物业服务合同纠纷一案，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2015年8月13日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取359元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱婷