江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复109号
复议申请人（异议人）：王翔，男，1978年10月4日生，汉族，住上海市黄浦区。
申请执行人：苏州市华能发电机有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平镇。
法定代表人：毛士林。
被执行人：上海笛翔实业发展有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇北兴村凤西路1512号129室（上海泰和经济开发区）。
法定代表人：赵付彬。
被执行人：吕四中，男，1954年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：李婉珍，女，1955年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人：吕巍巍，男，1984年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。
复议申请人王翔不服苏州市相城区人民法院（2017）苏0507执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行苏州市华能发电机有限公司与上海笛翔实业发展有限公司、吕四中、李婉珍、吕巍巍买卖合同纠纷一案中，对被执行人吕四中、吕巍巍名下位于海南省海口市××阳�花园××房屋进行司法拍卖，复议申请人王翔认为该司法拍卖行为违反法律规定，向执行法院提出书面执行异议。
执行法院查明，苏州市华能发电机有限公司与上海笛翔实业发展有限公司、吕四中、李婉珍、吕巍巍买卖合同纠纷一案,执行法院于2015年3月4日作出（2015）相商初字第00071号民事调解书。因被执行人未能自动履行该民事调解书，该案进入执行程序，案号为(2015)相执字第01285号，该案后终结本次执行程序。其后，由于2016年底恢复执行，案号为（2016）苏0507执恢55号。该案执行过程中，执行法院委托评估机构对被执行人吕巍巍、吕四中共同所有的坐落于海南省海口市××阳光花园××房（××室内装饰装修）进行评估。根据评估报告载明：“3、实物状况，估价对象所属海口市美兰区CMEC阳光花园为一幢7层的钢混结构住宅楼，建于2007年左右，铝合金窗，外墙涂料粉刷，估价对象位于该幢第3层，建筑面积69.02平方米，复式2层格局，朝向朝南”，并评估其市场价值为481800元。
执行法院于2017年5月4日裁定对该房屋一套进行拍卖，于2017年6月12日发布拍卖公告，载明：“一、拍卖标的，海南省海口市××阳光花园××房，房屋建筑面积为69.02平方米，套内面积50.13平方米，设计用途为住宅，建筑结构为钢混，共7层，所有权证书号为HKYL328495。存在法院查封，房屋有人使用，无钥匙。二、咨询、展示看样的时间与方式，公告期间接受咨询，有意者可自行前往看样，竞买人决定参与竞买的视为对拍卖财产完全了解，并接受拍卖财产一切已知和未知瑕疵。五、特别提醒，标的物以实物现状为准，执行法院不承担本标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对标的实物现状的确认，责任自负”。拍卖公告所附拍�标的调查情况表（标的物情况介绍摘录自苏信谊行估字2016第1228-B号评估报告）载明的内容与拍卖公告中对标的物的描述一致。拍卖公告所附《拍卖须知》中载明：“四、拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准，房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。拍卖人对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格”。
异议人王翔于2017年7月14日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得该标的物，成交价为695440元。王翔与执行法院在2017年7月27日签订《拍卖成交确认书》。
根据《海口市房产登记信息查询情况说明》显示，涉案房屋坐落于海南省海口市××阳光花园××房，钢混结构，总7层，其�于3层，建筑面积69.02平方米，用途住宅，登记所有权人为被执行人吕四中、吕巍巍。该房屋于2014年10月10日被上海市黄浦区人民法院查封。该院于2017年8月9日向执行法院出具（2015）黄埔执字第2898号公函，称：“我院曾于2014年10月10日对被执行人吕巍巍名下位于海南省海口市××阳光花园××房予以查封，后于2016年9月28日办理了续封手续。鉴于贵院已对上述房屋依法拍卖成交，在贵院将有关款项汇至我院后，我院将解除对上述房屋的查封，并请贵院对我院申请执行人作为首先查封债权人所享有的各项权利依法予以保护”。
执行法院认为，关于执行法院对该房屋的处置权，由于首封法院即上海市黄浦区人民法院已经同意并认可执行法院对该房屋的处置，对王翔的拍卖以及日后的过户等并不存在实质性障碍和影响，故王翔的该项异议已不成立。关于涉案标的物的面积问题，从查明的情况来看，执行法院从评估到公告直至最终的拍卖，始终明确载明该标的物的建筑面积为69.02平方米，与产证面积相符，并不存在误导拍卖人、面积差错等情形；同时执行法院在拍卖公告和拍卖须知中还特别明确标的物以实物现状为准，并提醒有意者亲自实地看样，否则责任自负；另外执行法院在拍卖公告所附《拍卖标的调查情况表》援引评估报告的记载对于标的物的具体情况再次进行了介绍，因此王翔认为其所拍房屋面积有误的说法，没有事实和法律依据。关于室内动产物品的问题，执行法院拍卖公告中明确拍卖标的物是房产，在并未表明包括室内物品的情况下，当然不包括室内的动产物品，这是符合正常的理解和房产经纪行业的惯例；而且执行法院对该房产进行拍卖时也仅包括室内的装饰装修等添附，并不包含室内的动产物品，因此室内的�产物品与拍受人王翔无关，故王翔的该项异议也不成立。综上，执行法院认为异议人王翔的异议请求，缺乏事实和法律依据，其执行异议不能成立。
复议申请人王翔向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2017）苏0507执异55号执行裁定。事实和理由：1.执行法院的拍卖公告中存在纰漏，从未履行通过网络司法拍卖平台公示“涉案房屋评估报告副本”的义务。执行法院无任何资料显示该房产是复式2层楼，应承担瑕疵保证责任；2.执行法院对涉案房产面积差距的纰漏问题早已明确。拍卖房产实际面积与拍卖前法院咨询面积存在巨大差距，该房产位于海南省，执行法院没有钥匙，但是复议申请人在拍卖前曾经两次和执行法官确认拍卖房屋的面积，可实际情况是实际面积总和仅为原先介绍的一半左右。执行法院的告知书第二条陈述“关于房产的面积差距问题，本院在进行拍卖公告时已进行详细纰漏”因此，执行法院对涉案房产面积差距的纰漏问题早已明确。该拍卖存在多处的纰漏；3.执行法院裁判文书适用法律不当，裁判不合逻辑，显失公正。综上所述，执行法院未按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的程序与法规依法执行拍卖，造成涉案房产面积差距的纰漏，损害买受人的合法权益。请求贵院依法撤销执行法院作出的（2017）苏0507执异55号执行裁定。
华能公司、上海笛翔公司、吕四中、李婉珍、吕巍巍在本院复议审查期间未提交书面意见。
执行复议审查过程中，当事人没有提交新证据。本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为，执行法院在网络司法拍卖平台公示的《拍卖标的调查情况表》中援引评估报告的记载，对于标的物的具体情况进行了介绍，说明了�价依据。拍卖公告中载明涉案标的物的建筑面积为69.02平方米，与不动产登记机关登记一致。复议申请人主张拍卖房产实际面积与执行法院公示的面积存在巨大差距，但其未能提供足够的证据证明该主张，理应承担不利的后果。异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回王翔的复议申请，维持苏州市相城区人民法院（2017）苏0507执异55号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 水天庆
审判员 谢 坚
审判员 高小刚
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 佳