wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1177号原告：孙俊，女，1975年12月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。被告：淮安市民生实业有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：王明生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昭海，江苏六仁律师事务所实习律师。原告孙俊与被告淮安市民生实业有限公司（以下简称民生公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2�21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙俊及其委托诉讼代理人滕鸿，被告民生公司委托诉讼代理人王飞、陈昭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金52000元；2、被告支付原告2016年11月至2017年1月的待岗工资4200元；3、被告出具解除劳动合同证明书。双方对下列要素事实没有争议：原告入职时间为2006年3月，工作岗位为餐饮部主管，社会保险缴纳至2016年10月份，原告自2016年11月起因鑫源宾馆被政府回收而待岗至今，本案仲裁结果为不予受理。双方有争议的要素：1、劳动合同是否解除及解除原因、时间；2、欠发工资的期间。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1、劳动合同是否解除及解除原因、时间。原告称被�拒绝安排原告工作，变相单方面解除与原告的劳动关系。原告申请证人高某1、王某到庭作证，证人高某2与原告系同事关系，其陈述：2017年2月3日，公司员工十几人在淮阴宾馆门口遇见董事长邵某，邵称公司职位已满，无法给这些员工再安排岗位，让大家自行找工作，目前也没钱发放工资。证人王某原系被告公司员工，于2010年3月离职，其陈述2017年2月3日，证人见到鑫源宾馆十几名员工在淮阴宾馆门口向董事长邵某要求发放待岗工资及安排上班，邵说现在没钱，公司人员也满了，让大家自谋出路。被告对两证人证言均不予认可，并称被告没有解除与原告的劳动合同，邵某并非被告公司法定代表人，其不能代表被告公司，被告要求原告继续回公司上班。本院认为，证人高某1与原告为同事，本案结果与其有利害关系，故本院对其证人证言不予采信。而证人王某虽已离职多年，但毕竟曾为原告的同事，关系较为密切，另外证人作为离职多年职工又出现在原告等人的讨薪现场，也不太合情理，本院对其证言存疑，该证言不能单独作为定案依据，原告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院对原告主张的被告单方变相解除劳动关系的主张不予采纳，本院认定原、被告之间的劳动关系尚未解除。2、欠发工资的期间。被告认可拖欠原告2016年11月、12月两月工资，并同意按照淮安市淮阴区最低工资标准每月1400元予以支付，本院对此确认。因原、被告之间的劳动关系尚未解除，被告还应支付原告自2016年11月起的待岗工资。因鑫源宾馆被政府收回而停业，现已超过一个工资支付周期，被告仍未能安排原告工作，应当自2017年1月起按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告待岗工资。2017年2月起的待岗工资，因原告并未在本案中主张，本院不予理涉，原告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安市民生实业有限公司于本判决生效后十日后支付原告孙俊2016年11月至2017年1月期间的待岗工资3920元；二、驳回原告孙俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  陈海孝二〇一七年五月十日书记员  张瑞娟附录相关法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《江苏省工资支付条例》第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初3680号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。
被告：刘席，男，1989年5月22日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李艳萍，女，1989年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：李长青，女，1958年5月19日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：崔利利，女，1988年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘席、李艳萍、李长青、崔利利借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁毅、被告刘席均到庭参加诉讼，被告李艳萍、崔利利、李长青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘席和李艳萍系夫妻关系，2014年12月21日，被告刘席与原告的下属单位戴圩支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年12月20日止向其提供20000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李长青、崔利利提供连带责任担保。原告依约于2014年12月21日向其发放贷款20000元，到期日为2015年12月20日，约定借款期内利率为年利率13.72%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告给付贷款本金20000元及利息(2014年12月21日至2015年12月20日按年利率13.72%计算，2015年12月21日后按年利率20.58%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。
被告刘席辩称，借款属实，现在没有能力偿还，希望可以分期偿还。
被告李长青、李艳萍、崔利利均未答辩。
经审理查明，被告刘席和李艳萍系夫妻关系，2014年12月21日，被告刘席与原告的下属单位戴圩支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年12月20日止向其提供20000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李长青、崔利利提供连带责任担保。原告依约于2014年12月21日向其发放贷款20000元，到期日为2015年12月20日，约定借款期内利率为年利率13.72%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。
以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘席存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告李艳萍与被告刘席系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告李艳萍有共同偿还的义务。被告李长青、崔利利对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李长青、李艳萍、崔利利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘席、李艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息(利息以20000元为本金自2014年12月21日至2015年12月20日按年利率13.72%计算，2015年12月21日后按年利率20.58%计算至付清之日止)。
二、被告崔利利、李长青对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告刘席、李艳萍、李长青、崔利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3680号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁毅，该公司员工。被告：刘席，男，1989年5月22日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李艳萍，女，1989年5月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李长青，女，1958年5月19日生，汉族，农民，住邳州市。被告：崔利利，女，1988年8月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告刘席、李艳萍、李长青、崔利利借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁毅、被告刘席均到庭参加诉讼，被告李艳萍、崔利利、李长青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘席和李艳萍系夫妻关系，2014年12月21日，被告刘席与原告的下属单位戴圩支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年12月20日止向其提供20000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李长青、崔利利提供连带责任担保。原告依约于2014年12月21日向其发放贷款20000元，到期日为2015年12月20日，约定借款期内利率为年利率13.72%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告给付贷款本金20000元及利息(2014年12月21日至2015年12月20日按年利率13.72%计算，2015年12月21日后按年利率20.58%计算至付清之日止)。诉讼费由被告负担。被告刘席辩称，借款属实，现在没有能力偿还，希望可以分期偿还。被告李长青、李艳萍、崔利利均未答辩。经审理查明，被告刘席和李艳萍系夫妻关系，2014年12月21日，被告刘席与原告的下属单位戴圩支行签订了《个人保证借款合同》，合同约定由原告自合同生效之日起至2015年12月20日止向其提供20000元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告李长青、崔利利提供连带责任担保。原告依约于2014年12月21日向其发放贷款20000元，到期日为2015年12月20日，约定借款期内利率为年利率13.72%，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。以上事实，有贷款申请书、借款借据、个人保证借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告刘席存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告李艳萍与被告刘席系夫妻关系，该笔贷款应属于夫妻共同债务，被告李艳萍有共同偿还的义务。被告李长青、崔利利对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李长青、李艳萍、崔利利经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘席、李艳萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款20000元及利息(利息以20000元为本金自2014年12月21日至2015年12月20日按年利率13.72%计算，2015年12月21日后按年利率20.58%计算至付清之日止)。二、被告崔利利、李长青对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘席、李艳萍、李长青、崔利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵红亮二〇一七年六月二十三日书 记 员  周玉佩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初765号
原告：王某某，男，19xx年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：刘某某，山东某某律师事务所律师。
被告：毛某某，男，19xx年2月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：尧某某，女，19xx年2月11日生，汉族，江西省抚州市临川区人，现住临沂市兰山区。
原告王某某与被告毛某某、尧某某合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王某某于2018年3月6日向本院申请撤回起诉，称双方已自行达成和解。
本院认为，原告王某某向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费25元，由原告王某某负担。
审判员 陈成合
二〇一八年三月六日
书记员 王梦卿
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第294号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人杜某，男，1971年3月22日出生于贵州省六盘水市，汉族，初中文化，农民，住所地贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年4月2日变更为取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年3月30日21时许，被告人杜某酒后无证驾驶闽BBR1**二轮摩托车从莆田市荔城区新度镇东坝村行驶至荔城区镇海街道古山村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜某血样中检出乙醇含量为214.93mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，在本院审理期间，被告人预交罚金人民币3000元在本院候判。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人杜某犯危险驾驶罪成立。被告人杜某无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量超过200mg／100ml，依法予以从重处罚。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年五月十二日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
…（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的…
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初2867-1号
原告马万奇，男，汉族，1984年2月7日出生。
被告王永军，男，汉族，1971年12月14日出生。
本院在审理原告马万奇与被告王永军返还原物纠纷一案中，因案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王军号
二〇一六年七月五日
书记员 刘 鑫
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12429号
罪犯李云华，男，1976年3月24日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○一三年三月十三日作出（2012）昆刑一初字第235号刑事附带民事判决，以被告人李云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李云华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次。另查明，该犯系暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李云华减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月6日起至2023年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12429号罪犯李云华,男,1976年3月24日出生,汉族,云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二○一三年三月十三日作出(2012)昆刑一初字第235号刑事附带民事判决,以被告人李云华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李云华在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李云华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬四次。另查：该犯系暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李云华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李云华减去有期徒刑五个月(刑期自2012年8月6日起至2023年3月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年九月七日书 记 员  王佳静
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初158号
原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。
负责人:谭柏培，该行行长。
委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。
被告：李镇清，男，1969年1月9日出生，现住兴宁市。
被告：曾艳，女，1980年5月20日出生，现住兴宁市。
原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告李镇清、曾艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯律师，被告李镇清、曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与被告一签订的编号为1601280074《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为118169000188《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181690001880001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.依法判被告一立即偿还借款本金121918.15元，利息2596.81元，罚息337.72元、复利58.88元（利息暂计至2017年12月8日，自2017年12月9日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.1%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告。以上合计124911.56元;3.依法判令被告二对被告一上述借款本息承担共同清偿责任;4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告李镇清辩称，原告请求的借款属实，但与被告曾艳无关，属我个人借款，应由我偿还。
被告曾艳辩称，被告李镇清向原告贷款一事我不知情，涉案债务是被告李镇清超出家庭日常生活所负的个人债务，根据有关法律规定，应驳回原告对答辩人的诉讼请求，债务由被告李镇清承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告李镇清向原告申请贷款，并填写一份编号为1601280074《自信卡（自信一贷）申请表》。2016年2月2日，原、被告签订了编号为118169000188《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181690001880001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。合同主要内容为：被告李镇清向原告申请授信额为13万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2016年2月2日起至2021年2月2日止，贷款用途为装修及个人消费，借款固定月利率为1.1%，以等额本息偿还贷款,还款日为每月9日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。
2016年2月2日，原告向被告李镇清发放贷款13万元。被告李镇清借款后，未按约定履行还款义务，截至2017年12月8日，被告李镇清仍欠原告借款本金121918.15元，利息2596.81元，罚息337.72元、复利58.88元。被告李镇清、曾艳于2000年7月10日登记结婚，2017年8月29日离婚。
本院认为，原告与被告李镇清签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方的真实意思表示，合同未违反法律强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告李镇清未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告李镇清签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告李镇清至2017年8月9日止仍欠原告借款本金121918.15元，利息2596.81元，罚息337.72元、复利58.88元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单等证据证实，被告李镇清亦无异议，本院予以确认。原告请求从自2017年12月8日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.1%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，该请求符合双方约定，未违反相关法律规定，本院予以支持。
关于被告曾艳是否对上述贷款承担连带清偿责任的问题。被告李镇清以个人名义向原告的借款13万元，虽发生在夫妻关系存续期间，但该笔借款超出两被告家庭日常生活需要，被告曾艳也无签名确认，事后亦否认，且原告无证据证实该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营的情形，故上述借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告曾艳对被告李镇清上述债务承担连带清偿责任的请求，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告李镇清签订的编号为1601280074《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为118169000188《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181690001880001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系；
二、被告李镇清应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金121918.15元、利息2596.81元、罚息337.72元、复利58.88元给原告广发银行股份有限公司梅州分行；
三、被告李镇清应从2017年12月9日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.1%计付利息，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率1.43%计付，对不能按时支付的利息按月利率1.43%计收复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行；
四、驳回原告广发银行股份有限公司梅州分行要求被告曾艳对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798.23元（原告已预交），按规定减半收取1399.12元，由被告李镇清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一八年三月一日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2018）粤1402民初158号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。被告：李镇清，男，1969年1月9日出生，现住兴宁市。被告：曾艳，女，1980年5月20日出生，现住兴宁市。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告李镇清、曾艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凯律师，被告李镇清、曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与被告一签订的编号为1601280074《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为118169000188《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181690001880001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.依法判被告一立即偿还借款本金121918.15元，利息2596.81元，罚息337.72元、复利58.88元（利息暂计至2017年12月8日，自2017年12月9日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.1%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告。以上合计124911.56元;3.依法判令被告二对被告一上述借款本息承担共同清偿责任;4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。被告李镇清辩称，原告请求的借款属实，但与被告曾艳无关，属我个人借款，应由我偿还。被告曾艳辩称，被告李镇清向原告贷款一事我不知情，涉案债务是被告李镇清超出家庭日常生活所负的个人债务，根据有关法律规定，应驳回原告对答辩人的诉讼请求，债务由被告李镇清承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告李镇清向原告申请贷款，并填写一份编号为1601280074《自信卡（自信一贷）申请表》。2016年2月2日，原、被告签订了编号为118169000188《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181690001880001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。合同主要内容为：被告李镇清向原告申请授信额为13万元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限为2016年2月2日起至2021年2月2日止，贷款用途为装修及个人消费，借款固定月利率为1.1%，以等额本息偿还贷款,还款日为每月9日；借款人未按约定期限偿还，逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人末按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可解除签订的借款合同、宣布借款全部或部分提前到期，借款人立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等费用，被告应予以承担；以及其他权利义务等。2016年2月2日，原告向被告李镇清发放贷款13万元。被告李镇清借款后，未按约定履行还款义务，截至2017年12月8日，被告李镇清仍欠原告借款本金121918.15元，利息2596.81元，罚息337.72元、复利58.88元。被告李镇清、曾艳于2000年7月10日登记结婚，2017年8月29日离婚。本院认为，原告与被告李镇清签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，是双方的真实意思表示，合同未违反法律强制性规定，该借款合同依法有效，双方均应依约履行。被告李镇清未按约履行还款义务，属违约行为。现原告请求解除与被告李镇清签订的上述借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告李镇清至2017年8月9日止仍欠原告借款本金121918.15元，利息2596.81元，罚息337.72元、复利58.88元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行个人对账单等证据证实，被告李镇清亦无异议，本院予以确认。原告请求从自2017年12月8日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.1%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，该请求符合双方约定，未违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告曾艳是否对上述贷款承担连带清偿责任的问题。被告李镇清以个人名义向原告的借款13万元，虽发生在夫妻关系存续期间，但该笔借款超出两被告家庭日常生活需要，被告曾艳也无签名确认，事后亦否认，且原告无证据证实该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营的情形，故上述借款不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告曾艳对被告李镇清上述债务承担连带清偿责任的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告李镇清签订的编号为1601280074《自信卡（自信一贷）申请表》、编号为118169000188《个人信用贷款核准通知书（额度）》及编号为1181690001880001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》记载的金融借款合同关系；二、被告李镇清应在本判决生效之日起10日内，偿还尚欠借款本金121918.15元、利息2596.81元、罚息337.72元、复利58.88元给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告李镇清应从2017年12月9日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以月利率1.1%计付利息，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率1.43%计付，对不能按时支付的利息按月利率1.43%计收复利给原告广发银行股份有限公司梅州分行；四、驳回原告广发银行股份有限公司梅州分行要求被告曾艳对上述借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798.23元（原告已预交），按规定减半收取1399.12元，由被告李镇清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年三月一日书记员  邓 悦
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执38-3号
申请执行人罗某某。
被执行人黄某。
岳池县人民法院作出的(2015)岳池民初字第159号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗某某于2016年1月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘臣铁
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 韬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初10693号
原告陈宪国，男，1965年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人陈宪涛，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告杨兆立，男，1981年7月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区（未到庭）。
被告沈阳金运机动车驾驶员培训有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路177-6号7栋3门一层。
法定代表人孟繁军，系该公司经理（未到庭）。
原告陈宪国与被告杨兆立、沈阳金运机动车驾驶员培训有限公司（以下简称：金运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宪国委托代理人陈宪涛到庭参加诉讼。被告杨兆立、金运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宪国诉称，2016年5月7日8时30分许，庞某某驾驶辽AXX**学号轿车，由北向南行驶至沈营路花卉世界门前处时，与同方向骑行自行车的原告陈宪国相刮撞，致使陈宪国受伤、自行车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，庞某某负此次事故全部责任。原告陈宪国受伤后被送医救治，前期费用已赔付完毕。后因治疗需要，原告另行产生各项费用。提请法院判令被告赔偿医疗费13,933.47元、住院伙食补助费1,400.00元、误工费6,889.00元、护理费3,360.00元、交通费495.00元；由被告承担案件受理费。
原告陈宪国提供如下证据：
1、沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初9315号民事判决书1份，用以证明被告方负事故的全部责任，原告陈宪国无事故责任；同时证明被告方前期赔付情况；
2、沈阳市骨科医院住院病案、门诊病历各1份，医疗费票据3张，用以证明原告陈宪国后期医疗费支出的相关情况；
3、劳动合同书、工资证明各1份，用以证明原告每月收入7,200.00元，应按该标准计算误工损失；
4、营业执照副本、协议书、陪护证明、护理人员身份证明各1份，护理费发票1张，用以证明原告住院期间由专人护理，原告方支出护理费3,360.00元；
5、交通费票据1组，用以证明原告支出的交通费数额。
被告杨兆立、金运公司没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年5月7日8时30分许，庞某某驾驶辽AXX**学号桑塔纳牌小型轿车，由北向南行驶至沈阳市浑南区沈营路花卉世界门前路段时，与同方向骑行自行车的陈宪国相刮撞，致使陈宪国受伤、自行车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，庞某某负此次事故全部责任，陈宪国无事故责任。原告就前期医疗费等经济损失费用先行与为辽AXX**学号车承保的亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）调解并已获赔完毕。而后就医疗费等经济损失费用提起诉讼，经由法院处理完毕。原告为进行左肩锁关节骨折内固定取出术，于2017年9月4日至2017年9月18日在沈阳市骨科医院进行住院治疗14天，期间均为二级护理，原告支付医疗费13,933.47元。原告陈宪国起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AXX**学号车的实际车辆所有人为杨兆立，登记车辆所有人为被告金运公司。庞某某系杨兆立雇用的司机，事故发生时属从事雇佣活动。辽AXX**学号车以被告杨兆立的名义在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，其中强制险医疗费用赔偿限额为10,000.00元、死亡伤残赔偿限额为110,000.00元，保险公司已在强制险限额内赔偿原告陈宪国医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计99,000.00元（包括强制险医疗费用赔偿限额10,000.00元）。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨兆立、金运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，辽AXX**学号车驾驶员庞某某负此次事故的全部责任，其作为被告杨兆立雇佣的司机，履行职务过程中造成他人人身遭受侵害，应由被告杨兆立对原告陈宪国因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告金运公司作为辽AXX**学号车的被挂靠公司、登记车辆所有人，应就被告杨兆立的赔偿款项承担连带给付责任。原告陈宪国治疗过程中共计支付医疗费13,933.47元，有沈阳市骨科医院收费票据证实，应予确认；其住院治疗14天，可按每天100.00元的标准，确认住院伙食补助费为1,400.00元。鉴于辽AXX**学号车强制险医疗费用赔偿限额10,000.00元已在之前的处理中满额赔付，原告陈宪国要求被告赔偿超出强制险限额的医疗费13,933.47元、住院伙食补助费1,400.00元，理由充分，本院予以支持。原告要求给付误工费6,889.00元，因残疾赔偿金是对事故受害人在法定年龄范围内，因伤残造成劳动能力减损或者丧失导致预期可支配收入（或纯收入）减少而设置的赔偿项目，原告已就残疾赔偿金与保险公司达成调解协议，且已获赔完毕，二次手术期间再次要求给付误工费属重复主张，本院不予支持。原告要求给付二次手术期间护理费、交通费，因保险公司对原告前期费用理赔完毕后，强制险死亡伤残赔偿限额内尚余21,000.00元，现原告在保险公司并未满额赔付的情况下，直接要求由投保人即本案被告赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告杨兆立于本判决生效后15日内给付原告陈宪国医疗费13,933.47元；
二、被告杨兆立于本判决生效后15日内给付原告陈宪国住院伙食补助费1,400.00元；
三、被告沈阳金运机动车驾驶员培训有限公司对被告杨兆立的上述赔偿款项承担连带给付责任；
四、驳回原告陈宪国的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告杨兆立承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 任玲玲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋玉洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22697号
原告：广州银行股份有限公司五羊支行，住所地广州市越秀区寺右新马路17号。
主要负责人：严勇，行长。
委托诉讼代理人：李相伦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：谢瑞明，男，1974年7月7日出生，汉族，住广州市东山区。
被告：范燕，女，1976年4月13日出生，汉族，住广州市东山区。
原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告谢瑞明、范燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李相伦律师到庭参加诉讼。被告谢瑞明、范燕经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司五羊支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告谢瑞明签订的《个人借款合同》；2、被告谢瑞明偿还原告借款本金740861.49元及至本息清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年12月7日，利息23769.31元、罚息1114.48元、复利525.86元；从2017年12月8日起，利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计付至本息清偿完毕之日止）；3、被告范燕对上述被告谢瑞明的债务承担共同偿还责任；4、原告对登记在被告谢瑞明名下位于广州市越秀区环市东路邮电新村中三街12号801房之房产，在其拍卖、变卖或者折价所得的价款范围内优先受偿；5、两被告承担本案诉讼费、保全费以及为实现债权而产生的所有费用（其中律师费暂计为37456.45元）。事实和理由：被告谢瑞明、范燕违反《个人借款合同》、《抵押合同》的约定，未按时清偿欠款，构成违约。
被告谢瑞明、范燕无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《个人借款合同》【编号：（2016）广银五羊个贷字第09号】，证明原告与被告谢瑞明之间存在借款合同关系。
证据二、《抵押合同》【编号：（2016）广银五羊个贷抵字第09号】。
证据三、不动产权属证明。
证据四、不动产他项权证。证据二至四共同证明2016年3月23日，原告与被告谢瑞明已就上述房产办理抵押登记手续，权利人为原告。
证据五、同意共同承担债务声明及个人信用信息查询授权书，证明被告范燕就被告谢瑞明对原告的债务承担共同清偿责任。
证据六、借款凭证，证明原告按《个人借款合同》的约定向被告谢瑞明发放了贷款80万元。
证据七、催/还款通知书，证明原告向被告谢瑞明进行了催收。
证据八、欠款明细表，证明被告谢瑞明逾期的欠款本息情况。被告从2017年5月1日开始出现逾期还款情形，截止至2017年12月7日，欠本金740861.49元、利息23769.31元、罚息1114.48元、复利525.86元。
证据九、广州银行委托代理合同，证明原告为实现债权，应支付的律师费用（即：债权额的5%）。
本院认为，原告广州银行股份有限公司五羊支行与两被告自愿签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告广州银行股份有限公司五羊支行与两被告建立起的民事法律关系，原告广州银行股份有限公司五羊支行已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现两被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告广州银行股份有限公司五羊支行要求两被告清偿所有借款本息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。
被告谢瑞明以其名下广州市越秀区环市东路邮电新村中三街12号801房房产对上述债务作抵押担保，在被告谢瑞明、范燕不能偿还欠款时，原告广州银行股份有限公司五羊支行有权以房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。
原告未能提交律师费37456.45元的发票和银行转账凭证，本院无法认定。
综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告广州银行股份有限公司五羊支行与被告谢瑞明签订的《个人借款合同》【编号：（2016）广银五羊个贷字第09号】；
二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告谢瑞明、范燕向原告广州银行股份有限公司五羊支行清偿欠款本金740861.49元及利息、罚息、复利（至2017年12月7日止，利息为23769.31元、罚息为1114.48元、复利为525.86元；自2017年12月8日至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定标准计付，罚息不计算复利）；
三、被告谢瑞明、范燕不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告谢瑞明名下广州市越秀区环市东路邮电新村中三街12号801房房产，所得价款由原告广州银行股份有限公司五羊支行优先受偿；
四、驳回原告广州银行股份有限公司五羊支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11291.3元、保全费4265.64元，由被告谢瑞明、范燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 钟尹思
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22338号
原告：郝四儿，男，1966年12月24日出生，住北京市昌平区。
被告：陈文浩，男，1983年3月16日出生，住北京市大兴区。
被告：陈永泽，男，1970年2月7日出生，住北京市大兴区。
原告郝四儿与被告陈文浩、被告陈永泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝四儿、被告陈文浩和被告陈永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝四儿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我医药费700元、营养费1000元、误工费10000元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元，共计22000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月18日上午10点左右，二被告欲敲诈我钱财，在北京市大兴区黄村镇狼垡二村大街上对我实施殴打。我被打伤后报警至黄村派出所，并去北京市仁和医院（以下简称：仁和医院）进行治疗，被诊断为头外伤。我因治疗目前产生了医药费700元，营养费1000元，误工费10000元，交通费300元。由于我受伤主要为头部，后续仍需继续治疗，截止到目前我时时感到头晕，也不能工作。二被告的行为既给我的身心造成了极大损害，也给我造成了极大的经济损失，但被告陈文浩仅支付了424元，对剩余损失却没有支付。为维护我的合法权益，故我诉至法院。
被告陈文浩辩称：我同意按照医药费票据给付郝四儿医药费，不同意支付营养费、误工费、精神损害抚慰金、交通费。有过打架这回事，起因是郝四儿欠我们工钱，我们向其要钱，郝四儿态度不好，还拿电钻打了我一下，然后我才打的。
被告陈永泽辩称：我没有打架，我是拉架的。我不同意郝四儿的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。郝四儿称2017年10月18日上午10点左右，陈文浩、陈永泽欲敲诈自己，在北京市大兴区黄村镇狼垡二村大街上对自己进行殴打。事发当天，郝四儿前往仁和医院进行治疗。经仁和医院诊断，郝四儿为头外伤、左手外伤，建议休息3天。2017年10月26日，郝四儿再次去仁和医院治疗，仁和医院出具诊断证明书，建议全休3天。
另查，事发当天郝四儿向北京市公安局大兴分局黄村镇派出所（以下简称：黄村派出所）报警。黄村派出所分别对郝四儿和陈文浩做了询问/讯问笔录。郝四儿在笔录中称因自己拖欠工钱，所以被包括陈文浩、陈永泽在内的三个人打了，右后脑是陈文浩用拳头打的，左手无名指不知道是谁造成的。陈文浩在笔录中称因郝四儿拖欠工钱不给双方发生的冲突，是自己打的郝四儿，其他两个人拉架，没有打郝四儿。黄村派出所没有通知陈永泽前去做笔录。在黄村派出所的主持下，郝四儿和陈文浩达成治安调解协议书，主要内容如下：1.陈文浩赔偿郝四儿医药费等一切费用共计424元；2.双方不再要求公安机关处理，互不追究对方法律责任；3.双方不再因此事发生纠纷，否则依法追究违法人员法律责任；4.本调解为一次性调解，双方不得再因此事发生任何问题，否则对生事方依法作出处罚；5.本调解为一次性调解，如有异议，双方到法院进行诉讼。协议签订当天，陈文浩向郝四儿支付了医药费424元。
庭审中，郝四儿主张医药费700元，但本院根据其提交的医药费票据核算，数额为66.16元。关于误工费，经本院询问，郝四儿称自己是水电工，有时候包工每天是800元或900元，有时候没活每天是300元或400元，因起诉书是律师写的，不清楚自己的误工期是多少天，误工费也不清楚按照一天多少钱计算，没有进行伤残鉴定。郝四儿未向本院提交证据以证明陈永泽对其进行了殴打。
本院认为：侵害民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等。郝四儿和陈文浩发生争执后未协商解决纠纷，双方发生肢体冲突，导致郝四儿受伤。郝四儿受伤后所发生的合理支出，应由陈文浩承担赔偿责任。虽郝四儿与陈文浩达成治安调解协议书，但根据本案的具体案情，郝四儿所发生的经济损失远高于该协议书所确定的数额，故本院认定该协议书内容显失公平，对郝四儿所主张的合理经济损失予以支持。经本院核算，郝四儿主张的医疗费有误，数额应为66.16元。因郝四儿未住院治疗，亦未提交医嘱等相关证据以证明其需要加强营养，故本院对营养费不予支持。诊断证明书建议郝四儿需要休息，因郝四儿未提交证据以证明其月工资收入，故本院酌定其误工费为1200元。郝四儿未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。虽郝四儿未提交交通票据，但其来医院治疗确实会发生交通费用，本院根据郝四儿的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持100元。陈文浩应对上述医药费66.16元、误工费1200元、交通费100元承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郝四儿主张陈永泽应对前述损失承担赔偿责任，但未提交相关证据以证明陈永泽对其有殴打行为，故本院对郝四儿的前述主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告陈文浩赔偿原告郝四儿医药费66.16元、误工费1200元、交通费100元，共计：1366.16元；
二、驳回原告郝四儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告郝四儿负担150元（已交纳），由被告陈文浩负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁广燕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙 涛
中华人民共和国
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申415号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王铭多，男，汉族，1973年7月22日生，住辽宁省大连市中山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊，女，汉族，1981年5月19日生，住辽宁省大连市中山区。
二申请人共同委托代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈洁（CHENJIE），女，美利坚合众国公民，1971年4月11日生。
再审申请人王铭多、王俊因与被申请人陈洁（CHENJIE）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终720号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王铭多、王俊申请再审称，一、一审、二审法院认定债务为140万元缺乏证据证明的，案涉协议书无形成时间，案涉140万元不是借款，而是王俊代陈洁在大连鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）投资股份与融资款总额，且案涉140万元亦未实际支付，一审、二审法院对王俊自2012年至2016年汇入陈洁账户的655605.86元亦未予以认定是错误的。二、案涉协议的形成是为了实际投资人陈洁向鼎耀公司实际投资人商谈公司分配时便于主张权利而要求王俊出具的，该节事实在双方的往来录音资料中都有明确的说明，陈洁系鼎耀公司的实际投资人，其投资数额至王俊出具协议前为90万元，另50万元为公司运营过程中的融资款。故王铭多、王俊以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项为由申请再审。
陈洁提交意见称，不同意申请人王铭多、王俊的再审请求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，王铭多、王俊未提供充分证据证明王俊系代陈洁持有鼎耀公司股份，案涉借款协议亦未表明双方在鼎耀公司具有何种身份、出具借款协议的用途和目的等内容，且案涉录音证据没有否定案涉借款协议真实性的陈述，故一审、二审法院判决王铭多、王俊向陈洁偿还借款140万元并无不当，王铭多、王俊主张案涉140万元借款不存在的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王铭多、王俊的再审申请。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 周燕雁
代理审判员 赵思齐
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 丹
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1516号
原告刘玉明，女，1966年8月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告梅江宾，女，1963年8月16出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告蔡建生，男，1965年4月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告刘玉明与被告梅江宾、蔡建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉明、被告蔡建生到庭参加诉讼，被告梅江宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉明诉称，要求被告梅江宾、蔡建生偿还借款人民币30000元及自2014年7月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四计算利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梅江宾未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。
被告蔡建生辩称，借款属实，因经济困难，要求分期偿还。
经审理查明，2013年7月1日，被告梅江宾、蔡建生因经商缺乏资金向原告刘玉明借款人民币30000元，约定借款利息按月利率3%计算，借款期限为壹年。同日被告出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告只支付至2014年6月30日止的利息，尚欠借款本金30000元未能偿还。
上述事实有原告提供的借条原件一张及原告、被告蔡建生在法庭上的陈述为据。
本院认为，被告梅江宾、蔡建生向原告刘玉明借款人民币30000元未能偿还，有被告出具给原告的借条一张为据，事实清楚，被告梅江宾、蔡建生应当偿还。原告刘玉明与被告梅江宾、蔡建生约定按月利率3%计算利息，现原告要求被告支付自2014年7月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。被告梅江宾未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅江宾、蔡建生应于本判决生效后十五日内偿还原告刘玉明借款人民币30000元及利息（自2014年7月1日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告梅江宾、蔡建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年五月十九日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1516号
原告张立国（曾用名张彪），住榆树市。
被告张庆余，住德惠市，现下落不明。
被告刘恒鑫，现下落不明。
原告张立国与被告张庆余、刘恒鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立国到庭参加了诉讼，被告张庆余、刘恒鑫经本院公告传唤未到庭。本案现在已审理终结。
原告张立国诉称，原、被告是朋友关系。二被告张庆余、刘恒鑫从原告处借款20万元，给付部分现金后，2014年1月23日，经中间人韩某某，二被告给原告出欠条一枚，要求二被告给付欠款11万元及利息。
二被告张庆余、刘恒鑫未答辩。
经审理查明，二被告张庆余、刘恒鑫从原告张立国处借款20万元，并出欠条一枚，给付部分欠款后，2014年1月23日，经中间人韩某某调解，二被告给原告张立国出欠条一枚，约定欠款本金11万元，正月以内还款，只给付10万元，正月后还款给付11万元，逾期按每月利息3000.00元计算。同时记载，以前所出20万元欠据作废，以此据为准，欠款人张庆余、刘恒鑫，中间人韩某某。上述有原告张立国当庭陈述、提供欠据及证人韩某某证实。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，二被告张庆余、刘恒鑫应履行给付义务。双方借款本金应确认11万元，欠据约定利息每月3000.00元过高，本院不予支持，应按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、二被告张庆余、刘恒鑫于判决生效后立即给付原告张立国借款本金11万元及利息，利息从2014年1月23日起按年利率24%计算至给付完毕止。
二、二被告张庆余、刘恒鑫对上述债务互负连带责任。
案件受理费2900.00元、邮寄费108.00元，均由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
代理审判员 施世辉
二〇一五年九月八日
书 记 员 姜成龙
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0422执恢9号
申请人徐某，女。
被执行人刘某某，男。
本院执行的申请执行人徐某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，本次申请执行的2016年4月至2017年7月小孩抚养费12800元（每月800元）。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现已按协议履行完毕，抚养费12800元申请人已受偿并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2018）陕0422执恢9号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭 兵
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3133号
原告：姜见云，女，1976年08月10日出生，汉族，贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：张羽会，男，1952年05月03日出生，汉族，铜仁锦川电子商务服务有限公司员工，住铜仁市松桃苗族自治县。特别授权。
被告：詹建刚，男，1984年12月14日出生，贵州省铜仁市坝黄镇坪茶村詹家溪组，现住铜仁市。
原告姜见云与被告詹建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月03日公开开庭进行了审理。原告姜见云及委托诉讼代理人张羽会到庭参加诉讼，被告詹建刚经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜见云向本院提出诉讼请求：1.被告詹建刚返还原告借款人民币（以下币种均为人民币）120000元，从2012年05月01日起至2017年10月底止，按月利率2.4%计算利息65个月为194200元，2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与丈夫外出打工，丈夫因发生工程事故死亡而补偿了原告一点钱，被告知情后三番五次托田碧国和原告协商，要求原告将手中的钱周转给被告开发行业，并承诺支付原告利息。原告听取被告甜言蜜语借给被告120000元。约定还款时间到期后，被告总是以各种理由为借口拒不还款。2016年02月03日原、被告重新约定还款时间，并由被告向原告出具借条一张，被告承诺用铜仁市水果市场购买的房屋相抵被告所借120000元借款，有田碧国作为见证人。被告于2016年02月03日改写借款日期后原告打其电话也不接，找到被告总是找各种理由拒不还款。原告上有父母，下有2个小孩读书，家中贫穷如水洗，经常做一点零工维持生活，在万般无奈之下原告为了维护其合法权益，故诉至人民法院，提出上列请求。
被告詹建刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2012年05月01日被告詹建刚向原告出具借条一张，载明：“我于2012年05月01日借到姜见云现金壹拾贰万元整（￥120000），定于2012年09月28日归还，到期不还愿用自家房屋抵押。见证人：田碧国。借款人詹建刚。时间：2012年05月01日。”2016年02月03日原、被告重新约定还款时间，并由被告向原告出具借条一张，载明：“我于2016年02月03日（今日）借到姜见云现金壹拾贰万元整（￥120000），定于2016年07月还40000元，至2017年02月03日还清，到期不还自愿用自家房屋着抵押。见证人：田碧国。借款人詹建刚。时间：2016年02月03日。”借款期限到期后，被告至今未还款。
上述事实，有原告诉称及其提供的证据材料，本院开庭庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本案争议焦点：1、原、被告双方借贷关系是否有效？2、如有效，被告应偿还原告利本总金额为多少？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款之规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告詹建刚于2012年05月01日向原告借款120000元，并于2016年02月03日由被告向原告重新出具借条一张，故双方形成合法的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”原告姜见云已向被告詹建刚履行借款120000元的义务，而被告詹建刚至今未偿还借款，因此被告詹建刚应偿还原告姜见云借款120000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告詹建刚至今未偿还原告姜见云借款已构成违约，因此应当承担违约责任。原告姜见云诉请要求被告詹建刚承担逾期还款利息，从2012年05月01日起至2017年10月底止，按月利率2.4%计算利息65个月为194200元，本院认为，原、被告之间在借条中并未约定利息，原告主张约定了口头利息，对此本院不予支持。但原告可以主张逾期利息，逾期利息计算时间因2016年02月03日原、被告重新对还款金额及还款时间进行了约定，第一笔金额为40000元于2016年07月支付，余款约定最后还款时间约定为2017年02月03日，因此逾期利息应分别以本金40000元及80000元分别从2016年08月01日、2017年02月04日起计算至被告付清之日为止。原告诉请于法有据，对此本院予以支持。
综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹建刚于本判决生效之日起十日内偿还原告姜见云借款本金人民币120000元及利息（利息分别以人民币
40000元为本金，自2016年08月01日起，按照年利率6%计算直至至付清之日为止及以本金人民币80000元为本金，自2017年02月04日起，按照年利率6%计算直至至付清之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应减半收取计人民币3007元，本院予以免交。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决生效之后确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行，逾期未申请，则本院不予强制执行。
审 判 员 李枝彬
二〇一七年十一月二十日
法官助理 田钻钻
书 记 员 韩志杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初4064号
原告：蒋玉梅，男，1968年10月11日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师。
被告：覃发光，男，1958年4月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：俞慎海，男，1965年11月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：周德发，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
原告蒋玉梅与被告覃发光、俞慎海、周德发民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋玉梅及其委托诉讼代理人童婷婷，被告覃发光、周德发到庭参加诉讼，被告俞慎海经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款本金100000.00元（大写：壹拾万元整），支付利息40000.00元（2015年11月19日至2017年11月18日），以上共计140000.00元（大写：壹拾肆万元整），并继续支付利息至借款本金支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告三人因做工程缺钱，向原告借款100000元，并约定每年利息为20000元。原告于2015年11月19日将现金100000元交给三被告，三被告向原告出具借条一张，并签字捺印。后原告多次催要借款，被告一直未偿还该借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
庭审中，原告蒋玉梅明确其利息以本金100000元为基数，按年利息20000元，自2015年11月19日计算至本金付清时止。
被告覃发光辩称：对原告陈述的借款事实无异议，但现在其个人无力偿还，应当由答辩人与俞慎海、周德发共同承担还款责任。
被告周德发辩称：原告出具的借条上的名字是答辩人所签，但俞慎海应当到庭，共同处理这件事。
被告俞慎海未出庭参与诉讼。
原告围绕诉讼请求，向本院提交身份证明3份、借条1份。经质证，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告覃发光、俞慎海、周德发共同向原告出具借条，载明：今借到蒋玉梅现金100000元正，大写壹拾万元正，息20000元大写贰万元正，一年期。当日，原告蒋玉梅用现金方式，将借款交付被告覃发光，该款存入了覃发光账户。
本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告蒋玉梅所举的借条，已载明原、被告之间约定的借款金额、借款时间、借款期限、利息计算，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金100000元之诉请，本院依法予以支持。关于原告主张被告从2015年11月19日起按年息20000元计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年息20000元计算未归还的借期利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案承担还款责任主体问题，因被告覃发光、俞慎海、周德发均在2015年11月19日的借条上，借款人处签名、捺印，故被告覃发光、俞慎海、周德发为共同借款人，对该100000元借款负有共同偿还的义务。被告俞慎海未依法出庭参与诉讼，视为放弃其相关权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告覃发光、俞慎海、周德发于判决生效十日内向原告蒋玉梅共同偿还借款本金100000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2015年11月19日起，按年利息20000元计算至本判决确定的给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告覃发光、俞慎海、周德发共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 肖鲁明
二〇一七年十一月二日
法官助理 汤 尧
书 记 员 谭 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）淄刑执字第4300号
罪犯马昌坤，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一○年五月五日作出（2010）东刑初字第136号刑事判决，以被告人马昌坤犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币1000元。被告人马昌坤不服，提出上诉。山东省东营市中级人民法院于二○一○年六月四日作出（2010）东刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月28日起至2023年12月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年8月10日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2013年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯马昌坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明，罪犯马昌坤在执行机关山东省鲁中监狱服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获记功二次。
上述事实，有罪犯马昌坤认罪悔罪材料、执行机关考核、监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马昌坤认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，综合考虑犯罪性质、情节及一贯改造表现，可认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马昌坤减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月28日起至2022年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱 峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2584号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。统一社会信用代码：91350582779600607U。
法定代表人：黄志强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩从辉，男，1979年8月15日出生，汉族，公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘中胜，男，1981年10月2日出生，汉族，公司员工。代理权限：特别授权。
被告：王文材，男，1983年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告恒禾物业（福建）有限公司与被告王文材物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。恒禾物业（福建）有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以与王文材自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判员 陈琳冰
二〇一八年五月十七日
书记员 谢亚锦
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洞民初字第1443号
原告罗柱华，男，1967年11月18日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人雷少华，湖南桔城律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司，住所地洞口县洞口镇砚龙路西侧16号1-2楼。
负责人肖楚，该支公司经理。
本院于2013年11月22日立案受理原告罗柱华与被告中华联合财产保险股份有限公司洞口县支公司保险合同纠纷一案，原告罗柱华于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违背法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗柱华撤回起诉。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告罗柱华负担。
审判员 肖黛群
二〇一三年十二月十日
书记员 唐梅妍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖终84号
上诉人（原审被告）：曹晶，男，1986年1月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人（原审被告）：邹颖，女，1984年4月10日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人（原审被告）：柳杉，男，1984年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人（原审被告）：李志兴，男，1955年10月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审原告）：南通滨海园区控股发展有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区。
法定代表人：仇晓路，该公司董事长。
原审被告：南通腾云入海信息科技有限公司，住所地江苏省南通滨海园区。
法定代表人：邹颖，该公司董事长。
原审被告：郭宇，男，1987年4月22日生，汉族，住湖北省仙桃市。
原审被告：张亚凤，女，1988年3月20日生，汉族，住浙江省。
上诉人曹晶、邹颖、柳杉、李志兴因与被上诉人南通滨海园区控股发展有限公司、原审被告南通腾云入海信息科技有限公司、郭宇、张亚凤股权转让纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院就该案管辖权异议作出的（2018）苏0612民初164号民事裁定，向本院提起上诉。
曹晶、邹颖、柳杉、李志兴上诉称：1.各方当事人订立债转股协议约定以仲裁作为解决争议的方式，亦明确了仲裁事项及仲裁机构，且仲裁事项属《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的仲裁范围，故本案应由南通仲裁委员会仲裁。2.根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，本案南通滨海园区控股发展有限公司向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，上诉人在首次开庭前已提交仲裁协议，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定驳回南通滨海园区控股发展有限公司的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，各方当事人在债转股协议中虽约定发生争议协商不成，提交南通市仲裁委员会仲裁，但又同时约定可以向人民法院起诉，故该仲裁协议无效，南通滨海园区控股发展有限公司向人民法院起诉符合法律规定，曹晶、邹颖、柳杉、李志兴主张本案应裁定驳回起诉，于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年三月二十八日
书记员 王滢梅
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）合铁刑初字第21号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人金某某。
合肥铁路运输检察院以合铁检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年5月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员顾伦、被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年1月29日凌晨3时许，被告人金某某从铁路合肥站乘上厦门开往徐州的K178次旅客列车伺机行窃。凌晨3时50分许，金某某在11号硬座车厢，趁95号座位旅客李甲趴在茶几上睡觉之机，用右手从其外衣左侧内口袋中窃得钱包一只，内有人民币1700元及银行卡、身份证、就医卡等物。随后，金某某准备逃离现场时被防范的公安人员抓获，追缴了全部赃款赃物并发还失主。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲的陈述，证人李乙、王某某的证言，公安机关出具的工作情况说明、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人金某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年7月28日止）。
（罚金于本判决生效后十天内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一五年六月八日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执135号
申请执行人肖某，男，1968年8月17日出生，汉族，住址。
被执行人李某，男，1973年3月16日出生，汉族，住址。
申请执行人肖某与被执行人李某民间借贷合同纠纷一案，上栗县人民法院作出的（2017）赣0322民初468号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结上栗县人民法院作出的（2017）赣0322民初468号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小峰
审 判 员 龙用湖
审 判 员 朱新兵
二〇一八年四月十七日
（江西）
代书记员 梁紫晖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2899号
罪犯朱海廷，男，1970年9月11日出生，汉族，出生地河南省平顶山市叶县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）穗中法刑一初字第166号刑事判决，以被告人朱海廷犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱海廷在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月19日对其减去有期徒刑八个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯朱海廷在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海廷在本次考核期间（2013年7月1日至2015年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬）。罚金人民币40000元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱海廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱海廷予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第634号
原告浙江××风机有限公司，机构代码：71258257-1，住所地上虞市××区。
法定代表人董某某。
委托代理人（特别某某。
被告上虞市××行，住所地上虞市××人××路××号负责人郭某某。
原告浙江××风机有限公司与被告上虞市××行买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月24日受理后，依法由代理审判员王琳适用简易程序，于2011年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江××风机有限公司之委托代理人王伟龙到庭参加诉讼，被告上虞市××行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江××风机有限公司诉称：2010年3月22日原、被告签订购销合同一份，约定原告向被告购买钻床、刨床、铣床、车床等设备，合计货款368152元；交货时间为2010年3月底、4月20日；货款结算方式、时间为预付15万元，货到全额付清，供方同时提供17%的增值税发票，此外合同还对双方其他权利和义务作了相关约定。合同签订当日，原告支付给被告预付款150000元。之后，被告除向某告供应摇臂钻一台计价26500元、刨床一台计价34500元外，其他设备至今未向某告供应，也未退还被告剩余部分预付款89000元。现原告起诉请求：1、判令解除原、被告于2010年3月22日签订的购销合同；2、判令被告向某告返还预付货款89000元；3、判令被告赔偿原告预付款89000元自2010年4月21日起至返还之日止的同期银行贷款利息；4、本案诉讼费由被告负担。
被告上虞市××行未作书面答辩，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交以下证据材料：1、购销合同一份，证明原、被告于2010年3月22日签订的购销合同一份，双方对购销产品名称、数量、交货时间以及预付款等相关内容作了约定。
2、银行支票存根联一份，证明原告于2010年3月22日合同签订当日将150000元的预付款交付给了被告的合同经办人王某某。
3、增值税专用发票二份，证明被告已向某告供应了摇臂钻一台计价26500元、刨床一台计价34500元，合计61000元的货物。
4、工商登记档案一份，证明被告系个人独资企业，负责人为郭某某。
以上证据材料，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为：证据1-4符合证据三性，能证明待证事实，予以认定。被告为反驳原告的主张，在举证期限内提交以下证据材料：5、离婚证、离婚协议书各一份（均为复印件），证明郭某某与王某某于2006年10月23日协议离婚的事实。
6、王某某出具的说明一份（复印件），主要内容为“我与郭某某离婚后所有关于宇洲物资商行及其他个人债务，均由王某某一人承担，与郭某某无丝毫关系。立据人：王某某，2011.6.20”，证明本案买卖合同中的债务应由王某某而非被告负担。
证据5，原告质证称：对真实性无异议，但是与本案无关联，离婚证、离婚协议书反映的是郭某某与王某某个人之间的问题，并不影响本案原、被告之间的买卖关系。
证据6，原告质证称：该份书证为复印件，首先对其真实性无法确认；退一步讲，即使是真实的，也与本案没有关联，本案的买卖关系是在原、被告之间发生的，郭某某作为被告的实际投资人和负责人，理应承担相应的法律责任，即使王某某自愿替郭某某承担，也不能影响被告在本案买卖关系中应承担的责任。
对于证据5-6，本院认为，原告质证意见合理，该二份证据材料与本案缺乏直接关联性，故不予认定。
综上并结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2010年3月22日，原、被告签订编号为mx20100322a的购销合同一份，约定原告向被告购买钻床、刨床、铣床、车床设备各一台，货款总额368152元；交货时间分别为2010年3月23日、3月底、4月20日；货款结算方式、时间为需方预付150000元，货到全额付清，供方同时提供17%的增值税发票，此外合同还对双方其他权利和义务作了相关约定。合同签订当日，原告通过银行支付给被告预付款150000元，该款由被告合同经办人王某某负责签收。之后，被告除向某告供应摇臂钻一台计价26500元、刨床一台计价34500元外，其他设备一直未向某告供应，也未退还剩余部分预付款89000元，故酿成诉争。
另查明，被告系个人独资企业，负责人为郭某某。
本院认为：原、被告之间签订的购销合同合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按合同约定给付被告预付款，被告除向某告供应摇臂钻一台计价26500元、刨床一台计价34500元外，对于其他应于2010年4月交货的设备至今仍未供应，属严重迟延履行。现原告要求解除合同，理由正当，应予支持。合同解除后，被告应返还原告预付款，现原告主张以等额预付款抵冲等额货款，要求被告返还剩余部分预付款89000元，理由正当，应予支持。此外，对于要求被告赔偿预付款89000元自2010年4月21日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院一并予以支持。被告上虞市××行经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告浙江××风机有限公司与被告上虞市××行于2010年3月22日签订的合同编号为mx20100322a的《购销合同》；二、限被告于本判决生效之日起五日内，向某告返还预付款89000元，并支付以89000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2010年4月21日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，依法减半收取1015.5元，由被告上虞市××行负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2025元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王琳
二〇一一年八月一日
书 记 员 孙楠
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执801号
申请执行人孙某1，男，1938年3月6日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人孙某2，女，1966年1月11日生，汉族，农民,住平度市。
被执行人孙某3,女,1968年1月27日生,汉族,农民,住平度市。
被申请人孙某4，女，1975年3月2日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人孙某1与被申请人孙某2、孙某3、孙某4赡养费纠纷一案中,查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记信息，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张彦教
审判员 李 强
审判员 张宝伟
二〇一七年十二月十日
书记员 王栋杰
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0702行审37号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。
被执行人：季顺基，男，1979年8月26日出生，住金华市婺城区
申请执行人金华市国土资源局于2017年4月20日作出金土资婺罚〔2017〕28号行政处罚决定，认定：2016年3月，季顺基未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇大圩村村集体土地上建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇大圩村西侧地段，用地四至：东至季炳基屋；南至季锦春屋；西至水塘；北至道路。建设用地面积595平方米（合：0.8925亩），其中水泥地硬化面积595平方米（合：0.8925亩）。用途为晒谷场。该用地土地类别为坑塘水面410平方米（合：0.615亩），村庄140平方米（合：0.21亩），农村道路45平方米（合：0.0675亩）。在金华市婺城区土地利用总体规划中属限制建设区（坑塘水面）432平方米，合：0.648亩，有条件建设区（一般农田）163平方米，合：0.2445亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令季顺基将非法占用的595平方米土地退还给原村集体经济组织；2、责令季顺基限期自行拆除在非法占用的595平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对季顺基非法占用的595平方米土地行为处以每平方米29元的罚款，共计人民币壹万柒仟贰佰伍拾伍元整（￥：17255.00元）。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除建筑、罚款的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。将罚没款缴入金华市财政局政府非税资金财政专户（开户行：上海浦东发展银行金华分行，账号：01×××73），缴纳罚没款前须到金华市国土资源局婺城分局开具《浙江政府非税收入一般缴纳书》。逾期不缴纳罚款的，按照《行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月20日直接送达给季顺基。季顺基在规定期限内仅缴纳罚没款，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行其他行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017〕28号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017〕28号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 胡 建 红
审判员 陈高明审判员于颖
二〇一八年二月二十七日
书记员 朱 婉 君
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0702行审37号申请执行人：金华市国土资源局，住所地金华市婺城区双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。委托代理人：庄潇阳，金华市国土资源局婺城分局监察大队大队长。被执行人：季顺基，男，1979年8月26日出生，住金华市婺城区申请执行人金华市国土资源局于2017年4月20日作出金土资婺罚〔2017〕28号行政处罚决定，认定：2016年3月，季顺基未经依法批准，擅自在金华市婺城区白龙桥镇大圩村村集体土地上建设，经现场勘测：该土地位于金华市婺城区白龙桥镇大圩村西侧地段，用地四至：东至季炳基屋；南至季锦春屋；西至水塘；北至道路。建设用地面积595平方米（合：0.8925亩），其中水泥地硬化面积595平方米（合：0.8925亩）。用途为晒谷场。该用地土地类别为坑塘水面410平方米（合：0.615亩），村庄140平方米（合：0.21亩），农村道路45平方米（合：0.0675亩）。在金华市婺城区土地利用总体规划中属限制建设区（坑塘水面）432平方米，合：0.648亩，有条件建设区（一般农田）163平方米，合：0.2445亩。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第四十二条的规定，决定给予如下行政处罚：1、责令季顺基将非法占用的595平方米土地退还给原村集体经济组织；2、责令季顺基限期自行拆除在非法占用的595平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对季顺基非法占用的595平方米土地行为处以每平方米29元的罚款，共计人民币壹万柒仟贰佰伍拾伍元整（￥：17255.00元）。对责令退还土地、恢复土地原状的行政处罚决定，限在收到处罚决定书书之日起3个月内履行；限期自行拆除建筑、罚款的行政处罚决定，限在收到处罚决定书之日起15日内履行。将罚没款缴入金华市财政局政府非税资金财政专户（开户行：上海浦东发展银行金华分行，账号：01×××73），缴纳罚没款前须到金华市国土资源局婺城分局开具《浙江政府非税收入一般缴纳书》。逾期不缴纳罚款的，按照《行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。金华市国土资源局将行政处罚决定书于2017年4月20日直接送达给季顺基。季顺基在规定期限内仅缴纳罚没款，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行其他行政处罚决定。金华市国土资源局催告履行未果。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金某婺罚〔2017〕28号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由违法行为发生地乡镇人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚〔2017〕28号行政处罚决定，准予强制执行，由金华市婺城区白龙桥镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 胡   建   红审判员 陈高明审判员于颖二〇一八年二月二十七日书记员 朱   婉   君
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1524号
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社，住所地在东台市五烈镇锦春路光明花苑8号。
法定代表人韩银华，主任。
被执行人王德章，男，汉族。
被执行人王德银，男，汉族。
申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社与被执行人王德章、王德银保证担保合同纠纷一案，本院2013年5月29日作出的（2013）东开商初字第0058号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年9月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人王德章、王德银无银行存款、无车辆登记，亦无其他可供执行的财产，被执行人王德章与申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社达成和解协议，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人东台市五烈镇农民资金互助合作社申请终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东开商初字第0058号民事判决终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 颖
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1625号
原告：王某。
委托代理人：兑义。
被告：胡某。
被告：席某。
原告王某诉被告胡某、席某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员周海俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人兑义到庭参加诉讼。被告胡某、席某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年3月6日，被告购买并居住使用了北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司承建的金乡县化雨镇新型农村中心社区住宅楼房一套，但尚欠部分购房款，经该公司多次索要至今未果。2016年4月3日，北京晟丰某投资担保有限公司将上述债权转让给原告，并依法通知了被告。根据民事诉讼法第119条之规定，原告现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还房款10000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告胡某未作答辩。
被告席某未作答辩。
经审理查明，北京晟丰瑞嘉投资担保有限公司（以下简称北京晟丰瑞嘉公司）受金乡县化雨镇人民政府的委托，先期垫付部分资金承建了化雨中心新型农村社区集资建房工程，被告胡�选择了北京晟丰某公司垫资建设的8号楼3单元2楼西户住房一套，现已入住。2014年3月11日，双方对建房款进行了结算，被告尚欠北京晟丰某公司建房款10000元。当日，被告向北京晟丰某公司出具欠条一份，内容为：“欠条胡某欠房屋款壹万元正14年3.11号”。上述欠款，经北京晟丰某公司多方催要未果。
另查明，原告王某为北京晟丰某公司承建的该项目施工了砌砖、内外墙粉刷、门窗、硬化路面等工程。2016年4月3日，北京晟丰某公司因无力支付原告王某的工程款，将其对包括被告在内的金乡县化雨镇新型农村中心社区集资建房户下欠房款共计731807元及相应违约金的债权转让给原告，双方签订了债权转让协议书。后原告将北京晟丰某公司制作的债权转让通知书邮寄给本案被告胡某，被告胡某于2016年4月9日签收。但�告及北京晟丰某公司均未将转让的债权通知被告席某。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭提交的债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单回执、欠条、证人证言等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据被告胡某出具的欠条，可以认定被告欠北京晟丰某公司建房款10000元未还，双方之间的债权债务关系明确。北京晟丰某公司与原告王某签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并通知了债务人被告胡某，该债权转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告依法取得上述债权。故原告要求被告胡某偿还上述建房款10000元的诉讼请求，证据充分，本院依法应予以支持。由于被告席某未向北京晟丰某公司出具欠款手续，北京晟丰某公司与原告亦未将转让的债权通知被告席某，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案债权转让行为对被告席某不发生效力，原告要求被告席某偿付建房款的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告胡某、席某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡某于本判决生效之日起十日内偿付原告王某建房款10000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周海俊
二〇一六年五月三十日
书记员 王忠良
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔04行终26号
上诉人（原审第三人）胡玉琴，女，1942年9月8日生，汉族，贵州安顺市人，住安顺市平坝区。
委托代理人付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师。
委托代理人雷毅，贵州贵黄叶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李锡山，男，1932年10月26日生，汉族，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审被告）安顺市平坝区房屋征收管理局。
法定代表人赵真义，局长。
被上诉人（原审第三人）李建红，女，1963年2月24日生，回族，住贵州省平坝县。
委托代理人叶世学，贵州贵黄叶律师事务所律师。
上诉人胡玉琴因房屋行政协议一案，不服安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2015年7月23日安顺市平坝区人民政府作出《关于对城市棚户区老农贸市场片区钟鼓楼地块改造项目房屋实施征收的决定》，并在征收范围内予以公告，安顺市平坝区房屋征收管理局（以下简称平坝房屋征管局）为房屋征收实施单位。李锡山位于平坝区××号的房屋（房屋所有权证号：平房权证西03私字第××号、00××07号、00××08号，面积共计76.76㎡）属于征收范围。2015年8月5日平坝房屋征管局以李建红为被征收人，并与之签订上述房屋的《房屋征收安置补偿协议》（项目编号32）载明：征收房屋面积为49.21㎡（涉案房屋分为两部分补偿，平坝房屋征管局分别与胡玉琴、李建红签订房屋征收补偿协议），补偿金额为162700.57元。平坝房屋征管局将该补偿款支付李建红。协议签订后，涉案房屋被拆除。2016年2月李锡山得知上述情况后，向平坝房屋征管局提出异议，同年3月10日平坝房屋征管局告知李锡山已查明其为被征收的平坝区××号房屋所有权人，追加其为被征收人，但未予以补偿，李锡山遂诉至法院。另查明，李锡山与胡玉琴系夫妻关系，李建红系李锡山与胡玉琴之女。
原判认为：本案的争议焦点为：平坝房屋征管局与李建红签订的《安顺市平坝区城市棚户区老农贸市场片区钟鼓楼地块房屋征收安置补偿协议》（项目编号32）是否合法有效。
根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。明确了国有土地上房屋征收补偿的对象为被征收房屋所有权人。第十五条规定：房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。明确了房屋征收部门应当对被征收房屋的权属予以调查核实，权属明晰是签订补偿协议的前提条件。本案中，原告李锡山为被征收的平坝区××号房屋的所有权人，属于被征收人。被告平坝房屋征管局在实施房屋征收过程中，对于经产权登记的涉案房屋的权属未尽到审慎审查的职责，导致被征收人认定错误。李建红不是被征收房屋的所有权人，不具有签订补偿协议的主体资格，平坝房屋征管局与李建红签订的本案房屋征收补偿协议违反上述法律规定，属无效协议。原告李锡山的诉讼请求，本院予以支持。
关于胡玉琴、李建红提出李锡山与胡玉琴系夫妻关系，涉案房屋为共同财产，胡玉琴委托李建红签订补偿协议，签约主体合法，补偿协议有效的诉讼理由。本院认为，首先，根据当事人的陈述和被告提供的证据可以认定，在签订补偿协议过程中，李建红不具有代理权，其以被征收人的身份签订补偿协议；其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定和合同自愿原则，征收部门与被征收人签订的补偿协议，应为所有被征收人的真实意思表示。本案中，李锡山作为房屋所有权人未在补偿协议上签字，补偿协议的订立违反法律规定，属无效协议。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决：确认安顺市平坝区房屋征收管理局与李建红于2015年8月5日签订的《安顺市平坝区城市棚户区老农贸市场片区钟鼓楼地块房屋征收安置补偿协议》无效。案件受理费50元，由被告平坝区房屋征收管理局负担。
判决书送达后，上诉人胡玉琴不服，上诉称：一、被上诉人平坝房屋征管局对本案涉诉房屋征收程序合法，对涉诉房屋已尽到了审查职能；二、上诉人对涉诉房屋拥有所有权和处分权，其委托长女李建红作为代理人参与房屋处分具有合法性和正当性。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人李锡山、平坝房屋征管局和李建红二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。本案中，被上诉人李锡山是被征收的平坝区××号房屋的所有权人，属于被征收人。被上诉人平坝房屋征管局在未尽到审慎审查房屋权属职责的情况下，与李建红签订补偿协议，不符合法律规定。又依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条的规定和合同自愿原则，征收部门与被征收人签订的补偿协议，应为所有被征收人的真实意思表示。本案中，被上诉人李锡山作为房屋所有权人未在补偿协议上签字，不能认定签订该补偿协议是其真实意思表示，故补偿协议的订立违反法律规定，属无效协议。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡玉琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 帮 华
审判员 何 劲 松
审判员 洪 云
二〇一七年五月二十五日
书记员 汤晓燕（代）