甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1199号
上诉人（原审原告）:闫某1，男，生于1965年1月20日，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：孟建宙，甘肃玉关律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：闫某2，女，生于1968年10月30日，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：李慧琴，甘肃竭诚律师事务所律师。
上诉人闫某1、闫某2因继承纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫某1及其委托诉讼代理人孟建宙、上诉人闫某2及其委托诉讼代理人李慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫某1上诉请求：1.维持一审判决第一项，撤销第二、第三、第四项，并认定上诉人闫某1支付的50000元属于出资，改判肖兰香的财产份额由闫某1、闫某2、闫嘉太继承，其他的遗产由闫某1继承，闫某2少分或者不分财产。上诉及答辩的事实和理由：1.闫某1为父母出资购房的事实有遗嘱证实，应当按照出资予以认定，在扣除闫某1出资及增值部分后，剩余部分才能作为遗产处理。2.闫某1为父母支付医疗费、办理丧事、购买墓地、代缴物业费、采暖费等费用应当作为被继承人的债务在遗产中扣除。3.闫某1尽心尽责照顾父亲，尽了绝大部分的赡养义务，一审判决在分割遗产时未进行倾斜，违反公平原则。一审判决认定事实不清，证据不足，应予改判。
闫某2上诉请求：撤销一审判决，改判遗嘱无效，并判令争议的房屋一套及丧葬费、抚恤金86170元由上诉人闫某1和上诉人闫某2各继承一半。上诉及答辩的事实和理由：1.遗嘱不符合形式要件，代书应当是”说什么，写什么”，但遗嘱的内容显然不符合被继承人的文化水平及表达能力。2.遗嘱中提到后事均由闫某1操办，丧葬费、抚恤金均由闫某1一人享有不符合常理。3.立遗嘱时闫某1作为利害关系人也在现场，影响了立遗嘱人的真实意思表示。4.在场见证人均与闫某1有利害关系，不是立遗嘱人亲自选定，损害了其他继承人的合法权益，因此遗嘱应当认定为无效。5.闫某1给父母的钱没有50000元之多，即使有，也应当是孝敬父母的钱，不能认定为对父母所购房屋的出资。6、父母的医疗费全额报销，不存在支付医疗费的事实。7、闫某2对父母的丧葬费等实际花费数额并不清楚，但单位发放的丧葬费数额远远超过了实际花费，不应再扣除。8、房屋由闫某1居住，物业费、采暖费应当由闫某1缴纳，上述款项均不应认定为被继承人的债务。9.闫某2尽到了赡养义务，不应当少分遗产。
闫某1向一审法院起诉请求：1、依法确认被继承人闫嘉太于2012年10月5日订立的代书遗嘱有效；2.判令位于酒泉市肃州区玉门油田生活基地兆祺园15栋6单元201号房屋归原告所有。
一审法院认定事实：1、2012年10月25日，闫嘉太代书遗嘱一份。该代书遗嘱中有康全生、刘汉、李国雄、徐霞见证，刘汉代书，并有三位见证人、遗嘱人闫嘉太签字，注明年、月、日，并有录音、录像，符合法律规定的代书遗嘱的形式要件。结合视频资料、住院病历、闫某2的陈述，能够认定闫嘉太在立遗嘱时精神正常、思维清楚，文化水平较低但理解能力正常，可以正常沟通交流，且视频资料反映，闫嘉太是在听完代书人宣读遗嘱内容后在遗嘱上签字，证明遗嘱是其真实意思的表示，故遗嘱中闫嘉太处分其本人财产的部分应为有效。但遗嘱中不能处分继承人母亲肖兰香对房屋享有的份额，而丧葬费和抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产范围，遗嘱人也不能以遗嘱的方式进行处分，故遗嘱中处理肖兰香财产份额的部分及对丧葬费和抚恤金的处理应属无效；2、对于闫嘉太位于酒泉市肃州区玉门油田生活基地兆祺园15栋6单元201室遗产房屋价格问题，经原告闫某1与被告闫某2双方协商，商定房屋价格为43万元，予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点在于涉案代书遗嘱是否有效。遗嘱是要式民事法律行为，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的闫嘉太遗嘱的形式属代书遗嘱，该代书遗嘱中有康全生、刘汉、李国雄、徐霞见证，刘汉代书，并有三位见证人、遗嘱人闫嘉太签字注明年、月、日，并有录音、录像。根据继承法对代书遗嘱形式要件的要求，该遗嘱符合法律规定的代书遗嘱的形式要件。因诉争的房屋为闫嘉太和肖兰香的共有财产，故遗嘱中闫嘉太处分其本人财产的部分应为有效，但遗嘱中不能处分继承人母亲肖兰香对房屋享有的份额。丧葬费是用于办理死者丧事的费用，抚恤金是死者生前所在单位对家属的一种精神和经济上的抚慰，并非闫嘉太的遗产，而是属于其家属的共有财产，故遗嘱中处理肖兰香财产份额的部分及对丧葬费和抚恤金的处理应属无效。赡养和孝敬老人自古至今都是天经地义，更是中华民族的传统美德也是儿女应尽的责任和义务。原、被告陈述的在父母购房时所资助的费用，是其做儿女对父母的孝心，也是应尽的义务，故原告闫某1对父母住房的出资不属于借款性质，该费用不宜作为父母的借款处理。综上所述，原告闫某1对玉门油田生活基地兆祺园15栋6单元201室房屋（原、被告商定价为43万元）继承份额为二分之一，剩余的二分之一由原告闫某1、被告闫某2共同继承。闫嘉太遗嘱中关于处理肖兰香财产份额的内容无效。丧葬费、一次性抚恤金并非闫嘉太的遗产，而是属于其家属的共有财产，本案为继承纠纷，而丧葬费、一次性抚恤金属于共有纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十六条之规定，判决：一、闫嘉太代书遗嘱中处分位于酒泉市肃州区玉门油田生活基地兆祺园15栋6单元201室遗产房屋，其本人二分之一财产份额的部分有效，处理肖兰香财产二分之一份额的部分及处理丧葬费、一次性抚恤金的遗嘱为无效；二、位于酒泉市肃州区玉门油田生活基地兆祺园15栋6单元201室遗产房屋，属于肖兰香财产二分之一份额即21.5万元由原告闫某1、被告闫某2继承，每人继承10.75万元；三、位于酒泉市肃州区玉门油田生活基地兆祺园15栋6单元201室遗产房屋属于闫嘉太的份额21.5万元的部分由原告闫某1继承；四、位于酒泉市肃州区玉门油田生活基地兆祺园15栋6单元201室遗产房屋所有权归原告闫某1，原告闫某1退还被告闫某210.75万元，被告闫某2协助原告闫某1办理房屋的有关产权变更登记手续，于判决生效后三十日内履行。案件受理费5800元，原、被告各承担一半，即2900元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：1.遗嘱是否有效；2.50000元的性质应当如何认定；3.遗产应当如何分割；4.丧葬费、抚恤金是否应当分割，如何分割。
关于遗嘱效力。本案中，闫嘉太的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，并有视频证实，故遗嘱中闫嘉太处分其本人财产的部分应为有效。遗嘱不能处分被继承人母亲肖兰香对房屋享有的份额，而丧葬费和抚恤金是对死者近亲属的物质帮助和精神安慰，不属于遗产的范围，遗嘱人也不能以遗嘱的方式进行处分，故遗嘱中处理了肖兰香份额的部分及对丧葬费和抚恤金的处理应属无效。一审法院对此认定正确，应予维持。
关于50000元的性质。被继承人闫嘉太遗嘱中有闫某1出资50000元的陈述，闫某2亦认可闫某1曾出资，故对闫某1在父母购房时支付房款50000元的事实应予认定，但因闫某1与父母并没有出资份额及占有房屋产权比例方面的约定，故该笔款项不应当认定为按份共有的出资，应当认定为借款，从遗产中扣除。
关于遗产分割。双方协商房屋作价430000元，扣除应偿还闫某1的借款50000元后，剩余380000元应当作为遗产予以分割。诉争房屋属肖兰香与闫嘉太的夫妻共同财产，二人各享有一半的权利。肖兰香的份额190000元，因无遗嘱，由闫嘉太、闫某1、闫某2按照法定继承各继承三分之一即63333.33元，闫嘉太的份额190000元及闫嘉太继承肖兰香的遗产按照遗嘱，全部由闫某1继承。
关于丧葬费、抚恤金的处理。本院认为，丧葬费、抚恤金不属于遗产，但可以参照遗产进行分配。双方当事人对单位发放的闫嘉太的丧葬费、抚恤金总额为86170元无异议。闫某1主张其为父亲闫嘉太办理丧事花费28355元，为母亲肖兰香办理丧事花费11615元，为父母购买墓地等费用23174元，合计63144元，应当从遗产中扣除。经查，肖兰香于2012年1月9日死亡，闫嘉太于2012年10月5日订立遗嘱，遗嘱中未涉及肖兰香的丧葬费、抚恤金的处理，也未涉及对为肖兰香办理丧事所花费用的处理，故视为双方当事人对为肖兰香办理丧事所花的各项费用没有争议，本案不再处理。对于为闫嘉太办理丧事的花费，因闫某1提供的证据大多数为手写收据，不足以证实其为闫嘉太办理丧事花费的数额，故本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条”丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，结合本案中严闫嘉太于2014年11月4日去世的事实，酌情认定闫嘉太的丧葬费为23480元（2015年公布的2014年甘肃省职工平均工资46960元÷12×6）。对该部分费用，应当从闫嘉太的丧葬费和抚恤金中扣除，剩余62690元，应当参照遗产进行分配。闫某2认可其在父亲晚年对父亲照顾较少，应适当少分。闫某1与父亲共同生活，承担的赡养义务较多，应适当多分，故本院酌情判由闫某1分得丧葬费、抚恤金的60%，即37614元，闫某2分得40%，即25076元。以上闫某1共继承及分得354280.67元，闫某2共继承及分得88409.33元。
综上所述，上诉人闫某1、闫某2的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定的部分事实有误，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2255号民事判决第一项；
二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2255号民事判决第二项、第三项、第四项；
三、位于酒泉市肃州区玉门油田生活基地兆祺园15栋6单元201室遗产房屋由上诉人闫某1所有，由上诉人闫某1向上诉人闫某2支付房屋份额及其他应得款项共计88409.33元，限本判决书生效后十日内付清，闫某2协助闫某1办理房屋产权过户手续；
四、驳回上诉人闫某1的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由上诉人闫某1负担2900元，上诉人闫某2负担2900元。二审案件受理费12059元，由上诉人闫某1负担6888元，上诉人闫某2负担5171元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振生
审 判 员 张小青
代理审判员 茹丽霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 妍