北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初17793号
原告：王计华，女，1981年3月16日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：孔德华（与原告王计华系夫妻关系），男。
被告：万大芹，男，1965年7月23日出生，淘宝店主，住四川省筠连县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。
原告王计华与被告万大芹、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计华的委托诉讼代理人孔德华，被告淘宝公司的委托诉讼代理人张秋子到庭参加了诉讼，被告万大芹经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王计华向本院提出诉讼请求：1、判决万大芹、淘宝公司退还王计华购物款697.6元，王计华退货；2、判决万大芹、淘宝公司赔偿王计华十倍赔偿金6976元；3、本案诉讼费由万大芹、淘宝公司承担。事实和理由：2017年5月16日，王计华在淘宝网中万大芹开设并经营的店铺内购买葡萄干32袋，单价45元，实付款697.6元，订单编号为×××。王计华收到货物后发现涉案商品无厂家厂址、无生产许可证、无营养成分和配料表、无产品标准、无储存方法，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第四条和第二十六条的规定，万大芹销售的涉案商品不符合国家食品安全标准，系不合格食品。淘宝公司作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或者应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，淘宝公司依法应承担连带责任。综上所述，根据相关法律法规的规定，万大芹、淘宝公司应当退还王计华购物款并支付十倍赔偿金。经王计华与万大芹、淘宝公司协商无果，故起诉至法院。
被告万大芹未参加本院庭审，但于庭前向本院邮寄书面答辩状和商品交易快照一份。万大芹辩称，其销售的涉案商品为葡萄干，系散装食品，这在商品交易快照中的商品详情页有明确说明。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，在产品包装上标明食品的名称、日期、保质期、经营者名称、地址、联系方式等内容，以上内容在王计华提交的涉案商品包装袋的标签上清晰可见，涉案商品符合食品安全法的规定，并非不合格产品。万大芹认为，其销售涉案商品时在商品交易快照的交易详情页中已明确说明涉案商品为散装食品，散装食品适用《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，王计华在明知万大芹所售的葡萄干为散装食品的情况下下单购买，事后却以涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条的规定为由诉求赔偿，滥用法律依据，滥用诉权，请求法院依法予以驳回。
被告淘宝公司辩称，不同意王计华的诉讼请求。第一，淘宝公司并非本案争议所涉的网络购物合同的当事方，不应承担合同义务。第二，根据国家现行法律法规，淘宝公司亦无需承担对王计华赔偿损失等法定责任。法律对于网络交易平台提供者向消费者承担赔偿责任的情形进行了明确规定。消费者就其网络购物纠纷，可向网络交易平台提供者提出赔偿要求的，限于三种情形：1、网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的；2、网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的；3、网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的。而淘宝公司并不存在上述情形。综上所述，王计华提起的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因万大芹未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利。针对万大芹于庭前向本院邮寄的商品交易快照，王计华、淘宝公司认可其真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月16日，王计华在淘宝网中万大芹开设并经营的店铺内购买32袋“新货新疆特产零食干果吐鲁番无籽葡萄干玛瑙新疆葡萄干500g”，单价45元，经2件包邮省742.4元后，订单总金额为697.60元。王计华当天全额支付了货款697.60元。
原告王计华提交的商品实物和商品照片载明，涉案商品为密封袋包装，在包装袋正面有“农娃阿山”“地道农民娃正宗山区农家货”“山区农货”“手工筛选”“绿色食品”等字样，在包装袋的背面粘贴有白色标签一枚，标签中标注“品名：葡萄干，原产地：新疆吐鲁番，净含量500g，销售：8090农二代，经销商名称：农娃阿山食材经营部，经销商地址：四川省成都市温江区清泰园，经销商联系电话：181XX****XX，包装日期：2017-05-01，保质期：6个月”。
被告万大芹提交了商品交易快照，涉案商品网上页面载明：“您指定重量的散称葡萄干”、“因为淘宝设置不支持自定义克重，您看到的都是推荐克重，本品为散装。1.您可定制重量，如需要定制其他重量，请联系客服为您备注和改价；2.根据您选定的重量，在您下单后，我们工作人员为您所买的产品称重装袋；3.我们会选用符合食品卫生标准的优质食品袋，请您放心”。
被告淘宝公司提交了《淘宝平台服务协议》和《淘宝规则》的网页公证书、卖家万大芹的身份信息与营业执照，证明淘宝公司已经履行了其作为网络交易平台的责任。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，万大芹经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩和质证的权利。王计华在淘宝网中万大芹开设并经营的店铺内购买涉案商品，由万大芹发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。王计华主张涉案商品为预包装食品，却未标注厂家厂址、无生产许可证、无营养成分、配料表、无产品标准、无储存方法，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条及GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，系不符合食品安全标准的食品。对此，本院认为,GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》2.1条规定，预包装食品是预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。而根据万大芹提交的交易快照显示，万大芹已在商品宣传页面明确了涉案商品为散装，并告知买家“您可定制重量，如需要定制其他重量，请联系客服为您备注和改价；根据您选定的重量，在您下单后，我们工作人员为您所买的产品称重装袋”，这意味着涉案商品并非定量包装的食品，该商品特性与GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》规定的预包装食品应当具有“定量包装”的特性不符。另外，GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》也同时规定，该规定不适用于散装食品的标识。故本院认为涉案商品外包装不应适用于GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。涉案商品作为散装食品，已在外包装上标明了食品的名称、保质期、经销商名称、地址、联系方式等内容，虽不尽全面，但不影响食品安全且不会对消费者造成误导。故对于王计华要求万大芹退货退款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
被告淘宝公司在其平台上公布了卖家信息，且已经提供卖家有效地址及联系方式，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。故对于王计华要求淘宝公司承担连带退款和赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王计华的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王计华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓璇