wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0107民初193号
起诉人：张丽韦，女，1988年12月1日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
委托诉讼代理人：张米贵，男，1966年5月20日生，汉族，住石家庄市井陉矿区，系起诉人张丽韦之父。
2018年3月7日，本院收到起诉人张丽韦的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告福利品两份，价值100元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：原告家庭成员四口人，有�亲、母亲、弟弟、原告。原告1988年出生，2015年结婚，户口、承包地、居住至今在被告所在地，1999年10月被告按集体经济组织成员人均0.5亩耕地标准，分给原告0.5亩耕地，30年不变承包权，原告并分担了各项义务。被告将集体经济组织土地增值收益，多次分发福利不给原告，2017年9月26日在中王舍村影剧广场电视视频通知，2017年9月28日至29日双节为居民每人发给福利一份，在社区一楼办公室领取，原告家人按被告指定地方、时间去领时每次只给了三份，原告家人问为什么，被告答复女子出嫁不给这是居委会决定。被告答复没有法律依据。原告认为被告行为侵害了原告集体经济组织成员合法权益，根据相关法律规定，故请求人民法院依法判决。
本院经审查认为，起诉人张丽韦起诉要求井陉矿区贾庄街道办事处中王舍居民委员会为其发放福利品一案，于2017年4月25日该居委会已给予答复，内容为：根据2012年2月14日村民代表会议决定，凡是出嫁女不再享受居委会任何福利，张米贵之女张丽韦已与2015年结婚，所以未能享受。因此案涉及集体经济组织村民自治等问题，故此类纠纷不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张丽韦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 梅彦清
二〇一八年三月十四日
法官助理 王丹丹
书 记 员 李 娅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张魏，男，1981年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张魏信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币131,414.98元。原告诉称,被告张魏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,414.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日�十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初81号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人徐某，男，出生于甘肃省敦煌市，汉族。2017年12月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。2018年1月17日因无证驾驶机动车被公安机关罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月15日被嘉峪关市公安局取保候审。经本院决定于2018年1月29日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月11日23时许，被告人徐某酒后无证驾驶×××号小型轿车沿嘉峪关市东湖东路由北向南行驶至××道口向南200米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人徐某血液样本中乙醇含量为170.7176mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有提取的证人张某的证言笔录、扣押及返还物品清单、呼气酒精含量检测单、现场照片、当事人血样提取登记表和照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事附带民事判决书、被告人徐某的供述笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人徐某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人徐荣荣虽在案发后如实供述所犯罪行，但其曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，却不思悔改，再次醉酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。故根据被告人徐某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，不予从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：
撤销（2017）甘0271刑初423号刑事附带民事判决对被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金5000元的缓刑部分。
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。与前罪所判拘役五个月，并处罚金5000元并罚，决定执行拘役十个月，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年1月29日至2018年11月28日止；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一八年二月二日
书 记 员 郁 树
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初1658号
原告：东芝电梯(中国)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：幡野一尋，董事长。
委托代理人：杨旖旎，员工。
被告：鸡西万顺房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人：于传艺。
原告东芝电梯(中国)有限公司与被告鸡西万顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨旖旎到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东芝电梯(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币(以下币种相同)216,240元、安装费163,500元；2.被告支付原告违约金(以216,240元为本金，自2016年4月21日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，原、被告签订一份编号为GA132095A的电梯销售合同，约定被告向原告购买全电脑控制变频变压调速乘客电梯6台，货款总计1,081,200元。双方并在合同中约定：货款分三期支付，第一期被告须于合同签订后3天内将定金(总价款的10%)计108,120元汇入合同中记载的原告账户，第二期被告须于出货前40天将排产款(总价款的70%)计756,840元汇入合同中记载的原告账户，第三期被告须于政府验收合格后3天内将验收款(总价款的20%)计216,240元汇入合同中记载的原告账户；如被告未按合同规定的期限付款，则按逾期金额的日万分之五承担违约金；电梯在出货后由于被告原因，造成原告无法继续履行安装、调试及国家部门验收工作的，在原告停工180天后仍无法复工的，被告未付的款项视为已达收款条件。同日，原、被告又签订一份编号为GA132095B的安装合同，约定被告委托原告安装上述6台电梯，安装费总计327,000元。双方并在合同中约定：被告应在进场前10天预付原告安装开工费计163,500元(安装费总额的50%)，电梯安装调试完毕后，由原告在3天内向当地政府主管部门提出许可验收并承担验收费用，被告协助配合验收，验收合格后3天内被告付清剩余安装费用计163,500元(安装费总额的50%)；电梯在安装过程中由于被告工程等原因，造成原告无法继续履行安装、调试及国家部门验收工作的，在原告停工180天后仍无法复工的，被告未付的款项视为已达收款条件，原告收款后按照被告的书面通知继续履行合同。合同签订后，原告依约向被告交付了6台电梯并进行了安装，但因现场不符合条件导致一直未能对电梯进行调试。2015年9月20日，原告向被告发函，要求被告完成相关工程以使现场达到调试条件，但被告仍未按约履行其义务，致使电梯至今未能进行调试。被告尚欠原告货款216,240元及安装费163,500元未付，根据双方合同约定，由于被告原因停工超过180天即视为已达收款条件，现条件已经成就，故原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告东芝电梯(中国)有限公司就其诉称提交以下证据材料：
1、原、被告于2013年8月29日签订的编号为GA132095A的电梯销售合同1份，证明双方之间的电梯销售合同是合法有效的，被告向原告购买电梯6台，合同对各自的权利义务进行了约定。
2、原、被告于2013年8月29日签订的编号为GA132095B的安装合同1份，证明原、被告之间的安装合同是合法有效的，被告委托原告安装6台电梯，合同对各自的权利义务进行了约定。
3、特种设备安装改造维修告知书6份，证明原告向被告销售及安装的电梯于2014年9月向政府部门提出安装告知许可；原告销售的电梯已运至现场交付给被告并进行了安装。
4、原告于2015年9月20日向被告发出的调试前配合通知函1份，证明被告没有按照安装合同的附件(业主负责的相关工程)中要求的事宜完成相关工程，导致电梯因现场不符合条件一直无法进行调试验收。
被告鸡西万顺房地产开发有限公司未作答辩。
鉴于被告鸡西万顺房地产开发有限公司未到庭应诉，本院对原告东芝电梯(中国)有限公司所作的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的电梯销售合同及安装合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，本院对此予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照约定全面履行各自的合同义务。原告依合同约定向被告交付了电梯并进行了安装，但因被告现场不符合条件导致原告一直无法对电梯进行调试。根据双方合同约定，由于被告原因造成原告无法继续履行安装、调试及国家部门验收工作的，在停工180天后仍无法复工的，被告未付的款项视为已达收款条件。原告2015年9月20日向被告发函要求整改，但被告至今未按约履行其义务，被告付款条件已经成就，理应及时支付款项，否则应按约承担相应的违约责任。因此，原告有权要求被告支付剩余货款和安装费，并有权要求被告支付合同约定的违约金，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鸡西万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东芝电梯(中国)有限公司货款216,240元。
二、被告鸡西万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东芝电梯(中国)有限公司安装费163,500元。
三、被告鸡西万顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东芝电梯(中国)有限公司违约金(以216,240元为本金，自2016年4月21日起算至实际清偿之日止，按照日万分之五计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,729元，公告费600元，原告东芝电梯(中国)有限公司已预缴，由被告鸡西万顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 茅金娣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1576号
原告：阮兴斌，男，汉族，1983年1月29日出生，住上虞区，
委托诉讼代理人：施涌涌，上海市。
被告：宋建江，男，汉族，1980年11月13日出生，住上虞区，
被告：谢小青，女，汉族，1982年6月24日出生，住上虞区，
被告：沈明敏，男，汉族，1987年9月11日出生，住上虞区，
原告阮兴斌与被告宋建江、谢小青、沈明敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施涌涌、被告沈明敏到庭参加诉讼，被告宋建江、谢小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋建江、谢小青立即归还原告借款2万元，并支付该款自2017年8月5日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金；2、判令被告支付原告律师费3000元；3、判令被告沈明敏对上述给付债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告宋建江、谢小青系夫妻关系，因经营需要向原告借款2万元，并出具借据一份，借据约定：被告向原告借款2万元，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5‰计算，债权人为实现债权而支出的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等均由借款人承担，被告沈明敏作连带责任担保。原告多次催讨，但至今未归还原告借款本金，也未支付违约金。故为维护原告的合法权益，诉诸贵院，请依法判决。
被告沈明敏辩称，钱是借了，准备4月底还清。
被告宋建江、谢小青未到庭，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交借条、转账记录、委托代理合同、发票、结婚证复印件各一份。
被告沈明敏质证认为，借条真实无异议，其余证据不清楚。被告宋建江、谢小青未到庭，视为放弃质证权利。
本院依职权调取被告宋建江、谢小青婚姻档案与原告提供二被告结婚证复印件能相互印证，具有真实性，其余证据符合证据三性要件，本院予以确认并在卷佐证。
三被告均未提供证据。
根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告阮兴斌与被告宋建江、沈明敏签订的民间借贷合同系双方真实意思表达，合法有效，借款人应当按照约定返还借款；原告以被告宋建江、谢小青系夫妻关系且款项汇入谢小青账户为由，而要求谢小青承担还款责任，但原告未能举证证明被告宋建江所借款项用于家庭生活，且被告谢小青未在借条中签字确认，故原告要求被告谢小青承担还款责任，本院不予支持；借条中明确约定被告沈明敏承担连带责任担保，保证担保的范围包括为实现债权而支出的一切费用（公证费、诉讼费、律师费）等，故原告要求被告沈明敏支付为实现债权而支出的律师费，理由充分，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定按借款日的1.5‰计算违约金，现原告调整为要求按年利率24%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告宋建江、谢小青经本院传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建江应返还原告阮兴斌借款本金20000元，并支付该款自2017年8月5日起至实际履行之日止，按年利率24%计算的违约金，限于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告宋建江应支付原告阮兴斌为实现债权而支出的律师费3000元，限于本判决生效之日起五日内付清；
三、被告沈明敏对上述第一、二项债务承担连带清偿责任;
四、驳回原告阮兴斌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，依法减半收取187.5元，由被告宋建江、沈明敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫 利 峰
二〇一八年四月十日
书记员 俞洁燕?
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.借条、转账记录各一份，证明三被告向原告借款2万元的事实；
2.结婚证复印件一份，证明被告宋建江、谢小青系夫妻关系的事实；
3.委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁笛，女，2000年9月1日生，汉族，住河北省魏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁捷，女，2005年3月17日生，汉族，住河北省魏县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁雪，女，2007年4月23日生，汉族，住河北省魏县。
三再审申请人法定代理人：刘军霞，女，1975年3月4日生，汉族，河北省魏县德政镇王庄村人，系三再审申请人母亲。
三再审申请人委托诉讼代理人：李翔、侯静，河北十力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县第二人民医院。住所地：河北省魏县双井镇双南村。
法定代表人：王志勇，该院院长。
再审申请人袁笛、袁捷、袁雪因与被申请人魏县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁笛、袁捷、袁雪申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。袁某急诊收住院后，被申请人却只进行了一些常规检查，没有采取必要的急救措施，最终导致袁某死亡。医疗损害责任纠纷与王继军涉嫌故意伤害罪的刑事附带民事案件是两个法律关系，不能相互替代。被申请人医务人员违反诊疗常规，延误治疗。病历存在虚假陈述，涉嫌造假，病历存在缺失，被申请人对袁某的诊疗过程中存在明显过错，根据法律规定，应推定被申请人有过错，应承担赔偿责任。故依法申请再审。
本院经审查认为，邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，认定袁某的死亡是由于加害人王继军的故意伤害行为所致。再审申请人主张被申请人违反诊疗常规，延误治疗，对袁某的诊疗过程中存在明显过错，但依据病历记载，袁某2点30分入院后，医院即进行了CT、B超、心电图、抽血等系列检查和清创、止血、用药等治疗措施，并建议转上级医院，但袁某家属均不在场，无人签字同意转院，因医疗损害纠纷专业性较强，再审申请人又不申请医疗过错鉴定，故原审对其主张不予支持并无不妥。
综上，袁笛、袁捷、袁雪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回袁笛、袁捷、袁雪的再审申请。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十二月四日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2749号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁笛，女，2000年9月1日生，汉族，住河北省魏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁捷，女，2005年3月17日生，汉族，住河北省魏县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:袁雪，女，2007年4月23日生，汉族，住河北省魏县。三再审申请人法定代理人：刘军霞，女，1975年3月4日生，汉族，河北省魏县德政镇王庄村人，系三再审申请人母亲。三再审申请人委托诉讼代理人：李翔、侯静，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏县第二人民医院。住所地：河北省魏县双井镇双南村。法定代表人：王志勇，该院院长。再审申请人袁笛、袁捷、袁雪因与被申请人魏县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁笛、袁捷、袁雪申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。袁某急诊收住院后，被申请人却只进行了一些常规检查，没有采取必要的急救措施，最终导致袁某死亡。医疗损害责任纠纷与王继军涉嫌故意伤害罪的刑事附带民事案件是两个法律关系，不能相互替代。被申请人医务人员违反诊疗常规，延误治疗。病历存在虚假陈述，涉嫌造假，病历存在缺失，被申请人对袁某的诊疗过程中存在明显过错，根据法律规定，应推定被申请人有过错，应承担赔偿责任。故依法申请再审。本院经审查认为，邯郸市中级人民法院（2014）邯市刑初字第50号刑事判决书已经发生法律效力，认定袁某的死亡是由于加害人王继军的故意伤害行为所致。再审申请人主张被申请人违反诊疗常规，延误治疗，对袁某的诊疗过程中存在明显过错，但依据病历记载，袁某2点30分入院后，医院即进行了CT、B超、心电图、抽血等系列检查和清创、止血、用药等治疗措施，并建议转上级医院，但袁某家属均不在场，无人签字同意转院，因医疗损害纠纷专业性较强，再审申请人又不申请医疗过错鉴定，故原审对其主张不予支持并无不妥。综上，袁笛、袁捷、袁雪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回袁笛、袁捷、袁雪的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十二月四日书记员 李 阳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执1799号
申请执行人储重花
被执行人金爱雪
本院受理的申请执行人储重花与被执行人金爱雪劳务合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初14459号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人金爱雪相当于价值10万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月八日
书记员 ： 徐 春
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执1799号
申请执行人储重花：
被执行人金爱雪：
申请执行人储重花与被执行人金爱雪劳务合同纠纷一案，（2017）浙0381民初14459号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付73660元。申请执行人储重花于2018年02月06日向本院申请强制执行，被执行人金爱雪于执行过程中向申请执行人储重花履行了本案全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执1799号案件执行完毕。
二〇一八年二月十二日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9849号
原告：苑爱英，女，1963年4月16日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：管清华，山东法伟法律服务所法律工作者。
被告：张军，男，1985年11月18日生，汉族，住青岛市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司车商业务一部，住所地胶州市郑州东路175号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告苑爱英与被告张军、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司车商业务一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑爱英撤回对被告张军、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司车商业务一部的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张洪森
审判员 管清娟
审判员 赵 娜
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 义
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初5635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴志红，男，1983年02月19日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴志红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴志红归还透支款74,229.38元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴志红系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，吴志红利用该卡透支资金累计74,229.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴志红催款，但吴志红至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴志红住所地信息，无法向吴志红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴志红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴志红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴志红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初5635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴志红，男，1983年02月19日出生，汉族，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴志红信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴志红归还透支款74,229.38元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：吴志红系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，吴志红利用该卡透支资金累计74,229.38元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴志红催款，但吴志红至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴志红住所地信息，无法向吴志红送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴志红其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴志红身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴志红主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年三月二十二日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第694号
原告：金甲。
委托代理人：何某某。
委托代理人：王丙。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告金甲为与被告王甲、王乙、金甲民间借贷纠纷一案
，于2010年3月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金甲及其特别授权委托代理人何某
某、王丙和被告王甲到庭参加诉讼；被告王乙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称：被告王甲、王乙系夫妻关系。2008年7
月19日，被告王甲、王乙因开办船厂资金周转困难向原告借款100万元，约定月利息1.5分，一年结算一次，并由被告王甲亲笔出具借条1份。经原告多次催讨，被告王甲、王乙至今未偿
还。为此，现特提起诉讼，请求判令被告王甲、王乙偿还原告
借款本金100万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2009年7月23日算至还款之日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王甲辩称：对原告诉称的事实没有异议。目前经济
困难，没有偿还能力，等船卖之后偿还原告借款。原告金甲为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份
证明原告的主体资格的事实。
2、结婚登记申请书复印件1份。（原件附在（2010）台
临商初569号案件中）
证明被告王甲、王乙系夫妻关系的事实。
3、台州市商业银行付款委托书1份。
证明原告委托张某某通过台州市商业银行路桥大道支行
汇款给被告王乙100万元的事实。
4、借条1份。
证明被告王甲于2009年7月23日向原告出具借条，载明借款金额100万元的事实。
经质证，被告王甲没有异议。
被告王甲未举证。
对原告提供的上列证据，经质证，被告王甲无异议，本
院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知
和开庭传票时已送达给被告王乙，被告王乙既未提交书面答辩
状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩
和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证
据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院
对原告提供的上述证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告王甲、王乙系夫妻关系。2008年7月22日，被告王甲、王乙向原告金甲借款100万元。原告于同日通过台州市商业银行路桥大道支行张某某账户汇款给被告王乙100万元。2008年7月23日，被告王甲向原告出具借条1份，载明：“今向金乙借人民币壹佰万元正，月息壹分半，一年结算一次”。出具借
条后，被告王甲已支付了一年的利息。
本院认为：被告王甲向原告金甲借款100万元，有王甲出
具的借条以及付款委托书予以证明，应予认定。原告金甲与被
告王甲之间的民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，不
违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方未约
定期限，被告王甲应当在原告催告的合理期限内返还借款。被
告王甲未在原告催告的合理期限内返还借款，显属违约，应当
承担返还借款并支付利息的民事责任。被告王乙与被告王甲系
夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，根据最
高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的
解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫
妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处
理”的规定，被告王乙应对该借款承担共同偿还责任。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定。判决如下：
被告王甲、王乙于本判决生效后十日内返还原告金甲借
款本金100万元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2009年7月23日起算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告王甲、王乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上
诉案件受理费14700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李国华
二〇一〇年五月十八日
代理书记员 叶常青
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更5号
罪犯陈桂萍，男，1962年12月17日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2014年3月4日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00072号刑事判决，以陈桂萍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年10月29日起至2021年10月28日止），并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2014年4月22日交付执行。2016年11月15日，本院裁定对罪犯陈桂萍减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月28日止）。执行机关湖北省汉江监狱于2018年4月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯陈桂萍减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈桂萍在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加教育和劳动，努力完成劳动任务，获得监狱四个表扬。罚金10000元已全部缴纳。上述事实有罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈桂萍在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈桂萍减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍新明
审 判 员 王兴无
审 判 员 张少华
二〇一八年四月二十七日
法官助理 葛雅琴
书 记 员 胡 婷
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初2421号
原告：叶灵艳，女，1984年9月20日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户,住江西省上饶市广丰区，
被告：祝礼霖，男，1986年11月23日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告叶灵艳与被告祝礼霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶灵艳到庭参加诉讼，被告祝礼霖经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告叶灵艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法立案，并判决：1、被告祝礼霖偿还原告借款本金270,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告叶灵艳与被告祝礼霖系朋友关系。在2017年3月7日和2017年5月14日，被告祝礼霖以资金周转为由，陆续向原告借得现金人民币270,000元，约定按月归还，双方签借条。但借款期限满后，被告连续多次逾期未支付剩余本息，经原告多次催收，被告至今仍未支付。根据《民法通则》的宗旨原则和相关规定，被告行为已属于严重违约，原告现依法诉讼至贵院，请求法院判如所请。
被告祝礼霖未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件两张，证明被告叶礼霖于2017年5月14日向原告叶灵艳借款50,000元，约定该借款于2017年5月25日之前归还；被告叶礼霖于2017年6月7日向原告叶灵艳借款220,000元，口头约定同年年底归还。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条为据。现被告拖欠原告借款至今未归还是无理的，应负本案的全部责任。
综上，对原告叶灵艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝礼霖偿还原告叶灵艳借款本金270,000元。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告祝礼霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费5350元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一八年六月十二日
书记员 林 晨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初94号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴晶晶，女，1984年12月5日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省安陆市，住湖北省安陆市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月18日被浙江省平阳县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉﹝2018﹞60号起诉书指控被告人吴晶晶犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人吴晶晶及其辩护人杨振中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2017年4月，被告人吴晶晶从网上购买大量他人的身份信息资料、手机卡、银行卡和伪造的平安银行信用卡等作案工具，在本区武湖农场正街天昊玫瑰园2栋1702室租住地，采取在手机或互联网上发布“办理信用卡”的虚假广告，诱骗他人上钩办理信用卡，然后将伪造的平安银行信用卡邮寄给被害人，再以需收取手续费、信用卡激活费、缴纳验资费、流水金的方式，骗取张某、林某现金合计人民币88600元。公诉机关提供了相关的证据予以证实，认为被告人吴晶晶以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人吴晶晶在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明，2017年4月，被告人吴晶晶从网上购买大量他人的身份信息资料、手机卡、银行卡和伪造的平安银行信用卡等作案工具，在本区武湖农场正街天昊玫瑰园2栋1702室租住地，采取在手机或互联网上发布“办理信用卡”的虚假广告，诱骗他人上钩办理信用卡，然后将伪造的平安银行信用卡邮寄给被害人，再以需收取手续费、信用卡激活费、缴纳验资费、流水金的方式，骗取他人现金合计人民币88600元。其中骗取张某人民币17200元；林某人民币71400元。
案发后，公安机关从被告人吴晶晶处查获其作案用账本1册、作案用手机2部、手机充值卡3张、银行卡5张。2018年1月3日，被告人吴晶晶近亲属通过公安机关退还被害人张某人民币17200元，退还被害人林某人民币62800元，在本院审理过程中，又退还被害人林某人民币8600元。
庭审过程中，被告人吴晶晶及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：被告人吴晶晶诈骗时间较短，社会危害性相对较小；其是单亲母亲，迫于生活压力才走上犯罪道路；且具有如实供述，当庭自愿认罪以及退赔被害人全部经济损失等从轻处罚情节，且属初犯，请求对其从轻处罚。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的被告人吴晶晶身份材料、被害人身份材料、被害人张某、林某以及陈芳银行卡交易明细、调取证据清单、扣押清单、退赃证据等书证；伪造的平安银行信用卡2张、宣传资料2张、账本1册、作案用手机2部、手机充值卡3张、银行卡5张等物证；受害人张某、林某的陈述；证人石某的证言；抓获经过以及被告人吴晶晶的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴晶晶以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴晶晶构成诈骗罪的事实及罪名成立，对被告人吴晶晶依法应予刑事处罚。被告人吴晶晶犯罪后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴晶晶的近亲属能代其退还赃款，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吴晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月18日起至2020年4月17日止。）
二、用于作案的手机2部、手机充值卡3张、银行卡5张等物品依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一八年三月十六日
书 记 员 余雅晨
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0804执恢32号
申请执行人孙光华，男，汉族，1978年08月15日出生，地址马村区鑫园名苑。
被执行人李小波，男，汉族，1983年06月07日出生，地址温县北冷乡南冷村。
被执行人邢文君，男，汉族，地址温县北冷乡黄河路。
孙光华与李小波、邢文君其他案由纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李小波、邢文君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙光华于2017年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院在收到案件后，首先依法通过网络查询系统对李小波、邢文君进行互联网银行财产查询，发现其银行账户无财产；后又先后前往焦作市不动产登记中心、房地产交易所、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人李小波、邢文君的财产进行了查证，发现被执行人李小波、邢文君在金融、房产、土地、股权、车辆等方面均无财产可供执行。
本院经合议庭评议认为，本案被执行人李小波、邢文君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙光华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李小波、邢文君的财产线索，申请执行人孙光华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年十一月三日
书 记 员 卢金成
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1919号
原告：白长山，男，1961年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人:李喜（村委会推荐），男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：韩永梅，女，1944年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人:李喜（村委会推荐），男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告:白德福，男，1990年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人:李喜（村委会推荐），男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告：白德全，男，1992年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
委托代理人:李喜（村委会推荐），男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈佳宝，男，1981年9月8日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号。
代表人：张利辉，该公司经理。
委托代理人：包秋华，男，1990年4月17日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告白长山、韩永梅、白德福、白德全与被告陈佳宝、阳关财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称”阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长山、白德福、白德全、韩永梅的委托代理人李喜及白长山、白德福、白德全，被告陈佳宝、被告阳光保险公司的委托代理人包秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白长山、韩永梅、白德福、白德全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内先行给付原告白长山、韩永梅、白德福、白德全110000元；2、本案诉讼费由阳光保险公司负担。事实理由：2016年8月28日8时30分许，在乌新高速公路新林北出口处立交桥下，被告陈佳宝驾驶×××号欧兰德牌小型普通客车由南向北行驶时，与施工人员原告白长山的妻子，韩永梅的女儿，白德福、白德全的母亲王海棠发生相撞，造成王海棠当场死亡的交通事故。经扎赉特旗交通警察大队认定，被告陈佳宝对该起事故承担全部过错。后四原告与被告陈佳宝协商，被告陈佳宝同意赔偿四原告赔偿款400000元，其中290000元由被告陈佳宝给付，另外110000元由事故车辆投保的阳光保险公司给付。现被告陈佳宝赔偿290000元后，阳光保险公司及被告陈佳宝均未支付余下的110000元赔偿款，故无奈诉至法院，请求判令阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内先行给付死者王海棠的赔偿款110000元。
被告陈佳宝、阳光保险公司均承认四原告在本案中主张的事实，但被告阳光保险公司认为被告陈佳宝是无证驾驶，因此不同意予以赔偿。同时认为在机动车交通事故责任纠纷案件中，诉讼费不属于保险公司承担范围，不同意支付本案诉讼费。
本院认为，被告陈佳宝、阳光保险公司承认原告白长山、韩永梅、白德福、白德全在本案中主张的事实，故对原告白长山、韩永梅、白德福、白德全主张的事实予以确认。该起事故造成王海棠（1967年6月4日出生）死亡，参照2016年上一年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入30594元标准，王海棠的死亡赔偿金应为611880元（30594元×20年）。因四原告与被告陈佳宝间达成的协议，在阳光保险公司未参加和同意的情况下，无权为阳光保险公司设定履行义务。现四原告与被告陈佳宝的协议无法履行，而四原告在未获得相应赔偿情况下，向本院提起诉讼，请求由事故车辆交强险的投保公司阳光保险公司在交强险110000元限额内予以先行给付的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内即在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内给付原告白长山、韩永梅、白德福、白德全赔偿款110000元；
二、驳回原告白长山、韩永梅、白德福、白德全的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元由被告陈佳宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年四月八日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1919号原告：白长山，男，1961年10月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人:李喜（村委会推荐），男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：韩永梅，女，1944年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人:李喜（村委会推荐），男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告:白德福，男，1990年9月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人:李喜（村委会推荐），男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告：白德全，男，1992年8月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人:李喜（村委会推荐），男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈佳宝，男，1981年9月8日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河南路16号。代表人：张利辉，该公司经理。委托代理人：包秋华，男，1990年4月17日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告白长山、韩永梅、白德福、白德全与被告陈佳宝、阳关财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称”阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长山、白德福、白德全、韩永梅的委托代理人李喜及白长山、白德福、白德全，被告陈佳宝、被告阳光保险公司的委托代理人包秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白长山、韩永梅、白德福、白德全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内先行给付原告白长山、韩永梅、白德福、白德全110000元；2、本案诉讼费由阳光保险公司负担。事实理由：2016年8月28日8时30分许，在乌新高速公路新林北出口处立交桥下，被告陈佳宝驾驶×××号欧兰德牌小型普通客车由南向北行驶时，与施工人员原告白长山的妻子，韩永梅的女儿，白德福、白德全的母亲王海棠发生相撞，造成王海棠当场死亡的交通事故。经扎赉特旗交通警察大队认定，被告陈佳宝对该起事故承担全部过错。后四原告与被告陈佳宝协商，被告陈佳宝同意赔偿四原告赔偿款400000元，其中290000元由被告陈佳宝给付，另外110000元由事故车辆投保的阳光保险公司给付。现被告陈佳宝赔偿290000元后，阳光保险公司及被告陈佳宝均未支付余下的110000元赔偿款，故无奈诉至法院，请求判令阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内先行给付死者王海棠的赔偿款110000元。被告陈佳宝、阳光保险公司均承认四原告在本案中主张的事实，但被告阳光保险公司认为被告陈佳宝是无证驾驶，因此不同意予以赔偿。同时认为在机动车交通事故责任纠纷案件中，诉讼费不属于保险公司承担范围，不同意支付本案诉讼费。本院认为，被告陈佳宝、阳光保险公司承认原告白长山、韩永梅、白德福、白德全在本案中主张的事实，故对原告白长山、韩永梅、白德福、白德全主张的事实予以确认。该起事故造成王海棠（1967年6月4日出生）死亡，参照2016年上一年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入30594元标准，王海棠的死亡赔偿金应为611880元（30594元×20年）。因四原告与被告陈佳宝间达成的协议，在阳光保险公司未参加和同意的情况下，无权为阳光保险公司设定履行义务。现四原告与被告陈佳宝的协议无法履行，而四原告在未获得相应赔偿情况下，向本院提起诉讼，请求由事故车辆交强险的投保公司阳光保险公司在交强险110000元限额内予以先行给付的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内即在交强险死亡伤残赔偿金110000元限额内给付原告白长山、韩永梅、白德福、白德全赔偿款110000元；二、驳回原告白长山、韩永梅、白德福、白德全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元由被告陈佳宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年四月八日书记员付雪源
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0183刑初33号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人庄德生，男，1955年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地德惠市，现住德惠市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月5日被刑事拘留，于2017年12月12日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2018］12号起诉书指控被告人庄德生犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院代理检察员季春辉出庭支持公诉，被告人庄德生到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年9月2日4时15分许，被告人庄德生无证驾驶×××号两轮轻便摩托车沿德惠市东风路由新华街往光明街方向行驶，行驶至东风路宜佰佳果业门前处时，与行人王某相撞，造成车辆损坏、庄德生和王某受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定，庄德生承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度已构成重伤二级。
公诉机关认为，被告人庄德生违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车致人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人庄德生对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2017年9月2日4时15分许，被告人庄德生无证驾驶×××号两轮轻便摩托车沿德惠市东风路由新华街往光明街方向行驶，行驶至东风路宜佰佳果业门前处时，与行人王某相撞，造成车辆损坏、王某受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定，庄德生承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任。经德惠市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度已构成重伤二级。
上述事实，有公诉机关当庭提供的被告人庄德生的供述，被害人王某的陈述，证人赵某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，德惠市公安司法鉴定中心鉴定法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定，到案经过及户籍信息证明等证据予以证明。以上证据经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人庄德生违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人庄德生能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人庄德生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢桂秋
代理审判员 王 璐
人民陪审员 刘 艳
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 翘
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6374号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：时晓育，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告时晓育物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 安文思
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第194号
申请人李某，女，生于1997年12月28日，汉族，住济南市长清区。
法定代理人张惠峰，女，生于1972年4月9日，汉族，住济南市长清区。
申请人张惠峰，女，生于1972年4月9日，汉族，住济南市长清区。
申请人李水青，男，生于1971年5月15日，汉族，住济南市长清区。
被申请人闫述果，男，生于1980年11月13日，汉族，住济南市长清区。
被申请人济南海翔出租客运有限公司，住所地济南市长清区。
2014年6月28日13时15分，闫述果驾驶济南海翔出租客运有限公司所有的鲁AT81**号小型轿车沿长清区宾谷街由东向西行驶至司法局门口路段时，与前方同道顺行的张惠峰驾驶的鲁A8N1**号小型轿车及吴东月驾驶的鲁A028**号小型客车发生碰撞，致使三车不同程度损坏及鲁A8N1**号小型轿车乘员李文受伤的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，闫述果承担该事故的全部责任，张惠峰、吴东月、李文无事故责任。现申请人于2014年7月9日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AT81**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AT81**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年七月九日
书记员 赵莹莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初35613号
原告刘泽涛，男，1962年5月10日出生。
被告张光治，男，1951年3月19日出生。
委托代理人王文艳，女，1950年12月12日出生。
原告刘泽涛（以下简称原告）与被告张光治（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人王文艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年以来，被告房屋卫生间经常漏水，造成我家卫生间房顶更换两次、顶灯更换一次、浴霸更换一次、紧邻的小卧室天花板修缮一次、墙壁修缮两次及紧邻的客厅墙壁修缮两次。最近的这次漏水造成我卫生间顶板起泡，卧室客厅壁纸损坏。2016年11月3日我通知被告，被告12月7日才开始重做其卫生间防水。后双方因赔偿事宜发生纠纷，故诉至法院要求：1、被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；2、被告赔偿原告修理费600元；3、被告赔偿原告误工费3000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告主张精神损害抚慰金和误工费没有依据，原告不一定被扣工资。原告主张600元维修费我同意赔偿200元。因为原告陈述这次漏水给其卫生间、卧室、客厅都造成损失，我只认可原告客厅壁纸200元损失。但是我仍然认为其客厅壁纸的变化是上次2015年底我卫生间漏水造成的，当时我给了原告1900元用于维修，我自己也给我的卫生间做了防水，这次原告又告知我客厅壁纸损坏，我认为是上次原告没有维修。
经审理查明：原告是北京市朝阳区X号房屋（以下简称原告房屋）的所有权人，被告是北京市朝阳区X1号房屋（以下简称被告房屋）的所有权人。被告房屋卫生间曾于2015年年底漏水，导致原告房屋卫生间天花板及相邻客厅和卧室壁纸受损。被告赔偿了原告1900元，并将其卫生间做了防水工程。2016年11月，原告发现其客厅壁纸起泡，找到被告交涉，被告对其卫生间防水工程进行了重做，此后原告房屋未再发现漏水现象。
庭审中，原告提交了照片三张，以证明其此次受损情况为：客厅壁纸起泡、卧室石膏线脱落及卫生间天花板滴水。被告认可该照片的真实性，但认为照片中可能是上次漏水造成的损坏，原告一直没有进行维修。原告还提交了招商银行交易明细，证明其每月收入2.2万元，并据此主张其维修房屋会产生2天误工损失3000元。被告对此不认可，认为此种维修属于至多半天可以完成的小工程，且其并未给原告造成劳动能力损伤，原告主张误工费损失无依据。原告主张其要维修房屋需要花费人工费和材料费共600元，被告辩称600元维修费没有依据，此前双方交涉中原告曾主张过380元、420元、460元三个数额。
以上事实，有双方当事人陈述及房屋所有权证、照片等在案佐证。
本院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
被告房屋卫生间发生漏水导致原告卫生间天花板及与之相邻的客厅、卧室的壁纸及石膏线损坏，被告应对此进行赔偿。原告主张其维修房屋费用600元，基本与其房屋所受损失相当，故本院予以支持。本案为财产损害赔偿纠纷，被侵害的客体为原告财产而非人格权利，原告主张精神损害抚慰金1万元，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿误工费3600元，但未证明该损失实际发生且属必要，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告张光治于本判决生效后七日内赔偿原告刘泽涛修理费六百元。
二、驳回原告刘泽涛的其他诉讼请求。
如果被告张光治未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告刘泽涛负担134元（25元已交纳，剩余109元于本判决生效后七日内交纳），由被告张光治负担6元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 高 祺
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 贾 辰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审114号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人沈涛，该局大队监察员。代理权限为特别授权。
委托代理人付宣林，该局科副科长。代理权限为特别授权。
被申请人贾汪区人民政府大泉街道办事处小山子村村民委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人张方辉，该主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局申请执行被申请人贾汪区人民政府大泉街道办事处小山子村村民委员会自然资源行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区国土资源局于2016年4月28日向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区国土资源局的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区国土资源局撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 刘 洁
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭韦唯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执218号
申请执行人袁醒文，住广东省佛山市南海区。
被执行人蔡智安，男，汉族，1985年3月19日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，未查得被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 吕冬娥
执行员 马少锋
二〇一七年七月十八日
书记员 方志亮
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4515号
原告：毛志伟，男，1984年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：施政，上海茂泰律师事务所律师。
被告：沈美娟，女，1959年12月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱建华，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告毛志伟诉被告沈美娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告毛志伟于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告毛志伟申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛志伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛志伟负担。
(此页无正文)
审判员 金 玮
二〇一八年三月二十八日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初61310号
原告：窦洪芹，女，1979年3月1日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被告：中财汇聚（北京）资产管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区大港街福华里60号，统一社会信用代码91120116MA05LAETX5。
代表人：郭鹏，经理。
原告窦洪芹与被告中财汇聚（北京）资产管理有限公司天津分公司购物合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦洪芹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款9400元；2、被告支付原告违约金（以9400元为本金，自2017年12月8日实际给付之日止，按日息5‰标准计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月8日，原告与被告签订了《利利购购物合同书》，双方约定原告向被告投入10000元，从2017年9月8日起到2017年12月8日止，到期后如未购物，被告向原告退还10000元及利息1800元，后原告向被告实际支付了9400元。2017年12月8日到期后，被告没有返还原告10000元及利息，被告行为已经构成违约。
被告未出庭、未发表答辩意见。
经本院审理查明如下事实：2017年9月8日，原、被告签订《利利购购物合同》两份，客户编号分别为X2182、X2183。其中编号为X2183合同约定：原告在被告处投资10000元获取600元的“购物小票”，投资期限3个月，自2017年9月8日至2017年12月8日，投资期限届满被告应按合同约定将预存金额转入原告账户；如有违约，违约方按投资金额的日千分之五向对方支付违约金，并赔偿对方因此遭受的损失（包括诉讼费和律师费）。编号为X2182合同约定：原告在被告处投资10000元获取400元的“购物小票”，投资期限1个月，自2017年9月8日至2017年10月8日，其他条款与上一份合同一致。原告当场通过POS机刷卡向被告支付19116元（含手续费116元），被告为原告出具了两张分别为“预存款”10000元的收据。现编号为X2182合同双方已履行完毕，编号为X2183合同，期限届满后，被告未按期偿还原告投资款9400元。
另查，中财汇聚（北京）资产管理有限公司成立于2016年3月19日，公司地址在北京市朝阳区，法定代表人郭鹏；所属行业为商务服务业；经营范围：资产管理，投资管理，项目投资，企业管理咨询，酒店管理，出租商业用房，会议服务等，特别注明：1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证劵类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。2016年10月13日中财汇聚（北京）资产管理有限公司在天津市滨海新区大港设立天津分公司，地址在天津市滨海新区大港街福华里60号，负责人郭鹏。
上述事实有原告提供的利利购购物合同、银联POS机签购单、被告出具的收据，中财汇聚（北京）资产管理有限公司工商登记信息及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告以销售购物小票、返还固定收益等方式吸收原告的投资，违反工商登记中特别注明的事项，原、被告签订的利利购购物合同违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同无效。该购物合同无效，被告过错明显，原告实际交付的投资款9400元应由被告返还原告，同时应当给付原告资金占用期间的利息，对原告要求被告按日千分之五给付违约金的诉讼请求本院不予支持；被告占用原告资金期间的利息计算标准为自2017年9月8日至实际给付之日止，以投资款9400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中财汇聚（北京）资产管理有限公司天津分公司于本判决生效后十日内返还原告窦洪芹投资款9400元及自2017年9月8日至实际给付之日止的利息（以投资款9400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘玉春
二〇一八年四月十二日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0903民初102号
原告：盛东环，女，1963年1月18日出生，汉族，退休。
委托代理人：齐井恩，男，1960年7月7日出生，汉族，退休。
被告：盛庆宝，男，1973年8月14日出生，汉族，无业。
被告：魏东红，女，41岁，汉族，无业，系盛庆宝妻子。
原告盛东环诉被告盛庆宝、魏东红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告盛庆宝到庭参加了诉讼。被告魏东红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2017年前先后向原告借款累计3万元。原告多次索要，被告以种种理由推托。2017年1月3日，二被告给原告打了3万元借条并答应支付利息，但至今一分没还。原告因身体有病，急需用钱，故原告诉至法院，请求法院判令：一、二被告偿还借款3万元，并承担利息。二、诉讼费由被告承担。
被告盛庆宝辩称，原告起诉状我认可，我承认这笔借款。2017年1月3日向原告借款3万元，约定2017年底偿还，但是我没有还上，利息听从法院判决。
被告魏东红未作答辩。
在庭审中，原告向法庭提供借条一张，证明被告盛庆宝向原告盛东环借款3万元的事实存在。
被告盛庆宝质证意见：无意见，借条是我亲笔写的。在我妻子魏东红不知情的情况下，我代替她签的。这个事情我承认。后来我妻子接到法院电话，才知道这个事情。我妻子不同意还钱。
被告盛庆宝、魏东红未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据借条一张，因该份证据内容具有真实性、来源的合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告系姐弟关系，2017年1月3日，被告盛庆宝向原告盛东环借款3万元，约定到2017年底还清，利息按银行计算。被告至今未还款。另查，被告盛庆宝与被告魏东红系夫妻关系，借条系盛庆宝本人书写，借款人签名“盛庆宝、魏东红”系被告盛庆宝一人所签及按捺手印，当时被告魏东红不在现场。
本院认为，被告盛庆宝向原告盛东环借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按约定向被告提供了借款本金3万元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。被告盛庆宝与魏东红系夫妻关系，但根据盛庆宝所述，借款3万元是自己一个人花了，并未用于家庭日常生活；对此原告认为3万元借款是被告孩子有病和被告有病时所借，但未能提供证据证明，同时也未能提供任何证据证明该笔借款用于盛庆宝和魏东红夫妻共同生活、共同生产经营。另，该借条系被告盛庆宝一人所签，被告魏东红当时并不在场，对借款一事不知情，原告对此也予以认可，故对于原告要求二被告共同偿还借款3万元一节，本院认为该笔借款不能认定为夫妻共同债务，应当由被告盛庆宝一人承担还款义务。对于原告要求被告承担利息一节，因借条上载明“利息按银行计算”，故对原告的该项诉请，本院予以支持，利息应当自2017年1月3日起算，至被告实际给付借款本金之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛庆宝于本判决生效之日起十日内给付原告盛东环借款本金30，000.00元，并自2017年1月3日起至实际给付借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告魏东红不承担还款责任。
案件受理费550.00元，由被告盛庆宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 檀 超
二〇一八年三月三十日
法官助理 赵宏亮
书 记 员 王浩宇
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执230号
刘连旭:
本院执行的刘连旭申请陈锦煌健康权纠纷一案，经被执行人陈锦煌自动履行，执行金额7150元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月二十二日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初119号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人史浙军，男，1987年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。因犯故意伤害罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审，同年3月22日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯强奸罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
指定辩护人陈丽英，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人史浙军犯强奸罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议对被告人史浙军判处三至五年有期徒刑，并予数罪并罚。本院于同年3月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人史浙军及其指定辩护人陈丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年11月15日凌晨1时许，被告人史浙军通过微信方式，联系卖淫女杜某到其登记住宿的嵊州市三江街道兴隆街81号云天宾馆208房间卖淫。因被告人史浙军不肯先支付嫖资，杜某欲离开房间，被告人史浙军随即将杜某按倒在床上，不顾杜某反抗，以捂嘴等暴力手段，强行与杜某发生性关系。
上述事实，被告人史浙军及其指定辩护人陈丽英在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明，抓获经过，被害人杜某的陈述，被告人史浙军的供述与辩解，现场勘验检查工作记录、平面图，辨认笔录，人体损伤检验记录表、笔录及照片，全省旅馆住宿人员登记表，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史浙军为发泄淫欲，违背妇女意志，以暴力等手段，与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人史浙军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人史浙军能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。指定辩护人以上述情节等为由，要求对被告人史浙军从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障妇女的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）浙0683刑初143号刑事判决中对被告人史浙军宣告缓刑一年六个月的执行部分。
二、被告人史浙军犯强奸罪，判处有期徒刑三年，连同原判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因故意伤害罪被刑事拘留的十五日予以折抵刑期十五日，即自二○一六年十一月二十二日起至二○二○年五月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裘建秋
人民陪审员 潘 珏
人民陪审员 潘大华
二〇一七年三月八日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条
《中华人民共和国刑法》
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申78号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁家敏土地承包经营户，住合肥市庐阳区。
诉讼代表人：丁家敏，男，汉族，1972年11月29日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人丁家敏土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，丁家敏土地承包经营户自愿撤回一审起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审;
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月二日
书记员 张 婧
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终172号
上诉人(原审起诉人)赵伟。
上诉人(原审起诉人)赵兵祥。
上诉人(原审起诉人)黄宇。
上诉人赵伟、赵兵祥、黄宇因不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111行初33号行政裁定，向本院提起上诉称,根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条，本案的上诉人认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益提起诉讼的，人民法院应当受理。同时，第四条规定，土地使用权人或者实际使用权人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。原审裁定适用法律错误，本案上诉人具有诉讼主体资格，故请求二审法院依法撤销原审裁定,并指令原审法院受理本案。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，上诉人赵伟、赵兵祥、黄宇认为长沙市雨花区征地办公室与黎托乡平阳村村民委员会签订的《“两安”及企业用地核定和收回“两安”用地及企业用地变更协议书》，侵害了其集体土地使用权，故有权向人民法院提起诉讼。根据现有证据材料，尚未发现本案存在不应立案的条件，故应先予受理。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111行初33号行政裁定；
指令湖南省长沙市雨花区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 娟
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第505号
申请执行人烟台信和叉车有限公司，住所地烟台市只楚路85付20号。
被执行人宋志强。
本院在执行申请执行人烟台信和叉车有限公司与被执行人宋志强买卖合同纠纷一案中，因被执行人宋志强暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月3日作出的（2014）芝商初字第976号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十日
书记员 王传杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第505号
本院在执行申请执行人烟台信和叉车有限公司与被执行人宋志强为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宋志强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋志强（身份证号码：370602196903114014）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三日
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第505号
本院在执行申请执行人烟台信和叉车有限公司与被执行人宋志强为买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宋志强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人宋志强纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月三日
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执异39号
异议人（被执行人）：重庆栋宇建筑工程有限公司（原重庆市开县第七建筑工程有限公司），住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花园G栋1-2。
法定代表人：向可平，董事长。
被申请人：黄麒兵，男，1975年10月9日出生，，住重庆市开县。
申请执行人：衡水逸海工程橡胶有限公司，住所地衡水市桃城区郑家河沿镇种高村村东。
法定代表人：董秀波，总经理。
本院在执行申请执行人衡水逸海工程橡胶有限公司（以下简称衡水逸海公司）与被执行人重庆栋宇建筑工程有限公司（以下简称重庆栋宇公司）定作合同纠纷一案过程中，被执行人重庆栋宇公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人重庆栋宇公司向本院提出的异议请求：依法撤销（判决、裁定、执行、保全等法律文书）；立即解除网上违法冻结，超过24小时未送达裁定书程序违法；追究违法执行冻结公司账户造成的后果，赔偿一切经济损失。事实与理由：2018年1月9日，贵院网上冻结异议人重庆栋宇公司银行账户款317807元，属非法冻结，已超过24小时无任何依据。一无起诉状副本、开庭传票，二无生效的判决、裁定书，三无保全执行裁定书，严重违反法律规定程序，违法剥夺异议人公司的知情权、申辩权、举证权、反诉权，主要诉讼证据未经审理、质证。判决、裁定均未送达，又没有传票合法传唤，属于典型的违纪违法审判执行，依法应当撤销，裁定驳回起诉。黄麒兵、唐辉、侯达才三人利用合同团伙诈骗，冒用法人名称私下个人结算，私刻伪造公司印章两枚，伪造证据骗取法院民事及裁判侵占公司财务，属虚假诉讼，已构成犯罪，触犯《刑法》307条1款规定以虚假诉讼、妨碍作证罪数罪并罚追究刑事责任。涉案司法工作人员违反法律法规，共同参与实施制造虚假诉讼，应严肃问责，从重处罚。请贵院将生效裁判文书立即撤销，并裁定驳回起诉。异议人公司早已向海口公安局报案，查处黄麒兵、唐辉、侯达才等团伙诈骗案待处理中。请求依法撤销裁判文书，解除冻结造成的严重后果，由涉案行为人承担法律及赔偿责任。涉案虚假诉讼，合同诈骗，伪造公司印章罪，请将该案移送至海口美兰区公安局处理。
本院经审查查明：申请执行人衡水逸海公司与被执行人重庆栋宇公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出（2017）冀1102民初1619号民事判决，缺席判决：被告重庆栋宇建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告衡水逸海工程橡胶有限公司定作物价款286500元及违约损失（自2016年9月28日起计算，以286500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至被告履行本判决确定义务完毕之日止）。案件受理费6014元，由被告重庆栋宇建筑工程有限公司负担。被执行人重庆栋宇公司未按生效判决确定的期限履行给付义务。本院依据申请执行人提出的执行申请，于2018年1月4日立案执行，执行案号（2018)冀1102执118号。执行过程中，本院2018年1月9日依法通过网络查控措施，在中国建设银行开州支行冻结被执行人重庆栋宇公司名下银行账户存款317807元。2018年1月10日，以法院专递方式，向重庆栋宇公司工商注册地址重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花园G栋1-2邮寄送达执行通知书、执行裁定书等法律文书，邮件被以查无此公司为由退回。
依据本院（2017）冀1102民初1619号民事卷宗记载，本院受理本案后，于2017年4月7日向重庆栋宇公司以法院专递方式邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，邮寄地址为重庆市开州区文峰街道富厚街金贸花园G栋1-2，邮件被以“收件人称在外地、叫退回”原因退回本院。随后，本院发出送达诉状副本和开庭传票的送达公告，公告刊登在2017年6月1日法制日报十一版，公告期满后依法进行了缺席审理。本案作出判决后，再次以法院专递方式向上述地址邮寄送达本院（2017）冀1102民初1619号民事判决书，邮件以“电话停机上门无人”原因退回。本院遂发出送达判决书的公告，公告刊登在2017年9月8日法制日报六、七版中缝，以公告送达方式送达了上述判决。
本院认为：被执行人重庆栋宇公司认为本院在执行过程中的执行行为（冻结措施）违法，侵害其合法权益而提出的异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条的规定审查处理。本院在受理本案诉讼之后，依照重庆栋宇公司工商登记注册地址以法院专递方式邮寄送达民事诉状副本、开庭传票、判决书等法律文书，邮件被退回后，依法公告送达，符合法律规定。本院（2017）冀1102民初1619号民事判决，已经发生法律效力。重庆栋宇公司如不服该生效判决，应通过审判监督程序寻求救济，但在生效判决未依法定程序变更之前，应当依法履行生效判决确定的义务。本案进入执行程序之后，依照法律规定对被执行人银行账户存款采取查控措施并无不当。2018年1月10日向重庆栋宇公司以法院专递方式邮寄送达执行通知书、执行裁定书等法律文书，亦不违反法律规定。重庆栋宇公司不能在其注册登记的住所地接收法院依法邮寄送达的法律文书，是其内部管理不当所致，该责任应自行承担。重庆栋宇公司在其异议申请中提及的黄麒兵、唐辉、侯达才私刻公章、涉嫌诈骗，已向海口市公安局报案之事，因无公安办案机关函告本院，不影响本院对本案的执行。综上，异议人重庆栋宇公司所提异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回重庆栋宇建筑工程有限公司提出的执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向河北省衡水市中级人民法院申请复议。
审判长 刘九恩
审判员 牛金雪
审判员 孙瑞尊
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 忱
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更349号
罪犯左利东，男，1963年12月7日生，汉族，吉林省永吉县人，中专文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林高新技术产业开发区人民法院于2015年9月30日作出(2015）吉高新刑初字第32号刑事判决，以被告人左利东犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，追缴挪用的资金人民币377606元。被告人左利东不服，提出上诉，本院于2016年1月21日作出（2015）吉中刑终字第321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯左利东能够认真遵守监规，接受教育改造，已退赔挪用的资金人民币10000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯左利东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯左利东减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 高天卓
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初305号
原告：张立平（张丽萍），女，1959年5月10日生，汉族，农民
委托代理人：贾时珍，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：磐石市黑石镇文化村村民委员会
法定代表人：张房成，村长。
原告张立平与被告吉林省磐石市黑石镇文化村村民委员会（以下简称文化村）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立平及其委托代理人贾时珍、被告文化村的法定代表人张房成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立平向本院提出诉讼请求：1.判令文化村偿还借款人民币16000元及利息37740元，本息合计人民币53340元；2.诉讼费用由文化村承担。事实和理由：2003年2月13日，文化村向张立平借款人民币16000元，约定月利1.5分。后文化村仅支付1年的利息，至今尚欠张立平本金16000元，借款利息37440元（16000元×0.015×12个月×13年）。
文化村承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款年代久远，对具体情况不清楚，既然经管站的账上有这笔账，村里应该偿还。另查明，原告张立平与借据上记载之“张丽萍”系同一人。
本院认为，文化村承认张立平在本案中主张的事实，结合原告提供的证据，本院对张立平主张的事实予以确认。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告文化村向张立平借款并出具了借条，后未按照约定清偿债务，其行为构成违约，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还欠款本金16000元，利息37440元的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定判决如下：
被告磐石市黑石镇文化村村民委员会自本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告张立平借款16000元，借款利息37440元，本息合计人民币53340元。
案件受理费1133元，由被告磐石市黑石镇文化村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郝振翔
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 营
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温苍保字第11号
申请人：何某某。
被申请人：蔡某某。
被申请人：朱某某。
申请人何某某因情况紧急，于2012年2月20日向本院提出申请，要求对被申请人朱某某所有的座落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第6幢409室房屋，采取诉前保全措施，申请人何某某已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人何某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条和第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人朱某某所有的座落于苍南县灵溪镇浙闽边贸商城第6幢409室房屋，未经本院许可，不得以任何形式对该房产进行处分。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林志清
二〇一二年二月二十日
书记员 李 查
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49373号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：高安举，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张继红，男，1968年1月18日生，户籍地山东省临沂市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张继红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高安举到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39531.47元、利息5963.63元、违约金1231.15元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年10月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司），现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千五百三十一元四角七分、利息五千九百六十三元六角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担31元（已交纳），由被告张继红负担937元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 张秀英
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭佳妤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民一初字第88号
原告朱明广，男，1962年10月20日生。
委托代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被告滑县鼎亚实业有限责任公司，住所地：滑县新区温州商贸城。
法定代表人：金建新，职务：经理。
原告朱明广诉被告滑县鼎亚实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告朱明广的委托代理人张颜彪到庭参加了诉讼。被告滑县鼎亚实业有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明广诉称：2011年10月27日，原、被告经协商签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的滑县温州商贸城111#、112#、118#商铺。合同签订后，双方到房产管理部门办理了备案手续，当时被告给原告缴纳的房款开具了两份临时收据，2013年9月4日换了正式收款收据，并承诺可以在交房后60日内办理房产登记手续。经原告多次催促，被告未按合同约定为原告办理房产登记手续。请求确认原、被告签订的两份商品房买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权登记手续并承担本案诉讼费。
被告滑县鼎亚实业有限责任公司未答辩。
经审理查明：2011年10月27日，原、被告经协商签订了两份商品房买卖合同（合同编号：00390、00392），合同由被告滑县鼎亚实业有限责任公司和原告朱明广分别盖章和签字，并到滑县新区房管办办理了备案。按照合同约定，原告朱明广购买被告开发的滑县温州商贸城第2幢1层118#商铺和第3幢1层111#、112#商铺。合同签订后，原告于2013年9月4日一次性交清了被告房款共计3657340元，被告为原告开具了收据并将房屋交付原告，后经原告多次催促，被告至今未协助原告办理房屋产权权属登记。
另查明，原、被告签订的商品房买卖合同除约定了房屋基本情况、计价方式与价款、付款方式与期限、交付期限及双方的违约责任之外，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同两份、收据两份及原告的部分庭述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告经协商签订的商品房买卖合同，有原告本人签字和被告单位盖章，合同自双方签字盖章后即成立。该合同具体约定了原、被告之间的权利和义务，合同内容是原、被告双方的真实意思表示，并到滑县新区管理委员会房管办办理了备案，内容、形式均符合法律规定，故原、被告签订的商品房买卖合同为有效合同。原被告均应当按合同的约定履行义务，原告已经按合同约定支付了全部房款，被告也已经将涉案房屋交付原告，按照涉案房屋买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告应当将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋产权登记。故对原告要求确认合同有效和要求被告协助办理产权登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱明广与被告滑县鼎亚实业有限责任公司之间于2011年10月27日签订的两份商品房买卖合同（合同编号：00390、00392）有效；
二、被告滑县鼎亚实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告朱明广办理滑县温州商贸城第2幢1层118#商铺和第3幢1层111#、112#商铺的产权登记。
案件受理费100元，由被告滑县鼎亚实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 陈 昭
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵 华