wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8704号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：刘军，该行行长。
委托代理人：罗晓熙、朱金霞，广东卓盛律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址上海市长宁区。
被告：麦洁华，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告ＸＸＸ、麦洁华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗晓熙到庭参加诉讼。两被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸＸ在原告处申领卡号为43×××92的信用卡。被告ＸＸＸ在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告ＸＸＸ仍未清偿。被告麦洁华系被告ＸＸＸ的配偶，根据相关司法解释的规定应对被告ＸＸＸ的债务承担连带责任。故请求法院判令：1、被告ＸＸＸ向原告偿还信用卡透支欠款本金269333.36元、利息23448.35元、滞纳金及其他费用11622.81元（欠款暂计至2016年2月27日，上述欠款的利息、滞纳金及其他费用按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，从2016年2月28日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告麦洁华对被告ＸＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉�费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告ＸＸＸ填写的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，购车发票，被告麦洁华填写的《共同还款约定》，两被告的结婚证复印件，被告ＸＸＸ的信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料证实。
被告ＸＸＸ、麦洁华无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明：被告ＸＸＸ向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条使用条款订明：被告ＸＸＸ因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告ＸＸＸ主卡贷记卡账户内记收，被告ＸＸＸ承担还款责任；被告ＸＸＸ在对账单所载到期还款�前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告ＸＸＸ实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告ＸＸＸ未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；被告ＸＸＸ使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；原告对被告ＸＸＸ信用卡溢缴款及电子现金余额不计付利息。第五条还款条款订明：被告ＸＸＸ使用信用卡发生的欠款，可选择到原告营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币，在到期还款日或之前未偿还最低还款额时收取。同时，被告ＸＸＸ还向原告申请办理信用卡购车分期付款业务，申请分期金额466000元，用于购车，分期期数36期，手续费率8.5%，手续费39610元，被告ＸＸＸ表示遵守《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；约定的手续费在完成交易后首个账单日�次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期购车分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。被告麦洁华在被告ＸＸＸ办理信用卡分期付款业务中作出承诺，表示知晓同意被告ＸＸＸ办理购车分期业务，同意作为共同还款人履行还款义务。两被告还将结婚证复印件提供给原告，以证明两被告的夫妻关系。
原告经审查后�被告ＸＸＸ核发出卡号为43×××92的信用卡。被告ＸＸＸ使用该卡于2013年12月21日向汽车销售商透支支付466000元购车款，并产生分期手续费39610元，还陆续出现其他透支消费项目。截至2016年2月27日，被告ＸＸＸ拖欠透支本金269333.36元、利息23448.35元、滞纳金及其他费用11622.81元。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告ＸＸＸ签署信用卡领用协议，并在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告ＸＸＸ使用信用卡发生透支时，原告与被告ＸＸＸ构成借贷法律关系，被告ＸＸＸ应按协议约定按时还款。现被告ＸＸＸ未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告ＸＸＸ偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告麦洁华与�告ＸＸＸ系夫妻关系，知道被告ＸＸＸ向原告申领信用卡，且对被告ＸＸＸ使用信用卡购车产生的债务作出共同还款承诺，故被告ＸＸＸ的信用卡债务系两被告夫妻共同债务。原告要求被告麦洁华承担连带清偿责任理由充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金269333.36元、利息23448.35元、滞纳金及其他费用11622.81元（自2016年2月28日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）�
二、被告麦洁华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元、诉讼保全费2042元均由被告ＸＸＸ、被告麦洁华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 汪 玥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9142号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
主要负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：段海英，女，1972年4月5日出生，汉族，住广州市从化区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告段海英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年3月22日与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款100000元，利息按月利率1.49%计算，贷款期限36个月，自2013年3月22日至2016年3月22日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年3月22日发放了该笔贷款，被告未按时还款付息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金41698.72元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月5日，尚欠利息（含罚息）18769.12元，复利3999.51元；自2017年1月6日起，罚息以本金41698.72元为基数，按照合同约定的月利率1.49%上浮50%计至实际清偿之日止]；二、被告承担本案的诉讼费用；三、被告承担本案的律师费暂计500元。
被告段海英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月22日，原告作为贷款人，被告段海英作为借款人，签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.49%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年3月22日，原告依约向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.49%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年3月22日。
被告取得原告贷款后从2015年3月22日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2017年1月5日止，被告尚欠借款本金余额41698.72元、拖欠利息（含罚息）18769.12元、拖欠复利3999.51元。
庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。
另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。
关于原告主张还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。被告在原告依约发放贷款后自2015年3月22日起出现逾期，截至2017年1月5日止，被告尚欠借款本金余额41698.72元、拖欠利息（含罚息）18769.12元、拖欠复利3999.51元未清偿，因此，原告起诉请求被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。
关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。
被告段海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41698.72元及利息、罚息、复利【截至2017年1月5日的拖欠利息（含罚息）18769.12元、复利3999.51元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金41698.72元为基数，按月利率1.49%上浮50%计算】；
二、被告段海英于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元、保全费540元，均由被告段海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年二月××日
书 记 员 马妮娜
周焕屏
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初9142号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。主要负责人：陈利群，行长。委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。被告：段海英，女，1972年4月5日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段海英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加了诉讼。被告段海英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因房屋装修需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年3月22日与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款合同约定：被告向原告借款100000元，利息按月利率1.49%计算，贷款期限36个月，自2013年3月22日至2016年3月22日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期额按约定利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年3月22日发放了该笔贷款，被告未按时还款付息。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金41698.72元及利息、罚息、复利[暂计至2017年1月5日，尚欠利息（含罚息）18769.12元，复利3999.51元；自2017年1月6日起，罚息以本金41698.72元为基数，按照合同约定的月利率1.49%上浮50%计至实际清偿之日止]；二、被告承担本案的诉讼费用；三、被告承担本案的律师费暂计500元。被告段海英未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年3月22日，原告作为贷款人，被告段海英作为借款人，签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告申请借款，贷款金额100000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.49%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；原、被告同意本合同项下的贷款资金采用自主支付的方式；采用按月等额还本付息法；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年3月22日，原告依约向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》记载：贷款利率为月利率1.49%，贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日为2016年3月22日。被告取得原告贷款后从2015年3月22日开始逾期偿还贷款本息，遂引起本诉。原告向本院提交《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截至2017年1月5日止，被告尚欠借款本金余额41698.72元、拖欠利息（含罚息）18769.12元、拖欠复利3999.51元。庭审中，原告明确其向本院提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》中计算的“拖欠利息”包括利息及罚息，并表示涉案贷款到期后没有再计算利息。另查明，原告与广东同益律师事务所于2015年4月24日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所清收（执行）不良资产事宜，具体代理事项为平安个人信用违约贷款的清收。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张还本付息的问题。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。被告在原告依约发放贷款后自2015年3月22日起出现逾期，截至2017年1月5日止，被告尚欠借款本金余额41698.72元、拖欠利息（含罚息）18769.12元、拖欠复利3999.51元未清偿，因此，原告起诉请求被告清偿上述债务及计付自次日起算的罚息有理，本院依法予以支持。关于律师费的问题。依据合同约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），因此，被告应当承担原告因本案诉讼而实际发生的律师费500元。被告段海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段海英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金41698.72元及利息、罚息、复利【截至2017年1月5日的拖欠利息（含罚息）18769.12元、复利3999.51元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金41698.72元为基数，按月利率1.49%上浮50%计算】；二、被告段海英于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元、保全费540元，均由被告段海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  李淑仪人民陪审员  苏丽颜二〇一七年二月××日书 记 员  马妮娜周焕屏本判决书已于2017年月日送达
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终106号
上诉人（原审被告）：李惠芳，女，1973年12月30日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）：徐世福，男，1971年4月23日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：毛玉萍，女，1978年2月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家务，家住江西省玉山县。
案由：民间借贷纠纷。
上诉人李惠芳、徐世福因与被上诉人毛玉萍民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2015）玉民二初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李惠芳、徐世福上诉请求：一、撤销（2015）玉民二初字第286号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉人认为：本案借款合同并未生效，被上诉人并未向上诉人实际支付过该笔借款。一审法院以被上诉人毛玉萍提交的中国农业银行银行卡取款凭条一份认定被上诉人向上诉人李惠芳提供了100万元借款，事实上，该证据只能证明徐兵向陈发英个人账户汇款100万元，但徐兵汇款给陈发英与本案所涉被上诉人毛玉萍与上诉人李惠芳之间毫无关联，提供100万元款项的并非被上诉人毛玉萍，毛玉萍也不能证明徐兵的款项与其有何关联，同时接受100万元款项的是与上诉人素未谋面的陈发英。
一审法院认定事实：被告李惠芳、徐世福系夫妻。被告李惠芳于2014年4月21日向原告出具了内容为“今向毛玉萍同志借到现金人民币（大写）壹佰万元整（小写1,000,000元整）。借款期限由2014年4月21日至2014年5月21日。”原告通过徐兵的账户汇款100万元至陈发英的账户上。被告李惠芳出具借条后，于2015年7月31日支付了利息1万元。现借款已到期，被告未偿还借款，故原告向法院起诉，要求两被告偿还借款100万元并支付利息。
一审法院认为，被告李惠芳向原告毛玉萍借款人民币100万元，有被告李惠芳向原告毛玉萍出具的借条为据，事实清楚，被告李惠芳与原告毛玉萍之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以确认；借款已于2014年5月21日到期，被告李惠芳至今未偿还借款，已违约，故对原告要求被告李惠芳偿还借款并按月利率5‰支付自2014年5月22日起的逾期利息的请求，本院予以支持。被告李惠芳与被告徐世福系夫妻，依照我国婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称，出具了借条但没有收到借款，本院认为，被告没有提供证据证明该借条是在受胁迫或欺骗的情况下出具的，故对被告该辩解意见，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：由被告李惠芳、徐世福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛玉萍借款人民币100万元并按月利率5‰支付自2014年5月22日起至还清之日止的利息（应扣除已支付利息10,000元）。本案受理费人民币13,800元，财产保全费3,020元，合计人民币16,820元，由被告李惠芳、徐世福负担。
本院二审查明事实与原审一致。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，原审法院依据李惠芳出具给毛玉萍的借条，结合徐兵2014年4月21日向陈发英的转账凭证、李惠芳与毛玉萍的往来短信、毛玉萍与徐兵的对账凭证、毛玉萍与李惠芳在2015年7月3日的转账记录综合判定毛玉萍与李惠芳之间存在借贷关系并无不当。李惠芳主张未收到借款，但对向毛玉萍出具借条的情况、双方往来短信内容、向毛玉萍支付一万元的事实无法做出合理的解释。故上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人李惠芳、徐世福的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元,由上诉人李惠芳、徐世福负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年五月十五日
书记员 邱露莹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1628号
原告：荆文侠，女，1963年4月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：王少武，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市第二人民医院，住所地安徽省淮南市八公山区土坝孜，组织机构代码48531977-2。
法定代表人：贾夫洋，该医院院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
原告荆文侠诉被告淮南市第二人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告荆文侠于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告荆文侠的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荆文侠撤诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担5元。
审判员 王淳东
二〇一八年一月三日
书记员 朱冠永
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3785号
原告：黄某，女，1968年12月31日出生，汉族，居民，住荣成市。
被告：张某，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告黄某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。黄某于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄某申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某撤诉。
案件受理费25元，由黄某负担。
审判员 徐珊珊
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 欢
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4009号
原告：冀红章，男，汉族，生于1958年7月30日，住禹州市。
被告：张发亮，男，汉族，生于1963年10月9日，住河南省禹州市。
原告冀红章诉被告张发亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告冀红章到庭参加了诉讼，被告张发亮经本院传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请作出民事裁定书，依法对被告财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告因急用向我借现金30万元，后陆续还款，截止2017年3月15日被告仍下欠借款本金165000元，且于当日向我出具借款条一份，原被告口头约定月利率1.5%，后被告偿还借款本金5000元，下余借款拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还我现金16万元及自2017年3月15日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日。
被告张发亮缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份、汇款凭证一份，证明被告曾于2014年2月26日向原告借款30万元，后陆续还款，又于2017年3月15日就下欠借款本金165000元重新给原告出具借款手续的事实。
被告张发亮未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告曾于2014年2月26日向原告借款，后陆续还款，截止2017年3月15日被告仍下欠原告借款本金165000元，被告于当日向原告出具借款条一份，但未明确约定利率，后被告偿还原告借款本金5000元，下余借款拒不偿还，现要求被告还款本金160000元及自2017年3月15日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告张发亮尚欠原告借款本金160000元，足以认定。借款到期后，被告未及时偿还借款本金，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金160000元，本院予以支持。因双方未明确约定利息，本院对原告主张从2017年3月15日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日不予支持，原告请求的借款利息，应从起诉之日即2017年6月14日起按年利率6%计付至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张发亮于本判决生效后三日内偿还原告冀红章借款本金160000元，被告并应自2017年6月14日起按年利率6%计付原告利息至清偿之日；
二、驳回原告冀红章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，保全费1320元，共计4820元，由被告张发亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：康志军
审 判 员 ：温应林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 ： 张 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终1891号
上诉人（原审原告）：齐齐哈尔力嘉商贸有限公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区水师镇水师村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于文华，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐凤友，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：齐翔集团永翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路79号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郝进明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董志敏，该公司清欠办副主任。
原审被告：李红，公民身份号码×××,女，汉族，1972年11月3日出生，无职业，住齐齐哈尔市。
上诉人齐齐哈尔力嘉商贸有限公司（以下简称力嘉商贸公司）因与被上诉人齐翔集团永翔建筑工程有限公司（以下简称永翔建筑公司）、原审被告李红买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人力嘉商贸公司委托诉讼代理人徐凤友、被上诉人永翔建筑公司的委托诉讼代理人董志敏到庭参加诉讼。原审被告李红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
力嘉商贸公司上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人向上诉人支付违约金17,852.40元。事实和�由：一审法院对本案违约金的认定没有法律依据。本案违约金是合同双方当事人在合同中事先约定的，是约定的违约金计算方法。违约金的多少取决于对方违约时间的长短，和实际损失没有关系，一审法院认定违约金约定偏高没有法律依据。
永翔建筑公司辩称，关于违约金问题约定过高，一审法院关于违约金的认定合理。
力嘉商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令永翔建筑公司、李红告偿还施工材料款51,299.120元；2、请求法院依法判令永翔建筑公司、李红给付拖欠货款期间的银行延期付款违约金；3、诉讼费由永翔建筑公司、李红承担。
一审法院认定，永翔建筑公司承建齐齐哈尔市实验中学教学楼工程后，于2013年6月4日将该工程承包给没有建筑施工资质的朱宪岐，李红作为该工程的采购员，受雇于朱宪岐。2014年5月16日，李红（购货人）与力嘉商贸公司的法定代表人于文华（供货人）签订供货协议，约定：由永翔建筑公司承建的齐齐哈尔市实验中学工程项目需要购进保温板，由供货人分批次供应，材料送到工程所在地工地现场。供货人将上述产品送至工程所在地，购货人收到供货人开来的发票后付款，购货人未按照合同约定的期限结算的，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款的万分之五的违约金。李红和于文华在上述供货协议上签名，永翔建筑公司未加盖公章。协议签订后，李红陆续从力嘉商贸公司处购进苯板、120防水卷材、防水胶粉等保温及防水材料，力嘉商贸公司如约履行供货义务。2014年10月13日，力嘉商贸公司与李红财务对账，确认欠力嘉商贸公司材料款51，299.12元，力嘉商贸公司为李红提供编号为03303611号的机打发票，李红为力嘉商贸公司�具收据，上注明“收到于文华开具发票壹张，款未付，永翔公司已挂”，李红将上述发票挂账到永翔建筑公司，永翔建筑公司、李红至今未付所欠货款。再查明，该工程的建设单位齐齐哈尔市实验中学将工程款陆续支付到永翔建筑公司账户，朱宪岐一方购货时购货款由永翔建筑公司直接拨付给相应供货商。另查明，李红与朱宪岐系夫妻关系，朱宪岐与永翔建筑公司于2010年9月20日订立了关于黑龙江交通职业技术学院1号教学楼、2号、3号实验楼工程的建设工程承包合同，李红亦负责工程采购工作。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议的焦点问题是李红的无权代理行为是否有效。永翔建筑公司作为承建商，把涉诉工程整体承包给朱宪岐，并同朱宪岐在此期间保持合作关系，其对李红是朱宪岐之妻，同时作为工程的对外建材采购人的情况是知情的，李红虽无永翔建�公司的明确授权，但根据永翔建筑公司、李红与力嘉商贸公司间以往交易习惯，能够使力嘉商贸公司确信李红有权以永翔建筑公司名义与之订立合同，李红的行为应视为职务行为，其行为结果应由承建商永翔建筑公司承担，故李红不承担法律责任。力嘉商贸公司作为材料供应商如约履行了供货义务，且供货建材实际应用于涉诉工程建设，作为工程承建人的永翔建筑公司应当履行支付货款的义务，永翔建筑公司与朱宪岐之间签订的《建设工程施工承包合同书》，其合同效力只溯及于合同相对方，不能对抗合同之外的第三人，故永翔建筑公司的抗辩主张不能成立。永翔建筑公司拖欠货款，应承担违约责任。力嘉商贸公司按日万分之五主张违约金，本院经审查认为，力嘉商贸公司对其经济损失没有直接证据证实，因此该计算标准偏高，本院予以调整，应以中国人民银行�期贷款年利率4.75%计算为宜，自2014年10月14日至2017年1月14日，违约金为5，482.60元（51，299.12元*4.75%/12个月*27个月）。综上，永翔建筑公司作为买卖合同的买受人，应当向力嘉商贸公司支付货款和逾期付款违约金的责任。判决：一、齐翔集团永翔建筑工程有限公司在本判决生效后支付齐齐哈尔力嘉商贸有限公司建筑材料款51，299.12元和逾期付款违约金5，482.60元（违约金自2014年10月14日至2017年1月14日），此后违约金顺延至本判决履行时止。上述款项于本判决发生法律效力后即执行。二、驳回齐齐哈尔力嘉商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,597.00元，由齐翔集团永翔建筑工程有限公司负担1，220.00元，由齐齐哈尔力嘉商贸有限公司负担377.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的主要问题是违约金应当按照何标准计算。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在供货协议中约定的违约金，在性质上属于约定的赔偿性违约金，当事人约定具体性赔偿违约金的，具体违约行为出现，则应当支付违约金。双方约定的违约金标准，并未超过法律规定的标准，永翔建筑公司在一审及二审中，均未主张约定的违约�过高，故根据上述法律规定，违约金的给付标准，应当依照双方当事人在合同中约定的标准给付。原审认定双方约定的违约金标准偏高，缺乏法律依据。
综上所述，力嘉商贸公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2313号民事判决第二项；
二、变更齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初2313号民事判决第一项为：齐翔集团永翔建筑工程有限公司在本判决生效后支付齐齐哈尔力嘉商贸有限公司建筑材料款51,299.12元和逾期付款违约金17,852.10元（计算方法：本金51,299.12元，按日万分之五计算，期间从2014年10月14日至2016年9月20日）。
一、二审案件受理费1,843.00元，由齐翔集团永翔建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子旋
河北省滦平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3537号
原告：陈虎，男，1962年12月1日出生，满族，农民，现住滦平县。
被告：滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会，住所地滦平县滦平镇西瓜园村。
法定代表人：孙守才，职务：村主任。
陈虎与滦平县滦平镇西瓜园村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告陈虎于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈虎撤诉。
案件受理费395.00元，由原告陈虎负担。
审判员 蔺淑琴
二〇一七年十二月十五日
书记员 李胜楠
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2805号
申请执行人：太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦103室、1701-1710室，统一社会信用代码91320500582299742D。
法定代表人：刘拥新。
委托诉讼代理人：方涛，该公司员工。
被执行人：龚雪萍，女，1969年2月4日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：马青，男，1968年10月5日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人：苏州莱斯贝特化纤有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇渠泾村，组织机构代码79861538-8。
法定代表人：马兆坤，该公司董事长。
申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司与被执行人龚雪萍、马青、苏州莱斯贝特化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2557号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行，申请执行标的为3521226.72元（利息暂算至2017年4月20日）。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，并依法对被执行人苏州莱斯贝特化纤有限公司名下位于太仓市××××幢及位于××××组房产及土地依法进行了查封（系轮候查封）。因被执行人上述资产本院正在另案中进行处置，2018年4月25日申请执行人考虑到本案实际情况向本院申请撤回对于被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初2557号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年四月二十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8f26a1fc-e586-4100-9cae-a8e700ab8217&imgId=OGYyNmExZmMtZTU4Ni00MTAwLTljYWUtYThlNzAwYWI4MjE3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 梅梓骄
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执2805号	申请执行人：太仓民生村镇银行股份有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦103室、1701-1710室，统一社会信用代码91320500582299742D。	法定代表人：刘拥新。	委托诉讼代理人：方涛，该公司员工。	被执行人：龚雪萍，女，1969年2月4日生，汉族，住江苏省太仓市。	被执行人：马青，男，1968年10月5日生，汉族，住江苏省太仓市。	被执行人：苏州莱斯贝特化纤有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇渠泾村，组织机构代码79861538-8。	法定代表人：马兆坤，该公司董事长。	申请执行人太仓民生村镇银行股份有限公司与被执行人龚雪萍、马青、苏州莱斯贝特化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初2557号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月16日立案执行，申请执行标的为3521226.72元（利息暂算至2017年4月20日）。	本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行法律文书确定的全部义务，并依法对被执行人苏州莱斯贝特化纤有限公司名下位于太仓市××××幢及位于××××组房产及土地依法进行了查封（系轮候查封）。因被执行人上述资产本院正在另案中进行处置，2018年4月25日申请执行人考虑到本案实际情况向本院申请撤回对于被执行人的执行申请。	本院认为，申请执行人撤销申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初2557号民事调解书的执行。	因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  张永生	审判员  王 勇	审判员  徐 澄	二〇一八年四月二十六日			书记员  梅梓骄
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民二初字第396号
原告王亮。
被告李松年。
被告宣燕音。
本院在审理原告王亮诉被告李松年、宣燕音损害债权人纠纷一案中，原告王亮于2008年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李松年、宣燕音的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告王亮申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回对被告李松年、宣燕音的起诉。
案件受理费917元减半收取458.50元，由原告王亮负担。
审判员 黄群
二〇〇八年四月二日
书记员 陆菲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保145号
申请人：青岛润发置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：董安升，职务董事。
委托诉讼代理人：董杰，山东文康律师事务所律师。
被申请人：纪新春，男，汉族，住青岛市李沧区。
申请人青岛润发置业有限公司与被申请人纪新春申请诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛润发置业有限公司于2017年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的位于山东省莱西市梅花山庄荣馨园B区011B户房屋一处。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司以保单保函为其提供担保。
本院经审查认为，原告的财产保全申请及担保申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人名下的位于莱西市梅花山庄荣馨园B区011B户房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 郝军军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45845号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：李国臣，男，1964年5月6日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李国臣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金37243.15元、利息8623.41元、违约金1226.91元（合计47093.47元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年04月30日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国臣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万七千二百四十三元一角五分、利息八千六百二十三元四角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担31元（已交纳），由被告李国臣负担946元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1059号
原告吴梅云，女，汉族，住平潭县。
被告吴建生，男，汉族，住平潭县。
原告吴梅云诉被告吴建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员张宗发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴梅云、被告吴建生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅云诉称，被告吴建生以缺乏资金为由，于2014年4月6日向原告借款人民币90000元，双方书面约定月利率2分（2%）。2014年5月24日，被告又向原告借款人民币300000元，双方书面约定月利率2分（2%）。后经原告多次催讨，被告总以各种借口拒绝偿还。请求依法判令被告一次性偿还原告借款本金人民币390000元及相应利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起至还清款项之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴建生辩称，原、被告是邻居关系，被告向原告两次借款390000元是事实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告的身份证一份，证据原告主体资格；
证据二、借条两张，证明被告于2014年4月6日向原告借款90000元，2014年5月24日向原告借款300000元，月利率均约定为2%；
证据三，建设银行转账凭条一张，农业银行存款凭条二张，证明原告通过银行转账支付被告款项，还有20000元是现金支付。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一至证据三均无异议。
被告吴建生未向本院提交证据。
通过原、被告双方对上述证据的举证、质证，本院分析认证如下：
被告对原告提交的证据一至证据三无异议，本院予以确认，可作为本案定案的事实依据。
经审理查明，2014年4月6日，被告吴建生出具借条一份，向原告借款人民币90000元。同年5月24日，被告又出具借条一份，向原告借款人民币300000元。上述两笔借款均约定月利率2%计息。后经原告催讨，被告未偿还。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借条、原告提交的银行转账凭条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故被告吴�生应负清偿债务本金人民币390000元及相应利息的义务。原、被告双方约定的借款利率未超过法律限定的保护范围，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴建生应在本判决生效后十日内偿还原告吴梅云借款人民币390000元及相应利息（利息按月利率2%计算，其中借款本金90000元自2014年4月6日起、借款本金300000元自2014年5月24日起，均计至还清债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8464元，减半收取人民币4232元，由被告吴建生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年六月十一日
书记员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更166号
罪犯柴绪海，男，1989年5月14日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)深中法刑二初字第199号刑事判决，以被告人柴绪海犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，连带赔偿原告经济损失55367元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年8月14日作出(2014)粤高法刑三终字第200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年12月17日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯柴绪海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯柴绪海减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯柴绪海在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核总分1933分，2017年8月15日折焕为表扬2次，2017年11月27日获得表扬；无扣分。该犯已缴纳罚金人民币2000元，未履行民事赔偿，狱内月均消费处于平均水平。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯柴绪海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯未完全缴纳罚金，未履行民事赔偿，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯柴绪海予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁春风
审判员 许 沛
审判员 黄耀聪
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洪慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初338号
原告：嵊州市联心奔小康物业有限公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街367号。
法定代表人：陈恩勇，董事长。
委托诉讼代理人：周利雅，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅明，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：浙江维他吉保健品有限公司，住所地舟山市普陀区展茅街道晓辉工业区中科路1号厂区4号厂房。
法定代表人：陈玲玲。
原告嵊州市联心奔小康物业有限公司与被告浙江维他吉保健品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市联心奔小康物业有限公司撤诉。
案件受理费2358元，减半收取计1179元，由嵊州市联心奔小康物业有限公司负担。
审判员 马月新
二〇一八年二月五日
书记员 马春燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85703号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄晓清，女，1991年7月1日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓清信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告黄晓清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年1月22日的信用卡欠款本金人民币68,504.53元及截至2016年12月31日的利息13,618.54元、滞纳金17,938.82元、账单分期手续费960.44元、取现手续费100元；2.判令被告支付自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：黄晓清向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因黄晓清未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
黄晓清未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、持卡人账单查询、催收记录等证据。黄晓清未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市徐汇区龙吴路华沁家园8号楼2804室为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓清应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月22日的信用卡欠款本金人民币68,504.53元；
二、被告黄晓清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息13,618.54元、滞纳金17,938.82元、账单分期手续费960.44元、取现手续费100元；
三、被告黄晓清应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币本金68,504.53元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月23日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,322元，减半收取计1,161元，由被告黄晓清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初2116号
原告：曹某某，女。
委托诉讼代理人：宋亦多，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告：朱某某，男。
被告：中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司，住所地，法库县法库镇。
法定代表人：叶某，系公司总经理。
委托诉讼代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
原告曹某某诉被告朱某某、中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司（以下简称某保险）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人宋亦多、被告朱某某、被告某保险的委托代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2017年1月29日8时许，被告朱某某驾驶辽AKx**号轿车沿中央大街由南向北行使至站前路路口处将行人原告曹某某撞伤，后将车辆移至路边报警。对于本次事故，经调兵山市公安局交通警察大队认定，原告无责任，朱某某承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被送往铁法煤业集团总医院入院治疗。经诊断：1、右眶上壁骨折；2、右膝内侧副韧带断裂；3、轻型闭合性颅脑损伤；4、右眼钝挫伤；5、右面部软组织挫伤；6、31.32.41.42牙外伤等。在入院治疗75天后，现已治疗终结。
本车在中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司处投保了交强险及商业险。请求人民法院依法维护原告合法权益。请求赔偿明细如下：1、医疗费：45486.98元；2、住院伙食补助费：3750元（75天×50元\\\天）；3、护理费：8067元（107.56元\\\天×75天）；4、残疾赔偿金：65752元（32876元\\\年×20年×10%）；5、被抚养人生活费：33327元，赵某某（24995元\\\年×8年×10%÷2人），李某某（24996元\\\年×15年×10%÷3人）、曹某某（24996元×13年×10%÷3人）；6、精神损害抚慰金：8000元；7、营养费：3750元（75天×50元\\\天）；8、交通费：1000元；9、鉴定费：1000元；10、复印费：48.5元。合计170181.48元
被告某保险辩称，肇事车辆在我公司交强险及商业险50万元，不计免赔。医药费我公司同意按照医保报销标准进行赔偿，原告主张的营养费因无流食、半流食医嘱，保险公司不同意赔偿。关于原告主张的被扶养人的生活费，因原告评定十级伤残该伤残等级不足以造成其丧失劳动能力，因此不同意赔偿。原告主张的交通费金额过高，保险公司同意赔偿300元。鉴定费、诉讼费、复印费属于间接费用，保险公司不同意承担，其他详见质证意见。
被告朱某某辩称，我垫付医药费465.3元，要求保险公司返还。
经审理查明，2017年1月29日8时许，被告朱某某驾驶辽AKx**号轿车沿中央大街由南向北行使至站前路路口处将行人原告曹某某撞伤。本次事故经调兵山市公安局交通警察大队认定，朱某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往铁法煤业集团总医院入院治疗，经诊断1、右眶上壁骨折；2、右膝内侧副韧带断裂；3、轻型闭合性颅脑损伤；4、右眼钝挫伤；5、右面部软组织挫伤；6、31.32.41.42牙外伤等。在入院治疗75天，1人陪护，现已治疗终结。被扶养人曹某某系原告曹某某女儿。
另查明，肇事车辆在中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司处投保了交强险及商业险50万元不计免赔。
经原告申请，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告曹某某进行伤残等级鉴定，鉴定意见为十级残。
原告住院期间，被告朱某某垫付医药费465.3元。
上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、药费收据、鉴定意见书、鉴证费收据、出生证明、护理人员身份证明等在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事赔偿责任。原告驾驶辽AKx**的机动车在行驶过程中与曹某某发生交通事故，造成原告受伤的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告朱某某承担全部责任。关于被告保险公司提出精神损害抚慰金、交通费过高问题，结合原告伤残等级及本地经济状况消费水平等因素，本院酌定给付精神抚慰金5000元、交通费750元。关于被告某保险辩称鉴定费、诉讼费、复印费属于间接费用不予承担一项，本院认为没有法律依据，不予支持。关于原告主张被扶养人李某某、曹某某生活费一项，因为提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张营养费一项，被告某保险辩称因无流食、半流食医嘱，保险公司不同意赔偿。本院认为，原告提供的住院记录中虽无流食、半流食医嘱，但综合考虑原告伤情及住院天数，主张必要的营养费并无不当，本院酌情给付营养费1500元。关于被告某保险对鉴定意见书提出异议申请重新鉴定一项，本院认为理由不充分，不予准许。
因被告朱某某驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国《保险法》、《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对于原告主张合理的各项损失某保险应在保险限额内承担给付责任。原告的具体损失情况如下：
1、医疗费。本院根据原告提供的住院病案、医疗费票据等，确认原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费45486.98元。
2、护理费8067元。（75天×107.56元）。
3、住院伙食补助费3750元。（50元/天×75天）。
4、残疾赔偿金136954.4元（32876元／年×20年×10%）。
5、鉴定费1000元。
6、交通费750。原告主张交通费1000元，结合当地出行成本等因素，本院酌情按每天10元标准给付。
7、精神抚慰金，原告主张8000元，结合原告伤情及伤残程度酌情给付5000元。
8、营养费1500元。
9、被扶养人生活费9998元。（女儿赵某某，24995元\\\年×8年×10%÷2人）
10、复印费48.5元。
上述10项共计141352.48元，被告保险公司应在保险限额内承担。关于被告朱某某垫付医药费465.3元，被告某保险可直接给付被告朱某某。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某各项损失141082.48元；
二、被告中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱某某为原告垫付的医药费465.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司负担1100元，原告自行承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一七年十二月七日
书记员 付雪萌
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初2116号原告：曹某某，女。委托诉讼代理人：宋亦多，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：朱某某，男。被告：中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司，住所地，法库县法库镇。法定代表人：叶某，系公司总经理。委托诉讼代理人：于莹，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告曹某某诉被告朱某某、中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司（以下简称某保险）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人宋亦多、被告朱某某、被告某保险的委托代理人于莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹某某诉称，2017年1月29日8时许，被告朱某某驾驶辽AKx**号轿车沿中央大街由南向北行使至站前路路口处将行人原告曹某某撞伤，后将车辆移至路边报警。对于本次事故，经调兵山市公安局交通警察大队认定，原告无责任，朱某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往铁法煤业集团总医院入院治疗。经诊断：1、右眶上壁骨折；2、右膝内侧副韧带断裂；3、轻型闭合性颅脑损伤；4、右眼钝挫伤；5、右面部软组织挫伤；6、31.32.41.42牙外伤等。在入院治疗75天后，现已治疗终结。本车在中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司处投保了交强险及商业险。请求人民法院依法维护原告合法权益。请求赔偿明细如下：1、医疗费：45486.98元；2、住院伙食补助费：3750元（75天×50元天）；3、护理费：8067元（107.56元天×75天）；4、残疾赔偿金：65752元（32876元年×20年×10%）；5、被抚养人生活费：33327元，赵某某（24995元年×8年×10%÷2人），李某某（24996元年×15年×10%÷3人）、曹某某（24996元×13年×10%÷3人）；6、精神损害抚慰金：8000元；7、营养费：3750元（75天×50元天）；8、交通费：1000元；9、鉴定费：1000元；10、复印费：48.5元。合计170181.48元被告某保险辩称，肇事车辆在我公司交强险及商业险50万元，不计免赔。医药费我公司同意按照医保报销标准进行赔偿，原告主张的营养费因无流食、半流食医嘱，保险公司不同意赔偿。关于原告主张的被扶养人的生活费，因原告评定十级伤残该伤残等级不足以造成其丧失劳动能力，因此不同意赔偿。原告主张的交通费金额过高，保险公司同意赔偿300元。鉴定费、诉讼费、复印费属于间接费用，保险公司不同意承担，其他详见质证意见。被告朱某某辩称，我垫付医药费465.3元，要求保险公司返还。经审理查明，2017年1月29日8时许，被告朱某某驾驶辽AKx**号轿车沿中央大街由南向北行使至站前路路口处将行人原告曹某某撞伤。本次事故经调兵山市公安局交通警察大队认定，朱某某承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往铁法煤业集团总医院入院治疗，经诊断1、右眶上壁骨折；2、右膝内侧副韧带断裂；3、轻型闭合性颅脑损伤；4、右眼钝挫伤；5、右面部软组织挫伤；6、31.32.41.42牙外伤等。在入院治疗75天，1人陪护，现已治疗终结。被扶养人曹某某系原告曹某某女儿。另查明，肇事车辆在中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司处投保了交强险及商业险50万元不计免赔。经原告申请，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告曹某某进行伤残等级鉴定，鉴定意见为十级残。原告住院期间，被告朱某某垫付医药费465.3元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、药费收据、鉴定意见书、鉴证费收据、出生证明、护理人员身份证明等在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人生命健康权的，应依法承担民事赔偿责任。原告驾驶辽AKx**的机动车在行驶过程中与曹某某发生交通事故，造成原告受伤的后果，经交警部门认定，本起事故中，被告朱某某承担全部责任。关于被告保险公司提出精神损害抚慰金、交通费过高问题，结合原告伤残等级及本地经济状况消费水平等因素，本院酌定给付精神抚慰金5000元、交通费750元。关于被告某保险辩称鉴定费、诉讼费、复印费属于间接费用不予承担一项，本院认为没有法律依据，不予支持。关于原告主张被扶养人李某某、曹某某生活费一项，因为提供相关证据，本院不予支持。关于原告主张营养费一项，被告某保险辩称因无流食、半流食医嘱，保险公司不同意赔偿。本院认为，原告提供的住院记录中虽无流食、半流食医嘱，但综合考虑原告伤情及住院天数，主张必要的营养费并无不当，本院酌情给付营养费1500元。关于被告某保险对鉴定意见书提出异议申请重新鉴定一项，本院认为理由不充分，不予准许。因被告朱某某驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保交强险、商业三者险，且本案事故发生在保险公司承保期间内，根据我国《保险法》、《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，对于原告主张合理的各项损失某保险应在保险限额内承担给付责任。原告的具体损失情况如下：1、医疗费。本院根据原告提供的住院病案、医疗费票据等，确认原告因本次事故受伤治疗共花费医疗费45486.98元。2、护理费8067元。（75天×107.56元）。3、住院伙食补助费3750元。（50元/天×75天）。4、残疾赔偿金136954.4元（32876元／年×20年×10%）。5、鉴定费1000元。6、交通费750。原告主张交通费1000元，结合当地出行成本等因素，本院酌情按每天10元标准给付。7、精神抚慰金，原告主张8000元，结合原告伤情及伤残程度酌情给付5000元。8、营养费1500元。9、被扶养人生活费9998元。（女儿赵某某，24995元年×8年×10%÷2人）10、复印费48.5元。上述10项共计141352.48元，被告保险公司应在保险限额内承担。关于被告朱某某垫付医药费465.3元，被告某保险可直接给付被告朱某某。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某各项损失141082.48元；二、被告中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱某某为原告垫付的医药费465.3元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1350元（原告已预交），由被告中国某财产保险股份有限公司辽宁分公司法库支公司负担1100元，原告自行承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一七年十二月七日书记员  付雪萌
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0106刑初379号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人苏某某，男，1977年5月3日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省葫芦岛市建昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审，于2018年4月28日被本院依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2018]278号起诉书，指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员张薪薪出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月7日21时许，被告人苏某某酒后驾驶辽AV0X**小型普通客车行驶至沈阳市铁西区建设大路贵和街交通岗时与驾驶辽AC8X**小型轿车的王某发生交通事故，被民警当场查获。经检验，被告人苏某某静脉血内乙醇含量为165.2mg/100ml。
上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人苏某某身份证明材料、驾驶员及机动车查询记录、驾驶证查询记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、证人王某的证言、被告人苏某某的供述与辩解、沈阳公安司法鉴定中心司法鉴定中心乙醇检验报告、交通事故财产损失价格鉴定结论书、扣押清单、抓捕经过、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人苏某某能如实供述犯罪事实，且已赔偿财产损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月28日起至2018年6月19日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一八年五月七日
书记员 孙鸿雁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初7222号
原告：青岛九发物流有限公司，住所地胶州市。
委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：武长奎，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，山东郝正磊律师事务所律师。
原告青岛九发物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保财险青岛分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛九发物流有限公司的委托诉讼代理人刘炳勇、被告人保财险青岛分公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失38000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告与被告签订保险合同，原告在被告处投保机动车商业保险及交强险，保险车辆鲁Ｂ×××××号，保险期间自2017年3月5日至2018年3月4日止。2017年4月16日，张建磊驾驶鲁Ｂ×××××号汽车行驶至事故地点，发生交通事故，导致原告车辆受损、路边交通信号灯、电信设施受损。事故经交通警察大队认定，张建磊承担事故全部责任。事故发生后，给原告造成了经济损失，原告据此起诉。法庭调查阶段，原告增加变更诉讼请求到支付经济损失共计38800元，并明确明细为：车辆损失4400元、施救费400元、电信设施4500元、交通信号灯设施28700元、评估费800元。
被告人保财险青岛分公司辩称，事故发生属实，我方定损的车辆损失为4337元，施救费我方不承担、电信设施4500元，交通信号灯设施16900元，共计25737元，对被告主张的交通信号灯设施损失，原告定损数额过高，要求重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方有争议的证据如下：
对原告提交的证据3道路交通损失鉴定报告、证据4交通设施维修费发票，证明该事故造成路灯设施损失28700元、原告已支付维修费。被告认为该损失定价过高，申请重新对该损失进行鉴定。对原告提交的证据5评估费收据，被告提出异议，认为应当提交发票。对原告提交的证据8电信设施维修费收据、证据9电信设施维修费发票，证明原告支付电信设施维修费4500元，被告不予认可。
对被告提交的青岛海沣源保险公估有限公司的评估报告一份，证明交通信号设施损失定损为16900元。原告对该评估报告真实性未提出异议，认为该报告对原告主张的车辆维修费、电信设施维修费数额无异议，但是对交通设施维修费被告定损过低，应当以原告提交的报告为准。
本院认证意见如下：原告提交的证据3鉴定报告、证据4交通设施维修费发票与被告提交的评估报告，均系单方委托，且数额相差较大，本院对该两份证据的证明力均不予确认。被告申请对鲁Ｂ×××××号车辆造成的交通信号灯损失进行重新鉴定，经本院委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行评估，该交通信号灯损失为26050元。双方对该评估报告均无异议，本院予以确认。原告提交的证据5、证据8为收据，并未提交相应发票，本院对其真实性不予确认。对原告的证据9，被告虽不予认可，但该证据与被告提交的评估报告可以相互印证，本院对该两份证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日11时，案外人张建磊驾驶原告名下鲁Ｂ×××××号车辆行驶至G204线黄山驻地路口与路边交通信号灯相撞，造成车辆损失、信号灯、监控损坏、铁箱子损坏。该事故经交警部门认定，张建磊负事故全部责任。原告的鲁Ｂ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险（限额162760元）、第三者责任险（限额150万元）及相应不计免赔险，保险期间自2017年3月5日自2018年3月4日止。
上述事故造成原告鲁Ｂ×××××号车辆损失，原告为此支付维修费4400元；本次事故造成电信设施损失，原告支付维修费4500元，该损失数额与被告提交的评估报告复印件相互印证，本院对该损失予以确认。本次事故造成的交通信号灯损失，已经本院委托的司法评估机构进行评估，双方对评估确定的损失数额26050元无异议，本院予以确认。另，原告因施救鲁Ｂ×××××号车辆支付了施救费400元。
原告主张的评估费800元，仅提供收据未提供其他辅助证据，且该费用系其证明交通信号灯损失单方委托鉴定产生的，该鉴定报告本院不予采信，对原告主张的该费用亦不予支持。
综上，原告在本案中的合理损失为车损4400元，施救费400元、电信设施损失4500元、交通信号灯损失26050元，共计35350元。对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内支付原告青岛九发物流有限公司保险赔偿金35350元；
二、驳回原告青岛九发物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元（原告已预交750元），由原告青岛九发物流有限公司负担35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘 洁
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初2432号
原告：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦区经济开发区天浦路1-53号。
法定代表人：郭文山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚大志，该公司法律顾问。
被告：陈正涌，男,1976年11月2日出生,汉族，建筑工，住江苏省盐城市亭湖区。
原告江苏双楼建设集团有限公司（以下简称江苏双楼公司）与被告陈正涌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏双楼公司的委托诉讼代理人姚大志、被告陈正涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏双楼公司向本院提出诉讼请求：判令陈正涌偿还多领的工程款158万元。事实和理由：陈正涌挂靠昆山董世明劳务派遣有限公司（以下简称董世明劳务公司）分别于2011年8月12日、2012年10月28日、2013年6月与其签订单体工程内部承包施工协议，承包其在来安县××＃、××＃、××＃、××＃及××＃楼的土建工程。董世明劳务公司于2014年5月注销，但陈正涌仍以该公司的名义继续经营。工程结束后，其与陈正涌于2016年10月17日进行最终结算，并签订了结算协议，陈正涌从其处多领工程款158万元，并出具了欠条。此后，其多次找陈正涌催款未果。
陈正涌辩称，双方至今未对账，对结算协议不予认可，是在胁迫情况下签订的。具体原因是：2016年9月22日，其因欠借款的事情被盐城市大丰法院执行局拘留15天，2016年10月7日出来的。出来时就被来安县公安局带到派出所刑事拘留11天，2016年10月17日出来的。出来后，江苏双楼公司七、八个人将其带到来安县劳动局，劳动局让其和双楼公司把事情处理掉、账目结清。从劳动局出来后，王志峰、张贵荣又将其带到建阳路，说能将其保释出来就能将其送进去，然后让其签了六张结算对账单，后来手写了一份结算书，在律师事务所签了一份打印的结算书，其是在逼不得已的情况下签订的结算书。
本院经审理认定事实如下：陈正涌以董世明劳务公司的名义分别于2011年7月、2011年10月、2013年6月与江苏双楼公司南京分公司签订《单体工程内部承包施工协议》三份，约定由江苏双楼公司南京分公司将其承包的来安县碧桂园*城市花园一期D区8＃、10＃楼和A区23＃、24＃楼、二期3＃楼的土建工程以及地下室工程分包给陈正涌施工。工程结束后，江苏双楼公司南京分公司与陈正涌于2016年10月17日进行结算，并签订总《结算书》及分项工程结算单，《结算书》第一项约定：陈正涌欠到8＃、10＃、23＃、24＃楼及二期3＃楼工程款158万元。当日，陈正涌又向江苏双楼公司南京分公司出具欠条一份，欠条载明：8＃、10＃、23＃、24＃楼、二期3＃楼结算完毕，陈正涌实际欠双楼公司158万元。
另查明，董世明劳务公司于2014年被工商局注销。2016年10月7日，陈正涌曾因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于被来安县公安局刑事拘留。
上述事实，有原、被告当庭陈述及江苏双楼公司提供的《单体工程内部承包施工协议》、《结算书》、分项工程结算单、欠条，陈正涌提供的来安县公安局拘留通知书等证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：《结算书》是否陈正涌的真实意思表示。
针对争议焦点，陈正涌辩称双方至今未对账，结算协议是在胁迫情况下签订的，并提供来安县公安局拘留通知书予以证明。本院认为，拘留通知书能够证明陈正涌曾因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被来安县公安局刑事拘留，但不能据此认定江苏双楼公司存在胁迫行为；陈正涌自行陈述双方纠纷经过劳动局协调，后在律师事务所签订的《结算书》，说明双方是通过正常、合法的程序进行的结算；同时，对于分项工程结算已付款明细表中陈正涌有异议的项目如招待费、办公费、临时设施分摊等，江苏双楼公司亦提供了自2013年之后的有陈正涌等人签字确认的分项汇总明细表予以佐证。综上，陈正涌所提供的证据不能证明《结算书》是在胁迫情况下签订的，应当认定为双方的真实意思表示。根据《结算书》及欠条的约定，陈正涌应返还江苏双楼公司工程款158万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告陈正涌于本判决生效后十日内付给原告江苏双楼建设集团有限公司158万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，减半收取计9510元，由被告陈正涌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院账户内，户名:来安县人民法院；开户行:来安县农村商业银行新河支行；帐号:20000350242210300000018。
审 判 员 陈平
二〇一七年一月十九日
代理书记员 郭娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1122民初2432号原告：江苏双楼建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江浦区经济开发区天浦路1-53号。法定代表人：郭文山，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚大志，该公司法律顾问。被告：陈正涌，男,1976年11月2日出生,汉族，建筑工，住江苏省盐城市亭湖区。原告江苏双楼建设集团有限公司（以下简称江苏双楼公司）与被告陈正涌建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏双楼公司的委托诉讼代理人姚大志、被告陈正涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏双楼公司向本院提出诉讼请求：判令陈正涌偿还多领的工程款158万元。事实和理由：陈正涌挂靠昆山董世明劳务派遣有限公司（以下简称董世明劳务公司）分别于2011年8月12日、2012年10月28日、2013年6月与其签订单体工程内部承包施工协议，承包其在来安县××＃、××＃、××＃、××＃及××＃楼的土建工程。董世明劳务公司于2014年5月注销，但陈正涌仍以该公司的名义继续经营。工程结束后，其与陈正涌于2016年10月17日进行最终结算，并签订了结算协议，陈正涌从其处多领工程款158万元，并出具了欠条。此后，其多次找陈正涌催款未果。陈正涌辩称，双方至今未对账，对结算协议不予认可，是在胁迫情况下签订的。具体原因是：2016年9月22日，其因欠借款的事情被盐城市大丰法院执行局拘留15天，2016年10月7日出来的。出来时就被来安县公安局带到派出所刑事拘留11天，2016年10月17日出来的。出来后，江苏双楼公司七、八个人将其带到来安县劳动局，劳动局让其和双楼公司把事情处理掉、账目结清。从劳动局出来后，王志峰、张贵荣又将其带到建阳路，说能将其保释出来就能将其送进去，然后让其签了六张结算对账单，后来手写了一份结算书，在律师事务所签了一份打印的结算书，其是在逼不得已的情况下签订的结算书。本院经审理认定事实如下：陈正涌以董世明劳务公司的名义分别于2011年7月、2011年10月、2013年6月与江苏双楼公司南京分公司签订《单体工程内部承包施工协议》三份，约定由江苏双楼公司南京分公司将其承包的来安县碧桂园·城市花园一期D区8＃、10＃楼和A区23＃、24＃楼、二期3＃楼的土建工程以及地下室工程分包给陈正涌施工。工程结束后，江苏双楼公司南京分公司与陈正涌于2016年10月17日进行结算，并签订总《结算书》及分项工程结算单，《结算书》第一项约定：陈正涌欠到8＃、10＃、23＃、24＃楼及二期3＃楼工程款158万元。当日，陈正涌又向江苏双楼公司南京分公司出具欠条一份，欠条载明：8＃、10＃、23＃、24＃楼、二期3＃楼结算完毕，陈正涌实际欠双楼公司158万元。另查明，董世明劳务公司于2014年被工商局注销。2016年10月7日，陈正涌曾因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于被来安县公安局刑事拘留。上述事实，有原、被告当庭陈述及江苏双楼公司提供的《单体工程内部承包施工协议》、《结算书》、分项工程结算单、欠条，陈正涌提供的来安县公安局拘留通知书等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：《结算书》是否陈正涌的真实意思表示。针对争议焦点，陈正涌辩称双方至今未对账，结算协议是在胁迫情况下签订的，并提供来安县公安局拘留通知书予以证明。本院认为，拘留通知书能够证明陈正涌曾因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被来安县公安局刑事拘留，但不能据此认定江苏双楼公司存在胁迫行为；陈正涌自行陈述双方纠纷经过劳动局协调，后在律师事务所签订的《结算书》，说明双方是通过正常、合法的程序进行的结算；同时，对于分项工程结算已付款明细表中陈正涌有异议的项目如招待费、办公费、临时设施分摊等，江苏双楼公司亦提供了自2013年之后的有陈正涌等人签字确认的分项汇总明细表予以佐证。综上，陈正涌所提供的证据不能证明《结算书》是在胁迫情况下签订的，应当认定为双方的真实意思表示。根据《结算书》及欠条的约定，陈正涌应返还江苏双楼公司工程款158万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈正涌于本判决生效后十日内付给原告江苏双楼建设集团有限公司158万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，减半收取计9510元，由被告陈正涌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。附：相关款项可付至本院账户内，户名:来安县人民法院；开户行:来安县农村商业银行新河支行；帐号:20000350242210300000018。审 判 员  陈平二〇一七年一月十九日代理书记员  郭娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2810号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山西园置业有限公司。住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**号**楼。
法定代表人：亢吉成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：亢吉成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方昶行，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建洪，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凌峰，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方红书，男，1962年5月8日出生,汉族，住浙江省淳安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州久大置业有限公司。住所地浙江省淳安县。
法定代表人：孙建华，该公司董事长。
再审申请人黄山西园置业有限公司（以下简称西园公司）因与被申请人朱建洪、王凌峰、方红书、杭州久大置业有限公司（以下简称久大公司）公司关联交易损害责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人西园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案根本不存在超过诉讼时效的问题。新街公司与西园公司之间的合作协议是否给西园公司造成损失，必须先行通过西园公司与新街公司之间的诉讼确认西园公司与新街公司合作协议是不是无效、确认新街公司应当返还或应当赔偿给西园公司的具体数额，新街公司不能返还或赔偿给西园公司的数额才是西园公司与新街公司之间的交易产生的损失数额。该损失的产生日才是西园公司向被申请人主张损失的诉讼时效起算日。二、久大公司应承担连带责任。久大公司是实施西园公司与新街公司之间关联交易的始作俑者。久大公司是新街公司的实际控制人，久大公司授权朱建洪代表久大公司履行对新街公司的管理职权，朱建洪进一步收买西园公司的高管方红书、王凌峰，从而实现了对西园公司的完全操控。久大公司作为西园公司股东伙同西园公司原董事、监事设立关联公司损害申请人合法权益，违反《公司法》、《民法通则》等法律、法规，对公司造成损失应当承担连带赔偿责任。
久大公司提交书面答辩意见称，一、西园公司的诉讼或超过诉讼时效，或违背“一事不再理”诉讼法原则，二者必居其一。西园公司现任管理方配合黄山公安对前任负责人朱建洪进行刑事调查，于2004年5月28日、2005年5月24日和2006年5月31日作了三次鉴定审计，在鉴定和审计时，西园公司必须要提供相关资料，形成报告后，西园公司作为相关当事人也必须经其确认及送达，西园公司直接参与其中，对其是否存在侵权和是否存在损失，必然知情。西园公司至少在就《协议书》和《合作协议》无效进行诉讼和仲裁时，即已经知道其所主张的权利被侵害的事实已经发生。本案没有发生诉讼时效中断的事实。本案为侵权之诉，与基于合同无效而请求返还财产的诉讼为不同的诉讼标的，其诉讼自然应当分别起算。二审判决以超过诉讼时效驳回原告诉讼请求正确。假定一审法院认为基于合同关系的起诉可以中断侵权损害赔偿请求权的诉讼时效的观点正确，则实际上间接承认了两次诉讼的诉讼标的是相同的，按照“一事不再理”的诉讼法原则也应当驳回西园公司基于重复起诉而提出的诉讼请求。二、一审判决损失认定错误，新街公司在两份合作协议的履行过程中，没有给西园公司造成任何损害。久大公司不是直接当事人，不存在因果关系，没有任何理由承担连带责任。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：西园公司就本案提出起诉时是否已经超过诉讼时效期间。
首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，侵权之诉中，启动诉讼时效应以知道或者应当知道权利被侵害为标准，而非以侵权行为造成具体损害结果的确定为标准。本案诉讼时效期间应当从西园公司知道或者应当知道公司权利因关联交易被侵害时起计算。
其次，2004年7月14日(2004)黄中法民二终字第37号民事判决和2005年5月30日(2005)黄仲裁字第02号裁决，分别认定2003年5月5日《合作协议》和2002年7月29日《协议书》无效，并均认定朱建洪等人签订上述协议时规避公司法相关规定，实施了关联交易行为。故自以上判决及仲裁裁决作出之日，西园公司应当知道自己因关联交易权利被损害，此时既可要求新街公司依据《合同法》第五十八条“合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还或折价赔偿，过错方应当赔偿损失”之规定返还财产赔偿损失，也可以起诉实施关联交易的公司高管承担侵权行为造成的损害赔偿责任。
再次，本案与前诉为两个独立的法律关系，两诉被告不同，具体诉讼请求也不同，故提起前诉并不排斥同时提出本诉。本诉为给付之诉，具体请求的赔偿数额能否得到法院支持，应由法院就事实进行审理后认定，而非西园公司主张的，因其不能通过直接起诉朱建洪等人就可以得出西园公司与新街公司之间的交易给西园公司造成的损失是多少，故要等待前诉确定其与新街公司之间的交易到底有没有损失、有多少损失，确定新街公司是否基于与西园公司的《合作协议》从西园公司取得财产、取得了西园公司多少财产后才能起诉。即西园公司对因关联交易造成损害的计算并不必然要求以依据合同无效起诉返还财产赔偿之诉确定具体损害数额为前提，西园公司可以以其自行计算因关联交易的损失数额提出诉讼请求。而西园公司并未在法律规定的期限内主张权利，故原审认定本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对久大公司是否承担赔偿责任不予审查符合法律规定。
综上，西园公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄山西园置业有限公司的再审申请。
审 判 长 刘慧卓
审 判 员 刘崇理
审 判 员 刘京川
二〇一七年九月二十九日
法官助理 金 悦
书 记 员 武 迪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2810号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄山西园置业有限公司。住所地安徽省黄山市屯溪区黄山中路**号**楼。法定代表人：亢吉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：亢吉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：方昶行，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建洪，男，1963年12月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王凌峰，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：方红书，男，1962年5月8日出生,汉族，住浙江省淳安县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州久大置业有限公司。住所地浙江省淳安县。法定代表人：孙建华，该公司董事长。再审申请人黄山西园置业有限公司（以下简称西园公司）因与被申请人朱建洪、王凌峰、方红书、杭州久大置业有限公司（以下简称久大公司）公司关联交易损害责任纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人西园公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审称，一、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，本案根本不存在超过诉讼时效的问题。新街公司与西园公司之间的合作协议是否给西园公司造成损失，必须先行通过西园公司与新街公司之间的诉讼确认西园公司与新街公司合作协议是不是无效、确认新街公司应当返还或应当赔偿给西园公司的具体数额，新街公司不能返还或赔偿给西园公司的数额才是西园公司与新街公司之间的交易产生的损失数额。该损失的产生日才是西园公司向被申请人主张损失的诉讼时效起算日。二、久大公司应承担连带责任。久大公司是实施西园公司与新街公司之间关联交易的始作俑者。久大公司是新街公司的实际控制人，久大公司授权朱建洪代表久大公司履行对新街公司的管理职权，朱建洪进一步收买西园公司的高管方红书、王凌峰，从而实现了对西园公司的完全操控。久大公司作为西园公司股东伙同西园公司原董事、监事设立关联公司损害申请人合法权益，违反《公司法》、《民法通则》等法律、法规，对公司造成损失应当承担连带赔偿责任。久大公司提交书面答辩意见称，一、西园公司的诉讼或超过诉讼时效，或违背“一事不再理”诉讼法原则，二者必居其一。西园公司现任管理方配合黄山公安对前任负责人朱建洪进行刑事调查，于2004年5月28日、2005年5月24日和2006年5月31日作了三次鉴定审计，在鉴定和审计时，西园公司必须要提供相关资料，形成报告后，西园公司作为相关当事人也必须经其确认及送达，西园公司直接参与其中，对其是否存在侵权和是否存在损失，必然知情。西园公司至少在就《协议书》和《合作协议》无效进行诉讼和仲裁时，即已经知道其所主张的权利被侵害的事实已经发生。本案没有发生诉讼时效中断的事实。本案为侵权之诉，与基于合同无效而请求返还财产的诉讼为不同的诉讼标的，其诉讼自然应当分别起算。二审判决以超过诉讼时效驳回原告诉讼请求正确。假定一审法院认为基于合同关系的起诉可以中断侵权损害赔偿请求权的诉讼时效的观点正确，则实际上间接承认了两次诉讼的诉讼标的是相同的，按照“一事不再理”的诉讼法原则也应当驳回西园公司基于重复起诉而提出的诉讼请求。二、一审判决损失认定错误，新街公司在两份合作协议的履行过程中，没有给西园公司造成任何损害。久大公司不是直接当事人，不存在因果关系，没有任何理由承担连带责任。本院认为，本案再审审查的争议焦点为：西园公司就本案提出起诉时是否已经超过诉讼时效期间。首先，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，侵权之诉中，启动诉讼时效应以知道或者应当知道权利被侵害为标准，而非以侵权行为造成具体损害结果的确定为标准。本案诉讼时效期间应当从西园公司知道或者应当知道公司权利因关联交易被侵害时起计算。其次，2004年7月14日(2004)黄中法民二终字第37号民事判决和2005年5月30日(2005)黄仲裁字第02号裁决，分别认定2003年5月5日《合作协议》和2002年7月29日《协议书》无效，并均认定朱建洪等人签订上述协议时规避公司法相关规定，实施了关联交易行为。故自以上判决及仲裁裁决作出之日，西园公司应当知道自己因关联交易权利被损害，此时既可要求新街公司依据《合同法》第五十八条“合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还或折价赔偿，过错方应当赔偿损失”之规定返还财产赔偿损失，也可以起诉实施关联交易的公司高管承担侵权行为造成的损害赔偿责任。再次，本案与前诉为两个独立的法律关系，两诉被告不同，具体诉讼请求也不同，故提起前诉并不排斥同时提出本诉。本诉为给付之诉，具体请求的赔偿数额能否得到法院支持，应由法院就事实进行审理后认定，而非西园公司主张的，因其不能通过直接起诉朱建洪等人就可以得出西园公司与新街公司之间的交易给西园公司造成的损失是多少，故要等待前诉确定其与新街公司之间的交易到底有没有损失、有多少损失，确定新街公司是否基于与西园公司的《合作协议》从西园公司取得财产、取得了西园公司多少财产后才能起诉。即西园公司对因关联交易造成损害的计算并不必然要求以依据合同无效起诉返还财产赔偿之诉确定具体损害数额为前提，西园公司可以以其自行计算因关联交易的损失数额提出诉讼请求。而西园公司并未在法律规定的期限内主张权利，故原审认定本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，对久大公司是否承担赔偿责任不予审查符合法律规定。综上，西园公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄山西园置业有限公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一七年九月二十九日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1556号
原告：高某。
委托代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被告：宫某。
本院在审理原告高某与被告宫某为离婚纠纷一案中，原告高某于2015年9月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁俊静
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0108行审66号
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区区政府行政中心一楼。组织机构代码:00249358-2。
法定代表人蒋应东，局长。
委托代理人王立峰，该局工作人员。
被申请人杭州蓝泰健康管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道彩虹城商铺83号。统一社会信用代码:330108000138956。
法定代表人陈芳菲。
申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院申请强制执行滨人社监处字[2016]121号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请人要求强制执行被申请人拖欠的樊某龙工资共计4118元。申请人根据投诉，经调查后核实被申请人尚拖欠樊某龙自2016年6月工资共计4118元。故申请人依法于2016年8月30日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，作出滨人社监处字[2016]121号劳动保障监察行政处理决定书，决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付樊某龙2016年6月剩余工资共计4118元。该行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被申请人留置送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人提交的证据有：劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察行政处理告知书、催告书及投诉登记表、调查笔录、工资表、考勤表、送达回证。
本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条的规定，裁定如下：
对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2016]121号劳动保障监察行政处理决定书中关于被申请人杭州蓝泰健康管理咨询有限公司支付樊惠龙2016年6月剩余工资4118元，准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向杭州市中级人民法院申请复议，也可以直接向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 叶 伟
审判员 潘 建
审判员 谢建儿
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 营
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第345-2号
申请执行人侯菊玲，女，1981年12月2日出生，汉族，住安阳县洪河屯乡。
被执行人邵雪蕊、刘兵帅，女，1982年6月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人刘兵帅，男，1982年5月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人侯菊玲与被执行人邵雪蕊、刘兵帅民间借贷纠纷一案，申请执行人侯菊玲依据已经发生法律效力的（2012）殷民二初字第225号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人邵雪蕊、刘兵帅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人邵雪蕊、刘兵帅名下银行存款65万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年二月六日
书记员 段阳阳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106执恢371号
申请执行人：尹照辉
被执行人：尹刚
关于尹照辉与尹刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初7003号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 池仲旺
审判员 朱大亮
审判员 吕 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张天尧
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106执恢371号申请执行人：尹照辉被执行人：尹刚关于尹照辉与尹刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0106民初7003号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十一日书记员  张天尧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第381号
申请执行人封占月，男，汉族
被执行人慕美英，男，汉族
本院在执行申请执行人封占月与被执行人慕美英婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2015）鄂前执字第381号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年九月二日
书记员 王俊虎