安徽省绩溪县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1824行初20号
原告：叶春晖，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：叶建英，男，1952年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：姜文莹，天津益农律师事务所律师。
被告：绩溪县扬溪镇人民政府，住所地安徽省宣城市绩溪县扬溪镇扬溪村。
法定代表人：汪成叁，镇长。
出庭应诉负责人：程云伍，扬溪镇政府党委副书记。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
原告叶春晖诉被告绩溪县扬溪镇人民政府乡政府行政协议一案，本院2016年6月7日受理后依法组成合议庭，于2016年7月13日进行第一次公开开庭审理。原告叶春晖的委托代理人叶建英、姜文莹，被告绩溪县扬溪镇人民政府的负责人程云伍、委托诉讼代理人方家杰到庭参加诉讼。经审理认为原告以扬溪镇人民政府为被告要求其履行安置义务并赔偿损失，显然属于起诉被告主体错误，应以本次土地征收主体绩溪县人民政府为被告，向安徽省宣城市中级人民法院提起诉讼，于2016年12月5日作出裁定，驳回原告叶春晖的起诉。叶春晖不服提起上诉，宣城中院经过审理认为叶春晖向一审法院提出的诉讼请求系要求扬溪镇政府履行《房屋拆迁补偿协议》中所约定的义务，并不指向相关土地的征收行为，而是指向行政协议的履行行为，叶春晖以扬溪镇政府为被告提起诉讼，被告主体资格并无不当，裁定撤销绩溪县人民法院（2016）皖1824行初2号裁定，指令绩溪县人民法院继续审理。接到二审裁定后，本院重新组成合议庭，于2017年7月13日第二次公开开庭审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年因绩宁高速建设需征收原告位于XX宅基地并拆除原告的房屋，2010年7月6日原、被告双方签订了《房屋拆迁补偿协议》，协议约定被告补偿原告地上附着物补偿款100779.3元并安置一块宅基地。原告已支付宅基地审批款，被告也给原告下达了安置区开工通知书，但时至今日，被告只向原告支付了补偿款，却一直未安排宅基地。原告找被告协商未果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告履行《房屋拆迁补偿协议》约定给付宅基地的义务，并赔偿因延期履行协议造成的经济损失30万元。
被告绩溪县扬溪镇人民政府辩称：1、原告的诉请依法不能得到支持，从双方签订的协议来看，并没有约定给原告安排宅基地，房屋拆迁补偿的方式为货币补偿，被告政府已经按照约定，支付原告补偿款，已经全面履行了协议，原告本人不是扬溪镇的村民，并不存在宅基地一说；2、协议补偿完毕之后，原告提出在安置区购买宅基地一块，支付了价款，不是审批款。因该土地所在村民向安徽省人民政府提出撤销申请，安徽省人民政府作出行政复议决定书，撤销《关于绩溪县2010年第二批次建设用地置换的批复》（皖政地置（2010）468号）中关于置换、征收扬溪镇东村村民组1.0010公顷集体土地的决定。由于转让协议无法履行，被告已经通知原告领取土地购买价款，但原告没有领取，导致土地购买价款被提存在农商行，所以原告的第二项诉请得不到支持。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.房屋拆迁补偿协议（复印件）、安置区开工通知书（复印件）各一份，证明要求被告按照协议约定，给原告安置宅基地一块；2.宣城市人民政府关于同意绩溪县被征土地地上附着物补偿标准的批复（宣政秘（2015）330号，申请我院调取），证明被告没有及时安排宅基地，给原告造成损失30万元。
被告扬溪镇人民政府对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1房屋拆迁补偿协议的真实性无异议，该协议明确约定对原告的安置方式为货币补偿，达不能原告的证明目的；对证据2真实性无异议，但与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。
被告绩溪县扬溪镇人民政府就其抗辩的事实在举证期限内向本院提交以下证据：
1.房屋拆迁款补偿协议一份，证明此次拆迁实行的是货币安置，房屋补偿款已经全部到位；
2.事业单位资金往来结算票据一份，证明原告向被告在安置区购买120平方米土地一宗，价款28760元（含押金5000元）的事实；
3.安徽省人民政府行政复议决定书一份，证明2011年11月7日安徽省人民政府撤销《关于绩溪县2010年第二批次建设用地置换的批复》（皖政地置（2010）468号）中关于置换、征收扬溪镇东村村民组1.0010公顷集体土地的决定，原告购买的地块被安徽省人民政府撤销，导致国有建设用地不能交付的事实；
4.东村安置区宅基地款及押金退还单、存单，证明因不能交付土地，被告将款项及押金退还给了购买者，因原告拒绝领取，政府将款项及押金于2012年8月2日存入绩溪县农村商业银行的事实。
原告对被告绩溪县扬溪镇人民政府提交的证据发表质证意见如下：对证据1的“三性”认可，但达不到被告方的证明目的；对证据2的证明目的不予认可，达不到在安置区买卖土地的目的；对证据3省政府的复议决定书达不到被告的证明目的，撤销并不影响被告履行安排宅基地的义务；对证据4认为与本案无关联，存单只是被告单方面的行为，没有得到原告的认可。
经庭审举证、质证、辩论及当事人的当庭陈述，对本案证据作如下认定：
（一）原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院依法予以认定；证据2与本案没有关联性，该批复于2015年12月30日开始实施，而本案的征收发生在2010年，没有相关性，不能作为本案的证据使用。
（二）被告提交的证据1，原告对其“三性”认可，本院予以采信；证据2、3、4，也同样符合证据的真实性、合法性和关联性的“三性”原则，可以作为认定本案事实的证据予以采信。
本院根据以上有效证据，结合双方当事人的陈述，认定本案的事实如下：原告叶春晖原户籍所在地在安徽省绩溪县X乡X村，后转为居民户口（购买方式）落户在安徽省绩溪县X镇X村，现迁至绩溪县X镇X社区居委会。2006-2007年原告因养蜂在绩溪县扬溪镇X头村从亲戚处以10000元不到购买房屋一幢，未办理相关证件手续。2010年因绩宁高速公路建设需要，上述房屋被扬溪镇人民政府征收。2010年7月6日原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》，协议第3条第2款约定土地、房屋、装饰、过渡费等合计100779.30元；第6条约定，本次拆迁实行货币补偿，不另行安排过渡房；第8条约定乙方房屋拆除后，乙方在不影响城区规划的前提下，自选一块宅基地，由乡、镇政府及国土局统一审批，乙方按照规划自建房屋。与此同时，扬溪镇人民政府为推进村镇化建设，拟在扬溪镇东村村民组征收1.0010公顷的集体土地置换成国有建设用地，用于拆迁安置。在安置区报批和征地过程中被告扬溪人民政府口头答应以成本价购买方式提供原告120平方米的国有划拨土地一宗，2011年9月26日收取原告价款28760元（其中押金5000元，23760元÷120平方米=198元/平方米，是征地和报批的费用）。因征地过程中当地村民反对，并向省人民政府提出行政复议，要求撤销置换、征收集体土地的决定，安徽省人民政府以皖行复[2011]72号行政复议决定书于2011年11月7日予以撤销。因此被告拟统一安排拆迁户购买国有建设用地并按规划自建房屋的方案无法实施，并相继退还拆迁户购买款项。因原告坚决要求被告安置而拒绝领取购买款，被告于2012年8月2日将该款项28760元提存于绩溪农村合作银行扬溪支行。原告以宅基地未得到安置为由，一直向有关部门反映，并于2016年6月7日向我院提起诉讼，请求被告履行《房屋拆迁补偿协议》约定给付宅基地的义务，并赔偿因延期履行协议造成的经济损失30万元。
本院认为，通过对本案的事实、证据进行分析，本案的争议焦点有如下二个方面：（一）《房屋拆迁补偿协议》约定是否应给付宅基地；（二）对后续原告购买国有建设用地行为如何看待。
关于争议焦点一。房屋征收有货币补偿和产权调换二种形式。本次征收为货币补偿，《房屋拆迁补偿协议》第6条明确规定本次拆迁实行货币补偿，不另行安排过渡房。协议第8条规定乙方房屋拆除后，乙方在不影响城区规划的前提下，自选一块宅基地，由乡、镇政府及国土局统一审批，乙方按照规划自建房屋。需注意到的是房屋拆除后，不是拆除前或拆除中，而是拆除后也就是房屋拆除已完毕拆迁行为已完成的情况下，拆迁户住房确有困难，在不影响规划的前提下可以自选一块宅基地，经过乡、镇政府及国土局的审批自己建造房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，宅基地是指在农村集体经济组织内部的集体土地，经过审批后转化为农村集体建设用地，用于本集体经济组织成员建设住宅使用的土地。绩宁高速征收的拆迁户有许多，除了原告户籍不在扬溪镇辖区外，其他拆迁户房屋拆除后，都是通过自选宅基地方式自行建筑解决。唯独原告为什么不能够解决就是因为原告户籍不在扬溪镇，无法自选宅基地，也就是宅基地不得在非本集体经济组织成员中流转。其次《房屋拆迁补偿协议》第8条对原告不适用，因该合同是格式条款，有众多的拆迁户，因提供格式合同时没有注意到原告这种例外。即使原告不属例外，但因原告属非本集体经济组织成员，允许其在该集体经济组织购买宅基地自建，也违背法律的禁止性规定，违背法律禁止性规定的合同条款应当自始无效，因此该协议第8条对原告不适用，如果原告住房确实困难，也只能通过其户籍所在地申请当地政府和其他途径解决，无法通过扬溪镇辖区获取宅基地。事后当地村民在置换、征收集体土地的决定被撤销无法统一安置的情况下通过自选宅基地自建方式解决安置就是最好的例证。
关于争议焦点二。《合同法》第十条规定订立合同有书面形式、口头形式和其它形式。本案被告扬溪镇人民政府在加快村镇化和报批安置区建设当中，承诺给原告以购买方式提供国有建设用地120平方米土地一宗，有绩溪县合作银行扬溪支行在2011年9月26日出具28760元现金缴款单和扬溪镇人民政府发出的安置区开工通知书为证。因此，后续原告购买国有建设用地行为是实施合同的行为，原、被告之间已经达成口头协议，被告答应给原告以购买方式提供国有建设用地一宗。
在房屋拆迁、征收行为已完毕，被告虽承诺原告以购买方式提供国有建设用地一宗，但因征收置换土地决定被省政府撤销，以致合同不能履行也无法履行。在不能履行的情况下也及时通知了原告并返还给原告价款（已提存在当地银行），未给原告造成经济损失。如果后续有损失（2012年8月2日后），也是原告没有采取适当措施致使损失扩大，按照《合同法》第一百一十九条之规定，应自己承担。其他众多拆迁户除原告之外，在此同等情况回到拆迁协议第8条规定上来，通过自选宅基地自我建设方式安置，因拆迁协议第8条对原告不适用，是无效条款，原告确因住房困难只能通过自身户籍所在地向当地政府申请解决；另对于赔偿因迟延履行协议造成的经济损失30万元，原告未举出证据加以证明，也无事实和法律依据，对此诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告叶春晖的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告叶春晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡东陆
审 判 员 程祥琪
人民陪审员 张晓刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 徐 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。