上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初68185号
原告孙巍，男，1984年6月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人张蓓，上海宸豪律师事务所律师。
委托代理人王远俊，上海宸豪律师事务所律师。
被告李冰，男，1987年5月20日生，汉族，住江苏省南通市。
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市。
负责人唐德林。
委托代理人范加勇，男。
原告孙巍诉被告李冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，根据原告的申请于2017年11月14日依法追加永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下至判决主文前简称永诚公司)为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙巍的委托代理人张蓓，被告李冰，被告永诚公司的委托代理人范加勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巍诉称，2016年4月20日17时10分，原告驾驶案外人上海晓宝增强塑料有限公司(以下简称晓宝公司)所有的牌号沪FLXX**车辆由南向北行驶至中环外侧DF03处时，适遇被告李冰驾驶牌号苏F3XX**车辆同向行驶至此，因被告李冰追尾，造成事故发生。经交警部门认定，被告李冰承担事故全部责任。因车辆施救费、修理费均系原告支出，晓宝公司出具权利转让声明，将索赔权转让给原告。事故造成原告如下实际损失：车辆修理费人民币(以下币种同)96,514元、评估费2,510元、施救费300元；现诉请要求上述费用由被告永诚公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告李冰承担赔偿责任。
被告李冰辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在被告永诚公司处投保交强险和商业三者险(限额50万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内。因所有赔偿项目均属于保险理赔范围，故本被告不同意原告的诉请。
被告永诚公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额50万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内，现同意在保险范围内承担赔偿责任。对各项费用的意见：对施救费无异议；对评估费有异议；对车辆修理费金额有异议，对原告提供的第三方评估报告上的维修项目予以确认，但对配件价格有异议，第三方评估价格是按照4S店的报价计算，然原告并未在4S店进行维修，不同意按照原告主张的金额赔付，事发后本被告对车辆定损金额为44,000元，现认可在6万元以内赔付。
经审理查明，2016年4月20日17时10分许，被告李冰驾驶牌号苏F3XX**的车辆由南向北行驶至上海市中环外侧DF03处时，因被告李冰的追尾行为，造成包括原告驾驶的同向行驶的牌号沪FLXX**车辆在内的五车交通事故，致原告驾驶的牌号沪FLXX**车辆受损。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李冰承担事故的全部责任。被告李冰驾驶的牌号苏F3XX**的肇事车辆在被告永诚公司处投保交强险和商业三者险(限额50万元，购买不计免赔)，事发时均在保险期间内。
事发后，原告驾驶的牌号沪FLXX**车辆产生施救费300元。2016年5月26日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定牌号沪FLXX**车辆直接物质损失为96,514元。原告支付评估费2,510元。后该车辆修理实际产生修理费96,514元。
另查明，牌号沪FLXX**车辆所有人系案外人晓宝公司。2016年8月5日，该公司出具权利转让声明，载明：“本单位上海晓宝增强塑料有限公司系沪FLXX**车辆车主，该车于2016年4月20日17时10分由孙巍驾驶时发生交通事故，关于该案的车辆施救费、修理费等费用全由孙巍支付，本期事故该车辆所有索赔权全部归属于孙魏，本单位不再主张本起事故的保险理赔权。”2017年9月，原告诉请至本院，要求判如所请。
审理中，原告表示其不在本案中追加无责方车辆的保险公司为本案的当事人参加诉讼，对于应由无责方承担的赔偿责任由其自行承担，同意在原告主张的费用中直接予以扣除。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、权利转让声明、物损评估意见书、车辆勘估表、维修清单、评估费发票、施救牵引单、牵引费发票，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告李冰承担事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告永诚公司处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，被告永诚公司应在交强险限额内不区分责任地对原告承担赔偿责任(原告在本案中不起诉无责方车辆的交强险保险公司，不能因此增加本案被告的赔偿责任)，超过交强险但属于商业三者险的部分，应由被告永诚公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对仍有不足的部分，应由被告李冰承担赔偿责任。原告和被告永诚公司就施救费达成一致意见，无不当，本院予以照准。就争议的其余费用，本院认定如下：1、车辆修理费，虽事发后被告永诚公司对涉案车辆已定损，但现有证据无法显示实际定损时间以及已向原告提交该定损报告，且被告永诚公司的定损价格与其理赔结果有直接利害关系，在该情况下原告有权选择委托有专业资质且与本案处理无利害关系的第三方评估机构定损，现原告实际修理车辆产生的修理费与上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书的定损价格一致，据此主张的车辆修理费可予支持，但鉴于原告在本案中不起诉无责方车辆的交强险保险公司和原告的相关庭审意见，被告永诚公司应赔偿车辆修理费96,214元；2、评估费，系原告委托第三方评估机构定损产生的合理费用，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙巍车辆修理费96,214元、评估费2,510元、施救费300元，合计99,024元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,283元，减半收取计1,141.50元，由被告李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一八年一月九日
书记员 徐秀菊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。