wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审一民再申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳铁富房地产开发有限公司。住所地：沈阳市铁西区艳粉街56巷5-7。
法定代表人：李国忠，该公司董事长。
委托代理人：张建华，该公司法律顾问。
委托代理人：林锦，辽宁申弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳军。
委托代理人：李英杰。
委托代理人：曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。。
再审申请人沈阳铁富房地产开发有限公司（以下简称铁富公司）因与被申请人王艳军建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2011）沈中审民终再字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
铁富公司申请再审称：请求撤销沈阳市中级人民法院（2011）沈中审民终再字第88号民事判决，并依法改判驳回王艳军的全部诉讼请求。理由：1、一审法院受理本案程序违法，王艳军属于重复诉讼。2、一审法院委托鉴定程序违法，申请鉴定超出了申请期限，且法官独任审理，自己擅自委托。3、鉴定机构将前后两份合同约定的计算方式混合使用，其采用折算系数方法计算工程造价不当，适用2006年取费标准是错误的。4、王艳军施工的面积应按房产局测绘大队认定的面积为准。5、王艳军未完工程有四十多项未予审计，有严重漏项未查明。6、因整体工程施工包括门窗，故2006年协议包死价中包含门窗，另鉴定报告重复计算基础部分。铁富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王艳军提交意见称：铁富公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、本案是否存在重复诉讼问题。虽然王艳军在本案诉讼前先行向铁西区人民法院提起诉讼，但铁西区人民法院作出（2007）沈铁西民三合初字第82号民事裁定的时间为2007年12月11日，裁判结果是“本案按王艳军撤诉处理”，并未进入实体审理。而沈阳经济开发区人民法院受理本案的时间为2008年4月11日，故王艳军的起诉不属于重复诉讼。2、一审法院委托审计程序是否违法问题。经审查，一审法院委托程序并无违法之处。首先，一审法院于2008年11月19日作出并送达转换程序通知，组成合议庭审理本案。2008年11月20日，一审法院经由王艳军申请委托审计机构进行审计，并不存在独任法官擅自委托审计问题。其次，在一审法院转换为普通程序时，已将举证期限延长至2008年12月3日，王艳军提出审计申请时间为2008年11月20日，其提出审计申请并未超过规定期限。3、关于审计报告采用折算系数方法计算工程造价是否适当及适用2006年取费标准正确与否问题。首先，双方于2006年签订的协议约定工程价款的结算方式为平米包干，故审计报告以包死价的方式确定工程总价款并无不当。因包死价（平米包干）相比定额、取费方式计算工程造价，实际上是压低了工程价款，在以包死价确定工程总造价，存在未完工程情况下，若未完工程再以取费、定额方法确定，实际上进一步压低了承包方已完工程价款，造成实质上的不公平。故审计机构在计算未完工程造价时采用了折算系数的方法，更符合以包死价为结算方式的合同约定，更为公平地计算了工程价款。其次，因铁富公司通知承包人王艳军撤场时间及工程交付时间均为2006年，故审计报告以2006年取费为依据计算出定额总价并无不妥，且铁富公司在一审时提出的“复议申请”中对此亦未提出异议。4、关于工程量的认定依据问题。2006年协议第三条（建筑面积暂定7000m2七层阁楼按外墙中心线计算面积）中实际上对依据建筑面积计算工程价款作出了约定。一审时铁富公司对于审计报告按照2006年协议约定的平米单价和图纸建筑面积计算出了包死价总价提出了异议，并申请了复议。审计机构重新审计建筑面积，采纳了铁富公司提出的建筑面积并依此计算出了包死价总价数额，可见铁富公司在一审时对于按照图纸建筑面积计包死价并无异议，其主张也得到了支持。因而铁富公司再行提出按照测绘面积计算工程量，不应予以支持。5、关于铁富公司主张的审计报告中有未完工程四十多项未予审计，存在严重漏项的问题。王艳军施工的工程已经竣工验收且铁富公司已投入使用，对于未完成的工程应由铁富公司负举证责任。在原审审理过程中，铁富公司向一审法院出具监理公司在工程施工时作出的监理意见，记载了王艳军未施工的工程量。因监理是社会化、专业化的工程建设监理单位接受业主的委托和授权，根据国家批准的工程项目建设文件、有关工程建设的法律、法规和工程建设监理合同以及其他工程建设合同所进行的旨在实现项目投资监督的管理活动，是建设工程施工过程中在场的专业单位，又该份证据系在争议发生前形成，具有较高的证明力。审计结论亦是依据铁富公司提供的监理意见确定的王艳军未施工工程量。因此，铁富公司再行主张遗漏工程量依据不足，不应予以支持。6、关于2006年协议包死价中是否包含门窗，审计报告是否重复计算基础部分的问题。首先，2005年协议约定门窗由甲方（铁富公司）订购，除以上几项外扫地出门（乙方垫付全部工程款）。2006年协议应视为对2005年协议的补充和变更，而2006年协议对此无约定，应视为未变更，仍应按照2005年协议约定，在包死价中不包含门窗费用。其次，铁富公司在二审第一次庭审中自认门窗由其外委施工，在其与王艳军签订2006年协议之前已经施工完毕。故原审推定2006年协议包死价中应当不包含门窗费用并无不当。因双方签订的2006年协议已明确不包含基础，因而基础作为加项计入应付王艳军工程款中符合合同约定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，铁富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳铁富房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 孟凡永
代理审判员 王少林
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 匡
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初609号
原告：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路**号。
负责人：段鹏华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯体稳，男，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行客户部总经理。
委托诉讼代理人：龚艳艳，女，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行内控与法律合规部科员。
被告：高文革，男，1974年7月18日出生。
被告：赵会玲（系高文革妻子），女，1989年7月10日出生。
被告：高峰，男，1982年2月21日出生。
被告：蔡俊，男，1989年8月2日出生。
原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行莫索湾支行）与被告高文革、赵会玲、高峰、蔡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行莫索湾支行的委托诉讼代理人侯体稳、龚艳艳，被告高文革、高峰、蔡俊到庭参加诉讼。被告赵会玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。本案现已审理完毕。
原告农行莫索湾支行向本院提出诉讼请求：1、被告高文革、赵会玲归还贷款本金350000元及贷款利息11510.08元（暂算至2017年2月27日），合计361510.08元；2、被告高文革、赵会玲归还自2017年2月27日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；3、被告高峰、蔡俊承担连带清偿责任；4、由四个被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年4月21日，被告高文革与原告签订《农户贷款借款合同》（编号：X），约定借款350000元，期限12个月，被告高峰、蔡俊提供连带责任保证担保。2016年4月21日，原告依约向高文革发放贷款350000元。2017年2月20日，贷款到期后高文革未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计361510.08元。
被告高文革辩称，钱打到其卡上，其也用了，认可原告的起诉。
被告赵会玲未到庭，亦未提交书面意见。
被告高峰辩称，不愿意承担担保责任。
被告蔡俊辩称，不愿意承担担保责任。
原告农行莫索湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、借款人夫妻双方身份证、户口本、结婚证（复印件）；4、借款人还款明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高文革称借款凭证上不是本人签名，其他证据均认可，无异议，庭审中被告高文革自认收到该笔贷款且当庭明确表示不申请笔迹鉴定；高峰、蔡俊均认为借款凭证上不是被告高文革签字，不承担担保责任。庭审中，二被告均认可其在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签、并表示明白签字含义，本院认为，二被告并未对合同中借款人高文革签字笔迹真实性提交相关证据证明，且二被告均未对上述证据的合法性、客观性、关联性提出质疑，故对其质证意见不予采信。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告高文革、高峰、蔡俊未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高文革与被告赵会玲于2014年2月18日领取结婚证。2016年4月21日，农行莫索湾支行与高文革签订《农户贷款借款合同》。高峰、蔡俊作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为350000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮65%确定，按季结息、到期还本，担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证、各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。同日，农行莫索湾支行依约向高文革发放借款350000元。
本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告高峰、蔡俊是否应当承担连带清偿责任；二、被告赵会玲是否应当承担还款责任。
关于争议焦点一，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告高峰、蔡俊辩称不承担担保责任，但该二被告当庭确认在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签，故对二被告上述意见，本院依法不予采纳。被告高峰、蔡俊对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照合同约定按时发放了借款，被告高文革亦应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告高文革与赵会玲二人系夫妻关系，被告高文革于2016年4月21日借该款用于生产经营周转，该借款系被告高文革与被告赵会玲夫妻关系存续期间的共同债务，被告赵会玲与高文革就该借款应当共同偿还。
被告赵会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高文革、赵会玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行借款350000元、支付利息11510.08元，合计361510.08元（自2017年2月27日起至借款实际清偿之日止期间的利息按农户贷款借款合同约定计算给付）；
二、被告高峰、蔡俊对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6723元，保全费4943元，合计11666元（原告已预交）；由被告高文革、赵会玲负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行），被告高峰、蔡俊对该给付承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判长 蔡 众
审判员 周国强
审判员 薛 勇
二〇一七年五月八日
书记员 赵 栩
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0802民初609号原告：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇148团团结路**号。负责人：段鹏华，该支行行长。委托诉讼代理人：侯体稳，男，中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行客户部总经理。委托诉讼代理人：龚艳艳，女，中国农业银行股份有限公司石河子兵团分行内控与法律合规部科员。被告：高文革，男，1974年7月18日出生。被告：赵会玲（系高文革妻子），女，1989年7月10日出生。被告：高峰，男，1982年2月21日出生。被告：蔡俊，男，1989年8月2日出生。原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行（以下简称农行莫索湾支行）与被告高文革、赵会玲、高峰、蔡俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行莫索湾支行的委托诉讼代理人侯体稳、龚艳艳，被告高文革、高峰、蔡俊到庭参加诉讼。被告赵会玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。本案现已审理完毕。原告农行莫索湾支行向本院提出诉讼请求：1、被告高文革、赵会玲归还贷款本金350000元及贷款利息11510.08元（暂算至2017年2月27日），合计361510.08元；2、被告高文革、赵会玲归还自2017年2月27日起至借款实际清偿日止期间的利息，具体按农户贷款借款合同的约定计算；3、被告高峰、蔡俊承担连带清偿责任；4、由四个被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年4月21日，被告高文革与原告签订《农户贷款借款合同》（编号：X），约定借款350000元，期限12个月，被告高峰、蔡俊提供连带责任保证担保。2016年4月21日，原告依约向高文革发放贷款350000元。2017年2月20日，贷款到期后高文革未足额偿还贷款本息，现欠贷款本息共计361510.08元。被告高文革辩称，钱打到其卡上，其也用了，认可原告的起诉。被告赵会玲未到庭，亦未提交书面意见。被告高峰辩称，不愿意承担担保责任。被告蔡俊辩称，不愿意承担担保责任。原告农行莫索湾支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《农户贷款借款合同》；2、借款凭证；3、借款人夫妻双方身份证、户口本、结婚证（复印件）；4、借款人还款明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高文革称借款凭证上不是本人签名，其他证据均认可，无异议，庭审中被告高文革自认收到该笔贷款且当庭明确表示不申请笔迹鉴定；高峰、蔡俊均认为借款凭证上不是被告高文革签字，不承担担保责任。庭审中，二被告均认可其在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签、并表示明白签字含义，本院认为，二被告并未对合同中借款人高文革签字笔迹真实性提交相关证据证明，且二被告均未对上述证据的合法性、客观性、关联性提出质疑，故对其质证意见不予采信。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告高文革、高峰、蔡俊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高文革与被告赵会玲于2014年2月18日领取结婚证。2016年4月21日，农行莫索湾支行与高文革签订《农户贷款借款合同》。高峰、蔡俊作为多户联保担保人在合同上签字。合同约定：借款金额为350000元，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮65%确定，按季结息、到期还本，担保方式采用保证方式，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证、各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。同日，农行莫索湾支行依约向高文革发放借款350000元。本院认为，根据原告的主张及被告的答辩，本案争议焦点为：一、被告高峰、蔡俊是否应当承担连带清偿责任；二、被告赵会玲是否应当承担还款责任。关于争议焦点一，订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告高峰、蔡俊辩称不承担担保责任，但该二被告当庭确认在《农户贷款借款合同》中多户联保担保人处签字为本人所签，故对二被告上述意见，本院依法不予采纳。被告高峰、蔡俊对该借款承担担保责任，即连带清偿责任。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告依照合同约定按时发放了借款，被告高文革亦应当按照合同的约定按期归还借款并支付利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”本案中，被告高文革与赵会玲二人系夫妻关系，被告高文革于2016年4月21日借该款用于生产经营周转，该借款系被告高文革与被告赵会玲夫妻关系存续期间的共同债务，被告赵会玲与高文革就该借款应当共同偿还。被告赵会玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高文革、赵会玲于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行借款350000元、支付利息11510.08元，合计361510.08元（自2017年2月27日起至借款实际清偿之日止期间的利息按农户贷款借款合同约定计算给付）；二、被告高峰、蔡俊对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6723元，保全费4943元，合计11666元（原告已预交）；由被告高文革、赵会玲负担（于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行），被告高峰、蔡俊对该给付承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判长 蔡 众审判员 周国强审判员 薛 勇二〇一七年五月八日书记员 赵 栩
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执59号
申请人陆佳清，男，1982年5月12日出生，汉族，住邵阳县河伯乡雷公村1组6号。
被执行人徐海林，男，1972年11月18日出生，汉族，住邵阳县塘田市镇合联村5组4号。
本院在执行申请人陆佳清与被执行人徐海林合伙协议纠纷一案中，本院作出的（2013）阳民初字第1394号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执59号案的本次执行程序。
申请执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十二月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更738号
罪犯吴亚东，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市康保县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年9月4日以（2009）内刑三终字第111号刑事裁定，维持了内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年6月22日作出的（2009）包刑一初字第37号刑事判决，认定被告人吴亚东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，撤销包头市昆都仑区人民法院（2007）包昆刑初字第236号刑事判决宣告的缓刑，与原犯抢劫罪判处有期徒刑二年、并处罚金5000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年11月5日起至2017年12月24日止。判决生效后，于2009年10月14日入监执行。2012年1月18日、2015年1月5日，经本院两次裁定共减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至2016年11月24日止。2016年8月18日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯吴亚东在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，努力完成生产任务；认真参加思想、文化、职业技术课学习，成绩合格。本次考核期内获得记功奖励三次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯吴亚东提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯吴亚东在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内获得记功奖励三次；另查明，该犯罚金已全部缴纳；又查名，该犯系缓刑期间再犯罪。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴亚东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴亚东减去有期徒刑二个月十一天，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋文海
审 判 员 韩 楚
代理审判员 李 欢
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 冰
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初1011号
原告：江新德，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：巫伟雄，男，，汉族，住韶关市曲江区。
原告：朱足红，女，，汉族，住韶关市曲江区。
原告：梁广明，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：彭伟明，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：潘光远，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：刘伟祥，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：魏万原，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：张向锋，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：杨康华，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：罗玉娥，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：林新莲，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：侯四莲，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：江新六，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：伍宇策，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：李永畔，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：张玉凤，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：林许生，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：刘建军，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：蔡树东，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：朱本凤，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：钟开秀，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：潘伟珍，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：叶致伟，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：王琪，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：王永光，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：陈国强，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：黄济成，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：谢春兰，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：许志芳，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：蔡亚金，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：何福兰，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：叶汉平，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：黄桥凤，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：岑爱娣，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：余冬英，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：饶联桥，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：龙水清，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：潘细英，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：徐月祥，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：廖满连，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：林凤英，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：魏万安，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：王永先，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：麦永兰，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：饶联养，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：江武俊，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：陈四珍，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：范石山，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：谭莲娣，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：潘启武，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：邝伟斌，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：龙永吉，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：刘伟强，男，汉族，住韶关市曲江区。
原告：曹振芬，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：陈春莲，女，汉族，住韶关市曲江区。
原告：游永华，男，汉族，住韶关市曲江区。
被告：韶关市曲江区马坝镇安山村民委员会新联村民小组。
法定代表人：张福德，村小组组长。
原告巫伟雄等人诉被告韶关市曲江区马坝镇安山村民委员会新联村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告巫伟雄等人向本院递交诉状称：2010年2月4日，曲江区国土资源局征收了被告的土地，并以土地置换门店、房屋的方式补偿了被告。2013年7月18日，被告召开村民会议，对门店、房屋的分配方案进行表决，通过了《新联村门店房屋分配方案（按分田）3号门店》，内容为：一、按分田农户在2003年1月21日分田的人数（或土地亩数）进行分配门店和房屋。二、分配后剩余的门店和房屋与经济收入，按全村现有的总人数，包括非农业人口，非转农人口，征地签字后入户的，按村规不享受村中利益分配的人口，全部一律平均分配。分配方案通过后，被告以各种理由不履行该分配方案。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告履行2013年7月18日作出的门店、房屋分配方案，被告负担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五十九条第二款规定：“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定……(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法……”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条亦规定征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理，被告因土地被征收所获得的门店和房屋如何分配，属村民自治事项，不属民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案受理费100元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 冯 清
审判员 葛德平
审判员 颜少珠
二〇一七年九月十九日
书记员 李楚洁
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大厂执字第204号
申请执行人高丽慧。
被执行人冯秀君，系四季火锅店业主。
申请执行人高丽慧与被执行人冯秀君健康权、身体权纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第893号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯秀君应赔偿申请执行人高丽慧2215.9元及利息。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高丽慧于2014年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院多次利用晚间及工作日查找执行人未果，相关执行手续由其子兰朋代收。经查无可供执行财产，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）大民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年四月三十日
书记员 王春丰
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第596-3号
原告李秀英。
被告朱成新。
被告孙艳艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路2766号。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市开发区北宫东街以南广场东路以西上东国际步行街4号商业楼。
本院在审理原告李秀英诉被告朱成新、孙艳艳、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告朱成新驾驶的鲁V753**号小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金7000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月30日向本院交纳保证金7000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V753**号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月三十日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第596-3号原告李秀英。被告朱成新。被告孙艳艳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告李秀英诉被告朱成新、孙艳艳、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告朱成新驾驶的鲁******号小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金7000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月30日向本院交纳保证金7000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁******号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月三十日书记员  赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第596-3号原告李秀英。被告朱成新。被告孙艳艳。被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司。被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告李秀英诉被告朱成新、孙艳艳、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告朱成新驾驶的鲁V******号小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金7000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月30日向本院交纳保证金7000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对鲁V******号小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年四月三十日书记员  赵中亭
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第1223号
原告：苗某某，男，汉族，居民。
委托代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：伏某某，男，汉族，居民。
被告：朱某某，女，汉族，居民。
原告苗某某诉被告伏某某、朱某某民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某某的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼，被告伏某某、朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日，被告以家庭急需用钱为由，向原告借现金190000元，口头约定使用期限三个月。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令或调解被告偿还借款190000元；2、诉讼费由被告承担。
被告伏某某、朱某某未到庭，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
借据一份，载明：“今借苗某某现金（小写）190000元整，（大写）壹拾玖万元整，借款日期：2014年8月16日，借款人：伏某某、朱某某”。
被告伏某某、朱某某未到庭，对原告提供的证据放弃和失去质证的权利。原告所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
结合庭审调查及原告陈述、举证情况，本院能够确认的事实：2014年8月16日，被告伏某某、朱某某向原告苗某某借款190000元，并出具借据一张，载明：“今借苗某某现金（小写）190000元整，（大写）壹拾玖万元整，借款日期：2014年8月16日，借款人：伏某某、朱某某”，后原告多次催要借款，二被告未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：被告伏某某、朱某某向原告借款190000元，有其出具的借据为证，事实清楚，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告伏某某、朱某某于本判决生效后十日内偿还原告苗某某借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告伏某某、朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杜以红
审 判 员 李 梅
人民陪审员 李长印
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱晓芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2388号
原告林丽珍，（公民身份号码3303251972********）。
委托代理人（特别授权代理）张盈盈。
被告施珊红。
原告林丽珍与为被告施珊红民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院，本院于同年6月10日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告林丽珍的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼。被告施珊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林丽珍诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月16日，被告施珊红因资金周转需要向原告借款10万元，被告收到款项后即出具一份借条交原告收执。尔后，原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖欠至今。为此，请求判令：1、被告施珊红立即偿还原告林丽珍借款10万元及利息损失（从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告施珊红未作答辩。
原告林丽珍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、借条，证明被告施珊红向原告林丽珍借款的事实；
3、庭后，原告向本院提交了零售客户交易明细清单，证明出借款项来源的情况。
被告施珊红在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告林丽珍提供的上述证据，经庭审出示，被告施珊红无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告林丽珍提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2013年3月16日，被告施珊红因需向原告借款10万元，未约定借款利率与期限。同日，原告将现金交付给被告后，被告出具一份借条交原告收执。尔后，原告要求被告偿还借款未果。
本院认为，被告施珊红向原告林丽珍借款的事实清楚，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。原告林丽珍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施珊红于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽珍借款10万元及利息损失（从2015年月25日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告施珊红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张德余
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈姚吉
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞商初字第2388号原告林丽珍，(公民身份号码3303251972********)。委托代理人（特别授权代理）张盈盈。被告施珊红。原告林丽珍与为被告施珊红民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院，本院于同年6月10日立案受理后，依法由审判员张德余适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告林丽珍的委托代理人张盈盈到庭参加诉讼。被告施珊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林丽珍诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月16日，被告施珊红因资金周转需要向原告借款10万元，被告收到款项后即出具一份借条交原告收执。尔后，原告要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖欠至今。为此，请求判令：1、被告施珊红立即偿还原告林丽珍借款10万元及利息损失（从起诉之日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告施珊红未作答辩。原告林丽珍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、借条，证明被告施珊红向原告林丽珍借款的事实；3、庭后，原告向本院提交了零售客户交易明细清单，证明出借款项来源的情况。被告施珊红在本院指定的举证期限内没有证据提交。原告林丽珍提供的上述证据，经庭审出示，被告施珊红无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告林丽珍提供的上述证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2013年3月16日，被告施珊红因需向原告借款10万元，未约定借款利率与期限。同日，原告将现金交付给被告后，被告出具一份借条交原告收执。尔后，原告要求被告偿还借款未果。本院认为，被告施珊红向原告林丽珍借款的事实清楚，双方对借款期限未作约定，出借人可以请求借款人在合理期限内返还。原告林丽珍的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施珊红于本判决生效之日起十日内偿还原告林丽珍借款10万元及利息损失（从2015年月25日起至偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告施珊红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  张德余二〇一五年七月二十一日书记员  陈姚吉
山东省郯城县人民法院
民事�定书
（2015）郯商初字第1872号
原告乔雨，郯城县归昌乡老归昌村二组，居民。
被告徐勤召，郯城县港上镇徐圩子村，居民。
本院在审理原告乔雨与被告徐勤召买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出申请，要求对被告徐勤召所有的银行存款5000元予以冻结，并已提供陈伟所有的银行存款5000元（账户：）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告徐勤召所有的银行存款5000元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
本裁定书�达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐开志
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吕 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8374号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区
被告：苏丹，现住沈阳市于洪区和泰馨城。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告苏丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 胡楠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0687执472-2号
申请执行人李世寿
被执行人董宝银
上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2015）海留民初字第139号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董宝银之妻汪振妍在中国农业银行海阳留格庄分理处账户内存款人民币4205.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一六年三月二十八日
书记员 邵光斌
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初59号
原告：王贵锁，男，1966年9月28日出生，汉族，山西省清徐县集义乡王坊村农民。
被告：太原市精诚镁合金科技有限公司，住所地山西省清徐县集义乡中辽西村企业路一号。
法定代表人：王美萍，该公司经理
原告王贵锁诉被告太原市精诚镁合金科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王贵锁于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵锁以双方协商在庭下自行解决为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵锁撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王贵锁负担。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宁云娟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初204号
原告：苏某,男,1984年10月5日出生,汉族。
被告:吴某,女,1984年2月27日生,汉族。
苏某与吴某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告苏某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 冯 君
二〇一七年二月七日
书记员 李东柠
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初145号
原告王建国，男，1979年1月29日出生，汉族，司机，初中文化，现住河北省武安市。
委托代理人尤维涛，男，住河北省武安市，系武安市路飞物流有限公司推荐。
被告邢台市交通综合执法支队，住所地邢台市桥西区冶金北路482号，统一社会信用代码121305005604755149。
法定代表人李欣，该队支队长。
出庭负责人刘建华，该单位副支队长。
委托代理人乔丽君，系河北同欣律师事务所律师。
原告王建国因不服被告邢台市交通综合执法支队对其作出的【2016】年邢交路政罚字第1090102号《交通行政处罚决定书》，向本院提起诉讼。本院于2016年12月23日作出（2016）冀0591行初82号行政判决书，原告王建国不服，提出上诉。邢台市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）冀05行终85号行政裁定书，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建国委托代理人尤维涛，被告邢台市交通综合执法支队的出庭负责人刘建华，委托代理人刘建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王建国诉称，2016年6月3日被告对原告作出【2016】年邢交路政罚字第1090102号《交通行政处罚决定书》，对原告处以10,900元。原告对被告作出的行政行为不服，认为其作出的处罚认定违法事实错误、处罚程序违法，请求撤销被告作出的【2016】年邢交路政罚字第1090102号《交通行政处罚决定书》。
原告在本次诉讼中未提交证据。
被告邢台市交通综合执法支队辩称，被告于2016年6月3日对原告作出的行政处罚，认定原告超限违法事实存在、清楚，处罚适用程序正确，应予以维持，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告邢台市交通综合执法支队向本院提交了以下证据：1、依据：【2016】年邢交路政罚字第1090102号《交通行政处罚决定书》卷宗16页12份证据，证明被告作出的行政决定应予以维持；2、提交法律依据，《公路安全保护条例》；《河北省治理货运车辆超限超载规定》；《河北省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》；《中华人民共和国公路法》；《路政管理规定》；《河北省公路路政管理规定》；《行政处罚法》。
经庭审质证，原告对被告提交的证据合法性均有异议，被告执法人员不具备本案的执法主体资格，从原告提交的查询被告执法人员执法主体资格为邢台市交通局的路政员，而不是邢台市交通综合执法支队的路政人员，因此该案的事实证据不具备合法性。对卷宗的真实性不予质证，对法律依据不发表质证意见。
本院对上述证据认证如下：被告提交的卷宗系被告在其行使职权过程中形成，原告对该证据的真实性不予质证，但未提交相反证据予以反驳，对被告证据真实性本院予以采纳。
经审理查明，被告对原告作出行政处罚时，冀Ｄ×××××号货车的机动车登记证书上载明所有人为尤海苏，2016年6月3日，原告驾驶冀Ｄ×××××号货车运载矿粉行驶至G106公路K366+600M处被执法人员查获，并将车辆送往被告下属贺营治超检测站进行检查。经检测，该车车货总重159.08吨，已超限超载104.08吨。该站出具了车辆超限超载检测单，并对车辆及货物进行证据登记保存。执法人员在询问原告王建国对测验结果无异议后，制作交通违法行为调查报告，并对原告王建国出具了交通违法行为通知书，责令其自行卸载货物104.08吨，处以罚款10,900元，并告知原告有陈述、申辩及听证的权利，在王建国书面放弃陈述、申辩及听证等权利后，被告作出【2016】年邢交路政罚字第1090102号《交通行政处罚决定书》。原告当天卸载超载货物，并交纳罚款10,900元。
上述事实有各方当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、依据《中华人民共和国公路法》第八条规定：“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作，但是县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定”，《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四条规定：“超限运输车辆行驶公路的管理工作实行‘统一管理、分级负责、方便运输、保障畅通’的原则。国务院交通主管部门主管全国超限运输车辆是公路的管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管行政区域内超限运输车辆行驶公路的管理工作。超限运输车辆行驶公路的具体行政管理工作，由县级以上地方人民政府交通主管部门设置的公路管理机构负责”。依据上述法律、规章的规定，本案被告具有对辖区内超限运输车辆行驶公路进行管理的职责。二、《公路安全保护条例》第六十四条规定：违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆。车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下罚款。本案中原告既非冀Ｄ×××××号车登记车辆所有人，且被告提交的证据未显示原告系该车实际车主或经营者，被告亦未向本院提交车辆所有人委托原告代为处理本次超载超限处罚的委托手续，故被告以原告王建国作为司机身份对其作出罚款10,900元的处罚，缺乏法律依据，被告针对原告作出的【2016】年邢交路政罚字第1090102号《交通行政处罚决定书》属于适用法律、法规错误，依法应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告邢台市交通综合执法支队作出的【2016】年邢交路政罚字第1090102号《交通行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被告邢台市交通综合执法支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
人民陪审员 李伟伟
人民陪审员 李晓丹
二〇一七年十月十四日
书 记 员 李露雅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1153号
原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行，住所地张家口市桥东区胜利南路39号。
法定代表人赵文。
委托代理人张元宝，该银行职员。
被告吴某。
被告袁某。
被告张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被告吴某、袁某、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼桥支行撤回起诉。
审判员 李守和
二〇一六年九月二十一日
书记员 顾 静
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初253号
原告邓斗才让，男，藏族，1973年4月26日出生，青海省共和县人，现住该县。
被告尕藏才让，男，藏族，现年48岁，青海省天峻县人，现住天峻县。
原告邓斗才让诉被告尕藏才让买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告邓斗才让于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓斗才让作为本案原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，邓斗才让的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告邓斗才让撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告邓斗才让负担。
审判员 东巴仁青
二〇一六年十二月二十九日
书记员 才旦拉毛
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保54号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人杨琴,刘功臣,广西北投建设投资有限公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人杨琴,刘功臣,广西北投建设投资有限公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年五月十九日
书记员 王国菁
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1272号
罪犯曾雪松，男，1992年11月14日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年4月6日作出（2012）眉东刑初字第93号刑事判决，以被告人曾雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯曾雪松在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯曾雪松减刑。
经审理查明，罪犯曾雪松在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾雪松在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯曾雪松减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初2322号
原告：强某，女，1969年9月16日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1975年4月2日出生，汉族，农民。
原告强某与被告朱某为离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告强某到庭参加诉讼，被告朱某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强某诉称：原告与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令原告与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告朱某通过电话辩称：坚决不同意与原告强某离婚。
经审理查明：原、被告此前均有婚史。双方经人介绍于2013年11月以夫妻名义同居生活，××××年××月××日办理结婚登记。婚后夫妻一直较好。近来，双方偶因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系不睦。为此，原告强某合向本院提起离婚诉讼。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、婚姻登记表，证明原、被告婚姻情况。
本院认为：原、被告系自愿结婚登记，近段时间虽为生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，夫妻关系还是可以和好的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。为保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告强某与被告朱某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告强某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张 洋
二〇一六年六月七日
书 记 员 白祥峰
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初1659号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：河北省唐山市开平区新苑路22号，统一社会信用代码：91130205092981669Q。
负责人：戴涛，该银行行长。
委托代理人：高学孜，该银行员工。
委托代�人：ＸＸ光，该银行员工。
被告：唐山市赫阳商贸有限公司，住所地唐山市路南区南外环北方国际钢铁电子交易中心A幢8层808号,组织机构代码06701184-7。
法定代表人：张柳振，该公司经理。
被告：唐山盛华世家仓储购物有限公司，住所地唐山市高新区老庄子村，组织机构代码56618512-0。
法定代表人：耿立功，该公司经理。
被告：张柳振，男，1981年12月9日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：印晓娟，女，1983年10月15日出生，汉族，无业，住唐山市唐海县。
被告：耿立功，男，1968年2月12日出生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：杨春强，男，1960年2月29日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行（以下简称“农商银行开平支行”）与被告唐山市赫阳商贸有限公司（以下简称“赫阳商贸公司”）、唐山盛华世家仓储购物有限公司（以下简称“盛华仓储购物公司”）、张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商银行开平支行委托代理人高学孜、ＸＸ光，被告盛华仓储购物公司、张柳振、杨春强到庭参加诉讼，被告赫阳商贸公司、印晓娟、耿立功经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行开平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金人民币1000万元；2、判令被告给付利息43111.13元（计算至2016年8月6日），自2016年8月7日以后利息按借款合同约定违约利率向原告支付利息，直至本金清结止。事实和理由：被告赫阳商贸公司于2015年8月7日向原告借款1000万元，期限至2016年8月6日，贷款利率8.083333%，由被告盛华仓储购物公司提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强均作出承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，被告赫阳商贸公司仅偿还2016年7月21日前的借款利息，自2016年7月21日以后无还本还息事实，故原告诉至法院。
被告张柳振答辩称：被告公司确实向原告借款1000万元，贷款实际是被告盛华仓储购物公司使用，2016年7月21日前的利息已经偿还。印晓娟是被告赫阳商贸公司的股东，被告盛华仓储公司作为担保向原告借款，之后印晓娟就把我的股份转移了，盛华仓储公司把法人也变更了，对原告的诉请无异议。
被告盛华仓储公司答辩称：对原告的诉请无异议。
被告杨春强答辩称：对原告的诉请无异议，被告当时给盛华仓储购物公司帮忙，一天一个会计主管找我让我签字做担保，我也没看就签字了。
被告赫阳商贸公司、印晓娟、耿立功未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告赫阳商贸公司向原告借款1000万元，期限至2016年8月6日，贷款利率8.083333%，逾期利�为贷款利率上浮50%即月息12.1249‰，由被告盛华仓储购物公司提供保证担保。借款合同、保证合同签订同时，被告张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强均作出承诺，同意对借款承担连带保证责任。原告如约履行借款合同，被告赫阳商贸公司仅偿还2016年7月21日前的借款利息，自2016年7月21日以后无还本还息事实，故原告诉至法院。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的企业借款合同、保证合同、打款凭证等予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，原告农商银行开平支行与被告赫阳商贸公司签订的企业借款合同系双方真实意思表示，且附双方签字、捺印，内容合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的法定情形，故合同签订后双方应当按照约定履行各�义务，但被告赫阳商贸公司未能按照合同约定及时偿还原告借款，故本院对原告要求被告赫阳商贸公司偿还贷款本金1000万元及以贷款本金1000万元为基数按照约定利率给付利息的诉讼请求依法予以支持。借款到期后，被告仅偿还原告2016年7月21日前的借款利息，自2016年7月21日至2016年8月6日后被告赫阳商贸公司应以借款1000万元为本金，按照贷款利率8.083333%向原告支付利息，自2016年8月7日至贷款还请之日止，应以借款1000万元为本金，按照逾期利率12.1249‰向原告支付利息。原告主张被告盛华仓储购物公司、张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强承担连带保证责任，保证人盛华仓储购物公司、张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强的保证期间为债务履行期限届满之日后二年，即自2016年8月7日起至2018年8月6日止，至原告诉至本院时止，保证人的保证期间尚未到期，�对原告要求被告盛华仓储购物公司、张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。本院为保护当事人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市赫阳商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行贷款本金人民币1000万元，并自2016年7月21日起至2016年8月6日止以贷款本金1000万元为基数，按照月利率8.083333‰支付剩余利息，共计43111.13元；自2016年8月7日起至欠款还清之日止以贷款本金1000万元为基数，按照月利率12.1249‰支付逾期利息。
二、被告唐山盛华仓储购物有限公司、张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强对上述给付义务承担连带偿还责任，被告唐山盛华仓储购物有限公司、张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强承担担保责任后可向被告唐山市赫阳商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费82058元，减半收取计41029元，由被告唐山市赫阳商贸有限公司、唐山盛华世家仓储购物有限公司、张柳振、印晓娟、耿立功、杨春强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 朴毅
二〇一七年十一月十日
书记员 张丽
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民金初字第54号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县。
法定代表人王建华，职务：理事长。
委托代理人李勇、李超，该社员工。代理权限为一般代理。
被告赵红丽，男，汉族，住河南省沈丘县。
被告徐克锋，男，汉族，住河南省沈丘县。
被告徐超，男，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告赵红丽、徐克锋、徐超金融借款合同纠纷一案，因原告沈丘县农村信用合作联社未预交案件受理费，经本院通知，原告沈丘县农村信用合作联社未在规定的时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王广轩
二〇一五年十一月三十日
书记员 李美丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3089号
申请执行人：安宏伟，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人：陈海清，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行安宏伟与被执行人陈海清民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈小章
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终7198号
上诉人(原审原告):窦翠巍，女，1989年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：韩晋，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：黑龙江中汇恒实业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路38号。
法定代表人：张庆军，总经理。
委托诉讼代理人：马腾溪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江中恒投资管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路488号1-2层3号。
法定代表人：赵波，总经理。
委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黑龙江汇世行融资担保有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街通城路农业大厦一层东侧厅。
法定代表人：吴俊高，总经理。
委托诉讼代理人：郭宝辉，黑龙江福峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵东岩，黑龙江福峰律师事务所律师。
上诉人窦翠巍、黑龙江中汇恒实业有限公司（以下简称中汇恒实业公司）因与被上诉人黑龙江中恒投资管理有限公司（以下简称中恒投资公司）、黑龙江汇世行融资担保有限公司（以下简称汇世行担保公司）委托理财合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初6480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
窦翠巍上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或者指定其他法院审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。首先，一审法院没有开庭审理，没有询问，没有出示任何证据证明中恒公司涉嫌犯罪。其次，《委托募集资金协议》不是向不特定主体募集资金，不能证明担保公司涉嫌犯罪。再次，一审法院应当向当事人释明，当事人有权利选择仅起诉担保公司，但一审法院没有行使释明权。请求二审法院支持窦翠巍上诉请求。
中汇恒实业公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院受理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误。中汇恒实业公司利用筹得款项进行投资和经营，并未用于它途。因企业资金周转出现问题，导致不能及时兑付理财款。中汇恒实业公司现有资产完全可以兑付投资款，现已与部分投资者签订和解协议。同时，中汇恒实业公司一直在积极清理资产，力争尽快兑付所欠投资款，并且已经委派律师进行清欠工作。
窦翠巍向一审法院起诉请求：1.中恒投资公司、中汇恒实业公司返还窦翠巍理财投资本金10000元及截至起诉时的理财收益650元；2.中恒投资公司、中汇恒实业公司按照中国人民银行同期贷款利率计算给付窦翠巍自起诉之日至判决生效确定履行期限内的实际给付之日止利息损失；3.中恒投资公司、中汇恒实业公司给付违约金1000元；4.汇世行担保公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司共同签订《委托募集资金协议》，共同向不特定主体募集资金，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司未经金融机构批准募集资金的行为涉嫌非法集资共同犯罪，依据上述法律规�，依法裁定驳回窦翠巍起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。裁定：驳回窦翠巍的起诉。案件受理费91元退返窦翠巍。
本院认为，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的‘非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款’：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对�定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”；第二条规定：实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（九）以委托理财的方式非法吸收公众资金的。《中华人民共和国商业银行法》第三条第一款规定：“商业银行可以经营下列部分或者全部业务：（一）吸收公众存款”；第二款规定：“经营范围由商业银行章程规定，报国务院银行业监督管理机构批准”。故吸收公众存款业务应当由国务院银行业监督管理机构批准。
本案，中恒投资公司、中汇恒实业公司、汇世行担保公司三方签署《委托募集资金协议》，涉案募集资金行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其通过报纸、业务员宣传以出售理财产品方式募集资金，且募集对象为不特定对象，涉�非法吸收公众存款刑事犯罪。因中汇恒实业公司、中恒投资公司、汇世行担保公司均涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，应当将中汇恒实业公司、中恒投资公司、汇世行担保公司涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪的线索、材料一并移送公安机关。故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定驳回窦翠巍起诉，并将涉嫌非法吸收公众存款犯罪的线索、材料移送公安机关并无不当。
因本案涉嫌犯罪，不属于民事受案范围，故一审法院未开庭审理，裁定驳回起诉，并无不当。
综上，窦翠巍、中汇恒实业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴立辉
审 判 员 赵红霞
审 判 员 胡世强
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张玥莹
书 记 员 李 雪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4401号
罪犯宋立法，男，1969年12月15日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年十二月七日，山东省阳信县人民法院作出（2010）阳刑初字第81号刑事判决，以被告人宋立法犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。二〇一一年二月十日，山东省滨州市中级人民法院以（2010）滨中刑二终字第78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯宋立法在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宋立法在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宋立法自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯宋立法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《�华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋立法减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4401号
罪犯徐乐乐，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年11月29日作出了（2010）滨刑初字第441号刑事判决，以被告人徐乐乐犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯徐乐乐在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐乐乐在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐乐乐在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐乐乐减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11527号
原告鲜利平，男，汉族。
委托代理人陈亮，重庆金码律师事务所律师。
被告张中兰，女，汉族。
被告郭钦全，男，汉族。
原告鲜利平诉被告张中兰、郭钦全民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员侯珊美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李自宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜利平委托代理人陈亮到庭参加了诉讼。被告张中兰、郭钦全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鲜利平诉称，二被告系夫妻关系。2014年8月22日，二被告向原告借款178561.73元，约定该借款在30日内归还原告，并从借款之日起按每月百分之二点五支付原告借款利息，利息每月支付。二被告收到借款后，向原告出具了借条，但是并未按约定时间归还借款，也未支付利息。原告多次催收未果，故起诉来院请求：1、二被告立即归还借款178561.73元；2、二被告从2014年8月22日起以178561.73元借款本金为基数，按每月百分之二点五付原告利息至还清时止；3、本案诉讼费用二被告承担。
被告张中兰、郭钦全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月22日，原告向被告张中兰的银行账户转入178561.73元。同日，被告张中兰、郭钦全向原告出具借条，载明：今张中兰（身份号码×××××××××××××××××××）借到鲜利平178561.73元正（大写壹拾柒万捌仟伍佰陆拾壹元柒角叁分），此借款已转到张中兰农业银行卡号为（6228×××××××××××××）的账号内。本借款由本人在30日内归还从借款之日起按每月百分之二点五（月息两分五）支付利息，利息按月支付。被告张中兰、郭钦全在该借条落款处签名。
庭审中，原告陈述，1、二被告借款时称该笔借款用于偿还其欠银行的贷款。2、借款之后二被告从未向原告归还借款本息。3、原告自愿降低利息计算方式为：从2014年8月23日起，以178561.73元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止。
上述事实，有借条、中国农业银行卡取款业务回单、中国农业银行存款业务回单等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张中兰、郭钦全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实，依法缺席作出判决。原告向二被告支付借款，二被告收款后出具借条，是对双方借款关系的确认。被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息，但被告未能按期足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任，且原告请求的利息计算标准在法律允许的范围之内。故对原告要求被告偿还借款本金178561.73元及利息（从2014年8月23日起，以178561.73元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张中兰、郭钦全于本判决生效之日起5日内偿还原告鲜利平借款本金178561.73元；
二、被告张中兰、郭钦全于本判决生效之日起5日内支付原告鲜利平利息（从2014年8月23日起，以178561.73元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告鲜利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3870元，保全费1520元，公告费800元，合计6190元，由被告张中兰、郭钦全负担（因此款原告鲜利平已预交，由被告随应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李自宏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 周 寰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第373号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）朱某。
上诉人赵某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3605号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，双方均是再婚，婚后无子女。双方婚后初始感情尚可，后因琐事双方发生矛盾，原告诉至法院要求离婚，被告同意离婚。
但双方对财产问题达不成一致意见。婚后共同财产有：拆迁款25000元及被子2条在原告处。1998年房改时原、被告购买邯郸市光明北大街183号院5号楼l单元7号单元房一套，2011年5月该房被拆迁，现尚未回迁。被告称因给孩子看病，在97年借其弟朱邯新40**至5000元，97年至98年借其姐姐朱邯磊10000元，97年至2000年借其父亲的70000至80000元，97年至2000年借朱振华2000元，借其表弟张天照7000元，借其姑姑3000至4000元。对此原告均否认，被告均未出示证据。
一审法院经审理认为，原、被告经自由恋爱，自主结婚，婚后感情尚可，近几年来，因家务琐事及经济问题导致夫妻间不和睦，并经常发生矛盾。原告诉至法院要求离婚，被告亦同意离婚。尊重双方的意见，准予双方离婚，共同财产依法分割。邯郸市光明北大街183号院5号楼1单元7号房产已被拆迁，现尚未回迁，具体产权不明，暂不予处理，待该房回迁取得房产证后，另行起诉。对被告所述外债，原告不予认可，被告亦未捉交证据，不予支持。一审法院据此于2013年12月10日判决：一、准予赵某与朱某离婚；二、原、被告婚后所得拆迁款25000元，原、被告各分的12500元，判决生效后三日内原告给付被告12500元，被子2条归被告所有，判决生效后三日内由原告给付被告。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，上诉人赵某不服，向本院提起上诉，其理由是：一审法院在没有查清拆迁房屋产权归属的情况下就处理该房拆迁所获得的过渡安装费，是不合理的。房屋拆迁要面临腾空房屋、安置家具、解决居住问题，因此所发生的搬运费、交通费等，一审并没有从25000元中扣除显然也是不合理的。
被上诉人朱某没有提交答辩状。
经本院审理查明，赵某持有的拆迁安置过渡费25000元，截止其起诉时已经实际租房消费了6300元。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人对一审判决双方离婚不持异议。1998年房改时双方购买的邯郸市光明北大街183号院5号楼1单元7号单元房一套，是双方在拆迁前所居住的房屋，因此拆迁过渡费属于夫妻共有，该款虽然由赵某持有，但截止赵某起诉已经实际租房消费了6300元，该部分款扣除后为18700元，赵某应分割给朱某二分之一，即9350元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3605号民事判决第一条，即，准予赵某与朱某离婚；
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3605号民事判决第二条为：双方婚后所得拆迁款由赵某在判决生效后三日内返还给朱某9350元、及被子2条。
案件受理费200元由赵某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一四年五月十五日
书记员 常新蕊
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一四年四月十四日
书记员 常新蕊
二〇一四年四月十四日
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1245号
原告：王土荣，
1940年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡
庄底村庄底凹15号。
被告：李史伟，
1963年10月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡
长柱村10号。
被告：刘雪英，
1966年1月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区黄坛口乡
长柱村10号。
原告王土荣为与被告李史伟、刘雪英民间借贷纠纷一案，
于2009年9月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟
明适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告王土荣到庭参加诉讼，被告李史伟、刘雪英经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王土荣起诉称：2007年2月1日，被告李史伟、刘雪英
（两被告系夫妻关系）因科龙电站需要周转资金为由，向原告
借款25000元，双方约定月利息为1%，借期一年。利息已结至2009年2月1日，被告支付原告利息6000元。经原告多次催款，
被告一直未归还欠款。为此，原告起诉要求被告李史伟、刘雪
英归还欠款25000元，并支付利息（利息从2009年2月1日至还
款之日止，按月利息1%计算）。
被告李史伟、刘雪英未作答辩，也未向本院提供证据材料
。
原告王土荣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借
条一份，用以证明被告李史伟向原告借款25000元，月利息1%
，借款期限一年及被告李史伟支付计算至2008年2月1日的利息
3000元、被告刘雪英支付结算至2009年2月1日的利息3000元的
事实。
本院经审理，认定事实如下：被告李史伟、刘雪英系夫妻
关系。2007年2月1日，被告李史伟向原告王土荣借款25000元
，约定月利息1%，借期一年。借款后，被告李史伟支付了结算
至2008年2月1日的利息3000元，被告刘雪英支付了结算至2009
年2月1日的利息3000元，本金至今未还。
本院认为，原告王土荣与被告李史伟的借贷关系成立，合
法的民间借贷受法律保护。被告借款后未予归还，显属违约。
被告李史伟、刘雪英系合法夫妻，且被告刘雪英对该笔借款支
付过利息，说明被告刘雪英承认该笔借款系夫妻共同债务。两
被告对该借款应承担共同清偿责任，原告请求被告归还借款及
利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规
定，判决如下：
被告李史伟、刘雪英于判决生效之日起十日内归还原告王
土荣借款25000元及支付按本金25000元以1%月利率自2009年2
月2日计算至判决确定的履行日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告李史伟、刘雪
英负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年十月十二日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初3631号
原告：宋洋洋，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋振中，怀远县龙亢法律服务所法律工作者。
被告：杨士付，男，成年，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告宋洋洋与被告杨士付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋洋洋及委托代理人宋振中到庭，被告杨士付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月，被告承建怀远县乡镇范围内的桥梁工程，需要沙石、水泥。被告多次从原告处购买，后经结算还欠37500元，被告向原告出具欠条一份欠条。后经原告多次催要未果，现要求判令被告给付砂石、水泥款37500元，并承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年8月，被告承建怀远县徐圩乡等村镇内的桥梁建设工程，多次从原告处购买沙子、石子、水泥。后经结算，被告仍欠原告石子款、沙子款、水泥款共计37500元，被告于2015年3月13日向原告出具欠条一份。
上述事实有原告提供身份证复印件、欠条及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。现原告依据被告签名的欠条主张被告所购沙子、石子、水泥款项，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告杨士付于本判决书生效之日起十日内偿还原告宋洋洋沙子款、石子款、水泥款共37500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告杨士付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 常 照
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第465号
罪犯杨永飞，男，1991年4月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区千河寨子村1组89号，因犯故意伤害罪经陕西省西安市中级人民法院于二〇一一年八月二十二日以（2011）西刑一初字第00135号刑事判决书判处有期徒刑七年。刑期自二〇一〇年十月九日至二〇一七年十月八日止。判决发生法律效力后交付执行，于二〇一一年九月二十七日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯杨永飞确有悔改表现，建议对罪犯杨永飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府，勇于同违规行为做斗争，积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加政治、文化、技术课学习，学习态度端正，能认真听讲，刻苦认真钻研，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在90分以上。三、该犯为井下皮带工，能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，遵守操作规程。该犯自2012年1月至2013年9月计分考核成绩累计1306分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1306分。执行机关提出罪犯杨永飞确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯杨永飞在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨永飞减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一六年十月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十三日
书记员 沙文华
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初415号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人郇国友，男，1966年7月4日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。因本案于2016年5月30日被利辛县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月8日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月21日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日被利辛县公安局执行逮捕，同年7月7日被利辛县公安局取保候审,2017年6月6日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）429号起诉书指控被告人郇国友犯故意伤害罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人郇国友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年5月29日晚上10时许，在本县巩店镇永昌村郇庄，被害人郇某1和被告人郇国友的妻子因言语不和发生争执，后郇国友和郇某1相互殴打，在打架的过程中郇某1的腰部被郇国友打伤。经鉴定，郇某1的伤情为轻伤一级。案发后，双方达成调解协议。并当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人郇国友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人郇国友的刑事责任。
被告人郇国友对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年5月29日22时许，在本县巩店镇永昌村郇庄，被害人郇某1到被告人郇国友家喝酒，酒后郇某1和郇国友的妻子因言语不和发生争执，继而郇国友和郇某1相互殴打，郇国友将郇某1打伤，致使郇某1的左侧第5、6、7、8、9、10肋骨骨折，经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，郇某1的伤情构成轻伤一级；郇某1的左侧眼眶内侧壁骨折、左侧鼻骨骨折，经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，该伤情构成轻微伤。案发后，郇国友已赔偿郇某1的经济损失，取得郇某1的谅解。
上述事实，被告人郇国友在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、归案情况、户籍证明、无违法犯罪前科证明、协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、执行回执等书证，证人王某、郇某2等人证言，被害人郇某1陈述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郇国友故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人郇国友犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人郇国友在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据郇国友的犯罪情节，结合其悔罪表现，对其宣判缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郇国友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 利
二〇一七年六月二十日
书记员 孙中军
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…………………………………………………………………………………………………………………………
第七十三条………………………………………………
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5164号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春艳，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李长征，男，1981年3月11日出生，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余小英，女，1975年1月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被申请人（一审被告）：广安红雨置业有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山物流商贸园区天成村2组。
法定代表人：赵新梅，总经理。
再审申请人王春艳与被申请人李长征、余小英、广安红雨置业有限公司撤销权纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王春艳申请再审称，本案《广安红雨置业有限公司股权转让协议》的签订是为了股权工商变更，原审法院不考虑签订《广安红雨置业有限公司股权转让协议》背后隐藏法律关系而判断《广安红雨置业有限公司股权转让协议》的效力是错误的；本案应当查明涉诉股权的实际权利人到底是谁，而原审法院未予查明，其错误认定已引发其他纠纷，极大地破坏了交易稳定性，增加了当事人的诉累。
本院经审查认为，本案是一起撤销权纠纷。本院通过对庭审笔录、在卷证据以及李长征、余小英自述的审查，认定如下：本案中余小英明知李长征将案涉股权转让给她是李长征虚假的意思表示，且不用支付对价，李长征也明知其不是真正将股权转让给余小英，约定由余小英支付股权转让款也是余小英虚假的意思表示，故李长征与余小英于2015年12月14日签订的《广安红雨置业有限公司股权转让协议》是双方虚假的意思表示，且双方均认为不受该协议的约束，虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，因此李长征与余小英于2015年12月14日签订的《广安红雨置业有限公司股权转让协议》无效。原审认为该股权转让协议无效，本案不符合行使撤销权的法定条件，对李长征要求撤销其与余小英于2015年12月签订的《广安红雨置业有限公司股权转让协议》的请求不予支持并无不当。现再审申请人王春艳主张本案《广安红雨置业有限公司股权转让协议》的签订是为了股权工商变更，原审法院没有考虑签订《广安红雨置业有限公司股权转让协议》背后隐藏的法律关系而判断《广安红雨置业有限公司股权转让协议》的效力，错误地作出了判决的申请理由，与查明的事实不符，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春艳的再审申请。
审判长 胡东蓉
审判员 朱圣镖
审判员 杨 宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 韬
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更769号
罪犯罗杨波，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年9月3日作出（2009）深龙法刑初字第2679号刑事判决，以被告人罗杨波犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万三千元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省东莞市中级人民法院于2012年6月20日减去有期徒刑一年四个月；于2014年10月11日减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗杨波在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯罗杨波符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗杨波减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年4月2日起至2026年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申76号
再审申请人（一审原告）：郑亮，男，汉族，1981年4月30日出生，住所地宜昌市伍家岗区。
被申请人（一审被告）：宜昌市佳维物业有限公司（以下简称佳维物业公司），住所地宜昌市伍家岗区日新里1号。组织机构代码72830699-3。
法定代表人：周敬，该公司经理。
再审申请人郑亮因与被申请人佳维物业公司物权保护纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1699号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑亮申请再审称，郑亮购买宜昌市伍家岗区杨岔路（碧翠苑小区）88-5-101号房屋一套居住至今，期间于2012年6月购买车辆型号JM48cc的“金马”牌摩托车一辆，价值6000元。并将该摩托车在佳维物业公司登记，佳维物业公司给郑亮颁发了碧翠苑小区001号停车牌，郑亮从此将摩托车停放在指定位置。2014年5月11日外出回家发现停放在指定位置的摩托车不见了，遂向当地派出所报案，并多次找佳维物业公司协商赔偿无果。郑亮的摩托车被佳维物业公司雇员陈忠上下班驾驶，致使该车零件磨损，经维修人员检测认定需修复该车费用2290元、该车折旧费2000元，合计4290元。陈忠系佳维物业公司雇用的保安人员，其利用职务之便驾驶郑亮的摩托车是在上下班期间，与佳维物业公司有着直接的因果关系。一审认定郑亮与佳维物业公司没有直接关系是认定事实错误。一审适用法律也存在错误，郑亮的摩托车停在佳维物业公司登记指定的位置，该公司雇员陈忠驾驶郑亮的摩托车是在上下班期间并造成经济损失（零件磨损损坏及车辆折旧），该公司负有管理和保管责任，理应赔偿郑亮的全部经济损失4290元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为�郑亮申请再审理由与其起诉理由相同，一审法院对其诉讼观点、理由及证据材料，根据庭审质证情况和查明的案件事实，在判决中已作出具体评析。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判并无不当。本案中佳维物业公司聘用的保安陈忠擅自驾驶郑亮的摩托车，结合摩托车锁被更换的事实，一审推定是陈忠更换了郑亮的摩托车锁，郑亮亦有证据证明更换该摩托车锁费用为65元，陈忠作为损害人应赔偿郑亮换锁的费用，但郑亮放弃了向陈忠主张赔偿的权利；佳维物业公司作为郑亮居住小区的物业管理者，对其聘用的保安驾驶业主的摩托车没有及时发现及制止，也存在过错，应对郑亮的损失承担赔偿责任，故一审判决郑亮换锁的费用由佳维物业公司赔偿。郑亮认为佳维物业公司应当赔偿除车锁以外的车辆修理费及折旧费的诉请，由于一审中郑亮并未提供其此项诉请与佳维物业公司或陈忠的行为存在因果关系的证据，故其此项诉请一审法院未予以支持，并无不当。郑亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑亮的再审申请。
审判长 徐晓东
审判员 邓丽华
审判员 王四昌
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨德蓉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4841号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告陈庭华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庭华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告陈庭华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币25，756.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年2月14日止的透支款人民币25，756.93元。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年2月14日止的透支本金人民币23，044.42元、利息人民币1，143.60元，滞纳金人民币756.09元。
原告为此提交以下证据材料：申卡贷记卡申请表、申卡贷记卡章程、申卡贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庭华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支本金人民币23，044.42元；
二、被告陈庭华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，143.60元，滞纳金人民币756.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币443.92元，由被告陈庭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 方国芬
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第253号
原告潍坊建设砼有限公司，住所地：潍坊市潍城区长清街998号。
法定代表人薛山，该公司经理。
委托代理人梁浩，山东诚公律师事务所律师。
被告潍坊市三建集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街666号。
法定代表人潘光辉，该公司负责人。
本院在审理原告潍坊建设砼有限公司与被告潍坊市三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊市三建集团有限公司银行存款人民币87万元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊市三建集团有限公司银行存款人民币87万元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年六月二十四日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第253号
原告潍坊建设砼有限公司。
法定代表人薛山。
被告潍坊市三建集团有限公司。
法定代表人潘光辉。
本院在审理原告潍坊建设砼有限公司与被告潍坊市三建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12500元，减半收取6250元，财产保全费4870元，共计11120元，由原告负担。
审判员 周爱云
二〇一五年七月十七日
书记员 王素杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第253号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
被告臧传法。
被告孙立霞。
本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告臧传法、孙立霞买卖合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
审判员 张建山
二〇一五年六月十一日
书记员 于 洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初4274号
原告：李某，男，1979年5月13日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：倪某，男，1983年6月11日，汉族，住安徽省宣城市宁国市。
被告：章某，女，1982年7月13日，汉族，住安徽省宣城市宁国市。
原告李某与被告倪某、章某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人陈瑞芳到庭参加了诉讼。被告倪某、章某经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求如下：1.被告倪某、章某连带赔偿原告李某车辆损失费用126665、贬值费用42620、评估�用6800、交通费1000元等损失，共计177085元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告李某当庭变更第1项诉请为：1.被告倪某、章某连带赔偿原告李某交通费1000元。事实和理由：2017年1月24日21时30分左右，被告倪某驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿金寨路由北向南行驶至金寨路与望江西路交口南50米时，车头与孙伟驾驶的苏Ａ×××××号小型客车追尾后又使原告的苏Ａ×××××号的车头与皖Ａ×××××号轿车车尾相碰后使皖Ａ×××××号的车头与前方王辉驾驶的皖Ａ×××××号轿车车尾相碰，致四车受损的交通事故，事故发生后被告倪某弃车逃逸。合肥市公安局交通警察支队书蜀山大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告倪某全部责任，原告驾驶员孙伟无责任。苏Ａ×××××号小型客车的车主为原告李某，原告将车辆送至安徽同正行保险公估有限公司进行车损公估损失鉴�，评估后结论为因此次交通事故导致原告车辆受损，车损为126665元，原告因此次评估花费4800元。原告委托安徽同正行保险公估有限公司对车辆进行受损汽车贬损价值公估，结论为贬值损失金额为42620元，因此次评估花费2000元。经查，该肇事车辆为被告章某所有，事故发生时该肇事车辆由被告倪某驾驶。原告认为，被告倪某未遵守道路交通安全法律、法规的规定，导致事故发生，致使原告车辆受损，应承担赔偿责任。被告章某作为车辆所有人应当与被告倪某承担连带赔偿责任，原告多次催促两被告赔偿损失，被告以种种理由一直拖延拒不支付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告倪某、章某均未作答辩。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据（见附1证据目录）。被告未予质证。原告提交的车损公估报告、车辆贬值公估报告及相应发票因原告变更诉请，已与本案失去关联性，本院对该证据的证明效力不予认定。对原告提交的其他证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。
原告诉称的事实经过、交警部门责任划分均有证据佐证，本院予以确认。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另认定如下：事故发生后，李某名下苏Ａ×××××号车在合肥宝利丰汽车销售服务有限公司处维修至2017年3月30日。期间，李某为日常交通，支出交通费1000元。
本院认为：被告倪某驾车将李某所有的苏Ａ×××××号车撞击受损，经交警部门认定倪某应负全部责任，故对李某因该起交通事故所致的损失，倪某应承担侵权责任，予以赔偿。李某本案中主张倪某赔偿交通费损失1000元，有事实和法律依据，本院予以支持。现无证据证明被告章某在事故�存在过错，故其不承担侵权责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某交通费1000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 王 茹
人民陪审员 史筱林
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘媛媛
附1：本案证据目录
原告李某提交证据如下：
证据一：原告身份证、行驶证一份；
证明:苏Ａ×××××的小型客车的车主为原告李某，原告诉讼主体适格。
证据二：被告行驶证、驾驶证、户籍证明复印件一份；
证明:证明被告诉讼主体适格。
证据三：《道路交通事故认定书》；
证明：2017年1月24日21时30分左右，被告倪某驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车与原告苏Ａ×××××的小型客车追尾后又使原告的苏Ａ×××××的车头与皖Ａ�××××号轿车车尾相碰后使皖Ａ×××××号的车头与前方王辉驾驶的皖Ａ×××××号轿车车尾相碰，致四车受损的交通事故，事故发生后被告倪某弃车逃逸的事实。交警大队认定原告无责任，被告倪某全部责任。
证据四：《车损公估报告》及发票、维修清单；
证明：原告委托安徽同正行保险公估有限公司，进行车损公估损失鉴定，结论为因此次交通事故导致原告车辆受损，车损为126665元，原告所花费的评估费用为4800元。
证据五：《车辆贬值评估报告》及发票；
证明:原告委托安徽同正行保险公估有限公司，对进行受损汽车贬损价值公估，结论为因此次交通事故导致原告车辆贬值损失金额为42620元，因此次评估花费2000元。
证据六：交通费发票；
证明：交通事故后因车辆需维修，原告交通费支出为1000元。
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。