湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初7301号
原告：姚子雄。
法定代理人：姚某。
委托诉讼代理人：余杰，湖南天恒健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李剑航，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：彭江忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2-27楼。
法定代表人：高天琦。
委托诉讼代理人：黄新，湖南德都律师事务所律师。
原告姚子雄诉被告彭江忠、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨宇独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告姚子雄的委托诉讼代理人余杰、李剑航，被告人寿长沙公司的委托诉讼代理人黄新到庭参加了诉讼。被告彭江忠经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚子雄向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失共计53768.71元（医疗费28004.71元、住院伙食补助费7200元、营养费2000元、护理费12564元、精神抚慰金3000元、交通费1000元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月10日21时17分，被告彭江忠所驾湘Ａ×××××小车在沙坪街道所属道路中岭立交桥下与行人原告发生碰撞，致使原告受伤。被告彭江忠承担此次事故的全部责任，原告无责。该车在被告人寿长沙公司投保了交强险、商业险，此次事故发生在保险期间内。原告因此次事故遭受极大损失，双方无法就赔偿达成一致，特诉至贵院。
被告人寿长沙公司辩称：原告自身有多种疾病，对于非因本次事故受伤的其他治疗费用应予剔除；二次住院费用不予认可；建议按20%核减非医保用药；精神抚慰金没有事实和法律依据，其他各项法院过高；交强险已垫付1万元。
被告彭江忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2017年7月10日21时17分，被告彭江忠驾驶湘Ａ×××××小型轿车在沙坪街道所属道路中岭立交桥下由西向北转弯时，遇行人姚子雄在此路段路边行走，发生车辆与行人身体相碰撞，致车辆受损、姚子雄受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出第4301054201701910号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭江忠承担此次事故的全部责任，原告无责。
事故发生当晚，原告即被送往长沙市第一医院急诊，医院收治急诊留观，被告人寿长沙公司垫付了1万元医药费，其他急诊费用由被告彭江忠垫付；三天后（即2017年7月13日）收治入院，予以扩冠、护心、抗肺部感染等对症支持治疗，后转骨科予以消肿、促进伤口愈合治疗，因右足背部分皮肤挫伤局部坏死不愈合，应患者家属要求保守治疗，于2017年8月10日出院，共计住院28天，花费25386.21元。入院诊断：急性左心衰竭；冠心病，稳定性心绞痛，心功能Ⅳ级；慢性阻塞性肺疾病急性加重期，重症××，Ⅰ型呼吸衰竭；慢性肾功能衰竭；胸部外伤，左侧第三肋肋骨骨折；右侧踝部外伤；右侧足背部外伤；阿尔茨海默病；多发腔隙性脑梗死；脑萎缩；高脂血症；低钾血症；肝功能异常。出院诊断：右足背皮肤坏死；其他同入院诊断。出院医嘱：1.注意休息，加强营养，避免劳累；伤口定期换药；必要时二期手术治疗；2.心内科随诊冠心病，心衰，呼吸内科随诊肺部感染，胸外科随诊胸部外伤，神内科随诊多发腔梗，老年痴呆，肾内科随诊；3.定期复查，不适随诊。
后原告因“反复发作性头晕、双下肢乏力”入湖南省泰和医院急诊，于2017年8月16日住院治疗，至2017年9月29日出院，共计住院治疗43天，花费2618.5元。入院诊断为：脑萎缩；腔隙性脑梗死；颈部血管啊多发斑块形成。入院后予以护脑，营养神经，抗血小板聚集等处理，原告病情好转后出院。
另查明，原告姚子雄系非农业家庭户口，事故发生时96岁。湘Ａ×××××小车所有人为被告任驰，该车在被告人寿长沙公司处购买了交强险、50万元限额的商业险以及不计免赔。事故发生在保险期内。
庭审过程中，原告提供病历及相关票据，收条及护理人员身份信息，拟证明其第二次住院时的医药费、护理费损失，被告以第二次住院与本案事故无关不予认可。
上述事实有交通事故责任认定书、保险单、病历、医药费票据、户籍登记信息、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的焦点集中于原告的损失和三被告的责任承担问题。本院分列如下：
一、关于原告的损失问题。对原告主张的湖南省泰和医院的第二次住院所产生的医药费、护理费等相关费用，因原告入院后医院主要“予以护脑，营养神经，抗血小板聚集等处理”，并非针对因本次交通事故引起的外伤等进行治疗，且原告并未能提供相应证据证明该系列费用确与本案事故有关，本院不予认可。
关于原告因本次交通事故造成的损失，本院综合相关证据和事实，依法认定如下：
1、医药费损失25386.21元。上述费用系原告因本次事故住院产生的费用，主要针对因本次交通事故造成的受伤及扩冠、护心、抗肺部感染等对症支持治疗，有相应发票予以佐证，本院予以确认；；
2、住院伙食补助费1680元。原告因本次事故共计住院28天，本院对其住院伙食补助费计算为1680元（60×28），超出部分的诉求不予支持；
3、营养费1000元，考虑到原告年岁已高，出院医嘱确有加强营养的记载，本院酌情认定原告所需营养费为1000元；对原告超出部分的诉请，本院不予支持；
4、护理费2715元。原告因本次事故共计住院28天，本院酌情按2016年度城镇私营单位从业人员居民服务业年平均工资35387元计算其护理费损失为2715元（35387÷365×28）；对原告主张的超出部分的诉求，本院不予支持；
5、交通费500元，原告主张交通费1000元，但未提供任何正式票据，考虑原告住院期间，其本人与家属确有交通费用的支出，对其交通费损失，本院酌情认定为500元，超出部分不予支持；
6、精神抚慰金，原告并未提供相应证据证明其存在精神父母的损失，对原告的该项诉请，本院不予支持；
以上原告的各项损失共计为31281.21元，其中医疗费项下损失28066.21元，伤残项下损失3215元。
二、关于赔偿责任的承担问题。长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，程序合法、内容真实、责任划分明确，本院予以采信，即由被告彭江忠承担此次事故的全部责任，承担原告各项损失的赔偿责任。
被告人寿长沙公司作为涉案车辆的承保方，应在保险限额内赔付原告各项损失共计31281.21元。对于被告人寿长沙公司垫付的1万元，因原告在第一医院急诊花费的费用由被告彭江忠负担，并非原告所受损失，而被告彭江忠经本院传票传唤，并未到庭应诉，故此，本院在本案中对此不予处理，被告人寿长沙公司可与被告彭江忠另案处理。
三、被告彭江忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告姚子雄各项赔偿款共计31281.21元；
二、驳回原告姚子雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，减半收取169元，由被告彭江忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 宇
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 李少先