四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初340号
原告：黄淑贵，女，1973年10月6日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区紫云街。
委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师。
被告：代高富，男，1986年4月17日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区九龙村。
被告：宜宾市南溪区君恒林木种植专业合作社，住所地：宜宾市南溪区下正街1-1-2号。
法定代表人：李君，职务：总经理。
被告：贺乾金，男，1974年1月20日出生，汉族，住四川省江安县桐梓镇老王村。
原告黄淑贵与被告代高富买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法由审判员陈德容独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄淑贵及其委托诉讼代理人曹远文，被告代高富到庭参加了诉讼。被告代高富于2016年5月23日向本院申请追加宜宾市南溪区君恒林木种植专业合作社（以下简称君恒林木合作社）、贺乾金作为本案被告参加诉讼，本院于2016年5月23日依法追加宜宾市南溪区君恒林木种植专业合作社、贺乾金作为本案被告参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2016年10月12日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄淑贵及其委托诉讼代理人曹远文、被告君恒林木合作社的法定代表人李君到庭参加了诉讼。被告代高富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告贺乾金经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄淑贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告代高富立即支付原告树苗款44080元；2、由被告代高富承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为：1、请求依法判决被告君恒林木合作社、贺乾金、代高富立即支付原告树苗款44080元；2、由被告君恒林木合作社、贺乾金、代高富承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月19日，原告黄淑贵向被告代高富提供了香椿树苗447200株，供被告代高富用于南溪区南溪镇观斗村、中山村、大唐村、东塘村的绿化工程；被告代高富由于周转资金困难，欠原告树苗款40800元。被告就南溪镇观斗村、中山村的树苗欠款向原告出具了欠条一张，并承诺“此款在2014年5月20日前付清”。2014年3月9日，原告又向被告提供香椿树苗77600株（其中68300株钱已付），供被告用于南溪区大观镇民康村和民强村的绿化工程。双方口头约定每株香椿树苗价格0.30元，树苗款共计23280元，被告代高富未及时付款。被告代高富在上述南溪镇和大观镇各村的原料林基地建设工程中，共计欠原告香椿树苗款64080元，直到2014年8月31日为止，被告代高富只付了20000元，至今还欠原告树苗款共计44080元。原告多次找到被告代高富要求付款，被告代高富以自己不是上述原料林基地建设工程的实际承包人和施工人为由，一直拖延未付。被告代高富向原告出具了收货的收条以及欠条，对本案所欠树苗款，被告代高富应当承担法律责任。被告代高富申请追加被告君恒林木合作社、贺乾金作为共同被告参加诉讼，被告君恒林木合作社作为案涉原料林基地建设工程的承包方，应当对所欠苗木款承担支付责任。被告贺乾金作为原料林基地建设工程的实际承包人，应当对本案所欠工程款承担支付责任。原告向被告催收树苗款未果，遂诉请人民法院依法判决支持其诉讼请求。
被告代高富辩称，本案是君恒林木合作社委托的贺乾金与原告的丈夫冯良伟联系购买树苗，被告代高富是种植树苗的现场管理人员，是受贺乾金的委托向原告方出具的收条和欠条。在出具欠条后被告代高富和贺乾金共向原告支付了2万元货款，2014年3月7日的68300株树苗款是全部付清了的，2014年3月9日的77600株树苗款付了5000元。本案所欠树苗款应当由贺乾金或君恒公司来支付。
被告君恒林木合作社辩称，1、被告君恒林木合作社并未委托贺乾金在大观镇实施原料林基地建设，被告君恒林木合作社是委托贺乾君在大观镇实施原料林基地建设。被告君恒林木合作社并未委托代高富负责任何工作。被告代高富作为收货人于2017年3月9日向原告黄淑贵出具的收到大观镇民康村、民强村香椿树苗77600株的收条，与被告君恒林木合作社没有任何法律关系。2、被告代高富于2014年4月27日向原告黄淑贵出具的欠南溪镇观斗村、中山村的香椿树苗款40800元的欠条，该欠条中还欠付的20800元与被告君恒林木合作社没有任何法律关系。被告君恒林木合作社虽然名义上委托贺乾金实施上述工程项目，但贺乾金是实质的工程承包人，负责该工程的具体实施，而且被告君恒林木合作社已将贺乾金承包工程的款项全部付给了贺乾金。被告君恒林木合作社不清楚贺乾金与代高富是工程转包关系还是委托关系，如果是委托关系，代高富无权对外向黄淑贵出具欠条。被告代高富对外向黄淑贵出具欠条的欠付金额20800元，应当由代高富承担支付责任。
被告贺乾金未作答辩。
原告黄淑贵围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、被告代高富于2014年4月27日向原告黄淑贵出具的欠南溪镇观斗村、中山村的香椿树苗款40800元的欠条，该欠条于2014年8月31日备注还欠20800元；2、被告代高富作为收货人于2017年3月9日向原告黄淑贵出具的收到大观镇民康村、民强村香椿树苗77600株的收条。被告代高富对上述证据的真实性无异议。被告君恒林木合作社认为代高富出具的欠条、收条与其没有法律关系，应当由代高富承担法律责任。
被告代高富围绕其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、宜宾市南溪区南溪镇人民政府于2013年7月24日向被告君恒林木合作社发出的《南溪镇原料林建设工程（A标段）中标通知书》；2、宜宾市南溪区南溪镇人民政府与被告君恒林木合作社于2013年7月25日签订的《造林合同书（A标段）》；3、被告君恒林木合作社于2013年7月25日向宜宾市南溪区南溪镇人民政府出具的委托贺乾金对中标的原料林建设工程（A标段）合同签订、执行的《委托书》，原告黄淑贵、被告君恒林木合作社均对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告黄淑贵在宜宾市南溪区裴石乡油房村经营宜宾市南溪区裴石乡凤凰苗木场，主要经营城镇绿化苗等。原告黄淑贵与冯良伟原系夫妻关系，2015年3月在宜宾市南溪区民政局登记离婚。2013年7月24日，君恒林木合作社作为中标人中标了南溪原料林建设工程（A标段）。2013年7月25日君恒林木合作社向南溪镇人民政府出具委托书，委托贺乾金代表君恒林木合作社对2013年7月24日君恒林木合作社中标的南溪原料林建设工程（A标段）的合同签订、执行。2013年7月25日贺乾金代表君恒林木合作社与宜宾市南溪区南溪镇人民政府签订了《造林合同书（A标段）》，该合同约定将观斗村330亩、中山村440亩、黄泥村400亩、望洪村320亩，共计1490亩香椿栽植任务承包给君恒林木合作社完成。签订合同后，原告黄淑贵为上述原料林建设工程提供了香椿树苗。被告代高富于2014年4月27日向原告黄淑贵出具了欠南溪镇观斗村、中山村的香椿树苗款40800元的欠条，该欠条载明：“欠条，今欠观斗、中山香椿树苗款40800元，大写肆万零捌佰元整，注以对账为准，此款在2014年5月20日之前付清，欠款人：代高富”。该欠条于2014年8月31日备注还欠20800元未支付。被告代高富作为收货人于2017年3月9日向原告黄淑贵出具了收到大观镇民康村、民强村香椿树苗77600株的收条。
本院认为，对于原告黄淑贵主张被告代高富于2014年4月27日向原告黄淑贵出具的欠南溪镇观斗村、中山村的香椿树苗款40800元欠条中还欠付的20800元，因被告代高富未提供证据证明是受贺乾金或君恒林木合作社的委托对外收货、出具欠条。合同具有相对性，被告代高富在欠条中承诺了付款期限，应当视为代高富的个人行为，因此，被告代高富对外出具的欠条，应当由被告代高富承担法律责任。
关于被告代高富作为收货人于2017年3月9日向原告黄淑贵出具的收到大观镇民康村、民强村香椿树苗77600株的收条的问题。因被告君恒林木合作社并未委托贺乾金在大观镇实施原料林基地建设，被告代高富仅仅作为收货人收货，原告黄淑贵并未提供证据证明被告代高富是自行收货还是接受第三方委托收货，原告黄淑贵主张上述大观镇民康村、民强村香椿树苗77600株的树苗款的诉讼请求，证据不足。且该收货与本案欠付的20800元的欠条并非因同一法律事实产生的法律关系，因此，对于原告黄淑贵关于被告代高富作为收货人于2017年3月9日收到大观镇民康村、民强村香椿树苗77600株的树苗款的诉讼主张，本院在本案中不予解决，原告黄淑贵应当另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告代高富于本判决生效之日起十日内向原告黄淑贵支付树苗款20800元；
二、驳回原告黄淑贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费902元，公告费600元，合计1502元，由原告黄淑贵负担476元，被告代高富负担1026元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年二月十六日
书 记 员 胡其勤