吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终338号
上诉人（原审原告）：米亚玲，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王一童，职业不详，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
上诉人米亚玲因与被上诉人王一童侵权责任纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
米亚玲上诉请求：撤销一审判决,依法改判；二审诉讼费由王一童承担。事实理由：一审法院以王一童未实际占有使用涉案房屋、非《门面转让协议》相对人为由,认定王一童不存在侵权事实,判决驳回米亚玲诉讼请求,属事实认定不清、适用法律不当。本案原审中,王一童抗辩称米亚玲禁止其进住和装修,多次沟通未果致使其始终未能进住房屋最终提起诉讼与事实不符,其陈述有悖常理。王一童从支付房屋租金之日起就获得了涉案房屋钥匙,而交付房屋钥匙作为实际交接出租房屋的方式系社会公众普遍认同的惯常做法,至此可以认定,王一童对涉案房屋已经具有完全的占有、使用的权利。二、在王一童因房屋租赁合同纠纷诉至人民法院过程中,一直持有米亚玲所有房屋钥匙未予返还。既然王一童认为转租合同未生效,就应当将涉案房屋钥匙交还米亚玲。而米亚玲多次索要无果,就可以认定王一童存在恶意侵占行为。米亚玲虽非《门面转让协议》的相对人,但其是涉案房屋的所有权人,对于王一童恶意的无权占有行为,有权向其主张赔偿无权占有涉案房屋期间给米亚玲造成的损失。
王一童答辩称，米亚玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
米亚玲向一审法院起诉请求：1.判决王一童赔偿米亚玲占有房屋损失30万元；2.诉讼费由王一童负担。
一审法院认定事实：沙国庆与马瑞雪系夫妻关系，米亚玲与沙国庆系母女关系。2013年5月27日，米亚玲与马瑞雪签订《商业网点房屋租赁合同》一份。合同约定：甲方（米亚玲）将位于厚德广厦A6-2、A6-3号网点门市（面积486平方米）出租给乙方（马瑞雪），租期4年，自2013年5月28日起至2017年5月27日止，租金每年16万元，上打一年租金；租赁期间乙方不得私自转租。同时双方还约定了费用的承担、房屋装修、违约责任等条款。马瑞雪承租后与沙国庆在该房屋经营饭店，二人经营一段时间后欲出兑该饭店，王一童欲承兑，在征得房主米亚玲同意后，双方于2014年8月27日上午签订协议书一份。协议约定：厚德广厦A6-2、A6-3号现有饭店出兑，出兑方（甲方）马瑞雪，承兑方（乙方）王一童，现将饭店所有设施及装修以26万元转让给乙方，乙方于2014年8月27日先付甲方2万元，余款于房主出示房屋证明文件并签订合同后付清；2015年5月27日前房费马瑞雪已与房东结清。协议签订后，王一童交付给马瑞雪、沙国庆人民币2万元。同日，沙国庆与王一童签订了《门面转让协议》一份，协议约定：转让方（甲方）沙国庆，顶让方（乙方）王一童，房东（丙方）（此处空白），甲、乙、丙三方经友好协商，就门面转让事宜达成以下协议，一、丙方同意甲方将自己位于厚德广厦A6-2、A6-3号网点的门面转让给乙方使用，建筑面积为486平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期期满后，租期按照原租赁协议顺延，并由乙方与丙方按原合同条款重新签订租赁合同；二、门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方履行原有门面租赁合同中所规定的条款；三、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归丙方所有，营业设备等动产归乙方，乙方在接收该门面后，有权根据经营需要，在保证房屋安全使用的情况下进行装修；四、甲方在合同签订之日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费人民币26万元，上述费用包括房屋内现所有设备及装修（除墙上壁画及厨房内白钢架）；五、乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；六、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁门面，丙方按照转让费用标准补偿乙方；七、本合同一式三份，三方各执一份，自三方签字之日起生效。沙国庆在甲方处签名，王一童在乙方处签名。房主米亚玲未在合同上签名。沙国庆与王一童签订合同后，经双方协商，转让费在原基础上增加5000元，王一童交付给沙国庆转让款人民币24.5万元，沙国庆将房屋钥匙及房屋内桌椅等饭店营业设备交予王一童。王一童承兑后，当日与房主米亚玲就房屋装修押金一事发生争议协商未果。后王一童以协议未成立为由提起告诉，船营区人民法院于2015年4月19日作出（2015）船民二初字第33号民事判决书，驳回王一童的诉讼请求。王一童不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）吉中民三终字第159号民事判决书，驳回王一童的上诉，维持原判。王一童又向吉林省高级人民法院提出再审申请，吉林省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）吉民申776号民事裁定书，指令吉林市中级人民法院再审。吉林市中级人民法院于2017年3月10日以米亚玲未在《门面转让协议》上签名，致未形成有效承诺为由，作出（2017）吉02民再9号民事判决书，判决：一、撤销吉林市中级人民法院（2015）吉中民三终字第159号民事判决及吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第33号民事判决；二、沙国庆、马瑞雪于本判决生效之日起立即返还王一童转让款26.5万元，并赔偿利息损失（自2014年8月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回王一童的其他诉讼请求。
另查：针对本案讼争房屋，米亚玲起诉王一童、沙国庆、马瑞雪房屋租赁合同纠纷，米亚玲诉讼请求：1.依法判决解除米亚玲与马瑞雪签订的《商业网点房屋租赁合同》；2.依法判决解除米亚玲与马瑞雪、沙国庆、王一童签订的《门面转让协议》中涉及到位于厚德广厦小区A6-2、A6-3号网点门市房进行转租的合同内容；3.依法判决被告王一童将位于厚德广厦小区A6-2、A6-3号网点门市房返还给原告米亚玲；4.依法判决被告王一童支付拖欠原告米亚玲位于厚德广厦小区A6-2、A6-3号网点门市房租赁费用人民币66666元（每一年16万元租金，自2015年5月27日开始拖欠租金至现在）；5.诉讼费用由被告王一童承担。船营区人民法院于2016年1月20日作出（2015）船民一初字第1583号民事判决，驳回米亚玲诉讼请求。米亚玲不服提起上诉，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02民终1692号民事判决书，判决驳回米亚玲的上诉，维持原判。
一审法院认为，沙国庆、马瑞雪撤回起诉系对其民事权利的处分行为，予以准许。关于米亚玲要求王一童赔偿占有房屋损失30万元的讼请，第一、吉林市中级人民法院（2017）吉02民再9号民事判决已认定2014年8月27日沙国庆与王一童签订的《门面转让协议》未成立。王一童持有讼争房屋钥匙系在米亚玲与马瑞雪签订的《商业网点房屋租赁合同》履行期内，王一童不存在侵权事实，故米亚玲要求王一童承担赔偿责任无法律依据。第二、吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1692号民事判决认定沙国庆将租赁房屋的钥匙交予王一童，但米亚玲要求王一童支付10万元装修押金，双方由此发生争议。根据此事实可以认定王一童对所承兑的房屋并未实际占有、使用，现米亚玲要求王一童赔偿其损失无事实根据。三、米亚玲未在《门面转让协议》签名，非《门面转让协议》相对人，即便主张损失，亦应向沙国庆、马瑞雪主张，现其向王一童主张亦无事实根据。
一审判决：驳回米亚玲的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”具体到本案中，首先，米亚玲主张王一童应当承担侵权赔偿责任，应由米亚玲提交证据证明王一童存在侵占案涉房屋的侵权行为，现米亚玲作为案涉房屋所有权人，除能够证明沙国庆、马瑞雪向王一童交付了案涉房屋钥匙外，未能提交其他证据证明王一童已实际入住、使用案涉房屋，依照前述司法解释的规定，应由米亚玲负担举证不能的不利后果；其次，船营区人民法院（2015）船民一初字第1583号民事判决已确认“王一童仅得到房屋的一把钥匙，其并未实际占有该房屋”，该民事判决已生效；基于以上两点，一审判决驳回米亚玲诉讼请求，并无不当。
综上所述，米亚玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人米亚玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年三月五日
代理书记员 徐俊茹