wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第1145号
原告：咸成女。
委托代理人：刘为平。
委托代理人：陈慧梅。
被告：赵益明。
原告咸成女为与被告赵益明民间借贷纠纷一案，于2008年10月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年2月23日公开开庭进行了审理。原告咸成女的委托代理人陈慧梅到庭参加诉讼。被告赵益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告咸成女起诉称：2007年10月25日，被告向原告借款人民币250万元，并向原告出具借条一份，约定了月息为4分等事项。后被告向原告支付利息55万元，因被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款250万元；判令被告支付利息58万元（本金250万元，按月利率4%，从2007年10月26日计算至2008年10月6日，要求支付至判决日止的利息）；判令被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告咸成女在举证期限内向本院提供了如下证据：2007年10月25日借据一份，用以证明被告向原告借款并约定了利息的事实。
被告赵益明未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据的效力予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2007年10月25日，被告向原告出具借条一份，写明：“今向咸成女借到人民币二佰伍拾万元整，利息按月支付，利息以月息4分计。”借款交付后，被告向原告支付利息55万元，因被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿。被告至今未归还借款，理应承担相应的还款责任并支付利息，原告相应的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告要求被告按照月息4％支付利息，高于银行同类贷款利率（银行同期贷款利率为年息7.47%）的四倍，因此，对超出部分的利息，本院不予保护。被告赵益明经本院公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵益明应于本判决生效之日起10日内归还原告咸成女借款250万元；
二、被告赵益明应于本判决生效之日起10日内支付原告咸成女利息432356.16元（以本金250万元，按照银行同期贷款利率年息7.47%的四倍，自2007年10月26日计算至2009年2月25日，已扣除被告支付的55万元利息）；
三、驳回原告咸成女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由原告负担1540元，由被告负担35550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费31440元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
代理审判员 阮 颖
人民陪审员 王明珠
二〇〇九年二月二十五日
书 记 员 王莉萍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初4935号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
委托诉讼代理人：陈桂英，女，系该公司员工。
被告：陈惠，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈惠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林 岩
法官助理 陈丽萍
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 高金忠
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初4935号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建，副总经理。委托诉讼代理人：陈桂英，女，系该公司员工。被告：陈惠，女，1984年4月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在审理原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告陈惠物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员  林 岩法官助理  陈丽萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高金忠附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2180号
原告：詹明梓，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈俊鑫，男，1990年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告詹明梓与被告陈俊鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告詹明梓于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，詹明梓在本�审理期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许詹明梓撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由詹明梓负担。
审判员 王晓迟
二〇一七年十二月一日
书记员 杨文娟
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3463号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，该公司董事长。
委托代理人：闫夏育、索亚星，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张蒙蒙，女，汉族。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人张蒙蒙商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 刘丽娜
代审判员 陈加胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄思维
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第3463号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：白洪伟，该公司董事长。
委托代理人：闫夏育、索亚星，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，1990年7月14日生，住河南省灵宝市。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因与被上诉人张某某商品房预售合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第259号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人洛阳衡达置业有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳衡达置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人洛阳衡达置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 刘丽娜
代审判员 陈加胜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄思维
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5644号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。
被告：李雁，男，1982年5月30日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李雁借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁煜光、庄汉有到庭参加了诉讼。被告李雁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年12月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告没有按时足额还款故严重违约。故原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的《合同》（2017年7月26日庭审中原告申请撤回该项诉请）；2、被告立即清偿尚欠原告的贷款本金540000元及截至2017年7月12日的利息为179953.17元，复利28283.74元；3、被告向原告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率15.12%上浮50%为标准计算，从2017年7月13日起计算至实际清偿之日止）；4、被告承担本案的律师费500元；5、被告承担本案的诉讼费。
被告李雁未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月5日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年11月17日，原告向被告发放了共计540000元贷款，贷款期限为3个月，贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年7月12日，被告尚欠原告借款本金540000元、利息179953.17元、复利28283.74元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告申请撤回判令解除原告与被告签订的《合同》诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。
原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金540000元以及截止至2017年7月12日的利息179953.17元和复利28283.74元；
二、被告李雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计付，自2017年7月13日起至实际清偿之日止）；
三、被告李雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9350元，由被告李雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 关东英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅商初字第164号
原告：陈兴荣。
被告：马小龙。
原告陈兴荣与被告马小龙承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员彭瑞森独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈兴荣到庭参加诉讼，被告马小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴荣诉称：原告自2011年3月起为被告加工服装，双方口头约定付款方式为半年一付。原告按约完成加工工作并交付成果，被告未付款；经原告多次催讨，被告于2012年5月27日出具欠条。原告诉请判令被告给付加工费1万元并承担诉讼费。
被告马小龙未作答辩。
原告向本院提供欠条，以证明被告马小龙至2012年5月27日结欠原告服装加工费1万元的事实。
被告马小龙未提供证据。
本院认为，原告提供的欠条内容真实确定，被告马小龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院认定如下事实：原告陈兴荣为被告马小龙加工服装，被告马小龙于2012年5月27日出具欠条一份，确认结欠原告加工费1万元。被告至今未清偿该款，原告催讨无着，遂向本院起诉。
本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。被告马小龙结欠原告服装加工费1万元之事实清楚，应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马小龙于本判决生效之日起十日内给付原告加工费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告马小龙负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一四年五月十九日
书记员 曾英英
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执169号
申请人：陈文喜。
被执行人：昆明顺途经贸有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区穿金路**号*幢*楼一间。
法定代表人王万林，系该公司经理。
被执行人：昆明长青融资担保有限公司。
住所昆明市穿金路***号昆明候谷花园**幢*层商业***号****号****号，*层商业***号，*层商业***号。
法定代表人朱开荣，系该公司总经理。
被执行人：周彪。
被执行人：黎婕奕。
被执行人：朱开荣。
被执行人：龙梅。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3161号民事判决书：一、被告昆明顺途经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文喜借款人民币50000元及该借款自2015年11月26日起至款项实际还清之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、被告昆明顺途经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈文喜为实现债权产生的律师费人民币500元；三、被告昆明长青融资担保有限公司、周彪、黎婕奕、朱开荣、龙梅对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费人民币1194元、保全费578元由被告昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅共同负担。因被执行人昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人陈文喜于2017年1月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人昆明顺途经贸有限公司、昆明长青融资担保有限公司、黎婕奕、周彪、朱开荣、龙梅名下财产暂不具备处置条件，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执169号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 周 瑞
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玉国
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行初1号
原告：新六建设集团腾成有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。
法定代表人：朱仁喜，执行董事。
委托诉讼代理人：陶顺芳，女，1972年5月17日出生，汉族，武汉市人，系该公司会计，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人:刘忠洲，湖北仕科旸律师事务所。
被告：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。
法定代表人：陈晓达，局长。
委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系该局工作人员。
被告：武汉市江夏区土地整理储备供应中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路37号楚天大厦15楼。
法定代表人：王祖龙，主任。
委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。
第三人：张飞杰，男，1967年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，
原告新六建设集团腾成有限公司诉被告武汉市江夏区国土资源和规划局、武汉市江夏区土地整理储备供应中心，第三人张飞杰确认行政行为违法一案，本院于2018年1月3日立案。本案在审理过程中，原告新六建设集团腾成有限公司于2018年1月19日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告新六建设集团腾成有限公司自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许原告新六建设集团腾成有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告新六建设集团腾成有限公司负担。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一八年一月二十日
书 记 员 赵佶英
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0115行初1号原告：新六建设集团腾成有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇辛冲街。法定代表人：朱仁喜，执行董事。委托诉讼代理人：陶顺芳，女，1972年5月17日出生，汉族，武汉市人，系该公司会计，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人:刘忠洲，湖北仕科旸律师事务所。被告：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人：陈晓达，局长。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，系该局工作人员。被告：武汉市江夏区土地整理储备供应中心，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路37号楚天大厦15楼。法定代表人：王祖龙，主任。委托诉讼代理人：黄建华，湖北君博律师事务所律师。第三人：张飞杰，男，1967年3月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，原告新六建设集团腾成有限公司诉被告武汉市江夏区国土资源和规划局、武汉市江夏区土地整理储备供应中心，第三人张飞杰确认行政行为违法一案，本院于2018年1月3日立案。本案在审理过程中，原告新六建设集团腾成有限公司于2018年1月19日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告新六建设集团腾成有限公司自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告新六建设集团腾成有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告新六建设集团腾成有限公司负担。审 判 长  叶应平人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一八年一月二十日书 记 员  赵佶英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1523号
原告俞宝炎。
委托代理人（特别授权代理）张卫。
被告谢林申。
本院在审理原告俞宝炎与被告谢林申保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院申请，认为其与被告对本案的争议已经自行和解，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其要求撤回对被告起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞宝炎撤回对被告谢林申的起诉。
本案案件受理费减半收取962元，由原告俞宝炎负担。
审判员 丁灿林
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 静
江苏省徐州市云龙区人民法院
民事裁定�
（2015）云民初字第3083号
原告刘某某，男，1977年1月29日生。
被告王某某，女，1981年7月21日生。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案过程中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年九月十七日
书记员 侯秋彤
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终7218号
上诉人（原审被告)：杨莉洁，女，1971年1月27日出生，汉族，最高人民检察院日报社员工，现住北京市海淀区。
委托代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道6号6楼物业服务中心。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王永红，该公司总经理。
委托代理人：赵震虹，女，1975年3月3日出生，汉族，该公司客户事务部主任，现住唐山市。
委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。
上诉人杨莉洁与被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年11月18日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：”1、甲方（被告）楼宇由开发商向唐山市相关专业的行政主管部门进行验收备案。所维修项目在保修期内由开发建设单位负责修缮，所发生费用由开发建设单位承担。所维修项目不在保修范围或不在保修期间内甲方（被告）应自行修缮的，甲方（被告）可以委托乙方（原告）代为修缮，所发生的费用由甲方（被告）承担。2、物业服务期限为业主大会或者业主委员会选聘了新的物业服务公司且签订物业服务合同生效止。3、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”同日，被告领取钥匙并向原告交纳步行街新华联38号（面积为189.29平方米）自2014年11月18日至2015年11月17日的物业费11130元，之后一直未交纳。2016年11月15日，原告向被告出具催费通知单，要求被告支付物业费。
一审法院认为：被告辩称因房屋质量问题，原告并没有交付房屋，不能支付物业费，但根据《商品房销售管理办法》第三十条的规定，房地产开发企业应按合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。原告作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务，且被告与原告签订《物业管理服务协议》并交纳一年的物业费用，应能够认定双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。根据协议的约定，并未发生合同终止的情形，原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用22260元（4.9元/㎡/月×24个月×189.29平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费22260元。遂判决：一、被告杨莉洁于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费22260元。二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨莉洁负担。
判后，杨莉洁不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认为被上诉人没有交付房屋的义务为由，驳回上诉人一审答辩意见是错误的。因为虽然被上诉人没有交付房屋的义务，但由于开发商没有履行交付房屋的义务，上诉人没有收到房屋，就无法享受到被上诉人提供的物业服务。双方签订的物业服务合同的履行基础不存在，合同无法履行。故被上诉人无权要求上诉人支付物业服务费。2.一审法院已认定被上诉人没有按照合同的约定履行相应的物业服务，却判决上诉人支付物业费，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立。上诉人已经领取了房屋钥匙，并交纳了第一年物业费，故其称没有收到房屋是错误的。2.涉案底商均由上诉人进行对外出租并实际使用。被上诉人已经如约履行了相关的物业服务，不仅限于上诉人在上诉状第二点的内容，上诉人认为被上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵的说法没有任何证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，房地产开发企业负有向买受人按期交付符合使用条件的商品房的义务。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务。2014年11月18日，上诉人杨莉洁领取了房屋钥匙，涉案房屋交付给了上诉人。同日，上诉人与被上诉人签订了《物业管理服务协议》，并交纳了第一年的物业费，双方形成了物业服务合同关系。被上诉人按照合同约定向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付物业费。故上诉人主张其没有收到房屋，无法享受到被上诉人提供的物业服务，不应交纳物业费的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未提供证据证实被上诉人未按照合同约定履行相应的物业服务，故上诉人主张被上诉人没有按合同约定提供物业服务的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人杨莉洁负担。
本判决为终审判决。
审判长姚春涛
审判员李建波
审判员刘群勇
二0一七年九月二十日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7218号上诉人（原审被告)：杨莉洁，女，1971年1月27日出生，汉族，最高人民检察院日报社员工，现住北京市海淀区。委托代理人：魏国鹏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐山悦豪物业服务有限公司，住所地：唐山市路南区国防道6号6楼物业服务中心。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王永红，该公司总经理。委托代理人：赵震虹，女，1975年3月3日出生，汉族，该公司客户事务部主任，现住唐山市。委托代理人：王建军，河北德硕律师事务所律师。上诉人杨莉洁与被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年11月18日，原、被告之间签订《物业管理服务协议》。协议中约定：”1、甲方（被告）楼宇由开发商向唐山市相关专业的行政主管部门进行验收备案。所维修项目在保修期内由开发建设单位负责修缮，所发生费用由开发建设单位承担。所维修项目不在保修范围或不在保修期间内甲方（被告）应自行修缮的，甲方（被告）可以委托乙方（原告）代为修缮，所发生的费用由甲方（被告）承担。2、物业服务期限为业主大会或者业主委员会选聘了新的物业服务公司且签订物业服务合同生效止。3、物业管理服务采取预收方式收取，交费周期为每12个月为一期，在每一周期最后一个月15日前交纳下一周期的物业费用，在交费周期第一个月和期末最后一个月，不足一个月的按照实际天数进行计算。3、每建筑平方米每月4.9元/㎡/月。4、业主（被告）不能在缴费期限内交纳物业管理服务费，物业公司将自欠费之日起每日按欠费金额的千分之五收取违约金。”同日，被告领取钥匙并向原告交纳步行街新华联38号（面积为189.29平方米）自2014年11月18日至2015年11月17日的物业费11130元，之后一直未交纳。2016年11月15日，原告向被告出具催费通知单，要求被告支付物业费。一审法院认为：被告辩称因房屋质量问题，原告并没有交付房屋，不能支付物业费，但根据《商品房销售管理办法》第三十条的规定，房地产开发企业应按合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。原告作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务，且被告与原告签订《物业管理服务协议》并交纳一年的物业费用，应能够认定双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效。根据协议的约定，并未发生合同终止的情形，原、被告应按协议的约定履行各自的义务，原告依约提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。原告诉至法院要求被告支付自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费用符合协议的约定，被告应向原告交纳物业服务费用22260元（4.9元/㎡/月×24个月×189.29平方米）。原告作为物业服务企业应当加强服务意识，不断完善服务水平，虚心接受业主的意见，对业主反应的问题应当妥善处理，为业主提供满意的服务为宗旨。虽被告未能按协议的约定缴纳物业服务费，但原告应给予被告一次阐述原告在履行物业服务过程中存在的不足，以便原告更好的为广大业主提供服务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，在原告履行合同后，被告理应支付物业服务费以及预交物业服务费用，被告支付原告自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费22260元。遂判决：一、被告杨莉洁于本判决生效后十五日内支付原告唐山悦豪物业服务有限公司自2015年11月18日至2017年11月17日的物业服务费22260元。二、驳回原告唐山悦豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告杨莉洁负担。判后，杨莉洁不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.一审法院判决认为被上诉人没有交付房屋的义务为由，驳回上诉人一审答辩意见是错误的。因为虽然被上诉人没有交付房屋的义务，但由于开发商没有履行交付房屋的义务，上诉人没有收到房屋，就无法享受到被上诉人提供的物业服务。双方签订的物业服务合同的履行基础不存在，合同无法履行。故被上诉人无权要求上诉人支付物业服务费。2.一审法院已认定被上诉人没有按照合同的约定履行相应的物业服务，却判决上诉人支付物业费，是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司答辩称：1.上诉人的上诉理由不能成立。上诉人已经领取了房屋钥匙，并交纳了第一年物业费，故其称没有收到房屋是错误的。2.涉案底商均由上诉人进行对外出租并实际使用。被上诉人已经如约履行了相关的物业服务，不仅限于上诉人在上诉状第二点的内容，上诉人认为被上诉人在提供物业服务过程中存在瑕疵的说法没有任何证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，房地产开发企业负有向买受人按期交付符合使用条件的商品房的义务。被上诉人唐山悦豪物业服务有限公司作为物业服务企业，不承担交付房屋的义务。2014年11月18日，上诉人杨莉洁领取了房屋钥匙，涉案房屋交付给了上诉人。同日，上诉人与被上诉人签订了《物业管理服务协议》，并交纳了第一年的物业费，双方形成了物业服务合同关系。被上诉人按照合同约定向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定向被上诉人支付物业费。故上诉人主张其没有收到房屋，无法享受到被上诉人提供的物业服务，不应交纳物业费的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人未提供证据证实被上诉人未按照合同约定履行相应的物业服务，故上诉人主张被上诉人没有按合同约定提供物业服务的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费357元，由上诉人杨莉洁负担。本判决为终审判决。审判长姚春涛审判员李建波审判员刘群勇二0一七年九月二十日书记员王玫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9501号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：徐瑞忠，男，1965年4月17日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告徐瑞忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9501号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：徐瑞忠，男，1965年4月17日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告徐瑞忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7508号
原告：宁波联合物业管理有限公司（统一社会信用代码91330206720482909E），住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：陈坚，男，1979年11月17日出生汉族，住象山县。
原告宁波联合物业管理有限公司与被告陈坚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理期间，被告已支付相应物业费，原告现申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
代理审判员 李楠
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 陈笠
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3889号
上诉人（原审被告）：柴云芳，女，1973年2月11日出生，汉族，户籍地河南省栾川县，现住栾川县。
委托诉讼代理人：刘海伟，河南省栾川县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张素娥，女，1957年1月3日出生，汉族，户籍地河南省汝阳县，现住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：王利平，河南钼都律师事务所律师。
原审被告：吴石娃（系柴云芳配偶），男，1980年8月3日出生，汉族，户籍地河南省栾川县，现住栾川县。
原审被告：宋建北，曾用名宋麦生，男，1961年6月8日出生，汉族，住栾川县。
原审被告：张小勤，女，1973年4月14日出生，汉族，户籍地栾川县，现住栾川县。
上诉人柴云芳因与被上诉人张素娥、原审被告吴石娃、宋建北、张小勤合同纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴云芳及其委托诉讼代理人刘海伟，被上诉人张素娥及其委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼，原审被告吴石娃、宋建北、张小勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
柴云芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由张素娥负担。事实与理由：1、本案系买卖合同纠纷，买卖合同的双方当事人是张素娥与富迪健康科技有限公司（以下简称富迪公司），张素娥的货款支付给富迪公司，该公司向张素娥发货后，张素娥托人找柴云芳换货，但是对于柴云芳为其调换的相同价值货物不接收，本案纠纷系张素娥违约不接收货物所致，后来张素娥一直拒不取走其货物直到提起本案诉讼，张素娥违反双方约定应承担违约责任，一审法院判决柴云芳按照合同价款支付32500元给张素娥系认定事实错误。2、张素娥的部分货物由案外人李新会取走，柴云芳没有委托李新会接收货物，李新会也没有将接收的货物交给柴云芳，故一审法院认定李新会取走的部分货物应由柴云芳赔偿是错误的。3、案外人徐新芳在一审中参加了庭审活动，一审法院在第二次庭审时准许徐新芳出庭作证属于程序不当。
张素娥辩称，1、张素娥与柴云芳已经达成了换货协议，张素娥将货物交给了柴云芳后，柴云芳一直不将调换的货物交给张素娥，柴云芳不履行双方的换货协议导致了张素娥的损失，故柴云芳应承担偿还责任。2、柴云芳电话指示由宋建北、张小勤、李新会同时接收货物，李新会接收货物后与柴云芳如何结算与张素娥无关。3、徐新芳在一审第一次开庭时作为证人出庭，作证完毕后退出法庭，由于徐�芳对于柴云芳与张素娥之间的货物往来比较熟悉，一审法院为了进一步查清本案事实，在第二次开庭时对徐新芳进行询问，程序合法。
吴石娃、宋建北、张小勤未到庭答辩。
张素娥向一审法院起诉请求：1.判令柴云芳、吴石娃、宋建北、张小勤返还现金32,500元；2、判令柴云芳、吴石娃、宋建北、张小勤返还利息，利息从2013年12月13日换货日起算至2017年2月13日共12,350元整；3、本案诉讼费用由柴云芳、吴石娃、宋建北、张小勤承担。
一审法院认定事实：2013年，张素娥经案外人徐新芳介绍，加入富迪公司。根据该公司规定，张素娥向富迪公司交纳50,000元会费，注册成为该公司会员，该费用由张素娥交予柴云芳。同时，张素娥获得富迪公司向张素娥发放的价值50,000元货物。张素娥在收到货物之后，发现均为高价保健品而非富迪公司宣传的日常生活用品，除将床垫等物品自用外，剩余价值32,500元货物张素娥与柴云芳联系进行调换。同年12月13日，因柴云芳外出未归，受柴云芳委托，宋建北、张小勤与案外人李新会，共同处理和张素娥调换货物的事宜，约定三人代收货物之后转交给柴云芳。宋建北、张小勤、李新会与张素娥清点货物之后，向张素娥出具收据1份，并将货物及清单随后交给柴云芳。在张素娥将货物交付给柴云芳至今，柴云芳未给张素娥调换货物，也未退还张素娥等额现金，故张素娥诉至法院。该院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张素娥与柴云芳达成调换货物协议，张素娥已经于2013年12月13日将标的物交付给柴云芳，而柴云芳至今未完成对标的物的调换，柴云芳已实际违反合同约定，且无法定或者约定的免责事由，应承担相应的违约责任。由于涉及标的物多为食品或者药品且合同签订已有四年之久，事实上已不适宜继续履行，故由柴云芳按照给付折价的方式承担违约责任，由柴云芳按照合同价款32,500元的向张素娥给付现金。关于宋建北、张小勤的责任承担问题。二人受柴云芳的委托，处理与张素娥调换货物的事宜，根据相关法律规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，庭审中柴云芳亦陈述二人将货物清点之后交给柴云芳，故该案中宋建北、张小勤实施的民事法律行为由柴云芳承担责任；关于吴石娃的责任承担问题。根据合同的相对性原则，合同是对合同双方当事人产生的权利义务约束作用，当事人以外的第三人不负担合同中产生的义务，故本案所涉合同与吴石娃并无关联，吴石娃非本案适格被告。关于张�娥的利息主张，双方签订的合同中并未对违约金进行约定，对张素娥的该项诉讼请求不予支持。综上所述，张素娥的合理诉求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决：一、柴云芳于判决生效之日起十日内给付张素娥现金32,500元；二、驳回张素娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由柴云芳负担（张素娥已预交，柴云芳在执行中一并予以返还）。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，张素娥与柴云芳达成调换货物�议后，张素娥已经将需要调换的货物交给柴云芳指定的货物接收人宋建北、张小勤，柴云芳也接收了该部分货物，但是柴云芳一直未将调换的货物或者相应款项交给张素娥，故柴云芳构成违约，应承担相应违约责任。由于双方对于约定调换的货物说法并不一致，且柴云芳没有提供证据证明其应提供的调换货物名称和数量，或双方又协商其他处理方式，故一审法院对张素娥要求柴云芳支付货物折价款项的诉求予以支持，并无不当。
柴云芳上诉称李新会不是柴云芳指定的货物接收人，其拿走的部分货物损失不应由柴云芳承担，本院认为，二审审理中，张素娥陈述其诉求的货物折价款并不包括李新会拿走的部分货物款项，柴云芳对此不持异议，故柴云芳的该项上诉主张不应支持。
关于一审审理程序是否适当的问题。柴云芳上诉称一审法院准许徐新芳参加庭审后又准许其出庭作证，程序违法。本院认为，一审审理中，徐新芳在第一次庭审中作为证人出庭作证，后来在第二次庭审中又作为证人补充作证，符合法律规定，程序并无不当。
综上所述，柴云芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，应予维持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费613元，由上诉人柴云芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪西良
审判员 杨元卿
审判员 邱平平
二〇一七年八月二十四日
书记员 任 君
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法那民初字第44号
原告王某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
原告王某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李茂庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告黄某某于1995年相识谈婚，在双方互不了解的情况下，办理了结婚登记。婚后，于1996年9月1日生育长子王某甲，2001年8月19日生育女儿王某乙，于2010年建有一层楼房。由于双方性格不合，从2009年起彼此之间交流甚少。被告经常外出打麻将赌博，不理家事，对子女漠不关心。同时，被告行为不轨，导致双方出现矛盾，发生激烈争吵。从2011年起至今双方长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，再也没有和好的可能。原告于2014年4月11日诉至本院，要求与被告离婚，婚生男儿王某甲、女儿王某乙由原告王某某抚养，位于播扬的楼房一层原、被告各居住一半。
被告黄某某不作答辩。
经审理查明，原告王某某于1995年期间与被告黄某某相识谈婚，于1995年12月18日办理了结婚登记。婚后，于1996年9月1日生育长子王某甲，2001年8月19日生育女儿王某乙。结婚后，夫妻共同建有楼房�层。由于被告不理家事，对子女不够关心，原、被告常因家庭琐事发生争吵。夫妻双方缺少沟通，导致夫妻关系进一步恶化。为此，原告于2014年4月11日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告王某某与被告黄某某结婚多年，且生育了二个子女，夫妻间已建立了一定的感情，现双方虽然因各种原因产生了一些矛盾，造成夫妻不和，但只要双方能互相谅解，互相尊重，多关心孩子和家庭，还是可以和好的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告黄某某离婚。
本案案件受理费15０元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李茂庆
二〇一四年五月八日
书记员 林 生
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第163号
上诉人（一审原告）：杨某，大专，个体工商户。
委托代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘某，大专，农民。
委托代理人：韩继军，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人杨某因与上诉人刘某离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长，由审判员亓雪飞、孙磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及委托代理人郑永红、上诉人刘某及委托代理人韩继军到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第279号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人杨某、上诉人刘某分别预交二审案件受理费300元，予以退回。
审判长 李逢春
审判员 亓雪飞
审判员 孙 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘瑶瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第689号
原告虢某。
被告郭某。
本院在审理原告虢某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告虢某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告虢某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告虢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告虢某负担。
审判员 石林虎
二〇一四年三月十九日
书记员 梁琇茸
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终9720号
上诉人（原审被告)：苏州闽隆织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇青云远欣路东侧。
法定代表人：洪振农，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
委托诉讼代理人：韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪振农，男，1962年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）：留碧圆，女，1962年7月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人苏州闽隆织造有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司吴江分行、洪振农、留碧圆金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初6248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州闽隆织造有限公司向本院申请撤回其上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州闽隆织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州闽隆织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费640元，减半收取为320元，由上诉人苏州闽隆织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 佳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初72号
原告：王某某，男，汉族，桃江县人。
委托代理人：彭浩，湖南大民律师事务所律师。代理权限为：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：徐某某，男，汉族，桃江县人。
原告王某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款本金32835元，并按约定支付利息至货款清偿之日。事实和理由：被告于1998年在原告处购买钢筋，1999年4月20日，经双方结算，被告尚欠原告钢筋款32835元，由被告向原告出具欠条，约定从1998年12月30日起按月利率1.2%计算利息。后经催要，被告分别于2015年2月18日支付利息500元，2016年2月2日支付利息2500元。2016年10月16日，被告向原告承诺于2016年12月30日前还清货款本息，但仅于2017年1月26日支付了利息4000元。现被告尚欠原告货款本金32835元，及相应利息。
被告徐某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为现经济困难，暂时无力清偿货款本息。
本院认为：被告徐某某承认原告王某某在本案中主张的事实，故本院对原告王某某主张的事实予以确认。被告在原告处购买钢筋，双方即成立买卖合同关系，该买卖合同同时也是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告按要求向被告提供的货物，被告也应按约定向原告支付货款，否则将承担支付延期付款滞纳金等违约责任，原、被告双方约定了延期付款滞纳金计算方法，故原告要求被告支付货款，并按约定利率支付货款利息（延期付款滞纳金）的主张，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由徐某某于本判决书生效后十日内支付王某某货款本金32835元，并按月利率1.2%支付自1998年12月30日至货款清偿之日的延期滞纳金（扣除已支付的7000元）。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周大武
二〇一八年二月六日
法官助理 潘维峰
书 记 员 苏 雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款
的合同。
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0106执538号
申请执行人胡宇航
被执行人杭州梦至超服饰有限公司,组织机构代码704233240
本院依据已经发生法律效力的西劳人仲案字【2017】第793号，依法向被执行人杭州梦至超服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州梦至超服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州梦至超服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州梦至超服饰有限公司(证件号码:704233240)在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币41366元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一八年二月五日
书记员 朱 虹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终4759号
上诉人(原审原告）：齐顺，男，1995年6月5日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：蒋延凤，女，1980年12月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原审第三人：朱明强，男，1963年8月14日出生，汉族，天津廊坊八达家具有限公司总经理，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
上诉人齐顺因与被上诉人蒋延凤、原审第三人朱明强占有物返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，鉴于当事人对于本案房屋权属存在争议，确权的结果对本案的事实认定存在重大影响。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2017）津0103民初12541号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
二审案件受理费80元，退还上诉人齐顺。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年七月六日
书 记 员 丁 宁
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督529号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：朱学军，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2008年3月5日向申请人借款10000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币10000元整，期限为32个月，借款月利率为11.205‰。但该笔借款到期后，被申请人未向申请人归还借款本息，对剩余的借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人朱学军给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及支付贷款利息及罚息8871.18元（暂计算至2017年11月22日，此后以10000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率11.205‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱学军应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及支付贷款利息及罚息8871.18元（暂计算至2017年11月22日，此后以10000元为本金，从2017年11月23日起按照月利率11.205‰计算至清偿之日止）。
申请费358元，由被申请人朱学军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年十二月七日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初593号
原告：任德明，男，1956年9月9日生，汉族，住江苏省南京市玄武区，
委托诉讼代理人：杨涵潇，江苏宁星律师事务所律师。
被告：江苏弘霖建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市白蒲镇市河路1号，统一社会信用代码：91320682138412593A。
法定代表人：姚金林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡建，该公司员工。
原告任德明与被告江苏弘霖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告任德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告任德明撤回起诉处理。
审 判 长 杜志军
人民陪审员 杜国红
人民陪审员 韩进贤
二〇一七年十一月八日
法官 助理 左晓辉
书 记 员 贾晓玫
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9111号
原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
被告：谭静，男，1963年3月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市三远物业管理有限公司与被告谭静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市三远物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方欲自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9543号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：陈亚平，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9543号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：陈亚平，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告陈亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02829号
原告：袁勇，男，49岁，汉族，住安徽省涡阳县广场综合楼北头二楼。
被告：中国长城资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市寿春路40号。
本院在审理原告袁勇诉被告中国长城资产管理公司合肥办事处房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国长城资产管理公司合肥办事处的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费8410元，经本院院长批准免交。
审 判 长 高芳
审 判 员 李明
人民陪审员 杨凯
二〇一五年九月六日
书 记 员 杨洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3031号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：翟和平，男，1983年9月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告翟和平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告翟和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金76733.89元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息13463.38元，罚息6380.49元，复利2581.29元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为蒙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A161710000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告翟和平未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2013年9月17日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告翟和平（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A161710000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额107660元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C173748的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。
合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年9月22日依约向被告翟和平发放了全额贷款。2013年9月22日，被告翟和平提供抵押的蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月13日后未再还款，遂引起本诉。
庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告翟和平合计尚欠广汽汇理公司借款本金76733.89元、利息13463.38元、罚息6380.49元、复利2581.29元。
本院认为：被告翟和平与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告翟和平发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告翟和平截止至2017年5月8日的欠款事实，被告翟和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告翟和平清偿合同项下全部借款本金76733.89元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息13463.38元，罚息6380.49元，复利2581.29元；自2017年5月9日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告翟和平提供抵押的蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
被告翟和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翟和平于2013年9月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A161710000）；
二、被告翟和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76733.89元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为13463.38元，罚息为6380.49元，复利为2581.29元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告翟和平抵押的蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告翟和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊雅
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年八月二日
书 记 员 葛 军
判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初3031号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。被告：翟和平，男，1983年9月18日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）与被告翟和平借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告翟和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广汽汇理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金76733.89元以及利息、罚息、复利（截止至2017年5月8日利息13463.38元，罚息6380.49元，复利2581.29元，从2017年5月9日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际执行利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为蒙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权。3、判令解除编号为Br-A161710000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。4、判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。被告翟和平未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年9月17日，原告广汽汇理公司（贷款人、抵押权人）与被告翟和平（借款人、抵押人）签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A161710000）一份，约定：贷款人依约将贷款拨付至约定的接收贷款账户或者通过经销商接受的其它方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕；贷款金额107660元，贷款期限60个月，贷款利率（月利率）采用浮动利率，初始实际利率为12.14‰，贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，从调整日起下一期还款日开始生效；逾期利率为在实际利率基础上上浮50%；还款方式为等额本息还款方式；借款人法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息、贷款人实现债权所发生的全部费用；贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人同意以拟购传祺牌、发动机号为C173748的车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、逾期利息等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等内容。合同签订后，原告广汽汇理公司于2013年9月22日依约向被告翟和平发放了全额贷款。2013年9月22日，被告翟和平提供抵押的蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车在车辆登记管理机关办理了抵押登记手续，抵押权人为原告广汽汇理公司。被告借款后，从2015年8月13日后未再还款，遂引起本诉。庭审中，原告广汽汇理公司提供《未还款明细》一份，证明截止至2017年5月8日，被告翟和平合计尚欠广汽汇理公司借款本金76733.89元、利息13463.38元、罚息6380.49元、复利2581.29元。本院认为：被告翟和平与原告广汽汇理公司签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告翟和平发放贷款。原告提供《未还款明细》，证明被告翟和平截止至2017年5月8日的欠款事实，被告翟和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后，未依约归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告广汽汇理公司主张要求解除双方签订的借款合同，被告翟和平清偿合同项下全部借款本金76733.89元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息13463.38元，罚息6380.49元，复利2581.29元；自2017年5月9日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利］的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告翟和平提供抵押的蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车已办理了抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车所得款项享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告翟和平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告翟和平于2013年9月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A161710000）；二、被告翟和平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76733.89元及其利息、罚息、复利［截止至2017年5月8日，利息为13463.38元，罚息为6380.49元，复利为2581.29元；自2017年5月9日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不再计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告翟和平抵押的蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，由被告翟和平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘红梅人民陪审员  王玉珊二〇一七年八月二日书 记 员  葛 军判决书已于2017年月日送达
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执960号
申请执行人刘忠，男，1986年11月11日出生，住所地上饶县。
被执行人刘道洲，男，1974年2月1日出生，住所地彭泽县。
刘忠申请刘道洲民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人刘忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执960号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅�琪
人民陪审员 王 章 斌
人民陪审员 邱 双 喜
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 凡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申59号
再审申请人（原审被告）：盛朝国，男，1970年6月20日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人（原审被告）：秦蓉，女，1973年12月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：邱杰，男，1965年10月24日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人盛朝国(以下简称盛朝国）ny因与被申请人邱杰（以下简称邱杰）合伙协议纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0102民初332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛朝国、秦蓉再审申请称:2011年8月21日，况建辛以重庆同邦建筑劳务有限公司（以下简称同邦公司）名义，与重庆德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感公司）签订承包位于重庆市南川区坤罡龙都6、7、8、10、13商住楼《建筑工程劳务承包协议》。2011年10月20日，况建辛与盛朝国签订《建筑工程劳务投资合作协议》，约定况建辛与盛朝国各占50%份额，各出资200万元用于支付重庆市南川坤罡龙都6、7、8、10、13商住楼建筑施工劳务工程保证金。2011年10月20日，盛朝国将前述工程持的50%份额又与邱杰签订了《建筑工程劳务投资合作协议》，约定出资100万元用于交付工程保证金、各占50%份额。双方签订协议前，邱杰在2011年9月13日就用转账方式向同邦公司汇款50万元作为工程保证金。2011年11月15日，邱杰又转账给盛朝国50万元用于工程保证金。后因发包方原因被迫停止施工退出造成巨大损失，2011年12月20日，德感公司以与同邦公司解除《建筑工程劳务承包协议》向重庆市南川区人民法院提起诉讼，重庆市南川区人民法院作出（2012）南川法民初字第00039号民事判决，解除了同邦公司与德感公司签订的《建筑工程劳务承包协议》，德感公司退还给同邦公司400万元。2015年5月23日，邱杰向重庆市涪陵区人民法院起诉同邦公司返还保证金50万元，得到了重庆市涪陵区人民法院的支持。盛朝国也与况建辛作了结算，后盛朝国多次要求与邱杰清算，邱杰都拒绝清算。后邱杰起诉要求盛朝国归还所谓工程保证金50万元，在原审审理中盛朝国提出与邱杰是合伙关系，并提交了《建筑工程劳务投资合作协议》、盛朝国与况建辛合伙协议对账结算清单等证据，要求原审法官按合伙协议处理，遭到原审法官的拒绝，并作出了要盛朝国归还邱杰保证金50万元的错误判决。同时，原审判决盛朝国的妻子秦蓉共同承担归还责任是主体资格错误。
综上，重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初332号民事判决是错误判决，特请求再审，改判由盛朝国与邱杰按各自出资比例进行清算，各承担合伙债务834，500元。
本院认为，2011年8月21日，况建辛以同邦公司名义，与德感公司签订位于重庆市南川区坤罡龙都6、7、8、10、13商住楼《建筑工程劳务承包协议》。同年10月20日，况建辛与盛朝国签订《建筑工程劳务投资合作协议》，约定况建辛与盛朝国各占50%份额，各出资200万元用于支付重庆市南川区坤罡龙都6、7、8、10、13商住楼建筑施工劳务工程保证金。在况建辛与盛朝国签订《建筑工程劳务投资合作协议》的当日，盛朝国又将自己承担的保证金200万元，与邱杰签订了《建筑工程劳务投资合作协议》，约定各自出资100万元用于交付工程保证金、各占50%份额。况建辛、盛朝国等也进场施工，后因发包方原因停止施工退出场地，德感公司通过诉讼解除了与同邦公司签订的《建筑工程劳务承包协议》。2017年1月6日，邱杰请求盛朝国返还工程保证金50万元向本院提起诉讼，盛朝国则认为50万元是与邱杰共同合伙的投资款，应当进行清算后各自按亏损承担责任，但盛朝国的辩论意见未被本院采纳。在再审审查中，盛朝国向本院提交了与况建辛《合伙协议对账结算清单》等证据，以证明盛朝国与邱杰在工程合伙中亏损了1，669，000元，应各自承担合伙债务834，500元。可盛朝国向本院提交的与况建辛《合伙协议对账结算清单》，仅仅是盛朝国与况建辛的结算，而未向本院提交同邦公司或况建辛与德感公司的结算。盛朝国与况建辛的结算应以同邦公司或况建辛与德感公司的结算为基础，在同邦公司或况建辛与德感公司没有通过结算，盛朝国就与况建辛进行结算，其结算数据显然是不准确的。因此，盛朝国的主张无充分证明，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，应驳回盛朝国的再审申请。
综上，盛朝国、秦蓉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛朝国、秦蓉的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 刘卫平
审判员 田 园
二〇一七年十二月十一日
书记员 洪晓潞
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1984号
罪犯邹勤田，男，1968年4月21日出生，汉族，山东省高密市人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省诸城市人民法院于二○一六年三月十四日作出（2015）诸刑初字第582号刑事判决，以被告人邹勤田犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年6月30日起至2018年6月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯邹勤田认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邹勤田认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯邹勤田认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邹勤田确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹勤田予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年6月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 洪
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0222执431号
申请执行人金国华，男，1971年11月6日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人赵仕根，男，1970年9月21日出生，汉族，住繁昌县。
被执行人何珍群，女，1972年10月5日出生，汉族，住繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2017）皖0222民初531号民事判决书，向被执行人赵仕根、何珍群送达了执行通知书，并责令其履行法律义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人赵仕根所有的皖Ｂ×××××小轿车壹辆，查封期限自本裁定生效之日起贰年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱玉宝
二〇一七年七月二十八日
书记员 张有民
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2780号
原告：许自力，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李转文，男，1972年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。
原告许自力与被告李转文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许自力到庭参加诉讼。被告李转文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许自力向本院提出诉讼请求：判令李转文立即偿还借款90,000元，并支付利息，其中20,000元的利息自2015年11月23日起至实际还款之日止按月利率3%计付，70,000元的利息自2016年3月1日起至实际还款之日止按月利率3%计付。事实和理由：李转文于2015年10月23日出具借条确认向许自力借款20,000元，约定月利率3%，于2016年2月1日出具借条确认向许自力借款70,000元，约定月利率3%。借条出具后，李转文至今未偿还上述两笔借款。
李转文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：李转文因需向许自力借款。2015年10月23日，李转文出具借据一份交许自力收执，确认向许自力借款20,000元，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限2015年10月23日至2015年12月23日止，该借据出具后李转文按月利率3%支付利息至2016年1月30日。2016年2月1日李转文出具借据一份交许自力收执，确认向许自力借款70,000元，双方约定借款利息为月利率3%，借款期限自2016年2月1日至2016年4月1日止，该借据出具后，李转文未支付利息。上述两笔借款，李转文未偿还本金。许自力于2017年5月26日诉至本院。
本院认为，许自力与李转文之间的借贷关系，事实清楚，有借据为证，本院依法予以确认。许自力已经依约支付借款，李转文未按照约定的期限还款已经构成违约，应当承担违约责任。许自力要求李转文按月利率3%支付至实际还款之日止的利息，因超过年利率24%的部分法院不予保护，其利息应按年利率24%计算；许自力主张20,000元的借款利息自2015年11月23日起算，但李转文已实际支付利息至2016年1月30日，故该笔借款的利息应从2016年2月1日起算；许自力主张70,000元的借款利息自2016年3月1日起算，是对自己权利的处分，予以准许。李转文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一.李转文应于本判决生效后十日内给付许自力借款90,000元，并按年利率24%支付至实际还款之日止的利息，其中20,000元的利息自2016年2月1日起算，70,000元的利息自2016年3月1日起算；
二.驳回许自力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2958元，由许自力负担40元，由李转文负担2918元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月十一日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字258号
申请人：孟繁举，女，1957年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被申请人：边仁利，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被申请人：刘秀琴，女，1958年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人孟繁举与被申请人边仁利、被申请人刘秀琴民间借贷纠纷一案，申请人孟繁举于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人边仁利、刘秀琴名下价值2320000元的银行存款或其他等值财产进行财产保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人孟繁举提供�保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人边仁利名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
二、查封被申请人刘秀琴名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
三、查封被申请人刘秀琴名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判�尚广林
二〇一八年三月七日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字258号申请人：孟繁举，女，1957年3月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。被申请人：边仁利，男，1958年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：刘秀琴，女，1958年11月22日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人孟繁举与被申请人边仁利、被申请人刘秀琴民间借贷纠纷一案，申请人孟繁举于2018年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人边仁利、刘秀琴名下价值2320000元的银行存款或其他等值财产进行财产保全。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司为申请人孟繁举提供�保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人边仁利名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。二、查封被申请人刘秀琴名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。三、查封被申请人刘秀琴名下坐落于天津市东丽区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判�尚广林二〇一八年三月七日书记员  高畅一
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第22号
申请执行人涿州市农村信用合作联社中心信用社。
被执行人梁雪松、王永利，住涿州市。
本院根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第1870号民事判决书和申请人向我法院提出的强制执行申请，本案进入执行程序后，执行过程中发现：
被执行人下落不明，暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条之规定，
裁定如下：
涿州市人民法院的（2012）涿民初字第1870号民事判决书中止执行，待中止的情况消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王春青
二〇一四年二月二十八日
书记员 乔 雷
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第22号
申请执行人李建军。
被执行人孙桂凤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）涿民初字第683号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人孙桂凤发出执行通知书，责令被执行人孙桂凤偿还欠款16500元，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人孙桂凤在张家口市住房公积金管理中心下花园区营业部存有住房公积金和工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人孙桂凤在张家口市住房公积金管理中心下花园区营业部的住房公积金8000元，提取孙桂凤工资10860元（本金16500元，案件受理费106元，迟延履行利息2107元，执行费147元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一五年六月四日
书记员 李元武
唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执340号
申请执行人李少勇。
被执行人陈少军。
被执行人倪亚丽。
李少勇与陈少军、倪亚丽合同纠纷一案,唐县人民法院（2017）冀0627民初336号已经发生法律效力。由于被执行人陈少军、倪亚丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李少勇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人]的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈少军、倪亚丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李少勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈少军、倪亚丽新的财产线索，申请执行人李少勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田恩儒
二〇一七年十二月十三日
书记员 田伟冬
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01502号
原告王某，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇XX家属院X单元X楼X户。
委托代理人吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告宋某某，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇XX村X组。
被告李某某，男，1977年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇南湾村一组。
本院在审理原告王某诉被告宋某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某负担。
审 判 长 杨晓东
人民陪审员 刘根锁
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孟 梦
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初202号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人王德华，男，1963年2月8日生于云南省保山市隆阳区，汉族，高中文化，无业，住保山市隆阳区，因本案于2017年2月15日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年4月5日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人王德华犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人王德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月20日23时37分许，被告人王德华醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本区人民路由东向西行驶，行至人民路与九龙路交叉口以西30米处时，与被害人苏某停在路边的云Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，苏某报警，公安民警当场查获被告人王德华。经对王德华进行呼气式酒精检测，检测结果为204mg/100ml。经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为313.5mg／100ml。
案发后，被告人王德华与被害人苏某就民事赔偿达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、居民身份证复印件、常住人口信息、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录，血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，证人董某的证言、被害人苏某的陈述及被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德华违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王德华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王德华血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人王德华到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人王德华能与被害人达成调解协议并已履行，依法可酌情从轻处罚。根据被告人王德华的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王德华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年8月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王丽菊
二〇一七年四月二十日
法官助理 王 力
书 记 员 和 霞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2489号
原告：贲放，男，汉族，1990年1月14日出生，住吉林省德惠市。
委托代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：曹军，系该学校员工。
原告贲放与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贲放及委托代理人郝庆国、被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贲放诉称:贲放于2016年8月1日-2017年11月20日在吉林大学友谊会馆餐厅工作，吉林大学一直未与贲放签订劳动合同，也未办理相应社会保险，贲放于2017年11月20日离职，吉林大学未给付相应劳动保险待遇。故起诉至本院，要求：1、依法确认贲放与吉林大学已解除劳动关系；2、判令吉林大学向贲放支付双倍工资42879.81元；3、判令吉林大学向贲放支付解除劳动合同补偿金5858.09元。
吉林大学辩称：同意解除劳动关系，双倍工资超过仲裁时效，经济补偿按法律规定支付。
经审理查明:贲放自2016年8月1日-2017年11月20日在吉林大学吉林大学友谊会馆餐厅工作。在贲放为吉林大学工作期间，吉林大学一直未与贲放签订书面劳动合同，未给贲放办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年12月1日，贲放向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不符合立案条件为由做出了不予受理通知书，并送达给贲放。另查明，贲放2017年1月至2017年11月的工资总计42879.81元；2017年11月20日离职前12个月的平均工资为3905.39元。
本院认为：贲放与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于贲放要求法院依法确认贲放与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与贲放解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自贲放2017年11月20日离职时解除劳动关系。2.关于贲放要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资42879.81元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年12月1日贲放申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与贲放签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2017年1月至2017年11月期间贲放关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资，贲放的该项诉请本院依法予以保护，因贲放此期间工资总计为42879.81元,故本院对贲放主张的未签订劳动合同双倍工资42879.81元予以支持。3.关于贲放要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金5850.09元的问题，因吉林大学未按法律规定为贲放缴纳社会保险费用，贲放要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持，贲放诉讼主张其自2016年8月1日开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对贲放工作时间予以认可，本院对贲放主张工作期限予以认定，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”，故应认定吉林大学应支付贲放经济补偿金的工作年限为1年4个月，贲放2017年11月20日离职前12个月的平均工资为3905.39元，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，应保护贲放经济补偿金3905.39元×1.5个月=5858.09元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告贲放与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告贲放支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资42879.81元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告贲放支付经济补偿金5858.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年十二月二十日
书记员 马芳原
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4255号
原告：杨某某（又名杨某甲），男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：邓甲，男，汉族，江西省上高县人，住上高县。
被告：邓某乙，男，汉族，江西省上高县人，住上高县。
原告杨某某（以下简称原告）与被告邓甲、邓某乙承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告邓甲、邓某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓甲向原告支付劳务费22000元，被告邓某乙承担连带责任，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，2015年5月，两被告承包位于高安市工业园区的江西康铭盛光电有限公司工程，雇请原告及其余10余人做公司厂房、路面维修、围墙的建造等工程。2016年11月19日，原告作为带班人与两被告结算，两被告尚欠原告劳务费22000元。原告多次催问，两被告均以暂无钱偿还为由拒绝还款。故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告邓某乙为江西康铭盛光电科技有限公司的厂房、办公楼实际施工人，被告邓甲系被告邓某乙的儿子，并常驻公司工地协助被告邓某乙管理工地。2015年原告为被告邓某乙请临时工从事江西康铭盛光电有限公司厂房及路面维修、围墙建造等。工程完工后，被告邓某乙支付部分人工费用。经结算，被告邓某乙于2016年11月19日让被告邓甲向原告出具内容为：“至2016年11月19日，杨某甲在江西康铭盛公司所有的剩余款项为22000元（贰万贰仟元整）邓甲2016年11月19日”的字据。后原告向二被告催款未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、邓甲书写字据等以及原告当庭陈述证实。
本院认为，本案中，原告为被告邓某乙请临时工从事江西康铭盛光电有限公司厂房及路面维修、围墙建造等，实际属于劳务承揽，双方形成承揽合同关系。原告举证的邓甲字据，可以作为原告已经完成被告邓某乙要求的工作成果，且仍有报酬22000元未付的事实。经本院与被告邓某乙联系，被告邓某乙承诺向原告支付余款，故本院认定被告邓某乙对欠原告22000元的事实予以认可。对原告要求被告邓某乙支付22000元，本院予以支持。原告要求被告邓甲支付22000元，但其提供的证据系证明性质不是欠条，无法认定被告邓甲自愿承担该笔款项，且原告也明知被告邓某乙系工地实际施工人兼承揽合同的定作人，故原告要求被告邓甲支付该款项，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某乙于本判决生效之日起十日内向原告杨某某支付劳动报酬22000元。
二、驳回原告杨铭财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告邓某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢桂根
二〇一七年十二月十八日
书记员 皮 娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2134号
原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地公主岭市南崴子街道。
法定代表人：陈占平，原局长。
实际负责人：张家兴。
被告：侯德昶，住公主岭市。
原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告侯德昶供用水合同纠纷，本院于2018年5月21日立案。原告公主岭市南崴子灌区管理中心于2018年6月12日向本院提交撤诉申请，因侯德昶履行给付水费义务，申请撤回起诉。
本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公主岭市南崴子灌区管理中心撤回对侯德昶的起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由公主岭市南崴子灌区管理中心负担。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王秋颖