wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2098号
原告：玉环县太平洋机械厂。
法定代表人：陈美青。
委托代理人：陈楚龙。
被告：浙江天朗卫浴有限公司。
法定代表人：谢红卫。
原告玉环县太平洋机械厂为与被告浙江天朗卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年10月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理。被告于2013年11月25日提出管辖权异议，本院于同日作出（2013）台玉商初字第2098号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服上诉，业经浙江省台州市中级人民法院作出（2013）浙台辖终字第185号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告玉环县太平洋机械厂的委托代理人陈楚龙到庭参加诉讼；被告浙江天朗卫浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县太平洋机械厂诉称：被告浙江天朗卫浴有限公司因需陆续向原告购买抛光设备、配件等产品。2013年6月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款计人民币346800元，并由双方签订协议书一份。后原、被告双方继续发生多笔业务，2013年7月10日，经双方再次结算，被告另欠原告货款计人民币22200元，并由被告向原告出具货款核对单一份。上述款项共计人民币369000元，后经原告催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求：判令被告立即支付货款369000元。
被告浙江天朗卫浴有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的协议书原件、货款核对单原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告玉环县太平洋机械厂与被告浙江天朗卫浴有限公司之间的买卖合同合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告偿付货款369000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告浙江天朗卫浴有限公司于本判决生效后十日内给付原告玉环县太平洋机械厂货款计人民币369000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费计人民币6835元，由被告浙江天朗卫浴有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费6835元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 颜晨昀
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 翁志枫
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2702号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：曾伟国，1992年10月31日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告曾伟国电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝榕概
二〇一七年十二月三十日
书记员 姚炽林
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第00059号
原告谢勇。
委托代理人许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。
被告江苏淮安经济技术开发区管理委员会，住所地在淮安市迎宾大道8号。
负责人陶光辉。
原告谢勇诉被告江苏淮安经济技术开发区管理委员会要求履行法定职责一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告以与被告正在协调中为由，自愿撤回起诉。
本院对原告谢勇撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢勇负担。
审 判 长 蒋国莲
审 判 员 周万春
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁诗秋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0403民初1005号
原告：梁汉威，男，1956年7月30日出生，汉族，户籍所在地广东省开平市，经常居住地广东省珠海市斗门区。
被告：凌亮，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告梁汉威与被告凌亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁汉威到庭参加诉讼，被告凌亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梁汉威向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告凌亮归还原告梁汉威借款本金50000元。事实与理由：被告凌亮称其在珠海市横琴一个建筑工地承包一项工程，由于资金周转有困难，请求原告借款给其使用，原告出于双方在一起居住时间较长，互相之间熟识，同时被告承诺如果原告答应借款给被告，被告可以租赁原告的脚手架。原告认为是一笔很好的业务，因此于2015年1月25日和2015年5月22日先后分两次借款50000元给被告。但被告借到款项后下落不明，一直没有归还借款。原告梁汉威为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告凌亮未作答辩。
原告梁汉威围绕诉讼请求依法提交《借据》两份、凌亮身份证复印件、个体工商户营业执照复印件等证据，被告凌亮未予质证。对原告梁汉威提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告梁汉威陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因同在永福二路做生意而熟识。2015年1月25日，被告凌亮出具《借据》一份，载明被告凌亮借到原告梁汉威现金30000元，借款期限为两个月。被告在《借据》落款处签名及捺印，并签写了身份证号。陈华福在“担保人”处签名。2015年5月22日，被告凌亮再出具《借据》一份，载明被告凌亮借到原告梁汉威现金20000元，借款期限为两个月。被告在《借据》落款处签名及捺印。上述两笔借款到期后，被告凌亮未偿还借款，原告梁汉威遂诉至本院。
本院认为，被告凌亮向原告梁汉威借款并出具两份《借据》，双方建立了借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，被告也在其本人出具的《借据》中载明为“借到”，因此，被告凌亮应当按照《借据》约定的内容履行还款义务。现被告已过约定的还款期限仍拖欠原告借款不还，依法应负清偿责任。故原告诉请被告偿还未还的借款本金50000元有事实依据和法律依据，本院予以支持。
被告凌亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌亮于本判决生效之日起七日内偿还原告梁汉威借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告梁汉威已预交），由被告凌亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 肖辉燕
审 判 员 王 敏
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张俊彭
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1005-1号
申请执行人罗玉芝。
被执行人李桂英。
被执行人周灵灵。
本院依据已经发生法律效力的（2012）衡桃民一初字第28号民事调解书，责令被执行人给付财产折价款140000元，诉讼费2122元，以上共计142122元。现该案已调解结案，经查周中春（已故）系李桂英之子，现李桂英已去世，罗玉芝与周灵灵系周中春的法定继承人。罗玉芝与周灵灵诉争的周中春名下坐落于人民西路81号12栋3单元101室（衡房权证号：河西字第19-11**），双方达成和解协议并已履行完毕，此房产归周灵灵所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对周中春名下坐落于衡水市桃城区人民西路81号（衡房权证号：河西字第19-11**）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一五年九月三十日
书记员 杜 淼
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0283执保101号
申请保全人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行，住所地吉林省舒兰市法特镇内。
法定代表人：李成瑞，支行长。
被保全人：甘荣军，男，住吉林省舒兰市。
申请保全人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司法特支行与被保全人甘荣军借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2018年5月30日作出了（2018）吉0283财保44号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请保全人于2018年5月30日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行，冻结被保全人甘荣军在中国农业银行舒兰法特支行（账号：6228480540661693510）的存款7,000.00元，期限12个月。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2018）吉0283财保44号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李玉成
二〇一八年五月三十一日
书记员 徐 光
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初3443号
原告张春芬，女，汉族，1978年7月24日出生，住河北省涿州市。
委托代理人柴克云，工作单位河北客永常律师事务所。
被告张雪建，男，汉族，1989年12月22日出生，住河北省涿州市。
委托代理人李学武、冀雪明，工作单位河北信正律师事务所。
原告张春芬与被告张雪建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春芬的委托代理人柴克云、被告张雪建的委托代理人冀雪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计20000元；2、判令被告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日21日许，张少平伙同张雪健、龚艳平等几十人持铁棍等闯进大邵村原告家，打伤原告。后原告到涿州市医院治疗，造成原告各项经济损失20000元，被告拒不给付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告辩称：本案不是谁打谁的问题，并且我方也被打伤了，考虑到亲属关系就没有扩大损失，没有去看病。我方认为打架是双方的责任，应各自承担50%的责任。
经审理查明，原、被告系亲属关系。2017年6月30日21时许，被告在大邵村原告家将原告打伤。涿州市公安局接警后出警，查明案件事实并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对被告作出罚款500元的行政处罚。
原告因伤在涿州市医院住院治疗16天。该院主治医师诊断为：1、脑震荡；2、头皮裂伤；3、软组织损伤（双肩部）。建议：1、注意休息约2周，加强营养；2、不适门诊随诊。原告在该院产生医疗费7621.13元（其中住院医疗费7471.13元，门诊费150元），原告另出示2017年6月21日门诊医疗费275.9元。庭审中，原告另行主张误工费2234.8元，护理费2234.8元，交通费300元，住院伙食补助1600元，营养费800元，精神损害抚慰金5000元，共计2067.03元，
上述事实，有公安机关的行政处罚决定书、医院诊断证明书、住院病历、患者费用明细单、住院票据、门诊票据、及本案庭审笔录入卷为证。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。根据公安机关作出的行政处罚决定书，能够认定被告将原告打伤，原告要求被告承担人身损害承担赔偿责任的诉求，本院予以支持。原、被告系亲属关系，在今后生活中，应和谐相处，遇事要冷静、理性，控制好情绪，要用正确、合法方式解决生活中遇到的问题。
本院支持原告的损失项目为：1、医疗费凭票为7621.13元（对于2017年6月21日门诊医疗费275.9元，与本案无关联性，本院不予支持）；2、住院伙食补助费为1600元（100元×16天）；3、营养费参照医嘱为800元（50元×16天）；4、误工费，原告无据证实其从事行业类型，故本院按照河北省2017年度农林牧副渔业标准计算其误工费为1807.15元【21987元÷365天×（16天+14天）】；4、交通费，原告主张300元，本院予以支持。以上共计12128.28元。
本院不予支持原告损失的项目为：1、护理费，未见医疗机构明确意见（无医嘱事项），本院不予支持；2、精神损害抚慰金，未达到法定标准，本院不予支持；3、对于原告要求被告赔礼道歉之诉求，在其精神损害未达到法定标准的情况下，且其亦无据证实其姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到损害，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：
一、被告张雪健于本判决生效之日起十五日内给付原告张春芬赔偿款12128.28元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担117元，被告负担183元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 赵春雨
人民陪审员 董丽平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 赵孟希
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴诉保字第14号
申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106室。
法定代表人杨丽，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被申请人苏州富元标准件有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园永安路3号。
法定代表人沈玉英。
被申请人杨福泉。
被申请人沈玉英。
被申请人钱建华。
被申请人杨雪琴，居民身份证号码号码320511197905202524，
被申请人苏州富浩五金工业有限公司，住所地苏州高新区浒关永安路3号。
法定代表人钱建华。
申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司因与被申请人苏州富元标准件有限公司、杨福泉、沈玉英、钱建华、杨雪琴、苏州富浩五金工业有限公司借款纠纷一案，于2015年9月28日向本院提出申请，要求查封被申请人苏州富元标准件有限公司价值人民币1700万元的质押原材料及成品。苏州国发中小企业担保投资有限公司向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人苏州富元标准件有限公司价值人民币1700万元的质押原材料及成品（详见财产清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一五年九月二十八日
书记员 奚 晓 莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐民初字第314号
原告蔡某某。
被告郑某某。
原告蔡某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，于2010年4
月8日起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭
进行了审理。原告蔡某某、被告郑某某等到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2007年4月25日，被告郑某某向王碎国
买来乐成镇北门村无指标的回扣田某某面积计25.228平方米，
土地坐落在乐成镇丹霞路东（市医院西首）。2007年8月22日
，被告将该受让来的无指标回扣田某某以每平方米9200元转让
给原告所有，双方签订了《转让契》，转让契约定，“若在该
回扣田25.228平方米土地面积（无指标）的权属内发生与甲方
（本案被告）有关的产权纠葛或内外等人的权属干预或经济责
任概由甲方自行理清”。签订转让契当日，被告即收取原告转
让金232097元，后原告向某成镇北门村了解得知，王碎国不享
有上述的回扣田某某面积建房指标25.228平方米，其父母也没
有将自己的指标送给或卖给王碎国。另外，被告向原告转让的
回扣田某某建房指标未通过任何土地审批手续，至今也未取得
土地使用权证。原、被告于2007年8月22日所签订的《转让契
》实际是土地买卖合同，是违反土地管理法规定，根据合同法的规定，该转让契应属于无效合同。请求判令被告返还原告购
房指标款计人民币232097元，并赔偿利息损失。
被告郑某某口头辩称，诉争的回扣地指标自己是从王碎
国处购买，当时有王碎国父母的身份证及赠送书，购买后在村
里登记，后答辩人将该指标放介绍所出售，原告当时购买该指
标时已经调查清楚，并在购买后村里的名字也改成原告。
本院认为，农村集休土地被政府依法征用后，政府以返
还村级计划留用地的形式作为土地征用补偿将部分土地使用权
返还给农村集体经济组织，在村集体经济组织未做出明确决定
和依法办理土地使用权登记手续之前，这些村级计划留用地的
使用权不能确认为农村承包经营户所有。该诉争的回扣地没有
明确的坐落四至，使用权也未依法确定，因此，本案诉争涉及
的相关问题并非属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见
》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 长 周 蓉 蓉
人民陪审员 陈文珍人民陪审员何淑娜
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 尚 浙 锋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1980号
罪犯朱某某，男，1972年6月4日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一四年九月二十五日作出（2014）陆刑初字第216号刑事判决书，以被告人朱某某犯职务侵占、挪用资金罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。刑期自2014年8月7日起至2016年7月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年10月15日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯朱某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯朱某某的考核结果，以罪犯朱某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯朱某某系数罪并罚，现刑罚执行已达1年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱某某减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年8月7日起至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初3915号
原告：刘琛，女，1967年1月7日出生。
委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。
被告：北京瑞丰速递服务有限公司。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。
原告刘琛诉被告北京瑞丰速递服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告刘琛诉称，2014年12月27日，原、被告签订《网络区域合作合同书》，约定被告向原告提供物流软件系统，原告支付被告7万元系统网络使用费，合同期一年。合同签订后，原告依约交纳费用，被告未提供物流软件系统。原告发现被告的快递业务经营许可范围不包括陕西区域。故原告诉至法院，请求：1.判令解除原、被告签订的《网络区域合作合同书》；2.判令被告返还原告7万元，并赔偿损失7349.03元；3.诉讼费由被告承担。
被告北京瑞丰速递服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地为陕西省西安市，故本案应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年12月27日签订《网络区域合作合同书》，第十二条约定：“如对本合同及补充合同或附件在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权向甲方住所地法院提起诉讼。”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。结合本院送达等情况，认定被告住所地为北京市大兴区，被告认为本院无管辖权的异议成立，但对其申请将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院的意见不予采纳。综上，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 孙开京
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 燕
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初3915号原告：刘琛，女，1967年1月7日出生。委托诉讼代理人：田均武，陕西菲格律师事务所律师。被告：北京瑞丰速递服务有限公司。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。原告刘琛诉被告北京瑞丰速递服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告刘琛诉称，2014年12月27日，原、被告签订《网络区域合作合同书》，约定被告向原告提供物流软件系统，原告支付被告7万元系统网络使用费，合同期一年。合同签订后，原告依约交纳费用，被告未提供物流软件系统。原告发现被告的快递业务经营许可范围不包括陕西区域。故原告诉至法院，请求：1.判令解除原、被告签订的《网络区域合作合同书》；2.判令被告返还原告7万元，并赔偿损失7349.03元；3.诉讼费由被告承担。被告北京瑞丰速递服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同履行地为陕西省西安市，故本案应由陕西省西安市莲湖区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（乙方）与被告（甲方）于2014年12月27日签订《网络区域合作合同书》，第十二条约定：“如对本合同及补充合同或附件在履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权向甲方住所地法院提起诉讼。”法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。结合本院送达等情况，认定被告住所地为北京市大兴区，被告认为本院无管辖权的异议成立，但对其申请将本案移送至陕西省西安市莲湖区人民法院的意见不予采纳。综上，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 莹人民陪审员  何二宝人民陪审员  孙开京二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 燕
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00765号
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会*组汉东名居*期（水群世家*号楼）
法定代表人周晓波，董事长
委托代理人戈元敏，代理权限：一般代理。
委托代理人叶春林。代理权限：一般代理。
被告湖北腾誉专用汽车有限公司。住所地：随州市经济技术开发区城东工业园。
法定代表人曹永财，董事长
委托代理人徐成，代理权限：代理答辩、发表代理意见、进行和解、提起反诉。
被告曹永财。
被告唐开玲。
被告邓义洪。
被告周永苹。
被告李玉怡。
被告邓傲福。
被告任文泽。
被告曹建新。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与被告湖北腾誉专用汽车有限公司、曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司的委托代理人戈元敏、被告湖北腾誉专用汽车有限公司的委托代理人徐成到庭参加诉讼，被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司诉称，2014年5月13日，被告湖北腾誉专用汽车有限公司因资金周转的需要，在原告处申请借款300万元，被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新提供担保，经协商，签订担保借款合同。该合同约定：1借款本金300万元，借款期限为三个月（自2014年5月13日起至2014年8月12日止）借款利率为月息24‰，每月12日前支付，逾期利率在借款利率基础上加收50%；2、曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新提供连带责任保证担保。3、争议解决：协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告湖北腾誉专用汽车有限公司发放借款300万元，逾期后，经原告多次催收，被告未能清偿本息，特诉至法院，请求判令：被告湖北腾誉专用汽车有限公司立即清偿借款本金300万元及利息、罚息、复利和逾期还款的违约金；被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新对上述借款承担连带责任；索款差旅费及实际支出费、律师代理费由被告承担；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告湖北腾誉专用汽车有限公司辩称，1、借款是事实，至诉讼时已偿还568000元，原告诉讼300万元与事实不符，已偿还应分段另行计算；2、双方合同的部分约定不符合法律规定，利息超过银行同期贷款利率的四倍；3、差旅费、律师费等不应支持，属原告正常经营范畴。
被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新未予答辩。
经审理查明，2014年5月13日，原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（称甲方）与被告湖北腾誉专用汽车有限公司（称乙方）、被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新（称丙方）签订《担保借款合同书》，约定：乙方向甲方借款300万元，期限为三个月（自2014年5月13日起至2014年8月12日止），利率为月息24‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。丙方自愿为借款人向贷款人借款提供保证担保，保证方式是在其保证范围内承担连带清偿责任。甲、乙、丙方均在合同上签名盖章。合同签订后的2014年5月14日，原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司向被告湖北腾誉专用汽车有限公司转款300万元。被告湖北腾誉专用汽车有限公司于同年5月14日、6月25日、7月23日、9月19日各还款105000元、9月28日还款48000元、2015年2月12、13日还款100000元，共计还款568000元。原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司认为被告湖北腾誉专用汽车有限公司尚欠本金300万元及利息未清偿，故诉至本院。
本院认为，本案借款合同是在各方当事人自愿的情况下签订的，合同合法有效。但是合同约定的月利率24‰和逾期利率在借款利率的基础上加收50%，均超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，本案借款利息应按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍即年利率21.4%计算。原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司按合同约定履行了借款义务，被告湖北腾誉专用汽车有限公司自2014年5月14日至2015年2月13日，已累计还款568000元【借款当日还款105000元，实际出借本金2895000元；2014年6月25日还款105000元，利息应为7228元，还本97772元，尚欠本金为2797228元；2014年7月23日还款105000元，利息应为4656元，还本100344元，尚欠本金为2696884元；2014年9月19日还款105000元，利息应为9298元，还本95702元，尚欠本金2601182元；2014年9月28日还款48000元，利息应为1392元，还本46608元，尚欠本金2554574元；2015年2月12、13日还款100000元，利息应为22323元，还本77677元，尚欠本金2476897元】，截止2015年2月13日，被告湖北腾誉专用汽车有限公司尚欠原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金2476897元。被告湖北腾誉专用汽车有限公司应向原告偿还借款本金2476897元及利息（利息按年利率21.4%从2015年2月14日计算至还清此款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北腾誉专用汽车有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金2476897元及利息（利息按年利率21.4%从2015年2月14日计算至还清此款之日止）；
二、被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告湖北腾誉专用汽车有限公司负担32500元，原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年九月十八日
书 记 员 雷姣姣
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00765号
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：随州市东城文峰塔居委会*组汉东名居*期（水群世家*号楼）
法定代表人周晓波，董事长
委托代理人戈元敏，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托代理人叶春林，系公司职工。代理权限：一般代理。
被告湖北腾誉专用汽车有限公司。住所地：随州市经济技术开发区城东工业园。
法定代表人曹永财，董事长
委托代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者，代理权限：代理答辩、发表代理意见、进行和解、提起反诉。
被告曹永财，男，1952年2月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告唐开玲，女，1963年8月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邓义洪，男，1962年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告周永苹，女，1962年12月27日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告李玉怡，女，1993年4月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邓傲福，男，1991年9月2日出生，汉族，随州市曾都区。
被告任文泽，男，1953年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告曹建新，男，1978年6月23日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与被告湖北腾誉专用汽车有限公司、曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司的委托代理人戈元敏、被告湖北腾誉专用汽车有限公司的委托代理人徐成到庭参加诉讼，被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司诉称，2014年5月13日，被告湖北腾誉专用汽车有限公司因资金周转的需要，在原告处申请借款300万元，被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新提供担保，经协商，签订担保借款合同。该合同约定：1借款本金300万元，借款期限为三个月（自2014年5月13日起至2014年8月12日止）借款利率为月息24‰，每月12日前支付，逾期利率在借款利率基础上加收50%；2、曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新提供连带责任保证担保。3、争议解决：协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告湖北腾誉专用汽车有限公司发放借款300万元，逾期后，经原告多次催收，被告未能清偿本息，特诉至法院，请求判令：被告湖北腾誉专用汽车有限公司立即清偿借款本金300万元及利息、罚息、复利和逾期还款的违约金；被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新对上述借款承担连带责任；索款差旅费及实际支出费、律师代理费由被告承担；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告湖北腾誉专用汽车有限公司辩称，1、借款是事实，至诉讼时已偿还568000元，原告诉讼300万元与事实不符，已偿还应分段另行计算；2、双方合同的部分约定不符合法律规定，利息超过银行同期贷款利率的四倍；3、差旅费、律师费等不应支持，属原告正常经营范畴。
被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新未予答辩。
经审理查明，2014年5月13日，原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司（称甲方）与被告湖北腾誉专用汽车有限公司（称乙方）、被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新（称丙方）签订《担保借款合同书》，约定：乙方向甲方借款300万元，期限为三个月（自2014年5月13日起至2014年8月12日止），利率为月息24‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%。丙方自愿为借款人向贷款人借款提供保证担保，保证方式是在其保证范围内承担连带清偿责任。甲、乙、丙方均在合同上签名盖章。合同签订后的2014年5月14日，原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司向被告湖北腾誉专用汽车有限公司转款300万元。被告湖北腾誉专用汽车有限公司于同年5月14日、6月25日、7月23日、9月19日各还款105000元、9月28日还款48000元、2015年2月12、13日还款100000元，共计还款568000元。原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司认为被告湖北腾誉专用汽车有限公司尚欠本金300万元及利息未清偿，故诉至本院。
本院认为，本案借款合同是在各方当事人自愿的情况下签订的，合同合法有效。但是合同约定的月利率24‰和逾期利率在借款利率的基础上加收50%，均超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，本案借款利息应按中国人民银行同期贷款年利率5.35%的四倍即年利率21.4%计算。原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司按合同约定履行了借款义务，被告湖北腾誉专用汽车有限公司自2014年5月14日至2015年2月13日，已累计还款568000元【借款当日还款105000元，实际出借本金2895000元；2014年6月25日还款105000元，利息应为7228元，还本97772元，尚欠本金为2797228元；2014年7月23日还款105000元，利息应为4656元，还本100344元，尚欠本金为2696884元；2014年9月19日还款105000元，利息应为9298元，还本95702元，尚欠本金2601182元；2014年9月28日还款48000元，利息应为1392元，还本46608元，尚欠本金2554574元；2015年2月12、13日还款100000元，利息应为22323元，还本77677元，尚欠本金2476897元】，截止2015年2月13日，被告湖北腾誉专用汽车有限公司尚欠原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金2476897元。被告湖北腾誉专用汽车有限公司应向原告偿还借款本金2476897元及利息（利息按年利率21.4%从2015年2月14日计算至还清此款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告湖北腾誉专用汽车有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司借款本金2476897元及利息（利息按年利率21.4%从2015年2月14日计算至还清此款之日止）；
二、被告曹永财、唐开玲、邓义洪、周永苹、李玉怡、邓傲福、任文泽、曹建新对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由被告湖北腾誉专用汽车有限公司负担32500元，原告随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴远光
二〇一五年九月十八日
书 记 员 雷姣姣
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第986号
申请执行人刘某，江苏某实业投资有限公司总经理。
被执行人福州某建筑设备租赁有限公司，住所地福州市仓山区汇创名居二期5-404室。
法定代表人郭某，该公司经理。
被执行人郭某，福州某建筑设备租赁有限公司经理。
被执行人厦门某工程机械有限公司，住所地厦门市嘉禾路705号厦昌国际中心301单元306号。
法定代表人钟某某，该公司总经理。
被执行人钟某某，厦门某工程机械有限公司总经理。
刘某与福州某建筑设备租赁有限公司、郭某、厦门某工程机械有限公司、钟某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第2318号民事调解书已发生法律效力。生效后被执行人福州某建筑设备租赁有限公司、郭某、厦门某工程机械有限公司、钟某某未主动履行义务，根据申请执行人刘某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人福州某建筑设备租赁有限公司、郭某、厦门某工程机械有限公司、钟某某未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人刘某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况明确表示认可，并向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2013）鼓民初字第2318号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 梁 波
执 行 员 赵广增
二〇一四年十月八日
见习书记员 刘 星
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第986号
申请执行人刘某
被执行人福州某建筑设备租赁有限公司、钟某某、郭某、厦门某工程机械有限公司
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2318号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人福州某建筑设备租赁有限公司、钟某某、郭某、厦门某工程机械有限公司未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福州某建筑设备租赁有限公司、钟某某、郭某、厦门某工程机械有限公司银行存款十九万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年八月一日
见习书记员 刘 某
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1541号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市
法定代表人杨洪利，女，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，系该公司员工。
被告方德福，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周旭辉
二〇一五年四月三十日
书记员 孙 芳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2287号
原告：张某1，女，1978年11月2日出生，汉族，农民。
被告：张某2，男，1980年2月6日出生，汉族，农民。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩张某3随原告生活，由被告负担抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚。婚后生有一女孩，名叫张某3，现随原告生活。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，共同生活期间才发现双方性格各异，没有共同语言，因此常因生活琐事发生矛盾，被告对原告疑心重重，毫不信任。双方于2016年10月16日分居生活至今。
张某2未提交书面答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，提交的证据有本人身份证及结婚证各一份。本院对原告提交的身份证、结婚证予以确认。根据当事人陈述结合本院确认的证据，本院认定事实如下：原被告登记结婚。婚后生育一女张某3，现随原告生活。原告主张的其他事实，没有提交相关证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，结婚时间较长，且育有一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张影响夫妻感情破裂的事实，没有提交相关证据，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不�支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一六年十二月九日
书记员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初2287号
原告：张某1。
被告：张某2。
原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女孩张某3随原告生活，由被告负担抚养费；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，登记结婚。婚后生有一女孩，名叫张某3，现随原告生活。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，共同生活期间才发现双方性格各异，没有共同语言，因此常因生活琐事发生矛盾，被告对原告疑心重重，毫不信任。双方于2016年10月16日分居生活至今。
张某2未提交书面答辩。
原告围绕自己的诉讼请求，提交的证据有本人身份证及结婚证各一份。本院对原告提交的身份证、结婚证予以确认。根据当事人陈述结合本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告登记结婚。婚后生育一女张某3，现随原告生活。原告主张的其他事实，没有提交相关证据，本院不予确认。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，结婚时间较长，且育有一女，婚后建立了一定的夫妻感情。原告主张影响夫妻感情破裂的事实，没有提交相关证据，故本院对原告所提要求离婚的诉讼请求不予支持。双方应相互理解，加强沟通、交流，共建幸福美满家庭。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某1与被告张某2离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高增楼
二〇一六年十二月九日
书记员 赵国平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民一初字第941号
原告白某某。
被告尚某某。
本院在审理原告白某某诉被告尚某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2010年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 孙晓风
二〇一〇年六月二日
书记员 贾 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢579号
被执行人：刘永杰，男，1959年11月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇了胜村王乡屯。
本院在执行被执行人刘永杰罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院申请执行的债权额为200,000元，经本院依职权调查，亦未查找到刘永杰有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将刘永杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付建新
审判员 李北涛
审判员 蔡文丽
二〇一七年十二月七日
书记员 张晓青
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢579号被执行人：刘永杰，男，1959年11月14日生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇了胜村王乡屯。本院在执行被执行人刘永杰罚金一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院申请执行的债权额为200,000元，经本院依职权调查，亦未查找到刘永杰有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将刘永杰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  蔡文丽二〇一七年十二月七日书记员  张晓青
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第4189号
原告董永喜，男，1932年7月26日生，汉族，住即墨市。
委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
委托代理人王松，山东海政律师事务所律师。
被告于钦生，男，1949年10月28日生，汉族，住即墨市。
被告周崇辉，男，1970年11月19日生，汉族，住即墨市。
被告周磊，男，1980年10月19日生，汉族，住即墨市。
被告纪秀川，男，1958年9月4日生，汉族，住即墨市。
原告董永喜诉被告于钦生、周崇辉、周磊、纪秀川土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董永喜诉称，原告在即墨市鳌山卫街道办事处高袁庄承包土地1.83亩，承包期限为1997年6月30日至2027年6月30日。2005年11月，四被告于钦生、周崇辉、周磊、纪秀川未经批准建房，非法占用由原告承包的菜地0.5亩。原告为维护自己合法权益，依法起诉，请求判令：一、四被告共同赔偿原告损失45000元，并且自起诉之日每年赔偿损失5000元；二、诉讼费由四被告承担。
被告于钦生、周崇辉、周磊、纪秀川辩称，四被告系经村委会同意后建造的房屋，且均已向村委会缴纳建房管理费。
本院经审理认为，被告于钦生、周崇辉、周磊、纪秀川系经相关单位同意，并交纳相应费用后建造房屋。原、被告之间涉及农村集体经济组织内部成员之间土地使用权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告董永喜的起诉。
案件受理费925元，全额退还原告董永喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 孙林堂
人民陪审员 修振松
二〇一六年三月十日
书 记 员 孙立波
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第01466号
原告吕峰景。
委托代理人唐龙青。
被告谢静。
被告高朝武。
原告吕峰景与被告谢静、高朝武买卖合同纠纷一案，原告2015年4月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告吕峰景的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告谢静、高朝武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕峰景诉称：两被告系夫妻关系，原、被告之间从2012年起建立制作加工钢木门配件的业务往来。2014年9月4日，经双方核对结账后，确认被告谢静尚欠原告货款138202元，由被告谢静出具欠款凭证一张。事后，经催讨，被告至今未有支付。两被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间对外所负的债务，应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿的责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求：判令两被告共同支付原告货款138202元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告谢静、高朝武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见及抗辩证据。
原告吕峰景为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告谢静、高朝武的人口登记信息各一份，用以证明两被告的身份情况。
2、2014年9月4日由被告谢静出具的欠款凭证原件一份，用以证明被告谢静确认尚欠2013年10月至2014年6月份货款138202元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2006年12月11日登记结婚，欠款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提交的证据，被告谢静、高朝武未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以做为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告谢静与被告高朝武系夫妻关系。2014年9月4日被告谢静出具欠款凭证一份确认尚欠原告货款138202元的事实，欠款凭证记载：“2013年10月至2014年6月份货款138202（壹拾叁万捌仟贰佰零贰元）2014.9.4欠款人：谢静”。双方未约定付款期限，经原告催讨，被告谢静至今未支付本案货款。
本院认为，原告吕峰景与被告谢静之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认合法有效。被告谢静尚欠原告吕峰景货款人民币138202元未有支付的事实清楚，有其出具的欠款凭证可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定付款期限，原告可随时要求付款，在原告要求付款后的合理期限内被告未有支付，应承担相应的民事责任。被告高朝武与被告谢静系夫妻关系，本案欠款系两被告夫妻关系存续期间被告谢静用于生产经营所欠，且被告高朝武在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告谢静的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢静、高朝武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢静、高朝武于判决生效后十日内支付原告吕峰景货款人民币138202元并赔偿利息损失（利息损失从2015年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
如两被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元（已减半收取），由被告谢静、高朝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒宁
二〇一五年五月十八日
代书 记员 吴敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁力商初字第129号
原告：宁海县农村信用合作联社力洋信用社。
负责人：戴志杰。
委托代理人：胡小杰。
被告：邵国忠。
被告：刘晓燕。
被告：王作红。
原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社与被告邵国忠、刘晓燕、王作红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼，诉请：一、被告邵国忠、刘晓燕立即归还借款本金99998.82元，支付利息8817.2元（截止2014年12月31日止，此后的利息按月利率按合同约定利率计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；二、被告王作红对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2013年6月25日，被告邵国忠、刘晓燕与原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社签订《个人保证借款合同》一份，约定被告邵国忠向原告借款本金100000元，该笔借款由被告王作红提供连带责任担保；《个人循环保证借款合同》第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费；第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款；第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担等。被告刘晓燕以被告邵国忠妻子的名义向原告出具《承诺书》一份，承诺邵国忠向原告的借款由其承担共同还款责任。同日，原告与被告邵国忠签订借款借据一份，并按约发放贷款100000元，借据约定借款月利率为9.09‰，借款期限为2013年6月25日到2014年5月10日。借款后，被告邵国忠、刘晓燕于2014年6月21日起未支付利息，截止2014年12月31日，被告邵国忠、刘晓燕尚欠原告借款本金99998.82元，利息8817.2元，被告王作红亦未履行担保清偿之责。原告为实现本案债权，支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告邵国忠、刘晓燕于本判决生效后十日内归还原告宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款本金99998.82元，支付利息（其中2014年12月31日前的利息为8817.2元，2014年12月31日后的利息以99998.82元为本金按月利率13.635‰计算至实际履行之日），并支付律师费3000元；
二、被告王作红对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告王作红承担连带偿付责任后，有权向被告邵国忠、刘晓燕追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2450元，减半收取1225元，由被告邵国忠、刘晓燕负担，被告王作红对上述款项承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林德春
二〇一五年五月二十日
代书记员 林炎达
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔民初字第198号
原告：姚玉琪。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
委托代理人：凌永泉。
被告：湖州运腾投资有限责任公司。
法定代表人：尤月强。
原告姚玉琪为与被告湖州运腾投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序进行了审理。因原告申请对被告相应价值的财产采取保全措施，本院裁定予以准许，并依法采取了财产保全措施。本案于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告姚玉琪的委托代理人李广健、凌永泉到庭参加了诉讼，被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚玉琪起诉称：原、被告于2010年11月22日签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：被告租赁原告所有的位于湖州市南浔区南浔镇南林路248号1306室房屋，租赁期限为十年（自2014年1月1日起至2023年12月31日止），年租金为16030元，每半年的第一个月10日前支付该半年租金，如果被告在租赁期间擅自退租的，应按剩余租赁年限租金的50%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2014年1月和7月分别支付了半年租金，但其未能按约支付2015年的租金，原告多次催讨未果。被告曾以手机短信通知等方式向原告表达了退租的意思表示。原告认为，双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告拖欠租金累计超过6个月，原告多次催讨未果，被告又以短信等方式明确表示退租，已严重违反了合同约定，应依约向原告支付违约金（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%），且被告的行为已经符合解除合同的法定条件，原告有权要求解除房屋租赁合同。综上，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的《房屋租赁合同》，返还租赁房屋、恢复房屋原状（包括但不限于对租赁房屋恢复一户一表的安装）；2、被告立即支付原告房屋租金8015元（自2015年1月1日计算至被告实际返还房屋之日止，暂计算至2015年4月30日为8015元）及逾期支付租金的利息损失（按年利率6%，上半年租金的利息损失自2015年1月11日计算至判决确定的履行之日止，下半年租金的利息损失自2015年7月11日计算至判决确定的履行之日止）；3、被告支付原告违约金42084元（合同约定违约金为剩余租赁年限租金的50%，原告自愿将违约金计算比例酌减为剩余租赁年限租金的30%）。4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同1份，以证明原、被告签订房屋租赁合同，就双方的权利义务进行约定的事实。
2、房屋产权证1份，以证明出原告为出租房屋所有权人的事实。
被告湖州运腾投资有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州运腾投资有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法当庭进行质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为原告提交的证据均符合证据有效要件，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2010年11月22日签订《房屋租赁合同》一份，该协议约定，原告将其所有的坐落于南浔镇南方时代广场4幢1306室的房屋出租给被告，租赁期限为十年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止，年租金为16030元，租金支付方式为半年一付，应于每半年的第一个月10日前支付，若承租方逾期不支付租金累计超过6个月，出租方可书面通知承租方解除合同，并由违约方按剩余年租金的50%向对方支付违约金。上述合同签订后，原告按约交付了房屋，但是被告仅按约支付了2014年的房屋租金，自2015年1月1日起的租金，被告至今未予支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告姚玉琪与被告湖州运腾投资有限责任公司之间的房屋租赁合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经按约履行了交付出租房屋的义务，被告未能按约支付房屋租金，且欠付租金时间累计已超过六个月，原告依约享有解除合同的权利，被告应按照双方约定的租金标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋租金及实际占有费用，并按年利率6%的标准支付自双方约定的付款期限届满日的次日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请的其余违约金，本案系因被告的违约行为致使原告依约行使合同解除权，除上述逾期付款利息损失外，原告尚有在租期内按约收取稳定租金的预期利益损失，且双方在合同中亦有约定，本院予以认可，但是综合本案事实及原告的预期利益损失大小等因素，本院认为双方约定的违约金过高，应予调整，具体金额以参照六个月租金额计算为宜。综上，为维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚玉琪与被告湖州运腾投资有限责任公司于2010年11月22日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内将租赁房屋即坐落于南浔镇南方时代广场4幢1306室的房屋腾退并返还给原告姚玉琪。
三、被告湖州运腾投资有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内向原告姚玉琪给付房屋租金及实际占有费（按年租金16030元，自2015年1月1日起计算至被告实际腾退并返还租赁房屋之日止）、逾期付款利息损失（按年利率6%计算，2015年6月30日前的租金的逾期付款利息损失自2015年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止，2015年6月30日后的款项的逾期付款利息损失自2015年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）、其余违约金8015元。
四、驳回原告姚玉琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，减半收取528元，财产保全费570元，合计诉讼费1098元，由被告湖州运腾投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘晓勤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初22921号
原告：上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人：沈杰，总经理。委托诉讼代理人：赵铭，男，系公司员工。委托诉讼代理人：谢民侠，男，系公司员工。被告：徐民光。原告上海中星集团申城物业有限公司与被告徐民光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海中星集团申城物业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由上海中星集团申城物业有限公司负担。
审判员 叶岚
二〇一六年十月十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第176号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人刘森，长清区文昌街道计生办主任。
被执行人任洪新，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对任洪新作出的长计生抚费征决字（2014）A63号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人任洪新与边培琴于2012年12月25日在长清区中医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）A63号征收决定书：对任洪新违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费40316元。该征收决定于2015年1月16日作出并送达被执行人。被执行人任洪新在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，也未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人任洪新送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的长计生抚费征决字（2014）A63号行政征收决定。
二、限被执行人任洪新于本裁定生效之日起15日内履行征收决定书所确定的义务。
三、如被执行人任洪新在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年九月二十一日
书记员 李宝新
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00758号
原告盖州市金鼎物流有限公司，住所地营口南楼经济开发区东外环路。
法定代表人董宝岩，经理。
委托代理人王艳，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市金桥管理区苗圃西侧。
法定代表人纪纲，总经理。
本院在审理原告盖州市金鼎物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司社会保险合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盖州市金鼎物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 马学烈
二〇一五年十月十五日
书记员 简佳易
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781财保1号
申请人:黄岩，男，2004年1月8日出生，住黑龙江省铁力市。
法定代理人：黄晓峰，男，1974年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被申请人：王国君，男，1991年3月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被申请人：张秀勇，男，1992年1月23日出生，住黑龙江省铁力市。
申请人黄岩因与被申请人王国君、张秀勇机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国君驾驶的实际所有人为张秀勇的肇事车辆车牌照号为黑XXXX**的奇瑞牌小型轿车采取查封车籍(车辆登记人为刘石，住黑龙江省哈尔滨市道外区)、异地查封车辆的保全措施。申请人黄岩的法定代理人黄晓峰以其在中国农业银行股份有限公司铁力支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户中的5000元现金存款提供担保。
本院经审查认为，申请人黄岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王国君驾驶的实际所有人为张秀勇的肇事车辆车牌照号为黑XXXX**的奇瑞牌小型轿车车籍(车辆登记人为刘石，住黑龙江省哈尔滨市道外区)予以查封、车辆予以异地查封（查封后车辆由黄晓峰负责保管，保管期间不得对该车辆有转移、变卖、赠与等行为，并妥善保管该车辆）；
二、对申请人黄岩的法定代理人黄晓峰提供担保的其在中国农业银行股份有限公司铁力支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户中的5000元现金存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雷
二〇一七年一月十一日
书记员 王莹
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781财保1号
申请人:黄岩，男，2004年1月8日出生，住黑龙江省铁力市。
法定代理人：黄晓峰，男，1974年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被申请人：王国君，男，1991年3月29日出生，住黑龙江省铁力市。
被申请人：张秀勇，男，1992年1月23日出生，住黑龙江省铁力市。
申请人黄岩因与被申请人王国君、张秀勇机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国君驾驶的实际所有人为张秀勇的肇事车辆车牌照号为（车牌号删除）的奇瑞牌小型轿车采取查封车籍(车辆登记人为刘石，住黑龙江省哈尔滨市)、异地查封车辆的保全措施。申请人黄岩的法定代理人黄晓峰以其在中国农业银行股份有限公司铁力支行账号为（银行账号删除）账户中的5000元现金存款提供担保。
本院经审查认为，申请人黄岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王国君驾驶的实际所有人为张秀勇的肇事车辆车牌照号为（车牌号删除）的奇瑞牌小型轿车车籍(车辆登记人为刘石，住黑龙江省哈尔滨市)予以查封、车辆予以异地查封（查封后车辆由黄晓峰负责保管，保管期间不得对该车辆有转移、变卖、赠与等行为，并妥善保管该车辆）；
二、对申请人黄岩的法定代理人黄晓峰提供担保的其在中国农业银行股份有限公司铁力支行账号为（银行账号删除）账户中的5000元现金存款予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雷
二〇一七年一月十一日
书记员 王莹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781财保1号申请人:黄岩，男，2004年1月8日出生，住黑龙江省铁力市。法定代理人：黄晓峰，男，1974年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。被申请人：王国君，男，1991年3月29日出生，住黑龙江省铁力市。被申请人：张秀勇，男，1992年1月23日出生，住黑龙江省铁力市。申请人黄岩因与被申请人王国君、张秀勇机动车交通事故责任纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王国君驾驶的实际所有人为张秀勇的肇事车辆车牌照号为（车牌号删除）的奇瑞牌小型轿车采取查封车籍(车辆登记人为刘石，住黑龙江省哈尔滨市)、异地查封车辆的保全措施。申请人黄岩的法定代理人黄晓峰以其在中国农业银行股份有限公司铁力支行账号为（银行账号删除）账户中的5000元现金存款提供担保。本院经审查认为，申请人黄岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、对被申请人王国君驾驶的实际所有人为张秀勇的肇事车辆车牌照号为（车牌号删除）的奇瑞牌小型轿车车籍(车辆登记人为刘石，住黑龙江省哈尔滨市)予以查封、车辆予以异地查封（查封后车辆由黄晓峰负责保管，保管期间不得对该车辆有转移、变卖、赠与等行为，并妥善保管该车辆）；二、对申请人黄岩的法定代理人黄晓峰提供担保的其在中国农业银行股份有限公司铁力支行账号为（银行账号删除）账户中的5000元现金存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雷二〇一七年一月十一日书记员  王莹
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0922刑初159号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人孟某某，男，因犯盗窃罪于2015年7月17日被内蒙古自治区库伦旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2017年1月4日刑满释放。2017年12月29日，因涉嫌犯买卖身份证件罪被刑事拘留，2018年1月11日被彰武县公安局取保候审，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人孟某某犯买卖身份证件罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉。被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2017年10月，被告人孟某某在奈曼旗二手车市场以人民币500元的价格购买虚假机动车驾驶证一本，并使用至2017年12月29日。公诉机关认为，被告人孟某某购买伪造的机动车驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条，系累犯。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人孟某某因犯盗窃罪于2015年7月17日被内蒙古自治区库伦旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金一万元，于2017年1月4日刑满释放。
上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的物证伪造的驾驶1本证及公安机关扣押决定书、扣押清单、微信聊天截图、内蒙古自治区库伦旗人民法院（2015）库刑初字第35号刑事判决书、释放证明、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某某买卖驾驶证的行为已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应予支持。孟某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法予以从重处罚。孟某某到案后如实供述犯罪事实，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟某某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年9月19日止。)
二、彰武县公安局扣押的机动车驾驶证由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 于双青
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴 昊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6338号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人（一般授权代理）：沈慧慧，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：周泉军，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
委托代理人（特别授权代理）：周家肥，系周泉军之父。
被告：周家努，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
被告：周家肥，男，1965年3月9日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（简称民泰杭州分行）诉被告周泉军、周家努、周家肥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告民泰杭州分行的委托代理人沈慧慧、胡高鸳，被告周家努、周家肥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，被告周泉军与原告签订编号为2304000178的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》，约定被告周泉军的授信额度为30万元，年利率18%，资金用途为购买瓷砖，每月30日为账单日。被告周家努、周家肥与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，为被告周泉军的债务提供连带责任保证。保证担保范围包括申请授信额度范围内所发生的本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。原告已按合同约定向被告周泉军履行了放款义务，但其自2016年4月22日归还2万元后，再未按照合同约定还款，根据《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合同》第五条约定，被告周泉军已构成违约，原告经多次催缴均未果。被告周家努、周家肥也未履行保证人的连带担保责任。为维护原告合法权益、保护银行资金安全，请求法院判令：1、被告周泉军归还原告借款本金、利息、罚息共计人民币316579.94元（利息、罚息暂计至2016年8月9日，后续按合同约定标准计算至本息付清之日止）；2、被告周家努、周家肥对被告周泉军所欠的借款本息承担连带保证责任。3、由三被告共同承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币11032元。4、由三被告共同承担本案诉讼费与财产保全费。
被告周泉军、周家肥辩称：对借款事实无异议，由于生意亏损，无力偿还，希望原告能延长还款期限。
被告周家努辩称：希望原告降低利息。
原告民泰杭州分行为证明其主张，提交证据如下：
1、《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》及所附《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》各一份，欲证明被告周泉军向原告申领商惠通卡，同意按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定使用商惠通卡，原告经审核后同意向被告周泉军发放商惠通卡的事实。
2、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，欲证明被告周家努、周家肥对被告周泉军使用的商惠通卡在30万元的授信额度范围内发生的透支本金、利息、罚息及费用承担连带保证责任的事实。
3、《贷记卡交易明细表》一份，欲证明被告周泉军使用商惠通卡过程中发生的交易明细的事实。
4、《账户余额查询》、《账户信用历史查询》各一份，欲证明截止2016年8月9日，被告周泉军所欠本息为316579.94元的事实。
5、委托代理合同与发票，欲证明原告为实现债权而支付律师费11032元的事实。
被告周泉军、周家肥、周家努对原告提交的证据1-5的“三性”均无异议，但认为约定的罚息过高。
三被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据1-5的有效性予以确认并采信。
本院根据原被告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。另查明：《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》第二条第二项约定“透支执行利率最高为日利率万分之五”，第五项“乙方（周泉军）在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方（原告）除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息”，双方约定了罚息按最低还款额未还部分2%计。2015年10月，被告周泉军未按最低还款额112631.23元还款，由此产生三个月罚息，分别为2015年10月2252.62元、11月3320.79元、12月4073.08元。被告周泉军于2015年11月和12月又分别归还10000元，用于支付10月和11月二个月的罚息与未付的利息等，之后又不按时还款，故2015年12月的罚息4073.08元，被告周泉军一直未予支付。到2016年4月，其归还了20000元，作为本金归还后，尚欠借款本金为276264.11元。自2015年12月起至2016年8月9日，每月产生的利息分别为4447.42元、4592.10元、4443.96元、4443.96元、4502.10元、4143.96元、4282.10元、4143.96元、1243.19元，合计为36242.75元，被告周泉军未支付。
本院认为，原告与被告周泉军签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》以及与被告周家努、周家肥签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告周泉军未按约归还借款，已构成违约，理应承担偿还责任与违约责任。被告周家努、周家肥作为保证人应按约定及法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告请求降低利息与延长还款期限，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周泉军应于判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款276264.11元，并支付罚息4073.08元，支付利息36242.75元（计至2016年8月9日），合计为316579.94元。自2016年8月10日起的利息，以276264.11元为基数，按日万分之五计算至实际履行之日止。
二、被告周泉军应于判决生效之日起十日内支付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行因本案诉讼而产生的律师代理费11032元。
三、被告周家努、周家肥对上述第一、二项被告周泉军应付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3107元，财产保全费2160元，合计5267元，由被告周泉军负担，被告周家努、周家肥负连带支付责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周泉军、周家肥、周家努于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 许红叶
二○一六年十二月十二无
书记员 王姗姗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执7106号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层，组织机构代码:59286178-6。
法定代表人谢荣亮。
委托代理人（特别授权）黄蓉，系公司职工。
被执行人席文英，女，1969年10月4日出生，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人席文英金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月26日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执7106号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇�七年十二月二十六日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执7106号申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层，组织机构代码:59286178-6。法定代表人谢荣亮。委托代理人（特别授权）黄蓉，系公司职工。被执行人席文英，女，1969年10月4日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人席文英金融借款合同纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月26日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执7106号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇�七年十二月二十六日代书记员 鲍斌慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初926号
原告：柏兰，女，1987年1月18日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：吕硕，男，1991年10月17日生，汉族，住邳州市。
原告柏兰与被告吕硕股权转让纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告柏兰于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柏兰撤诉。
案件受理费675元、减半收取338元，由原告柏兰负担。
审 判 长 花芙蓉
代理审判员 吴振宁
人民陪审员 陈建国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪 晶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第55号
原告：陈某某。
被告：余甲。
被告：余乙。
原告陈某某为与被告余甲、余乙租赁合同纠纷一案，本
院于2010年1月5日立案受理，依法由审判员李薇适用简易程序
，于2010年3月18日公开开庭审理了本案。原告陈某某到庭参
加诉讼，被告余甲、余乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告于2008年3月1日至2008年4月30
日租用原告“现代200-
5”型号挖掘机为其用于岩潭沙场取。协议规定，如出租方违
约，应向承租方承担赔偿租金总额10%违约金，如承租方违约
，也应向出租方承担赔偿租金10%违约金。被告出具欠条2张，
现尚欠原告14830元。故请求判令被告余甲、余乙支付挖掘机
租金14830元，并支付违约金1483元。
被告余甲未作答辩。
被告余乙未作答辩。
原告陈某某为支持自己的主张，当庭向本院提供下列证
据：1、租赁合同原件二份，用以证明其在2008年2月、3月分
别与两被告签订机械租赁协议，协议对租赁期限、月租赁金数额、支付方法等作了约定；同时还约定了违约责任，对违约方
应承担赔偿租金总额10%违约金的事实；2、被告余甲、余乙20
08年3月、4月分别出具的6500元欠条一份、11500元欠条一份
的事实。上述证据经本庭认证，符合证据的真实性、关联性、
合法性的要求，本院予以采信；原告自认两被告已支付挖掘机
租赁金3170元的事实，本院予以采纳。被告余甲、余乙未到庭
，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：2008年2月29日和3月底，被告余甲、余乙
向原告陈某某租赁挖掘机，双方签订了机械租赁协议，协议对
挖掘机租赁金的数额、租赁期限、支付方法等做了约定；同时
还约定了违约责任，违约方应承担赔偿租金总额10%的违约金
。2008年4月两被告分别出具6500元欠条和11500元欠条各一份
。之后，两被告支某某告挖掘机租金3170元，尚欠14830元，
至今未支付。
本院认为，原、被告签订的租赁合同，意思表示真实，
合法有效，应受法律保护。被告余甲、余乙未按约定支付尚欠
的挖掘机租赁金，应承担违约责任。原告陈某某要求两被告支
付尚欠租金14830元和违约金1483元的诉讼请求，合理合法，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一、二款、第一百
零七条、第一百一十四条第一、三款、第二百二十六条之规定
，判决如下：
被告余甲、余乙支某某告陈某某挖掘机租金14830元，并
支付违约金1483元，合计16313元；限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，减半收取105元，由两被告负担（限
于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 李薇
二〇一〇年三月十八日
书记员 汪昕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1001号
上诉人（原审被告）：温州佳莱特鞋业有限公司。
法定代表人：陈时杰。
被上诉人（原审原告）：项冬英。
上诉人温州佳莱特鞋业有限公司因与被上诉人项冬英买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日委托原审法院向上诉温州佳莱特鞋业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费7195元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人温州佳莱特鞋业有限公司在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州佳莱特鞋业有限公司自动撤回上诉处理。温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西商初字第67号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 璇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终7060号
上诉人（原审原告）：李剑锋。
被上诉人（原审被告）：深圳市久马广告有限公司。
法定代表人：张文科，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：范凌鹤，广东卓权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭正德，广东卓权律师事务所律师。
上诉人李剑锋因与被上诉人深圳市久马广告有限公司（以下简称久马广告公司）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初4637号民事裁定向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为李剑锋、久马广告公司之间是否存在劳动关系。李剑锋主张其于2012年10月再次入职久马广告公司后，双方没有签订劳动合同，其工作至2016年10月主动离职，2012年10月以来与久马广告公司之间存在劳动关系。久马广告公司称2013年1月1日以来双方仅存在承包关系，无劳动关系。经查，双方于2013年1月1日签订了《承包协议》，该协议约定：在2013年1月1日至2023年（李剑锋称2023年字样为事后涂改，原协议约定到2013年）12月31日期间，李剑锋承包久马广告公司发包给其的广告招牌制作及安装项目的工程施工。该《承包协议》可以证明双方之间存在工程承包合同关系。李剑锋提交的借款单、报销单、工程价格表、员工守则、现场照片、消防检查记录、手机信息、15分钟的工程部会议录音，仅能证明其与久马广告公司之间存在经济往来。况且，在承包协议履行过程中产生上述证据也符合常理。对于出现过“李剑锋工资”字样的借款单（2016年3月31日借款单、2014年7月2日借款审批单），久马广告公司辩称是笔误将承包款写成了工资。鉴于李剑锋没有其他证据佐证是工资的情况下，不排除存在久马广告公司人员法律素质不高、将承包款写成工资的情况。同时，久马广告公司提交的2014年4月10日李剑锋签名确认的费用报销单上载有“截至2014年2月底工程承包费全部结清”，2016年3月18日工程用工预算表备注载有“李剑锋承包工时”字样。李剑锋对此两份证据真实性均予以认可。此两份证据佐证了承包协议履行的事实。本院认为，单独的写有“工资”字样的借款单与写有“承包款”字样的报销单相互矛盾，无法仅凭写有“工资”字样的借款单认定双方之间存在劳动关系。李剑锋2013年1月10日亲笔书写的《申请》显示其要求继续履行与久马广告公司2010年签订的劳动合同，这可以证明李剑锋是知道自己与久马广告公司之间不存在劳动关系。李剑锋提交的证据均有可能是基于承包关系而形成，无法排他性地认定为双方之间系劳动关系。故此，本院认定李剑锋、久马广告公司之间不存在劳动关系，对李剑锋基于劳动关系的全部上诉请求本院不予支持。
综上，上诉人李剑锋的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，由上诉人袁华民承担。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年七月十七日
书记员 孙巍(兼)
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00184号
罪犯吴二飞。
罪犯吴二飞因犯盗窃罪于2011年11月12日被江苏省淮安市清河区人民法院以（2011）河刑初字第0364号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元，刑期自2011年6月9日至2016年6月8日。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月21日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1249号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年8月8日止）。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯吴二飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯吴二飞减去有期徒刑二个月。
经审理查明：执行机关提出罪犯吴二飞在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯吴二飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴二飞减去有期徒刑二个月（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初24号
原告李某某，男，1971年10月10日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民，住盖州市。
被告方某某，女，1966年10月22日出生，满族，辽宁省盖州市人，现住沈阳市。
原告李某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年10月30日登记结婚（后补登记），婚生长女李某某甲1996年6月19日出生，现在19周岁，待业在家。1998年3月10日婚生长子李某某乙出生，现在17周岁，待业在家。原、被告感情不和，无法共同生活在一起，原、被告至今为止分居已长达四年之久。现被告在沈阳市马三家子女子监狱服刑。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子李某某乙归原告抚养，被告每月给付抚养费人民币500元整，平分共同财产。
被告方某某辩称，现在不同意离婚，以前也离过，那时候他不要儿子，如果要儿子得多给1万元，后来他带女儿走的。为了孩子后来又在一起生活了，感情也挺好。直到我出事儿之前他去内蒙给他战友打工，也没给家里钱，没管过我跟孩子，我进来之后他来过几次，给我存了3000元，再就不来了。把电话号码也换了，再也不跟我联系了，分居是因为我在监狱，昨天女儿来了，现在他因为别人要离婚并不是感情不和，为了孩子我不离。
经审理查明，原、被告于2000年10月30日登记结婚（后补登记），婚生长女李某某甲，1996年6月19日出生，现年20周岁；婚生长子李某某乙，1998年3月10日出生，现年18周岁。2013年3月9日，被告方某某因刑事犯罪被判处有期徒刑5年，现羁押于辽宁省女子监狱。被告方某某名下有一处房产，其称该房系借款购买，现有外债20万元。原告李某某对该外债20万元不认可，称不清楚。现原告起诉要求离婚，平分财产。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、婚姻登记档案证明等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后又建立了夫妻感情，并生育子女二人。被告方某某虽因刑事犯罪被判处有期徒刑，但现刑期已过半，被告方某某又不同意离婚，原告应给其改过自新的机会，原、被告的感情加以调整尚有和好的可能。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定，判决如下：
原告李某某与被告方某某不准离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
人民陪审员 杨 虹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王杉杉
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第89号
原告：山东齐河农村合作银行
法定代表人：房士荣董事长
地址：齐河县齐鲁大街215号。
被告：方传典，男，住齐河县。
被告：郭军政，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张召东，男，汉族，住齐河县。
被申请人：付景泉，男，汉族，住齐河县。
本院受理原告山东齐河农村合作银行与被告方传典、郭军政、张召东、付景泉借款担保纠纷一案，原告山东齐河农村合作银行于2013年8月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告房方传典、郭军政、张召东、付景泉的存款。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告方传典、郭军政、张召东、付景泉的银行存款200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年八月二日
书记员 刘 磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1448号
原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行。
法定代表人辛令奎，行长。
被告丁守胜。
被告刘乐焕。
被告山东无为置业有限公司。
法定代表人石建平，组织机构代码：××。
被告山东无为置业有限公司昌乐分公司。
负责人王树光，组织机构代码：66808045-0.
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司昌乐支行与被告丁守胜、刘乐焕、山东无为置业有限公司、山东无为置业有限公司昌乐分公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款140000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告丁守胜、刘乐焕、山东无为置业有限公司、山东无为置业有限公司昌乐分公司银行存款140000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 葛春晖
二〇一六年五月九日
书记员 刘炳奇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2991号
原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处，住所地成都市新都区清流镇清渔街。
代表人周厚军，主任。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人张燕茹，四川天作律师事务所律师，一般授权代理。
被告廖锦彬。
被告杨刚琼。
原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处（简称农商银行清流分理处）与被告廖锦彬、杨刚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员胡辟江独任审判，于2014年8月6日在本院第四审判庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人张燕茹到庭参加诉讼，被告廖锦彬到庭参加诉讼，被告杨刚琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行清流分理处诉称，2009年4月20日，被告廖锦彬与成都市新都区农村信用合作联社清流信用社签订借款合同约定向廖锦彬贷款12万元，同时被告杨刚琼自愿为该贷款承担连带偿还责任。合同签订后，成都市新都区农村信用合作联社清流信用社如约向廖锦彬发放了全部贷款。贷款到期后原告多次催收，借款人至今未归还。原告成都市新都区农村信用合作联社清流信用社因改制更名为成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：被告向原告偿还贷款本金12万元以及本金还清之日止所欠的全部利息；被告承担本案诉讼费。
被告廖锦彬当庭辩称，对借款数额不是很清楚，原告陈述多次催款，但被告从未收到催款方面的通知书。
原告农商银行清流分理处为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借款合同及借据，证明原告借款的事实；
被告签订的承诺书，证明被告承认欠原告欠款的事实。。
经庭审质证，被告廖锦彬对证据1、2均无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
被告廖锦彬在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，2009年4月20日，成都市新都区农村信用合作联社清流信用社（乙方）与被告廖锦彬（甲方）签订《借款合同》，合同第一条约定：“甲方向乙方借款人民币壹拾贰万元正。”第二条约定：“甲方借款的用途为借新还旧（转贷），具体为：归还成新利借（07）1085号借款合同项下贷款。”第三条约定：“本合同约定借款期限为12月，即从2009年4月20日至2010年4月19日。”第四条约定：“本合同项下的贷款利率为月利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准月利率4.425%的基础上浮50%，即执行利率为6.6375%。本合同项下下贷款发放后，如遇中国人民银行调整人民币贷款基准利率，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月起，乙方即按调整后相应期限档次的基础利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方。”在合同签订前，被告廖锦彬与被告杨刚琼为该笔贷款向成都市新都区农村信用合作联社清流信用社作出个人借款承诺书，承诺书内容：“本人以个人名义在你社贷款壹拾贰万元（借款合同号：成新清借（09）0028）用于归还成新利借（07）1085借款，本人及本人配偶自愿为该笔贷款（共同债务）承担连带偿还责任，如贷款到期未还，我们同意以个人和家庭共有的全部财产处置进行清楚。借款人：廖锦彬，借款人配偶：杨刚琼，2009年4月9日。”合同签订后，成都市新都区农村信用合作联社清流信用社依约于2009年4月20日向被告廖锦彬发放了贷款本金120000元并出具借据，被告廖锦彬在此借据上签字捺印。因被告未按时偿还贷款，2012年11月1日，成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处向被告廖锦彬发出贷款催收通知书（催收金额120000元），被告廖锦彬在此通知书回执单上签字捺印。成都市新都区农村信用合作联社清流信用社系成都市新都区农村信用合作社联社分支机构，2009年1月14日，成都市农村信用合作联社股份有限公司得到开业申请的批复（成都市新都区农村信用合作社联社及其辖内农村信用合作社的债权债务转为其该社的债权债务），2009年4月10日成都市农村信用合作联合股份有限公司627家分支机构得到开业的批复，其中成都市新都区农村信用合作联社清流信用社相应更名为成都市农村信用合作联社股份有限公司清流分社，2009年12月21日，成都农村商业银行股份有限公司得到开业申请的批复（成都市农村信用合作作联社股份有限公司自行终止，其债权债务转为该行债权债务），成都市农村信用合作联社股份有限公司清流分社相应更名为成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处。因被告至今未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。
本院认为，成都市新都区农村信用合作联社清流信用社与被告廖锦彬签订《借款合同》系双方真实意思表示，属合法有效的合同。成都市新都区农村信用合作联社清流信用社按约支付了贷款120000元，被告廖锦彬也应按约履行还款义务。成都市新都区农村信用合作联社清流信用社经过改制、更名，最终变更为原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处，其120000元的债权相应的由成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处承继，所以原告主体适格。被告杨刚琼于2009年4月9日向原告作出的个人借款承诺书应视为保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”故二被告应对该笔债务承担连带偿还责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告廖锦彬逾期未归还借款应承担偿还贷款本金和支付利息的民事责任，利息从2009年4月21日起按双方合同约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法?》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖锦彬于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都清流分理处偿还贷款本金120000元及支付利息（利息从2009年4月21日起按双方合同约定计算至付清款项之日止）；
二、被告杨刚琼对上列债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告廖锦彬、杨刚琼负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡辟江
二〇一四年九月九日
书记员 杜 婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第373号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：韩祖定。
被告：沈玲玲。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告韩祖定、沈玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年九月三十日
代书 记员 沈丽香
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2105号
原告：张善志。
被告：陈荣辉。
被告：金肖。
原告张善志与被告陈荣辉、金肖民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。因原告张善志的申请，本院于2013年11月29日作出（2013）台温商初字第2105号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张善志到庭参加诉讼，被告陈荣辉、金肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张善志起诉称：2013年11月10日，被告陈荣辉向原告张善志借款20000元，并出具借款借据一份，约定借款月利率1.5%，被告金肖承担连带保证责任。上述借款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还借款20000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定履行之日止）。
原告张善志为支持其主张的事实，提供了借款借据一份，用以证明2013年11月10日，被告陈荣辉向原告借款20000元，约定月利率1.5%，被告金肖承担连带保证责任的事实。
被告陈荣辉、金肖未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告陈荣辉、金肖。两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告张善志与被告陈荣辉之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并支付利息。被告金肖自愿为被告陈荣辉向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荣辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张善志借款20000元，并支付自2013年11月10日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告金肖对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告陈荣辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一四年一月十五日
代书记员 郑 霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民监三抗字第00020号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审原告、被申请人）：江铃汽车集团公司。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道***号。
法定代表人：邱天高，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、再审申请人）：大冶特殊钢股份有限公司。住所地：湖北省黄石市黄石大道***号。
法定代表人：俞亚鹏，该公司董事长。
一审原告、被申请人：南昌齿轮有限责任公司。住所地：江西省南昌市蛟桥。
法定代表人：陈华军，该公司总经理。
申诉人江铃汽车集团公司与被申诉人大冶特殊钢股份有限公司及一审原告、被申请人南昌齿轮有限责任公司确认偿还债务纠纷一案，湖北省黄石市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂黄石中民再终字第00027号民事裁定，已经发生法律效力。江铃汽车集团公司不服，向检察机关申诉。2015年11月18日，湖北省人民检察院作出鄂检民（行）监（2015）42000000164号民事抗诉书，以原裁定认定的基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李 承
代理审判员 王志荣
代理审判员 高 倩
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 胜