wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第943号
原告徐新田，男，，汉族，退休职工，住敦化市。
委托代理人牟宗福，敦化市渤海服务所法律工作者。
被告王振全，男，汉族，退休职工，住敦化市。
委托代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
原告徐新田与被告王振全确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐新田及其委托代理人牟宗福，被告王振全及其委托代理人胡春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，原告与被告达成房屋买卖协议书，协议约定被告将其所有的房屋84平方米，仓房65平方米，出售给原告（包括家俱、有线电视、电话）。先付房款4万元，其余2万元交房付款。房照、土地使用证被告协助原告办理。协议签订后，被告至今未向原告交付房屋。原告到××镇房管所查询得知，被告出卖给原告的房屋系人民法院查封的房屋（属抵押担保财产）。查封期间被告无权处分该房屋。被告故意隐瞒所售房屋已经抵押担保，被人民法院查封的事实，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，请求确认该房屋买卖协议无效，被告双倍返还已付的购房款。被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告与被告签订的合同是合法有效的，原告诉称无事实和法律根据。根据物权法15条规定，未办理物权登记不影响合同效力。《合同法解释二》第十四条规定不是效力性规定，房屋抵押期间只是不能办理过户手续，不能取得产权，但房屋产权的取得和合同效力是不同的法律关系。被告出售给原告的房屋抵押给法院作为诉讼保全抵押物，该财产可以置换或用现金抵顶，并不影响原、被告合同继续履行。被告出售的房屋不是因债权债务关系扣押，而是被告进行抵押。认定合同效力应当坚持物权行为和债权行为区分的原则，抵押期限无法过户是财产所有权问题，不应认定合同无效。司法解释与物权法相抵触，应以物权法为准。2、被告不同意双倍返还房款，被告不存在欺诈，被告明确告知原告，因被告儿子诉讼案件已将房屋抵押给法院，过户不受影响。事实上原、被告协议成立之后被告儿子就到法院申请解除了涉案房屋抵押，并不影响原告权利行使。请求驳回原告诉请。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2014年8月24日，原告徐新田与被告王振全签订房屋买卖协议书一份。被告将84平方米的房屋及附属设施仓房出售给原告，总价款为6万元（包括家俱、有线电视、电话）。同日原告向被告交付购房款4万元，其余房款至今未交付。涉案房屋坐落于敦化市官地镇林胜村，私有房屋所有权证登记的所有人为王振权，即本案被告王振全。涉案房屋于2012年10月15日，被本院查封，该查封于2014年9月12日解除。
另查，2014年10月，被告已搬离涉案房屋，并将涉案房屋屋门及院门用锁锁住至今。双方签订协议后，原告已将涉案房屋西侧两间的间隔墙拆除。2015年春，被告用涉案的仓房存储玉米，后又将玉米取出。
再查，原告的户籍所在地为敦化市××镇××村，但原告自认其是城镇户口。原告及被告均认可涉案房屋为宅基地上的农村房屋，并非商品房。
本院认为，原告徐新田户籍所在地为敦化市××镇××村，且为城镇户口。而涉案房屋为使用宅基地的农村房屋。《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，宅基地属于农民集体所有。本案原告既非敦化市××镇××村村民，亦非农业户口，故原、被告签订的房屋买卖协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。综上，原告与被告签订的房屋买卖协议无效。因涉案房屋为农村房屋，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称出卖人）将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告间的行为非法律规定的商品房买卖行为，故原告依据该解释第九条，要求被告双倍返还购房款的主张，本院不予支持。因双方签订的房屋买卖协议无效，被告应返还原告交付的购房款4万元，原告应返还涉案房屋给被告。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条；《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐新田与被告王振全于2014年8月24日签订的房屋买卖协议书无效；
二、被告王振全于本判决生效之日起五日内立即返还原告徐新田购房款4万元；
三、原告徐新田于本判决生效之日起五日内立即向被告王振全返还涉案房屋；
四、驳回原告徐新田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，其他诉讼费用50元，合计950元，由原告徐新田负担400元，由被告王振全负担450元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一五年五月十四日
书记员 张翠翠
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执1402号
申请执行人：李某某，男，回族，生于1995年8月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被执行人：马某某，女，回族，生于1999年2月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
申请执行人李某某与被执行人马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的3500元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人马某某，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人马某某的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人李某某也不能提供被执行人马某某的财产线索。�院亦将被执行人马某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
助理审判员 李 广
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 宋 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执1402号申请执行人：李某某，男，回族，生于1995年8月8日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被执行人：马某某，女，回族，生于1999年2月10日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。申请执行人李某某与被执行人马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，本院作出的（2015）原民初字第362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2017年6月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的3500元、执行费50元，以上标的均未执行。在执行过程中，因无法找到被执行人马某某，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人马某某的银行存款、车辆及房产等信息，均无财产可供执行。申请执行人李某某也不能提供被执行人马某某的财产线索。�院亦将被执行人马某某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金龙审 判 员  毛建军助理审判员  李 广二〇一七年十一月二十八日书 记 员  宋 震
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2554号
上诉人（原审被告）：李升，女，1970年4月26日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区荔浦县。
上诉人（原审被告）：张立婷，女，1994年11月21日出生，瑶族，无业，住广西壮族自治区荔浦县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：潘以双，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄美荣，女，1963年7月20日出生，汉族，公司退休职员，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
上诉人李升、张立婷因与被上诉人黄美荣民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。李升、张立婷的共同委托诉讼代理人潘以双，黄美荣的委托诉讼代理人梁丹志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李升、张立婷共同上诉请求：依法撤销（2016）桂0331民初1523号民事判决，改判本案债务由李升承担。事实和理由：本案借条虽然有张立婷的名字，但张立婷从未与黄美荣有过借款的合意，即张立婷与黄美荣之间并未存在真实的借贷事实，且本案之借款并未支付给张立婷，张立婷也未分享本案借款所带来的利益。一审判决要求张立婷承担本案偿还责任不符合法律规定。
黄美荣辩称，上诉人上诉没有事实依据，其意在拖延还款时间。根据借条表明借款人为李升和张立婷。
黄美荣向一审法院起诉请求：⒈判令二被告归还原告借款88000元，利息27630元（利息暂计至2016年6月30日止，剩余利息以88000元为基数，按年利率24%计至被告实际还清之日止），共计115630元；⒉本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告李升、张立婷分别于2015年1月26日、2015年4月25日向原告借款45000元、43000元，合计88000元，以上两笔借款均约定利息按月利率30‰计算，没有约定还款时间，借款部分通过银行转账，部分通过现金的形式给付，有二被告写给原告的借条及银行流水明细清单为凭。后原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还借款本息。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李升、张立婷向原告借款88000元，有被告李升、张立婷立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，该院予以确认。原告诉请被告李升、张立婷偿还借款，合法有据，该院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，原告请求被告给付借款利息(按实际借款本金)分别从2015年1月26日、2015年4月25日起至还清本金之日止，按年利率24%计算，符合法律规定，该院予以支持。被告辩称本案两笔借款是另外一笔借款的利息及被告张立婷对本案借款不知情，均未提供证据予以证明，该院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,判决：被告李升、张立婷共同偿还借款本金88000元及相应利息（利息按实际借款本金为基数，借款45000元从2015年1月26日起至还清全部款项之日止，借款43000元从2015年4月25日起至还清全部款项之日止，均按年利率24%计算）给原告黄美荣。本案受理费2612元，减半收取1306元，财产保全费1098元，合计1751元，由被告李升、张立婷共同负担。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：张立婷是否为本案共同借款人，应否承担共同还款责任？李升、张立婷上诉提出张立婷不是本案的借款人，应不承担共同还款责任。其理由是：张立婷未收到本案借款款项，亦未分享本案借款带来的利益。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。涉案借条为李升、张立婷出具，李升、张立婷均在该借条的借款人处签名，应视为本案借款的共同借款人，即使本案借款只交付给了其中的借款人李升，该交付行为符合借款的交易习惯。至于该款项用途即张立婷是否分享了该款项利益，并非本案借贷关系成立的必备要件。李升、张立婷的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，李升、张立婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1306元，由上诉人李升、张立婷共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
代理审判员 蒋子秀
代理审判员 王 凯
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郑 欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保182号
申请人：武汉宝威典当有限公司。住所地：武汉市江汉区复兴新村小区15栋2单元101号。
法定代表人：何某，该公司总经理。
委托代理人：刘某，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：汤某某，男，1962年12月9日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
申请人武汉宝威典当有限公司于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤某某位于武汉市武昌区水果湖街中北路109号武汉·1818中心（一期）x栋x层x室的不动产予以查封，保全标的1000000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人武汉宝威典当有限公司的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为1000000元的诉讼财产保全责任保险保函（保单号：PZDMxxxxxxx）予以担保。
本院经审查认为，申请人武汉宝威典当有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对汤某某位于武汉市武昌区水果湖街中北路109号武汉·1818中心（一期）x栋x层x室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市武昌不动产权第xxxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由武汉宝威典当有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年七月十日
书记员 夏 雪
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初159号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月23日被博罗县公安局取保候审，2017年1月11日被博罗县检察院取保候审，于2017年2月17日被本院取保候审。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2017年02月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员曾小玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日1时许，被告人张某甲喝酒后无证驾驶无号牌摩托车搭载着被害人张某由博罗县龙溪镇往石龙镇方向行驶，当行至博罗县园洲镇某学校门前路段时与相对方向由梁某驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张某甲、张某受伤及车辆损坏的交通事故。经博罗县交警大队认定，张某甲、梁某负事故同等责任，张某不负事故责任。经鉴定，张某甲血液检测出乙醇成分，含量为117.79mg/100mL。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某甲的行为已构成危险驾驶罪。建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年7月14日1时许，被告人张某甲喝酒后无证驾驶无号牌摩托车搭载着被害人张某由博罗县龙溪镇往石龙镇方向行驶，当行至博罗县园洲镇某学校门前路段时与相对方向由梁某驾驶的粤Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成张某甲、张某受伤及车辆损坏的交通事故。经博罗县交警大队认定，张某甲、梁某负事故同等责任，张某不负事故责任。经鉴定，张某甲血液检测出乙醇成分，含量为117.79mg/100mL。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、到案经过、被告人的供述及辩解、被害人的陈述、现场勘查笔录、现场照片及方某、现场检测报告书、刑事化验检测报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，庭后自动交纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪情节、认罪态度等予以量刑处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王渊
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11335号
申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦A座1006A4室，现住所地张家港市塘桥镇韩山村。
法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。
被申请人：溧阳市宏兴机械配件有限公司，住所地溧阳市社渚镇工业集中区。
法定代表人：肖卫峰，该公司经理。
申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人溧阳市宏兴机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人溧阳市宏兴机械配件有限公司银行存款110000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人溧阳市宏兴机械配件有限公司的银行存款110000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娟
二〇一七年十月十八日
书记员 罗叶
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9400号
原告：钟爱贞，女，1976年5月23日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：王泊勋，男，台湾居民，住江苏省昆山市。
本院在审理原告钟爱贞与被告王泊勋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告钟爱贞申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟爱贞撤回对被告王泊勋的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟爱贞负担。
审 判 长 樊 晶
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 缪美琴
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周婷昳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53390号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，董事长。
委托代理人李长健，男，该公司员工，住北京市通州区。
被告王平，男，1979年3月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告王平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人李长健到庭参加了诉讼。被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2016年3月23日，恒昌众鼎公司与王平签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向王平提供汽车融资租赁服务。合同签订后，王平支付了部分租金后，剩余租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令王平支付全部未付租金21728.4元、滞纳金770.81元（暂计至2017年5月15日，自2017年5月16日起至实际给付之日止，以21728.4元为基数，按照每日万分之五计算）；请求确认恒昌众鼎公司对王平提供的抵押车辆享有优先受偿权。
被告王平未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2016年3月23日，恒昌众鼎公司（合同甲方）与王平（合同乙方）签订《汽车融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人王平，融资总额20980元，保证金0元，租赁期限24个月，每期租金1086.42元；如王平连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如王平未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止；甲方因乙方违约而将车辆取回的，乙方对于车辆取回而产生的租金、本金、滞纳金、罚息等应当继续偿还。
同日，恒昌众鼎公司作为甲方与王平作为乙方另签订《汽车抵押合同》，约定：乙方以车管所登记于其名下的车辆即《汽车融资租赁合同》中所涉融资租赁车辆作为抵押物，为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向甲方提供担保。
合同签订后，王平签署了所有权转移证明以及车辆交接单，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资款。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《汽车融资租赁合同》《汽车抵押合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、特约支付确认函及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与王平签订的《汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王平在支付部分租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令王平支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于恒昌众鼎公司能否主张实现租赁物抵押权问题，本院认为：首先，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第九条第（二）项规定，出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的，构成对善意取得的除外情形。该项规定系对现实中租赁物所有权无法定登记机关，出租人通过委托承租人将租赁物抵押给自己的方式办理抵押登记进而取得登记公示效力的变通做法的认可，并非对抵押权物权效力的确认。其次，从《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押权的立法本意看，抵押权系为担保债务履行而由债务人或第三人提供财产而设立的担保物权，抵押权作为物权须以主债权及抵押债权合意的存在为基础，根据双方签订的融资租赁合同，双方办理抵押登记的目的在于公示租赁物并防止承租人擅自处置租赁物，并无设立抵押担保的合意。再次，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁司法解释》第二十一条亦对上述主张的选择权和行使顺序做了规定。恒昌众鼎公司在前几项诉请中请求承租人支付全部剩余租金、及滞纳金，即是对其租金债权的实现，如该诉请得以实现则其权益得以保障，如未能实现则可通过解除合同、收回租赁物方式实现救济，两种情形下均无行使抵押权之必要。此外，因机动车登记证中载明有所有人信息，故车辆作为租赁物的公示可通过机动车所有人登记来实现，并无必要以抵押权登记方式进行，恒昌众鼎公司以抵押权人名义主张行使涉案车辆的优先受偿权无法律依据，本院不予支持。王平经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金21728.4元；
二、被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司截至2017年5月15日的滞纳金770.81元，并给付自2017年5月16日起至实际给付之日止的滞纳金（以21728.4元为基数，按照每日万分之五计算）；
三、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告王平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵鑫
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘茹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初2768号
原告：刘德刚，男，汉族，1954年6月14日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：张慧，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王双，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：山东瑞境置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李曙光，总经理。
委托诉讼代理人：张立群，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。
原告刘德刚与被告山东瑞境置业有限公司（以下简称瑞境公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚及其委托诉讼代理人张慧、王双，被告瑞境公司的委托代理人张立群、秦承龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金220万元；2.被告向原告支付借款利息，以220万元为基数，自2016年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率30%计算；3.判令被告向原告支付为追偿本案债权而实际支出的费用即律师代理费；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。诉讼中,原告变更诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款本金220万元；2.被告向原告支付借款利息，以220万元为基数，自2015年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；3.判令被告向原告支付为追偿本案债权而实际支出的费用即律师代理费43000元；4.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月17日，被告因经营周转资金需要，向原告借款220万元，并与原告签订借款协议，约定借款期限为6个月，利息按照月息2%（即年利率24%）计算，如果逾期不还，按照每日1‰的标准计算罚息。该笔借款到期后，被告未如期偿还本金，双方于2016年2月5日另行签订了借款协议，约定将该笔借款借给被告，利息为月息2.5%，期限为自2016年2月6日起至2017年2月5日止，逾期不还款，按照每日1‰收取罚息。该协议约定的借款到期后，被告仍未按照借款协议约定偿还借款本息，经原告多次催要，被告仍未偿还。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。
瑞境公司辩称，被告并没有收到原告的所谓借款，不应当承担还款义务，同时原告主张的律师代理费没有合同和法律依据。
刘德刚围绕诉讼请求提交借款协议两份、齐鲁银行账户交易历史查询一张、收据一张、委托代理合同一份、律师代理费发票一张、齐鲁银行进账单一张，瑞境公司对于上述证据均予以认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月17日，瑞境公司向刘德刚借款220万元，并签订借款协议一份，约定：……二、借款金额：人民币大写：贰佰贰拾万元整；三、借款利率：借款利息为月息2%；四、借款期限为6个月，自2015年7月17日到2016年1月16日止……。瑞境公司在该借款协议的甲方即借款人处加盖了公章。同日，刘德刚通过其妻马厚娥齐鲁银行账户将220万元借款转入案外人刘宏伟账户，瑞境公司向刘德刚出具收据一张，该收据载明：金额：2200000元；收款事由：借款。2015年7月20日，刘宏伟汇入瑞境公司账户220万元。2016年2月5日，刘德刚与瑞境公司重新签订借款协议一份，约定：甲方（瑞境公司）向乙方（刘德刚）借款人民币大写：贰佰贰拾万元整（￥：2200000.00）；借款期限：自2016年2月6日起至2017年2月5日止；借款利息为月息2.5%。后瑞境公司未向刘德刚偿还过借款本息，双方形成纠纷，刘德刚诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，瑞境公司于2015年7月17日向刘德刚借款220万元，刘德刚提交了瑞境公司出具的收据及220万元的银行流水，瑞境公司亦予以认可，可以认定刘德刚已经履行了出借义务，双方已形成借贷关系，故对于瑞境公司未收到该笔借款的抗辩，本院不予采信。瑞境公司未依约履行还款义务，确已违约，故刘德刚要求瑞境公司偿还借款本金220万元的诉讼请求，本院予以支持。刘德刚主张瑞境公司应以220万元为基数，自2015年7月17日起按照年利率24%向其支付利息至借款实际给付之日止。瑞境公司辩称按照双方的交易习惯，2016年2月5日双方达成新的借款协议，之前的利息如未支付会计入本金，但该协议中的借款本金仍为220万元，因此之前的利息已经付清，故利息应自2016年2月6日开始起算。本院认为，双方于2016年2月5日达成新的借款协议，约定了新的借款期间及利息，应视为对前期债权、债务进行了结算，故瑞境公司应按照新的借款协议履行合同义务，双方约定月利率为2.5%，超出了法律规定的范围，刘德刚自行调整为按年利率24%计算，符合法律规定，故本院确定瑞境公司应以220万元为基数，自2016年2月6日起至借款实际给付之日止按年利率24%向刘德刚支付利息。关于刘德刚要求瑞境公司赔偿律师费43000元的诉讼请求，双方在合同中并未约定，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东瑞境置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德刚偿还借款本金220万元；
二、被告山东瑞境置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德刚支付利息（以220万元为基数，自2016年2月6日起至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告刘德刚的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33229元，减半收取16614.5元,财产保全费5000元，由被告山东瑞境置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王卉
二〇一八年三月十二日
书记员 韩菁
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初77号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人王志兵，男，1962年4月3日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，个体户，住肥西县。被告人王志兵因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月22日被肥西县公安局取保候审；2018年2月11日被肥西县人民检察院取保候审；同年3月2日本院决定对其取保候审。
辩护人张娟，安徽百大律师事务所律师，系肥西县法律援助中心指派。
辩护人张勇，安徽百大律师事务所实习律师，系肥西县法律援助中心指派。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）65号起诉书指控被告人王志兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月8日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员沈某、程某出庭支持公诉，被告人王志兵及其接本院通知由肥西县法律援助指派辩护人张娟、张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2016年10月14日中午，被告人王志兵饮酒后无证驾驶无号牌四轮电动车沿肥西县森林大道由南向北行驶至紫一路交口处，与孙某驾驶的皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损，王志兵受伤，涉嫌酒驾被肥西县公安局民警查获。经鉴定，被告人王志兵血液中的乙醇含量为145.9mg/100m1；涉案无号牌四轮电动车属于机动车类：载客汽车。
公诉机关认为：被告人王志兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王志兵对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，认为被告人王志兵系初犯、偶犯且具有坦白情节，有明显的悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年10月14日中午，被告人王志兵与朋友周某在一起吃饭时喝了白酒。饭后，约当日14时25分许，被告人王志兵驾驶无号牌四轮电动车沿肥西县森林大道由南向北行驶至紫一路交口处，与孙某驾驶的皖Ｎ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，致两车受损，王志兵受伤，后王志兵涉嫌酒驾被肥西县公安局民警查获。
经安徽全诚司法鉴定中心鉴定：被告人王志兵血液中乙醇含量为145.9mg/100m1；涉案无号牌四轮电动车属于机动车类“载客汽车”。
本起事故经肥西县公安局交通警察大队作出认定，孙某应承担本起事故的主要责任，被告人王志兵承担事故次要责任。
上述事实，被告人王志兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、人口信息、归案经过、驾驶员信息查询结果单、交通事故认定书等书证；证人孙某、周某的证言；被告人王志兵的供述和辩解；安徽全诚司法鉴定中心检验报告书；肥西县公安局制作的勘验现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王志兵无证驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。归案后，被告人王志兵如实供述自己醉酒驾车的犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。综上，被告人王志兵系初犯，且具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人王志兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一八年三月八日
书记员 杜文静
附本案相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻。
(二)有悔罪表现。
(三)没有再犯罪的危险。
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终7189号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司福州华林路支行�住所地福建省福州市鼓楼区华林路242号一层08号店面，统一社会信用代码9135010079378254VY。
主要负责人：翁齐林。
委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林海山，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被上诉人（原审被告）：福建省华建融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路252号附属楼4楼A单元，统一社会信用代码91350100681954474H。
法定代表人：施益玲。
上诉人中国银行股份有限公司福州华林路支行（下称“中行华林路支行”）因与被上诉人林海山、�建省华建融资担保有限公司（下称“华建公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1080号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。
中行华林路支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、双方当事人签订的案涉合同及相关文件，均系当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款及担保法律关系。上诉人提起本案诉讼，应属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、当事人行为涉嫌经济犯罪，与本案民事纠纷的审理并不冲突相悖，且案涉合同并不存在合同无效法定情形，一审法院适用《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉系适用法律错误。
被上诉人林海山、华建公司未作答辩。
中行华林路支行向一审法院起诉请求：1.判令林海山立即偿还中行华林路支行借款本金781835.32元，利息39833.18元、分期付款手续费89898.84元及滞纳金24721.1元（上述利息暂计至2016年12月29日，该日之后新发生的利息按《信用卡领用合约》约定按日万分之五，按月计收复利标准计算至债务全部清偿之日止）；2.判令林海山赔偿中行华林路支行为实现本案债权所支付的律师代理费用9800元人民币；3.判令华建公司对林海山上述债务承担共同还款责任。
一审法院认定事实：2017年2月至今，一审法院已累计受理了77件中行华林路支行诉不同个人及华建公司住房装修消费贷款合同纠纷案。其中到庭参加诉讼的当事人均表示其系受华建公司蒙骗以他们个人的名义向中行华林路支行申请住房装修贷款，实际上他们没有该装修项目。信用卡申请、贷款的放发及还款均由华建公司的员工负责，他们只在申请信用卡时签过字，没有收到信用卡，更没有用到所贷款项。包括本案在内所有当事人所借的5000多万元款项均通过POS机刷卡消费的形式转到福建华凯建设工程公司账户。另查：其中有13件案件当事人在向中行华林路支行申请住房装修贷时向该行提供的房产证系伪造的产权证明；其余的64件案件当事人也不是他们向该行提供的住房装修合同中所涉的房屋的产权人或购房人；即一审法院受理的77件借款合同中诉争的个人住房装修项目均为虚构。一审法院认为，包括本案在内的77件系列金融借款合同纠纷案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠�案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当移送公安机关处理。裁定：驳回中国银行股份有限公司福州华林路支行的起诉，本案移送公安机关处理。
本院认为，本案及类似系列案件中所涉住房装修贷款，相关当事人通过伪造房产证、住房装修合同，虚构个人住房装修项目的方式骗取银行贷款，所涉款项均汇入特定公司账户，涉案金额高达5000余万元，相关当事人的行为已涉嫌骗取贷款或贷款诈骗等经济犯罪。并且，本案当事人在办理案涉贷款过程中是否存在过错及其责任之认定，均与涉嫌经济犯罪的事实密切相关，不能分开独立审理。故原审认定包括本案在内的77件系列案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，并适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回中行华林路支行的起诉并移送公安机关处理，是正确的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光卓
审判员 陈 辉
审判员 薛闳引
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 巍
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初8813号
原告：新莱特乳品有限公司，住所地新西兰拉凯阿7783第13街赫斯勒顿路1028号。
法定代表人：约翰·佩诺，常务董事兼执行总裁。（未到庭）
法定代表人：鲁斯·理查森，董事。（未到庭）
委托代理人：冯金闻，北京安杰律师事务所律师。（到庭）
委托代理人：吕沛，北京安杰律师事务所实习律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：申琼珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人：刘影，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第85569号关于第19088699号“新莱特”商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2017年7月17日。
本院受理时间：2017年11月22日。
开庭审理时间：2017年12月7日。
被告以原告申请的第19088699号“新莱特”商标（简称诉争商标）与第1782199号“莱特”商标（简称引证商标一）、第9676196号“莱特”商标（简称引证商标二）、第12982731号“新莱特SYNLAIT”商标（简称引证商标四）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，诉争商标指定使用在香肠、鱼制食品、蛋商品上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标一、二未构成近似商标，且引证商标一、二所有人已经针对本案诉争商标出具了商标共存同意书，故引证商标一、二不应成为诉争商标的注册障碍，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19088699。
3.申请日期：2016年2月5日。
4.标识：
5.指定使用商品（第29类、类似群2901-2907；2910-2911）：炼乳；奶油（奶制品）；人造奶油；奶酪；牛奶制品；黄油；酸奶；蛋白质牛奶；乳清；奶粉；香肠；鱼制食品；水果罐头；以果蔬为主的零食小吃；汤；蛋；果冻。
二、引证商标一
1.注册人：光明乳业股份有限公司。
2.注册号：1782199。
3.申请日期：2001年5月17日。
4.专用权期限至：2022年6月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2903；2907）：水果罐头；水产罐头；蔬菜罐头；肉罐头；鹌鹑蛋罐头；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；可可牛奶（以奶为主）；酸奶。
三、引证商标二
1.注册人：光明乳业股份有限公司。
2.注册号：9676196。
3.申请日期：2011年7月4日。
4.专用权期限至：2022年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2903；2907）：罐装水果；水产罐头；蔬菜罐头；肉罐头；鹌鹑蛋罐头；牛奶饮料（以牛奶为主的）；牛奶制品；可可牛奶（以奶为主）；酸奶；牛奶。
四、引证商标四
1.注册人：迈乐高（中国）实业有限公司。
2.注册号：12982731。
3.申请日期：2013年7月26日。
4.专用权期限至：2025年4月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2910）：腌制蔬菜；果冻；腌制水果；豆奶（牛奶替代品）；肉干；鱼肉干；肉罐头；蛋；奶粉；食用油脂。
五、其他事实
原告于2017年6月13日与光明乳业股份有限公司签订了《商标共存同意书》，其中有如下记载：“新莱特乳品有限公司在第29类商品上申请注册第19088699号‘新莱特’商标，该商标被中国商标局于2016年11月引证我公司的两枚‘莱特’商标予以驳回。……鉴于与新莱特公司利益相关的相关公众，和与光明乳业利益相关的相关公众完全不同，我们在此同意新莱特公司在中国第29类全部指定商品上注册诉争商标。本同意函是基于光明乳业和新莱特公司之间就诉争商标与上述两枚引证商标在各自领域的共存使用不会造成混淆误认所达成的共识。”
上述事实，有被诉决定、诉争商标及引证商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
商标法第三十条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。
诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的水果罐头等商品，引证商标二核定使用的水产罐头等商品以及引证商标四核定使用的果冻等商品属于同一种或类似商品。诉争商标“新莱特”与引证商标一、二“莱特”，引证商标四的显著识别部分之一“新莱特”在文字组成、排列、呼叫上相同或者相近。因此，诉争商标与引证商标一、二、四共存于市场，易引起消费者混淆误认，已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
原告虽提交商标共存同意书，但仅凭该共存同意书，本院无法判断其是否属于引证商标一、二所有人的真实意思表示，故在无其他证据佐证的情况下，本院对该共存同意书不予采信。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的起诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告新莱特乳品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告新莱特乳品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告新莱特乳品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 蒋莉莉
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 谭雅媛
书 记 员 刘海璇
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初149号
原告：王某，女，1986年12月20日出生，汉族，住本溪市。
被告：沈阳一鸣咨询服务有限公司本溪分公司，住所地：本溪市平山区胜利路（本溪世佳购物中心19层A1号）。
负责人：李向忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛某，该公司工作人员。
原告王某诉被告沈阳一鸣咨询服务有限公司本溪分公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。原告王某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼期间主动向本院提出撤诉申请，系对自己权利的自由处分，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某负担。
审 判 长 郭薇薇
人民陪审员 张玉兰
人民陪审员 李继跃
二〇一八年三月十九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第23号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙，经理。
委托代理人张倩文，女，系该公司职工。
被告汝州市金鼎音乐会所。
代表人杨建周，该会所负责人。
被告杨建周，汝州市金鼎音乐会所负责人。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告汝州市汝州市金鼎音乐会所、杨建周著作权权属、侵权纠纷一案，民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年4月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司以双方已自行和解为由，于2015年8月3日向本院申请撤回对汝州市汝州市金鼎音乐会所、杨建周的起诉。
本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对汝州市汝州市金鼎音乐会所、杨建周的起诉。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年八月五日
书记员 郭晓蒙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平知初字第23号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县人民路中段南侧。组织机构代码：39744025-7。
法定代表人苏军龙，经理。
委托代理人张倩文，女，汉族，1993年12月22日出生，现住河南省郑州市高新区，系该公司职工。
被告汝州市金鼎音乐会所，住所地汝州市朝阳路中段61号。组织机构代码：41049599-6。
代表人杨建周，该会所负责人。
被告杨建周，汝州市金鼎音乐会所负责人。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告汝州市汝州市金鼎音乐会所、杨建周著作权权属、侵权纠纷一案，民权县浩天知识产权代理有限公司于2015年4月30日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，民权县浩天知识产权代理有限公司以双方已自行和解为由，于2015年8月3日向本院申请撤回对汝州市汝州市金鼎音乐会所、杨建周的起诉。
本院认为，民权县浩天知识产权代理有限公司向本院申请撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对汝州市汝州市金鼎音乐会所、杨建周的起诉。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年八月五日
书记员 郭晓蒙
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申4025号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人：黄荣新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雄，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。
法定代表人：向春于，该公司�行董事。
委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人刘雄以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱绍清
审判员 孙劲松
审判员 曾群山
二〇一八年三月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=73a164c2-ed9e-49b5-adf3-a8e1009fbac7&imgId=NzNhMTY0YzItZWQ5ZS00OWI1LWFkZjMtYThlMTAwOWZiYWM3MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理罗晓波
书记员邓佩夫
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申4025号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：湖南金信房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。法定代表人：黄荣新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐志群，湖南湘军律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：罗根六，该公司工作人员，系特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘雄，男，1975年2月10日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：湛中志，湖南省汨罗市正言法律服务所法律工作者，系特别授权。二审被上诉人（一审被告）：刘大伟，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。二审被上诉人（一审被告）：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718房。法定代表人：向春于，该公司�行董事。委托诉讼代理人：陈定杰，该公司经理，系特别授权。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人刘雄以及原审被上诉人刘大伟、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民再43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱绍清审判员  孙劲松审判员  曾群山二〇一八年三月十六日法官助理罗晓波书记员邓佩夫
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终572号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林省吉林市高新区。
负责人：张兵，总经理。
委托诉讼代理人：董建涛。
被上诉人（原审原告）：张发，男，1969年2月17日生，住吉林省磐石市。
监护人：周金凤，女，1972年12月8日生，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
原审被告：邢斌，男，1963年3月11日生，住吉林省磐石市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司因与被上诉人张发、原审被告邢斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初2454号民事判决；
二、发回吉林省磐石市人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司预交的二审案件受理费566元予以退回。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年三月十二日
代理书记员 王丽宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13479、13480号
申请执行人广东龙新律师事务所，住所地深圳市宝安区龙华街道荣群大楼八楼，组织机构代码08012420－5。
负责人张银德。
被执行人黄细龙，男，汉族，1988年11月20日出生，住广东省丰顺县。
申请执行人广东龙新律师事务所与被执行人黄细龙委托合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初2483号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应支付执行款人民币40000元及利息、受理费人民币902元，并支付执行费514元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中本院依职权向深圳市不动产登记中心、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李 柳
审判员 刘 锐
审判员 杨丽莉
二○一七年十月十六日书记员赵武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02141号
原告：丁安辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：季阁，女，1982年1月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区，系丁安辉妻子。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室，组织机构代码69736768-8。
法定代表人：汤辉，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告丁安辉诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告丁安辉的委托代理人季阁到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁安辉诉称：2010年6月20日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：1、甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第三层340号铺位委托乙方代为经营，前二年九个月十天的经营收益款81420元作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除；2、委托经营期限自2010年6月20日起至2020年3月30日止；3、甲乙双方约定委托经营期间，该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付31827元；从第7年至第10年共计4期，每期支付35805元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度3月31日前支付；5、乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金；6、丙方作为本合同乙方的担保方；7、甲乙双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向物业所在地人民法院起诉。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前向原告支付2015年度的回报收益款31827元，但被告并未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金31827元；2、被告一自2015年4月1日起向原告支付利息，被告二对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年6月20日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第三层340号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年6月20日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期支付31827元；从第7年至第10年共计4期，每期支付35805元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度商铺回报收益款31827元。原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁安辉2015年度商铺经营租金金31827元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁安辉违约金（按日万分之一计算，以31827元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元减半收取302元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执524号之一
申请执行人：孙禄合，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：冯克强，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行孙禄合与冯克强民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤 家 胜
审判员 樊 瑜
审判员 丁 庆 武
二〇一六年九月二十八日
书记员 张文彬（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执524号
申请执行人：孙禄合，男，1976年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：冯克强，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人孙禄合与被执行人冯克强民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00573号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人冯克强所有的奥迪牌汽车一辆。查封、扣押期间不得转让、变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 樊瑜
二〇一六年六月二日
书记员 徐进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执524号
申请执行人：孙禄合，男，1976年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：冯克强，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
孙禄合申请执行冯克强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00573号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯克强存款305800.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊玉
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执524号
申请执行人：孙禄合，男，1976年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
被执行人：冯克强，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
孙禄合申请执行冯克强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00573号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯克强存款305800.00元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊玉
二〇一六年四月二十六日
书记员 徐进
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初21169号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人崔峰，经理。
委托代理人董文靖，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人梁佳音，河南言亮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宋秋玲，女，1971年8月16日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司与被告宋秋玲追偿权纠纷一案中，原告河南金骏汽车销售有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南金骏汽车销售有限公司的撤诉申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南金骏汽车销售有限公司撤回对被告宋秋玲的起诉。
审判员 崔 敏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱智阳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1218号
罪犯冯军，男，1987年12月4日出生，汉族，小学文化，农民,原户籍所在地为广西北流市。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2007年8月22日作出（2007）玉中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以冯军犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年7月2日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2010年12月17日获裁定减为无期徒刑；2013年1月18日获裁定减为有期徒刑�八年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年1月18日起至2031年1月17日止；2015年6月8日获裁定减去有期徒刑一年六个月，三次减刑后刑期至2029年7月17日止。贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯冯军自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱优秀学员，2016年获监狱优秀学员。自2015年2月1日至2017年4月止，累计奖励分102.27分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
广西贵港市人民检察院对执行机关报请减刑的意见没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯冯军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯军减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年11月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10409号
原告成都恒睿达科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人苏彩霞，总经理。
委托代理人余海滨，四川成竞律师事务所律师。
委托代理人李仕强，四川成竞律师事务所律师。
被告重庆世纪联讯科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人赵娜娜，董事长。
委托代理人汤勇刚，系公司工作人员。
原告成都恒睿达科技有限公司与被告重庆世纪联讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，被告重庆世纪联讯科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院驳回后依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告成都恒睿达科技有限公司的委托代理人李仕强，被告重庆世纪联讯科技有限公司的委托代理人汤勇刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都恒睿达科技有限公司诉称，原被告于2014年1月24日签订《销售合同》，约定原告向被告销售网剑网络文件保险柜系统ETIM-
NFCS，货款总金额125000元，合同签订后，原告依约履行了全部交货义务，但被告仅支付了部分货款，余款5万元一直未付，故请求法院判令被告重庆世纪联讯科技有限公司向原告成都恒睿达科技有限公司支付货款5万元及违约金2.5万元并承担本案诉讼费用。
被告重庆世纪联讯科技有限公司辩称，被告向原告购买的是产品及服务，收货时无法进行检测，后期上线才发现设备根本无法使用，故未付尾款，此事也电话告知了原告，但未得到解决。
经审理查明，2014年1月24日，原告成都恒睿达科技有限公司与被告重庆世纪联讯科技有限公司签订1份《成都恒睿达科技有限公司销售合同》，约定原告以125000元的价格向被告出售“网剑网络文件保险柜系统”，被告预付20%款后3天内交货，余下货款货到之日起三个月内付清；买方签收时发现商品不符合合同约定的，可以在收到商品之日5日内以书面的形式向卖方提出异议，否则视为没有异议；需方逾期支付货款自逾期之日起向供方支付滞纳金，按每周赔偿合同总价的0.5%计算，但逾期滞纳金总额不得超过合同总价的20%。合同签订后，被告重庆世纪联讯科技有限公司支付了预付款，原告成都恒睿达科技有限公司于2014年5月30日将保险柜送至被告重庆世纪联讯科技有限公司指定地点，被告重庆世纪联讯科技有限公司收货后又陆续支付了部分款项。2015年9月25日，原告成都恒睿达科技有限公司向被告重庆世纪联讯科技有限公司发送1份对账单，载明截止2015年9月25日，被告重庆世纪联讯科技有限公司欠原告成都恒睿达科技有限公司货款5万元。重庆世纪联讯科技有限公司在“请核对无误后盖章确认”处加盖财务专用章。
庭审中，被告方出具照片2张，拟证明原告提供的保险柜报警灯一直闪烁，无法使用。原告方对此不予认可。
上述事实，有《成都恒睿达科技有限公司销售合同》、送货单、对账单、照片，双方当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都恒睿达科技有限公司与被告重庆世纪联讯科技有限公司签订的《成都恒睿达科技有限公司销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告成都恒睿达科技有限公司按约向被告重庆世纪联讯科技有限公司提供了货物，被告重庆世纪联讯科技有限公司应当按约向原告成都恒睿达科技有限公司支付货款。现双方均认可被告重庆世纪联讯科技有限公司有货款5万元未付，故对原告成都恒睿达科技有限公司要求被告重庆世纪联讯科技有限公司支付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“余下货款货到之日起三个月内付清”，原告于2014年5月30日将货物送至被告指定地点，被告方应在2014年9月1日之前支付货款，被告未按期支付，应当支付违约金，但原告成都恒睿达科技有限公司主张按合同约定的货款总金额的20%即25000元计，明显超过其损失，根据诚实信用及公平原则，综合全案案情，本院调整为4200元，对于原告方主张的超过部分，本院不予支持。
对于被告重庆世纪联讯科技有限公司认为，原告成都恒睿达科技有限公司提供的货物存在质量问题，收货时无法检测，后期上线才发现设备根本无法使用，因双方合同约定“买方签收时发现商品不符合合同约定的，可以在收到商品之日5日内以书面的形式向卖方提出异议，否则视为没有异议”，被告在此期间并未提出书面异议。即使被告所称在收货时无法检测属实，其在收货长达一年多之后的2015年9月25日双方进行对账时，被告对欠货款5万元予以确认，且亦未提出质量异议，也应视为超过了检验的合理期间，故对被告认为原告提供的货款有质量问题，不应支付尾款的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆世纪联讯科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都恒睿达科技有限公司支付货款50000元及违约金4200元，共计54200元；
二、驳回原告成都恒睿达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，因简易程序减半收取837.50元，由原告成都恒睿达科技有限公司负担232.50元，被告重庆世纪联讯科技有限公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 于磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 岳静
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10409号
原告成都恒睿达科技有限公司。住所地：成都市武侯区一环路。
法定代表人苏彩霞，总经理。
委托代理人余海滨，四川成竞律师事务所律师。
委托代理人李仕强，四川成竞律师事务所律师。
被告重庆世纪联讯科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人赵娜娜，董事长。
委托代理人汤勇刚，系公司工作人员。
原告成都恒睿达科技有限公司与被告重庆世纪联讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，被告重庆世纪联讯科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，本院驳回后依法由代理审判员于磊独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告成都恒睿达科技有限公司的委托代理人李仕强，被告重庆世纪联讯科技有限公司的委托代理人汤勇刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都恒睿达科技有限公司诉称，原被告于2014年1月24日签订《销售合同》，约定原告向被告销售网剑网络文件保险柜系统ETIM-
NFCS，货款总金额125000元，合同签订后，原告依约履行了全部交货义务，但被告仅支付了部分货款，余款5万元一直未付，故请求法院判令被告重庆世纪联讯科技有限公司向原告成都恒睿达科技有限公司支付货款5万元及违约金2.5万元并承担本案诉讼费用。
被告重庆世纪联讯科技有限公司辩称，被告向原告购买的是产品及服务，收货时无法进行检测，后期上线才发现设备根本无法使用，故未付尾款，此事也电话告知了原告，但未得到解决。
经审理查明，2014年1月24日，原告成都恒睿达科技有限公司与被告重庆世纪联讯科技有限公司签订1份《成都恒睿达科技有限公司销售合同》，约定原告以125000元的价格向被告出售“网剑网络文件保险柜系统”，被告预付20%款后3天内交货，余下货款货到之日起三个月内付清；买方签收时发现商品不符合合同约定的，可以在收到商品之日5日内以书面的形式向卖方提出异议，否则视为没有异议；需方逾期支付货款自逾期之日起向供方支付滞纳金，按每周赔偿合同总价的0.5%计算，但逾期滞纳金总额不得超过合同总价的20%。合同签订后，被告重庆世纪联讯科技有限公司支付了预付款，原告成都恒睿达科技有限公司于2014年5月30日将保险柜送至被告重庆世纪联讯科技有限公司指定地点，被告重庆世纪联讯科技有限公司收货后又陆续支付了部分款项。2015年9月25日，原告成都恒睿达科技有限公司向被告重庆世纪联讯科技有限公司发送1份对账单，载明截止2015年9月25日，被告重庆世纪联讯科技有限公司欠原告成都恒睿达科技有限公司货款5万元。重庆世纪联讯科技有限公司在“请核对无误后盖章确认”处加盖财务专用章。
庭审中，被告方出具照片2张，拟证明原告提供的保险柜报警灯一直闪烁，无法使用。原告方对此不予认可。
上述事实，有《成都恒睿达科技有限公司销售合同》、送货单、对账单、照片，双方当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告成都恒睿达科技有限公司与被告重庆世纪联讯科技有限公司签订的《成都恒睿达科技有限公司销售合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告成都恒睿达科技有限公司按约向被告重庆世纪联讯科技有限公司提供了货物，被告重庆世纪联讯科技有限公司应当按约向原告成都恒睿达科技有限公司支付货款。现双方均认可被告重庆世纪联讯科技有限公司有货款5万元未付，故对原告成都恒睿达科技有限公司要求被告重庆世纪联讯科技有限公司支付货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定“余下货款货到之日起三个月内付清”，原告于2014年5月30日将货物送至被告指定地点，被告方应在2014年9月1日之前支付货款，被告未按期支付，应当支付违约金，但原告成都恒睿达科技有限公司主张按合同约定的货款总金额的20%即25000元计，明显超过其损失，根据诚实信用及公平原则，综合全案案情，本院调整为4200元，对于原告方主张的超过部分，本院不予支持。
对于被告重庆世纪联讯科技有限公司认为，原告成都恒睿达科技有限公司提供的货物存在质量问题，收货时无法检测，后期上线才发现设备根本无法使用，因双方合同约定“买方签收时发现商品不符合合同约定的，可以在收到商品之日5日内以书面的形式向卖方提出异议，否则视为没有异议”，被告在此期间并未提出书面异议。即使被告所称在收货时无法检测属实，其在收货长达一年多之后的2015年9月25日双方进行对账时，被告对欠货款5万元予以确认，且亦未提出质量异议，也应视为超过了检验的合理期间，故对被告认为原告提供的货款有质量问题，不应支付尾款的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆世纪联讯科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都恒睿达科技有限公司支付货款50000元及违约金4200元，共计54200元；
二、驳回原告成都恒睿达科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，因简易程序减半收取837.50元，由原告成都恒睿达科技有限公司负担232.50元，被告重庆世纪联讯科技有限公司负担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院
代理审判员 于磊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 岳静
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1299号
上诉人（原审被告）刘秀英，女，1955年11月3日出生，汉族，职业教师，住肇东市，
委托代理人王志友（刘秀英丈夫），男，1954年9月12日出生，汉族，退休干部，住址同上。
被上诉人（原审原告）刘铁峰，男，1982年4月24日出生。汉族，无职业，住大庆市，
原审被告刘玉宽，男，1958年5月31日出生，汉族，职业工人，住肇东市。
上诉人刘秀英因与被上诉人刘铁峰、原审被告刘玉宽确认合同无效纠纷一案，不服肇东市民法院于（2015）肇民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受案后，依法组成合议庭，对本案进行审查并询问了上诉人刘秀英。
本院认为，一审判决认定事实清楚。但适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2015）肇民初234号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一七年二月二十六日
书 记 员 康亚娟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执16977号
申请执行人田卖励，男，汉族，1988年04月08日出生，户籍地址湖南省龙山县。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人田卖励与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1396-1456、1477-1489号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款19702.02元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，深圳市中级人民法院已经受理，故对被执行人相关财产本院暂时无法处分，需等待中院具体的处理结果。
本院认为，申请人深圳市金光宝光电有限公司向广东省深圳市中级人民法院申请破产，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊
执行员 何 涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何孝剑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第161号
上诉人（原审原告）：臧延红，女，1967年9月15日，无职业，住和龙市。
委托代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：和龙市兴发牧业养殖场。地址：和龙市。
法定代表人：姜建华，该场场长。
上诉人臧延红因与被上诉人和龙市兴发牧业养殖场民间借贷纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2014）和民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
臧延红一审起诉称：2005年3月1日，原告出借给被告现金8万元，被告向原告出具了加盖公章的收条，原告多次�被告催要，被告一直未予返还。2014年10月14日，原告再次找到被告要求其偿还该笔借款，被告向原告出具了承诺书，承认该笔借款并且答应偿还。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判令被告偿还借款8万元，并按照中国人民银行同类同期贷款利率支付2005年至今的利息。
和龙市兴发牧业养殖场一审答辩称：原、被告间不存在借贷关系，故不同意原告的诉求。
一审法院认定：2005年3月1日，被告和龙市兴发牧业养殖场向原告出具收据一张，内容如下：今收到藏延红交来的流动资金人民币捌万元（加盖现金印章），收款人李爱茹（被告养殖场出纳），并加盖被告和龙市兴发牧业养殖场的公章。2014年10月14日，被告向原告出具承诺书，内容如下：兴发牧业养殖场2005年3月1日在账面上空挂8万元借李宏伟的钱，如果今后国家给核销了这笔钱，兴发牧�养殖场要付给藏延红。庭审中原告自述称，被告因缺少流动资金向原告及其丈夫李宏伟借款，原告将其与李宏伟积攒的现金8万元交给李宏伟后，李宏伟将该笔现金交付给了被告，因李宏伟已故，所以原告无法详述给付被告该笔借款的具体时间及地点等具体细节。由于当时李宏伟是公务员，所以2005年3月1日收条中出借人处是原告的名字。庭审中被告自述称，2004年被告向和龙市财政局申请了修建河坝民生工程资金，因该笔资金迟迟未能到位，所以被告自行筹措资金后完成了该工程。2005年2月和龙市水利局将工程款拨付给被告后，在2月末结算时被告账面上多出8万元，为保持财会账面收支平衡，被告打算以李宏伟的名字空挂借款8万元后下账，但因李宏伟是公务员，所以只能以原告名义空挂借款8万元后下账。嗣后，国家出台了2007年9月30日前农林牧渔场在普九教育和非普�教育中的欠款按类别给予核销的政策，因被告与李宏伟是忘年之交所以想借核销政策将空挂的8万元兑现后支付给原告，于是2014年10月14日被告向原告出具了承诺书，原、被告间不存在借贷关系。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告间存在借贷关系并由原告的丈夫李宏伟将借款实际交付给被告，但庭审中原告对借款内容及借款交付时间、地点等细节不能自圆其说，且原告持有的“承诺书”中记载为“兴发牧业养殖场2005年3月1日在账面上空挂8万元借李宏伟的钱，如果今后国家给核销了这笔钱，兴发牧业养殖场要付给藏延红”。由此可知，该“承诺书”并非是对实际存在借款事实以及还款计划的认可，而是对根本不存在的债务，借用国家核销的政策将空挂的8万元兑现后支付给原告，且原告亦未能提供充分证据证明其与被告间存在借�关系，故原告应负对自己不利的法律后果，其要求被告返还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决如下：驳回原告臧延红的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告臧延红负担。
臧延红上诉称：一审判决中对上诉人提交两份证据，在质证过程中，被上诉人对其真实性未提出异议，法院予以采信。因此，上诉人提起诉讼，依据充分。而对被上诉人提供的两位证人的证词证明上诉人与被上诉人之间的债权债务关系不承认，该两份证人证言法院并没有采信，也就是说被上诉人对自己提出的该债务属于空挂的事实没有证据予以支持。一审判决仅以被上诉人的法定代表人口头提出该债务是空挂的事实既予以认定，事实不清，证据不足。故请二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。
和龙市兴发牧业养殖场答辩称：该收据是为了临时平衡账开出来的，和龙市兴发牧业养殖场没借过原告8万元现金。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。所以上诉人臧延红应当举证证明与被上诉人之间存在合法的民间借贷关系，其所提供的两个证据虽然真实性不存在瑕疵，但是与其所提出的主张缺乏关联性，且针对被上诉人所提出来的“债务空挂”，上诉人臧延红也没有提出有效的反证予以反驳，所以上诉人臧延红作为负有举证责任的一方应当承担不利的法律后果。原审判决认定事实清楚、适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人臧延红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸柱英
审 判 员 池东波
代理审判员 金京泉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 马小童
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执13522号
申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。
被执行人张鹏举，男，1986年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行张鹏举金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初2807号民事判决书已经发生法律效力。张鹏举至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张鹏举名下位于金水区鸿苑路61号38号楼2单元1-2层6号房产一套；
二、限被执行人张鹏举于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55762bfb-0a2b-42b1-849a-a8590112125f&imgId=NTU3NjJiZmItMGEyYi00MmIxLTg0OWEtYTg1OTAxMTIxMjVmMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 朱智勇
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0105执13522号
郑州市不动产登记中心：
中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行张鹏举金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初2807号民事判决书已经发生法律效力。张鹏举至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，请协助执行如下事项：
一、查封被执行人张鹏举名下位于金水区鸿苑路61号38号楼2单元1-2层6号房产一套；
查封期限：三年，自年月日起至年月日止。
附：执行裁定书一份
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55762bfb-0a2b-42b1-849a-a8590112125f&imgId=NTU3NjJiZmItMGEyYi00MmIxLTg0OWEtYTg1OTAxMTIxMjVmMS5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十二月十四日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2017）豫0105执13522号
郑州市不动产登记中心：
中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行张鹏举金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初2807号民事判决书已经发生法律效力。张鹏举至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，请协助执行如下事项：
一、查封被执行人张鹏举名下位于金水区鸿苑路61号38号楼2单元1-2层6号房产一套
查封期限：三年，自年月日起至年月日止。
附：执行裁定书一份
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55762bfb-0a2b-42b1-849a-a8590112125f&imgId=NTU3NjJiZmItMGEyYi00MmIxLTg0OWEtYTg1OTAxMTIxMjVmMi5qcGVn01lydyh01)
二○一七年十二月十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55762bfb-0a2b-42b1-849a-a8590112125f&imgId=NTU3NjJiZmItMGEyYi00MmIxLTg0OWEtYTg1OTAxMTIxMjVmMy5qcGVn01lydyh01)
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由
金融借款合同纠纷
|
案号
|
（2017）豫0105执13522号
送 达 文 书
名称和件数
|
执行裁定书一份、协助执行裁定书一份
（张鹏举房产查封）
受 送 达 人
|
郑州市不动产登记中心
送 达 地 点
|
受 送 达 人
签名或盖章
|
年 月 日
代 收 人 及
代 收 理 由
|
年 月 日
备 考
|
填发人：ＸＸ送达人
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13522号申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号。被执行人张鹏举，男，1986年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行张鹏举金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初2807号民事判决书已经发生法律效力。张鹏举至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张鹏举名下位于金水区鸿苑路61号38号楼2单元1-2层6号房产一套；二、限被执行人张鹏举于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一七年十二月十四日书记员  王 刚河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2017）豫0105执13522号郑州市不动产登记中心：中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行张鹏举金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初2807号民事判决书已经发生法律效力。张鹏举至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，请协助执行如下事项：一、查封被执行人张鹏举名下位于金水区鸿苑路61号38号楼2单元1-2层6号房产一套；查封期限：三年，自年月日起至年月日止。附：执行裁定书一份二○一七年十二月十四日河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2017）豫0105执13522号郑州市不动产登记中心：中国建设银行股份有限公司河南省分行申请执行张鹏举金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初2807号民事判决书已经发生法律效力。张鹏举至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，请协助执行如下事项：一、查封被执行人张鹏举名下位于金水区鸿苑路61号38号楼2单元1-2层6号房产一套查封期限：三年，自年月日起至年月日止。附：执行裁定书一份二○一七年十二月十四日河南省郑州市金水区人民法院送达回证案由              金融借款合同纠纷               案号              （2017）豫0105执13522号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行裁定书一份      （张鹏举房产查封）                  受 送 达 人              郑州市不动产登记中心                   送 达 地 点              受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考              填发人：ＸＸ送达人
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0211民初4075号
原告：黄剑锟，男，1984年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门市灌口镇东辉村村民委员会坑山村民小组，住所地福建省厦门市灌口镇东辉村坑山社。
诉讼代表人：白炳山，村民小组长。
原告黄剑锟与被告厦门市灌口镇东辉村村民委员会坑山村民小组（以下简称“坑山小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄剑锟委托诉讼代理人施少杰到庭参加诉讼，坑山小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄剑锟向本院提出诉讼请求：1、坑山小组立即向黄剑锟发放人均征地补偿款共计9500元；2、本案诉讼费用由坑山小组承担。事实和理由：黄剑锟配偶陈素娜系坑山小组组员，依法享有作为本村集体经济组织成员的各项合法权益。黄剑锟与陈素娜于2013年1月4日登记结婚，并于2013年4月11日以夫妻投靠的方式将户籍迁入坑山小组处，取得了坑山小组的集体经济组织成员的资格。2016年以来，因324国道、农村污水管道建设、东�溪改道3个项目遭遇征地，坑山小组获得了政府土地补偿款。坑山小组于2015年至2017年上半年期间，依据此前小组已经制订的分配方案，向组员分配人均征地补偿款。组员人均获得的上述3个项目的征地补偿款分别为3800元、1200元、4500元，共计9500元。目前款项已经全部发放完毕。黄剑锟配偶陈素娜作为集体组织成员，领取了上述款项。但坑山小组拒绝向黄剑锟发放。坑山小组拒不支付征地补偿款的行为已严重侵犯了黄剑锟的合法权益。鉴于此，现向贵院提起诉讼，诉如所请。
坑山小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：
2013年1月4日，黄剑锟与坑山小组村民陈素娜登记结婚。2013年3月13日，黄剑锟以夫妻投靠的方式，将户籍从集美区石鼓路121号403室迁入灌口镇东辉村坑山社33号101室。2013年4月11日，黄剑锟因“其他”将户籍迁入灌口镇东辉村坑山社33号103室。
2012年12月8日，坑山小组通过民主程序制定了《东辉村坑山小组征地补偿款及青苗费的分配方案》，规定“……二、参与分配的人口以灌口派出所打印的坑山小组户口为准，并要符合本小组所订的村规民约才能参与分配……”2015年5月份，因“西气东输天然气管道项目”需要，坑山小组集体土地被征收，并向集体经济组织成员人均发放了征地补偿款1200元；2016年2月份，因“324国道（凤南-
角美段改线工程）”需要，坑山小组集体土地被征收，并向集体经济组织成员人均发放了征地补偿款3800元；2017年6月份，因“东李溪河道改造项目”需要，坑山小组集体土地被征收，并向集体经济组织成员人均发放了征地补偿款4500元。陈素娜作为集体经济组织成员领取了上述征地补偿款，但坑山小组拒绝向黄剑锟发放上述款项。
上述事实有黄剑锟提供的居民户口簿、结婚证、《灌口镇东辉村坑山组东李溪河道改造项目征地补偿款发放清单》，本院依职权调取的《东辉村坑山小组征地补偿款及青苗费的分配方案》、《灌口镇东辉村坑山小组征地款分配清单》（西气东输天然气管道项目）、《东辉坑山小组324国道（凤南-
角美段改线工程）征地补偿清单》，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体�题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于黄剑锟是否具有坑山小组的集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。本案中，黄剑锟在户籍迁入坑山小组前系城镇户口，其在迁入坑山小组后能否享受坑山小组的集体经济组织成员权益，应由坑山小组自治决定，而坑山小组不认可其成员资格，故本院对黄剑锟要求坑山小组支付征地补偿款的诉求不予支持。坑山小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。
综上所述，依照《中华�民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回黄剑锟的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由黄剑锟负担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 汪秋婷
附：相关法律法规
《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年�均年产值的十五倍。
第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3033号
原告：张凤臣，男，1958年5月9日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
被告：朱爱弟，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住浙江省仙居县。
原告张凤臣与被告朱爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤臣到庭参加诉讼，被告朱爱弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张凤臣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元，利息18000元，合计68000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月15日，被告因生意急需资金周转，找到原告借款人民币50000元，双方约定该款于2017年1月30日前还清，月息2分。被告给原告出具了借条一张。现该款己经到期，原告多次找到被告催要该笔借款，但被告以种种理由推诿，拒不履行还款责任。
被告朱爱弟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，被告因做生意急需资金周转，向原告张凤臣借款50000元，并约定于2017年1月30日前还清，利息2分，如被告到期不履行还款义务，向河北省隆化县人民法院起诉解决。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实，有原告张凤臣的当庭陈述、被告朱爱弟于2016年4月15日为原告出具的借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，足以认定。
本院认为，被告朱爱弟向原告借款50000元至今未还之事实清楚，原告要求被告偿还，理由正当，应予支持。关于利率，被告所出具的借条中表述为“利息2分”，未明确系月息还是年息，原告主张按月息计算，符合交易习惯，亦不违背有关法律和司法解释的规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱爱弟偿还所欠原告张凤臣人民币50000元，并以此50000元为基数，按利率月息20‰自2016年4月16日起支付利息至欠款全部还清之日。前述欠款本息均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元减半收取750元，保全申请费320元，计1070元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙德富
二〇一七年十一月八日
书记员 徐鹏飞
附页：
（1）法律适用
《民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，并预交上诉费用1500元。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、当事人申请执行的期限
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3033号
申请人：张凤臣，男，1958年5月9日出生，满族，住河北省承德市隆化县，。
被申请人：朱爱弟，男,1979年1月23日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住浙江省仙居县，。
原告张凤臣与被告朱爱弟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为京Ｎ×××××、价值约30000元的黑色别克牌小型轿车予以查封。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司承德市隆化支公司购买了诉讼财产保全责任保险，以此保险向本院提供担保，保险金额30000元。
本院经审查认为，法院对于可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案即存在因被申请人原因使判决难以执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对登记所有人为朱爱弟的车牌号为京Ｎ×××××的别克牌小型轿车一辆予以查封，查封期限至2018年8月21日。查封期间指定申请人张凤臣保管，允许使用，但不得毁损、变卖、设定抵押或以其他方式进行处分。
案件申请费320元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德富二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 鹏 飞
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民二初字第00167号
原告张某，男，1947年9日2日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托代理人孟某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告锦州某某商业银行股份有限公司，住所地锦州市经济技术开发区。
法定代表人韩某某，系该行行长。
委托代理人刘某某，系辽宁某某律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告锦州某某商业银行股份有限公司抵押合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审判员 肖宏
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘琳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9126号
申请执行人王剑峰，男，汉族，1977年11月19日出生，住郑州市金水区。
申请执行人张俊华，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省上蔡县。
被执行人茹钟苇，男，汉族，1973年2月8日出生，住河南省新安县。
被执行人史亦杨，男，汉族，1980年11月13日出生，住河南省安阳市。
被执行人杨世华，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省安阳市。
被执行人杨中华，男，汉族，1977年9月19日出生，住河南省安阳市。
被执行人河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人孙战英。
王剑峰、张俊华诉茹钟苇、史亦杨、杨世华、杨中华民间借贷纠纷一案，王剑峰、张俊华依据（2016）豫0105民初2339号民事判决书向本院申请强制执行。经查，该民事判决书尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人王剑峰、张俊华的执行申请
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=093e5df5-5d3e-4a52-838c-a85901122e90&imgId=MDkzZTVkZjUtNWQzZS00YTUyLTgzOGMtYTg1OTAxMTIyZTkwMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 刚