广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18102号原告：广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区伦教街三洲德政路**号。负责人：霍耀荣。委托诉讼代理人：赵先祥，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舒然，广东力创律师事务所实习律师。被告：成树英，女，1974年9月27日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，第三人：何志辉，男，1968年6月14日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社诉被告成树英、第三人何志辉确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审理，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵先祥、胡舒然、被告成树英、第三人何志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告成树英对（2013）佛顺法伦执字第231号执行案中何志辉应向原告支付的债务款项承担共同连带清偿责任，债务包括：承包款90115元、违约金共130885.45元（从2010年11月16日至2017年9月20日，以90115元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算）、迟延履行期间的债务利息22661.67元、案件受理费869元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人农业承包合同纠纷一案，根据（2013）佛顺法伦民初字第78号民事判决书确定的权利和义务，原告已向法院申请对第三人实施强制执行，现经原告了解，被告与第三人为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，第三人所欠原告前述债务应属夫妻共同债务。为此，被告应对本案中原告申请执行第三人应向原告支付的前述债务款项承担共同连带清偿责任。被告辩称，原告导致被告与第三人损失严重，被告没有钱交租金。原告起诉已超过诉讼时效，应不受法律保护。第三人辩称，与被告答辩意见一致，本案债务属第三人个人债务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：组织机构代码证复印件、关于规范农村集体经济组织证明书、印章、牌匾中的名称缩写的通知复印件、人口信息查询表复印件（2份）、农业承包合同（3份）、国有土地使用证及宗地图、（2013）佛顺法伦民初字第78号民事判决书、（2013）佛中法民一终字第1488号民事判决书、（2013）佛顺法伦执字第231号执行案件受理通知书、（2013）佛顺法伦执字第231号执行裁定书、结婚登记申请书。本院组织双方当事人进行了质证，双方当事人对上列证据真实性没有异议，本院对上列证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：第三人提供的证据：1.照片打印件14份，证明原告堵塞河涌导致第三人损失惨重。原告的质证意见：对证据1的真实性、关联性不予认可，与本案无关。本案系根据生效的法律文书主张债务确认之诉，与被告、第三人提出的答辩意见无关。被告的质证意见：对证据1无异议。本院认定：第三人提供的证据1，其提供证据所证明的内容，与本案确认夫妻共同债务之诉无关，本院对该证据不予审查。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2006年12月14日，何志辉以梁苏彪的名义与佛山市顺德××××街三洲社区股份合作社（后变更原告现名称）签订《顺德××××街三洲社区股份合作社鱼塘/土地承包合同》3份，并在合同上签上梁苏彪的姓名（合同中写上何志辉的联系电话号码，没有梁苏彪的联系电话号码）。合同约定：梁苏彪承包位于顺德××××街三洲社区大东沙德围9号、10号、11号和13号的鱼塘、土地用作养鱼。承包期限从2007年1月1日起至2011年10月30日止，共4年零10个月。承包期内，梁苏彪向佛山市顺德××××街三洲社区股份合作社缴交承包款合共326670元，2007年至2010年每年缴交承包款共67587元。承包款在当年6月15日前缴交全年承包款50%，余款在当年11月15日前缴交完毕。2011年缴交10个月承包款共56322元，在当年10月15日前缴交完毕。合同签订之日，梁苏彪向佛山市顺德××××街三洲社区股份合作社缴交一年承包款的30%（20270元）作为定金，该定金在合同期满或征收该鱼塘、土地时退回给梁苏彪，定金不计收利息。梁苏彪逾期缴交承包款，每天按所拖欠金额的1%向佛山市顺德××××街三洲社区股份合作社支付违约金。合同签订后，佛山市顺德××××街三洲社区股份合作社以梁苏彪名义收取了何志辉于2006年12月14日和15日支付的定金合共20270元。何志辉实际承包了上述鱼塘、土地，之后，何志辉向佛山市顺德××××街三洲社区股份合作社支付至2009年6月15日前的租金。此后，何志辉与佛山市顺德××××街三洲社区股份合作社因承包事务产生矛盾，何志辉继续在其承包的鱼塘、土地上从事生产经营至承包期满，但没有按约定支付余下承包款。原告经追收未果，于2013年1月5日以梁苏彪、何志辉为被告向本院提起诉讼。本院于2013年4月7日作出（2013）佛顺法伦民初字第78号民事判决书，判决：一、何志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向广东省佛山市顺德××××街三洲股份合作经济社支付承包款90115元及违约金（违约金计算方法：其中33793元自2010年11月16日起计算，其余56322元自2011年10月16日起计算，均计算至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回广东省佛山市顺德××××街三洲股份合作经济社的其他诉讼请求。案件受理费2927.16元，由广东省佛山市顺德××××街三洲股份合作经济社负担2058.16元，由何志辉负担869元。原告对该判决不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）佛中法民一终字第1488号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4502.59元，由广东省佛山市顺德××××街三洲股份合作经济社负担。上述判决发生法律效力后，因何志辉没有履行判决书所确定的义务，原告于2013年11月8日向本院申请强制执行，本院依法予以受理，案号：（2013）佛顺法伦执字第231号。本院于2014年4月28日作出（2013）佛顺法伦执字第231号执行裁定书，裁定：本院（2013）佛顺法伦执字第231号案终结本次执行。本院于2014年5月7日向原告送达该裁定。另查，成树英与何志辉为夫妻关系，于1996年11月7日登记结婚。又查，原告的机构名称为广东省佛山市顺德××××街三洲股份合作经济社，根据广东省农业厅《关于规范农村集体经济组织证明书、印章、牌匾中的名称缩写的通知》（粤农办[2007]15号），原告的印章名称缩写为佛山市顺德××××街三洲股份合作经济社。本院认为：原告提起本案诉讼要求被告成树英对夫妻共同债务承担连带清偿责任，属债权请求权，依法适用有关诉讼时效的法律规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中，原告自2014年5月7日收到本院送达的（2013）佛顺法伦执字第231号执行裁定书。根据上述法律规定，原告就对何志辉享有的债权向其他连带债务人请求权利的诉讼时效期间为自2014年5月7日起计算二年，即于2016年5月6日时已届满。由于原告权利受侵害的事实发生在2017年9月30日之前，且如前所述，有关的诉讼时效期间已自2014年5月7日起至2017年10月1日超过二年的，诉讼时效期间已届满，故不因《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行而变更，不适用该法第一百八十八条有关诉讼时效期间为三年的规定。另外，原告也未能提供证据证明在诉讼时效届满前有诉讼时效中断的事由发生。原告为当地集体经济组织，被告成树英、第三人何志辉居住在当地，且原告与第三人何志辉的承包合同关系自2006年起发生，在履行合同过程中也矛盾不断，原告称一直不知道两人的婚姻状况与常理不符，故原告主张诉讼时效应自查询两人夫妻关系之日起计算，理由不充分，本院不予采纳。综上，原告的诉请已超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。被告成树英的抗辩有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2483.98元（已由原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社预交），由原告广东省佛山市顺德区伦教街三洲股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张锦华二〇一八年一月十二日书记员  彭 雅