山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2101号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，该支行员工，住济南市长清区。
被告：董永民，男，生于1970年5月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：董永峰，男，生于1976年12月1日，汉族，农民，住济南市槐荫区。
被告：张顺，男，生于1975年10月16日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：张树涛，男，生于1978年6月2日，汉族，农民，住济南市长清区。
济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与董永民、董永锋、张树涛、张顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。济南农商行长清支行的委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，董永民、董永锋、张树涛、张顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令董永民偿还借款本金83913.39元、利息387573.39元（利息计算截止2016年7月20日）及自2016年7月21日至借款全部结清之日的全部利息；2.请求判令董永锋、张树涛、张顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令董永民、董永锋、张树涛、张顺承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2008年2月27日，董永民向原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）申请借款100000元，双方签订了借款合同。合同签订后，原信用社于2008年2月28日向董永民发放了借款100000元，约定还款日期为2009年2月10日。同时，原信用社还与董永锋、张树涛、张顺签订了最高额保证合同，由其为董永民的上述债务承担连带保证责任。现在借款已经逾期，董永民尚欠济南农商行长清支行借款本金83913.39元，利息387573.39元（利息计算截止至2016年7月20日），故依法诉至法院，望判如所请。
董永民未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
董永锋未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张树涛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
张顺未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2008年2月27日，董永民以买建筑建材为由向原信用社借款100000元，双方签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2008）第0305011号。合同约定借款种类为短期流动资金借款；借款期限为2008年2月27日至2009年2月25日；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力；借款人不按借款合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2008年2月27日，原信用社与董永锋、张树涛、张顺签订最高额保证合同一份，合同编号为（长马）农信高保字（2008）第0305011号，约定董永锋、张树涛、张顺自愿为董永民自2008年2月27日至2009年2月25日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成债务最高额折合人民币100000元范围内提供担保；保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和最高额保证合同签订后，原信用社于2008年2月28日向董永民实际发放借款100000元，借款凭证记载的借款月利率为11.8275‰；约定还款日期为2009年2月10日。借款到期后，董永民未向原信用社清偿借款本息，董永锋、张树涛、张顺也未履行连带清偿责任。截止至济南农商行长清支行起诉时，董永民尚欠借款本金83913.39元未予清偿，利息及逾期利息387573.39元未予支付（利息计算截止至2016年7月20日）。
另查，2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。原信用社曾于2011年9月1日、2013年8月29日和2015年8月25日三次以报纸公告的形式向董永民、董永锋、张树涛、张顺催还借款未果。
诉讼过程中，原告提交了借款申请书一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份、公告报纸三份。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，原信用社于2008年2月27日与董永民签订的借款合同，以及与董永锋、张树涛、张顺签订的最高额保证合同，系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原信用社向董永民发放了借款100000元，董永民亦在借款凭证上签字确认。借款期限届至后，董永民未履行还款义务，尚欠济南农商行长清支行借款本金83913.39元未予清偿，借款利息及逾期利息共计387573.39元未予支付（利息计算截止至2016年7月20日），故董永民理应承担还款责任。董永锋、张树涛、张顺虽然自愿为董永民的上述借款提供连带责任保证，但济南农商行长清支行未在双方约定的保证期间内要求董永锋、张树涛、张顺对董永民尚未偿还的借款本金及借款利息、逾期利息承担连带清偿责任，故董永锋、张树涛、张顺的连带保证责任依法已经免除。
综上所述，董永民向原信用社借款100000元，董永锋、张树涛、张顺自愿提供连带责任保证。借款到期后，董永民未按期偿还本金并支付利息，济南农商行长清支行要求董永民承担还款责任，于法有据，对此本院予以支持。济南农商行长清支行要求董永锋、张树涛、张顺承担连带清偿责任，但因其未在合同约定的保证期间内要求董永锋、张树涛、张顺承担保证责任，故董永锋、张树涛、张顺的保证责任已经免除，对济南农商行长清支行要求董永锋、张树涛、张顺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，因董永民、董永锋、张树涛、张顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告董永民于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金83913.39元。
二、限被告董永民于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年7月20日前的借款利息及逾期利息共计387573.39元。
三、由被告董永民以借款本金83913.39元为基数，自2016年7月21日日起至实际给付之日止，按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息。
四、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8372元，由被告董永民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 刚