wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1427民初334号
原告：林文圣，男，1974年10月10日出生，汉族，住址蕉岭县，
被告：陈伟平，男，1970年1月30日出生，汉族，原住址蕉岭县，现离开住址，住址不详，
原告林文圣与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017�4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文圣到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文圣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还在2016年9月9日所借现金人民币13000元整。受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，被告在2016年9月9日期间，以买保险为理由，向原告借去13000元人民币。当时借给被告，未除一分利息，结果，被告总是以各种理由为由，经多次催收无果，手机不接，甚至失联，因此诉至人民法院。
原告为起诉向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告的适格资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款13000元整的事实。
被告陈伟平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告陈伟平写下《借条》一张，载明“我本人现向（林文圣）借到现金人民币壹万叁千元￥13000（指模）元此据借款人陈伟平（指模）2016年9月9日”。借款后，经原告催收，被告未还款。后来原告无法联系被告。2017年4月25日，原告诉至本院，请求判决被告偿还借款本金13000元，支付利息4550元，合计本息17550元。本院受理后，由于被告外出无法联系，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票。被告无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。庭审中，原告陈述当时被告以买保险为理由向原告作借款13000元，写下《借条》一张，口头约定借款期限一个月，月息3%，到期后经催收被告不还款，后来无法联系。
上列事实，有经过庭审质证的证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告请求判令被告偿还借款本金，有被告所写《借条》为证，本院予以支持。关于利息问题，《借条》中没有约定，原告同意放弃利息请求本院准许。被告陈伟平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本案中的诉讼权利，由此产生的可能不利后果按规定应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共�国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟平应当偿还原告林文圣借款本金人民币13000元，限于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，公告费560元，合计798元，由被告陈伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林先庆
人民陪审员 杨攸玖
人民陪审员 丘彩琴
二〇一七年十一月二日
书 记 员 曾希思
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2644号
原告：李保林，男，汉族，1951年2月26日出生，住开封市龙亭区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部。住所地：开封市豪德贸易广场（西区）3号楼3号。统一社会信用代码：91410200676734290F。
负责人：李杰，经理。
本院在审理原告李保林诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司金明区营销服务部财产保险合同纠纷一案中，原告李保林于2017年11月27日向本院提出了撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告李保林自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保林撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 张碧薇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乔启东
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1210号
罪犯石鋆，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区上林县人民法院于2012年10月23日作出（2012）上刑初字第124号刑事判决，以被告人石鋆犯贪污罪判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后交付执行，（刑期自2012年3月30日至2017年9月29日止），2012年12月12日送监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员庞志庆、冯圣兵、赵芳，执行机关代表周泉、李昕馨出庭履行职务，罪犯石鋆到庭到庭参加庭审活动，证人黄某出庭作证，本案现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提请减刑建议书认定，罪犯石鋆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成劳动任务，自2013年3月至2015年1月止获奖励分93.9分分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯石鋆予以减去有期徒刑一年。
罪犯石鋆认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯石鋆提请减刑的活动合法，罪犯石鋆符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明：执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、罪犯计分考核奖励分累计表和出庭证人黄某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯石鋆在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯石鋆的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石鋆减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年9月29日止），并处没收财产10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 安 宁
审判员 张 黎
二〇一五年四月二十九日
书记员 于晓欣
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初423号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人邵帅，男。2016年6月1日因盗窃被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年7月5日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
被告人邵林，男。2016年6月1日因盗窃被公安机关抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年7月5日经运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未检（公诉）刑诉（2016）78号起诉书，指控被告人邵帅、邵林犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员王晓军出庭支持公诉，被告人邵帅、邵林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2016年5月24日、27日，被告人邵林伙同邵帅在盐湖区槐树凹西口附近盗窃一辆灰色台铃牌踏板电动车，经鉴定价值3220元。在锦绣花城南区东门一超市门口盗窃一辆白色立马牌脚踏电动车，价值2520元。在中心医院西院盗窃一辆红色三轮电动车，价值1295元，总价值7035元。
上述事实，被告人邵帅、邵林在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人常住人口详细信息、违法犯罪前科记录查询情况、抓获经过、现场检测报告书、被害人报案材料及陈述、被告人供述、价格鉴定书足以认定。经查，2016年6月1日，公安机关将被告人邵林抓获后，被告人邵林向公安机关提供了被告人邵帅的地址，公安机关根据被告人邵林提供的地址，于当日将被告人邵帅抓获。
本院认为，被告人邵帅、邵林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，系共同犯罪，二被告人的行为已构成盗窃罪，依法均应负刑事责任。公诉机关指控被告人邵帅、邵林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邵林系立功，依法对其从轻处罚。被告人邵帅、邵林为吸毒而实施盗窃，依法应从重处罚。被告人邵帅、邵林当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人邵帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
被告人邵林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邵帅的刑期从2016年6月1日起至2017年4月30日止。被告人邵林的刑期从2016年6月1日起至2017年3月31日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人邵林、邵帅退赔被害人李某某3220元；退赔被害人樊某2520元；退赔被害人范某某1295元。
三、追缴被告人邵林、邵帅的非法所得1550元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 萍
二〇一六年九月二十三日
书记员 续莎莎
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2152号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告周忠良，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告周忠良金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年十月十四日
书记员 陈永杰
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初162号
原告欧阳学承，男，1976年11月13日生，汉族，个体司机，江西省安远县人，住安远县，,。
被告毛明清，男，1964年3月18日生，汉族，个体户，江西省南康区人，住安远县。。
被告钟美秀，女，1982年7月20日生，汉族，个体户，江西省安远县人，住址同上，，系被告毛明清之妻。
本院于2016年3月4日立案受理原告欧阳学承诉被告毛明清、钟美秀民间借贷纠纷一案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧阳学承到庭参加诉讼，被告毛明清、钟美秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳学承诉称，2013年5月25日被告毛明清、钟美秀夫妻向原告借款6万元用于生意周转，写下借条一张。之后被告以各种理由至今未归还原告借款，因此向法院起诉，要求被告归还借款本金6万元，并承担本案诉讼费。
被告毛明清、钟美秀未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，被告毛明清以做生意周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张给原告，借条书明，今借到欧阳学承人民币60000元，借条未注明还款期限，也未约定利息。之后原告实际向被告支付了借款58500元。借款之后经原告催收，被告毛明清未归还分文借款。
另查明，被告毛明清与被告钟美秀属夫妻关系，二人于2004年2月登记结婚。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提交的借条及安远县民政局出具的结婚登记审查处理表予以证明，经庭审质证，可以认定，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，因原告只支付了58500元的借款给被告，故本院按查明实际借款58500元予以支持。被告毛明清与被告钟美秀属夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故原告主张俩被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院依据查明的事实予以支持。俩被告经本院合法传唤后既未答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛明清、钟美秀于本判决生效后十日内归还原告欧阳学承借款58500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告欧阳学承承担100元，被告毛明清、钟美秀承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 陈英平
审 判 员 钟 旻
代理审判员 张熙赟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郭丽平
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第609号
申请执行人纪某。
被执行人王某。
申请执行人纪某与被执行人王某继承纠纷一案，（2011）李民初字第1748号民事判决书、（2012）青民五终字第159号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中查明，申请执行人纪某于2013年9月26日死亡，需等待继承人继承权利，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）条之规定，裁定如下：
（2011）李民初字第1748号民事判决书、（2012）青民五终字第159号民事判决书终结执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 杨庆坤
二〇一五年十一月三日
书记员 黄英英
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遂刑初字第265号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，中专毕业，2013年任遂平县车站街道办事处巡防队员，住遂平县。2011年1月11日因犯交通肇事罪被遂平县人民法院判处拘役四个月零二十天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月30日被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2014年7月30日0时15分许，被告人张某某酒后驾驶豫QR70**号“现代”牌黑色轿车，沿遂平县城玉带路由东向西行驶至遂平县教体局门口时，被遂平县公安局民警查获。经鉴定，张某某血样中乙醇含量为112.06mg／100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg／100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获证明及照片，遂平县公安局交警大队受案登记表，驾驶人张某某的血样提取登记表及照片，驻马店市公安局刑事技术研究所出具的血醇检验鉴定报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品清单，遂平县人民法院（2011）遂刑少初字第17号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。遂平县人民检察院指控张某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，张某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2014年8月29日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一四年八月二十五日
书记员 王胜娇
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2044号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县大北镇。
负责人许占莉，职务：支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告天津市永益塑业有限公司。住所地宁河县大北镇船沽村东。
法定代表人王振金，总经理。
被告天津市宁河县久兴金属制品厂。住所地宁河县大北镇立新村。
法定代表人王振山，总经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告天津市永益塑业有限公司、天津市宁河县久兴金属制品厂借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告天津市永益塑业有限公司、天津市宁河县久兴金属制品厂的法定代表人经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2008年1月16日，被告天津市永益塑业有限公司向原告借款500000元，约定月利率12.45‰，借款到期日为2009年1月15日，被告天津市宁河县久兴金属制品厂为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告天津市永益塑业有限公司归还借款本金500000元及借款还清前所欠利息，被告天津市宁河县久兴金属制品厂承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告天津市永益塑业有限公司于2011年被告工商行政管理部门责令注销，天津市永益塑业有限公司注销后，原公司法人人格消灭，故天津市永益塑业有限公司已经不具备诉讼主体资格，因此原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行以天津市永益塑业有限公司为被告，属诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的起诉。
案件受理费减半收取6826元，退还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。
书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2044号
原告武某，农民。
诉讼代理人邢海同。
被告安某，农民。
原告武某与被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某及其诉讼代理人邢海同到庭，被告安某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武某诉称，2005年10月我与被告恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年2月9日生一女孩，取名安某甲。婚前夫妻感情一般，婚后因两人的性格差异很大，经常因琐事发生吵闹。2013年春节后我被迫外出打工。2013年农历八月十八日我回娘家居住至今。我曾于2013年10月起诉离婚，经判决不准离婚后，我俩一直没有共同生活，也没有任何联系，孩子安某甲一直跟随我生活。我与被告已没有夫妻感情，故再次提出离婚诉讼，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女孩安某甲由我抚养，被告支付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告安某未答辩。
经审理查明，原、被告于2005年10月自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，2008年2月9日生一女孩，取名安某甲。二人婚后感情一般，2013年春节后原告外出打工，2013年中秋节原告回家过节，于农历八月十八日带孩子回娘门居住与被告分居至今。原告曾于2013年10月14日诉至本院要求与被告离婚，本院以（2013）宁民初字第3164号民事判决书判决双方不准离婚后，二人未能和好夫妻关系。原告主张婚前个人财产有：豪爵二轮摩托车一辆，婚后共同财产有：投资30000元建立的养猪场一个、投资40000元购买的面粉加工设备及玉米、饲料加工设备共四套，婚后共同债务有：欠原告姐姐武淑芝2000元。在庭审过程中，原告表示自愿放弃对婚前个人财产及夫妻共同财产的诉请求。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录证明、本院（2013）宁民初字第3164号民事判决书以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚后常因琐事发生纠纷致感情不和而分居，互不履行夫妻义务已经满两年，原告曾经起诉要求离婚，经本院判决判决不准离婚后双方未能和好夫妻关系，原被告夫妻关系确无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的诉讼请求，依法应予以支持。婚生之女现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，原告要求抚养婚生之女的请求，依法应予以支持。原告抚养婚生女，由被告支付抚养费，抚养费的支付标准按山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%计算。对于原告主张的夫妻共同债务，因被告未到庭无法质证，本案不予审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告武某与被告安某离婚。
二、原被告婚生之女安某甲由原告武某抚养，由被告安某支付抚养费。抚养费的支付标准为山东省上一年度农村居民人均纯收入的25%，2014年度的抚养费2655元（10620元×25%）于本判决生效后十日内经本院一次性支付，此后抚养费于每年的12月30日前支付一次，至婚生之子年满十八周岁为止。
三、被告有探望婚生之子的权利，原告应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 岳健健
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 马 玲
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民终692号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：周美岩，李某表兄，一般代理。
被上诉人（原审原告）：周某。
委托代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者，一般代理。
上诉人李某与被上诉人周某离婚纠纷上诉一案，不服江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院没有查清夫妻共同财产判决准予双方离婚，属于认定事实不清，为了保护妇女权益，应当在判决准予离婚时对夫妻共同财产进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2016）赣0424民初278号民事判决；
二、本案发回江西省修水县人民法院重审；
上诉人李某预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 叶常青
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一六年九月八日
书记员 陈雄策
第页
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1992号
原告：叶国撑。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：杨华贵。
原告叶国撑为与被告杨华贵合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶国撑以有新的证据提交需要核实为由请求撤回对被告杨华贵的起诉，是原告对民事权利和诉讼权利的依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告叶国撑撤回对被告杨华贵的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告叶国撑负担。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年六月十六日
代书记员 邵慧彬
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）渝一中法民初字第00500号
申请人赵卫星，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人陈春熙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨建国，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被申请人冯永刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人何芳，北京商安（重庆）律师事务所律师。
委托代理人鲁俊林，北京商安（重庆）律师事务所律师。
申请人赵卫星与被申请人冯永刚申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第759号仲裁裁决一案，本院受理后，由审判员曾进担任审判长并主审，与审判员包颖、审判员颜菲组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条之规定进行了询问。本案现已审理终结。
赵卫星申请称：重庆仲裁委员会作出的（2011）渝仲字第759号仲裁裁决书程序严重违法。第一，重庆仲裁委员会未在5日内送达仲裁申请副本；第二，赵卫星未收到或被告知仲裁员声明书内容，仅当庭询问是否申请回避，并未被给予提出书面意见的权利，违反了《仲裁规则》第三十五条的规定。故依据《仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，申请撤销该裁决。在审理中，赵卫星的代理人提出还应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条第二款第2、4、5项之规定进行审查以及本案系基于赌博而形成的债务。
冯永刚答辩称：第一，未在5日内向赵卫星送达仲裁申请书副本系因我方申请了诉讼保全。由于仲裁没有诉前保全程序，为确保诉讼保全的顺利进行，故申请重庆仲裁委员会暂缓送达申请书副本。第二，送达或告知仲裁员声明书内容的目的在于当事人行使申请回避的权利，本案双方当事人均在开庭5日前收到了开庭通知，并被口头告知仲裁员声明书的内容，且开庭时对方当事人明确表示不申请回避。仲裁裁决证据充分、程序合法，裁决结果正确，应当驳回赵卫星的申请。
本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条是规定当事人在执行程序中的相关权利义务，应当由有执行管辖权的法院依据该规定审查并裁定对仲裁裁决是否不予执行，该法律条文规定的内容不属于本程序应当审查的问题。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决，人民法院不予支持。故赵卫星以《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条作为提起申请的法律依据，本院不予支持。
第二，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法五十八条规定的违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”赵卫星申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第759号仲裁裁决的理由，不属于上述法定撤销仲裁裁决的事由，故本院对其申请不予支持。主要理由如下：1.重庆仲裁委员会超过《重庆仲裁委员会仲裁规则》规定的期限向赵卫星送达仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等文书属实，但仅影响仲裁效率，并不对仲裁的独立性和公正性产生实质影响。2.《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定，仲裁员接受选定或指定的，应签署保证独立、公正仲裁的声明书。仲裁员应当就其是否知悉案件或者与案件当事人、代理人是否存在可能导致对其独立性、公正性产生怀疑的情形在声明书中如实披露。声明书及其他随后书面披露的事项由本会告知双方当事人。仲裁员声明书作用在于仲裁员对独立、公正地进行仲裁的承诺，其自行披露相关事项后，以便于当事人行使回避申请权。在本院向重庆仲裁委员会调取的存入该案副卷中的仲裁员声明书中，仲裁庭组成人员何洪涛、皮宗泰、陈志均作出声明：保证忠于事实，忠于法律，忠于仲裁事业，自觉维护仲裁的声誉和权威；在收到仲裁员选/指定通知前，未向本案的任何一方当事人或代理人提供过咨询或其他法律帮助，不是本案当事人或代理人的近亲属，与本案无任何利害关系，没有《中华人民共和国仲裁法》、《重庆仲裁委员会仲裁规则》以及《重庆仲裁委员会仲裁员守则》规定的其他应当回避的情形等内容。同时，双方当事人均确认在开庭5日前收到了组庭通知书，并当庭表示不申请仲裁员回避，直至仲裁庭作出裁决也未提出回避理由及申请。由此可见，双方当事人对仲裁庭的组成人员是清楚的且明确表达了不申请回避的意愿，即使仲裁员声明书未以书面或口头方式告知当事人，亦不足以影响案件正确裁决。
第三，赵卫星称仲裁裁决事实不清，本案系赌博产生的债务，但当庭表示对赌博人员和资金“不方便透露”。此外，赵卫星向本院申请向重庆市公安局南岸区分局刑警支队调取冯永刚以赌博诈骗形式骗取对其债权的犯罪证据，但公安机关表示目前未对冯永刚采取强制措施，检察机关也尚未作出批准逮捕的决定，且尚未有人民法院作出的生效裁判认定其行为构成犯罪，故本院未能调取到冯永刚的“犯罪证据”。因此，鉴于赵卫星未提交充分证据证明本案系赌博产生的债务，故本院对其主张不予支持。
综上，赵卫星申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第759号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人赵卫星关于撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第759号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人赵卫星负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾进
审判员 包颖
审判员 颜菲
二〇一五年十月三十日
书记员 张吟
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2011）渝一中法民初字第00500号申请人赵卫星，男，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人陈春熙，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨建国，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人冯永刚，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人何芳，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托代理人鲁俊林，北京商安（重庆）律师事务所律师。申请人赵卫星与被申请人冯永刚申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第759号仲裁裁决一案，本院受理后，由审判员曾进担任审判长并主审，与审判员包颖、审判员颜菲组成合议庭进行了审理，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条之规定进行了询问。本案现已审理终结。赵卫星申请称：重庆仲裁委员会作出的（2011）渝仲字第759号仲裁裁决书程序严重违法。第一，重庆仲裁委员会未在5日内送达仲裁申请副本；第二，赵卫星未收到或被告知仲裁员声明书内容，仅当庭询问是否申请回避，并未被给予提出书面意见的权利，违反了《仲裁规则》第三十五条的规定。故依据《仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，申请撤销该裁决。在审理中，赵卫星的代理人提出还应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条第二款第2、4、5项之规定进行审查以及本案系基于赌博而形成的债务。冯永刚答辩称：第一，未在5日内向赵卫星送达仲裁申请书副本系因我方申请了诉讼保全。由于仲裁没有诉前保全程序，为确保诉讼保全的顺利进行，故申请重庆仲裁委员会暂缓送达申请书副本。第二，送达或告知仲裁员声明书内容的目的在于当事人行使申请回避的权利，本案双方当事人均在开庭5日前收到了开庭通知，并被口头告知仲裁员声明书的内容，且开庭时对方当事人明确表示不申请回避。仲裁裁决证据充分、程序合法，裁决结果正确，应当驳回赵卫星的申请。本院经审查认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条是规定当事人在执行程序中的相关权利义务，应当由有执行管辖权的法院依据该规定审查并裁定对仲裁裁决是否不予执行，该法律条文规定的内容不属于本程序应当审查的问题。另，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第十七条的规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决，人民法院不予支持。故赵卫星以《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十三条作为提起申请的法律依据，本院不予支持。第二，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法五十八条规定的违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”赵卫星申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第759号仲裁裁决的理由，不属于上述法定撤销仲裁裁决的事由，故本院对其申请不予支持。主要理由如下：1.重庆仲裁委员会超过《重庆仲裁委员会仲裁规则》规定的期限向赵卫星送达仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等文书属实，但仅影响仲裁效率，并不对仲裁的独立性和公正性产生实质影响。2.《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定，仲裁员接受选定或指定的，应签署保证独立、公正仲裁的声明书。仲裁员应当就其是否知悉案件或者与案件当事人、代理人是否存在可能导致对其独立性、公正性产生怀疑的情形在声明书中如实披露。声明书及其他随后书面披露的事项由本会告知双方当事人。仲裁员声明书作用在于仲裁员对独立、公正地进行仲裁的承诺，其自行披露相关事项后，以便于当事人行使回避申请权。在本院向重庆仲裁委员会调取的存入该案副卷中的仲裁员声明书中，仲裁庭组成人员何洪涛、皮宗泰、陈志均作出声明：保证忠于事实，忠于法律，忠于仲裁事业，自觉维护仲裁的声誉和权威；在收到仲裁员选/指定通知前，未向本案的任何一方当事人或代理人提供过咨询或其他法律帮助，不是本案当事人或代理人的近亲属，与本案无任何利害关系，没有《中华人民共和国仲裁法》、《重庆仲裁委员会仲裁规则》以及《重庆仲裁委员会仲裁员守则》规定的其他应当回避的情形等内容。同时，双方当事人均确认在开庭5日前收到了组庭通知书，并当庭表示不申请仲裁员回避，直至仲裁庭作出裁决也未提出回避理由及申请。由此可见，双方当事人对仲裁庭的组成人员是清楚的且明确表达了不申请回避的意愿，即使仲裁员声明书未以书面或口头方式告知当事人，亦不足以影响案件正确裁决。第三，赵卫星称仲裁裁决事实不清，本案系赌博产生的债务，但当庭表示对赌博人员和资金“不方便透露”。此外，赵卫星向本院申请向重庆市公安局南岸区分局刑警支队调取冯永刚以赌博诈骗形式骗取对其债权的犯罪证据，但公安机关表示目前未对冯永刚采取强制措施，检察机关也尚未作出批准逮捕的决定，且尚未有人民法院作出的生效裁判认定其行为构成犯罪，故本院未能调取到冯永刚的“犯罪证据”。因此，鉴于赵卫星未提交充分证据证明本案系赌博产生的债务，故本院对其主张不予支持。综上，赵卫星申请撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第759号仲裁裁决的申请于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人赵卫星关于撤销重庆仲裁委员会（2011）渝仲字第759号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人赵卫星负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾进审判员  包颖审判员  颜菲二〇一五年十月三十日书记员  张吟
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1022刑初143号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人张家能（曾用名张加能），男，1995年4月25日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2018年1月24日因赌博被三门县公安局罚款人民币五百元。2018年1月25日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年2018年2月13日被取保候审。现在家。
被告人徐锦萱（曾用名徐紫嫣），女，1996年2月10日出生于浙江省三门县，汉族，高中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2018年1月29日因本案被三门县公安局刑事拘留（在逃），同年3月12日被执行刑事拘留，2018年4月4日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人张家能、徐锦萱犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
三门县人民检察院指派检察员朱某出庭履行职务，指控：2017年12月，被告人张家能、徐锦萱经商量合伙在三门县海游街道平安路70号102室开设棋牌室，供他人以打麻将的形式进行赌博，从中抽头获利。抽头标准为2.5元/铳麻将每井抽取40元，5元/铳麻将每井抽取60元，10元/铳麻将每井抽取120元。从2017年12月11日至2018年1月24日晚该棋牌室被查获时为止，张家能、徐锦萱共抽头获利人民币至少24440元。
另查明，二被告人的违法所得已向公安机关全部退出。
公诉机关认为被告人张家能、徐锦萱具有如实供述的处罚情节，建议判处二被告人各有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金。
被告人张家能、徐锦萱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张家能、徐锦萱犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人已退出全部违法所得，均酌情从轻处罚。已退出的违法所得予以追缴。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家能犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐锦萱犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、追缴被告人张家能、徐锦萱违法所得人民币二万四千四百四十元（已向公安机关缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 孙良挺
二〇一八年五月十四日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
(四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执1842号
申请执行人陈志和，男，1960年9月26日出生，汉族，退休工人，住北京市通州区。
被执行人王立喜，男，1971年5月31日生，汉族，住通州。
本院在执行陈志和与王立喜民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈红彦
二〇一七年六月二十八日
书记员 王清文
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执1842号申请执行人陈志和，男，1960年9月26日出生，汉族，退休工人，住北京市通州区。被执行人王立喜，男，1971年5月31日生，汉族，住通州。本院在执行陈志和与王立喜民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈红彦二〇一七年六月二十八日书记员  王清文
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初149号
原告：顾万钦，汉族，甘肃省人。公民身份证号码:×××。
委托诉讼代理人：胡亚龙，1969年11月28日出生，甘肃省人。系顾万钦朋友，原西峰区浩淼小额贷款公司经理。一般代理。
原告：孙世峰，汉族，甘肃省宁县人，住宁县。公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：胡亚龙，1969年11月28日出生，甘肃省人。系孙世峰朋友，原西峰区浩淼小额贷款公司经理。一般代理。
被告：周万钧，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。公民身份证号码:×××。
委托诉讼代理人：郭万钧，甘肃良友律师事务所律师。特别代理。
被告：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司玉泰国际开发管理部。公司地址：甘肃省镇原县城。
负责人：周万钧。
原告顾万钦、孙世峰与被告周万钧、庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司玉泰国际开发管理部民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾万钦、孙世峰及其委托诉讼代理人胡亚龙、被告周万钧委托诉讼代理人郭万钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾万钦、孙世峰向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同归还借款本金115万元，并按月利率2%支付自2017年3月8日起至款项还清为止的利息；2.判决双方签订的《商品房买卖合同》中的标的物原告有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告向庆阳市西峰区浩淼小额贷款公司借款人民币300万元，于2015年8月8日由小贷公司与原、被告协商，经三方同意，签订了《债权转让协议》一份，约定浩淼小额贷款公司将被告所借的300万元中的115万元债权转让给原告，转让后，被告直接向原告清偿该115万元的本金，并按月利率2%按季结息。为了防范风险，原、被告于当日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告自愿将玉泰国际X号商住楼X单元X室等6套房子，面积546.42平方米的楼房卖于原告，被告无条件协助原告办理房产手续，但前提是在上述协议到期后再顺延一个月（即2016年9月7日）。期间，被告未还本付息，2016年8月4日，被告又给原告出具承诺书一份，保证在2017年5月30日之前归还本金，并在承诺期限内支付所欠利息和应付利息，但约定期限已过，被告仍未归还借款本息，致使原告债权无法实现，遂提起诉讼。
被告周万钧承认原告在本案中所主张的事实，但认为其与原告所签订的《债权转让协议》为无效合同。被告不承担向两原告还款的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据：身份证复印件、借款条据、汇款凭证、《债权转让协议》、《商品房买卖合同》等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：2014年8月，被告向庆阳市西峰区浩淼小额贷款公司借款，该公司于同月28日分别通过中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、农村信用合作社给被告汇款人民币300万元，2015年8月8日由小贷公司与原、被告协商，经三方同意，签订了《债权转让协议》一份，约定浩淼小额贷款公司将被告所借的300万元中的115万元债权转让给原告，转让后，被告直接向原告清偿该115万元的本金，并按月利率2%按季结息。为了防范风险，原、被告于当日签订了《商品房买卖合同》，约定：被告自愿将玉泰国际X号商住楼X单元X室等6套房子，面积546.42平方米的楼房卖于原告，被告无条件协助原告办理房产手续，但前提是在上述协议到期后再顺延一个月（即2016年9月7日）。后由于被告未能按时付款，2016年8月4日，被告又向原告出具承诺书一份，保证在2017年5月30日之前还本付息，期间，被告分10次付给原告利息人民币43.7万元，至2017年3月7日。但约定期限届满后，被告仍未能归还借款本息，原告遂提起诉讼。
另查明：庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司玉泰国际开发管理部不具备法人资格，其管理部的负责人为周万钧。而原告只要求周万钧和其经营的开发管理部承担责任。
本院认为，被告承认原告顾万钦、孙世峰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告借第三方浩淼小额贷款公司款项，而原告与该公司有利害关系，后经三方协商同意，小贷公司将其名下的债权115万元转让给原告，并签订《债权转让协议》，系三方的真实意思表示，该转让协议合法有效，予以确认；协议签订时，约定了还款时间，但期限届满后，被告逾期不归，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金的请求，予以支持。关于庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司玉泰国际开发管理部是否承担责任的问题。根据查证：玉泰国际开发管理部不具备法人资格，只是周万钧经营的一个临时管理部门，借款行为均由其本人完成，所以，原告要求周万钧和其经营的管理部共同还款，应该认定为同一主体。关于原告要求对双方签订的《商品房买卖合同》中的标的物有优先受偿权的问题。原、被告双方虽签订了《商品房买卖合同》，但是未到相关部门备案登记，所以原告要求享有优先受偿权的请求，不能支持。关于利息问题，通过原、被告的共同协商，被告同意于2018年8月25日之前，分五次（即2018年4月9日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日）归还原告本金115万元，第一次归还35万元，其余四次各归还20万元，原告同意放弃利息；如果不能按期归还借款本金，被告应按双方约定年利率24%承担自2017年3月8日至执行完毕之日的利息。上述有关利息的约定，系双方当事人的真实意思表示，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、周万钧于本判决生效后的2018年8月25日前归还顾万钦、孙世峰借款本金人民币1150000元，如逾期，按年利率24%支付自2017年3月8日至执行完毕之日的利息。
二、驳回顾万钦、孙世峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16599元，减半收取计8299.50元，周万钧负担6126元，顾万钦、孙世峰共同负担2173.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 尚敦厚
二〇一八年四月二日
书记员 田继承
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玲先，女，1959年4月17日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷春，女，1944年7月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。
一审被告：王杏，女，1944年11月30日出生，汉族，住河南省宝丰县。
再审申请人陈玲先与被申请人雷春、一审被告王杏民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈玲先申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案不存在真正的债权债务；本案已超过诉讼时效。（二）原一、二审判决适用法律错误。雷春并未向陈玲先支付过9000元的借款，陈玲先亦未因涉案9000元借款获得任何利益，双方之间不存在真实的借贷关系，原一、二审判决没有审查该借贷关系是否确实存在并实际发生，仅以涉案借条就认定陈玲先与雷春之间存在借贷关系，明显属于适用法律错误。陈玲先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）本案中，陈玲先于2013年5月31日向雷春出具借款9000元的借条后，雷春按约定将9000元款项打给案外人桑向荣，此事实与本案担保人王杏在诉讼中陈述，雷春在2013年为陈玲先垫付山茶油款项9000元相印证，故原一、二审判决根据上述证据与事实认定雷春与陈玲先构成债权债务关系并无不当，陈玲先申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）因本案证据可以证实雷春与陈玲先构成债权债务关系，故原一、二审判决依法判令陈玲先偿还雷春9000元借款本金及相关利息并无不当，不存在适用法律错误的情形；经阅卷审查，陈玲先在原一审诉讼中并未提出诉讼时效的抗辩意见，且在原二审中未提供新的证据证明其主张的上述事实，故原二审判决根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第四条第一款之规定，认为陈玲先主张本案超过诉讼时效的抗辩意见不能成立并无不当，亦不存在适用法律错误的情形。综上，陈玲先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈玲先的再审申请。
审 判 长 楚军荣
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一七年十二月二十日
法官助理 田东红
书 记 员 朱 林
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第40号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人吴丰，2014年10月11日因涉嫌放火罪被威远县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2015）11号起诉书指控被告人吴丰犯放火罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。威远县人民检察院检察员将学峰出庭支持公诉，被告人吴丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察院指控，2014年10月10日晚10时许，被告人吴丰因心情郁闷在家喝酒后，用1500毫升饮料瓶装上菜油带到自己邻居甘某甲住宅的竹篱笆偏间，又将吴丰（甘某甲的邻居）住房后面的屋檐下的包谷秆放置于竹篱笆偏间壁上，洒上菜油，用打火机点燃包谷秆，致甘某甲的竹篱笆偏间燃烧；此后，吴丰继续用吴丰的包谷秆放置于吴丰邻居吴某甲的住房厕所，点燃包谷秆，经村民发现及时扑灭。吴丰又回到自家的阳台上，再次点燃菜油瓶，将燃起的菜油瓶甩向吴某甲屋后堆放的包谷秆，引起大火，村民再次扑救将火扑灭。
另查明，公安机关接到报警，在侦查过程中嫌疑人吴丰自称有精神分裂症，便将吴丰送往四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定。经鉴定，吴丰属完全刑事责任能力人。2014年10月11日，公安机关将吴丰抓获归案。
上述事实，被告人吴丰在庭审过程中亦无异议，自愿认罪。且有证人吴某甲、甘某甲、甘某乙、缪某某、郭某某、周某某、吴某乙、李某某的证言；现场勘查笔录及现场照片；指认笔录及照片，四川正泰精神医学司法鉴定所川正泰司法鉴所（2014）精鉴字第253号《司法鉴定意见书》；威远县公安局城北派出所《到案说明》，被告人吴丰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丰故意放火，烧毁公民财产，危害公共安全的行为，构成放火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚处罚。被告人吴丰自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人吴丰犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人吴丰犯放火罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2019年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张正义
人民陪审员 缪佳宇
人民陪审员 陈 强
二〇一五年二月九日
书 记 员 夏 凤
相关法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪、决水、投放毒性罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第40号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人谭某某。
辩护人邓颖慧，云南南广律师事务所律师。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人谭某某犯故意伤害罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人邓颖慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月11日凌晨5时许，被害人李某喝酒后返回威信县扎西镇“8号皇庭”的员工宿舍时，因醉酒误闯入三楼的被告人谭某某家中，致谭某某母亲认为是贼进入其家中而大声喊叫，谭某某听见后从四楼下来与李某产生矛盾并引发打斗。在打斗过程中，谭某某用自家菜刀将李某身体多处砍伤。案发后，谭某某立即打电话报警并将李某送医院治疗。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤构成轻伤一级。
2015年6月3日，本院就民事赔偿部分组织被害人和被告人双方进行调解，达成了由被告人谭某某一次性赔偿被害人李某各项损失费用共计人民币80,000元的赔偿协议（已履行），被害人李某对被告人谭某某表示谅解，建议法庭对被告人谭某某从宽处理。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某某、杨某、王某某的证言，现场勘验笔录及照片，物证照片，威公司鉴字【2015】0103号检验鉴定书，收条，（2015）威刑初字第40-1号刑事附带民事调解书，谅解书，被告人谭某某的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人谭某某有自首等情节，提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对量刑建议无异议。被告人的辩护人提出本案中被害人有过错，被告人系防卫过当，属初犯、偶犯，不具有社会危害性，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有自首情节，建议对被告人免予刑事处罚的辩护意见。
本院认为，被告人谭某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谭某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某主动向公安机关报案，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人谭某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且本案的发生被害人有一定过错，可对被告人酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可依法宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张长云
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 陶小波
二〇一五年六月十日
书 记 员 崔凌岳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初331号
原告：刘毅侠，经商。
被告：季汉东，经商。
被告：刘春荣，务工。
被告：陈苏民。
原告刘毅侠诉被告季汉东、刘春荣、陈苏民民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告借款本金3万元并支付利息（利息自2015年4月14日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘毅侠到庭参加诉讼，被告季汉东、刘春荣、陈苏民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告季汉东立即偿还原告借款3万元并支付利息（利息自2015年4月14日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算），被告刘春荣、陈苏民对上述款项承担连带清偿责任。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月14日，被告季汉东向原告刘毅侠借款3万元并向其出具借条一张，被告刘春荣、陈苏民在借条的连带责任担保人栏上签字捺印。借条载明：1、借款金额为3万元；2、借款期限为2个月；3、担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用、违约金等。同日，原告向被告刘毅侠转账交付3万元。还款期限届满后至今，被告刘毅侠分文未还，被告陈苏民、刘春荣亦未履行保证责任。
另查明，2015年10月23日，原告刘毅侠向本院提起诉讼，要求季汉东、刘春荣、陈苏民偿还3万元借款本金并支付相应利息。后因原告刘毅侠未按规定缴纳诉讼费，本院于2015年11月2日裁定按撤诉处理。
以上事实有身份证、借条、转账凭证、庭审录音录像等证据予以证实。
本院认为，被告季汉东向原告刘毅侠借款3万元，事实清楚、证据充分，双方之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。现还款期限已经届满，被告季汉东至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。现原告要求被告季汉东自2015年4月14日起按月利率2%计付利息，因原告与被告季汉东对此有明确约定，且该利率为合理利率，本院予以支持。同时，原告与被告刘春荣、陈苏民未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2015年6月14日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告已在2015年10月23日提起诉讼，故原告与被告刘春荣、陈苏民之间的保证合同自该日起开始计算诉讼时效。上述款项属于原告与被告刘春荣、陈苏民约定的保证担保范围，故原告要求被告刘春荣、陈苏民对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告季汉东、刘春荣、陈苏民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘毅侠在本判决生效后十日内共同偿还给原告刘毅侠借款本金3万元并支付利息（利息从2015年4月14日起至款项实际清偿之止按月利率2%计算）；
二、被告刘春荣、陈苏民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费686元，公告费600元，均由被告季汉东、刘春荣、陈苏民连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 周洪平
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈 琪
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第845号
上诉人（原审原告）：杨荣平。
委托代理人（特别授权）李志超。
被上诉人（原审被告）：林绍清。
被上诉人（原审被告）：池林宏。
上列两被上诉人共同委托代理人：郑世锋。
上列两被上诉人共同委托代理人：陈小锋。
上诉人杨荣平因与被上诉人林绍清、池林宏买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2013）温瑞塘商初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：诸暨市绍清纺织有限公司（以下简称绍清纺织公司）因生产需要于2013年3月2日向杨荣平购买毛纱价值55350元。数日后，由林绍清于杨荣平出具的送货单上签字确认。林绍清系绍清纺织公司法定代表人，绍清纺织公司经营范围包括加工、自销化纤织品、棉制品、氨纶、包纱、橡筋及从事货物的进出口业务。林绍清、池林宏系夫妻关系，两人于1996年6月14日登记结婚。
杨荣平于2013年10月15日向原审法院起诉称：杨荣平经营毛纱生意。林绍清因生产经营需要于2013年3月2日向杨荣平购买了55350元的毛纱货物。林绍清在收到货物后予以确认。嗣后，杨荣平多次要求林绍清支付55350元货款，林绍清均无故拒绝履行，故请求判令：一、林绍清、池林宏共同支付杨荣平货款55350元并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至判决确定清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费由林绍清、池林宏负担。
林绍清、池林宏一审期间共同辩称：绍清纺织公司主要业务为生产袜子出口。公司曾于2012年12月30日向杨荣平购买毛纱价值51000元，后公司已支付货款35000元，剩余货款16000元杨荣平并没有主张。杨荣平在本案中主张的货款发生于2013年3月2日。林绍清、池林宏与杨荣平间不存在买卖合同关系，向杨荣平购买货物的是绍清纺织公司。林绍清作为绍清纺织公司的法定代表人，其在结算单上签字是履行职务的行为，不需要承担还款责任，综上，请依法驳回杨荣平的诉讼请求。
原审法院审理认为：杨荣平虽陈述不知道林绍清与绍清纺织公司间的关系，但明确知晓林绍清经营的业务系生产袜子，这与林绍清陈述的绍清纺织公司经营的业务一致，且杨荣平在本案中出示的送货单亦由林绍清在其经营地址签字确认，故杨荣平应知晓林绍清系代表其经营的公司向其购买货物。结合绍清纺织公司的经营范围，该公司向杨荣平购买毛纱符合公司的生产需要，林绍清作为公司的法定代表人在杨荣平出示的送货单上签字确认，应认定为系履行职责的职务行为，据此可以认定杨荣平与绍清纺织公司订立的买卖合同合法有效。杨荣平诉称系林绍清个人向其购买毛纱并据此主张林绍清偿还货款55350元的依据不足，不予支持。杨荣平诉称林绍清曾以其家中有房为由要求杨荣平信赖其履行能力，但未能提供相应证据证明林绍清有为绍清纺织公司债务提供担保的意思表示，故不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：驳回杨荣平的诉讼请求。本案受理费1184元，由杨荣平负担。
上诉人杨荣平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人间的买卖合同属于上诉人与绍清纺织公司间的买卖合同系认定事实错误。一、涉案买卖系由被上诉人电话向上诉人订货并要求将货物送到指定加工点的，并且之前的货款也是通过被上诉人自己的账户支付给上诉人的。上诉人仅知道被上诉人是经营袜子生意，被上诉人并没有告知上诉人交易的货物是用于绍清纺织公司经营所需，上诉人也不知晓被上诉人是有公司的。因此，上诉人有理由相信是与被上诉人个人发生买卖关系。二、2013年3月2日被上诉人向上诉人购买货物也是按这样的习惯并由被上诉人在送货单上签字确认的。因此，双方间的买卖合同是符合交易习惯的。现被上诉人利用伪造公司印章，恶意混淆公司行为与个人行为，企图逃避个人债务，显然侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人林绍清、池林宏辩称：被上诉人林绍清个人并没有经营其他生意，只有经营绍清纺织公司。林绍清通过电话方式向上诉人杨荣平购买货物属于正常交易的联系方式。林绍清平时将银行卡放在公司财务供公司使用，所以部分货款通过林绍清银行卡支付也属正常。另外，涉案送货单就是林绍清在绍清纺织公司内交付给上诉人的，上诉人杨荣平也是知晓交易对象为绍清纺织公司的。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
经审理本院对一审法院认定的事实予以确认。根据双方当事人二审期间的陈述，本院另认定：杨荣平根据林绍清的指示，将涉案货物送至涂江镇的恒大染色厂。事后，杨荣平在绍清纺织公司住所地诸暨市大唐镇龙潭路23号让林绍清签署了涉案送货单。
本院认为：上诉人杨荣平以被上诉人林绍清签字的送货单主张双方间存在买卖合同关系。被上诉人林绍清则辩称其个人与上诉人杨荣平之间并不存在买卖合同关系，其在送货单上签字的行为属于代表绍清纺织公司的职务行为，是绍清纺织公司与上诉人杨荣平间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作为认定。”首先，上诉人杨荣平据以主张权利的送货单在性质上属于交货凭证，仅能证明货物交付的事实，是买卖合同成立的间接证据，不能独立证明买卖合同的成立。其次，与上诉人杨荣平联系交易并在送货单上签字的被上诉人林绍清是绍清纺织公司的股东及法定代表人。第三，上诉人杨荣平并无证据证明被上诉人林绍清除经营绍清纺织公司以外尚存在以个人名义经营相同业务的事实。第四，涉案交易的对象（毛纱）符合林绍清经营的绍清纺织公司的生产需求。第五、双方当事人一致认可林绍清签署涉案送货单的地点就在绍清纺织公司的住所地，即诸暨市大唐镇龙潭路23号。最后，绍清纺织公司出具的2012年和2013年原料付款明细均将涉案交易记录在内。综合上述事实，本院认为，上诉人杨荣平与被上诉人林绍清之间并不存在买卖合同关系，被上诉人林绍清在送货单上签字的行为系代表绍清纺织公司的职务行为。上诉人杨荣平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1184元，由上诉人杨荣平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一四年六月十六日
书 记 员 董孙镇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4533号
原告：朱卫兵，男，1965年8月29日生，住安徽省池州市贵池区。
被告:邹卫华，男，1975年11月20日生，住安徽省池州市贵池区。
原告朱卫兵与被告邹卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫兵到庭参加诉讼，被告邹卫华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫兵向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2014年5月27日向原告一次性借款6万元，双方约定还款期限1个月，利息为2分，即每月1200元，但到期后多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1、身份证一份，证明原告主体资格。
证据2、借条一张，证明在2014年5月27日，被告借原告6万元，期限1个月，利息2分的事实。
被告未到庭答辩，也未向本院提交任何证据及书面答辩状，视为放弃诉讼权利。
本院审查了原告提供的证据，这些证据具备客观性、合法性和关联性，均予以认定。
根据当庭举证及原告当庭陈述，认定本案事实如下：2014年5月27日，被告邹卫华向原告朱卫兵出具借条一份，向原告借款6万元，期限1个月，利息为2分。借款到期后被告未按期还款，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款6万元由被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，因双方在借款时所出具的借条中书面约定还款期限、月息2分，符合法律规定，现被告没有偿还，原告要求被告立即归还借款及利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹卫华于本判决生效十日内偿还原告朱卫兵的借款人民币6万元及利息（利率按约定月息2分计算、从2014年5月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，由邹卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 包建斌
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 李文光
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵心燕
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西天佑国际酒店管理有限公司
再审申请人赵心燕因与被申请人陕西天佑国际酒店管理有限公司（以下简称天佑酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00167号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵心燕申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。申请人与天佑酒店承继了陕西明日新概念置业发展有限公司（以下简称新概念公司）与陕西天佑投资有限公司（以下简称天佑投资公司）签订的《房屋租赁合同》，即成为该租赁合同的当事人，应履行上述租赁合同。自2010年4月27日起，因涉案房屋的所有权变更为申请人，被申请人应该如期向申请人支付租金。2013年4月13日，天佑酒店在收到业主《告知函》时，就应该知晓房屋产权发生了变更，但天佑酒店始终未能提供有效证据证明其已经按期支付了租金。根据《房屋租赁合同》第十二条3约定“乙方逾期支付租金超过4个月的，甲方有权解除合同”。再审申请人有权解除租赁合同，一审、二审判决认定申请人起诉时不具备解除合同条件的基本事实缺乏证据证明。（二）由于天佑酒店实际经营酒店，申请人与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）所签的《天佑公馆房屋委托经营管理合同》并未实际履行，无任何实质意义。一审、二审不能以《天佑公馆房屋委托经营管理合同》否定再审申请人主张房屋租金的权利。（三）新概念公司与天佑酒店恶意串通，签订虚假的《房屋租赁合同》，欺骗诱惑广大业主，该租赁合同应属无效合同。（四）申请人购房时并不知晓双方之间租赁合同的具体内容，该租赁合同租金等条款显失公平。综上，请求依法再审，撤销二审判决，改判或发回重审，支持再审申请人一审的诉讼请求，本案一审、二审案件受理费由天佑酒店承担。
天佑酒店提交书面答辩意见称，涉案房屋租赁合同是当事人真实意思表示，且不违反任何法律法规的规定，依法合法有效，应当继续履行。2007年5月18日，天佑酒店承继取得本案《房屋租赁合同》全面的权利和义务。赵心燕与新概念公司之间新老所有权人变更与转移，天佑酒店并不知晓，直到2013年10月，经土门街道办协调，新概念公司才提供了购房业主所购房屋的房号和面积，而天佑酒店依照租赁合同约定于2013年5月8日向原所有权人支付租金至2014年10月31日，天佑酒店在履行租赁合同中不存在任何违约情形，赵心燕要求解除租赁合同无事实依据。赵心燕与陕西国伟投资理财有限公司（以下简称国伟公司）签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，托管期间，赵心燕无权向天佑酒店主张租金。天佑酒店现已经与约半数业主签订了租赁合同继续履行的《确认书》，并向全部业主包括赵心燕支付了房屋租金至2016年5月31日。
本院认为，2006年10月1日，新概念公司与天佑投资公司签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应属合法有效。申请人起诉时，对涉案租赁合同的效力并未提出异议，再审申请时，其提出了该租赁合同系新概念公司与天佑酒店恶意串通所签，应属无效合同的理由，但其并未向法院提供相关证据予以佐证，故其该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。由于申请人在一审起诉时，亦未以合同内容显失公平为由，请求撤销该房屋租赁合同，故对其有关涉案租赁合同显失公平的再审申请理由，本院不予涉及。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”赵心燕取得涉案房屋所有权后，即概括继受涉案房屋租赁合同权利义务。由于赵心燕选择与国伟公司签订《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，约定由国伟公司向其支付房屋收益金，故其与国伟公司在履行《天佑公馆房屋委托经营管理合同》期间，无权再向天佑酒店主张租金。2013年10月15日，赵心燕与国伟公司解除了《天佑公馆房屋委托经营管理合同》，其即取得直接要求天佑酒店支付租金的权利。2013年9月29日，赵心燕起诉请求解除租赁合同，此时，天佑酒店并不存在根本违约情形。故一、二审驳回其要求解除租赁合同并返还房屋的诉讼请求，判令天佑酒店支付赵心燕2013年10月16日至该判决生效之日的租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，再审申请人赵心燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵心燕的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 常宝堂
代理审判员 罗亚维
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 许 岚
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2240号
申请执行人：南京朗盛装饰有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路218号608室。
法定代表人：厉进元，该公司经理。
被执行人：南京泰亨房地产开发有限公司，住所地南京市玄武区太平北路120-号309、319室。
法定代表人：杭宁，该公司财务经理。
关于南京朗盛装饰有限公司与被执行人南京泰亨房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2016）苏0102民初1091号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
本案执行过程中，查明南京泰亨房地产开发有限公司无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，敦促被执行人履行给付义务。2017年11月21日，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102执2240号案件的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈筱杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第737号
原告：马杰锋，农民，身
份证号码342128197801232017，住安徽省颍上县六十铺镇王寨
村马庄83号。
委托代理人：赵国良，农
民，身份证号码3702851958********，住山东省莱西市水集街
道办事处新华路新华五巷6号6单元604户。
被告：祁治涛，农民，身
份证号码332626196904160675，住浙江省三门县海游镇祁家村
风水墙外116号。
原告马杰锋与被告祁治涛民间借贷纠纷一案，原告于2010
年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2010年11月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告马杰锋的委托代理人赵国良到庭参加了诉讼，被告
祁治涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席
审理。
原告马杰锋起诉称：2010年7月15日，被告祁治涛向原告马
杰锋借款人民币25000元，并当场出具借条一份给原告，约定
于2010年7月22日前归还，若逾期归还按每日5%支付违约金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告祁治涛至今分文未付
。故原告只得诉至法院，要求判令被告祁治涛立即归还原告借
款25000元，并按每日5%自2010年7月22日计算违约金。
被告祁治涛未作答辩。
原告马杰锋为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下借
条原件一份，拟证明被告祁治涛向原告借款25000元，并约定
借款期限及违约金的事实。
被告祁治涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院
提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、
举证与质证权利。原告提交的借条系原件，真实、客观，本院
予以采信。
根据原告陈述，结合原告提交的证据，本院确认本案事实
与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告祁治涛向
原告借款事实，借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未付
分文，其行为显属违约，故对原告要求被告归还借款25000元
的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2010年7月2
2日起按每日5%计算的违约金的请求过高，应予调整，参照以
不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限标准，以月
利率1.8%计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：由被告祁治涛归还给原告马杰锋借款人民币25000元及利息
，利息自2010年7月22日起按照月利率1.8%计算至本判决确定
的还款之日止。款限在本判决生效之日起一个月内付清。
若被告祁治涛未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务
，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费360元，合计人民币1410元，由
被告祁治涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号90×××35）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶春娟
审 判 员 郑福梅
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 俞晶晶
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6249号
原告贾三女，女，1958年6月29日出生，汉族，农民，身份号码：×××。
委托代理人刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人刘瑞强，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，系原告贾三女的儿子。
被告石成义，男，1973年11月7日出生，汉族，农民。
原告贾三女与被告石成义土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾三女及委托诉讼代理人刘尔晓、刘瑞强、被告石成义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法变更双方签订的《西沙梁土地承包合同》中约定的6.6亩树地为4.5亩；2、变更每亩承包费800元为300元；3、变更合同终止时间2019年4月8日为2018年12月底；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月8日签订《西沙梁土地承包合同》，该合同第三条约定被告将原告丈夫刘成虎占用栽树的土地6.6亩承包给原告，而事实上树地只有4.5亩，另外2亩为空地。合同约定每亩承包费800元，显失公平，按照当时社会普遍该类地承包价，每亩最高为350元，根据合同法第五十四条规定，双方订立合同时的树地亩数存在重大误解而订立的，其土地承包价明显高出一倍以上当时价，属显失公平，合同约定终止时间超过社里5年重新发包时间，故请求变更。
被告石成义辩称，合同是双方自愿签订的，6.6亩是总亩数，4.5亩是树地，但树地、空地全是原告耕种的，不同意变更亩数；同意将合同终止时间变更为2018年12月底；承包费按合同约定每亩800元，不同意变更。
本院经审理认定事实如下：白泥井镇道劳窑子村西营子社机动地每5年重新分地，上一轮分地后，原告在所分土地上栽种了树苗，在重新分地时，该社分地原则不管栽树不栽树，一律抓号重新分地，原告上一轮所分土地被被告分得，原告为了能使用已栽树的土地，经与被告协商，原、被告双方于2014年4月8日签订《西沙梁土地承包合同》，该合同第三条约定，被告将原告丈夫刘成虎占用栽树的土地6.6亩承包给原告，承包期限5年，每年每亩承包费800元，每年给付承包费5280元，5年付清，承包期限从2014年4月8日至2019年4月8日。合同签订后，双方按约履行，承包费原告给付至2015年。之后产生纠纷，原告认为树地仅有4.5亩，其余为空地，订立合同时有重大误解，承包费每亩800元，超过当时社会普遍该类地承包价，显失公平，故请求变更。关于合同终止期限的变更，原、被告双方均同意变更为2018年12月底。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告双方提供证据《西沙梁土地承包合同》、原告提供王二扣、方海平等人出具的证明、证人王某证言在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2014年4月8日签订《西沙梁土地承包合同》，合同履行至2015年，原告提出变更合同部分内容请求，原告所提供证据欲证明签订合同时部分内容非原告真实意思表示，产生重大误解，承包费的约定过高，显失公平。本院认为，原告提供王二扣、方海平等人出具的证明，证明人无正当理由未出庭作证，且方海平等人的证明及证人王某的证言，只在证明2016年初当地土地承包价，而原告主张其主要承包的是树地，故原告提供证据不足以证明其事实、主张，本院不予确认。关于合同终止期限的变更，原、被告双方均同意变更为2018年12月底，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明事实主张的，应承担对自己不利的后果。原告所提供证据，不足以证明其事实主张，故原告的其它诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告贾三女与被告石成义于2014年4月8日签订《西沙梁土地承包合同》，合同终止时间变更为2018年12月底；
二、驳回原告贾三女的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾三女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员
高喜平
二〇一七年二月二十日
书记员 韩睿容
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐商初字第899号
原告：沈树强，
梧桐街道民安村三管堂63号。
委托代理人：颜凯华、潘振荣，桐乡市正泰法律服务所法律工
作者。
被告：陈贵龙，
桐街道康居苑瑞丰坊5幢2单元202室。
原告沈树强诉被告陈贵龙民间借贷纠纷一案，于2010年10月11
日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陆克非独
任审判，于2010年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人颜凯华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈树强诉称：2009年7月14日，被告因做生意缺资金
为由向原告借款100000元，约定20天归还。但被告至今分文未
还。故请求：1、要求被告立即归还借款100000元及逾期付款
违约金12960元（自2009年8月5日至起诉日止按每日万分之三
计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈贵龙未作答辩。原告对其主张，举证如下：一、借条一份，证明被告于2
009年7月14日向原告借款100000元的事实；二、原告活期存折
一本、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，证明原
告于2009年7月14日从银行领取200000元，从而说明本案借款
的资金来源。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。原告提供的上述证据均系原件，证据之间相互印
证，具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明待证内容
，予以认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，
本院确认本案事实如下：2009年7月14日，被告向原告出具借
条一份，载明：本人陈贵龙因生意急需资金，今向朋友沈树强
暂借人民币100000元，大写壹拾万元整。借款期限为20天，到
期一次性付清。以此借条为证，签字生效。借款人：陈贵龙（
签名）。09年7月14日。担保人：徐伯香（签名）。日期：200
9、7、14。
另查明，2009年7月14日，原告从其名下的活期存折上领
取200000元。
本院认为，从原告提供的借条及浙江省农村合作金融机
构分户明细对账单等证据来看，原告作为出借人具有交付借款
的能力，且在借条出具当天从银行领取200000元，可确认双方
存在借贷关系。借条载明借款期限为20天，被告应按期归还。
原告现要求被告立即归还借款100000元，理由正当，予以支持
。原告要求被告支付逾期付款利息12960元（以100000元为基
数，按每日万分之三，自2009年8月5日计算至起诉日即2010年
10月11日止），因双方对借款利息及逾期利息均未约定，本院
认为逾期付款利息应调整为按借贷行为发生时中国人民银行公
布的同期同档次基准利率计算为宜，经审核，逾期付款利息按年利率5.40%计算433天为6406元，本院对此金额予以支持，对
超过部分的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
一、被告陈贵龙应于本判决生效之日起十日内支付原告
沈树强借款100000元、逾期付款利息6406元，合计106406元；
二、驳回原告沈树强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2599元减半收取1279.50元，财产保全费1085元
，合计2364.50元，由原告沈树强负担137元，由被告陈贵龙负
担2227.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费
通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人
可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申
请执行。
审 判 员 陆克非
二〇一〇年十一月六日
（代）书记员 吕 磊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第556号
原告：钟金香。
被告：郑根柱，现押于桐庐县看守所。
原告钟金香与被告郑根柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟金香、被告郑根柱到庭参加诉讼。
原告钟金香起诉称：2013年7月19日和7月25日被告郑根柱向原告分别借款6万元、1万元，共计借款7万元，均出具借条，均约定借款期限为三个月，借款利息为月息2分。被告郑根柱借款后，至今未还款付息。经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告郑根柱归还借款7万元，并支付利息12600元（以借款6万元为基数从2013年7月至2014年4月止按月利率2%计算的利息10800元，加上以借款1万元为基数从2013年7月至2014年4月止按月利率2%计算的利息1800元。后续利息按同标准计算至法院判决确定还款之日止）。庭审中，原告变更利息项请求：要求被告支付从2013年7月25日起至借款7万元还清之日止按月利率1.86%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告钟金香为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告向原告借款共计7万元，并约定借款利息按月息2分计算的事实。
被告郑根柱答辩称：欠原告借款7万元和欠原告丈夫杨林伟借款10万元事实，借款后已归还1万元，利息已付了10万元。到现在为止实际共欠他们借款16万元。
被告郑根柱未提供证据。
经庭审质证，被告对原告钟金香提供的借条无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年7月19日和7月25日被告郑根柱向原告分别借款6万元、1万元，共计借款7万元，均出具借条，均约定借款期限为三个月，借款利息为月息2分。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为据，事实清楚，证据充分，除双方约定的利率偏高外，应确认合法有效。被告借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。对于原告的利息请求，庭审中，原告已调整按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍即月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解借款后其已归还借款1万元，支付过利息10万元的主张，原告不予认可，而被告也未提供证据证明其主张，故本院对被告的这一辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑根柱于本判决生效之日起十日内归还原告钟金香借款7万元，并支付以借款7万元为基数从2013年7月25日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告郑根柱负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1865元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 孙松海
人民陪审员 吴艳华
二〇一四年八月八日
书 记 员 濮丽琴
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01518号
原告中国银行股份有限公司黄石一门支行，住所地湖北省黄石市黄石大道310号。
负责人蔡红霞，行长。
委托代理人罗忍，湖北人本律师事务所律师。
被告柯秋婵。
被告大冶市晟达房地产开发有限公司，住所地湖北省大冶市湖滨路21号。
法定代表人柯志敏，总经理。
原告中国银行股份有限公司黄石一门支行诉被告柯秋婵、大冶市晟达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国银行股份有限公司黄石一门支行于2015年12月18日提出撤诉的申请，要求撤回对被告柯秋婵、大冶市晟达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司黄石一门支行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司黄石一门支行撤回起诉。
案件受理费3655元，由原告中国银行股份有限公司黄石一门支行负担。
审判长 赵婧
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶畅
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）神刑初字第00679号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，1980年3月23日生，陕西省吴堡县寇家塬镇车家塬村人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月3被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检刑诉（2013）第515号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派检察员乔子轩、贺艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月3日16时许，被告人王某酒后驾驶号小轿车，行驶致神木县锦�镇锦元广场附近时与客车售票员樊某发生争执，樊某因其涉嫌酒后驾驶机动车而报警，后王某被神木县交警队执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对被告人王某进行血液酒精浓度进行检测，其酒精浓度检测为91.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，接受刑事案件登记表，立案决定书，常住人口信息，驾驶人信息查询，证人樊某的证言，血样提取登记表，血醇检验报，现场笔录，照片说明，调解协议等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某明知在醉酒的状态下驾车上路有潜在的危险存在，仍醉酒后驾车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，可酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节性质和悔罪表现，对其宣告�刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款之规定判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张扬
二〇一三年十一月十五日
书记员 王进
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第292-1号
申请执行人梁海林等1人（详见云区劳人仲案终字（2014）125号仲裁裁决书）。
委托代理人梁柳梅，云城区法律援助处律师。
被执行人云浮高建制衣有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人胡兆康。
申请执行人陈仙群与被执行人云浮高建制衣有限公司工伤赔偿纠纷执行一案，云浮市云城区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的云区劳人仲终字（2015）004号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。2015年4月13日，本院依法立案执行并依法向被执行人发出行执行通知书、申报财产通知书、传票等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行民事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置被执行人云浮高建制衣有限公司名下位于云浮市云城区河口街初城工业区北一路北侧的国有土地【土地证号：A1202**号】。由于处置难度大、周期长，待上述土地处置完毕，本案依法参与分配。
本院认为，本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置被执行人云浮高建制衣有限公司的财产。待上述土地处置完毕，本案依法参与分配。因此，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第292号执行案终结本次执行。
待本院（2015）云城法执字第11号执行案依法处置完被执行人云浮高建制衣有限公司的财产后，申请执行人可以申请参与分配；或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈雪丹
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525财保39号
申请人：邢台鸿永商贸有限公司，住所地：河北省邢台市隆尧县隆尧镇象城路157号，组织机构代码：31992422-1。
法定代表人：李万海，该公司总经理。
被申请人：王玉良，男，1962年9月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
申请人邢台鸿永商贸有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人工资卡内的存款150000元进行冻结或查封被申请人等价值的财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被�请人王玉良工资卡内的存款150000元或查封同等价值的其他财产。（详见通知书或清单）
案件申请费1270元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨英周
二〇一七年五月十一日
书记员 贾丽美
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9197号
申请执行人福建柒牌集团有限公司
被执行人杜忠亚,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5586号，依法向被执行人杜忠亚发出执行通知书，责令被执行人杜忠亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜忠亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜忠亚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币671264元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年三月十六日
书记员 刘明明
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初第2719号
原告：王晓剑，男，1971年10月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人:张媛梅，江西文峰律师事务所律师。
被告：广州杰顺物流有限公司，住所地:广州市白云区太和镇黄庄北路121号沙太货运站内6B05铺。
法定代表人:张杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:胡敦麟，江西坞都律师事务所律师。
第三人：江西赣悦光伏玻璃有限公司，住所地:江西省赣州市定南县老城镇中段村。
法定代表人:黄月连，该公司董事长。
委托代理人:石涛，该公司财务主管。
委托代理人:蒋九生，该公司法务主管。
原告王晓剑与被告广州杰顺物流有限公司（以下简称杰顺物流公司）、第三人江西赣悦光伏玻璃有限公司（以下简称赣悦玻璃公司）合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张媛梅，被告杰顺物流公司的委托诉讼代理人胡敦麟，第三人赣悦玻璃公司的委托代理人石涛、蒋九生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓剑向本院提出诉讼请求：判令被告杰顺物流公司立即支付原告运费332699.4元及自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清。事实和理由：被告杰顺物流公司与第三人赣悦玻璃公司在定南签订了一份《运输合同》，约定由被告承运第三人的玻璃成品、原材料及设备等货物，合同签订后，原告自2014年7月起为被告运输上述货物至广东××、××等地。根据合同约定，运费为110元/吨，按月结算。截止至2015年4月，原告共为被告运输玻璃7617.31吨，产生运费为837904.1元，加之原告从广东等地返回时为被告运输铁架至定南的运费21935.3元，共计运费859839.4元。被告先后支付运费527140元。原告持有的2014年7月、8月、9月以及2015年1月、2月、3月、4月共计7个月的发货单全部被被告收回，剩余的三个月运费332699.4元未付。
被告杰顺物流公司辩称，答辩人只委托原告运输到2014年12月，双方约定的单价为80元/吨，按季度结算；原告与第三人熟悉后，由原告直接为第三人运输货物，该运费与被告无关；
第三人赣悦玻璃公司述称，1、答辩人仅与杰顺物流公司存在运输合同关系，从未与原告有任何关系；2、答辩人已按合同约定支付了被告运费。
本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告杰顺物流公司与第三人赣悦玻璃公司签订《运输合同》一份，约定杰顺物流公司为赣悦玻璃公司承运货物（成品、原材料及设备）到指定地点。合同签订后，被告杰顺物流公司委托原告和赣州市广渠物流有限公司组织车辆为其运输。2014年7月至2015年4月，原告王晓剑受杰顺物流公司的委托，组织自己所有的赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××三辆货车以及案外人彭华忠的赣Ｂ×××××、刘新建的赣Ｄ×××××货车运输赣悦玻璃公司的货物至广东××等地，其中：赣Ｄ×××××车于2014年7月运输41.23吨、8月242.71吨、9月369.07吨、10月248.01吨、11月606.7吨、12月145.22吨、2015年1月259.81吨、2月49.81吨、3月365.45吨、4月44.57吨，合计2372.58吨；赣Ｄ×××××于2014年7月运输49.86吨、8月451.11吨、9月305.16吨、10月328.27吨、11月556.04吨、12月353.83吨、2015年1月354.46吨、2月99.28吨、3月468.99吨、4月100.46吨，合计3067.46吨；赣Ｄ×××××于2014年8月运输439.55吨、9月303吨、10月198.71吨、11月301.62吨、12月145.07吨、2015年1月202.67吨、3月255.64吨、4月96.88吨，合计1943.14吨；赣Ｂ×××××于2014年7月运输43.2吨、11月92.79吨，合计135.99吨；赣Ｄ×××××于2014年7月运输50.43吨；以上共计7569.6吨,另原告在运输过程中毁损货物，应扣款5991.2元。2014年9月至2015年4月期间，被告杰顺物流公司分9次向原告指定账户汇款，支付运费共计527140元。
案外人赣州市广渠物流有限公司于2015年10月27日向赣州市定南县法院提起诉讼要求杰顺物流公司支付运费，该院的（2015）定民二初字第496号判决书中认定其运往深圳××××等地的运费为105元/吨。
本院认为，根据本院在第三人赣悦玻璃公司财务调取的2014年7月至2015年4月杰顺物流与赣悦玻璃对账表及2015年3月至4月的过磅单（财务联）证实，原告组织的赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｄ×××××、赣Ｂ×××××、赣Ｄ×××××五辆货车在2014年7月至2015年4月期间共运输第三人的货物7569.6吨至广东××等地，故原告主张其受被告委托共计为第三人赣悦玻璃公司运输玻璃7617.31吨，与本院查明的事实不符，应为7569.6吨。原告主张双方口头约定运费为110元/吨，但被告辩称约定运费为80元/吨，因双方均未提交证据予以证实，故本院均不予采信。本院参照赣州市定南县人民法院（2015）定民二初字第496号判决书确定的与本案原告运输的同类货物、同样路程的运输价格，确定原告的运费单价为105元/吨，故被告杰顺物流公司应向原告支付运费为794808元（7569.6吨×105元/吨），核减被告已支付了527140元及货物运输中破损扣款5991.2元，尚需支付261676.80元。原告主张其还组织了赣Ｂ×××××号货车参与运输以及其从广东等地返回时为被告运输铁架至定南的运费，因均未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告所欠运费自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第三百一十一条之规定，判决如下:
一、由被告广州杰顺物流有限公司支付原告王晓剑运输费用261676.80元，并从起诉之日（2015年11月25日）起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，息随本清；
二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，由原告负担2000元，被告广州杰顺物流有限公司负担4290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 蔡 康
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈久盛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司。住所地：澳门特别行政区南湾大马路***号中�法律大厦**楼*座。
法定代表人：李任，该公司行政管理机关成员。
委托代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：杜春强，该委员会审查员。
再审申请人盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司（以下简称盛世中国烟草公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1005号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
盛世中国烟草公司申请再审称：�一）二审判决超出了上诉请求和商标评审委员会的评审范围，依法应当予以撤销。商标评审委员会在商评字（2014）第6283号关于第10661558号“盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司SHENGSHIZHONGGUO”商标（以下简称申请商标）驳回复审决定（以下简称第6283号决定）中，适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第一项的规定驳回申请商标注册，一审法院维持第6283号决定，盛世中国烟草公司不服提出上诉。二审判决直接引用商标法第十条第一款第八项驳回上诉，行使了商标行政确权机关应有的权力，于法无据，依法应予以撤销。（二）申请商标作为商标使用不会造成任何消极、负面的社会影响，其使用和注册并未违反商标法第十条第一款第八项的相关规定。首先，申请商标为盛世中国烟草公司独创的商业标识，由中英文上下排列而成，中文部分为“盛世中国烟草国际集团澳门有限公司”，英文部分“SHENGSHIZHONGGUO”为公司字号“盛世中国”的拼音。申请商标作为一个整体来识别，很好地起到了区分商品来源的标识作用。其次，申请商标中文部分“盛世中国烟草国际集团澳门有限公司”为盛世中国烟草公司企业全称，其显著部分为“盛世中国”，申请商标中的“ZHONGGUO”即使可以认读为“中国”的拼音，也属于对企业商号的合理使用，在实际使用中不会造成国名的滥用或对国家尊严的损害。再次，商标法第十条第一款第八项所指“其他不良影响”是指商标的文字等构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。申请商标并未包含任何消极负面涵义，本身没有任何消极、负面指代，并且申请商标所标识的商品为盛世中国烟草公司主营的烟草产品，在�际使用中亦未造成任何不良影响。最后，根据《商标审查及审理标准》，商标含有与国家名称相同或者近似的文字，但其整体是企业名称且与申请人名义一致的，属于商标法第十条第一款第一项的除外情形。（三）包含“ZHONGGUO”文字的商标已在多个类别大量核准注册，充分证明“ZHONGGUO”本身并非禁用的商标标识。（四）包含申请商标的文字已在其他类别核准注册，申请商标亦应予以核准注册。综上，请求撤销二审判决和第6283号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。
本院认为：商标法第十条第一款第一项规定，同中华人民共和国的国家名称等相同或者近似的标志，不得作为商标使用。此处所称同中华人民共和国的国家名称相同或者近似，是指该标志作为整体同我国国家名称相同或者近似。如果该标志含有与我国国家名称相同或者近似的文字，且其�其他要素相结合，作为一个整体已不再与我国国家名称构成相同或者近似的，则不宜认定为同中华人民共和国国家名称相同或者近似的标志。本案中，申请商标虽然含有“ZHONGGUO”，但该标志整体上并未与我国国家名称相同或者近似。商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在判断有关标志是否属于具有其他不良影响的情形时，一般应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，申请商标的构成要素中含有我国的国家名称，如果允许此类商标予以注册并作商业使用，将导致国家名称的滥用，损害国家尊严，亦会对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。因此，申请商标违反了商标法第十条第一款第八项的规定，依法不应予以核准注册。商标授权确权案件应当根据案件的具体情况加以个案审查，其他商标的注册情况亦不是本案申请商标具有可注册性的当然理由。综上，第6283号决定及一审判决认为申请商标违反商标法第十条第一款第一项的规定，据此驳回申请商标的注册不妥，二审判决适用商标法第十条第一款第八项的规定维持一审判决结果并无不当。
综上，盛世中国烟草公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回盛世中国烟草国际集团（澳门）有限公司的再审申请。
审判长 周 翔
审判员 钱 小 红
审判员 郎 贵 梅
二〇一六年三月三十日
书记员 �张博