wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第05629号
原告裴某某，女，1989年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人崔凯，重庆缘起律师事务所律师。
被告贺某某，男，1984年7月24日出�，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人何萍，重庆素石律师事务所律师。
原告裴某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理。依法由审判员牟传芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人崔凯，被告贺某某及其委托代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，我与贺某某于2009年9月经人介绍相识恋爱，于2011年8月11日登记结婚，2012年3月18日生育一子取名贺某甲。我与贺某某从认识到结婚时间较短，婚前缺乏了解，双方性格、生活习惯不同，导致在婚后共同生活中矛盾不断，贺某某多次在外开房，且经常很晚回家，回家后也不与我交流，也不承担家庭义务，所有的家庭开支由我一人承担，贺某某的行为导致我们之间的夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，要求与被告贺某某离婚，婚生子贺某甲由被告�某某抚养，我每月支付小孩抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
被告贺某某辩称，我与裴某某的感情没有完全破裂，我不同意离婚。裴某某在诉状中所说的不属实，我们婚前共同生活了一年过后在互相了解的情况下才结婚，我并没有裴某某所述的在外沾花惹草，我在外开房是为了安排外地来重庆的客户住宿；我一直认真履行家庭义务，支付家庭一切开支，包括小孩的费用、房屋按揭贷款等；裴某某曾多次在外开房，并且彻夜不归，裴某某的行为虽然严重伤害了我，但是我考虑到婚生子贺某甲才3岁，希望给他一个完整的家，我也考虑是我对裴某某关心不够，导致第三者趁虚而入，我愿意改掉自己的缺点并原谅裴某某，我与裴某某之间的小矛盾属于婚姻的正常磨合，远没有达到夫妻感情破裂的程度，请求法院判决不准我们离婚。
经审理查明，裴某某与贺某某于2009年9月经人介绍相识恋爱，于2011年8月11日登记结婚，2012年3月18日生育一子，取名贺某甲。原告裴某某与被告贺某某婚后因生活琐事发生矛盾。现原告裴某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告贺某某离婚，婚生子贺某甲由被告贺某某抚养，由原告裴某某每月支付抚养费500元，依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有当事人陈述、结婚证在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原告裴某某、被告贺某某系自愿结婚，婚后生育了共同的子女，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告裴某某要求与被告贺某某离婚，但原告裴某某并未举示证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻之间应该相互理解，应多沟通交流，彼此信任、体谅。被告贺某某不同意离婚，需在今后的生活中多关心、体贴原告裴某某，加深夫妻感情，避免给夫妻感情造成伤害。原告裴某某作为妻子，应给被告贺某某一个和好夫妻感情的机会。故对原告裴某某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某的全部诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一五年五月八日
书记员 喻春霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审97号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码××。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：何柏林、卢辉红。
被执行人：中山市南头镇图艺印刷厂，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
投资人：梁志伟，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年1月19日向本院申请强制执行中（南）环罚字（2015）11号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年6月10日作出中（南）环罚字（2015）11号行政处罚决定，认定中山市南头镇图艺印刷厂（以下简称图艺印刷厂）的印刷品印刷项目未获取环境影响评价文件批复意见，需要配套建设的环境保护设施未建成，未验收合格，该厂已将该项目主体工程投产，从事印刷品印刷项目的生产。市环境保护局认为图艺印刷厂的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定：一、责令图艺印刷厂立即改正违法行为，立即停止印刷品印刷项目主体工程（双色水性纸箱印刷机2台，钉纸箱机3台，平压压痕切线机2台，开槽机1台，薄刀机1台等）的生产使用。直至该项目需配套的污染物治理设施等环境保护设施经市环境保护局验收合格后，图艺印刷厂方可将该项目主体工程恢复投入生产使用；二、对图艺印刷厂处罚款30000元。2015年6月15日，市环境保护局向图艺印刷厂送达了中（南）环罚字（2015）11号行政处罚决定书。图艺印刷厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，仅缴纳罚款30000元，尚未履行行政处罚决定书的第一项处罚内容。经催告，图艺印刷厂逾期仍未履行义务。
本院认为：市环境保护局作出的中（南）环罚字（2015）11号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但图艺印刷厂仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（南）环罚字（2015）11号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 徐淑榆
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第982号
罪犯李兴宝，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）一中刑初字第5号判决，以被告人李兴宝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴2000元）。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李兴宝减去有期徒刑一年。剥夺政治权利一年，罚金人民币10000元不变。
（刑期自2009年7月27日起至2016年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月二十七日
书记员 郭 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04001号
原告于垚，男，1987年8月29日出生。
被告张永全，男，1981年5月20日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
被告钱康，男，1990年11月24日出生。
原告于垚与被告张永全、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称人保大兴支公司）、钱康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告于垚，被告钱康到庭参加诉讼。被告张永全、人保大兴支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于垚诉称：2012年5月22日3时30分，张永全驾驶轿车由北向南行至丰台区马家堡东路肉研中心门口时，向左变更车道，钱康驾驶二轮摩托车（原告乘坐在摩托车上）由北向南驶来，二轮摩托车右侧撞轿车左侧，造成原告右腿胫骨骨折、腓骨骨折。该事故经交管部门认定，张永全为同等责任，钱康为同等责任，于垚为无责任。此次事故已经丰台法院两次判决，现原告因二次手术产生部分损失，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿原告二次手术费10074.44元，交通费144元，营养费290元，住院伙食补助费310元。诉讼费由被告负担。
被告张永全未答辩。
被告人保大兴支公司书面辩称：事故车辆京X1在我司投保交强险和100000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。交强险医疗类费用限额10000元，死亡伤残类费用限额110000元，财产类2000元，商业三者险按同等责任50%比例进行赔偿。本次事故由于之前法院判决和被保险人索赔，已经进行多次赔偿。目前交强险10000元医疗费限额已经赔满，死亡伤残类费用已经赔偿102046元，商业三者险已经赔偿28942.48元。我司同意在原告提供充分证据材料证明本次就医与交通事故有紧密关联性的情况下，在交强险分项限额内对合理费用进行赔偿。诉讼费不同意承担。
被告钱康辩称：对原告的诉讼请求无异议，同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2012年5月22日03时30分，张永全驾驶车牌号为京X1轿车由北向南行至北京市丰台区马家堡东路肉研中心门口向左变更车道，适有钱康驾驶二轮摩托车（后乘王静、于垚）由北向南驶来，二轮摩托车右侧撞轿车左侧，造成张永全、钱康、于垚、王静受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定：张永全驾驶轿车变更车道行驶未按规定让行，钱康未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔饮（醉）酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车，王静、于垚乘坐摩托车未戴安全头盔发生道路交通事故，故确定张永全为同等责任，钱康为同等责任，王静、于垚为无责任。2012年12月18日，本院作出（2012）丰民初字第22489号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于该判决生效后十日内给付原告于垚医疗费一万元。二、被告张永全于该判决生效后十日内给付原告于垚医疗费一万八千三百八十三元五角四分。三、被告钱康于该判决生效后十日内给付原告于垚医疗费一万八千三百八十三元五角四分（已履行五千元）。2013年9月13日，本院又作出（2013）丰民初字第07642号民事判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于该判决生效后十日内在交强险范围内给付原告于垚交通费六百元、残疾赔偿金六万五千八百零六元、误工费三万元、精神抚慰金五千元、护理费五百八十元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于该判决生效后十日内在商业三者险范围内给付原告于垚医疗费一千五百三十七元一角、营养费三百八十元、住院伙食补助费四百元。三、被告钱康于该判决生效后十日内给付原告于垚医疗费一千五百三十七元九分、营养费三百八十元、住院伙食补助费四百元、鉴定费一千一百二十五元。四、被告张永全于该判决生效后十日内给付原告于垚鉴定费一千一百二十五元。五、驳回原告于垚其他诉讼请求。2013年12月17日—2013年12月21日，原告于首都医科大学宣武医院住院治疗3天，出院诊断为胫腓骨骨折术后（右）。原告支付医疗费10074.44元。原告提供2013年12月17日、12月18日、12月20日、12月21日出租车票4张，用以证实交通费损失。
另查，京X1车辆在人保大兴支公司投保了机动车交强险及100000元商业三者险，不计免赔。人保大兴支公司已在交强险项下赔偿医疗类费用10000元，死亡伤残类费用102046元，在商业三者险项下赔偿28942.48元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。张永全驾驶机动车与钱康发生交通事故，致使于垚人身受伤。事故经交管部门认定，张永全为同等责任，钱康为同等责任，于垚为无责任。张永全驾驶的机动车在人保大兴支公司投保了交强险和商业三者险，故人保大兴支公司应当在交强险限额内对于垚承担赔偿责任，超出交强险部分由人保大兴支公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任、钱康承担50%赔偿责任。对医疗费，系原告在二次手术过程中实际发生，本院予以支持，具体金额根据医疗费发票计算。对交通费，结合原告就医时间及次数，交通费金额由本院酌情予以确定。对营养费和住院伙食补助费，考虑原告伤情及住院天数，均按每日50元标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告于垚交通费八十二元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告于垚医疗费五千零三十七元二角二分，营养费七十五元，住院伙食补助费七十五元。
三、被告钱康于本判决生效后七日内给付原告于垚医疗费五千零三十七元二角二分，营养费七十五元，住院伙食补助费七十五元。
四、驳回原告于垚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张永全负担十七元五角；由被告钱康负担十七元五角（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 刘琳琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 崔 璨
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初662号
原告韦美平，男，1958年5月26日出生，汉族，农村居民，住四川省盐边县。
委托代理人胡太军，盐边县渔门法律服务所法律工作者。
被告韦美银，男，1959年1月14日出生，汉族，住四川省盐边县。
本院于2016年5月10日立案受理了原告韦美平诉被告韦美银民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告韦美平的委托代理人胡太军、被告韦美银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦美平诉称：被告于2009年向原告借款23900元，于2011年1月借款3000元，合计借款26900元。被告于2015年3月18日出具借条一张，约定于2015年5月20日付清。现被告未按约还款。特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告借款本金26900元。
被告韦美银答辩称：我没有借原告的钱。2008年渔门镇进行二期开发，我们有2块土地。原告找到我商量，说他出资，我出土地搞投资。我就申请将2块土地划在一起，比原来2块土地少了20平方米，大约有100平方米。2009年5月左右，我与原告写了合作建房协议书，后来原告家里出了事情（小孩出了交通事故），原告就撤出了协议。他找到我，说明此情况。在2011年，原告说原来交的钱不要了，叫我打了一张空头的借条，没有实际的给我钱，之后原告三番五次叫我修改了借据。实际这笔钱是原告给我交的土地相关费用。
原告韦美平为支持自己的主张向本院提交了被告韦美银于2015年3月18日出具的借条，载明：今借到韦美平人民币26900元（大写贰万陆仟玖佰元正），此据于2015年5月20号付清。借款人：韦美银，2015年3月18日。
被告对原告提交的证据质证意见如下：借条是我出具的，是原告将我灌醉后我不清醒的情况下出具的。
被告韦美银向本院提交了如下证据：
一、仁思银出具的证明，证明原告韦美平提出不再与被告共同修建房屋，并将原来在仁思银处订的钢材转让给被告的事实；
二、陈关连、韦堂森、韦堂程、韦美银于2009年2月17日向渔门镇政府提交的申请复印件，证明被告向渔门镇政府申请将原来的两处宅基地合并在一起的事实；
三、原告韦美平与韦美银、陈关连、韦堂森、韦堂程于2009年5月11日签订的合作建房协议书复印件一份，证明双方签订协议后，原告又退出了合作事宜，双方商量协议上约定的违约金和之前欠的钱相互冲抵了。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对合作建房协议书本身无异议，对其他两份证据不予认可。
原、被告提交的证据符合真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，在盐边县渔门镇二期开发时，韦美银全家即韦美银、陈关连、韦堂森、韦堂程四人由政府划拨了100平方米的宅基地。原告韦美平与韦美银协商后，双方于2009年5月11日签订了合作建房协议书，约定由韦美平出资在该宅基地修建房屋，并对房屋的分配及相关权利义务等事宜进行了约定，同时约定违约金为10万元。协议签订后，原告韦美平代被告韦美银向盐边县渔门镇政府交纳了土地相关费用23900元，另借给被告韦美银现金3000元。2010年，原告韦美平的儿子因交通事故去世，原告决定不再与被告合作修建该房屋，经双方协商后，二人将原签订的合作建房协议书销毁。2011年，被告向原告出具了金额为26900元的借条，因时间较长，后被告又出具新的借条换取了之前出具的借条，最后一次的借条出具时间为2015年3月18日。
本院认为，原告韦美平与被告韦美银及其家人签订的合作建房协议书经双方协商后销毁的行为，应视为双方对该协议协商一致后的解除行为，在协议解除后，双方未对相关违约责任及损失进行追究，该协议约定的权利义务即已终止。
被告在协议解除后，向原告出具了金额为26900元的借条，该行为证明被告韦美银自愿认可将原告为其支付的土地相关费用23900元转换成借款，也视为被告韦美银愿意承担归还原告借条上所载明款项的责任。
被告提出借条是在酒醉后并不知情的的状态下所出具的抗辩理由，因被告未提供证据予以证明，且被告出具借条并不止一次，其当庭陈述有一次出具借条的地点为原告的办公室，并有第三人在场，故本院对被告的该抗辩理由依法不予采信。
综上，被告韦美银应按其出具的借条约定履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款本金26900元的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韦美银于本判决生效后十日内归还原告韦美平借款本金26900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告韦美银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年六月二十八日
书记员 徐远松
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0422民初662号
本院2016年6月28日对原告韦美平诉被告韦美银民间借贷纠纷一案作出的（2016）川0422民初662号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下：
本院（2016）川0422民初662号民事判决书中正文第四页第六行“被告提出借条是在酒醉后并不知情的的状态下所出具的抗辩理由”应更正为“被告提出借条是在酒醉后并不知情的状态下所出具的抗辩理由”。
审判员 杨航
二◯一八年六月二十日
书记员 罗然
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1168号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人金洋，男，1978年1月4日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，文化程度初中，无业，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。2015年11月4日因犯信用卡诈骗罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月9日刑满释放。因本案于2017年6月20日被广州市公安局决定取保候审，2017年9月12日被本院决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1281号起诉书指控被告人金洋犯信用卡诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人金洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2012年8月1日，同案人赵某（另案处理）以其本人名义向中国工商银行广州万通支行申领了1张卡号为52×××68（后更换卡号为52×××83）的信用卡，供其与被告人金洋共同使用。2012年8月至2013年10月间，被告人金洋持上述银行卡在东莞市厚街艾特伦皮革经营部等商户透支消费，并伙同同案人赵某持上述信用卡在东莞家乐福商业有限公司等商号透支消费，经发卡银行多次催收后仍拒不归还。截至2014年3月13日，共透支上述银行本金共计人民币497579.17元。2014年11月14日，同案人赵某已向上述银行归还全部本息。
2017年6月20日，被告人金洋向公安机关投案自首。
公诉机关随案提交了涉案信用卡交易明细等书证，同案人赵某的供述，被告人金洋的供述等相关证据，并认为被告人金洋以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。被告人金洋犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人金洋有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人金洋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年8月1日，同案人赵某（另案处理）以其本人名义向中国工商银行股份有限公司广州万通支行申领了一张卡号为52×××68（后更换卡号为52×××83）的信用卡，供其与被告人金洋共同使用。2012年8月至2013年10月间，被告人金洋持上述信用卡在东莞市厚街艾特伦皮革经营部等商户透支消费及套现，并伙同同案人赵某持上述信用卡在东莞家乐福商业有限公司等商号透支消费，经发卡银行多次有效催收后仍拒不归还，透支上述银行本金共计人民币497579.17元。
2014年11月14日，同案人赵某的家属向银行归还全部透支本息，并已取得了银行的谅解。2017年6月20日，被告人金洋向公安机关投案自首。
上述事实，被告人金洋在开庭审理过程中亦无异议，并有委托书，报案材料，情况说明，信用卡开户资料，信用卡交易查询资料，信用卡交易明细，银行催收记录，还款证明，谅解书，个人信用报告，企业登记资料，证人曾某的证言，同案人赵某的供述，前科材料，户籍材料，被告人金洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金洋以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人金洋犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人金洋犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；同案人赵某的家属已向银行归还全部透支本息，并取得了银行的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑的量刑建议合法有理，本院予以采纳。综合考虑被告人金洋的具体犯罪行为、危害后果及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人金洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵琦媛
人民陪审员 黄小玲
人民陪审员 张忆苏
二〇一八年二月五日
书 记 员 蔡少萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1299号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：赵春苗，男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告赵春苗物业服务合同纠纷一案中，因原告合肥置佳物业服务有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 倪良月
二〇一八年二月二十五日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10235号
原告：莫仙云，男，1974年8月27日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：温岭市阳一机电有限公司，住所地：温岭市城西街道下蔡村。
法定代表人：林良君。
委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。
原告莫仙云与被告温岭市阳一机电有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告莫仙云于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫仙云撤回起诉。
案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告莫仙云负担。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 张文忠
二〇一八年一月十日
代书 记员 林仁萧
?PAGE?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081民初10235号原告：莫仙云，男，1974年8月27日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。被告：温岭市阳一机电有限公司，住所地：温岭市城西街道下蔡村。法定代表人：林良君。委托诉讼代理人：张叶青，浙江美品律师事务所律师。委托诉讼代理人：金千军，浙江美品律师事务所律师。原告莫仙云与被告温岭市阳一机电有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告莫仙云于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫仙云撤回起诉。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告莫仙云负担。审 判 长  张 愉人民陪审员  魏书新人民陪审员  张文忠二〇一八年一月十日代书 记员  林仁萧??-1-?
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初1010号
原告：曾昌贵，男，1951年10月21日出生，汉族，初中文化，务农，现住云县。
被告：云县正友废旧再生物资回收有限责任公司，住所地：云县爱华镇德胜村委会立早村民小组。
法定代表人：王正友，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师，委托代理权限：特别授权代理。
原告曾昌贵与被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昌贵、被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司的委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昌贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金265万元，截至2017年2月27日的利息153.015万元，以及2017年2月28日至2017年8月30日的利息31.8万元（265万元×2％），以上合计449.815万元；2、请求判令被告向原告支付自2017年8月31日至欠款还清之日止的利息（月息按2％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告原系被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司的股东，因被告生产经营需要，分别于2014年6月20日、7月7日、7月18日、2015年3月9日、3月19日、4月1日、9月1日以及2016年3月10日八次共向原告借款265万元，原告当天以银行转账方式将钱转账到被告公司账户。但长期以来，被告一直未向原告偿还欠款，2017年4月8日，经原、被告协商，双方签订了一份《借款偿还协议》，协议载明被告共欠原告借款本金265万元，以及截至2017年2月27日的借款利息为153.015万元，并约定被告于2017年7月31日前归还原告本金35万元以及利息7.5万元，剩余款项于2017年8月30日前还清，对2017年2月28日之后的利息按本金月息3%计算。现还款期限已届满，被告却从未向原告偿还任何欠款，现原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司辩称：对借款本金265万元的事实没有意见,但利息过高请法庭依法裁决。
本院经审理认定事实：原告曾昌贵原是被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司的股东，因为公司生产经营需要，原告向外为公司借入八笔款项共计2650000元，公司再向原告出具借条，其中三笔2014年6月20日借入700000元约定月利息3分，利息付至2015年7月19日。2014年7月7日借入600000元约定月利息3分，利息付至2015年6月6日。2015年4月1日借入600000元约定月利息3分，利息付至2015年11月7日；另五笔分别于2014年7月18日借入250000元、2015年3月9日借入100000元、2015年3月19日借入100000元、2015年9月1日借入200000元、2016年3月10日借入100000元，以上五笔均约定月利息3分未付。2017年4月8日经原、被告双方结算截止2017年2月27日以上八笔借款利息合计153.015万元。于2017年5月7日原、被告双方签订《借款偿还协议》,约定：“1、公司定于2017年7月30日前归还曾昌贵本金35万元及利息7.5万元。其他款项到2017年8月30日之前贷款偿还。2、利息自2017年2月28日起按本金月息3％计算。”还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，遂于2017年9月4日诉至我院,请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司向原告曾昌贵借款，双方形成民间借贷关系，应当按照约定履行义务。对于借款本金，双方均认可2650000元，本院予以确认；对于借款利息约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,本院予以支持24%的年利率。截止起诉之日2017年9月4日利息合计1294065元,对原告诉请超过24%的利息部分本院不予支持。
综上所述，原告曾昌贵请求被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司向其支付借款本金及利息，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告曾昌贵借款本金2650000元、利息1294065元，两项合计3944065元，并承担自2017年9月5日起至还清款项之日按年利率24%计算的利息；
二、案件受理费42785元，减半收取21392.5元，由被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司负担16722元、原告曾昌贵负担4670.5元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 杨 明
二〇一七年十月二十七日
书记员 严丽通
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00152号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖路1号3栋3楼303室（南间）。
法定代表人：吴超，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。
委托代理人：唐晓龙，该公司员工。
被告：吴璟昀，男，2007年5月25日出生，汉族。
法定代理人：吴其仕，男，1976年8月16日出生，汉族。
法定代理人：邓立玮，女，1979年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告吴璟昀物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 慧
二〇一四年二月十七日
书记员 刘成瑜
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢298号
申请执行人：刘俊英。
诉讼委托代理人：刘俊芳。
被执行人：刘月谦。
申请执行人刘俊英与被执行人刘月谦民间借贷纠纷一案中，经查,本院作出的（2009）开民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘月谦的银行存款91360元。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 王群昌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢298号申请执行人：刘俊英。诉讼委托代理人：刘俊芳。被执行人：刘月谦。申请执行人刘俊英与被执行人刘月谦民间借贷纠纷一案中，经查,本院作出的（2009）开民二初字第48号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘月谦的银行存款91360元。本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  王群昌二〇一七年十一月二十一日书记员  由秀莎
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初353号
原告：乔明祥，男，1958年4月2日出生，住所地穆棱市。
委托诉讼代理人：赵周永，男，1970年10月12日出生，住所地黑龙江�穆棱市。
被告：牡丹江永丰房地产开发有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦国安，男，1954年8月2日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。
原告乔明祥与被告牡丹江永丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牡丹江永丰房地产开发有限公司立即给付所欠原告工资款159500元及垫付人工费、材料费等29331元，合计188831元；2、要求被告承担本案诉讼费；事实与理由：原告从2013年开始，在被告开发的位于穆棱市兴源镇南村的福盛家园小�楼工程任现场员。被告拖欠原告159500元，原告为被告垫付人工费29331元。被告至今未结算。
本院经审查认为，被告名称错误，原告不同意撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乔明祥的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 高克俊
二〇一八年三月十五日
书记员 李静伟
黑龙江省穆棱市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1085民初353号原告：乔明祥，男，1958年4月2日出生，住所地穆棱市。委托诉讼代理人：赵周永，男，1970年10月12日出生，住所地黑龙江�穆棱市。被告：牡丹江永丰房地产开发有限公司，所在地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：高伟国，黑龙江九州律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦国安，男，1954年8月2日出生，住所地黑龙江省牡丹江市。原告乔明祥与被告牡丹江永丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告牡丹江永丰房地产开发有限公司立即给付所欠原告工资款159500元及垫付人工费、材料费等29331元，合计188831元；2、要求被告承担本案诉讼费；事实与理由：原告从2013年开始，在被告开发的位于穆棱市兴源镇南村的福盛家园小�楼工程任现场员。被告拖欠原告159500元，原告为被告垫付人工费29331元。被告至今未结算。本院经审查认为，被告名称错误，原告不同意撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔明祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  高克俊二〇一八年三月十五日书记员  李静伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1290号
罪犯李秋连，别名李平、李平平，女，1964年7月20日出生，汉族，小学文化，原住河南省济源市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年7月29日作出（2011）济刑初字第180号刑事判决，认定被告人李秋连犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年4月22日起至2016年4月21日止。原审被告人李秋连不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）济中刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年9月29日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李秋连减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李秋连自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，自2011年4月9日至2011年4月21日，李秋连多次容留马某某、孔某某、周某某在其经营的理发店内卖淫，并从卖淫所得的嫖资中分成。
经审理查明，罪犯李秋连自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月、2013年9月、2014年2月、2014年7月连续获表扬4次，2012年11月获记功1次，2013年11月获监狱级改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某某、杨某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李秋连在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李秋连准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月22日起至2015年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梅安桥
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初566号
原告：程振强，男，1979年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所执业律师。
被告：胡强，男，1993年6月29日出生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所执业律师。
原告程振强与被告胡强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程振强的委托诉讼代理人林擘、被告胡强的委托诉讼代理人李轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程振强向本院提出诉讼请求：1.请求依法责令被告停止对原告的侵害，消除影响，恢复名誉；2.责令被告返还扣留原告房产证，并判令被告返还原告支付的不当得利款项24400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因购买车辆办理分期付款事宜，经人介绍原告联系了被告胡强。被告胡强系中国建设银行临沂市中支行客户经理。2015年12月7日，原告到中国建设银行临沂市中支行办理车辆信用卡分期贷款业务，由被告胡强负责办理。办理过程中，因原告不能付清全部车款，被告胡强自告奋勇以自己名义借款16万元给原告使用。2015年12月28日，被告通知原告带着自己的房产证到中国建设银行临沂市中支行办理借款，双方约定使用期限为10日，但原告认为期限过短，双方另行口头协商延长使用期限，被告承诺只要原告按时缴费，即可以继续使用。遂被告胡强以被告李金侠的名义把借款转账给原告，并在总款项中扣除了相关费用，并要求原告将房产证抵押给被告胡强。但是被告胡强不守信用，在办理完业务时就要求原告提前还款，并告知原告该借款系担保公司借给原告的，并且将原告身份信息泄露给他人，还以担保公司的名义威胁、恐吓原告，给原告的工作、家人的正常生活造成严重不良的影响。后原告找到被告协商还款事宜，当时被告不同意返还原告预先支付的款项，还找社会人员给原告打电话威胁、恐吓，出言不逊，并多次到原告父母家闹事，拒绝将私自扣留的原告房产证交给原告。综上，原告认为。被告的行为违反了双方在借款时的约定，非法收取了原告支付的不当得利款项，且侵害了原告的名誉、个人隐私，给原告的工作生活造成了极坏的影响，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡强辩称：原告所诉的侵权缺乏事实，毫无根据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.借条、还款保证书，证明原被告之间的借款事实，原告在该借条上书写了还款保证书，证明汽车抵押是属实的，借条上约定逾期还款规定违反法律规定；
2.收到条，证明被告收到原告借款1万元，当时借款未到期是强行收取的；
3.转款明细，证明原告通过银行转账方式偿还贷款本利，收款人为被告母亲；
4.罗庄派出所说明，证明原告付给被告的钱不是自愿的，是受胁迫支付的。
被告胡强未提供证据，其对原告证据的质证意见为：
证据1中借款事实被告认可，但是该借条与本案无关联性，也不能证实原告的主张；原告借款是为买车办理贷款，但是原告借款后没有办理贷款，有诈骗的嫌疑；
证据2系复印件，不能证实系被告强行收取，签字真实性需要与被告核实；
证据3是复印件，且无银行加盖公章，不能证实原告的主张；
证据4是复印件，且无派出所的调查和处理意见，只是原告的单方陈述，并无派出所的调查结果，不能证实原告的主张。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月18日，原告到中国建设银行临沂市中支行办理车辆信用卡分期贷款业务，由该支行的客户经理被告胡强负责。办理过程中，原告向被告借款16万元，被告通过李金侠银行账户转款16万元给被告，被告并收取原告房屋所有权证。现原被告之间借款尚未还清。
本院认为，公民享有物权绝对的排他的权利，任何部门都无权扣押个人房屋所有权证书。本案中，原被告因借款而产生债权关系，在原告未偿还借款时，被告可另行起诉解决，但被告在借款时占有原告房屋所有权证书行为，违反了法律规定，妨害权利人行使物权，构成了对原告的侵权，被告无权占有应停止侵害，并返还原告房屋所有权证书。被告侵权行为并未对原告名誉权造成侵害，原告要求被告消除影响、恢复名誉主张，于法无据，本院不予支持。原告提供证据不能证实被告收取其24400元，被告对此不认可，原告也未提供其他证据证实，故原告诉请被告返还不当得利款24400元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡强返还原告程振强房屋所有权证，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告程振强的其他诉讼请求。
案件受理费410元，由原告程振强负担310元，被告胡强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 咸瑞升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初566号之二
原告：程振强，男，1979年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所执业律师。
被告：胡强，男，1993年6月29日出生，汉族，住临沂市。
委托诉讼代理人：李轲，山东弥纶律师事务所执业律师。
被告：李金侠，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
原告程振强与被告胡强、李金侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告程振强于2016年3月20日向本院提出撤回对被告李金侠的起诉。
本院认为，原告程振强自愿申请撤回对被告李金侠的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王杰撤回对被告李金侠的起诉。
审判员 高兆利
二〇一六年四月十四日
书记员 崔 娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初33982号
原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。
法定代表人：刘勇，总经理。
二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生，汉族，二原告法务部主任，住公司宿舍。
被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。
法定代表人：卢俊魁，经理。
委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。
原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（北京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-055的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并未取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。
被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-055），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区马驹桥镇马一街UP生活项目房屋，房屋总价款为513920元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。
庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-055）无效。
案件受理费4470元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担2235元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担2235元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年十二月十一日
书记员 马志惠
-4-
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0760号
原告南京聚力化工机械有限公司。
法定代表人孙后恩，该公司总经理。
委托代理人汪钱桢，江苏正天衡律师事务所律师。
被告苏州市金晨塑料有限公司。
法定代表人黄龙根，该公司总经理。
本院在审理原告南京聚力化工机械有限公司与被告苏州市金晨塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京聚力化工机械有限公司以原被告已达成一致意见，被告自愿按和解协议履行还款义务为由，于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京聚力化工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3320元减半收取1660元，由原告南京聚力化工机械有限公司负担。
代理审判员 刁 怡
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 卞文华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5629号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：何峻阳，员工。
委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。
被告：福建驿缘通信设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路458号邮政大楼5楼。
法定代表人：沈绍勇。
被告：福建唯才人才服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道26-28号第四层C单元。
法定代表人：沈绍勇。
被告：沈绍勇，男，1945年10月1日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：李铭娥，女，1952年11月14日出生，汉族，住址同上。
被告：沈小环，男，1972年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告福建驿缘通信设备有限公司、福建唯才人才服务有限公司、沈绍勇、李铭娥、沈小环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 廖宝珍
人民陪审员 陈慧玲
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1466号之一
原告：朱小凤，女，1990年11月17日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：罗圣春，男，1977年6月14日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告：谭红梅，女，1976年3月31日生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
两被告委托代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。
原告朱小凤与被告罗圣春、谭红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）赣0703民初1466号民事裁定书，裁定查封被告罗圣春、谭红梅位于南康区××大道与××大道交汇处××小区房屋一套（产权证号：康房字第××××-1、××××-2号），期限为三年。原告于2018年3月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除查封被告罗圣春、谭红梅位于南康区××大道与××大道交汇处××小区房屋一套（产权证号：康房字第××××1、1××××-2号），期限为三年的保全措施。
案件申请费1020元，由被告负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 曾释萌
人民陪审员 刘明洲
二〇一八年三月七日
代理书记员 邱全航
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1466号
原告：朱小凤，女，1990年11月17日生，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：罗圣春，男，1977年6月14日生，赣州市南康区人，住南康区。
被告：谭红梅，女，1976年3月31日生，赣州市南康区人，住南康区。
原告朱小凤与被告罗圣春、谭红梅房屋买卖合同纠纷一案，原告朱小凤向本院申请财产保全，请求对两被告位于南康区XX大道与XXX大道交汇处XXX小区房屋一套采取保全措施。申请人朱小凤以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保险责任保险提供担保。
本院经审查认为，原告朱小凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告罗圣春、谭红梅位于南康区XX大道与XXX大道交汇处XXX小区房屋一套（产权证号：康房字第XXXX1、XXXX**号），期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年五月十七日
代理书记员 叶春蕾
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1466号原告：朱小凤，女，1990年11月17日生，赣州市南康区人。委托代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：罗圣春，男，1977年6月14日生，赣州市南康区人。被告：谭红梅，女，1976年3月31日生，赣州市南康区人。两被告委托代理人：明康飞，江西金蓉律师事务所律师。第三人：肖平娣，女，1979年8月26日生，赣州市崇义县人。第三人：卢和利，男，1986年8月10日生，赣州市南康区人。第三人：方建华，男，成年。原告朱小凤与被告罗圣春、谭红梅、第三人肖平娣、卢和利、方建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张雷，两被告及其委托代理人明康飞，第三人肖平娣、卢和利到庭参加了诉讼，第三人方建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告罗圣春于2017年3月23日签订的房屋定房合同；判令被告退还购房定金50000元、支付违约金50000元。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订了一份房屋定房合同，约定原告购买两被告位于南康区××新区××大道与××大道交汇处××小区××房屋，总房价485000元，并当日支付定金50000元，同时约定被告应在七日内将不动产权登记证交给原告，并由原告支付房款105000元，剩余房款330000元待原告到银行办理二手房按揭后一次性支付给被告，但签订协议七日后被告却以各种理由拒绝交付不动产登记证，理由是要求原告支付205000元，而不是105000元，之后原、被告协商了多次，均未达成协议。两被告辩称，一、两答辩人并未违约。双方签订《房屋定房合同》后，房产中介便向答辩人提供了一份银行征信报告，显示原告丈夫刘金飞的征信有不良记录，不能办理银行贷款。根据《合同法》第六十八条的规定，原告存在可能丧失履行合同的债务能力，两答辩人作为先履行债务的一方可中止履行。二、两答辩人在得知原告夫妻征信有问题时表示可将定金退还给原告，可是原告坚决要求履行合同，并在签订《房屋定房合同》之后办理了离婚手续，以达到其自身没有银行征信不良记录的目的。原告在签订合同时故意隐瞒真实情况，诱导答辩人作出了错误的意思表示，符合《合同法》规定的可变更、可撤销合同的情形。三、原告未按合同约定，在签订合同之日起七日内将首付款105000元支付给两答辩人，理应承担违约责任，向两答辩人支付违约金50000元。综上，本案是原告违约，应驳回原告的诉讼请求。第三人肖平娣、卢和利陈述，对原告起诉没有异议。第三人方建华未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人向本院提交的《房屋定房合同》、定金收条、中介费收条、房产证复印件、短信聊天记录、离婚登记表等证据，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，原告朱小凤与被告罗圣春签订《房屋定房合同》一份，约定“乙方（原告）购买甲方（被告罗圣春）的房产坐落于南康区××新区××大道与××大道交汇处××小区××房……交易价格485000元……第一次付款：签订协议时付定金50000元。第二次付款：签订合同之日起七日内甲方交不动产权登记证给乙方并乙方支付甲方105000元，不含定金。第三次付款：等乙方到银行做二手房按揭一次性支付给甲方剩余房款330000元。……乙方必须按时足额交付首付款给甲方，在交付首付款前因乙方征信，银行不通过，甲方退还乙方定金，如因乙方在办按揭期间原因不能按揭的，乙方必须一次性支付甲方剩余房款。……双方不得反悔违约，如有某方反悔违约，反悔违约方必须赔偿守约方50000元，并由获益方支付中介费。……”第三人肖平娣、卢和利、方建华作为中介方在该合同上签字。三方口头约定由被告罗圣春支付中介费。合同签订当日，原告向被告罗圣春支付购房定金50000元（其中46000元由原告转账支付给被告罗圣春，4000元由原告直接转账支付给第三人方建华）。被告罗圣春向原告出具收到定金50000元的收条一份，第三人方建华、卢和利、肖平娣向被告罗圣春出具收到中介费4000元的收条一份。被告罗圣春、谭红梅为夫妻关系，涉案房屋为两被告共有；被告谭红梅对被告罗圣春于2017年3月将房屋出售给原告的行为表示知情并同意。原告与案外人刘金飞原系夫妻关系，两人已于2017年3月24日办理离婚。《房屋定房合同》签订后，被告得知刘金飞个人征信存在问题，认为会影响原告办理按揭贷款，遂要求原告第二次付款应支付205000元，且被告并未按照合同约定在合同签订之日起七日内将不动产权登记证交付给原告。庭审中，原、被告双方明确表示同意解除《房屋定房合同》。本院认为，原告主张解除其与被告于2017年3月23日签订的《房屋定房合同》，被告表示同意，本院从其主张。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取了原告支付的购房定金50000元，现《房屋定房合同》已解除，故原告要求被告退还购房定金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与案外人刘金飞已于合同签订次日办理离婚，且合同系原告个人与被告签订，故案外人刘金飞个人征信是否存在不良记录，并不必然导致原告不能办理银行按揭贷款，也并不必然导致原告丧失履行合同的能力，不能成为被告拒绝履行合同或未经合同相对方同意而擅自加重对方义务的合理理由，且双方于合同中约定了若原告不能办理银行按揭贷款的救济措施，故被告以此为由未在合同约定期限内交付不动产权登记证给原告，并要求原告第二次应付款205000元，构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付违约金，本院予以支持，但双方约定的违约金已超过被告违约行为给原告造成的损失，故本院酌定由被告支付给原告违约金30000元。两被告系夫妻关系，涉案房屋为两人共有，被告谭红梅对罗圣春出售房屋给原告知情并表示同意，故两被告应当共同承担本案责任。第三人方建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱小凤与被告罗圣春于2017年3月23日签订的《房屋定房合同》；二、由被告罗圣春、谭红梅共同退还原告朱小凤购房定金50000元；三、由被告罗圣春、谭红梅共同支付原告朱小凤违约金30000元；四、履行期限：限付款义务人于本判决生效后十内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由被告罗圣春、谭红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  陈 俊人民陪审员  曾释萌人民陪审员  刘明洲二〇一七年十二月二十八日代理书记员  邱全航
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1481财保7号之一
申请人：彭敏华，女，1972年8月18日出生，住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：梁阳光(系申请人儿子)，男，1991年5月21日出生，住广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被申请人：农艳玉，女，1974年8月5日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人：吕才（曾用名：吕财），男，1968年10月9日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
担保人：彭诚，男，1984年3月17日出生，住广西壮族自治区凭祥市北环路1支11号。
申请人彭敏华于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人农艳玉、吕才共计价值130万元的财产进行查封。担保人彭诚以其名下所有的凭祥市南大路2号一品名府1幢1-401号、凭祥市北环路一支11号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人彭敏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人彭诚名下所有的凭祥市南大路2号一品名府1幢1-401号（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号）、凭祥市北环路一支11号房产（房产证号：凭房权证凭祥镇字第××号、土地证号：凭国用（2013）第1**号），查封期限为三年。查封期间，被查封财产可正常使用，但不得进行抵押、变卖、转让等限制或改变被查封财产权利的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴桂陵
二〇一八年二月六日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1481财保7号
申请人：彭敏华，女，1972年8月18日出生，住广西壮族自治区凭祥市。
委托诉讼代理人：梁阳光(系申请人儿子)，男，1991年5月21日出生，住广西壮族自治区凭祥市，特别授权。
被申请人：农艳玉，女，1974年8月5日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被申请人：吕才（曾用名：吕财），男，1968年10月9日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
担保人：彭诚，男，1984年3月17日出生，住广西壮族自治区凭祥市北环路1支11号。
申请人彭敏华于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人农艳玉、吕才共计价值130万元的财产进行查封。担保人彭诚已提供担保。
本院经审查认为，申请人彭敏华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人农艳玉、吕才共计价值130万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 吴桂陵
二〇一八年二月六日
法官助理 韦 龑
书 记 员 刘建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1745号
罪犯马印国，男，1948年11月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年十一月五日，山东省济南市中级人民法院作出（2008）济刑一初字第81号刑事判决，以被告人马印国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年三个月。
执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯马印国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马印国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马印国自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功2次。
本院认为，罪犯马印国在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯马印国减去有期徒刑一年八个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1745号
罪犯任光军，现在山东省济宁监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年3月20日作出了（2012）台椒刑初字第114号刑事判决，以被告人任光军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯任光军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯任光军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯任光军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任光军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1218号
原告：穆翔宇，男，1993年2月3日出生，汉族，住东海县。
被告：张滔，男，1994年1月23日出生，汉族，住东海县。
原告穆翔宇与被告张滔追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告穆翔宇到庭参加诉讼，被告张滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆翔宇向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告代偿款20750元，并按人民银行同期贷款利率支付利息到本金还清之日。事实和理由：2017年，因原告为被告以家庭生活所需分别向许健刚借款本息10750元、向姜霍借款10000元提供担保，2017年9月27日经东海县人民法院开庭审理，在审理过程中经法院主持达成和解，原告分别支付了许健刚10750元，支付姜霍10000元。上述事实有东海县人民法院的（2017）苏0722民初6828号、（2017）苏0722民初6834号民事裁定书，以及许健刚、姜霍于2017年9月27日书写的收条为证。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。
被告张滔未到庭应诉，亦未向法定时间内向本院提交书面答辩状。
经本院审理认定事实如下：2017年6月11日，被告张滔向案外人姜霍借款10000元，约定于2017年7月1日偿还，由原告穆翔宇提供担保；2017年6月20日，被告张滔向案外人许健刚借款10000元并为许健刚出具借条一张，双方约定于2017年7月12日偿还，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息并支付违约金，此款亦由原告穆翔宇提供担保。
上述两笔借款到期后被告张滔均未偿还，2017年9月27日，原告穆翔宇代张滔偿还了姜霍借款10000元、许健刚借款10750元。
本院认为，担保人在承担担保责任后有权向债务人进行追偿；保证人自行履行保证责任后，其实际清偿数额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。被告张滔向案外人借款，由本案原告穆翔宇提供担保，因被告张滔未按时偿还借款导致债权人向担保人穆翔宇主张权利，穆翔宇代偿了相关借款，穆翔宇自实际履行担保义务后即取得了对债务人张滔进行追偿的权利，现原告穆翔宇主张被告偿还相关代偿款符合法律规定。但依照张滔与许健刚约定，至2017年9月27日，张滔共欠许健刚本金10000元、逾期利息500元，共10500元，原告穆翔宇实际清偿的数额10750元大于主债权范围，对于超出主债权范围的部分，原告穆翔宇无权向被告张滔追偿。原告穆翔宇代偿款项后因被告未及时归还代偿款，给原告造成了一定损失，因此，原告穆翔宇要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求并不违反法律规定。
综上，原告穆翔宇的诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告张滔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张滔于本判决生效之日起十日内偿还原告穆翔宇代偿款20500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月27日计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告穆翔宇的其他诉讼请求。
案件受理费318元，减半收取159元，由被告张滔承担（已由原告预付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王小彪
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱柏锦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初9252号
原告杨香敏，女，1972年12月7日出生，户籍地北京市丰台区。
被告颐淼盛邦(北京)资产管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河SOHO中心A座6层10606室。
法定代表人王志军，董事长。
被告内丘县垚鑫建材有限公司，住所地河北省内丘县大孟村镇吴村村北。
法定代表人李伟岭，经理。
被告常锋利，女，1976年7月18日出生，住河北省邢台市。
委托代理人邓璐，北京市双利律师事务所律师。
原告杨香敏与被告颐淼盛邦(北京)资产管理有限公司（下称颐淼盛邦公司）、被告内丘县垚鑫建材有限公司（下称垚鑫建材公司）、被告常锋利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨香敏、被告常锋利的委托代理人邓璐均到庭参加诉讼，被告颐淼盛邦公司、被告垚鑫建材公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告垚鑫建材公司、被告常锋利偿还借款本金109000元；2.支付自2015年9月2日起至全部借款还清之日止的利息（按照年利率22%分段计算）；3.被告颐淼盛邦公司对上述债务承担连带保证责任；4.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告颐淼盛邦公司、被告垚鑫建材公司签订借款协议，被告垚鑫建材公司向原告借款200000元，利息年利率22%，借款期限为3个月，被告颐淼盛邦公司承担连带保证责任。合同签订后，原告提供了借款200000元，被告颐淼盛邦公司出具借款到账确认书。借款到期后，被告垚鑫建材公司、被告颐淼盛邦公司未能还款付息。同年12月29日，被告常锋利出具欠款条，保证2016年1月25日前归还欠款。2016年2月1日原告收到被告颐淼盛邦公司还款63000元，2月29日原告收到被告常锋利汇款28000元，余款至今未还。
被告垚鑫建材公司、被告颐淼盛邦公司未出庭，也未进行答辩。
被告常锋利答辩称，被告常锋利不是借款方，未见到原告出借款项的证据，借款未实际履行，欠款条系被胁迫下出具，非本人真实意思，故不同意原告的诉讼请求。
法院查明事实如下：2015年9月2日，原告（甲方）与被告垚鑫建材公司（乙方）、被告颐淼盛邦公司（丙方）签订借款协议，约定，乙方向原告借款200000元，用于购置进口先进生产设备从事扩大生产经营需求，甲方于2015年9月2日之前将借款付至丙方指定账户，丙方指定账户的户名：颐淼盛邦(北京)资产管理有限公司（即丙方），开户行：工行北京北新桥支行，账号：×××，,利息年利率22%，借款期限为3个月，丙方对乙方本协议项下的借款债务承担连带保证责任。协议签订后，原告于同日向被告颐淼盛邦公司汇款200000元，被告颐淼盛邦公司向原告出具借款到账确认书，写明：您与内丘县垚鑫建材有限公司、颐淼盛邦(北京)资产管理有限公司三方于2015年9月2日签订的借款协议项下的借款共计200000元我公司已经收到该笔借款，并于2015年9月2日起开始计息。借款到期后，被告垚鑫建材公司未还款付息，被告颐淼盛邦公司未履行保证责任。同年12月29日，被告常锋利向原告出具欠款条一张，写明：今欠杨香敏现金200000元，本人保证最迟应于2016年1月25日前归还欠款，如按期还款，杨香敏同意放弃利息主张，2015年9月2日签订的借款协议中借款方以及保证方的还款义务不再履行，该协议效力终止；如若未能按时还款，则借款利息按照借款协议的约定计算支付。2016年2月1日，被告颐淼盛邦公司还款63000元，2月29日被告常锋利还款28000元，余款109000元及利息至今未付。
庭审过程中，被告常锋利主张欠款条系被胁迫下出具的，但未提供证据。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款到账确认书、欠款条、银行明细；及原、被告常锋利陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告垚鑫建材公司、被告颐淼盛邦公司三方签订的借款协议，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，签约各方应当履行合同约定的义务。现原告提供了借款200000元，在借款到期后，被告垚鑫建材公司未还款付息，后被告常锋利向原告出具欠款条承诺还款，虽然其称欠款条系被胁迫下出具的，但未提供证据，且被告常锋利后有还款行为，故被告常锋利的行为应属于债务的加入，法院确认欠款条的效力，因被告常锋利在欠款条中保证最迟应于2016年1月25日前归还欠款，如若未能按时还款则借款利息按照借款协议的约定计算支付，现被告常锋利未按约还款，故原告起诉被告垚鑫建材公司、被告常锋利偿还剩余借款109000元并按照协议约定的年利率22%分段支付利息的请求，本院予以支持。因被告颐淼盛邦公司在借款协议中承诺对被告垚鑫建材公司借款协议项下的借款债务承担连带保证责任，故原告起诉被告颐淼盛邦公司对被告被告垚鑫建材公司的上述债务向原告承担连带保证责任，本院亦予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告垚鑫建材公司、被告颐淼盛邦公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内丘县垚鑫建材有限公司、被告常锋利共同偿还原告杨香敏借款109000元；
二、被告内丘县垚鑫建材有限公司、被告常锋利共同向原告杨香敏支付借款的利息和逾期利息（其中200000元从2015年9月2日至2016年2月1日止，137000元从2016年2月2日至2016年2月29日止，109000元从2016年3月1日至实际付清之日止，均按照年利率22%计算）；
三、被告颐淼盛邦(北京)资产管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
（以上三项均于本判决生效后十日内执行）
四、被告颐淼盛邦(北京)资产管理有限公司向原告杨香敏承担保证责任后，有权向被告内丘县垚鑫建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3260元（含公告费560元），由被告颐淼盛邦(北京)资产管理有限公司、被告内丘县垚鑫建材有限公司、被告常锋利负担2700元，由被告颐淼盛邦(北京)资产管理有限公司、被告内丘县垚鑫建材有限公司负担560元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 邵一峰
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初899号
原告：张银苏，女，1972年6月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周金枝，河南禹铭律师事务所律师。
被告：李红宇，男，1974年11月12日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：单丽萍，女，1974年4月9日出生，汉族，住安阳市北关区。
第三人：安阳市工商行政管理局文峰分局，住所地安阳市文峰区辉府胡同5号。
法定代表人：陈勇，职务：局长。
委托诉讼代理人：常慧，河南兴邺律师事务所律师。
第三人：安阳市文峰区国家税务局，住所地安阳市东工路99号。
法定代表人：徐清祥，职务：局长。
原告张银苏与被告李红宇、单丽萍、第三人安阳市工商行政管理局文峰分局、安阳市文峰区国家税务局名誉权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告张银苏于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张银苏的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张银苏撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张银苏负担。
审 判 员 李雪
二〇一八年三月十五日
代理书记员 汪海
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第424号
原告：中国农业银行浙江省分行营业部。
负责人：沈建林。
委托代理人：徐涛、姜乐。
被告：沈建平。
原告中国农业银行浙江省分行营业部（以下简称为农行营业部）为与被告沈建平信用卡透支纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告农行营业部委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告沈建平经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行营业部起诉称：被告沈建平于2007年6月在原告处办理金穗贷记卡，信用额度为人民币5000元。此后被告先后在商户消费或取现产生透支，至2009年2月10日，人民币透支本金4530元，利息973.71元，本息合计已达5503.71元。经原告多次催讨无果。故诉请法院判令：1、被告支付所欠人民币5503.71元。（暂计算至2009年2月10日，此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止）；2、本案诉讼费由被告沈建平承担。
被告沈建平在举证期限内未提交书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告农行营业部于举证期间内提交证据如下：
1、申请表，欲证明沈建平在原告处申请办卡的事实。
2、领用合约，欲证明在被告领信用卡时，原告已将相关规定告知被告的事实。
3、催收记录及附件，欲证明在被告透支后，原告向被告催收的情况。
4、交易历史记录，欲证明被告用卡的事实。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告农行营业部诉称事实一致。
本院认为，原告农行营业部与被告沈建平签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称领用合约）系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告沈建平在使用信用卡透支消费和取现后，未按合同履行归还借款本息的义务，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。被告沈建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈建平于判决生效后十日内归还原告中国农业银行浙江省分行营业部信用卡透支本金4530元。
二、被告沈建平于判决生效后十日内支付原告中国农业银行浙江省分行营业部利息等973.71元（暂计算至2009年2月10日，此后按日万分之五计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，公告费650元，合计700元，由被告沈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 严维鹏
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 沈忠英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初253号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨百军，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人杨百军犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人杨百军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2017年7月7日22时40分许，被告人杨百军饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，从十堰市北京路“九号公馆”小区出发，经江苏路、人民路往朝阳路方向行驶，行至朝阳中路人民银行路段时被十堰市公安交通管理局机动大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从杨百军血液中检测出酒精成分，含量为107mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨百军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、酒精吹气检测单、当事人血样提取登记表、现场照片、违法行为人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、被告人身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人张某,汤某,4的证言，被告人杨百军的供述，湖法鉴[2017]毒物鉴字第1478号法医毒物检验报告书，视频资料、制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨百军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨百军到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人杨百军犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨百军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一八年三月六日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延长缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1092号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人钟某，农民。因涉嫌介绍卖淫罪于2014年10月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月4日被义乌市公安局变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1034号起诉书指控被告人钟某犯介绍卖淫罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月底，被告人钟某与卖淫女汪某商量好由汪某卖淫赚钱，由被告人钟某负责联系客户、送卖淫女汪某到相应酒店，卖淫所得五五分成。同年10月6日1时许，经被告人钟某介绍，卖淫女汪某与违法行为人谭某在某镇某商务宾馆505房间发生性关系一次，事后卖淫女汪某给被告人钟某人民币150元。同年10月7日1时许，经被告人钟某介绍，卖淫女汪某与违法行为人楼某在某镇某商务宾馆601房间发生性关系一次，事后卖淫女汪某给被告人钟某人民币100元。同年10月8日2时许，经被告人钟某介绍，卖淫女汪某前往某镇某宾馆405黄某房间提供性服务，但因黄某对卖淫女汪某长相不满，二人未发生性关系。
2015年5月22日，被告人钟某向本院退出违法所得人民币250元。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中亦无异议，且有证人骆某、刘某、黄某、汪某、谭某、楼某、吕一定的证言，行政处罚决定书，接受证据材料清单，检查笔录及照片，现场笔录，扣押清单，辨认笔录，法院缴费发票，抓获经过，被告人钟某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人钟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人钟某违法所得人民币250元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 骆舒洁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初4432号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：田飘，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告田飘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告田飘经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田飘偿还借款本金15000元，期内利息656.81元、逾期利息397.12元，合计16053.93元（2017年7月10日以后的违约利息按年利率13.05%另行计算至全部义务履行完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告药都银行通过网络与被告田飘签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款担保合同，），合同约定在额度有效期间2016年7月26日至2019年7月26日内，原告向被告提供可循环使用额度15000元的贷款。被告田飘于2016年10月28日从药都银行人民支行贷款15000元;合同约定年利率8.7%，到期日2017年4月28日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年4月28日以后的利息应按年利率13.05%计付。借款到期时，被告田飘偿还期内利息1.47元。截至2017年7月10日，尚欠借款本金15000元，期内利息656.81元、逾期利息397.12元，合计16053.93元。
被告田飘未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告田飘签署的借款担保合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同均合法、有效。被告田飘从药都银行贷15000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告田飘未按借款担保合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，是违约行为；原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告田飘归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田飘于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金15000元，期内利息656.81元、逾期利息397.12元，合计16053.93元；自2017年7月10日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元，由被告田飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初4432号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：田飘，男，1991年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区经济开发区。
本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告田飘金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年八月二日
书记员 董乔雨
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初1216号
原告：张善辉，男，1976年2月24日出生，汉族，住河南省辉县，
委托代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
委托代理人：陈凯佳,广东威法律师事务所实习律师。
被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路香年广场[北区]附楼（D座）2A。
法定代表人：刘慧永。
委托代理人：向颖，系该公司工作人员。
被告：广州市碧强房地产开发有限责任公司，住所地广州市南沙区天翰街7号-101房（仅限办公用途）。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：何秀琼，系该公司工作人员。
委托代理人：葛学友，系该公司工作人员。
本院受理原告张善辉诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司、广州市碧强房地产开发有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，张善辉于2018年3月16日提出撤诉申请。
本院认为：原告张善辉申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告张善辉撤回起诉。
本案受理费25元由原告张善辉负担。
审判员 王 仓
二〇一八年三月十九日
书记员 吴诗如
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终34号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎国际广场B座11层，统一社会信用代码91340100353267069L。
主要负责人：蒋自龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：王慧，该公司法务。
委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马杰（系马令父亲），男，1967年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审原告）：蒋敏华（系马令母亲），女，1966年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审原告）：王新（系马令妻子），女，1992年1月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审原告）：马织槿（系马令女儿），女，2015年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
被上诉人（原审原告）：马织颜（系马令女儿），女，2015年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县，
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙克刚，男，1994年8月14日出生，农民，住安徽省凤台县，
上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安诚财保）因与被上诉人马杰、蒋敏华、王新、马织槿、马织颜、孙克刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。上诉人安诚财保的委托诉讼代理人王慧、王军、被上诉人马杰及其与蒋敏华、王新、马织槿、马织颜的共同委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人孙克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安诚财保上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人各项费用110000元。2、一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：一审判决认定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任，于法无据，属于适用法律错误。马令作为皖Ｄ×××××号车的驾驶人，不属于交强险和商业三者险规定的“第三人”，亦不能成为本人利益损害的赔偿义务人，其仅能在交强险范围内转化为第三者，上诉人仅应当在交强险范围内承担赔偿责任。
被上诉人马杰、蒋敏华、王新、马织槿、马织颜共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙克刚答辩意见同上。
马杰、蒋敏华、王新、马织槿、马织颜向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费及其他合理费用共计610000元；2、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月17日23时33分许，马令驾驶皖Ｄ×××××长城牌小型客车，由南向北行驶至凤台县尚塘乡沿河路盛世豪门KTV歌吧前头马尾西停车时，由于未使用驻车制动，马令下车后皖Ｄ×××××长城牌小型客车自行车向后滑行，马令为阻止车辆向后滑行时被该车碾压致伤后，连人带车坠入路西沟渠中死亡。后经凤台县公安局交通管理大队现场勘查出具了凤公交认字（2016）第34042112016105号道路交通事故认定书，认定马令应负此次事故的全部责任。皖Ｄ×××××长城小型客车的登记车主为孙克刚，其在安诚保险投有交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为500000元，不计免赔。原告认为，此次事故造成马令当场死亡，因由两被告共同承担赔偿责任。为维护合法权益，故诉至法院。
一审法院认为，马令在此事事故中由于未使用驻车制动，马令下车后皖Ｄ×××××长城牌小型客车自行车向后滑行，马令为阻止车辆向后滑行时被该车碾压致伤后，连人带车坠入路西沟渠中死亡。由于马令已经脱离车体，遭受本车碾压，致使连人带车坠入路西沟渠中死亡，保险公司应当在本车交强险和商业三者险范围内赔偿。皖Ｄ×××××长城小型客车的登记车主为孙克刚，该车在安诚保险投有交强险和商业三者险。原告的诉讼请求中要求赔偿的各项费用共计610000元，在安诚财产保险股份有限公司安徽分公司交强险和商业三者险赔偿限额内，应由安诚财产保险股份有限公司安徽分公司予以赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、安诚财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告马杰、蒋华敏、王新、马织槿、马织颜各项费用610000元；二、驳回原告马杰、蒋华敏、王新、马织槿、马织颜的其他诉讼请求。案件受理费9900元，由被告安诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
安诚财保二审提交证据：安诚财保机动车综合商业保险免责事项说明书，在该说明书机动车第三者责任保险第二十六条中约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。证明观点：被保险人允许的驾驶人及车上人员的人身伤亡，保险人不负责赔偿。被上诉人对该证据均认为不属于新证据，不同意质证。
二审查明事实除一审查明外，另查明，安诚财保印制的机动车综合商业保险免责事项说明书第二十六条约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。（四）被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡。事发时，皖Ｄ×××××长城小型客车由车主孙克刚将车出借给马令驾驶。
本院归纳本案争议焦点为：上诉人安诚财保对马令的死亡应否在商业三者险范围内进行赔偿。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。本案中，安诚财保在一审中并未提交机动车综合商业保险免责事项条款，二审虽然提交了机动车综合商业保险免责事项说明书，但其未能进一步举证证明其对保险合同中保险人对于被保险人、被保险人允许的驾驶人、本车车上人员的人身伤亡免责的条款向投保人尽了说明和提示义务，因此，依法该条款不产生效力。
综上，安诚财保其仅应当在交强险范围内承担赔偿责任的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宫轶男
审判员 李 永
审判员 代 奇
二〇一八年一月十九日
书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1346号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
被告：顾佩儿。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告顾佩儿追偿权纠纷一案，于2013年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕亚锦适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告安信公司的委托代理人卢芳芳到庭参加了诉讼。被告顾佩儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2009年6月30日，被告顾佩儿与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订了《个人贷款借款（担保）合同》（01202000102009汽车贷0002966），合同约定被告顾佩儿向工行武林支行借款
119000元用于购买丰田汽车，贷款期限为33个月，还款方式为等额本息还款，年实际执行利率为5.94%，逾期贷款罚息利率为8.91%，合同还对违约责任等作出了明确约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告顾佩儿的要求为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任，并在借款合同处盖章确认。原告于2010年7月21日由浙江安信资产管理有限公司变更名称为浙江安信资产管理集团有限公司。被告顾佩儿购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致贷款人工行武林支行从原告账户上扣款，原告承担连带保证责任，为被告向银行垫付款项合计为114588.11元。为此，原告起诉要求：被告顾佩儿偿还垫付款114588.11元，并支付相应利息（截止2012年11月22日的利息为15983.32元，2012年11月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行日止）。
被告顾佩儿未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告安信公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.中国工商银行个人贷款借款（担保）合同一份。用以证明被告顾佩儿向工行武林支行贷款购车及原告为被告承担担保责任及合同各项约定的事实；2.保证人偿债证明一份。用以证明截止2012年4月27日，原告累计为被告代偿的债务为114588.11元的事实。
鉴于被告顾佩儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，对原告安信公司提供的证据材料的真实性、合法性、关联性均予以采信并作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2009年6月30日，工行武林支行、安信公司与被告顾佩儿签订了《个人贷款借款（担保）合同》（合同编号为01202000102009汽车贷0002966），该合同约定：被告顾佩儿向工行武林支行借款119000元用于购买丰田汽车，贷款发放日为2009年6月30日，贷款期限为33个月，还款方式为等额本息按月归还。年实际执行利率为5.91%，逾期罚息利率为8.91%。原告作为保证人在合同上签字盖章确认。借款后，截止2012年11月23日，原告代被告向工行武林支行偿还了银行贷款114588.11元，该款经原告多次催讨，至今未还。
本院认为：被告顾佩儿向工行武林支行贷款，由原告作连带责任保证，并由原告代被告顾佩儿归还贷款的事实清楚，证据充分，被告顾佩儿作为借款人，理应归还原告上述代偿款。至于原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率自代偿日计收利息的诉讼请求，因原告未提供计息的依据及标准，故不予支持，自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息可以支持。被告顾佩儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾佩儿于本判决生效后三日内共同偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司担保款114588.11元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金114588.11元自2013年12月3日计算至判决确定的履行日止的利息损失；
二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2911元，减半收取1455.50元，由被告顾佩儿负担1295.50元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 吕亚锦
二〇一四年一月二日
书 记 员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第270号
原告杜某某，女。
被告李某某，男。
原告杜某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍认识，在双方缺少了解的情况下于1987年登记结婚。婚后生活中被告一直对原告暴力相加，多年来原告一直忍气吞声，想给儿子一个完整的家，想等到儿子结婚后再说，2011年12月6日被告又将原告打得鼻青脸肿，第二天，原告就离家出走，至今不敢回家。特起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辨称，原告所诉不实，双方之间因家务事经常吵闹，却没有对原告使用过暴力，因原告有外遇与�的男人之间有频繁的电话、信息交流，被告为此非常生气，忍无可忍才于2011年12月6日打了原告，打原告是不对的，且儿子尚未结婚，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1987年9月18日登记结婚，于1989年婚生一男孩，起名李某，现打工生活。婚后双方因家务琐事经常吵闹。被告怀疑原告有外遇于2011年12月6日将原告打伤，之后，原告离家外出。现原告提起诉讼，诉称该经常被被告殴打，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。庭审中，被告对原告诉称予以否认，表示不同意离婚，并认识到打原告是不对的。原、被告针对各自主张均未提供有效证据。另被告还辨称为儿子结婚盖房累计已欠有债务若干，要求原告与被告共同承担起儿子结婚的人生大事，意识到自己在婚姻家庭中应尽的责任与义务，共同承担起债务，原告对债务予以否认。经本院主持�解，原、被告的儿子李某也希望父母将离婚一事暂缓。
本院所确认的上述事实，有山西省太谷县档案馆结婚登记申请书及双方当事人的当庭陈述在案这凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，且被告也认识到自己打人是错误的，孩子也希望父母能共同为其筹办结婚之人生大喜，故希望原、被告能摒弃前嫌，各自反省不足之处，珍惜夫妻感情，相互信任，相互理解，以暂不离婚为妥。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 任学丽
审判员 杨致国
审判员 胡金保
二〇一三年七月二十三日
书记员 白瑞艳