山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2685号
上诉人（原审被告）：吉县旭日果业有限责任公司，住所地：吉县吉昌镇上东村。
法定代表人：郭永敖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣生，男，1971年7月9日出生，汉族，住吉县。
委托诉讼代理人：张卜风，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人吉县旭日果业有限责任公司（以下简称”旭日果业”）与被上诉人张荣生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省吉县人民法院（2017）晋1028民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人旭日果业委托诉讼代理人王涛，被上诉人张荣生及其委托诉讼代理人张卜风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院对于双方有争议的证据和事实认定如下：
2016年3月8日，张荣生叫邻居杨金管给其无偿帮忙倒果箱。二人在旭日果业从事活动期间，使用旭日果业为苹果存储人提供的升降机时，钢丝绳断裂导致升降机突然坠落，致张荣生与杨金管受伤（杨金管另案处理）。经庭审查明，张荣生与旭日果业形成仓储合同关系，旭日果业依当地苹果仓储的惯例向张荣生提供倒果箱的升降机设备。旭日果业向一审法院提供了升降机的”附属合格证（铁质）”，证明其提供的升降机属合格产品，但该份证据并未说明涉案产品是否合格，且未提供合格证书等证据予以证实；其提供了警示照片，证明尽到合理警示义务，但其照片所形成的时间无法证实，不足以证实事故发生时存在相关警示标志；其申请的证人证言与旭日果业存在利害关系，证明力明显不足。据综上认定事实，旭日果业在无法证实其向张荣生提供了合格产品，且不足以证实尽到了完全警示、提示义务的情形下，将产品投入使用致张荣生受伤，应负本起事故的主要责任。本案张荣生作为完全民事行为能力人，在升降机上升相对较高处时，未采取个人防范措施及未尽到合理安全注意义务，应自行承担本起事故的次要责任。
一审审理中，张荣生向法院提出申请，进行伤残等级鉴定，经组织双方当事人协商一致同意后，委托山西平阳司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定张荣生损伤为九级伤残一处、十级伤残一处。关于张荣生各项人身损害赔偿金认定如下：1.医疗费44672.63（临汾市人民医院住院票据37618.14元；门诊票据4483元，其中复印费不属于医疗费用，张荣生治疗乙肝费用与本起事故发生无因果关系；正式外购药物费用的票据1325.73元；旭日果业垫付医疗费用1245.76元）；2.伤残赔偿金114878.4元，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入27352元×20年×21%=114878.4元。旭日果业虽对张荣生按照城镇标准计算提出异议，但张荣生提供个人位于城镇居住房屋的土地使用权证书、吉县公安局城关派出所出具居住于城镇的证明、从事个体经营的邻居出庭作证和承包果园协议证实张荣生与妻子葛英英一起经营服装店及其承包他人果园经营的事实，上述提供的证据证实了张荣生的主要收入及居住来源于城镇，且旭日果业对其抗辩理由未提供证据予以反驳；3.张荣生主张住院伙食补助费1200元，住院天数24天×50元，其主张每天计算标准不超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每人每天的标准，予以支持；4.护理费用4975元。张荣生未能提交医疗机构或者鉴定机构明确护理人数的意见，原则上为一人护理；张荣生未能提交护理人员葛英英的年平均收入状况，致使无法计算葛英英每天收入标准，故参照上一年度居民服务、修理和其他服务业每天99.5元计算；关于护理天数，结合张荣生的多处伤情、住院天数及医嘱情况，认定50天护理期较为适宜，即50天×99.5元/天=4975元；5.结合张荣生身体多处伤情的情况，认为原告主张营养费用1200元并无不当，予以采纳；6.误工费6744.3元，张荣生的主要收入来源于经营服装及承包他人果园进行经营，其收入处于不固定状态，亦提供的证据不足以证实每天平均收入为多少，故参照上一年度城镇居民人均可支配收入27352元予以计算。本院综合原告的多处伤情及医嘱，认定原告误工天数90天较为适宜，即27352元÷365天×90天=6744.3元；7.交通费用2000元，结合事故发生后的救护车费用、张荣生前往临汾治疗的路程情况予以认定；8.张荣生主张被扶养人生活费向本院提交了证据，旭日果业对该部分证据提出异议，认为张荣生主张该部分费用证据不足，后张荣生当庭表示放弃对该部分费用的主张权利；9、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，结合张荣生伤残等级认定7000元；10.鉴定费1500元。张荣生主张2016年8月19日自己委托鉴定机构进行鉴定的费用也应当由旭日果业承担，但一审法院认为张荣生主张的伤残赔偿金及相关计算标准均以第二次鉴定报告为依据，且第一次鉴定报告的等级并未被采纳，故认定第二次鉴定费用1500元；11.关于张荣生主张的后续治疗费用，尚未发生，待实际发生后可另行主张；12.关于张荣生主张事故发生时造成其手机损坏，旭日果业提出异议，张荣生虽提供了损坏手机一部，但无法证明与事故的发生存在因果关系，其未进一步提供有力证据予以证实，故不予采纳。以上张荣生的人身损害赔偿金共计184170.33元。13.旭日果业庭审出示8张医疗费票据证实向张荣生垫付医疗费用1245.76元、救护车费用950元；事故发生后吉县旭日果业有限责任公司向张荣生垫付医疗费现金3000元，张荣生当庭予以认可。
本案二审审理期间还查明，上诉人旭日果业主张涉案事故发生的直接原因系被上诉人张荣生严重超载和操作不当。事故发生时，升降机上载满苹果，被上诉人无视”严禁站人”的警告仍站在升降机上操作，机器超载及过度上升导致钢丝绳断裂，被上诉人应承担本起事故的全部责任，但上诉人并未提供本案存在超载及过度上升的相应证据。对此，被上诉人张荣生称涉案升降机存在安全隐患，该机器多次使用并没有维护和保养，上诉人旭日果业应承担赔偿责任。以上为本案基本事实。
山西省吉县人民法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经双方当事人庭审举证、质证所审理查明的事实，吉县旭日果业有限责任公司所提供的证据无法证实其提供设备合格及完全尽到警示义务的情形下，认定承担本起事故的主要赔偿责任，即承担比例为90%；张荣生作为完全民事行为能力人，在使用升降机达到相对高处时，未采取个人防范措施，未尽到合理安全注意义务，应自行承担本起事故的次要责任，即承担比例为10%。关于吉县旭日果业有限责任公司主张向张荣生垫付医疗费及救护车费用共计5195.76元，张荣生当庭表示认可，本院予以采纳，故应在吉县旭日果业有限责任公司履行赔偿义务时应予扣除。关于吉县旭日果业有限责任公司陈述以手机支付费用形式向张荣生、杨金管（另案处理）另行垫付过医疗费用，庭审中张荣生表示否认，本院认为吉县旭日果业有限责任公司仅提供了手机短信通知，该短信内容无法证实该部分资金用途及转给张荣生使用的事实，故本院认定吉县旭日果业有限责任公司提供的证据不足以证实其所主张的事实。
综上所述，张荣生主张吉县旭日果业有限责任公司承担赔偿责任的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吉县旭日果业有限责任公司于本判决生效后一个月内赔偿原告张荣生人身损害赔偿金165753.3元（被告吉县旭日果业有限责任公司履行义务时扣除垫付款5195.76元）；二、驳回原告张荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5907元，由吉县旭日果业有限责任公司负担3615元，张荣生负担2292元。
判后，上诉人旭日果业不服，向本院提起上诉称：1、一审事实不清、责任划分不当。上诉人提供的升降机系正规厂家生产，事故前多次使用皆未出现故障。被上诉人受伤是其违规操作升降机，严重超载导致的，其负有安全注意义务，本身有重大过失，应承担全部或主要责任。2、涉案事故中张荣生、杨金管均不同程度受伤，杨金管适用《劳动能力鉴定标准》而张荣生的伤残鉴定适用《人体损伤致残程度分级》鉴定，同一事故伤者按不同标准鉴定，具有明显的不公正性。3、一审未审慎查证被上诉人张荣生的主要收入来源，张荣生在庭审中明确陈述其主要收入来源于农村承包果园，而一审却以其妻子的收入来源于城镇推定张荣生收入来源于城镇违背客观事实，认定错误。4、一审未认定上诉人提供的手机转账明细属于错判，上诉人一审庭审中合理说明了不能提交票据的原因，法院应予认定。故要求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人张荣生答辩称：1、一审认定事实清楚，责任划分正确。作为升降机的使用人、管理人和所有人，应对机器负有检查、维护和保养的义务，被上诉人因钢丝绳断裂而受伤，上诉人旭日果业应承担赔偿义务。2、被上诉人的伤残鉴定意见书经法院委托，具有鉴定资质的鉴定机构作出，合法有效。3、被上诉人在城镇居住且主要收入来源于城镇，按照城镇标准计算赔偿数额与事实相符。故请求维持原判。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，首先，上诉人旭日果业作为涉案升降机的所有人，应对机器负有检查、维护和保养的义务。涉案升降机学名为钢丝绳式电动葫芦，钢丝绳是其起升机构的关键组成部分，直接影响升降机的安全使用，因此必须定期维护、检查以保障器械的正常、安全使用。苹果储存作为上诉人的经营项目之一，其有义务确保果品储户在装卸苹果期间使用升降机的安全。上诉人旭日果业无法提供升降机合格且定期维护和保养的证据，也未提供被上诉人张荣生严重超载及操作不当的证据，其应承担举证不能的法律后果。现被上诉人因钢丝绳断裂而受伤，上诉人旭日果业依法应负担赔偿责任，一审认定其承担事故的主要责任并无不当，本院予以认定。其次，对于上诉人主张的鉴定意见书的证明效力一节，山西平阳司法鉴定中心所出具的鉴定意见书结论是被上诉人张荣生一处九级伤残、一处十级伤残。该鉴定意见书是经双方同意后，法院按照正常委托程序委托鉴定中心所作出的，鉴定程序合法，且该鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，故对该鉴定意见书的证明效力本院予以认定。第三，对于上诉人旭日果业主张的张荣生主要收入来源于农村一节，本院认为，张荣生提供的土地使用权证书、吉县公安局城关派出所出具的证明、从事个体经营的邻居出庭作证和承包果园协议均证实张荣生与妻子葛英英居住在城镇，其经常居住地为城镇，故伤残赔偿按照城镇标准计算并无不当。最后，上诉人一审提供的手机转账明细只能证明其支出了部分款项，并不能证明是转账给被上诉人张荣生的，其一审中说明了未能提供票据的原因但没有提供证据支持其主张，故该部分金额一审认定并无不妥。综上所述，上诉人旭日果业的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287元，由上诉人吉县旭日果业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王斌斌
审判员张桂香
审判员贾晓斌
二Ｏ一七年十二月七日
书记员吴临娜