广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民三初字第53号
原告刘金富，男，汉族，1954年7月10日出生，住湖南省新田县。
原告刘柏松，男，汉族，1979年9月21日出生，住湖南省新田县。
原告刘石军，男，汉族，1982年7月17日出生，住湖南省新田县。
原告刘天军，男，汉族，1988年8月20日出生，住湖南省新田县。
原告刘红梅，女，汉族，1976年9月6日出生，住湖南省新田县。
原告刘红，女，汉族，1984年9月4日出生，住湖南省新田县。
上列原告的共同委托代理人谢岳英、付劲松。
被告徐传和，男，汉族，1969年10月22日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人尤程明。
委托代理人梁承雍，系广东国律律师事务所律师。
原告刘金富、刘柏松、刘石军、刘天军、刘红梅、刘红诉被告徐传和、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平保财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员朱红奎适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘石军及原告的共同委托代理人谢岳英，被告徐传和，被告平保财险深圳公司的委托代理人梁承雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金富、刘柏松、刘石军、刘天军、刘红梅、刘红共同诉称，2014年10月28日09时30分许，被告徐传和驾驶粤B×××××号牌小客车，从深圳市公明方向往东莞市常平方向行驶至公常线东莞市黄江镇星光村红绿灯路段时，其车头右侧与从大冚村往星光村横过道路的行人蒋元青发生碰撞，由此造成蒋元青受伤送黄江医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定被告徐传和与当事人死者蒋元青负此事故的同等责任。被告平保财险深圳公司系肇事车辆粤B×××××号牌小客车的承保公司，事故发生在保险期限范围内，故被告徐传和及被告平保财险深圳公司对此交通事故负连带责任。因原、被告多次协商无法达成赔偿协议，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告426725.48元（医疗费103528元，营养费6000元，住院伙食补助费1900元，处理事故人员误工费9600元，护理费5384元，丧葬费29672.5元，处理尸体费6930元，交通费9046元，住宿费2320元，死亡赔偿金619375.3元，精神抚慰金60000元）。2、请求交强险与商业第三者责任险合并审理，判令被告平保财险深圳公司在交强险及商业险赔偿限额内对被告徐传和的赔偿责任承担先行赔偿责任，精神抚慰金在交强险赔偿范围内优先受偿。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告徐传和辩称，答辩人支付了医疗费95809.6元及丧葬费30000元。
被告平保财险深圳公司辩称，答辩人垫付了医疗费1万元。蒋元青是农村户口，且事故发生时已经满60周岁，在东莞市没有任何的收入，因此应当按照农村标准计算死亡赔偿金。原告诉求的部分损失不符合法律规定，而且要求过高，请法院依法判决。
本院查明并确认如下事实：
2014年10月28日09时30分许，被告徐传和驾驶粤B×××××号牌小客车，从深圳市公明方向往东莞市常平方向行驶至公常线东莞市黄江镇星光村红绿灯路段时，其车头右侧与从大冚村往星光村横过道路的行人蒋元青发生碰撞，由此造成蒋元青受伤送黄江医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定被告徐传和与当事人死者蒋元青负此事故的同等责任。被告徐传和是粤B×××××号牌小客车的登记车主及实际支配人。被告平保财险深圳公司承保了粤B×××××号牌小客车的交强险、1000000元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间内。
事故发生后，蒋元青于2014年10月28日至11月15日在东莞市黄江医院抢救治疗17日无效死亡，期间，共产生医疗费105809.6元，已由被告平保财险深圳公司支付10000元，被告徐传和支付95809.6元。蒋元青死亡后，产生殡仪馆遗体运送费、火化费6930元，已由被告徐传和赔付原告丧葬费30000元。死者蒋元青，1953年3月出生，事发时61周岁，农业户籍居民，原告主张蒋元青生前与儿子刘石军在东莞市居住生活1年以上，负责接送孙子刘家福上下学，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，原告另主张蒋元青住院期间由儿子刘石军、儿媳林玉真护理，蒋元青死亡后由刘石军、林玉真参与处理丧葬事宜，要求按照刘石军月工资5000元、林玉真月工资3500元计算护理费、处理事故人员误工费损失，为此提交了蒋元青出入永安厂门卡、刘家福接送卡、深圳市光明新区光明天之幼儿园接送证明、东莞市公安局黄江分局梅塘派出所居住证明、东莞黄江永安五金机械有限公司营业执照复印件、深圳市三瑞机械有限公司营业执照复印件、劳动合同、厂牌、薪资明细表、误工收入证明、完税证明、社会保险参保证明、账户历史明细到庭。
以上事实有道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单、死亡医学证明书、户口注销证明、公证书、蒋元青出入永安厂门卡、刘家福接送卡、深圳市光明新区光明天之幼儿园接送证明、东莞市公安局黄江分局梅塘派出所居住证明、东莞黄江永安五金机械有限公司营业执照复印件、深圳市三瑞机械有限公司营业执照复印件、劳动合同、厂牌、薪资明细表、误工收入证明、完税证明、社会保险参保证明、账户历史明细、尸体处理费用发票、尸体运送费票据、住宿费用票据、交通费用票据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查，认定蒋元青、被告徐传和负事故的同等责任，程序合法，适用法律正确，本院采信该责任认定。被告平保财险深圳公司就粤B×××××号牌小客车承保了交强险，依法应在交强险医疗费用10000元限额、死亡伤残赔偿110000元责任限额内先行承担赔偿责任。对平保财险深圳公司在交强险范围内先行承担责任后的其他事故损失，依法应由平保财险深圳公司根据被告徐传和的过错程度，依照商业第三者责任保险合同在其承保的商业第三者责任险保险金额内赔偿给原告。现原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、医疗费：105809.6元。蒋元青抢救治疗期间，花费医疗费105809.6元，有医疗费发票及病历佐证，本院予以确认。
2、营养费：原告无证据证明蒋元青住院期间存在加强营业的必要，主张营养费，无事实依据，本院不予支持。
3、住院伙食补助费：1700元。蒋元青住院治疗17天，住院伙食补助费按照东莞地区一般伙食补助标准100元／天计算为1700元。
4、护理费：4816.67元。蒋元青住院17天，主张由刘石军、林玉真二人同时护理，符合常理及实际需要，本院予以支持。原告提供的证据，相互印证，能够证明刘石军、林玉真的收入状况，本院予以支持，故护理费按照原告证明的刘石军、林玉真月工资计算为5000元／月÷30天／月×17天＋3500元／月÷30天／月×17天=4816.67元。
5、死亡赔偿金：619375.3元。死者蒋元青，死亡时61周岁，生前属农村户籍居民。原告主张蒋元青事故前随儿子刘石军已在城镇居住1年以上，为此提及了蒋元青出入永安厂门卡、刘家福接送卡、深圳市光明新区光明天之幼儿园接送证明、东莞市公安局黄江分局梅塘派出所居住证明、东莞黄江永安五金机械有限公司营业执照复印件、劳动合同、厂牌、薪资明细表、误工收入证明、完税证明、社会保险参保证明、账户历史明细到庭，经审查，上述证据相互印证，能够证明蒋元青生前随儿子刘石军在东莞连续居住1年以上负责接送孙子刘家福上下学的事实，故死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为32598.7元／年×19年＝619375.3元。
6、丧葬费：29672.5元。按照职工平均工资计算6个月：59345元／年÷2＝29672.5元。
7、处理尸体费：应从获赔的丧葬费中列支，再诉请处理尸体费，属重复主张，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金：50000元。本次事故造成蒋元青死亡，原告肯定为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿，结合案件实情，本院认为原告诉请的50000元较为合理，予以支持。
9、处理事故人员误工费：2833.33元。本次事故造成蒋元青死亡，原告为处理事故而产生的误工费属于合理费用支出，本院予以支持。原告主张刘石军、林玉真参与处理事故，符合常理，本院予以确认。根据处理事故的实际需要，本院酌定按照处理事故时间10天计算误工费为（3500＋5000）元／月÷30天／月×10天=2833.33元。
10、交通费：4500元。原告因处理事故而产生的交通费，应予支持，但处理事故人员应以3人为宜，且处理事故所乘坐的交通工具应以普通公共交通工具为限。根据交通资费实际，结合处理事故的实际需要，本院酌情支持4500元。
11、住宿费：2300元。蒋元青因事故死亡，原告及家属因处理事故而产生的住宿费，应予支持，根据原告处理交通事故的实际需要，结合住宿资费实际，本院酌定支持2300元。
上述1-11项费用共计821007.4元，由被告平保财险深圳公司在交强险责任限额内先行赔偿原告120000元，余额701007.4元，根据被告徐传和在事故中的过错程度，由平保财险深圳公司在商业第三者责任险内向原告承担60%赔偿责任即420604.44元。事故发生后，被告平保财险深圳公司已支付医疗费10000元，尚应赔偿原告530604.44元。被告徐传和已赔偿原告的125809.6元，由被告平保财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以扣减，该扣减费用，由被告徐传和与平保财险深圳公司另行解决，故被告平保财险深圳公司尚应实际赔偿原告404794.8元。被告徐传和在本案中无需对原告的损失直接承担赔偿责任，本院驳回原告对被告徐传和诉讼请求。对原告超出上述计算标准的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘金富、刘柏松、刘石军、刘天军、刘红梅、刘红404794.8元。
二、驳回原告刘金富、刘柏松、刘石军、刘天军、刘红梅、刘红对被告徐传和的诉讼请求。
三、驳回原告刘金富、刘柏松、刘石军、刘天军、刘红梅、刘红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3850元，由原告刘金富、刘柏松、刘石军、刘天军、刘红梅、刘红负担198元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3652元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱红奎
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。