湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终972号
上诉人（原审被告）蒋永晖。
委托代理人苑芳军，湖南宇路律师事务所律师。
委托代理人张恒武。
被上诉人（原审原告）彭小龙。
委托代理人邓瑛，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人戴万赢，湖南金州律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）张迪。
被上诉人（原审被告）肖蓉。
上诉人蒋永晖因与被上诉人彭小龙、张迪、肖蓉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第01604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员杨霞、李建新、卢苇组成合议庭审理了本案，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年6月6日，彭小龙（乙方）与张迪、肖蓉（甲方）签订《借款合同》，合同约定由张迪、肖蓉向彭小龙借款七十万元，借款用途为生意周转，借款期限自2013年6月6日至2014年12月6日止。借款利息为月息千分之二十。如因甲方（张迪、肖蓉）原因导致乙方（彭小龙）贷款本息不能按期，甲方应承担由此产生的诉讼费、律师代理费（按诉讼标的的4%）、执行费、评估费、拍卖费等其他实现债权的费用及乙方其他的损失。借款合同签订当日，彭小龙即按张迪、肖蓉所签《转账委托书》的指示将70万元汇入张迪××××××68的个人账户，张迪、肖蓉向彭小龙出具《借条》及《收据》。该《借条》载明“今借到彭小龙人民币（大写）柒拾万元整（￥700000元）该借款为《借款合同》（合同编号：_____）项下的借款。特此立据！”。蒋永晖在该借条上书写“本人自愿对以上借款偿还担保，一直到债务清除”字样，并与彭小龙签订《保证合同》，对张迪、肖蓉的上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、违约金及彭小龙实现债权的费用，保证期间为五年，落款日期为2013年6月6日。还款期间届满后，张迪、肖蓉拒不支付借款本金及逾期利息，双方因此成诉，彭小龙故诉至本院，请求判令：1、张迪、肖蓉偿还彭小龙借款本金70万元、逾期利息6万元（从2014年12月6日起、按照月息2%的标准暂计算至起诉之日，利息要求计算至实际支付之日止）、律师代理费3万元；2、蒋永晖对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费用由张迪、肖蓉、蒋永晖承担。
原审法院认为：一、合法的债务应当得到清偿。彭小龙与张迪、肖蓉之间的借贷关系，有《借款合同》、借条、收据、转账凭证、《保证合同》等证据相互映证，予以确认。现借款期限业已届满，张迪、肖蓉理应按约归还借款本金70万元，并支付逾期付款利息。关于逾期利息的问题。双方约定的借期内利率为千分之二十，并未超过年利率24%的标准，彭小龙据此要求张迪、肖蓉按约支付自逾期还款之日起的利息，并无不妥，原审法院予以支持，故张迪、肖蓉应自2014年12月7日起向彭小龙支付逾期付款利息6万元，并按月息千分之二十（即2%）的标准，支付自2015年4月15日起至实际清偿之日止的利息。
二、蒋永晖于2013年6月6日与彭小龙所签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，且其在《借条》亦已明确表示出对该债务的担保意愿，蒋永晖与彭小龙之间存在的担保关系应予以确认；且彭小龙向蒋永晖主张权利并未超过双方约定的保证期限，蒋永晖应对张迪、肖蓉与彭小龙之间的上述债务承担连带担保责任。
三、关于彭小龙主张的律师费3万元。该项费用虽无票据支持，但彭小龙方提供了委托代理合同，且双方在借款合同、保证合同中均对彭小龙的该项费用进行了明确约定，故本院按照《湖南省律师服务收费标准》的规定，对该项费用酌情认定为2万元。
张迪、肖蓉、蒋永晖经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律责任。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：（一）张迪、肖蓉在判决书生效之日起十日内向彭小龙支付借款本金70万元、利息6万元（暂计算至2015年4月15日，其后利息按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止）、律师代理费2万元；（二）蒋永晖对张迪、肖蓉的上述债务承担连带清偿责任；（三）驳回彭小龙的其他诉讼请求。案件受理费11700元，保全费4620元，公告费560元，共计16880元，由张迪、肖蓉、蒋永晖共同承担。
上诉人蒋永晖不服原审判决，向本院上诉称：本案系民间借贷纠纷，被上诉人张迪、肖蓉作为原审被告未参加原审庭审，借款事实及还款事实无法查实，被上诉人涉嫌互相串通，损害上诉人的合法权益。被上诉人张迪曾于2013年6月4日向上诉人出具《承诺》：“此次贷款的担保人资料仅用于贷款需资料，担保人不承担任何资金风险及法律上的责任，因此此次贷款发生的所有后续问题与担保人无关”，故被上诉人张迪免除了上诉人的担保责任。请求1、撤销原审判决第二项，2、请求二审法院依法撤销彭小龙与蒋永晖双方签订的《保证合同》，3、终止本案的审理，待张迪刑事案件审结后再行开庭，4、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人彭小龙答辩称：原审法院适用法律正确，认定事实清楚，原审法院适用缺席判决合法。上诉人提交承诺书存疑，是上诉人与张迪、肖蓉的单方面约定，并不对被上诉人彭小龙具有约束力，张迪的刑事拘留与本案无关。
上诉人蒋永晖为支持其上诉主张，向本院提供一份张迪出具的《承诺》，拟证明被上诉人彭小龙和被上诉人张迪之间存在恶意串通的嫌疑和欺诈行为。被上诉人彭小龙对该证据三性均有异议。对该份证据的真实性、合法性本院予以确认，但该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：彭小龙与张迪、肖蓉之间的借贷关系，有《借款合同》、借条、收据、转账凭证、《保证合同》等证据相互映证，上诉人蒋永晖主张被上诉人彭小龙与被上诉人张迪、肖蓉之间存在涉嫌互相串通，损害上诉人蒋永晖的合法权益，但未提供有效证据予以证明，故对上诉人蒋永晖的此项上诉主张，本院不予支持。上诉人蒋永晖与被上诉人彭小龙签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，上诉人蒋永晖应当按照合同约定全面履行合同义务，对本案所涉借款承担保证责任。因合同具有相对性，被上诉人张迪出具的《承诺》对被上诉人彭小龙不具有法律效力，不能以此免除上诉人蒋永晖的担保责任，对上诉人蒋永晖所称其保证责任已免除的上诉主张，本院不予支持。关于律师费3万元，彭小龙仅提供了委托代理合同，没有支付凭证，本院对该费用不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但对律师费的处理不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第01604号民事判决；
二、张迪、肖蓉于本判决生效之日起十日内向彭小龙支付借款本金70万元、利息6万元（暂计算至2015年4月15日，其后利息按照月息2%的标准计算至实际清偿之日止）；
三、蒋永晖对张迪、肖蓉的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回彭小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案一审受理费11700元，保全费4620元，公告费560元，共计16880元，由张迪、肖蓉、蒋永晖负担，本案二审受理费11700元，由上诉人蒋永晖负担10000元，被上诉人彭小龙负担1170元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一六年五月九日
书记员 段文豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。