福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8211号
原告：泉州市鲤城超艺兴木工设备有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新电子技术园区诚信电子有限公司一层，统一社会信用代码91350502563394218A。
法定代表人：李慰明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。
被告：泉州市战马商业展架有限公司，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇后蔡村，统一社会信用代码913505216650774166。
法定代表人：苏明忠，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
原告泉州市鲤城超艺兴木工设备有限公司（简称超艺兴公司）与被告泉州市战马商业展架有限公司（简称战马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告超艺兴公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款61581元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：原、被告之间素有业务往来，被告因经营需要多次向原告购买木工机械设备。2014年1月8日，被告因经营需要与原告签订合同编号为20140108的《供货合同书》，约定被告向原告购买欧登多精密推台锯、南兴六排多轴钻、南兴电脑裁板锯等机械设备，设备总价657500元，其中双方在合同第七条付款方式约定被告先预付货款的60%，剩余40%货款必须在2014年3月15日前一次性结清。同时，双方还在合同中对质量标准、交货时间、交货地点等事宜进行相应的约定。此后，原告依约向被告供货，但被告却未能按约定支付上述款项，至今尚欠原告货款53000元。除上述合同关系外，原告还多次向被告提供了圆角刀、热熔胶、槽锯等配件设备，该设备合计11881元，现被告尚欠8581元未能支付，以上两笔欠款合计61581元。经原告多次催讨，被告均未能还款。
被告战马公司辩称：被告已付清全部的货款，并不存在拖欠的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年1月8日签订《供货合同书》，双方约定，被告向原告购买欧登多精密推台锯、南兴六排多轴钻、精密推台锯（90°）、精密推台锯(45°)等设备，总价款657500元，并约定付款方式为先预付货款的60%，其余货款必须在2014年3月15日之前一次性结清。原告于2014年12月18日向被告开具了同等金额的增值税专用发票。此外，被告还向原告购买圆角刀、热熔胶、槽锯等配件设备共计8113元。被告分别于2013年9月3日、2014年1月13日、2014年12月9日、2015年1月9日、2015年2月15日、2016年2月20日、2016年2月5日通过银行转账10000元、394500元、30000元、30000元、100000元、30000元、20000元，以上七笔转账共计614500元。除上述转账外，被告又支付原告3300元，两项合计617800元。其中，双方共认607800元系用于支付本案诉讼的货款。
以上事实，有原告提供的《供货合同书》、签收单、泉州超艺兴木工机械专卖销售清单，被告提供的银行转账凭证，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：一、原告是否有向被告交付了合同项下的精密推台锯（90°）、精密推台锯(45°)。
原告认为，原、被告于2014年1月8日签订《供货合同书》，双方约定，被告向原告购买欧登多精密推台锯、南兴六排多轴钻、精密推台锯（90°）、精密推台锯(45°)等设备，总价款657500元。被告于2014年1月13日向原告支付了394500元。原告依约于2014年1月18日向被告交付了所有的设备。原告向被告出具了同等金额的增值税专用发票，被告已办理了税款抵扣。原告相应提供证据1即《供货合同书》1份，以此证明双方于2014年1月8日签订《供货合同书》，并就合同所涉及的货物、价款、付款等相关事宜进行约定。证据2即税票签收单1份，以此证明被告收到原告总额为657500元的增值税专用发票。被告质证称，对两组证据的真实性、合法性没有异议，被告虽然办理了相应的税款退费，但两组证据不能证明原告已依约向被告交付了全部的设备。
被告认为，原告未向被告交付合同项下的编号为MJ6132B精密推台锯（90°）和编号为MJ6132D精密推台锯(45°)。双方约定货到付款，原告未向被告交付上述两台设备。原告虽向被告提供了总额为657500元的增值税专用发票，但不能证明原告已履行合同约定的全部交货义务。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2，被告对其真实性、合法性均没有异议，本院予以确认。但被告主张上述两组证据不足以证明原告已向被告交付了合同项下的编号为MJ6132B精密推台锯（90°）和编号为MJ6132D精密推台锯(45°)。经原告申请，本院于2017年1月20日至被告厂房勘验查明，被告部份厂房内有6台编号为MJ6132B精密推台锯（90°）和3台编号为MJ6132D精密推台锯(45°)。本院综合上述证据及案件事实分析如下：1、原、被告于2014年1月8日签订《供货合同书》，双方约定被告向原告购买欧登多精密推台锯、南兴六排多轴钻、精密推台锯（90°）、精密推台锯(45°)等设备，总价款657500元，并约定付款方式为先预付货款的60%即394500元，被告于2014年1月13日就向原告支付了足额的预付款。原告并没有理由拒绝向被告交付全部的货物。2、双方约定交货时间为2014年1月18日，原告于2014年12月18日向被告开具了总额为657500元的增值税专用发票，并由被告办理了相应的税款抵扣。如果原告未向被告交付诉争的精密推台锯（90°）、精密推台锯(45°)，那么在2014年12月18日，原告不会向被告交付与合同总价款相等的增值税专用发票。3、本院经原告申请，至被告的厂房勘验，原告虽不能指定现场的设备为本案诉争的设备，但被告也未能提供现场同类型设备的来源及具体数量。通过现场勘验，被告厂房内存在有编号为MJ6132B精密推台锯（90°）和编号为MJ6132D精密推台锯(45°)，该事实可以认定。4、双方在合同中约定货到付款。被告主张本案中向原告购买的总货物为615285元，但又主张向原告实际支付的货款为617800元，不符合交易的常理。被告主张双方还有零星的货物及耗材，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，本院认为原告主张其已向被告交付了诉争的精密推台锯（90°）、精密推台锯(45°)，较符合客观实际，应予以采信。
二、被告尚欠原告多少货款的问题。
原告认为，被告于2014年1月8日与原告签订《供货合同书》，确定被告向原告购买机械设备总价657500元。此后，被告又向原告购买各类配件设备，共计11881元。被告仅支付607800元，现尚欠原告61581元。原告除了提供上述证据1、2，还提供了证据3即销售清单12份，以此证明被告向原告购买各类配件设备共计11881元。被告对证据3质证称，该销售清单中，“游庆运”“陈某某”出具的销售清单不予认可，其余销售清单属实。
被告认为，被告与原告签订《供货合同书》之前，于2013年9月3日向原告支付10000元的定金。被告针对本案诉争的货款共支付原告617800元。被告相应提供证据4即银行转账凭证1份，以此证明被告于2013年9月3日向原告支付了10000元的定金。原告质证称，对证据4真实性没有意见，但10000元并非支付本案诉争的货款。
本院经审查认为，被告对原告提供的证据3中“游庆运”“陈某某”出具的销售清单不予认可，原告未能提供证据证明“游庆运”“陈某某”系被告的员工，故原告主张该两人出具的销售清单系被告向原告购买的配件设备，证据不足，不予采信，但被告对于其余的销售清单真实性没有异议，本院予以认定。该部分证据能够证明，被告向原告购买配件设备共计8113元。被告对原告提供的证据1即《供货合同书》真实性没有意见，该合同书中就付款方式进行了约定：“先预付货款的60%（394500元），余40%货款（263000）必须在2014年3月15日之前一次性结清。”被告于合同签订之前向原告支付的10000元，双方并未在合同中进行体现。被告主张该10000元系该合同的定金，证据不足，不予采信。综上，被告共向原告购买货物665613元，但仅支付原告607800元，尚欠原告货款57813元。
综上事实，本院认为，被告向原告购买机械设备，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款57813元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付货款61581元，依据不足，应调整为57813元。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月21日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告泉州市战马商业展架有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市鲤城超艺兴木工设备有限公司货款57813元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年9月21日起至还款之日止的利息损失。
二、驳回原告泉州市鲤城超艺兴木工设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，减半收取670元，由原告泉州市鲤城超艺兴木工设备有限公司负担41元，被告泉州市战马商业展架有限公司负担629元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一七年七月十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。