云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2323民初763号
原告：张美兰，女，1960年5月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
原告：张艳华，女，1983年8月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
二原告委托诉讼代理人：唐启亮，牟定县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：肖俭文，男，1986年3月27日生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县，现住楚雄市（未到庭）。
委托诉讼代理人：周莉，云南熙宁律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：肖俭明，男，1987年7月24日生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
被告：钟长林，男，1963年12月6日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。
委托诉讼代理人：毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张美兰、张艳华与被告肖俭明、肖俭文、钟长林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张美兰、张艳华及其二原告的委托诉讼代理人唐启亮，被告肖俭明、被告肖俭文的委托诉讼代理人周莉，被告钟长林及其委托诉讼代理人毕艳芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张美兰、张艳华向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告赔偿原告张美兰各项经济损失33343.93元（其中医疗费8751.93元、误工费10800元、住院伙食补助费780元、护理费3600元、营养费1800元、后续治疗费6000元、鉴定费1600元、交通费12元），被告已垫付8608.93元，实际还应赔偿24735元；二、请求人民法院判令三被告赔偿原告张艳华各项经济损失4288.86元（其中医疗费1888.86元、误工费960元、住院伙食补助费240元、护理费960元、营养费240元），被告已垫付1888.86元，实际还应赔偿2400元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，原告受雇于被告钟长林，乘坐被告钟长林的车辆去干活的途中，在元双公路K75+890米处时，与被告肖俭明驾驶的云Ｅ×××××号车（未购买保险）相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告肖俭明承担事故全部责任，原告张美兰、张艳华无责任。原告张美兰受伤后到牟定县中医医院住院治疗26天，经诊断，原告张美兰伤情为：1、右桡骨远端骨折；2、右侧肋骨骨折；3、双下肢胫后静脉、左下肢胫前静脉血栓；4、双下肢大小隐静脉瓣功能不全；5、多发性软组织损伤。经司法鉴定，原告损伤需后续治疗费6000元，误工期为90天、护理期30天、营养期60天。原告张艳华受伤后到牟定县中医医院住院治疗8天，经诊断，原告张艳华伤情为：1、右面部软组织挫伤；2、胸部及双下肢软组织挫伤。综上，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院审理后依法支持原告诉讼请求。
被告肖俭文、肖俭明辩称：原告乘坐被告钟长林的车发生交通事故存在违法行为，车辆超载及改装；交通事故责任认定书不能作为本案的定案依据，结合本案的案情原告应该承担20%的损害结果；被告肖俭文不是事故的当事人，不应承担赔偿责任；对原告的诉讼请求在原告举证后进行答辩；本案原告与被告钟长林之间是劳务关系及接受劳务关系，如果是主张提供劳务者关系就应该撤回对被告肖俭明及被告肖俭文的起诉。
被告钟长林辩称：本次事故的发生是由于被告肖俭明驾驶的车辆操作不当，造成七人受伤，被告钟长林驾驶行为与本事故发生没有关系，在本案中不应承担赔偿责任，交通事故认定书已对事故的责任进行划分；本案的案由是机动车事故责任纠纷，被告钟长林不是本案的适格的被告，请求法庭依法驳回原告对被告钟长林的起诉。
在诉讼过程中，原告张美英、张艳华为证实其主张，向本院提交了下列证据：
证据1-2、身份证、户口册、证明，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格、二原告系母女关系；
证据3、调解终结书、事故认定书，欲证明事故发生后通过交警部门的调解，调解未能达成协议；此次事故的经过及责任划分；
证据4、鉴定意见书，欲证明原告张美兰的后期治疗费为6000元及三期的评定；
证据5、张美兰医疗证明书、出院证、医疗费发票、门诊费发票、用药清单，欲证明原告张美兰的伤情、住院费支出、住院天数及用药情况；
证据6、张艳华医疗证明书、出院证、医疗发票、用药清单，欲证明原告张艳华的伤情、住院费支出、住院天数及用药情况；
证据7、交通费发票，欲证明原告就医支出的交通费；
证据8、鉴定费发票，欲证明原告支出鉴定费的情况。
经质证，被告肖俭文、肖俭明对原告提交的证据1、2、7、8无异议，对证据3，调解终结书三性无异议，对事故认定书，合法性无异议，关联性、客观性不认可，认为原告自身存在违法行为，对事故发生的损害扩大有过错，应承担相应的责任；对证据4，鉴定意见书，合法性、真实性无异议，关联性不认可，认为损害结果不应全部由被告肖俭明、肖俭文承担；对证据5，张美兰医疗证明书、出院证、用药清单三性无异议，对住院费发票客观性、合法性无异议，关联性不认可，认为已垫付了原告的住院医疗费，对门诊费发票三性均不认可，是原告出院后产生的费用，属于后期治疗费；对证据6，张艳华医疗证明书、出院证、住院医疗费发票、用药清单合法性、客观性认可，关联性不认可，认为被告已垫付了原告的住院治疗费。
经质证，被告钟长林对原告提交的证据1、2、3、7、8无异议；对证据4，鉴定意见书，合法性、真实性无异议，关联性不认可，认为损害结果不应由被告钟长林承担责任；对证据5，张美兰医疗证明书、出院证、用药清单三性无异议，对住院费发票客观性、合法性无异议，关联性不认可，认为已垫付了原告的住院医疗费，对门诊费发票三性均不认可，是原告出院后产生的费用，属于后期治疗费；对证据6，张艳华医疗证明书、出院证、住院医疗费发票、用药清单合法性、客观性认可，关联性不认可，认为被告已垫付了原告的住院治疗费。
被告肖俭文、肖俭明、钟长林均未向本院提交任何证据。
通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，对双方当事人均无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据3，交通事故认定书来源合法，客观真实，能够证明事故发生的经过及责任划分，与本案具有关联性，本院予以采信，对调解终结书，与本案无关，本院不作审查；对证据4，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告张美兰的后续治疗费、误工期、护理期、营养期及鉴定费支出的情况，本院予以采信；对证据5，诊断证明书、出院证、住院病人费用清单汇总、住院费票据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能够证明原告张美兰的伤情、住院天数为25天，住院医疗费支出的情况，本院予以采信，对门诊费票据，票据号为0294595588是原告出院后产生的，应包含在后续治疗费中，本院不予采信；对证据6，诊断证明书、出院证、住院病人费用清单汇总、住院费票据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能够证明原告张艳华的伤情、住院天数为7天，住院医疗费支出的情况，本院予以采信；
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2017年6月1日14时30分，被告肖俭明驾驶的云Ｅ×××××号车由楚雄往牟定方向沿元双公路行驶至K75+890米处时，因操作不当与元双公路边护栏刮擦后又与对向钟长林驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成肖俭明及钟长林车上的张美英、张丕芬、高显翠、张艳华、张美兰、王树芬、张虹受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队第2017060609号《道路交通事故责任认定书》认定：肖俭明承担此次事故全部责任，张美英、张丕芬、高显翠、张艳华、张美兰、王树芬、张虹、钟长林不负事故责任。事故发生后，张美兰被送到牟定县中医医院住院治疗25天，支出住院医疗费8608.93元。其中被告肖俭明垫付了住院医疗费2608.93元，钟长林垫付了6000元。经诊断，原告张美兰的伤情为：1、右桡骨远端骨折；2、右侧肋骨骨折；3、双下肢胫后静脉、左下肢胫前静脉血栓；4、双下肢大小隐静脉瓣功能不全；5、多发性软组织损伤。经司法鉴定，原告损伤需后续治疗费6000元，误工期为90天、护理期30天、营养期60天。张艳华被送到牟定县中医医院住院治疗7天，支出住院医疗费1888.86元。其中被告肖俭明垫付了住院医疗费1888.86元。经诊断，原告张艳华的伤情为：1、右面部软组织挫伤；2、胸部及双下肢软组织挫伤。另查明，发生交通事故时，被告肖俭明驾驶的云Ｅ×××××号车未购买交强险，该车所有人为被告肖俭文。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险限额范围内承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告肖俭明驾驶的云Ｅ×××××号车与钟长林驾驶的云Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成钟长林车上的乘坐人张美英、张丕芬、高显翠、张艳华、张美兰、王树芬、张虹受伤，两车受损的道路交通事故。经牟定县公安局交通警察大队第2017060609号《道路交通事故责任认定书》认定：肖俭明承担此次事故全部责任，张美英、张丕芬、高显翠、张艳华、张美兰、王树芬、张虹、钟长林不负事故责任。由于被告肖俭明驾驶的云Ｅ×××××号车所有人为肖俭文，该车未购买交强险，因此，原告的经济损失应该首先由被告肖俭文与被告肖俭明在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。因本次交通事故造成多人受伤，被告肖俭文在交强险限额范围内赔偿原告的经济损失应该按比例进行赔偿，在交强险限额范围内赔偿后不足部分由被告肖俭明承担。对被告肖俭明、肖俭文要求原告张美兰、张艳华自行承担20%的责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。对被告肖俭文认为自己不是适格被告，不应承担责任的主张，因被告肖俭文系肇事车辆所有人，亦是投保交强险的义务人，其应在交强险限额范围内与驾驶人肖俭明承担连带赔偿责任。对原告要求被告钟长林与被告肖俭文、肖俭明承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院认定本案中原告张美兰的经济损失为：医疗费14608.93元（住院医疗费8608.93元+后续治疗费6000元）、误工费10854元（90天×120.60元/天）、护理费3618元（30天×120.60元/天）、住院伙食补助费750元（25天×30元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、交通费12元、鉴定费1600元，合计32042.93元。原告张艳华的经济损失为：医疗费1888.86元、误工费844.20元（8天×120.60元/天）、护理费844.20元（30天×120.60元/天）、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费70元（7天×10元/天），合计3857.26元。因本次交通事故造成原告张美英、张丕芬、高显翠、张艳华、张美兰、张虹、王树芬受伤，王树芬已与被告肖俭明达成调解协议并已履行完毕，而其他受伤人员均向本院提起了诉讼，交强险总计赔偿120000元，其中医疗费限额项下赔偿10000元，死亡伤残限额项下赔偿110000元，因此对于交强险赔偿的数额，本院按照本案原告和其他受伤人员提起诉讼的损失比例确定。受伤人员经济损失不包含鉴定费分别为：张美英136279.62元（医疗费项下60075.42元+死亡伤残项下76204.20元），高显翠13330.09元（医疗费项下6038.09元+死亡伤残项下7292元），张虹36876.35元（医疗费项下7872.35元+死亡伤残项下29004元），张丕芬19400.49元（医疗费项下12056.49元+死亡伤残项下7344元），张美兰30442.93元（医疗费项下15958.93元+死亡伤残项下14484元），张艳华3857.26元（医疗费项下2168.86元+死亡伤残项下1688.40元），医疗费项下合计104170.14元，死亡伤残项下合计136016.60元。综上，在原告张美兰的损失中，首先由被告肖俭文、肖俭明在交强险限额范围内连带赔偿原告张美兰13246元［其中死亡伤残限额项下赔偿11714元（110000元÷136016.60元×14484元）、在医疗费限额项下赔偿756元（10000元÷104170.14元×15958.93元）］，不足的18796.93元，由被告肖俭明赔偿原告张美兰。对于被告肖俭明前期已经垫付的费用8608.93元（已包括钟长林垫付的6000元），对钟长林垫付的6000元，因钟长林已另案起诉肖俭明，因此该笔费用应在本案中予以扣减。在原告张艳华的损失中，首先由被告肖俭文、肖俭明在交强险限额范围内连带赔偿原告张艳华1574元，其中死亡伤残限额项下赔偿1366元［110000元÷136016.60元×1688.40元］、在医疗费限额项下赔偿208元［10000元÷104170.14元×2168.86元］，不足的2283.26元，由被告肖俭明赔偿原告张艳华。对于被告肖俭明前期已经垫付的费用1888.86元（已包括钟长林垫付的900元），对钟长林垫付的900元，因钟长林已另案起诉肖俭明，因此该笔费用应在本案中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告肖俭明与肖俭文在交强险限额范围内连带赔偿原告张美兰各项经济损失13246元，赔偿张艳华各项经济损失1574元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
二、交强险限额范围内赔偿张美兰不足的18796.93元，由被告肖俭明赔偿原告张美兰，扣减被告肖俭明前期垫付的8608.93元，被告肖俭明实际还应赔偿原告张美兰10188元；交强险限额范围内赔偿张艳华不足的2283.26元，由被告肖俭明赔偿原告张艳华，扣减被告肖俭明前期垫付的1888.86元，被告肖俭明实际还应赔偿原告张艳华394.40元，赔偿款限判决书生效后15日内交本院；
三、驳回原告张美兰、张艳华对被告钟长林的诉讼请求。
四、驳回原告张美兰、张艳华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告肖俭明承担，限与赔偿款同期交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 郑和顺
二〇一八年三月六日
书记员 李红琦