wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1704行初20号
原告：黄某某，男，1968年10月18日出生，汉族，住阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杜定先，广东一粤律师事务所律师。
被告：阳江市国土资源局。住所地：阳江市江城区三环路**号。
法定代表人：关石，局长。
委托诉讼代理人：梁元法，该局工作人员。
委托诉讼代理人：耿玉琪，广东天存律师事务所律师。
原告黄某某诉被告阳江市国土资源局（以下简称阳江市国土局）行政强制及行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄某某诉称：2016年11月19日被告无任何证据和理由，无故扣押原告的型号为柳工50铲车，至今尚未归还。原告为此曾多次上访，2017年3月3日被告作出《关于黄某某信访事项的答复》，在该答复里，被告认为扣押铲车的行政行为不存在违规执法的问题，而对于扣押期间铲车在东城镇石仑巷里村砂场使用认为是市振升停车场梁国荣挪作他用。原告认为该答复明显错误。原告认为被告这一扣押行为没有任何的事实和法律依据，属典型的非法行政行为，应予以撤销，把铲车归还给原告。铲车被扣押期间，按照相关法律规定，是不能使用的，现铲车被砂场使用，责任全在被告。原告认为被告非法扣押行为导致原告不能使用铲车，损失数额共计192500元。具体计算方法如下：按铲车每天工作8小时计算，价格为250元每小时，除去柴油50元每小时，共400元，人工费200元每天，每天盈利数额为1400元（250元×8-400元-200元），平均每月工作25天，每月损失35000元。现被扣押时间共5.5个月，35000元×5.5个月=192500元。如果被告不认可原告的赔偿数额，其可由法院委托评估机构进行评估。另，经原告调查得知，原告被扣押的铲车由被告在阳东区东城镇石仑巷里村砂场使用，有照片和视频资料为证。原告与被告协商赔偿事宜未果，遂向法院起诉，请求：1、判决撤销被告于2016年11月19日作出的扣押原告的型号为柳工50铲车的扣押行为，把该铲车归还原告，并确认该扣押行为属非法行政行为；2、判决被告赔偿原告因非法扣押行为导致的铲车运营损失192500元；3、本案受理费由被告承担。
经审理查明，2016年11月18日晚上23时许，阳江市国土资源局阳东分局（以下简称阳东分局）根据举报，组织执法人员前往阳东区合山镇新桥头西那龙河防洪堤调查非法采砂情况时，发现停放在现场附近有一辆柳工50铲车为涉嫌非法采砂工具。于是决定暂扣该铲车，并于2016年11月19日将（2016）005号《阳江市国土资源局阳东分局财物暂扣清单》送达给在场的案外人苏远奔。后阳东分局将该铲车扣押至阳江市振升装卸服务有限公司的停车场保管。2016年11月22日15时20分至16时50分，阳东分局向苏远奔进行询问，苏远奔称该铲车由其负责专管，是一位谭姓老板的。后阳东分局询问苏远奔现场的料石是在哪里买的，苏远奔称不知道自己的老板黄某某在何处买的。2016年11月22日17时20分至18时06分，阳东分局向关ＸＸ进行询问，关ＸＸ称挖砂地是其本人取得的国土证范围，2016年11月19日阳东分局扣押的铲车是黄某某的。2016年11月23日9时55分至10时40分，阳东分局向黄某某进行询问，黄某某称2016年11月19日阳东分局扣押的铲车是自己的，自己的铲车停放在其朋友关ＸＸ有使用权土地上，用作碎石场使用。2016年12月12日，阳东分局向阳江市振升装卸服务有限公司梁国荣进行询问，梁国荣称该铲车由其员工误开至阳东区东城镇石仑村委会巷里村的。当日，阳江市振升装卸服务有限公司向阳东分局作出书面说明，称是其公司员工庄远强于2016年12月11日晚上9时放行的。庄远强也作出证明，其于2016年12月11日晚上9时误将该铲车开出，为梁国荣清理鱼塘淤泥。2017年2月24日，阳东分局向黄某某作出《通知》，要求黄某某接到通知之日起10日内提供铲车的权属证明（包括发票、合同及合格证、保修证等）。阳东分局在其送达日期为2017年2月24日的《法律文书送达回证》上载明拒收，见证人为其局工作人员梁元法。2017年3月3日下午2：40分，阳东分局对黄某某进行询问，阳东分局工作人员提出当场放行其铲车，黄某某主张要求阳东分局赔偿损失才接受。同日，阳东分局向黄某某作出《关于退回铲车的通知》，要求黄某某携带铲车的有关权属证明3日内到阳东分局办理提车手续，逾期不办理造成的损失由黄某某自行承担。阳东分局在其送达日期为2017年3月3日的《送达回证》上载明拒收，见证人为其局工作人员梁元法等人。2017年6月1日，黄某某提起本案诉讼，请求：1、判决撤销被告于2016年11月19日作出的扣押原告的型号为柳工50铲车的扣押行为，把该铲车归还原告，并确认该扣押行为属非法行政行为；2、判决被告赔偿原告因非法扣押行为导致的铲车运营损失192500元；3、本案受理费由被告承担。2017年9月11日，本院根据黄某某的鉴定申请，依法委托阳江市金峰价格评估有限公司对涉案铲车运营损失进行评估。2017年12月7日，阳江市金峰价格评估有限公司回复本院，称黄某某没有相关业务票据，没有提供该车营运收入和成本的相关资料，因此无法对该铲车的停运损失进行评估鉴定。
另查明，对于阳东分局提供的证据18即送达日期为2017年2月24日的《法律文书送达回证》，庭审时阳东分局主张黄某某拒绝签收，而黄某某主张当时的情况已记不清楚，阳东分局是通知其春节后到阳东分局，但阳东分局工作人员没有叫他签名。黄某某自认阳东分局通知过其提供铲车权属证明，但主张其有铲车权属证明，未提供。庭审时，黄某某称其有铲车权属证明，可在庭审后提交买卖手续，但其一直没有提交相关证据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，阳东分局在阳东区合山镇新桥头西那龙河防洪堤调查非法采砂时，对案外人苏远奔负责管理的一辆涉嫌非法采砂柳工50铲车进行扣押，并将暂扣清单送达给苏远奔，而苏远奔称该铲车是一位谭姓老板的。虽然案外人关ＸＸ称该铲车是黄某某的，黄某某也主张该车是其所有。但是，阳东分局于2017年2月24日要求黄某某在10日内提供涉案铲车证明，黄某某一直没有提供。本案在审理期间，黄某某也没能提供该铲车的权属证明。黄某某起诉阳东分局违法扣押铲车，但又没有证据证明其是被扣押铲车的所有权人，因此原告黄某某与阳东分局扣押涉案铲车的行为并无利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于原告主体资格的法律规定，其起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈伙庆
审判员 姚智发
审判员 曾飞跃
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭丹婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3865号
原告：吴国浩，男，1955年9月3日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：吴春晖（特别授权代理），浙江世元律师事务所律师。
被告：浙江三恒建设工程有限公司，住所地：武义县象龙小区1路16幢96号，现住所地：武义县环城南路北侧东栖霞花苑B区1-1-14号。
法定代表人：徐军阳，系执行董事。
委托代理人：梅美妃（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。
被告：赵琼炜，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告吴国浩与被告浙江三恒建设工程有限公司（以下简称三恒公司）、赵琼炜劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，因被告赵琼炜下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告三恒公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵琼炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国浩诉称：被告三恒公司因盛世豪庭华仑国际工程项目建设施工需要，约定由原告负责项目管理，职务为项目部总施工，约定劳务费为20000元每月，被告赵琼炜为涉案项目负责人。2015年，经双方结算尚欠劳务费276000元，被告赵琼炜自愿承担逾期支付利息损失。经多次催告无果，原告提起本案诉讼，要求：1、判令两被告立即支付劳务费276000元，并支付利息损失74274.67元（暂算至2016年9月20日，此后按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），计350274.67元；2、由两被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、盛世豪庭·华伦国际民工工资表2份、领款单，证明原被告之间的欠款已经经双方确认。
2、项目部通讯录一份，工作联系单、监理会议纪要，证明原告在监理会议上代表项目部人员签字及项目部技术专用章在正常使用的事实。
3、预支生活费表格，证明每个月的工资情况。
4、施工许可证，证明卜勇镇作为监理工程师在会议纪要中也签字确认。
5、承包合同及责任书，证明两被告之间存在挂靠施工的法律关系，赵琼伟为实际施工人。
6、照片，证明原告系被三恒公司雇佣。
被告三恒公司辩称：1、原告曾经就本案所涉标的起诉过被告，后经一审、二审审理均依法裁定驳回起诉，以上裁决均已生效，现原告对被告的起诉是重复起诉，违反了一事不再理原则，依法应驳回对被告的起诉；2、三恒公司与原告没有任何劳务合同，也没有结算，原告起诉三恒公司系主体错误。综上，请求依法驳回原告对三恒公司的起诉或驳回对三恒公司的诉讼请求。
被告三恒公司为证明自己的主张，向本院提供证据：
1、项目备案登记表，证明三恒公司项目部组成人员中并不包括原告，原告跟三恒公司之间没有关系。
2、营业执照复印件一份，证明三恒公司怀远分公司的负责人是徐军安，赵琼伟并不能代表三恒公司。
3、民事裁定书2份，证明原告曾经就本案所涉的款项包括所有的证据向法院起诉过三恒公司，经过一审、二审审理均认定原告起诉三恒公司没有相关的证据依法裁定驳回起诉，原告本次起诉三恒公司违反一事不再理原则。
被告赵琼炜未作答辩，也未提供证据。
对于原、被告提供的证据，经庭审举证质证，本院认为：对于原告证据1、2、3，被告认为均无法证明原告与三恒公司之间存在劳务关系。工资表和生活费表格中签字的是赵琼炜及王祖伟，与三恒公司无关。本院对该组证据的真实性予以确认，对于该证据能否证明原告与两被告之间存在劳务关系在本院认为中再予论述。对于原告证据4、5，被告无异议，本院予以确认。对于原告证据6，被告认为照片系打印件，照片上显示拍摄日期为2015年11月15日，拍摄时间不是原告提供劳务期间，与本案没有关联性。本院认为该组证据无法核实其来源及内容的真实性，不予认定。对于被告证据，原告认为登记表并不能否认原告在项目部的身份，对营业执照、裁定书的真实性合法性无异议，对证明对象有异议。本院对被告提供的证据真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月8日，三恒公司与赵琼炜签订项目部承包合同一份，约定三恒公司将安徽怀远县盛世豪庭小区1-7号楼工程承包给赵琼炜施工。2014年4月4日，赵琼炜又向三恒公司出具《项目部负责人/项目经理经济责任制承诺书》一份，承诺全部负责怀远县华仑国际文化广场综合楼的施工，合同约定公司委派周双岳担任项目经理，其他项目部人员由项目部安排到位。合同签订后，赵琼炜作为两个项目部的负责人，组织安排人员进行了施工。期间，原告受赵琼炜的雇佣，在华仑国际项目部负责总施工工作。2015年10月，由应姣姣制作“浙江三恒建设有限公司安徽怀远盛世豪庭·华仑国际民工工资表”一份，注明原告2014年工资欠款148000元，2015年10月止欠款128000元，2014年工资欠款利息按9个月，月利率2%计算，由项目负责人赵琼炜签字确认。现因工资未付清，原告提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否属于重复起诉；二、原告与被告三恒公司间是否存在劳务关系。关于争议焦点一，原告两次诉讼的请求权基础不同，因此不构成重复起诉。关于争议焦点二，原告在华仑国际项目部工作应属事实，根据现有证据，原告做工的工程系由赵琼炜向三恒公司承包施工，由三恒公司向赵琼炜支付工程款，无任何证据能证明原告系三恒公司雇佣后委派至项目部工作。虽然相应的结算单上有三恒公司项目部的技术专用章，但一般情况下，项目部技术专用章为实际施工人赵琼炜控制使用，故无法证明原告由三恒公司直接雇佣，且在第一次起诉时，原告在庭审中亦自认系赵琼炜要原告去工作，工资也是由赵琼炜结算。原告在监理例会上签到的行为，也并不能证明其直接受三恒公司雇佣。综上，本院认为原告的雇主系赵琼炜，并非三恒公司，原告要求赵琼炜承担支付劳务费的诉请，本院予以支持。对于逾期支付的利息损失，结算单上赵琼炜自愿以月利率2分支付原告2014年工资9个月利息，本院予以确认。对于结算日期，没有落款无法确定，但工资系结算至2015年10月止，故结算日本院酌定为2015年11月1日。结算之后的利息按原告诉请的银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告对三恒公司的诉请，缺乏相应依据，不予支持。被告赵琼炜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵琼炜于本判决生效后十日内支付原告吴国浩劳务费276000元，并支付利息损失26640元（利息已结算至2015年10月31日，之后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴国浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6554元，公告费650元，共计7204元，由被告赵琼炜承担，限于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶 青
人民陪审员 朱志良
人民陪审员 徐增连
二〇一七年四月十一日
代书 记员 廖 君
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3676号
申请执行人：孙玉才，男，1959年2月28日生，汉族。
被执行人：宋宽涛，男，1973年8月24日生，汉族。
本案执行立案后，经查被执行人名下暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年六月五日
书记员 裴月文（代）
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03684号
原告北京博旺家园物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路1号2楼206室。
法定代表人卢保成，经理。
委托代理人卢保辉，女，1970年1月3日出生。
被告高桂菊，女，1954年10月18日出生。
委托代理人乔洪来（被告高桂菊之夫），1954年9月19日出生。
原告北京博旺家园物业管理有限公司（以下简称博旺家园物业公司）与被告高桂菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告博旺家园物业公司委托代理人卢保辉与被告高桂菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博旺家园物业公司诉称，被告居住在原告所管辖和服务的怀柔区新元居小区，房屋建筑面积87.75平方米，原告经与本小区业主委员会共同协商签订了物业服务合同，确定了物业服务收费标准并向全体业主公告。2008年4月至12月、2009年、2013年、2014年度被告应向原告交纳物业服务费共计2235.3元，但被告拖欠至今尚未交纳，经多次催收未果。故起诉，要求被告高桂菊立即给付拖欠的物业服务费共计2235.3元、滞纳金23677.76元并承担本案诉讼费。
被告高桂菊辩称，原告所述房屋产权、建筑面积属实,对欠费数额及欠费时间有异议。理由如下：1、2008年、2009年度物业服务费我已经交纳，有交费收据为证；2、2013年、2014年度原告的物业服务不到位，因我家后阳台、厨房漏雨，向原告报修后，原告也只是简单的处理一下，并未进行彻底维修，至今渗漏问题仍未能解决；3、2013年刮大风将楼上铁板刮落，将我机动车砸坏；4、我想看维修基金账户情况，但看不了。综上理由，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年1月1日，北京市怀柔区新元居小区业主委员会（甲方）与原告博旺家园物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》一份，约定由乙方博旺家园物业公司为怀柔区新元居小区提供物业管理服务，委托管理期限为二年，自2011年1月1日至2012年12月31日止。同时双方就物业服务内容、双方的权利与义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了具体约定。其中合同第五章物业管理服务费用第十九条规定：甲48号楼、乙48号楼、丙48号楼物业管理服务收费标准为每建筑平方米每年6元，门店物业管理服务费收费标准为每建筑平方米每年5.7元。住宅、门店+户30元/年（清运费）。合同签订后，原告即按合同约定内容及标准为该小区提供了物业服务。履行期满后，甲乙双方又于2013年1月1日续签《新元居小区物业管理委托合同》一份，委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止，物业服务标准调整至：甲48号楼、乙48号楼、丙48号楼物业管理服务收费标准为每建筑平方米每年6.8元，门店物业管理服务费收费标准为每建筑平方米每年6.8元。住宅、门店+户30元/年（垃圾清运费）。现物业服务合同正在履行中。
被告高桂菊系北京市怀柔区×小区×号楼×单元×室房屋产权人，房屋建筑面积为87.75平方米，因被告未能及时交纳物业管理服务费，原告遂于2015年6月持诉称理由起诉来本院，要求被告给付2008年4月至12月、2009年、2013年、2014年度物业服务费共计2235.3元及滞纳金。本案在审理过程中，被告称其2008年、2009年度物业服务费已经交清，并出示了交费凭证，故原告变更诉讼请求，要求被告给付2013年、2014年度拖欠的物业服务费。被告坚持答辩意见，不同意原告诉讼请求。但对其主张的原告物业服务不到位问题未能向本院提供证据予以证实，对其阳台漏水事实向本院提供现场照片，证明其阳台漏水事实。原告对被告阳台漏水事实认可，并表示房屋漏水不在物业服务维修范围内，但也履行了维修义务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的北京博旺家园物业管理有限公司企业法人营业执照、资质证书、原告博旺家园物业公司与北京市怀柔区新元居小区业主委员会签订的物业管理委托合同、催费通知等相关证据在案佐证。
本院认为，北京市怀柔区新元居小区业主委员会与原告博旺家园物业公司在平等自愿基础上签订的物业管理委托合同合法有效。原告作为具有相应资质等级的物业管理服务企业，已按约定为被告提供了相关物业服务，被告在接受原告提供服务的同时，应及时交纳物业服务费用。对被告厨房、阳台渗漏问题原告已经履行了维修义务，而查看公积金账户问题亦非物业服务合同范筹，故上述理由不能成为被告拒绝交纳物业服务费的正当理由。被告未能提供证据证明原告提供的物业服务与合同约定差距明显，故其理应全额交纳拖欠的物业服务费。原告所诉，理由正当，本院应予支持。但应当指出，原告作为物业服务企业，其物业服务质量尚有待提高，在今后的工作中应加强服务意识、多渠道加强与业主的交流和沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时予以解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告高桂菊于本判决生效后七日内给付原告北京博旺家园物业管理有限公司二○一三年一月一日至二○一四年十二月三十一期间的物业服务费及垃圾清运费共计一千二百五十三元。
如果被告高桂菊未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费二百二十四元，由原告北京博旺家园物业管理有限公司负担一百九十九元（已交纳）；由被告高桂菊负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓奇
二〇一五年八月十九日
书记员 刘 进
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00516号
罪犯肖某某。
湖南省衡南县人民法院于2011年11月15日作出（2011）南法刑初字第177号刑事判决，以被告人肖某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。因该犯不服，提出上诉，湖南省衡阳市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）衡中法刑一终字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖某某减去有期徒刑八个月二十八天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第417号
罪犯郑某某，男，1994年11月5日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年2月28日作出（2012）仓刑初字第92号刑事判决，以被告人郑某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，责令其与同案人共同退出非法所得人民币1984元返还被害人。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）榕刑终字第431号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑三个月的刑罚执行。本次退出的非法所得人民币496元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月6日起至2014年2月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二O一四年一月二十日书记员周舟
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执1367号
申请执行人兴国澳博商城管理有限公司，地址：江西省兴国县。
被执行人刘先煜，男，1971年9月25日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
本院在执行申请执行人兴国澳博商城管理有限公司与被执行人刘先煜租赁合同纠纷一案过程中，于2017年9月1日向被执行人曾来红发出强制执行通知书及责任被执行人申报财产状况通知书，限期履行义务及申报财产，但被执行人至今未履行义务，也未按期申报财产。本院于2017年12月28日将其纳入失信被执行人名单，同时对其发出了限制高消费令。申请执行人兴国澳博商城管理有限公司未向本院提供被执行人的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。在本案中，申请执行人申请执行的标的为租金11880元、违约金8870.40元及诉讼费501元。在执行过程中，没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 剑
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00027号
原告万某甲，男，1965年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘正权，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某甲，女，1967年4月10日出生，汉族。
原告万某甲诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员盘露担任审判长，与人民陪审员谢殊、人民陪审员胡玉凤组成合议庭，适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告万某甲及其委托代理人刘正权到庭参加了诉讼，被告陈某甲因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告万某甲诉称，他与被告经人介绍相识恋爱，双方于1987年4月2日在忠县原万板乡人民政府登记结婚，婚后于1988年5月11日生育长女，取名万某乙，于1993年11月20日生育次女，取名万某丙。他与被告在外务工期间，双方因性格不和，长期为家庭琐事发生纠纷，经亲朋好友多次劝说无果。2003年被告独自外出务工，拒绝履行家庭义务，并中断与家人联系，他经多方查找仍无被告下落。双方分居生活已逾十年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉至法院，请求判令准予他与被告离婚。
被告陈某甲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告万某甲与被告陈某甲经人介绍相识恋爱，双方于1987年4月2日在忠县原万板乡人民政府登记结婚，婚后于1988年5月11日生育长女万某乙，于1993年11月20日生育次女万某丙。婚后原、被告因性格不和长期为家庭琐事发生纠纷，从2003年原、被告发生纠纷后，双方便开始分居生活，至今已余十年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。现原告起诉至法院，请求判令准予原告与被告离婚。
上述事实，有原告万某甲及其委托代理人刘正权的当庭陈述及其举示的结婚证、身份证、忠县某某镇某某村村民委员会证明以及原告委托代理人对证人万某丁、万某戊、叶某某所作的调查笔录等证据在案佐证，并符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，夫妻之间本应互敬互谅，和睦相处，共同为构建和谐美满的家庭生活而努力，但原、被告因为家庭琐事发生纠纷后，从2003年分居生活至今长达十二年之久，分居期间互不往来，互不履行夫妻家庭义务，夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已完全破裂。原、被告分居情况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“因感情不和分居满二年的”经调解无效，应准予离婚的情形，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告万某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提供缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决书发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 盘 露
人民陪审员 谢 殊
人民陪审员 胡玉凤
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 蔡盛强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初15560号
原告：内蒙古康发农业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：马某某，该公司董事长。
被告：上海二十四搜科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘某。
原告内蒙古康发农业有限公司与被告上海二十四搜科技有限公司间买卖合同纠纷一案，原告诉请要求被告给付价款9,235.40元。本院于2017年11月2日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告内蒙古康发农业有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古康发农业有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古康发农业有限公司撤诉。
案件受理费10元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年十一月二日
书记员 汪春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第960号
罪犯黄仕夫，男，1978年9月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）江中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人黄仕夫犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年12月23日作出（2009）粤高法刑二终字第164号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仕夫在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2015年5月10日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年4月21日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄仕夫在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄仕夫获得嘉奖23次；2012年8月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1420元，已部分履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仕夫悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕夫减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年五月十三日
书记员 韩苗苗
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1351号
原告：淮安科迪五金塑料有限公司，住所地淮安经济技术开发区宏盛路13号5幢。
法定代理人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏梦影，该公司员工。
被告：徐天永，男，住淮安经济技术开发区。
原告淮安科迪五金塑料有限公司与被告徐天永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮安科迪五金塑料有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐天永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告淮安科迪五金塑料有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告货款9000元。
被告徐天永未作答辩。
经审理查明，原告受中国石化销售有限公司淮安厦门路加油站（简称：厦门路加油站）的委托，为部分有需求的司机提供油卡充值服务，司机消费可以得到实惠。被告与他人经营物流运输业务，与原告有运输业务往来。2016年6月12日，被告需充值16000元，双方协商只需支付15660元，被告通过支付宝和微信支付，其中9000元被告以微信支付款，由于原告承办人疏忽当天没有点击收取，在满24小时后，该笔款项被退回被告，后多次与被告联系，被告承认收到退回款，但一直没有支付该款。因被告系以个人名义与原告发生油卡充值业务，原告诉至本院，要求被告返还货款9000元。
庭审中，原告提供其与厦门路加油站IC卡对账单、微信及支付宝截图、经办人与被告之间的通话录音。证明其主张的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质，视为其放弃抗辩权。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告委托原告购买加油卡，被告收到原告为其充值油卡后通过微信将应付的9000元购卡款支付原告单位的经办人，由于该经办人工作失误，未能在24小时内点击接收，该笔款项又自动退回被告处，从原告提供的证据证实，被告承认欠原告9000元货款没有支付，对证据的真实性，鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为其放弃抗辩权，故本院对原告主张被告给付货款9000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐天永于本判决生效后十日内给付原告淮安科迪五金塑料有限公司货款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告徐天永负担。（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 王 秀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴强男
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第541号
原告：王某某，居民。
被告：胡某某，居民。
本院在审理原告王某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中，因经本院依法传唤，原告王某某未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 胡华娜
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02098-1号
原告：邓兰侠，女，1952年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市利辛县。
被告：仇景伟，男，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
被告：李艳，女，1974年7月7日出生，汉族，安徽省亳州市利辛县城关镇建设路与文州路交叉口。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理邓兰侠与仇景伟、李艳关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告邓兰侠的直系亲属姬环、姬影、姬影、姬磊磊于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告邓兰侠于2014年8月27日死亡，原告的直系亲属申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓兰侠撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 吴伟锋
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王少锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4690号
罪犯汪银祥，男,1972年2月20日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○三年四月一日作出（2003）玉中刑初字第30号刑事附带民事判决,以被告人汪银祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月三日以（2003）云高刑终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二○○五年六月十四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2427号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4616号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑四年零十个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯汪银祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯汪银祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯汪银祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯汪银祥减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2021年9月30日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9209号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：****。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该银行职员。
被告：徐建礼，男，汉族，****日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告徐建礼信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆映文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金65622.14元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日的利息为32920.11元，滞纳金为89490.64元，其他手续费为4192.01元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领信用卡（卡号为62×××87），此后，该卡出现透支，截止至2016年2月26日，透支本息合计192224.90元。原告多次催收后，被告至今未履行还款义务，已构成严重违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告无答辩及提交证据。
经审理查明，被告为申领广发银行信用卡，填写了信用卡申请表，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。被告就信用卡的申领和使用等相关事宜与原告签订如下合约：除原告核准的信用额度外，被告同意开通超授信额度用卡服务，可使用原信用额度上浮10％的超限额度，当被告账户欠款总额超过信用额度时，原告对被告按超额部分的5％按月收取超限费；被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；如被告在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须承担以最低还款额未还部分的5％计算滞纳金；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；被告应按原告规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截至2016年2月26日，产生透支本金65622.14元、利息32920.11元、滞纳金89490.64元、其他手续费4192.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、交易记录、广发银行信用卡透支金额明细等证据，以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受信用卡领用合约的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金等费用，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐建礼向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金65622.14元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息为32920.11元、滞纳金为89490.64元、其他手续费为4192.01元，从2016年2月27日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4145元，由被告徐建礼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 劳淑芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 饶瑞娟
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔03行初152号
原告张仁刚，男，汉族，1975年1月18日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人令狐晓雪，贵州新长征律师事务所律师。
委托代理人张仁会，女，汉族，1972年12月7日出生，住贵州省遵义市播州区，系原告胞姐。
被告遵义市播州区人民政府。
法定代表人肖光强，区长。
委托代理人杨世兴，播州区团溪镇人民政府副镇长。
原告张仁刚诉被告遵义市播州区人民政府行政征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告张仁刚位于遵义市××区团××镇福禄村的马桑坡林地因氧化铝项目建设于2011年被政府征收。该林地证上面积为44.53亩，但征收过程中团溪镇政府工作人员将该林地被征面积丈量为25.4亩，少丈量了19.13亩。特向法院起诉，请法院判决被告播州区人民政府按每亩15600元的标准补偿原告19.13亩的林地征收款298428元。
被告辩称，政府对原告马桑坡林地征收时，经测量林地面积为25.4亩。2011年10月24日，原告根据测量结果和政府签订了征地补偿协议，后分两次领取了补偿款。原告主张被征林地少丈量了19.13亩与事实不符，其起诉超过了法定起诉期限，请法院驳回其诉讼请求。
本院认为，从案件事实看，原告“马桑坡”林地被政府征收，原告、被告对征收土地面积存在分歧。原告认为征地面积应为证上面积44.53亩，被告认为征地面积应为测量面积25.4亩。该争议实际为土地征收补偿异议中的面积计算争议。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”因此原告应先申请行政机关裁决。对于本案起诉，本院应予驳回。另外，本案林地征收时补偿标准为每亩2892元，现原告要求被告按每亩15600元的标准补偿原告19.13亩的林地征收款298428元，实际上是对补偿标准提出异议。对于该异议，原告应通过协调和裁决程序解决。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回张仁刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告张仁刚。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
代理审判员 冯再军
人民陪审员 佘大其
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 毅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6741号
原告：江苏合筑建筑设计股份有限公司，统一社会信用代码91320200796128922Q，住所地无锡阳山桃文化博览园麒麟湾。
法定代表人夏昶华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明月，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：倪海荣，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告:陈冬苗，男，1975年11月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周枫毓，北京大成（无锡）律师事务所律师。
原告江苏合筑建筑设计股份有限公司与被告陈冬苗福利待遇纠纷一案，原告江苏合筑建筑设计股份有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏合筑建筑设计股份有限公司自愿向本院申请撤回对被告陈冬苗的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏合筑建筑设计股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由江苏合筑建筑设计股份有限公司负担。
审判员 顾杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 高俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第961号
原告高祥莹。
被告邹瑞荣。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宗全民，该公司总经理。
原告高祥莹与被告邹瑞荣、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安盛天平保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高祥莹及被告邹瑞荣到庭参加了诉讼，被告天平保险潍坊公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日8时15分许，原告驾驶鲁G×××××号小客车沿樱前街由西向东行驶至李家张营村出村路时，与沿李家张营村出村路由南向北行驶至此的被告驾驶的鲁G×××××号小客车相撞，致两车受损。该事故经潍坊高新区交警大队认定，被告邹瑞荣负事故次要责任，原告负事故主要责任。该事故致原告车损39000元，施救费花费800元，要求被告承担30%的赔偿责任赔偿原告11940元，诉讼费用由被告负担。
被告邹瑞荣辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，对原告车辆造成的损失暂无能力赔偿。
被告安盛天平保险潍坊公司未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见辩称，被告邹瑞荣驾驶的鲁G×××××号小客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条规定，被告邹瑞荣系无证驾驶，致原告车辆损失，保险公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年3月4日8时15分许，原告驾驶鲁G×××××号小客车沿樱前街由西向东行驶至李家张营村出村路时，与沿李家张营村出村路由南向北行驶至此的被告邹瑞荣无证驾驶的鲁G×××××号小客车相撞，致两车受损。该事故经潍坊高新区交警大队认定，被告邹瑞荣负事故次要责任，原告负事故主要责任。该事故致原告车损39000元，支出施救费800元。原告要求被告承担30%的赔偿责任赔偿原告11940元，诉讼费用由被告负担。
另查，被告邹瑞荣驾驶的鲁G×××××号小客车在安盛天平保险潍坊公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有道路交通事故认定书，修车费发票、修车明细，施救费发票等证据及双方当事人的陈述在案为证。
本院认为，本案的交通事故中，潍坊高新区交通警察大队作出了道路交通事故认定书认定事实清楚，认定被告邹瑞荣承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，责任明确，本院予以认定。
关于原告因本次交通事故造成的财产损失，原告提供了充分的证据，故原告的车辆损失39000元，施救费损失800元，共计39800元本院予以认定。按照事故责任比例，原告要求被告承担30%的赔偿责任，赔偿原告11940元的诉讼请求，本院予以支持。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条规定，被告邹瑞荣无证驾驶发生交通事故致原告的财产损失，被告安盛天平保险潍坊公司在交强险内不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹瑞荣赔偿原告高祥莹车损及施救费损失11940元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告邹瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费99元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一五年八月二十日
书记员 李红蕾
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3933号之一
申请执行人：石狮市凌昱布行，经营场所石狮市灵秀纺织城H区***号，注册号350581600427900。
经营者：王则兴，男，1973年10月30日出生，汉族，住晋江市新塘沙塘中心区。
被执行人：戴志通，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请执行人石狮市凌昱布行与被执行人戴志通买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，戴志通应给付石狮市凌昱布行货款61800元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月28日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年9月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人戴志通纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对戴志通采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人戴志通有可供执行的财产。申请执行人尚有款项61800元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3933号之一申请执行人：石狮市凌昱布行，经营场所石狮市灵秀纺织城H区***号，注册号350581600427900。经营者：王则兴，男，1973年10月30日出生，汉族，住晋江市新塘沙塘中心区。被执行人：戴志通，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人石狮市凌昱布行与被执行人戴志通买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6495号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，戴志通应给付石狮市凌昱布行货款61800元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年11月28日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在于2017年9月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人戴志通纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对戴志通采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人戴志通有可供执行的财产。申请执行人尚有款项61800元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡明俭
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初4730号
原告：林世荣，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：扬州大世界物业服务有限公司，住所地扬州市运河西路3号（大世界国际广场）-1幢物业用房。
法定代表人：赵志红。
委托代理人：杨朝军，单位员工。
原告林世荣与被告扬州大世界物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告林世荣于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现自愿撤回诉讼，无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许林世荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林世荣负担。
审判员 薛琴
二〇一七年十二月五日
书记员 倪庭
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0427执234-1号
被执行人：徐建义，男，1964年1月18日出生，汉族，壶关县晋庄镇徐家后村人，身份证号：×××。
本院在执行徐建义运输毒品罚金一案中，经查，在徐建义名下登记拥有车辆×××、×××两辆，属于有能力履行而拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐建义名下的×××、×××车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 王亮
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵燕
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申380号
再审申请人（一审原告，二审�诉人）王继华，男，汉族，1950年7月12日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市两江新区龙晴路2号凯比特大厦。
法定代表人孙阳，局长。
委托代理人陈杨，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局工作人员。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
王继华因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终908号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继华申请再审称，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局作为房屋主管部门，依法应当保存位于本辖区内的房屋相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局应当公开申请人申请公开的信息，一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决。
本院认为，本案争议焦点是原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（简称原北部新区国土分局，现更名为重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局）于2013年3月7日作出的《关于王继华要求公开南山花园房屋信息的回复》（简称《回复》）是否合法。王继华向原北部新区国土分局申请公开“重庆渝北区南山花园A区3幢1单元3-3征地拆迁安置房规划、建筑、质检、验收的政府信息”，由于原北部新区国土分局不具有规划、建设、质检、验收的法定职责，其并未制作该类政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，原北部新区国土分局不具有公开该类政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，原北部新区国土分局作出《回复》告知王继华向北部新区规划分局、建设局了解，已经尽到了告知义务。一审法院判决驳回王继华请求撤销《回复》并责令原北部新区国土分局公开涉诉政府信息的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，“由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定适用于行政机关从公民、法人或者其他组织获取政府信息的情形，不适用于从其他行政机关获取政府信息的情形，其他行政机关制作的政府信息应当由制作机关公开而非保存机关公开，王继华以重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局作为涉诉政府信息的保存机关故应对此予以公开的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王继华的再审申请。
审判长 乐 敏
审判员 谭秋勤
审判员 王 乐
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申380号再审申请人（一审原告，二审�诉人）王继华，男，汉族，1950年7月12日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市两江新区龙晴路2号凯比特大厦。法定代表人孙阳，局长。委托代理人陈杨，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局工作人员。委托代理人邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。王继华因诉重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终908号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王继华申请再审称，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局作为房屋主管部门，依法应当保存位于本辖区内的房屋相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局应当公开申请人申请公开的信息，一、二审判决适用法律错误，请求撤销一、二审判决。本院认为，本案争议焦点是原重庆市国土资源和房屋管理局北部新区分局（简称原北部新区国土分局，现更名为重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局）于2013年3月7日作出的《关于王继华要求公开南山花园房屋信息的回复》（简称《回复》）是否合法。王继华向原北部新区国土分局申请公开“重庆渝北区南山花园A区3幢1单元3-3征地拆迁安置房规划、建筑、质检、验收的政府信息”，由于原北部新区国土分局不具有规划、建设、质检、验收的法定职责，其并未制作该类政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”的规定，原北部新区国土分局不具有公开该类政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，原北部新区国土分局作出《回复》告知王继华向北部新区规划分局、建设局了解，已经尽到了告知义务。一审法院判决驳回王继华请求撤销《回复》并责令原北部新区国土分局公开涉诉政府信息的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，“由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定适用于行政机关从公民、法人或者其他组织获取政府信息的情形，不适用于从其他行政机关获取政府信息的情形，其他行政机关制作的政府信息应当由制作机关公开而非保存机关公开，王继华以重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局作为涉诉政府信息的保存机关故应对此予以公开的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王继华的再审申请。审判长 乐 敏审判员 谭秋勤审判员 王 乐二〇一七年九月二十二日书记员 陈晓岑
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执18号
申请执行人：张同发，男，1964年5月8日生，汉族，现住武安市。
被执行人：武安市永诚铸业有限责任公司，住所地：武安市石洞乡史二庄村南。
法定代表人：申海平，该公司董事长。
被执行人：河北永诚焊接新材料股份有限公司，住所地：武安市石洞乡史二庄村南。
法定代表人：任起旺，该公司董事长。
申请执行人张同发与被执行人武安市永诚铸业有限责任公司、河北永诚焊接新材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，申请人向我院递交了请求终结本次程序申请书，依照最高人民法院《执行案件立结案意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）冀04执18号案的本次执行程序。
申请人在条件具备时，可以向具有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全来
执行员 吕华伟
执行员 权相泽
二〇一七年四月十二日
书记员 王 龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执251号
被执行人李志，男，汉族，1987年7月5日出生。
本院刑庭移送执行的李志盗窃罪罚金一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人李志发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月10日将被执行人李志在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、于2018年5月15日启动传统查控，经查被执行人李志无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年5月15日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年五月十八日
书记员 樊军政
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执251号被执行人李志，男，汉族，1987年7月5日出生。本院刑庭移送执行的李志盗窃罪罚金一案，本院于2018年1月16日立案执行。在执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人李志发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2018年5月10日将被执行人李志在限高系统限制高消费、纳入失信人员名单；4、于2018年5月15日启动传统查控，经查被执行人李志无财产可供执行，并经过查找，无法找到被执行人；5、于2018年5月15日向本院刑事审判庭告知相依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  韦亚磊审判员  陈会阳二〇一八年五月十八日书记员  樊军政
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3996号之一
申请执行人:陈的海，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被执行人:王婉红，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人陈的海与被执行人王婉红民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王婉红应偿还陈的海借款200000元，并支付自2016年11月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。根据申请人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月16日前自觉履行还款义务，但被执行人王婉红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人王婉红名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人王婉红纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人王婉红采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王婉红有可供执行的财产。申请执行人尚有款项200000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执3996号之一申请执行人:陈的海，男，1978年9月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。被执行人:王婉红，女，1977年7月28日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人陈的海与被执行人王婉红民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初6221号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，王婉红应偿还陈的海借款200000元，并支付自2016年11月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。根据申请人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年9月16日前自觉履行还款义务，但被执行人王婉红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人王婉红名下车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人王婉红纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人王婉红采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人王婉红有可供执行的财产。申请执行人尚有款项200000元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡明俭
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1481号
原告罗富苟，男，汉族，住吉水县。
被告吉水县阜田镇黄金湖村北坑村小组。
负责人杨学振，任村小组长。
原告罗富苟与被告吉水县阜田镇黄金湖村北坑村小组建设工程合同纠纷一案中，本院向原告罗�苟发出诉讼费用交纳通知书后，原告罗富苟无正当理由未按期交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第二百一十三条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘梦婷
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执518号
申请人：张知强，男，1964年11月14日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：王福军，男，1972年6月14日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：王爱军，女，1971年1月21日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解，和解协议正在履行当中，现申请人书面向本院提出撤回执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1422民初914号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年六月十二日
书记员 荣珊珊
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第59号
申请执行人冀现卫。
申请执行人李德君。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部。住所地邯郸市人民路149号。
负责人付晓慧，该公司总经理。
本院在执行申请执行人冀现卫、李德君与被执行人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部机动车交通事故责任执行一案中，申请执行人于2014年2月12日以被执行人已经在申请执行前履行完给付义务为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2587号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 陈 瑞
审判员 张岩峰
二〇一四年二月十二日
书记员 马自力
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初2670号
原告：王旭东，男，汉族。
原告：粟建英，女，汉族。
委托诉讼代理人：周钢（特别授权），男，汉族。
被告：广汉众鼎工程项目管理有限公司，住所地：四川省广汉市南兴镇东岗村三社。
法定代表人：蒋远德。
委托诉讼代理人：程朝辉（一般代理），男，汉族。
原告王旭东、粟建英诉被告广汉众鼎工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王旭东、粟建英的委托诉讼代理人周钢、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司的委托诉讼代理人程朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭东、粟建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告广汉众鼎工程项目管理有限公司向原告退还全部购房价款150850元；2、判令被告广汉众鼎工程项目管理有限公司向原告支付因其违约给原告造成的经济损失，其中同期银行利率13124元，违约责任7543元，共计20667元；第1、2项请求金额暂计171517元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告主张的事实和理由：原告王旭东系被告公司员工，2014年7月22日，原告以员工的身份购买了被告开发建设的煌金城项目房屋一套，并支付了150850元房款，约定2015年9月30日交房。经原告多次催促，被告至今无法交房。为此，原告诉至本院。
被告广汉众鼎工程项目管理有限公司辩称，对于原告主张的金额没有异议。煌金城项目于2014年11月24日停工，到现在还没有开工。我们公司现在没有钱退还原告，公司现在正在资产重组，重组计划下月可以执行。公司已经与大概80%的购房者达成协议，这些起诉的里面应该也有签过协议的，另外，原告没有合同，合同是否生效还是个问题，合同生效按照合同约定来，但是违约金与利息不能同时主张；合同不生效，按照合同要求主张违约金及损失，我们不予认可。
对于被告提出的原告没有合同的问题，原告称，原告是签了合同的。原告签了合同后，被告以需要盖章为由，将合同收回，至今未返还原告。
经审理查明，2014年7月5日、7月22日、7月23日，原告交纳了人民币共计150850元作为在被告处购买煌金城1期1栋1单元2层16号商品房一套的首付款。但煌金城项目于2014年11月24日停工，至今还未开工，被告也无法交房。
另查明:本院审理的原告裴强、汪芳诉被告广汉众鼎工程项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷【案号：（2017）川0681民初2722号】一案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，交房时间为2015年9月30日，出卖人（被告）未按约定的期限和条件交房的，逾期超过60日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。
上述事实，有收款凭据，原、被告身份信息及原、被告当庭陈述等证据，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案中，虽然原告未提供合同，但原告出示的收款凭证可以证明原告已经在履行付款义务，且被告也实际收取了原告的购房款，则被告负有交房等义务，但煌金城项目自2014年11月24日停工至今，经原告催促，被告至今仍然无法交付房屋，致使原告购房目的无法实现，现原告要求被告退还购房款的主张合情合理，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金及利息的问题，被告实际收取原告购房款，但至今无法交房，应承担相应的民事责任。对此，本院酌情参照裴强、汪芳与被告签订的《商品房买卖合同》中的约定，按照原告已付款的5%计算资金占用损失。另外，被告主张公司已经与大概80%的购房者达成协议，这些起诉的里面应该也有签过协议的。因被告未提供证据，故对于上述抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广汉众鼎工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王旭东、粟建英购房款150850元并支付资金占用损失7542.5元；
二、驳回原告王旭东、粟建英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由被告广汉众鼎工程项目管理有限公司承担，此款被告于本判决生效后七日内向本院交清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 袁晓斌
二〇一七年十二月五日
书记员 石 怡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3211号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜情辉，女，1956年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道***号。
法定代表人：徐万忠，重庆市合川区人民政府区长。
再审申请人杜情辉因诉重庆市合川区人民政府(以下简称合川区政府)征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00474号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
杜情辉以合川区政府于2014年2月19日作出的合川府征补决[2014]14号《重庆市合川区人民政府关于对杜情辉国有土地上房屋征收补偿的决定》（以下简称《征收补偿决定》）侵害了其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销合川区政府作出的《征收补偿决定》。
重庆市第一中级人民法院一审认为：合川区政府已于2014年8月20日向重庆市合川区人民法院申请强制执行被诉《征收补偿决定》。重庆市合川区人民法院于2014年9月18日作出（2014）合法行非审字第00565号行政裁定书，认定2014年2月28日合川区政府向杜情辉送达被诉《征收补偿决定》，裁定对被诉《征收补偿决定》第二项（即限定杜情辉在收到补偿决定之日起15日内将被征收房屋腾空交付区征收办拆除）准予强制执行。且杜情辉在2015年9月11日一审法院组织的调查询问中，自认其于2014年9月已经知晓被诉《征收补偿决定》，被诉《征收补偿决定》已明确告知对该决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼，同时告知了申请复议的期限和起诉期限。杜情辉于2015年6月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，以（2015）渝一中法行初字第00259号裁定，驳回杜情辉的起诉。
杜情辉不服一审裁定，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，判令支持其一审诉讼请求。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以（2015）渝高法行终字第00474号裁定，驳回上诉、维持一审裁定。
杜情辉不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：第一，合川区政府作出的征收决定不符合法律规定，作出的征收补偿决定严重侵害杜情辉的合法权益。第二，本案的诉讼标的为不动产，应当适用20年的起诉期限，原审法院认定超过起诉期限，不符合法律规定。
本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。对于超过法定起诉期限提起诉讼的，人民法院依法裁定驳回起诉。本案中，杜情辉自认其于2014年9月已经知晓被诉《征收补偿决定》，且该补偿决定已明确告知诉权。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。杜情辉于2015年5月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。此外，本案被诉《征收补偿决定》已被人民法院作出的生效裁定准予强制执行。裁定准予强制执行的法定条件之一为行政相对人在法定期限内未对行政行为申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政行为已经生效且具有执行力。因此，在准予强制执行裁定的效力被依法否定之前，亦可推定准予强制执行的行政行为已超过法定起诉期限。受准予强制执行生效裁定的羁束，行政相对人不能对该行政行为提起行政诉讼。据此，原审裁定并无不当。
综上，杜情辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜情辉的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 卫倩男
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜情辉，女，1956年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道***号。法定代表人：徐万忠，重庆市合川区人民政府区长。再审申请人杜情辉因诉重庆市合川区人民政府(以下简称合川区政府)征收补偿决定一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00474号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。杜情辉以合川区政府于2014年2月19日作出的合川府征补决[2014]14号《重庆市合川区人民政府关于对杜情辉国有土地上房屋征收补偿的决定》（以下简称《征收补偿决定》）侵害了其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求撤销合川区政府作出的《征收补偿决定》。重庆市第一中级人民法院一审认为：合川区政府已于2014年8月20日向重庆市合川区人民法院申请强制执行被诉《征收补偿决定》。重庆市合川区人民法院于2014年9月18日作出（2014）合法行非审字第00565号行政裁定书，认定2014年2月28日合川区政府向杜情辉送达被诉《征收补偿决定》，裁定对被诉《征收补偿决定》第二项（即限定杜情辉在收到补偿决定之日起15日内将被征收房屋腾空交付区征收办拆除）准予强制执行。且杜情辉在2015年9月11日一审法院组织的调查询问中，自认其于2014年9月已经知晓被诉《征收补偿决定》，被诉《征收补偿决定》已明确告知对该决定不服，可以申请行政复议或提起行政诉讼，同时告知了申请复议的期限和起诉期限。杜情辉于2015年6月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，以（2015）渝一中法行初字第00259号裁定，驳回杜情辉的起诉。杜情辉不服一审裁定，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，判令支持其一审诉讼请求。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以（2015）渝高法行终字第00474号裁定，驳回上诉、维持一审裁定。杜情辉不服原审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实和理由为：第一，合川区政府作出的征收决定不符合法律规定，作出的征收补偿决定严重侵害杜情辉的合法权益。第二，本案的诉讼标的为不动产，应当适用20年的起诉期限，原审法院认定超过起诉期限，不符合法律规定。本院认为：公民、法人或者其他组织应当在法定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。对于超过法定起诉期限提起诉讼的，人民法院依法裁定驳回起诉。本案中，杜情辉自认其于2014年9月已经知晓被诉《征收补偿决定》，且该补偿决定已明确告知诉权。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起三个月内提出。杜情辉于2015年5月提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。此外，本案被诉《征收补偿决定》已被人民法院作出的生效裁定准予强制执行。裁定准予强制执行的法定条件之一为行政相对人在法定期限内未对行政行为申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政行为已经生效且具有执行力。因此，在准予强制执行裁定的效力被依法否定之前，亦可推定准予强制执行的行政行为已超过法定起诉期限。受准予强制执行生效裁定的羁束，行政相对人不能对该行政行为提起行政诉讼。据此，原审裁定并无不当。综上，杜情辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杜情辉的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  王海峰代理审判员  沈小平二〇一七年六月二十三日书 记 员  卫倩男
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执639号
长治市互通建材有限公司：
本院于2016年12月6日收到申请执行人张瑜书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人经济补偿金1620元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一七年一月五日
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执2149号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地:清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被执行人：李卓明，男，1964年8月19日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司清远分行与李卓明信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）粤1802民初1728号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书确定：被执行人李卓明欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行信用卡透支款本金11603.43元及利息、滞纳金等费用，定于2016年5月起至2017年1月，每月30日前分别归还1200元，剩余款项于2017年2月28日前全部还清；如被执行人不依期还款，申请执行人可对尚欠全部款项申请执行；负担案件受理费58元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人李卓明无财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行之财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人李卓明暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘伟烈
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18592号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈逢坤，公司总经理。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年9月27日以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审判员 沈晓峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 高沈波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0503刑初76号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人邓某某，男，1969年6月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住邵阳县。2018年2月7日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕，同年4月20日被取保候审至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人邓某某犯妨害公务罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任审理，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日14时55分，被告人邓某某将悬挂假牌照的银灰色江淮牌商务车违章停放在位于大祥区红旗路青龙桥头，遇交通警察黄某、辅警黄某甲前来执勤，邓某某见状从附近商店出来，发动车辆准备驶离。黄某依法要求邓某某出示驾驶证、行驶证，邓某某谎称证件在附近商店购物的妻子身上，黄某将手伸进车辆驾驶室，示意邓某某熄火去取证件。因担心悬挂假车牌被识破，邓某某即踩油门向前逃窜，黄某手臂因未能及时抽回，被拖行数米。被告人邓某某随后左转至邵水西路继续逃窜，黄某被甩倒在道路中间，导致其左前臂软组织挫伤，构成轻微伤。2018年2月6日，被告人邓某某被抓获归案。同年4月13日，被告人邓某某及其家属赔偿被害人黄某经济损失8000元，并取得谅解。
上述事实，被告人邓某某当庭无异议，并有证人黄某甲的证言、被害人黄某的陈述、抓获经过说明、涉案车辆照片、人民警察身份证明、协议书、领条、谅解书、鉴定意见及被告人邓某某的户籍证明等经庭审质证且查证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某为逃避交通警察现场执法，以暴力方法阻碍交通警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认；被告人邓某某及其家属在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，且在庭审中积极认罪、悔罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2018年5月3日起至2019年11月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 肖 为
二〇一八年五月三日
代理书记员 何永辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第103号
申请执行人刘某某，女，住所地：武汉市江夏区纸坊街红旗村苏李湾**号。
被执行人熊某某，男，汉族，住湘阴县工商局宿舍。
申请执行人刘某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案，湘阴县人民法院于2012年2月10日作出（2011）湘民一初字第511号民事判决书已经发生法律效力。依民事判决书被执行人熊某某应偿还申请执行人借款30000元，承担案件受理费1050元，执行费及执行费用365元，共计31415元。申请执行人刘某某于2015年4月15日，本院依法立案执行。现查明，被执行人熊某某在银行有存款，并有可能转移存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留（或提取）被执行人熊某某的存款收入31415元，或查封被执行人熊某某价值31415元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 马迎国
审判员 汤 林
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 哲
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执244号
申请执行人：陈磊，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省栾川县，.
被执行人：安阳，男，汉族，1989年11月10日出生，住河南省栾川县，.
申请执行人陈磊与被执行人安阳合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈磊于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人安阳向原告支付下欠60000元及利息。
在执行过程中，1.本院于2018年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知书后三日内向申请执行人支付60000元及利息。
2.本院于2018年3月27日、2018年5月2日、2018年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人安阳的银行存款、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.本院于2018年4月2日通过线下到国土资源局查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。
4.因被执行人拒不履行生效文书，本院于2018年6月24日对被执行人安阳处以15日拘留。
5.在执行过程中，本院于2018年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
6.上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过电话方式将被执行人安阳名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可法院的调查结果，经合议庭合议终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不认可法院的调查结果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨红超
审 判 员 赵新普
人民陪审员 王 喆
二〇一八年七月十七日
书 记 员 姜乾雷
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0324执244号申请执行人：陈磊，男，汉族，1988年9月20日出生，住河南省栾川县，.被执行人：安阳，男，汉族，1989年11月10日出生，住河南省栾川县，.申请执行人陈磊与被执行人安阳合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初1927号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈磊于2018年3月9日依法向本院申请执行，要求被执行人安阳向原告支付下欠60000元及利息。在执行过程中，1.本院于2018年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知书后三日内向申请执行人支付60000元及利息。2.本院于2018年3月27日、2018年5月2日、2018年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人安阳的银行存款、证券、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3.本院于2018年4月2日通过线下到国土资源局查询被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产信息。4.因被执行人拒不履行生效文书，本院于2018年6月24日对被执行人安阳处以15日拘留。5.在执行过程中，本院于2018年5月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院于2018年6月22日通过电话方式将被执行人安阳名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可法院的调查结果，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人不认可法院的调查结果，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨红超审 判 员  赵新普人民陪审员  王 喆二〇一八年七月十七日书 记 员  姜乾雷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异281号
申请人（申请执行人）郭靖，男，1970年10月1日出生，住贵州省贵阳市。
委托代理人王永灵，北京市雄志律师事务所律师。
被执行人成都神龙源贸易有限公司，注册地四川省成都市青羊区清江东路1号第24层7、8号。
法定代表人丁华。
被申请追加人丁华，女，1960年8月11日出生，住吉林省松原市。
委托代理人苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
依据发生法律效力的本院（2015）东民（知）初字第14416号民事判决书，本院在执行郭靖与成都神龙源贸易有限公司（以下简称神龙源公司）特许经营合同纠纷一案的过程中，郭靖向本院申请追加丁华为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。
申请人郭靖称，被申请追加人丁华作为神龙源公司的股东并未实际出资，现被执行人神龙源公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作的规定（试行）》第80条之规定，申请追加丁华为（2016）京0101执6323号案件的被执行人。
为支持其主张，郭靖向本院提供了神龙源公司的工商档案材料及执行裁定书一份作为证据。
被申请追加人丁华称，依据神龙源公司章程，丁华履行出资义务的时间为2024年11月6日，其从未虚假出资和抽逃资金。申请执行人的追加申请于法无据，请求法院依法予以驳回。
经本院合法传唤，被执行人神龙源公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，（2015）东民（知）初字第14416号民事判决书生效后，因神龙源公司未履行生效法律文书确定的义务，郭靖向法院申请强制执行，本院以（2016）京0101执6323号立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况，并依法将神龙源公司纳入失信被执行人名单后出具执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
另查明，神龙源公司的公司章程载明公司股东丁华认缴公司注册资本的时间为2024年11月6日。
上述事实有（2016）京0101执6323号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据神龙源公司的公司章程，丁华认缴注册资本的认缴时间为2024年11月6日，现丁华认缴出资的认缴期未至，申请执行人郭靖在被执行人神龙源公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东丁华为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人郭靖亦未举证证明其他符合追加丁华为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回郭靖追加丁华为被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 越
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初2058号
原告周某,女,1988年11月17日生,汉族,江西省吉安县人，务工，住吉安县，
被告张某，男，1984年11月18日生，汉族，江西省新干县人，务工，住新干县，
本院在受理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案后，查明:原告起诉时，被告的住所地为新干县三湖镇胜利路47号，被告没有经常居住地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地为新干县××湖镇××号，被告没有经常居住地，本案不属于本院管辖，应当由江西省新干县人民法院管辖，视为本案不符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周某的起诉。
审判员 曾 玉 华
二〇一七年十一月十四日
书记员 欧阳如月
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:
(四)对于不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第207-2号
申请执行人：常爱菊，1972年12月日出生。
被执行人：刘保万，农民。
被执行人：刘尚久，农民。
申请人常爱菊与被执行人刘保万、刘尚久机动车交通事故责任纠纷一案，山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1682号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年1月22日向本院立案申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，依法保全了被执行人刘尚久所有的车牌号为鲁P×××××轿车一辆，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》之规定，裁定如下：
对被执行人刘尚久所有的车牌号为鲁P×××××轿车一辆进行拍卖。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年七月八日
书记员 王 东
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第521号
申请执行人王福海，男，汉族。
被执行人胶州市洋河镇西王家庄村民委员会。
法定代表人李金德，系该村村主任。
上列申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2013）胶民初字第2520号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2013）胶民初字第2520号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 刚
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1984号
原告：黄涛，男，1976年4月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务律师，执业证号：13607201010126906。特别授权代理。
被告：王亲华，男，1968年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍所在地兴国县，现住兴国县。
被告：陈玉连，女，1969年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告黄涛与被告王亲华、陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人李彰熠到庭参加了诉讼。被告王亲华、陈玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息34000元，其余利息从2017年7月1日起按月利率20‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告王亲华、陈玉连夫妻为偿还银行贷款，向原告借款人民币100000元，二被告借款后向原告出具了100000元借条一张，书面约定借期10天，即还款日为2017年1月15日。约定逾期还款日利率为0.6%的利息，并按日收取利息的万分之五的违约金。还款期限届满后，被告仅支付了一个月的利息。另外，被告王亲华与被告陈玉连系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，应共同偿还。并同时出具了借条，也应依法由二被告偿还。借款期限届满后，原告多次催被告还款，被告不予理会，为及时维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：
1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条及工商银行转账凭证各1份，以证明二被告向原告借款的事实；3、二被告的身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格。
被告王亲华、陈玉连未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月5日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款人民币100000元，当即二被告向原告出具了借条一张，双方于借条中约定借款期限为十天，逾期日利率为0.6%（即月利率18%），且逾期还本每日加收本金的万分之五违约金，逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收利息。同日，原告通过中国工商银行转款人民币100000元给被告王亲华账户。借款期限届满后，二被告未返还借款本金给原告，经原告催收后，二被告按月利率20‰支付了2016年1月31日前一个月利息给原告，自2016年2月1日起未支付过利息给原告，后经原告多次催收本息无果，原告遂于2017年7月12日具状本院，要求二被告返还借款本金100000元和利息34000元，及自2017年7月1日起按月利率20‰计算利息至还清借款时止。
以上事实，有原告提供的证据第1-3组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于清偿到期债务，应承担本案的违约责任。但双方于借条中约定的逾期利息、违约金和加息的计算方法，已超出法律之规定，应予调整。原告陈述二被告已支付2016年1月31日前利息，自2016年2月1日起未再支付过利息，被告未提出异议予以否认，故本院采信原告之陈述。因此，二被告自2017年2月1日起应以本金100000元按月利率20‰计算逾期利息，至还清借款时止。
综上所述，原告要求被告返还借款本金100000元，及按月利率20‰计算逾期利息至还清借款时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王亲华、陈玉连返还原告黄涛借款本金人民币100000元；
二、被告王亲华、陈玉连支付上述借款本金之逾期利息给原告黄涛，逾期利息自2016年2月1日起按月利率20‰计算至还清借款时止。
本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，已减半收取1490元，原告已预交，由被告王亲华、陈玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 黄兴文
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 睿
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初1984号原告：黄涛，男，1976年4月25日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务律师，执业证号：13607201010126906。特别授权代理。被告：王亲华，男，1968年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，户籍所在地兴国县，现住兴国县。被告：陈玉连，女，1969年8月9日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告黄涛与被告王亲华、陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人李彰熠到庭参加了诉讼。被告王亲华、陈玉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币100000元及利息34000元，其余利息从2017年7月1日起按月利率20‰计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告王亲华、陈玉连夫妻为偿还银行贷款，向原告借款人民币100000元，二被告借款后向原告出具了100000元借条一张，书面约定借期10天，即还款日为2017年1月15日。约定逾期还款日利率为0.6%的利息，并按日收取利息的万分之五的违约金。还款期限届满后，被告仅支付了一个月的利息。另外，被告王亲华与被告陈玉连系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的借款，属夫妻共同债务，应共同偿还。并同时出具了借条，也应依法由二被告偿还。借款期限届满后，原告多次催被告还款，被告不予理会，为及时维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提交了下列证据：1、原告的居民身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；2、借条及工商银行转账凭证各1份，以证明二被告向原告借款的事实；3、二被告的身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格。被告王亲华、陈玉连未提交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，二被告以偿还银行贷款为由向原告借款人民币100000元，当即二被告向原告出具了借条一张，双方于借条中约定借款期限为十天，逾期日利率为0.6%（即月利率18%），且逾期还本每日加收本金的万分之五违约金，逾期支付利息，每日按应收利息的3%加收利息。同日，原告通过中国工商银行转款人民币100000元给被告王亲华账户。借款期限届满后，二被告未返还借款本金给原告，经原告催收后，二被告按月利率20‰支付了2016年1月31日前一个月利息给原告，自2016年2月1日起未支付过利息给原告，后经原告多次催收本息无果，原告遂于2017年7月12日具状本院，要求二被告返还借款本金100000元和利息34000元，及自2017年7月1日起按月利率20‰计算利息至还清借款时止。以上事实，有原告提供的证据第1-3组，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现二被告违反合同义务，怠于清偿到期债务，应承担本案的违约责任。但双方于借条中约定的逾期利息、违约金和加息的计算方法，已超出法律之规定，应予调整。原告陈述二被告已支付2016年1月31日前利息，自2016年2月1日起未再支付过利息，被告未提出异议予以否认，故本院采信原告之陈述。因此，二被告自2017年2月1日起应以本金100000元按月利率20‰计算逾期利息，至还清借款时止。综上所述，原告要求被告返还借款本金100000元，及按月利率20‰计算逾期利息至还清借款时止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王亲华、陈玉连返还原告黄涛借款本金人民币100000元；二、被告王亲华、陈玉连支付上述借款本金之逾期利息给原告黄涛，逾期利息自2016年2月1日起按月利率20‰计算至还清借款时止。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，已减半收取1490元，原告已预交，由被告王亲华、陈玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  黄兴文二〇一七年九月十八日书记员  杨 睿
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8265号
申请执行人：赵宏书，男，1952年5月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：陆嘉勋，男，1983年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告赵宏书与被告陆嘉勋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0112民初7698号民事调解书已经发生法律效力。因义务人陆嘉勋未按该生效法律文书规定履行义务，权利人赵宏书向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案执行，并向被执行人陆嘉勋发出执行通知和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即将沪C4XX**小型汽车由赵宏书过户至陆嘉勋名下。但被执行人未履行。
本案执行中，双方确认涉案车辆下落不明，无法办理过户手续。被执行人因申请执行人要求已经将涉案车辆上的违章罚款处理完毕，并承诺涉案车辆如有转让后产生的损害赔偿责任亦均由其承担。申请执行人同意解除本院对被执行人的执行限制措施。
本院认为，涉案车辆因下落不明，目前无法办理权属变更登记，本案无执行条件，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾红兵
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐昺颢