wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18001号
原告：余先满，女，汉族，1974年生，住重庆市丰都县，公民身份号码。
委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。
被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：曾平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司工作人员。
原告余先满诉被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余先满的委托诉讼代理人李奎，被告重庆志成机械有限公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余先满诉称：原告原系被告单位员工。双方劳动关系存续期间，被告既未安排原告休年休假，也不依法支付未休年休假工资，同时未依法为原告缴纳社会保险费。2017年7月17日原告被迫提出离职。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付未休年休假工资6621元（2015年度和2016年度）；2、被告支付原告未发工资5261元。
被告重庆志成机械有限公司答辩称：认可原告原系被告单位员工,双方于2011年5月26日建立劳动关系，2017年7月19日起原告擅自离职未再上班；劳动关系存续期间，在2015至2016年度，被告公司每年年终以现金方式支付原告当年的未休年休假工资。被告确认其未支付原告工资5261元，并同意支付。故要求法院依法判决。
经审理查明：原告于2011年5月26日进入被告单位上班。庭审中原告举示了邮政快递单及邮件查询记录，拟证明原告以被告未及时足额支付劳动报酬等原因向被告邮寄辞职信提出辞职，后被告拒收该邮件的相关事实。被告对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为原告，收件人为被告，收件地址为被告公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2017年7月17日。根据邮件查询记录显示，该邮件于2017年7月18日被拒收并退回。
审理过程中，双方当事人确认以下事实：原告自2017年7月19日起未再上班；原告2015年月均工资为5430元、2016年月均工资为5736元，据此作为计算原告当年度年休假工资的标准；原告明确本方解除双方劳动关系的时间为被告拒签辞职信邮件的时间。被告尚欠原告工资5261元。原告在2015年度和2016年度应享受的年休假天数均为5日。另外，被告辩称原告2015和2016年度工作期间已以现金形式支付原告年休假工资，但未举示相关证据证实。
2017年8月1日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付经济补偿金等费用。该委于同年8月10日出具编号为[2017]第734-736号超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人提交并经庭审质证的仲裁申请书及超时未决定受理案件证明书、邮政快递单及邮件查询记录、双方当事人的陈述、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于年休假工资的问题。被告辩称2015和2016年度工作期间工作期间已发放原告年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，原告主张被告支付2015年度和2016年度未休年休假工资的诉讼请求正当。因原被告双方已确认原告在2015年度和2016年度应享受的年休假天数均为5日。双方当事人确认原告2015年月均工资为5430元、2016年月均工资为5736元，故原告2015年度年休假工资为2496.55元（5430元/月÷21.75天×5天×200%），2016年度年休假工资为2637.24元（5736元/月÷21.75天×5天×200%），故被告应当支付原告年休假工资为5133.79元（2496.55元+2637.24元）。同时，被告同意支付原告未发工资5261元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余先满未休年休假工资5133.79元。
二、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余先满未发工资5261元。
三、驳回原告余先满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王凯
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 胡丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1077号
罪犯盛永祥。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2001年4月17日以（2001）临刑一初字第23号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年1月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2007年10月25日减刑一年六个月；2010年7月21日减刑一年八个月；2012年10月26日减刑一年二个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯盛永祥有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛永祥在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯盛永祥确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯盛永祥准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（刑期自2005年1月12日起至2018年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2307号
申请执行人：张万义，男，汉族，1969年11月21日出生。
被执行人：王福军，男，汉族，1956年9月26日出生。
关于申请执行人张万义申请执行被执行人王福军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第03284号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王福军的银行存款57620元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年九月二十日
书记员 何银杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8024号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：吴哲韵、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：邓冠伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓冠伟借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告邓冠伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因旅游需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年8月15日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款9.9万元人民币，利息按月利率1.69%计算，贷款期限24个月，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年8月15日发放了该笔贷款，但截止至2016年3月18日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金7013.01元及其利息、复利（截止至2017年7月25日止利息4627.33元，复利1470.14元，从2017年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率月利率1.69%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。
被告邓冠伟未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年8月15日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）邓冠伟签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130815000342号的《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额46000元，贷款用途为旅游，贷款期限24个月，本合同项下贷款利率执行月利率1.69%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。本合同经甲方签字和乙方法定代表人（负责人）或委托代理人签字（或盖章）并加盖公章或个贷业务专用章后生效。甲乙双方均在本合同上签字盖章确认。
2013年8月15日，原告向被告发放了46000元的贷款。被告未按合同约定按时还款，截止至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金7013.01元、利息4627.33元、复利1470.14元。
原告与广东四方三和律师事务所签订《委托清收协议》，并提供律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已依约向被告发放贷款46000元。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件，原告依约有权要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金7013.01元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息4627.33元，复利1470.14元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计算），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于律师费问题，《个人信用贷款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《委托清收协议》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费500元，合法有据，本院对此予以支持。
被告邓冠伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓冠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金7013.01元及利息、复利（截止至2017年7月25日，利息4627.33元，复利1470.14元；自2017年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.69%上浮50%计算）；
二、被告邓冠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邓冠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 刘绮华
二〇一七年八月十日
书 记 员 高诗韵
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执恢415号
杨红梅：
唐湘鄂：
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀鹤民二初字第505号民事判决，在执行你们借款合同纠纷一案中，现双方达成和解并已履行完毕，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年十二月二十八日
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1765号
原告：殷某1，男，住河源市源城区。
法定代理人：游某，女，住址同上，系原告的母亲。
被告：殷某2，男，住河源市源城区。
原告与被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人游某，被告殷某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告自2017年8月1日起每月支付的抚养费由300元增加至1100元（25673.1元/年÷12个月÷2个抚养人），至原告年满十八周岁止。事实与理由：被告与原告母亲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育原告。2015年9月30日，广东省河源市中级人民法院作出（2015）河中法民一终字204号民事判决书，判决被告与原告母亲离婚，原告由原告母亲抚养，被告从该判决书生效之日起每月支付原告抚养费300元，该判决已于2015年10月份生效。现因物价上涨、原告的生活学习及医疗费开支增加，此前判决确定的抚养费已不足以维持原告的实际生活、学习需要和当地生活水平。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定特提出上述请求。
被告辩称，1、原告起诉内容没有事实依据，被告与原告母亲的离婚判决生效后，被告已一次性向原告母亲支付了37880元，且离婚后原告母亲长期居住在被告的家里，拒不搬离，且打砸被告家中财产，导致被告母亲患上抑郁症，被告因此离婚后待业在家照顾双亲，被告无生活来源，靠家庭其他成员扶持。被告作为原告的父亲，在离婚后另行支付了原告学费、保险费及其他日常生活零花钱，故不存在原告所说的现在的抚养费不足以维持当地生活水平的情形。2、原告要求被告抚养费从每月的300元增加到每月的1100元，于法无据，且因答辩人长期处于待业状态，无经济来源，被告应支付的抚养费应在广东省平均水平之下进行计算，且比例应适当降低。
本院查明，被告与游某（即本案原告的法定代理人）于××××年××月××日双方生育一男孩，即本案原告。被告与游某于2015年10月份经河源市中级人民法院作出（2015）河中法民一终字204号民事判决离婚，并判决原告由游某抚养，被告每月支付原告抚养费300元至年满十八周岁止。之后，原告一直跟随其母亲游某生活。
本院认为，依照法律规定，被告作为原告的父亲，对原告负有抚养的义务。原告主张被告每月支付抚养费300元过低，请求增加抚养费，符合法律规定，本院予以支持。本院根据本地实际生活水平和被告经济收入的情况，并参考原生效判决确定的抚养费数额，对原告请求增加抚养费作适当调整，确定被告应每月支付原告抚养费500元至原告年满18周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告殷某2应在本判决生效后每月支付原告殷某1抚养费500元直至原告年满18周岁时止，支付方式为按年支付，判决生效当年的抚养费在判决生效后十日内支付，之后每年的抚养费在当年的1月5日前支付。
本案受理费1720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 邱兴龙
审 判 员 陈淑珍
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴敏君
广西壮族自治区南宁中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终590号
上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。
法定代表人：莫汉军,该公司总经理。
委托代理人：张卫国，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴剑忠。
上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人吴剑忠房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初231号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初231号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：<商品房买卖合同>之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 涛
审判员 张 彪
审判员 韦卓胜
二〇一七年六月十九日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终590号上诉人（原审被告）：南宁市汉军房地产开发有限责任公司。法定代表人：莫汉军,该公司总经理。委托代理人：张卫国，该公司职员。被上诉人（原审原告）：吴剑忠。上诉人南宁市汉军房地产开发有限责任公司（以下简称汉军公司）因与被上诉人吴剑忠房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初231号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉军公司上诉称：请求依法裁定撤销南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初231号民事裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，双方系买卖合同关系，依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此，在约定管辖无效的情况下，南宁市良庆区人民法院对本案无管辖权，应将本案移送南宁市青秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因上诉人汉军公司未依约交付房屋的违约行为产生的纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案《商品房买卖合同》第二十二条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向房屋所在地人民法院起诉”，《附件六：之补充协议》第十四条第4点约定“发生纠纷双方友好协商解决，若不能解决的，由买受人向购买的该商品房所在地人民法院解决”。上述约定不违反法律规定，为有效的协议管辖条款，依法对本案当事人具有法律约束力。涉案房屋位于南宁市良庆区，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回汉军公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人汉军公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 彪审判员 韦卓胜二〇一七年六月十九日书记员 黄艳红
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初1514号
原告河南某某物流有限公司，住河南省汤阴县。
法定代表人：张桂芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭旻，甘肃并欣律师事务所律师。
被告青海某某物流有限公司，住所青海省格尔木市。
被告王某某，男，汉族，住青海省贵德县。
原告河南某某物流有限公司与被告青海某某物流有限公司、王某某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告河南灵通物流有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南某某物流有限公司撤诉。
案件受理费452元，由原告河南某某物流有限公司承担。
审判员 刘光临
二〇一七年十月十七日
书记员 陈 琛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19518号
原告：贝子坚，男，1979年8月26日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王红波，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：虎彦伏，男，1980年1月3日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贝子坚与被告虎彦伏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告虎彦伏下落不明，裁定转为普通程序，并于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告贝子坚的委托诉讼代理人王红波到庭参加诉讼；被告虎彦伏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝子坚向本院提出诉讼请求：判令虎彦�立即给付贝子坚欠款216993元并赔偿利息损失（利息从2016年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至债务实际履行日止）。事实和理由：贝子坚系个体工商户经营者。2016年5月7日，虎彦伏向贝子坚订购了43款厨房酒店用品。2016年5月17日经结算，虎彦伏确认应付贝子坚货款256993元，并承诺于2016年7月14日前付清。扣除虎彦伏以银行转账方式给付40000元，余款216993元经贝子坚数次催讨未果。现诉至贵院，请依法判决。
贝子坚为证明其诉请向本院提供了下列证据：
1、个体户登记基本情况一份，拟证明贝子坚在义乌市中国小商品城国际商贸城F3-16473号商位经商的事实。
2、订货单一份，拟证明虎彦伏于2016年5月7日向贝子坚订购43款厨房酒店用品的事�。
3、结算单一份，拟证明双方于2016年5月17日经结算，虎彦伏确认应付贝子坚总货款为256993元，并承诺于2016年7月14日前付清的事实。
虎彦伏未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，虎彦伏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。贝子坚提供的上述证据材料，其来源和形式合法，内容真实，各项证据之间能相互印证，且与贝子坚主张的事实相关联，本院对这些证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贝子坚系个体工商户经营者。2016年5月7日，虎彦伏向贝子坚订购43款厨房酒店用品。2016年5月17日，双方经结算，总货物573件、总货款256993元，虎彦伏在结算单据下面载明“货已收款未付7月14日付清虎彦伏2016.5.17日”。嗣后，虎彦伏除给付40000元外，余款216993元货款至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，贝子坚业已履行了供货义务，虎彦伏业已确认欠贝子坚货款256993元，并承诺了付款时间，但虎彦伏除给付40000元外，余款216993元却至今未付，显属违约，依法应承担付款义务和逾期付款的违约责任。因双方之间未约定逾期付款的违约责任，现贝子坚主张自逾期之日即2016年7月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿相应的利息损失并无不当，本院予以采纳。综上，贝子坚主张虎彦伏支付货款216993元并赔偿利息依据充分，本院予以支持。虎彦伏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
虎彦伏于本判决生效后十日内支付贝子坚货款216993元，并赔偿支付自2016年7月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，公告费560元，由虎彦�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴功君
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年三月十六日
书 记 员 俞 姣
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执577号
申请执行人田一涿。
被执行人唐媛。
本院在执行申请执行人田一涿与被执行人唐媛买卖合同纠纷一案中，现被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执577号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈红莲
二〇一七年十月十一日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民特26号
申请人:胡连英,女,1957年5月28日生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：王雷，男，1982年9月28日生，汉族，居民，住响水县。
被申请人:王玉明,男,1952年10月22日生,汉族,居民，住响水县。
申请人胡连英申请认定被申请人王玉明无民事行为能力一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
原告胡连英向本院提出申请请求：1、请求宣告王玉明为无民事行为能力人；2、胡连英为王玉明的监护人。申请人胡连英与被申请人王玉明系夫妻关系。2016年8月10日，被申请人王玉明突发脑出血，先�在响水县人民医院、连云港市第一人民医院、南京医科大学第一附属医院、江苏省人民医院、南京建宁康复医院等医院治疗。目前脑出血术后意识不清一年有余，仍无好转迹象。
经审理查明：被申请人王玉明、男，汉族，1952年10月22日生，居民身份证号码，住响水县××××号。申请人胡连英与被申请人王玉明系夫妻关系。本案中，根据原告提供2017年7月26日的江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院出院记录、2017年9月20日的南京建宁康复医院出具病情摘要及2017年10月25日的本院法医出具响法司技（2017）第21号司法技术咨询意见书（意见：“被咨询人王玉明目前处于植物人状态，不具备民事行为能力”）。本院认为，被申请人王玉明因脑外伤导致昏迷状态，已经丧失民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第�百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：
第1王玉明为无民事行为能力人；
第1指定胡连英为王玉明的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 许建东
二〇一七年十二月四日
法官助理 吕婷婷
书 记 员 张荣荣
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执152号
申请人：张志军，男，1969年1月17日出生，汉族，住宁津县。
被执行人：尚键健，男，1987年7月21日出生，汉族，住宁津县。
本院受理执行的申请人与被执行人生命权，健康权，身体权纠纷一案中，现申请人书面向本院提出撤销执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百三十条的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1422民初952号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 李 智
审判员 王凤章
二〇一八年五月二十三日
书记员 荣珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12600号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告：陈道明，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈道明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金49599.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告就第1项诉讼请求明确为：判令被告立即向原告清偿欠款本金49599.42元及利息27378.41元、滞纳金6216.8元、用卡无忧12元、信用保障费9元（上述费用暂计至2017年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金不再主张）。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告通过书面申请、电话申请等方式，开通信用卡消费服务并产生消费债务，原告据此要求被告偿还消费本金、利息罚息、手续费等，有事实和法律依据，本院予以支持，但滞纳金予以适当调整。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而本案领用合约关于最低还款额的约定于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：49599.42元×5%≈2479.97元，对原告主张超出上述部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈道明在本判决发生法律效力之日起三日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49599.42元及利息27378.41元、滞纳金2479.97元、用卡无忧12元、信用保障费9元（上述利息暂计至2017年8月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费940元，由被告陈道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁思雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5782号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组。
负责人仝相臣，该村民组组长。
委托诉讼代理人徐德军，广东中意达律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)方城县人民政府，住所地河南省方城县城关镇凤瑞路。
法定代表人段文汉，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)南阳市人民政府，住所地河南省南阳市中州中路291号。
法定代表人霍好胜，该市人民政府市长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)方城县独树镇黄庄村第14村民组。
负责人渠玉旺，该村民组组长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)方城县独树镇黄庄村第15村民组。
负责人张秀良，该村民组组长。
一审第三人、二审被上诉人方城县独树镇白石咀村民委员会。
负责人左世坡，该村民委员会主任。
方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组因诉方城县人民政府、南阳市人民政府土地行政管理及行政复议一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终731号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组申请再审称:一、原审判决认定事实不清。1951年确权给杨兰芳家的土地是一片10亩左右的栗梢，而双方争议的207亩左右的山岗没有确权给杨兰芳家。况且两个土地房产所有权证存根相互矛盾，多处留存修改痕迹，不符合发证的严肃性。土地面积一栏空白，没有骑缝章。黄庄村委和白石咀村委的划界协议上的印章造假明显，双方代表签字栏上盖的均是私章，且没有两村干部到场签字。再审申请人所在村组的几户村民己在争议山岗上耕种多年，方城县人民政府认定其为个人行为，完全是歪曲事实；二、二审法院对再审申请人提供的证据不予采纳是错误的。再审申请人向二审法院提交的地图，对各行政村的边界圈划明显，双方争议的山岗就在白石咀行政村虚线界线之内，并在地图上标明了争议位置，但二审法院却认定地图不是权属文件，地图边界不清，争议之地在图中没有注明具体位置，故意否定再审申请人提供的证据，其作出的判决明显不公。请求：一、撤销(2017)豫行终731号行政判决；二、撤销(2016)豫13行初625号行政判决；三、对本案予以再审，撤销方城县人民政府方政处(2015)02号行政处理决定和南阳市人民政府(2016)44号行政复议决定。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。本案中，方城县人民政府在对争议土地权属情况进行大量调查的基础上，根据收集的1951年黄庄村杨兰芳的《土地房产所有权证》存根、“四固定”时期土地归属情况、1990年权属调查成果等资料，并结合争议土地的实际耕种等情况作出的方政处(2015)02号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，证据充分，本院予以认可。南阳市人民政府作出的被诉行政复议决定，程序合法。再审申请人提交的独树镇地名图，其效力不足以证明涉案土地属于再审申请人所有，对该证据的证明效力本院不予认可。至于再审申请人的其他再审理由及请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人方城县独树镇白石咀村小老君堂村民组的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月十二日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5381民初1862号
原告：夏青山，男，1953年5月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：卓影，广东恒晟律师事务所律师。
被告：吴英，女，1974年10月13日出生，满族，佛山市人，住佛山市。
被告：吴梓瑜，女，2001年6月29日出生，满族，佛山市人，住佛山市。
法定代理人：吴英（是吴梓瑜的母亲），本案被告之一。
上述两被告的委托诉讼代理人：吴国忠，男，64岁，住贵州省六枝特区。
被告：吴华锦，男，1986年11月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：吴杰潮，男，1989年11月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：吴汉枝，女，1982年5月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告：吴伟玲，女，1983年9月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托诉讼代理人：吴华锦，本案被告之一。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2017年8月3日立案受理原告夏青山诉被告吴英、吴梓瑜、吴华锦、吴杰潮、吴汉枝、吴伟玲民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告夏青山于2017年10月16日向本院递交申请书，以被告已清偿该债务为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏青山撤回起诉。
案件受理费1555元（原告已预交），由原告夏青山负担。
审判员 陈建光
二〇一七年十月十六日
书记员 罗列君
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执460号
申请执行人：杨强，男，1978年7月15日出生，汉族，住安义县。
被执行人：冯晓伟，男，1978年10月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
被执行人：朱晓燕，女，1984年9月1日出生，汉族，系冯晓伟之妻，住河南省长葛市。
被执行人：长葛市鸿舟车业有限公司，地址：河南省长葛市钟繇大道北段。
法定代表人：王书枝，女，系该公司总经理。
被执行人：王书枝（曾用名王丑妮），女，1958年10月15日出生，汉族，系被执行人冯根山之妻，住河南省长葛市。
本院在执行申请执行人杨强与被执行人冯晓伟、朱晓燕、王书枝、长葛市鸿舟车业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，查封的财产为轮候查封，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 秦拥华
审判员 陈立龙
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 寒
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执460号申请执行人：杨强，男，1978年7月15日出生，汉族，住安义县。被执行人：冯晓伟，男，1978年10月30日出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：朱晓燕，女，1984年9月1日出生，汉族，系冯晓伟之妻，住河南省长葛市。被执行人：长葛市鸿舟车业有限公司，地址：河南省长葛市钟繇大道北段。法定代表人：王书枝，女，系该公司总经理。被执行人：王书枝（曾用名王丑妮），女，1958年10月15日出生，汉族，系被执行人冯根山之妻，住河南省长葛市。本院在执行申请执行人杨强与被执行人冯晓伟、朱晓燕、王书枝、长葛市鸿舟车业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，查封的财产为轮候查封，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一七年十二月七日书记员 夏 寒
天津市河西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0103行审245号
申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。
法定代表人杨彦杰，局长。
委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。
委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人武俊峰（曾用名武阅）
申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。
被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人武俊峰（曾用名武阅）在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人武俊峰（曾用名武阅）未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。
申请执行人于2010年5月4日作出津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人武俊峰（曾用名武阅）、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人武俊峰（曾用名武阅）未按期履行搬迁义务。2010年8月16日被执行人武俊峰（曾用名武阅）向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年9月15日作出（2010）西行初字第291号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。后被执行人武俊峰（曾用名武阅）提起上诉，2011年12月15日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第247号行政裁定书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人武俊峰（曾用名武阅）提供天津市西青区大寺龙顺园XXXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条、第十条之规定，裁定如下：
对津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 政
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年六月十五日
书记员 王俊涛
天津市河西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0103行审245号申请执行人天津市河西区房地产管理局，住所天津市河西区黄埔路2号。统一社会信用代码：111201034012262386。法定代表人杨彦杰，局长。委托代理人李洋，天津市河西区房地产管理局干部。委托代理人陈建歆，天津市河西区房地产管理局干部。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司，住所天津市和平区大理道88号。统一社会信用代码：91120000687701101L。法定代表人ＸＸ，经理。被执行人武俊峰（曾用名武阅）申请执行人于2017年6月9日向本院申请强制执行津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。本院受理后，参照（2013）行他字第11号《最高人民法院行政审判庭关于行政机关申请法院强制执行维持或驳回诉讼请求判决应如何处理的答复》，依法组成合议庭进行了合法性审查。被执行人天津市保障住房建设投资有限公司于2009年9月29日取得津国土房拆许字（2009）第103号《房屋拆迁许可证》（经审核批准延期至2017年9月28日），委托天津市河西区房产发展公司对河西区小海地小二楼拆迁片实施拆迁。被执行人武俊峰（曾用名武阅）在拆迁范围内有私产房屋，建筑面积22.37平方米及其院墙。拆迁人提供两种安置补偿方式：一、货币补偿方式；二、产权调换定向房屋两种安置方式。拆迁人与被执行人武俊峰（曾用名武阅）未就补偿安置方案达成协议，已超过搬迁期限。申请执行人于2010年5月4日作出津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》分别向被执行人武俊峰（曾用名武阅）、天津市保障住房建设投资有限公司送达。被执行人武俊峰（曾用名武阅）未按期履行搬迁义务。2010年8月16日被执行人武俊峰（曾用名武阅）向本院提起行政诉讼，要求撤销津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》，本院于2011年9月15日作出（2010）西行初字第291号行政判决书，判决维持津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》。后被执行人武俊峰（曾用名武阅）提起上诉，2011年12月15日天津市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第247号行政裁定书，判决驳回上诉，维持原判。现申请执行人向本院申请强制执行。经审查，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定，申请执行人具有所作行政行为的主体资格及法定职权。申请执行人所作行政行为事实清楚，程序合法，具有合法性，对被执行人的补偿安置方案符合拆迁片的实际情况。申请执行人在法定期限内因最高人民法院和本市相关拆迁的新规定，未向本院申请强制执行。在此期间，拆迁协商一直在继续，拆迁工作持续进行，现其申请并不违反法律规定。现申请执行人向本院提交了河西区小海地小二楼改造项目房屋拆迁稳定风险评估报告，向被执行人武俊峰（曾用名武阅）提供天津市西青区大寺龙顺园XXXXX贰居室单元壹套作为安置用房，并提供天津市津南区田喜盛园XXXX号房屋作为周转用房。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院》第九条、第十条之规定，裁定如下：对津西房拆裁字[2010]第1561号《天津市河西区房地产管理局房屋拆迁裁决书》准予强制执行，由天津市河西区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 政审判员 王 欣审判员 范 懿二〇一七年六月十五日书记员 王俊涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第898号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职工。
被告：潘朝展。
被告：施新叶。
原告台州银行股份有限公司与被告潘朝展、施新叶为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告潘朝展、施新叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2010年8月16日，被告潘朝展由被告施新叶保证担保向原告分支机构黄岩西门支行申请借款人民币70000元，借款合同载明：借款金额70000元人民币；借款期间自2010年8月16日至2011年8月16日；借款月利率为12‰；借款本息采用按月支付方式分12期偿付；首期还本付息日为2010年9月16日，末期还本付息日为2011年8月16日，期间每月的16号均为还本付息日，2011年8月16日借款到期日，届时借款本金及合同利息应当结清；借款人授权贷款人到时直接从借款人开立在贷款人处的存款账号上扣划资金归还到期的应付款项；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利息上浮50%计收逾期息等条款。保证合同约定：保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用；保证期限自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年时止；保证方式为连带责任保证等条款。当日，原告按约向被告潘朝展发放了贷款资金人民币70000元。合同履行期间，原告在潘朝展存款账户上分10次收回本金1570.87元及至2011年6月16日止的借款利息。2011年8月16日合同到期后，潘朝展未按合同约定归还剩余的68429.13元的借款本金和利息，经原告催讨，潘朝展在2012年10月16日归还了本金76.08元及利息466.20元，此后再也没有筹款归还，被告施新叶亦未尽到担保义务，均构成违约。现原告请求判令：被告潘朝展立即偿还原告借款本金人民币68353.05元与合同内利息1224.78元、同时支付自2012年8月17日起至实际还款日止按68353.05元本金、按月利率18‰计算的逾期利息。
被告潘朝展、施新叶未作答辩，亦未提供证据。
原告台州银行股份有限公司为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告法定代表人的身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证，两被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体适格的事实。证据2、分期还款借款合同一份，证明原告与被告潘朝展借贷合同关系成立及双方对权利义务作了约定的事实。证据3、保证合同一份，证明被告施新叶为潘朝展借款债务提供连带责任保证的事实及对内容作了约定的事实。证据4、借款借据一份，证明原告按合同发放贷款给被告潘朝展7万元的事实。证据5、分期还款明细单一份，证明对借款本息分期偿付的日期与金额作了约定的事实。证据6、贷款账户流水一份，证明被告潘朝展结欠原告借款本息的事实。
本院依法向被告潘朝展、施新叶送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致外，另查明，原告于2010年8月16日分别与被告潘朝展、施新叶签订了分期还款借款合同、保证合同。
本院认为：原告台州银行股份有限公司与被告潘朝展、施新叶之间签订的分期还款借款合同和保证合同合法有效，双方均应按约履行。台州银行股份有限公司按约向被告潘朝展提供了贷款，已履行了合同约定的义务。借款逾期后，被告潘朝展未能全数归还借款、支付利息，应承担逾期还款的违约责任，其逾期利息应按合同约定的利率计算。被告施新叶作为借款合同的连带责任保证人，依约应对全部债务承担连带责任。原告台州银行股份有限公司要求被告潘朝展归还剩余借款并支付逾期利息，被告施新叶负连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘朝展于判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司借款人民币68353.05元，同时支付自2011年8月17日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定的逾期利息；被告施新叶负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2170元，依法减半收取1085元，由被告潘朝展负担，被告施新叶负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2170元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 苏顺法
二〇一三年六月十九日
代书记员 吴天使
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1181号
上诉人（原审被告）：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路65号。
法定代表人：邱飞。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
原审被告：福州新特力建筑科技有限公司，住所地福州市金山工业集中区福湾园阳岐路65号。
法定代表人：林品榕。
原审被告：邱飞，男，1964年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区道山路***号。
原审被告：林品榕，男，1963年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区湖东路***号中旅城闽江苑*座2512。
上诉人福建博大塑业新材料有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告福州新特力建筑科技有限公司、邱飞、林品榕融资租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7557号之一民事裁定，向本院提起上诉。
福建博大塑业新材料有限公司上诉称，一审裁定明显错误，上诉人的主要办事机构所在地在福州市仓山区。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条“…法人住所地是指法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，本案中，上诉人的主要营业地以及主要办事机构所在地均在福州市仓山区。请求将本案移送福州市仓山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷引起的管辖权争议。讼争《融资租赁合同》第十九条约定，本合同签订地为福州市鼓楼区。有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，合法有效。原审法院作为合同签订地有管辖权的法院，对本案依法享有管辖权。福建博大塑业新材料有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十月十七日
法官助理 田小玲
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1181号上诉人（原审被告）：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾园阳岐路65号。法定代表人：邱飞。被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。原审被告：福州新特力建筑科技有限公司，住所地福州市金山工业集中区福湾园阳岐路65号。法定代表人：林品榕。原审被告：邱飞，男，1964年9月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区道山路***号。原审被告：林品榕，男，1963年9月21日出生，汉族，住福州市鼓楼区湖东路***号中旅城闽江苑*座2512。上诉人福建博大塑业新材料有限公司因与被上诉人仲利国际租赁有限公司、原审被告福州新特力建筑科技有限公司、邱飞、林品榕融资租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7557号之一民事裁定，向本院提起上诉。福建博大塑业新材料有限公司上诉称，一审裁定明显错误，上诉人的主要办事机构所在地在福州市仓山区。根据《民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条“…法人住所地是指法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”的规定，本案中，上诉人的主要营业地以及主要办事机构所在地均在福州市仓山区。请求将本案移送福州市仓山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因融资租赁合同纠纷引起的管辖权争议。讼争《融资租赁合同》第十九条约定，本合同签订地为福州市鼓楼区。有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”规定，合法有效。原审法院作为合同签订地有管辖权的法院，对本案依法享有管辖权。福建博大塑业新材料有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈永美审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年十月十七日法官助理 田小玲书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1418号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：陈灵志。
被告：包日超。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告陈灵志、包日超信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告陈灵志偿还信用卡透支本金49250.37元、利息5982.70元、罚息6597.35元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告包日超对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告陈灵志、包日超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月23日，被告陈灵志向原告申领泰隆小额信用卡，信用额度50000元。2014年6月10日，被告包日超与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告陈灵志在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年6月18日，被告陈灵志领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告陈灵志尚欠原告信用卡透支本金49250.37元、利息5982.70元、罚息6597.35元，被告包日超亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灵志于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49250.37元、截止2015年3月30日的利息5982.70元、罚息6597.35元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告包日超对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，依法减半收取675元，由被告陈灵志负担，被告包日超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1350元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终98号
上诉人（原审原告）姜洪琴，女，1949年8月11日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人姜洪琴诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼县人民法院提起诉讼，上诉人姜洪琴对该院作出的（2017）辽1104行初205号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告姜洪琴的起诉。
上诉人上诉请求事项是撤销（2017）辽1104行初205号行政裁定。理由基于原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人姜洪琴起诉时的诉求是请求确认其与原大洼县二界沟镇人民政府(现已更名为盘锦市大洼区榆树街道办事处)签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿。本案的事实情况是：2011年3月15日，上诉人姜洪琴与原大洼县二界沟镇人民政府签订了《二界沟临港经济区征用耕地补偿协议》，同时，上诉人一次性得到了协议中约定的补偿款。鉴于该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的协议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，其在2017年8月29日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张凤平
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十七日
书记员 卢 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初7515号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号碧波大厦楼。
法定代表人：朱建国（总经理）。
委托诉讼代理人：李丽娟（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行员工，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：叶可强，男，1992年11月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告叶可强信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。
案件受理费50元免于收取。
审判员 闫 冬
二〇一八年六月十六日
书记员 陈明燕
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0982刑初384号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人梁艺耀，男，1975年4月26日出生于广东省化州市，汉族，高中文化，农民，住化州市。无前科。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月11日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人梁艺耀犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员黄春晓、被告人梁艺耀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月上旬一天18时许，麦某通过电话联系被告人梁艺耀购买毒品冰毒，梁艺耀答应以50元的价格卖一小包毒品冰毒给其，并约定毒品交易地点。当晚19时许，被告人梁艺耀驾驶摩托车来到化州市下郭街道办下郭车站对面路段以50元的价格将一小包毒品冰毒（重约0.3克）卖给麦某，从中获利人民币30元。
另查明，被告人梁艺耀因吸毒行为于2017年5月21日被公安机关决定强制隔离戒毒二年（在化州市强制隔离戒毒所执行），后因涉嫌贩卖毒品罪被化州市公安局抓获归案，于同年6月11日被刑事拘留。
上述事实，被告人梁艺耀在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人梁艺耀的照片、抓获经过、户籍资料、权利义务告知书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、嫌疑人前科资料、情况说明、通话清单、行政处罚决定书及告知笔录、化州市人民医院疾病诊断证明书、心电图、彩色多普勒超声检查报告单、DR报告单、检验报告单、证人麦某的陈述、被告人梁艺耀的供述和辩解、现场检测报告书、辨认笔录、在押人员体检表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、审讯视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁艺耀无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁艺耀犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人梁艺耀归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁艺耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年2月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈鸿杰
人民陪审员 张晓明
人民陪审员 李小明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马露瑜
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初505号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：陈川，四川中业律师事务所律师。被告：李刚，男，1989年9月15日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李刚追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告李刚去向不明，无法向其送达法律文书，需采用公告方式向其送达法律文书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 波人民陪审员  曾德安人民陪审员  熊 益二〇一八年二月十三日书 记 员  陈 文
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审124号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人宋高明，系该局工作人员。
被执行人王永增。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监稽查工商罚（2015）15号行政处罚决定中的罚款15000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2015年10月21日作出绍柯市监稽查工商罚（2015）15号行政处罚决定书，查明被执行人在未经核准领取《营业执照》及《食品流通许可证》的情况下，于2008年5月开始借用其侄子王金收的《营业执照》在柯桥街道柯笛花园25幢102室利用赠送礼品、免费提供健康体验等手段销售羊奶粉等预包装食品，并将销售的食品宣传成具有治疗疾病等功效。被执行人未办理《食品流通许可证》擅自从事食品经营的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款之规定，构成了未经许可擅自从事食品经营活动的行为。鉴于被执行人在调查过程中积极配合并有举报他人虚假宣传的立功表现，对于被执行人未经许可擅自从事食品经营活动的行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项及第二款之规定，对被执行人处罚如下：责令改正。被执行人将普通食品宣传为有治疗疾病等功效的宣传行为，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《浙江省反不正当竞争条例》第十一条之规定，构成了进行虚假或者引人误解宣传的违法行为。对于被执行人进行虚假或者引人误解宣传活动的违法行为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项之规定，对被执行人作如下处罚：（一）责令停止违法行为。（二）消除影响。（三）罚款人民币壹万伍仟元（15000元）。该行政处罚决定书于2015年10月21日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2016年2月24日，申请执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监稽查工商罚（2015）15号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监稽查工商罚（2015）15号行政处罚决定中的罚款15000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
代理审判员 张丽燕
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡雪莉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3879号
原告许晓明，男，生于1967年6余9日，达州市通川区人，住四川省达州市通川区。
被告邱太平，男，生于1963年7月22日，汉族，达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告许晓明诉被告邱太平民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 桂娟
二〇一五年十一月三日
书记员 闫刚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8164号
原告：李新军，男，1966年10月5日出生，住河北省廊坊市永清县。
被告：刘喜袋，男，1975年8月24日出生，住山西省代县。
被告：北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内1号楼1层6号。
法定代表人：张向来。
被告：中华联合保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理
委托诉讼代理人：王香，女，1983年9月13日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市昌平区回龙观镇龙城中路5号院4号楼1单元1202号。
原告李新军与被告刘喜袋、被告北京庞大梦飞新能源汽车租赁有限公司（以下简称庞大梦飞公司）、被告中华联合保险股份有限公司北京分公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新军，被告中联保险公司的委托诉讼代理人王香到庭参加了诉讼，被告刘喜袋、被告庞大梦飞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新军向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告赔偿原告修车费5420元；2.判令原告的各项诉讼请求由被告中联保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由被告中联保险公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足，由被告车主庞大梦飞公司和被告刘喜袋赔偿；3.案件受理费由上述被告承担。事实与理由：2016年10月6日19时55分，原告驾驶其所有的斯柯达牌小型客车（车牌号：×××）在北京市昌平区史各庄永旺商城西边道路由北向南行驶时，与被告刘喜袋驾驶的庞大梦飞公司所有的北汽牌小型客车（车牌号：×××）由东向南左转弯时相撞，造成原告斯柯达牌小型客车受损的事实。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告刘喜袋负全部责任，原告李新军无责任。经查，被告刘喜袋驾驶的北汽牌小型客车（车牌号：×××）系庞大梦飞公司所有，该车在被告中华联合公司投保了交强险与商业险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告中联保险公司辩称，2016年10月6日的事故，事故发生时的描述不详细，且第一被告刘喜袋缺席，其签字的真实性尚待确定；对原告车辆（车牌号：×××）的受损情况及赔偿金额，被告尚无法确认，需要让专家再次核实；肇事车辆（车牌号：×××）在我公司投保交强险和商业三者险，我公司在限额内承担责任。
被告刘喜袋、庞大梦飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月6日19时55分，李新军驾驶车辆（车牌号：×××）与刘喜袋驾驶车辆（车牌号：×××）在昌平区史各庄永旺商城西边（珠江摩尔）相撞。事故发生后，昌平交通支队沙河大队警察出警，李新军与刘喜袋签署了《机动车交通事故快速处理协议书》，该协议书认定刘喜袋负事故全部责任，李新军无责任。事故发生后，李新军在廊坊市燕达汽车贸易有限公司维修车辆并支付修理费5420元。
另查，刘喜袋驾驶的小型客车（车牌号：×××）登记在庞大梦飞公司名下，该车在中华联合公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人在庭审上的陈述、机动车交通事故快速处理协议书、驾驶人及机动车信息查询结果单、事故现场照片、车辆受损照片、维修结算单等证据材料在案佐证。
本院认为，本次交通事故中，刘喜袋负事故全部责任，中联保险公司应在交强险内承担赔偿责任；仍有不足的，由中联保险公司在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；还有不足的，由侵权人刘喜袋承担。李新军提交了机动车交通事故快速处理协议书及昌平交通支队沙河大队查询的驾驶人信息查询结果单，虽然刘喜袋未到庭，但李新军提交的上述两份证据可以相互佐证机动车交通事故快速处理协议书上刘喜袋的签名为其本人签名，故对于中联保险公司对事故认定书提出的异议，本院不予采信。对于李新军在本次交通事故中的经济损失，根据其出示的维修结算单及车辆受损照片，本院认定为5420元，对中联保险公司提出的需要专家核实事故车辆损失的抗辩意见，本院不予采信。庞大梦飞公司虽系登记车主，但李新军未能提供证据证明庞大梦飞公司在本次交通事故中存在过错，其主张庞大梦飞公司承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。刘喜袋、庞大梦飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告李新军财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效后7日内履行；
二、被告中华联合保险股份有限公司北京分公司在第三者商业责任险限额范围内给付原告李新军维修费3420元，于本判决生效后7日内履行；
三、驳回原告李新军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以票据为准）由被告刘喜袋负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 赵红霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吕兰宇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1486号
原告：刘唐兴，男，1972年11月24日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：杨远威，广东金宏桥律师事务所律师。
被告：江西省景程实业有限公司，住所地江西省九江市都昌县北山乡新妙湖大道688号。
法定代表人：秦圣清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：林国亮，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原告刘唐兴与被告江西省景程实业有限公司（以下简称江西景程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘唐兴的委托诉讼代理人杨远威、被告江西景程公司的委托诉讼代理人林国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘唐兴向法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告出具合法有效的《离职证明》和《广州市工伤保险待遇申请表》及申请的其他必要材料，并协助申请办理工伤赔偿待遇；2、本案诉讼费由被告承担；
事实和理由：原告在被告处工作期间发生工伤，经鉴定劳动功能障碍程度九级，双方劳动关系于2015年10月1日解除，后来原告到工伤保险部门申请工伤赔偿，被告知需要被告出具的《离职证明》和《广州市工伤保险待遇申请表》才能办理相关手续，但被告一直拒绝向原告出具上述材料，导致原告无法领取工伤待遇保险，原告遂提起诉讼。
被告江西景程公司辩称，原告的诉讼请求不属于劳动争议处理范围，请求法院依法驳回该项诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：原告于2014年4月22日入职被告处，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了工伤保险。2014年8月8日，原告在工作期间被他人殴打致伤。2014年12月8日，广州市荔湾区人力资源和社会保障局认定原告受伤为工伤。2015年6月2日，原告经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度九级，生活自理障碍程度未达级，停工留薪期从2014年8月8日起至2015年1月7日止。原告与被告之间的劳动关系于2015年10月1日解除。此后，原告向广州市社会保险基金管理中心申请工伤保险待遇，但因缺乏被告出具的相关材料未能办理成功。因被告不协助原告办理工伤保险待遇申领手续，原告于2017年1月16日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2017年1月20日作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提供的相关书证在卷佐证。
本院认为，关于原告要求被告出具《离职证明》的问题。《劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，原被告已于2015年10月1日解除劳动关系，因此，被告理应向原告出具解除劳动关系证明。原告要求被告向其出具《离职证明》的请求合法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告出具《广州市工伤保险待遇申请表》及申请的其他必要材料，并协助其办理工伤保险待遇申领手续的问题，《广州市工伤保险待遇申请表》及申请的其他必要材料均属于办理工伤保险待遇手续范围，不作为单独请求处理。原告作为被告职工，在工作中受伤后被依法认定为工伤，其有权主张相关工伤待遇，被告作为用人单位负有协助办理的法定义务。因此原告要求被告协助其办理工伤保险待遇申领手续合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
一、被告江西省景程实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘唐兴出具离职证明；
二、被告江西省景程实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘唐兴办理工伤保险待遇申领手续。
案件受理费10元,由被告江西省景程实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨文洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 申婷婷
梁绮文
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第998-1号
申请执行人孟庆海，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人孟庆海与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执2863号之一
申请执行人：石狮市锦鑫五金商行，住所地福建省石狮市锦尚镇电信局店面。注册号：350581600118489。
经营者：卢清海，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：章林秋，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人石狮市锦鑫五金商行与被执行人章林秋买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，章林秋应偿还石狮市锦鑫五金商行货款43379元，并按年利率24%支付自2016年8月31日起至实际还款之日止的逾期付款违约金及律师代理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人章林秋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人章林秋有可供执行的财产。申请执行人尚有款项46379元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执2863号之一申请执行人：石狮市锦鑫五金商行，住所地福建省石狮市锦尚镇电信局店面。注册号：350581600118489。经营者：卢清海，男，1975年4月16日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：章林秋，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。申请执行人石狮市锦鑫五金商行与被执行人章林秋买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初4765号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，章林秋应偿还石狮市锦鑫五金商行货款43379元，并按年利率24%支付自2016年8月31日起至实际还款之日止的逾期付款违约金及律师代理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年7月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人章林秋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对被执行人采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人章林秋有可供执行的财产。申请执行人尚有款项46379元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十月三十一日书 记 员  蔡明俭
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0724民初886号
原告:陈锦平，男，1985年8月25日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郑红梅，女，1975年7月3日生，汉族，住上犹县。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住赣州市南康区。
原告陈锦平与被告郑红梅、吴泽滨案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月17日立案，原告陈锦平于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锦平向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈锦平撤回起诉。
案件受理费6295元（原告已预交），减半收取3147.5元，由原告陈锦平承担。
审 判 长 魏运常
审 判 员 卢建斌
人民陪审员 郭晓华
二〇一八年一月十八日
代理书记员 刘国庆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初5595号
原告：陈金虎，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，现住牡丹区。
被告：张海宝，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住牡丹区。
被告：陈少华，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，现住东明县。
被告：陈记得，男，1962年2月2日出生，汉族，农民，现住东明县。
被告：高国栋，男，1986年12月15日出生，汉族，市民，现住东明县。
被告：国网山东电力公司东明供电公司，住所地东明县五四路东段。
法定代表人：王德运，总经理。
被告：东明县润东电器安装有限公司，住所地东明县五四路东段。
法定代表人：牛月东，总经理。
被告：河南省发源防腐绝热有限公司，住所地河南省长坦县苗寨开发区。
法定代表人：梁留义，总经理。
本院在审理原告陈金虎与被告张海宝、陈少华、陈记得、高国栋、国网山东电力公司东明供电公司、东明县润东电器安装有限公司、河南省发源防腐绝热有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告陈金虎于2017年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张海宝、陈少华、陈记得、高国栋、国网山东电力公司东明供电公司、东明县润东电器安装有限公司、河南省发源防腐绝热有限公司的起诉。
本院认为，原告陈金虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈金虎撤回起诉。
案件受理费6475元，减半收取3237.5元，有原告陈金虎承担。
审判员 高贤宾
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王子昊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒固民初字第183号
原告孙世军，男，1963年10月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托代理人孙兴利，男，1968年5月1日生，汉族，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。
被告山东渤海兴大置业有限公司。住所地潍坊市寒亭区幸福路****号*号楼*单元***室。
法定代表人张学军，经理。
原告孙世军与被告山东渤海兴大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兴利到庭参加诉讼、被告山东渤海兴大置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原、被告签订商品房订购书一份，由原告订购被告开发的位于潍坊市寒亭区某商品房一套，房屋价款337101元，原告于同日交付定金100000元。订购书约定，原、被告于七日内签订正式的商品房买卖合同，但被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，被告的行为已构成严重违约。要求被告双倍返还原告定金200000元。
被告未予书面答辩。
经审理查明，2012年4月5日，原、被告签订商品房订购书一份，由原告订购被告开发的位于潍坊市寒亭区某商品房一套。订购书中约定，房屋总价款337101元，原告交付定金100000元；原告应于被告发出通知之日起七日内持订购书及相关证件到被告售楼处签订商品房买卖合同书并交纳房款，逾期视为原告自动放弃订购权利，被告有权将订购书中确定的房屋另行处理。该订购书签订后，原告当日交付定金100000元。被告至今未通知原告去签订商品房买卖合同。经原告多次催促，2014年5月27日，被告给原告出具退款承诺书一份，被告承诺在2014年6月15日前全部退清原告购房款定金100000元，若到期不还，被告将承担该定金100000元的贷款利息。但被告至今未偿付原告定金100000元。为此，原告诉至本院，要求被告双倍返还原告定金200000元。
在法庭审理过程中，原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、2012年4月5日，原告与被告签订的商品房订购书1份，被告出具的收款收据1份，证明2012年4月5日，原告订购被告开发的商品房一套，原告于签订合同当日向被告交纳100000元定金；
2、被告于2014年5月27日向原告出具的退款承诺书1份，证明被告承诺于2014年6月15日前将原告定金100000元全部退清，逾期承担贷款利息；
3、被告于2014年8月15日向原告出具的承诺书1份，内容是被告承诺如不能如期退还定金，原告等四人可挑选多层住宅二套；
4、提交被告山东渤海兴大置业有限公司给原告及另三位购房户出具的中国工商银行400000元的转帐支票（支票号为10203720，为孙世军、郑斌、宋秀萍、李英斌四户的定金）一份；于洁身份证复印件二份（于洁系孙世军之妻）；中国工商银行于2014年7月1日出具的退票理由书1份，证明被告给原告及另外三位购房户出具的转账支票为空头支票，被银行退票。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院认为，原、被告签订的商品房订购书是一种预约合同，是双方当事人为将来签订作为本约合同的商品房买卖合同所作出的一种承诺，该预约合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方当事人均应按照订购书的约定履行自己的义务。原告按照订购书的约定向被告缴纳的定金，是为担保订立正式的商品房买卖合同而缴纳的立约定金。被告在收取原告定金后，经原告多次催促，至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，已构成违约，被告应双倍返还原告定金。但双方当事人约定的定金数额已超过总标的额即房屋价款337101元的20%，对超过的部分32579.80元，应认定为购房款，而不应认定为定金。因被告至今未与原告订立商品房买卖合同，原告主张返还缴纳的款项，该购房款32579.80元应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题胡解释》第四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十五条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告双倍返还原告定金134840.40元（337101*20%*2）;
二、被告返还原告购房款32579.80元（100000-337101*20%）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担652元，由被告负担3648元，财产保全费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 朱其敏
二〇一五年四月七日
书 记 员 姜 楠
新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新43刑更38号
罪犯龙占明，男，1990年8月29日出生，原户籍所在地新疆伊宁县，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆克拉玛依市克拉玛依区人民法院于2015年1月19日作出（2015）克刑初字第19号刑事判决，以罪犯龙占明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金5000元，没收非法所得6000元（刑期自2014年10月25日起至2023年8月24日�），于2015年4月16日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱向本院提出减去罪犯龙占明有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福海监狱提出，罪犯龙占明在服刑期间，认罪悔罪、服从判决，遵守监规和各项规章制度，认真参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子2次，季度表扬奖励6次。罪犯龙占明被判处罚金5000元，没收非法所得6000元，未履行财产刑义务。
经审理查明，执行机关福海监狱提出的上述事实，有罪犯龙占明在服刑期间的罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量半年评审鉴定表、罪犯矫治中期阶段性改造质量评估评分表等证据证实。在对罪犯龙占明的减刑公示期间未见异议，无人�报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯龙占明在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，执行机关福海监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯龙占明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 金 瓯
审 判 员 库拉西赛依提哈木扎
代理审判员 乔丽盘 阿 德力汗
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王 琦
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初818号
原告胡东成，汉族，原籍罗定市罗平镇人，住广州市海珠区。
委托代理人陈灿华，汉族，罗定市人。
被告胡列荣，汉族，罗定市罗平镇人。
原告胡东成诉被告胡列荣相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡东成及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告胡列荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告胡东成与被告胡列荣是邻居，且原告是被告的伯父。原、被告的房屋是1995、6年间拆旧建成使用，原告所建房屋北门留一天井采光。2015年间被告及其家人将原告家的北门强行打开，在原告屋内的天井处堆放杂物和养鸡，导致原告屋内受侵、赃乱不堪，经原告回来劝说仍不清理。更为不可理寓的是，被告及其家人对原告还百般漫骂，被告胡列荣对原告的北门木门进行毁坏。经镇的部门调解处理未果，被告只清理了其鸡只，现原告自行清理了杂物和屋内卫生，对被毁的木门被告没有予以赔偿，还进一步阻挠原告将房屋北门装回门使用。为此原告诉请法院：一、被告胡列荣停止侵占原告房屋，停止对原告房屋的损害，停止阻碍原告对自己房屋的装修。二、被告对损坏原告北门的木门进行赔偿5000元，支付占用原告房屋的使用租金5400元，赔偿精神损害金3000元，合计13400元。三、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内提交了如下证据：1、身份证，证实原告的身份情况及诉讼主体资格。2、照片35张，证实被告在原告北门天井屋内堆放杂物和养鸡，被毁的木门、清理前后的情况等事实。3、村委证明，证实原告房屋与被告房屋是相邻。4、制作的平面图房，证实两家房屋的使用情况。
被告辩称，原告诉状所讲不是事实。根据被告父亲（现已故）所建之房屋，原来是在东面开有一小门，便于出入与原告房屋间的通巷到达其父亲住房照顾起居饮食的，原告不应以该通巷作其天井占为己有，更不能装门封住。故此作为房屋使用人和知情人的被告，对自己屋后与原告相交的通巷保持畅通是合理的。且被告没有堆放建杂物和养鸡，当村、镇部门来调处时，通巷的物已经清理，也没有养鸡，然而原告仍要求在此通巷装门进行所谓的关拦，实属是占通巷为己用。被告不同意，至此该通巷是不能再装门阻碍通行。对原告其他主张，被告认为其没有事实依据，不成立，不予赔偿。
被告没有提供证据，对原告的举证，没有异议。
经审理查明，原告胡东成与被告胡列荣是邻居，且原告是被告的伯父。原、被告的房屋是父辈的旧屋或前后住宅地，由原告、被告父亲及胡东江三胞兄弟进行分家而重建，已分配无异后分别建成使用。原告最后建成房屋并在北门自留一天井采光使用，此天井正与被告房屋相邻接，曾因照顾长辈（原告父亲被安排至原告房屋一房间住）的需要，被告及其家人在其屋后开一小门通过原告屋内天井。其后长辈已故，被告遂改了房屋的大门和封了通往原告北门开井的屋后小门。后乘原告不常在家的情况下，不问并使用原告北门天井进行堆放杂物，致原告回来觉得房屋受侵，经对被告及其家人劝说不听。原告无耐唯有将北门的木用木条加钉封上。然而在2015至2016年初被告将原告家的北门强行打开毁坏，在原告屋内的天井处继续堆放杂物和养鸡，原告找村干部对被告进行教育未果，再找镇综治办调解、最后报警也未决，于是双方矛盾。被告胡列荣对原告的北门木门进行毁坏，侵权使用原告房屋天井，理应照价赔偿和重装被毁木门，退出侵占使用。但被告只清理了屋内的鸡只，而拒不赔偿和重装。被毁的木门被告不但没有予以赔偿，还进一步阻挠原告将房屋北门装回门使用，致原告的房屋处于长期的打开状态。现原告自行请人清理了被告堆放在原告房屋内的杂物和清洁了屋内卫生，对被告的侵占使用原告房屋的行为及毁门的行迳，多次经罗定市罗平镇综治办、村委会调解均未果，甚至报警处理亦无果，原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告向法庭提供的证据、照片、村委证明，法庭现场堪查拍照及图、向村委、知情人的调查笔录、开庭庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系相邻关系纠纷。原、被告是叔伯子侄及相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理好相邻房屋的使用事宜。原告房屋的占地与被告房屋的占地是祖辈旧屋分拆所得并使用，分屋分地和原告建房时原告及其同胞兄弟均无异议。原告房屋建成使用后，由于被告在原告房屋所预留的天井进行堆放杂物和养鸡，导致双方产生矛盾。根据本院现场勘查和对知情人的调查，原告的房屋北门预留天井部分是安装木门并封闭使用的，由于被告对该门进行毁坏，致使原告房屋处于无门状态，被告的行为侵害了原告的合法权益和妨碍了原告的日常生活。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原告主张被告因侵权而毁损其木门一道，应折价赔偿5000元，该项主张赔偿可予支持，但原告主张赔偿木门的金额过高，综合市场价及重装等实际因素，折合价应作出调整，本院确定调整为1100元适宜；该已毁损的木门由原告自行重装，被告不得阻拦或设置障碍。至于原告主张清理费、租用费和精神损失费的赔偿，因没有提出具体的事实和证据，结合本案的具体案情，对原告的该项主张本院不予支持。被告辩称该原告预留天井部分是共用的通巷，从原告及被告已建成的房屋现状结构以及用地的使用历史事实可以证实，原告所预留的部分是其房屋用于采光的天井，其北门的安装亦是原告房屋的整体不可分割的部分，故被告的辩解意见本院不予采信。综合本案具体事实，从团结互助方便生产生活的相邻原则出发，如被告日后因排水、检修房屋墙体的需要进入该相邻空间的，原告应积极为被告提供便利，即原告允许被告进入北门内此相邻空间作业，不得无故阻拦和设置障碍。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告胡列荣于本判决发生法律效力之日起十日内折款赔偿1100元给原告胡东成作为重装木门的损失，该木门由原告自行重装，被告胡列荣不得阻拦和设置障碍。
驳回原告胡东成的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告胡列荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
代理审判员 王节林
人民陪审员 黄耀文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 崔鸿良
杨延平
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1660号
原告贾文群，男，1964年12月20日出生，汉族，住唐河县桐寨铺镇高庄村冯竹园**号。
身份证号码4129291964********。
被告刘德山，男，1964年11月29日出生，汉族，住方城县。
身份证号码。
原告贾文群与被告刘德山为买卖合同纠纷一案，原告贾文群于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾文群撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾文群承担。
审判长 刘永跃
审判员 李银霞
陪审员 朱海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 张 闯
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0621执485号
关于申请执行人白雪斌与被执行人白雪峰、回凤云继承权纷一案，本院（2018）吉0621民初709号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，请求被执行人回凤云、白雪峰给付申请执行人白雪斌遗产12,000.00元。
在执行过程中，依法划拨申请执行人白雪斌与被执行人白雪峰、回风云的被继承人白云礼的银行存款。
本院认为，本院（2016）吉0621民初709号民事判决书确定的内容已经全部自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2018年4月24日作出的（2016）吉0621民初485号民事调解书自动履行完毕，本案予以结案。
审判长 曹 亮
审判员 张文君
审判员 张立宝
二〇一八年二月八日
书记员 马云光
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初1189号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心），住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告:温剑锋，男，1971年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告温剑锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼，被告温剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告偿还原告代偿债务101568.02元及利息（利息从2014年9月29日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告（借款人）与广州银行股份有限公司（贷款人）签订《个人贷款合同》，合同约定广州银行股份有限公司向被告发放贷款100000元用于个人经营，贷款期限为24个月，按季还息，到期一次性还本，本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行股份有限公司签订《小额担保贷款保证合同》，为被告与广州银行股份有限公司所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。
上述合同签订后，广州银行股份有限公司依约向被告发放了贷款100000元,但被告并未按照合同的约定向广州银行股份有限公司还款。广州银行股份有限公司于2014年7月17日向被告发出《信贷业务催款通知书》，但被告仍未还款。2014年9月1日，广州银行股份有限公司向原告发出《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计101568.02元划入被告的银行账户，原告于同年9月28日将该款划付至被告的银行账户。原告履行了保证责任后，向被告追偿代偿款未果，遂向本院起诉。
本院认为：被告与广州银行股份有限公司签订的《个人贷款合同》、原告与广州银行股份有限公司签订的《小额担保贷款保证合同》均是各方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。依照上述合同的约定，由原告对被告所欠广州银行股份有限公司的债务提供连带责任保证担保，现原告在被告未清偿债务给广州银行股份有限公司的情况下已向广州银行股份有限公司履行了保证责任，向广州银行股份有限公司清偿了被告所欠债务101568.02元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代偿款101568.02元，故被告应清还101568.02元及从代偿之日起的利息给原告。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告温剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清还代偿债务101568.02元及利息（利息从2014年9月29日起按同期银行贷款利率计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2545元，由被告温剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘剑威