wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄滨商初字第0292号
原告高付，男，1963年11月20日生，汉族。
委托代理人王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告周德生，男，1970年8月20日生，汉族。现下落不明。
原告高付与被告周德生买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告高付的委托代理人王晓宇到庭参加诉讼。被告周德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高付诉称：自2008年上半年起，他与被告发生多次业务往来，由他提供五金工具和配件给被告。截至2012年1月7日，被告共结欠他货款总计105748元，并出具欠单一份。嗣后，他多次找被告催要，但被告至今仍分文未付。现起诉要求被告：1、支付货款97000元；2、承担本案代理费6200元及诉讼费用。
被告周德生未作答辩。
经审理查明：2012年1月7日，周德生出具欠条1张，该欠条载明：“今欠江阴市绿园机电经营部工具款，大写玖万柒仟元整，小写：97000元。已经核实无误。如还款期间发生法律纠纷，一切费用包括律师费由欠款人承担。”江阴市绿园机电经营部性质为个体工商户，经营者姓名为高付。营业执照有效期限自2009年8月10日至2013年8月9日。为本案，高付支付了代理费6200元。
上述事实，有高付提供的欠条、律师费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。周德生结欠高付货款97000元，事实清楚，有欠条作证，本院予以认定。高付要求周德生支付的代理费6200元不违反相关代理费收费标准，本院予以认定。周德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由周德生自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周德生应于本判决发生法律效力之日起10日内支付高付货款97000元、代理费6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4830元、诉讼保全费1120元、公告费800元，合计6750元（高付已预交），由高付负担560元，由周德生负担6190元（高付同意其预交的案件受理费、诉讼保全费、公告费由周德生向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内给付高付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805。
审 判 长 唐宇英
人民陪审员 华永梅
人民陪审员 陈丽萍
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 谢冰谷
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执1355号
申请执行人：耿小毛，男，1967年1月18日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市开发区。
被执行人：宗加平，女，1971年2月15日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。
申请执行人耿小毛与被执行人宗加平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初3522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的：本金80000元及诉讼费用等。
本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王祥远
审 判 员 张有斌
代理审判员 赵小通
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 军
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执1355号申请执行人：耿小毛，男，1967年1月18日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市开发区。被执行人：宗加平，女，1971年2月15日生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。申请执行人耿小毛与被执行人宗加平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初3522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，执行标的：本金80000元及诉讼费用等。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王祥远审 判 员  张有斌代理审判员  赵小通二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 军
青海省德令哈市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）青2802民初54号
原告：赵卫标，男，汉族，1989年2月1日出生，德令哈市个体工商户，住德令哈市。
被告：夏兵华，男，汉族，1974年4月10日出生，系湖北省北青仙桃市村民，曾住德令哈市甘南村二社。
原告赵卫标诉被告夏兵华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫标、被告夏兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫标诉称，被告于2017年10月5日至2017年11月24日，被告到我装饰店购买细木工板、生态板等多种装饰材料，三次拉去21974元的材料。于2017年11月2日支付4500元，现下欠17473元。此材料用于渠南小区家庭装饰用，当时口头约定2017年11月30日以前付清，至今找不到此人。请求被告支付给原告所欠材料款17473元；本案诉讼费由被告承担。
原告赵卫标围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
2、销货清单（票号1397569）一份，拟证实被告欠原告材料款17473元并有被告签字确认。
被告夏兵华未提交书面答辩状及任何相关证据材料。
经审理查明，被告夏兵华于2017年10月5日至2017年11月24日期间从原告赵卫标处购买装饰材料，后被告在销货清单（票号1397569）注明下欠17473元，并确认签字，备注身份证号、家庭住址及电话号码等信息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告赵卫标与被告夏兵华债权债务关系有被告注明的销货清单（票号1397569）予以证实，现原告主张被告支付货款17473元的意见，合法有据，本院予以支持。被告夏兵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏兵华于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵卫标货款17473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费237元由被告夏兵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判长李春业
人民陪审员陆萍
人民陪审员何云宏
二〇一八年五月十六日
书记员李婉君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）青2802民初54号原告：赵卫标，男，汉族，1989年2月1日出生，德令哈市个体工商户，住德令哈市。被告：夏兵华，男，汉族，1974年4月10日出生，系湖北省北青仙桃市村民，曾住德令哈市甘南村二社。原告赵卫标诉被告夏兵华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵卫标、被告夏兵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫标诉称，被告于2017年10月5日至2017年11月24日，被告到我装饰店购买细木工板、生态板等多种装饰材料，三次拉去21974元的材料。于2017年11月2日支付4500元，现下欠17473元。此材料用于渠南小区家庭装饰用，当时口头约定2017年11月30日以前付清，至今找不到此人。请求被告支付给原告所欠材料款17473元；本案诉讼费由被告承担。原告赵卫标围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；2、销货清单（票号1397569）一份，拟证实被告欠原告材料款17473元并有被告签字确认。被告夏兵华未提交书面答辩状及任何相关证据材料。经审理查明，被告夏兵华于2017年10月5日至2017年11月24日期间从原告赵卫标处购买装饰材料，后被告在销货清单（票号1397569）注明下欠17473元，并确认签字，备注身份证号、家庭住址及电话号码等信息。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告赵卫标与被告夏兵华债权债务关系有被告注明的销货清单（票号1397569）予以证实，现原告主张被告支付货款17473元的意见，合法有据，本院予以支持。被告夏兵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏兵华于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵卫标货款17473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费237元由被告夏兵华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长李春业人民陪审员陆萍人民陪审员何云宏二〇一八年五月十六日书记员李婉君
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初6号
原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县。
法定代表人：陈立云，男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：李杨文，男，系该联社员工。
委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。
被告：叶荣惠，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：卢亨彤，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省古田县。
原告古田县农村信用合作联社（以下简称古田信用社）诉被告叶荣惠、卢亨彤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告叶荣惠、卢亨彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古田信用社向本院提出诉讼请求：1.叶荣惠、卢亨彤偿还借款本金190000元、利息3930.77元（从2016年12月21日起至2017年3月10日止），逾期利息（按月利率7.8563‰加收50%计算，从2017年3月11日计至2017年10月19日），合计211386.12元，以及后期利息（按月利率7.8563‰加收50%计算，从2017年10月20日计至还清之日止）；2.判令古田信用社对叶荣惠、卢亨彤位于古田县抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年3月14日，叶荣惠与其丈夫卢亨彤以经营食用菌为由向其申请借款190000元，并以其本人及配偶位于古田县商品房作为抵押。双方于2016年3月16日签订了闽农信《最高额抵押借款合同》，合同约定：叶荣惠向其借款190000元，借款期为2016年3月16日起至2018年3月10日止，贷款为最高余额贷款，单笔贷款期限在一年以内，实行一年一贷，本笔贷款到期日为2017年3月10日，月利率为7.8563‰，不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利息加收50%计算）；不按合同规定用途使用借款罚息利率计收利息（未按合同规定用途使用借款罚息利率按合同利率加收100%计算）。合同签订后其依合同约定向叶荣惠支付了贷款190000元，有叶荣惠在借据上签字为证。2017年3月10日，贷款到期后，其多次电话和实地通知叶荣惠、卢亨彤，要求偿还贷款本息，但均未果。综上所述，其与叶荣惠等人签订的借款合同合法有效。其已履行自己的义务，但叶荣惠、卢亨彤违反约定，卢亨彤作为配偶负共同偿还责任。故诉至法院，请判如所请。
叶荣惠、卢亨彤未作答辩。
因叶荣惠、卢亨彤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提交的证据客观、真实，可证待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2016年3月16日，借款人暨抵押人叶荣惠、抵押人卢亨彤、贷款人古田信用社签订《最高额抵押借款合同》，约定，自2016年3月16日至2018年3月10日，由贷款人在最高贷款本金余额190000元内，对借款人一次或分次发放贷款；叶荣惠、卢亨彤以其位于古田县产提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记；担保的债权本金最高余额为190000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息等；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。
2.2016年3月17日，古田信用社向叶荣惠发放贷款190000元，借款期限为2016年3月17日至2017年3月10日，贷款月利率7.8563‰，还款方式为按季结息、利随本清。
3.叶荣惠至今尚欠古田信用社贷款本金190000元、截至2017年10月19日的利息21386.12元及之后的利息。
4.讼争借款发生于叶荣惠、卢亨彤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，古田信用社与叶荣惠、卢亨彤签订的《最高额抵押借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。叶荣惠未按期还本付息，构成违约，对古田信用社要求叶荣惠偿还借款本息的诉讼请求，予以支持；讼争款项系叶荣惠、卢亨彤夫妻共同债务，对古田信用社要求卢亨彤共同偿还借款本息的诉讼请求，亦予支持。叶荣惠、卢亨彤以位于古田县房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，且借款行为发生于最高额抵押期间，抵押行为合法有效，古田信用社依法对抵押房产享有优先受偿权。叶荣惠、卢亨彤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶荣惠、卢亨彤应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金190000元及利息（截至2017年10月19日的利息为21386.12元，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）；
二、如果叶荣惠、卢亨彤未在本判决确定的期限内履行还款义务，则古田县农村信用合作联社有权就叶荣惠、卢亨彤所有的位于古田县房产享有抵押权，并有权在借款本金190000元及相应利息范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由叶荣惠、卢亨彤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 潘强
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑威
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5542号
原告：王锋克，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告郭向阳，男，生于1990年2月27月，汉族，住河南省禹州市。
被告郑根子，男，生于1962年2月5月，汉族，住河南省禹州市。
本院于2017年8月29日立案受理原告王锋克诉被告郭向阳、郑根子健康权纠纷一案。诉讼过程中，原告王锋克于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王锋克的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准予原告王锋克撤诉。
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告王锋克承担。
审判长 娄玉谦
审判员 赵 耀
审判员 刘慧敏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 超
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11696号
原告：王书文，男，1974年1月8日生，汉族，住阜宁县。
委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。
被告：张晓东，男，1974年2月21日生，汉族，住常熟市。
被告：顾惠玉，女,1976年5月13日生，汉族，住常熟市。
原告王书文与被告张晓东、顾惠玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王书文于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王书文申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王书文撤诉。
案件受理费减半收取650元，公告费350元，合计1000元，由原告王书文负担。
审 判 长 邵宝华
人民陪审员 吴鹤刚
人民陪审员 艾桂芬
二〇一八年三月五日
书 记 员 沈佳琪
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执130号
申请执行人：邹玉琼
被执行人：德阳市旌阳区山河页岩砖厂
被执行人：范廷琼
被执行人：尹超
本院在执行邹玉琼与德阳市旌阳区山河页岩砖厂、范廷琼、尹超民间借贷纠纷一案中，因被执行人已全额履行本次申请执行金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2018）川0603执130号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一八年三月三十日
书记员 曾桂雯
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执184号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市青年北路61号。
负责人叶宏，行长。
委托代理人（特别授权）智晓琴，系该行员工。
被执行人吴海洋，男，1970年12月7日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人王丽，女，1982年7月16日生，汉族，住泰州市海陵区
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人吴海洋保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）泰海商初字第0470号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被执行人吴海洋履行相应保证责任，于本判决书生效后十日内一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行贷款本息合计579405.09元（以实际还款日银行电脑系统生成数据为准）；二、案件本诉受理费人民币9594元，由被执行人吴海洋负担；反诉受理费1150元由被执行人自行承担；三、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案的执行过程中，本院依法作出（2015）泰海执异字第0029号执行裁定书：一、追加第三人王丽为本案被执行人；二、第三人王丽应在本裁定送达之日起十日内给付申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行人民币557530.9元。因被执行人吴海洋、王丽未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行向本院申请执行。本院于2016年2月18日立案受理。
本院在执行过程中，查封了被执行人王丽名下位于泰州市莱茵东郡花园9幢104室的房屋所有权及国有土地使用权。经督促，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行向本院书面申请要求评估、拍卖被执行人王丽名下位于泰州市莱茵东郡花园9幢104室的房地产以清偿债务。
本院认为，履行生效法律文书是被执行人应尽的法律义务，被执行人拒不履行或逾期履行，人民法院有权强制执行。现被执行人吴海洋、王丽有财产可供执行，经督促仍不履行义务，人民法院依法可以拍卖被执行人吴海洋、王丽的财产，以拍卖所得价款清偿被执行人吴海洋、王丽所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行的债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王丽名下位于泰州市莱茵东郡花园9幢104室的房屋所有权及国有土地使用权，以拍卖所得价款（扣除相关费用后）清偿被执行人吴海洋、王丽所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行的债务。
本裁定书送达后，立即执行。
执行长 金爱军
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一六年六月一日
书记员 魏 曦
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14637号
原告北京三番嘉业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路18号。
法定代表人潘坚强，经理。
委托代理人吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。
被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦2号楼2层209号。
法定代表人高扬，董事长。
委托代理人马琨，女，1979年4月30日出生，北京卡酷世纪动漫文化有限公司会计。
原告北京三番嘉业科技发展有限公司（以下简称三番嘉业公司）与被告北京卡酷世纪动漫文化有限公司（以下简称卡酷公司）买卖合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法由法官李紫来适用简易程序独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。本案原告三番嘉业公司之委托代理人吴相鼎及被告卡酷公司之委托代理人马琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三番嘉业公司诉称，其与卡酷公司签订了《卡酷全卡通旗舰店采购合同》，因卡酷公司未依约支付货款，故三番嘉业公司诉至法院，请求：1、卡酷公司向三番嘉业公司支付货款874051.20元；2、卡酷公司承担本案的诉讼费用。
在庭审中，三番嘉业公司变更诉讼请求为：1、卡酷公司向三番嘉业公司支付货款824051.20元；2、卡酷公司承担本案的诉讼费用。
被告卡酷公司辩称，同意三番嘉业公司的诉讼请求，认可拖欠三番嘉业公司824051.20元，但因其经营困难，暂无法支付上述款项。
经本院庭审质证，双方当事人对三番嘉业公司提交的《卡酷全卡通旗舰店采购合同》、账目明细、对账单及卡酷公司提交的银行汇款单的真实性、关联性、合法性均无异议，故本院对上述证据予以认可。
本院经审理查明，三番嘉业公司与卡酷公司于2012年1月1日签订了《卡酷全卡通旗舰店采购合同》。在庭审中，卡酷公司承认尚欠三番嘉业公司824051.20元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，三番嘉业公司与卡酷公司签订的《卡酷全卡通旗舰店采购合同》出自双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应忠实履行相应义务。现三番嘉业公司要求卡酷公司支付货款824051.20元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
卡酷公司称其经营困难，暂无力支付欠款。因卡酷公司此项答辩意见缺乏法律依据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，本院判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，北京卡酷世纪动漫文化有限公司向北京三番嘉业科技发展有限公司支付货款八十二万四千零五十一元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百二十元由北京卡酷世纪动漫文化有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李紫来
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙晨雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初3982号
原告：赵海堂。
被告：王立法。
原告赵海堂与被告王立法民间借贷纠纷一案，本院于2017年07月03日受理后，依法由审判员解洪法与人民陪审员邱俊刚、陈永杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵海堂到庭参加诉讼，被告王立法经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令王立法偿还赵海堂借款13000元并支付利息损失；2、诉讼费用由王立法承担。事实与理由：王立法于2016年06月14日向赵海堂借款13000元，并口头约定按照银行同期贷款利率计算利息，一个月内归还，当日由王立法向赵海堂出具借条一张。借款到期后，该款经赵海堂催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
王立法应诉后未答辩。
庭审中，赵海堂为支持提出的诉讼请求，提供如下证据：
证据1、赵海堂身份证复印件一份，拟证明赵海堂诉讼主体资格；
证据2、由王立法向赵海堂出具的借条一份，拟证明王立法于2016年06月14日向赵海堂借款13000元的事实；
王立法举证期限内没有提供证据。
本院的认证意见为：王立法经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。赵海堂提供的证据，经本院审核后认为，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：王立法于2016年06月14日向赵海堂借款13000元，当日，由王立法向赵海堂出具借条一张，内容为：“借条今借赵海堂现金13000元正、大写壹万叁仟元正借款人：王立法×××××××××2016年6月14号”，王立法在该借条的“借款数额”及“签名”处按手印确认。该款后经赵海堂催要未果，赵海堂于2017年07月03日诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，王立法向赵海堂借款13000元，由王立法向赵海堂出具的借条为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，王立法作为借款人未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任，赵海堂的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，应在赵海堂起诉之日起按照年利率6％计算赔偿其利息损失。王立法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
王立法在本判决生效之日起十日内偿还赵海堂借款13000元及利息（利息按年利率6％计算赔偿原告利息损失，自原告起诉之日即2017年07月03日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由王立法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解洪法
人民陪审员 邱俊刚
人民陪审员 陈永杰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵帮萌
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第173号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人许某某，男，1973年3月11日出生，汉族，广东省惠来县人，文化程度高中，住汕头市龙湖区。2013年11月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2014）第174号起诉书指控被告人许某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院根据汕头市中级人民法院、汕头市人民检察院指定管辖，于3月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控，被告人许某某于2013年11月间，先后在其租住处汕头市广兴村广兴街东二巷9号201房及汕头市金冠酒店1214房，分别容留吸毒人员黄某某、严某各吸食冰毒一次。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员黄某某、严某及证人廖某某、白某某、流某某、蔡某某的证言和辨认笔录，被告人容留他人吸毒的现场照片，旅客住宿登记表、公安机关的发破案报告书、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许某某判处拘役并处罚金。
本院认为：被告人许某某明知他人是吸毒者，仍为其提供吸食毒品的场所，其行为妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人许某某能自愿认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年4月29日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 嵘
二〇一四年四月九日
书记员 马宝华
附：本判决适用的主要法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第242号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨某，男，1987年8月21日出生于福建省厦门市，汉族，大学本科，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月23日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）42号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日凌晨1时47分，被告人杨某酒后驾驶闽D×××××号机动车，行至本市思明区湖滨东路东明路口时被公安民警查获。经检验鉴定，被告人杨某的血液酒精浓度为85mg／100ml，已达醉酒驾车标准。
上述事实，被告人杨某在案发后直至庭审过程中均供认不讳，且有当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、呼气酒精浓度检测单、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、《公安交通管理行政处罚决定书》、机动车查询信息、被告人的机动车驾驶证及户籍资料、公安机关出具的到案经过、强制措施手续等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人的犯罪情节轻微，结合考虑其归案后能如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，故本院决定对被告人杨某依法免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泌法民执字第26号
申请执行人尚国恒，男，1950年12月15日出生。
申请执行人邢义三，女，1955年3月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人郁海云，女，1959年8月20日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）泌民初字第94号及（2014）驻民一终字第235号民事判决书，在执行申请执行人尚国恒、邢义三与被执行人郁海云服务合同纠纷一案中，被执行人郁海云拒不履行（2014）泌民初字第94号及（2014）驻民一终字第235号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郁海云存款（详见协助扣划通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 生
代理审判员 陈有辉
代理审判员 邱永建
二〇一五年五月七日
书 记 员 李书阁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第581号
原告李富强，男，1971年8月31日生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
被告罗新会，女，1969年2月1日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告覃志强，男，1976年6月1日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告李富强诉被告罗新会、覃志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告李富强到庭参加诉讼。被告覃志强、罗新会经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结
原告李富强诉称：2012年12月3日，被告罗新会以购买家具为由，向我借款贰万元，并约定了还款时间和逾期归还的利息。借款期限届满后，被告分文未还，经原告多次追索，被告依然借故一拖再拖，至今拒不归还借款，现特向贵院提起诉讼，请依法判令二被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息1492．7元（自2012年12月3日起，计至2013年3月25日止，按人民银行同期基准利率的四倍计算，2013年3月25日后利息按约定另行计算至还清借款之日时止）；
被告覃志强、罗新会未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：
2012年12月3日，被告罗新会经朋友介绍向原告李富强借款20000元，被告罗新会书写《借款协议》言明：“本人因购买家具特向李富强借借款人民币贰万元整（20000元）至2013年2月2日前还清。如逾期不归还，所发生的一切法律责任和费用（含律师费）均由借款人承担（此借款凭证不受时效限制）。借款人：罗新会。身份证：xxxxxxxxxx。2012年12月3日”。被告覃志强在《借款协议》上签名担保。借款期限届满后，经原告多次追索未果，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告罗新会向原告李富强借款20000元，有被告罗新会书写的《借款协议》为凭证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告罗新会应当承担还款责任。关于原告李富强要求被告覃志强共同偿还借款的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条条规定，被告覃志强对被告罗新会的债务负有保证还款责任，即连带偿还责任。关于原告李富强要求二被告自2012年12月3日起至2013年3月25日止，按人民银行同期基准利率的四倍支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方当事人对支付利息没有约定的，视为不支付利息。原告可要求逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗新会归还给原告李富强人民币20000元并支付逾期利息（以20000元为本金计算，从2013年4月16日起计算至本判决规定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二、被告覃志强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费337元、公告费350元，合计687元（原告已预交），由被告罗新会、覃志强负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 邹 敏
人民陪审员 杜 舟
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 黄焕玲
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第581号
原告史安国，男，汉族。
被告魏民安，男，汉族。
原告史安国因与被告魏民安民间借贷纠纷一案，于2013年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告史安国到庭参加诉讼，被告魏民安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告史安国诉称，2012年11月1日，被告以自己名下的位于安阳市铁西路小花百货站家属楼三单元一楼西户房屋一套作抵押（房产证号：殷都区字第私1730005057号），从原告处借走人民币87000元，双方约定借款期限为半年，到2013年4月30日归还。并当场签订了抵押借款合同和写下了借款条一份。然而，还款期限到后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还原告的借款。其行为严重侵犯了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求1、被告偿还原告借款87000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告魏民安未答辩。
经审理查明，2012年11月1日，原、被告之间签订一份抵押借款合同，合同约定：原告同意向被告借款人民币87000元；借款期限为2012年11月1日起至2013年4月30日止；被告以自己名下的房屋一套作为上述借款的抵押。房屋产权号码：安阳市房权证殷都区字第私1730005057号，房屋地址为铁西路小花百货站家属楼三单元一楼西户，面积78.60平方。抵押期限自合同签订之日至债务履行完毕。如合同约定的借款期限到期后，被告不能按时归还借款本金和利息，抵押物归与原告所有，被告须积极配合原告办理有关过户手续并承担全部费用。合同签订后，原告借给被告87000元，被告向原告出具借款87000元的借条一张，被告将上述房屋房产证交付给原告。
上述事实，有原告提供的抵押借款合同、借条、房产证，以及当事人的陈述等事实，予以证实。
本院认为，原告与被告签订的抵押借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告在原告向其给付借款后，未按合同约定偿还原告借款是形成本案纠纷的原因，对此被告应负全部责任。原告请求被告偿还借款本金87000元及利息于法有据，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起，即2013年6月26日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以确认。原、被告之间虽然约定将上述房屋抵押给原告，但因原、被告并未就该房屋办理抵押登记，故该抵押行为不能对抗善意第三人。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告魏民安于本判决书生效之日起十日内偿还原告史安国借款本金87000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2013年6月26日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，保全费890元，两项共计2965元，由被告魏民安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
代理审判员 纪静静
人民陪审员 王 艳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 璐
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第750号
原告董某甲，男，汉族，1985年9月7日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师。
委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1983年9月20日生，住河南省开封市龙亭区。
原告董某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年12月18日诉至向本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭�行了审理。原告董某甲及其委托代理人省静静，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2008年相识，并于2010年5月11日登记结婚，于2011年5月11日生育一子，取名董某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告多次与原告的父母发生矛盾，经劝告也没有悔改。现双方已无法沟通，互不履行夫妻义务，双方感情彻底破裂，已无和好的可能。请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子董某乙随原告生活。
被告陈某辩称，双方没有实质性的矛盾，且孩子还小，为了孩子有一个健全的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识并确定恋爱关系，后于2010年5月11日登记结婚，于2011年5月11日生一子，取名董某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，纠纷成讼。
以上事�，有当事人陈述、结婚证、户口本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱、和睦相处，却因家庭琐事发生矛盾，以致双方感情出现裂痕，但尚未达到感情彻底破裂的程度，如若原、被告双方能相互尊重、相互包容，多加沟通，尚有和好可能。且孩子还小，也需要父母双方的关爱和照顾，另因原告未能提供有效证据证明其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持；基于此，对原告的其他诉讼请求，也均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 李一文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨起龙
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民初字第750号
原告董某甲，男，汉族，1985年9月7日生。
委托代理人省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某某，女，汉族，1983年9月20日生。
原告董某甲为与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年12月18日诉至向本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人省静静，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原、被告于2008年相识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名董某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。被告多次与原告的父母发生矛盾，经劝告也没有悔改。现双方已无法沟通，互不履行夫妻义务，双方感情彻底破裂，已无和好的可能。请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子董某乙随原告生活。
被告陈某某辩称，双方没有实质性的矛盾，且孩子还小，为了孩子有一个健全的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年相识并确定恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子，取名董某乙。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，纠纷成讼。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、户口本、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱、和睦相处，却因家庭琐事发生矛盾，以致双方感情出现裂痕，但尚未达到感情彻底破裂的程度，如若原、被告双方能相互尊重、相互包容，多加沟通，尚有和好可能。且孩子还小，也需要父母双方的关爱和照顾，另因原告未能提供有效证据证明其夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持；基于此，对原告的其他诉讼请求，也均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代审判员 李一文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨起龙
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00012号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人王某，男，1964年2月26日出生，汉族，出生地安徽岳西，初中文化，农民。被告人王某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月9日被岳西县公安局刑事拘留，同年9月15日被岳西县公安局取保候审。2013年12月30日经本院决定取保候审。
岳西人民检察院以岳检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年7月19日上午9时许，在岳西县天堂镇叶坂村龙潭组体育馆附近，岳西县天堂镇叶坂村村民胡某因为土方工程的问题与同村村民储某、被告人王某发生矛盾，储某与胡某言语不和发生殴打，王某上前帮助储某，胡某见状，遂从自己的车上拿出一根铁棍击打储某，三人争夺铁棍。在此过程中，王某使用从胡某手中夺来的铁棍将胡某后背戳伤。经岳西县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某伤情程某为轻伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人案发时所穿t恤衫、到案情况说明、案件登记表、证人吴某、李某等人的证言、被害人胡某的陈述、被告人王某的供述与辩解、岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程某鉴定意见书、现场勘查笔录等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人王某辩称，我承包的工程中，胡某来闹事，我拉架。胡某从车上拿出一根铁棍击打储某，三人夺铁棍的过程中，我从后面拿铁棍戳了胡某。但不是故意戳的。我造成胡某伤害是事实，但不是故意的。公诉机关出示的物证中，被害人受伤时的上衣系受伤时所穿，但受伤部位与衣服破损位置不一致。
经审理查明：2013年7月19日上午9时许，在岳西县天堂镇叶坂村龙潭组体育馆附近，岳西县天堂镇叶坂村村民胡某因为土方问题与同村村民储某、被告人王某发生矛盾。储某与胡某言语不和发生扭打，王某上前帮助储某。胡某见状，遂从自己的车上拿出一根铁棍击打储某，三人遂争夺铁棍。在此过程中，王某使用从胡某手中夺来的铁棍将胡某后背戳伤。经岳西县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某伤情程某为轻伤。
认定上述事实的证据有：1、物证，被害人案发时所穿t恤衫一件，证明被害人受伤；2、到案情况说明、案件登记表等书证，证明被告人到案及立案情况；3、证人吴某、李某等人的证言，证明被告人将被害人戳伤的经过；4、被害人胡某的陈述，证明被害人受伤情况；5、被告人王某的供述和辩解，证明被告人承认被害人受伤是其所致；6、岳西县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程某鉴定书等鉴定意见，证明被害人受伤及程某；7、岳西县公安局制作的现场勘查笔录，证明被害人受伤的现场情况。
上述证据经庭审示证、质证，被告人除物证外其余证据均与认可。被告人王某认为检察机关提供的被害人受伤时所穿t恤衫受损处与被害人受伤处不一致，但未提供相反证据证明。同时，认为受伤虽系其所致，但并非其故意。被害人在纠纷起因中负有一定责任。
本院认为：被告人王某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人虽承认被害人受伤系其所致，但并非故意，没有任何证据支撑，本院不予认定。案发后，被告人王某有一定悔罪表现，与被害人就民事赔偿达成协议，并已履行完毕，取得了受害人的谅解。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志文
审 判 员 王业玲
人民陪审员 琚春才
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴锦慧
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13178号
申请人：天津誉竣砼搅拌有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：周庆凯，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，国浩律师（天津）事务所律师。
被申请人：天津程事达建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区宾水西道奥城13-1-1401。
法定代表人：翟红卫，总经理。
第三人：天津筑晟建筑工程有限公司，住所地天津市西青区精武镇富兴路1号2层206-2。
法定代表人：于润德，总经理。
申请人天津誉竣砼搅拌有限公司与被申请人天津程事达建筑装饰工程有限公司、第三人天津筑晟建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津誉竣砼搅拌有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津程事达建筑装饰工程有限公司名下银行存款2223100元或其他等值财产。申请人天津誉竣砼搅拌有限公司以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人天津誉竣砼搅拌有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津程事达建筑装饰工程有限公司名下银行存款2223100元或其他等值财产，期限一年。
案件申请费5000元，由申请人天津誉竣砼搅拌有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程宇
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李妍
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1248号
原告张克华，男，1975年3月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
被告上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区香花桥街道。
法定代表人沈永贤，董事长。
委托代理人杭炜，上海市四方律师事务所律师。
原告张克华诉被告上海昊宇机械有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员陈薇独任审判。本案于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告张克华及其委托代理人周天汉、被告上海昊宇机械有限公司的委托代理人杭炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克华诉称，原告于2011年4月进入被告处工作，担任焊工，双方签署了无固定期限劳动合同，月工资标准为人民币4，380元（币种下同）。自2015年5月起，被告一直未发放原告工资。因被告屡次承诺给付，但再三失约，属典型恶意拖欠工资。原告认为，被告按时足额发放劳动者报酬是其法定义务，故原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、2015年5月至9月工资21，900元；2、2013年4月至2016年1月31日期间的预留工资35，000元（每月800元）。
被告上海昊宇机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争期间的工资已经由上海市青浦区劳动保障监察大队处理，不应另行起诉。第二项诉请，原告未在法定期限内向法院起诉，且仲裁只申请了2013年4月至2015年9月期间的预留工资，该期间已经超过时效，之后的预留工资未经仲裁前置程序，不应处理。原告没有任何预留工资的依据，不存在预留工资。
经开庭审理查明，原告于2011年4月20日进入被告处担任焊工。原告2015年5月至10月的工资已由上海市青浦区人力资源和社会保障局以青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书处理。2015年10月30日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年5月至9月工资、2013年4月至2015年9月预留工资、解除劳动合同经济补偿。该仲裁委员会于2016年1月4日作出对原告的所有仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）的裁决。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、青人社监（2015）理字第00529号行政处理决定书、青人社监（2015）理字第00821号行政处理决定书等予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，其系工程部员工，长期在外工作，当时与被告口头协议预留工资。因为老板的亲戚是工程部的，大家比较信任，故双方未对此签订书面材料。当时约定为了少缴税，每月预留工资800元，一年发放一次。原告的预留工资发放至2012年，之后就没有发放过。2013年8月30日转账的9，600元就是2012年的预留工资。
根据庭审确认的事实，本院认为，因被告未支付原告2015年5月至9月工资的争议，已由劳动保障监察部门作出处理，因此对原告相同的诉讼请求不宜再作处理，故原告要求被告支付2015年5月至9月工资的诉讼请求本院不予处理。
原告主张其与被告约定预留工资每月800元，并称2013年8月30日转入的9，600元为2012年预留工资，但原告对此未能提供有效证据予以支持，且被告对此亦不予认可，故原告关于预留工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
原告张克华要求被告上海昊宇机械有限公司支付2013年4月至2016年1月31日期间的预留工资35，000元的诉讼请求不予支持
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张克华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈薇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张静
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保50号
申请人:河南松亚新材料科技有限公司，住所地固始县产业集聚区。
法定代表人：刘福军，该公司总经理。
委托代理人:马其友、罗健安,广东名道律师事务所律师。
被申请人：湖南长丰汽车塑料制品有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾镇张家铺路1号。
法定代表人:黄雁峰，该公司负责人。
申请人河南松亚新材料科技有限公司于2018年3月15日向永州仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南长丰汽车塑料制品有限公司在金融机构的存款243万元。安邦财产保险股份有限公司湖南分公司出具保函(保险单号22010048xx号)为申请人河南松亚新材料科技有限公司担保。2018年3月16日，永州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人河南松亚新材料科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人河南松亚新材料科技有限公司的合法权益不受损害，。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南长丰汽车塑料制品有限公司在金融机构的存款243万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
案件申请费5000元,由申请人河南松亚新材料科技有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘宏元
审 判 员 李颍萍
审 判 员 林恩贵
二〇一八年三月十六日
代理书记员 汪云艳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第554号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人薛常尤，农民。2015年1月23日因本案被刑事拘留，同年2月28日经临海市人民检察院批准被逮捕，因患有严重疾病，于同年5月27日经本院决定被监视居住（指定居所）。
指定辩护人严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕510号起诉书指控被告人薛常尤犯抢劫罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉。被告人薛常尤及其指定辩护人严丹凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月17日19时许，被告人薛常尤窜至浙江省临海市杜桥镇下街路和谐公寓201室，持水果刀胁迫、并用胶带纸捆绑住被害人王某，抢走其身上佩戴的黄金项链1条、彩金戒指1只，抢走房间内的苹果4代手机1只、钱包1只（内有现金人民币500元，身份证、农村信用社银行卡等），并威胁被害人王某说出银行卡密码。后被告人薛常尤在TAM机上取走被害人王某的农村信用社银行卡内现金人民币14200元，将所抢项链、戒指销赃得款人民币6000余元。经鉴定，被抢的苹果4代手机价值人民币3800元。
2015年1月23日，被告人薛常尤被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人薛常尤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口基本信息、归案经过、身份识别、呈请解除临时羁押报告书、照片、银行账户交易明细对账单、旅馆管理信息查询单、情况说明，证人项某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛常尤以非法占有为目的，携带凶器入户以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛常尤具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。责令被告人薛常尤向被害人退赔人民币二万四千五百元。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人薛常尤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人薛常尤向被害人王美退赔人民币二万四千五百元。
（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 屈 明
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执803号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人罗梅，女，该行员工。
被执行人熊建华，男，1955年9月19日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行熊建华金融借款合同纠纷[（2017）川1523民初357号民事调解书]一案中，申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月二十七日
书记员 袁朝英
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执803号申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，江安县。法定代表人刘刚，董事长。委托代理人罗梅，女，该行员工。被执行人熊建华，男，1955年9月19日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行熊建华金融借款合同纠纷[（2017）川1523民初357号民事调解书]一案中，申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十七日书记员  袁朝英
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第130号
原告：中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区汉中路120号。
负责人：龚小元，该分行行长
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：林艳英，女，1979年1月9日生，汉族。
委托代理人：徐小明，江苏致明律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称广大银行南京分行）与被告林艳英信用卡纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴文丽独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告光大银行南京分行委托代理人刘龙也、被告林艳英及其委托代理人徐小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行南京分行诉称：被告林艳英在原告光大银行南京分行申请办理并使用了信用卡，卡号分别为62×××17、48×××26。截止2014年9月21日，尾号为5917的信用卡累计欠本金93769.27元、利息2625.35元，合计96394.62元；尾号9326的信用卡欠本金96025.06元、利息9621.2元、滞纳金15254.24元，合计120900.5元。经原告光大银行南京分行多次催要，被告林艳英不能按期足额还款。现诉请法院判令：被告林艳英偿付欠款218157.47元及利息（利息以218157.47为基数，按日利率万分之五自2014年9月21日至实际付款之日止）；诉讼费用由被告林艳英承担。
被告林艳英辩称：尾号5917信用卡额度为100000元，已还16794元，尚欠本金是83206元；尾号9326信用卡已还款91600元，尚欠本金80705元，共欠本金163911元。利息应当以被告林艳英最后一期没有还钱开始起算，应按照本金作为基数计算利息。
经审理查明，2012年11至12月份，被告林艳英向原告光大银行南京分行申请办理并领取光大银行阳光商旅白金信用卡及光大乐惠金卡各一张，卡号分别为62×××17、48×××26。被告林艳英所签订的信用卡合约载明内容有：合约第三条第一款约定，领用人应承担其信用卡的全部责任，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等，领卡人还款顺序为服务费、滞纳金、超限费。利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额。章程第二十二条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行此项利率变动而调整；第二十五条约定，持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。
截止2014年9月21日，卡号62×××17的信用卡透支消费欠本金93769.27元，利息2625.35元；卡号48×××26的信用卡透支消费欠本金96025.06元，利息9621.2元，滞纳金15254.24元。
上述事实，有原告光大银行南京分行委托代理人、被告林艳英及其委托代理人到庭陈诉、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据予以证实。
本院认为，被告林艳英申请办理原告光大银行南京分行发出的光大银行阳光商旅白金信用卡及光大乐惠金卡，并承诺遵守该信用卡章程和协议，已与原告光大银行南京分行达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告林艳英应遵守约定的义务，在进行透支消费、提现后，应遵守章程和协议的规定还款付息，其逾期不还已构成违约，应按约定支付透支利息及滞纳金。被告林艳英主张其在2014年9月21日以后进行了还款，但未能提供证据予以证实，本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告林艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司南京分行截止到2014年9月20日所欠的信用卡欠款本金189794.33元、利息12246.55元、滞纳金15254.24元，合计217295.12元及利息（利息以217295.12元为基数，自2014年9月21日至实际付款之日止，按日利率万分之五标准计算）
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。
如果被告林艳英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，适用简易程序减半收取2286元，由被告林艳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向�院（开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费4572元。
审 判 员 吴文丽
二〇一五年五月十五日
见习书记员 揭丽娟
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审412号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人项店镇邵楼村三里庄组。
村民代表张志学，男，现年61岁，项店镇邵楼村村民。
村民代表余辉，男，现年47岁，项店镇邵楼村村民。
村民代表陈天红，男，项店镇邵楼村村民。
村民代表张猛，男，现年44岁，项店镇邵楼村村民。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对项店镇邵楼村三里庄组作出的息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人项店镇邵楼村三里庄组于2016年11月2日与息县宏鑫新型建材有限公司达成租地协议，以每年每亩1000元人民币的价格将本村民组集体土地3.5亩租赁给息县宏鑫新型建材有限公司，用于建搅拌站，租期10年（从2016年11月1日至2027年11月1日）。息县宏鑫新型建材有限公司于2016年12月实施动工建设，现已部分硬化好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地3亩，属规划区内一般耕地2.6亩，建设用地0.4亩。息县国土资源局对此立案调查，认定项店镇邵楼村三里庄组构成非法出租集体土地使用权行为，于2016年12月21日对项店镇邵楼村三里庄组作出息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定：1、限你村民组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你村民组非法所得35000元人民币，并处以罚款3500元人民币（按非法所得的10％执行）。在法定期限内，项店镇邵楼村三里庄组未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对项店镇邵楼村三里庄组作出的息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定书第二项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 罗玉宝
审判员 彭玲玲
审判员 李 欣
二〇一七年八月三十一日
书记员 祁昱森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审412号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人项店镇邵楼村三里庄组。村民代表张志学，男，现年61岁，项店镇邵楼村村民。村民代表余辉，男，现年47岁，项店镇邵楼村村民。村民代表陈天红，男，项店镇邵楼村村民。村民代表张猛，男，现年44岁，项店镇邵楼村村民。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对项店镇邵楼村三里庄组作出的息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人项店镇邵楼村三里庄组于2016年11月2日与息县宏鑫新型建材有限公司达成租地协议，以每年每亩1000元人民币的价格将本村民组集体土地3.5亩租赁给息县宏鑫新型建材有限公司，用于建搅拌站，租期10年（从2016年11月1日至2027年11月1日）。息县宏鑫新型建材有限公司于2016年12月实施动工建设，现已部分硬化好。经息县国土资源局现场勘测，实际占地3亩，属规划区内一般耕地2.6亩，建设用地0.4亩。息县国土资源局对此立案调查，认定项店镇邵楼村三里庄组构成非法出租集体土地使用权行为，于2016年12月21日对项店镇邵楼村三里庄组作出息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定：1、限你村民组自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正非法出租集体土地使用权行为；2、没收你村民组非法所得35000元人民币，并处以罚款3500元人民币（按非法所得的10％执行）。在法定期限内，项店镇邵楼村三里庄组未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对项店镇邵楼村三里庄组作出的息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2016）第JC-82-1号行政处罚决定书第二项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  彭玲玲审判员  李 欣二〇一七年八月三十一日书记员  祁昱森
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初第1590号
原告：张启旺，男，汉族，1957年4月25日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帅，男，汉族，1983年9月11日生，住河南省林州市。
被告：杨顺义，男，汉族，1968年6月3日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。
被告：林州市林钢钢铁有限责任公司。住所地：林州市陵阳镇林钢路*号。
法定代表人：方成义，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨增利，男，汉族，1972年5月28日生，住河南省林州市。系办公室主任。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑*号楼*层。
负责人：胡建森，职务：总经理。
委托代理人：张倩，女，汉族，1988年8月26日生，住河南省安阳市龙安区。系公司员工。
原告张启旺诉被告杨顺义、林州市林钢钢铁有限责任公司、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张启旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张启旺撤回起诉处理。
审判员 方林太
二〇一八年三月二十二日
书记员魏赓阳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初第1590号原告：张启旺，男，汉族，1957年4月25日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，男，汉族，1983年9月11日生，住河南省林州市。被告：杨顺义，男，汉族，1968年6月3日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：林州市林钢钢铁有限责任公司。住所地：林州市陵阳镇林钢路*号。法定代表人：方成义，职务：经理。委托诉讼代理人：杨增利，男，汉族，1972年5月28日生，住河南省林州市。系办公室主任。被告：安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑*号楼*层。负责人：胡建森，职务：总经理。委托代理人：张倩，女，汉族，1988年8月26日生，住河南省安阳市龙安区。系公司员工。原告张启旺诉被告杨顺义、林州市林钢钢铁有限责任公司、安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告张启旺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张启旺撤回起诉处理。审判员  方林太二〇一八年三月二十二日书记员魏赓阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秀民初字第801号
原告：白某。
被告：唐某。
原告白某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2013年10月18日公开开庭进行了审理。在本案的审理过程中，原告白某以不愿意离婚为由，向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告白某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告申请撤诉减半收取25元，（原告已预交），由原告白某负担。
审判员 黄 强
二〇一三年十月十八日
书记员 程诗淇
第1页共2页
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1149号
上诉人（原审被告）：王澎，男，1970年3月14日生，住邯郸市丛台区，邯郸县农村信用社春光分社主任。
委托代理人张亮，河北鼓山律师事务所律师。
委托代理人范建辉，河北鼓山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯雪峰，男，1980年6月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司员工。
委托代理人李俊，河北盈邦律师事务所律师。
原审被告：赵凤香，女，1966年3月15日生，汉族，住丛台区。
原审被告：高改书，女，1973年10月15日生，住邯郸市丛台区。
上诉人王澎因与被上诉人冯雪峰、原审被告高改书、赵凤香民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王澎上诉请求：1、依法撤销丛台区人民法院（2016）冀0403民初756号民事判决第一项，改判按月息1.5%支付利息；2、案件受理费负担错误。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定。本案双方约定的利息为月息1.5分，一审按照年利率24%计算错误。2、冯雪峰起诉的总金额为570000元，案件受理费为9500元，但一审判决认定欠款数额为435000元，按照法律规定多余的135000元所产生的诉讼费应由冯雪峰承担。
冯雪峰答辩称，双方除约定了月息1.5%，但同时还约定了王澎如不能按期还款，须按照借款利率的一倍计算罚息。冯雪峰可对利息和违金一并主张。王澎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
冯雪峰向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即偿还原告本金435000元；2、判决三被告按借款协议约定给付利息75000元（自2015年1月27日起至2015年11月26日止）及至还清借款本金时的利息；3、判令三被告按借款协议约定给付罚息6000元（自2015年3月27日至2015年11月26日）及至还清借款时的罚息；4、本案诉讼费及财产保全费等费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月26日，原、被告王澎签订协议书，双方约定：被告王澎向原告借款50万元，月息1.5分，借期12个月，从2013年3月26日至2014年3月26日，利息自资金交付甲方之日起计算，借款期限届满后甲方偿还乙方全部本金及相应的利息，若被告到期不还，则按照借款利率的一倍标准计算罚息。协议签订后，原告将款打入名为赵凤香账户中，此后，原告每月收到赵凤香账户转给的利息至2015年1月26日，2015年6月9日、2015年8月18日、2015年11月18日通过高改书的帐号向原告支付3万元、2.5万元、1万元，共计6.5万元本金，原告要求被告偿还本金及未支付的利息，被告拒付，双方争议成讼。
再查明：王澎曾与原告通话中确认协议中书写的2013年至2014年3月26日属笔误，实际应为2014年3月26日至2015年3月26日，且原告将借款转至赵凤香账户中，该银行卡王澎曾使用；被告高改书在丛台区法院2016年1月21日调解笔录中认可其曾向原告转帐还款。
一审法院认为，被告王澎向原告借款本金50万元，已归还6.5万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付剩余本金的请求，本院予以支持；双方约定了利息和违约金，原告可以一并主张，但总计不应超过年利率24％，故原告要求支付利息和违约金，总计应按照年利率24％计算；至于原告要求被告赵凤香给付借款的请求，因原告未提交借款系赵凤香使用，其为共同借款人的相关证据，故原告该请求，本院不予支持。至于被告辩称该款不是王澎所借，未用于夫妻共同生活的理由，因被告王澎借款时使用的是赵凤香的银行卡，原告将出借款打入该卡，且被告未提交相关证据证明其辩称理由，原告提交的证据可以证明该款系王澎所借，被告高改书在法院调解时也自认向原告还过款，原告提交的银行转帐记录也可以证明高改书向原告转款，其明知原告所诉的事实，故被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十一条的规定，判决如下：一、被告王澎、高改书自本判决生效之日起十日内给付原告冯雪峰借款本金43.5万元及利息和违约金（自2015年1月27日起至2015年3月26日止，按照月息1.5分计算；自2015年3月27日至债务还清之日止，按照年利率24％计算）；二、驳回原告冯雪峰对被告赵凤香的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，保全费3370元，共计12870元，由被告王澎、高改书承担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，王澎与冯雪峰于2014年3月26日签订的《协议书》第六条约定：“若被告到期不还，则按照借款利率的一倍标准计算罚息”。该约定系对逾期利息的约定，而非对违约金的约定，一审按照逾期利息和违约金一并支持依据不足，应予纠正。一审支持了冯雪峰诉讼请求中的借款本金435000元，同时还支持了其诉讼请求中的逾期利息75000元，故一审判决由王澎、高改书承担案件理费9500元并无不当。
综上所述，王澎的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：
一、维持邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初756号民事判决第二项即驳回冯雪峰对赵凤香的诉讼请求；
二、变更邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初756号民事判决第一项为：王澎、高改书自本判决生效之日起十日内给付冯雪峰借款本金435000元并支付利息（利息以435000元为基数，自2015年1月27日起按照月利率1.5%计算至借款偿付完毕之日止）；
三、驳回冯雪峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50.0元，由王澎负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一八年三月十五日
书记员 常新蕊
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初3661号
原告：李某，男，1970年5月8日出生，汉族，个体。
被告：郭某，男，1987年1月12日，汉族，个体，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：霍某，内蒙古赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李某与被告郭某追偿权纠纷一案中，原告李某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告李某负担。
审判长江新龙
审判员张锴
人民陪审员范景军
二O一七年十二月五日
书记员田野
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初3661号原告：李某，男，1970年5月8日出生，汉族，个体。被告：郭某，男，1987年1月12日，汉族，个体，现住赤峰市。委托诉讼代理人：霍某，内蒙古赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某与被告郭某追偿权纠纷一案中，原告李某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告李某负担。审判长江新龙审判员张锴人民陪审员范景军二O一七年十二月五日书记员田野
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初550号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司，统一社会信用代码914403001924846780，住所地广东省深圳市宝安区三区中粮地产集团中心大厦二楼。
法定代表人：冯安静，总经理。
委托诉讼代理人：戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：金晓春，男，1976年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司诉被告杨丽、金晓春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚晓光、被告金晓春到庭参加诉讼。被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司诉称：两被告系萧山区闻堰街道湘湖人家谷丰苑26幢2单元402室业主，房屋建筑面积为137.05平方米。2013年12月20日，原告与萧山区湘湖人家小区业主委员会签订湘湖人家小区物业服务委托合同书一份，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2015年12月31日。2015年12月30日，双方再次续签委托合同一份，约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。合同均约定谷丰苑26幢、27幢物业管理费为1.20元每月每平方米，能耗费为0.30元每月每平方米。两被告至今未向原告缴纳2014年1月1日至2016年12月31日止的物业管理费5920.50元及能耗费1546元。后经书面催缴未果，故诉请判令：两被告支付原告物业管理费5920.50元，能耗费1546元，合计7466.50元。
被告金晓春辩称：1、因原告未提供明细，故能耗费的收取不合理；2、家中的可视门铃从未能使用，楼道门禁系统也一直存在问题，且多次向原告提出过修理请求，但原告未予理睬。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告杨丽未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的湘湖人家小区物业服务委托合同书两份、房产记载信息查询记录一份、缴费通知单及律师函张贴照片各一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与萧山区湘湖人家小区业主委员会签订的物业服务委托合同合法有效，对全体业主均具有法律约束力。本院认为，小区物业服务的完善需要物业公司与小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务，且物业服务的对象系小区全体业主，物业公司是经营主体，个别业主对物业服务合同的履行所持异议不能代表全体业主，部分业主不缴纳物业费的行为也会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他已缴纳物业费业主利益。故在原告提供了相应的物业管理服务义务的前提下，被告未按约支付物业服务费，应承担相应的民事责任。原告的物业费主张符合法律规定，本院予以支持。被告金晓春辩称因原告未提供能耗费明细故拒绝缴纳能耗费，物业服务合同已就能耗费的缴纳作出约定，结合小区公共物业实际及被告三年未缴费的情况，本院按合同约定0.30每平方米每月计即1480.14元合理部分支持原告诉请。被告金晓春另辩称其家中可视门铃及楼道门禁系统一直存在问题，但未提供相应证据，且尚不足以因此拒交物业费，故其辩称本院不予采信。被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杨丽、金晓春于本判决生效之日起十日内支付中粮地产集团深圳物业管理有限公司物业管理费5920.50元，能耗费1480.14元，合计7400.64元；
二、驳回中粮地产集团深圳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨丽、金晓春负担。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨丽、金晓春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一八年一月三十无
书记员 谢 意
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00498号
原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区松石支路450号附9号3幢1单元1-9，组织机构代码69656049-4。
法定代表人吴琦，总经理。
委托代理人蔡雪川，重庆财信律师事务所律师。
委托代理人喻正昭，重庆财信律师事务所律师。
被告罗开淑，女，1970年12月4日出生，汉族。
委托代理人刘富军，男，1972年7月10日出生，汉族，系被告罗开淑的丈夫。
被告刘富军，男，1972年7月10日出生，汉族。
原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司与被告罗开淑、刘富军物业服务合同纠纷一案，原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示�符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫爱佳物业管理有限公司承担。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 罗应霞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2287号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告曹国杰。
本院在审理原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告曹国杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市创世嘉和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 陈达
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘仁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2367号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区可爱多儿童摄影店.。
经营者：许庆玲。
委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：王潇潇，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙士阳，男，汉族。
上诉人广州市海珠区可爱多儿童摄影店（下称“可爱多摄影店”）因劳动争议一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、可爱多摄影店在本判决生效之日起七日内，一次性加倍支付孙士阳2013年12月15日至2014年9月20日因未订立书面劳动合同的工资27186.65元。二、驳回可爱多摄影店的其他诉讼请求。案件受理费10元，由可爱多摄影店负担。
判后，可爱多摄影店不服，向本院提起上诉称：孙士阳入职我方后，我方曾多次向其提出签订劳动合同的要求，但孙士阳一直以其担任司机职位流动性较大为由拒绝签订劳动合同，最终致使双方未能签订劳动合同的原因在孙士阳。据此，可爱多摄影店上诉请求为：撤销原判，改判我方无需向孙士阳支付2013年12月15日至2014年9月20日未订立书面劳动合同的工资27186.65元。由孙士阳承担一、二审的诉讼费用。
孙士阳答辩称：可爱多摄影店从未和我说过要签订书面劳动合同。原判查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回可爱多摄影店的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。可爱多摄影店主张由于孙士阳的原因双方未签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明，故对可爱多摄影店的该上诉理由，本院不予采纳。原审判令可爱多摄影店向孙士阳支付未签订书面劳动合同双倍工资差额正确，本院予以维持。综上，可爱多摄影店的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市海珠区可爱多儿童摄影店负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 年 亚
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月五日
书 记 员 李燕银
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00412号
原告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，系该公司工作人员。
被告：李劲。
原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司与被告李劲商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年2月17日购买原告开发的位于沈阳市和平区长白西路XX号（格林生活坊）1-30-2房屋，房屋总价值533，272元。被告因资金紧张，申请由原告替被告垫付购房首付款143，272元，同时原告与被告签订了垫款协议。协议约定：原告为被告垫付首付房款143，272元，被告从2010年1月16日起，于每年的1月166日向原告支付欠款一次，分十年还清。每次还款14，327.2元，并于2019年1月16日还清。如不能按期还款，被告应交纳总房款20%的违约金，而且原告有权随时解除《商品房买卖合同》并将该房屋收回，同时不承担任何装修费用。协议生效后，被告应于2013年1月16日、2014年1月16日分别还款14，327.2元，总计28，654.4元。但经原告多次催还这笔欠款，被告拒不还款。原告认为：原被告之间债权债务关系明确，被告理应按期足额还款。且被告的行为已构成严重违约，应承担垫款协议约定的违约责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告支付欠款28，654.4元；2、判令被告支付违约金106，654.4元；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：经审查，与原告签订垫款协议的主体系“李进”，而并非本案被告，故原告主张权利的对象错误，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费3，006元（原告已预交），退还原告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 凌白羽
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终14号
上诉人（原审原告）郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。
法定代表人刘子让，分局长。
委托代理人梁福忠，天津市公安�北辰分局法制支队民警。
被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局普东派出所，住所地天津市北辰区普东街万科花园新城。
负责人毛秀鹏，所长。
委托代理人孙桐，天津市公安局北辰分局法制支队民警。
上诉人郝雅静、于晓娜因不履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。
上诉人郝雅静、于晓娜不服一审裁定上诉称，1.天津市公安局北辰分局应是本案的适格被告。一审裁定排除天津市公安局北辰分局是本案被告没有法律依据。天津市公安局北辰分局一直负责上诉人及其女儿被打伤一案的处理工作，一审法院（2015）辰行初字第0148号行政判决也责令天津市公安局北辰分局自判决生效之日起30日内依法对上诉人及其女儿被打伤之事作出处理。后天津市公安局北辰分局作出《告知书》。上诉人不服，提起行政复议。天津市公安局作出《行政复议决定书》，确认了天津市公安局北辰分局作出的《告知书》违法，责令天津市公安局北辰分局自收到复议决定之日起60日内重新作出具体行政行为。一审法院的行政判决和天津市公安局的行政复议决定均要求天津市公安局北辰分局作出处理。上诉人认为天津市公安局北辰分局没有履行其职责。上诉人以天�市公安局北辰分局为一审被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定。2.上诉人并没有错列一审被告。天津市公安局北辰分局是适格主体。天津市公安局北辰分局普东派出所也是一审裁定认定的主体，与上诉人起诉的一审被告完全一致，并不存在错列一审被告的问题，也不存在变更的问题，一审法院未告知上诉人应该变更、如何变更以及不变更一审被告的法律后果。一审裁定违反了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律错误，剥夺了上诉人的合法诉权。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。
本院认为，本案适格主体应为天津市公安局北辰分局普东派出所。二上诉人在一审程序中将天津市公安局北辰分局、天津市公安局北辰分局普东派出所均列为被告，但本案不具有法律规定的列为共同被告的情形。一审法院已明确告知上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所应为适格主体，并询问上诉人是否变更，上诉人明确表示不变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人郝雅静、于晓娜的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人郝雅静、于晓娜的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二○二○一七年三月二十九日
书 记 员 陈 松
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终14号上诉人（原审原告）郝雅静，女，1968年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）于晓娜，女，1987年2月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人魏毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局，住所地天津市北辰区北辰道11号。法定代表人刘子让，分局长。委托代理人梁福忠，天津市公安�北辰分局法制支队民警。被上诉人（原审被告）天津市公安局北辰分局普东派出所，住所地天津市北辰区普东街万科花园新城。负责人毛秀鹏，所长。委托代理人孙桐，天津市公安局北辰分局法制支队民警。上诉人郝雅静、于晓娜因不履行法定职责一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，被告应为天津市公安局北辰分局普东派出所，二原告错列被告。经询，二原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告郝雅静、于晓娜的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还二原告。上诉人郝雅静、于晓娜不服一审裁定上诉称，1.天津市公安局北辰分局应是本案的适格被告。一审裁定排除天津市公安局北辰分局是本案被告没有法律依据。天津市公安局北辰分局一直负责上诉人及其女儿被打伤一案的处理工作，一审法院（2015）辰行初字第0148号行政判决也责令天津市公安局北辰分局自判决生效之日起30日内依法对上诉人及其女儿被打伤之事作出处理。后天津市公安局北辰分局作出《告知书》。上诉人不服，提起行政复议。天津市公安局作出《行政复议决定书》，确认了天津市公安局北辰分局作出的《告知书》违法，责令天津市公安局北辰分局自收到复议决定之日起60日内重新作出具体行政行为。一审法院的行政判决和天津市公安局的行政复议决定均要求天津市公安局北辰分局作出处理。上诉人认为天津市公安局北辰分局没有履行其职责。上诉人以天�市公安局北辰分局为一审被告提起诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第二款的规定。2.上诉人并没有错列一审被告。天津市公安局北辰分局是适格主体。天津市公安局北辰分局普东派出所也是一审裁定认定的主体，与上诉人起诉的一审被告完全一致，并不存在错列一审被告的问题，也不存在变更的问题，一审法院未告知上诉人应该变更、如何变更以及不变更一审被告的法律后果。一审裁定违反了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定。综上，一审裁定事实认定错误，适用法律错误，剥夺了上诉人的合法诉权。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；诉讼费由被上诉人承担。本院认为，本案适格主体应为天津市公安局北辰分局普东派出所。二上诉人在一审程序中将天津市公安局北辰分局、天津市公安局北辰分局普东派出所均列为被告，但本案不具有法律规定的列为共同被告的情形。一审法院已明确告知上诉人天津市公安局北辰分局普东派出所应为适格主体，并询问上诉人是否变更，上诉人明确表示不变更。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回上诉人郝雅静、于晓娜的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人郝雅静、于晓娜的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 玲代理审判员  董国强代理审判员  张 全二○二○一七年三月二十九日书 记 员  陈 松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕阳法刑二初字第11号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人郑某生，男，1977年7月18日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，做工。因本案于2013年7月21日被先行羁押，因涉嫌犯偷越边境罪于同年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，同日被取保候审。
汕头市潮阳区人民检察院以汕潮阳检刑诉字（2013）第504号起诉书指控被告人郑某生犯偷越边境罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人郑某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人郑某生于2007年4月份冒用广东省潮州市饶平县人李耀辉的身份证办理往来港澳通行证，并从2008年4月15日开始利用冒用的往来港澳通行证进入香港特别行政区打杂工。至2009年3月7日，被告人郑某生利用冒用的往来港澳通行证共非法出入香港特别行政区25次。2013年7月21日，被告人郑某生在广东省深圳市罗湖区顺雅宾馆223房被当地公安机关抓获。
检察机关对指控的事实向法庭宣读出示了被告人郑某生原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，申请人基本资料，港澳出入境记录和户籍证明等证据。
检察机关认为被告人郑某生的行为构成偷越边境罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条的规定判处。
被告人郑某生对被指控的事实作了供认。
经审理查明，被告人郑某生持冒用广东省潮州市饶平县人李耀辉的身份证办理的往来港澳通行证，并从2008年4月15日至2009年3月7日利用冒用的往来港澳通行证进入香港特别行政区共25次。2013年7月21日，被告人郑某生被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交的下列证据予以证明：
1、被告人郑某生原在公安机关的供述，证明他从2002年开始陆续到香港打工，因为用自己的身份证出入香港次数太多，到后来每次去香港，边境检查人员经常不让他过去香港。他的一个朋友告诉他可以用别人的身份证去办理港澳通行证，便委托该朋友帮他用一个叫李耀辉（潮州市饶平县人）的身份证于2007年办理了一本港澳通行证，之后他就利用李耀辉的港澳通行证于2008年开始多次去香港打杂工，持续一年，中间也有用他自己的港澳通行证出入香港。至2009年3月，他入境时被皇岗口岸查出来后，港澳通行证被没收。
2、“受案登记表”和“抓获经过”，证明汕头市公安局出入境管理支队开展清理整治冒用他人身份骗取出入境证件专项行动中，清理到潮阳区金浦街道三�居委人郑某生于2007年开始冒用李耀辉的身份骗取港澳通行证，多次进行出境。2013年7月21日，犯罪嫌疑人郑某生被抓获归案。
3、“申请人基本资料”，证明被告人郑某生以其自己的身份证和冒用李耀辉的身份证办理往来港澳通行证的资料登记情况。
4、“港澳出入境记录”，证明被告人郑某生以郑某生的往来港澳通行证于2008年5月11日至2009年4月29日出境共12次；以李耀辉的往来港澳通行证于2008年4月15日至2009年3月7日出境共25次。
5、“户籍证明”材料，证明被告人郑某生于1977年7月18日出生。
上述证据，均经当庭质证核实，且能够相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人郑某生无视国家法律，违反边境管理法规，冒用他人身份证件骗取出入境证件出入边境，侵犯国家对边境的正常管理秩序，情节严重，其行为已构成偷越边�罪。公诉机关指控被告人郑某生犯偷越边境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑某生能当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故酌情予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（四）项之规定，判决如下：
被告人郑某生犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 林子平
人民陪审员 姚希尤
二〇一四年一月十日
书 记 员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行�
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上偷越国（边）境的；
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的。