wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘01民终154号
上诉人（原审原告）张某某。
委托诉讼代理人：王某某，男，1976年10月14日出生，汉族，住兰州市红古区。
被上诉人（原审被告）：甘肃中天健物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：岳晓娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄天德，该公司法律顾问。
上诉人张某某因与被上诉人甘肃中天健物业管理有限公司（以下称天健物业公司）不当得利纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院(2017)甘0111民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张某某的委托诉讼代理人王某某、被上诉人天健物业公司的委托诉讼代理人黄天德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人退还电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。2013年8月9日上诉人同甘肃天健房地产开发集团有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同第十四条约定出卖人关于新建商品住房的基础配套设施设备以及公共建筑基础设施设备正常运行的承诺。承诺交房时”水电暖”三通。合同签订后上诉人依约履行了付款等各项义务，天健房地产公司也将房屋交付给上诉人。但2014年3月上诉人办理入住手续时，被上诉人告知必须交纳智能水表350元、智能电表380元、电视初装费350元、天然气初装费4790元、壁挂炉费6100元，否则不交钥匙，上诉人逼迫无奈交了上述费用。一审法院认为购房合同没有约定电视初装费的具体收取，且该费用已全额交付广播公司，没有从中获利。对此，上诉人认为，”水电暖”三通是基本条件，而且《甘肃省新建商品住宅销售价格行为规则》第八条规定：对与商品房有关的各种配套设施设备建设费必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取。故被上诉人收取电视初装费、天然气初装费、壁挂炉费不符合行政规范性文件规定，无法律依据，应予退还。二、本案适用法律错误。一审对本案法律关系认定错误，本案系房屋买卖合同纠纷，适用不当得利法律关系审理明显属于适用法律错误。
天健物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张某某向一审法院起诉请求：1.被告无条件返还原告的电视初装费350元，天然气初装费4790元，壁挂炉6100元，合计11240元；2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：关于被告向原告收取涉案费用是否取得授权的问题。因涉案合同系原告与中天健房地产公司之间签订，原则上只约束合同当事人，而被告属于独立于中天健房地产公司的独立法人，对此被告已经在庭审中提交了相关证据予以证实。另查明，2016年2月25日，兰州仲裁委员会审理案件时，甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司、兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气有限公司均出具了其委托被告收取相关费用的证明，在本案庭审中，被告也向本院提交了相关证据予以证实，且其收到费用后已经上交相关部门，故对被告受委托收取费用的陈述，本院予以确认。
一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉等费用是否应由被告返还的问题。第一，关于被告向原告收取的电视初装费用的问题。涉案房屋买卖合同中并未约定收取电视初装费的条款，被告受甘肃省广播电视网络股份有限公司红古分公司（以下简称广播公司）委托向原告收取电视初装费用后，已经全额交付广播公司，其并未从中获益，因此原告请求被告退还上述费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。第二，关于被告向原告代收的天然气初装费、壁挂炉费用是否应予返还的问题。原告称涉案《房屋买卖合同》第十四条约定，出卖人交付房屋时应保证与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑达到水电暖三通的条件。涉案合同约定的权利义务原则上只约束中天健房地产公司与原告，被告在该法律关系中不受此约束，并且合同双方也未在合同中明确约定”水电暖三通”须达到的标准。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：”代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”被告代兰州天益房屋建筑工程有限公司与兰州市红古区鑫源天然气公司向业主收取天然气初装费及壁挂炉费用的行为，可视为受委托向业主提出购买壁挂炉与安装天然气设施的要约，后原告如数缴纳费用，被告代为收取相关费用与原告实际履行之间形成的法律后果应当归属于委托人，原告无权要求受委托人履行应由委托人承担的法律责任。并且，原告虽声称缴纳以上费用是受被告胁迫，但其不能提交证据予以证实，且此后原告等人已经实际使用安装的有线电视、天然气及壁挂炉等设施，故原告要求被告返还其缴纳的电视初装费、天然气初装费以及壁挂炉相关费用的诉请无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告以实际履行的方式接受被告受委托向其收取相关费用与安装设施的行为，之后也已经实际占有使用安装的相关设施，双方之间形成的法律关系合法、有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百六十二条之规定，判决：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费81元，由原告张某某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审查明事实一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审认定法律关系及适用法律是否正确。天健物业公司应否退还张某某已经交的电视初装费、天然气初装费、壁挂炉费。
关于当事人之间的法律关系及法律适用问题。张某某与甘肃天健房地产开发集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，并未与天健物业公司签订合同。张某某认为本案系房屋买卖合同纠纷，甘肃天健房地产开发集团有限公司与天健物业公司是两个独立的法人主体。根据合同相对性原则，其要求天健物业公司履行《商品房买卖合同》引起的买卖合同纠纷主体不适格，于法无据。张某某认为天健物业公司收取涉案相关费用不当，一审确定张某某与天健物业公司之间的纠纷为不当得利纠纷正确。不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利的理论基础是任何人不得基于他人之损失而获得利益。本案被上诉人天健物业公司致使代收，将代收的费用转交相关应得主体，并未从中获利。且张某某以实际履行的方式接受天健物业公司向其收取相关费用，并安装设施设备，也已经实际占有使用安装的相关设施。一审法院查明事实清楚。张某某上诉称一审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，张某某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81元，由张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 王锡东
代理审判员 王 博
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁姝文
??
??
??
??
1
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初179号
原告：王修生，男，1971年1月17日出生，汉族，农村居民，陕西省旬阳县棕溪镇人，现住旬阳县城区。
委托诉讼代理人：陈晓杰（系王修生的外甥女），1994年8月25日出生，汉族，陕西省旬阳县城关镇人，现住旬阳县康花园。
原告：陈思琴（系王修生之妻），1972年11月22日出生，汉族，陕西省旬阳县棕溪镇人，现住旬阳县城区。
委托诉讼代理人：陈晓杰（系王修生的外甥女），1994年8月25日出生，汉族，陕西省旬阳县城关镇人，现住旬阳县康花园。
原告：蒋青聪，女，1963年3月18日出生，汉族，白河县仓上镇人，现住旬阳县城区。
被告：李宁，男，1986年6月25日出生，汉族，住旬阳县城区。
被告：向明英，女，1960年10月6日出生，汉族，住旬阳县城区。
原告王修生、陈思琴、蒋青聪与被告李宁、向明英侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王修生、陈思琴、蒋青聪于2018年3月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王修生、陈思琴、蒋青聪以证据不足为由申请撤诉，申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王修生、陈思琴、蒋青聪撤诉。
案件受理费502.00元，减半收取251.00元，由原告王修生、陈思琴、蒋青聪负担。
审判员 刘锋强
二〇一八年三月十六日
书记员 向 贇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9002号
原告：康建斌，男，1970年8月26日出生，户籍所在地河北省张家口市。
委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高山，男，1989年10月16日出生，住河北省三河市。
被告：北京竞知业人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营西里12号楼B座4层13、16、17房间。
法定代表人：鹿卫东，总经理。
委托诉讼代理人：邓桐，男，北京竞知业人力资源服务有限公司业务经理。
被告：中国能源建设集团北京电力建设公司，住所地北京市朝阳区定福庄西里一号。
法定代表人:宋玉文，总经理。
委托诉讼代理人：张继军，男，中国能源建设集团北京电力建设公司人力资源部创管中心主任。
原告康建斌与被告北京竞知业人力资源服务有限公司（以下简称竞知业公司）、中国能源建设集团北京电力建设公司（以下简称能源建设公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康建斌之委托诉讼代理人高山，被告竞知业公司之委托诉讼代理人邓桐、被告能源建设公司之委托诉讼代理人张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康建斌向本院提出诉讼请求：判令支付终止劳动合同经济补偿金24000元（4000元×6年）。事实理由：康建斌于2008年1月1日入职竞知业公司，被派遣至能源建设公司从事起重工工作，双方签订书面劳动合同，每月工资4000元。2013年12月27日，竞知业公司与康建斌终止劳动合同，康建斌一直要求竞知业公司、能源建设公司支付终止劳动合同经济补偿金，竞知业公司、能源建设公司借故推诿至今未支付，维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，希望判如所请。
竞知业公司辩称，不同意康建斌的诉讼请求。补偿金在竞知业公司的财务显示已经打到康建斌帐户22641.3元。另，康建斌的诉讼请求已经超过诉讼时效。
能源建设公司辩称，康建斌是由竞知业公司派遣到能源建设公司工作，2013年12月31日劳动合同终止，能源建设公司已经按照国家相关规定支付补偿金22641.3元。当时涉及到一批人，能源建设公司已经通过电子汇款将钱全部转给竞知业公司，其中包括康建斌的。另，康建斌的诉讼请求已经超过诉讼时效。
2016年12月15日，康建斌以竞知业公司、能源建设公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委以康建斌所申请事项超过仲裁时效为由，作出京朝劳人仲不字（2017）第00200号不予受理通知书，决定对康建斌的仲裁请求不予受理。康建斌不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。康建斌于2008年1月1日入职竞知业公司，被派遣至能源建设公司从事起重工工作，月工资4000元。2013年12月31日竞知业公司与康建斌终止劳动合同。三方均认可应支付康建斌终止劳动合同经济补偿金22641.3元。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
康建斌主张竞知业公司、能源建设公司未足额支付终止劳动合同经济补偿金，康建斌就其主张提交了证据:北京电建2013年终止劳动合同补偿金-
竞知业、中国农业银行借记卡明细对账单、北京电力建设公司费用统计2013年终止劳动合同补偿金。康建斌称以上证据证明能源建设公司已经给了竞知业公司经济补偿金，但竞知业公司只支付了9773.04元。竞知业公司、能源建设公司对北京电建2013年终止劳动合同补偿金-
竞知业、北京电力建设公司费用统计2013年终止劳动合同补偿金的真实性认可，对于银行明细称不清楚。能源建设公司主张已经按照国家规定支付康建斌终止劳动合同经济补偿金22641.3元，且康建斌的诉讼请求已经超过诉讼时效。能源建设公司就其主张提交了银行凭证、北京电建2013年终止劳动合同补偿金、电子转帐凭证、北京电力建设公司费用统计2013年终止劳动合同补偿金。康建斌及竞知业公司对上述证据真实性及证明目的均予以认可。竞知业公司主张终止劳动合同经济补偿金22641.3元已经打到康建斌帐户，且康建斌的诉讼请求已经超过诉讼时效。竞知业公司就其主张提交了北京竞知业人力资源服务有限公司批量代付明细（显示康建斌，卡号6228***1116，金额22641.3元）、银行票据。康建斌对上述证据的真实性及证明目的均不认可，称其只收到了9773.04元。能源建设公司对竞知业公司证据的真实性均予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”
本案中，根据本院审理查明康建斌、竞知业公司、能源建设公司均认可康建斌于2013年12月31日与竞知业公司终止劳动合同，但康建斌直至2016年12月15日才向朝阳仲裁委申请仲裁，其相关诉讼请求均已经超过仲裁时效，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告康建斌的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告康建斌负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 杨静田
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈思梦
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1244号
申请人赖建华，男，汉族，1967年5月13日生，住赣州市赣县区。
被执行人宋起鸣，男，汉族，1982年11月20日生，住吉安市万安县。
本院在执行申请执行人赖建华与被申请人宋起鸣买卖合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人宋起鸣虽有财产，但因财产存在争议暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一八年三月二十二日
书记员 曾露萍
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执1244号申请人赖建华，男，汉族，1967年5月13日生，住赣州市赣县区。被执行人宋起鸣，男，汉族，1982年11月20日生，住吉安市万安县。本院在执行申请执行人赖建华与被申请人宋起鸣买卖合同纠纷一案，我院(2017)赣0721民初156号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中,被执行人宋起鸣虽有财产，但因财产存在争议暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔晓明审判员  肖 锋审判员  赖远明二〇一八年三月二十二日书记员  曾露萍
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第978号
原告：林上秀。
委托代理人：王化南，浙江大平律师事务所律师。
被告：金华市鑫旺纺织有限公司，住所地金华市婺城区雅畈镇雅叶村。
法定代表人：黄晓剑。
原告林上秀为与被告金华市鑫旺纺织有限公司（以下简称鑫旺纺织公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王化南到庭参加诉讼，被告鑫旺纺织公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告林上秀起诉称：2014年8月份，被告从原告处购买棉花，言明到金华后即打款给原告，并写下欠条。但被告逾期未打款。2014年12月份，原告起诉，要求支付欠款，被告法定代表人黄晓剑辩称是原告与鑫旺纺织公司之间的纠纷，他只是公司法定代表人，与原告交易代表的是公司的行为。时至今日，被告分文未付。现请求：判令被告支付原告欠款148500元，赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至判决支付之日止）及律师费5000元。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件、鑫旺纺织公司工商登记材料各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条1份，证明被告欠原告货款148500元的事实；3.民事裁定书2份，证明原告曾起诉至义乌市人民法院，法院裁定驳回起诉的事实。
被告鑫旺纺织公司未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告方的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年8月，被告鑫旺纺织公司向原告林上秀购买棉花。同年8月27日，被告公司法定代表人黄晓剑向原告出具欠条一份，载明尚欠原告棉花款148500元。后经原告催讨，被告仍未付款。2014年12月29日，原告起诉至义乌市人民法院，要求黄晓剑支付所欠的货款。黄晓剑在该案的应诉中称对欠条的真实性无异议，但其是鑫旺纺织公司的法定代表人，欠款是公司行为而非其个人行为作出抗辩。义乌市人民法院于2015年1月28日以买卖关系发生于原告与鑫旺纺织公司之间为由裁定驳回了原告对黄晓剑的起诉。随后原告诉至本院。
本院认为：鑫旺纺织公司拖欠原告棉花款属实，原告要求其支付货款并赔偿逾期付款利息损失的请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金华市鑫旺纺织有限公司支付原告林上秀货款148500元并赔偿利息损失（自2015年4月13日起至实际付款之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元（原告已预交），由被告金华市鑫旺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年五月十八日
代书记员 褚海燕
第2页
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第1915号
申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行，住所地即墨市温泉镇驻地。
代表人顾正克，行长。
被执行人陈本鑫。
被执行人陈俭本，
被执行人ＸＸ本，
本院在执行申请执行人青岛即墨农村合作银行温泉支行与被执行人陈本鑫、陈俭本、ＸＸ本借款纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2011）即商初字第1161号民事调解书确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 朱良鹏
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年五月十一日
书 记 员 齐永先
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3111号
原告赫建祥，男，1968年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告富建钦，男，1967年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告郁利华，女，1972年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告赫建祥诉被告富建钦、郁利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告赫建祥及其委托代理人於仁根到庭参加诉讼。被告富建钦、郁利华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月1日，富建钦因资金周转需要向原告借款100万元，原告依约转账给富建钦后，富建钦遂出具借条一份。2014年5月15日，富建钦又向原告借款10万元，富建钦又出具借条一份。但两笔借款到期后，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害了原告的利益。且该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，郁利华应承担共同还款责任。现起诉要求：两被告立即归还原告借款110万元。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借条两份、转账凭证一份，用以证明富建钦向原告借款且原告依约交付借款的事实；2、离婚登记审查处理表一份、结婚登记审查处理表二份，用以证明该债务系夫妻共同债务，郁利华应承担共同还款责任的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于2009年4月17日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚，于2015年3月25日登记再婚。
本院认为：原告与富建钦之间的民间借贷关系成立，富建钦未及时返还借款，应承担相应的民事责任。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求郁利华承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
富建钦、郁利华于本判决生效后十日内返还赫建祥借款110万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由富建钦、郁利华负担。
原告赫建祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告富建钦、郁利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 王条珍
人民陪审员 吕杏芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱晶晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16158号
原告：浙江嘉德担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民，董事长。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
被告：郦菊芬，女，1968年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：黄正兴，男，1957年8月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告郦菊芬、黄正兴追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告郦菊芬、黄正兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2016年1月1日，原告(甲方)与被告郦菊芬(乙方)、被告黄正兴（丙方）签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失及法律责任由乙方承担，由此给甲方造成的损失由乙方负责赔偿。丙方作为乙方申请银行贷款购车的共同还款人，对乙方借款债务承担连带清偿责任。本合同中“甲方的经济损失”均指：包括垫付车款及利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担担保责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中“甲方实现债权的费用”均指：包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。
当日，被告郦菊芬与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号：FQ-
QC-12020901-201600258），约定：工行江南支行向郦菊芬提供透支资金238000元，还款期限为36个月，用于支付郦菊芬购买汽车款项；被告黄正兴向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对郦菊芬的个人贷款承担共同还款责任。
同日，原告与被告郦菊芬签订抵押合同一份并于同年1月27日办理抵押登记手续，原告获得案涉汽车的抵押权。同时，原告与工行江南支行签订保证合同一份，承诺为上述郦菊芬的贷款行为提供担保。
此后，因两被告均未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2017年8月30日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计257805.66元，并因该案起诉支付律师费6000元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告支付代偿款257805.66元；2、两被告向原告支付自原告代偿之日起（2016年5月25日代偿37996.85元，2016年10月25日代偿38933.93元，2017年2月24日代偿30606.23元，2017年6月23日代偿30580.65元，2017年7月28日代偿119688元）至实际支付之日止按年利率24%计算的违约金（截至2017年8月30日违约金为27180.94元）；3、两被告支付原告为实现债权支付的费用6000元；3、原告对被告郦菊芬所有的奥迪牌汽车（车牌号码浙Ｄ×××××,车架号LFV5A24G2F3128987）折价或者拍卖变卖的价款次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。
被告郦菊芬、黄正兴未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、《牡丹信用卡透支分期付款合同》及共同还款承诺书各一份、保证合同一份、抵押合同及机动车登记证书一份、中国工商银行牡丹卡签购单一份，垫款确认函及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人工行江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。被告郦菊芬以其名下的车辆设立抵押向原告提供反担保，故原告有权就该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款在次于第一顺位抵押权人工行江南支行享有优先受偿权。原告违约金的诉请系其自动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求两被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郦菊芬、黄正兴于本判决生效之日起十日内返还浙江嘉德担保有限公司代偿款257805.66元，并支付该款至2017年8月30日止的违约金27180.94元，并继续支付上述代偿款自2017年8月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，并支付律师代理费6000元。
二、浙江嘉德担保有限公司就上述付款义务对郦菊芬所有的奥迪牌汽车（车牌号码浙Ｄ×××××，车架号LFV5A24G2F3128987）在折价或拍卖、变卖所得的价款在次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，减半收取2832元，由郦菊芬、黄正兴负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郦菊芬、黄正兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二○一七年十月二十三无
书记员 谢 意
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执150号
申请执行人金昌市某某物业管理有限公司。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省天水市人，大专文化，金川集团公司三矿职工。
本院在执行申请执行人金昌市某某物业管理有限公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案过程中,被执行人李某某于2018年1月25日将物业管理费2057元、公摊电费200元、垃圾处理费96元、水费401元交至法院。据此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初253号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年一月三十日
书记员 曹 婧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1106-1号
申请执行人：黄建国。
被执行人：周晋远。
被执行人：刘莹。
本院于2014年10月23日作出（2014）旌法执调字第227号民事裁定，查封了被执行人周晋远所有的位于德阳市华山北路17号华山大厦6-1号房屋一套（产权证号：C00184**），现申请人撤回执行申请，并申请解除对以上财产的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周晋远所有的位于德阳市华山北路17号华山大厦6-1号房屋一套（产权证号：C00184**）的查封。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年五月十一日
书记员 宋金璋
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初257号
被告人如某某某，女，，户籍所在地新疆维吾尔自治区。2017年11月13日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年11月27日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人如某某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员刘建立出庭支持公诉，被告人如克亚木.吐尔逊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日8时许，被告人如某某某在本市青羊区草堂北路与清江东路口，扒窃被害人张某某衣兜内的金色华为荣耀6X320手机一部（价值560元）。如某某某在逃离现场途中被张某某夫妇挡获，当场查获被盗手机，并已发还。
被告人如某某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人如某某某，以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人如某某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人如某某某归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人如某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年5月12日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年二月二十六日
书记员 张一
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第546号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人侯×，男，1962年1月3日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月27日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）473号起诉书指控被告人侯×犯危险驾驶罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人侯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人侯×于2014年5月27日0时许，酒后驾驶福田牌小型汽车（车牌号：京H947**），由西向东在顺义区任李路上行驶时与刘×（男，26岁）驾驶的机动车发生交通事故，侯×后被查获。经鉴定，侯×血液中酒精含量为269.1mg／100ml。经认定，侯×负事故全部责任。
上述事实，被告人侯×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘×的证言及辨认笔录，证人梁×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，简易程序处理交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理行政强制措施凭证，工作说明，收条，受案登记表、到案经过，电话查询记录，视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人侯×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人侯×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人侯×醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，其血液中酒精含量超过200mg／100ml，酌情予以从重处罚。鉴于被告人侯×到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿对方经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人侯×犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年10月26日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨艳彬
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0321刑初137号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人谢祖军，男性，1983年10月7日出生于湖南省桂阳县，汉族，小学文化，住湖南省桂阳县。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年6月9日被莲花县公安局刑事拘留。2017年7月13日经莲花县人民检察院批准逮捕，同日被莲花县公安局执行逮捕，现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人谢祖军犯抢夺罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员刘金平出庭支持公诉。被告人谢祖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月28日，被告人谢祖军和谢某1（已判刑）、谢某2（已判刑）三人商量好出去抢夺。三人骑摩托车来到莲花县城寻找抢夺目标。当日上午11时40分许，谢某1、谢某2两人在莲花县城商品大世界正门口发现被害人肖某2戴了一条黄金项链，两人便骑摩托车靠近肖某2并伸手去抢夺了肖某2的黄金项链，被告人谢祖军则骑着另外一辆摩托车在不远处接应。三人抢得肖某2一载重13.94克的黄金项链。经鉴定，被抢黄金项链价值人民币4879元。2017年6月9日，谢组军主动向湖南省桂阳县公安局投案。2017年7月31日谢祖军家属向受害人退赔3879元。被害人对被告人表示谅解。另查明，2011年12月20日莲花县公安局处理同案犯赃款时，退赔了肖某2损失1000元。
上述事实，被告人谢祖军在庭审中亦无异议，并有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：1、被告人谢祖军的供述与辩解、现场指认笔录及照片；2、受害人肖某2的陈述及辨认笔录；3、同案人谢某2的供述、辨认笔录以及指认犯罪现场照片；4、证人肖某1的证言；5、莲花县价格认证中心（2011）39号涉案财物价格鉴定结论书；6、莲花县公安局发还物品清单二份；7、被告人家属的缴款单和受害人家属的收款单、以及双方签署的刑事谅解书；8、受害人肖某2提供的黄金项链发票复印件一份；9、莲花县人民法院（2012）莲刑字第61号刑初判决书；10、湖南省桂阳市公安局出具的到案情况说明、证明；11、莲花县公安局出具的人口信息等证据。
本院认为，被告人谢祖军伙同他人，趁人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成利，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人谢祖军未直接实施抢夺行为，在附近接应同案人，作用较小，系从犯，依法应比照主犯从轻或减轻处罚。被告人谢祖军主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻或减轻处罚。被告人谢祖军的家属已赔偿了被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人谢祖军系从犯、自首、退赔损失、取得谅解的、可从轻处罚的意见，与事实和法律相符，本院予以支持。根据本案的事实、性质、情节以及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人谢祖军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第一款及第二款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢祖军犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年1月8日止。罚金已缴纳）。
二、被告人谢祖军的违法所得，予以追缴，退还给受害人（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
审 判 员 颜小艳
人民陪审员 刘友亮
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 欧阳丹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终38号
上诉人（原审原告）文世宗。
被上诉人（原审被告）胡梦林。
被上诉人（原审被告）吴应兵。
上诉人文世宗与被上诉人胡梦林、吴应兵劳务合同纠纷一案，文世宗不服湖南省桃江县人民法院（2015）桃民一初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人文世宗、被上诉人胡梦林、吴应兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年，胡梦林、吴应兵负责组织安排人员为他人煅烧锰矿石，具体负责装窑和卸窑等劳务性工作，并按照每窑生产的矿石成品数量，以25元/吨的标准取得劳动报酬。胡梦林、吴应兵取得上述报酬后，按照参与该窑工作人员的工时总量，平均计算工时工资后由胡梦林、吴应兵予以发放。从2009年农历5月起，文世宗也受邀参加到胡梦林、吴应兵组织的装、卸窑工作中，至2009年农历6月4日止，文世宗应得的工资经其与胡梦林、吴应兵确认已全部结清。经胡梦林提供的原始记工本证实，从2009年农历6月5日起至6月20日止，文世宗陆续参加装、卸窑工作，共计工时11.5天。另据胡梦林提供的原始凭证记载，文世宗和其儿子共计12.5天工时，应得工资额为1362元。在诉讼中，文世宗提出胡梦林提供的原始记工本漏记了文世宗在农历6月6号、21号、22号、23号、24号5天的工时，但文世宗未提供充足的证据予以证实。胡梦林、吴应兵提出已将文世宗所做的11.5个工时的工资支付给文世宗，但胡梦林、吴应兵同样未提供相应充足证据予以证实。此外，文世宗在诉讼中提出其为讨要工资用去费用4500元，也未提供任何证据证实。
原审法院认为：胡梦林、吴应兵负责组织安排人员为他人煅烧锰矿石，并按交付的劳动成果（矿石成品）取得劳动报酬，胡梦林、吴应兵与他人之间系承揽合同关系；文世宗在胡梦林、吴应兵的安排下从事装窑和卸窑的劳务性工作，并按工作时间取得劳动报酬，文世宗与胡梦林、吴应兵之间形成了劳务合同关系；文世宗于2009年农历6月5日起至6月20日止为胡梦林、吴应兵工作11.5天，应由胡梦林、吴应兵支付劳动报酬。按照12.5天工时工资1362元计算，文世宗应得工资1253元。胡梦林、吴应兵在诉讼中提出已将上述工资支付给文世宗的主张，因未提供充足证据证实，应由胡梦林、吴应兵承担举证不能的法律后果，其主张原审法院不予采纳；文世宗提出其从农历6月5日起至6月24日止为胡梦林、吴应兵工作16天，加上农历8月25日工作1天，共计工作17天的主张，也未提供充足证据证实，胡梦林提供的原始记工本亦对此没有记载，故对文世宗的上述主张，原审法院不予支持；文世宗要求胡梦林、吴应兵按200元/天的标准支付工资的主张，无事实依据和法律依据，原审法院不予支持；文世宗要求胡梦林、吴应兵承担其因讨要工资所花的费用4500元的主张，亦未提供证据证实，原审法院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限胡梦林、吴应兵于判决生效后五日内支付文世宗工资1253元；二、驳回文世宗的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由文世宗负担15元，胡梦林、吴应兵负担10元。
宣判后，文世宗不服，向本院提起上诉称：其在胡梦林、吴应兵处共工作17天。农历6月6日、21日、22日、23日、24日5天的工时，有老板文立新及其儿子文某做证，根据物价上涨，现在点工180元/天，包工200元/天。请求二审法院撤销原审判决，改判胡梦林、吴应兵按200元/天向其支付17天的工资，其一切费用和误工费5400元、服务费200元、律师费200元、案件受理费50元均由胡梦林、吴应兵承担。
胡梦林答辩称：文世宗的上诉请求均不属实，2009年农历6月8日结过一次帐，文世宗的工资已经结清，其根本不欠文世宗的工资。请求二审法院驳回文世宗的上诉请求。
吴应兵答辩称：其不是老板，只是负责组织施工，工资是由老板支付。请求二审法院驳回文世宗的上诉请求。
二审中，文世宗申请证人文某出庭作证，欲证明农历6月6日、21日、22日、23日、24日其父子二人均在胡梦林、吴应兵处做事。胡梦林、吴应兵对文某的证人证言质证称，对文世宗的具体工数应以原始记工本为准农历6月6日、21日、22日、23日、24日文世宗并未在工地做事，只有文某在工地做事。文世宗对文某的证人证言不持异议。本院对上述证人证言经审查认为，文某系文世宗之子，双方有亲属关系，其证言证明力不足，且证人文某的证言含糊不清，其只证实其父亲与他一起做事，但具体的日期其并不清楚，对该份证据本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。各方争议的焦点问题是，原审判决胡梦林、吴应兵支付文世宗工资1253元是否正确。文世宗上诉称，其除了原审认定的11.5个工时外，还有农历6月6日、21日、22日、23日、24日共5个工时在胡梦林、吴应兵处做事，但文世宗没有提供足够的证据予以证实，对该上诉理由，本院不予支持。原审按照原始凭证计算文世宗应得的工资并无不当，本院予以维持，文世宗提出胡梦林、吴应兵应按200元/天支付其报酬无法律依据，本院不予支持。文世宗要求胡梦林、吴应兵支付其误工费、律师费、服务费等费用亦无法律依据，本院不予支持。
综上，文世宗的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人文世宗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 宁
代理审判员 刘艳芝
代理审判员 刘觅琼
二〇一六年四月八日
书 记 员 方赛兰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执798号
申请执行人：肖丽琴，女，1990年5月19日出生，汉族，住所地广西全州县。
委托代理人：宾霞。
被执行人：桂林揽胜传媒有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路35号龙湖大厦三楼A6。织机构代码：340326656。
法定代表人：ZHONGZHAOYANGYIJUSTIN。
委托代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。
本院在执行肖丽琴与桂林揽胜传媒有限公司劳动争议纠纷一案中，因桂林揽胜传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，肖丽琴行已向本院申请执行。本院在执行中，经过财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐卉青
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3101执432号
申请执行人：赵周，女，1987年4月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
被执行人：常德市武陵金叶大酒店，住所地：湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处新光社区武陵大道295号。
法定代表人：姚钧，该酒店总经理。
被执行人：姚钧，男，1974年11月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵周与被执行人常德市武陵金叶大酒店、姚钧买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月23日达成和解协议。协议约定：一、货款按百分之八十支付，即折后支付货款10064元。二、诉讼费57.5元、执行费88.7元，由被执行人承担。三、上述款项在2018年8月底前付清，逾期则按原判决执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘3101民初2180号民事判决书的执行。
审判员 何江林
二〇一八年七月六日
书记员 陈啸天
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1727-1号
申请执行人：莱州市诚源小额货款有限公司。
法定代表人：于波，董事长。
被执行人：莱州市北海食品有限责任公司。
法定代表人：王振所，经理。
申请执行人莱州市诚源小额货款有限公司与被执行人莱州市北海食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市诚源小额货款有限公司以本院（2013）莱州民初字第2432号民事调解书已经发生法律效力、被执行人莱州市北海食品有限责任公司拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人莱州市北海食品有限责任公司所有的财产的查封措施即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人莱州市北海食品有限责任公司位于莱州市三山岛街道【房屋所有权证号：莱房权证三山岛街道字第20031678**号、2003149709号、20031678**号项下】的房屋及【莱州国用（08）第0003号、0004号、0005号项】下的土地使用权。
二、由被执行人莱州市北海食品有限责任公司负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李强
二〇一五年六月四日
书记员 王军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72403号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：许崇华，男，1980年10月6日出生，职业不详，住山东省日照市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告许崇华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65682.28元、利息9939.31元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》中约定，如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），该协议项下的全部借款本息视同提前到期，协议另约定借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。现原告已取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期，另被告逾期偿还借款，其已还本金2715.03元、利息1150.83元，尚欠本金65682.28元、利息9939.31元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许崇华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千六百八十二元二角八分、利息九千九百三十九元三角一分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告许崇华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐川涵
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执384号
万小姑、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人万小姑与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督20号支付令确定给付万小姑工资7368元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0803民初455号
原告：杨鹏鹤，男，1980年3月14日出生，汉族，住承德市双桥区。
被告：马利，男，自然情况不详。
被告：李静，女，自然情况不详。
原告杨鹏鹤与被告马利、李静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
杨鹏鹤向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款57000元及利息（自2017年10月25日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：自2013年至2017年期间，二被告以装修房屋、生活需要为由，多次向原告借款共计97000元，并于2017年9月15日向原告出具借条一张，约定2017年10月25日还清该款。但到期后，二被告仅偿还40000元，剩余57000元至今未还。
本院经审查认为，依照民事诉讼法的规定，原告的起诉应当满足“有明确的被告”这一条件。本案中，原告不能提供被告马利、李静准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故该情况符合《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定的可以驳回起诉情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回杨鹏鹤的起诉。
案件受理费1225.00元，退还杨鹏鹤。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张东虎
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤志丽
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初803号
原告：王鲁恒。
委托代理人：朱晓彦，系原告王鲁恒妹夫。代理权限：特别代理。
被告：周宏。
被告：唐书林。
本院在审理原告王鲁恒诉被告周宏、唐书林民间借贷纠纷一案中，原告王鲁恒于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王鲁恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鲁恒撤回对被告周宏、唐书林的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王鲁恒负担。
代理审判员 马进进
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初248号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王赫，男，1984年3月8日出生，蒙古族，大专文化，学校职工，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，于2017年3月29日被本院取保候审,于2017年11月1日被本院决定逮捕,于2017年11月8日予以释放并被本院取保候审。
辩护人杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）173号、科检公诉刑诉（2017）759号起诉书指控被告人王赫犯故意伤害罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人王赫及其辩护人杨玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控,案发时，被告人王赫为通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场经理。
2016年7月16日16时许，被害人冯某因购买的小米手机出现故障来到通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场更换手机，手机卖场维修人员薛天甲在接待冯某的过程中要求其到小米手机客服测试后再行处理，冯某因此与卖场员工发生矛盾，后冯某离开卖场前去测试手机。随后，被告人王赫接到员工电话来到该手机卖场，与测试手机回到卖场的冯某发生口角，被告人王赫与冯某互相厮打，致冯某右髁骨受伤。经鉴定，被害人冯某右胫骨下段外侧髁骨折，累及关节面，下胫腓关节韧带损伤，其损伤程度为轻伤一级。
2016年8月22日，被告人王赫到通辽市公安局科尔沁区公安分局明仁派出所投案。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了报案材料及被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、提取笔录、辨认笔录、诊断书、住院病历、户籍证明、抓获经过、被告人王赫供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王赫故意伤害他人身体，作案一起,致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王赫及其辩护人对公诉机关指控的的事实及罪名均无异议，王赫当庭自愿认罪。
经审理查明，案发时，被告人王赫为通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场经理。
2016年7月16日16时许，被害人冯某因购买的小米手机出现故障来到通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场更换手机，手机卖场维修人员薛天甲在接待冯某的过程中要求其到小米手机客服测试后再行处理，冯某因此与卖场员工发生矛盾，后冯某离开卖场前去测试手机。随后，被告人王赫接到员工电话来到该手机卖场，与测试手机回到卖场的冯某发生口角，被告人王赫与冯某互相厮打，致冯某右髁骨受伤。经鉴定，被害人冯某右胫骨下段外侧髁骨折，累及关节面，下胫腓关节韧带损伤，其损伤程度为轻伤一级。
2016年8月22日，被告人王赫到通辽市公安局科尔沁区公安分局明仁派出所投案。
案发后，被告人王赫赔偿被害人冯某人民币304989元（其中现金人民币30000元，其余用房屋抵顶），并取得谅解。
上述事实有以下证据予以证实：
1、户籍信息，证实被告人王赫的自然情况。
2、到案经过，证实被告人王赫到案情况。
3、通辽市医院诊断证明书、住院病历，证实被害人冯某受伤后住院治疗情况。
4、营业执照复印件，证实手机卖场的企业资质情况。
5、重新鉴定申请书、情况说明、电话记录，证实在侦查阶段，被告人王赫对鉴定意见有异议，提出重新鉴定，被害人不同意重新鉴定的事实。
6、情况说明，侦查机关说明由于民警携带的执法记录仪电池电量问题，导致记录仪录像有间断。
7、郎某的询问笔录，郎某系冯某的妻子，证实2016年7月16日16时许，冯某和郎某一起到通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场反应购买的小米手机出现质量问题，手机卖场经理王赫与冯某发生争执,并厮打在一起,致冯某受伤的事实。
8、董文哲、薛强、季红红、王丹、薛天甲的询问笔录，薛强系天一中汇手机卖场员工，证实案发当天经理王赫与冯某发生争吵，并互相厮打的事实。
9、刘继永的询问笔录，刘继永是通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场的法人，证实2016年7月16日，通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场发生打架一事，他事后听说的，他不在现场。手机卖场平时由王东和王赫负责管理。
10、齐世军的询问笔录，齐世军是天一中汇手机卖场的收银员，证实2016年7月16日，下午，一名中年男子来到柜台前因手机质量问题来到店里，并在店里吵闹。王赫是否参与打架，齐世军不知道。
11、董福山的询问笔录，证实刘继永雇佣董福山开拉粉煤灰罐车，证实2016年7月16日刘继永不爱天一手机卖场的事实。
12、被害人冯某的报案材料及询问笔录，证实2016年7月16日在通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场，因手机质量问题与王赫发生争吵并被王赫等人打伤的事实。
13、被告人王赫的供述与辩解，证实2016年7月16日在通辽市科尔沁区天一中汇手机卖场，因手机质量问题王赫与冯某发生争吵并相互厮打，致冯某受伤的事实。
14、[2016]临鉴字第490号法医临床鉴定，证实被害人冯某身体损伤程度情况。
15、辨认笔录及照片，经被害人冯某、证人郎某辨认，辨认出被告人王赫、薛天甲系在手机卖场打伤冯某的人。
16、提起笔录，证实侦查机关在天一中汇手机卖场提起监控录像情况。
17、现场监控录像光盘、执法记录仪现场录像光盘，证实案发现场的相关情况(无案发时厮打过程记录)。
18、情况说明，侦查机关说明讯问王赫的同步录音录像已被循环录制系统覆盖删除；2016年7月16人冯某在天一中汇手机卖场被打脚部受伤无法远行，按照冯某指定在鑫磊有限公司进行辨认笔录制作。
19、证明，2017年4月26日，通辽职业中等专业学校证明王赫是其单位正式职工。
20、侦查员任志勇、王哈斯朝鲁出庭陈述，证实侦查机关在讯问王赫时程序合法，不存在引供、诱供或刑讯逼供。
21、鉴定人于某出庭陈述，证实冯某的鉴定是根据四肢长骨骨折，累及关节面，是轻伤一级的标准，根据病历和X光片来证实冯某的伤情。鉴定意见是按照司法鉴定程序，查看被鉴定人身体之后，根据病历记载，而且是有手术的病人，还要看病历，鉴定材料充分，有一样或者两样就可以了。
22、协议书、谅解书，证实案发后，被告人王赫对被害人冯某予以赔偿，并取得谅解。
以上证据由公诉机关当庭出示和宣读，经当庭质证，被告人王赫及其辩护人均无异议。本院审查认为，公诉机关出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间相互印证，予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王赫犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人王赫故意伤害他人身体，作案一起,致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人王赫自愿认罪，案发后主动赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王赫系初犯、偶犯，案发后，积极赔偿被害人并取得谅解的辩护意见成立予以采纳。被告人王赫确有悔罪表现，且取得被害人谅解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人王赫犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王赫犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
人民陪审员 孙凤霞
人民陪审员 苗 华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张 琦
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法房初字第214号
原告：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：唐志威。
被告：王春荣，住江西省抚州市。
原告广州市盛唐房地产开发有限公司与被告王春荣商品房预售合同纠纷一案，本院依法受理后，原告广州市盛唐房地产开发有限公司至今未按规定预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5336元，由原告广州市盛唐房地产开发有限公司负担。
审判员 李耀文
二〇一五年六月八日
此件与原件核对无异
书记员 焦梦云
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初691号
原告陈建军，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告何国良，男，1972年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告严如香，女，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。
原告陈建军诉被告何国良、严如香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建军委托代理人金力威到庭参加诉讼。被告何国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告严如香的起诉，本庭口头裁定予以准许。
原告陈建军诉称：2014年8月6日，被告何国良向原告借款100000元，并出具借条1份，约定月息2%。2015年3月7日，双方又签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款100000元，当日，被告出具收条1份，确认收到现金100000元。此后，被告何国良仅支付第一笔借款至2015年3月7日的利息。因借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故起诉要求：两被告返还借款200000元，并支付其中100000元自2015年3月8日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉请为：被告何国良返还借款200000元，并支付其中100000元自2015年3月8日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
被告何国良未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：1、2014年8月6日，本人因赌债向原告借款35000元，出具了100000元的借条。2015年3月7日，本人为归还赌债，又向原告借款35000元，并出具了100000元的借条。2、两被告分居已久，被告严如香对案涉借款不知情。3、本人和原告未见过面，也不认识。
被告何国良未提供证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条、收条、《借款合同》，以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告何国良的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告何国良未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告调整后的诉请，于法有据，本院予以支持。被告何国良相关辩称缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告何国良未出庭应诉，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
何国良在本判决生效后十日内返还陈建军借款200000元，并支付其中100000元自2015年3月8日起至实际付清日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，由何国良负担。
原告陈建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何国良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年五月十二日
书 记 员 楼宇楠
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初254号
被告人叶玮，男，1987年6月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省文县。2009年11月因犯寻衅滋事罪被成都市高新区人民法院判处有期徒刑9个月。2016年9月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年11月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年12月13日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕193号起诉书指控被告人叶玮犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年11月29日17时许，被告人叶玮在本市青羊区提督街99号恒大广场售楼部2楼会议室内，趁无人之际，将段勇放在桌子上的一台黑色“联想”笔记本电脑（价值880元）以及程珑放在桌子上的一台黑色“宏基”笔记本电脑（价值3450元）盗走。犯罪嫌疑人叶玮在本市青羊区提督街88号街边销赃时被抓获。赃物已发还被害人。
被告人叶玮对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人叶玮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶玮犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶玮在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人叶玮归案后认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶玮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月30日起至2018年8月29日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦朗
二〇一八年二月二十六日
书记员 张一
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初17812号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、50层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：王玉杰，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所律师（实习）。
被告：林景强，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告林景强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人王玉杰、徐宇东到庭参加诉讼，被告林景强经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令林景强偿还平安厦门分行贷款本金83510.51元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年10月23日的利息、罚息为4830.17元、复利为256.47元，之后按月利率1.1%上浮50%计收罚息、复利均计至实际还款之日止）；2、判令林景强支付律师费6000元；3、判令本案的诉讼费用由林景强承担。事实和理由：2016年10月12日，林景强与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，按月等额还款方式还清该贷款，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%，2016年10月13日，平安厦门分行依约向林景强放款100000元。贷款发放后，林景强未按期还款，故平安厦门分行诉至本院。
林景强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，林景强与平安厦门分行签订一份《个人信用贷款合同》，约定林景强向平安厦门分行借款100000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。合同还约定借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，借款人承担平安厦门分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人变更居住地、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人，若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知文件的（包括但不限于仲裁、诉讼相关材料和文书等），视为已送达。本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。2016年10月13日，平安厦门分行依约向林景强放款100000元，到期日为2019年10月13日。贷款发放后，林景强未按期还款，截止至2017年12月22日，林景强尚欠平安厦门分行借款本金83510.51元，利息、罚息为6845.9元、复利为439.89元。故平安厦门分行诉至本院，为此，平安厦门分行支付律师费6000元。
上述事实有平安厦门分行提供的《个人信用贷款合同》、面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、对账单、委托代理合同、律师费发票等证据及当事人当庭陈述予以证明。林景强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，本院对以上事实予以确认。
本院认为，平安厦门分行与林景强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。平安厦门分行已依约提供贷款，但林景强未按期还款，理应承担违约责任，偿还平安厦门分行借款本金及相应利息、罚息、复利，同时支付平安厦门分行为向其主张债权而支付的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林景强应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金83510.51元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月22日的利息、罚息为6845.9元、复利为439.89元，之后的罚息以所欠本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；均计至实际还款之日止），同时支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2165元，减半收取1083元，由被告林景强负担。款项应予本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民初744号
原告：管山，男，1963年4月18日出生，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
原告：包春霞，女，1967年6月30日出生，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。
共同委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被告：李景芳，女，1962年11月5日出生，住大庆市。
委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。
被告：许辉，男，1982年7月27日出生，现住址北京市顺义区。
委托诉讼代理人：许铁柱，男，1957年5月1日出生，现住址北京市顺义区。
本院在审理原告管山、包春霞与被告李景芳、许辉合同纠纷一案，在审理过程中原告管山、包春霞于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管山、包春霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告管山、包春霞撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告管山、包春霞负担。
审判员 王金贵
二〇一八年三月二十八日
书记员 陆丹丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第948号
原告：魏××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：嵊州市××领带服饰有限公司，住所地嵊州市××江街××区××号。
法定代表人：黄××。
原告魏××与被告嵊州市××领带服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年5月5日立案受理。依法由代理审判员陈祖华适用简易程序独任审判，于2009年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏××的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告嵊州市××领带服饰有限公司的法定代表人黄××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏××起诉称，原、被告素有购销领带面料业务往来，经双方结算，截止2009年3月被告应支某某告面料款64577.88元。除2009年4月11日已付5000元外，被告尚欠原告面料款59577.88元至今未付。现原告起诉请求：1、要求被告立即支付59577.88元面料款；2、本案诉讼费由被告负担。
被告嵊州市××领带服饰有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件及嵊州市工商行政管理局出具的被告的公某基本情况各一份，用以证明原、被告主体的合法性2、原、被告关于面料款的“结算单据”原件一份，欲证实2009年4月10日经双方结算，截止2009年3月被告应支某某告面料款64577.88元，除2009年4月11日已付5000元外，被告还应支付面料款59577.88元的事实。
原告提供的上述二组证据，经本院审核，其形式与来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，本院对原告提供的上述二组证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告素有买卖面料业务来往，2009年4月10日经双方结算，截止2009年3月被告应支某某告面料款64577.88元，除2009年4月11日已付5000元外，被告还应支付59577.88元，但该款至今未付。
本院认为，原、被告间的面料买卖关系合法有效，应受法律保护。被告至今未支某某告面料款59577.88元，该事实有原告提供的证据加以证实。由于本案属口头买卖合同关系，双方当事人对货款的支付时间未作约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应在收取原告交付的面料时付清货款，然被告至今仍拖欠未付，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即支付面料款59577.88元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告嵊州市××领带服饰有限公司应支某某告魏××面料款59577.88元，款限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，财产保全申请费670元，合计1315元由被告嵊州市××领带服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇〇九年七月九日
书 记 员 竹柳春
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第950号
罪犯王金龙，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年11月17日作出（2009）静刑少初字第57号判决，以被告人王金龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。
执行机关滨海监狱于2012年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金龙减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初14795号
原告(反诉被告)：天津顶巧餐饮服务咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街XXX号。
法定代表人：魏应行，董事长。
委托诉讼代理人：贺宽，北京市嘉润道和律师事务所上海分�律师。
委托诉讼代理人：张淑艺，北京市嘉润道和律师事务所上海分所律师。
被告(反诉原告)：黄孝臣，男，1946年5月20日出生，汉族，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
本院受理原告(反诉被告)天津顶巧餐饮服务咨询有限公司诉被告(反诉原告)黄孝臣特许经营合同纠纷一案后，原告(反诉被告)向本院提出撤回本诉申请，被告(反诉原告)黄孝臣向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现双方申请撤回起诉，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
一、准许原告(反诉被告)天津顶巧餐饮服务咨询有限公司撤回本诉；
二、准许被告(反诉原告)黄孝臣撤回反诉。
本案本诉受理费18300元，减半收取计9150元，由原告天津顶巧餐饮服务咨询有限公司负担；反诉受理费4400元，减半收取计2200元，由被告黄孝臣负担。
审 判 长 严伟雄
审 判 员 华碧芳
人民陪审员 周婵娟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第564号
原告：殷召凤，农民。
委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告殷昭凤诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷昭凤及其委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷昭凤诉称：2012年6月10日，潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由潘敏飞向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如潘敏飞决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。潘敏飞于合同签订当日向被告交付20万元，后潘敏飞经被告同意将其在合同中的权利义务全部转移给原告殷昭凤，原告共向被告交付了20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年6月10日，案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：潘敏飞有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；潘敏飞自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到潘敏飞本人答复或决定不再购买，被告将潘敏飞已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，潘敏飞向被告交纳了诚意金20万元。后潘敏飞经被告同意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告殷昭凤，原告向被告交付了20万元，被告将该“认购申请书”及20万元收据（交款人殷昭凤，交款日期2012年6月10日）交付给原告。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告殷昭凤经被告同意，取代潘敏飞成为该合同的一方当事人，承继案外人潘敏飞的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告殷昭凤已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告殷昭凤房屋预购“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告殷昭凤支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文东
人民陪审员 宋云芝
人民陪审员 褚福东
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周宸旭
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）薛民初字第564号 原告：殷召凤，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托代理人（特别授权）：刘朋、薛成利，山东薛国律师事务所律师。 被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路33号。组织机构代码：66138512-0。 法定代表人：刘伟，经理。 原告殷昭凤诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷昭凤及其委托代理人薛成利到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷昭凤诉称：2012年6月10日，潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由潘敏飞向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如潘敏飞决定不再购买，被告应将已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。潘敏飞于合同签订当日向被告交付20万元，后潘敏飞经被告同意将其在合同中的权利义务全部转移给原告殷昭凤，原告共向被告交付了20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。 被告泰诺公司未予答辩。 经审理查明：2012年6月10日，案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：潘敏飞有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；潘敏飞自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到潘敏飞本人答复或决定不再购买，被告将潘敏飞已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还；每张申请书限定购一套物业，如需转让更名，在公开销售日之前到销售处办理相关手续等内容。签订合同当日，潘敏飞向被告交纳了诚意金20万元。后潘敏飞经被告同意将“认购申请书”的权利义务转让给了原告殷昭凤，原告向被告交付了20万元，被告将该“认购申请书”及20万元收据（交款人殷昭凤，交款日期2012年6月10日）交付给原告。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。 本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 案外人潘敏飞与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效。后原告殷昭凤经被告同意，取代潘敏飞成为该合同的一方当事人，承继案外人潘敏飞的合同权利义务，对此，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告殷昭凤已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告殷昭凤房屋预购“诚意金”20万元； 二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内向原告殷昭凤支付利息（自2012年6月10日起至付清之日止按每元月息一分五厘计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张文东 人民陪审员  宋云芝 人民陪审员  褚福东 二〇一五年四月十六日 书 记 员  周宸旭
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初3044号
原告：叶祥忠，男，1969年10月12日出生，汉族，住钟祥市。
被告：张兴华，男，1972年5月10日出生，汉族，住钟祥市。
被告：谢莉，女，1976年8月26日出生，汉族，住钟祥市。
原告叶祥忠诉被告张兴华、谢莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日适用简易程序立案受理，本案受理后经审查发现被告谢莉下落不明，不宜继续适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王云玲
审 判 员 王凤雨
人民陪审员 魏文亮
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 杨玉华
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初102号
原告：。
委托诉讼代理人：葛育春。
被告王大平。
原告喻联邦诉被告王大平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻联邦委托诉讼代理人葛育春到庭参加诉讼，被告王大平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻联邦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付大肉款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月”聚和人家”餐厅老板王大平欠原告大肉款18000元，后”聚和人家”餐厅转让时原、被告约定被告欠原告的大肉款18000元由被告负责偿还。2016年12月5日被告王大平向原告出具欠条一份，承诺于2017年2月28日前还款。还款期限到期后经原告多次追要，被告均以各种理由推诿拒不支付。
王大平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的事实与原告陈述的一致，并有原告提交的欠条、偿还欠款协议书予以证实。
本院认为，被告王大平从原告喻联邦处购买大肉后出具欠条一份，约定按照《偿还欠款协议书》的约定承担法律责任，现大肉款18000元到期未付，应当承担继续付款的义务，原告的请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王大平支付喻联邦大肉款18000元，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费125元，由王大平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马琳
二〇一八年一月十九日
书记员 宁宇
??
??
??
??
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初1286号
原告：成都市金牛区人民政府西华街道办事处，住所地：成都市金牛区。
负责人：李俊。
委托诉讼代理人：蔡泽文，四川凯越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊英，四川凯越律师事务所律师。
被告：周光志，女，汉族，1948年1月7日出生，住成都市金牛区。
被告：袁明，男，汉族，1972年9月17日出生，住成都市金牛区。
被告：陈丽，女，汉族，1974年9月3日出生，住成都市金牛区。
被告：袁思佳，女，汉族，1997年10月6日出生，住成都市金牛区。
被告：袁廉祚，男，汉族，1946年12月18日出生，住成都市金牛区。
原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处诉被告周光志、袁明、陈丽、袁思佳、袁廉祚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告成都市金牛区人民政府西华街道办事处请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许成都市金牛区人民政府西华街道办事处撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由成都市金牛区人民政府西华街道办事处承担。
审判员 施建华
二〇一八年三月七日
书记员 杨倩梅
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第00204号
申请执行人甄珍珠，居民。
被执行人张秀琴，居民。
申请执行人甄珍珠与被执行人张秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛民初字第1923号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张秀琴应在调解生效后十日内偿付甄珍珠借款本息1490000元。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，由于被执行人张秀琴无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结执行的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第1923号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 王长江
二〇一四年九月六日
书记员 王长江
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执异4号
异议人：浙江中一建设有限公司，住所地兰溪市。
法定代表人：朱永芳，公司执行董事兼总经理。
委托代理人：叶国辉，公司法务。
申请执行人：李国顺。
被执行人：张春华。
被执行人：丁胜明。
本院在执行申请执行人李国顺与被执行人浙江中一建设有限公司（以下简称中一公司）、张春华、丁胜明买卖合同纠纷一案中，被执行人中一公司对法院冻结其银行账户提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，异议人中一公司的委托代理人叶国辉，申请执行人李国顺参加了听证，被执行人张春华、丁胜明缺席听证。本案现已审查终结。
异议人中一公司称：请求本案暂缓执行，并解除对异议人中国工商银行浙江省分行12×××14账号中存款41万元的冻结。理由如下：1、异议人认为原审法院违反法律程序，作出错误判决。因为一审法院对张春华、丁胜明使用假的“浙江中一建设有限公司浙江慷龙项目部技术专用章”一事不认定，而兰溪市公安局为此以兰公经立字（2014）014号立案侦查。异议人将向金华市人民检察院提出抗诉申请。2、假设原审判决正确，异议人最多承担补充清偿责任，而不是直接清偿责任。只有在直接履行主体张春华完全无能力履行义务的情况下，作为承担补充清偿责任的异议人才承担责任。法院冻结异议人账户是严重损害异议人权益的。
为证明上述事实，异议人中一公司向本院提交了以下证据材料：1、兰溪市公安局立案决定书、接受刑事案件登记表复印件各1份，用以证明兰溪市公安局决定对丁胜明合同诈骗案立案侦查。
申请执行人李国顺称：异议人异议不能成立，请求驳回其执行异议请求。理由如下：1、法院的执行行为并无不当。2、异议人所述丁胜明因合同诈骗被兰溪市公安局立案侦查，一审庭审中已作出陈述，经一审法院审查。3、张春华在法院有较多的案件，申请执行人与张春华亦尚有另外一个执行案件，标的额达50万元，经调查暂无财产可供执行，本次程序终结。
申请执行人李国顺未向本院提交证据材料。
被执行人张春华、丁胜明未作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院查明：李国顺与中一公司、张春华、丁胜明、徐文烈买卖合同纠纷一案中，本院于2015年1月16日作出（2014）金婺商初字第2619号民事判决：一、张春华应于本判决生效之日起十日内支付李国顺货款222200元，并支付违约金175508元（违约金已计算至2014年12月3日止，此后至判决确定履行之日的违约金每月按所欠货款的2%另行计算）。二、中一公司和丁胜明对上述款项承担补充清偿责任。三、驳回李国顺要求徐文烈承担责任的诉讼请求。四、驳回李国顺的其他诉讼请求。本案受理费3683元，由李国顺负担50元，张春华负担3633元。中一公司不服一审判决提出上诉，金华市中级人民法院于2015年7月14日作出（2015）浙金商终字第607号驳回上诉、维持原判的民事判决。
该民事判决生效后，张春华未能履行义务，李国顺向本院申请执行，执行期间，本院查询了被执行人张春华的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现可供执行的财产，于2015年11月18日作出执行裁定书，冻结了中一公司在工商银行浙江省分行12×××14账号存款410000元。为此，异议人中一公司提出书面执行异议。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况，有权根据不同情形扣押、冻结、扣划、查封被执行人的财产。本案中，中一公司和丁胜明对张春华应支付李国顺相关款项承担补充清偿责任，在直接责任人不能履行清偿义务时，补充责任人应当对权利人未获清偿的部分或全部承担清偿责任。张春华为被执行人的案件较多，经查暂无可供执行财产，且中一公司亦未能提供张春华可供执行财产线索，故本院依据生效法律文书冻结被执行人中一公司的账户存款，并无不当，案外人要求解除对该资金执行的异议请求，本院不予支持。至于案外人提出一审判决不当，不属于本案异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江中一建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯运才
审 判 员 于 颖
代理审判员 肖 磊
二〇一六年一月十五日
代书 记员 李少晨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初21014号
原告：上海中林纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钦光，总经理。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：宿迁市鑫盛纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：杨猛，总经理。
被告：杨猛，男，1988年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
以上两名被告共同的委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。
原告上海中林纸业有限公司与被告宿迁市鑫盛纸业有限公司、被告杨猛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海中林纸业有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元,减半收取计人民币25元,保全费人民币2598元，合计人民币2623元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一七年十一月二日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第14221号
原告西昌市康强润滑油有限公司，住所地四川省凉山彝族自治州西昌市马道镇，组织机构代码71186607-0。
法定代表人罗洪林，总经理。
委托代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告招商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北城天街5号。
代表人刘晓涛，行长。
委托代理人陈可，男，1978年8月17日出生，汉族，住重庆市渝中区，公司员工。
原告西昌市康强润滑油有限公司（以下简称：西昌康强公司）与被告招商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称：招行重庆江北支行）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌康强公司的委托代理人景远淸、被告招行重庆江北支行的委托代理人陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西昌康强公司诉称，自2012年10月8日以来，我司与案外人攀钢集团西昌新钢业有限公司一直保持工矿产品订货关系，2013年5月至6月，在我司与攀钢集团西昌新钢业有限公司滚动结算后，对方以出具汇票的方式与我司进行了结算，由我司取得金额为60348元的银行承兑汇票一张，该汇票载明的出票日为2013年3月6日，到期日2013年9月6日，付款行全称招行江北支行，现我司持该汇票向招行重庆江北支行要求付款时，该行以付款请求超过规定期限，票据权利丧失为由拒绝承兑，为维护我司合法权益，特诉至法院要求判令：招行重庆江北支行返还我司票据利益款60348元。
被告招行重庆江北支行答辩，我行认为西昌康强公司持有的票据之所以过了时效，是因为其怠于行使自己的权利，我行并无过错，本案的诉讼费用应由西昌康强公司承担，至于是否应由我行返还其相应票据利益款由人民法院依法裁判。
经审理查明，西昌康强公司与攀钢集团西昌新钢业有限公司长期保持工矿产品买卖关系，2013年6月底，双方在进行滚动结算后，攀钢集团西昌新钢业有限公司以背书转让银行承兑汇票的方式向西昌康强公司支付了货款，西昌康强公司因此取得银行承兑汇票一张，该银行承兑汇票载明出票人为重庆市荣阳工贸有限责任公司、收款人重庆市璧山福胜机械厂、付款行为招行江北支行，出票金额为60348元，出票日期为2013年3月6日，到期日为2013年9月6日；该汇票粘单上载明的背书情况连续，粘单上最后的被背书人即为西昌康强公司，西昌康强公司作为持票人未在汇票有效期内向付款人提示承兑，近日向招行重庆江北支行请求付款时，招行重庆江北支行以该汇票超过票据有效承兑期为由拒绝付款，西昌康强公司遂起诉来院。
庭审中，经招行重庆江北支行核实前述银行承兑汇票真实性及其效力无异议，对汇票的连续背书情况亦不持异议。
上述事实，有银行承兑汇票以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，西昌康强公司通过连续背书取得汇票，系该汇票合法持有人，招行重庆江北支行是汇票上记载的付款人，其认可该汇票的效力，仅因持票人未在票据载明的有效期内及时提示承兑，招行重庆江北支行拒绝付款。根据票据法相关规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故西昌康强公司诉请招行重庆江北支行返还前述银行承兑汇票票面金额相当的利益款60348元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
招商银行股份有限公司重庆江北支行于本判决生效之日起十日内返还原告西昌市康强润滑油有限公司钱款60348元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取654元，由原告西昌市康强润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周 游
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黄艳清
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第549号
原告张某某
被告黄某甲
原告张某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员吴志宝独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1996年在外打工时相识1998年12月登记结婚；婚后生育两个小孩。被告生性好逸恶劳对家庭没有尽到如何责任，小孩生活费用全部由原告打工赚钱承担。在次子出生后，被告竟然染上吸毒的恶习。2012年被告还因故意伤害他人被判刑八个月。释放回家后，被告依然不务正业，家庭生活重担元宝压在原告身上。2015年2月，因女儿希望�原告到外地过春节，原告为了满足小孩愿望在告知被告母亲后从家中将小孩接走。被告就以此为借口两次到原告娘家哥哥家闹事，还将我哥哥家的家具和电器损毁。我们夫妻感情完全破裂。为此，特向人民法院起诉要求和被告离婚。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据。
1，身份证及户口薄复印件。证明主体资格。
2、某村村委会证明。以证明与被告结婚的事实。
被告黄某甲未到庭、未答辩、未举证。
本院认为：原告所举证据1是职能部门依据法律规定制作的公文书证，原告所举证据2的出证人是原、被告共同生活的基层组织，虽然未经被告质证，但能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。
经当事人举证及法庭认证，确认本案如下事实：
原告张某某与被告黄某甲于1996年相识后自由恋爱，1999年1月28日登记结婚；2001年9月1日生育一女孩，取名黄某乙�2005年7月4日生育一男孩，取名黄某丙。原、被告婚后初期夫妻感情较好，后有时因性格不合为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。为此，原告张某某于2015年4月8日诉讼来院，要求和被告黄某甲离婚。
本院认为，原告张某某与被告黄某甲是相识后自由恋爱，婚前相互了解时间较长，其婚姻基础牢固。原、被告夫妻产生矛盾的原因是原、被告在婚后有时因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻间存在隔阂，但其夫妻感情尚未完全破裂。原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。原、被告均应珍惜夫妻感情，只要原、被告在今后的生活中加强沟通，夫妻感情一定会得到改善。为维护婚姻家庭的稳定，有利于未成年小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与�告黄某甲离婚。
本案收取案件受理费200元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴志宝
二〇一五年五月十二日
书记员 程紫嫣
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1008号
原告付莹，女，汉族，生于1986年3月12日，住南阳市。
被告刘秀才，男，汉族，生于1977年5月11日，住邓州市（缺席）。
被告付梅芝，女，汉族，生于1975年10月15日，住邓州市（系被告刘秀才之妻，缺席）。
原告付莹诉被告刘秀才、付梅芝为装饰、装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付莹到庭参加了诉讼，被告刘秀才、付梅芝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付莹诉称，2012年6月初，位于邓州市现代农业示范园区的河南黄志牧业有限公司装修工程由被告刘秀才承揽，被告刘秀才将其中的外墙装饰发包给原告付莹，原告付莹包工包料于月底完工。河南黄志牧业有限公司早已投入使用，但原告付莹的工程款三万元至今一分未付，原告多次找到被告讨要工程款未果，故诉至法院要求二被告支付其工程款30000元及利息，并承担本案诉讼费。为此，二原告向本院提交如下证据：
1、原告付莹的身份证复印件一份，用于证明其身份；
2、欠条一份，用于证明被告方欠原告方30000元工程款
的事实；
3、黄志牧业养猪事业部情况说明一份，证明其办公楼外墙真石漆和外墙乳胶漆合格。
在庭审过程中，法庭宣读了2014年8月1日依职权调查刘秀才笔录一份，其内容为被告刘秀才承认其欠原告付莹30000元工程款属实。
被告刘秀才、付梅芝未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审质证，合议庭对上述证据评析如下：
对原告方提交的证据1，因系国家机关所制，客观、真实，本院予以采信；对原告方提交的证据2、3，因能与本院调查刘秀才的笔录相互印证，形成证据链条，故本院均予以采信。
经审理查明，2012年6月初，位于邓州市现代农业示范园区的河南黄志牧业有限公司装修工程由被告刘秀才承揽，刘秀才将其中的外墙装饰发包给原告付莹承揽，付莹包工包料于2012年6月底完工，工程质量合格，现被告刘秀才、付梅芝欠原告付莹上述工程价款30000元，原告方多次找到被告方讨要未果。
本院认为，被告刘秀才将其承揽的河南黄志牧业有限公司装修工程中的外墙装饰承揽给原告付莹后，欠原告付莹承揽款30000元，并出具了欠条一张，系双方真实意思之表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。原告付莹在将其承揽的工程完工以后，享有随时追回其工程款的权利。在追款未果，其合法的民事权益受到侵害的情况下，持欠条依法向二被告主张欠款，证据扎实，理由正当，本院予以支持。被告刘秀才、付梅芝在将其交付的工程完工后，应依约及时付款，却推托不还，实属不当，应当承担连带清偿欠款民事责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀才、付梅芝于本判决生效后10日内连带清偿
欠原告付莹承揽款30000元；
二、驳回原告付莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘秀才、付梅芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一四年十月十六日
书 记 员 唐 华