河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初320号
原告郏县裕华运输有限公司，住所地郏县复兴路2号。统一社会信用代码914104257736517885
代表人秦留江，经理。
委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码91410400783403497F。
代表人屈晓临，总经理。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
委托代理人宁绿原，河南靖和律师事务所实习律师
原告郏县裕华运输有限公司（以下简称裕华公司）与被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，裕华公司于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告裕华公司的委托代理人肖宝殿、被告保险公司的委托代理人柴军领、宁绿原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裕华公司诉称，豫Ｄ×××××号公交车系其本公司车辆，该车在保险公司投有交强险及商业险，其公司的车辆始发站是郏县老汽车站，李志超是豫Ｄ×××××号公交车乘客，2014年6月11日，李志超刚到站下车，司机孙建营便启动车辆将李志超撞伤发生了交通事故，李志超出院后经多次协商，其公司赔付其16万元，经申请保险公司对此款无进行理赔，因此，诉至本院，请求判令被告给付李志超的各项赔偿款16万元。
被告保险公司辩称，1、本案事故真实性不明，事故责任无法认定。涉案事故发生后，交警部门称非道路交通事故未出警，仅有车站出具了一份事故证明证明事故的真实性，但事故责任不明。且裕华公司在第一次起诉中，并未能证实事故的真实性以及其已经向受害人垫付了16万元，故其要求保险公司承担责任的诉讼请求不能成立。2、伤者李志超属车上人员，其损失不属于交强险和商业三责险的赔偿范围。此次事故中，导致李志超受伤最直接的原因是车辆没有停稳李志超离开座位下车导致摔伤车，在受伤的瞬间是在车上，因此李志超属于车上人员，显然超出第三者责任险的保险范围，不属于交强险和商业三责险的赔偿范围。对于本次事故的发生，李志超属于完全民事行为能力的人，应该知道车辆没有停稳就离开座位下车是非常危险的行为，而李志超疏忽大意导致摔倒受伤，应当负本次事故的主要责任，其个人应当承担大部分损失。3、对于伤者李志超的各项损失，应当由裕华公司就该损失真实发生以及符合相关法律法规规定的标准的证据，并提供其已实际赔偿16万元的证据。且按照保险合同的约定，裕华公司申请理赔，还应当提供车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员客运资格证、营运证。否则保险公司仍不应承担赔偿责任。综上，伤者李志超系车上人员，如伤者李志超的受伤经过及伤情属实，裕华公司已实际赔偿到位，保险公司仅仅对李志超受到的合理损失在承运人责任险（赔偿限额为5000元）的范围内承担保险责任，且应当免赔%，对于裕华公司自愿承担的李志超的不合理损失或超出车上人员险限额外的损失，我公司不承担保险责任。据了解乘客是一只脚在车上一只脚在车外，车启动了，导致乘客受伤了，乘客不属于交强险和商业险的理赔对象。
经审理查明，肇事车辆豫Ｄ-×××××客车在保险公司投保有交强险及商业三责险，其中较强保单号为：1065305072013009800，保险限额为：122000元，保险期限为：2013年6月28日至2014年6月27日24时止。第三者责任险保单号为：1065305082013001352，保险限额300000元，保险期限为：2013年6月28日至2014年6月27日24时止。
2014年6月11日受害人李志超从堂街镇小寨村乘坐裕华公司的豫Ｄ-×××××客车进入郏县老汽车站后，当李志超下车时，李志超的一只脚下到车下，另一脚还没下到地下时，司机突然启动车将李志超带倒受伤，受伤后李志超被送往郏县人民医院救治，经医院诊断为：急性闭合性右肱骨干骨折。2014年8月22日出院，住院73天，支付医疗费17740元。诊断证明显示：2014年6月11日右肱骨干骨折入院后，经择期手术观察对症治疗，防止并发症，今日好转出院（两人护理）。出院医嘱显示：1、对症治疗。2、功能锻炼。3、择期去除内置物。2014年10月29日李志超的伤残程度经郏县公安交通警察大队委托平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定，李志超的伤残程度构成九级伤残。该事故于2015年5月1日李志超作为甲方，张海川、刘建民作为乙方双方签订了一份交通事故赔偿协议，协议内容为：2014年6月11日，我县豫Ｄ-×××××客车在郏县老汽车站将李志超同志摔伤，经平等协商，双方自愿达成如下协议：一、乙方一次性赔偿甲方各项损失16万元。二、甲方不得以任何理由和借口向乙方索赔，并放弃其余损失。三、乙方车辆上的保险由乙方索赔，甲方配合工作。四、其余无争议。五、双方签字后生效。甲方：李志超签名（指印）乙方：张海川、刘建民签名（指印）2015年5月1日。该款赔偿后，裕华公司申请保险公司索赔无果，因此，诉至本院请求解决。
另查明，2015年居民服务修理、和其他服务业为28472元/年；2015城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年；农村居民人均生活消费支出为6438.12元/年；李志超的被抚养人父亲李金榜没提供身份信息，母亲李春莲1957年8月10日生，李春莲夫妇共生育3个子女。李志超女儿姜梦瑶2012年11月22日生。
上述事实，有裕华公司提供的加盖平顶山平运汽车运输有限公司十一分公司、平顶山平运汽车运输有限公司印章的证明、李志超的住院病案资料、诊断证明二份、出院证、医疗费票据、入院证、鉴定费票据、伤残鉴定书、加盖郏县公安局龙山派出所、新华社区居委会印章的居住证明、孙建营的驾驶证、豫Ｄ-×××××客车行驶证、交强险及第三者责任保险抄件、机动车辆索赔申请、被抚养人李春莲的身份证及户口本、李志超的身份证及户口本、李志超的被抚养人女儿姜梦瑶的户口本、小寨村委会证明、证人赵某的证言、交通费票据复印件、赔偿协议、保险公司提供的机动车综合商业保险师范条款及交强险投保单、法院询问李志超的笔录等证据材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，可议采信。
本院认为，该案属保险合同纠纷，裕华公司与保险公司签订的保险合同符合相关法律规定，依法应予保护，本案裕华公司车上乘客李志超在司机孙建营驾驶的豫Ｄ-×××××客车上，在下车的过程中，由于司机孙建营本人未检查乘客是否安全下车，就启动车辆，将一只脚下到地下，另一只脚还没下来的乘客李志超带倒摔在地上致伤的事故，在判定其属于第三者还是被保险车辆的本车人员，应当以“事故当时”这一特定时间是否身处被保险车辆之外为依据，本院认为，事故中的第三者和车上人员身份具有临时性、可互换性，李志超从车上人员带倒在车下，使李志超由车上人员身份转化为第三者，应视为交强险和商业险责任险的理赔对象，故裕华公司请求保险公司赔偿的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》李志超造成的损失为：一、【交强险医疗费限额】1医疗费17740元。2、住院伙食补助费2、住院伙食补助费2190元（73天×30元/天）。3、营养费730元（73天×10元/天）。合计：20660元。二、【伤残赔偿限额】1、护理费11388.8元（73天×28472元/天÷365天×2人）。2、误工费9422.45元（73天+68天住院之日至定残前一天×24391.45元/年÷365天）。3、伤残赔偿金97565.8元（24391.45元/年×20年×20%伤残系数）。4、鉴定费600元。5、交通费1000元支持700元。6、李志超的被抚养人母亲李春莲的生活费8584.16元（6438.12元/年×20年×20%÷3人）。关于李志超父亲的生活费因未提供身份信息，本院不予支持。7、李志超女儿姜梦瑶的生活费25161.79元（15726.12元/年×16年×20%÷2人）8、精神抚慰金10000元。合计：163423元。
上述李志超的损失医疗费20660元+伤残限额163423元=184083元，该款有合法依据，本院应予支持。故保险公司应在肇事车辆豫Ｄ-×××××客车所投保的机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险限额内赔偿李志超的各项损失共计184083元，但裕华公司已赔付李志超160000元。多出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担.”的规定，保险公司应在豫Ｄ-×××××客车所投保的交强险及三责险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，于判决生效后十五日内支付原告裕华公司已赔付款160000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘笑月
人民陪审员 李少锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 赵 聪