河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4186号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。住所地：河南省西羊市北京路中段君安小区*号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。
法定代表人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:姚满付，男，1956年5月20日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理诉讼人：孙鹏，男，1975年9月19日出生，汉族，住河南省罗山县。
被上诉人（原审原告）:黄从运，男，1966年3月24日出生，汉族，住河南省罗山县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司与被上诉人姚满付、黄从运机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初3833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的委托诉讼代理人陆姗姗，被上诉人姚满付、黄从运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司上诉请求：1、原审判决残疾赔偿金有误，请求二审法院依法改判。2撤销原审判决中误工费一项，并依法改判。3、由被上诉人承担本案相关费用。事实和理由：1、本次交通事故受害人姚满付系农业户口，残疾赔偿金应按照户籍所在地农村居民人均纯收入计算。2、姚满付在原审中未提供相关误工证明，且年龄已经超过60岁，误工费不应支持。
姚满付辩称，被上诉人辩称，原判事实清楚，证据充分。请求二审驳回上诉维持原判。
姚满付向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计152300.86元。
一审法院认定事实：2016年9月1日17时许，被告黄从运驾驶豫Ｓ×××××号中型自卸货车沿罗山县××××乡邢桥至庙仙水泥路粮管所路段，由西向东行驶至该路段超越前方姚满付驾驶的手扶拖拉机时与其相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。2016年9月13日，罗山县公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定：黄从运负此次事故主要责任，姚满付负此事故次要责任。事故发生后原告姚满付即被送往罗山县人民医院住院治疗20天，开支医疗费23947.92元。出院诊断：1.右侧胫腓骨上段开放性粉碎性骨折；2.骨盆骨折；3.左侧臀部及大腿软组织挫伤。出院医嘱：1.继续休息2月，月后复查拍片；2.定期换药；3.定期复查；4.适当功能能锻炼。出院后，原告另先后在罗山县××××乡卫生院门诊治疗，共开支门诊治疗费337元。2017年7月10日，经本院委托信阳益民法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人姚满付右侧胫腓骨上段开放性粉碎性骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人姚满付骨盆骨折目前构成十级伤残；3、被鉴定人姚满付伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；后期取内固定物所需医疗费为5000元。为此，原告支出鉴定费1900元。豫Ｓ×××××号车所有人为被告黄从运，该车在被告信阳人寿财保公司投保有交强险，且事故发生在保险期内。庭审中，原告姚满付提供赔偿清单一份：1.医疗费29191.9元（含二次手术费用5000元）；2.住院伙食补助费20天×50元/天=1000元；3.营养费90天×30元/天=2700元；4.误工费180天×39990元/年÷365天=19721.09元；5.护理费90天×33857元/年÷365天=8348.3元；6.残疾赔偿金27232.92元/年×19年×14%=72439.57元；7.精神抚慰金7000元；8.交通费1000元；9.鉴定费1900元；10.残疾辅助器具费900元；以上共计152300.86元。原告提供其次子李响《庙仙乡鸿运家园小区房屋买卖合同》、罗山县庙仙乡庙仙村民委员会、罗山县公安局庙仙派出所及罗山县工商管理和质量技术监督局莽张分局证明，证明其于2014年6月即同次子李响一起在庙仙居住，并在庙仙从事农副产品零售经营，要求其残疾赔偿金按城镇居民标准计算，误工费按批发零售业标准计算。被告信阳人寿财保公司认为，原告的医疗费用已超出交强险限额，超出部分其公司不予承担；对原告城镇户口及所从事的行业有异议，原告应提供房屋买卖合同与其所在的居委会开具的证明，原告提供的证明亦未载明原告与其儿子居住在一起，并应提供相应的营业执照；残疾赔偿系数按11%计算，精神抚慰金以5000元较为适宜，交通费由法院酌定。另查明，事故发生后，被告黄从运已为原告垫付治疗费27000元及购买轮椅、拐杖开支900元。上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以采信。由于肇事车辆在被告信阳人寿财保公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故原告的合理损失应首先由被告信阳人寿财保公司在交强险限额内赔偿；不足部分由被告黄从运按事故责任比例承担。原告要求其残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿，因其已提供其子李响的购房合同，以及罗山县庙仙乡庙仙村民委员会、罗山县公安局庙仙派出所及罗山县工商管理和质量技术监督局莽张分局证明等证据，证明其于2014年6月即同次子李响一起在庙仙居住，并在庙仙从事农副产品零售经营，且经本院核实罗山县××××乡街道所在地即为罗山县××××乡庙仙村民委员会，故原告提供的该组证据可以互相印证，符合相应的证明标准，根据相关司法解释规定，原告的此项要求，证据充足，本院予以支持。原告主张其误工费按批发和零售业标准计算，因其系在庙仙农事农副产品经营，但其未提供营业执照和正规、固定的营业场所等相关证据，故其此项请求证据不足，本院不予认可；其误工损失可按上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。精神抚慰金结合事故责任认定和原告伤残等级，本院酌定为5000元；交通费酌定为800元。综上，原告姚满付可纳入赔偿范围的损失有：1.医疗费及后续治疗费29191.9元（原告主张）；2.住院伙食补助费20天×50元/天=1000元；3.营养费90天×30元/天=2700元；4.误工费180天×27232.92元/年÷365天=13429.9元；5.护理费90天×33857元/年÷365天=8348.3元；6.残疾赔偿金27232.92元/年×19年×12%=62091元；7.精神抚慰金5000元；8.交通费800元；9.残疾辅助器具费900元；10.鉴定费1900元；以上共计125361.1元。上述第1-3项损失共32891.9元，由被告信阳人寿财保公司在交强险医疗费项限额内赔偿10000元，余款22891.9元由被告黄从运赔偿16024.3元（22891.9×70%）；上述第4-9项损失90569.2元，由被告信阳人寿财保公司在交强险伤残项限额内赔偿。故被告信阳人寿财保公司应在保险限额内赔偿原告各项损失100569.2元（10000元+90569.2元）。被告黄从运已为原告垫付治疗费27000元及购买轮椅、拐杖开支900元，扣除其应赔偿原告的损失16024.3元，以及应承担的诉讼费及鉴定费3672元后，余款8203.7元待保险公司理赔款给付后由原告返还给被告黄从运。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告姚满付各项损失共计100569.2元；其中该款中的92365.5元，由被告信阳人寿财保公司直接支付至原告姚满付的银行卡账户内（户名姚满付，开户行中国邮政储蓄银行股份有限公司罗山县西大街营业所，账号62×××76）；该款中的8203.7元，由被告信阳人寿财保公司直接支付至被告黄从运的银行卡账户内（户名黄从运，开户行中国农业银行罗山县南城分理处，账号62×××73）。二、驳回原告姚满付的其他诉讼请求。案件受理费3346元、鉴定费1900元，共计5246元，由原告姚满付负担1574元，被告黄从运负担3672元。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、残疾赔偿金是否应适用城镇标准；2、是否应支持误工费。本案在一、二审中，姚满付提供了其子李响的购房合同及罗山县庙仙乡庙仙村民委员会、罗山县公安局庙仙派出所、罗山县工商管理和质量技术监督局莽张分局的证明，以及罗山县工商管理和质量技术监督局的情况说明，证明其在事故发生前在城镇居住满一年，故原审法院适用城镇标准计算残疾赔偿金，处理并无不当；姚满付事故发生时，虽年满60周岁，但仍在从事劳动，一、二审中，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司均未提供证据证明姚满付丧失劳动能力，故原审法院判决支持误工费，处理并无不当。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3346元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴孔玉
审判员 马 勇
审判员 王道新
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段凤娇