广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2148号
原告：戴某某。
委托诉讼代理人：李立夫，广东普罗米修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：深圳市XX实业发展有限公司。
法定代表人：刘某某。
被告：刘某某。
被告：陈某某（曾用名：陈某全）。
三被告共同委托诉讼代理人：陆慧，广东君言律师事务所律师。
原告戴某某诉被告深圳市XX实业发展有限公司（以下简称“XX公司”）、刘某某、陈某某（曾用名：陈某全）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托诉讼代理人李立夫，三被告的共同委托诉讼代理人陆慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告向原告归还借款本金人民币620000元；2、三被告向原告支付利息人民币12400元（利息从2016年10月10日起按月利率2%暂计至2016年11月10日）；3、三被告承担律师费人民币50000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某是朋友关系，从2012年10月21日起，被告刘某某以家庭生活及公司周转为由多次向原告借款，截至2016年5月14日共向原告借款人民币2669000元。2016年10月10日经双方对账，除了三被告已经归还给原告的借款本金及利息，三被告尚欠原告本金人民币620000元，并由被告刘某某向原告出具了《借条》，同时原告将以前的所有其它借款凭证都归还给了被告刘某某，但此后三被告不再归还原告任何的借款本金及利息，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判如所请。
被告XX公司答辩称：XX公司并非向原告借款，也不是借款的担保人，也没有使用过刘某某向原告所借的款项。XX公司仅仅是替刘某某偿还了借款70万元，但不能因为XX公司有代偿借款的行为就认定其是借款人，本案中的借款完全与XX公司无关。
被告刘某某答辩称，刘某某向原告的借款实际上已经全部偿还，并无拖欠原告借款本息的行为。本案中所出现的借条是原告串通他人诱使刘某某所签，该借条并非被告刘某某的真实意思表示，且借条中的很多内容与客观事实不符。另外，刘某某与原告所有的借款及还款都是通过银行转账支付的，从未出现过现金支付借款本金或利息的情况。刘某某从2012年开始向原告借款，借款的本金合计借条中的所载明的通过银行转账的款项为2239500元，但刘某某通过本人账户以及被告陈某某、被告XX公司的账户偿还的借款本息已经达到500多万元，因此不可能再存在被告二拖欠原告借款本息的行为。
被告陈某某答辩称，陈某某与刘某某原来是夫妻关系，但是双方已经于2016年10月8日办理了离婚登记，刘某某在与陈某某办理离婚手续之前，双方已经偿还了原告的全部借款本息，不存在夫妻共同债务的情形，因此，陈某某不应该承担还款的责任。
本院经审理查明：
原告自称与被告刘某某是认识十年的朋友关系，往来密切。2012年10月21日之后，原告与被告刘某某银行款项往来频繁。原告称，除其他经济往来外，被告刘某某也多次向其借款。每次借钱都有单笔借条，有时候额度不大原告就用现金支付。
2016年10月10日，被告刘某某向原告出具《借条》，内容为：本人刘某某从2012年10月21日起陆续多次向戴某某借款（包括银行转账2239500元及现金支付429500元，具体转账时间和金额为：2012年10月21日转账10万元，2012年10月22日转账288000元……）,截止2016年5月14日本人已向戴某某借款本金共计人民币2669000元。从此借条出具之日，本人刘某某自愿以月息3%向戴某某支付上述借款利息，利息均于当月30日前支付，本人刘某某从上述借款日期起向戴某某支付的全部款项均为按月息3%支付的利息而非本金。备注：1、截止2016年5月30日本人刘某某已归还戴某某借款本金共计人民币2049000元（具体归还转账为：2013年3月25日归还40万元，2015年10月19日归还19万元……）,尚欠借款本金人民币62万元；2、本人刘某某承诺上述尚欠的借款本金人民币62万元于2016年9月30日前归还全部本息，如不能按时归还，自愿承担上述借款所产生的一切法律责任，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用将由本人刘某某全部承担，立此为据！原告称，2016年10月10日总《借条》签订后，原告将原始的单笔借条全交给了被告刘某某，目前无法再提供单笔借条。
被告刘某某称，《借条》中的签名属实，但是内容并非其真实意思表示，转账的2239500元已收到，现金429500元未收到。
关于刘某某向原告的每笔转账性质。原告提供了刘某某于2016年10月10日签名的三份《刘某某与戴某某款项往来说明》，内容分别为：本人刘某某从2012年10月21日起，截止2016年5月14日，共计向戴某某借款人民币2669000元，从2012年11月22日起至2016年9月30日止，本人刘某某向戴某某支付借款利息共计1414000元，具体支付金额和日期详细列表如下（省略表格内容）；本人刘某某从2013年3月25日起至2016年5月11日止，另又先后向戴某某归还借款本金共计人民币2049000元，具体支付金额及日期详见下表（省略表格内容）；除上述二项归还本息的款项外，本人刘某某在2012年12月31日起至2015年12月6日期间又再向戴某某支付共计1695027元（注：包括帮李盈蕾还款共计308000元），该款项系本人与戴某某平时香港购物等日常消费往来支出的还款（注：系戴某某预先支付消费后本人的还款），与上述本人借款归还本息无关，具体支付金额及日期详见下表（省略表格内容）。
被告称，三份《刘某某与戴某某款项往来说明》的签名属实，但内容并非刘某某的真实意思表示，刘某某是在被围困的情况下被迫所签。被告刘某某未提供相关证据证明其签署《借条》和三份《刘某某与戴某某款项往来说明》时的具体情形。
2016年10月10日《借条》和三份《刘某某与戴某某款项往来说明》之后，被告刘某某分别于2016年12月13日、2017年1月6日向原告转账7万元、3万元，共计10万元。原告称，该两笔银行流水中均备注有“还戴某某借方文富借支”，实际上是被告刘某某向方文富借款，方文富不相信刘某某，所以原告做了保证人，通过原告账户借款还款，这两笔钱原告收到后马上还给方文富了。原告提供了一张刘某某于2016年2月10日签名的《借条》，内容为：借款人刘某某于2016年2月2日向出借人戴某某借款贰拾万元，月利率3%，于2016年5月2日归还本息，如不能按时归还，愿承担上述借款所产生的一切法律责任。被告承认这张借条的真实性，称实际上是原告说这笔钱是原告向方文富所借。
被告陈某某曾用名“陈信全”。2005年9月28日，被告刘某某与“陈信全”登记结婚。2016年10月8日，被告刘某某与陈某某登记离婚。
原告提交的委托代理合同显示，原告将本案纠纷委托给广东普罗米修律师事务所代理。原告提交的发票显示，原告已支付律师费5万元。
本院认为：本案原告戴某某为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。双方当事人未对适用法律提出不同意见，本案借款还款行为均发生在中国内地，本院根据最密切联系原则，将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。
被告刘某某于2016年10月10日在《借条》和三份《刘某某与戴某某款项往来说明》中签字，并承认其中的大部分内容，没有提出反驳性证据证明不是其真实意思表示，比较之下，原告的证据充分，说法可信，本院认可这几份证据的效力。被告刘某某提出《借条》中现金429500元未收到的意见，本院不予采纳。
根据2016年10月10日的《借条》和《刘某某与戴某某款项往来说明》，2012年10月21日至2016年5月14日，被告刘某某共向原告借款2669000元。截至2016年9月30日，被告共支付利息1414000元（均按照月利率3%支付利息），归还本金2049000元，尚欠借款本金62万元。2016年10月10日之后，虽然被告刘某某向原告转账共计10万元，但是该10万元无论是被告转账时的备注，还是原告另外提交的《借条》，亦或是双方的说法，均证明与本案借款无关。故本院认为，截至目前，就本案2669000元借款而言，被告刘某某尚欠本金62万元，原告请求被告刘某某归还借款本金62万元，本院予以支持。至于利息，《借条》中约定的月利率3%的有效，对于已经支付的3%的利息，不得请求返还，未支付利息部分，应按照月利率2%计算，原告请求从2016年10月10日起按照月利率2%支付利息，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，民间借贷的利息、逾期利息、违约金、各种费用的总和不得超过年利率24%。原告在请求24%的年利率之外，又请求5万元的律师费，本院不予支持。
被告陈某某与刘某某曾是夫妻，虽然于2016年10月8日登记离婚，但是本案借款行为均发生在其婚姻关系存续期间，没有证据证明未用于家庭共同生活，按夫妻共同债务处理。原告请求被告陈某某承担共同还款责任，本院予以支持。
被告沃金公司未在《借条》以及任何其他法律文件上盖印，没有证据证明沃金公司与本案借款的关系，原告请求沃金公司还款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴某某偿还借款本金62万元；
二、被告刘某某、陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴某某支付借款利息（以62万元为本金，2%为月利率，从2016年10月10日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如被告刘某某、陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10624元，保全费3932元，公告费（含已交纳及可能公告送达判决书所需预交部分）均由被告刘某某、陈某某负担，原告戴某某可在预交后在申请执行时凭交款单据主张此款项。
如不服本判决，原告戴某某可在本判决书送达之日起三十日内，三被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 林 竞 华
人民陪审员 禹 昆 仑
二〇一七年十二月五日
书 记 员 何莎(兼)
书 记 员 王 迪