wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03民初22-2号
原告：自贡高压阀门股份有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区王井镇太源井。
法定代表人：樊平，总经理。
诉讼代表人：何德利，该企业管理人负责人。
委托诉讼代理人：罗军，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏伟，四川中业律师事务所律师。
被告：陕西化建工程有限责任公司，住所地陕西省杨凌示范区新桥北路2号。
法定代表人：高建成，董事长。
原告自贡高压阀门股份有限公司与被告陕西化建工程有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告自贡高压阀门股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自贡高压阀门股份有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许自贡高压阀门股份有限公司撤诉。
案件受理费6990元，减半收取计3495元，由自贡高压阀门股份有限公司负担。
审判长 陈 莉
审判员 李宁川
审判员 马 超
二〇一八年三月十六日
书记员 张 旸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18510号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周锡军，男，1975年3月2日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周锡军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周锡军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,868.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,868.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18510号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人冯雪飞,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告周锡军，男，1975年3月2日生，汉族，住浙江省奉化市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周锡军信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周锡军系其行信用卡持卡人。截至2016年2月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,868.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,868.56元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6599号
原告：徐松湖。
委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：胡现春。
被告：杜启付。
二被告共同委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。
原告徐松湖与被告胡现春、杜启付定金合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松湖及其委托代理人刘金栋，被告胡现春、杜启付及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松湖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款27136元及定金6000元共计33136元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告胡现春、杜启付与盛世集团公司签订杞柳种植合同，承包范围包括原告徐松湖土地1.2亩。原告向二被告交付了竹柳种植定金6000元，被告方为原告提供了7200棵杞柳枝条，原告严格按照二被告要求在其土地上种植了杞柳，约定杞柳成熟后由二被告收购并销售，销售所得款由二被告支付给原告。但二被告自2014年秋便分开了，2015年以后就不再收购原告种植的杞柳，给原告造成了较大的经济损失，故二被告收取的原告6000元定金应予以返还。经结算，二被告拖欠原告杞柳销售款27136元（包括2014年春季杞柳1536元，秋季杞柳25600元），经原告多次催要，二被告以种种理由拒付至今。
被告胡现春、杜启付辩称，原告的诉求无事实依据，依法应予以驳回。事实是,自2012年二被告合伙在胜利镇徐蒲坦村租地48亩，为临沂盛世华银生物质科技有限公司种植速生竹柳，该公司的条件是购买该公司的种苗，公司直接到地头收购，因原告租的土地与二被告的相邻，原告便询问二被告收购的情况，二被告如实告知。原告见有利，便提出种植的想法，二被告便带原告去公司联系种植的意向，后公司同意按与二被告约定的条件给原告种植，原告交付6000元种苗款后，公司随即发给原告相应的种苗，原告说是7200棵，但被告不知情。原告于2013年春天开始种植，当年秋天公司来地头分别收购二被告的竹柳和原告的竹柳，分别单独出具了收据，后经结算，大约欠原告一千多元货款。2014年，二被告又分开种植，秋天公司来收购时，原告与被告三人是单独交货，至于收原告多少竹柳二被告不在现场，后原告向公司要账未果，让二被告帮忙出具证明好向公司要钱，该公司不仅欠原告钱，还欠二被告的。公司现无人经营，二被告与原告间不存在法律关系，原告的诉求应向购买方主张。并且自2014年秋至今，原告从未向二被告提及或主张该款由二被告支付的意思，因此应依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，二被告给原告出具书面证明一份，该证明的主要内容为：2013年1月胡现春、杜启付共同收原告6000元，杜启付将该笔款转交盛世集团，盛世集团作为甲方与二被告作为乙方签订竹柳种植合同。乙方的总种植面积包括原告的1.2亩。2014年春季，甲方欠乙方32000元，其中欠原告1536元。2014年秋季收原告竹柳62袋（128000棵），每棵0.2元。（胡建广）
另查明，原告2014年春季竹柳的大部分款项是二被告给原告的。法庭询问原告为什么让被告出具的是证明而不是欠条时，原告称其多次向被告要钱，二被告不给，若让二被告写欠条，二被告肯定不给写。
本院认为，原告提交的主要证据是二被告为原告出具的证明，从该证据的形式来看，二被告是以证明人的身份出具的证明。从该证据的内容看，被告杜启付已将6000元转交“盛世集团公司”，二被告的种植面积包括原告的1.2亩，但收购原告竹柳的并非二被告，且原告1.2亩土地上的竹柳是原告自己种植的，故原告和二被告并未产生种植合同关系。另，原告也未提供证据证明“盛世集团公司”已将自己的竹柳款（1536元＋25600元）一并交付二被告，原告要求二被告返还定金6000元及欠款27136元无法律依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐松湖的诉讼请求。
案件受理费xxx减半收取xxx元，由原告徐松湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年十二月十二日
书记员 于 肖
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初6599号原告：徐松湖。委托诉讼代理人：刘金栋，郯城星洋法律服务所法律工作者。被告：胡现春。被告：杜启付。二被告共同委托诉讼代理人：张琪，山东鹏举律师事务所律师。原告徐松湖与被告胡现春、杜启付定金合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松湖及其委托代理人刘金栋，被告胡现春、杜启付及其委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐松湖向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告欠款27136元及定金6000元共计33136元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月，被告胡现春、杜启付与盛世集团公司签订杞柳种植合同，承包范围包括原告徐松湖土地1.2亩。原告向二被告交付了竹柳种植定金6000元，被告方为原告提供了7200棵杞柳枝条，原告严格按照二被告要求在其土地上种植了杞柳，约定杞柳成熟后由二被告收购并销售，销售所得款由二被告支付给原告。但二被告自2014年秋便分开了，2015年以后就不再收购原告种植的杞柳，给原告造成了较大的经济损失，故二被告收取的原告6000元定金应予以返还。经结算，二被告拖欠原告杞柳销售款27136元（包括2014年春季杞柳1536元，秋季杞柳25600元），经原告多次催要，二被告以种种理由拒付至今。被告胡现春、杜启付辩称，原告的诉求无事实依据，依法应予以驳回。事实是,自2012年二被告合伙在胜利镇徐蒲坦村租地48亩，为临沂盛世华银生物质科技有限公司种植速生竹柳，该公司的条件是购买该公司的种苗，公司直接到地头收购，因原告租的土地与二被告的相邻，原告便询问二被告收购的情况，二被告如实告知。原告见有利，便提出种植的想法，二被告便带原告去公司联系种植的意向，后公司同意按与二被告约定的条件给原告种植，原告交付6000元种苗款后，公司随即发给原告相应的种苗，原告说是7200棵，但被告不知情。原告于2013年春天开始种植，当年秋天公司来地头分别收购二被告的竹柳和原告的竹柳，分别单独出具了收据，后经结算，大约欠原告一千多元货款。2014年，二被告又分开种植，秋天公司来收购时，原告与被告三人是单独交货，至于收原告多少竹柳二被告不在现场，后原告向公司要账未果，让二被告帮忙出具证明好向公司要钱，该公司不仅欠原告钱，还欠二被告的。公司现无人经营，二被告与原告间不存在法律关系，原告的诉求应向购买方主张。并且自2014年秋至今，原告从未向二被告提及或主张该款由二被告支付的意思，因此应依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，二被告给原告出具书面证明一份，该证明的主要内容为：2013年1月胡现春、杜启付共同收原告6000元，杜启付将该笔款转交盛世集团，盛世集团作为甲方与二被告作为乙方签订竹柳种植合同。乙方的总种植面积包括原告的1.2亩。2014年春季，甲方欠乙方32000元，其中欠原告1536元。2014年秋季收原告竹柳62袋（128000棵），每棵0.2元。（胡建广）另查明，原告2014年春季竹柳的大部分款项是二被告给原告的。法庭询问原告为什么让被告出具的是证明而不是欠条时，原告称其多次向被告要钱，二被告不给，若让二被告写欠条，二被告肯定不给写。本院认为，原告提交的主要证据是二被告为原告出具的证明，从该证据的形式来看，二被告是以证明人的身份出具的证明。从该证据的内容看，被告杜启付已将6000元转交“盛世集团公司”，二被告的种植面积包括原告的1.2亩，但收购原告竹柳的并非二被告，且原告1.2亩土地上的竹柳是原告自己种植的，故原告和二被告并未产生种植合同关系。另，原告也未提供证据证明“盛世集团公司”已将自己的竹柳款（1536元＋25600元）一并交付二被告，原告要求二被告返还定金6000元及欠款27136元无法律依据，本院不予支持。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐松湖的诉讼请求。案件受理费xxx减半收取xxx元，由原告徐松湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一七年十二月十二日书记员  于 肖
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第911号
原告：邵秋萍。
被告：江丙根。
本院在审理原告邵秋萍与被告江丙根民间借贷纠纷一案中，原告邵秋萍于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵秋萍申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵秋萍撤回起诉。
本案受理费11883元，减半收取5942元，由原告邵秋萍负担。
审判员 范璐璐
二〇一五年八月十八日
书记员 鲁 桥
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初994号
原告：张维忠，汉族，农民，住镇原县。
被告：刘浩浩，汉族，农民，住甘肃省镇原县。
原告张维忠与被告刘浩浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维忠到庭参加诉讼，被告刘浩浩经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张维忠向本院提出诉讼请求：1、要求刘浩浩清偿其楼房款75000元，利息11250元（自2017年1月1日起至2018年4月1日止月利率按照1%计算），共计86250元；2、案件受理费由刘浩浩负担。事实和理由：2015年8月7日，其应刘浩浩要约，经双方口头约定，将其位于镇原县屯字镇小胡路口鸿福庄园的住宅楼房(403室)，以价值225000元出售给刘浩浩，待楼房款一次性付清后其将楼房钥匙交付给刘浩浩。刘浩浩于2015年8月7日交付定金100000元，并出具欠条1张，载明刘浩浩欠其房款125000元，2015年12月30日之前缴纳75000元，其余款项于来年偿还。2015年8月12日，刘浩浩称儿子结婚急需装修楼房，其将楼房钥匙交予刘浩浩。2015年8月21日，刘浩浩给付其楼房款50000元，尚欠房款75000元，2016年年底其给刘浩浩打电话催要房款，刘浩浩以孩子结婚经济紧张为由，拒绝给付，特提起诉讼。
刘浩浩辩称，拖欠张维忠楼房款属实，待张维忠将房产证办下来之后，其自愿给付剩余房款75000元，但不同意支付逾期利息。
本案在审理过程中，张维忠提交了证明1张、楼房认购协议书复印件1份证实位于镇原县屯字镇小胡路口鸿福家园403号房屋权属；提交欠条原件、复印件各1张，证实刘浩浩欠其房款75000元的事实。刘浩浩提交身份证复印件1份，证实其主体身份。本庭依职权调取刘浩浩微信送达记录1份、电话调查记录2份、证人马某证言1份证实张维忠与刘浩浩签订购房合同属实。以上证据客观真实，依法应予以确认。据此认定事实如下：2015年8月7日，张维忠与刘浩浩口头协商，将位于镇原县屯字镇小胡路口鸿福家园住宅楼房（403室），以225000元的价款出售给刘浩浩，同日刘浩浩给付张维忠定金100000元，并给张维忠出具欠条1张，载明刘浩浩欠张维忠房款125000元，2015年12月30日之前缴纳75000元，其余款项于来年偿还。2015年8月12日，刘浩浩急需装修楼房，张维忠便将楼房钥匙交予刘浩浩。2015年8月21日，刘浩浩给张维忠交付房款50000元，尚欠房款75000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同约定全面履行合同。本案中，张维忠和刘浩浩口头约定买卖楼房，权利义务关系明确，不违背法律和社会公共利益，房屋买卖合同合法有效，刘浩浩未按照约定支付剩余的楼房款，属违约行为，应付民事清偿责任，刘浩浩以张维忠未交付房产证，拒绝支付楼房款的理由不足，不予以支持。张维忠要求刘浩浩支付逾期付款利息，因双方未约定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条规定，判决如下：
一、刘浩浩支付张维忠楼房款75000元。限判决生效后10日内执行完毕。
二、驳回张维忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取计978元，由刘浩浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘建勋
二〇一八年四月二十三日
书记员 包婷芳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠湾法执字第431-1号
申请执行人：深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：郑某某。
委托代理人：江某某，男，汉族，1981年6月30日出生，住址：江西省上饶市信州区，身份证号码：3623011981********。系该公司法务。
被执行人：许某某，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省普宁市，身份证号码：4452811982********。
关于深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司诉许某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠湾法民一初字第177号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，许某某应支付深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司物业管理费3421.16元及违约金813.3元（违约金计算金额从2012年5月起每月11日以110.36元为本金按照每日万分之五的标准累计至2014年11月31日止，申请执行人深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司计得金额为813.3元），并负担案件受理费50元。因被执行人许某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人深圳市某某物业管理有限公司惠州分公司向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人许某某应负担申请执行费50元
在执行过程中，经查，被执行人许某某有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人许某某未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许某某银行存款人民币4334.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一五年十月十二日
书记员 廖 楠
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执3052号
申请执行人：曾玉贵，男，1970年11月13日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
委托执行代理人：生长友，胡安宏，宝应县江平法律服务所法律工作者。
被执行人：昌学明：男，1980年9月6日生，汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
曾玉贵与昌学明提供劳务者受害责任纠纷一案，宝应县人民法院于2017年7月19日作出（2016）苏1023民初1596号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人昌学明于本判决生效之日起十日内给付申请人曾玉贵赔偿款人民币97320.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月4日立案受理。
本院在执行过程中，因被执行人昌学明无财产可供执行，申请人曾玉贵自愿撤回对被执行人昌学明执行。
本院认为，申请人向本院撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2017）苏1023执3052号案件的执行。
二、申请人曾玉贵自收到本裁定书之日起两年内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李富城
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2253号
原告：蔡文雷。
委托代理人：赵功意。
委托代理人：徐飞。
被告：宁波市鄞州区旭兴联运有限公司。
法定代表人：陈旭斌。
委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。
委托代理人：陈晓峰，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：浙江英之杰国际集装箱运输有限公司。
法定代表人：潘英杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
本院在审理原告蔡文雷与被告宁波市鄞州区旭兴联运有限公司、浙江英之杰国际集装箱运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡文雷于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡文雷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡文雷撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告蔡文雷负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一五年一月二十一日
代书记员 史朦朦
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初2031号
原告郄志华，男，汉族，1987年2月10日出生，个体，住太原市。
委托诉讼代理人靳蓉蓉，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人张帅，山西华炬律师事务所律师。
被告山西鑫四海房地产开发有限公司，住所地太原市民营区经园路281号北四楼。
法定代表人李巧英，总经理。
委托诉讼代理人薛彬，男，汉族，1965年5月23日出生，山西鑫四海房地产开发有限公司员工，住山西省太原市迎泽区朝阳街76号8号楼1-8号，身份证号：×××。
原告郄志华与被告山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄志华的委托诉讼代理人靳蓉蓉、张帅，被告鑫四海公司的委托诉讼代理人薛彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郄志华向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告所签订的《房屋认购协议》合法有效；2、确认位于太原市杏花岭区经园路283号鑫四海花园6幢2单元1601室房屋所有权为原告所有；3、判令被告立即为原告购买的鑫四海花园上述房屋，办理房屋所有权登记备案手续；4、判令被告立即向原告支付违约金人民币1759元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月4日，原告购买案外人张松兰位于太原市经园路鑫四海花园小区6幢2单元16层1601（45号）房屋，建筑面积110.17平方米，房屋总价468000元。当日，原告通过王香莲个人账户向张松兰个人账户转账支付468000元购房款。同日，张松兰将该房屋交给原告。原告对该房屋进行装修后，居住至今。2013年6月4日，原告和张松兰找到被告鑫四海公司办理上述房屋更名手续。原告向被告支付2000元过户费，被告为其办理房屋更名手续，并与原告签订《房屋认购协议》。该协议第十二条明确规定，被告应当在房屋交付原告18个月内，办理权属登记，但被告至今未办理登记手续，经原告多次交涉未果。根据双方协议约定，被告应当按已收房款的万分之一，按月向原告支付违约金。综上，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告鑫四海公司辩称，原告所述事实属实，我方认可，同意原告的诉讼请求，但对违约金计算数额不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2012年6月14日，案外人张松兰将其购买被告位于太原市经园路283号6幢2单元16层1601户房屋建筑面积110.17平米的涉案房屋以46.8万元出售给原告。同日，原告委托其亲戚王香莲通过交通银行向张松兰个人账户一次性转账46.8万元。2012年12月19日，张松兰向被告出具申请自愿将涉案房屋户主姓名变更为原告。2013年6月4日，原告与被告签订房屋认购协议，约定原告购买被告的涉案房屋，价格336018.5元，被告应在房屋交付后18个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。每逾期一个月，被告应支付违约金万分之一。同日，原告向被告交纳过户费2000元及配套费，被告向原告出具过户费收据及房款配套费收据。2012年6月14日，原告入住并居住至今。按照上述约定，从2014年12月5日至2017年12月5日，违约金为1243元。
上述事实，有《房屋认购协议》、交通银行账户交易明细、零售客户交易清单、付款说明、身份证房地局登记的房屋坐落情况、申请、收款收据，物业费收费单、取暖费收据、购电、水回执单、法院工作人员赴现场查看的照片、询问笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告请求确认原、被告双方签订的《房屋认购协议》有效，位于太原市杏花岭区经园路283号6幢2单元16层1601户房屋归原告所有的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金1243元。产权证的办理属于行政机关的行政行为，原告关于请求判令被告立即履行《房屋认购协议》的约定，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证的诉求，因涉案商品房被告现尚不具备给原告办理权属登记的条件，本院不予支持，但被告应在涉案商品房具备办理权属登记的条件时三个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理所购买商品房的所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、确认原告郄志华、被告山西鑫四海房地产开发有限公司双方签订的《房屋认购协议》有效,位于太原市杏花岭区经园路283号6幢2单元16层1601户房屋归原告郄志华所有；
二、被告山西鑫四海房地产开发有限公司应在具备办理权属登记的条件时，三个月内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告郄志华办理所购买商品房的所有权证；
三、被告山西鑫四海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郄志华违约金1243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西鑫四海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 高昌玲
人民陪审员 任柏年
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 闫少陆
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙辖终字第102号
上诉人（原审被告）宁波华尔之星进出口有限公司。
法定代表人贝云英。
被上诉人（原审原告）厦门灿坤实业股份有限公司。
法定代表人简德荣。
厦门灿坤实业股份有限公司（以下简称灿坤公司）诉宁波华尔之星进出口有限公司（以下简称华尔之星公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，浙江省宁波市中级人民法院受理后，华尔之星公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2010年8月12日作出（2010）浙甬知初字第360-1号民事裁定驳回华尔之星公司提出的异议。华尔之星公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案系侵权纠纷，华尔之星公司的住所地在宁波市海曙区，原审法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。华尔之星公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百四十条第（二）项，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款之规定，该院裁定：驳回华尔之星公司对管辖权提出的异议。
华尔之星公司上诉称，灿坤公司提起侵权诉讼的依据系一份（2010）苏苏东证经内字第99号《公证书》，该《公证书》明确了涉案许诺销售行为发生在江苏省苏州市，且没有其他相关侵权事实证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条和最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，本案应由侵权行为地法院即江苏省苏州市中级人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院认为：本案系侵犯外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若�规定》（法释（2001）21号）第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，灿坤公司向原审法院提交了专利号为ZL0131××××.8外观设计专利证书、专利年费缴纳收据和（2010）苏苏东证经内字第99号《公证书》，初步证明了其对涉案专利享有专利权，华尔之星公司实施了侵犯其外观设计专利权的许诺销售行为，且灿坤公司向华尔之星公司提出了明确的诉讼请求和理由，因此华尔之星公司系本案的适格被告。由于华尔之星公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。华尔之星公司提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 �王亦非
代理审判员 周 卓 华
代理审判员 伍 华 红
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 李 臻
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终978号
上诉人（原审原告）：杨化国，男，1962年1月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人杨化国因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨化国上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有�公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且杨化国等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
杨化国向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月28日-2010年3月28日期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月28日至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8000元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障�以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，杨化国称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的杨化国等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，杨化国等人�的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；杨化国等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到杨化国等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，杨化国等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，杨化国要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的杨化国等人工作年限明细证明其主张。因杨化国仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而杨化国等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以杨化国的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、�一百四十四条规定，判决：驳回杨化国的诉讼请求。案件受理费10元，由杨化国负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：杨化国向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为杨化国缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月-2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，杨化国向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月-2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8000元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故杨化国要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另杨化国申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回杨化国的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2115号民事判决；
二、驳回杨化国的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由杨化国预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1938号
原告：瑞昌环海物业服务有限公司，住所地：瑞昌市市府西路。
法定代表人：周小芬，该公司经理。
被告：封晓林，女，1968年10月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌环海物业服务有限公司诉被告封晓林物业服务合同纠纷一案中，发现原告提供的被告信息不准，经本院告知后，也未能提供被告的准确信息。
本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告，且应当提供被告的名称、住所等相关信息。由于原告不能提供被告的具体信息，故原告的起诉不符合民诉法的相关规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告瑞昌环海物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元予以免收，退还给原告瑞昌环海物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈玉
二〇一七年十二月五日
书记员 吴静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124财保151号
申请人：王宇，男，1991年6月2日出生，现住孙吴县。
被申请人：袁伟华，男，1971年7月6日出生，现住孙吴县城区。
申请人黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人袁伟华名下的公积金。申请人王宇以中国人寿财产保险股份有限公司出具的保函一份提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁伟华名下的住房公积金62，000�，该公积金账号为96×××677，期限1年。
案件申请费640元，由申请人王宇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审
审 判 员 蒋保新
二〇一八年四月十八日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初806号
原告:林廷淮，男，1975年11月5日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：周金文（系母子关系），住址福建省大田县。
被告：吴寒枫，男，1972年2月6日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告林廷淮与被告吴寒枫公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告林廷淮的委托诉讼代理人周金文到庭参加诉讼。被告吴寒枫经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
林廷淮向本院提出诉讼请求：要求吴寒枫支付拖欠运输费7850元。事实和理由：2013年期间，林廷淮受雇于吴寒枫从事运输煤矸石，约定从大田县文江乡背坑采石厂运到文江乡申报站，每车运输费按500元计算。2015年2月12日，经双方结算，吴寒枫尚欠林廷淮运输费7850元，并出具欠条1份予以确认。此后，经催讨未果，遂具状起诉。
吴寒枫未作答辩。
林廷淮围绕诉讼请求依法提交了由吴寒枫出具的欠条1份。吴寒枫未到庭，也未向本院提交书面质证意见和举证，视为其放弃质证和举证的权利。本院经审查认为，林廷淮提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，林廷淮受雇于吴寒枫从事运输煤矸石，约定从大田县文江乡背坑采石厂运到文江乡申报站，每车运输费按500元计算。2015年2月12日，经双方结算，吴寒枫尚欠林廷淮运输费7850元，并出具欠条1份予以确认。此后，经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，林廷淮与吴寒枫之间因运输货物而产生的债权债务关系明确，吴寒枫应当支付所欠的运输费。林廷淮主张吴寒枫支付所欠的运输费7850元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。吴寒枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴寒枫应支付给林廷淮运输费7850元，限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴寒枫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李承武
二〇一八年五月十五日
书记员 郭钰红
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5796号
原告：句容永和物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇河滨南路与高骊山路交汇处公园尚城小区。
法定代表人：夏浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩家胜，系该公司员工。
被告：任鹏，男，1988年10月24日出生，汉族，住句容市。
原告句容永和物业管理有限公司诉被告任鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告句容永和物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许句容永和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由句容永和物业管理有限公司负担。
审判员 颜 盛
二〇一七年十二月十二日
书记员 万小玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初5578号
原告:吕志昂。
被告:刘紫旭。
本院在审理原告吕志昂诉被告刘紫旭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕志昂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年十一月八日
书记员 马成铭
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2038号
原告：中国农业银行股份有限公司郏县支行。住所地：郏县城关镇行政路中段。
法定代表人：谢海峰，任行长。
委托诉讼代理人：张广生，男，1963年5月23日生，汉族，住郏县。系该行员工。
委托诉讼代理人：靳旭红，男，1968年10月20日生，汉族，住郏县。系该行员工。
被告：郑晓宾，男，1974年12月24日生，汉族，住郏县。
被告：李留心，男，1953年5月8日生，汉族，住郏县。
被告：王利恒，男，1979年6月16日生，汉族，住郏县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告郑晓宾、李留心、王利恒金融借款合同纠纷一案中，原告�国农业银行股份有限公司郏县支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 马新峰
二〇一七年六月十六日
书记员 范永存
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张武民一初字第280号
原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室，组织机构代码59549532-0，住所地张家界市武陵源区军地坪街道办事处。
法定代表人龚平，主任。
委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。
委托代理人袁文志，男，1979年1月24日出生，土家族，系张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
被告兰治海，男，1965年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室与被告兰治海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理18663元，减半收取9331.5元，由原告张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室负担。
（本页无正文）
代理审判员 杨帆
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 罗田
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执110号
申请执行人：吕有红
被执行人：刘旭东
本院在执行吕有红与刘旭东追索劳动报酬纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一六年四月十三日
书记员 赵 令
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民特15号
申请人：胡巨生，男。
申请人：张碧元，女。
申请人：熊碧娟，女。
申请人：胡益菥，女。
法定代理人：熊碧娟（胡益菥的母亲）。
本院于2017年11月27日立案受理申请人胡巨生、张碧元与熊碧娟、胡益菥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2017年11月13日经汉寿县沧浪街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
经继承人胡巨生、张碧元、熊碧娟、胡益菥相互确认被继承人只有位于汉寿xxxx城的一套155.46平方的房屋（其产权证为汉房预正字第0xxx**号）；
继承人胡巨生、张碧元自愿给继承人熊碧娟280000元，熊碧娟接受此款后不再享受被继承人胡振的任何遗产；
继承人熊碧娟虽然接收280000元的遗产继承补偿，只代表其本人不再享有胡振的任何遗产继承，但不代表女儿胡益菥不享有胡振的继承权；
本协议自生效之日起，继承人胡巨生、张碧元支付200000元给熊碧娟方便其购置房屋使用，剩下的80000元待熊碧娟交付钥匙、房屋验收后再一次付清；
该继承房屋的按揭贷款从2017年12月1日起全由继承人胡巨生、张碧云全额支付至结清为止；
继承人熊碧娟只带走属于自己的衣服及日常用品，不能人为的破坏房屋的任何设施；
该继承的房屋的产权过户时，熊碧娟必须积极配合协助完成。
经本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确
认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡巨生、张碧元与熊碧娟、胡益菥于2017年11月13日经汉寿县沧浪街道办事处调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 叶久万
二〇一七年十二月一日
书记员 张 硕
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第376号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
委托代理人：冯旦华。
被告：宗庆。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告宗庆信用卡透支纠纷一案，于2010年3月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月21日对该案公开开庭进行审理。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告宗庆经依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告宗庆与广发银行签订《信用卡申请表》一份，申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。确认函签订后，被告使用广发卡进行消费，共计11160.56元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2010年1月5日计算利息3233.86元和其他相关费用2710.73元，以上共计17105.15元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡贷款额本金、利息等其他费用共计人民币17105.15元（截止2010年1月5日，2010年1月6日起的利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告宗庆承担。在庭审过程中，原告补充陈述：因被告下落不明，原告支付了650元公告费，该部分费用也要求由被告负担。
为证明自己的主张，原告广发银行杭州分行向本院提交如下证据：
1.信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡并接受协议内容的事实。
2.广东发展银行信用卡客户协议，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3.持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告宗庆未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实除与原告广发银行杭州分行诉称事实一致外，另补充认定如下案件事实：
《广东发展银行信用卡客户协议》（以下简称《客户协议》）约定客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。宗庆从原告处领取卡号为×××3771的信用卡后，从2007年起开始透支消费和取现。
本院认为，原告广发银行与被告宗庆签订的《客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告宗庆在使用信用卡透支消费和提现后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任。被告宗庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宗庆于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金11160.56元。
二、被告宗庆于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用5944.59元（暂计算至2010年1月5日，以后以透支款本金11160.56元按日息万分之五计算至判决确定的履行期满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币228元，公告费650元，两项合计878元，由被告宗庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 张 弋
二〇一〇年七月二十一日
代书 记员 王祐祺
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1127民初398号
起诉人：梁秀连。
2017年4月28日，本院收到起诉人梁秀连递交的起诉状，起诉书请求：１、要求与杨志明离婚；２、分割夫妻共同财产。事实与理由：原被告于2009年2月10日结婚，因被告存在婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，难以共同生活，故要求离婚。
本院经审查认为：起诉人梁秀连原籍为广西人，现虽已迁户至山西省岚县，但其已连续在广东省广州市番禺区连续居住十年以上，被诉人杨志明籍贯虽为山西省岚县，但其也在广东省广州市番禺区连续居住十年以上，故本院对本案无管辖权，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第12条第2款的规定，梁秀连与杨志明的离婚诉讼应由居住地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条之规定裁定如下：
对梁秀连的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李旭龙
二〇一七年四月二十八日
书记员 史丽琴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第2658号
原告：夏乾峰。
委托代理人：侯志会。
被告：王勤富。
委托代理人：王森洪。
被告：杨淋。
原告夏乾峰为与被告王勤富、杨淋民间借贷纠纷一案，于2008年11月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2008年12月24日公开开庭进行了审理。原告夏乾峰委托代理人侯志会、被告王勤富委托代理人王森洪到庭参加诉讼，被告杨淋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏乾峰诉称：2008年9月，依约借给王勤富人民币1000000元。期满，王勤富尚有960000元未归还，担保人杨淋未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决王勤富归还借款本金960000元，支付利息25200元（自2008年11月4日至2008年12月25日，此后另计），杨淋对上述应付款承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
被告王勤富辩称：当时借款1000000元属实，但其中借款本金是820000元，利息180000元，所以，王勤富仅收到820000元；王勤富在2008年10月28日归还30000元，11月3日归还10000元，10月22日通过杨淋归还了60000元。另借款期满后的利息应按照银行同期贷款利率计算。
被告杨淋未作答辩。
夏乾峰提交证据如下：
1、2008年9月18日的付款凭证。证明夏乾峰向王勤富出借820000元。
2、2008年9月18日的借据。证明王勤富向夏乾峰借款1000000元，杨淋承担担保责任，其中借款1000000元中现金180000元。
王勤富提交证据如下：
1、2008年10月28日的存款凭证。证明王勤富归还借款30000元。
2、2008年11月3日存款帐户明细表。证明王勤富归还借款10000元。
3、2008年10月22日夏发祥的收条。证明王勤富通过杨淋归还了借款60000元。
4、夏发祥名片。证明夏发祥与夏乾峰为同一单位职员。
杨淋未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。王勤富对夏乾峰提交的证据之真实性均没有异议，但认为王勤富实际收到借款本金是820000元。夏乾峰对王勤富提交的2008年10月28日的存款凭证、2008年11月3日存款帐户明细表之真实性没有异议，但认为夏发祥的收条及名片与本案无关；另180000元系现金交付给王勤富。
为查明案件事实，本院根据王勤富的申请，准许证人姚某出庭作证。据姚某陈述，该笔借款系由其作中间介绍人，当时，由王勤富与夏乾峰在夏乾峰的办公室里商谈，其本人在办公室外面，他们之间如何谈不知道，具体借款多少也不清楚；王勤富与夏乾峰出来对其说钱是通过帐上支付的。
证人姚某的上述陈述，均经当庭质证。夏乾峰与王勤富对此均无异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于双方对对方提交的无异议部分证据之真实性及姚某的当庭陈述，本院均予以确认；对王勤富提交的2008年10月22日夏发祥的收条及夏发祥名片，根据王勤富提供的电话，本院电话联系其本人，夏发祥否认该60000元是归还本案的借款，且王勤富又不能提交其他证据予以证明，故该两份证据与本案无关，法院不予确认。
杨淋经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利。
经审理本院认定，2008年9月18日，王勤富向夏乾峰借款1000000元，并出具借据一份，载明今有王勤富向夏乾峰借款，由杨淋作为还款担保人，现欠款共计人民币1000000元，王勤富承诺于2008年10月17日前还清。逾期不还，承担与银行同期贷款利率相等的利息。并分别由王勤富、杨淋签字。同日，夏乾峰通过银行支付给王勤富820000元。2008年10月28日、11月3日，王勤富归还夏乾峰借款本金40000元。由于王勤富、杨淋未及时付清全部借款，夏乾峰诉至本院。
本院认为，夏乾峰与王勤富、杨淋之间虽未签订书面借款、担保合同，但夏乾峰依约将借款出借给王勤富，王勤富收到后也出具了相应的借据，并承诺借款1000000元于2008年10月17日前归还，并由杨淋签字担保，因此，双方之间的借款、担保关系成立。由于王勤富未按期履行还款义务，杨淋未履行担保义务，现夏乾峰要求借款人王勤富归还借款960000元及其支付利息，担保人杨淋承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但利息应从2008年11月4日起至同年12月24日止，按照日万分之二点一计算为10080元，超过部分，本院均不予支持。王勤富以实际收到借款本金820000元、已归还100000元之辩称，缺少相应的凭证，且又与其本人签字的借据内容不符，另夏乾峰否认收到60000元，故本院不予采纳。杨淋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、王勤富归还夏乾峰借款960000元及支付利息10080元，合计人民币970080元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、杨淋对王勤富的上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回夏乾峰的其他诉讼请求。
如果王勤富、杨淋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计人民币11900元，由王勤富负担，于判决书生效之日起十日内支付，杨淋对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇八年十二月二十三日
书记员 陆菲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更2006号
罪犯梁永万，男，1969年10月25日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，小学三年级文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○八年六月十六日作出（2008）潍刑二初字第24号刑事判决，以被告人梁永万犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○八年八月二十八日作出（2008）鲁刑一终字第121号刑事判决，维持潍坊市中级人民法院（2008）潍刑二初字第24号刑事判决中对被告人梁永万的定罪量刑部分。刑期自2007年9月23日起至2022年9月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年10月9日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年12月7日、2015年12月9日分别被减去有期徒刑一年三个月、十个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯梁永万认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯梁永万认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯梁永万认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯梁永万确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁永万减去有期徒刑六个月（刑期自2007年9月23日起至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗丝雨
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初975号
原告刘某某，女，1986年5月出生，汉族，农民，娘家住广西博白县亚山镇白花村地古岭队015号。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1991年9月出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人施睿、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方无共同语言，常因家庭琐事吵嘴打架，现已分居，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，其有探视的权利，并由被告承担诉讼费用。
被告陈某甲辩称，原告所诉不实，其与原告感情一直很好，如离婚对家庭及孩子不利，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年6月在广东深圳市务工时相识后自由恋爱，不久即同居生活，2012年农历腊月24日按农村习俗举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在罗山县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙，现就读于罗山县莽张镇甘岗村小学。双方婚前及婚后初期夫妻感情尚可，在共同生活中有时因琐事发生争执，且原告认为被告有时有家庭暴力倾向，双方于2015年4月分居，故原告认为双方夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚。庭审中，被告认可在与原告发生争吵时动手打过原告两次，并当庭向原告保证在以后的共同生活中改掉自身的缺点，不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件、户口本复印件等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告有较好的婚姻基础，虽在共同生活中有时因琐事发生争执，但不致夫妻感情完全破裂；如双方在今后的共同生活中，加强彼此间感情的沟通和交流，和好有望，且被告现已认识到自己的缺点，并当庭表示在以后的共同生活中改正，同时，原告在庭审中也未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求离婚的理由不充足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡光武
二〇一六年四月二十七日
书记员 邓 涛
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1196号
上诉人（原审被告）：上海欧天置业有限公司，住所地：上海市奉贤区环城西路3111弄555号2幢-193。
法定代表人：徐进，该公司总经理。
委托�讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖州必拓房地产营销策划有限公司，住所地：浙江省湖州市高富路398号7幢二楼。
法定代表人：陈春，该公司执行董事。
委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
上诉人上海欧天置业有限公司（以下简称欧天公司）为与被上诉人湖州必拓房地产营销策划有限公司（以下简称必拓公司）定作合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查�现已审理终结。
欧天公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人欧天公司向被上诉人必拓公司支付405000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。案涉合作协议签订不久，双方口头商定28套房的销售服务费按13000元/套结算，超过部分按9000元/套计算，先开具发票，后据票面金额支付费用。上述事实有上诉人提供的发票、转账记录及微信聊天记录为证，故必拓公司向上诉人多主张了224000元房屋销售服务费。同时，按照双方先开票后付款的交易习惯，必拓公司一直未就主张的余款开具发票，故上诉人的支付条件并未成就。
必拓公司辩称：一、一审认定事实正确。双方订立的《合作销售协议》明确约定签约成交房源按13000元/套进行结算，并未约定其他结算方式。2016�时，由于案涉湖州万汇广场（住宅）项目的开发商湖州凤凰新城实业发展有限公司出现资金问题，其向上诉人支付项目广告费存在迟延，上诉人欧天公司基于此告知被上诉人支付存在困难，双方经友好协商决定部分推迟付款，暂时先按每套销售房屋销售服务费9000元进行支付，余款日后补足，但并非约定最终依此进行结算。二、欧天公司主张必拓公司应先行开票才能主张案涉款项的意见没有合法依据。双方之间的合作协议确定了各自的主合同义务，必拓公司已按照合同约定履行了义务，欧天公司应依约支付对价，是否开具发票不影响主合同义务的履行。同时，双方的合作协议中未约定开具发票系付款的前提条件。故，请求二审维持原判，驳回上诉人之上诉请求。
必拓公司向一审法院起诉，请求判令欧天公司支付629000元，并承担一�诉讼费用。
一审法院审理查明：2016年9月30日，欧天公司与必拓公司签订《合作销售协议》一份，约定双方合作销售湖州万汇广场（住宅）项目。欧天公司按照签约成交房源每套13000元结算必拓公司在合作期间的合作费用，该费用包括必拓公司人员的成本支出、企业管理成本、税费成本等。项目合作期间，产生的业务费用由双方共同承担，预计均套800元/套左右，其中必拓公司承担500元/套，超出部分由欧天公司承担，具体的业务费用支出需双方共同商讨。2016年10月27日，双方与湖州凤凰新城实业发展有限公司签订《合作销售协议》，欧天公司取得了湖州万汇广场（住宅）项目销售代理权。2017年4月28日，欧天公司向必拓公司出具《湖州万汇广场首批成交房源确认单》，确认2016年10月1日至2017年1月15日期间成交住宅84套。嗣后，欧天公�陆续支付了合作费用463000元，余款至今未付，纠纷成讼。
一审法院认为：欧天公司与必拓公司间签订合作销售协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。必拓公司依照合同约定履行了销售房屋的义务，经双方确认共销售房屋84套，欧天公司未按约定支付合作费用显然不当，应承担相应的民事责任。故对于必拓公司要求欧天公司支付629000元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于欧天公司辩称，双方在签订书面的合同后，又口头达成协议，将业务费从13000元/套变更为9000元/套，无证据证明，本院不予采信。对于欧天公司辩称，每套成交房屋应扣除业务费500元/套，根据双方签订的合同，合同中业务费金额为预计金额，合同同时约定，具体的业务费用支出需双方共同商讨，欧天公司无证据证明�业务费的发生，亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，该院判决：欧天公司支付必拓公司629000元，限判决生效之日起十日内付清。如果欧天公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5045元，由欧天公司负担。
二审期间，上诉人欧天公司提交了以下证据证明其上诉主张：
1.八份发票和六份汇款记录；
2.微信聊天记录一份，拟与证据1共同证明本案双方曾将超过28套房后的销售服务费从13000元/套变更为9000元/套；
3.社会保险参保证明一份，拟证明熊亮�必拓公司的员工；
4.经欧天公司申请，公司员工侯丽娟出庭作证，其陈述：依欧天公司领导的告知，经与必拓公司协商一致，将超过28套部分销售房源的销售服务费从13000元/套变更为9000元/套，并依此与必拓公司员工熊亮通过微信联系，办理销售服务费的结算。拟证明对象与证据1、2一致。
被上诉人必拓公司质证认为：对证据1-3的证据“三性”无异议，但并不能据此认定双方协商一致变更服务费结算方式的事实。熊亮虽是必拓公司的员工，但其无权代表公司变更服务费结算方式，且其在微信中的对话并无任何代表公司变更结算方式的意思表示。对证据4证人证言存在异议，其陈述双方曾协商一致变更结算方式与事实不符，双方虽曾就此问题协商但必拓公司只是同意可以暂缓部分款项的支付，但并不同意变更。
本院认证认为：必拓公司对欧天公司提交的证据1-3的真实性与合法性予以确认，可以作为本案定案依据。证据4的证人系欧天公司员工，与其存在利害关系，且必拓公司对其陈述内容存在异议，故不予采信。上述三份有效证据可以证明超过28套后，欧天公司以9000元/套向必拓公司支付销售服务费，但该付款事实并不能直接证明双方对于变更结算费用存在意思表示一致，熊亮在微信对话中也只是确认部分开票金额和付款金额，并无同意或确认变更合同的任何对话内容。因此，在必拓公司不予认可的情况下，上述证据不足以证明本案双方曾达成变更销售服务费结算方式的事实。
基于上述认证情况及一审相关证据，本院确认一审法院认定的事实。
本院认为：上诉人欧天公司与被上诉人必拓公司之间订立的《合作销售协议》系双方的真实意思表示，合法有效。欧天公司主张双方在上述合同履行过程中曾变更销售服务费的结算方式，即超过28套房屋部分的销售服务费从13000元/套变更为9000元/套。但是，合同的变更应基于双方的合意一致，本案现有证据不足以支持欧天公司的该主张。基于民事纠纷“谁主张，谁举证”之证明责任一般分配规则，欧天公司应承担举证不能之不利后果，对其该主张不予支持。另外，欧天公司主张相对于其支付服务费之合同义务，必拓公司具有先行开具发票之在先义务。对此，双方的合作协议并无该内容的约定，鉴于开具发票系双方合作协议的附随义务，其不构成欧天公司迟延履行主合同义务的合法抗辩理由，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人欧天公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4660元，由上诉人上海欧天置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年十月十七日
书记员 蒋弘毅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初1974号
原告：王凤兰，女，汉族，1949年11月4日出生，无职业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张隽（原告王凤兰之女），住北京市通州区。
委托诉讼代理人：胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。
被告：徐鹏宇，男，汉族，1986年2月15日出生，无职业，住北京市通州区。
原告王凤兰与被告徐鹏宇民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告王凤兰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告王凤兰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王凤兰撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告王凤兰负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一七年六月五日
书记员 崔倩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执980号
申请执行人：尤长春，男，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县人民路东侧卫生局南侧。社会统一信用代码91321324058612974.
法定代表人：陈萌，该公司董事长。
被执行人：陈萌，男，1962年12月16日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
依据(2016)苏1324民初2328号民事判决书，被执行人江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌应给付申请执行人尤长春900.188万元及利息，并承担案件受理费16500元。经尤长春申请执行，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月7日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年7月7日查封被执行人江苏新支点房地产开发有限公司所有的位于泗洪县臻龙国际小区1#-6幢2-42、43、44、45房产四处（尚为在建中工程不宜处置），已执行到位168116元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月七日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执980号申请执行人：尤长春，男，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏新支点房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县人民路东侧卫生局南侧。社会统一信用代码91321324058612974.法定代表人：陈萌，该公司董事长。被执行人：陈萌，男，1962年12月16日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。依据(2016)苏1324民初2328号民事判决书，被执行人江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌应给付申请执行人尤长春900.188万元及利息，并承担案件受理费16500元。经尤长春申请执行，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月7日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人江苏新支点房地产开发有限公司、陈萌的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已2017年7月7日查封被执行人江苏新支点房地产开发有限公司所有的位于泗洪县臻龙国际小区1#-6幢2-42、43、44、45房产四处（尚为在建中工程不宜处置），已执行到位168116元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月七日书记员 卢 瑶
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4494号
原告：新昌县丰源包装装潢有限公司（统一社会信用代码9133064587775824Q），住所地：新昌县七星街道坎头村后南复线左侧。
法定代表人：梁小斐。
被告：新昌县科胜电子有限公司（统一社会信用代码91330624355372751K），住所地：新昌县七星街道泰坦大道210号2幢。
法定代表人：翁桂庆。
原告新昌县丰源包装装潢有限公司诉被告新昌县科胜电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。2017年10月13日原告新昌县丰源包装装潢有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告新昌县丰源包装装潢有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县丰源包装装潢有限公司负担。
审判员 张娟娟
二〇一七年十月十三日
书记员 王绍泓
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1055号
原告：潘庆国，男，1967年4月30日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省饶河县。
被告：钟德，男，1966年12月10日出生，汉族，农民，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。
被告：张忠义，男，1986年7月16日出生，汉族，胜利农场公安局协警，现住黑龙江省饶河县。
被告：王民，女，1983年2月8日出生，汉族，胜利农场中学教师，现住黑龙江省饶河县。
原告潘庆国与被告钟德、张忠义、王民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后,依法适用普通程序,由于被告钟德下落不明，张忠义、王民联系中断，未提供详细住址，本院依法向被告钟德、张忠义、王民发出应诉公告,通知其到庭应诉。公告期满后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘庆国到庭参加诉讼，被告钟德、张忠义、王民经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
潘庆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金50000元及利息11250元（截止到2017年5月12日以月利2.5分计息）；2.要求被告张忠义、王民承担连带担保责任；3.以借款本金50000元为基数，自2017年5月13日起至实际给付之日止，按月息2分计算利息；4.要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告钟德于2016年4月13日借原告50000元用于种植前进农场四队八号地水稻，借款时双方约定“月息2.5分，期限7个月至2016年11月12日止，到期时被告以现金方式连本带利一次性偿还给原告58750元”，由被告张忠义、王民夫妻提供担保。原告并不认识借款人钟德，因王民是原告儿子的班主任老师，原告与张忠义曾经是胜利公安分局同事，借钱时张忠义说与钟德是朋友关系，基于信任就把钱借给了钟德。借款到期后，钟德联系不上，找张忠义又说贷款下来还钱，直到2017年3月7日原告找张忠义索款时发生口角后，张忠义用微信红包给原告转账2000元，3月19日又用同样的方式转账3000元，后再未还款。截止到2017年5月12日尚欠本息61250元。由于钟德失联，原告多次向被告张忠义索要欠款，张忠义均以各种理由予以推拖，至今未还。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
钟德、张忠义、王民未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供证据1.2016年4月13日借款协议书及银行转账票据各1份，证明原、被告之间的借贷关系真实有效，被告钟德借原告50000元，约定月息2.5分，借款期限为7个月，至2016年11月12日止，担保人张忠义、王民为借款承担连带保证责任。证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初953号民事裁定书1份，证明原告于2017年5月11日在建三江农垦法院胜利法庭已起诉三被告，后因被告管辖地问题于2017年5月22日撤诉，并于同年5月25日重新在建三江农垦法院起诉三被告，被告张忠义、王民连带担保期限仍然有效。以上证据具有真实性，本院予以采信。
本院查明：被告钟德于2016年4月13日借原告50000元，借款时双方约定月息2.5分，期限7个月至2016年11月12日止，到期时被告以现金方式连本带利一次性偿还给原告58750元，由被告张忠义、王民夫妻提供担保。借款到期后，钟德联系不上，原告找张忠义索要，张忠义于2017年3月7日用微信红包给原告转账2000元，同年3月19日又用同样的方式转账3000元，后再未还款。原告为维护自身的合法权益特诉至法院，要求被告偿还借款。
本院认为，原告潘庆国与被告钟德的债权、债务关系成立并有效，原告按约为被告钟德提供了借款，钟德应履行还款义务。故被告钟德应当给付原告潘庆国借款本金50000元。因双方约定借期内年利率为30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院对于超出年利率24%部分不予支持，即2016年4月13日至2017年2017年3月19日利息为11200元（50000元×0.02×11个月6天），减除张忠义还款5000元，截止2017年2017年3月19日尚欠本息56200元。现原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告钟德未还款，至2017年9月30日计算利息数额应为6333元（2017年3月20日至2017年9月30日为50000元×0.02×6个月零10天=6333元），尚欠本息合计62533元。被告张忠义、王民作为连带责任担保人，在承担保证责任后，有权向钟德追偿。被告钟德、张忠义、王民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为对抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（一）项、第二十九条第一款（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告钟德于本判决书生效之日起七日内给付原告潘庆国借款50000元、利息12533元（截止2017年9月30日），合计62533元；
二、并以借款本金50000元为基数，自2017年10月1日起按月息2分计算利息至实际给付之日止；
三、被告张忠义、王民对以上款项承担连带保证责任，张忠义、王民在承担保证责任后，有权向钟德追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告钟德、张忠义、王民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 邹明华
人民陪审员 王秀芹
人民陪审员 王妍俏
二〇一七年十月九日
书 记 员 季郅儇
![01lydyh01冬梅（法院）01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0dcdd826-ad9d-4b16-988a-a9020115a57a&imgId=MGRjZGQ4MjYtYWQ5ZC00YjE2LTk4OGEtYTkwMjAxMTVhNTdhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执2108号
申请执行人：邱凤英，女，1960年4月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人：高怀祥（又名高林祥），男，1956年1月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行邱凤英与高怀祥借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人高怀祥发出执行通知书，责令被执行人高怀祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高怀祥未履行。经查，被执行人高林祥在陕西神木农村商业银行股份有限公司有6354.37元存款,并已划拨给付申请人邱凤英，名下没有车辆登记信息，有位于伊金霍洛旗台格苏木房屋一套（另案首查封，本案轮候查封），再无其他可供执行财产，我院已向高林祥送达了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人邱凤英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0627民初934号民事调解书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
代理审判员 屈鹏飞
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执2108号	申请执行人：邱凤英，女，1960年4月9日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	被执行人：高怀祥（又名高林祥），男，1956年1月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	本院在执行邱凤英与高怀祥借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人高怀祥发出执行通知书，责令被执行人高怀祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高怀祥未履行。经查，被执行人高林祥在陕西神木农村商业银行股份有限公司有6354.37元存款,并已划拨给付申请人邱凤英，名下没有车辆登记信息，有位于伊金霍洛旗台格苏木房屋一套（另案首查封，本案轮候查封），再无其他可供执行财产，我院已向高林祥送达了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人邱凤英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2017）内0627民初934号民事调解书本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年二月十日	书 记 员  宋 佳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初45号
申请人:江苏省建工集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。
法定代表人：陈迪安，董事长。
委托诉讼代理人：韩超，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人：蒋凯，男，1977年3月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被申请人：山东盛鸿千业置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区健康西街108号。
法定代表人：李小飞，执行董事。
申请人江苏省建工集团有限公司与被申请人蒋凯、山东盛鸿千业置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4100000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人江苏省建工集团有限公司以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋凯、山东盛鸿千业置业有限公司银行存款4100000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费5000元，由申请人江苏省建工集团有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙小玮
审判员 李玉乐
审判员 辛光博
二〇一八年一月二十二日
书记员 袁训刚
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4352号
原告：中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司，住所地:河南省郏县行政路中段。
负责人：赵晓，总经理。
被告：石利红，女，1974年10月15日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司与被告石利红电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四�第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国移动通信集团河南有限公司平顶山市郏县分公司负担。
审判员 王昊珂
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏洋淇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第01493号
原告李刚。
委托代理人李红菊，四川则思律师事务所律师。
被告资阳市雁江区雁江镇雁家村八组，住所地资阳市雁江区雁江镇雁家村。
负责人李强，组长。
原告李刚与被告资阳市雁江区雁江镇雁家村八社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年05月05日立案受理后，由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人李红菊与被告资阳市雁江区雁江镇雁家村八组的负责人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告所在社享有土地承包经营权的村民。1996年07月，原告以家庭为单位承包了被告所在社集体所有的土地1.924亩，原告享有承包土地0.481亩，承包期至2026年07月止，并于2004年06月取得了土地经营权证。2007年8月6日，原告因婚姻于2007年08月6日将户籍迁入四川省夹江县三洞镇双路村一社。由于承包土地30年不变的政策，原告一直未在迁入地取得承包土地。2012年因资阳市政府建设规划，被告所在社集体所有土地被征收，原告家庭所在的1.924亩承包地被全部征收。依照政策及雁江区人民政府文件的规定，原告依法应当平等享有与被告同社其他成员同等同等补偿的权利，可被告不向原告分配补偿款。原告为维护其合法权益，诉讼本院请求判令：1、被告分配给原告土地补偿款20，000元、安置补偿费30，735元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的户籍不在本社，没有分配土地补偿款、安置补偿费的权利。土地征收补偿费是按照征收时本社人口倍数来计算的，根据雁江区政府办公室（2011）93号文件和本社社员大会制定的分配方案，原告不应该参与分配。
审理查明：原告李刚原系被告资阳市雁江区雁江镇雁家村八组成员，后因婚姻关系于2007年08月6日将户籍迁入四川省夹江县三洞镇双路村一社。2012年09月资阳市人民政府公告征收被告集体所有的土地。同时，资阳市国土资源局发布征收土地补偿安置方案公告，对被告以现有成员给予土地征收补偿安置。被告资阳市雁江区雁江镇雁家村八组2012年12月18日召开了社员大会，制定了分配方案。该方案载明：“三、户口迁走不能分配”。原告未分得土地补偿款及安置补偿费，遂发生本案纠纷。
上述事实有当事人陈述，原、被告提供的身份证、户口簿、权属证照复印件、证明、征收土地公告、征收土地补偿安置方案公告、分配方案等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收获所得得土地补偿款及其他土地收益，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款及其他土地收益款的使用、分配作出决定。本案原告在被告土地征收前及征地补偿安置方案确定前即已将户籍迁出被告资阳市雁江区雁江镇雁家村八组，故原告请求分配土地补偿费及安置费的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告依照民主议定程序确定的征收补偿费用分配方案没有侵害集体成员享有的合法权益。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费537.5元，由原告李刚告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘成
二〇一四年六月十三日
书记员 杨秋
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3402号
原告：谢怀逸，男，汉族，1983年05月08日生[居民身份证：432502198305080012]，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：严伟国，惠州市惠城区水东法律服务所。
被告：陈达通，男，汉族，1961年10月05日出生，地址：深圳市罗湖区。
原告谢怀逸与被告陈达通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告谢怀逸的委托代理人严伟国到庭参加诉讼，被告陈达通经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢怀逸诉称，2014年09月02日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50万元。双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为壹个月；约定借款月利率以2％计算。如有一方发生违约，违约方需支付守约方20000元违约金。并约定被告没有按照《借款合同》履行义务时，需承担因拖欠款项发生的滞纳金、违约金、律师代理费用等。2014年10月13日，被告以资金周转困难为由，再次向原告借款50万元，约定借款期限同为三个月。合同签订后，原告依约将100万元支付给被告。但被告没有按合同约定履行义务和支付任何利息。期间，经原告多次催还，未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告借款100万元。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审中原告增加诉请：诉请增加利息：1、50万元本金以月利率2%从2014年9月3日计算至清偿之日止；2、另一笔50万元本金以月利率2%从2014年10月14日计算至清偿之日止。
被告陈达通未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年9月2日原告谢怀逸与被告陈达通签订了《借款合同》一份，约定：一、借款金额及用途：被告陈达通因扩展业务需要增加资金投入，特向原告谢怀逸借款50万元,作为流动资金使用；二、借款期限：1个月，自2014年09月02日起,到2014年09月10日止；三、借款利率及费用：上述借款按月利率2.0%计算，计每月：1万元;逾期不足一周则按半个月计算，逾期半个月不足一个月则按1个月计算；四、合同履行期间，被告陈达通自愿承担在本合同中的全部债务（包括但不限于未支付的借款本息、因拖欠款项发生的滞纳金、违约金、抵押登记费用、评估费用、办理登记过户的税金和费用、律师代理费用、诉讼费用等）及承担上述全部费用；五、违约责任及违约金：各方应当完全履行合同义务，因一方发生违约，违约方需赔偿守约方违约金人民币1万元。若因违约造成的损失超过上述违约金的，违约方还应当赔偿守约方的全部经济损失。
2014年10月13日，被告陈达通出具《借条》、《收条》，内容为被告陈达通因资金周转困难，今向原告谢怀逸借50万元，借款时间以2014年10月13日至2015年1月12日止，为期3个月，另声明：一旦借款人到期还不清，此款不计时间直到还清为止。同日被告陈达通出具《收条》称通过其银行卡号收到原告谢怀逸50万元。
上述借款分别于2014年9月3日、10月13日，原告两次均通过原告招商银行银行账户[账号序号：20×××01]转账到被告陈达通的银行账户[账号：62×××03]各50万元，共100万元。
原告庭审中称2013年5月14日的《借款合同》上手写“因经营需要，续借一个月。陈达通。2014年9月29日”为被告陈达通在2015年1月3日所签。
裁判理由和结果
合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款合同》、《借条》、《收条》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。被告陈达通应当偿还所借原告的借款本金100万元。原告与被告对上述借款月利率2%的约定符合法律规定，依法应受法律保护。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈达通应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告谢怀逸的借款本金100万元及利息（按月利率2%，其中50万元从2014年9月3日始、另50万元从2014年10月14日始，计至清偿之日止）。
本案案件受理费13800元（原告已预交13800元），由被告陈达通承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钟思怡
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第787号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人陈金民，该行行长。
委托代理人宋朝勇，男，生于1965年12月21日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民
被执行人董培明，男，生于1981年1月10日，汉族，农民，住济南市长清区，公民
被执行人朱吉永，男，生于1978年7月19日，汉族，农民，住济南市长清区，公民
被执行人刘义，男，生于1982年5月3日，汉族，农民，住济南市长清区。公民
被执行人路连朋，男，生于1983年6月10日，汉族，农民，住济南市长清区，公民
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行依据（2015）长商初字第97号民事判决书申请执行，要求被执行人董培明、朱吉永、刘义、路连朋给付借款本金4.99万元及利息，案件受理费595元，申请执行债权共计50495元。2015年4月1日本院以（2015）长执字第787号立案执行。
执行过程中，经查被执行人无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）长执字第787号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 郝晓波
审判员 曹立新
审判员 张昌阳
二〇一五年六月二日
书记员 杨 军
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第787号
申请执行人胡立军。
被执行人张长青。
被执行人周婷。
申请执行人胡立军与被执行人张长青、周婷民间借贷合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河北省石家庄市燕赵公证处（2015）冀石燕证民字第4466号公证书及（2015）冀石燕证执字第022号执行证书予以执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条的规定，裁定如下：
查封备案在被执行人张长青名下位于石家庄市桥西区中华南大街516号祥云国际商住区西一区6号住宅楼01单元1601号房产。
查封备案在被执行人周婷名下位于石家庄市长安区中山东路581号瑞城F-3号楼南侧商业0108号房产。
三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得
对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉丽
二〇一五年六月十八日
书记员 江静怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9617号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全�执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：何传庚，男，1987年10月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告何传庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二�八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9617号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全�执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：何传庚，男，1987年10月25日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告何传庚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二�八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初5033号
原告：武威农村商业银行股份有限公司新华支行（下称新华支行），住所地武威市凉州区新华乡头坝村。
负责人：熊德坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘栋，系该支行副行长。
被告：牛智玉，女，1975年9月24日出生，住武威市。（缺席）
被告：吴卫，男，1966年11月16日出生，住武威市。（缺席）
被告：李雪莲，女，1971年6月7日出生，住武威市。（缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司新华支行与被告牛智玉、吴卫、李雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司新华支行委托代理人刘栋到庭参加了诉讼。被告牛智玉、吴卫、李雪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司新华支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告牛智玉偿还贷款本金7万元及利息，息随本清，被告吴卫、李雪莲对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实与理由：牛智玉丈夫吴知于2015年4月因从事养殖资金不足向武威农村商业银行股份有限公司新华支行借款7万元，并签订了借款合同，合同约定借款期限为2年，利率（年息）8.53875%。牛智玉作为吴知的妻子知悉借款用途并承诺与吴知共同承担还款责任，吴卫、李雪莲对该笔借款承担连带担保责任。贷款期内，吴知因病于2017年3月死亡，2017年4月贷款到期后，牛智玉、吴卫、李雪莲无视合同约定，经武威农村商业银行股份有限公司新华支行多次催收，牛智玉、吴卫、李雪莲以种种理由推诿不还。武威农村商业银行股份有限公司新华支行遂诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
牛智玉、吴卫、李雪莲均缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴卫、李雪莲经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故新华支行提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，因牛智玉外出下落不明，本院于2017年8月9日在《法制日报》刊登公告传唤牛智玉到庭应诉，法定期限届满后，牛智玉未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下，牛智玉丈夫吴知于2015年4月3日向武威农村商业银行股份有限公司新华支行借款7万元，合同约定借款期限为2年，利率（年息）8.53875%，牛智玉作为吴知的妻子出具承诺书承诺其知悉借款用途并同意与吴知共同承担还款责任，吴卫、李雪莲对该笔借款承担连带担保责任。后借款人吴知因病于2017年3月死亡，同年4月贷款到期，经武威农村商业银行股份有限公司新华支行向牛智玉、吴卫、李雪莲索要该借款无果，借款本息均未偿还，遂形成诉讼。审理中，由于牛智玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，吴卫、李雪莲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法进行了缺席审理。
本院认为，武威农村商业银行股份有限公司新华支行与吴知、牛智玉夫妇之间因借款形成的债权债务，关系明确，证据充分，应依法予以确认。本案借款人吴知虽已死亡，但其配偶牛智玉出具承诺书承诺其知悉借款用途且同意共同承担还款责任，根据法律规定及双方约定，牛智玉理应承担还款责任。对武威农村商业银行股份有限公司新华支行要求牛智玉偿还借款本金7万元及利息(息随本清)的诉讼请求，本院依法予以支持。吴卫、李雪莲在担保承诺书中承诺为以上借款承担连带保证责任，系其真实意思表示，故吴卫、李雪莲应当对以上借款承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、牛智玉偿付武威农村商业银行股份有限公司新华支行借款7万元及利息(利息按合同约定利率计付)，息随本清。限判决书生效后30日内付清。
二、吴卫、李雪莲对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1660元，由牛智玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
代理审判员 查银花
人民陪审员 唐 俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 马青山