广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1123民初467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇新永路12-16号。
负责人：张定飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰律师事务所实习律师。
被告：莫兴超，男，1975年4月20日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：何常静，女，1972年7月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：毛燕凤，女，1984年2月10日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：莫景旺，男，1980年3月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：李萍翠，女，1987年8月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告：莫祥玉，男，1986年12月26日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行与被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行的委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告莫兴超、何常静共同清偿原告借款本金人民币19199.67元并支付逾期利息和复利（①逾期利息以借款本金19199.67元为基数，从2017年2月18日起按照合同约定年利率14.58%加收30%即18.954%计算至还清之日止；②对不能按期支付的利息按照罚息利率即年利率18.954%计算至还清之日止，截止到2017年5月5日的利息及罚息1162.92元）；2．判令被告毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉对上述债务承担连带清偿责任；３．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告莫兴超、何常静与原告签订了《小额贷款借款合同》（编号为45010504115038980598），合同第二条约定：被告莫兴超、何常静向原告借款人民币4万元，用于购买饲料、农药、化肥，利息为固定年利率14.58%,期限自2015年3月至2017年3月止，实际放款日与到期日以借款借据为准；合同第八条第（三）款约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前20个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。担保方式为毛燕凤、李萍翠提供保证担保。合同第十六条第（一）项第1款约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条第（一）项第3款约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同第十六条第（一）项第4款约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；合同第十九条约定：因借款合同发生的争议，向甲方（原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告与被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉签订《小额贷款联保协议书》（编号为45010504215034055804，合同第一条约定：被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选莫兴超为联保小组牵头人；合同第二条约定：从2015年3月25日至2017年3月25日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，……具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额。合同第六条第（一）项第1款约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；合同第六条第（四）项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……上述合同签订后，原告于2015年3月25日向被告发放了贷款4万元整，借款期限为24个月，自2015年3月25日至2017年3月25日止，约定年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，只还利息期数为20期，还款方式为阶段性等额本息。发放贷款后，被告莫兴超、何常静开始尚能按照合同约定履行还款义务，2017年2月18日开始逾期还款，贷款在2017年3月25日到期后也未归还全部本金及利息，原告多次向被告催收贷款未果。综上所述，被告逃避债务的行为已经严重损害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告莫兴超、何常静与原告签订了《小额贷款借款合同》（编号为45010504115038980598），合同第二条约定：被告莫兴超、何常静向原告借款人民币4万元，用于购买饲料、农药、化肥，利息为固定年利率14.58%,期限自2015年3月至2017年3月止，实际放款日与到期日以借款借据为准；合同第八条第（三）款约定：还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前20个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还。担保方式为毛燕凤、李萍翠提供保证担保，合同第十六条第（一）项第1款约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同第十六条第（一）项第3款约定：不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同第十六条第（一）项第4款约定：借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；合同第十九条约定：因借款合同发生的争议，向甲方（原告）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。同日，原告与被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉签订《小额贷款联保协议书》（编号为45010504215034055804），合同第一条约定：被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选莫兴超为联保小组牵头人；合同第二条约定：从2015年3月25日至2017年3月25日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，……具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额。合同第六条第（一）项第1款约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；合同第六条第（四）项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金……上述合同签订后，原告于2015年3月25日向被告发放了贷款4万元整，借款期限为24个月，自2015年3月25日至2017年3月25日止，约定年利率为14.58%，只还利息期数为20期，还款方式为阶段性等额本息。发放贷款后，被告莫兴超、何常静开始尚能按照合同约定履行还款义务，2017年2月18日开始逾期还款，贷款在2017年3月25日到期后也未归还全部本金及利息，原告多次向被告催收贷款未果。
本院认为，原告与被告莫兴超、何常静签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉签订的《小额贷款联保协议书》是原、被告真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，所以，原、被告所签订的上述二份合同是有效合同，双方都应按照合同的约定履行。原告按合同的约定履行了向被告莫兴超、何常静发放贷款的义务，被告莫兴超、何常静违反合同的约定，2017年2月18日开始逾期还款，欠本金19199.67元，在2017年3月25日贷款到期后也未归还全部本金及利息，被告莫兴超、何常静没有按《小额贷款借款合同》约定归还贷款本息是没有理由的，被告莫兴超、何常静应归还尚欠原告的本金19199.67元及利息，利息应按照原告与被告莫兴超、何常静签订的《小额贷款借款合同》（编号为45010504115038980598）双方约定的利息计算。原告与被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉签订《小额贷款联保协议书》，由被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉成立联保小组，由于任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额，合同第六条第（一）项第1款约定：任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。因此，原告要求被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉对被告莫兴超、何常静尚欠债务应负连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有理，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫兴超、何常静给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富川县新永路支行贷款本金人民币19199.67元及利息（利息以19199.67元本金为基数，从2017年2月18日至本案生效判决确定的给付期限止，按照原告与被告莫兴超、何常静签订的《小额贷款借款合同》（编号为45010504115038980598）双方约定的利息规定计算）；被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉对以上债务互负连带清偿责任。
本案受理费310元，减半收取155元(原告已预交)，由被告莫兴超、何常静、毛燕凤、莫景旺、李萍翠、莫祥玉负担，被告负担的受理费连同本案债务一并迳付原告。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈永进
二〇一七年七月七日
书记员 陈瑞富
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限还返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。