wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初981号
原告：王树良，男，汉族，1950年12月24日出�，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：殷华理，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳芳，河北冀华律师事务所律师。
被告：张伟，男，汉族，1979年7月20日出生，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：苗壮，河北和生律师事务所律师。
第三人：马亮，男，汉族，1978年9月16日出生，现羁押于看守所。
委托诉讼代理人：孔江梅，河北晓阳合众律师事务所律师。
第三人：孙岩，男，汉族，1979年8月8日出生，现住邢台市桥西区。
原告王树良与被告张伟、第三人马亮、第三人孙岩案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树良及委托诉讼代理人殷华理、杨艳芳，被告张伟委托诉讼代理人苗壮，第三人马亮委托诉讼代理人孔江梅到庭参加了诉讼。第三人孙岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求停止邢台市桥东区人民法院（2015）东执字第136号执行案件对于石家庄市××区××号新天地自然康城23-2-1103号房产的执行。请求确认石家庄市××区××号新天地自然康城23-2-1103号房产为王树良与徐建华的夫妻共同财产。事实与理由：石家庄市××区××号新天地自然康城23-2-1103号房产（以下简称诉争房产）为王树良与徐建华的夫妻共同财产，与王晓丹、马亮无任何法律关系，诉争房产是王树良、徐建华的夫妻共同财产。王树良夫妇于2007年处置了原有的福利房，购买了本案诉争房产，共支付购房款649795元及住宅专项维修资金、房产税等款项，并依法取得房屋产权证。因此，该房产是王树良、徐建华的共同财产，与王晓丹、马亮没有任何法律关系。执行法院（2015）东执字第136号执行案件的执行依据及程序均违法，执行依据违法，诉争房产在购买初期曾因王树良、徐建华二人欲规避遗产税等费用，登记为王树良与王晓丹共有，此举并不是王树良夫妇将房产赠与王晓丹和马亮。王晓丹、马亮并没有因此取得诉争房产的所有权，并且王树良夫妇于2014年12月1日依法与王晓丹解除了共有关系，该房产自2014年12月1日起就只属于王树良夫妇所有，系夫妻二人的合法财产。根据《婚姻法》第18条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第22条的规定，起初将房屋登记为王树良与王晓丹共有，也仅仅是对于女儿王晓丹的个人赠与，与马亮没有任何关系，在共有关系存续期间，也只是王晓丹个人与王树良夫妻共有，而不是王晓丹、马亮的夫妻共同财产，当然不能用于偿还所谓的夫妻共同债务。因此，该执行裁定的依据违法。2、执行程序违法执行法院的执行依据必须是依法生效的判决或裁定等法律文书，但是，执行法院却以一份尚未依法生效的判决书作为执行依据，违反法律程序，属于严重的执法违法行为。执行法院以石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2431号民事判决书作为执行依据，该判决书依法于2016年8月10日生效，执行法院却在2016年6月2日以该判决为执行依据，作出（2015）东执字第136-3号执行裁定书，并于当日向石家庄市国土资源局发出协助执行通知书，查封了该房屋产权的50%,这一行为严重违反法定程序，侵害了王树良的合法权益。综上，执行裁定书存在事实不清、审理程序违法、执行程序违法等严重影响裁定结果的情形，剥夺了原告的抗辩权，严重侵害了原告合法的财产权益。请贵院在查清事实的基础上予以改判。
被告张伟辩称，邢台市桥东区法院作出的（2015）东执字第136-3号执行裁定书依据合法，程序正当，不应当停止执行，原告提出的涉诉房产为王树良、徐建华夫妻共同财产的理由系对石家庄市长安区法院（2015）长民初字第2431号民事判决书生效之前的实体事由抗辩，依法应当向石家庄市长安区法院或其上级法院提起再审，在再审程序中解决，再审程序不影响本案的执行程序，我方与马亮之间的民间借贷纠纷系正当的经济诉讼并非虚假诉讼。
第三人马亮陈述，本案诉争的房产不是马亮的财产，张伟向法院提供的借款证据是虚假的，张伟、马亮之间不存在借贷关系，桥东法院应停止执行。
本院经审理认定事实如下：第三人马亮与王晓丹二人原系夫妻关系，王晓丹系原告王树良女儿。2015年本案被告张伟以民间借贷纠纷对本案第三人�亮、孙岩向邢台市桥东区人民法院提起诉讼，经审理，邢台市桥东区人民法院作出（2015）东民初字第112号民事判决书，判决被告马亮于判决生效后十日内偿还原告张伟借款本金3867600元及利息，被告孙岩对此款承担连带清偿责任。判决生效后，张伟以马亮、王晓丹、王树良为被告向石家庄市长安区人民法院提起债权人撤销之诉。经石家庄市长安区人民法院查明，坐落于石家庄市××区××号新天地自然康城23-2-1103号房产（王晓丹证号530063619，王树良证号530063618），其中50%产权系王晓丹的财产，王晓丹所有的50%份额为马亮、王晓丹夫妻共同财产，判决认为马亮在债务到期后，将夫妻共同财产赠与王树良的行为系恶意逃避债务，该院于2016年5月9日以（2015）长民初字第2431号民事判决书撤销了赠与行为。2016年6月2日，邢台市桥东区人民法院作出（2015）东执字第136-3号�行裁定书，查封了上述房产中属于马亮、王晓丹夫妻共同财产的50%的产权，后原告王树良提出执行异议被驳回，为此诉至法院，要求维护自己的合法权益。
本院认为，邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第112号民事判决书及石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2431号民事判决书均已产生法律效力，案件当事人应当按照判决内容行驶自己的权利，履行自己的义务，邢台市桥东区人民法院依据上述生效判决作出的（2015）东执字第136-3号执行裁定书查封被执行人马亮、王晓丹夫妻共同财产并无不妥，综上，原告要求停止对坐落于石家庄市××区××号新天地自然康城23-2-1103号房产的执行，并确认上述房产为原告与徐建华共同财产的诉讼请求，理由不能成立，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、�一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下：
驳回原告王树良的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告王树良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 房 伟
代理审判员 杨志刚
人民陪审员 张冬梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 谷贝贝
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0522民初132号
原告张德勇，男，1972年8月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托代理人刘建丽，女，1971年8月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告黄思贵，男，1964年7月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告张德勇与被告黄思贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德勇的委托代理人刘建丽、被告黄思贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德勇诉称：2014年11月19日，被告因需资金周转向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定借款月利率为2%，借款期限为2014年12月20日前。当日，原告扣除�息4000元后，通过中国建设银行以转账方式向被告支付借款196000元。借款到期后，被告未偿还借款，原告经多次催讨借款本息，被告均以各种理由推诿，遂特具状诉至法院，请求判令被告偿还其借款本金196000元并支付从2015年1月20日计算至2017年12月20日的逾期利息145040元，本息合计341040元。
为支持其诉讼请求，原告张德勇于举证期限内向法庭提交了下列书证：
1、原告张德勇身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。
2、《借款合同》及中国建设银行转账凭证复印件，用以证明原告通过转账方式出借给被告196000的事实。
被告黄思贵辩称：原告所述借款情况均属实，借款本是用于做工程的，但投标没有成功，后来就把钱放出去，现在钱收不回来，也没有钱偿还原告。对于原告起诉的借款本金只有将钱收回来，才能偿还原告，至于利息实在是无力偿还。请求法庭查明事实明判。
被告黄思贵于举证期限内未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的全部书证均无异议。上述书证材料因来源合法、内容真实，并能与被告于答辩中自认的部分事实相互印证其主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2014年11月19日，被告因需资金周转向原告借款200000元，双方签订了借款合同，约定按2%的月利率支付利息，借款期限为2014年12月20日前。合同同时对借款展期、逾期还款的违约责任等进行了约定。2014年11月21日，原告扣除当月的利息4000元后，通过中国建设银行黔西支行以转账方式向被告交付借款196000元。借款后，被告未支付利息，于借款到期后也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，故具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的债权凭证上载明的借款金额为200000元，但原告预扣当月的利息4000元后，实际通过银行向被告转账的金额仅为196000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，案涉借款本金应当认定为196000元。因此，原告主张的该部分借款事实清楚，双方因此形成的借贷关系明确。双方对上述借款已明确约定了借款期限，被告未在借款期限内还款，经催告后于合理期限内仍未还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”；《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告关于由被告偿还其借款本金196000元并支付相应利息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方原约定的月利率为2%，未超出法律对民间借贷利率的限制性规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄思贵于本判决生效后十日内偿还原告张德勇借款本金196000元，并以该本金为基数，自2015年1月20日起按2%的月利率计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。
案件受理费3208元（已减半收取），由被告黄思贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。
审判员 张光辉
二〇一八年三月�日
书记员 张 婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初11125号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：黄跃庆，男，1970年9月29日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市邯山区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄跃庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告黄跃庆拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告黄跃庆向原告偿还信用卡透支本金23908.38元、利息5360.42元、违约金(含滞纳金)5428.42元（暂计至2017年5月1日，共计34697.22元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金。截至2016年12月31日尚欠滞纳金2928.42元，从2017年1月1日至2017年5月12日违约金2500元。
被告黄跃庆在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：初始卡号43×××39，后变更为4381260018167164。
信用卡种类：工银牡丹白金信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年5月12日，黄跃庆尚欠信用卡透支本金23908.38元、利息5360.42元，滞纳金2928.42元。
另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，黄跃庆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄跃庆持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。黄跃庆欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且黄跃庆没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求黄跃庆偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄跃庆偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
黄跃庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄跃庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年5月12日信用卡透支本金23908.38元、利息5360.42元、滞纳金2928.42元，从2017年5月13日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担24元，被告黄跃庆负担310元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄跃庆应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年九月十八日
书记员 郑爱玲
程慕桦
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1003财保15号
申请人刘某。
被申请人张某。
申请人刘某于2018年1月11日向本院申请诉前保全，要求对被申请人张某驾驶的车牌号码为冀Ｅ×××××号小客车一辆予以查封，申请人向本院提供现金叁万（30000）元作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某驾驶的车牌号码为冀Ｅ×××××号小客车一辆。
案件申请费320元，由申请人刘某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将�法解除保全。
审判员 王海山
二〇一八年一月十一日
书记员 刘小琛
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初559号
原告：曹广岭，男，1972年2月22日出生�汉族，住濮阳县。
被告：杨广红，男，1978年12月30日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
原告蓸广岭与被告杨广红劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓸广岭，被告委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款219690元。事实和理由：2016年7月8月份，被告承包河北省唐山市曹妃甸区建筑工程，要求原告找二十几个工人去干活，双方约定，原告完成被告要求的工程量以后，当年年底结清工资款。2016年12月份，工程完工，2016年12月20日双方结算，被告欠原告工资款305690元，被告承诺阴历年底前结清。后原告多次向被告索要，被告仅支付部分款项后，对其余欠款拒�支付。
被告杨广红辩称：被告杨广红并非该工程的承包商，只是作为领工，带领原告及工人在唐山市工地干活，最终工程量是由承包商最后结算，工程量先暂时由杨广红进行确认。原告及工人均预支了部分劳务费用，被告所结算的工程量确认单上的数额并不是实际欠款数额。杨广红所承诺的付清工人工资是在五大班组的工人的要求下所出具的，但原告并不属于本案的五大班组当中的工人，因此承包商所欠曹广岭劳务费用属实，但最终未经结算，被告不是本案适格的主体。
原告提交被告出具的工程量确认单一份，证明被告欠款数额，提交被告出具的承诺书一份，证明被告承诺到2016年年底付清劳务费。庭审中，被告虽提出欠款数额不实，但在规定的期限内未提交证据证明，本院认定原告提交的证据有效，原告主张的事实成立。
本院认为�根据双方当事人陈述及提交的证据能够认定原告为被告提供劳务的事实，双方形成了事实上的劳务合同关系。原告为被告提供劳务后，被告应及时支付报酬，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解与其向原告出具欠据，并承诺还款时间的事实不符，也不符合合同相对性原则，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告杨广红于本判决生效之日起十日内支付原告蓸广岭劳务报酬219690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告杨广红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一八年三月二十九日
书记员 于 赞
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟岱刑初字第74号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人岑某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月7日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员厉敏出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月6日凌晨，被告人岑某醉酒后驾驶牌照为LA3017小型轿车从岱山县高亭镇沿港路开往蓬莱路，零时20分许，当车辆行驶至沿港中路与人民路交叉路口时，与停放在路口的浙L×××××小型轿车、电动自行车及指示牌发生碰撞。被告人岑某经现场呼气酒精含量测试，其血液中酒精含量为154mg／100ml。后经舟山市公安局物证鉴定所检验：被告人岑某血液中的酒精含量为141mg／100ml。经岱山县公安局交通警察大队事故责任认定：被告人岑某负事故全部责任。
上述事实，被告人岑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、机动车驾驶证及行驶证查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、（舟）公（物）鉴（理化）字（2013）325号物证检验鉴定报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、现场勘察笔录、道路交通事故认定书（简易某）、案发及抽血现场录像和照片、查获经过说明，岱山县第一人民医院医疗证明，被告人岑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人岑某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 路
代理审判员 石鹏超
人民陪审员 林梁宇
二〇一三年九月六日
书 记 员 戴佩峥
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第737-3、738-3号
申请执行人谯X，男，汉族，1964年10月出生，住重庆市沙坪坝区。公民身份号码。
被执行人重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区财富大道15号(重庆财富中心科技创业园B1栋5层l号、2号、3号、4号)。组织机构代码：68620380-5。
法定代表人马祖美，执行董事兼总经理。
被执行人重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号。组织机构代码：66890185-3．
法定代表人马祖美，执行董事兼总经理。
被执行人马X，女，汉族，1963年4月出生，住重庆市巫溪县。公民身�证号码。
被执行人卢X，男，汉族，1989年1月出生，住重庆市渝中区。公民身份号码。
本院依据已经发生法律效力的(20l5)渝一中法民初字第00612、00613号民事调解书和申请执行人的申请，立案执行两案,执行案号分别为（2015）渝一中法民执字第737、738号，立案标的为7787900元、3559000元。
在执行过程中，通过协商，申请执行人从被执行人重庆红岩土石方工程有限公司的债务人支付的工程款中分得2142453.8元现金。两案在诉讼过程中对被执行人名下的房产、股权等财产采取了保全措施，因房产均有抵押权且抵押权法院来函要求移送处置权、股权价值不大等原因，本院暂不宜处置。2016年3月23日，双方当事人对两案剩余债务履行达成和解协议。申请执行人向本院书面申请两案终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意并申请终结两案本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(20l5)渝一中法民初字第00612、00613号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未依照和解协议履行，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康忠亮
执行员 徐 红
执行员 余彦龙
二〇一六年四月十九日
书记员 沈益巧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初115号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某1，男，出生于甘肃省镇远县，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月16日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月13日21时40分许，被告人张某1酒后驾驶×××号小型面包车，沿嘉峪关市嘉文路由南向北行驶至嘉文路与一墩公路路口向北约200米处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人张某1血液样本中的乙醇含量为112.7957mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有证人张某2的证人证言、驾驶证及行驶证复印件、扣押及发还物品清单、提取血样登记表及照片、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、被告人张某1的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某1犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一八年二月九日
书记员 王 瑶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终1011号
上诉人(一审原告)：毛璐，女，1988年4月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
上诉人毛璐因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初790号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人毛璐上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。
被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。
上诉人毛璐向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金92235.96元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金42158.32元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。
一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告毛璐的起诉。
本院认为，上诉人毛璐与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。
综上，上诉人毛璐的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人毛璐的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 甘怀新
审 判 员 王凯祥
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 白 昕
书 记 员 刘源卫
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终1011号上诉人(一审原告)：毛璐，女，1988年4月18日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：广西至高房地产开发有限公司。住所地：南宁市青秀区长湖路18号中天世纪花园A区*号楼*单元****号。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：黎祖健，该公司员工。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。上诉人毛璐因与被上诉人广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2017）桂1123民初790号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人毛璐上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、《商品房买卖合同》约定的仲裁条款是广西至高房地产开发有限公司富川分公司提供的格式条款，同时约定的贺州市仲裁委员会在签订合同时不存在，即该仲裁条款没有选定仲裁机构，不符合《仲裁法》第16条关于仲裁协议的规定，不属于有效的仲裁协议。二、《商品房买卖合同》是上诉人与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的，上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议，根据合同相对性原则，该仲裁条款对上诉人与被上诉人的争议解决不具有约束力。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条之规定，上诉人主张管辖协议无效的请求合法有据。综上，本案不存在合法有效的仲裁条款，且本案系不动产纠纷，应由不动产所在地法院管辖，所以一审法院对于本案具有管辖权。被上诉人广西至高房地产开发有限公司辩称，仲裁条款有效，上诉人起诉时仲裁机构已经成立，该仲裁机构也处理了类似仲裁申请案件，同时上诉人要求办理房产证请求，已经经过诉讼，被上诉人已经履行了应有的义务，再者广西至高房地产开发有限公司富川分公司不是独立法人，该公司只有负责人。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院裁定。上诉人毛璐向一审法院起诉请求：1、判决被上诉人支付逾期交房违约金92235.96元（暂计算至起诉时）；2、判决被上诉人支付逾期办理产权登记违约金42158.32元（计算至实际办理好产权登记之日）；3、被上诉人立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助上诉人办理房屋产权登记；4、诉讼费由被上诉人承担。一审法院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告毛璐的起诉。本院认为，上诉人毛璐与广西至高房地产开发有限公司富川分公司签订的《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，仲裁条款明确了仲裁机构，表示双方在发生争议时通过仲裁的方式解决，双方理应受该仲裁条款的约束。现上诉人以被上诉人广西至高房地产开发有限公司没有按照《商品房买卖合同》履行义务、构成严重违约为由向一审法院起诉，因《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，且约定的仲裁机构在本案起诉时已经成立，故一审法院对于本案不具有管辖权，本案纠纷应依据《商品房买卖合同》中的仲裁条款，通过向约定的仲裁机构申请仲裁予以解决。综上，上诉人毛璐的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人毛璐的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十一月二十一日法官助理 白 昕书 记 员 刘源卫
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初6225号
原告：姚承臣，女，1987年6月10日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：张洲，江苏XX律师事务所律师。
被告：陈炜，男，1989年7月10日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：姜杰，江苏XX律师事务所律师。
被告：王茹，女，1990年2月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：姜杰，江苏XX律师事务所律师。
原告姚承臣诉被告陈炜、王茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚承臣委托诉讼代理人张洲、被告陈炜、被告陈炜及王茹委托诉讼代理人姜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因开设披萨店需要资金周转，于2015年向原告借款370000元，每月10日归还本息，如不按期归还，出借方有权追回所有借款并承担相应的律师费、诉讼费。其后，两被告归还了75000元，但从2016年11月开始并未按期还款。故为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告归还原告借款308500元并支付逾期利息7000元、律师费15000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、被告确实收到原告出借的款项，总计370000元，现被告已经归还了7.5万元，上述37万元借款中2015年7月10日借款协议约定的20万元借款期限未到，被告不应当归还；二、剩余17万元，扣除已经归还的7.5万元，还有9.5万元未归还；三、关于律师费只体现在2015年7月10日借款协议中，但该借款协议未到期，原告要被告承担律师费，没有法律依据，即使需要支付，原告应当提交律师费发票及签订的委托合同，关于利息，借款协议对利息有约定，我方认可，对于剩余的17万元利息没有约定，故我方不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院确认事实如下：被告陈炜、王茹系夫妻关系。2015年7月10日，原告姚承臣与被告陈炜签订借款协议一份，协议约定原告向被告出借金额200000元；自2015年9月10起至2018年8月10日，每月10日按约还相应本息；借款方应按合同规定的时间准时还款，如不按期还款，出借方有权限期追回借款；争议协商不成可向双方所在人民法院提起诉讼，借款人承担出借人追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。其后，原告通过银行转账、支付宝付款等方式共计向被告陈炜打款370000元。双方约定从2015年10月起每月利息3500元。被告自2015年9月至2016年10月每月归还借款本息不等，共计归还70000元，2016年11月被告并未归还借款本息，2016年12月归还5000元。2016年12月5日，原告与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师张洲作为本案的诉讼代理人，并支付律师费15000元。原告因与被告协商归还借款事宜未果，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告陈炜签订的借款协议虽只约定金额200000元，但后续170000元借款的给付在协议签订后3个月内即交付完毕，且根据双方的通讯记录，本院确信借款目的皆为被告开店所用，原告赖以确信的借款详细约定也是基于上述借款协议，故后续的170000元应当视为上述借款协议的补充，符合交易习惯及一般常识，故被告关于两笔借款应分开认定的抗辩意见本院不予采纳。被告在2016年11月未能按期还款构成违约，原告按约主张追缴借款本息及律师费、诉讼费的诉请于法有据，本院依法予以支持；原告主张的利息经借贷双方确认，且2015年10月原告出借的370000元金额已实际给付，3500元月息并不超过法律规定，故原告主张自2015年10月起按3500元每月计息本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第四十三条规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，故上述债务应当由被告陈炜及王茹共同承担。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈炜、王茹于本判决生效之日起十日内归还原告姚承臣借款本息315500元（截至2016年12月）。
二、被告被告陈炜、王茹于本判决生效之日起十日内给付原告姚承臣律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3129元、保全费2173元，合计5302元（原告已预交），由被告陈炜、王茹负担。原告预交的案件受理费及公告费，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王昊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 庞蕾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1201号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
被执行人叶逢辉，居民身份证4413221977********。
深圳市鹏民小额贷款有限公司与叶逢辉合同一案，最高人民法院作出（2014）深罗法民二初字第698号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司与叶逢辉……（写明判决内容）。判决生效后，叶逢辉未履行判决书确定的义务，根据深圳市鹏民小额贷款有限公司的申请，本院于2015年3月3日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集�清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深罗法执一字第1201号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：
代理审判员 ：陈林申
代理审判员 ：
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ： 黄 德
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初734号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人白万金，男，1997年1月19日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
被告人封明翰，男，1995年11月3日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）807号起诉书指控，2017年8月22日晚上9时许，被告人封明翰、白万金伙同韩某某、霍某（均另处）在重庆市綦江区隆盛镇加油站附近，盗窃被害人娄某某停放在路边的1辆迷彩色二轮踏板摩托车后，因该车出现故障，被告人封明翰等人将该车丢弃在重庆市巴南区接龙镇210国道旁；2017年8月23日3时许，被告人封明翰、白万金与韩某某、霍某到重庆市南岸区，盗窃被害人潘某停放的1辆价值1788元的ANGEL牌白色二轮踏板摩托车后，驾驶到万盛经济技术开发区黑山谷的路上被公安机关扣押；2017年8月23日凌晨，被告人封明翰、白万金与韩某某到重庆市九龙坡区，盗窃被害人蒋某某停放的1辆黑色二轮踏板摩托车后销赃获款挥霍；2017年8月27日2时许，被告人封明翰、白万金和王某某（另处）到重庆市綦江区秋实又一城小区，盗窃被害人张某停放的1辆价值3760元的雷克牌黑色LK125T-7S型二轮摩托车。案发后，公安机关已将雷克牌黑色LK125T-7S型二轮摩托车扣押并发还被害人张某，并扣押了被告人白万金等人的作案工具刀1把、扳手6个等物。被告人白万金协助公安机关抓获同案犯韩某某、王某某。被告人封明翰、白万金到案后，如实供述了自己的罪行。被告人白万金、封明翰的行为已构成盗窃罪。公诉机关指派检察官助理林子出庭支持公诉，被告人白万金有立功、坦白等量刑情节，被告人封明翰有坦白等量刑情节，建议对被告人白万金判处拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元；对被告人封明翰判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币七千元。被告人白万金、封明翰对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节及量刑建议均无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封明翰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
二、被告人白万金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人封明翰的刑期自2017年9月8日起至2018年4月7日止，被告人白万金的刑期自2017年9月8日起至2018年3月7日止；罚金均限在本判决生效后三日内缴纳。）
三、对扣押在案的ANGEL牌白色二轮踏板摩托车1辆，由重庆市綦江区公安局发还被害人潘某，对扣押在案的刀1把、扳手6个等物予以没收；责令被告人封明翰、白万金退赔被害人娄某某、蒋某某的相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 勇
二〇一七年十二月七日
书记员 钟雨尧
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢917号
申请执行人王作杰
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2015）第467号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年十二月四日
书记员 周新星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27255号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：马喜魁，男，1968年10月24日出生，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司诉被告马喜魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米学海到庭参加诉讼，被告马喜魁经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市巢安物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自2015年1月1日至2017年6月30日的物业管理费4840元，滞纳金193元，共计5033元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告所居住的滨海新区塘沽纳海嘉园小区签订了物业管理服务合同，被告系该小区业主，房屋建筑面积131.88平方米，原告依据合同的服务内容为小区提供物业服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的付款义务，经催要无果，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告的经营资质；
证据二、物业服务合同2份、备案证明2份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系；
证据三、工作记录1组，其中包括维修记录、保安记录、日常工作记录等,证明原告履行物业服务合同的情况；
证据四、业主委员会证明1份，证明原告在服务期间履行合同情况良好；
证据五、催缴函1份，证明原告曾向被告进行了催缴；
证据六、天津市不动产登记簿查询证明1份，证明本案房屋权属情况。
被告马喜魁未答辩，未提供证据。
经审理查明,原告系天津市滨海新区塘沽纳海嘉园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX号房屋业主，房屋的建筑面积为131.88平方米。2012年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2012年9月1日至2015年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.15元/月/平方米。2015年9月1日，原告与被告所在小区业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务期限为自2015年9月1日至2018年8月31日止，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：小区内物业管理服务费1.25元/月/平方米。被告自2015年1月1日至2017年6月30日期间未交纳物业管理服务费共计4840元。庭审中，原告放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告放弃被告承担滞纳金的诉讼请求系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马喜魁于本判决生效之日起十日内给付原告天津市巢安物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业服务费4840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 金 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27255号
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，天津市巢安物业管理有限公司职工。
被告：马喜魁，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告马喜魁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 刘 金 艳
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4174号
原告：马建胜，男，1966年出生，汉族，住河间市。
被告：闫继峰，男，1984年出生,汉族，住保定市高阳县。
原告马建胜与被告闫继峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建胜到庭参加诉讼，被告闫继峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马建胜向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款35730元。�实和理由：原告经营汽车配件，被告购买原告产品，截止到2017年6月21日共欠原告货款35730元，并给原告出具欠条。经原告多次催要，被告拒不还款。
被告闫继峰未提交答辩状。
原告马建胜为证实自己的主张，向法庭提交被告2017年6月21日为原告出具的欠条一张，用来证实被告欠原告欠款35730元的事实。
本院认为，原告的证据系被告为原告出具，该证据能够证实被告欠原告货款35730元的事实，该证据内容真实、与本案有关联性，对该证据效力予以确认。
通过原告的陈述、举证，结合本院对原告证据的评议意见，查明以下事实：
原告经营汽车配件。原、被告间有购销汽车配件的业务往来，被告自原告处购买的汽车配件。截止到2017年6月21日被告共欠原告货款35730元，被告为原告出具了欠条一张。现被告尚欠原告货款35730元未还。
本院认为，被告自原告处购买汽车配件，原、被告间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告提供货物，被告理应支付欠款。现被告拖欠原告货款不还，应当承担偿还责任。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫继峰偿还原告马建胜货款35730元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费347元，由被告闫继峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级�民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 薛连海
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高 颖
泰州市姜堰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1204行审33号
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会,住所地泰州市姜堰区罗塘街道上海路3号。
法定代表人沈宇清，该委员会主任。
委托代理人ＸＸ，该委员会副主任。
委托代理人ＸＸＸ，该委员会工作人员。
被执行人黄宝勤,男,1979年9月11日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人金改凤，女，1981年10月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人泰州市姜堰区卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院申请执行泰姜卫计征字[2017]28号社会抚养费征收决定书，本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。
经审查，申请执行人于2017年4月7日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款、第三款第（一）项之规定，作出泰姜卫计征字[2017]28号社会抚养费征收决定书，对两被执行人征收社会抚养费合计135960元。两被执行人在规定的期限内未履行，亦未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月16日向两被执行人发出催告书，并向本院申请强制执行。
本院认为，两被执行人于2003年12月19日办�结婚登记，2004年生育一个孩子，又于2009年1月12日生育一个孩子，再于2017年2月7日生育一个孩子，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人作出的征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。据此,依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人泰州市姜堰卫生和计划生育委员会申请执行的泰姜卫计征字[2017]28号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 洁
审 判 员 杨 京
人民陪审员 凌 冲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王婧蓉
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）内01行终22号
上诉人(原审原告)张宏，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人蒋奇亮，男，汉族，1981年1月29日出生，住广东省深圳市南山区，系上诉人�宏丈夫。
委托代理人周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。
被告呼和浩特市公安局赛罕区分局。
法定代表人华伟，局长。
委托代理人周淑清，女，汉族，1976年6月2日出生，呼和浩特市公安局赛罕区分局法制大队副队长。
委托代理人郑玉山，男，汉族，1972年10月12日出生，呼和浩特市公安局赛罕区分局人民路派出所所长。
上诉人张宏因不履行法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏及其委托代理人蒋奇亮、周兵，被上诉人呼和浩特市公安局赛罕区分局的委托代理人周淑清、郑玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，2015年3月16日，赛罕区公安分局�民路派出所接到110指派称：呼和浩特市赛罕区地质局南街丽景小区4号楼5单元5层因邻里纠纷发生打架。接警后，人民路派出所委派民警王俊华、乌力吉到达现场并展开调查工作。经民警调查取证查明：2015年3月15日晚间，在××区张宏因夫妻吵架将红枣水泼至邻居安娜家门、墙及家中。3月16日上午十时许，张宏与邻居安娜因此发生争吵继而打斗起来，张宏用手打了安娜，安娜用扫帚（张宏称是拖把）打了张宏的上身和胳膊，之后，双方经协商自行达成协议，安娜赔偿了张宏1000元，了结双方之间的纠纷。2015年4月5日，原告张宏向人民路派出所递交申请，称：”在2015年3月16日邻里纠纷中，因与邻居安娜打架时受伤，由于双方调解之前没有去医院对伤情进行检查和鉴定，后伤情恶化，2015年4月1日经内蒙古自治区中医医院诊断为左侧肱骨远端内侧踝骨折，”申请人民路派出所对案情重新处理，要求对伤情进行鉴定。2015年5月15日，原告将相关诊断资料送到人民路派出所，人民路派出所于2015年5月22日为张宏开具伤情鉴定委托书，委托呼和浩特市公安局刑警支队对张宏的伤情进行鉴定，鉴定要求：”请对张宏2015年3月16日在内蒙古自治区人民医院就诊时的伤情进行鉴定。”呼和浩特市公安局物证鉴定所法医详细阅读了张宏的就医资料，并聘请相关医学影像学专家进行会诊，经两名医学影像学专家详阅张宏就医材料后，认为张宏的左侧肱骨远端内侧不存在骨折，原告张宏仍认为其左侧肱骨骨折，呼和浩特市公安局物证鉴定所法医口头建议原告张宏到社会鉴定机构进行鉴定。2015年5月25日，呼和浩特市公安局物证鉴定所向赛罕公安分局人民路派出所出具”不予受理函”，认�张宏左侧肱骨骨折无法明确原因，不具备检验条件，不予受理。原告张宏认为被告出具的鉴定委托书委托内容与原告的申请不符，应当出具原告骨折的伤情鉴定委托书，原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，出具与原告申请相对应的鉴定委托书。
原审法院认为，被告赛罕区公安分局在收到原告张宏的申请后，为了查明案情，解决案件争议，于2015年5月22日为原告张宏出具伤情鉴定委托书，委托呼和浩特市公安局刑警坛队对张宏2015年3月16日在内蒙古自治区人民医院就诊时的伤情，即张宏与邻居因邻里纠纷发生打架案发当日的伤情进行鉴定，根据《治安管理处罚法》第九十条的规定：”公安机关为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请有专门知识的人员进行鉴定。”被告为查明案情，解决案件争议问题，委托呼和浩特市公安局进行鉴定，已经按照法律规定的程序履行了相应的法定职责，因此，原告请求判令被告履行法定职责，出具与原告申请相对应的鉴定委托书的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张宏的诉讼请求。
上诉人张宏上诉称，一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误之处，被上诉人于2015年5月22日出具的《鉴定委托书》完全未依照上诉人的申请，因此导致上诉人在2015年3月16日打架当天尚未发现的肱骨骨折等伤情未能够通过法医鉴定方式得到确认，从而无法得到相应赔偿。一审法院在无相关证据佐证，亦无相关的法律法规予以支持的情况下作出判决，存在错误，请求依法改判。
被上诉人呼和浩特市公安局赛罕区分局答辩称，张宏的伤情是否构成骨折，是鉴定机构的职责，不是办案单位的职责。张宏的纠纷�案发当时已经调解了，两次达成协议，张宏又反悔，我们已经积极委托鉴定履行了法定职责。
二审庭审期间各方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年8月1日，在被上诉人的主持下，上诉人张宏就此次纠纷与邻居再次签订了调解协议书，由对方赔付其8000元人民币。
本院认为，2015年3月16日上诉人张宏与邻居发生纠纷后于当日达成了调解协议，达成调解后张宏于2015年4月5日向呼和浩特市公安局赛罕区分局人民路派出所提出伤情鉴定的申请，2015年5月22日，被上诉人为张宏出具了伤情鉴定委托书，委托呼和浩特市公安局刑警支队对张宏2015年3月16日即案发当日在内蒙古自治区人民医院就诊时的伤情进行鉴定，张宏在该鉴定委托书上签了字。此后针对此次纠纷，在被上诉人的主持下，张宏又一次与对方签订了调解协议。综上，被上诉人根据《治安管理处罚法》第九十条的规定，已经依职权履行了指派或者聘请有专门知识的人员进行鉴定的法定职责，上诉人张宏认为被上诉人没有履行法定职责的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张宏承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长杨海鹰
审判员王颖
审判员任艳芳
二〇一七年六月二十日
书记员卢晓瑛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）内01行终22号上诉人(原审原告)张宏，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人蒋奇亮，男，汉族，1981年1月29日出生，住广东省深圳市南山区，系上诉人�宏丈夫。委托代理人周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告呼和浩特市公安局赛罕区分局。法定代表人华伟，局长。委托代理人周淑清，女，汉族，1976年6月2日出生，呼和浩特市公安局赛罕区分局法制大队副队长。委托代理人郑玉山，男，汉族，1972年10月12日出生，呼和浩特市公安局赛罕区分局人民路派出所所长。上诉人张宏因不履行法定职责一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宏及其委托代理人蒋奇亮、周兵，被上诉人呼和浩特市公安局赛罕区分局的委托代理人周淑清、郑玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2015年3月16日，赛罕区公安分局�民路派出所接到110指派称：呼和浩特市赛罕区地质局南街丽景小区4号楼5单元5层因邻里纠纷发生打架。接警后，人民路派出所委派民警王俊华、乌力吉到达现场并展开调查工作。经民警调查取证查明：2015年3月15日晚间，在××区张宏因夫妻吵架将红枣水泼至邻居安娜家门、墙及家中。3月16日上午十时许，张宏与邻居安娜因此发生争吵继而打斗起来，张宏用手打了安娜，安娜用扫帚（张宏称是拖把）打了张宏的上身和胳膊，之后，双方经协商自行达成协议，安娜赔偿了张宏1000元，了结双方之间的纠纷。2015年4月5日，原告张宏向人民路派出所递交申请，称：”在2015年3月16日邻里纠纷中，因与邻居安娜打架时受伤，由于双方调解之前没有去医院对伤情进行检查和鉴定，后伤情恶化，2015年4月1日经内蒙古自治区中医医院诊断为左侧肱骨远端内侧踝骨折，”申请人民路派出所对案情重新处理，要求对伤情进行鉴定。2015年5月15日，原告将相关诊断资料送到人民路派出所，人民路派出所于2015年5月22日为张宏开具伤情鉴定委托书，委托呼和浩特市公安局刑警支队对张宏的伤情进行鉴定，鉴定要求：”请对张宏2015年3月16日在内蒙古自治区人民医院就诊时的伤情进行鉴定。”呼和浩特市公安局物证鉴定所法医详细阅读了张宏的就医资料，并聘请相关医学影像学专家进行会诊，经两名医学影像学专家详阅张宏就医材料后，认为张宏的左侧肱骨远端内侧不存在骨折，原告张宏仍认为其左侧肱骨骨折，呼和浩特市公安局物证鉴定所法医口头建议原告张宏到社会鉴定机构进行鉴定。2015年5月25日，呼和浩特市公安局物证鉴定所向赛罕公安分局人民路派出所出具”不予受理函”，认�张宏左侧肱骨骨折无法明确原因，不具备检验条件，不予受理。原告张宏认为被告出具的鉴定委托书委托内容与原告的申请不符，应当出具原告骨折的伤情鉴定委托书，原告对此不服，向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，出具与原告申请相对应的鉴定委托书。原审法院认为，被告赛罕区公安分局在收到原告张宏的申请后，为了查明案情，解决案件争议，于2015年5月22日为原告张宏出具伤情鉴定委托书，委托呼和浩特市公安局刑警坛队对张宏2015年3月16日在内蒙古自治区人民医院就诊时的伤情，即张宏与邻居因邻里纠纷发生打架案发当日的伤情进行鉴定，根据《治安管理处罚法》第九十条的规定：”公安机关为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请有专门知识的人员进行鉴定。”被告为查明案情，解决案件争议问题，委托呼和浩特市公安局进行鉴定，已经按照法律规定的程序履行了相应的法定职责，因此，原告请求判令被告履行法定职责，出具与原告申请相对应的鉴定委托书的理由不能成立，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张宏的诉讼请求。上诉人张宏上诉称，一审判决在认定事实和适用法律方面均存在错误之处，被上诉人于2015年5月22日出具的《鉴定委托书》完全未依照上诉人的申请，因此导致上诉人在2015年3月16日打架当天尚未发现的肱骨骨折等伤情未能够通过法医鉴定方式得到确认，从而无法得到相应赔偿。一审法院在无相关证据佐证，亦无相关的法律法规予以支持的情况下作出判决，存在错误，请求依法改判。被上诉人呼和浩特市公安局赛罕区分局答辩称，张宏的伤情是否构成骨折，是鉴定机构的职责，不是办案单位的职责。张宏的纠纷�案发当时已经调解了，两次达成协议，张宏又反悔，我们已经积极委托鉴定履行了法定职责。二审庭审期间各方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年8月1日，在被上诉人的主持下，上诉人张宏就此次纠纷与邻居再次签订了调解协议书，由对方赔付其8000元人民币。本院认为，2015年3月16日上诉人张宏与邻居发生纠纷后于当日达成了调解协议，达成调解后张宏于2015年4月5日向呼和浩特市公安局赛罕区分局人民路派出所提出伤情鉴定的申请，2015年5月22日，被上诉人为张宏出具了伤情鉴定委托书，委托呼和浩特市公安局刑警支队对张宏2015年3月16日即案发当日在内蒙古自治区人民医院就诊时的伤情进行鉴定，张宏在该鉴定委托书上签了字。此后针对此次纠纷，在被上诉人的主持下，张宏又一次与对方签订了调解协议。综上，被上诉人根据《治安管理处罚法》第九十条的规定，已经依职权履行了指派或者聘请有专门知识的人员进行鉴定的法定职责，上诉人张宏认为被上诉人没有履行法定职责的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一�第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张宏承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长杨海鹰审判员王颖审判员任艳芳二〇一七年六月二十日书记员卢晓瑛
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初690号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人宦萍，女，1972年5月28日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市汇川区。因犯贩卖毒品罪于2012年11月6日被遵义市红花岗区人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪于2013年12月3日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年7月10日刑满释放；因吸食毒品于2017年6月27日被遵义市公安局汇川区分局处行政拘留十五日；同年7月6日被处强制隔离戒毒二年。因本案，涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月18日被遵义市公安局汇川区分局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）647号起诉书指控被告人宦萍犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月27日14时许，公安机关根据群众举报称：被告人宦萍在遵义市中心城区贩卖毒品，公安民警随后在遵义市汇川区添阳小区11栋1单元702室将与张茂军进行毒品交易的被告人宦萍抓获，当场收缴毒品海洛因疑似物一小包（经称量为0.13克）、收缴毒资人民币200元。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：收缴的海洛因疑似物中检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人宦萍违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因零包给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。宦萍系累犯、毒品再犯，建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、称量笔录、鉴定结论书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人宦萍对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人宦萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宦萍系吸毒人员，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯刑法第六章第七节之罪的，是毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于其到案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宦萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十月十六日
书记员 梅寒芳
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1491号
原告程某，农民。
被告刘某甲，农民。
被告李某甲，华丰煤矿退休职工。
被告刘某乙，教师。
被告李某乙，华丰煤矿退休职工。
被告王某，农民。
原告程某与被告刘某甲、李某甲、刘某乙、李某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告刘某甲、李某甲、刘某乙、李某乙、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2013年8月20日，被告刘某甲、李某甲向原告借款人民币五万元整，借款期限六个月，利息按照月息千分之二十五计算，并由刘某乙、李某乙、王某提供担保，合同到期后，被告没有按期履行还款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金五万元；2、判令被告借款利息按月息千分之二十五直至债务履行完毕；3、判令本案的诉讼费、律师代理费、送达费、公告费、保全费、邮寄费、执行费以及其他出借方实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息的请求变更为：按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算。
被告刘某甲、李某甲、刘某乙、李某乙、王某未答辩。
经审理查明，被告刘某甲、李某甲系夫妻关系。2013年8月20日，被告刘某甲、李某甲向原告程某借款50000元，由被告刘某乙、李某乙、王某提供担保，双方签订借款合同一份，合同主要约定：出借方为程某，借款方为刘某甲、李某甲，担保方为刘某乙、王某、李某乙；出借种类：现金；借款用途：合法生产经营活动；借款金额：伍万元整，借款利率：月息千分之二十五；借款和还款期限：借款时间共六个月，自2013年8月20日起至2014年2月19日止；担保方与借款方对债务承担承担连带担保责任，担保期限为：自借款合同合法追诉期内担保合同一直有效；因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支付的律师代理费、诉讼费、送达费、公告费、保全费、邮寄费等以及其他出借方实现债权的相关费用。此外，合同还对还款资金来源及还款方式、保证条款、借款方及担保方的违约责任、借款支付方式、出借方的违约责任、解决合同纠纷的方式等内容作出了约定。被告刘某甲、李某甲在借款人处签名并捺印，担保人刘某乙、李某乙、王某在担保人处签名并捺印。被告刘某甲、李某甲收到现金后向原告出具收条一份，内容为：“收条我今借程某现金五万元，现已收到。与借款合同合并生效。借款人：刘某甲李某甲，2013年8月20日”。被告刘某甲、李某甲在收条中签名并捺印。借款到期后，经原告催要，被告刘某甲未偿还该笔借款，被告刘某乙、李某乙、王某亦未履行保证责任。以上事实由原告提供的借款合同、收条、五被告的身份证复印件以及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告刘某甲、李某甲借原告程某现金，与原告签订借款合同并为原告出具收条，原被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告程某与被告刘某甲、李某甲之间的民间借贷关系成立。原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予以支持。被告借款时双方约定了借款利率，原告要求被告按中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍偿还借款期限内的利息，本院依法予以支持。借款逾期后被告未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张的逾期利息亦应按照中国人民银行公布的同期同档银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止。被告刘某乙、李某乙、王某与原告约定担保方式为连带责任保证，原告要求三被告一并偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘某乙、李某乙、王某承担连带清偿责任后，可向被告刘某甲、李某甲追偿。原告要求被告承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用，因原被告双方在借款合同中有明确约定，本院对此依法予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘某甲、李某甲于本判决生效后七日内偿还原告借款本金50000元。
二、被告刘某甲、李某甲于本判决生效后七日内偿还原告借款利息及逾期利息（自2013年8月20日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止）。
三、被告刘某乙、李某乙、王某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，共计2170元由被告刘某甲、李某甲负担。被告应承担的诉讼费用先由原告垫支，待执行时一并执结。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
代理审判员 王强粮
人民陪审员 马宗水
二〇一四年八月十四日
书 记 员 马 玲
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1491号
原告高XX，女，1990年3月28日出生，汉族。
被告林XX，男，1989年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告高XX与被告林XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2014年5月9日向本院提出申请，要求撤回对被告林XX的起诉。
经审查，本院认为，原告高XX要求撤回对被告林XX起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高XX撤回对被告林XX的起诉。
案件受理费100元，由原告高XX承担。
审判员 ：贾树槐
二〇一四年五月九日
书记员 ：张晓芳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1084号
原告：陈正安，男，1971年9月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：李天泽，男，1956年1月19日生，汉族，初中文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告陈正安诉被告李天泽承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还人民币贰万壹仟叁佰元整（￥21300.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告与原告为合同甲、乙双方关系，自合同签订之日起到2013年12月底完成工程，但由于被告场地上有夏家两所祖坟未迁，所以于2013年11月底停工后2014年3月初开工，于2014年3月21日完工，全部场地平整，比下段公路最高点高出60公分。本工程总包公价为人民币壹拾陆万捌仟元整（￥168000.00元），被告已支付148000.00元，欠20000.00元，额外于2014年3月9日干包5小时，金额为1300.00元，因此被告共欠原告21300.00元。工程结束后，原告陈正安多次找到被告李天泽，但被告由于是与两位侄女合伙，并让原告向其侄女要取欠款，三人相互推卸，后期原告另请韦国豪的挖掘机参与完成该工程。因此原告陈正安欠韦国豪工程款18000.00元，但由于被告李天泽长期未支付原告陈正安余下的21300.00元工程款，现诉至法院。
原告提供的证据有：
1、地面平整合同一份，用于证明被告与原告约定做工工程及双方权利义务的事实；
2、挖掘机工作时间单一份，用于证明原告给被告做工5个小时，被告欠原告5个小时单独挖路工钱的事实。
被告辩称：原告去做工程是事实，但是因为工程还没有完善，但是原告也一直没有去把最后的收尾工作完成。因为水沟没有挖好、土地也没有平整好，所以原告没有按照合同的约定来完成工程，我们也没有让原告把挖机拉走。最后没有办法，我又去找何永来挖沟和平整场地。
被告提供证据有：收条三份，证明被告请何永挖水沟、平整场地、挖马路坎脚工程，分别花费18500元、13200元、12600元的事实。
经本院审理查明认定的事实：2013年11月16日，原被告经协商后，原告作为乙方、被告作为甲方签订《地面平整合同》，合同约定：一、项目名称地点:四头坡冷冻场背后平整场地一块。二、施工内容：全部场地平整，比下段公路是高点高出60公分。三、工程总价：本工程包工价：168000元整。四、承诺方式：甲方将工程承包给乙方，由乙方负责组织施工做好安全生产，严禁违章作业，施工过程中发生安全事故由乙方负责，甲方不承担责任。五、施工期限：自本合同签订之日起到2013年12月底完成工程。六、结算方式：甲方先支付叁万元为进场费给乙方，待场地平整完成后，由甲方与乙方验收合格，甲方将一次付清剩余工程款。七、双方必须遵守以上合同，其中一方违反合同，赔偿另一方所有损失。签订合同后，原告进行了地面平整施工，被告支付原告148000元的工价，因有部分地面未平整，被告又请案外人何永进行平整。庭审中，原告认可有20000元的地面未平整，但是当时已经征得了被告和被告的儿子李彪的同意，才把挖机拉走，就没有平整了，但被告否认，因双方争议较大，未达成协议。
另查明，原告于2014年3月9日为被告挖路5个小时，工价为1300元，被告未支付给付原告。
上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的地面平整合同、挖掘机工作时间单、被告提供的收条在附卷印证，经本院审查，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国合法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。…”的规定,原被告签订合同后，原告进行部分地面的平整,被告也相应支付了原告的工价款,对双方争议的按合同约定被告是否应支付20000元给原告的问题,按双方合同约定,施工内容是全部场地平整,�告并未全部平整结束,其称不再平整是当时征得了被告和被告的儿子李彪同意的主张,但被告否认,原告也未提供证据证明,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告主张不予支持。被告未对地面完全平整,其也认可还有20000元工价的地面未平整,因此,对其请求被告支付20000元工价款的主张不予支持。对原告请求为被告挖路，被告应支付工价1300元的主张，被告认可支付，对该主张予以支持。
据此，依据上述理由及法律规定，判决如下：
一、由被告李天泽支付原告陈正安的工价款1300元。
二、驳回原告陈正安请求被告李天泽的支付工价款20000元诉讼主张。
案件受理费166元，由原告陈正安负担141元，由被告李天泽负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 岑飞
二〇一七年七月十六日
书记员 韦臣
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初434号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人谭某，个体。2017年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］438号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、邹静出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月19日17时30分许，被告人谭某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区香山路由北向南行驶至中信岗路段被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭某血液中乙醇成分含量为188.46mg/100ml。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有视听资料、酒精含量检验报告书、抽取血样登记表、检查笔录、受案登记表、查获经过、常住人口查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人谭某当庭自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 周建华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 何 健
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1203刑初210号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人黄萍，女，1986年4月3日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业，暂住泰州市海陵区，户籍地四川省内江市资中县。2012年11月21因吸毒被泰州市公安局海陵分局罚款人民币五百元；2014年8月18日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；2014年8月27日因吸食毒品被责令接受社区戒毒三年；2017年9月19日因犯盗窃罪被泰州市海陵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元(因身体原因未执行)。2017年9月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被指定居所监视居住，同月18日、10月3日、11月1日分别被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉﹝2017﹞191号起诉书指�被告人黄萍犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒲阳出庭支持公诉，被告人黄萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年8、9月间，被告人黄萍在其租住的泰州市海陵区景光小区15幢401室，先后4次容留翁某、肖某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2017年8月底的一天晚上，被告人黄萍在其租住的景光小区15幢401室内容留翁某、肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年8月31日凌晨，被告人黄萍在其租住的景光小区15幢401室内容留翁某、肖某吸食甲基�丙胺（冰毒）。
3.2017年9月2日下午，被告人黄萍在其租住的景光小区15幢401室内容留翁某、肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
4.2017年9月3日下午，被告人黄萍在其租住的景光小区15幢401室内容留翁某、肖某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人黄萍如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人黄萍在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人翁某、吴某等人的证言，被告人黄萍的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄萍容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人黄萍犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人黄萍在前罪宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人黄萍归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄萍有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人黄萍当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人黄萍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；与前罪盗窃罪所判处的拘役二个月，并处罚金人民币三千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金以取保候审保证金冲抵人民币一万元，余款人民币一千元于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 韩燕
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 陆丹
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三�以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期�内。
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初351号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人赵某。2017年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
被告人刘某甲。2017年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。
被告人韩某，个体。2017年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年9月27日被取保候审。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）348号起诉书指控被告人赵某、刘某丁、韩某东犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎�区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人赵某、刘某甲、韩某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2017年4月4日23时许，在潍坊市奎文区华府一品小区南门“老北京涮羊肉”饭店门口，被告人赵某、韩某、刘某甲与被害人刘某乙、刘某丙因停车问题发生冲突，被告人赵某、韩某、刘某甲等人用拳脚、锥形桶将刘某乙打伤，被告人赵某用拳头将刘某丙打伤。经法医鉴定，被害人刘某乙伤情被评定为轻伤二级，刘某丙伤情被评定为轻微伤。被告人赵某、韩某分别于2017年6月30日、同年7月4日到公安机关主动投案。
案发后，被告人赵某、刘某甲、韩某赔偿被害人刘某乙经济损失20万元，被害人刘某乙对其予以谅解，请求从轻、从宽处理；被害人刘某丙对被告人赵某、刘某甲、韩某予以谅解，请求从轻、从宽处理。
上述事实，被告人赵某、刘某甲、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、人口信息、电话查询记录、谅解书、收到条；证人崔某、董某、郭某、李某、王某的证言；被害人刘某乙、刘某丙的陈述；鉴定意见（潍）公（奎）鉴（伤）字〔2017〕101、102号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、刘某甲、韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某、韩某系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵某、刘某甲、韩某已赔偿被害人刘某乙的损失，并取得被害人刘某乙、刘某丙的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案被告人赵某、刘某甲、韩某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
三、被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计�）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 健
二〇一七年十一月七日
书记员 刘琳琳
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01371号
原告杨某某，女。
被告邱某某，男。
本院在审理杨某某与邱某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某某负担。
审 判 长 王 煜
代理审判员 吴静涛
人民陪审员 严志军
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈伟超
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1141号
原告:郑西欧，男，1981年12月1日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告郑西欧与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑西欧到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑西欧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年4月11日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都B3幢4单元401号房屋，面积为91.08平米，每平米2205元，总金额200831元，原告付款方式为分期付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月28日交付了办理权属证书的费用5052元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都B3幢4单元401号房屋，面积为91.08平米，每平米2205元，总金额200831元，买受人应于2010年1月15日前支付出卖人首付款60831元，余款140000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2010年1月11日交付房款总计60831元并办理了银行贷款。2010年9月28日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为91.05平米、总房价为200765元，2010年9月18日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告郑西欧办理友成尚都小区B3幢4单元401号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告郑西欧按已付房价款200831元的1%向买受人支付违约金2008.31元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0826民初70号
原告：赵记成，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：姚礼，男，1964年1月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告赵记成与被告姚礼买卖合同权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告赵记成于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵记成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵记成负担。
审判员 姜鸿斌
二〇一八年二月一日
书记员 徐一竞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3424号
原告：怀远县万盛物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市五岔镇前湾村农技综合楼第四间，统一社会信用代码：91340321395735334N（1-1）。
法定代表人：杜小兵，总经理。
委托诉讼�理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码：9134032155019815H。
负责人：杨鹏飞，总经理。
委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。
原告怀远县万盛物流有限公司（以下简称：万盛物流公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称：平安财险怀远支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告万盛物流公司的委托诉讼代理人陈冲，被告平安财险怀远支公司的委托诉讼代理人陆恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万盛物流公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告在承保范围内给付原告机动车损失217321元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日晚，肥东县撮镇镇裕隆大市场后面停车场发生火灾，其中原告所有的皖Ｃ-×××××货车烧毁，以及烧毁、烧坏其他三辆车。经肥东县公安消防大队认定，起火时间为当晚22时28分左右，起火点位于货车旁边的雨棚位置，起火原因可以排除纵火、自然、雷击可能，不能排除是电路老化或者外来火源造成的。该起火灾给原告造成了367521.37元的直接车辆损失以及其他相关损失。鉴于原告在被告处投保了相关保险，故诉请法院，要求被告在承保范围内承担相应的保险责任。
被告答辩称：根据原告提供的火灾事故认定书，本次事故火灾原因未明确请求法院核实火灾原因；如本案由不明原因火灾导致，根据保险合同及条款的约定，该部分损失属于免责情形，并已经履行了告知义务，故按照约定，不予赔付。
经审理查明：2017年4月29日晚上22时34分肥东县撮镇镇裕隆大市场后面的停车场发生火灾，涉案车辆皖Ｃ×××××号货车在火灾中烧毁，后经肥东县消防大队认定。起火时间为当晚22时28分左右，起火原因可以排除纵火、自燃、雷击等可能，不排除电气线短路或是外来火源引发火灾事故的可能。
另查明涉案皖Ｃ×××××号货车为原告所有，购车价为33万元（含税），并在被告处投保了机动车损失险、自燃险等商业险，保险金额均为217321元。
以上事实有原告提交的：营业执照及法定代表人身份证明、工商信息查询、保险单、事故认定书、火灾直接财产损失申报统计表、购车发票，被告提交的投保单和保险条款各一份以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定履行各自义务。本案中，根据原告提交的中国平安财产保险机动车商业险投保单，原告在被告处为涉案车辆投保了机动车损失险，双方之间即成立财产保险合同关系。本案中双方对于事故的发生以及产生的财产损失数额均无异议。
本案主要争议焦点为被告是否应当在保险限额范围内承担保险责任。被告辩称根据机动车损失保险条款第九条第三款：不明原因火灾属于责任免除范围。该免责条款已经在保险条款中通过字体加黑处理，履行了法定的提示义务，且根据投保人声明，被告已经履行了明确的说�义务，故被告不应承担保险责任。本院认为，根据肥东消防大队出具的火灾事故认定书，本案火灾的起火点为位于皖Ｋ×××××号、皖Ｃ×××××号货车之间的雨棚所在位置，即可以明确，涉案车辆系因雨棚着火，导致车辆被烧，故涉案车辆发生火灾的原因是明确的，至于雨棚是电气线路故障还是外来火源引发的火灾，非本案财产保险合同纠纷审理查明范围。综上，本院认为，虽然被告平安财险怀远支公司已经按照法律规定履行了法定的关于免责条款的提示说明义务，涉案保险合同已经对原告发生法律效力，但是该保险条款中“不明原因火灾”的解释应为引起保险标的被烧的原因是否明确，非客观火灾发生原因即至于起火点引发火灾的原因。综上，本案火灾事故原因明确的，被告平安财险怀远支公司，应当按照约定承担保险赔偿责任。鉴于�案车辆在火灾事故中已经损毁，保险公司应当在保险责任限额内217321元，承担全部赔偿责任。故原告诉请要求被告在承保范围内承担217321元，事实清楚，证据充分，有法律依据，本院予以支持。据此，依照《依照中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效后时十日内赔偿原告怀远县万盛物流有限公司车辆损失217321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，减半收取为2280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 任 倩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 韦亚飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任�保险公司。
河�省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2146号
申请执行人王波，1981年1月4日出生，汉族。
被执行人安阳新华富置业有限公司。
本院在执行申请执行人王波申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫0502民初293号民事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人安阳新华富置业有限公司名下银行存款7580362元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李文军
审判员 毕孝峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 王政强
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初439号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人罗仁杰，男，1987年1月17日出生于广西壮族自治区贵港市平南县，汉族，初中文化，个体户，住平南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月15日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]416号起诉书指控被告人罗仁杰犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员覃湘，被告人罗仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日1时30分许，被告人罗仁杰在醉酒的状态下（血液中酒精含量为194mg/100ml）驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号的福特牌小车由北往南经过金贵港市港北区港大道国际生活港路口时，从右侧快速超越宾某驾驶的车牌号为桂Ｒ×××××号雷克萨斯牌越野车，在超车过程中两车发生刮碰。经贵港市公安局交通警察支队一大队认定，罗仁杰在本次道路交通事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，被告人罗仁杰明知他人报警而留在现场等候民警的处理，并如实交代自己的罪行。2017年9月19日，罗仁杰在接到公安机关的依法传唤后，主动向公安机关投案。
上述事实，被告人罗仁杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人现场吹气测试结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证，证人宾某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆检验照片、视频资料、血液酒精定性定量鉴定意见、交通事故车辆技术检验报告及被告人罗仁杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗仁杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗仁杰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在事故发生后，被告人罗仁杰明知他人报警而留在现场等候民警的处理，如实交代自己的罪行，并自愿接受司法机关的传唤，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗仁杰有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人罗仁杰的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、二款的规定，判决如下：
被告人罗仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋展鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更845号
罪犯陈浩郎，男，1991年7月6日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年12月18日作出（2013）长刑初字第547号刑事判决，以被告人陈浩郎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三仟元，继续追缴违法所得发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年2月18日作出（2014）榕刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈浩郎在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。间隔期内获得6个表扬，2017年上半年获得监区改造标兵。另查明，罪犯陈浩郎本次报减期间已缴纳罚金人民币3000元，退出违法所得人民币856元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证实。
本案公示期间，未收到对罪犯陈浩郎减刑的异议。
本院认为，罪犯陈浩郎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈浩郎减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月24日起至2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一八年二月八日
书记员 张 静
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初584号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林良美，男，1986年4月18日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省龙海市。因�嫌犯合同诈骗罪，于2016年10月19日被刑事拘留，2016年11月2日变更为取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人林良美犯合同诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院代理检察员赵树杰被告人林良美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月12日，被告人林良美到被害单位厦门富佳鑫汽车租赁有限公司位于厦门市集美区的营业部，租用一部价值人民币53851元的“闽Ｄ×××××”号小型汽车。同年12月17日，被告人林良美到该公司租用一部价值人民币68692元的“闽Ｄ×××××”号小型�车。2015年初，被告人林良美未偿还他人欠款，分别于2015年1月、2015年5月间，将租用的该二部小型汽车分别抵押给借款人毛某、徐某。之后，被告人林良美即停止支付该二部小型汽车的租赁费用，逃匿躲藏。
2016年10月19日，被告人林良美被公安机关抓获。到案后，被告人林良美如实供述了上列犯罪事实。案发后，“闽Ｄ×××××”号小型汽车已由被害单位自行找回；“闽Ｄ×××××”号小型汽车经被告人林良美家属向借款人徐某赎回后，已归还被害单位。被告人林良美现已赔偿被害单位的损失人民币70000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人林良美在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并有书证汽车租赁借车凭证、机动车登记�等、证人林某1、林某2、毛某等的证言、厦门市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等鉴定意见、证人林某1的辨认笔录以及到案经过、常住人口基本信息、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林良美以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人财物，价值达人民币122543元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林良美归案后能如实供述自己罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人已退还被害人全部经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林良美处以有期徒刑六个月至一年的刑罚，并处罚金，该量刑建议合理，予以采纳。综上，对被告人林良美可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人林良美犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 峰
二〇一七年八月二十五日
代书记员 吴宇桐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有�列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第209号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，资中县农村信用合作联社职工。
被告廖某某。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告廖某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高勇
二〇一三年十二月二十四日
书记员 黄威