wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1872号
原告：辛某，女，1985�1月2日生，汉族，现住宁江区。
被告：郭某甲，男，1982年1月17日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：郭华东，男，1976年8月29日生，汉族，现住宁江区。
原告辛某诉被告郭某甲变更子女抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛某、被告郭某甲及其委托代理人郭华东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月23日，原告与被告经宁江区法院调解离婚，当时约定婚生子随被告生活，原告辛某每月给付子女抚养费300元，现因被告对孩子抚养教育不利，原告请求变更婚生子郭某乙的抚养权，由原告辛某抚养，被告于2014年6月起每月给付子女抚养费1000元；并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，不同意变更婚生子郭某乙的抚养权。原、被告离婚时约定婚生子郭某乙�被告郭某甲抚养，被告现在经济条件非常好，对婚生子郭某乙有利。原告也一直没有在本地生活，这样不利于抚养婚生子。
经审理查明，原告与被告于2009年3月31日经宁江区人民法院调解离婚，原、被告离婚时约定，婚生子郭某乙随被告郭某甲生活，原告辛某每月给付抚养费300元。原、被告离婚后，婚生子郭某乙一直随原告母亲一起生活至其上小学。现郭某乙在回族小学附近住宿，每月花费600元，该费用由原、被告共同负担。经征求婚生子郭某乙意见，郭某乙愿意随原告一起生活。
另查明，被告郭某甲庭审中称经济条件较好，每月固定收入9000元。经郭某乙住宿处房东出庭作证，被告郭某甲尚有住宿费6900元未交付。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、（2009）宁民初字第971号民事调解书、证人郑凤艳证言在卷证实。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。双方在离婚时虽然约定婚生子郭某乙由被告郭某甲抚养，但是离婚后郭某乙一直由原告母亲抚养长大，并且郭某乙自愿跟随原告生活，从有利于子女健康成长角度，郭某乙跟随原告生活更为有利，故原告变更抚养权的请求，本院予以支持。考虑到郭某乙的实际需要及本地的生活水平，被告郭某甲每月应给付郭某乙550元抚养费为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、婚生子郭某乙的抚养权由被告郭某甲抚养变更为由原告辛某抚养。
二、被告郭某甲自2014年8月起每月给付郭某乙抚养费550元至其独立生活时止。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元，剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 吴 涛
二〇一四年七月三十日
书 记 员 胡晓玲
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1872号
原告胡某，农民。
委托代理人董海国。
被告吴某，农民。
委托代理人吴某乙，农民，系被告叔父。
原告胡某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员孙中社独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人董海国，被告吴某及其委托代理人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我与被告经人介绍认识，认识一周便订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后感情不好。2009年12月1日生一女孩取名胡某乙，2005年5月份因被告打我母亲，我曾提出离婚，后在双方家人劝说下和好。2014年4月份我出国打工回来后被告仍不尽义务，现夫妻感情彻底破裂，要求离婚。
被告吴某辩称，原告所诉不实，我在双方共同生活期间得了鼻炎、肥胖等病症，要求治疗，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，2009年12月1日生一女孩取名胡某乙，现随被告生活。双方在共同生活中有时因家务琐事发生矛盾，原告于2014年6月10日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年，并生育一女。虽然双方在共同生活中曾发生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。原告应珍惜夫妻感情，和好夫妻关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告吴某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙中社
二〇一四年七月二日
书记员 张培业
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执5325号
申请执行人张生平，男，1965年3月26日生，汉族，户籍地乌鲁木齐市。
被执行人韩刚，男，1972年11月7日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告张生平与被告韩刚委托合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出(2016)沪0113民初6277号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张生平于2017年9月19日向本院申请执行，要求义务人韩刚支付欠款人民币521,970元。
本院受理后，于2017年9月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人韩刚户籍地在本区。通过银行、房产等部门查询，除被执行人名下座落于本区逸仙路XXX弄XXX号XXX室房屋外，未发现被执行人在本市有其他可供执行的财产，本院已查封上述房屋，但该房屋系被执行人与其妻子共有，且设定有多个抵押权，短期内难以处置完毕。通过全国法院查控系统亦未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可其他供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初6277号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 清
审判员 沈向阳
审判员 秋之青
二〇一七年十二月二十日
书记员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪02行终131号
上诉人(原审原告)上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人罗庆平。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人金彪。
上诉人上海眺观工贸有限公司(以下简称“眺观工贸公司”)不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。
经审查，眺观工贸公司于2017年11月提起行政诉讼，请求依法确认上海市青浦区�固镇人民政府(以下简称“青浦区重固镇政府”)于2017年6月16日擅自爬门撬锁的行政行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(六)项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，青浦区重固镇政府工作人员进入眺观工贸公司的厂房内，对其房屋建筑情况进行检查和测绘，系调查取证过程中的行为，属行政机关为作出行政行为而实施的准备过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人眺观工贸公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本�定为终审裁定。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年四月二十日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5100号
上诉人（原审被告、反诉原告）：王子灵，女，1975年8月8日出生，汉族，牧民。
委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郎丽宏，女，1959年4月17日出生，满族，牧民。
委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奧星（克什克腾）律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：王洪田，男，1931年1月16日出生，汉族，牧民。
委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。
上诉人王子灵因与被上诉人郎丽宏，原审被告王洪田返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案为返还原物纠纷，一审法院在双方当事人对涉案草牧场权属尚存争议的情况下直接判令上诉人返还涉案草牧场不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4538号民事判决；
二、发回克什克腾旗人民法院重审。
审判长郭光宇
审判员黄树华
审判员张欢欢
二0一八年一月十二日
书记员李思颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5100号上诉人（原审被告、反诉原告）：王子灵，女，1975年8月8日出生，汉族，牧民。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：郎丽宏，女，1959年4月17日出生，满族，牧民。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奧星（克什克腾）律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：王洪田，男，1931年1月16日出生，汉族，牧民。委托诉讼代理人：石磊，内蒙古乐民律师事务所律师。上诉人王子灵因与被上诉人郎丽宏，原审被告王洪田返还原物纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。本案为返还原物纠纷，一审法院在双方当事人对涉案草牧场权属尚存争议的情况下直接判令上诉人返还涉案草牧场不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初4538号民事判决；二、发回克什克腾旗人民法院重审。审判长郭光宇审判员黄树华审判员张欢欢二0一八年一月十二日书记员李思颖
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第518号
原告唐XX。
委托代理人林世辉，道县法律援助中心律师。
被告刘XX。
委托代理人熊剑，湖南苍松律师事务所律师。
原告唐XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员蔡国元适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。代理书记员何亚男担任庭审记录。原告唐XX及委托代理人林世辉、被告刘XX及委托代理人熊剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐XX诉称：原告与被告经人介绍相识结婚，婚前缺乏感情基础，也缺少对被告好赌习性和暴力性格的了解。双方于2004年4月20日在道县民政局登记结婚，后因结婚证遗失，又于2011年9月23日在道县民政局补办结婚证。结婚后双方于2004年生育一女儿刘X。婚后被告经常在外与他人赌博。原告对被告多次苦心相劝，但被告还是恶习不改，原告因此也多次遭受过被告的暴力行为。2013年11月7日晚上8时许，原告在道县人民医院因琐事争执就被被告暴力打伤头部，造成原告头部多处头皮水肿（有报案记录为证）。2014年10月，原告正在道县建行爱莲所上班时，被告无故冲到原告单位辱骂殴打原告，在原告同事的劝阻和城南派出所处警后，原告才得救（有报案记录为证）。原、被告的夫妻感情早已完全破裂，至今双方分居已二年多，特起诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、女儿刘X由原告抚养成年，被告每月支付抚养费1000元；3、财产分割及债务承担：现有石材城一套商品房（价值约200000元）归原告；书院路的一空门面地（价值约200000元）归被告；共同债务280000元（其中公积金贷款余欠110000元，借小姑父熊原友150000元，借大姐刘金玉10000元，借小姐刘水玉10000元），由原、被告均摊。
原告唐XX在举证期内举证如下：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、身份信息一份，证明被告的身份信息；3、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系；4、报案登记表二份，证明被告2013年11月7日、2015年4月2日暴力殴打原告的事实；5、派出所询问笔录二份，证明被告2015年4月2日殴打原告的事情经过；6、询问笔录一份，证明原、被告夫妻感情破裂，原告强烈要求离婚的意思表示。
被告刘XX辩称：关于原告所起诉的内容，主要答辩意见如下，一、答辩人不同意离婚。理由是（1）、答辩人与被答辩人双方夫妻感情没有破裂，答辩人与被答辩人2004年双方经过介绍认识而结婚，并生育一女儿刘X，生活过得美满幸福。（2）、答辩人与被答辩人双方不符合《婚姻法》规定的离婚条件。被答辩人没有足够的证据证明夫妻双方有符合该规定的情形的，因此答辩人不同意离婚。二、被答辩人在诉讼状中所提到的有关情况与事实不相符，是无中生有的起诉，完全可以说其为了达到其离婚的目的而编造的事实。
被告在举证期内没有举证。
被告刘XX对原告唐XX举证证据的质证意见：证据1、2、3无异议；证据4真实性无异议，两件事只是夫妻间的小纠纷，达不到派出所立案的程度，不能证明被告的暴力；证据5只是原告与证人的个人陈述，无其他证据佐证不能证明被告有暴力行为；证据6只是当事人的个人陈述，不能作为证据使用。
本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4，被告没有提出异议的，本院予以采纳；原告所举证据5，能与证据4相佐证，本院予以采纳；原告所举证据6，系原告的个人陈述，不能作为证据使用。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告唐XX与被告刘XX经人介绍相识后恋爱，2004年4月20日在道县民政局登记结婚，后因结婚证遗失，2011年9月23日在道县民政局补办结婚证。婚后，双方于2004年4月22日生育女儿刘X。2014年10月原告正在本单位上班时，被告冲到原告单位辱骂殴打原告，原告认为夫妻感情完全破裂，为此诉请离婚。原、被告夫妻生活期间在道县原石材城内购买了一套商品房和在道县书院路购买了一块门面地，并为购房和置地欠下债务，原告提出债务为28万元，被告只认可11万元。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告夫妻婚姻基础较好，婚后感情亦较好，并生育一个女儿，只是因生活琐事发生争吵，被告到原告单位殴打原告而影响夫妻感情，但只要双方互谅互让，多考虑家庭和小孩的健康成长，夫妻是能和好如实的。原告以夫妻双方已分居二年多要求离婚，但无证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐XX的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一五年六月四日
代理书记员 何亚男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初592号
原告：刘战胜，男，1977年4月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：赵列宾，河南纳圣律师事务所律师。
被告：赵艳，女，1983年2月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王亚博，男，1984年3月16日出生，汉族，住焦作市解放区。
第三人：中国银行股份有限公司焦作人民路支行，住所地：焦作市山阳区人民路东段2855号亿祥东郡商业步行街1号商业楼。
负责人：王晓艳，行长。
第三人：杨炳梅，女，1963年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张海，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。
原告刘战胜与被告赵艳、王亚博、第三人中国银行股份有限公司焦作人民路支行、杨炳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘战胜于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘战胜的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘战胜撤诉。
案件受理费100元，由原告刘战胜负担。
审判员 郭 岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 耿金凤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初611号
原告罗某，男，汉族，1982年9月12日出生。
被告张某，女，汉族，1974年4月21日出生。
本院审理原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案过程中。因原告罗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审判员 王海华
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初611号
原告罗通，男，汉族，1982年9月12日出生。
被告张丽，女，汉族，1974年4月21日出生。
本院审理原告罗通诉被告张丽离婚纠纷一案过程中。因原告罗通经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗通负担。
审判员 王海华
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00568号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司
被上诉人（原审原告）吴永淑
上诉人重庆北城置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00067号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案有重大影响，本案应当移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被告未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆北城置业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市渝北区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 奕
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第00745号
原告孙瑞仕，居民。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告刘贵军，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地为盐城市亭湖区建军东路58号。
法定代表人朱礼荣，该公司总经理。
本院在审理原告孙瑞仕与被告刘贵军、中国人民财产保险份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙瑞仕于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙瑞仕提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙瑞仕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙瑞仕负担。
审判员 李丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 武磊
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00146-1号
原告：合肥中材混凝土有限公司。
法定代表人：顾兴东，总经理。
委托代理人：陈先超，安徽徽航律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：安徽中石建筑工程有限公司。
法定代表人：赵敬萱，总经理。
本院审理的原告合肥中材混凝土有限公司诉被告安徽中石建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽中石建筑工程有限公司价值人民币2，100，000元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告安徽中石建筑工程有限公司所有的人民币2，100，000元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即原告合肥中材混凝土有限公司名下号牌号码为皖A7J9**、皖A7J9**中联牌重型专项作业车两辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年二月十一日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审160号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，该交管巡防大队一中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：潘可，男，1990年09月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行潘可行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410554-1000661564公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410554-1000661564公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审160号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：梁超，男，1977年05月31日出生，汉族，该交管巡防大队一中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：潘可，男，1990年09月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行潘可行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410554-1000661564公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410554-1000661564公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月二十六日书记员 陈燕双
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第284号
罪犯杜云云，男，1991年出生，汉族，初中文化，山西省兴县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2011年2月24日作出（2011）兴刑初字第5号刑事判决，以被告人杜云云犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金6000元。刑期自2010年7月6日至2021年7月5日。执行机关山西省原平监狱于2015年2月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杜云云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杜云云共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。履行罚金刑5000元，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯杜云云减刑一年八个月，刑期至2019年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 于燕飞
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第92号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人陈某宇，男，1982年10月20日出生于海南省文昌市，汉族，初中文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年7月6日被判处有期徒刑八个月，于2010年11月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年12月l2日被刑事拘留，同年l2月26日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人陈某宇犯非法持有毒品罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员孙明博出庭支持公诉，被告人陈某宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某宇从一名外号叫“阿国”的男子处购买毒品用于吸食。2013年12月12日，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇银海路佳缘商务酒店门口处抓获被告人陈某宇，并在搜查的过程中从其身上、所持挎包里及其驾驶的本田牌锋范型小轿车上扣押到部分毒品。被扣押毒品经送海南省公安司法鉴定中心鉴定为：（1）从挎包里缴获的17包可疑物品，共净重76.93克，均检出甲基苯丙胺成分。（2）从挎包里缴获的1包可疑物品其中粉红色晶体净重8.23克，均检出甲基苯丙胺成分；21粒红色药片，共净重1.88克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；棕色草杆状物净重0.26克，均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。（3）从挎包里缴获的2包可疑物品，共净重2.75克，均检出海洛因成分。（4）从身上缴获1包共2粒灰色药片，净重0.38克，均检出氯胺酮和咖啡因成分。（5）从小轿车上缴获6包可疑物品共净重54.37克，均检出氯胺酮成分。（6）从小轿车上缴获1包共6粒白色药片，净重1.76克，均检出2-CB成分。（7）从小轿车上缴获1粒灰色药片净重0.18克，检出氯胺酮和咖啡因成分。（8）从小轿车上缴获的3粒橙色药片，共净重0.60克，均检出芬纳西泮成分。
另查明，随案移送的电子秤1台系被告人陈某宇的个人财物。
上述事实，被告人陈某宇在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电子秤及毒品相片，书证常住人口登记表、刑事判决书、释放证明书、扣押清单等，毒品检验报告书，现场勘验、检查和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某宇无视国家法律，违反国家关于毒品的管理规定，非法持有含有海洛因、甲基苯丙胺成份的毒品90.05克、含有氯胺酮成份的毒品54.93克、含有2-CB成份的毒品l.76克，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某宇曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑满释放后在五年内再犯本罪，系毒品再犯及累犯，依法应从重处罚。被告人陈某宇到案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具电子秤1台，系供犯罪所用的本人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某宇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2021年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具电子秤一台，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王春豹
审 判 员 杨 珍
人民陪审员 蒋学锋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 彭 玲
海南省琼海市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2014)琼海刑初字第92号 被告人陈宝宇犯非法持有毒品罪一案，本院于2014年3月27日作出（2014）琼海刑初字第92号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下： 原刑事判决书第4页第3行“审判员”现更正为“审判长”。 审 判 长  王春豹 审 判 员  杨 珍 人民陪审员  蒋学锋 二〇二一年四月二十八日 书 记 员  彭 玲
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1626号
原告陈红捞，男，汉族，生于1968年12月1日，住伊川市。
委托代理人孟凡保，禹州市文殊镇法律服务所法律工作者。
被告黄高峰，男，汉族，生于1973年11月1日，住禹州市。
原告陈红捞诉被告黄高峰劳务合同纠纷一案中，原告陈红捞提供的被告黄高峰的身份信息及住址，使本院无法查找到被告黄高峰，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈红捞的起诉；
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙志博
二〇一七年三月二十日
此件与原件核对无异
书记员 张 睿
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初565号
原告俞继成，男，1969年3月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。
被告杨文，男，1975年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路501号。
负责人卞金荣，该公司总经理。
委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律师。
原告俞继成诉被告杨文、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞继成及其委托代理人周双泉，被告杨文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托代理人潘金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞继成诉称：2015年7月9日，原告之子俞持鑫驾驶两轮电动车（后搭载俞继成），途经广丰区沙田镇沙田镇政府路段时，与由被告杨文驾驶的赣Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成原告俞继成受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告杨文承担事故次要责任，由俞持鑫承担事故的主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院和上饶市第五人民医院治疗51天，花了医疗费96,024.01元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为九级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期60天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计233,482.61元，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨文辩称，已与原告达成了协议，即保险公司理赔款全部归原告所有，其不再承担其它责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：一是对本起事故的真实性有异议，二是原告诉请的各项赔偿款均过高，伤残赔偿金按照农村居民标准计算，对伤残级别有异议，请求重新鉴定。
经审理查明：2015年7月9日，原告之子俞持鑫驾驶两轮电动车（后搭载俞继成），途经广丰区沙田镇沙田镇政府路段时，超越前方由文驾驶的赣Ｅ×××××号轿车时，杨文驾车避坑，俞持鑫向右避让，导致两轮电动力损坏和原告俞继成受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告杨文承担事故次要责任，由俞持鑫承担事故的主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院和上饶市第五人民医院治疗51天，花了医疗费96,024.01元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为九级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期60天。事故处理期间，原告与被告杨文达成了赔偿协议，即保险公司理赔款全部归原告所有，被告杨文不再承担其它责任。原告有抚养对象：一是父亲俞康其，1934年1月21日生，其有五子;二是儿子俞持鑫,1998年5月6日生,均为农村居民。广丰区公安局丰溪派出所证明，原告俞继成在丰溪街道华丽世家小区居住，在县城做石匠。
另查明，被告杨文的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告杨文承担事故次要责任，俞持鑫承担事故的主要责任，被告杨文应当承担交强险外30%的赔偿责任。原告与被告杨文达成了赔偿协议,该协议符合有关法律的规定,本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失符合理赔条件的本院核定如下：医疗费医保部分81,620元，住院伙食补助费1020元，营养费1200元，误工费16,020元，护理费5340元，残疾赔偿金97,236元，精神抚慰金6000元，交通费900元，被抚养人生活费俞康其1509.60元（7548*5*20%*1/5），俞持鑫754.80元（7548*1*20%*1/2），合计211,600.40元。上述赔偿款中由保险公司在交强险内赔偿元，余款91,600.40元，由保险公司在第三者责任险中赔偿30%，即27,480.12元。原告在县城居住，又在县城做工，其提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告俞继成医疗费、护理费等经济损失共计211,600.40元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿147,480.12元，余款64,120.28元，由原告自负；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4802元，由原告俞继成负担（原告已预交2401元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
审 判 员 韩 霞
人民陪审员 阮廷发
二０一六年五月二十日
书 记 员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初565号原告俞继成，男，1969年3月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被告杨文，男，1975年5月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路501号。负责人卞金荣，该公司总经理。委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律师。原告俞继成诉被告杨文、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞继成及其委托代理人周双泉，被告杨文、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司委托代理人潘金华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞继成诉称：2015年7月9日，原告之子俞持鑫驾驶两轮电动车（后搭载俞继成），途经广丰沙田镇沙田镇政府路段时，与由被告杨文驾驶的赣Ｅ×××××号轿车发生碰撞，造成原告俞继成受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告杨文承担事故次要责任，由俞持鑫承担事故的主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院和上饶市第五人民医院治疗51天，花了医疗费96,024.01元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为九级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期60天。现原告要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计233,482.61元，本案诉讼费用由被告承担。被告杨文辩称，已与原告达成了协议，即保险公司理赔款全部归原告所有，其不再承担其它责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：一是对本起事故的真实性有异议，二是原告诉请的各项赔偿款均过高，伤残赔偿金按照农村居民标准计算，对伤残级别有异议，请求重新鉴定。经审理查明：2015年7月9日，原告之子俞持鑫驾驶两轮电动车（后搭载俞继成），途经广丰沙田镇沙田镇政府路段时，超越前方由文驾驶的赣Ｅ×××××号轿车时，杨文驾车避坑，俞持鑫向右避让，导致两轮电动力损坏和原告俞继成受伤的交通事故。事故发生后，经广丰交警大队调查认定，本起事故由被告杨文承担事故次要责任，由俞持鑫承担事故的主要责任。原告受伤后在广丰区人民医院和上饶市第五人民医院治疗51天，花了医疗费96,024.01元。原告经江西求实司法鉴定中心评定，为九级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期60天。事故处理期间，原告与被告杨文达成了赔偿协议，即保险公司理赔款全部归原告所有，被告杨文不再承担其它责任。原告有抚养对象：一是父亲俞康其，1934年1月21日生，其有五子;二是儿子俞持鑫,1998年5月6日生,均为农村居民。广丰区公安局丰溪派出所证明，原告俞继成在丰溪华丽世家小区居住，在县城做石匠。另查明，被告杨文的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额100万元。上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经交警部门认定本起事故被告杨文承担事故次要责任，俞持鑫承担事故的主要责任，被告杨文应当承担交强险外30%的赔偿责任。原告与被告杨文达成了赔偿协议,该协议符合有关法律的规定,本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告经济损失符合理赔条件的本院核定如下：医疗费医保部分81,620元，住院伙食补助费1020元，营养费1200元，误工费16,020元，护理费5340元，残疾赔偿金97,236元，精神抚慰金6000元，交通费900元，被抚养人生活费俞康其1509.60元（7548*5*20%*1/5），俞持鑫754.80元（7548*1*20%*1/2），合计211,600.40元。上述赔偿款中由保险公司在交强险内赔偿元，余款91,600.40元，由保险公司在第三者责任险中赔偿30%，即27,480.12元。原告在县城居住，又在县城做工，其提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、原告俞继成医疗费、护理费等经济损失共计211,600.40元，由中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司赔偿147,480.12元，余款64,120.28元，由原告自负；二、驳回原告的其它诉讼请求。上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4802元，由原告俞继成负担（原告已预交2401元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)审 判 长  周罡红审 判 员  韩 霞人民陪审员  阮廷发二０一六年五月二十日书 记 员  叶丽玲
尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尉民初字第33号
原告苏保银，男。
委托代理人韩玉振，河南循规律师事务所律师。
被告周建生。
委托代理人张青磊，河南陆达律师事务所律师。
原告苏保银诉被告周建生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月13日上午原告受雇于被告在郑州市高新开发区瓦屋李村盖民房，原告在二楼支楼板，因墙塌被摔倒地上，致腿、腰多处受伤，先后在郑州一五三医院、尉氏县人民医院、开封一五五医院住院治疗，花去大量费用，留下伤残，身心遭受巨大痛苦。被告作为雇主仅支付部分医疗费，拒不履行赔偿义务。原告诉至法院要求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费等共计86907元；诉讼费用由被告承担。庭审期间原告又变更诉讼请求，赔偿数额变更为224837.21元。
原告向本院提交如下证据：1、郑州大学第一附属医院住院病历及费用清单、中国人民解放军第一五三中心医院住院病历、中国人民解放军第一五五中心医院住院病历及费用清单、尉氏县永兴卫生院住院病历及费用清单、尉氏县人民医院住院病历及费用清单、住院票据复印件等各一份，以证明原告住院及花费情况；2、专家费用证明一份，以证明原告请专家花去劳务费情况；3、开封尉州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据各一份，河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，以证明原告伤残情况及鉴定花费情况；4、尉氏县永兴镇西范庄村村委和尉氏县公安局永兴派出所合书证明一份，以证明被抚养人基本情况。
被告辩称：1、被告已经赔偿原告，不应再承担责任；2、金某某作为合伙人、张某某作为房主系定作人，依法律规定应追加为本案共同被告参加诉讼；3、原告存在重大过错，应承担相应的责任；4、原告起诉要求赔偿数额过高，且证据不足，请求法院在查清事实的基础上依法作出公正的判决。
被告向本院提交如下证据：1、结清条一份，以证明原告受伤后，原、被告已于2011年11月25日一次性结清的事实；2、合作协议一份，以证明金某某作为合伙人，依法应对原告的受伤承担责任；3、建房协议一份，以证明张某某作为发包人，应对原告的受伤承担责任。
经审理查明，2011年11月14日原告受雇于被告建民房在二楼支壳子时因二楼砖墙倒塌致使原告从二楼摔下，造成原告腰1椎体压缩性骨折，左胫骨粉碎性骨折。原告受伤后先后在中国人民解放军第一五三中心医院住院1天，所花医疗费被告已支付、中国人民解放军第一五五中心医院住院17天，花去医疗费7994.68元、尉氏县人民医院住院17天，花去医疗费16955.85元、尉氏县永兴卫生院住院7天，花去医疗费2851.02元、郑州大学第一附属医院住院8天，花去医疗费13680.47元。原告的伤残程度经鉴定属四级，原告所花医疗费均由新农合按规定予以报销。
另查明，原告有兄妹4人，其母范某出生于1944年8月14日，其父已病故多年。
又查明，原告因进行伤残鉴定花去鉴定费700元，被告于2011年11月25日向原告支付医疗费2万元。
再查明，2013年农村居民人均纯收入为7524.94元／年，农村居民人均生活消费支出为5032.24元／年。
本院认为，原告作为雇员受雇于被告即雇主从事雇佣活动，在从事雇佣活动中受到伤害，作为雇主的被告应承担民事赔偿责任。原告作为成年人应当知道所从事的活动中具有危险性和采取必要的安全防范措施，但原告却未采取相应的防范措施存在过错，对自身所造成的损害后果应承担相应的责任，结合双方的过错程度，本院酌定原告对自身所造成的损害承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。至于原告的医疗费问题因原告只主张在中国人民解放军第一五五中心医院和尉氏县人民医院的花费，由于原告未提交在一五五中心医院的票据本院不予支持，对于在尉氏县人民医院的花费应按责任各自承担。对于误工费应计算至定残前一日，结合本地经济状况和相关法律规定，本院酌定误工费为43.8元每天计算即误工费：43.8元×666天＝29170.8元；护理费结合本地经济状况和相关法律规定，本院酌定为每天43.8元即护理费；43.8元×50天＝2190元；住院伙食补助费结合本地经济状况和相关法律规定，本院酌定为30元即住院伙食补助费30元×50天＝1500元；营养费为每天10元即50天×10元＝500元；被抚养人生活费结合被扶养人年龄、子女的人数、农村居民人均年生活消费支出和原告伤残等级应为：10年×5032.14元×70%÷4＝8806.25元，被抚养人生活费应包含在残疾赔偿金之内。至于残疾赔偿金结合上一年度农村居民人均纯收入和原告的年龄和伤残等级应为：20年×7524.94元×70%＝105349.16元；交通费原告虽未提供票据，但确已实际发生，结合原告住院地点、天数和护理人员情况本院酌定为1000元；对于原告所主张的精神损失费结合原告的伤残等级和过错程度，本院酌定为10000元；另外对于原告所主张过高的部分因没有法律依据，本院不予支持。被告辩称已经赔偿原告不应再承担责任的意见，因原告未在结清协议上签字确认，该协议不生效，对原告不具有约束力，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。关于被告所要求追加共同被告的辩解意见因不符合法律规定且原告不同意追加，故对被告的该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告周建生于本判决生效后三日内赔偿原告苏保银医疗费2851.02元、误工费29170.8元、护理费2190元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、残疾赔偿金（8806.25元＋105349.16元）114155.41元、交通费1000元和鉴定费700元等各项赔偿费用的70%即106447元（含被告已付20000元）；
二、被告周建生于本判决生效后三日内赔偿原告苏宝银精神损害抚慰金10000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4673元由原告负担2434元，被告负担2239元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 戚振岭
审判员 曹 磊
审判员 王子刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 靳军伟
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2581号
上诉人（原审被告）：魏向阳,男,1971年2月19日生，汉族,住扬州市邗江区。
被上诉人（原审原告）：王学俊,男,1968年7月9日生,汉族，住扬州市。
原审被告：魏劲松,男,1968年4月14日生，汉族,住扬州市广陵区。
上诉人魏向阳与被上诉人王学俊、魏劲松民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1013民初1157民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，魏向阳未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向魏向阳寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理15932元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到魏向阳预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人魏向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏岐华
审判员 朱恩松
审判员 刘莉莉
二〇一七年八月二十五日
书记员 殷梦非
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终2581号上诉人（原审被告）：魏向阳,男,1971年2月19日生，汉族,住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：王学俊,男,1968年7月9日生,汉族，住扬州市。原审被告：魏劲松,男,1968年4月14日生，汉族,住扬州市广陵区。上诉人魏向阳与被上诉人王学俊、魏劲松民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2017)苏1013民初1157民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，魏向阳未缴纳上诉费用。本院授权一审法院向魏向阳寄送《上诉案件受理费催交通知》，告知其须在收到催交通知后七日内预交上诉案件受理15932元，否则对其上诉，按自动撤回上诉处理。但本院至今未收到魏向阳预交的二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏向阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  朱恩松审判员  刘莉莉二〇一七年八月二十五日书记员  殷梦非
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初105号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人武飞，男，1988年04月02日出生，汉族，陕西省府谷县人，大专文化，准驾车型C1。2018年03月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人武飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员杨永强、王娇出庭支持公诉，被告人武飞到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年03月15日20时40分许，被告人武飞酒后驾驶陕KXXX**丰田牌小型轿车从府谷县县城出发，准备前往府谷县新区经济适用房，行驶至新区高架桥附近路段时，被执勤民警当场查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对武飞血样进行血醇浓度检验，结果为190.53mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人武飞血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了呼气酒精含量检测单、现场笔录、血样提取登记表、血醇检验报告及被告人武飞的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人武飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人武飞拘役三个月以上四个月以下，并处罚金。
另经审理查明，被告人武飞于2008年10月07日初次领取驾驶证，准驾车型为C1，有效期限从2014年10月07日起至2024年10月07日止。被告人武飞驾驶车辆陕KXXX**丰田牌小型轿车的所有人是武飞本人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶证信息查询结果、行驶证信息查询结果、强制措施凭证、行政处罚告知笔录、现场笔录、呼气酒精含量检测单、对被告人武飞血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告及被告人武飞的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武飞违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。又其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，对被告人适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1591号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人任庆华，男，1987年1月13日出生，汉族。
被告李永玉，农民。
被告马莲芬，农民。
被告赵中宝，农民。
被告陈国华，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告李永玉、马莲芬、赵中宝、陈国华金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2014年10月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人任庆华到庭参加诉讼，被告李永玉、被告马莲芬、赵中宝、陈国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2011年12月20日，被告李永玉与我行签订借款合同一份，约定被告李永玉向我行借款18000元，借款期限至2012年11月10日，月利率10.3866‰，按季结息，结息日为每季末月的20日。同日，我行与被告李永玉之妻被告马莲芬及被告赵中宝、陈国华夫妇签订保证合同一份，约定此三人对上述借款本息承担连带保证责任。被告李永玉借款后按季结息至到期日2012年11月10日。借款到期后，借款本金及逾期利息，经我行多次催收，被告李永玉至今未还，被告马莲芬、赵中宝、陈国华亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告李永玉偿还借款本金18000元及利息7715.19元（利息计算至2014年7月10日）及至还清日的新生利息，并要求被告马莲芬、赵中宝、陈国华对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李永玉、马莲芬、赵中宝、陈国华均未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告李永玉与原告安丘农商行签订借款合同一份，约定被告李永玉向原告借款18000元，借款期限至2012年11月10日，月利率10.3866‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，未约定逾期利率。同日，原告与被告马莲芬、赵中宝、陈国华三人签订保证合同一份，约定此三人对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后当日，原告向被告李永玉足额发放贷款。被告李永玉借款后按季结息至到期日2012年11月10日。借款到期后，借款本金及逾期利息，被告李永玉未还，被告马莲芬、赵中宝、陈国华亦未履行保证义务。至2014年7月10日，被告李永玉尚欠原告借款本金18000元及利息7715.19元未还。现原告诉至本院，请求判令被告李永玉偿还借款本金18000元及利息7715.19元（利息计算至2014年7月10日），及此后至还款日的新生利息，并请求判令被告马莲芬、赵中宝、陈国华对上述借款本息承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证各一份，以及到庭原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，原告安丘农商行与四被告签订的借款合同、保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效。合同约定双方的债权、债务关系明确，事实清楚。双方约定的借款月利率未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告李永玉借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告马莲芬、赵中宝、陈国华亦未履行保证义务，均构成违约。现原告起诉要求被告李永玉偿还其余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告马莲芬、赵中宝、陈国华对该笔借款本息提供连带责任保证，即应承担连带清偿责任，在其清偿后有权向被告李永玉追偿。被告李永玉、马莲芬、赵中宝、陈国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李永玉偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金18000元及利息7715.19元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按约定月利率10.3866‰计算本金18000元自2014年7月11日起至本判决生效后确定的还款日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马莲芬、赵中宝、陈国华对上述借款本息承担连带清偿责任，在其代为清偿后有权向被告李永玉追偿；
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于 德 江
人民陪审员 高 建 坤
人民陪审员 李 连 云
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙希龙-1-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初2417号
原告郑林杰，男，1977年5月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人闻刚，河南中涵律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士，该公司总经理。
委托代理人王振华，河南沃原律师事务所律师。
原告郑林杰诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告郑林杰委托代理人闻刚，被告广鸿公司委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元。
被告辩称：应当追加正大世纪广场公司参加诉讼；广鸿公司与原告不存在租赁合同关系，广鸿公司没有义务支付房租及移交房屋；售房广告以及宣传资料不属于要约，对广鸿公司没有法律约束力；原告主张的权利已经超出诉讼时效。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年10月8日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。诉讼中，原、被告均认可在原告支付购房款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）用于抵扣原告购房款。第4年，正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该合同纠纷系其第三次在本院起诉，其第一、二次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，两份判决均已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司应当承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一八年二月二十七日
书记员 张营
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3323号
上诉人（原审被告）：葛团结。
上诉人（原审被告）：葛艳华。
被上诉人（原审原告）：唐秀立。
上诉人葛团结、葛艳华因与被上诉人唐秀立租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初16925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛团结、葛艳华、被上诉人唐秀立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人葛团结、葛艳华上诉请求：一、撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人唐秀立一审诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由唐秀立承担。事实和理由：一审判决错误。2016年12月份，唐秀立多次请求葛艳华在手机店给其分割一个小商铺。各方签订合同后，唐秀立并没有卖饼，反而卖起面食，并且在门前两个伞的位置（市场送的让放自行车的地方）摆放桌子，葛艳华想着其也没有用，就让唐秀立使用了。唐秀立一直经营了六个多月，6月2日市场通知卫生整顿。唐秀立称其不能正常经营，要求退租金，葛艳华称临时修路、整改卫生，不影响合同履行，双方发生纠纷，后报警处理。本案不存在政府拆迁，协议约定的解除条件并没有达到。本案仅仅是因为暂时修路不让在门外摆摊，并没有限制门店经营，房子空置，唐秀立不经营，损失应由其自担。唐秀立解除合同有违诚实信用原则，其请求不应得到支持。
被上诉人唐秀立辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
唐秀立向一审法院起诉请求：解除原、被告于2016年12月20日签订的租房协议，被告退还原告租金15000元。
一审法院认定事实如下：2016年12月20日，原、被告签订《租房协议》，被告将其拥有的门面房及门前两个伞的位置出租给原告，租期一年，租金3万元/年，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。并于当日原告向被告交付2016年12月20日至2017年11月30日租金共计28333元。2017年6月3日，政府下发责令整改通知书，要求原告将承租房屋前两个伞的位置腾空。原告于2017年6月16日将租赁房屋腾空。
一审法院认为，原告唐秀立与被告葛团结、葛艳华签订的《租房协议》内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，系双方真实意思表示，一审法院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，对于原告要求解除与被告签订的《租房协议》的请求，因市场整顿，双方已无法履行《租房协议》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一审法院予以支持。原告按约定向被告缴纳了租金，因不可抗拒的原因致使合同无法履行，被告葛团结、葛艳华应将剩余租金返还原告。故对原告要求被告退还租金的请求，根据本案查明的事实及《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，经计算，被告葛团结、葛艳华应退还原告租金13714.81元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐秀立与被告葛团结、葛艳华于二○一六年十二月二十日签订的《租房协议》；二、被告葛团结、葛艳华于本判决生效后十日内退还原告唐秀立租金一万三千七百一十四元八角一分；三、驳回原告唐秀立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告葛团结、葛艳华负担。
二审中，当事人各方未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人葛团结、葛艳华自认为其拥有门前两个伞的位置，将该部分与其门面房的部分出租给被上诉人唐秀立使用。各方在合同中并未限定唐秀立卖饼还是卖面，实际上唐秀立卖面，能否在两个伞的位置上摆桌子涉及其整个合同目的能否实现。因此在市场责令整改、严禁店外经营时，涉案合同已不能正常履行。此为各方均不可抗拒的因素，葛团结、葛艳华应按合同约定退还唐秀立剩余租金。综上所述，上诉人葛团结、葛艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人葛团结、葛艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年三月九日
书记员 裴蒙丽
孙永春与夏远贺、夏远平、夏远行、吕万庆、吕年贺身体权纠纷一审民事裁定书
（2014）长民初字第1868号
原告：孙永春，男，1976年3月20日出生，汉族，住址吉林省长春市绿园区城西镇兴隆村东兴屯，身份证号码220722197603203835。
被告：夏远贺，男，汉族，住址长岭县前进乡，身份证号码未提供。
被告：夏远平，男，汉族，住址长岭县前进乡，身份证号码未提供。
被告：夏远行，男，汉族，住址长岭县前进乡，身份证号码未提供。
被告：吕万庆，男，汉族，住址长岭县前进乡，身份证号码未提供。
被告：吕年贺，男，汉族，住址长岭县前进乡，身份证号码未提供。
本院在审理原告孙永春诉被告夏远贺、夏远平、夏远行、吕万庆和吕年贺身体权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 瑞
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2014)长民初字第1868号原告：孙某某。被告：夏某某。被告：夏某甲。被告：夏某乙。被告：吕某某。被告：吕某甲。本院在审理原告孙某某诉被告夏某某、夏某甲、夏某乙、吕某某和吕某甲身体权纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担；剩余250元，由本院退还给原告。审判员  曹国安二〇一四年六月十八日书记员  赵 瑞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢512-1号
申请执行人辛宇浩。
被执行人张春婷。
被执行人李继春。
本院依据已经发生法律效力（2013）长民初字第03441号民事判决书向被执行人张春婷、李继春发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人张春婷在金融机构有存款，为维护权利人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张春婷在中国工商银行江苏省盐城东进支行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户中存款的53174.06元。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 张 亮
审判员 杨宝健
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 彦
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初981号
原告：孙永鑫，男，1988年11月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，个体工商户，现住庄河市。
被告：芦猛，男，1986年4月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
原告孙永鑫诉被告芦猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告孙永鑫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙永鑫撤回起诉处理。
审判员 刘作凤
二〇一八年二月八日
书记员 李晓凤
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1348号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。统一社会信用代码：913601008583497211。
负责人：毛琼萍。
委托代理人:陈跃，该行员工。
被告：周南琴，男，1989年8月2日生，汉族，住址江西省抚州市南城县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告周南琴信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告周南琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本息合计53802.8元（截止2017年7月25日至还款期间产生的利息、滞纳金也由被告承担）；。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
事实和理由：2015年2月24日，被告周南琴在我行申请办理了贷记卡一张，卡号：54×××40。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年7月25日，共拖欠我行本息53802.8元。其中本金49500元，利息3141.06元，逾期还款违约金2474.29元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。被告未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。
被告周南琴未到庭，也未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周南琴于2017年2月24日在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号：54×××40。被告在用卡期间发生透支，截止2017年7月25日，共拖欠原告本息53802.8元（其中本金49500元，利息3141.06元，逾期还款违约金2474.29元）。原告多次催收，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。
另，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，视为同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现，截止2017年7月25日，共拖欠原告本息53802.8元（其中本金49500元，利息3141.06元，逾期还款违约金2474.29元），事实清楚，证据确凿，被告应予偿还给原告；并应支付此后至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周南琴在本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行截止2017年7月25日所拖欠原告本息53802.8元(其中本金49500元，利息3141.06元，逾期还款违约金2474.29元)；并继续支付从2017年7月26日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1145元、保全费620元（原告已预交），由被告周南琴负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 刘国根
人民陪审员 李 静
人民陪审员 何 敏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢泽元
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6642号
原告：霍俊斌，男，汉族，1975年4月8日出生。
委托代理人：王岩峰，北京市康达（西安）律师事务所。
被告：吴江，男，汉族，1968年4月2日出生。
被告：卫俊良，男，汉族，1980年8月9日出生。
原告霍俊斌与被告吴江、卫俊良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍俊斌的委托代理人王岩峰，被告吴江、卫俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍俊斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴江归还原告借款本金30万元，并支付自2016年1月19日至2017年7月19日共计18个月的利息108000元（最终数额以实际付清之日为准），暂计408000元；2、判令被告卫俊良对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年原告与被告吴江经战友介绍相识。2016年1月被告吴江因经济紧张向原告借款30万元，被告卫俊良对该笔债务提供担保，三方签订书面借款合同及借据，借款到期之后被告并未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告吴江辩称，借款30万元事实属实。
被告卫俊良辩称，其是在原告与被告吴江诱骗之下作为担保人签字，原告在本案中申请法院保全其名下的房屋不合理。2017年12月14日、15日，原、被告三人电话协商将临潼区人民法院查封的被告吴江名下房产过户给原告，以此抵消该笔30万元借款，且原告与被告吴江曾经口头承诺该笔30万元借款与其没有关系。综上，其不应对该笔30万元借款承担连带责任。
经审理查明，原告霍俊斌与被告吴江系朋友关系。2016年1月，被告吴江因需要资金30万元运作一个房建项目故向原告借款。应原告要求，被告吴江找来被告卫俊良对该笔借款提供担保。2016年1月19日，借款人吴江、担保人卫俊良向原告出具借据一张，载明：今借到霍俊斌人民币300000元整，期限为三个月。本借据连同协议一起生效。借据中未对担保人卫俊良的保证方式及保证期间进行约定。当日，原告霍俊斌与被告吴江签订《私人房屋抵押借款合同》，合同约定：原告借款300000元，利息为月息2%，借款期限为三个月，期满后被告吴江应一次性将借款本金及利息归还。如被告吴江在借款到期内，没有归还原告本金及利息318000元，被告吴江自愿把坐落在西安市雁塔区昆明西路330号华洲城熙悦都22楼（属吴江名下）及坐落在西安市雁塔区长安南路华城泊郡6号楼（属卫俊良名下）两处房屋产权由原告自行处理。抵押借款合同签订后，两处房屋均未办理不动产抵押登记。借据及《私人房屋抵押借款合同》签订当日，原告霍俊斌通过其中国农业银行卡向被告吴江转账300000元整。借款到期后，被告吴江未按照约定一次性偿还原告本息，被告卫俊良亦未承担保证责任。
本院在审理中，根据原告的保全申请，对被告卫俊良名下位于西安市雁塔区长安南路华城泊郡6号楼13105室房产予以查封，查封期限为三年。
以上事实有借据、《私人房屋抵押借款合同》、中国农业银行卡交易明细清单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告吴江、卫俊良出具的借据及原告霍俊斌与被告吴江签订《私人房屋抵押借款合同》内容真实、意思表示明确，且未违反法律规定，原告霍俊斌与被告吴江双方借贷关系合法有效。现原告主张被告吴江归还借款本金300000元并支付自2016年1月19日起至实际清偿日止的利息，符合双方约定，且原告主张月息2分亦未超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，原告该诉请本院予以支持。关于原告主张被告卫俊良对上述债务承担连带清偿责任一节，原、被告在借据中对保证人卫俊良保证方式没有约定的，保证人应按连带责任保证方式承担保证责任。因双方未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，借据约定的主债务履行期限为三个月（即2016年1月19日至2016年4月19日），到期一次性归还本金及利息，即主债务履行期届满之日为2016年4月19日。借据中未约定保证期间，被告卫俊良作为连带责任保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，超出六个月，保证人免除保证责任。现原告并未提供证据在上述保证期间向保证人卫俊良主张过权利，故原告起诉时请求被告卫俊良对上述债务承担连带清偿责任，已超出法律规定的连带责任保证人保证期间，原告该主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决生效后十日内一次性归还原告霍俊斌借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数、按照月利率2%计算，自2016年1月19日起至实际清偿日止）。
二、驳回原告霍俊斌其他诉讼请求。
案件受理费7420元、保全费2560元，由吴江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 贺静婷
二〇一八年二月三日
书 记 员 韩 磊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终99号
上诉人（原审被告）：淄博众智成汽车销售服务有限公司。住所地：淄博市张店区付家镇张冉村北首。统一社会信用代码：91370303672211740E。
法定代表人：黄学东，经理。
被上诉人：淄博张店汇通小额贷款有限公司。住所地：张店区华光路***号博大广场。注册号：370300200005817
法定代表人：刘吉民，董事长。
委托诉讼代理人：何宵飞，男，1978年9月28日出生，汉族，住淄博，系淄博张店汇通小额贷款有限公司员工。
原审被告：李梅，女，1966年7月9日出生，汉族，现住淄博市张店区，公民身份证码：370303196607092121。
原审被告：山东中创活塞制造有限公司。住所地：淄博高新区兰雁大道*号。统一社会信用代码：913703037915220746。
法定代表人：李经良，总经理。
委托诉讼代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原审被告：李希永，男，1961年8月3日出生，汉族，现住淄博市张店区，公民身份证码：370303196108037419。
原审被告：淄博政通集团有限公司。住所地：淄博开发区政通路***号。注册号：370300228084498-1。
法定代表人：崔政亮，总经理。
原审被告：崔政亮，男，1964年11月16日出生，汉族，原住淄博市张店区，现羁押于淄博监狱，公民身份证码：370303196411160030。
原审被告：淄博政通超市有限公司。住所地：淄博市张店区丽景苑小区*号综合楼。注册号：370300228026391-1。
法定代表人：李其珍，经理。
原审被告：李其珍，女，1961年12月12日出生，汉族，现住淄博市张店区。
上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司因与被上诉人淄博张店汇通小额贷款有限公司，原审被告李梅、山东中创活塞制造有限公司、李希永、淄博政通集团有限公司、崔政亮、淄博政通超市有限公司、李其珍小额借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店人民法院（2015）张商初字第1046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人淄博众智成汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 宋欣欣
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 艳
书 记 员 刘津杉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1628号
罪犯武龙，男，汉族，初中文化，1987年10月11日出生于云南省镇雄县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2011年3月25日作出（2011）宜刑初字第204号刑事判决，以被告人武龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2017年1月9日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月15日作出（2013）宁刑执字第4629号刑事裁定，对罪犯武龙减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月9日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯武龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯武龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武龙减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5345号
原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：宋某，汉族,，甘肃省张掖市人。
被告：任某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告何某与被告宋某、苏某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告宋某、任某、苏某经本院于2018年3月29日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元；2、要求被告从2015年4月20日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋某因资金周转困难为由向原告何某借款人民币50000元。后经原告多次催要，被告推诿不付，遂引起诉讼。
被告宋某、任某、苏某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告宋某以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张双方未明确约定还款期限及利息。被告任某、苏某在借条担保人处签字、捺印，为上述借款提供担保。被告借款后，经原告多次催要，借款人推诿不付，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告宋某向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定双方借贷关系成立。原、被告未明确约定还款期限，故原告可随时主张要求被告返还借款，被告在原告催要后未在合理期限内偿还借款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。
对原告何某要求被告宋某承担利息的诉讼请求，原告主张按银行同类贷款利率四倍计算，并声称在借款时，原、被告曾口头约定利息，但借条中并未明确约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原、被告未明确约定利息，且未约定还款期限，原告亦未就口头约定利息的主张提供相应的证据，故原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
关于被告任某、苏某的保证责任问题。被告苏某、任某自愿为该借款提供担保，但对担保方式及担保期限均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告苏某、任某的担保方式为连带责任担保。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案原、被告即未约定保证期间，又未约定履行期限，故保证期间为原告要求被告宋某履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。原告在庭审中未提交给予被告多长时间还款宽限期的证据，根据民法对于请求保护民事权利诉讼时效2年的规定，可以推定最长宽限期为2年，则本案保证期间为从借款日起满2年后的六个月内，即保证期间届满日期应为2017年10月20日。该案原告于2017年5月25日提起诉讼，故被告苏某、任某的保证责任仍在保证期限内，故对原告要求被告苏某、任某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任某、苏某承担保证责任后，有权向被告宋某追偿。
被告宋某、任某、苏某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋某偿付原告何某借款50000元，限于判决生效后三十日内付清；
二、被告任某、苏某对上述债务承担连带清偿责任；被告任某、苏某承担保证责任后有权向被告宋某追偿；
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告宋某负担，被告任某、苏某对上述费用承担连带责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长马进荣
人民陪审员王峰
人民陪审员郭如苍
二〇一八年六月二十一日
法官助理李萍
书记员周祎晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5345号原告：何某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：宋某，汉族,，甘肃省张掖市人。被告：任某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：苏某，汉族，甘肃省张掖市人。原告何某与被告宋某、苏某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告宋某、任某、苏某经本院于2018年3月29日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金50000元；2、要求被告从2015年4月20日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止；3、要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋某因资金周转困难为由向原告何某借款人民币50000元。后经原告多次催要，被告推诿不付，遂引起诉讼。被告宋某、任某、苏某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告宋某以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一张双方未明确约定还款期限及利息。被告任某、苏某在借条担保人处签字、捺印，为上述借款提供担保。被告借款后，经原告多次催要，借款人推诿不付，担保人亦未履行担保义务，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋某以资金周转为由向原告借款，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告宋某向原告借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定双方借贷关系成立。原、被告未明确约定还款期限，故原告可随时主张要求被告返还借款，被告在原告催要后未在合理期限内偿还借款，违背了民事活动的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。对原告何某要求被告宋某承担利息的诉讼请求，原告主张按银行同类贷款利率四倍计算，并声称在借款时，原、被告曾口头约定利息，但借条中并未明确约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因本案原、被告未明确约定利息，且未约定还款期限，原告亦未就口头约定利息的主张提供相应的证据，故原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。关于被告任某、苏某的保证责任问题。被告苏某、任某自愿为该借款提供担保，但对担保方式及担保期限均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告苏某、任某的担保方式为连带责任担保。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，本案原、被告即未约定保证期间，又未约定履行期限，故保证期间为原告要求被告宋某履行还款义务的宽限期届满之日起六个月。原告在庭审中未提交给予被告多长时间还款宽限期的证据，根据民法对于请求保护民事权利诉讼时效2年的规定，可以推定最长宽限期为2年，则本案保证期间为从借款日起满2年后的六个月内，即保证期间届满日期应为2017年10月20日。该案原告于2017年5月25日提起诉讼，故被告苏某、任某的保证责任仍在保证期限内，故对原告要求被告苏某、任某承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告任某、苏某承担保证责任后，有权向被告宋某追偿。被告宋某、任某、苏某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告宋某偿付原告何某借款50000元，限于判决生效后三十日内付清；二、被告任某、苏某对上述债务承担连带清偿责任；被告任某、苏某承担保证责任后有权向被告宋某追偿；三、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告宋某负担，被告任某、苏某对上述费用承担连带责任。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长马进荣人民陪审员王峰人民陪审员郭如苍二〇一八年六月二十一日法官助理李萍书记员周祎晨
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）豫13刑申29号
范玉魁：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303刑申2号驳回申诉通知书不服，以原判在认定事实、诉讼程序有错误为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
本院经审查后认为：南阳市卧龙区人民法院作出（2011）宛龙刑初字第229号刑事判决书，该案基本事实清楚，证据充分,对你犯聚众扰乱社会秩序罪判处有期徒刑三年，缓刑五年适当。你的申诉理由不能成立，不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知
二〇一八年五月三日
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2252号
原告：武汉市峰旺建材商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道201号U栋11层8号。
法定代表人：禹红妮，该公司总经理。
委托代理人：罗国民，武汉珞珈律师事务所律师。
被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。
法定代表人：陈建光，该公司总经理。
委托代理人：李泽，该公司员工。
原告武汉市峰旺建材商贸有限公司（下简峰旺建材公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（下简第二工程公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰旺建材公司委托代理人罗国民，被告第二工程公司委托代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峰旺建材公司诉称，湖北艺美建筑装饰工程有限公司（下简艺美公司）因承接中百仙桃购物中心施工总承包工程项目，于2014年11月14日与原告签订�地砖采购合同》，约定：艺美公司购买原告不同型号600＊600地砖，不含税单价为70元每平方米，加工费为每米1.5元，暂定合同金额为487270元，结算及付款方式为：货款按每月进度结算，当月20日前需与对方核对实际供货数量及金额，对账完次月的1日前支付实际供货金额的80%，余款在2015年1月31日前全部付清，被告自愿对艺美公司的全部付款义务及相关法律责任承担连带保证责任。截止2014年12月12日原告累计向艺美公司供货640823.26元，艺美公司累计向原告支付货款300000元，余款340823.26元艺美公司尚未支付，被告亦未履行自己的担保责任，原告遂向人民法院起诉，要求：1、被告返还原告货款340823.26元，并赔偿损失；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告第二工程公司辩称，峰旺建材公司与艺美公司签订的《地砖采购合同》担保方签章单位为中国建筑第二工程局仙桃中百项目的项目章。该合同是否为真实发生的合同，会不会是合同当事人双方串通骗取保证人提供保证，如果该合同是为合同当事人双方串通，骗取该项目提供保证，根据《担保法》第三十条规定，有下列情形之一，保证人不承担民事责任，（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；我公司不应该承担民事责任。如该合同并非合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证，我公司亦不承担民事责任，根据《担保法》第十条规定企业法人的分支机构、职能部门不能为保证人。最高院关于适用担保法的若干问题的解释第十八条规定企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。该项目部系我公司作为承包人委派的代表我们公司作为承包人履行工程项目承包合�的施工管理组织，其地位相当于我公司没有取得企业法人营业执照的一个具体履行合同的直接部门，是为了履行该工程项目而成立的，其职权范围局限于该工程施工合同项下的权力和义务，项目部本身不具备法人资格，不是独立的民事主体，不能独立的对外承担民事责任，而保证人必须是具有民事权利能力和民事行为能力的法人、其他组织或者公民，所以项目部不具备保证资格。
该项目部系第二工程公司为了完成该项目部设立的，应视为第二工程公司下设的职能部门，原告明知该项目为下设的职能部门，因此保证合同无效，且造成的损失由债权人自行承担。
根据当事人陈述及所提交的证据，经审理认定事实如下：
被告第二工程公司因总承包中百仙桃购物中心，将部分装饰工程分包给艺美公司，由被告第二工程公司为担保方，艺美公�为需方，原告峰旺建材公司为供方，三方于2014年11月14日签订了一份《地砖采购合同》，合同约定由原告供给艺美公司嘉俊牌MS6001、AS6001、BP6004、CR6007地砖，规格为600×600，单价为70元／㎡，数量以实际供货数量为结算依据，结算方式为当月20日前核对实际供货数量及金额，对账完次月1日前支付实际供货金额的80%，余款在施工完地砖后于2015年1月31日交付清，违约责任为若未按期付款，则按每天1000元计算违约金。合同第八条约定：总承包方自愿对本合同项下甲方的全部付款义务及相关法律责任承担连带保证责任。合同签订后，原告实际向艺美公司供货价值为640823.26元的地砖，艺美公司支付货款30万元，下欠340823.26元。
本院认为，本案中被告第二工程公司，实为本案工程的总承包人，完全是一种从事具体建筑工程的经营性公司，其所承建工程的项目部，是�公司的具体代表部门，该部门的行为代表第二工程公司，为原告与艺美公司的买卖行为进行担保，系合法有效的民事担保行为。该行为成立后，由于艺美公司未按约履行给付货款的义务，原告选择要求保证人第二工程公司来承担保证责任，符合法律规定。其要求被告第二工程公司支付货款本金的诉讼请求应予以支持。要求被告赔偿损失的请求，因合同约定过高，本院予以调整，按同期贷款利率计算赔偿利息损失。被告的答辩无证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国建筑第二工程局有限公司代偿支付给原告武汉市峰旺建材商贸有限公司货款340823.26元，并对此款按同期贷款利率从2015年2月1日起计算至清偿完毕为止的利息，以上款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，减半收取3206元，由被告中国建筑第二工程局有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈爱国
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 潇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执473号
申请执行人：孙长军，男，住茌平县。
被执行人：孟庆利，男，住茌平县。
上列当事人买卖合同贷款纠纷一案，本院于2006年10月17日作出的（2006）茌民一初字第1053号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年3月15日立案执行。本案执行标的为16270元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。孙长军与被执行人孟庆利达成协议，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2006）茌民一初字第1053号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 陈 默
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第28号
申请人孙秋华，女，1966年8月2日出生，汉族，个体，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人：陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人孙秋华与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月16日自愿达成调解协议，于2014年10月17日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月17日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人孙秋华以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙秋华与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁、王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙秋华的房款本金23.85万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙秋华80%的利息损失（以房款本金23.85万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月25日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙秋华以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月16日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 路文懿
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初533号
原告：刘名岳，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：陈从雪，女，1976年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。系潘集区平圩镇刘巷村委会推荐。
被告：高勤柱，男，1978年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
原告刘名岳与被告高勤柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘名岳的诉讼代理人陈从雪到庭参加诉讼，被告高勤柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘名岳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息9000元；事实和理由：原被告系朋友关系。2014年7月26日，被告向原告借款50000元，并于当日出具借条，此后，被告以种种借口拖延，至今分文未还，故诉至法院。
被告高勤柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年7月被告向原告借款50000元，并于2017年7月26日出具借条。此后，被告以种种借口拖延，至今分文未还。
上述事实有高勤柱书写的借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告高勤柱向原告刘名岳借款50000元，事实清楚，被告高勤柱应予偿还。利息问题，原告庭审中愿意自动放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高勤柱于本判决生效后十日内偿还原告刘名岳50000元；
二、驳回原告刘名岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（已减半收取），由高勤柱负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 孙玉红
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初296号
原告：杨唐杰，男，1995年10月31日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁兴峰，上海创远律师事务所律师。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：陆湘苓，董事长。
被告：孟凯，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市。
本院审理的原告杨唐杰诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告杨唐杰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告杨唐杰诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初295号原告王小妹诉被告中科云网科技集团股份有限公司、孟凯证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
审 判 员 董 伟
二〇一八年三月二十八日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初3651号
原告：捷成华视网聚(常州)文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。
法定代表人：侯立民，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，北京唯入律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京唯入律师事务所实习律师。
被告：中国移动通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人：尚冰。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告易视腾科技股份有限公司、被告中国移动通信集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵庆丽
人民陪审员 严晓红
人民陪审员 刘志远
二〇一八年三月十九日
法官 助理 李易忱
书 记 员 吴艳会