河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第27号
原告卢桂，男，1956年12月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人刘佳欢，河北智辩律师事务所律师。
被告张民，男，1962年3月18日出生，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
原告卢桂与被告张民相邻关系纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢桂及其委托代理人刘佳欢、被告张民及其委托代理人孙长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢桂诉称，我与被告系邻居关系，我与被告于1984年前后同时在西沟满族乡上半岩子村下半岩子建房，原告的房屋坐落在被告的房屋后面。2012年原告将自家的老房翻建，2013年春季时，被告亦将其老房子翻建。
2013年8月，原被告所在村委会开始在村内修建水泥路。因原告房院坐落在被告房院后面，而被告在其房院后堆放了长16米宽1.5米的砂石料，但被告的集体土地建设用地使用证为房后地基外皮0.5米处。为此，原告多次找到被告进行协商，要求被告将堆放在原告门前的属于官道范围的砂石料清理干净，原告亦多次找到村委会、乡政府、县国土局解决，但被告一直拒绝清理。由于被告的侵权行为，导致村委会无法为原告修建门前的水泥路，现今原告只能自己出钱修建门前的水泥路，因此给原告造成了很大的经济损失。请求人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，将被告堆放在原告门前的属于官道范围的砂石料清理干净。请求人民法院依法判令被告因未及时清理堆放在原告门前的属于官道范围的砂石料而给原告造成的经济损失4000.00元。
原告卢桂当庭所举的证据为，1号证据是滦平县西沟满族乡半砬子村村民委员会于2013年10月23日和2013年12月20日出具的证明两份，证明的主要事项就是原告与被告宅基地范围以外的土地属于官道，原告房前的空地主要通行受益人为原告；2号证据是滦平县国土资源局金沟屯国土资源所出具的一份关于张民与卢桂宅基地间空地纠纷的答复意见，证明被告张民的集体土地建设用地使用证北至为房后地基外皮0.5米处，四至清楚权属明确，被告提出的土地使用证以外的1米宽的空地的使用权我单位不予支持，此块地属于集体土地；3号证据照片7张，证明被告在原告房前属于官道范围内堆放的砂石料情况。4号证据2014年2月20日滦平县西沟满族乡半砬子村村委会出具的证明，证明原告房前空地硬化路面需用的料钱3600.00元，人工钱400.00元（人工钱此项没有证据提交）。
被告张民的质证意见为，对原告提交的1号证据有异议，原告房前，被告房后中间有长约16米、宽2.9米的空地，这是村集体的空地，不是官道，没有其他人通行，原告是通过改门口的地点才从此空地通行，并不是官道。对2号证据国土资源所并没有找被告进行丈量，其中张民提出的使用权问题不予支持，我方也没有找土地所提出这方面的要求。对3号证据不能够说明原告方的观点，因为此处不属于官道，所照照片与事实不符。4号证据有异议，因为此处没有实际路面硬化，需用钢筋、水泥等无法确定，村委会也不是鉴定机构，村委会没有叙述出实际的面积，不能证实原告的损失，原告没有实际对路面进行硬化操作，没有实际损失，造成没有水泥硬化的原因是由于原告在通行的道路外面路口处堆放大量石块，是由原告的原因造成的，才没有对路面进行硬化。
被告张民辩称，1、被告没有侵权行为，被告堆放的砂石料属于自己的宅基地使用的范围之内。2、原告要求被告赔偿经济损失4000.00元的请求没有事实和法律依据。造成原被告此争议地点以及外面通行的道路没有进行水泥路硬化，是由于原告在双方通行的道路外面堆放了大量的石块，致使村委会不能修建水泥路的责任在原告方。况且被告堆放的砂石料也没有给原告造成损失。3、原被告双方之间，原告房前被告房后原来空地的宽度是5米多，在2013年原告翻盖房院后把房院的南北长度延长了约2.5米宽，长度约18米长，在此垒起了院墙，使得双方之间的空地变成了现在的宽度约3米。因此属于原告非法占地非法建筑情况，原告应将非法建筑物拆除，恢复此处空地原来的宽度长度。
被告张民当庭所举的证据为，1号证据图片1，证明原告在2013年新垒的墙，长18米、宽2.5米，占用了原被告两家之间的空地，原告现在房院的门口以前并不是在这个位置，原告多占了地方，另改了门口。2号证据图片2，证明堆放在路口的石块和杂物是原告堆放的，由于原告堆放石块，影响被告家人的通行，由于原告的原因，此处没有硬化水泥路。
原告卢桂的质证意见为，对被告提交的1号证据真实性没有异议，不存在被告陈述原告翻建新房占用原被告两家之间的空地，原告翻建的房屋在原告的宅基地范围内，并且原告修建的砖墙已在原地基处缩回30厘米垒的。2号证据与本案无关，石头是我堆放的，是在村硬化路面的机器和人都撤走以后，我才堆放的，现在原告已经清理了，虽然未清理干净但是不影响通行。
经审理查明，原告与被告前后为邻，被告在前原告在后同村居住。2012年原告将自家的老房翻建，2013年春季被告将其老房子翻建。2013年8月份，原被告所在村委会开始在村内修建水泥路，原被告因两家房屋之间的空闲地使用权问题发生纠纷，于是原告找滦平县国土资源局金沟屯国土资源所要求解决。滦平县国土资源局金沟屯国土资源所工作人员在原被告均在场的情况下进行实地勘查，于2013年9月17日出具《关于张民与卢贵（桂）的宅基地间空地纠纷的答复意见》，主要内容为“经现场核实，张民房后地基外皮与卢贵（桂）院墙外皮之间的空地宽2.9米，长16米。张民认为其宅基地范围在房后地基外皮往北还有其1.5米，经丈量并依据其集体土地建设用地使用证，我单位认定：张民的集体土地建设用地使用证北至为房后地基外皮0.5米处，四至清楚，权属明确。”2013年12月20日滦平县西沟满族乡半砬子村村民委员会出具证明一份，主要内容为“我村下半砬子自然村一组村民卢贵（桂）与张民房院道路纠纷一事，经国土资源局调解没达成协议，国土已拿出意见，经村委会协商意见卢贵（桂）和张民在房号规定以外全属集体留下的官道，受益人张德金、张民、卢贵三户主要受益人卢贵（桂），各户房本规定以外全属官道。”由于原被告之间的纠纷没有得到解决，原告房前的路村没有进行水泥路硬化。2014年2月20日滦平县西沟满族乡半砬子村村民委员会出具证明一份，主要内容为“我村四组村民卢贵（桂）与张民房号外官道硬化需用混凝土10方，每方360.00元，共需用3600.00元”。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，《关于张民与卢贵（桂）的宅基地间空地纠纷的答复意见》、滦平县西沟满族乡半砬子村村民委员会出具证明等证据证实。
本院认为，原被告双方争议的两家房屋之间的空闲地宽2.9米，长16米。根据被告集体土地建设用地使用证北至为房后地基外皮0.5米处，被告具有合法使用权的部分为，被告房屋北面地基外皮0.5米处，其余部分土地使用权属于集体。根据2013年12月20日滦平县西沟满族乡半砬子村村民委员会出具证明，可以认定其余部分土地属于官道，主要受益人是原告卢桂，被告不具有独自土地使用权，因此，被告在其房屋北面地基外皮0.5米处以外堆放砂石料的行为属侵权行为，被告应停止侵权，排除妨碍，将堆放在其房屋北面地基外皮0.5米处以外的砂石料予以清除。虽然原告卢桂与被告张民发生纠纷，造成原告卢桂与被告张民两家之间的官道村没有进行水泥路面硬化，但是在案件审理过程中原告卢桂也没有自行进行水泥路面硬化，因此，因被告张民的行为是否给原告造成损失还没有实际发生，故原告卢桂要求被告张民赔偿损失的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：
一、由被告张民停止侵权、排除妨碍，于本判决生效后十日内将其堆放在自己房屋北面地基外皮0.5米处以外至原告卢桂房院前院墙处的砂石料予以清除。
二、驳回原告卢桂的其他诉讼请求。
本案受理费80.00元由被告张民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时预交与一审相同数额的上诉费用）。
审 判 长 张连军
代理审判员 李小林
人民陪审员 马 琴
二〇一四年三月三日
书 记 员 马银萍
附页：
判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。