广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6529号
原告（反诉被告）：梁治平，男，1967年5月26日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：李智波，男，1965年1月14日出生，汉族，住广州市海珠区。系原告所在单位推荐的公民。
被告（反诉原告）：清远市清城区洲心街道农业综合服务中心，住所地洲心街龙华大道健康路38号。
法定代表人：朱智焕。
委托代理人：温福荣，广东金亚律师事务所律师。
原告（反诉被告）梁治平诉被告（反诉原告）清远市清城区洲心街道农业综合服务中心（简称洲心农业服务中心）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁治平及其委托代理人李智波，被告（反诉原告）洲心农业服务中心的委托代理人温福荣到庭参加诉讼,诉讼中须向行政部门核实本案租赁土地置换情况，故本案于2017年5月4日至17日扣除审限待行政部门做出回复。本案现已审理终结。
原告梁治平向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付七星岗电排电灌站内苗圃场苗木迁移施工工程费用835901.56元；2、被告赔偿承租地块内填土方工程的施工费2322103.83元；3、被告赔偿七星岗电排电灌站内房屋围栏招牌挡墙等设施费612955.72元；4、被告赔偿租赁费支出和其他收益损失共计3000000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：一、原告于2014年12月2日收到被告的《解除租地合同的通知》后，即与被告有关人员清点场内苗木，核对数量规格，并聘请造价工程师编制了《七星岗电排电灌站内苗圃场苗木迁移施工工程》预算方案，苗木迁移施工工程费用为835901.56元。二、2006年至2007年期间，经被告同意，原告在场内水潭及场地范围内填土方量49237.1立方米，填土方工程费2322103.83元。三、在租赁期内的2005年10月至2012年间，由于被告原有约600平方的厂房倒塌和工具材料车间厂房损毁严重，经被告同意，原告在场地范围内新建了一间120平方米的办公室、改建了一间85平方米的工具材料车间厂房。经营期间，原告还建设了围墙钢网、竹棚、广告招牌、给水和苗木喷水系统、场内苗木树圈垒砖65000块、排污排水砼管埋设及排污口填土方修复3685立方米等等设施，设施建造费用为612955.72元。四、被告利用《租地合同》中关于解除合同第六条，于2011年3月起诉原告称清城区洲心街道办事处建设底层办公综合用房需要并经清远市城乡规划局审定同意征用洲心街道七星岗河道（即原告《租地合同》的地块），同时以原告违约为由解除合同，刻意编造不实理由，以达到其恶意收回土地的目的，后经法院审理查明其解除合同理由不成立而撤诉。被告两年前又发出《解除租地合同的通知》，仍利用合同第六条规定解除租地合同，没有详细说明理由及与原告沟通协商，也未见任何政府收回土地的规划和公告。原告收到《解除租地合同的通知》后被迫拆除了办公室、并迁移了部分苗木，现已无法再经营。两年来被告也未与原告就解除合同后的赔偿问题进行协商，根本没有解决问题的诚意。因此，原告认为，此次被告解除合同的行为仍如2011年3月起诉原告时一样，令原告无法经营，现原告的苗木受损、销售困难，经营信誉受伤害，蒙受了很大损失。
目前原告撤场后另觅他地经营，周边10公里内也难以找到比现在位置优胜可作园林经营的场地。且对于农地，政府也有管控。2011年3月26日，原告委托清远市宏图测绘有限公司对原告所租地块进行测量，实际租用的面积为7962.4平方米。原告迁移他地经营，以该处的面积计算10年期租金共计5725468.8元；而现在原告合同期内余下10年的租金数额为420000元，相比较迁移经营后，原告在此后10年间需要比现在多支付5300000元的租金。因此，原告要求被告赔偿该项损失的60%约3000000元。
为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告洲心农业服务中心辩称：原告第一项诉讼请求属于《租地合同》第六条约定的范围，相关补偿的支付主体不是我方，原告请求的补偿项目及标准不应向我中心提出。故原告该项诉讼请求应予驳回。二、原告应按我中心发出的《解除租地合同的通知》要求交还土地给我方。由于市中心城区社区体育公园项目整体建设的需要，涉案土地被重新调整规划，致本案合同无法继续履行。2014年12月2日，我方根据上述规划调整事实及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，要求原告在收到通知之日起七日内撤离租赁土地。原告收到通知后并未提出异议，但至今仍占用涉案土地。综上，原告的请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。
反诉原告洲心农业服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告交还七星岗电排电灌站用地；2、反诉被告向反诉原告支付2015年4月1日起至交还之日止的场地占用费（4000元/月）；3、反诉被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2005年9月20日，反诉原告与反诉被告签订了《租地合同》，约定租用期限为2005年10月1日至2025年12月31日止，如遇水利设施建设需要，反诉被告必须服从反诉原告用地要求，如遇市政或其他商业用途需要征用，土地及反诉原告现有设施的补偿归反诉原告所有，其他由反诉被告建设的设施、青苗或其他收益补偿归反诉被告所有。由于市政府的市中心城区社区体育公园项目整体建设需要，七星岗电排电灌站土地被重新调整规划，致使涉案土地无法继续出租使用。2014年12月2日，反诉原告根据上述规划调整事实及《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，向反诉被告发出《解除租地合同的通知》，要求反诉被告在收到通知之日起7日内撤离涉案土地。反诉被告收到上述通知后并未提出异议，但至今仍占用涉案土地，为了维护我方的合法权益，特提出反诉，请法院依法判决。
针对洲心农业服务中心提起的反诉，梁治平辩称：反诉原告并非第一次恶意行使合同解除权，致使我方无法经营，请法院对其反诉请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：1998年7月7日，清远市国土局做出《关于洲心镇水电所要求确定土地使用权属手续的批复》，批复称“同意将洲心镇七星岗北江河畔七星岗电排站用地面积13496.323㎡的土地使用权确定给洲心镇水电所，其土地所有权属国家，使用权属洲心镇水电所”。2005年9月20日，清远市清城区洲心镇水电管理所（甲方）与原告梁治平（乙方）签订一份《租地合同》，约定甲方将其所属的七星岗电排电灌站用地出租给乙方，租用地四至范围为：东至市水厂泵房围墙，南至北江一路，西至丁香花园围墙，北至北江河，不含高压线铁塔山丘；土地用途原则上作园林苗圃经营场地使用，同时可作餐饮休闲服务业经营，租用地范围的所有建筑物原则上不能随意拆建，如要拆建需经甲方同意；租用期限自2005年10月1日起至2025年12月31日止，共20年；租金每五年递增，前五年月租金为2000元、第二个五年月租金为2500元、第三个五年月租金为3000元、第四个五年月租金为4000元。合同第六条约定，如遇水利设施建设需要，乙方必须服从甲方用地的要求；如遇市政或其他商业用途需要征用，土地及甲方现有设施的补偿归甲方所有，其他由乙方建设的设施、青苗或其他收益补偿归乙方所有。第七条约定，双方本着重合同守信用原则，在合同期内双方不能单方终止合同，如甲、已任何一方违约，则赔偿守约方由此造成的一切经济损失。2005年10月9日，双方对上述合同进行了公证。被告确认原清远市清城区洲心镇水电管理所的民事权利和义务由其承继。
2013年6月14日，清远市规划建设用地审批委员会文件（清地委[2013]2号）同意按照等面积置换的原则，将位于北江××路旁的洲心街水电管理所8.5亩土地置换至B13#小区人民路边，用地性质为办公用地及公共配套用地，原水电管理所用地由政府收回，作为公园绿地控制。
2014年12月2日，被告洲心农业服务中心向原告梁治平出具一份《解除租地合同的通知》称“您与我中心（原洲心街水电管理所）于2005年9月20日签订《租地合同》，由您承租我中心位于七星岗电排电灌站的土地用于经营园林苗圃。现因市政府的市中心城区社区体育公园项目整体建设需要，七星岗电排电灌站的土地被重新调整规划，致使上述土地无法继续出租使用。现我中心根据《租地合同》第六条约定及《合同法》第九十四条规定，向您发出《解除租地合同通知》，希望您在收到通知之日起7日内撤离七星岗电排电灌站的土地…”原告亦于当日收悉该通知，但未及时交还租赁场地给被告，现仍占有使用涉案租赁场地。经本院询问，原告同意交还租赁场地给被告，并对被告提出要求其支付2015年4月1日至交还之日之的场地占用费的请求没有异议。
此外，2005年10月至2015年3月31日期间的租金,原告已按照合同约定向被告足额支付。从2015年4月起，原告未向被告支付占用租赁土地而产生的使用费。
原告因认为被告仅以清远市规划建设用地审批委员会文件而解除本案租地合同的依据不足，其行为构成违约，故提起本案诉讼要求被告承担因违约而造成的损失赔偿。关于本案租赁地块的置换情况，本院于2017年5月4日发函清远市城乡规划局，清远市城乡规划局于2017年5月15日复函称：洲心街水电所原用地位于北江××路旁，我局分别于2010年、2011年核发用地红线及规划条件，用地面积5782.8平方米，规划用地性质为办公用地及公共绿地。2013年，因市区南岸绿道工程建设需要，须占用原位于北江二路边洲心水电管理所用地，故洲心街办申请将该土地等面积置换到B13#区人民路北侧。2013年5月21日由市规划建设用地审批委员会审议通过，根据清地委[2013]2号审议意见：同意按照等面积置换的原则，将位于北江××路旁的洲心街水电管理所8.5亩土地置换到B13#小区人民路边，用地性质为办公用地及公共配套用地，原水电管理所用地由政府收回，作为公园绿地控制。我局根据清地委[2013]2号审议意见，于2013年核发B13#区人民路边置换地的用地红线，用地面积5670.21平方米，用地性质为办公用地。后由于国务院颁发《关于党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房的通知》要求，党政机关5年内不得新建楼堂馆所，该地停止开发建设办公楼。因洲心街办财政压力大，故申请将置换后水电所用地性质变更为商住用地，由洲心街办处置。该申请由市规划建设用地审批委员会审议通过，我局根据清地委[2014]3号审议意见，分别于2015年11月、2015年12月核发了置换用地的用地红线和规划条件。经洲心街办申请，我局于2017年1月批准同意对核发的规划条件延期一年。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的苗木迁移清单、填土工程结算书、设施清单，被告认为上述证据没有出具单位签章及骑缝章，亦没有被告及有资质单位确认，故对此均不予认可。因原告提供的苗木迁移清单、建安工程结算书、设施清单均系原告单方委托，并由造价员刘桂强一人所出具，原告未提供该造价员的资质证明，故原告以此证明上述费用的依据不足，本院不予采纳。鉴于庭审中被告认可原告在租赁期间有对租赁场地填土的事实，对此事实本院予以确认。2、对于原告提供的由清远市宏图测绘有限公司出具的《洲心街水电管理所电排电灌站地块现状测量技术报告书》，因该报告书系原告单方委托制作，而报告书中测量的是洲心水电管理所电排电灌站地块的使用面积，故对此原告自行委托而制作的报告书，本院不予确认。
本院认为，原告基于被告违约解除涉案租赁合同而提起本案诉讼，经本院询问，原告明确表示要求被告承担因其违约而造成的损失赔偿责任，故本案的争议焦点为：被告履行合同过程中是否存在违约。涉案场地经政府部门规划调整，于2013年6月14日决定由政府收回，该情形虽不属于双方合同中约定的“水利设施建设需要”，但应属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的“不可抗力”的情形，即涉案租赁场地被收回，是原、被告双方均无法预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告对此并无主观过错，故被告依据该事实解除与原告的《租地合同》，符合法律关于行使合同的法定解除权的相关规定。原告虽认为被告仅以清远市规划建设用地审批委员会文件（清地委[2013]2号）而解除本案租地合同依据不足，其行为构成违约，但从清远市城乡规划局的复函可以看出，其已根据上述文件的审议意见进行了B13#区人民路边置换地的用地红线，涉案土地的置换情况正在进行，不存在原告主张的被告编造不实理由以达到恶意解除涉案租赁合同的情形，被告解除本案合同的行为不构成违约，原告进而要求被告承担损失赔偿责任的依据并不充分，故原告主张被告赔偿苗木迁移施工工程费用835901.56元、填土方工程施工费2322103.83元、设施费612955.72元以及租赁费支出及其他收益损失3000000元的诉讼请求，本院不予支持。
对于洲心农业服务中心反诉要求梁治平交还七星岗电排电灌站用地的请求，双方合同现已解除，且梁治平同意返还租赁场地，故洲心农业服务中心该项反诉请求，本院予以支持。双方确认梁治平自2015年4月起未向洲心农业服务中心支付占有使用费，梁治平亦同意支付，但洲心农业服务中心计算占有使用费的金额有误，合同约定的租金自2010年10月至2015年10月期间每月为2500元、2015年10月至2020年10月期间每月为3000元，梁治平应参照合同约定的租金标准向洲心农业服务中心支付占有使用费至返还租赁土地之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、梁治平于本判决生效之日起15日内向清远市清城区洲心街道农业综合服务中心退还七星岗电排电灌站用地；
二、梁治平于本判决生效之日起15日内向清远市清城区洲心街道农业综合服务中心支付自2015年4月起至返还租赁土地之日止参照租地合同约定的租金标准计算的占有使用费；
三、驳回梁治平的诉讼请求；
四、驳回清远市清城区洲心街道农业综合服务中心的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59197元，反诉费950元，合共60147元，由梁治平负担59862元、由清远市清城区洲心街道农业综合服务中心负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 曲洋逸
人民陪审员 欧惠娴
人民陪审员 向洁明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 黄盈盈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（1）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（1）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（1）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（1）法律规定的其他情形。
第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。