广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1324民初193号原告：钟灿维，男，1989年3月3日出生汉族，住广东省龙门县。委托代理人:曾毅辉,广东鼎伦律师事务所律师。被告：伍林，男，1989年9月17日出生汉族，住广东省博罗县。被告：郭海燕，女，1989年11月5日出生汉族，住广东省博罗县。原告钟灿维诉被告伍林、郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告钟灿维及其委托代理人曾毅辉到庭，被告伍林、郭海燕经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟灿维诉称：被告伍林与原告是朋友关系，从2015年6月29日开始，被告伍林以资金周转为由分别于2015年6月29日、2016年7月16日、2016年9月29日向原告借款6万元、2万元、5万元，共计13万元。被告伍林收到借款后亲笔向原告写下借据或与原告签订《借款协议》。借款至今，二被告未向原告偿还过借款。被告伍林、郭海燕是夫妻关系，理应对三笔借款承担连带责任。诉请判令：1、二被告偿还原告借款本金130000元。2、二被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至付清借款为止。3、二被告支付原告因本次诉讼产生的律师费6000元。4、两被告承担本案的诉讼费用。原告钟灿维在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：一、原告身份证复印件。二、被告的身份证及结婚证复印件。三、借据、《借款协议》复印件。四、《诉讼代理合同》、发票复印件。五、中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县龙华支行的账户交易明细表复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细表复印件本院调取证据：1、2017年6月27日博罗县民政局婚姻登记处出具的证明一份。2、中国工商银行账号：62×××35，户名：伍林，2017年6月29日至2017年7月5日明细信息打印件。3、中国邮政储蓄银行账号：62×××02，户名：钟灿维，2017年6月29日至2017年6月30日交易明细打印件。被告伍林、郭海燕未到庭、未答辩，亦未提供证据。经庭审质证，原告对法院调取证据无异议。被告伍林、郭海燕经传票传唤未到庭，视为放弃对原告提交的证据及法院调取的证据进行质证的权利。经审理查明,2015年6月29日，被告伍林以资金周转为由需向原告钟灿维借款60000元，立下借据交原告钟灿维收执，在借据中约定：由原告钟灿维将款项划入被告伍林在中国工商银行的账户62×××35，此借据生效。本院调取被告伍林在中国工商银行的账户62×××35的交易明细账，从账目反映原告钟灿维于2015年6月29日分两次各划入10000元，2015年6月30日划入10700元，共30700元到账。2016年7月16日，被告伍林为甲方、原告为乙方，双方签订《借款协议》，协议约定：原告借20000元给被告伍林，款项转账支付至被告伍林指定的账户62×××35，借款期限为2016年7月16日至2016年7月26日，如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方立即还款、付息，如导致诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担。当日，原告就通过银行转账18000元给被告伍林。2016年9月29日，被告伍林为甲方、原告为乙方，双方签订《借款协议》，协议约定：原告借5万元给被告伍林，款项转账支付至被告伍林指定的账户62×××68，借款期限为2016年9月29日至2016年10月29日，如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方立即还款、付息，如导致诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、保全费、执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担。当日，原告就通过银行转账46300元给被告伍林。原告实际支付给被告的以上借款共计95000元，双方立有借据或借款协议，并未约定利息。原告多次向被告追收未果，故起诉。另查明，被告伍林、郭海燕于2012年2月8日结婚，两人是夫妻关系。原告起诉后委托广东鼎伦律师事务所律师曾毅辉做其代理人，已支付律师代理费6000元。本院认为，被告伍林向原告借款，第一次于2015年6月29日，被告伍林立下借60000元的借据交原告钟灿维收执，该借据约定由原告钟灿维将款项划入被告伍林在中国工商银行的账户62×××35，此借据生效。从被告伍林在中国工商银行的账户62×××35的交易明细账看，能证实是原告划入的款只有30700元，应按照原告实际支付的30700元认定为借款本金，其他部分没有证据佐证，不予认可。2016年7月16日，原告、被告签订借款协议，约定原告借款20000元给被告，原告称其中18000元是通过银行转账付给被告的，还有2000元则是给的现金。通过银行转账借给被告的18000元有银行的转账记录为证，予以确认为借款本金，但给现金的部分没有其他证据佐证，不予认可。2016年9月29日，原告、被告签订借款协议，约定原告借款50000元给被告，原告称其中46300元是通过银行转账付给被告的，还有3700元则是给的现金。通过银行转账借给被告的46300元有银行的转账记录为证，予以确认为借款本金，但给现金的部分没有其他证据佐证，不予认可。因此，原告一共借给被告本金95000元。本案三笔借款均未约定利息，原告要求从起诉之日即2017年3月2日起至判决确定清偿之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，理据充分，予以支持。原、被告签订的一份借据、两份借款协议中，在两份借款协议中均约定“如甲方未按期还款、付息，乙方有权要求甲方立即还款、付息，如导致诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费（包含但不限于法院收取的保全费、乙方为采取诉讼保全而由担保公司或担保人提供担保物而产生的担保费等），执行费及律师费等乙方为实现债权而支付的全部费用由甲方承担，连带责任保证人对此承担连带担保责任”，该约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该约定合法有效，双方应该按照约定履行权利义务。现被告未及时还款，因此产生诉讼，原告为实现该部分债权而付出的律师代理费按约定应当由被告承担，但因原告支付的6000元律师费是按照标的额为130000元进行计算得出的，实际上原、被告只在两份借款协议上约定了律师费的负担，故对于该两份借款协议中的借款本金64300元所涉及的律师费按与起诉标的额的比例计算为3100元，应由被告承担，其余部分标的额没有约定律师费的支付问题，故由原告自行负担。被告伍林、郭海燕是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应对借款的清偿承担连带责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍林、郭海燕偿还原告钟灿维借款本金95000元及利息（从2017年3月2日起至判决确定清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。二、被告伍林、郭海燕应支付律师代理费3100元给原告钟灿维，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、驳回原告钟灿维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元、公告费300元，合共3320元，由原告钟灿维负担1020元，由被告伍林、郭海燕共同负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖吉亮审判员  廖伟荣审判员  钟建超二〇一七年八月二十四日书记员  徐锦丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。