湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0781民初399号
原告（反诉被告）：津市市东常新洲采石场(普通合伙)，住所地湖南省津市市新洲镇青山峪村*组原村办公楼。
执行事务合伙人:杨国顺,该场场长。
委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨铁牛，男，1949年12月27日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：陈祥，湖南竞翔律师事务所律师。
被告（反诉第三人）：张锐，男，1976年2月23日出生，住湖南省长沙市雨花区。
被告（反诉第三人）：皮鑫，男，1982年4月12日出生，住湖南省吉首市。
原告津市市东常新洲采石场（以下简称采石场）与被告杨铁牛、张锐、皮鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，被告杨铁牛在庭审中提出反诉，本院一并公开开庭进行了审理。原告采石场委托诉讼代理人周林军，被告杨铁牛及委托诉讼代理人陈祥，被告张锐、皮鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
采石场向本院提出诉讼请求：1、要求杨铁牛、张锐、皮鑫共同偿还道砟货款925306.2元；2、要求杨铁牛、张锐、皮鑫继续履行合同或赔偿损失889957.6元；3、要求杨铁牛、张锐、皮鑫支付未付货款资金占用费60376.14元（从2016年2月5日开始计算至2017年8月5日，之后计算至付清为止）。事实与理由：杨铁牛、张锐、皮鑫三人系合伙关系。2012年12月29日采石场与杨铁牛、张锐签订道砟供销合同。之后，采石场又与皮鑫签订补充协议。该合同协议约定送货地点为临澧县火车站站内货场等事宜。合同签订后，杨铁牛、张锐、皮鑫除推迟履行合同外，还有1.2万立方米道砟未履行购买义务，给采石场造成巨大损失。杨铁牛、张锐、皮鑫尚欠应付货款925306.2元（其中包括欠货款779506.2元和代开税票费用145800元）。因多次协商未果，采石场具状起诉。
杨铁牛辩称，采石场陈述的事实、理由不真实、不客观。杨铁牛对采石场提出的第一项诉讼请求予以认可，对第二、三项诉讼请求不予认可。杨铁牛、张锐、皮鑫三人非合伙关系，张锐、皮鑫是受杨铁牛所雇佣。采石场主张的损失系自身原因造成的，与杨铁牛无关。双方合同已经履行完毕，采石场的损失与三被告无关。
张锐辩称，张锐与杨铁牛、皮鑫非合伙关系。张锐与本案无关联。
皮鑫辩称，皮鑫是受雇于杨铁牛，对采石场起诉的事实不清楚。皮鑫与本案无关联。
杨铁牛反诉向本院提出诉讼请求：1、判决采石场承担其供货道砟出现重大质量问题而给杨铁牛造成的经济损失703034.1元；2、判决采石场承担合同履行过程中应负担的人工费用22500元（1500元/月×15个月）。事实与理由：2012年12月29日杨铁牛指令张锐与采石场签订了《道砟供销合同》。该合同第一、四条约定，采石场有义务“按杨铁牛下达的质量和数量要求生产道砟并保证保质保量完成本合同”，道砟供货价为87元/立方。2014年11月19日，杨铁牛与采石场签订《合同补充协议》，其第七条约定，采石场所供“铁路道砟质量由需方派人监督，如遇道砟质量不合格，需方监督人员有权停止装车。同时，供方按照每月1500元标准承担人员费用”。2015年5月，采石场将质量不合格的道砟供货给杨铁牛，被用户中铁十五局集团有限公司石长铁路增建第二线站前2标指挥部第三项目部发现，在对采石场所供的道砟进行检测后下达了《关于津市市东常新洲采石场道砟质量问题停供、整改的通知》。为避免损失扩大，杨铁牛不得不从石门县楚江镇红土坡采石场以114元/立方的均价采购26038.3立方米供应中铁十五局用户，导致杨铁牛多支出703034.1元货款。
采石场对杨铁牛的反诉辩称，不认可杨铁牛在反诉状中陈述的采石场供应的道砟有重大质量问题。采石场在履行合同期间供应的道砟不存在质量问题，也没有发生因道砟质量问题拒收。虽然双方在合同中有过承担15个月工资的约定，但是杨铁牛、皮鑫、张锐必须委托相关工作人员进场检测督导质量问题，杨铁牛、皮鑫、张锐从没有安排人员进场督导检测，所以不认可杨铁牛提出给付工资的主张。综上，杨铁牛的反诉理由不能成立，请求驳回杨铁牛的反诉请求。
张锐对杨铁牛的反诉辩称，其反诉请求与张锐无关，不发表意见。
皮鑫对杨铁牛的反诉辩称，其反诉请求与皮鑫无关，不发表意见。
采石场就本诉和反诉，向本院提交如下证据：
第一组：1、采石场营业执照，杨铁牛、张锐、皮鑫身份信息，拟证明本案诉讼主体资格；
第二组：2012年12月29日《道砟供销合同》一份、2014年10月9日《补充协议》一份、2014年10月19日《合同补充协议》一份，拟证明采石场与杨铁牛、张锐、皮鑫双方存在买卖合同关系及杨铁牛、张锐、皮鑫系合伙关系。
第三组证据：2012年12月27日铁路道砟检测报告、2013年12月10日中铁15局石长线项目部出具的函告和报告，拟证明采石场向杨铁牛、张锐、皮鑫供应的道砟不存在质量问题；
第四组证据：2015年7至12月份皮鑫出具的收条四份，拟证明杨铁牛、张锐、皮鑫收到采石场供应道砟及道砟货款总额的事实；
第五组证据：杨铁牛、张锐、皮鑫道砟货款付款情况手机截屏资料复印件，拟证明杨铁牛、张锐、皮鑫已支付道砟货款652万元的事实；
第六组证据：津市市公证处出具的公证书一份，拟证明采石场为履行合同已为杨铁牛、张锐、皮鑫生产了所需的12191.2立方道砟，现存于采石场生产处及采石场计算杨铁牛、张锐、皮鑫违约给采石场造成损失计算的依据；
第七组证据：税票明细表、手机截屏记录，拟证明采石场给杨铁牛、张锐、皮鑫开具税票及税费的计算依据；
第八组证据：2015年9月1号采石场与黄生波签订的碎石供应合同及黄生波的身份证，拟证明采石场在2015年12月2日后为客户生产碎石的事实；
第九组证据：张文科出具的证明，拟证明采石场聘请张文波运送道砟及运费标准。
第十组证据：常德市人民政府收文，证明2015年8月杨铁牛、皮鑫、张锐没有提出采石场的道砟有质量问题，并继续向有关部门请求采石场生产基地延期开采。
第十一组证据：杨铁牛向红土坡采石场付款明细及石门县鑫磊石材厂出具的证明，拟证明杨铁牛主张的采石场生产的道砟存在质量问题不真实。
第十二组证据：石门县鑫磊采石场与中铁十五局石长铁路增建工程指挥部签订的《购销合同》，拟证明杨铁牛向石门县鑫磊采石场购买的道砟价格低于从采石场购买的价格。
杨铁牛就本诉和反诉，向本院提交了如下证据：
1、2012年10月25日采石场出具的《承诺书》，拟证明采石场与杨铁牛之间存在道砟业务往来；
2、2015年5月22日中铁15局集团公司给采石场下发的《关于津市市东常新洲采石场道砟质量问题停供、整改的通知》，拟证明采石场所供应道砟出现过严重质量问题及中铁15局集团公司要求停供整改；
3、2015年度采石场缴纳的电费明细单，拟证明采石场5月后生产用电量剧减，其生产限于停顿状态；
4、石门县楚江镇红土坡采石场出具的《情况说明》，证明杨铁牛向其采购咋石以及付款2968640元的具体情况；
5、红土坡采石场法定代表人金道兵建设银行尾号8582账户流水，证明杨铁牛向其购买道砟付款468640元；
6、红土坡采石场建设银行尾号2282账户流水，证明杨铁牛向其购买道砟付款2500000元；
7、中铁15局集团公司《情况说明》，证明原告道砟石出现质量事故后，杨铁牛在红土坡采石场采购道砟以及代杨铁牛付款1400000元情况；
8、红土坡采石场调运单，证明杨铁牛在红土坡采石场采购了26038.3立方的道砟；
9、证人邓正华出庭证言，拟证明2015年5、6月份采石场供应的道砟存在质量问题；
10、证人莫望华的出庭证言，拟证明2015年5、6月份采石场供应的道砟存在质量问题。
张锐就本诉向本院提交工作证明一份，拟证明张锐在杨铁牛处工作时间不长，现已转到其他单位工作，对2013年以后发生的事情不知情。
皮鑫除当庭陈述外，未向本院提交其他证据。
对当事人提交的上述证据，本院组织了庭审质证。对上述证据，本院依法认定如下：
1、对采石场提交的证据第一、四、五、七组证据，杨铁牛质证后无异议，张锐、皮鑫质证后表示其与本案无关，不发表质证意见。本院审核后认为，该证据客观真实，本院予以采信。
2、对采石场提交的证据第二组证据，杨铁牛质证后对证据的真实性无异议，对举证目的不予认可。张锐、皮鑫质证后表示其与本案无关，不发表质证意见。本院审核后认为，该证据客观真实，本院对证据的真实性予以认可。
3、对采石场提交的第三组证据，杨铁牛质证后对证据的真实性无异议，对关联性有异议，对举证目的不予认可。张锐、皮鑫质证后表示其与本案无关，不发表质证意见。本院审核后认为，该证据不能推论出2015年采石场生产的道砟质量合格的举证目的，故本院对该证据不予采信。
4、对采石场提交的第六组证据，杨铁牛质证后对证据的真实性无异议，对举证目的不予认可。张锐、皮鑫质证后表示其与本案无关，不发表质证意见。本院审核后认为，该证据没有确定其道砟生产时间，无法确认与本案的关联性，故本院对该证据不予采信。
5、对采石场提交的第八、九组证据，杨铁牛质证后对证据的三性均有异议。张锐、皮鑫质证后表示其与本案无关，不发表质证意见。本院审核后认为，因证据出具人未到庭接受质证，无法核实真实性，本院对该证据不予采信。
6、对采石场提交的第十组证据（即常德市人民政府办公室收文处理笺），杨铁牛质证后不予认可。张锐、皮鑫质证后表示其与本案无关，不发表质证意见。本院认为，该证据无法证实采石场的举证目的，故本院对该证据不予采信。
7、对采石场提交的第十一、十二组证据，杨铁牛、张锐、皮鑫质证后对证据真实性有异议，不予认可。本院认为，该证据与本案无关联，故本院对该证据不予采信。
8、对杨铁牛提交的证据1，采石场质证后对证据真实性无异议，对举证目的有异议。张锐、皮鑫质证后无异议。本院审核后认为，该证据客观真实，本院对证据的真实性予以认可。
9、对杨铁牛提交的证据2，采石场质证后对证据真实性、关联性、合法性均有异议，不予认可。张锐、皮鑫质证后无异议。本院审核后认为，该证据客观真实，故本院予以采信。
10、对杨铁牛提交的证据3，采石场质证后对证据真实性无异议，对关联性有异议。张锐、皮鑫质证后无异议。本院审核后认为，该证据客观真实，本院对证据的真实性予以认可。
11、对杨铁牛提交的证据4，采石场质证后对证据真实性、关联性、合法性有异议。张锐、皮鑫质证后无异议。本院审核后认为，该证据与本案无关联，本院对该证据不予采信。
12、对杨铁牛提交的证据5、6，采石场质证后对证据真实性无异议，对关联性有异议。张锐、皮鑫质证后无异议。本院审核后认为，该证据与本案无关联，本院对该证据不予采信。
13、对杨铁牛提交的证据7，采石场质证后对证据合法性有异议。张锐、皮鑫质证后无异议。本院审核后认为，该证据形式要件不合法，本院对证据不予采信。
14、对杨铁牛提交的证据8，采石场质证后对证据关联性有异议。张锐、皮鑫质证后无异议。本院审核后认为，无法核实该证据的真实性，本院对证据不予采信。
15、对杨铁牛申请的出庭证人邓正华证言，皮鑫、张锐质证后无异议，采石场质证后表示杨铁牛是在举证期限届满后才申请证人出庭，违反证据原则，对证人陈述的事实不予认可。本院认为，该证据系补强证据，不违反证据规则；该证人证言与杨铁牛提交的证据2、3相对应，本院对该证据予以采信。
16、对杨铁牛申请的出庭证人莫望华证言，皮鑫、张锐质证后无异议，采石场质证后对证据真实性、合法性均有异议。本院认为，该证人证言与杨铁牛提交的证据2、3相对应，本院对该证据予以采信。
17、对张锐提交的证据，采石场质证后对证据真实性无异议，对关联性有异议。杨铁牛、皮鑫质证后无异议。本院审核后认为，该证据客观真实，本院对证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月25日，采石场出具《承诺书》。该承诺书载明“经我石场全体股东协商，一致同意杨铁牛同志全权代表我石场同铁路有关单位洽谈道砟供应业务，并为其提供所需办理有关手续的证件”。
2012年12月29日，张锐、杨铁牛（甲方）和津市市东常新洲采石场（乙方）签订《道砟供销合同》。双方在合同中约定：一、乙方从2012年12月30日开始，按照甲方下达的质量指标和数量要求生产道砟。总生产时间为2012年12月30日至2013年11月30日止，总计数量约15万立方。五、乙方负责缴纳87元/立方的税费并负责每月税务报表申报等，甲方只负责按5.4%支付给乙方差额税费。六、付款方式，从2013年4月开始按照甲方和铁路相关部门签订的合同付款方式（即每月付款1次，每次按当月收货数量折合单价的90%付款，余下10%一个季度后结清）对乙方进行结算。
2014年10月9日，杨铁牛和皮鑫向采石场出具《补充协议》。该补充协议载明，“鉴于津市市东常新洲采石场原与张锐签订的铁道石渣供应合同，由于目前张锐同志在贵州工作，故从现在开始，与采石场的一切业务往来均由杨铁牛和皮鑫两同志负责。但前合同内容条款不变。由于日前铁路资金紧缺，双方就今后运作问题补充如下：...五、送货时间，皮、杨二人书面通知石场。”
2014年11月19日，杨铁牛与采石场股东冯雪勇签订《合同补充协议》，该协议载明“七、铁路道砟质量由需方（杨铁牛）派人监督，如遇道砟质量不合格，需方监督人员有权停止装车，供方必须无条件配合工作。监督人员工资由供方每月负责1500元。”
2015年5月18日，中铁十五局石长铁路增建工程项目部中心实验室出具《碎石道砟试验报告》认定采石场生产的铁路道砟不符合铁路部门所需的质量标准。该《碎石道砟试验报告》出具人莫望华在庭审中陈述已将该《碎石道砟试验报告》送达给中铁十五局石长铁路增建工程项目部的邓正华。2015年5月22日，中铁十五局石长铁路增建工程项目部将《关于津市市东常新洲采石场道砟质量问题停供、整改的通知》及《碎石道砟试验报告》送达给杨铁牛，要求采石场就道砟质量不合格问题予以整改。在2015年5、6、7三个月内，采石场对生产工艺进行整改，加装了水洗装置。在该三个月内，采石场未进行正常生产。
在2015年7月至12月，采石场向杨铁牛指定的货场运送了31097立方米道砟。在庭审中，采石场与杨铁牛经过结算，杨铁牛尚欠采石场道砟货款779506.2元，杨铁牛尚欠采石场代开税票的费用款145800元，合计925306.2元。杨铁牛对上述925306.2元欠款予以认可。
又查明，石长铁路增建工程项目部采购道砟时间截止到2015年12月。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。本案的争议焦点为杨铁牛是否应继续履行合同或赔偿采石场损失？
在庭审中，采石场提出杨铁牛等应按照合同约定继续购买1.2万方的道砟或赔偿相应的损失。杨铁牛提出，因采石场在生产中存在质量问题，影响了合同的履行，且铁路部门相关工程已经完工，杨铁牛既不会购买采石场的道砟也不赔偿相关的损失。本院认为，根据双方签订的合同约定，采石场应按照杨铁牛方下达的质量指标和数量要求进行生产，而且送货时间由杨铁牛、皮鑫二人书面通知。虽然双方在合同中约定，生产的道砟总量约15万立方米，但其前提条件是保证道砟质量合格。从本院采信的杨铁牛提交的2015年度采石场电费明细单可以得知，在2015年5、6、7三个月，采石场用电量偏低，与同年度其他九个月相差较大。采石场道砟生产量与用电量是成正比。采石场向本院提交的收条证据载明的道砟数量亦可佐证。在庭审中，杨铁牛主张是因道砟质量不合格，采石场在2015年5、6、7三个月生产处于停顿状态；采石场认为停产原因是应杨铁牛的要求进行生产工艺改进，在以前的工艺上安装水洗装置，不是因产品质量问题而停产。根据杨铁牛申请出庭证人陈述，采石场生产的道砟因风化石多、清洁度不够，造成不符合铁路部门要求的质量问题；后来通过开会决议要求整改，安装水洗装置。根据上述事实可以认定，在2015年5、6、7三个月，采石场生产的道砟因风化石多、清洁度不够，被铁路部门认定质量不合格，要求对生产工艺进行整改，加装水洗装置，以至于该三个月未进行正常生产。本院认定，杨铁牛提出在2015年5、6、7三个月，采石场因为道砟质量不合格，采石场生产处于停顿状态的主张具有高度盖然性，本院予以认可。采石场在庭审中提交的有关1.2万立方米道砟证据，无法证实其生产时间。石长铁路增建工程需要道砟的时间截止到2015年12月。综上，本院认定，采石场提出杨铁牛继续履行合同或赔偿采石场相应的损失的诉讼请求不具有合理、合法性，故本院对采石场关于要求杨铁牛、张锐、皮鑫继续履行合同或赔偿损失889957.6元的诉讼请求不予支持。
对采石场提出的第一项诉讼请求，要求杨铁牛、张锐、皮鑫共同偿还道砟货款925306.2元，杨铁牛对该诉讼请求没有异议，予以认可。张锐、皮鑫认为该诉讼请求与其无关。本院认为，对采石场要求偿还道砟货款的诉讼请求，证据充分，本院予以认可。至于偿还责任主体，本院另行阐述。
对采石场提出第三项诉讼请求，要求杨铁牛、张锐、皮鑫支付未付货款资金占用费60376.14元（从2016年2月5日开始计算至2017年8月5日，之后计算至付清为止），本院认为，采石场与杨铁牛等未约定逾期付款损失赔偿，采石场也未向本院提交从2016年2月5日开始计算逾期付款损失的依据，且杨铁牛在诉讼中主张双方未就货款进行结算，不予认可采石场提出的资金占用费，故本院对该诉讼请求不予认可。
对采石场提出杨铁牛、张锐、皮鑫三人系合伙人，应共同承担相应法律责任的主张，本院认为，采石场仅根据合同上签名来认定三人系合伙关系，法律依据不充分，本院不予采信；张锐在《道砟供销合同》上签字和皮鑫在《补充协议》上签字时，均未向采石场提交杨铁牛出具的相关委托手续，采石场有理由认定张锐、皮鑫是合同当事人，故本院认定张锐、皮鑫应对各自所签的合同承担责任。根据杨铁牛、皮鑫向采石场出具的《补充协议》，张锐之前所签订《道砟供销合同》由杨铁牛、皮鑫二人概括承受，采石场在接受《补充协议》后未提出异议，故本院认定由杨铁牛和皮鑫共同向采石场偿还道砟货款925306.2元，张锐不承担偿还责任。
对杨铁牛提出要求采石场承担因供货道砟出现重大质量问题而给杨铁牛造成的经济损失703034.1元的反诉请求，本院认为，杨铁牛、张锐、皮鑫与采石场签订的《道砟供销合同》、《补充协议》、《合同补充协议》中均未约定生产的道砟有质量问题须由采石场承担赔偿责任，故本院对杨铁牛的该反诉请求不予支持。
对杨铁牛提出要求采石场承担本合同履行过程中应承担的15个月的人工费22500元的反诉请求，本院认为，杨铁牛在诉讼过程中，未向本院提交曾派人监督道砟质量的证据，故本院对杨铁牛的该反诉请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条规定，判决如下：
一、杨铁牛、皮鑫于本判决生效后10日共同向津市市东常新洲采石场给付道砟货款925306.2元；
二、驳回津市市东常新洲采石场其他诉讼请求；
三、驳回杨铁牛的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费21681元，由津市市东常新洲采石场负担10696元，由杨铁牛、皮鑫负担10985元。反诉案件受理费5528元，由杨铁牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 江海兵
审 判 员 刘津津
人民陪审员 肖洪斌
二〇一八年五月二日
书 记 员 韩昌鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。