wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5295号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：刘钟泽，男，1976年05月03日生，汉族，住湖南省湘潭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钟泽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘钟泽系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计220,401.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,401.55元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘钟泽，男，1976年05月03日生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘钟泽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘钟泽系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计220,401.55元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款220,401.55元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第29号
原告：陈润土。
被告：郑利源。
被告：楼平亮。
原告陈润土诉被告郑利源、楼平亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈润土到庭参加诉讼，被告郑利源、楼平亮经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑利源向原告购买八角珠，2013年7月23日经结算，被告尚欠原告货款75880元，并出具欠条一张和发票一张，并由被告楼平亮作为担保签字，约定在2013年8月15日前支付，经多次催讨未果现为维护原告合法权益，诉讼请求：1、判令被告郑利源立即支付货款75880元及逾期利息6999元，从2013年8月15日算至2014年11月15日止，（按银行同期货款年利率6.15%计算，以后另算至实际支付之日止），合计82879元；2、由被告楼平亮对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：被告郑利源、楼平亮于2013年7月23日出具欠条一张，证明被告郑利源欠原告货款72920及被告楼平亮提供担保的事实。
二被告未作答辩，也未提供有关证据。
对于原告提供的证据，因二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实如下：被告郑利源向原告陈润土购买八角珠，2013年7月23日被告郑利源向原告陈润土出具欠条一张，欠条载明：“今欠陈润土人民币72920元，大写：柒万贰仟玖佰贰拾元正归还2013.8.15日之前”楼平亮作为担保人在欠条上签字。
本院认为：原告陈润土和被告郑利源之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款72920元，由被告郑利源出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告楼平亮为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、限被告郑利源于本判决生效之日起十日内支付原告陈润土货款72920元及逾期利息（自2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、由被告楼平亮对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，公告费650元，合计2522元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费760元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 肖春来
人民陪审员 蒋约苟
二〇一五年四月二十二日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 童珍娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76509号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：张银河，男，1980年10月2日出生。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代公司）与被告张银河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告张银河经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代公司向本院提出诉讼请求：1、判令张银河偿还贷款本金111088.93元、利息4265.14元、罚息1153.77元，并支付自2016年4月8日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令张银河支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令现代公司对张银河所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由张银河负担。事实和理由：张银河为购买北京现代车辆一台向现代公司申请车辆贷款。2014年1月10日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年1月13日，现代公司依约发放了贷款。张银河为所购车辆办理抵押登记手续，抵押权人为现代公司，车牌号为×××。自2015年9月起，张银河逾期还款。现代公司两次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期通知函，要求张银河10日内偿还全部贷款本息、罚息及其他费用，但张银河至今未履行偿还义务。
被告张银河未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为217000元，合同利率为10.66％；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取每函100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150％，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权；抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年3月28日，张银河尚欠贷款本金111088.93元、利息4265.14元、罚息1153.77元、账户管理费60元、催收函件费200元。
本院认为：张银河与现代公司所签《抵押贷款合同》合法有效，双方当事人应依约全面履行义务。现代公司依约发放了贷款，履行了合同义务。张银河未按期偿还贷款本息，已构成违约。现代公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，系依约行使合同赋予贷款人的权利，张银河有义务偿还全部贷款本息。现代公司要求张银河偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。张银河逾期还款，亦应向现代公司支付逾期罚息。现代公司主张的逾期罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于账户管理费和催收函件费，《抵押贷款合同》作出了明确约定，截至贷款提前到期时张银河尚未偿清，其应予支付。张银河已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为现代公司，在其未按期还本付息的情况下，现代公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张银河经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银河于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2016年3月28日的贷款本金111088.93元、利息4265.14元、罚息1153.77元，并支付自2016年4月8日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；
二、被告张银河于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张银河所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元、公告费260元，由被告张银河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 马 娇
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初863号
原告：芜湖永民物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200MA2MU0CR1A（1-1）
法定代表人：程永红。
委托代理人：赵静，公司员工。
被告：马超，男，1981年4月1日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告芜湖永民物业管理有限公司与被告马超物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖永民物业管理有限公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖永民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告芜湖永民物业管理有限公司负担。
审判员 徐玉香
二〇一八年四月二日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第65号
原告李某某，女，1982年5月12日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省南昌市安义县。
被告周某某，男，1979年10月9日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员黄燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某和被告周某某及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年10月，原告与被告经媒人介绍相识，2002年2月6日，原告与被告在安义县龙津镇人民政府登记结婚，2002年10月7日生育女儿周某甲，2008年2月27日生育儿子周某乙。原告与被告因婚前缺乏了解草率登记结婚，婚后由于原告与被告在性格上的不合，夫妻间没有共同语言，夫妻双方经常吵架，被告并经常辱骂原告，原告与被告无法继续夫妻关系，无和好的可能，综上，原被告夫妻感情破裂，请求法院依法判准原、被告离婚，婚生小孩一人抚养一个，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：不同意离婚，我与原告有十几年的夫妻感情，两个小孩我都要，夫妻共同财产需用来抚养小孩。
经审理查明：2001年10月，原告李某某与被告周某某经媒人介绍相识，2002年2月6日，两人自愿至安义县龙津镇人民政府登记结婚。2002年10月7日生育女儿周某甲，2008年2月27日生育儿子周某乙。2015年3月16日，原告李某某以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，要求与被告周某某离婚。审理中，经调解，原、被告无法达成协议。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻关系受法律保护。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告没有向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄 燕
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐海铭
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第65号
原告柴某，女，汉族。
被告邵某，男，汉族。
本院于2015年1月5日立案受理了原告柴某和被告邵某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告柴某于2015年1月12日以双方和好为由申请撤诉。经审查，原告柴某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，也未侵害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告柴某负担。
审判员 李树彩
二〇一五年一月十二日
书记员 葛丽萍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第65号
原告王某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族，1974年8月10日生，职业、住址同上。
本院于2015年1月5日受理原告王某和王某甲离婚纠纷一案，原告王某于2015年1月13日以双方和好为由向法院申请撤诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 李宏远
二〇一五年一月十三日
书记员 苑蕾瑛
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第65号
原告王某，女，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
本院于2015年1月5日受理原告王某和王某甲离婚纠纷一案，原告王某于2015年1月13日以双方和好为由向法院申请撤诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 李宏远
二〇一五年一月十三日
书记员 苑蕾瑛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1340号
原告伍千见，男，1964年4月28日出生。
委托代理人赵娜，北京市京师律师事务所律师。
被告中信建设有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号天元港中心B座27层。
法定代表人洪波，董事长。
委托代理人曹德立，北京市继凯律师事务所律师。
原告伍千见与被告中信建设有限责任公司（以下简称中信建设公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。伍千见及其委托代理人赵娜，中信建设公司之委托代理人曹德立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍千见诉称：2013年11月6日，经牛万波介绍，我正式入职由中信建设公司在安哥拉总承建的K.K.项目工程，在中信建设安哥拉卢班戈项目第三项目经理部担任挖掘机操作手，月工资1400美元，以固定汇率换算成人民币为8820元。当初与我约定按季度发放工资，但后来很少按时发放，拖欠工资现象严重，至今仍拖欠我2015年3月至7月的工资未支付。工作期间我被安排每天工作10小时，每年除春节放假3天、国庆节放假1天外，其他时间全部上班，却从未向我支付加班工资。我入职后，多次要求与中信建设公司签订书面劳动合同，但其拒绝签订，还拒绝为我办理工作签证，为此我被安哥拉移民局列入黑名单，被告知至少五年内不得再进入安哥拉。2015年7月3日清晨，机械部部长郭建刚谎称我7月2日下午提前十分钟下班，无故将我辞退，让我回国。无奈，我乘机返回国内。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、确认我与中信建设公司在2013年11月6日至2015年7月3日期间存在事实劳动关系；2、中信建设公司支付2013年12月6日至2014年11月5日期间未签订书面劳动合同的11个月的双倍工资差额97020元；3、中信建设公司支付2013年11月6日至2015年7月3日期间延时加班工资91089.93元、休息日加班费134632.64元、法定节假日加班费18248.4元；4、中信建设公司支付无故拖欠的2015年3月至7月的工资35280元及拖欠工资25%的经济补偿金8820元；5、中信建设公司支付无故克扣的2013年11月6日至2015年2月5日的工资3000元及无故克扣工资25%的经济补偿金750元；6、中信建设公司为我足额补缴2013年11月6至2015年7月3日期间的养老保险；7、中信建设公司支付违法解除劳动合同的赔偿金35280元。
中信建设公司辩称：我公司与伍千见之间不存在劳动关系。伍千见陈述的事实都发生在境外，但我公司是在国内注册成立的，在境外也没有投资的机构，我公司从未招用过伍千见，其也没有提交任何可以证明与我公司存在劳动关系的证据。伍千见的全部诉讼请求均不成立，请法院予以驳回。
经审理查明：伍千见主张其于2013年11月6日在安哥拉入职中信建设公司，在“中信建设安哥拉卢班戈项目第三项目经理部”担任挖掘机操作手，月工资为人民币8820元，双方未签订劳动合同，中信建设公司拒绝为其办理工作签证，2015年7月3日将其辞退，其无奈回国。中信建设公司称从未招用过伍千见，与其不存在劳动关系。
为证明其主张，伍千见提交了以下材料：1、盛静忠的银行卡客户交易明细，伍千见称盛静忠为其配偶，对方账户显示为“宿国峰”的按季度向其支付工资；2、“中信建设安哥拉卢班戈第三项目经理部零工确认单”数张复印件，显示签认时间为2014年7月31日至2015年7月14日期间，“劳务分包单位”填写为“河南1队”，用工部门为“机械部”，“工作内容摘要”为“伍千见，挖机司机”，部门主管签字为“郭建刚”；3、“中信建设安哥拉卢班戈项目第三项目经理部签到表”复印件一份；4、工地照片若干张，显示有“中信建设安哥拉卢班戈项目第三项目经理部机械队”的标牌；4、工服一件，显示有“中信建设”的标识；5、协议书一份，显示甲方为中信建设安哥拉卢班戈项目第三项目经理部，乙方为伍千见，签订日期为2015年11月5日，约定乙方从河南周口华太建筑劳务有限公司借调到甲方机械设备部做场挖掘机司机，服务期为2013年11月6日至2015年11月5日。中信建设公司称该公司从未向伍千见支付过工资，也未发放过工服，“宿国峰”、“郭建刚”等均不是其公司员工，对零工确认单、签到表、照片、协议书等的真实性均不认可。
伍千见就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决驳回伍千见的仲裁请求。伍千见不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、伍千见提交的材料及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12378号裁决书等相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，伍千见主张其与中信建设公司存在劳动关系，中信建设公司不予认可，现伍千见提交的相关证据不足以证明双方之间已建立劳动关系，且其工资非中信建设公司直接支付，“宿国峰”、“郭建刚”等人的身份亦无法确定，故本院对其主张不予采信，其要求确认双方之间存在劳动关系及在此基础上主张的其他请求，本院均难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告伍千见的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告伍千见负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年三月二十八日
书记员 吴亚丹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1481号
原告上××酒店××司，组织机构代码××××。
法定代表人俞某某。
委托代理人王某某。
被告上××市××司，住所地上虞市××号。
法定代表人李某某。
原告上××酒店××司与被告上××市××司承包合同纠纷一案，于2010年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上××酒店××司起诉称：2009年1月5日，原、被告签订《大堂吧承包经营协议》一份，约定由被告承包原告酒店内的大堂吧，承包期限自2009年1月28日起至2010年1月27日止，承包费每年14万元，承包款分半年度缴付，按比例被告在进场前缴清首半年度承包款7万元，在首半年期满前一个月缴付下半年度承包款7万元，原告提供大堂吧经营场地，并将大堂吧设施交付被告经营使用，如任何一方未履行协议规定义务，均视为违约并支付对方违约金2万元；同时还就承包期间的其他权利义务作了约定。协议签订后，原告依约履行，但被告未依约及时向原告支付承包款。经原告多次催讨未果。且在协议到期后，至今扔拒不返还大堂吧经营场地、配套用工作间及大堂吧设施。为此，原告向本院起诉，要求判令：1、被告立即支付原告承包款14万元、违约金2万元，合计16万元；2、被告立即将《大堂吧承包经营协议》第四条第二款约定的大堂吧设施及大堂吧工作间和四楼楼层配电室各一间返还给原告；本案诉讼费由被告负担。
被告上××市××司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年1月5日，原、被告签订《大堂吧承包经营协议》一份，约定：被告承包原告酒店内的大堂吧，承包期限自2009年1月28日起至2010年1月27日止，承包费每年14万元，承包款分半年度缴付，按比例被告在进场前缴清首半年度承包款7万元，在首半年期满前一个月缴付下半年度承包款7万元；原告提供大堂吧经营场地，并将现有的大堂吧设施（详见清单）交付被告经营使用；如任何一方未履行协议规定义务，均视为违约，应支付对方违约金2万元。协议同时还就承包期间的其他权利义务作了约定。协议签订后，被告未能按约支付承包费。2009年8月26日，被告向原告出具还款承诺书一份，承诺拖欠原告的2009年度大堂吧承包费14万元在同年12月20日前交清。但到期至今，被告未能支付分文，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的大堂吧承包经营协议一份、还款承诺书及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的大堂吧承包经营协议系当事人真实性意思表示，内容又未违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告未按约支付承包费已构成违约，原告现要求被告支付承包费14万元及约定违约金2万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。返还大堂吧工作间及设施，与本案系两个不同的法律关系，本院在本案对此不作审理，原告可另行处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告上××市××司应于本判决生效后三日内支付原告上××酒店××司承包费140000元、违约金20000元，合计160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费3500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 宣文文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1749号
原告:安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。
法定代表人：马士恒，该公司董事长。
委托代理人：柯长年，该公司员工。
被告：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司与被告郑金娥租赁合同纠纷一案中，原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费14963元，减半收取7481.5元，由原告安徽南翔光彩大市场经营管理有限公司负担。
审 判 长 吴宜俊
人民陪审员 张文琴
人民陪审员 蒋龙友
二〇一八年一月二日
书 记 员 潘 岚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初11885号原告：李幼君，女，1978年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：侯斯敏，广东宸图律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪广，广东宸图律师事务所律师。被告：赵耀林，男，1976年11月23日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：陈学铭，女，1979年10月22日出生，汉族，住广东省东莞市。原告李幼君与被告赵耀林、陈学铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李幼君的委托诉讼代理人侯斯敏，被告赵耀林到庭参加诉讼。被告陈学铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李幼君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵耀林、陈学铭共同向原告偿还借款本金人民币200000元及利息人民币92533.33元（以借款本金人民币200000元为基数，按年利率24%标准自2015年11月16日起计算至起诉之日止）以及逾期还款利息（以借款本金人民币200000元为基数，按年利率24%标准自起诉之日起计算至本息付清之日止）；2.判令被告赵耀林、被告陈学铭向原告补偿因实现债权所产生的费用人民币27000元（包括律师费人民币25000元，诉讼保全保险费人民币2000元）；3.判令被告赵耀林、被告陈学铭承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，被告赵耀林因生意经营资金周转和家庭生活周转之用向原告借款本金人民币200000元。当日原告通过其公公陈某的账户将案涉借款本金人民币200000元转账至被告赵耀林名下的广发银行账户内。后被告赵耀林未归还过任何借款本金及支付利息给原告。2017年9月16日被告赵耀林就案涉债权债务相关情况重新进行了确认，出具了一份新的借据给原告。在该借据中被告赵耀林确认至2017年9月15日已经拖欠原告的利息累计为人民币88000元，借款利率与逾期利率均为年利率24%，原告通过诉讼实现债权产生的一切费用包括诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保费、律师费等均由被告赵耀林承担，还确定了发生纠纷由东莞市第二人民法院管辖。被告陈学铭与被告赵耀林为夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且案涉借款用于两被告共同经营生意的资金周转和家庭生活周转之用，因夫妻共同生活和生产经营的需要而产生的属于夫妻共同债务，被告陈学铭应当承担连带还款责任。被告赵耀林辩称，确认原告的诉讼请求，但因经济原因无法还款。被告陈学铭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈学铭缺席诉讼，应视为放弃举证及质证的权利，赵耀林确认原告所提交的所有证据及诉讼请求，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告赵耀林因生意资金周转向原告李幼君借款200000元，该借款在2015年11月16日通过案外人陈某的银行账户转账支付给被告赵耀林。被告赵耀林借款后未归还借款本金，亦未支付过利息。2017年9月16日，双方对案涉债务进行重新确认，被告赵耀林向原告出具《借据》，载明赵耀林确认向李幼君借款200000元，该笔借款的利息按照双方约定月利率为2%，逾期利率为年利率24%，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算。借款人赵耀林至2017年9月15日已拖欠利息88000元，若赵耀林未履行归还借款本金及支付利息的义务，导致出借人通过仲裁、诉讼、发送律师函或其他追索补救措施实现债权从而产生的一切费用，包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、诉讼保全担保费、财产评估费、拍卖费、执行费用、诉讼律师费（按广东省律师服务政府指导价最高标准上浮30%）、发送律师函之律师费、追讨过程产生的误工费、差旅费等均由借款人赵耀林承担。二、被告陈学铭与被告赵耀林是夫妻关系，被告赵耀林确认借款发生在两人的婚姻关系存续期间。三、原告因本案委托广东宸图律师事务所代理诉讼，为此支出律师费25000元，原告提交了委托代理合同及发票佐证。四、在本案审理过程中，原告申请对被告的财产采取保全措施，本院作出裁定书并对两被告价值250000元的财产实施保全措施。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为原告的保全申请提供担保，为此原告支付了2000元的财产保全保险费。五、两被告于2017年11月1日收到本案的应诉材料。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告赵耀林对借款事实并无异议，本院予以确认。因双方并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由于原告未提交证据证明在起诉前有要求两被告还款的情况，故本院酌情认定被告赵耀林应在收到本案应诉材料之日即2017年11月1日向原告归还借款，故对原告要求被告赵耀林偿还借款本金200000元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据原告提交的《借据》显示，双方对利息及逾期利息的约定没有违反法律的规定，原告诉请被告赵耀林以借款200000元为本金，自2015年11月16日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止，符合双方的约定，本院予以支持。原告李幼君因提起诉讼支付律师费25000元及诉讼保全保险费2000元，有委托代理合同及发票予以佐证，根据双方的约定，原告李幼君要求被告赵耀林承担该项费用，合法有据，本院予以支持。关于被告陈学铭是否要承担案涉债务的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻双方对婚姻存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因案涉债务发生在被告赵耀林与被告陈学铭的婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明案涉债务已明确约定为被告赵耀林的个人债务，亦未能证明两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有且为原告所知晓，故本院依法认定案涉债务为赵耀林与陈学铭的夫妻共同债务，故被告陈学铭应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵耀林、陈学铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李幼君返还借款本金200000元及支付利息（以本金200000元为基数，按年利率24%自2015年11月16日起计算至还清之日止）；二、限被告赵耀林、陈学铭于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李幼君支付律师费25000元、诉讼保全保险费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元、保全费1770元，合计3015元（原告已预交），由被告赵耀林、陈学铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇一七年十二月二十八日书记员  麦玉贞
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执130号
申请执行人：辽源市大成担保有限公司，住所地辽源市西宁大路162号。法定代表人魏尚荣，委托代理人于宏跃，职工。
被执行人：刘立军，住所地东辽县。
被执行人：赵淑梅，住所地东辽县。
本院在执行申请执行人辽源市大成担保有限公司与被执行人刘立军、赵淑梅借款纠纷一案中，被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。本案执行标的为52.98万元，未执行52.98万元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权52.98万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第304号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 张志华
审判员 张北松
二〇一六年四月二十五日
书记员 申宏亮
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执288号
申请执行人马会平，女，1974年4月16日出生，回族，个体，现住大武口区。
被执行人陶彩萍，女，1973年8月21日出生，汉族，退休职工，现住大武口区。
本院在执行申请执行人马会平申请执行被执行人陶彩萍民间借贷纠纷一案中，被执行人陶彩萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陶彩萍纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人马会平谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第3762号民事调解书所确定的执行标的50525元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一六年四月二十日
书记员 韩海龙
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执288号申请执行人马会平，女，1974年4月16日出生，回族，个体，现住大武口区。被执行人陶彩萍，女，1973年8月21日出生，汉族，退休职工，现住大武口区。本院在执行申请执行人马会平申请执行被执行人陶彩萍民间借贷纠纷一案中，被执行人陶彩萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陶彩萍纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、房管等部门，被执行人暂无可供执行财产，经与申请执行人马会平谈话，其书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）石大民初字第3762号民事调解书所确定的执行标的50525元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵晓伟二〇一六年四月二十日书记员  韩海龙
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第209号
申请执行人：孙影，女，1989年5月1日出生，汉族，工人，住址：康平县。
被执行人：沈阳百锦隆食品有限公司，住所地康平经济开发区。
法定代表人：王纪顺，该公司经理。
本院在执行孙影申请执行沈阳百锦隆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平人民法院作出的（2014）康民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年五月十一日
书记员 罗 曼
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初453号
原告：陶后成，男。
原告：董利春，男。
被告：莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村民委员会，住所地：莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村。
法定代表人：陶会泉，该村主任。
被告：陶会国，男。
本院在审理原告陶后成、董利春与被告莱芜市钢城区里辛街道办事处银山子村民委员会、陶会国第三人撤销之诉一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陶后成、董利春的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陶后成、董利春撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陶后成、董利春承担。
审 判 长 李宝生
审 判 员 朱 琳
人民陪审员 郑孝恒
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李 慧
湖南省长沙县人民法院
支 付 令
（2017）湘0121民督159号
申请人易大林，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号，统一社会信用代码：91430100572222637H。
法定代表人余美清。
申请人易大林（以下简称申请人）于2017年12月29日向本院申请支付令，申请人称，申请人于被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司（以下简称被申请人）2016年12月辞职，辞职时被申请人欠申请人工资24999元，经申请人多次催讨，被申请人财务室于2017年8月5日出具了个人工资明细账，被申请人在欠款明细表签字确认应付工资为24999元，被申请人的法定代表人余美清签字承诺于2017年8月15日还款1万元，月底付清。经申请人多次催要，被申请人仅于2017年9月1日支付1万元，余款14999元未予支付。申请人向本院申请，要求被申请人给付申请人工资14999元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人易大林14999元。
本案申请费58元，由被申请人长沙锦上星玻璃科技有限公司承担。
被申请人如有异议，应当在收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 袁波涌
二〇一八年一月五日
法 官 助 理 贺 婷
书记员（兼） 贺 婷
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初317号
原告：吕茂祥，男，1945年9月7日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。
被告：淄博市博山区福山耐火材料厂，住所地淄博市博山区福山东路31号，统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
委托诉讼代理人：钱京卫，山东科力律师事务所律师。
原告吕茂祥与被告淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕茂祥的委托诉讼代理人ＸＸ，被告淄博市博山区福山耐火材料厂的委托诉讼代理人钱京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕茂祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1650元；二、判令被告每月向原告按时发放退休工资；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，退休后被告每月向原告发放150元退休工资，但自2017年2月被告无故中断向原告发放退休工资，截止2017年12月已连续拖欠原告退休工资1650元。为此，原告特依法向法院提起诉讼，请求判令被告每月向原告按时发放退休工资并向原告支付2017年2月至12月退休工资共计1650元。
被告淄博市博山区福山耐火材料厂辩称，对于原告每月150元的工资数额没有异议。但是，我们认可自2017年2月至6月五个月的退休工资，因为我单位已于2017年5月31日根据博山区政府和八陡镇政府文件，被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕茂祥向本院提交了如下证据：1、被告淄博市博山区福山耐火材料厂非公司法人信息一份，证明被告主体资格和现状；2、博山农村商业银行股份有限公司福山分理处付转账成功明细表复印件一份，证明被告给原告发放工资的事实；3、淄博市博山区八陡镇人民政府出具的福山耐厂退休大名单一份，证明原告系被告单位退休人员；4、原告博山农村信用社福山分社活期存款账户明细一份，证明被告给原告发放工资的数额；5、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书一份，证明原告已经经过仲裁程序。被告淄博市博山区福山耐火材料厂提交的淄博市博山区八陡镇人民政府办公室八政办【2017】21号文件复印件一份，证明被告单位在关停取缔名单中，并于2017年5月底，不再经营。上述证据经原、被告双方质证，对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕茂祥系被告淄博市博山区福山耐火材料厂退休职工，未享受社会养老保险待遇。退休后，被告每月向原告发放工资150元。2017年2月至今，被告未向原告发放退休工资。
2017年12月28日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会出具博劳人仲案字【2018】第55号仲裁决定书，以申请人吕茂祥申请请求不属于受理范围为由，决定不予受理。
被告成立日期为1980年3月27日，系股份合作制企业。
本院认为：劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告吕茂祥作为被告淄博市博山区福山耐火材料厂的退休职工，在其未享受社会养老保险待遇的情况下，被告单位应当向其支付相应的退休工资。因此，原告要求被告淄博市博山区福山耐火材料厂支付未发放的2017年2月至2017年12月退休工资1650元以及以后每月退休工资的诉讼请求，本院予以支持。被告主张依据政府文件，其已于2017年5月31日被关停取缔，实际上已经丧失了经营主体资格，没有义务和能力再支付六月份以后的退休工资。但是，被告应当积极的通过法定程序，妥善安置退休职工的生活，而不是消极的停止支付，故被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告淄博市博山区福山耐火材料厂于本判决生效之日起十日内支付原告吕茂祥2017年2月至2017年12月退休工资1650元；
二、被告淄博市博山区福山耐火材料厂自2018年1月起每月支付原告吕茂祥退休工资150元，直至原告吕茂祥丧失领取条件止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博市博山区福山耐火材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 迎
二〇一八年二月二十四日
法官助理 陈晓凡
书 记 员 李雪莹
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初16603号
原告：肖云官，男，1940年4月24日生，汉族，住上海市松江区。
原告：杨秀英，女，1941年8月10日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：李云芳，男，1950年5月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告肖云官、杨秀英与被告李云芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按肖云官、杨秀英撤诉处理。
审判员 李晓蕾
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾家俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16603号原告：肖云官，男，1940年4月24日生，汉族，住上海市松江区。原告：杨秀英，女，1941年8月10日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。被告：李云芳，男，1950年5月21日生，汉族，住上海市松江区。原告肖云官、杨秀英与被告李云芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按肖云官、杨秀英撤诉处理。审判员  李晓蕾二〇一七年十月二十六日书记员  顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初6964号
原告：丁镭，男，1971年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
被告：张玉贵，女，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。
原告丁镭与被告张玉贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告丁镭的委托诉讼代理人熊顾军到庭参加诉讼。被告张玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
丁镭向本院提出诉讼请求：要求张玉贵支付自2015年9月25日至2017年3月24日逾期迁出户口违约金200,000元。事实和理由：2015年3月4日，丁镭与张玉贵签订《上海市房地产买卖合同》和《特别协议书》，丁镭向张玉贵购买上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款为6,400,000元，合同约定张玉贵在交易中心办理过户登记手续后180天内办理原有户口迁出手续，若未按时办理原有户口迁出手续，每逾期一日，应按照房屋转让价款的万分之五支付违约金。2015年3月24日，系争房屋登记至丁镭名下。张玉贵未按约将系争房屋内户口迁出，丁镭多次催促未果，故提起本案诉讼。
张玉贵未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
丁镭与张玉贵签订《房屋买卖合同》，约定丁镭向张玉贵购买上海市虹口区周家嘴路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价款为6,400,000元。2014年11月9日，双方签订《特别协议书》，确认买卖系争房屋名义成交价格为5,130,000元，实际成交价格为6,400,000元，差额1,270,000元作为装修补贴由丁镭于2015年1月30日前直接支付张玉贵。2015年3月4日，丁镭与张玉贵签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋转让价款为5,130,000元，张玉贵承诺于交易过户后180天内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口(若有)的迁出手续，若张玉贵未按时申请办理原有户口(若有)迁出手续，每逾期一日，应当按照房屋转让价款的万分之五向丁镭支付赔偿金，直至原有户口(若有)迁出时止。同时约定双方在履行合同过程中发生争议，可选择向本院起诉。合同落款处丁镭的居住地址为控江路XXX弄XXX号XXX室。2015年3月24日，丁镭登记为系争房屋权利人。系争房屋内原有案外人王1、王某2的户籍现仍在系争房屋内。
审理中，丁镭确认尚有50,000元尾款未支付张玉贵，同意在其主张的逾期迁出户口违约金中抵扣。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《特别协议书》、上海市房地产权证及宗地图、户籍摘抄以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。张玉贵未按照合同约定的时间迁出系争房屋的户口，构成违约，应承担违约责任。丁镭主张的违约金金额低于合同约定的金额，于法不悖，本院予以确认。丁镭确认尚有50,000元购房尾款未支付，同意在逾期迁出户口违约金中抵扣，本院予以确认。张玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁镭应于本判决生效之日起十日内支付张玉贵购房尾款50,000元；
二、张玉贵应于本判决生效之日起十日内支付丁镭自2015年9月25日至2017年3月24日的逾期迁出户口违约金200,000元；
上述第一项、第二项款项折抵后，张玉贵应于本判决生效之日起十日内支付丁镭150,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，公告费560元，由丁镭负担1,075元，由张玉贵负担3,785元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 梅松松
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张中立民特字第16号
申请人杨婵文，女，土家族，1988年9月20日出生。
被申请人张家界信富物业服务有限公司，住所地张家界市永定区回龙路（老十字街口)。
法定代表人张晓，该公司董事长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师。
申请人杨婵文因与被申请人张家界信富物业服务有限公司商铺租赁合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会作出的张仲裁字[2012]第30号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人杨婵文申请称：1、张家界仲裁委员会没有按照法律程序采取缺席裁决的方式，剥夺了申请人的抗辨权，违反了法律规定；2、被申请人没有按承诺打造十字街商圈，导致商铺经营惨淡，月月亏损，被申请人有很大的过错。请求撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人杨婵文长期拖欠被申请人张家界信富物业服务有限公司租金，公司在多次催交未果后，双方发生纠纷，张家界信富物业服务有限公司就此纠纷向张家界仲裁委员会申请仲裁。在无法通知杨婵文本人的情况下，张家界仲裁委员会通过邮寄和在《人民法院报》公告送达等方式向申请人杨婵文送达仲裁通知书、仲裁申请书副本、仲裁暂行规则、仲裁员名册、仲裁员选(指)定书以及开庭方式和时间等仲裁法律文书，符合《仲裁法》、《民事诉讼法》等相关法律规定。综上，申请人杨婵文申请提出仲裁程序违反法律规定的理由不成立，本院不予支持。申请人杨婵文申请认为其没有交清房租是因为被申请人自身的过错即没有按承诺打造十字街商圈造成的，没有提交相关证据证实，且属另一法律关系，其理由亦不成立，本院不予支持。故，申请人杨婵文请求撤销张家界仲裁委员会张仲裁字[2012]第30号仲裁裁决的申请不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人杨婵文撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，由杨婵文承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 京
审 判 员 王大庆
代理审判员 向 源
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 龚姣英
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第1563号
原告：宁波镇海森海园林木屋制造有限公司。
法定代表人：马春鹏。
委托代理人：宋雪萍。
被告：宁波辉煌投资发展有限公司。
法定代表人：赵辉。
原告宁波镇海森海园林木屋制造有限公司为与被告宁波辉煌投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员游仲华适用简易程序独任审判。10月16日，本院公开开庭进行了审理。审理过程中，原、被告申请庭外和解45天。原告宁波镇海森海园林木屋制造有限公司的委托代理人宋雪萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁波镇海森海园林木屋制造有限公司起诉称，原、被告于2012年5月10日签订《木屋工程施工协议》，约定被告将位于宁海县深圳镇野猪坑村的木屋工程发包给原告施工，总造价为159600元。原告按约施工安装完毕，工程经被告验收合格后，经协商，被告同意追加保安厅，造价为11284元，加上总的税金8544元，合计179428元。被告于2012年5月21日、12月11日、2013年6月14日、7月4日分别付款33516元、30000元、6000元、10000元，合计79516元，尚欠工程款99912元。原告催讨未果后，现起诉要求被告支付所欠工程款99912元，本案受理费由被告负担。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.《木屋工程施工协议》一份，拟证明原、被告于2012年5月10日签订《木屋工程施工协议》，约定被告将位于宁海县深圳镇野猪坑村的木屋工程发包给原告施工，总造价为159600元的事实。
2.《木屋工程补充协议》一份，拟证明原、被告于2013年6月15日对追加工程款11284元、税金8544元，合计19828元达成协议的事实。
3．验收单一份，拟证明工程完工后，经被告验收合格的事实。
4．付款凭证四张，拟证明被告已付款79516元的事实。
5．催款函两张，拟证明原告于2013年6月15日、8月2日两次发函要求被告付款未果的事实。
被告宁波辉煌投资发展有限公司未答辩亦未举证。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，证据形式和来源合法，与原告陈述能互相印证，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的建设工程合同，主体适格、内容合法，系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行施工安装义务后，被告理应支付所欠工程款99912元，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波辉煌投资发展有限公司应于本判决生效后三十日内支付所欠原告宁波镇海森海园林木屋制造有限公司工程款99912元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2298元，减半收取1149元，由被告宁波辉煌投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 游仲华
二〇一三年十一月六日
代书记员 章灵燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1550号
上诉人（原审原告）：包某某。
委托代理人（特别授权代理）：宋某某。
被上诉人（原审被告）：杜某某。
被上诉人（原审被告）：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：章某。
上诉人包某某因与被上诉人杜某某、王甲民间借贷纠纷
一案，不服浙江省杭州市桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字
第436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年11月8日立
案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2006年2月27日，杜某某向包某某借
款50000元。2008年12月8日，杜某某归还王乙借款利息5000元
原审法院审理认为：包某某与杜某某间的借款关系依法
有效，杜某某借款后负有及时归还借款并支付合法利息的义务
，包某某提供的证据不足以证明该借款用于杜某某、王甲家某
日常生活需要，故包某某要求王甲承担还款责任的诉请不予支
持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决：一、杜某某归还包某某借款50000元。二、杜某
某支付包某某借款利息19000元。上述一、二项给付内容于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳
回包某某的其他诉讼请求。案件受理费1525元，由杜某某承担
，于判决生效之日起7日内交纳。
包某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：上诉人有新的证据证明杜某某的借款用于杜某某、王甲婚姻
关系存续期间的家某共同生活。王甲为了逃避法律责任，向原
审法院作了虚假的事实陈述，直接导致原审法院作出的事实认
定与案件的客观事实不符。本案一审结束后，王甲在桐庐县人
民法院当众书写说明，承认杜某某的借款是用于当时杜某某、
王甲在浙江省慈溪市投资设立的电镀厂，王甲也曾亲自向上诉
人支付利息。同时，上诉人还查到杜某某、王甲在借款后的婚
姻关系存续期间购买了房产、汽车等财产。因此，王甲关于不
知道杜某某向上诉人借款的辩解不能成立，同时，该借款已用
于杜某某、王甲的家某生活，杜某某、王甲在离婚时对债务的
分担协议不得对抗债权人，王甲应当承担还款责任。请求判令
王甲承担共同的还款责任，本案上诉费用由杜某某、王甲负担
被上诉人王甲答辩称：一、包某某称答辩人为了逃避法
律责任通过其代理人向一审法院作了虚假的事实陈述，导致原
审法院作出的事实认定与案件客观事实认定不符，该陈述与事
实不符，答辩人原审期间向法院所作的陈述都是事实，并没有
作虚假陈述。二、包某某称原审结束以后答辩人在原审法院当众书写说明，承认杜某某的借款用于家某共同生活，答辩人亲自向包某某支付利息，书面说明至今我们没有看到，对其内容
将在质证时提出意见，但该书面说明是今年的6月25日写的，
也即三个案件当庭宣判以后的下午写的，事实上该书面说明的
出具是有原因的，也可以说是胁迫之下所写。三、包宗某某于
本案借款发生后杜某某、答辩人购买了房产、汽车等财产的陈
述不符合事实，包某某、王丙、王乙与杜某某的借贷关系发生
在2006年至2007年，而杜某某、王甲购买房产、汽车是在2003
年，后来房子、汽车在离婚时已抵偿了杜某某的债务。原审认
定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求驳回包某某的上
诉请求。
被上诉人杜某某未到庭答辩。
上诉人包某某在二审期间向本院提交了王甲书写的说明
一份，证明杜某某借款王甲知情，且该借款用于投资慈溪电镀
厂，杜某某打电话让王甲支付过利息。经王甲质证，其认可该
说明系其所写。本院对该证据的证明效力予以确认。
被上诉人王甲二审期间向本院提交了下列证据：1、杜某
某书写的说明1份，证明杜某某向包某某借钱的事情未告诉过
王甲，也通知过包某某不要告诉王甲其借钱的事；2、机动车
车辆保险单，证明车辆购买的时间早于本案借贷关系发生时间
；3、公证书复印件1份，证明杜某某、王甲婚姻关系存续期间
共同购买的桐庐桐君街道天目路桐江花园4幢3单元405室的房
屋已经在2007年6月抵偿杜某某的债务，并不在王甲名下。包
某某质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性都有异议，对证据2无异议，对证据3真实性、合法性无异议，但对证明对
象有异议。本院经审查认为，对证据1，因其与王甲出具说明
的内容相矛盾，对其证据效力本院不予确认，证据2、证据3与
本案缺乏关联性，对其证据效力本院不予确认。
被上诉人杜某某二审期间未向本院提交新的证据，亦未
就其他当事人提供的证据发表质证意见。
本院经审理查明的事实如下：2006年3月15日，杜某某向
包某某借款50000元，约定按月息1分计算利息。2008年12月8
日，杜某某归还包某某借款利息5000元。杜某某与王甲于1998
年1月9日登记结婚，于2007年9月21日协议离婚。本案一审宣
判后，王甲在桐庐县人民法院书写“说明”一份，内容为：在
结婚期间，杜某某向王校春借款一事我知道（其中借款日期不
清，我没有陪同拿钱）。当时家中在慈溪投资电镀厂，杜某某
拿钱后直接去了宁波慈溪，听说当时借了几户人家，出借人我
不认识，后来杜打电话回来叫我去付过利息。我们协议离婚，
杜某某自愿偿还王校春债务。在离婚后，杜某某也去见过出借
人，并重新写了借款协议。该“说明”落款时间为2010年6月2
6日。
本院认为，包某某与杜某某之间的借款关系合法有效，
本案的争议焦点在于该借款应认定为杜某某、王甲的夫妻共同
债务还是杜某某的个人债务。现有证据表明，本案借款发生在
杜某某、王甲婚姻关系存续期间，借款系用于杜某某、王甲投
资电镀厂，且王甲曾支付过借款利息，故该借款应认定为夫妻
共同债务，包某某要求王甲承担共同还款责任的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规
定，判决如下：
一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字第4
36号判决。
二、杜某某、王甲于本判决生效之日起十日内归还包某
某借
款50000元及利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1525元，二审案件受理费1525元，均由
杜某某、王甲负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 骆芳华
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保97号
申请人：吕晓波，女，1969年1月21日出生汉族，住宁海县。
被申请人：娄敏珠，女，1970年1月27日出生汉族，住宁海县。
申请人吕晓波于2017年11月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人娄敏珠银行存款200000元或查封同等价值的财产。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吕晓波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人娄敏珠银行存款200000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1520元，由申请人吕晓波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十一月二十一无
代书记员 张 珏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初1047号
原告：连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会，住所地连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村。
法定代表人：张永东，村委会主任。
委托诉讼代理人：仲芳维，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。
被告：张永军，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会与被告张永军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会于2018年2月1日向本院提出队被告张永军的撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会撤回对被告张永军的起诉。
案件受理费25元，由原告连云港市赣榆区赣马镇大毛庄村村民委员会承担。
审判员 林飞燕
二〇一八年二月一日
书记员 朱贝贝
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：侯三法，男，1953年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关荣仙，女，1955年3月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
再审申请人侯三法因与被申请人关荣仙排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终2517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯三法申请再审称，（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，侯三法并未实施民事侵权行为，关荣仙毫无事实根据，纯属虚假诉讼，原一、二审判决将侯三法房屋北墙外堆放杂物的空地认定为出路显属错误。（二）原一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。侯三法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）经查，1991政府相关部门为侯三法颁发的土地使用证上明确注明，侯三法北为独墙邻路，1992年政府相关部门为关荣仙颁发的土地使用证上也明确注明，关荣仙南为独墙邻路，侯三法称其北墙外堆放杂物的空地在其家老边旧界内，系其所属的宅基地，但其未提供有效证据予以证明，故原一、二审判决认为侯三法上述主张不能成立并无不当，侯三法申请再审称原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）经查，本案在卷庭审笔录显示侯三法在原一、二审庭审中已经充分行使了质证、辩论等诉讼权利，侯三法当庭并未就此问题提出异议，而对于当事人涉及与案件事实无关的陈述，法庭有权予以制止，故侯三法申请再审称原一、二审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的理由亦不能成立。综上，侯三法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯三法的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年三月二十一日
书记员 朱 林
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初1354号
原告：李大伟，男，生于1984年10月18日，汉族，住济南市。
被告：丁立，男，生于1988年9月20日，汉族，住济南市。
原告李大伟诉被告丁立民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员韩玲担任审判长，与人民陪审员李娜、何宝珍组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李大伟到庭参加诉讼，被告丁立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款501350元；2、判令被告支付原告利息（以49万元为基数，按照月息2%自2015年4月1日计算至付清之日止）；3、判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱，分别于2014年4月23日、2014年5月30日、2014年7月30日、2015年3月28日向原告借款30万元、9万元、5万元、5万元，并分别出具借条和收到条。2015年3月31日被告向原告出具《还款承诺书》一份，被告承认尚拖欠原告借款本息共计501350元，并承诺在2015年4月30日一次性还清。如果逾期还款，被告愿意承担一切损失（包括但不限于利息、诉讼费、律师费、执行费、差旅费、拍卖费）。被告并没有按期履行还款义务，原告多次向被告催要上述欠款，被告总是以种种理由推脱敷衍，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望贵院判如所请。
被告丁立缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实：
一、原被告经朋友介绍相识，自2012年至2014年4月23日原告李大伟多次向被告丁立在工商银行和农业银行开户的两张银行卡内转账，被告在偿还部分借款后，尚欠原告借款本金30万元。2014年4月23日被告丁立给原告李大伟出具借条和收条各1份，借条载明：“本人：丁立本人保证于2015年4月30日十二点之前全部还清，如到期不还，自愿支付借款总额每日3%违约金。借款人签名：丁立2014年4月23日”；收条载明：“本人：丁立收款人签名：丁立2014年4月23日”。
二、自2014年4月24日至2014年5月30日被告丁立又向原告李大伟多次借款，被告在偿还部分款项后，仍欠原告借款9万元，2014年5月30日被告丁立向原告李大伟出具借条及收到条各1份，借条载明：“本人：丁立本人保证于2015年4月20日十二点之前全部还清，如到期不还，自愿支付借款总额每日3%违约金。借款人签名：丁立2014年5月30日”；收条载明：“本人：丁立收款人签名：丁立2014年5月30日”。
三、自2014年6月1日至2014年7月30日被告丁立多次向原告李大伟借款，被告在偿还部分款项后，仍欠原告借款5万元，2014年7月30日被告向原告出具借条及收到条各1份，借条载明：“本人：丁立本人保证于2015年4月30日十二点之前全部还清，如到期不还，自愿支付借款总额每日3%违约金。借款人签名：丁立2014年7月30日”；收条载明：“本人：丁立收款人签名：丁立2014年7月30日”。
四、2015年3月28日被告丁立向原告李大伟借款5万元，当日原告通过银行转账向被告支付借款5万元，被告给原告出具借条及收到条各1份，借条载明：“本人：丁立本人保证于2015年3月29日十二点之前全部还清，如到期不还，自愿支付借款总额每日3%违约金。借款人签名：丁立2015年3月28日”；收条载明：“本人：丁立收款人签名：丁立2015年3月28日”。
五、以上借款到期后，被告丁立于2015年4月30日向原告李大伟出具还款承诺书1份，该承诺书载明：“借款人丁立于2014年4月23日至2015年4月30日向出借人李大伟总借款人民币本金490000元（大写肆拾玖万整），约定月息2%，截止2015年3月31日尚欠利息11350元（大写壹万壹仟叁佰伍拾整），共计总欠款501350元（大写伍拾万壹仟叁佰伍拾整）本人郑重承诺如下：于2015年4月30日之前将所有借款本息全部还给出借人……。借款人:丁立”。
六、原告李大伟提交中国工商银行凭证1份及转账汇款单2份，证明原被告的账号信息，即原告李大伟的工商银行账号为xx；被告丁立的的农业银行账号为xx，工商银行账号为xx。原告李大伟同时提交中国工商银行交易流水一份，证明自2012年2月26日至2015年3月28日原告多次通过银行转账方式向被告交付借款的情况，该流水记载的转账金额远远超过49万元。并陈述在借给被告丁立的款项中有少部分现金交付。
本院认为：原被告之间民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该借贷合法有效。原告李大伟持由被告丁立所出具的借条、收条、还款承诺书以及银行转账流水记录可以证实原告已向被告实际交付了借款，被告丁立偿还了部分欠款后仍欠原告李大伟借款本金49万元，被告给原告承诺了具体的还款日期，逾期不还系违约行为，对此纠纷的形成被告丁立应负全部责任。对原告李大伟要求被告丁立偿还借款本金49万元及截止到2015年3月31日的利息11350元以及自2015年4月1日始按月息2%继续支付利息的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁立偿还原告李大伟借款本金49万元及截止到2015年3月31日的利息11350元。
二、被告丁立支付原告李大伟借款利息自2015年4月1日始，以借款本金49万元为基数，按月息2%计算至本判决确定的还款之日止。
以上一、二两条所判款项，均限被告丁立于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8814元，公告费600元，均由被告丁立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩 玲
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 何宝珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 赵 国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第03464号
原告陈昌林，男，1976年8月14日，汉，住重庆市綦江区。
委托代理人罗永彬，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告重庆林森建筑工程公司,住所地重庆市渝中区�江二路135号。
法定代表人林东。
原告陈昌林与被告重庆林森建筑工程公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王德清担任审判长与人民陪审员王玉碧、谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告陈昌林的委托代理人罗永彬，被告重庆林森建筑工程公司经本院在《重庆日报》刊登公告向其送达诉状副本传票后逾期仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈昌林诉称，2014年8月23日，陈昌林经谢显元介绍到重庆林森工程公司承建的黄莲开发景区二期工程从事泥水匠工作。陈昌林到工地后由姓潭工头安排在已经完成主体工程的位于三楼的房屋内住宿。住宿点距离厕所近三百米。2014年9月14日凌晨12时许，陈昌林起夜在三楼阳台上厕所时，因阳台防护栏未安装完好�使陈昌林从三楼坠落。该阳台有1.2米高的防护栏。陈昌林受伤后于当月15日10时许前往重庆市綦江区人民医院住院治疗于当月25日。陈昌林认为重庆林森建筑工程公司应该为职工的生活及住宿提供安全保障。但由于重庆林森建筑工程公司未能提供安全设施，致使陈昌林受伤理应承当相应的责任。现陈昌林依照侵权责任法及人身损害赔偿的相关规定起诉来院，请求判令被告重庆林森建筑工程公司赔偿原告陈昌林医疗费26081.78元、误工费18270元、护理费1000、住院伙食补助费300元、交通费300元。
被告重庆林森建筑工程公司未答辩。
经审理查明，2014年9月15日10时42分，陈昌林前往重庆市綦江区人民医院门诊入院治疗至当月25日。入院诊断为：“1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧枕顶部头皮血肿；3、双肺挫伤；4、后枕部头皮裂伤；5、全身皮肤多处挫擦伤�”陈昌林的出院记录载明：“入院时情况：患者因‘高处坠落致意识昏睡10小时入院’。”陈昌林产生住院费用22340.37元，门诊费用2955.41元。
陈昌林举示的坠落地点即三楼阳台设置有上下栏杆，中间用于安装玻璃，但尚未安装。陈昌林称该处上栏杆高度为1.2米左右，而其身高为1.7米左右。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、照片及当事人的陈述，载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十四条规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，关于事实部分，从陈昌林举示的病历看，其在受伤时与入院期间间隔长达十小时，陈昌林在诉状称其被工友及时发现。陈昌林在被及时发现后却未有被采取任何其他诸如抢救等的措施，也未见有报警的记录。按陈昌林的诉称，其首次就医的地方与工地距离近两百公里，而其入院时又系昏迷。受伤发生后，陈昌林当场未与重庆林森建筑工程公司进行交涉，出院后也未有交涉的相关证据。按陈昌林举证的坠落地点，该阳台设置的栏杆虽中间未安有玻璃，但上下均有栏杆防护且上栏杆高度为1.2米左右而其身高为1.2米。陈昌林也未能举示重庆林森建筑工程公司与受伤地方存在何种关联的证据。从陈昌林举示的证据，其尚未完成对因何受伤事实及该事实与重庆林森建筑工程公司存在关联的举证责任。关于过错，陈昌林诉状称，厕所距离住处为五十米左右，而庭审过程，其又称厕所距离临时�所为三百米。按其诉称事实，重庆林森建筑工程公司提供相应的厕所，而陈昌林却在阳台如厕，其自身存在过错。因此，本案陈昌林尚未完成对过错行为等事项的举证责任，应承担相应举证不能的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈昌林的诉讼请求。
本案受理费949元，由原告陈昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王德清
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 谢勘利
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王梦南
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1533号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇八一八西路185号。
负责人:黄长生,职务总经理
被告：梁平，男，汉族，1963年5月15日出生，住址福建省闽侯县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告梁平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，闽侯县居安物业管理有限公司于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，经审查闽侯县居安物业管理有限公司提出撤诉的理由，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第146号
原告杨建伟，男，汉族，1974年11月26日出生。村民。
委托代理人李凯。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告杨建伟不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨建伟以经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第146号
原告杨建伟，男，汉族，1974年11月26日出生。村民。
委托代理人李凯。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告杨建伟不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨建伟以经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建伟撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 耿立秋
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2015）太行初字第146号原告杨建伟，男，汉族，1974年11月26日出生。村民。委托代理人李凯。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告杨建伟不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告杨建伟以经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误、不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨建伟撤回起诉。案件受理费二十五元由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  高 鹏人民陪审员  耿立秋二〇一五年十二月二十二日书 记 员  刘秀梅
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第486号
申请执行人曹辉，男，1962年9月29日生，汉族。
被执行人南京协力环保科技有限公司（以下简称协力环保公司，组织机构代码73057623-9），住所地在江宁区汤山街道工业集中区经三路以西。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
申请执行人曹辉与被执行人协力环保公司产品体验合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁商初字第267号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解，一、协力环保公司确认欠曹辉16000元诚意金，于2013年11月30日前一次性返还曹辉。在2013年11月30日前，如协力环保公司资产被有权机关统一处置，则曹辉有权凭调解书即时主张债权。二、协力环保公司放弃要求曹辉返还其体验的飘香马桶。三、本案一次性了结，双方再无其他争议。案件受理费100元，由协力环保公司负担，于给付第一项款项时一并给付曹辉。逾期协力环保公司未履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人协力环保公司已停产歇业，银行无存款，仅有的厂房、土地已设定抵押或被法院查封，暂不便处置，现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁商初字第267号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 严后信
二〇一四年五月十五日
见习书记员 江金龙
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1521刑初20号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人党国标，男，1963年4月5日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，农民，住河南省登封市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月26日主动投案，次日被罗山县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。
辩护人高伟乔，河南国计律师事务所律师。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人党国标犯交通肇事罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗山县人民检察院指派检察员刘琼出庭支持公诉，被告人党国标及其辩护人高伟乔到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2017年10月26日18时10分许，被告人党国标驾驶豫Ｈ×××××（豫H91**挂）重型半挂牵引车沿国道312线由西向东行驶至罗山县楠杆镇第二人民医院前路段与路北横过机动车道的被害人顾某相撞，致被害人顾某受伤，后经医院抢救无效死亡。经罗山县公安交警大队认定，被告人党国标负此事故的全部责任。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，据此，公诉机关认为党国标的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，请求依法判处。
被告人党国标对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。其辩护人发表以下辩护意见：一、被告人党国标是自首，依法可以从轻处罚；二、被告人家属对被害方进行了补偿，达成和解协议，取得了谅解，可酌予从轻处罚。建议对其宽大处理。
经审理查明：2017年10月26日18时10分许，被告人党国标驾驶豫Ｈ×××××（豫H91**挂）重型半挂牵引车沿国道312线由西向东行驶至罗山县楠杆镇第二人民医院前路段与路北横过机动车道的被害人顾某相撞，致被害人顾某受伤，后经医院抢救无效死亡。案发后，被告人党国标主动抢救伤员，让同事报警，经口头传唤后自动到案并如实供述犯罪事实，系自首。经罗山县公安交警大队认定，党国标负此事故全部责任。诉讼中，附带民事诉讼原告人王少坤、王小娟、王某与被告方达成和解协议，被告方补偿了被害方一定经济损失，取得谅解。附带民事诉讼原告人不再要求被告人党国标承担民事赔偿责任，并撤回了对附带民事诉讼被告人党国标、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司、河南省温县宏瑞运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人杨某2017年10月26日证言：今天下午党国标驾驶豫Ｈ×××××重型半挂牵引车，沿312国道由西向东向福建省沙县行驶，我坐在副驾驶上，行驶至一个集镇，我看见一个女的从路北向南横过道路，我听到刹车声音，车便与那个女的撞住了。然后党国标打120，我打110，党国标跑到旁边医院喊医生过来，又随救护车到罗山县人民医院抢救伤者。
2、证人王某2017年10月27日证言：我母亲顾某平时和我姐一块住的多些，昨天在楠杆医院照顾我爸王少坤，他腿骨折在楠杆医院住院。我妈当时到街上给我爸买饭发生的交通事故。我妈平时就和我父亲一块儿在家种田。
3、被告人党国标2017年10月27日供述：昨天下午我驾驶豫Ｈ×××××号车沿312国道由西向东行驶，另一位驾驶员杨长青坐在副驾驶室位置，到事故路段，一位步行人从路北向路南跑，我当时踩刹车并向右打方向，没有避开，车辆左前角撞到步行人。然后我刹车停下，我下车立即拨打120叫救护车，当时旁边有医院，我让车上另一位驾驶员打电话报警，我跑医院叫医生过来把伤者抬上救护车送罗山县人民医院救治。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片在卷。
5、被告人党国标身份证、机动车驾驶证、行驶证在卷。
6、罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书在卷。
7、罗山县公安局法医学尸体检验报告书在卷。
8、被告人党国标到案经过、无前科证明在卷。
9、肇事车辆购置的机动车商业保险单、交强险保险单在卷。10、被害人顾某户口注销证明、尸体安葬证明在卷。
11、交通事故车辆诉前财产保全通知书在卷。
12、被害人顾某户口簿信息及王少坤、王小娟、王某户口簿信息在卷。
本院认为，被告人党国标驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，交通肇事至一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。案发后，被告人党国标主动抢救伤员，让同事报警，经口头传唤后自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据其情节，决定对其从轻处罚。被告方亲属与被害人亲属达成和解协议，补偿了一定经济损失，取得了谅解，依法可对党国标从宽处罚。党国标居住地的社区矫正部门亦出具了其适用社区矫正的调查评估意见。综合其犯罪性质、情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人党国标犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 韧
审 判 员 王祖华
人民陪审员 唐 青
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡向东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第01698号
原告：彭某甲，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：徐某，女，1987年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：秦军，男，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。
原告彭某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员孔艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告徐某及委托代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2010年，彭某甲与徐某在网上相识，徐某在网上称自己有稳定的职业，工作勤奋，性格温和，彭某甲信以为真，以为遇到了知己，便与徐某确定恋爱关系。双方于2012年1月6日在合肥市经xx区民政局登记结婚，2013年1月生一女孩彭某乙。婚后，双方经常为经济问题等家庭琐事发生矛盾，夫妻感情已名存实亡。彭某甲与徐某多次协商离婚未果，故诉至法院，请求判令：1、彭某甲与徐某离婚；2、婚生女彭某乙由彭某甲抚养，徐某每月支付生活费900元，至彭某乙独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由徐某承担。
被告徐某辩称：1、彭某甲与徐某婚前经过充分了解，有正确的恋爱观，感情真挚，情投意合，自愿结婚，说明双方婚姻基础较好；2、彭某甲是安庆人，徐某是霍山人，双方能走到一起在合肥登记结婚并购买房屋，说明双方婚后感情真挚，互相关心，勤俭持家，商量办事，婚后夫妻感情尚好；双方并于2013年生育一女，名彭某乙；3、彭某甲与徐某夫妻感情尚未破裂，婚姻基础牢固，夫妻感情比较稳合，请法庭调解双方和好。对彭某甲提出的离婚请求徐某不同意。
经审理查明：彭某甲与徐某原在网上相识，于2010年底确定恋爱关系，2012年1月6日自愿登记结婚，2013年1月9日生育一女，取名彭某乙。2015年3月9日，彭某甲诉讼来院，诉称双方婚初感情尚可，但自孩子出生后常为经济问题等家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，故提出诉称之请求，但其未提供夫妻感情破裂的相关证据。徐某则陈述双方婚后感情尚可，夫妻感情没有破裂，不同意离婚，并坚持答辩意见。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：彭某甲与徐某系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。现彭某甲认为夫妻感情已破裂，要求离婚，但未提供夫妻感情破裂的相关证据。徐某认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。故对彭某甲之主张，本院不予支持。希望双方加强沟通、互相理解、妥善处理存在的问题，以促进夫妻感情的融洽，更好的工作、生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半后收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孔 艳
二〇一五年五月四日
书记员 胡安琼
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初26808号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告包琴琴，女，1990年7月23日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告包琴琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告包琴琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29655.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29655.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莆行初字第54-1号
原告俞春訇，女，1963年12月31日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
原告陈文树，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
二原告的委托代理人许德兴，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市。
二原�的委托代理人俞彬，男，1984年12月19日出生，农民，住所地莆田市。
被告莆田市涵江区白塘镇人民政府，住所地涵江区。
法定代表人郭健明，镇长。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师。
原告俞春訇、陈文树诉被告莆田市涵江区白塘镇人民政府行政强制一案。本院2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告俞春訇、陈文树提供的证据不足以证明被告莆田市涵江区白塘镇人民政府参与实施强制拆除其房屋的行为。故莆田市涵江区白塘镇人民政府作为本案被告主体是不适格的。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告俞春訇、陈文树对被告莆田市�江区白塘镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈金发
代理审判员 张鹏程
人民陪审员 郑金姐
二〇一五年五月十五日
书 记 员 林立群
附本案适用的相关法律
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的的；
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1780号之一
申请执行人童啸啸，男，1980年6月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王忠达，男，1977年1月25日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人童啸啸与被执行人王忠达为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1857号民事判决书一案中，于2017年05月17日向被执行人王忠达发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王忠达履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人童啸啸借款人民币400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3650元、申请执行费5900元。但被执行人王忠达未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王忠达的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王忠达在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王忠达在台州市范围内无房地产登记信息。被执行人王忠达所在的台州市黄岩区江口街道下洋郑村已纳入规划拆迁范围，本院已向台州市黄岩区东区建设指挥部发出协助执行通知书，待王忠达获取拆迁房安置补偿款或拆迁安置房后再行处置。
3、被执行人王忠达在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人王忠达在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王忠达有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王忠达拒不申报财产，本院已将被执行人王忠达纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王忠达。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王忠达的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王忠达可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王忠达目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1780号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月四日
代书 记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1780号之一申请执行人童啸啸，男，1980年6月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人王忠达，男，1977年1月25日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人童啸啸与被执行人王忠达为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1857号民事判决书一案中，于2017年05月17日向被执行人王忠达发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王忠达履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人童啸啸借款人民币400000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3650元、申请执行费5900元。但被执行人王忠达未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王忠达的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王忠达在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王忠达在台州市范围内无房地产登记信息。被执行人王忠达所在的台州市黄岩区江口街道下洋郑村已纳入规划拆迁范围，本院已向台州市黄岩区东区建设指挥部发出协助执行通知书，待王忠达获取拆迁房安置补偿款或拆迁安置房后再行处置。3、被执行人王忠达在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人王忠达在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王忠达有其他可供执行的财产。本院因被执行人王忠达拒不申报财产，本院已将被执行人王忠达纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王忠达。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王忠达的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王忠达可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、失信执行决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王忠达目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1780号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月四日代书 记员  郑宇杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初472号
原告陈某，女，1989年11月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区，
委托代理人许开秀，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉华虹置业有限公司,住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村，统一社会信用代码91420116616431562Y。
法定代表人许雷强，该公司经理。
委托代理人王慧明，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人何燕飞，湖北全成律师事务所律师（一般授权）。
原告陈某诉被告武汉华虹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金17190元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈某向本院提出财产保全申请，申请冻结被告武汉华虹置业有限公司银行存款17190元，或查封、扣押其他等值财产，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，2015年3月19日，原告陈某与被告武汉华虹置业有限公司签订了一份合同编号为黄140404xxx的《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区许庙村的华虹领航城商住楼办公x号商品房，合同总价款347289元。合同约定，被告应于2016年6月28日前，将符合下列条件的商品房交付原告使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……被告逾期交房超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付购房款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款347289元。合�履行过程中，被告因涉案房屋周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等原因，未能如期向原告交付房屋。2016年12月8日，被告取得了涉案小区《工程竣工验收备案证明书》。同年12月9日，被告通知原告于次日收房。同年12月10日，原、被告办理了交房手续。
本院认为，原告陈某与被告武汉华虹置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，双方均应如约履行。原告依约交付了购房款，但被告未依约交付房屋，被告的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告承担自2016年6月29日起至2016年12月10日止的逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同履行过程中，因周边道路施工、地铁建设及暴雨渍水等客观原因，对涉案房屋的建设和验收造成一定影响，可以酌情�轻其违约责任但不能免除其违约责任；同时，双方约定的违约金标准过高，被告亦申请本院依法进行调整。综合上述原因，从公平角度出发，结合当地房地产行情及本案实际，本院酌定将违约金标准由每日万分之三调整为每日万分之一。即被告应向原告支付逾期交房违约金5730.27元（347289元×0.0001/天×165天），超出部分本院不予支持。被告辩称造成逾期交房的原因系不可抗力，应免除其违约责任的理由不成立，本院不予采纳。被告辩称实际交房时间为2016年12月8日，违约金应计算至该日的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告申请将违约金调整为每日万分之零点五，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉华虹置业有限公司向原告陈某支付逾期交房违约金5730.27元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取166元，财产保全费192元，合计358元，由被告武汉华虹置业有限公司负担119元，原告陈某负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 青
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第560号
原告：中国建设银行股份有限公司长兴支行。
负责人：凌旭康。
委托代理人：徐发明。
被告：黄锋。
原告中国建设银行股份有限公司长兴支行与被告黄锋信用卡纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐发明到庭参加诉讼，被告黄锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2007年5月31日，被告黄锋向原告申领信用卡（汽车卡），后原告向被告核发了龙卡信用卡一张，卡号为×××2247，帐号为×××2247。至2013年3月10日止，被告黄锋通过该信用卡透支本金24603.77元，产生利息和滞纳金5255.95元，合计29859.72元。原告多次催讨，被告拒不履行还款义务。故原告依法诉至法院，请求判令：被告黄锋支付原告透支款本金24603.77元、利息和滞纳金5255.95元（计算至2013年3月10日止，2013年3月10日之后的利息和滞纳金按约定利率计算至本息还清之日），合计29859.72元。
被告黄锋未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、龙卡信用卡申请表复印件、审核意见表复印件、龙卡信用卡领用协议复印件各一份，证明被告在原告处办理了龙卡信用卡的事实；2、交易明细复印件一份，证明被告自2007年7月10日至2012年12月10日使用信用卡的情况；3、对账单复印件三份，证明2013年1月至3月期间，被告欠原告的透支金额；4、催款通知书复印件两份、照片复印件、交寄清单各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告黄锋未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告黄锋拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2007年5月31日，被告黄锋向原告申领龙卡信用卡，原告同意给予被告黄锋龙卡信用卡主卡账户信用额度3万元。双方签订领用协议，约定被告黄锋因使用信用卡发生的交易款项、利息和费用由原告在被告账户内直接记收，被告应在对账单规定的到期还款日之前还款。被告在对账单规定的到期还款日之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告可自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低5元，由原告在到期还款日前未偿还最低还款额时收取。
另查明，被告黄锋收到原告发放的信用卡（卡号：×××2247）后，自2007年7月10日起使用，至2013年3月10日止，欠原告透支款24603.77元，利息和滞纳金5255.95元，合计29859.72元。经原告多次催讨，被告黄锋未向原告归还上述欠款。
本院认为，原告应被告黄锋申请，向其发放信用卡，双方签订的信用卡领用协议是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告黄锋通过信用卡透支款项，应对透支款及相应的利息、滞纳金承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄锋给付原告中国建设银行股份有限公司长兴支行透支款本金24603.77元、利息和滞纳金5255.95元（计算至2013年3月10日止），合计29859.72元，限于本判决生效后十日内履行；2013年3月10日之后的利息和滞纳金按约定计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费546元，减半收取273元，由被告黄锋承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民陪审员 陆亚伟
二〇一三年九月十日
书 记 员 徐小燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02214号
原告金祥贵，男，汉族。
委托代理人郑敏娟，系西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告白苗苗，女，汉族。
被告张新福，男，汉族，27岁。
本院在审理原告金祥贵诉被告白苗苗、张新福返还原物纠纷一案中，原告金祥贵于2015年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金祥贵申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金祥贵撤回起诉。
本案受理费1700元，退还原告850元。
审判员 薛红安
二〇一五年四月三十日
书记员 王靖喻
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初871号
原告赵书波。
委托代理人姚光余，二人关系。
被告刘成才。
本院在审理原告赵书波诉被告刘成才人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵书波申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵书波撤回起诉。
诉讼费525元，由原告承担。
审判员 张德山
二〇一六年六月二十一日
书记员 褚运兴