wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初462号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：肖翔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所。
被告：王建红，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖南省望城县。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告王建红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖翔到庭参加诉讼，被告王建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费4880元（计算至2017年12月31日止），并支付逾期缴纳的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日原告与被告签订了《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协�自然终止”。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但被告从2015年12月31日起一直拖欠物业费，经原告多次催缴拒不履行。被告违约行为严重损害了原告的合法权益。故依据民事诉讼法有关规定，特提起诉讼，恳请判如所请。
被告王建红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、用户信息登记表，证明业主接受物业服务时登记的真实身份信息；
证据二、业主前期物业服务协议，证明原告与被告之间签订了物业服务合同，原告为其提供物业服务；
证据三、楼宇交接�，证明房屋已交房；
证据四，催收函（照片），证明被告欠费期间，原告向被告催缴的时间和事实；
证据五、不动产信息登记表，证明兴邦花城1栋1005房为被告所有的房产。
被告王建红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
本院对原告提交的以上证据经审核认为，均与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，证据的内容真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告王建红系位于长沙市××城区××小区××单元××房的业主，房屋产权面积139.59平方米。2014年12月1日，原告与被告签订《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物�服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同约定物业费收费标准住宅为1.4元/平方米/月，合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但从2015年12月1日起至2017年12月31日止，被告共拖欠25个月的物业服务费未交，共计金额4880.4元（实际产权面积139.59平方米，原告主张按139.44平方米，每平方米1.4元计算，合计4880.4元）。原告多次催促被告履行交费义务，但是被告至今仍未履行。
另查明，原告在物业管理服务等方面存在瑕疵。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告签订《业主前期物业服务协议》之后，原、被告之间的物业服务合同关系已经依法成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定为被告提供物业管理服务，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。被告自2015年12月1日起至2017年12月31日止未交纳物业服务费，共拖欠物业服务费4880.4元，原告主张4880元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，故对原告湖南长沙金房子物业管理有限公司在本案中要求被告支付物业服务费的主张，本院依法予以支持。被告在支付部分物业服务费后，拒不继续交纳物业服务费，经查，被告提供的证据能够证明原告提供物业服务的小区确实存在物业服务不到位的情况，物业服务有瑕疵，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应当向原告支付自2015年12月1日起至2017年12月31�止的物业服务费为4392元（4880×90%）。原告提供的物业服务有瑕疵，被告延迟交纳物业服务费的行为，本院酌情认定不违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。被告提出住房系政府的征拆安置住房，与购买的商品房有本质区别，不能收取任何费用等抗辩意见，无事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、由被告王建红于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司自2015年12月1日起至2017年12月31日止的物业服务费4392元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告王建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘典闳
二〇一八年四月二日
代理书记员 姚卓蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初547号
原告孙宝山，男，汉族，工人。
被告王文成，男，汉族，农民。
被告孙长太，男，汉族，农民。
原告孙宝山与被告王文成、孙长太保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝山、被告王文成、孙长太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝山诉讼请求为：1.要求二被告偿还人民币46000元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月5日，借款人满力森向原告借款人民币46000元，约定2016年12月5日前还款，二被告为借款人担保。后借款人满力森下落不明，原告向二被告主张权利，二被告至今没偿还。
被告王文成辩称：担保属实，同意偿还借款的二分之一。
被告孙长太辩称：担保属实，借款人满力森现在能找到，在内蒙古。借款人满力森有财产，原告应起诉我们三人，不应该只起诉我们二人。
原告提供如下证据为支持其诉讼主张：
借据一份。意在证明2015年12月15日，借款人满力森由被告王文成、孙长太担保在原告处借款46000元，约定月利率1.5%，还款日期为2016年12�5日。
经庭审质证，被告王文成、孙长太均表示担保属实，担保人签字均是二人所签。
本院经审查认为，被告王文成、孙长太对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告王文成、孙长太未向本院提供证据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年12月5日，借款人满力森由被告王文成、孙长太担保向原告借款人民币46000元，约定月利率1.5%，2016年12月5日前还款。借款到期后，借款人及担保人均未偿还此款。
本院认为：被告王文成、孙长太为借款人满力森在原告孙宝山处借款担保，并在借据上签字，该行为是双方当事人的真实意思表示，借款及保证合同合法有效。双方在合同中未约定具�的保证方式，被告应按连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。双方约定的利率不违反法律规定。故原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告孙长太关于借款人满力森有财产，原告应起诉借款人及担保人，不应只起诉担保人的辩解理由，无法律依据，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告王文成、孙长太于本判决生效后10日内代借款人满力森给付原告孙宝山借款本金人民币46000元及相应利息（利息从借款之日起，按月利率1.5%计算�实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取计475元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一七年四月二十五日
书记员 李卓炘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1330号
申请执行人:古琳，，女，1978年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：范宁，男，1977年11月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人古琳与被执行人范宁民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币1240000元及利息、案件受理费9150元、执行费14800元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1330号申请执行人:古琳，，女，1978年11月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：范宁，男，1977年11月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人古琳与被执行人范宁民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款人民币1240000元及利息、案件受理费9150元、执行费14800元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年九月二十日书记员 陈 瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1567号
申请执行人淄博鑫通汽车贸易有限公司。
被执行人王延超。
本院在执行淄博鑫通汽车贸易有限公司诉王延超汽车租赁合同纠纷一案中，尚有134793元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3247号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月八日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2004）张执字第1567号申请执行人淄博鑫通汽车贸易有限公司。被执行人王延超。本院在执行淄博鑫通汽车贸易有限公司诉王延超汽车租赁合同纠纷一案中，尚有134793元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第3247号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月八日书 记 员  耿佳玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初158号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告龙邓。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告龙邓物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告龙邓的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月九日
书记员 彭晓华
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1108号
原告：何招友，
椒江区建设新村17号楼1单元201室，身份证号码：3326011941
08120318。
被告：蒋东升，
市椒江区凤凰新村18幢1单元102室，身份证号码：××
11290017。
原告何招友为与被告蒋东升民间借贷纠纷一案，于2010年6
月21日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭于20
10年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何
招友到庭参加诉讼，被告蒋东升经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。
原告何招友起诉称：2007年3月26日，台州市椒江区人民法
院判决被告及其妻陈丽慧归还原告借款50000元及利息。在执
行期间被告已支付21500元，尚欠28500元，被告承诺在2009年
6月前付清，并在法院工作人员在场时，重新写了借条。原告多次向被告催讨均未果。现请求判令被告立即归还借款本金28
500元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期同类
贷款利率计算的利息。
原告何招友为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证
据：
借条1份，证明被告尚欠原告借款28500元的事实。
被告蒋东升未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告。被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审质
证和抗辩的权利。原告提供的证据经审查，具有证明力，本院
予以采信。
根据认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事
实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法。被告未按约归
还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告蒋东升经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋东升于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告何招友借款28500元，并支付自2010年6月21日起至本判决确
定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的
逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告蒋东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费520元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 徐领芳
二〇一〇年十一月五日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途
退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执862号
申请执行人汪卫民，男，1975年8月1日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈伟平，男，1976年8月3日出生，汉族，住桐庐县。
汪卫民与沈伟平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）杭桐分商初字第9号民事判决，已经发生法律效力。因义务人沈伟平未按判决履行义务，权利人汪卫民于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款77000元、案件受理费1725元、执行费1055元。
在本案执行过程中，本院对被执行人沈伟平下落及其银行存款、车辆、房地产、电子商务淘宝平台等信息进行调查，查明被执行人沈伟平在本院涉及被执行案件7件，申请标的达47万元；未发现被执行人沈伟平可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令，被执行人沈伟平主动将护照交由法院保管。执行中，双方自行和解达成每月支付2000元的协议。经回告，现申请执行人汪卫民亦查找不到被执行人沈伟平有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执862号案的本次执行程序终结。
如果被执行人沈伟平不履行和解协议的，申请执行人汪卫民可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人汪卫民如发现被执行人沈伟平有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执862号
申请执行人汪卫民
被执行人沈伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐分商初字第00009号，依法向被执行人沈伟平发出执行通知书，责令被执行人沈伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伟平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币77000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 方 芳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1550号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人卿某某，男。因本案于2017年8月5日被抓获,同日被深圳市公安局取保候审，2017年9月12日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1690号起诉书，指控被告人卿某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人卿某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
|
被告人卿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 �判 员 张国辉
二〇一七年十月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 石银芳
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1550号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人卿某某，男。因本案于2017年8月5日被抓获,同日被深圳市公安局取保候审，2017年9月12日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1690号起诉书，指控被告人卿某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。																															辩护意见																							无																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人卿某某的行为构成危险驾驶罪，其具有当庭认罪的从轻情节。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第二项，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															判决																							被告人卿某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。													。罚首（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 �判  员   张国辉													二〇一七年十月二十六日													本件与原本核对无异													书  记  员   石银芳
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔30号
赔偿请求人：吕动力，男，1966年5月19日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人：王新元，局长。
委托代理人：刘晨光。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
吕动力因违法刑事拘留申请北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）国家赔偿一案，吕动力不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2017]20号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
吕动力于2016年12月26日向丰台分局提出国家赔偿申请，请求撤销2014年11月11日至2014年12月19日对申请人的刑事拘留，依据国家规定恢复名誉，赔偿各项损失共计5万元。丰台分局于2017年2月24日作出丰公刑赔决字[2016]25号《刑事赔偿决定书》认为，丰台分局对涉嫌非法使用窃听、窃照专用器材罪的吕动力依据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条的规定采取刑事拘留措施及延长拘留期限并无不当，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条规定的赔偿范围。故丰台分局依据《国家赔偿法》第二十三条第三款的规定，决定对吕动力不予赔偿。
吕动力不服，于2017年3月6日向市公安局申请复议。市公安局于2017年4月10日作出京公赔复决字[2017]20号《刑事赔偿复议决定书》，认为丰台分局依法对吕动力适用刑事拘留措施并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。丰台分局作出的《刑事赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。吕动力的复议请求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了丰台分局作出的丰公刑赔决字[2016]25号《刑事赔偿决定书》。
吕动力不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年5月3日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体的赔偿理由及请求如下：2014年11月10日，丰台分局没有法律依据以申请人涉嫌非法使用窃听、窃照器材罪刑事拘留于丰台区看守所，2014年12月18日取保候审，2015年12月17日解除取保候审，至今已超过一年未移送起诉。申请人没有构成法律规定公安机关需要采取刑事拘留、取保候审的任何违法行为，纯属丰台分局违法滥用司法权加害申请人。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，请求法院赔偿委员会依法判令撤销丰台分局作出的丰公刑赔决字[2016]25号《刑事赔偿决定书》和市公安局作出的京公赔复决字[2017]20号《刑事赔偿复议决定书》；判令丰台分局、市公安局共同赔偿申请人各项损失共计5万元，并为申请人恢复名誉。
经审理查明，2014年11月10日，丰台分局对吕动力涉嫌非法使用窃听、窃照专用器材一案立案侦查。当日下午，丰台分局民警在丰台区右安门西公交车站内将吕动力抓获。经对吕动力随身物品进行检查，发现疑似窃听、窃照设备一台，后丰台分局口头传唤吕动力至右安门派出所接受讯问。经北京特种器材技术鉴定中心鉴定，吕动力随身携带设备属于窃听窃照专用器材。2014年11月11日，丰台分局以涉嫌非法使用窃听、窃照专用器材罪为由决定对吕动力刑事拘留。2014年11月14日，丰台分局将吕动力的拘留期限延长至7日。2014年11月18日，丰台分局延长吕动力的拘留期限至30日。2014年12月11日，丰台分局以涉嫌非法使用窃听、窃照专用器材罪向北京市丰台区人民检察院提请批准逮捕吕动力。2014年12月17日，北京市丰台区人民检察院作出不批准逮捕决定书。2014年12月18日，丰台分局决定对吕动力变更强制措施为取保候审。2015年12月11日，丰台分局决定对吕动力解除取保候审。
上述事实有立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、解除取保候审决定书、对吕动力制作的讯问笔录、物证、司法鉴定意见书、远程勘验工作记录等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，行使侦查职权的机关在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，丰台分局在对吕动力涉嫌非法使用窃听、窃照专用器材一案立案侦查后，根据吕动力本人供述、物证、司法鉴定结论、远程勘验工作记录等相关证据，认为吕动力涉嫌非法使用窃听、窃照专用器材罪，故依据《刑事诉讼法》第八十条的规定对吕动力采取刑事拘留强制措施，符合法律规定的条件和程序。此案经法定程序延长拘留期限，亦不存在拘留时间超过刑事诉讼法规定时限的情形。故本案不符合《国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的应当给予赔偿的情形，对吕动力所提赔偿请求，本委不能予以支持。综上，丰台分局决定对吕动力不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年四月十日作出的京公赔复决字[2017]20号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月三十一日
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂9006行审48号
申请执行人：天门市人力资源和社会保障局，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道西34号。
法定代表人：马满意，该局局长。
被执行人：天门市国晟汽车修理有限公司，住所地：天门市南洋大道27号。
法定代表人：徐国华，该公司总经理。
申�执行人天门市人力资源和社会保障局于2018年1月10日向本院申请强制执行其作出的天人社理字[2017]第23号《行政处理决定书》。本院在申请执行人补正材料后，于同年5月2日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行其责令被执行人支付陈柱生和张亚杰的工资报酬合计人民币40000元及按照应付金额50%的标准向二人加付赔偿金人民币20000元，合计人民币60000元，为证明其行政行为合法，向本院提交了该局收集、制作的如下证据及相关依据：
1.投诉人陈柱生的《劳动保障监察投诉书》及居民身份证复印件；
2.被执行人向陈柱生出具的金额为21700元的“借支单”及
陈柱生的《工资明细表》；
3.对陈柱生的调查询问笔录；
4.本案《立案审批表》；
5.被执行人工商营业执照、�织机构代码证等信息；
6.被执行人法定代表人徐国华签名的《职工基本信息表》；
7.对被执行人的调查询问笔录及其法定代表人徐国华的居
民身份证复印件；
8.对被执行人的《限期改正指令书》及送达回证；
9.本案《处理（处罚）报批表》；
10.本案《行政处理事先告知书》及送达回执；
11.本案《行政处理决定书》及送达回执；
12.本案《行政决定履行催告书》及送达回执。
依据1.《中华人民共和国劳动法》第五十条；
依据2.《劳动保障监察条例》第二十六条第一款。
经审查查明，2017年3月，申请执行人接到被执行人职工投诉称，被执行人工资支付方面存在拖欠行为。申请执行人即展开调查，发现被执行人拖欠职工陈柱生、张亚杰工资报酬合计40000元。申请执�人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条第一款的规定，于2017年3月15日作出并向被执行人送达了天人社监令字[2017]1003号《限期改正指令书》，要求其限期改正，但其逾期未改正。同年3月30日，申请执行人作出天人社理告字[2017]第23号《行政处理事先告知书》，告知被执行人违法事实、拟行政处理的内容和依法享有的权利，并于同年4月1日送达被执行人。同年4月10日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，作出天人社理字[2017]第23号《行政处理决定书》，决定：责令被执行人支付陈柱生和张亚杰的工资报酬合计人民币40000元及按照应付金额50%的标准向二人加付赔偿金人民币20000元，合计人民币60000元。该决定书于次日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。同年12月6日，申请执行人向被执行人送达天人社监催字[2017]第1号《行政决定履行催告书》，迄今被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的天人社理字[2017]第23号《行政处理决定书》认定的被执行人拖欠职工陈柱生工资报酬21700元之违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。该决定书认定的被执行人拖欠职工张亚杰的工资报酬18300元，仅有被执行人的陈述和其法定代表人签名的《职工信息表》，没有张亚杰本人的陈述、签名确认和其他旁证，事实不清，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》�一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天门市人力资源和社会保障局申请的天人社理字[2017]第23号《行政处理决定书》所确定被执行人天门市国晟汽车修理有限公司支付职工陈柱生工资报酬21700元及按照应付金额50%的标准向其加付赔偿金10850元，合计32550元的事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 甘利华
审判员 熊继平
审判员 刘志雄
二〇一八年五月三日
书记员 李纯博
湖北省天门市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂9006行审48号申请执行人：天门市人力资源和社会保障局，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道西34号。法定代表人：马满意，该局局长。被执行人：天门市国晟汽车修理有限公司，住所地：天门市南洋大道27号。法定代表人：徐国华，该公司总经理。申�执行人天门市人力资源和社会保障局于2018年1月10日向本院申请强制执行其作出的天人社理字[2017]第23号《行政处理决定书》。本院在申请执行人补正材料后，于同年5月2日依法立案受理并进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行其责令被执行人支付陈柱生和张亚杰的工资报酬合计人民币40000元及按照应付金额50%的标准向二人加付赔偿金人民币20000元，合计人民币60000元，为证明其行政行为合法，向本院提交了该局收集、制作的如下证据及相关依据：1.投诉人陈柱生的《劳动保障监察投诉书》及居民身份证复印件；2.被执行人向陈柱生出具的金额为21700元的“借支单”及陈柱生的《工资明细表》；3.对陈柱生的调查询问笔录；4.本案《立案审批表》；5.被执行人工商营业执照、�织机构代码证等信息；6.被执行人法定代表人徐国华签名的《职工基本信息表》；7.对被执行人的调查询问笔录及其法定代表人徐国华的居民身份证复印件；8.对被执行人的《限期改正指令书》及送达回证；9.本案《处理（处罚）报批表》；10.本案《行政处理事先告知书》及送达回执；11.本案《行政处理决定书》及送达回执；12.本案《行政决定履行催告书》及送达回执。依据1.《中华人民共和国劳动法》第五十条；依据2.《劳动保障监察条例》第二十六条第一款。经审查查明，2017年3月，申请执行人接到被执行人职工投诉称，被执行人工资支付方面存在拖欠行为。申请执行人即展开调查，发现被执行人拖欠职工陈柱生、张亚杰工资报酬合计40000元。申请执�人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条第一款的规定，于2017年3月15日作出并向被执行人送达了天人社监令字[2017]1003号《限期改正指令书》，要求其限期改正，但其逾期未改正。同年3月30日，申请执行人作出天人社理告字[2017]第23号《行政处理事先告知书》，告知被执行人违法事实、拟行政处理的内容和依法享有的权利，并于同年4月1日送达被执行人。同年4月10日，申请执行人依据《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，作出天人社理字[2017]第23号《行政处理决定书》，决定：责令被执行人支付陈柱生和张亚杰的工资报酬合计人民币40000元及按照应付金额50%的标准向二人加付赔偿金人民币20000元，合计人民币60000元。该决定书于次日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行该决定书所确定的义务。同年12月6日，申请执行人向被执行人送达天人社监催字[2017]第1号《行政决定履行催告书》，迄今被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的天人社理字[2017]第23号《行政处理决定书》认定的被执行人拖欠职工陈柱生工资报酬21700元之违法事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。该决定书认定的被执行人拖欠职工张亚杰的工资报酬18300元，仅有被执行人的陈述和其法定代表人签名的《职工信息表》，没有张亚杰本人的陈述、签名确认和其他旁证，事实不清，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》�一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天门市人力资源和社会保障局申请的天人社理字[2017]第23号《行政处理决定书》所确定被执行人天门市国晟汽车修理有限公司支付职工陈柱生工资报酬21700元及按照应付金额50%的标准向其加付赔偿金10850元，合计32550元的事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘利华审判员  熊继平审判员  刘志雄二〇一八年五月三日书记员  李纯博
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第4129号
原告贾伯岩。
委托代理人冯素君。
被告沈阳市皇姑区房产局。
法定代表人刘建国。
委托代理人齐德富。
原告贾伯岩与被告沈阳市皇姑区房产局房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日起诉来院，本院依法由审判员佟铃独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾伯岩及其委托代理人冯素君，被告沈阳市皇姑区房产局委托代理人齐德富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告沈阳市皇姑区房产局返还我参加房改购房款30000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我方不具备被告主体资格，法院应驳回原告起诉。涉案房屋管理员田洪林是皇姑区松辽房产经理公司的工作人员，不是我方的工作人员。皇姑区松辽经理公司是具备独立主体资格的事业单位，应以自己的财产对外独立承担民事法律责任。我方虽是松辽房产经理公司的上级主管部门，但该公司的民事责任应由其自行独立承担，与我方无关。我方对实体部分不做答辩。
经审理查明，案外人田洪林原为沈阳市皇姑区松辽房产经理公司工作人员，从事负责办理房改购房工作，其利用职务上的便利，谎称帮助租房户即本案原告办理公有住房转私有的房改，于2007年收取原告给付的房改购房款人民币30000元，并为原告出具了收条。2014年11月27日沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇刑初字105号刑事判决，判决书中对于案外人田洪林收取原告给付的房改购房款认定为其在受国家机关委托经营国有财产期间，利用职务上的便利，侵吞国有财务，该行为构成贪污罪，判决案外人田洪林犯贪污罪、诈骗罪，执行有期徒刑16年，并处罚金人民币十万元。另外责令案外人田洪林退赔被诈骗部分的被害人财产，其中不包括本案原告。田洪林上诉，沈阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
上述事实，有原告陈述及收条、刑事判决书等证据在卷佐证，经法庭质证后本院予以确认。
本院认为，关于被告是否应该承担向原告返还房改购房款30000元一事，根据已经生效的刑事判决书认定，案外人田洪林系在从事单位工作过程中，利于职务上的便利，非法占有财务，其行为构成贪污。沈阳市皇姑区松辽房产经理公司与被告沈阳市皇姑区房产局为两个独立的法人单位，该单位主体仍存在，现无证据证明案外人田洪林收取房改购房款的行为系经被告沈阳市皇姑区房产局授权或委托之行为，故对于原告的诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中国人民共和国民诉诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾伯岩的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告贾伯岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 佟铃
二０一五年十月十日
书记员 陈茜
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00137号
申请执行人王升伟，男，2007年5月23日出生，学生。
法定代理人勾导团，女，1984年5月18日出生，汉族，农民。系王升伟之母。
被执行人蓝田县安村镇中心学校，住所地：蓝田县安村镇巨东街。
法定代表人冯育章，该校校长。
本院在执行王升伟与蓝田县安村镇中心学校教育机构责任纠纷一案中，被执行人蓝田县安村镇中心学校自动履行了本案的义务，交纳了执行款40602.78元。申请执行人王升伟的法定代理人勾导团已领取了该执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓝民初字第00537号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯锦萍
代理审判员 邵春碧
代理审判员 王晓华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 立
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初690号
原告：邓斌强，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：翁建名，男，1991年7月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：崔云霞，女，1990年10月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告邓斌强与被告翁建名、崔云霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，并通知原告邓斌强在七日内向本院预交案件受理费。后原告邓斌强未在七日内向本院预交案件受理费，亦未在七日内向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓斌强撤回起诉处理。
审判员 李昌明
二〇一八年四月二日
书记员 陈炳杰
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第732号
申请执行人纪昌华。
被执行人高青利昇源商贸有限公司。
本院在执行申请执行人纪昌华与被执行人高青利昇源商贸有限公司借款纠纷一案中，查明被执行人高青利昇源商贸有限公司无财产可供执行。申请执行人纪昌华亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人纪昌华申请执行标的2050元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2014）高商初字第184民事判决书的本次执行程序。
申请执行人纪昌华在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月十日
书记员 张 芳
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高执字第732号申请执行人高淳县天顺贸易有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路**。法定代表人吴火娣，该公司总经理。被执行人南京皇廷壹号酒店管理有限公司，住所地，住所地南京市高淳区经济开发区花园大道**iv>法定代表人孔爱华，该公司董事长。高淳县天顺贸易有限公司与南京皇廷壹号酒店管理有限公司买卖合同一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）高商初字第254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）高商初字第254号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  李基平审判员  邢 华二〇一五年八月十七日书记员  邢 翔
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初7707号
申请人：郭颖杰，女。
委托诉讼代理人：薛梦楠，系辽宁阳光律师事务所律师。
被申请人：大连红星美凯龙投资发展有限公司。
法定代表人：颜晓境，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪岩，系辽宁众义律师事务所律师。
申请人郭颖杰与被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2016年12月26日作出民事判决书，判令被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司给付申请人郭颖杰违约金人民币22,189元。申请人郭颖杰于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求本院依法冻结或查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司22,189元的银行存款或房屋等等值财产。申请人郭颖杰等291人在中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保公司）投保财产保全责任保险业务，中国人保公司向本院出具财产保全保单保函，承诺如果申请人申请错误，致使被申请人因保全遭受损失，中国人保公司愿意在8,927,529元的责任限额内承担连带赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司名下22,189元银行存款或其他等值财产。
案件受理费（保全费）241元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵丽艳
审 判 员 张金霞
代理审判员 郭艳玲
二〇一七年二月十日
书 记 员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
新疆维吾尔自治区伽师县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3129民初4号
原告：赵国尧，男，1966年9月16日出生，汉族，个体，户籍地四川省西充县，现住喀什市。
委托诉讼代理人：王新耀，新疆法衡律师事务所律师。
被告：新疆祥瑞建设工程有限公司，住所地：伽师县工业园区。
法定代表人：宋印强，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫振云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
原告赵国尧与被告新疆祥瑞建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国尧及其委托诉讼代理人王新耀，被告新疆祥瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人闫振云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国尧向本院提出诉讼请求：1、依法解除建设工程施工合同；2、要求被告返还保证金100万元及损失等共计1393920元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，原、被告签订了新疆祥瑞建设工程有限公司标准厂房二期建筑工程施工，2014年7月28日，原告给被告支付了100万施工定金，原告进行了部分施工，对施工部分的工程量双方进行了结算，原告为此产生了249000元工程款，该款项由被告签章确认。由于被告没有办理相关施工手续，导致工程停滞，至今没有恢复施工，合同目的无法实现，原告依据合同交付的定金被告至今也没有退还，拖欠的工程款也没有支付，原告多次索要无果，被告始终推脱，无奈之下，原告诉至法院请求依法解除施工合同，赔偿原告损失，本息合计1393920元整，以维护原告的合法权益。
被告新疆祥瑞建设工程有限公司辩称，被告从未收到过原告的任何款项，也不存在工程款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
1、2014年8月10日，原告赵国尧与被告新疆祥瑞建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，合同中约定承包方式为包工包料单价法（不含税费及管理费），按建筑面积1460元/平方米计算；且约定自协议签订后三日内向甲方上缴100万元作为施工定金待主体认证完后全额退还。2014年8月12日，原告赵国尧使用其帐号为×××的工商银行卡给用户名为周鑫（该公司法定代表人周建明的哥哥，从2014年起一直被喀什市公安局列为网上在逃人员）、帐号为×××的工商银行卡内转账100万元整（壹佰万元）。2014年9月2日，被告新疆祥瑞建设工程有限公司给原告赵国尧出具了票号为0054827的收据一份（该收据第二联）。该份收据上有被告新疆祥瑞建设工程有限公司的公章，但是由于收据纸张质量、复印纸质量、时间等问题，收据上字迹几乎消失。原告在庭审中向法庭申请要求被告出示该份收据的另外两联即收据的存根和收款人存的两联，本院亦于2017年2月9日向被告送达了举证通知书，被告收到举证通知书后，在法定期限内并未向本院提供该份收据的另外两联，且未针对该份收据上的公章问题向本院做出任何说明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十五条即有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。所以对于该份收据的另外两联，本院认定被告属于能提供而不向法庭提供，应当承担不利的法律后果。综上，本院对原告刘远明诉称的给被告新疆祥瑞建设工程有限公司交纳了100万元的工程保障金的事实予以认定。
2、2015年6月9日，标准厂房二期项目费用表一份。因该工程约定承包方式为包工包料单价法（不含税费及管理费），按建筑面积1460元/平方米计算，所以在工程因为客观原因无法继续施工时，也就无法按照具体建筑面积来计算，且该项目费用表上有被告新疆祥瑞建设工程有限公司的公章及被告新疆祥瑞建设工程有限公司法定代表人周建明的亲笔签名。故本院对份证据的真实性予以认定。
3、经本院查明，被告新疆祥瑞建设工程有限公司自成立至今，周鑫、周建明（周鑫的弟弟）、董太梅（董太仙的姐姐）均担任过该公司的法定代表人，董太仙在2009年时为该公司股东。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程施工合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原被告于2014年8月10日签订《建设工程施工合同》，约定自协议签订三日内向甲方上缴100万元作为施工安全生产保证金；原告赵国尧于2014年8月12日给户名为周鑫的工商银行卡内转账100万元整，被告新疆祥瑞建设工程有限公司于2014年9月2日出具了票号为0054827、并盖有被告公章的收据一份。且被告新疆祥瑞建设工程有限公司自成立至今经营模式一直类似于家族企业，历任法定代表人、股东之间均有亲戚关系，公司账户和个人账户混淆不清，原告将100万元安全生产保证金打入个人账户是完全符合常理的。以上合同签订的时间、转账的时间及收据出具的时间，均符合本案事件发展的时间顺序，符合逻辑顺序。至于标准厂房二期项目费用表，该费用表有时任被告新疆祥瑞建设工程有限公司法定代表人周建明的亲笔签名及被告公司的公章予以确认。故原告要求被告返还100万元保证金并支付249000元工程款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
利息部分，本院认为原告请求被告支付的100万元保证金为本金，利息应该按照中国人民银行同期年平均贷款利率计算二十三个月（自2014年8月13日至起诉之日止）确定为115000元（1000000*6%/12*23）；至于原告请求被告支付249000元工程款利息部分，本院认为249000元工程款为本金，利息应该按照中国人民银行同期年平均贷款利率计算十三个月（自2015年6月10日至起诉之日止）确定为16185元（249000*6%/12*13）。以上两项利息合计131185元，超出部分本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告赵国尧与被告新疆祥瑞建设工程有限公司于2014年8月10日签订的《建设工程施工合同》；
二、被告新疆祥瑞建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵国尧支付工程保证金1000000元、支付工程款249000元，并支付利息损失131185元；
三、驳回原告赵国尧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17345.28元，减半收取8672.64元，由被告新疆祥瑞建设工程有限公司负担8610.83元；由原告赵国尧负担61.81元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一七年三月八日
书记员 张孝志
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2549号
原告路磊，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告郭欢，男，1992年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市市中区太白东路26号。
本院在审理原告路磊与被告郭欢、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路磊因其与被告郭欢已自行和解而于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路磊撤回起诉。
案件受理费1050元、保全费520元，由原告路磊负担。
审判员 李成龙
二〇一五年八月二十日
书记员 谷佳豪
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审340号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人汤传员，男，1952年8月7日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月31日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]44号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令汤传员退还非法占用的97.80平方米土地（四至:东邻路、南邻空地、西邻空基、北邻沟)；责令其自行拆除非法占地97.80平方米建造的座落在三合镇大横村上角头地方的房屋（建筑面积342.30平方米)，恢复原种植条件；对其非法占用97.80平方米基本农田的行为处以每平方米30元的罚款，合计人民币2934元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年8月24日作出的天土资监[2007]44号土地行政处罚决定；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月八日
书 记 员 张娇霞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第314号
再审申请人（原审原告）：中国机械工业建设集团有限公司。
法定代表人：刘敬桢。
委托代理人：张学清。
委托代理人：杨建生
被申请人（原审被告）：北方重工集团有限公司
法定代表人：耿洪臣。
委托代理人：陈玉滨。
原审被告：沈阳矿山机械（集团）有限责任公司
法定代表人：耿洪臣。
委托代理人：陈玉滨。
再审申请人中国机械工业建设集团有限公司（以下简称中国机械公司）因与被申请人北方重工集团有限公司（以下简称北方重工）、原审被告沈阳矿山机械（集团）有限责任公司（以下简称沈阳矿山机械（集团）公司）资金返还纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民三初字第166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
中国机械公司申请再审称：（一）原审认定事实不清。原审法院对沈阳重型机械集团有限责任公司与沈阳矿山机械（集团）公司欲重组并组建沈阳北方重工集团有限公司予以认定，而对“沈阳北方重工集团有限公司”是否成立、沈阳重型机械集团有限责任公司与沈阳矿山机械（集团）公司对沈阳北方重工集团有限公司的投资比例以及沈阳北方重工集团有限公司与北方重工的法律关系未能说明，就认定北方重工系由沈阳市铁西区国有资产经营有限公司出资设立的独资企业，且与沈阳矿山机械（集团）公司无法律因果关系是错误的。（二）现有证据证明沈阳矿山机械（集团）公司以其优质财产与他人组建了北方重工，北方重工应对沈阳矿山机械（集团）公司的债务承担连带责任。2014年6月2日吉林省高级人民法院作出（2014）吉民二终字第32号判决确认了北方重工就是沈阳重型机械集团有限责任公司和沈阳矿山机械（集团）公司合并重组的基础上组建的新公司，北方重工应当在所接受的财产范围内与沈阳矿山机械（集团）公司共同对申请人的债务承担连带责任。综上，撤销原审判决中的第三项，中国机械公司再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。
北方重工提交意见称：原审判决正确，中国机械公司的再审申请理由不能成立，应予驳回，理由是：（一）北方重工与沈阳矿山机械（集团）公司系两个独立法人公司，按照法人财产制及合同相对性原则，沈阳矿山机械（集团）公司债务应由其独自承担。（二）中国机械公司以吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第32号民事判决为其申请再审理由不当。1.北方重工对上述判决持有异议，且该案是个案，不能适用于本案。2.沈开国资办（2012）160号批复中“沈阳经济技术开发区国有资产经营有限公司持有沈矿有限40.05%股权”的“沈矿有限”是指沈阳矿山机械有限公司，该公司是独立法人公司，与沈阳矿山机械（集团）有限责任公司是两个不同法人单位。中国机械公司以此没有关联性的批复为再审事由错误。（三）持有股权不等于吸纳优良资产，吉林省高级人民法院（2014）吉民二终字第32号民事判决及中国机械公司混淆了最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第七条的适用条件。
沈阳矿山机械（集团）公司提交意见称：同意北方重工提交上述意见。
本院认为，本案争议焦点是北方重工应否与沈阳矿山机械（集团）公司共同承担资金返还的责任。中国机械公司主张“沈阳矿山机械（集团）有限责任公司于2006年与沈阳重型机械集团有限责任公司合并重组组建沈阳北方重工集团有限公司，并于2007年4月更名为北方重工，北方重工作为沈阳矿山机械（集团）公司合并后的主体应当与沈阳矿山机械（集团）有限责任公司共同承担资金返还责任”。经查，北方重工在工商行政管理部门登记注册系由沈阳市铁西区国有资产经营有限公司出资设立的法人独资企业，且北方重工的设立均经过国家相关部门严格审验核准手续后办理的。沈阳矿山机械（集团）公司亦为独立的法人。故原审未能支持中国机械公司主张北方重工共同承担沈阳矿山机械（集团）公司应支付的资金返还责任的诉讼请求，并无不当。
综上，中国机械公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国机械工业建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 靖
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初534号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司，住所地：扶沟县工业区，统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人：张燕飞，经理。
委托代理人：刘富强，该公司副经理。代理权限：特别授权。
委托代理人：张英民，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：卢某某。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司诉被告卢某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告以原、被告双方协商被告已主动履行物业管理服务费为由，于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扶沟盛世花城物业管理有限公司诉被告卢某某物业服务合同纠纷一案，因原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张继超
二〇一七年二月二十日
书记员 张雪峰
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡奎，男，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周兴芝，女，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：彭小岷，男，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：赵雪梅，女，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司。住所地：重庆市黔江区城东办事处官坝路阳光花园小区。
法定代表人：谭书明，该公司董事长。
委托代理人：李德平，重庆光界律师事务所律师。
再审申请人胡奎、周兴芝因与被申请人重庆黔龙阳光地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法民终字第01198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：1、一、二审判决认定双方签订的《补充协议》不属于格式合同属适用法律错误。被申请人应按再审申请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费。2、一、二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明。被申请人应向再审申请人支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。故一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求对该案进行再审。
本院认为：再审申请人对自己提出的再审事由有责任提供证据证明，但再审申请人未提供新的证据证明其再审事由成立。从其提出的再审理由看，一是主张由被申请人按“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费；二是被申请人应支付逾期办理房屋登记受理单的违约金。现评述如下：
一、关于被申请人是否应按再审�请人主张的“一户一表”模式安装水、电，并承担上户安装费的问题。本案中，再审申请人所主张的“一户一表”是指其直接与供水、供电企业建立供水、供电合同关系，并直接向供水企业、供电企业缴纳水、电费的模式。由于法律并未明确规定房地产开发企业必须按照上述模式安装水、电。故本案中，被申请人是否有义务按再审申请人主张的“一户一表”安装水电，取决于双方签订的合同是否有明确约定。双方签订的主合同第十七条仅约定了通水、电的时间，并未约定“一户一表”模式。《补充协议》不属于格式合同，其第二条仅约定房价包含水、电、天然气入户开通费用，并不能得出水、电安装系再审申请人主张的“一户一表”模式。加之，现行水、电供应模式并未影响再审申请人的正常使用。该再审理由不能成立，本院不予支持。
二、关于再审申请人主张二审判决认定《补充协议》第三条是对主合同第十三条的变更，实属认定事实缺乏证据证明的问题。从主合同第十三条和《补充协议》第三条两个条款约定的目的来看，均是关于如何办理产权登记的约定。主合同第十三条用黑体字载明的内容已经明确了本条是“关于办理产权登记的约定”这一主旨，该条第4项关于取得房屋登记受理单违约责任约定的最终目的是为了保证取得房屋产权登记。从《补充协议》第三条的内容判断，该条仍然是关于取得房屋产权登记的约定。本案中，主合同第十三条约定被申请人的办证义务止于取得房屋登记受理单时，《补充协议》第三条约定被申请人的办证义务以实际取得房屋产权证为止。基于上述分析，结合主合同第十三条和《补充协议》第三条所约定的内容主旨及《补充协议》在整个合同文件中所处的位置体系判断，可以认定《补充协议》第三条实质上是对主合同第十三条的变更，即被申请人办证义务不再以取得房屋登记受理单为准，而是以实际取得房地产权证为准。2010年2月24日，再审申请人与被申请人签订《重庆市商品房买卖合同》和《补充协议》。2011年1月3日，再审申请人同意接房。2011年10月9日，被申请人取得了所开发房地产楼盘的总证。2012年7月10日，再审申请人的商品房已办理了房地产权证。被申请人按《补充协议》第三条约定的时间履行了办证义务，不存在违约。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡奎、周兴芝的再审申请。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈 佳
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）咸秦民初字第01961号
原告徐敏，女，汉族，1980年5月9日生。
委托代理人张令，系咸阳市秦都区司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司（以下简称咸阳石油公司）。
法定代表人任学敏，系该公司总经理。
被告中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳武功经营部（以下简称武功经营部）。
负责人尚军辉，系该经营部经理。
二被告共同委托代理人闫联望，陕西天之骄律师事务所律师。
原告徐敏诉被告咸阳石油公司、武功经营部借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张令及二被告共同委托代理人闫联望到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，武功县石油公司于1994年8月16日以集资的形式向原告借款12000元，并约定月利率15‰，期限一年。但后来由于法定代表人变更，公司体制改革，该款到期后被告一直未还，原告一直讨要未果。1997年下半年以后武功县石油公司被第一被告兼并，且被告反复以体制改革企业上划，属于条条管理，没钱为由百般推诿，原告先后找被告历任领导索要未果。2010年4月12日原告找被告法定代表人任学敏经理，任经理让通过诉讼途径解决。万般无奈之际，原告只好诉至人民法院，请求人民法院判令：1、二被告连带返还原告集资款12000元及利息21658.30元（从1994年8月16日起至2010年5月16日止）。2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告辩称，一、原告所诉借款并非属实，在接到法院送达的起诉状副本后，咸阳石油公司经查阅武功县石油公司的1994年至1995年账目，并没有集资借款的情形。二、原告所诉主体错误。咸阳石油公司与武功县石油公司均为独立法律主体，各自对外独立承担责任。武功县石油公司虽进行改制，但其法人主体资格依然存续，其名下仍有相应财产，故原告与武功县石油公司之间的债权债务不应由咸阳石油公司承担。三、原告起诉超过诉讼时效。原告诉称其1994年缴纳集资款，期限为一年，那么1995年武功县石油公司没有返还，就开始计算诉讼时效，至今已达15年，早已超过了法定诉讼时效。
综上，二被告认为原告所诉没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。
原告当庭出示以下证据并经二被告质证：
1、中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司变更登记申请书及相关文件一套。证明咸阳石油公司于2002年6月29日将中国石油天然气股份有限公司陕西武功石油分公司变更登记为中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳武功经营部。武功经营部系咸阳石油公司的派出机构和销售代理单位。咸阳石油公司系本案适格被告。
二被告质证表示对以上证据真实性无异议，但原告出示的工商资料不完整，只能证明原武功县石油公司变更为武功经营部，故对证明目的不认可。
2、1994年8月16日武功县石油公司向原告出具的借条一张。证明1994年8月16日原武功县石油公司从原告处借款12000元，借款期限为一年，月息为15‰。
二被告质证表示对借据真实性无异议，但当时借款并未入帐。
3、①2010年4月12日对咸阳石油公司任学敏谈话录音书面整理稿一份（并当庭播放录音），任学敏经理书写的便条一份。证明因归还借款问题，2010年4月12日张戈等人找咸阳石油公司负责人要钱。②证人张戈当庭作证，1994年其任武功县石油公司经营时在原告处借款12000元，因领导变更，这些年来原告一直催要借款。证人张景卜当庭作证说明1995年张戈退休后，因张戈身体不好，其后每年证人都要陪同张戈找历任领导催要借款，但被以种种理由推诿。证人张晓军当庭作证证明这些年来原告一直找证人父亲张戈要求归还借款，证人每年都要陪父亲找石油公司相关领导要求还钱。
二被告质证表示对任学敏经理的录音不认可，任学敏书写的便条真实性认可，对证明目的不予认可。三名证人证言因张戈与原告系亲属关系，故不认可以上证人证言。
二被告出示以下证据，并经原告质证。
1、中石油天然气股份有限公司陕西咸阳武功经营部工商档案一份。2、房产证二份。证明武功经营部、咸阳石油公司系中国石油天然气股份有限公司的下属分支机构，武功县石油公司工商注册登记依然保留，其法人主体资格依然存在。武功县石油公司名下仍然有相应资产，其作为独立法人，应由其独立对外承担民事责任。
原告质证表示对以上证据真实性无异议，但对证明目的不认可。
根据原、被告举证、质证，并经合议庭评议，本院对证据认证如下，对于原告出示的证据，第1、2组因来源合法，内容真实有效，本院予以采信。第3组证据因证人之间证言能相互印证，且对任学敏经理的录音及任经理书写的便条系事实，故本院对该组证据予以采信。二被告出示的证据，本院对其客观性予以确认，对证明目的不予采信。
经审理查明，1994年8月16日原武功县石油公司以集资形式向原告借款12000元，约定借款期限为一年，月利率15‰。该款到期后一直未归还。2002年武功县石油公司经企业改制变更为武功经营部，系咸阳石油公司的派出机构，无独立法人资格，对外不能单独承担民事责任。原告因借款未得到归还，一直向被告催索，但无果。
本院认为，原告与武功县石油公司之间借款事实成立，但武功县石油公司经企业改制变更为现在的武功经营部，为咸阳石油公司的派出机构，其对外不能承担民事法律责任，故原告的借款应由咸阳石油公司归还，并承担约定的利息及法定利息。被告辩称原告诉称无法律事实及该案已过诉讼时效之意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳销售分公司于本判决生效之日起五日内归还原告徐敏借款12000元，并承担从1994年8月16日起至1995年8月16日止的借款利息2160元，承担从1995年8月17日起至2010年5月16日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、驳回原告对中国石油天然气股份有限公司陕西咸阳武功经营部之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告中国石油天然气股份有限公司咸阳销售分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
人民陪审员 秦秋会
人民陪审员 万 华
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 田 震
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14925号
罪犯代娟，女,1974年出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月二十四日作出（2013）官刑二初字第18号刑事判决,以被告人代娟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯代娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯代娟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系病犯，能积极执行财产刑人民币26000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯代娟确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定和最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯代娟减去有期徒刑一年(刑期自2012年8月30日起至2024年8月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二○一五十月十四日
书 记 员 顾 蕊
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执943号
申请执行人：刘艳君，男，1974年11月11日出生，汉族。
申请执行人：陈美华，女，1973年12月27日出生。
被执行人：唐某，男，2000年11月1日出生，汉族。
法定代理人：唐某，男，1975年4月4日出生，汉族。
法定代理人：王某，女，1977年10月17日出生，汉族。
被执行人：唐某一，女，2000年2月25日出生，汉族。
法定代理人：杨某，女，1977年2月10日出生，汉族。
被执行人：马某，女，2000年8月13日出生，汉族。
法定代理人：马某一，男，1972年10月5日出生，汉族。
法定代理人：于某，女，1974年1月16日出生，汉族。
被执行人：邹某，女，1999年10月8日出生，汉族。
法定代理人：邹某一，男，1976年3月4日出生，汉族。
法定代理人：赖某，女，1976年8月6日出生，汉族。
被执行人：唐某，女，2000年9月23日出生，汉族。
法定代理人：唐某，女，1974年9月4日出生，汉族。
本院执行的申请执行人刘艳君、陈美华与被执行人唐某、唐某一、马某、邹某、唐某生命权纠纷的永州市中级人民法院（2017）湘11民终429号民事判决一案，经本院执行，被执行人唐某、唐某一、邹某、唐某已按生效法律文书自动履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市中级人民法院（2017）湘11民终429号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一七年七月二十一日
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00441号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：曹小勇，男，汉族，35岁。
被申请人：郭玉珍，女，汉族，33岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费49292元。2015年9月30日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 辉
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00441号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人曹小勇，男，1980年6月16日生，汉族。
被申请人郭玉珍，女，1982年12月1日生，汉族。
申请人汝南县人口和计划生育委员会作出汝人口征决字（2015）0204048号计划生育行政征收决定书，决定补征二被申请人社会抚养费49292元。申请人于2015年9月30日向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1723号
罪犯王楠，男，1982年5月11日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省九江市庐山区人民法院于2014年4月25日作出(2014)庐刑初字第40号刑事判决，认定王楠犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王楠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王楠减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年11月20日起至2016年3月30日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执异178号
异议人（被执行人）：王斌，男，汉族，住泰安市泰山区。系山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。
申请执行人：鲁绍强，男，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：姬脉合，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被执行人：山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇李马沟村。
法定代表人：王斌，经理。
本院在执行鲁绍强与山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司、王斌租赁合同纠纷一案中，被执行人王斌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。王斌及其委托诉讼代理人赵天菊、鲁绍强及其委托诉讼代理人姬脉合参加了听证。现已审查终结。
王斌称，请求驳回鲁绍强的执行申请，终止执行。事实与理由：一、王斌已如实履行了岱岳区人民法院（2015）岱民初字第411号民事调解书约定的全部义务。双方签订调解书后，依照约定王斌于2015年5月8日当庭支付鲁绍强租金23000元。在2015年10月1日王斌备足了23000元，想通过法庭转交给鲁绍强。案件承办人告知，不用通过法院，直接付给鲁绍强就可以。因没有鲁绍强的联系方式，案件承办人说，和鲁绍强的代理人联系就行。经与鲁绍强的委托代理人泰安泰山泰前法律服务所法律工作者文同顺电话联系，希望通过文同顺联系鲁绍强，把余款23000元付给鲁绍强，文同顺表示把款打给他再转给鲁绍强。之后文同顺将其个人账号发给王斌，王斌基于对一个法律工作者的信任，将23000元分三次打到了文同顺的账户，履行了义务。二、在调解书约定的第二期付款即2015年10月1日前至其后一年多的时间，鲁绍强从未向王斌主张过权利，视为对王斌已支付23000元的默认。王斌将23000元支付给鲁绍强的代理人文同顺一年多后，突然有一天，鲁绍强找到王斌，希望王斌协助其向文同顺讨要23000元，经与文同顺电话联系，文同顺表示已经给鲁绍强了。综上，王斌已如约履行支付了23000元，鲁绍强再申请强制执行，没有事实和法律依据。请求驳回鲁绍强的执行申请，维护王斌的合法权益。
鲁绍强称，请求驳回王斌的异议。事实与理由：一、王斌知道鲁绍强在村委工作，鲁绍强也未更换电话号码，王斌称无法与鲁绍强联系与事实不符。二、王斌将款打给文同顺，鲁绍强不知情，更谈不上同意，与鲁绍强无关，该责任应由王斌个人承担。三、在申请执行前，鲁绍强曾经催促王斌还款，王斌告知已将款给了文同顺。鲁绍强找文同顺核实，文同顺称王斌没有付款。不存在鲁绍强要求王斌协助向文同顺讨要款项的问题。王斌称文同顺已经将款给了鲁绍强与事实不符，鲁绍强不仅2015年10月10日前未收到王斌所说的钱，而且直到现在也没有收到。四、文同顺是鲁绍强庭审时的诉讼代理人，而且庭审的权限也不包括代领款项，王斌在异议书中的陈述说明王斌和文同顺对此也是明知的。
本院查明，鲁绍强与山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司、王斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）岱民初字第411号民事调解书，约定：一、被告王斌欠原告租金46000元，被告王斌定于2015年5月8日之前支付原告租金23000元，定于2015年10月1日之前支付原告剩余租金23000元。二、若被告王斌任意一期违约没有支付原告租金，双方确认租金调整为80000元并且从未支付之日起开始要求被告履行支付义务。三、诉讼费530元，由原被告各承担265元。因原告已预交，定于2015年5月8日之前被告王斌支付原告诉讼费265元。四、被告山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司对上述一至三项承担连带清偿责任。2017年1月5日，鲁绍强向本院申请强制执行。本院以（2017）鲁0911执34号立案执行，向被执行人山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司、王斌送达了执行通知书。被执行人王斌提出执行异议。王斌提供以下证据：1、宋绪东的2015年8月1日至12月30日中国农业银行卡交易明细清单。2、2015年10月12日、10月25日的中国农业银行智付通交易回单及《说明》。载明：转出方为宋绪东及其账号，转入方为文同顺及其账号，2015年10月12日、10月25日、11月4日转账金额分别为11000元、3000元、9000元。用于证明被执行人王斌、山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司已通过其监事宋绪东的农业银行卡将应支付鲁绍强租金23000元转账与文同顺账户，履行了调解书确定的义务。
另查明，工商登记资料显示,宋绪东系山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司的监事。
再查明，本院在审理鲁绍强与王斌、山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司租赁合同纠纷一案中，鲁绍强的委托诉讼代理人为文同顺，授权委托书载明，文同顺的代理权限为代为诉讼、变更诉求、调解、和解、承认、放弃、反诉、上诉、代收法律文书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：调解书一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案争议焦点是，双方达成调解协议后，王斌、山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司将应当支付鲁绍强的款项转账与文同顺是否履行了法律文书确定的义务。文同顺系鲁绍强诉讼期间的委托代理人，其代理时限为诉讼阶段，代理权限不包括代为执行、代收款项。在本院受理鲁绍强申请强制执行前，王斌在明知文同顺没有代收款项权限的情况下，将应当直接支付鲁绍强的款项转账与文同顺。鲁绍强明确表示未收到文同顺转付的款项，也不予认可文同顺代其收款的行为。王斌既未提供鲁绍强同意文同顺代其收款的证据，也未提供转款后已取得鲁绍强追认同意文同顺代其收款的证据。故王斌主张已向鲁绍强履行了法律文书确定的义务，证据不足。鲁绍强申请强制执行，本院予以受理，符合法律规定。因此，王斌提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回被执行人王斌的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王道胜
人民陪审员 孙 波
人民陪审员 冯云峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵 青
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执异178号异议人（被执行人）：王斌，男，汉族，住泰安市泰山区。系山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：赵天菊，山东泰润律师事务所律师。申请执行人：鲁绍强，男，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：姬脉合，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被执行人：山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗镇李马沟村。法定代表人：王斌，经理。本院在执行鲁绍强与山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司、王斌租赁合同纠纷一案中，被执行人王斌向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。王斌及其委托诉讼代理人赵天菊、鲁绍强及其委托诉讼代理人姬脉合参加了听证。现已审查终结。王斌称，请求驳回鲁绍强的执行申请，终止执行。事实与理由：一、王斌已如实履行了岱岳区人民法院（2015）岱民初字第411号民事调解书约定的全部义务。双方签订调解书后，依照约定王斌于2015年5月8日当庭支付鲁绍强租金23000元。在2015年10月1日王斌备足了23000元，想通过法庭转交给鲁绍强。案件承办人告知，不用通过法院，直接付给鲁绍强就可以。因没有鲁绍强的联系方式，案件承办人说，和鲁绍强的代理人联系就行。经与鲁绍强的委托代理人泰安泰山泰前法律服务所法律工作者文同顺电话联系，希望通过文同顺联系鲁绍强，把余款23000元付给鲁绍强，文同顺表示把款打给他再转给鲁绍强。之后文同顺将其个人账号发给王斌，王斌基于对一个法律工作者的信任，将23000元分三次打到了文同顺的账户，履行了义务。二、在调解书约定的第二期付款即2015年10月1日前至其后一年多的时间，鲁绍强从未向王斌主张过权利，视为对王斌已支付23000元的默认。王斌将23000元支付给鲁绍强的代理人文同顺一年多后，突然有一天，鲁绍强找到王斌，希望王斌协助其向文同顺讨要23000元，经与文同顺电话联系，文同顺表示已经给鲁绍强了。综上，王斌已如约履行支付了23000元，鲁绍强再申请强制执行，没有事实和法律依据。请求驳回鲁绍强的执行申请，维护王斌的合法权益。鲁绍强称，请求驳回王斌的异议。事实与理由：一、王斌知道鲁绍强在村委工作，鲁绍强也未更换电话号码，王斌称无法与鲁绍强联系与事实不符。二、王斌将款打给文同顺，鲁绍强不知情，更谈不上同意，与鲁绍强无关，该责任应由王斌个人承担。三、在申请执行前，鲁绍强曾经催促王斌还款，王斌告知已将款给了文同顺。鲁绍强找文同顺核实，文同顺称王斌没有付款。不存在鲁绍强要求王斌协助向文同顺讨要款项的问题。王斌称文同顺已经将款给了鲁绍强与事实不符，鲁绍强不仅2015年10月10日前未收到王斌所说的钱，而且直到现在也没有收到。四、文同顺是鲁绍强庭审时的诉讼代理人，而且庭审的权限也不包括代领款项，王斌在异议书中的陈述说明王斌和文同顺对此也是明知的。本院查明，鲁绍强与山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司、王斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）岱民初字第411号民事调解书，约定：一、被告王斌欠原告租金46000元，被告王斌定于2015年5月8日之前支付原告租金23000元，定于2015年10月1日之前支付原告剩余租金23000元。二、若被告王斌任意一期违约没有支付原告租金，双方确认租金调整为80000元并且从未支付之日起开始要求被告履行支付义务。三、诉讼费530元，由原被告各承担265元。因原告已预交，定于2015年5月8日之前被告王斌支付原告诉讼费265元。四、被告山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司对上述一至三项承担连带清偿责任。2017年1月5日，鲁绍强向本院申请强制执行。本院以（2017）鲁0911执34号立案执行，向被执行人山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司、王斌送达了执行通知书。被执行人王斌提出执行异议。王斌提供以下证据：1、宋绪东的2015年8月1日至12月30日中国农业银行卡交易明细清单。2、2015年10月12日、10月25日的中国农业银行智付通交易回单及《说明》。载明：转出方为宋绪东及其账号，转入方为文同顺及其账号，2015年10月12日、10月25日、11月4日转账金额分别为11000元、3000元、9000元。用于证明被执行人王斌、山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司已通过其监事宋绪东的农业银行卡将应支付鲁绍强租金23000元转账与文同顺账户，履行了调解书确定的义务。另查明，工商登记资料显示,宋绪东系山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司的监事。再查明，本院在审理鲁绍强与王斌、山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司租赁合同纠纷一案中，鲁绍强的委托诉讼代理人为文同顺，授权委托书载明，文同顺的代理权限为代为诉讼、变更诉求、调解、和解、承认、放弃、反诉、上诉、代收法律文书。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：调解书一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案争议焦点是，双方达成调解协议后，王斌、山东泰安鲁畅交通运输零部件有限公司将应当支付鲁绍强的款项转账与文同顺是否履行了法律文书确定的义务。文同顺系鲁绍强诉讼期间的委托代理人，其代理时限为诉讼阶段，代理权限不包括代为执行、代收款项。在本院受理鲁绍强申请强制执行前，王斌在明知文同顺没有代收款项权限的情况下，将应当直接支付鲁绍强的款项转账与文同顺。鲁绍强明确表示未收到文同顺转付的款项，也不予认可文同顺代其收款的行为。王斌既未提供鲁绍强同意文同顺代其收款的证据，也未提供转款后已取得鲁绍强追认同意文同顺代其收款的证据。故王斌主张已向鲁绍强履行了法律文书确定的义务，证据不足。鲁绍强申请强制执行，本院予以受理，符合法律规定。因此，王斌提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回被执行人王斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。审 判 长  王道胜人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一七年十一月二十二日书 记 员  赵 青
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖浔民初字第1224号
原告：褚某某。
委托代理人：高某某。
被告：孙某某。
被告：沈某。
原告褚某某为与被告孙某某、沈某租赁合同纠纷一案，
于2008年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐
小明独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某某的委托代理
人高某某，被告孙某某、沈某分别到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告褚某某起诉称，2008年3月20日原告与两被告签订租
赁合同一份，约定被告孙某某向原告租赁苏e×××××轿车
一辆，租赁期限自2008年3月20日起至2008年4月4日止。租金
按每日300元计算，被告预付了租金4500元，给付了保证金500
0元。如被告孙某某不履行合同或违约时，被告沈某承担连带
责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告履行了交付
车辆的义务，但租赁期满后，被告孙某某未能按合同约定归还
车辆，被告沈某也未履行保证义务，原告催讨无着，故请求判
令被告孙某某归还原告所有的苏e×××××轿车一辆或者折
价赔偿原告车辆价款15万元，并支付租金10200元及自2008年5
月30日起至归还日止的车辆租金，被告沈某承担连带责任。在本案审理过程中，因苏e×××××轿车已于2008年7月29日归
还原告，扣除被告预付租金4500元和保证金5000元，尚欠租金
29200元。故原告变更诉讼请求，请求判令被告孙某某给付原
告租金29200元，被告沈某承担连带清偿责任，并由两被告承
担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、汽车租赁合同1份，证明被告孙某某租车及被告沈某
担保的事实。
2、租赁车辆交接单1份，证明原告向被告孙某某交付租
赁车辆的事实。
被告孙某某未作答辩，在庭审中辩称，双方签订车辆租
赁合同并租用车辆是事实的，但该车辆实际是被告沈某租赁，
租金也由沈某支付。现自己在监狱服刑，无能力给付车辆租金
。
被告沈某未作答辩，在庭审中承认，向原告租赁车辆属
实，请求法院依法判决。
被告孙某某、沈某未向本院举证。
对原告提交的证据，经两被告质证，均没有异议，本院
认为，上述证据，能证明被告孙某某由被告沈某担保向原告租
赁车辆的事实，符合有效证据条件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与两被告之间的车辆租赁合同系各方当
事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应确认有效
。被告孙某某向原告租赁车辆后，依约应按时返还车辆、支付租金，现长期拖欠租金不付显属违约，应承担立即给付租金的
民事责任。被告沈某作为保证人，应对被告孙某某履行支付租
金义务承担连带清偿责任。原告诉请，符合法律规定，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二
百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条之规定，判决如下：
一、限被告孙某某于本判决生效之日起十五日内给付原
告褚某某租金人民币29200元。
二、被告沈某对被告孙某某上述还款承担连带清偿责任
。
本案受理人民币3504元，减半收取人民币1752元，财产
保全费人民币1420元，合计诉讼费人民币3172元，由原告褚某
某负担人民币2602元，由被告孙某某、沈某负担人民币570元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 徐小明
二〇一〇年二月九日
书记员 陈小雄
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1513号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人徐某某，男,1985年7月16日出生于山东省平度市，汉族，初中文化程度，无业，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年12月5日被刑事拘留，2016年2月19日被逮捕。
辩护人徐迎伏，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
辩护人董平，山东国人律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1439号起诉书指控被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。青岛市中级人民法院决定对本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年8月28日，被告人徐某某通过青�正和日昌国际贸易有限公司，在没有真实业务的情况下向青岛瑞昊物流有限公司开具增值税专用发票3份，价税合计人民币322730.36元，税额人民币46892.44元。同年9月27日，再次在没有真实业务的情况下向青岛瑞昊物流开具增值税专用发票2份，价税合计人民币997180元，税额为人民币144889.4元。徐某某从中收取开票费用人民币52796.36元。经查证，该两笔业务均存在资金回流，无真实业务。
2、2016年8月28日，被告人徐某某通过青岛中海宏基国家贸易有限公司在没有真实业务的情况下，向青岛明祥商贸有限公司开具增值税专用发票6份，价税合计人民币5869425.9元，税额人民币852822.58元。徐某某从中收取开票费用223038元。经查证，该笔业务存在资金回流，无真实业务。
3、2014年10月29日，通过宗某介绍，被告人徐某某通过青岛正和日昌国际贸易有限公司，在没�真实业务的情况下向青岛宝斯实业有限公司开具增值税专用发票1份，金额为人民币246974.36元，税额为人民币41985.64元，价税合计人民币288960元。宗某从中收取好处费人民币5780元。徐某某从中收取开票费人民币17338元。经查证，该笔业务存在资金回流，无真实业务。
4、2014年10月28日，被告人徐某某通过青岛正和日昌国家贸易有限公司，在没有真实业务的情况下向青岛盛亚迪国际贸易有限公司开具增值税专用发票2份，价税合计人民币486833.35元，税额为人民币82761.67元。经查证，该笔业务存在资金回流，无真实业务。
综上，被告人徐某某为他人虚开增值税专用发票14份，价税合计人民币7965129.61元，税额为人民币1169351.73元。
公诉机关认为被告人徐某某虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关�出具具体量刑意见。
被告人徐某某对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称其不是公司的实际控制人，公诉机关指控的第二笔和第四笔犯罪事实其不知道。
辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控的第二笔和第四笔犯罪事实均与徐某某无关；2、徐某某系初犯、偶犯；3、徐某某系从犯；4、徐某某不是公司实际控制人。
经审理查明：1、2014年8月28日，被告人徐某某通过青岛正和日昌国际贸易有限公司，在没有真实业务的情况下向青岛瑞昊物流有限公司开具增值税专用发票3份，价税合计人民币322730.36元，税额人民币46892.44元。同年9月27日，再次在没有真实业务的情况下向青岛瑞昊物流开具增值税专用发票2份，价税合计人民币997180元，税额为人民币144889.4元。徐某某从中收取开票费用人民币52796.36元。经查证，该两笔业务均存在资金回流，无�实业务。
2、2014年10月29日，通过宗某介绍，被告人徐某某通过青岛正和日昌国际贸易有限公司，在没有真实业务的情况下向青岛宝斯实业有限公司开具增值税专用发票1份，金额为人民币246974.36元，税额为人民币41985.64元，价税合计人民币288960元。宗某从中收取好处费人民币5780元。徐某某从中收取开票费人民币17338元。经查证，该笔业务存在资金回流，无真实业务。
综上，被告人徐某某为他人虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币1608870.36元，税额为人民币233767.48元，该税额已在国税局抵扣。
上述事实，有受案登记表、发破案经过，证实了案发经过及被告人徐某某的到案情况；户籍证明，证实了被告人徐某某的身份情况；证人徐某、王某1、王某2、宗某、于某、曹某、李某、刘某、宣某、薛某、周某、郭某、夏某等的证言、被告人徐�某的供述，证实案发的经过情况；税务登记表、公司注册登记资料、公司财务资料、银行交易清单、银行开户资料、税务局涉税证明、记账凭证等，证实各公司的情况；有关于移送青岛正和日常国际贸易有限公司等重大涉嫌虚开增值税专用发票案件的函及移送涉嫌虚开增值税专用发票线索的函，证实青岛经济技术开发区国家税务局向青岛市公安局青岛经济技术开发区分局移送的情况；有刑事判决书一份，证实徐某被淄博市张店区人民法院判处刑罚的情况；有辨认笔录等证据在案佐证。以上证据相互认证，足以认定。
本院认为，被告人徐某某虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控的第二笔和第四笔犯罪事实，经查，证人徐某称其是涉案公司的实际控制人，证人王某2作为涉案公司的会计称中海宏基公司是徐某在实际经营，徐某某去过公司好多次，他是徐某的弟弟，也是公司同事张英的老公，徐某某是否参与公司经营其不清楚，证人夏某作为涉案公司的员工称徐某对其进行入职面试和指挥其具体工作，上述证言与被告人徐某某在侦查阶段第三次以后的供述相互印证，淄博市张店区人民法院在（2016）鲁0303刑初322号刑事判决书中亦认定徐某为青岛中海宏基国际贸易有限公司的实际控制人，而被告人徐某某在侦查机关的第一次和第二次供述均称其实际控制该公司，而证人薛某的证言亦证实徐某某实际控制该公司，故认定被告人徐某某为涉案公司实际控制人的事实不清、证据不足，对该项指控不予支持。对于被告人及辩护人所提徐某某不是公司的实际控制人的辩护辩解意见，经查，公诉机关指控的被告人徐某某为涉案公司实际控制人�证据不足、事实不清，现有证据无法证实徐某某为公司的实际控制人。对于被告人及辩护人所提公诉机关指控的第二笔和第四笔犯罪事实徐某某不知情的辩护辩解意见，经查，现有证据无法证实被告人徐某某参与了该两笔犯罪行为，故对该辩护辩解意见予以采纳。对于辩护人所提被告人徐某某系初犯、偶犯的辩护意见，经查，被告人徐某某并不是初犯和偶犯，对该辩护意见不予采纳，对于辩护人所提被告人徐某某系从犯的辩护意见，经查，被告人徐某某积极参与犯罪，不宜认定为从犯，对该辩护意见不予采纳。被告人徐某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹旭晶
审判员 王德成
审判员 栾 冲
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 琳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2051号
原告：张立新，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林市润泰商业有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：恽鹏洲，经理。
本院在审理原告张立新与被告吉林市润泰商业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张立新于2016年9月1日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立新申请撤诉的理由符合法律规定，确系自愿，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立新撤回起诉。
案件受理费45元由原告张立新负担（已交纳）。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年九月一日
书 记 员 邹 冬
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1628号
原告余祥金，男，1963年8月3日出生，汉族，住乐平市。
被告甘长海，男，1958年5月29日，汉族，住乐平市。
被告陶发根，男，1969年9月11日出生，汉族，住乐平市。
原告余祥金与被告陶发根、甘长海承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥金、被告甘长海、陶发根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余祥金诉称，2016年7月20日，二被告出具欠条认可欠原告工程款21000元，当时约定7日内归还，后二被告归还12500元，余款8500元经原告多次催收无果，为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告共同清偿原告欠款及利息并承担本案诉讼费。
被告甘长海辩称，1、我们和原告之间是有合同的，原告为我们挖装煤矸石，但原告挖的石头太大，打破客户的粉碎机，致使我们几万元的货款不能收回，为此我要求提起反诉；2、打欠条之前已支付6000元，打欠条时剩下15000元，我已经还了7500元，被告陶发根还了5000元，实际只剩下2500未还。
被告陶发根辩称，1、书写欠条是原告当天带了10多人逼着写的：2、原告帮我们挖煤矸石，挖得石头太大，致我们送货的砖厂还有几万元帐没结；3、我们是4人合伙的，工程款一直由被告甘长海支付；4、欠条上，我注明在工地已付6000元，因此基本不欠原告款项。
经审理查明，2015年5月25日，被告甘长海、陶发根（甲方）与原告余祥金（乙方）签订一份协议书，协议书约定原告余祥金为二被告挖装煤矸石，约定挖装价格，同时约定付款方式；原告机械进场，被告先预付加油款生活费贰万元，正常施工后每月结算帐务一次，此外双方还约定了各方责任。协议书签订后，双方实际履行至当年9月，后经双方结算，被告欠原告四万余元，2013年底之前，被告偿还原告二万元。此后，原告多次向被告催收，2016年7月20日，原告找到被告协商还款事宜，二被告当时出具2.1万元的欠条给原告，同时承诺7月27日付款（当时原告叫了弟弟等人在场）。该欠条上，被告陶发根备注：在工地陶发根已付6000元，以工地运货单日期核实。欠条出具后，双方认可被告已归还12500元。庭审，被告甘长海在法庭指定期间未提交反诉状，且双方当事人并未提交其它证据。
以上事实有合同、欠条及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。因此本案原告与被告之间基于合法有效合同的约定而形成的被告欠原告8500元的债权债务关系应受法律保护，但双方未约定欠款利息，故对原告主张的欠款利息不予支持；同时二被告作为合伙人，是与原告签订合同的相对方，对合伙期间的债务应依法承担连带还款责任。至于被告陶发根在欠条上的备注，原告解释属被告之间账目核算问题，且被告方未就此予以举证，故被告主张欠条备注中6000元已归还的事实不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第三十五条第二款的规定，判决如下：
被告甘长海、陶发根于本判决生效后十日内一次性连带清偿原告余祥金欠款8500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被告陶发根、甘长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 戴建华
二〇一七年七月十七日
书记员 钱麓宇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）即民初字第3992号
原告牛锡洲。
委托代理人高磊，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告王保芳。
本院在审理原告牛锡洲与被告王保芳排除妨害纠纷一案中，原告牛锡洲于2011年12月12日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛锡洲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 王学东
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 邢鹏飞
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 徐聚华
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初524号
原告覃纪松。
委托代理人龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告吉林丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦***楼。
负责人李志军，该公司总经理。
委托代理人朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地荆州市荆州区黄金堂路西侧。
负责人孔凡波，该公司总经理。
委托代理人何君君，该公司法律顾问。
原告覃纪松与被告吉林丽、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃纪松及其委托代理人龙大金，被告吉林丽，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人朱慧生，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州支公司的委托代理人何君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃纪松诉称，原告驾驶被告荆州先行运输集团有限公司客车时，与吉林丽驾驶的轿车相撞，要求各被告赔偿12814.64元（医疗费5766.64元、误工费5768元、护理费680元、住院伙食补助费400元、交通费200元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，诉讼时效已过，依法核查损失，依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州支公司辩称，同被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的意见。
被告吉林丽辩称，同被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的意见。
经审理查明，2015年1月26日8时40分许，覃纪松驾驶鄂D×××××元中型客车沿318国道由西向东行驶至1192KM＋800M路段，避开南侧破损路面行驶至路北，遇吉林丽驾驶的粤B×××××小型轿车迎面而来，覃纪松在打方向返回道路南侧过程中，遇吉林丽驾车向道路南侧避让，双方车辆发生碰撞，造成双方驾驶员及客车上龚玉玲、龚学明、曾凯、张杨英、金圣林、金晓文、李兰珍、刘本均等八名乘客受伤，车辆受损的交通事故。交警部门认定，覃纪松负事故的主要责任，吉林丽负次要责任。原告覃纪松是荆州先行运输集团有限公司的司机。
覃纪松受伤后，在枝江市人民医院住院治疗8天，住院医嘱为全休一月。
吉林丽为其驾驶粤B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔率性质）。荆州先行运输集团有限公司为鄂D×××××元中型客车在永安财产保险股份有限公司荆州中心支公司交强险和保险金额为50万元的商业三者险，在中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司投保了每名乘客为保险金额为40万元司乘人员险。
乘客金晓文、刘本均二人已与荆州先行运输集团有限公司自行协商解决外，事故中其他受伤人员均向本院起诉。
本院认为，（一）原告覃纪松的损失认定。1、医疗费5766.64元，2、住院伙食补助费，住院8天，每天50元，计400元，3、误工费，原告主张55404元（交通运输业在岗职工人均工资）÷365天×38天（住院8天＋医嘱休息30天）=5768元，4、护理费，原告主张按照每天85元×8天（住院8天）=680元，本院予以认可，5、交通费，原告主张200元，本院考虑住院8天，对此予以认定。原告损失合计12814.64元。
（二）、赔偿方式及理由。关于诉讼时效，由于涉及当事人众多，且吉林丽一案导致本院内部分工争议等（吉林丽另案起诉，不是同一审判组织审理），故本案没有超过诉讼时效。按照交警部门责任认定，吉林丽具体负事故的30﹪责任，覃纪松负70﹪责任。由于吉林丽为其驾驶粤B×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔率性质）。由覃纪松、龚玉玲、龚学明、曾凯、张杨英、金圣林、李兰珍等按照交强险责任医疗（含医疗费、住院伙食补助费及营养费，限额1万元）和伤残类别限额（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金及交通费，限额11万元）按金额比例分配（另二名乘客金晓文、刘本均已与先行集团协议，不再参与本案系列处理），分别由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险内赔偿覃纪松4042.45元、龚玉玲40188元、龚学明6516.69元、曾凯3931.51元、张杨英3182.65元、金圣林55715.14元、李兰珍6423.56元。七原告余下的损失为181353.64元，其中的30﹪由吉林丽负担。而吉林丽在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司商业三者险50万元，显然没有超过保险金额，可由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司按比例赔偿，分别赔偿覃纪松2631.65元、龚玉玲17601.30元、龚学明3875.42元、曾凯2426.66元、张杨英2878.54元、金圣林21590.27元、李兰珍3402.21元。再剩下损失（即70﹪部分，仍然剔除司法鉴定费）由荆州先行运输集团有限公司赔偿，由于荆州先行运输集团有限公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，投保了每名乘客为保险金额为40万元司乘人员险，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司分别赔偿覃纪松6140.54元、龚玉玲41069.72元、龚学明9042.67元、曾凯5662.22元、张杨英6716.62元、金圣林50377.31元、李兰珍7938.51元。诉讼费单独处理，按照审判实践，与所有涉及的保险公司无关，由吉林丽负担30﹪，覃纪松负担70﹪。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险内赔偿原告覃纪松4042.45元元，在商业三者险内赔偿2631.65元，合计6674.1元，在判决生效后15日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在司乘人员险内赔偿原告覃纪松6140.54元，在判决生效后15日内履行；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告覃纪松负担105元，被告吉林丽负担45元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一六年七月十一日
书记员 许海旋