wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初180号
原告：赵振州，男，1966年3月9日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：牛金花，女，1967年8月4日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵振州与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵振州的委托诉讼代理人牛金花到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵振州向本院提出诉讼请求：依法判令三被告共同支付原告粮食款12533元。事实和理由：原告向被告出售玉米、小麦，当时未支付货款，分别出具收据，证明原告存玉米、小麦款共计12533元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份收据均符合客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年1月18日、6月12日，原告分两次共向被告出售价值12533元的粮食，被告张青淑各为原告出具收据一份，并加盖被告北方合作社的财务专用章。后经催要，原告赵振州的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款12533元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社会计给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起七日内给付原告赵振州粮食款12533元；
二、驳回原告赵振州对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年二月八日
书记员 陈会军
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1153号
申请执行人杨宝成，男，1945年8月25日出生，汉族，退休干部，住所地朝阳市双塔区北大街122号楼4单元301室。
被执行人王玉海，男，1954年12月2日出生，汉族，退休干部，住所地朝阳市双塔区凤明街25号楼2单元502室。
本院在执行杨宝成与王玉海返还原物纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2017）辽1302民初1029号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨宝成于2017年5月23日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查封被执行人工资，但余额尚不足，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 付 瑜
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1023民初628号
原告：邓玉兰，女，汉族，南丰县人，住南丰县，经常居住地南丰县。
委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王小平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人：毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，特别授权。
第三人：官应龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县，现无固定住所，
原告邓玉兰与被告王小平及第三人官应龙申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年7月13日立案。审理过程中，因邓玉兰同时向本院提起了以官应龙和王小平为共同被告的第三人撤销之诉，本案的审理需要以第三人撤销之诉的审理结果为依据，故本院于2016年11月4日裁定中止本案审理。2018年1月25日，本案恢复审理。2018年2月23日邓玉兰、王小平向本院申请庭外调解。2018年3月14日邓玉兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反国家的法律，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓玉兰撤诉。
本案受理费3700元，减半收取计1850元，由原告邓玉兰负担。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 李美云
人民陪审员 王冬俐
二〇一八年三月十四日
书 记 员 尹志芸
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初460号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人史本章，男，1969年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住莱西市。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月22日被莱西市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2018年2月28日被本院取保候审。
辩护人郭广京，山东福泰律师事务所律师。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2017]479号起诉书指控被告人史本章犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员周大伟出庭支持公诉，被告人史本章及其辩护人郭广京到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2016年8月8日15时许，被告人史本章在莱西市院上镇某村村主任陈某家中，因琐事与陈某发生争执，后将陈某右手拇指咬伤。经法医鉴定，陈某损伤属轻伤二级。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报、破案记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医鉴定意见书、相关书证、视听资料、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人史本章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系正当防卫造成的意外事件，系过失犯罪，没有伤害的故意，主观恶性小。2、系初犯、偶犯。3、有自首情节，有明显的悔罪表现。4、被害人应承担本次事件的主要责任。综上，望法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：
2016年8月8日15时许，被告人史本章在莱西市院上镇某村村主任陈某家中，因琐事与陈某发生争执，后将陈某右手拇指咬伤。经法医鉴定，陈某损伤属轻伤二级。
另查明，被告人案发后主动报案，如实供述犯罪事实。
关于民事赔偿，被害人陈某书面表示不在本案提起附带民事诉讼，要求从重处罚被告人。本案审理期间，被告人已向本院预缴纳赔偿款人民币十五万元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报、破案记录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医鉴定意见书、相关书证、视听资料、户籍证明书、情况说明、收款收据等。
本院认为，被告人史本章故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动报案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极预缴纳赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。辩护人关于被告人系正当防卫造成的意外事件，系过失犯罪，没有伤害的故意，被害人应承担本次事故的主要责任之辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；对其他辩护意见，本院予以采纳。对被害人关于从重处罚被告人的要求，本院量刑时已予考量。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人史本章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令被告人史本章在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年四月三日
书 记 员 臧艳华
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6345号
罪犯蒙坤坤，男，1991年11月27日出生于贵州省，布依族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年10月10日作出（2015）惠刑初字第563号刑事附带民事判决，以被告人蒙坤坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，共同赔偿被害人经济损失共计人民币88722.7元，判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒙坤坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙坤坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蒙坤坤减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月23日起至2018年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督449号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人：赵贵丰，行长。
被申请人：王平，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被申请人王平借款合同纠纷一案中，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
准许申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤回支付令申请。
案件受理费288.68元由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行负担。
审判员 田序顺
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 辉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63010号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李现刚，男，1977年1月10日出生，住山东省临沂市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李现刚金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李现刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李现刚归还截至2017年4月9日的借款本金119629.82元、逾期利息20670.34元，并判令李现刚支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李现刚归还截至2017年4月9日的罚息1473.6元及催收工本费1900元；3、判令对李现刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月1日，丰田金融公司与李现刚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李现刚为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为147424元，借款期限36个月，月还款本息5010.72元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李现刚用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李现刚在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李现刚自2014年1月2日逾期还款，经催告仍未还款。
被告李现刚未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李现刚签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为147424元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006217），实际利率为11.34167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5010.72元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向李现刚发放了贷款。李现刚按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李现刚逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李现刚未能偿还欠款。截至2017年4月9日，李现刚尚欠借款本金119629.82元、逾期利息20670.34元，罚息1473.6元未还。
本院认为，李现刚与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李现刚未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李现刚偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李现刚应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。李现刚已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李现刚未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李现刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李现刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金119629.82元、利息20670.34元；
二、被告李现刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告李现刚于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1473.6元、催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李现刚名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿;
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3174元由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元、被告李现刚负担3149元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告李现刚负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9062号
原告：郑某1，男，1945年3月1日出生，汉族，住闵行区，户籍地上海市黄浦区。
原告：高某，女，1951年11月23日出生，汉族，住闵行区，户籍地上海市黄浦区。
被告：郑2，女，1985年6月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告郑某1、高某与被告郑2解除收养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、高某到庭参加诉讼。被告郑2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某1、高某向本院提出诉讼请求：与被告解除收养关系。事实和理由：两原告于1988年收养了一弃婴，后取名为郑2，即被告，并将被告抚养成人。但被告有偷窃行为，并为此写过保证书保证不偷，但还是再犯。2016年12月被告从原告处拿走了6万元，即失去联系。此后，曾有债主上门讨债。现两原告失去安全感，又无法联系到被告，故要求解除收养关系。
被告郑2未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了派出所证明、准予落户通知书、借条、户口簿。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，于1988年在江西省九江市收养一女弃婴，后取名郑2，即被告。1990年1月被告报入户口。此后，原、被告陆续回沪定居，两原告将被告抚养成人。2016年12月被告分两次共向原告借款6万元，并承诺2017年5月归还。但此后，两原告一直无法联系被告。
本院认为：收养法规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。两原告将被告抚养成人，被告本应报答养育之恩，赡养已步入老年的两原告。两原告因被告的借债行为深感不安，又无法联系被告，现自愿放弃接受被告赡养，要求解除与被告收养关系的请求，与法无悖，应予准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告郑某1、高某与被告郑2解除收养关系。
案件受理费80元，由被告郑2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
人民陪审员 冯美福
人民陪审员 韩吉顺
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初1116号
原告：陈落落，男，1987年6月1日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：孙晓晓，福建惠尔（福鼎）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭冬葵，福建惠尔律师事务所律师。
被告：钟财元，男，1989年7月23日出生，汉族，户籍地江西省赣州市上犹县。
原告陈落落与被告钟财元买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告陈落落于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈落落自愿撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈落落撤诉。
案件受理费1954元，减半收取计977元，由原告陈落落负担。
审 判 长 金作为
人民陪审员 潘兴景
人民陪审员 丁少华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈宁宁
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保148号
申请人：鞠振国，男，汉族，1966年7月19日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘建江，男，汉族，成年，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市良盛新型墙材厂，住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处良庄村。
法定代表人：刘建江，该公司总经理。
申请人鞠振国因与被申请人刘建江、临沂市良盛新型墙材厂合伙协议纠纷一案，于2018年1月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘建江、临沂市良盛新型墙材厂所有的银行存款1228441元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建江、临沂市良盛新型墙材厂所有的银行存款1228441元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月二日
书记员 刘金峰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0508刑初124号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人袁以工，男，1957年5月1日出生。被告人袁以工因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月10日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕95号起诉书指控被告人袁以工犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月1日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月15日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员刘飏出庭支持公诉，被告人袁以工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年12月2日9时许，被告人袁以工在位于本市金门路西环路路口的姑苏区市民活动中心地下车库内，趁无人之际，窃得1辆未上锁的蓝色雪豹牌踏板式电动车，后藏匿于万达广场万达公寓7幢15楼过道内。经价格认定，赃物价值人民币2045元。案发后，赃物已追回，并发还被害人王某。
公诉机关认为，被告人袁以工盗窃公民私人所有的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁以工犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人袁以工当庭表示无异议，未作辩解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人袁以工的供述及辨认笔录，被害人王某的陈述，监控视频截图，公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单，赃物照片、非机动车信息查询单、收款收据，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，公安机关出具的发破案经过等证据。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人袁以工的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人袁以工预交暂扣款人民币4000元。
本院认为，被告人袁以工以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2045元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立。被告人袁以工犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人袁以工犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（暂扣款人民币四千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一八年三月十五日
书记员 蒋 晨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初2377号
原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县。
法定代表人：陈钧伟，该行行长。
委托诉讼代理人：胡玉富，福建海山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。
被告：宋爱清，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平安银行股份有限公司福州平潭支行与被告宋爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。
审判员 李小洪
二〇一八年五月十一日
书记员 施琳燕
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0128民初2377号原告：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭县。法定代表人：陈钧伟，该行行长。委托诉讼代理人：胡玉富，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。被告：宋爱清，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。原告平安银行股份有限公司福州平潭支行与被告宋爱清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告平安银行股份有限公司福州平潭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司福州平潭支行撤回起诉处理。审判员  李小洪二〇一八年五月十一日书记员  施琳燕
广西壮族自治区河池市宜州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1281执43号
申请执行人邓舒文，女，
被执行人宜州市纽约纽约婚纱摄影店，
经营者覃国慧，女，
申请执行人邓舒文与被执行人宜州市纽约纽约婚纱摄影店服务合同纠纷一案,本院于2016年12月20日作出的（2016）桂1281民初2316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宜州市纽约纽约婚纱摄影店对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人邓舒文于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执43号。截止2018年1月8日，被执行人应履行的义务为：一、返还给申请执行人邓舒文婚纱摄影�930元，经济损失费200元，精神损失费3000元，共计4130元；二、交纳案件受理费13元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，于2018年1月11日向被执行人宜州市纽约纽约婚纱摄影店发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务。2018年1月19日被执行人宜州市纽约纽约婚纱摄影店主动交款4193元，其中案款4130元、案件受理费13元、本案执行费50元。据此，被执行人已履行完判决书确定的所有义务，本案已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281民初2316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 土
二〇一八年三月一日
书记员 韦厚广
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初26号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人习正保，男，1969年2月26日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，无职业，户籍地江西省新干县。2011年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2017年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1721号起诉书指控被告人习正保犯贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人习正保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人习正保于2017年8月4日凌晨2时许，在本市江汉区工人新村49号3楼3号，以人民币25000元的价格（实际通过微信转账人民币10000元），将塑料袋装红色、绿色片剂五袋（净重共计93.15克）卖给邓某2后被公安机关当场抓获。经抽样鉴定，以上均检出毒品甲基苯丙胺成分。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、抓获及破案经过、身份材料、刑事判决书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、证人证言、毒品检验鉴定书、手机通讯记录截图、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人习正保的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定对被告人习正保予以处罚。
被告人习正保辩称：其并未贩卖毒品给邓某2，公安人员于现场查获的毒品并非其本人的。
经审理查明，2017年8月4日凌晨1时许，邓某1与被告人习正保电话联系购买人民币25000元的毒品甲基苯丙胺（俗称麻果），并按被告人习正保的要求将人民币10000万元通过微信转账的方式支付给被告人习正保作为定金。凌晨2时许，被告人习正保携带毒品赶至本市江汉区工人新村49号3楼3号被害人邓某1家中进行交易，其在将塑料袋装的毒品甲基苯丙胺93.15克交付给邓某1后被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）公安机关的抓获及破案经过证明，邓某1到派出所举报习正保贩毒，并愿意协助公安人员将之抓获，随后，邓某1用手机与习正保（手机号码159××××1778）联系交易事项；当日凌晨1时37分许邓某1通过微信向习正保转账支付人民币10000元，并约定在江汉区工人新村49号3楼交易毒品时支付剩余的人民币15000元。凌晨2时25分许，习正保携带塑料袋装疑似毒品五袋在上述地址进行交易时被当场抓获，当场扣押了习正保的手机及邓某1收到的疑似毒品。
（2）常住人口基本信息及刑事判决书证明，被告人习正保的身份、前科情况。
（3）物证照片证明，公安机关所扣押毒品的实物情况。
（4）通话记录及截图证明，被告人习正保与购毒人邓某1电话联系的事实。
（5）扣押笔录证明，民警扣押被告人习正保手机的事实。
（6）毒品扣押清单证明，公安机关扣押毒品的情况。
（7）毒品称量记录、取样笔录、毒品检验鉴定书证明，公安人员使用电子天平对被告人习正保贩卖给邓某1的5袋物品进行称重，并分别取样鉴定，鉴定出该5袋物品中均含有毒品甲基苯丙胺成分，共重93.15克。
（8）电子天平检定证书证明，公安人员称量毒品所用天平的精准度情况。
（9）证人邓某1的证言证明，2017年8月4日00时许，其到公安机关举报“习哥”（手机号码159××××1778）贩卖毒品，并表示愿意协助公安机关将之抓获；当日凌晨1时许，其通过电话与“习哥”联系购买毒品，并通过微信支付定金人民币10000元；当日凌晨2时19分，“习哥”到其家中交付毒品，被公安人员当场抓获，公安人员当场扣押了交易的5袋疑似毒品“麻果”。
（10）证人杨某的证言证明，其系禁毒志愿者，2017年8月4日凌晨接派出所民警通知到武汉市江汉区工人新村协助参与抓获贩卖毒品嫌疑人行动；举报人与毒贩通电话时其在场，举报人说要1000颗“麻果”，毒贩说价钱为人民币25000元，并要付10000元定金，举报人说用微信转，剩余钱款交易时付清；2时25分许，其看到嫌疑人走进房间，将一个用茶叶袋包装的东西交给举报人，其与民警上前将该嫌疑人控制住。
（11）视频资料证明，公安人员讯问被告人的经过。
（12）被告人习正保在公安机关供述：2017年8月4日凌晨，邓某1与其通过电话联系以人民币25000元的价格购买1000颗“麻果”，约定先以微信转账的方式付定金人民币10000元，剩余钱款交易时付清，并实际支付了人民币10000元，后其将“麻果”送至邓某1家交给她，关上门准备拿钱时被警察抓住。
对于被告人习正保提出的现场查获的毒品并非其的、其无贩卖毒品行为的辩解意见，经查，购毒人邓某1在证人的见证下通过电话向被告人习正保提出购买毒品，双方约定了交易的地点和时间，邓某1还预付了定金，后民警在被告人习正保携带毒品到达约定地点将毒品交付给邓某1后，将之抓获并当场查获了毒品，该事实有证人邓某1、杨某的证言、公安机关的抓获破案经过、通话记录、转账记录等证据证实，足以认定，被告人习正保贩卖毒品的事实成立，其辩解意见本院不予采纳。
本院认为，被告人习正保明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖93.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人习正保贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人习正保刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人习正保因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人习正保具有累犯、毒品再犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人习正保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2032年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 涂 金 山
人民陪审员 梅 香 兰
二〇一八年三月八日
法官 助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
法定代表人：肖斌华，男，该行行长。
委托诉讼代理人：郭海波，男，特别授权。
委托诉讼代理人：张华，男，一般代理。
被告：袁太阳，男。
被告：袁阳华，男。
被告：袁建国，男。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农行桂阳县支行）与被告袁太阳、袁阳华、袁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海波、张华，被告袁太阳、袁阳华到庭参加诉讼，被告袁建国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告袁太阳立即偿还原告借款本金22000元，利息1362.13元，合计23362.13元（利息暂计算至2017年3月21日，之后利息按合同约定利率及计算方式至履行完毕之日止）；2、被告袁阳华、袁建国承担连带保证担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告袁太阳因经营木材加工资金不足，于2013年11月28日向原告贷款22000元（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），该贷款合同期限内最后一次借款时间为2015年12月30日，于2016年12月29日到期，截止2017年3月21日，被告袁太阳结欠原告贷款本息合计23362.13元，其中：本金22000元，利息1362.13元。该贷款是由袁太阳、袁阳华、袁建国三人联保的，对袁太阳的贷款，袁阳华、袁建国承担连带保证担保责任。贷款到期后，原告客户经理多次催收无果，为保护国有债权，维护原告权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
袁太阳辩称，向原告借款未还是事实，主要原因是做生意亏损没赚到钱，资金周转不便，请原告宽限三个月时间，到时一定把借款本息还清，不要袁阳华和袁建国负责。
袁阳华辩称，袁太阳向原告借款是由袁阳华和袁建国联保的，一定催促袁太阳尽快按其承诺时间偿还原告的借款本息。
袁建国未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：袁太阳因经营木材加工生意资金不足，向农行桂阳县支行申请贷款22000元，双方于2013年11月28日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定的借款方式为自助可循环贷款，期限为三年，同时，袁阳华、袁建国签署了《连带责任担保承诺书》，对袁太阳的借款承担连带保证责任。该笔贷款在合同期内最后一次借款时间为2015年12月30日，于2016年12月29日到期。借款逾期后，农行桂阳县支行多次催收，截止2017年3月21日，袁太阳仍拖欠借款本金22000元，利息1362.13元。
本院认为，农行桂阳县支行与袁太阳签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。袁太阳作为借款人未在规定期限内归还借款，已经违约，农行桂阳县支行要求袁太阳立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。袁阳华、袁建国作为袁太阳向农行桂阳县支行借款的保证人，并在承诺书上约定保证的方式为连带责任保证。因此，农行桂阳县支行要求袁阳华、袁建国承担连带责任担保是符合法律规定的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁太阳在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款22000元，利息1362.13元，合计23362.13元。该笔借款自2017年3月21日以后的利息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至清偿之日止；
二、被告袁阳华、袁建国对被告袁太阳上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告袁太阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李柏旺
二〇一七年五月二日
书记员 李闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6636号
原告：吉润英，女，汉族，1948年1月1日生，延安市宝塔区人，文盲，无业，现住延安市宝塔区万花乡万花村，公民身份号码：6126011948********。
委托代理人：陈海梅，女，汉族，1967年1月17日出生，陕西省米脂县人，小学文化，无业，现住宝塔区万花乡万花村，公民身份号码：6127281967********,系吉润英之女。
被告：李峰，男，汉族，1981年4月27日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区万花乡万花村。公民身份号码：6126011981********。
被告：李占军，男，汉族，1959年11月01日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住宝塔区万花乡万花村。公民身份号码：6126011959********。
原告吉润英诉被告李峰、李占军健康权纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由审判员冯婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿医疗费7866元，护理费900元(9×100)，伙食费240（9×26.6）元，营养费240（9×26.6）元，交通费100元，计9346元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月19日18时许，肖亚洲在宝塔区万花山万花村走路，被告李峰、李占军二人酒后寻衅滋事，殴打肖亚洲，原告吉润英劝架，李峰将原告吉润英推倒在地。原告受伤后被送到延安市人民医院治疗，经诊断：1、全身多处软组织挫伤，2、外伤性头痛，原告在延安市人民医院住院9天，花费医疗费7866元。原告受伤后向延安市公安局宝塔分局万花派出所报警，2017年5月12日，延安市公安分局（分）行罚决字（2017）547、548号行政处罚决定书给予李占军500元的行罚，给予李峰行政拘留10天，罚款500元的行罚。现在向法院起诉，要求赔偿各项损失。
被告李峰辩称，原告所述不属实，不是李峰推倒原告的。当时参与打架的还有肖亚洲，虽然原告不是李峰推倒的但是原告确实因为打架受伤，所以应该由李峰和肖亚洲共同承担原告的损失，其只承担一半。其认可原告各项损失的计算标准。
被告李占军辩称，原告不是其推到的，不应该由其承担赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日18时许，在宝塔区万花乡万花村马路边，李占军酒后因琐事和肖亚洲发生争执，李峰见状后也参与到打架中。双方打架过程中，被告李峰将前来劝架的原告吉润英推倒在地致其受伤。后原告在延安市人民医院住院9天，花费医疗费7866.13元，伤势诊断为：1、全身多处软组织挫伤，2、急性外伤后头痛。原告受伤后向延安市公安局宝塔分局万花派出所报警，2017年5月12日，延安市公安局宝塔分局作出宝公（万）行罚决字（2017）547号行政处罚决定书，给予被告李峰行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，被告李峰将原告推倒致伤的事实已由公安机关查明，故被告李峰应依法承担侵权赔偿责任。被告李占军军并非侵权人，依法不应承担赔偿责任。依据查明事实及相关法律规定，本院对原告依法确认的损失有：医疗费7866元，护理费900元，住院伙食补助费240元，营养费240元，交通费100元，计9346元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李峰于本判决生效之日起七日内向原告吉润英赔偿9346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告李峰负担25元，于本判决生效后被告李峰兑现案件款时一并支付予原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯婷
二〇一八年一月十一日
书记员 黄雄
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初62号
原告：文某，女，汉族，1981年8月19日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住宝塔区.
委托代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。
被告：郭某某，男，汉族，1975年8月29日出生，陕西省延川县人，初中文化，现住延安市宝塔区.
原告文某与被告郭某某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某和被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令女儿郭某由原告抚养，生活教育费由被告承担；2、依法分割原、被告价值62万元的共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2004年5月，原、被告相识恋爱后同居生活至今，2005年8月4日，生一女，取名郭某，现跟随原告生活。2008年9月，原告出资7万元取得宝塔区王家坪建材市场D区217-219号商铺经营权，用于经营《雅美琪窗帘布艺》至今；2014年9月，原、被告以原告名义出资51.5万元购买了宝塔区西沟社区西环路拔丝厂家属楼3号楼2单元702室住房一套；2015年10月，双方又以原告名义出资21万元购买大众迈腾牌小轿车一辆，车牌照为陕J5B8**号。自从2014年秋季购房以来，被告不能与原告一心经营《雅美琪窗帘布艺》生意，时不时与原告找茬闹矛盾，原告为了家人能够安宁幸福的生活，一直忍耐，不与被告计较。2015年10月购车后，被告的行为更甚，还殴打原告，经常把原告打的遍体鳞伤。被告的种种行为，导致原、被告之间的同居关系名存实亡，感情彻底破裂，故原告提起诉讼。
被告郭某某辩称原告主张的事实不实，原、被告未办理结婚登记，被告同意孩子由原告抚养，共同财产归原告所有。
本院经审理认定事实如下：2004年5月，原、被告相识相恋后开始同居生活至今。2007年9月17日，双方生育一女郭某。2008年9月起，原、被告在宝塔区王家坪建材市场D区217-219号商铺经营《雅美琪窗帘布艺》至今，商铺承包期至2018年5月18日。2014年9月2日，原、被告以原告文某的名义购买了位于宝塔区西沟延安电线电缆股份合作公司职工住宅小区3号楼2单元702室房屋一套；2015年10月，双方又以原告名义购买大众迈腾牌小轿车一辆，车牌号为陕J5B8**号。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续，属同居关系。双方同居关系期间生育的孩子郭某，从有利于孩子的身心健康，结合父母双方的抚养能力，考虑到孩子从上幼儿园后一直由原告照料，从不改变孩子的生活环境，保障孩子的健康成长的角度考虑，并结合原、被告的抚养意愿，应由原告抚养为宜，抚养费由原告自理。原告主张对共同财产依法进行分割，但被告表示共同财产均归原告，对被告的意见予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、原告文某与被告郭某某同居关系期间生育的孩子郭某由原告文某抚养，抚养费由原告文某自理；
二、位于延安市宝塔区王家坪建材市场D区217-219号商铺承租期内由原告文某经营（货物归王某所有）；位于宝塔区西沟延安电线电缆股份合作公司职工住宅小区3号楼2单元702室房屋一套归原告文某使用（取得产权后归文某所有）；陕J5B8**号车归原告文某所有；
三、驳回原告文某的其他诉讼请求。
案件受理费2400元，原告已预交，减半收取1200元，由原告文某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一八年二月一日
书记员 慕 帅
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0602民初62号原告：文某，女，汉族，1981年8月19日出生，延安市宝塔区人，初中文化，现住宝塔区.委托代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，1975年8月29日出生，陕西省延川县人，初中文化，现住延安市宝塔区.原告文某与被告郭某某同居关系纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某和被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：1、判令女儿郭某由原告抚养，生活教育费由被告承担；2、依法分割原、被告价值62万元的共同财产；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2004年5月，原、被告相识恋爱后同居生活至今，2005年8月4日，生一女，取名郭某，现跟随原告生活。2008年9月，原告出资7万元取得宝塔区王家坪建材市场D区217-219号商铺经营权，用于经营《雅美琪窗帘布艺》至今；2014年9月，原、被告以原告名义出资51.5万元购买了宝塔区西沟社区西环路拔丝厂家属楼3号楼2单元702室住房一套；2015年10月，双方又以原告名义出资21万元购买大众迈腾牌小轿车一辆，车牌照为陕J5B8**号。自从2014年秋季购房以来，被告不能与原告一心经营《雅美琪窗帘布艺》生意，时不时与原告找茬闹矛盾，原告为了家人能够安宁幸福的生活，一直忍耐，不与被告计较。2015年10月购车后，被告的行为更甚，还殴打原告，经常把原告打的遍体鳞伤。被告的种种行为，导致原、被告之间的同居关系名存实亡，感情彻底破裂，故原告提起诉讼。被告郭某某辩称原告主张的事实不实，原、被告未办理结婚登记，被告同意孩子由原告抚养，共同财产归原告所有。本院经审理认定事实如下：2004年5月，原、被告相识相恋后开始同居生活至今。2007年9月17日，双方生育一女郭某。2008年9月起，原、被告在宝塔区王家坪建材市场D区217-219号商铺经营《雅美琪窗帘布艺》至今，商铺承包期至2018年5月18日。2014年9月2日，原、被告以原告文某的名义购买了位于宝塔区西沟延安电线电缆股份合作公司职工住宅小区3号楼2单元702室房屋一套；2015年10月，双方又以原告名义购买大众迈腾牌小轿车一辆，车牌号为陕J5B8**号。本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续，属同居关系。双方同居关系期间生育的孩子郭某，从有利于孩子的身心健康，结合父母双方的抚养能力，考虑到孩子从上幼儿园后一直由原告照料，从不改变孩子的生活环境，保障孩子的健康成长的角度考虑，并结合原、被告的抚养意愿，应由原告抚养为宜，抚养费由原告自理。原告主张对共同财产依法进行分割，但被告表示共同财产均归原告，对被告的意见予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、原告文某与被告郭某某同居关系期间生育的孩子郭某由原告文某抚养，抚养费由原告文某自理；二、位于延安市宝塔区王家坪建材市场D区217-219号商铺承租期内由原告文某经营（货物归王某所有）；位于宝塔区西沟延安电线电缆股份合作公司职工住宅小区3号楼2单元702室房屋一套归原告文某使用（取得产权后归文某所有）；陕J5B8**号车归原告文某所有；三、驳回原告文某的其他诉讼请求。案件受理费2400元，原告已预交，减半收取1200元，由原告文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  周兵兵二〇一八年二月一日书记员  慕 帅
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第377号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人慈溪金山宾馆，住所地慈溪市。
法定代表人吴炎奎。
实际经营者谢云青。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月8日作出慈环罚（2013）第30号行政处罚决定，认定被执行人擅自在烟尘控制区内设置手工燃煤锅炉并投入使用，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即手工燃煤锅炉的使用；二、罚款10000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月15日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人慈溪金山宾馆未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月8日作出的慈环罚（2013）第30号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第3092号
原告中国建设银行股份有限公司××支行，住所地玉环县××××号。
负责人王乙。
委托代理人（特别授权代理）王丙。
被告浙江××机械有限公司，住所地玉环县科技工业园区清××开发区。
法定代表人赵某某。
被告玉环县××厂，住所地玉环县××工业园区（清港下湫）。
法定代表人江某某。
被告赵某某。
被告王甲。
原告中国建设银行股份有限公司××支行为与被告浙江××机械有限公司、玉环县××厂、赵某某、王甲金融借款合同纠纷一案，于2009年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丙到庭参加诉讼，被告浙江××机械有限公司、玉环县××厂、赵某某、王甲经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。现已审理终。
原告中国建设银行股份有限公司××支行诉称，2008年9月12日，被告浙江××机械有限公司因经营需要与原告签订了一份借款合同（合同编号为66××××446号）。合同约定：由原告借给被告浙江××机械有限公司借款3500000元，借款期限为2008年9月12日起至2009年9月11日，年利率为7.47%，该笔借款由被告浙江××机械有限公司提供其坐落于某环县清港镇下湫村的房产予以抵押，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续。同年9月1日，原告与被告又签订了一份借款合同（合同编号为66××××470）。合同约定：由原告借款给被告浙江××机械有限公司借款4500000元，借款期限为2008年9月18日起至2009年9月17日，年利率为7.2%。为确保上述两项债权的实现，原告与被告赵某某、王甲签订了二千六百万元的最高额保证合同（合同编号为66××××446）一份，与被告玉环县××厂签订了一千五百万元的最高额保证合同（合同编号为66××××513）一份，两合同分别对保证的主债权、保证方式、保证范围、保证期间等作了约定。合同签订之后，原告按约发放给被告浙江××机械有限公司借款8000000元。2009年4月17日，被告浙江××机械有限公司因经营之需，向原告申请签发承兑汇票，双方签订了银行承兑协议两份，其中编号为667235923020090192的银行承兑协议约定汇票金额为8000000元，出票日期为2009年4月13日，到期日为2009年10月13日，保证金为4000000元。编号为667235923020090193的银行承兑协议约定汇票金额为8000000元，出票日期为2009年4月17日，到期为2009年10月17日，保证金为4000000元。为确保这两份汇票的实现，原告与被告赵某某签订了二千六百万元的最高额保证合同（合同编号为66××××921）一份、与被告王甲签订了二千六百万元的最高额保证合同（合同编号为66××××922）一份、与被告玉环县××厂签订了一千五百万元的最高额保证合同（合同编号为66××××192）一份，上述三份合同分别对被保证的主债权、保证方式、保证范围、保证期间及其他相关事项作了约定。被告浙江××机械有限公司借款后，由于经营不善，现已歇业。借款已出现逾期，原告为此垫付了承兑汇票款7920720元及利息。后经原告多次催讨未果，遂起诉请求：1、判令被告浙江××机械有限公司归还原告借款8000000元及利息175914.82元（结息至2009年10月19日），并继续支付从2009年10月22日起至款项付清日止的利息及逾期利息；2、判令被告浙江××机械有限公司归还原告承兑汇票垫付款7920720元及利息11881.20元（结息至2009年10月19日），并继续支付从2009年10月20日起至款项付清日止的利息及逾期利息；3、判令对被告浙江××机械有限公司所有的坐落于某环县清港镇下湫村厂房及土地使用权（2008玉工商登字第138号）享有优先受偿权；4、被告玉环县××厂、赵某某、王甲对被告浙江××机械有限公司应给付的上述款项承担连带责任被告浙江××机械有限公司、玉环县××厂、赵某某、王甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭提供的人民币借款合同、贷转存凭证、银行承兑协议、银行承兑汇票、保证金凭证、最高额保证合同、承兑汇票垫款凭证、抵押合同、抵押登记证、房产证、土地证、公某某以及原告的陈述等证据予以证实。被告浙江××机械有限公司、玉环县××厂、赵某某、王甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告与被告浙江××机械有限公司、玉环县××厂、赵某某、王甲之间签订的人民币资金借款合同、抵押合同、最高额保证合同双方当事人主体适格，意思表示真实，合同内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定有效。原告提供借款后有权按合同约定请求借款人归还借款本息。被告浙江××机械有限公司借款后，没有按时履行偿还借款本息义务的，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。
被台浙江××机械有限公司将其所有的坐落于某环县清港镇下湫村厂房及土地使用权作为借款抵押物并设定抵押登记，原告有权依法对该抵押物变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。被告玉环县××厂、赵某某、王甲在借款人未及时归还借款时未尽保证责任，依法应当承担共同连带保证责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、判决如下：一、限被告浙江××机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告借款8000000元及支付利息175914.82元（结息至2009年10月19日），并继续支付从2009年10月22日起至款项付清日止的利息及逾期利息；二、限被告浙江××机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告承兑汇票垫付款7920720元及利息11881.20元（结息至2009年10月19日），并继续支付从2009年10月20日起至款项付清日止的利息及逾期利息；三、如果被告浙江××机械有限公司未按时履行上述第一、二项义务的，则原告有权对被告浙江××机械有限公司抵押的坐落于某环县清港镇下湫村厂房及土地使用权变卖或拍卖后的价款在上述抵押权3500000元范围内享有优先受偿权。
四、被告玉环县××厂、赵某某、王甲对除物的抵押担保外的借款本息共同承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍偿付迟延履行期间的利息。
案件受理费118447元，由被告浙江××机械有限公司负担，被告玉环县××厂、赵某某、王甲承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费118447元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇一〇年二月二十日
代理书记员 张曼娅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0204刑初71号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人杨盛武，男，1981年7月2日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无职业，户籍址柳州市柳南区，捕前暂住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月14日被本院判处有期徒刑十个月，于2012年12月22日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月5日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2018〕46号起诉书指控被告人杨盛武犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院检察员安娜出庭支持公诉，被告人杨盛武到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：2017年12月3日16时40分许，被告人杨盛武至柳州市柳南区铁道菜市门口一路边菜摊旁，趁被害人周某不备，将周某放在上衣外侧口袋内的一台价值人民币4740元的iphone7plus手机盗走。次日14时许，公安人员在柳州市柳南区西环路口西环公交车停车场将被告人杨盛武抓获归案。
上述事实，被告人杨盛武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、被告人归案经过、天网截图、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、被告人杨盛武的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨盛武以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨盛武犯盗窃罪成立。被告人杨盛武是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨盛武从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨盛武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2019年1月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨盛武退赔被害人周某人民币4740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鸿莉
二〇一八年二月八日
书记员 潘文斌
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终186号
上诉人（原审被告）：陈会霞，女，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：崔贵平，男，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：蔡巍，女，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人陈会霞因与被上诉人蔡巍不当得利纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中，上诉人陈会霞称手机已通过王立国（音）调解，上诉人陈会霞认为“这事已经清了”。经本院传票传唤，被上诉人蔡巍未到庭，亦未提交书面答辩意见。基此，重审时，应对上诉人陈会霞是否已通过王立国（音）调解将手机还给被上诉人蔡巍进行核实，再妥处为宜。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3720号民事判决；
二、本案发回石家庄市藁城区人民法院重审。
上诉人陈会霞预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审判长 刘建国
审判员 史兆宏
审判员 张 楠
二〇一八年二月二日
书记员 徐洁莹
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初57号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人董金鹏，男，视力（盲），1991年10月5日生，汉族，初中文化，个体，吉林省桦甸市人，户籍所在地吉林省桦甸市，捕前住长春市绿园区。因本案于2017年9月5日被刑事拘留；同年9月19日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2018]48号起诉书指控被告人董金鹏犯诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派夏维肖、岳琳出庭支持公诉。被告人董金鹏及其辩护人郑洪森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人董金鹏因欠赌债，对被害人王某某谎称自己开的盲人按摩院有30万元的POS机刷卡任务，需要王某某以刷卡套现的方式帮其完成，并承诺王某某以后到其店内刷信用卡套现可免手续费。2017年8月25日9时许，被害人王某某在长春市绿园区景阳大路御景名家小区董金鹏开的盲人按摩中心，用店内POS机刷走自己银行卡内人民币3万元，该笔钱款进入到董金鹏的银行卡内。
被告人董金鹏以POS机刷卡任务未完成为由，让王某某继续找人以刷卡套现的方式帮其完成任务。王某某出于对董金鹏的信任，将此事告知被害人母某、孟某某。2017年8月27日11时许，被害人孟某某在董金鹏开的按摩中心，用店内POS机刷走自己银行卡内人民币6万元；当天12时许，被害人母某在同一地点用店内POS机刷走自己银行卡内人民币4�元。上述两笔钱款进入到董金鹏的银行卡内。
被告人董金鹏于2017年8月27日下午将上述钱款全部偿还赌债。
上述事实，被告人董金鹏在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表及立案决定书、抓获经过、汇款凭证、银行账户明细、常住人口基本信息、残疾人证、春城大街派出所情况说明、被害人王某某、母某、孟某某陈述及被告人董金鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董金鹏骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人董金鹏系盲人犯罪，依法可以从轻处罚。被告人董金鹏如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人董金鹏辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人违法所得应予退�被害人。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人董金鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2021年3月4日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人董金鹏退赔王某某人民币三万元、退赔母某人民币四万元、退赔孟某某人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 宫秀志
二〇一八年三月十三日
书 记 员 李洪涵
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初685号
原告齐某某。
委托代理人金长海，系大巴法律服务所法律工作者。
被告塔某某。
原告齐某某诉被告塔某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告1993年5月22日登记结婚，生育一女塔某甲23岁，婚初感情尚可，后因家庭琐事吵架，之后原、被告均在外地打工，分居四、五年，现夫妻感情确已破裂，要求离婚；共同财产归被告所有。
被告辩称不同意离婚，因打工分居，但每年相聚二次。
经审理查明，原、被告于1993年5月22日登记结婚生育一女塔某甲23岁，已成家。婚后感情尚好，后因生活琐事不睦吵架，现原、被告分别在外地打工四、五年。上述事实有原、被告当庭陈述可信，予以确认。
本院认为，原、被告婚姻系自愿构成，有感情基础，希望原、被告互相信任，互相关心，只有这样才会有一个和谐、稳定、幸福的家庭的。因分居原因系双方在外打工造成，原告的诉讼请求不符合法定的离婚条件，视其夫妻感情尚未破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告塔某某离婚；
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一六年四月二十三日
书记员 张 成
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1960号
原告曹云生，男，1975年11月28日出生，汉族。
被告曹法华，男，1957年7月7日出生，汉族。
被告曹香平，女，1965年5月2日出生，汉族。
原告曹云生与被告曹法华、曹香平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹云生到庭参加了诉讼，被告曹法华、曹香平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云生诉称：2010年12月25日，二被告因购买房屋资金紧张，向我借款20000元并写下借条约定1年后归还，到期后二被告仅支付了利息2400元，并重新打下借条约定1年后还本付息，并在原借条上添加了给付利息的日期，之后二被告均以资金紧张为由拒绝支付我借款本金及利息，故诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告返还原告曹云生欠款20000元及利息6000元；2、二被告以20000元为本金，按月息1分，自2015年6月26日至二被告实际给付之日支付原告曹云生利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告曹法华、曹香平未答辩。
经审理查明：2010年12月15日，被告曹法华向原告曹云生借款20000元，并约定借款期限为1年，按月息1分计息；2011年12月25日，被告曹法华仅支付了利息2400元，并向原告曹云生出具新的借条，借款20000元，期限为1年，按月息1分计息，被告曹法华向原告曹云生出具的借条，内容为，“今借到曹云生现金贰万元整（20000元）。月息1分，期限1年。曹法华﹤2012年12月25号上息﹥2011.12.25号”；2012年12月25日，被告曹法华向原告曹云生支付了利息。后原告曹云生经多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告曹法华与被告曹香平系夫妻关系。
以上事实由原告曹云生的陈述及出具的借条予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告曹法华向原告曹云生借款20000元，双方成立民间借贷关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曹法华与被告曹香平系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，故对原告曹云生要求二被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告曹云生要求二被告给付利息6000元，并以20000元为本金，按月息1分，自2015年6月26日至二被告实际给付之日利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。截止至2015年6月25日，二被告共计欠原告曹云生利息6000元，故对原告曹云生要求二被告给付利息6000元，并以20000元为本金，按月息1分，自2015年6月26日至二被告实际给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹法华、曹香平于本判决生效后十日内给付原告曹云生借款20000元及利息6000元（以20000元为本金，月息1分，自2012年12月25日计算至2015年6月25日）；
二、被告曹法华、曹香平以20000元为本金，按月息1分支付原告曹云生利息（自2015年6月26日计算至被告曹法华、曹香平实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告曹法华、曹香平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1960号
原告曹云生，男，1975年11月28日出生。
被告曹法华，男，1957年7月7日出生。
被告曹香平，女，1965年5月2日出生。
原告曹云生与被告曹法华、曹香平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告曹云生到庭参加了诉讼，被告曹法华、曹香平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云生诉称：2010年12月25日，二被告因购买房屋资金紧张，向我借款20000元并写下借条约定1年后归还，到期后二被告仅支付了利息2400元，并重新打下借条约定1年后还本付息，并在原借条上添加了给付利息的日期，之后二被告均以资金紧张为由拒绝支付我借款本金及利息，故诉至法院。请求法院依法判令：1、二被告返还原告曹云生欠款20000元及利息6000元；2、二被告以20000元为本金，按月息1分，自2015年6月26日至二被告实际给付之日支付原告曹云生利息；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告曹法华、曹香平未答辩。
经审理查明：2010年12月15日，被告曹法华向原告曹云生借款20000元，并约定借款期限为1年，按月息1分计息；2011年12月25日，被告曹法华仅支付了利息2400元，并向原告曹云生出具新的借条，借款20000元，期限为1年，按月息1分计息，被告曹法华向原告曹云生出具的借条，内容为，“今借到曹云生现金贰万元整（20000元）。月息1分，期限1年。曹法华﹤2012年12月25号上息﹥2011.12.25号”；2012年12月25日，被告曹法华向原告曹云生支付了利息。后原告曹云生经多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告曹法华与被告曹香平系夫妻关系。
以上事实由原告曹云生的陈述及出具的借条予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告曹法华向原告曹云生借款20000元，双方成立民间借贷关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曹法华与被告曹香平系夫妻关系，本案债务应为夫妻共同债务，故对原告曹云生要求二被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告曹云生要求二被告给付利息6000元，并以20000元为本金，按月息1分，自2015年6月26日至二被告实际给付之日利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。截止至2015年6月25日，二被告共计欠原告曹云生利息6000元，故对原告曹云生要求二被告给付利息6000元，并以20000元为本金，按月息1分，自2015年6月26日至二被告实际给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹法华、曹香平于本判决生效后十日内给付原告曹云生借款20000元及利息6000元（以20000元为本金，月息1分，自2012年12月25日计算至2015年6月25日）；
二、被告曹法华、曹香平以20000元为本金，按月息1分支付原告曹云生利息（自2015年6月26日计算至被告曹法华、曹香平实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，共计960元，由被告曹法华、曹香平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王金鹏
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0725民初227号
原告郑某甲，男，生于1935年10月14日，汉族，文盲或半文盲，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人谭贵全，梓潼县石牛法律服务所法律工作者，特别授权。
被告郑某乙，男，生于1966年1月28日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告郑某丙，男，生于1971年6月23日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
被告郑某丁，女，生于1963年7月27日，汉族，初识字，四川省梓潼县人，住本县，农民。
本院在审理原告郑某甲与被告郑某乙、郑某丙、郑某丁赡养纠纷一案中，因原告郑某甲于2016年3月20日因病去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第六款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费已减半收取50元，本院决定予以免收。
审判员 杨地林
二〇一六年四月十四日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
第一百五十四条第六款裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2972号
上诉人（原审被告）：张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司，住所地张家口宣化区宣赤路南巷29号。
法定代表人：郭旺林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡启明，张家口市通天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张家口市桥东区宏达钢模板租赁站，住所地张家口市桥东区小辛庄。
经营者：张文远，男，1986年9月21日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：李慧，河北光正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐浩，男，1987年10月9日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市。
委托诉讼代理人：魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。
上诉人张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司（以下简称古城公司）因与被上诉人张家口市桥东区宏达钢模板租赁站、徐浩租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2017）冀0702民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，古城公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，古城公司撤回上诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费19292元，减半收取9646元，由张家口市宣化区古城建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马瑞云
审判员 刘东华
审判员 王少博
二〇一七年十二月二十一日
书记员 田 佳
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00118号
上诉人（原审被告）王集成，男。
被上诉人（原审原告）肖锐，男。
原审被告冯德威，男。
原审被告兰桂艳，女。
上诉人王集成因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2014）本县民初字第00017号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王集成于2014年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王集成撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王集成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费二千零八十元，减半收取一千零四十元，由上诉人王集成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 朱 飞
代理审判员 高 伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 回 娜
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保246号
申请人：王智忠，男，1975年8月16日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：贺志鸿，男，1962年3月19日出生，汉族，住欢声石门县。
申请人王智忠与被申请人贺志鸿买卖合同纠纷一案，申请人王智忠于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封贺志鸿名下的车牌号为湘J61L**、湘J6R6**的小车两辆。
本院经审查认为，申请人王智忠的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封贺志鸿所有的车牌号为湘J61L**、湘J6R6**的小车两辆（查封期限两年）。
案件申请费2872元，由王智忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年十二月八日
书记员 谭茜娜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终503号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1974年10月28日出生。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日作出（2016）京0108刑初1284号刑事判决，判决：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人李×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。
本院认为，一审法院根据上诉人李×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2016)京0108刑初1284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 杨 亮
代理审判员 相 阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 宗园园
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑终503号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李×，男，1974年10月28日出生。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人李×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日作出（2016）京0108刑初1284号刑事判决，判决：被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。被告人李×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李×申请撤回上诉。本院认为，一审法院根据上诉人李×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。李×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李×撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2016)京0108刑初1284号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 鹏审 判 员 杨 亮代理审判员 相 阳二〇一六年十月十二日书 记 员 宗园园
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0203执181号
申请执行人：蔡晨辉，女，汉族，1972年7月12日出生。
被执行人：丁一，男，汉族，1956年10月29日出生。
蔡晨辉依据已经发生法律效力的本院于2017年9月19日作出的（2017）豫0203民初1339号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年3月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
被执行人丁一在（2018）豫0203执181号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
拒不履行的，冻结、提取被执行人丁一的银行存款人民币6275元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 张 伟
审判员 宋瑞卿
二〇一八年三月一日
书记员 马 龙
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0203执181号
丁一：
本院立案执行蔡晨辉申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年3月5日前，按照本院（2017）豫0203民初1339号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一八年三月二日
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初214号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。曾因犯非法持有毒品罪，于2008年11月14日被云南省潞西市人法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年9月21日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人蔡某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年9月21日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王某某、蔡某某犯贩卖毒品罪一案，经吉林市中级人民法院指定管辖，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉；被告人王某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2016年9月3日，在被告人蔡某某家中，与蔡一起吸毒过程中，称自己在外地带回一些甲基苯丙胺（冰毒），让蔡帮助其贩卖，蔡答应后，立即联系吸毒人员张某某购买。次日15时许，在吉林市船营区新华彩印厂附近，王某某将五克甲基苯丙胺交给蔡某某，后蔡于当日17时许，在新华彩印厂附近，将5包（每包重约1克）甲基苯丙胺以每克人民币300元的价格卖给吸毒人员张某某，获取毒资1500元。当日18时许，王某某来找蔡某某时，因蔡某某打麻将输400元，仅将1100元转交给王某某。公安机关在王某某住处查获甲基苯丙胺0.29克。
公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人王某某、蔡某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人蔡某某到案后，协助公安机关将被告人王某某抓获。
上述事实被告人王某某、蔡某某在开庭过程无异议，且有证人张某某证言；辨认笔录2份及照片6张、搜查笔录2份及扣押清单照片2张；理化检验报告、现场检测报告；吸毒工具1套；户籍证明2份、抓捕经过4份、刑事判决书、毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局毒品复称入库回执单、工作说明予以证实，足以证明。
本院认为，被告人王某某、蔡某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王某某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡某某协助公安机关抓捕同案犯，属立功表现，依法可从轻处罚。被告人蔡某某积极交纳财产刑担保，返还违法所得，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2018年9月7日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年11月7日止。罚金已交纳。）
三、依法追缴被告人王某某违法所得人民币一千一百元，上缴国库；被公安机关扣押的自制吸毒工具烟壶一个，依法予以没收。
（于判决生效后立即追缴、没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵亮& # xB;
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯 义 全
二〇一六年十二月十四日
此件与原本核对无异
书 记 员 王 煜 晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初214号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。曾因犯非法持有毒品罪，于2008年11月14日被云南省潞西市人法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年9月21日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人蔡某某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月8日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；经吉林市丰满区人民检察院批准，于2016年9月21日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人王某某、蔡某某犯贩卖毒品罪一案，经吉林市中级人民法院指定管辖，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟出庭支持公诉；被告人王某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2016年9月3日，在被告人蔡某某家中，与蔡一起吸毒过程中，称自己在外地带回一些甲基苯丙胺（冰毒），让蔡帮助其贩卖，蔡答应后，立即联系吸毒人员张某某购买。次日15时许，在吉林市船营区新华彩印厂附近，王某某将五克甲基苯丙胺交给蔡某某，后蔡于当日17时许，在新华彩印厂附近，将5包（每包重约1克）甲基苯丙胺以每克人民币300元的价格卖给吸毒人员张某某，获取毒资1500元。当日18时许，王某某来找蔡某某时，因蔡某某打麻将输400元，仅将1100元转交给王某某。公安机关在王某某住处查获甲基苯丙胺0.29克。
公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人王某某、蔡某某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人蔡某某到案后，协助公安机关将被告人王某某抓获。
上述事实被告人王某某、蔡某某在开庭过程无异议，且有证人张某某证言；辨认笔录2份及照片6张、搜查笔录2份及扣押清单照片2张；理化检验报告、现场检测报告；吸毒工具1套；户籍证明2份、抓捕经过4份、刑事判决书、毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局毒品复称入库回执单、工作说明予以证实，足以证明。
本院认为，被告人王某某、蔡某某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王某某曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，现又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人蔡某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人蔡某某协助公安机关抓捕同案犯，属立功表现，依法可从轻处罚。被告人蔡某某积极交纳财产刑担保，返还违法所得，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2018年9月7日止。罚金于判决生效后立即交纳。）
二、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年11月7日止。罚金已交纳。）
三、依法追缴被告人王某某违法所得人民币一千一百元，上缴国库；被公安机关扣押的自制吸毒工具烟壶一个，依法予以没收。
（于判决生效后立即追缴、没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王煜晶
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1445号
上诉人（原审被告）:李健富，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郑遂芳。
上诉人李健富因与被上诉人佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初10100号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李健富上诉称，根据民事诉讼法的规定，因合同产生的纠纷，由合同履行地法院管辖。李健富将衣物委托佛山市顺德区巴斯高服装制造有限公司在邻近中山市的工厂中进行加工，合同履行地为中山市。故请求将本案移送至中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告李健富的住所地在佛山市顺德区，位于原审法院辖区，故原审法院有管辖权。李健富的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 马文静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终2588号
上诉人（原审被告）：张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会，住所地：张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村。
法定代表人：李忠成，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：王福，男，1950年7月15日出生，民汉族，农民，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。
上诉人张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会（以下简称保家庄村委会）因与被上诉人王福农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保家庄村委会的法定代表人李忠成，被上诉人王福的委托诉讼代理人范志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保家庄村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人承担本案一审和二审诉讼费用。事实理由：一审判决事实认定错误。本案的关键就是评估结论，张家口兴业资产评估有限公司做出的“张兴业评报字2017第125号”资产评估报告书对委托评估的树木作出的评估价值为97.39万元明显错误，原因有以下几点：1、评估对象非经济林木，没有经济价值，不能按经济林木估值。2、评估对象的价值计算方式明显错误。计算不应该是笼统计算，应该准确具体到每一颗树。3、该评估结论比邻村胶泥湾村的果树经济林木补偿还高，明显错误。4、评估报告书的照片不完整。5、王福三千元承包的树，当时毎颗树也就一元左右，20年后，现在按照每颗树将近400元的评估价，逻辑上也说不通。6、林木评估的专业性极强，而本案中评估人员刘晓龙、武小英两人都没有对林木评估的相关资质，且未认真履行职责，草率地作出评估结论。7、2013年，国家修京新高速三期工程时占上述地块的树木时，因为占了王福30颗树，国家财政共计赔偿了王福1080元。8、本次村委会给王福的树木补偿也应该参照2013年的国家财政赔偿标准为宜。?因此，该评估结论不能作为判决依据。一审诉讼期间，上诉人提出了相关异议请求，一审法院没有依法重新评估。
王福辩称，我们认为上诉人称林木没有经济价值是错误的，每棵树进行评估是外行的说法，胶泥湾的树木和本案没有关系，我们的树木是一直生长的，村委会为了多得利息一直不给我们补偿，拖到现在。现在村委会提起上诉，根据规定上诉人要求重新评估没有任何的法律依据，所以请求驳回上诉人的上诉请求。
王福向一审法院起诉请求：1.要求被告补偿原告97.39万元；2.要求被告承担评估费用。
一审法院认定事实：1994年3月11日王福与保家庄村委会签订土地承包合同，王福承包位于原宣化县（现宣化区子的土地1300亩，承包期为二十年。此外，保家庄村委会在该承包合同中将发包的土地上的树木以3000元卖给了王福，1997年12月7日，原宣化县人民政府为王福颁发了林木所有证。承包合同到期后，保家庄村委会收回了王福承包的土地，对王福购买的林木未予以补偿。2017年2月6日，王福向本院提出鉴定申请，要求对其承包地上的林木的价值进行评估。经本院委托，张家口兴业资产评估有限公司作出的“张兴业评报字【2017】第125号”资产评估报告书对委托评估的树木作出的评估价值为97.39万元。为此，王福支付评估机构评估费16000元。
一审法院认为，王福与保家庄村委会签订的土地承包合同是其双方真实意思的表示，王福依合同取得了承包地上林木的所有权。承包合同到期后，王福承包的土地被保家庄村委会收回后，林木作为地上附属物亦同时被收回，王福作为承包地内林木的所有权人，依法应获得相应价值的补偿。张家口兴业资产评估有限公司接受我院委托进行资产评估，程序合法，保家庄村委会认为“张兴业评报字【2017】第125号”资产评估报告书中对涉案树木的评估价值偏高，但未能提供有效证据予以反驳，故本院对其抗辩依法不予采信。王福因评估支出的评估费用，根据公平原则，应与保家庄村委会分担。判决：一、张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内补偿王福林木损失97.39万元；二、张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会本判决生效之日起十日内给付王福评估费8000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审无异。
本院认为，保家庄村委会上诉称张家口兴业资产评估有限公司做出的“张兴业评报字2017第125号”资产评估报告书，对委托评估的树木作出的评估价值为97.39万元明显错误，一审法院将该评估结论作为判决依据错误。因本案张家口兴业资产评估有限公司做出的评估报告是由树木所有人王福向一审法院申请评估，一审法院经双方当事人共同选定张家口兴业资产评估有限公司为本案王福树木价值的评估机构，依法委托该评估机构进行了评估。评估机构在评估前的现场勘验时，组织双方当事人的委托代理人到场，代理人在现场勘验笔录上签字。该评估机构的资产评估资格证书载明其具有资产评估资格，评估人员具有相应的资产评估资格，所作的评估报告结论程序合法。保家庄村委会亦未能指出该评估结论存在明显依据不足的情形，故一审法院对保家庄村委会的重新评估申请未予准许并采信该评估结论作为判决依据符合相关法律的规定，本院对保家庄村委会的上诉理由不予支持。在本院庭审后，保家庄村委会向本院提供了北京大唐天健资产评估有限公司作出的资产评估报告书，该评估报告评估的王福树木的价值为526356元。因该评估报告系保家庄村委会自行单方委托，未依法经过法院委托，在委托程序上有失公正性。保家庄村委会委托的北京大唐天健资产评估有限公司不是经本院备案入围确定的司法评估机构，其所作的评估结论不能作为法院判决的依据，本院对保家庄村委会提供的该评估报告不予采信。
综上所述，保家庄村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13539元，由张家口市宣化区塔儿村乡保家庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
审 判 员 刘东华
审 判 员 王少博
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王伟新
书 记 员 田 佳
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1141号
原告：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。
法定代表人：陈贻星，董事长。
委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。
被告：南宁市富美达农资有限公司，住所地南宁市昆仑大道138号广西海湾农资综合市场B区7、8号铺面。
法定代表人：何富旺，经理。
被告：南宁市富美达农资有限公司横县分公司，住所地广西横县横州镇环城东路（县生资公司旁）。
负责人：何富旺，经理。
被告：何富盛，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住广西横县。
被告何富旺，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住广西横县。
原告广西福星化肥有限责任公司（下称福星公司）与被告南宁市富美达农资有限公司（下称富美达公司）、南宁市富美达农资有限公司横县分公司（下称富美达分公司）、何富盛、何富旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人林奕、吕志娟到庭参加诉讼，被告富美达公司的法定代表人何富旺、富美达分公司的负责人何富旺、何富盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告付清拖欠原告的货款194837元给原告，并支付违约金（违约金的计算：从2014年9月16日起按每月2%计算至付清日止，暂计至起诉日止的违约金为98000元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系一家生产销售化肥的企业。2014年2月19日原告与被告签订《协议书》，约定被告经销原告的产品。从2014年2月起，被告在原告处购买“桂田”、“福铄”牌复合肥。经结算，从2014年2月14日至2015年8月16日被告共欠原告货款194837元。之后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝付款。
被告富美达公司、富美达分公司、何富盛、何富旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系生产销售化肥的企业。2014年2月19日、2015年4月12日原告与被告富美达分公司签订《协议书》，约定被告富美达分公司经销原告的产品，其中还约定每年9月15日前必须结清全部货款，否则，原告有权收取所欠货值每月3％的违约金。从2014年2月起，被告在原告处购买“桂田”、“福铄”牌复合肥。2016年9月18日经结算，被告何富旺签欠款单确认从2014年2月14日至2015年8月16日共欠原告货款194837元，还约定逾期不还款则按每月5％加收违约金。
另查明，被告富美达分公司没有独立法人资格，负责人是何富旺，富美达公司是其上级公司，法定代表人也是何富旺，被告何富盛是被告富美达分公司员工。
本院认为，原告与被告富美达分公司签订的买卖化肥《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规，应当认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。关于由谁承担付款责任问题。合同购货人是被告富美达分公司，收货人也是被告富美达分公司，其有支付货款给原告的义务，在被告富美达分公司不能清偿时，其上级富美达公司有义务承担清偿义务。被告何富盛、何富旺分别在《协议书》、欠款单上签名应为职务行为，原告主张被告何富盛、何富旺个人承担还款责任，没有法律依据，本院不予采信。关于支付违约金问题。被告富美达分公司购买原告的化肥，应按约定给付货款，现被告拖欠原告货款，系故意违约行为，违反了诚实信用原则，应承担支付货款和约定的违约金的违约责任。2016年9月18日双方才结算确定所欠货款，因此，应从该日起以所欠货款194837元为基数按每月2%计算违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南宁市富美达农资有限公司、南宁市富美达农资有限公司横县分公司支付货款194837元及违约金给原告广西福星化肥有限责任公司（违约金计算方法：以194837元为基数，从2016年9月18日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告广西福星化肥有限责任公司的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4190元，减半收取计2095元（原告已预交），由被告南宁市富美达农资有限公司、南宁市富美达农资有限公司横县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4190元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院
----诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁立欣
二〇一七年六月一日
书记员 林雅媚
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1141号原告：广西福星化肥有限责任公司，住所地广西平南县安怀镇工业开发区。法定代表人：陈贻星，董事长。委托诉讼代理人：林奕，广西律翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所实习律师。被告：南宁市富美达农资有限公司，住所地南宁市昆仑大道138号广西海湾农资综合市场B区7、8号铺面。法定代表人：何富旺，经理。被告：南宁市富美达农资有限公司横县分公司，住所地广西横县横州镇环城东路（县生资公司旁）。负责人：何富旺，经理。被告：何富盛，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住广西横县。被告何富旺，男，1968年8月25日出生，汉族，居民，住广西横县。原告广西福星化肥有限责任公司（下称福星公司）与被告南宁市富美达农资有限公司（下称富美达公司）、南宁市富美达农资有限公司横县分公司（下称富美达分公司）、何富盛、何富旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福星公司的委托诉讼代理人林奕、吕志娟到庭参加诉讼，被告富美达公司的法定代表人何富旺、富美达分公司的负责人何富旺、何富盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告付清拖欠原告的货款194837元给原告，并支付违约金（违约金的计算：从2014年9月16日起按每月2%计算至付清日止，暂计至起诉日止的违约金为98000元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告系一家生产销售化肥的企业。2014年2月19日原告与被告签订《协议书》，约定被告经销原告的产品。从2014年2月起，被告在原告处购买“桂田”、“福铄”牌复合肥。经结算，从2014年2月14日至2015年8月16日被告共欠原告货款194837元。之后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝付款。被告富美达公司、富美达分公司、何富盛、何富旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系生产销售化肥的企业。2014年2月19日、2015年4月12日原告与被告富美达分公司签订《协议书》，约定被告富美达分公司经销原告的产品，其中还约定每年9月15日前必须结清全部货款，否则，原告有权收取所欠货值每月3％的违约金。从2014年2月起，被告在原告处购买“桂田”、“福铄”牌复合肥。2016年9月18日经结算，被告何富旺签欠款单确认从2014年2月14日至2015年8月16日共欠原告货款194837元，还约定逾期不还款则按每月5％加收违约金。另查明，被告富美达分公司没有独立法人资格，负责人是何富旺，富美达公司是其上级公司，法定代表人也是何富旺，被告何富盛是被告富美达分公司员工。本院认为，原告与被告富美达分公司签订的买卖化肥《协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规，应当认定合法有效。合同签订后，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。关于由谁承担付款责任问题。合同购货人是被告富美达分公司，收货人也是被告富美达分公司，其有支付货款给原告的义务，在被告富美达分公司不能清偿时，其上级富美达公司有义务承担清偿义务。被告何富盛、何富旺分别在《协议书》、欠款单上签名应为职务行为，原告主张被告何富盛、何富旺个人承担还款责任，没有法律依据，本院不予采信。关于支付违约金问题。被告富美达分公司购买原告的化肥，应按约定给付货款，现被告拖欠原告货款，系故意违约行为，违反了诚实信用原则，应承担支付货款和约定的违约金的违约责任。2016年9月18日双方才结算确定所欠货款，因此，应从该日起以所欠货款194837元为基数按每月2%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南宁市富美达农资有限公司、南宁市富美达农资有限公司横县分公司支付货款194837元及违约金给原告广西福星化肥有限责任公司（违约金计算方法：以194837元为基数，从2016年9月18日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。二、驳回原告广西福星化肥有限责任公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4190元，减半收取计2095元（原告已预交），由被告南宁市富美达农资有限公司、南宁市富美达农资有限公司横县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4190元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁立欣二〇一七年六月一日书记员  林雅媚