江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2293号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地宿迁市宿城区黄河路。
法定代表人：王卓,该公司总经理。
诉讼委托代理人：朱振国，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李文英。
诉讼委托代理人：李兵，江苏凯雅律师事务所律师。
原审被告:付永川
诉讼委托代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人李文英、原审被告付永川机动车交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初14709号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年7月26日进行了公开听证。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；案件诉讼费用由李文英负担。事实和理由：一审法院认定的残疾赔偿金计算标准不当。
李文英二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付永川二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李文英向一审法院起诉请求：2016年7月21日17时53分许，付永川驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿老205国道由北向南行驶至1036KM+882M处，刮撞由西向东横过道路的李文英致其受伤。事故经公安机关交巡警大队处理，认定付永川负事故的全部责任，李文英无责任。李文英受伤后至沭阳县中心医院住院治疗，产生医疗费28545.79元。事故车辆在人保公司投保交强险及100万元第三者责任商业保险，不计免赔。李文英诉至一审法院，请求判令人保公司、付永川赔偿医疗费28545.79元、交通费500元、护理费6600元、伤残赔偿金52197.6元、精神抚慰金4000元，合计73297.6元。
一审法院认定事实：2016年7月21日17时53分许，付永川驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿老205国道由北向南行驶至1036KM+882M处，刮撞由西向东横过道路的李文英，致李文英受伤。事故经公安机关交巡警大队处理，认定付永川负事故的全部责任，李文英无责任。李文英于事故当日至沭阳县中心医院住院治疗，入院诊断为：T11椎体压缩性骨折，左侧4、5、6肋骨骨折，两肺挫伤，双侧胸腔积液，头部外伤等。2016年8月21日，李文英出院，支付医疗费25045.79元、外固定支具3500元。出院医嘱：卧床休息3月，加强营养，继续支具固定3月，不适就诊等。付永川垫付李文英医疗费5672.50元。本案在审理过程中，李文英向一审法院提出申请，要求对其损伤后的伤残等级及营养、护理期限进行法医学鉴定。经一审法院委托，沭阳县中医院司法鉴定所作出[2017]临鉴字第023号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李文英因交通事故致胸11椎体压缩性骨折（前缘压缩大于1/3）已构成道路交通事故十级伤残；损伤后营养期限为60日，护理期限为60日为宜。李文英支出鉴定费共计2341元。苏Ｎ×××××小型轿车在人保公司投保交强险及100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。沭阳县钱集镇钱集居民委员会出具证明，证明李文英无耕地。2016年江苏省农村常住居民人均可支配收入为40152元。
一审法院认为：付永川驾驶机动车与李文英发生交通事故，造成李文英受伤，并承担事故的全部责任，李文英要求付永川对其损失承担赔偿责任于法有据，一审法院依法予以支持。根据事故双方在事故中过错程度，以及损害后果与事故双方行为之间原因力大小，一审法院确定付永川对李文英因本次事故产生的损失承担全部赔偿责任。因事故车辆在人保公司投保交强险及100万元不计免赔的第三者责任商业保险，故人保公司应在交强险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
关于李文英因交通事故产生的相关费用问题，一审法院认定如下：1、医疗费、住院伙食补助费、交通费。李文英因交通事故支出医疗费共计28545.79元，有医疗机构出具的出院记录、住院费用明细清单、医院诊断证明书、病历、医疗费收费收据等证据证明，一审法院予以采信。李文英住院治疗35天，一审法院确定其住院伙食补助费为630元、交通费350元。2、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等。根据沭阳县中医院司法鉴定所[2017]临鉴字第023号鉴定意见书，李文英因交通事故致十级伤残，损伤后营养期限为60日，护理期限为60日。故其护理费为6600元，营养费为600元。李文英提供了常住人口登记卡、粮油薄、沭阳县钱集镇钱集居民委员会出具证明，该证据能够证明李文英系城镇居民的事实，其主张残疾赔偿金应当按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算，有事实和法律依据，一审法院予以支持，故其伤残赔偿金为52197.6元，根据李文英在本次事故中的责任等，一审法院酌定其精神损害抚慰金为4000元。李文英因交通事故产生的损失共计92923.39元。李文英的损失，应当先由人保公司在交强险责任限额内赔偿73147.6元，余款19775.79元，由人保公司按照第三者责任险合同约定赔偿。付永川已垫付李文英医疗费5672.50元，该款应从人保公司承担的赔偿款中扣除，并直接支付给付永川。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿李文英因交通事故产生的损失87250.89元（该款汇至原告指定账户，开户行：江苏沭阳农村商业银行钱集支行，户名：李文英，账号：62×××20）、支付付永川垫付款5672.50元（该款汇至付永川指定账户，开户行：中国邮政储蓄银行沭阳县支行，户名：付永川，账号：62×××48）。二、驳回李文英其他诉讼请求。案件受理费636元，鉴定费2341元，共计2977元，由付永川负担1489元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司负担1488元。
二审中，围绕诉讼请求，人保公司未提供新证据。李文英提供了沭阳县钱集镇钱集居民委员会出具的证明一份、郑通平房屋所有权证复印件一份、郑通平户口页复印件一张、李文英身份证复印件一份。人保公司对以上证据的真实性无异议，但其认为以上证据不能证明李文英残疾赔偿金的计算应适用城镇居民标准。本院认证意见：鉴于人保公司对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定的李文英残疾赔偿金计算标准是否适当。
本院认为：李文英身份证载明住址为江苏省沭阳县钱集镇205国道线72号，沭阳县钱集镇钱集居民委员会出具的证明也载明李文英住在钱集中学附近，同时人保公司也陈述李文英住在钱集中学门口对面。以上证据足以证明李文英长期在城镇地区居住，一审法院按照城镇居民标准计算李文英残疾赔偿金并无不当。
综上所述，人保公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹智勇
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 娜
附：录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共7页