江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0302民初1728号原告:刘莎，女，1957年9月15日出生，汉族，萍乡市疾控中心退休人员，户籍所在地萍乡市，现住萍乡市。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。被告：萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号，统一社会信用代码913603007485251655。法定代表人：刘雷生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。被告（追加）：刘卫生，男，1960年3月4日出生，汉族，萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司股东，住萍乡市。委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。原告刘莎与被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司(以下简称鑫乐园公司)、刘卫生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘莎及其委托诉讼代理人卢运辉，被告鑫乐园公司、刘卫生共同委托诉讼代理人彭福科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金200,000元及自2015年4月30日起至2017年6月30日期间的借款利息38,000元；2017年7月1日之后的利息按照月利率2%计算至实际还清全部借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告以向原告销售及回购房产的名义，通过萍乡市四大恒投资管理有限公司居间服务，向原告借款200,000元，约定每月利息2分，于2016年2月29日前还清。借款到期后，原告多次找被告要求还款，被告2017年2月14日承诺于2017年6月底之前一次性还清本金和剩余利息，如若不能，愿意承担全部法律责任。2017年6月底之前，原告多次提醒被告要求按期还款，被告口头答应正在想办法筹款，但一直未还。2017年6月30日，原告找被告要求还款，被告认可借款事实，但又提出宽限一段时间，原告未同意。自2015年4月30日至2017年6月30日被告应付原告借款利息104,000元，实际已付66,000元，尚欠38,000元。为维护原告合法权益，请依法判决被告承担民事责任，支持原告上述诉请。审理中，原告向本院提交追加被告申请书，以被告鑫乐园公司于2017年2月14日出具承诺书，刘卫生作为鑫乐园公司持股100%的股东和实际控制人在该承诺书上签字确认，其行为属于债务人的加入，申请追加刘卫生为本案被告，并判令其与被告鑫乐园公司连带承担偿还原告借款本息责任。本院已依法通知刘卫生作为被告参加本案诉讼。鑫乐园公司、刘卫生辩称：1.鑫乐园公司对借款事实没有异议。但是当时因为回购房产的问题引发的，当时房产已经备案在原告名下，原告在主张还款的时候，应该将备案撤销或者变更。2.公司借款之后已经偿还了部分借款，偿还了原告77,000元，借款时对于利息的约定不明确，所以原告主张的利息过高；3.原告的借款是公司借的，并不是刘卫生个人借的，当时借款时被告刘卫生是公司的法定代表人，在办理借款时在承诺书上签字是经办人履行职务行为，故个人不应承担责任。原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：1、身份证、企业登记信息、企业变更信息、企业营业执照（均为复印件）各一份，证明原告、二被告的身份信息及诉讼主体资格。经质证，二被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议。对该证据本院予以确认。2、商品房买卖合同（复印件）、房屋回购协议书（原件）各一份，证明被告于2015年4月30日以向原告销售商品房的名义，实则以房产作抵押，向原告借款人民币200,000元，约定利息2分，借款期限自2015年4月30日至2016年2月29日。经质证，二被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明借款时约定利息是2分，房屋回购协议约定原告有义务为被告办理好土地证、房产证或网签登记变更等相关房产手续。对该证据本院予以确认，至于能否实现原告证明目的，将在“本院认为”部分予以阐述。3、中国工商银行转账凭证、中国工商银行自助终端凭条、收款收据（原件）各一份，证明原告于2015年4月30日向被告转账提供出借款项人民币200,000元。经质证，二被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议。对该证据本院予以确认。4、萍乡市四大恒商务信息咨询服务协议书、证明（原件）各一份及企业营业执照（复印件）一份，证明2015年4月30日，原告通过第三人萍乡市四大恒投资管理有限公司提供中介服务，向被告出借款项人民币200,000元，月息2分，借期10个月。二被告对该证据真实性无异议，对合法性有异议，认为出具证明时四大恒公司在原告起诉前已经倒闭，法律规定单位出具证明时应有经办人或负责人签名。萍乡市四大恒商务信息咨询服务协议书系由原告与萍乡市四大恒投资管理有限公司签订，其来源合法，与本案有关联，本院予以确认。对于该公司出具的证明，因不符合证据的合法性原则，本院不予确认。对该公司的营业执照复印件，二被告对其真实性没有异议，本院予以确认。5、承诺书（原件）一份，证明二被告于2017年2月14日向原告出具承诺书，认可向原告借款人民币200,000元，借期2015年4月30日至2016年2月29日，每月利息2分，并承诺2017年6月底之前一次性还清本息，如没有归还，被告愿意承担法律责任。经质证，二被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为刘卫生的签名是刘卫生履行职务行为。对该证据本院予以确认。6、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告自2015年6月1日起至2016年12月10日累计向原告归还借款利息人民币66,000元。经质证，二被告对该证据无异议，但认为实际支付给原告77,000元。对该证据本院予以确认。7、短信记录（复印件）一份，证明原告的委托代理人向被告催收过借款，被告认可借款事实。经质证，二被告对该证据没有异议。对该证据本院予以确认。二被告依法提交了下列证据：1、中国工商银行及中信银行转账凭证共10份，证明还款金额是77,000元，凭证内记载是还借款。经质证，原告对真实性没有异议，但对2015年8月4日还款6000元有异议，认为：该笔款项并未付给刘莎，而是付给案外人南汉广了，与本案无关；2015年11月10日的5000元，不是被告归还原告的借款利息，而是原告向被告介绍其姐姐让被告向其姐姐借款的劳务费；还款是被告归还借款利息而不是本金。对该证据本院予以确认，至于能否实现二被告证明目的，将在“本院认为”部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司系一家从事房地产开发、建材批零、汽车货运的有限责任公司（自然人独资），被告刘卫生系该公司投资人，并于2016年12月7日之前担任该公司法定代表人。2015年4月，被告鑫乐园公司因资金周转需要，通过中介方萍乡市四大恒投资管理有限公司介绍向原告刘莎借款200,000元。同年4月30日，原告刘莎与萍乡市四大恒投资管理有限公司签订咨询服务协议书，约定原告向被告鑫乐园公司出借200,000元，借期10个月，自2015年4月30日起至2016年2月29日止，月利率2分，被告鑫乐园公司并以房屋网签备案作为抵押。2015年4月30日，被告鑫乐园公司与原告签订商品房买卖合同，将其名下萍乡市祥景明珠7层13号房屋以200,000元价格卖给原告。同日，原告刘莎作为甲方与被告鑫乐园公司作为乙方签订房屋回购协议书并由萍乡市四大恒投资管理有限公司作为见证人，协议书中第二条载明“乙方在收到甲方支付的款项之日起，按月息2分向甲方支付利息，利息支付期限为乙方收到甲方所支付款项每满一个月的对应日……”。双方还约定，被告鑫乐园公司在收到200,000元之日起按月利率2分向原告支付利息，被告鑫乐园公司为行使回购萍乡市祥景明珠713室房屋的权利，应在2016年2月29日前将原告支付的200,000元房款返还并按约定支付相应利息。2015年4月30日，原告通过银行转账向被告鑫乐园公司支付200,000元，被告鑫乐园公司于同日出具收款收据，载明收到原告所交祥景明珠713#房款200,000元。此后，被告鑫乐园公司于2015年6月1日、2015年6月30日、2015年7月30日、2015年8月28日、2015年9月24日、2015年10月29日、2015年11月30日、2016年3月1日、2016年3月18日、2016年4月7日、2016年5月12日、2016年6月8日、2016年7月12日、2016年8月30日、2016年10月1日、2016年10月29日分16次每次支付4,000元，另于2015年11月10日支付5000元、2016年12月10日支付2,000元，共计支付71,000元给原告。借款到期后，被告鑫乐园公司未按约定还款，经原告催讨，二被告于2017年2月14日出具承诺书，载明“我公司于2015年4月30日向刘莎借款人民币贰拾万元整，约定利息2分，于2016年2月29日前还清本息。现我公司承诺于2017年6月底之前一次性将本金及剩余利息支付给刘莎，如若不能，我公司愿意承担全部法律责任。特此承诺。刘卫生（签名）萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司（盖章）2017年2月14日”。后因二被告未按期还款和支付利息，原告诉至本院。另查明，被告鑫乐园公司于2003年4月17日成立，投资人为被告刘卫生和刘正初，注册资本为8000,000元，法定代表人为被告刘卫生。2008年5月21日，该公司的投资人变更为被告刘卫生一人，出资额为20,000,000元，股权占比为100%。2016年12月7日，该公司的法定代表人由被告刘卫生变更为刘雷生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫乐园公司与原告签订房屋买卖合同的真实意思是为借款提供担保，双方之间实际是借贷关系，被告鑫乐园公司向原告借款数额为200,000元，对该事实，双方当事人并无异议。本案的争议焦点有二，其一，被告鑫乐园公司支付给原告的款项是本金还是利息，双方对于利息是否约定为月利率2%；其二，被告刘卫生是否应该承担连带还款责任。针对本案争议的第一个焦点，本院经审理认为，2015年4月30日原告刘莎与被告鑫乐园公司签订的房屋回购协议书和2017年2月14日二被告出具的承诺书中明确载明双方对利息为月利率2%已经达成合意，且二被告认可在2017年2月14日之前已经支付部分利息，被告鑫乐园公司向原告每月支付的4,000元数额也与借款利息按月利率2%计算应支付的数额相符。故本案中被告鑫乐园公司与原告之间对借款利息约定为月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告鑫乐园公司履行还款义务并按月利率2%支付借款期内和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告鑫乐园公司于2015年8月4日支付给南汉广6,000元，虽在附言中载明“刘莎服务费”，但该附言系被告方出具，无相关证据证明该款系二被告交付与原告，故该款与本案无关，本院对被告鑫乐园公司于2015年8月4日支付的该6,000元不予认定。关于被告鑫乐园公司于2015年11月10日支付给原告的5,000元，因无相关证据证明该款系被告鑫乐园公司向原告支付的劳务费，按照“先息后本”的原则，被告鑫乐园公司所支付给原告的该5,000元亦认定为利息。综上，被告鑫乐园公司已支付利息71,000元给原告。故本案中，被告鑫乐园公司应返还原告借款本金200,000元，承担自借款之日起即2015年4月30日起算至2017年11月29日（后期利息另算）的借款利息124000元（200,000元×月利率2%×31个月），品除被告鑫乐园公司已经支付的71,000元，还应支付53,000元。针对本案争议的第二个焦点，因被告鑫乐园公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告刘卫生为该公司唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，负有举证责任的被告刘卫生不能证明被告鑫乐园公司的财产独立于自己的财产，应承担因此而产生的不利法律后果。故原告要求被告刘卫生对被告鑫乐园公司应返还给原告的借款本金和应支付利息承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、限被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告刘莎借款本金200,000元及支付算至2017年11月29日止的利息53,000元，后期利息以未偿还本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止；二、被告刘卫生对上述第一项被告萍乡市鑫乐园房地产开发有限公司应支付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,870元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  颜志宏人民陪审员  颜 静人民陪审员  叶 意二〇一七年十二月八日书 记 员  张 佳