上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33617号
原告：任嘉怡，女，2011年12月10日生，汉族，住所甘肃省武威市。
法定代理人：张静，系任嘉怡之母。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：林森物流集团南通林野物流有限公司，住所南通市。
法定代表人：沈林，董事长。
委托诉讼代理人：黄小钢。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：练晖军。
原告任嘉怡与被告林森物流集团南通林野物流有限公司(以下简称林野公司)、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保南通市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任嘉怡的委托诉讼代理人李志兵，被告林野公司的委托诉讼代理人黄小钢以及人保南通市分公司的委托诉讼代理人练晖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任嘉怡诉称，2016年9月8日16时20分，王国全驾驶林野公司所有的苏F2XX**和沪F8X**挂重型厢式半挂车在剑川路、临沧路东20米与张静驾驶的电动车发生碰撞，致张静及乘坐于张静电动车后的原告受伤。经交警部门认定，王国全负事故主要责任，张静负事故次要责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人保南通市分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费43,711.70元、住院伙食补助费450元、营养费4,800元、残疾赔偿金230,768元、护理费11,500元、精神抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、床位服务费1,202.50元、鉴定费2,300元、律师费8,000元，其中，由被告人保南通市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告林野公司赔偿。
被告林野公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。王国全系其公司员工，事发时其属于履行林野公司的职务行为。关于原告诉请，应由保险公司在保险范围内先行赔偿，超出部分按责任比例承担。
被告人保南通市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担责任。由于1、原告事故后无明显外伤，一月后以左踝红肿6天就诊，诊断为骨髓炎；2、《外科学》记载，有急性化脓性骨髓炎中，急性血源性骨髓炎最为常见，约80%以上为12岁以下儿童，男女比例约为4：1，长骨干骺端为好发部位，其中以胫骨上下端，股骨下段及肱骨上端最为常见。可见，原告本次左胫骨下端骨髓炎与该部位有损伤无关；3、原告提供的鉴定报告记载，临床上骨髓炎的基本病因为细菌感染，根据原告提供的材料，外伤后在细菌感染的病史，但不能证明该感染是否与本次交通事故有关。据此，对原告的伤残鉴定结论有异议(“三期”无异议)，要求对原告的伤、病关系进行鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除10%的非医保支出；床位服务费应归属于护理费，不予认可；鉴定费及律师费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告伤后至医院就医治疗，共住院22天，支出医药费43,711.70元及床位费(母子陪护费)1,202.50元。2017年3月，原告伤情经由交警部门委托上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人任嘉怡因交通事故致左胫骨远端干骺端急性化脓性骨髓炎(左胫骨远端干脓形成)。现属于XXX伤残；酌情给予伤后(儿童休息期不予评定)营养120日，护理150日。原告为此支付鉴定费2,300元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费8,000元。
再查，牌号为苏F2XX**的机动车于事发期间在人保南通市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；事发时，王国全系履行林野公司的职务行为；本起事故另致张静受伤，经调解，人保南通市分公司在交强险限额内共赔偿张静10,940.90元；原告于2015年9月1日起于上海闵行区民办新春幼儿园就读，并与其父亲任志有、母亲张静居住于本市闵行区银林路XXX弄XXX号XXX室。
原告提供的上海市第五人民医院的病历卡显示，2016年9月8日主诉：被车撞倒跌伤1小时。查体：右肘挫伤；2016年9月10日主诉：发热半天。查体：精神可，无气急，咽部充血，双侧扁桃体Ⅰ°肿大，无渗出，两侧呼吸音粗。原告提供的复旦大学附属儿科医院的病历显示，2016年10月8日，主诉：左侧踝关节外伤后1月，发现约肿痛6天。体格检查：左侧踝关节内侧局部明显肿胀，局部皮肤发红，皮肤张力较高。次日，该院初步诊断为：骨髓炎，骨病变。处理意见：急诊住院。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情鉴定时所作的分析说明认为：被鉴定人因交通事故致右胫骨远端干骺端急性化脓性骨髓炎(右胫骨远端干脓肿形成)。经行骨髓炎刮除术+负压引流术+VSD持续负压吸引+清创术+VSD装置取出术及全身抗感染、支持等治疗。现留有左踝关节严重功能障碍，MRI提示：左内踝脓肿左胫骨远端病灶累及远端骺板及骨骺。参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB19667-2002)(4.9.9.h)之规定，属于XXX伤残范畴；临床上骨髓炎的基本病因细菌感染而引起，根据被鉴定人病史资料显示外伤后有细菌感染(咽喉炎)的病史，其细菌感染与外伤之间的直接因果关系难以认定。但外伤作为诱因与被鉴定人目前存在的损害后果之间间接因果关系尚不能排除。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、就读证明、居住证明、房屋租赁合同、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定王国全负事故主要责任，张静负事故次要责任，双方均应对各自的过错承担相应的责任。因事发时王国全系履行林野公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保南通市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。但应依责确定。同样，对再不足部分，应依责任由林野公司及张静分担赔偿。原告于本案中未要求张静赔偿，对该部分损失，原告无权要求本案被告承担。同时，需要说明的是，本起事故另致张静受伤，对人保南通市分公司在交强险限额内已对张静作出的赔偿，应相应扣除。针对人保南通市分公司对原告伤残鉴定结论提出的异议，本院注意到，一方面，人保南通市分公司仅依据《外科学》医学教材的理论判定原告左胫骨下端骨髓炎与“左踝红肿”有无损伤无关，另一方面，人保南通市分公司认可鉴定报告中“临床上骨髓炎的基本病因为细菌感染”，只是对该感染与本起交通事故的关联性提出异议。对此，从原告的病历情况看，在时间节点上，其伤后第二天即有细菌感染(咽喉炎)的病史。鉴定部门出具的鉴定意见书中的“分析说明”对原告“细菌感染”与“外伤”之间的关系作了相应的分析。因此，在无其它相反证据的情况下，不能排除原告因伤导致咽喉炎、进而引发骨髓炎的可能。综上，经本院审查，有关鉴定机构具有鉴定资质，其对原告伤情所作的鉴定程序合法，客观公正，本院予以确认。人保南通市分公司要求对原告伤情进行重新鉴定的理由和依据缺乏充足的证据证明，本院难以采纳。
关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；原告系未成年人，其因就医支出的床位费(母子陪护费)也属合理正当；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。根据原告事发前于本市就学及居住于本市的实际情况，其以按本市城镇居民标准主张残疾赔偿金，本院可予认同；关于原告主张的衣物损，因无相应依据，本院不予支持；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但应依责任确定；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告任嘉怡因本起事故造成的损失残疾赔偿金230,768元、床位费1,202.50元、护理费6,000元、交通费400元、精神抚慰金8,000元、医药费43,711.70元、住院伙食补助费440元、营养费4,800元，合计295,322.20元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告100,600元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告8,459.10元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项149,010.48元，并赔偿原告鉴定费1,840元，共计150,850.48元；
三、被告林森物流集团南通林野物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6,400元；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,002.99元，由原告负担355.67元，被告林森物流集团南通林野物流有限公司负担2,647.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；