浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11676号
原告：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道浣东北路102号耀江时代广场1-3楼。
负责人：郦重淼，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：裘凌博、俞军威，公司员工。
被告：浙江金盾链条制造有限公司，住所地诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人：楼建军。
被告：浙江金盾机械有限公司，住所地诸暨市王家井镇市南路21号。
法定代表人：楼建军。
被告：楼建军，男，1966年5月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：边波英，女，1966年10月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：洪彩萍，女，1970年12月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
上述五被告共同的委托诉讼代理人（特别授权）：邵云舟，浙江奇墨律师事务所律师。
被告：众阳集团有限公司，住所地诸暨市山下湖镇工业园区。
法定代表人：陈照米。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅先祥，浙江博凡律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行（以下至判决主文前简称中信银行诸暨支行）与被告浙江金盾链条制造有限公司、浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英、洪彩萍、众阳集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中信银行诸暨支行的委托诉讼代理人裘凌博，被告浙江金盾链条制造有限公司、浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英、洪彩萍五被告共同的委托诉讼代理人邵云舟、被告众阳集团有限公司的委托诉讼代理人傅先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告浙江金盾链条制造有限公司归还原告中信银行诸暨支行借款本金126万元，并支付至2017年7月20日止的利息（含罚息、复利）30054.15元，合计1290054.15元，自2017年7月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，利随本清；二、判令被告浙江金盾机械有限公司对上述第一项诉讼请求所对应的款项在最高额人民币4160万元保证范围内承担连带清偿责任；三、判令被告众阳集团有限公司对上述第一项诉讼请求所对应的款项在主债权1100万元范围内以及相应的利息、实现债权费用等承担连带清偿责任；四、判令楼建军对上述第一项诉讼请求所对应的款项在最高额人民币4160万元保证范围内承担连带清偿责任；五、判令被告边波英对上述第一项诉讼请求所对应的款项在最高额人民币4160万元保证范围内承担连带清偿责任；六、判令被告洪彩萍对上述第一项诉讼请求所对应的款项在最高额人民币198万元保证范围内承担连带清偿责任；七、判令原告有权对被告浙江金盾链条制造有限公司提供的抵押物，即坐落于诸暨市的房产【土地证号：诸暨国用（2012）第918013**号，房权证号：房权证诸字第××、Ｆ0××09号】经法定程序处置后的价款在最高额2264.90万元范围内享有优先受偿权；八、判令本案诉讼费、财产保全费由上述各被告承担。
事实和理由：2016年10月11日，被告浙江金盾链条制造有限公司向原告中信银行诸暨支行申请贷款，双方签订合同号为第811088071235号《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额为126万元，贷款期限自2016年10月11日至2017年3月1日，借款利率为年利率6.09%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。同日，原告向被告发放了126万的贷款。
2014年10月17日，被告洪彩萍与原告签订了2014信杭绍诸银最保字第004218《最高额保证合同》一份，约定由其为被告洪彩萍在原告处于2014年10月17日至2016年10月17日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在债权最高额限度为198万元的范围内提供保证。
2016年9月30日，被告众阳集团有限公司与原告签订了2016信杭绍诸银最保字第811088070828-1号《最高额保证合同》一份，约定由其为被告浙江金盾链条制造有限公司在原告处于2016年9月30日至2017年9月30日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在借款本金1100万元以及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用等范围内提供保证。
同日，被告浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英分别与原告签订了2016信杭绍诸银最保字第811088070828-2、811088070828-3、811088070828-4号《最高额保证合同》各一份，分别约定由其为被告浙江金盾链条制造有限公司在原告处于2016年9月30日至2017年9月30日期间所签署的主合同而形成的一系列债务在债权最高额限度为4160万元的范围内提供保证。
上述保证合同皆约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费）和其他所有应付的费用。
2014年10月20日，被告浙江金盾链条制造有限公司与原告中信银行诸暨支行签订合同编号为2014信杭绍诸银最抵字第004218号《最高额抵押合同》一份，约定将其所有的位于诸暨市的房地产抵押给原告，为其在原告处自2014年10月20日至2016年10月20日期间所形成的一系列债务在主债权最高限额为2264.90万元的范围内提供最高额抵押担保。
现上述贷款已经到期，但被告浙江金盾链条制造有限公司迟迟未向原告偿还贷款本息，担保人亦未承担相应的担保责任。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告浙江金盾链条制造有限公司、浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英共同辩称：对于罚息、复息合同中没有约定，也不符合相关法律规定，四被告对原告所陈述的其他事实没有异议。
被告洪彩萍辩称：被告洪彩萍提供连带责任担保是事实，但其签名时与银行约定仅对一笔借款提供最高额198万元的担保。
被告众阳集团有限公司辩称：本案被告众阳集团有限公司的最高额保证责任应当与（2017）浙0681民初11679、11680、11681、11682、11684五只案子合并计算，众阳公司仅在最高额1100万元范围内承担担保责任。
原告中信银行诸暨支行为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、最高额保证合同5份，用以证明被告浙江金盾机械有限公司、众阳集团有限公司、楼建军、边波英、洪彩萍对原告与被告浙江金盾链条制造有限公司的债务在相应金额范围内承担连带保证责任的事实。
2、《人民币流动资金贷款》1份及对应的借款借据1份，用以证明被告浙江金盾链条制造有限公司与原告签订借款协议一份，原告按时按约向其发放贷款的事实。
3、《最高额抵押合同》1份及他项权证1份，用以证明原告与被告浙江金盾链条制造有限公司签订了抵押合同，并将其名下的土地房产抵押给原告并办理了抵押登记的事实。
4、利息证明1份，用以证明被告浙江金盾链条制造有限公司欠息事实。
被告浙江金盾链条制造有限公司、浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英质证认为，最高额抵押合同中抵押担保债权期间为2014年10月20日至2016年10月20日，其他没有异议。被告洪彩萍质证认为，其签字时与银行明确约定仅对一笔贷款提供最高额198万元的担保。被告众阳集团有限公司质证认为，其与原告签订的编号为2016信杭绍诸银最保字第811088070828-1号最高额保证合同，事实上是对2014信杭绍诸银最保字第004183号最高额保证合同的延续或者是展期，不是一个独立的最高额保证合同，因此本案中，其承担的担保责任，应当与其他五只案子合并计算，众阳集团有限公司仅在最高额1100万元内承担保证责任。本院经审查认为，两份最高额保证合同，虽保证金额同为3300万元，但主债权确定期间分别为2016年9月30日至2017年9月30日，2014年9月30日至2015年9月30日，属两份独立的合同；被告众阳集团有限公司亦无证据证实后合同系对在前合同的展期，本院对被告众阳集团有限公司的质证意见不予采信。本院对原告所提交的上述证据的真实性均予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院对原告所诉称的事实予以确认。
再查明，被告浙江金盾链条制造有限公司、浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英、洪彩萍与原告签订的最高额保证合同、最高额抵押担保合同中均约定，无论中信银行诸暨支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和第三人提供物的担保、保证、保函、备用信用证等担保方式），其均有权直接要求保证人承担担保责任。
本院认为，原告中信银行诸暨支行与被告浙江金盾链条制造有限公司、浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英、洪彩萍分别签订的人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告浙江金盾链条制造有限公司向原告借款后，未能按约支付借款利息，该行为显属违约，原告根据合同约定，要求被告浙江金盾链条制造有限公司归还全部借款本息，符合合同约定，被告浙江金盾链条制造有限公司应承担清偿责任。被告浙江金盾链条制造有限公司以其名下房地产为其向原告的借款债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，其抵押行为合法有效，原告对被告浙江金盾链条制造有限公司提供的抵押物依法定程序处置所得价款在约定的最高额抵押额度内享有优先受偿权。被告浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英、洪彩萍为被告浙江金盾链条制造有限公司向原告借款分别提供连带责任保证担保，但均未尽保证义务，依法应承担连带清偿责任。原告与被告浙江金盾链条制造有限公司签订的贷款合同中对复息、罚息利率的约定符合法律规定，本院对被告浙江金盾链条制造有限公司、浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英辩称合同中未约定罚息、复息，原告主张不符合相关法律规定的辩述意见不予采信。被告洪彩萍辩称，其签名时与银行约定仅是对一笔借款提供最高额198万元的担保，但其对该辩述意见未能举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十四条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告浙江金盾链条制造有限公司偿还原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金126万元，并支付至2017年7月20日止的利息（含罚息、复利）30054.15元，合计1290054.15元，自2017年7月21日起至款付清之日止的利息按照中国人民银行的有关规定和合同约定计付，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江金盾机械有限公司对上述第一项债务在最高额人民币4160万元保证范围内承担连带清偿责任。
三、被告众阳集团有限公司对上述第一项债务在主债权本金1100万元范围内承担连带清偿责任。
四、被告楼建军对上述第一项债务在最高额人民币4160万元保证范围内承担连带清偿责任。
五、被告边波英对上述第一项债务在最高额人民币4160万元保证范围内承担连带清偿责任。
六、被告洪彩萍对上述第一项债务在最高额人民币198万元保证范围内承担连带清偿责任。
七、原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行有权对被告浙江金盾链条制造有限公司提供的抵押物，即坐落于诸暨市的房产【土地证号：诸暨国用（2012）第918013**号，房权证号：房权证诸字第××、Ｆ0××09号】经法定程序处置后的价款在最高额2264.90万元范围内享有优先受偿权。
八、驳回原告中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，依法减半收取8205元，财产保全费5000元，诉讼费用合计13205元，由被告浙江金盾链条制造有限公司、浙江金盾机械有限公司、楼建军、边波英、洪彩萍、众阳集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16410元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐国平
二〇一七年十一月十三日
书记员 傅佳佳