wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第114号
原告黄飞虎，男。
委托代理人梁光文，广东量度律师事务所律师。
委托代理人杨火兰，广东量度律师事务所实习律师。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司。
法定代表人陈浩延。
被告陈浩延，男。
被告霍雪梅，女。
原告黄飞虎诉被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，后因被告下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案依法转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员候德、代理审判员郑泽霞组成合议庭继续进行审理，并于2014年5月26日公开开庭，原告的委托代理人梁光文到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告此前与三被告做布匹生意。双方于2013年10月9日结算确认被告尚欠原告893440元货款，之后于2013年10月28日签署分期还款和解协议，约定：被告佛山市艾丽卡服饰有限公司从2013年11月份起，应在每月的20日前向原告偿付20万元，直至还清，并应在最后一期还清相关利息（从2013年11月1日起以欠款余额为本金按商业银行同期贷款利率计付利息至还清款日止），被告若有任一期逾期付款，原告可对所欠余款及利息向法院主张权利。被告陈浩延、霍雪梅作为被告艾丽卡服饰有限公司的股东，应对上述债务承担连带保证责任。签订协议后，除第一期的20万元外，对第二期、第三期共计40万元的货款，经原告多次催收，被告艾丽卡服饰有限公司至今拒绝偿还，被告陈浩延、霍雪梅也没有依约履行保证责任，三被告的行为已严重违反《合同法》的有关规定和原、被告双方的约定。
为此，原告特起诉，请求判令：1.三被告共同偿还693440元货款给原告，并从2013年11月1日起以欠款余额为本金按商业银行同期贷款利率计付利息至还清款之日止，暂计至起诉日的利息为11560元，合计705000元。2.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件、被告佛山市艾丽卡服饰有限公司的企业机读档案登记资料、被告陈浩延、霍雪梅的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2．和解协议，证明被告佛山市艾丽卡服饰有限公司于2013年10月28日确认拖欠原告货款数额及承诺还款，被告陈浩延、霍雪梅承担保证责任。
诉讼中，被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅未提交证据。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月28日，被告佛山市艾丽卡服饰有限公司与原告签订《和解协议》，内容如下：甲方：佛山市艾丽卡服饰有限公司，乙方黄飞虎。现甲、乙双方已确认，2013年10月9日甲方法定代表人陈延浩向乙方黄飞虎出示《欠条》所载明“现欠黄飞虎货款893440元”。由于甲方不能按该《欠条》约定如期还款，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、分期还款计划：
1、第一期在2013年11月20日前，甲方应向乙方支付货款不低于人民币20万元；2、第二期在2013年12月20日前，甲方应向乙方支付货款不低于人民币20万元；3、第三期在2014年1月20日前，甲方应向乙方支付货款不低于人民币20万元；4、第四期在2014年2月20日前，甲方应向乙方支付货款不低于人民币20万元；5、第五期在2014年3月20日前，甲方应向乙方支付剩余货款及利息（利息计算自2013年11月1日起至货款还清之日，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，利息的本金应根据每期余款计算）。6、以上货款通过银行转账方式支付，由乙方提供账号。被告佛山市艾丽卡服饰有限公司与黄飞虎分别在甲方、乙方处盖章签名，被告陈浩延、霍雪梅在保证人处签名捺印。
原告在庭审中陈述，其是向被告佛山市艾丽卡服饰有限公司供应布匹，在签订上述《和解协议》后，被告佛山市艾丽卡服饰有限公司只是向原告支付了第一期20万元货款，其余货款未支付。
另查，佛山市艾丽卡服饰有限公司为有限责任公司，被告陈浩延、霍雪梅为该公司股东。
本院认为，原告为被告佛山市艾丽卡服饰有限公司提供布匹，现因被告未向原告支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅签订《和解协议》确认拖欠原告的货款数额后，并未依约向原告足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款693440元及相应利息予以支持。原告主张利息以欠款为本金，自2013年11月1日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止，因《和解协议》已对此做出明确约定，故本院对原告该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陈浩延、霍雪梅作为上述债务的担保人，没有证据证明其对担保方式以及担保范围另有约定，故应对被告佛山市艾丽卡服饰有限公司的债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市艾丽卡服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄飞虎支付货款693440元及利息（自2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈浩延、霍雪梅对上述第一项判项中确定的被告佛山市艾丽卡服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄飞虎的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费收取10850元，由被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅共同负担（受理费原告已预交，原告可在本判决书生效之后向本院书面申请退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张必成
审 判 员 候 德
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁丽仪
林嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第114号
原告黄飞虎，男，汉族。
委托代理人梁光文，广东量度律师事务所律师。
委托代理人杨火兰。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司。
法定代表人陈浩延。
被告陈浩延，男，汉族。
被告霍雪梅，女，汉族。
原告黄飞虎诉被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，后因被告下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案依法转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员候德、代理审判员郑泽霞组成合议庭继续进行审理，并于2014年5月26日公开开庭，原告的委托代理人梁光文到庭参加了诉讼，三被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告此前与三被告做布匹生意。双方于2013年10月9日结算确认被告尚欠原告893440元货款，之后于2013年10月28日签署分期还款和解协议，约定：被告佛山市艾丽卡服饰有限公司从2013年11月份起，应在每月的20日前向原告偿付20万元，直至还清，并应在最后一期还清相关利息（从2013年11月1日起以欠款余额为本金按商业银行同期贷款利率计付利息至还清款日止），被告若有任一期逾期付款，原告可对所欠余款及利息向法院主张权利。被告陈浩延、霍雪梅作为被告艾丽卡服饰有限公司的股东，应对上述债务承担连带保证责任。签订协议后，除第一期的20万元外，对第二期、第三期共计40万元的货款，经原告多次催收，被告艾丽卡服饰有限公司至今拒绝偿还，被告陈浩延、霍雪梅也没有依约履行保证责任，三被告的行为已严重违反《合同法》的有关规定和原、被告双方的约定。
为此，原告特起诉，请求判令：1.三被告共同偿还693440元货款给原告，并从2013年11月1日起以欠款余额为本金按商业银行同期贷款利率计付利息至还清款之日止，暂计至起诉日的利息为11560元，合计705000元。2.三被告承担本案全部诉讼费用。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1．原告身份证复印件、被告佛山市艾丽卡服饰有限公司的企业机读档案登记资料、被告陈浩延、霍雪梅的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
2．和解协议，证明被告佛山市艾丽卡服饰有限公司于2013年10月28日确认拖欠原告货款数额及承诺还款，被告陈浩延、霍雪梅承担保证责任。
诉讼中，被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅未提交证据。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年10月28日，被告佛山市艾丽卡服饰有限公司与原告签订《和解协议》，内容如下：甲方：佛山市艾丽卡服饰有限公司，乙方黄飞虎。现甲、乙双方已确认，2013年10月9日甲方法定代表人陈延浩向乙方黄飞虎出示《欠条》所载明“现欠黄飞虎货款893440元”。由于甲方不能按该《欠条》约定如期还款，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、分期还款计划：
1、第一期在2013年11月20日前，甲方应向乙方支付货款不低于人民币20万元；2、第二期在2013年12月20日前，甲方应向乙方支付货款不低于人民币20万元；3、第三期在2014年1月20日前，甲方应向乙方支付货款不低于人民币20万元；4、第四期在2014年2月20日前，甲方应向乙方支付货款不低于人民币20万元；5、第五期在2014年3月20日前，甲方应向乙方支付剩余货款及利息（利息计算自2013年11月1日起至货款还清之日，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算，利息的本金应根据每期余款计算）。6、以上货款通过银行转账方式支付，由乙方提供账号：开户名姚容连，开户行建设银行佛山张槎支行。被告佛山市艾丽卡服饰有限公司与黄飞虎分别在甲方、乙方处盖章签名，被告陈浩延、霍雪梅在保证人处签名捺印。
原告在庭审中陈述，其是向被告佛山市艾丽卡服饰有限公司供应布匹，在签订上述《和解协议》后，被告佛山市艾丽卡服饰有限公司只是向原告支付了第一期20万元货款，其余货款未支付。
另查，佛山市艾丽卡服饰有限公司为有限责任公司，被告陈浩延、霍雪梅为该公司股东。
本院认为，原告为被告佛山市艾丽卡服饰有限公司提供布匹，现因被告未向原告支付货款而产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。
被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅签订《和解协议》确认拖欠原告的货款数额后，并未依约向原告足额支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告支付货款693440元及相应利息予以支持。原告主张利息以欠款为本金，自2013年11月1日起按照中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止，因《和解协议》已对此做出明确约定，故本院对原告该项诉请予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告陈浩延、霍雪梅作为上述债务的担保人，没有证据证明其对担保方式以及担保范围另有约定，故应对被告佛山市艾丽卡服饰有限公司的债务承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市艾丽卡服饰有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄飞虎支付货款693440元及利息（自2013年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告陈浩延、霍雪梅对上述第一项判项中确定的被告佛山市艾丽卡服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告黄飞虎的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费收取10850元，由被告佛山市艾丽卡服饰有限公司、陈浩延、霍雪梅共同负担（受理费原告已预交，原告可在本判决书生效之后向本院书面申请退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 候 德
代理审判员 郑泽霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 梁丽仪
林嘉敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4059号
原告王某甲，女，1928年4月15日出生。
被告王某乙，男，1962年11月12日出生。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某甲的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以全额免交。
审判员 石青峰
二〇一五年十月八日
书记员 楚 霞
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00486号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人程伟，男，1975年12月14日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑六个月，2008年9月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年6月7日被重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2013年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）500号起诉书指控被告人程伟犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人程伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月18日22时许，被告人程伟受一名外号叫“朱儿”的男子（另案处理）的委托，来到重庆市江北区渝澳大道某小区喷泉附近，以1400元的价格将“朱儿”提供的净重0.81克的冰毒和净重1.89克的麻古贩卖给段某某，交易完成后被民警抓获，查获交易的毒品及联系贩毒用的手机一部。经检验，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人程伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对其依法判处。
被告人程伟对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人程伟到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人程伟在庭审中亦无异议，并有证人段某某的证言、受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、指认照片、通话清单、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市万盛区人民法院（2010）盛法刑初字第138号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程伟非法贩卖内含甲基苯丙胺成分的毒品2.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人程伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人程伟到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人程伟犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
二、查获的2.7克毒品及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 郑旭
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第45号
申请执行人谢明华。
被执行人谢国华。
被执行人沈生娣。
申请执行人谢明华与被执行人谢国华、沈生娣健康权纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2013）澄徐民初字第0273号民事判决书已发生法律效力，依该判决，谢国华、沈生娣应于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿谢明华64911.04元，并负担案件受理费、鉴定费合计5940元。因被执行人谢国华、沈生娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢明华向本院申请执行，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人谢国华、沈生娣名下的银行存款、房产、车辆、股票等财产情况向有关部门进行了查询和调查，被执行人谢国华、沈生娣除有一处位于江阴市徐霞客镇峭岐中山路69号的农村集体土地上共同建造的房屋，暂无法处理外，未发现其名下有银行存款、车辆、股票等可供执行的财产及财产线索。
本院向申请执行人谢明华发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人谢明华，要求其向本院提供被执行人谢国华、沈生娣其他财产线索。申请执行人谢明华明确表示被执行人谢国华、沈生娣无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢国华、沈生娣的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人谢明华亦未提供被执行人谢国华、沈生娣其他可供执�的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）澄徐民初字第0273号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人谢国华、沈生娣其他可供执行的财产后，申请执行人谢明华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 韩鹏彦
执行员 邵海军
二〇一五年五月四日
书记员 金才兴
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1338-1号
本院在执行申请执行人张福艳与被执行人程兆广、王静债权纠纷一案中查明，被执行人程兆广、王静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王静纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月六日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第34303号
原告刘林锋。
委托代理人季家琛，浙江时代商务（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
被告高峻。
委托代理人应鸿敏，上海融力律师事务所律师。
原告刘林锋诉被告高峻合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月6日、3月19日公开开庭进行了审理。原告刘林锋及其委托代理人杨宏芹、被告高峻及其委托代理人应鸿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林锋诉称，原、被告原系合作关系，2014年6月21日被告高峻采用欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下出具了一份《对账单》，确认原告欠付被告工程款人民币49万元。该对账单与客观事实严重不符，原告遂于2014年7月15日向被告发函，要求撤销该对账单，但被告却依该对账单提起诉讼要求原告支付所谓的工程款。故原告诉请法院要求撤销原告于2014年6月21日签署的对账单。
被告高峻辩称，原、被告系合伙关系，2014年6月21日原告向被告出具对账单确系事实，但该对账单是经双方对账后由原告出具的，系原告真实意思表示，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系同学，2005年原、被告合资设立上海环联信息网络科技有限公司（以下简称环联公司），由原告占有80％的股份，被告占有20％的股份，该公司从事计算机网络系统技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、计算机维修、计算机硬软件、电子产品、仪器仪表、机电设备、电线、电缆等业务。环联公司设立以后双方自2006年起开始合作对外接受工程业务，由原告刘林锋对外联系操作接受工程业务，被告高峻调配施工人员进行施工，施工时由原、被告共同管理，相关工程费用、利润待工程完毕之后进行结算、分配，而相关业务往来单据由原告刘林锋管理。2014年6月21日原告刘林锋向被告高峻出具了一份《对账单》，明确截止至2014年6月1日双方合作并完成了达芙妮物流监控维修及改造工程、华为（上海）金桥工程、常州市第二人民医院弱电施工工程等工程项目，综上对账记录，原告刘林锋在双方合作项目款中差被告高峻工程款共计人民币49万元未支付。2014年6月23日被告高峻向原告刘林锋发函，要求原告支付该对账单确认的欠款，对此同年7月15日原告刘林锋也向被告高峻发函，认为该对账单内容显失公平，要求撤销该对账单。被告遂于2014年由上海市闵行区人民法院正在审理中，故原告诉至法院要求撤销该对账单。
审理中，经本院释明，原告刘林锋以经济状况不好为由不同意对原、被告合伙期间的承接的工程款项进行审计、评估。
上述事实，由原告刘林锋提供的对账单、被告发给原告的催款函、原告向被告发出的情况说明及寄送快递单、环联公司章程、环联公司和案外公司签订的《关于永恩投资（集团）总部宾馆设备采购及系统实施合同》、案外人上海先聆信息科技有限公司出具的说明、相关费用收据、上海市浦东新区人民法院（2012）浦民一（民）初字第10296号民事判决书、上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民二（民）终字第1390号民事判决书、原告名下银行卡的流水单、手机信息截图、付款凭证、证人证言等证据，被告高峻提供的华为（上海）金桥工程结算（初算）、未结费用、对账单、购货单及证明、证人证言等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘林锋与被告高峻长期合作对外接受、进行工程施工业务之事实，由原、被告提供的相关合同等证据及双方的陈述所证实，故本院予以确认。原告刘林锋在双方合作期间于2014年6月21日向被告高峻出具了一份《对账单》，确认原告刘林锋在双方合作中欠付被告高峻工程款共计人民币49万元。现原告对其所出具的对账单提出异议，但原告并未提供充足的证据予以证实，且又不同意进行审计、评估，故本院对原告提出的异议难以采信。因此原告要求撤销其于2014年6月21日出具的对账单缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘林锋要求撤销原告刘林锋于2014年6月21日签署的对账单之诉讼请求。
案件受理费人民币8，650元，由原告刘林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙开暋
人民陪审员 周伟德
人民陪审员 张龙宝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 叶 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民和法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5975号
原告：黎得松，男，汉族，1974年7月10日出生。住址：河南省平舆县，现住广州市天河区。
被告一：梁奋，男，汉族，1982年10月1日出生。住址：广东省湛江市雷州市，现住广东省清远市清新区。
被告二：袁华才，男，车辆识别代码：LFMAP22C490122101，发动机号：E449957，车牌号码：粤Ａ×××××，住所：广东省广州市海珠区。
原告黎得松诉被告一梁奋、被告二袁华才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告黎得松诉称，原告于2016年1月27日11时40分左右驾驶粤Ｈ×××××江淮小汽车沿济广高速1867KM东行博罗到小金口地段，因为前方有交警处理交通事故，原告停下来等待，突然被被告一驾驶的粤Ａ×××××黑色丰田牌小轿车追尾，导致原告的车撞上前方同样在等待的车辆，所有人为张帮恒的粤Ｂ×××××的长安福特小轿车。因为交警在现场，很快到达事故现场，经过勘探核实，肇事车辆粤Ａ×××××的实际所有人为被告二，被告一是被告二的朋友，当时驾驶车辆的人是被告一，连同被告二、被告二的妻子及两个小孩，共5个人在车里，惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队道路交通事故认定书，事故编号：NO.20160002422，责任书认定：一、梁奋承担事故损失的100%，原告及张帮恒不承担责任；二、三方车辆的修理费、拖车费由甲方（梁奋）全部承担。当时处理交通事故的交警说，临近年关了，我们也不扣你们的车了，你们三方自己私下协商吧，由梁奋负责该起事故的所有责任。交警走了之后，我们三方当事人就从小金口下高速在河源路口那段桥那个地方等待，被告一留在现场看护被告二的车辆，下午大约17时，原告驾驶车辆载着被告二来到金山汽车城江淮4S店，原告在与4S店工作人员沟通的时候，被告二坐在沙发上玩手机，当时4S店工作人员看了受损车辆后，就报价1万8，原告觉得比较贵，就没同意在4S店修车，等我一回头就发现被告二已经不在4S店了，因为4S店门口有很多摩托车载客的，估计是乘坐摩托车走了，我马上拨打被告二的电话，电话语音提示为铭蔓皮具有限公司，这个字是金山汽车城江淮4S店工作人员帮我写的，为再打了30次，他没接，后来再打，系统提示无法接通。晚上5点至6点，我让我儿子和我老婆也给被告二打电话，也是不接电话，晚上差不多十点，我又给被告二写了很多，被告二也是不接。据我所知，同样身为交通事故的受害者张帮恒修复受损车辆花了三千多元，也给被告二打了很多次电话也联系不到，他跟我说，你去起诉被告二，等开庭那天，我出庭为你作证。因为身为司机的被告一留的电话也是被告二的。第二天上午，即2016年1月28日上午9点，原告去了惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队寻求帮助，二大队工作人员说没办法，我们已经调解过了，他还是不给钱，你只能去小金口法庭起诉对方。因为原告的车辆是在佛山江淮4S店购买，是老客户，可能会比较便宜，当天原告与佛山江淮4S店联系，并用当时二大队工作人员提供的拖车电话联系了拖车公司把我的受损车辆从金山汽车城拖到佛山南海益安江淮4S店，谈的价钱是2500元，但是没有发票和收据。到了佛山以后，我的车更换了很多零件，因为换行李箱后盖要四千多，为觉得贵，就一直没有换。整个修车费用为8835元，有发票为证。为了维护自己的合法权益，原告请人民法院依法公正判准原告以上的诉讼请求。诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖车费用2500元；2、判令两被告支付原告修车费用8835元；3、判令两被告帮我更换粤Ｈ×××××轿车后盖箱；4、判令本案诉讼费由被告承担。
被告一梁奋、被告二袁华才经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年1月27日12时01分，原告驾驶粤Ｈ×××××江淮小汽车沿济广高速1867KM东行博罗到小金口地段，因为前方有交警处理交通事故，原告停下来等待，突然被被告一驾驶的粤Ａ×××××黑色丰田牌小轿车追尾，导致原告的车撞上前方同样在等待的所有人为张帮恒的粤Ｂ×××××的长安福特小轿车，造成三车损坏的交通事故。
惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出NO.20160002422号《道路交通事故认定书》，认定被告一负责事故的全部责任，原告和张帮恒不承担事故损失。
经惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队调解，原告和张帮恒车辆的修理费、拖车费由被告一全部承担。
事故发生后，原告将粤Ｈ×××××江淮小汽车送到佛山市南海益安汽车贸易有限公司进行维修，产生维修费8835元，有编号为NO.13858935的发票为证。
另查一，原告雇请拖车将粤Ｈ×××××江淮小汽车从金山汽车城拖到佛山南海益安江淮4S店，支付拖车费2500元，未提供发票和收据。原告诉称因粤Ｈ×××××江淮小汽车后盖箱的维修费较贵，但一直未进行维修。
另查二，被告二为事故车辆粤Ａ×××××小轿车的实际所有人。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出NO.20160002422号《道路交通事故认定书》，认定被告一负责事故的全部责任，原告和张帮恒不承担事故损失。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通事故安全法》的规定，被告一是粤Ａ×××××小轿车的驾驶员，应对本次事故对原告造成的损失承担责任。原告诉请被告一承担修车费用8835元，有发票为证，本院予以支持。原告诉请被告一承担拖车费用2500元，未提供相应的证明证明该费用已实际产生，本院不予支持。原告诉请被告一更换粤Ｈ×××××轿车后盖箱，因该费用未实际产生，原告可在实际产生后另行主张。
原告主张被告二作为事故车辆粤Ａ×××××小轿车的实际所有人，对被告一造成的损失共同承担责任。根据《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，原告未提供证据证明被告二对本次事故的发生有过错，故原告的主张于法无据，本院不予支持。
被告一梁奋、被告二袁华才经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。
综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告一梁奋应于本判决生效之日起七日内向原告黎得松赔偿修车费用8835元。
二、驳回原告黎得松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告一梁奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年四月二十一日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 吴伟经
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执3326号
申请执行人：孟凡翠，女，汉族，1969年3月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行孟凡翠与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执3326号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
审判员 肖 兵
二〇一六年十二月十日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莆行终字第64号上诉人（原审原告）倪元文，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住所地重庆市，系受害人倪洪林之父。委托代理人王祥州，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莆田市人力资源和社会保障局，住所地莆田市。法定代表人郑重，局长。委托代理人张国熙，莆田市城厢区人力资源和社会保障局干部。第三人莆田市山岛建筑工程有限公司，住所地莆田市。法定代表人王亚庭，总经理。上诉人倪元文诉被上诉人莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。上诉人倪元文的委托代理人王祥州、被上诉人莆田市人力资源和社会保障局的委托代理人张国熙到庭参加诉讼，原审第三人莆田市山岛建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认定的事实：原告倪元文系受害人倪洪林之父。2012年12月，倪洪林受聘到莆田市山岛建筑工程有限公司承建的泗华安置小区项目部，从事塔吊管理工作。2013年7月9日早上6时20分，倪洪林下班途中无证驾驶闽BP80**小型普通客车沿荔涵大道由莆田市区往梧塘方向行驶至荔涵大道西天尾三山村路段时，与郭庆武驾驶的赣G663**重型自卸货车发生碰撞，致倪洪林当场死亡、王飞受伤及两车损坏的交通事故。2013年7月30日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定，倪洪林负事故的主要责任。2014年11月12日，被告作出莆人社工认（2014）2255号《不予认定工伤决定书》，认为倪洪林受到事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于不得认定工伤的情形。现决定不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：其中第（六）项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”。本案倪洪林在下班途中无证驾驶车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，其所受到的伤害，并不符合应当认定为工伤的规定，故被告作出莆人社工认（2014）2255号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告认为倪洪林是在履行其工作职责中受到的伤害，应认定为工伤，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，维持被告莆田市人力资源和社会保障局作出莆人社工认（2014）2255号《不予认定工伤决定书》。本案受理费50元，由原告负担。一审宣判后，上诉人倪元文不服，提出上诉称，原审法院事实认定，适用法律错误，请求本院撤销原判，撤销被上诉人作出的具体行政行为，责令被上诉人重新作出具体行政行为。被上诉人按原审答辩意见发表辩论意见。双方当事人在原审时提供的证据已随案移送本院，经审理、审查，各方在二审期间没有提供新的证据。上诉人虽然在提交上诉状时一并提供了（2015）莆民终字第71号民事判决书复印件及王飞借支记录复印件，但其在一审并没有提供，且与本案的处理没有关联性，不符合法律意义上新证据的规定。各方当事人对对立方在一审期间提供证据的质证意见与一审时相同，据此，本院对一审法院查明的本案法律事实予以确认。本案的争议焦点就是受害人倪洪林所受伤害是否应当认定为工伤。上诉人认为受害人倪洪林在发生交通事故时，正在履行正常的工作职责，且有证据证明受害人倪洪林在交通事故责任认定中，并不应承担主要责任。受害人倪洪林因工作需要在工作场所外从事与工作职责有关的活动期间，在合理的交通路线上受到的伤害，应认定为工伤。被上诉人认为受害人倪洪林违法驾驶自购的小轿车，在下班途中发生交通事故，其本人负主要责任，与其工作职责无关，不能认定为工伤。本院认为，根据受害人倪洪林与原审第三人莆田市山岛建筑工程有限公司签订的塔吊司机劳务合同，受害人的工作职责是按国家《塔式升降机操作规程》及项目部有关安全管理规定，按时完成相应的工作任务，并无另行约定其他工作职责。上诉人主张受害人还负责接送王飞等工人上下班，并没有提供相应的证据佐证，不予支持。交通事故认定书作为公安交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论，是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料，不涉及交通事故当事人外的第三方。上诉人主张受害人在交通事故责任认定中不应承担主要责任，没有依据，依法不能支持。国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”才能认定为工伤而受害人在下班途中受到本人主要责任的交通事故，并不符合应当认定为工伤的规定，被上诉人据此作出不予认定工伤决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人倪元文承担。本判决为终审判决。审判长郑完育审判员陈金发代理审判员陈飞燕二〇一五年五月二十日书记员林立群附本案相关法律法规规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1165号
原告苏汉继，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住合浦县。
被告广西东润投资发展有限公司。住所地：广西玉林市。
法定代表人姜志祥，男，董事长。
被告李锦程，男，1985年6月7日出生，汉族，钦州市人，广西东润投资发展有限公司职员，住钦州市。
原告苏汉继诉被告广西东润投资发展有限公司（以下简称东润公司）、被告李锦程民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，适用简易程序审理。本案在审理的过程中，原告苏汉继向本院申请撤回对被告李锦程的起诉，2014年9月24日，本院作出（2014）钦南民初字第1165号民事裁定裁定准予原告苏汉继撤回对李锦程的起诉。2014年9月25日，本院公开开庭审理了本案。原告苏汉继委托代理人何华彬、利创剑到庭参加诉讼，被告东润公司的法定代表人姜志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汉继诉称，2012年9月2日，被告东润公司因资金周转紧张，与原告苏汉继协商后，双方签订了《借款协议》，协议约定：原告苏汉继同意将200万元出借给被告东润公司，双方约定借款时间为6个月以上，利息按月利率3%计收，同时，约定以玉林市军分区临街铺面租金作借款折担保。协议签到订后，原告立即将6万元现金支付给被告东润公司，194万元通过广西农村信用社转账到被告法定代表人姜志祥指定的的银行卡内。并由被告李锦程出具收条给原告。现借款期限已届满，被告东润公司并没有按约定支付利息，这给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，请法院判令被告东润公司偿还给原告借本金200万元及利息132万元（从2012年9月2日起至2014年7月2日止，以后另计。
原告向本院提供了如下的证据：
1、原告诉的身份证，证实原告的诉讼主体资格；
2、被告的企业法人营业执照、机构代码证、税务登记证、法人代表身份证，证实被告的诉讼主体资格；
3被告广西东润投资发展有限公司的诉讼主体资格；
4、委托书，证实被告委托李锦程出具收条；
5、《借款协议》，证实原、被之间存在的借款关系；
6、广西农村信用社转账业务凭证，证实原告已履行了放款的义务；
7、《收条》，证实被告已收到了原告出借的200万元。
被告东润公司没有作出答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》四十七条的规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告东润公司没有到庭院参加诉讼，本院视为被告东润公司放弃答辩和质证的权利。原告提供的原告诉的1、2、3、4、5、6、7号证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。
综合本案的证据及庭审笔录，本院查明如下法律事实：2012年9月2日，原告与被告东润公司签订了一份《借款协议》，协议约定：原告将人民币200万元出借给被告东润公司，借款时间为6个月以上，月利率按3%计付，被告以玉林军分区临街铺面租金作为借款的担保。协议签订后，原告将194万元通过广西农村信用社转账到被告指定的账户（即被告法定代表人姜志祥的银行卡）内，另6万元通过现金的形式支付给被告。被告委托李锦程在收到借款后出具收条。后因被告没有履行还款付息义务，原告诉之本院。
本院认为，被告向原告苏汉继借款共计人民币200万元，有被告出具的《借款协议》、广西农村信用社转账业务凭证、委托书、《收条》等证据予以证实。现被告没有履行付息还款的义务，已构成违约，依法应承担违约的责任，原告请求被告归还本金、支付利息的诉讼请求本院应依法予以支持。但原告与被告约定的借款利息已超过中国人民银行同期贷款年利率四倍的规定，超出的部分本院不予支持。原告主张的利息应从借款之日起，应按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款的基准利率的4倍分段计付，至本判决生效确定的履行期最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告广西东润投资发展有限公司归还给原告苏汉继借款本金人民币200万元及利息（利息计算方法：以本金200万元，从2012年9月2日起，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率4倍分段计付，至本判决确定的履行期限最后一日止。）
收取案件受理费人民币33360元，减半收取人民币16680元，由被告广西东润投资发展有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的时间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 谢春铃
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈威宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初7899号
原告：芜湖名流置业有限公司，住芜湖市镜湖区名流印象SOHO101，统一社会信用代码：91340200772835411P。
法定代表人：汤国强，执行董事。
委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所实习律师。
被告：毕向阳，男，1964年11月21日生，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖名流置业有限公司诉被告毕向阳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告芜湖名流置业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖名流置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖名流置业有限公司撤诉。
审判员 宁攸文
二〇一七年十二月十三日
书记员 于 典
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢48号之一
申请人郭小成,男,汉族,1966年10月24日生,住河南省开封市鼓楼区。
被执行人王军，男，汉族，1964年3月15日生，住开封市鼓楼区。
被执行人尚利敏，女，回族，1968年9月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。
郭小成申请执行王军、尚利敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字611号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告尚利敏偿还原告郭小成借款本金70000元，被执行人王军对上述款项承担连带清偿责任。被执行人尚利敏、王军未按该生效法律文书的规定履行义务65550元，郭小成于2017年6月13日向本院申请执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
郭小成申请执行王军、尚利敏借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
如发现被执行人王军、尚利敏有可供执行财产或财产线索的，可随时向有我院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 宋 健
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢48号
申请人郭小成,男,汉族,1966年10月24日生,住河南省开封市鼓楼区。
被执行人王军，男，汉族，1964年3月15日生，住开封市鼓楼区。
被执行人尚利敏，女，回族，1968年9月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。
郭小成申请执行王军、尚利敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字611号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决生效之日起10日内，被告尚利敏偿还原告郭小成借款本金70000元，被执行人王军对上述款项承担连带清偿责任。被执行人尚利敏、王军未按该生效法律文书的规定履行义务65550元，郭小成于2017年6月13日向本院申请执行，执行费883.3元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人尚利敏、王军的银行存款及其他经济收入66433.3元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一七年七月一日
书记员 宋 健
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初964号
原告王贵胜，男，1954年9月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人于恬，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南大创律师事务所实习律师。
被告孙玉鑫，男，2002年4月8日出生，汉族，住安阳市。
法定代理人徐秀芹（孙玉鑫母亲），女，汉族，1965年3月29日生�住址同上。
委托诉讼代理人周静，河南金太行律师事务所法律援助律师。
被告刘佩娟，女，1945年8月1日出生，汉族，住安阳市内黄县。
委托诉讼代理人孙海敏（刘佩娟儿子），男，1973年12月5出生，汉族，住址同上。
原告王贵胜与被告孙玉鑫、刘佩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告王贵胜的委托诉讼代理人于恬、ＸＸ，被告孙玉鑫的法定代理人徐秀芹、委托诉讼代理人周静，被告刘佩娟的委托诉讼代理人孙海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王贵胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告在继承遗产范围内偿还原告本金30000元及利息（利息按1分从2016年9月15日起计算至被告本息还清之日止）；2、请求法院依法判决两被告在继承遗产的范围内依约定赔偿原告违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日孙玉鑫的父亲孙海滨向王贵胜借款30000元，王贵胜于当日交给孙海滨现金30000元，孙海滨向其出具了借条，借条约定利息1分，且约定孙海滨应于2017年1月14日偿还王贵胜借款，后经过王贵胜多次催要，孙海滨拒不还款。现孙海滨已去世，其儿子孙玉鑫和其母亲刘佩娟为孙海滨的法定继承人，故王贵胜诉至法院，要求二被告在遗产继承范围内偿还其借款。
孙玉鑫辩称，孙玉鑫为未成年人，在父母离异后随母亲生活，其不知道孙海滨是否借王贵胜的钱，同时，孙玉鑫没有继承孙海滨的遗产，不应偿还孙海滨生前债务，且双方约定的利息过高，不应支持。
刘佩娟辩称，刘佩娟并未继承孙海滨的遗产，对孙海滨借王贵胜的借款也不清楚，不应承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：孙海滨在中介工作人员王春香的介绍下认识王贵胜。2016年9月14日，孙海滨向王贵胜出具借条，借条载明“今借到王贵胜￥30000大写叁万元，利息1分借款人：孙海滨若原件丢失，复印件有效，当还款凭证，借款期限（2016.9.14-1.10号）违约不还，违约金壹万元”。后孙海滨因病去世。孙海滨与其妻子徐秀芹于2012年11月29日离婚。孙海滨的法定继承人为其子孙玉鑫及其母刘佩娟。
另查明，孙海滨住房公积金账户余额38977.74元。
上述事实，有借条、孙海滨与徐秀芹的离婚证、王贵胜的当庭陈述和孙玉鑫、刘佩娟的辩解予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，孙海滨向王贵胜借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，孙海滨应当按照借据约定履行还款义务。因孙海滨在借据上明确借款金额为30000元，且借款时案外人王春香在场，故本院确认孙海滨向王贵胜借款30000元。双方约定借款期限为2016年9月14日至2017年1月10日，违约不还，违约金为10000元，因孙海滨到期未按约定还款的行为已构成违约，故孙海滨应当承担违约责任，但违约金与借款利息不应超过年利率的24%，因双方在借条中约定利息为1分，故孙海滨应从2016年9月14日起按月息1分支付到2017年1月10日，从2017年1月11日起，孙海滨应按年利息24%支付利息及违约金至判决限定的履行债务期限届满之日止。孙海滨去世后，其法定继承人孙玉鑫、刘佩娟应在其继承遗产的范围内对孙海滨所负债务承担清偿责任，因本院仅查明孙海滨住房公积金账户余额为38977.74元，故孙玉鑫、刘佩娟应在继承该38977.74元遗产的范围内对该笔债务承担清偿责任。孙玉鑫、刘佩娟辩称因孙海滨已去世，�借条的真实性存在异议，且借条上的指纹是孙海滨在医院昏迷期间王贵胜强行按上去的，但却未提供证据予以证明，本院对此不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙玉鑫、刘佩娟自本判决生效之日起十日内在继承案外人孙海滨遗产38977.74元的范围内偿还原告王贵胜借款30000元及利息、违约金（利息、违约金分段计算：从2016年9月14日起按月利率1%计算至2017年1月10日，从2017年1月11日起按年利率24%计算至判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告王贵胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙玉鑫、刘佩娟负担；保全费420元，由被告孙玉鑫、刘佩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 胡文娟
二〇一七年六月三十日
书记员 赵 洁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第209号
原告：安吉鼎盛体育用品有限公司。
法定代表人：马金芳。
委托代理人：汪武祥。
委托代理人：汪德胜。
被告：东阳市福特波文体用品有限公司。
法定代表人：陈福。
原告安吉鼎盛体育用品有限公司与被告东阳市福特波文体用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金铭乐于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告安吉鼎盛体育用品有限公司的委托代理人汪德胜，被告东阳市福特波文体用品有限公司的法定代表人陈福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间素有球胆买卖业务往来，截止2012年2月18日，被告共结欠原告球胆款782000元，扣除当天支付的442000元，尚欠原告货款340000元，被告出具欠条一份，承诺于两个月左右付清。2012年6月11日，被告退货合计价值50270元，仍尚欠原告货款289730元。该货款经原告多次催讨，被告一直未予支付，原告催讨无果，故诉请判令：1.被告支付货款289730元及逾期付款利息（自2012年4月18日起按每日万分之二点一计算至2013年4月17日止计逾期付款利息21170元，此后按该标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：1.对欠付球胆款金额无异议，但原告应当开具增值税发票，因原告一直未开具发票，故被告未支付货款和逾期利息；2.与被告发生买卖合同关系的是陈伟立个人，并非原告公司。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.对账单一份，以证明截止2012年2月18日，被告尚欠原告货款784517.4元，且货物单价为不含税不含运费价格的事实。
2.欠条一份，以证明2012年2月18日，被告法定代表人出具欠条一份，尚欠原告货款340000元，于两个月左右付清的事实。
3.陈伟立出具情况说明一份，以证明陈伟立系代表原告与被告发生买卖关系并对货款进行结算，故原告系本案适格主体的事实。
4.证明一份，以证明陈伟立代表原告对外洽谈业务事宜原告均予以认可的事实。
5.结婚证一份，以证明陈伟立与原告法定代表人马金芳系夫妻关系的事实。
6.身份证一份，以证明陈伟立个人身份信息。
经质证，原告证据1，被告认为系原告单方制作，不予认可；原告证据2-4，被告对欠款金额无异议，但认为其是与陈伟立个人发生买卖业务往来的，与原告无关；原告证据5、6，被告无异议。
被告未向本院提供相关证据。
经审查，本院对本案证据作如下认定：
原告证据1，系原告单方制作，无被告法定代表人或其授权人员签字确认，本院不予认定。原告证据2，被告对欠款金额无异议，但认为其合同相对方为陈伟立个人而非原告公司，对此，本院认为，本案系口头买卖合同，原告持被告法定代表人出具的欠条向被告主张权利，原则上应认定原告系双方口头买卖合同的相对方，原告为进一步证明其主张，提供证据3-6予以证明，证据5-6，被告无异议，本院予以认定，证据3系陈伟立所作证人证言，虽陈伟立未出庭作证，但其所作证人证言与证据2、4、5相印证，故本院予以认定，陈伟立陈述其因与原告法定代表人马金芳的特殊身份关系而在原告公司中经办义务，其只是本案买卖合同的经办人，其本人不具有生产涉案货物的能力和资格，故对本案所涉货物不具有相应权利，证据4系原告方自身陈述，对其陈述“陈伟立代表安吉鼎盛体育用品有限公司对外洽谈业务并出具相关手续……”内容因与其他证据相印证，本院予以认定，上述证据互相结合，可证明原告系本案买卖合同相对方的事实。而被告作为否认合同关系成立的一方，对反驳原告诉请所依据的事实有义务提供证据证明，但被告未相应举证，应承担举证不利的相应后果，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，本院认定原告系本案货款的权利人。
综上，本院认定本案事实如下：
被告向原告购买球胆，共计货款782000元。2012年2月18日，被告支付442000元，尚欠原告货款340000元，由被告法定代表人陈福出具欠条一份，约定两个月左右付清。2012年6月11日，被告退还原告价值50270元的货物，尚欠原告货款289730元未予支付。原告催讨无果，故诉请判准上述所请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款289730元及自逾期之日起按日万分之二点一计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告抗辩因原告未开具发票，故其无需支付货款和逾期利息，但因被告未举证证明开具发票是原告的先履行义务，故其行使先履行抗辩权无合同或法律依据，对其抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东阳市福特波文体用品有限公司给付原告安吉鼎盛体育用品有限公司货款289730元及逾期付款利息（自2012年4月18日起按日万分之二点一计算至生效判决确定给付之日止），限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元（已减半），财产保全费2150元，合计诉讼费4970元，由被告东阳市福特波文体用品有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 金铭乐
二〇一三年十二月五日
书记员 王 斐
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初2138号
原告宋某某，女，住调兵山市。
委托代理人王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，住铁岭市银州区。
原告宋某某诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告宋某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
诉讼费2560元（由原告预交），退还原告1280元。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 高 杰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 洋
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1122民初3136号原告：宋祁，男，1990年5月4日生，汉族，住全椒县。委托诉讼代理人：沈国云,滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：常州新区金利达电子有限公司，住所地常州市戚墅堰东方东路。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告宋祁与被告常州新区金利达电子有限公司、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宋祁于2017年11月29日向本院申请撤回对被告常州新区金利达电子有限公司的起诉。本院认为，原告宋祁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋祁撤回对被告常州新区金利达电子有限公司的起诉。审 判 员  冯 勇二〇一七年十一月三十日法官助理  杜海婷书 记 员  张卢珊
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1574号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行,营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。
负责人：李大军，行长。
委托诉讼代理人：许文、谢茗，云南星源律师事务所律师，特别授权代理。
被告:陈亮淇，男，汉族，1988年11月19日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称原告）诉被告陈亮淇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许文、谢茗到庭参加诉讼，被告陈亮淇经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金731521.53元，及自2016年9月27日起至2017年2月8日产生的利息12377.74元、罚息48.72元、复利208.52元，共计744156.51元，利息、罚息及复利计算至被告清偿全部款项之日止；二、判令原告对被告设定抵押的位于昆明市江东和谐家园E2幢2××8号，产权证号：昆房权证（官渡）字第××号的房产予以拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、本案受理费、诉讼保全费及原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，原告与被告陈亮淇签订了编号为2014531306001100023的《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告陈亮淇贷款75万元，用于购买房产；贷款期限为30年，自2014年11月27日起至2044年11月26日止。贷款利率为6.550%，如遇人民银行调整基准利率，则利率调整时间为每年1月1日。合同的还款方式为：等额本息还款，借款日为还款日。如被告出现连续三个月或累计六个月未按时足额还款的，原告有权解除合同并依法处置抵押物。为确保被告与原告所签《个人房产抵押贷款合同》的履行，被告以其购买的昆明市江东和谐家园E2幢2××8号房产向原告设定抵押，并向登记机关办理了抵押登记。2014年11月27日，原告向被告发放了75万元的贷款，被告陈亮淇未按期履行还款责任，至今已连续数期未按约还款。现因原告多次向被告陈亮淇催收未果，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告陈亮淇经未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告陈亮淇与原告签署了《个人房产抵押贷款合同》，约定由原告向被告提供总额为75万元的贷款，贷款期限为30年，自2014年11月27日起至2044年11月26日止；贷款用途为购买房产；还款方式为等额本息还款，借款日为还款日。2014年11月27日，被告陈亮淇一次性支用了贷款75万元，利率系中国人民银行现行相应期档次贷款的基准利率，即合同项下的贷款利率为6.550%；逾期还款的贷款罚息利率按照合同执行利率上浮50%计算。2014年11月18日，上述《个人房产抵押贷款合同》办理了公证。2014年11月25日，被告陈亮淇名下位于昆明市江东和谐家园E2幢2××8号房产（昆房权证（官渡）字第××号，他项权证号：昆房他证（官渡）第201409142号）依法办理了抵押登记手续。同时，双方对借款人不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等全部实现债权的费用由借款人承担及对其他权利义务进行了约定。2015年3月3日，被告陈亮淇未按约定归还贷款本金和支付利息，截止2017年2月8日未归还借款本金为731521.53元，利息12377.74、罚息48.72元、复利208.52元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告陈亮淇发放贷款，被告陈亮淇未按照合同约定归还贷款本息，已构成违约。故对原告要求判令偿还借款本金731521.53元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金731521.53元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2015年3月3日起，被告陈亮淇向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告的由被告支付截止2017年2月8日利息12377.74元、罚息48.72元、复利208.52元及由被告支付自2017年2月9日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求本院予以支持。被告陈亮淇自愿将其所有的位于昆明市江东和谐家园E2幢2××8号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告主张对抵押物的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告由被告承担的诉讼保全费的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈亮淇于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金731521.53元并支付截止2017年2月8日的利息12377.74元、罚息48.72元、复利208.52元；并承担未归还借款自2017年2月9日起至款项实际还清之日止的罚息和复利（利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告陈亮淇到期不履行上述债务，原告交通银行股份有限公司云南省分行有权对被告陈亮淇抵押的昆明市江东和谐家园E2幢2××8号房产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11242元，由被告陈亮淇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 张 银
人民陪审员 张 莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 杨梦婕
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2012）湛开法民一初字第106号
原告王丽明，女，1975年9月27日出生，汉族，住址：湛江市。
委托代理人王劲，男，1965年11月6日出生，汉族，住址：湛江市霞山区。
被告湛江市东海岛�济开发试验区东山镇调伦村委会简池村民小组。（以下简称东山镇简池村）
法定代表人王秋同，该村民小组长。
委托代理人王华龙，男，1975年8月9日出生，汉族，住址：湛江市。
本院于2012年3月6日立案受理了原告王丽明与被告东山镇简池村侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案。依法由代理审判员王海青适用简易程序公开进行审理。经审理查明：2007年，因建设需要，湛江市东海岛经济开发试验区征收了被告部分土地，被告得到征地补偿款后，于2007年9月14日制定了《简池村2007年征地补偿款分配方案》。依据该方案，被告于2007年10月22日、2009年1月5日、2010年4月4日、2011年3月31日分别给每位村民分配征地补偿款6800、8600、6500、800元，共计22700元。但被告却以原告已婚为由不给原告分配。之后，经原告多次索付未果。2012年3月6日原告向本院起�，请求判令被告分配上述征地补偿款22700元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村委会简池村民小组在本调解协议发生法律效力后六十日内一次性给原告王丽明分配征地补偿款22700元；
二、原告王丽明自愿放弃其他诉讼请求；
三、本案受理183元，由被告湛江市东海岛经济开发试验区东山镇调伦村委会简池村民小组负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王海青
二〇一二年四月十七日
书 记 员 吴红艳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0071号
原告杭州张小泉实业发展有限公司。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐某。
委托代理人陈某。
被告侯银娣。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告侯银娣为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月20日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 顾亚平
代理审判员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何成龙
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖知民初字第0071号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张国标，该公司执行董事。
委托代理人唐超。
委托代理人陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告侯银娣。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告侯银娣为侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月20日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费380元减半收取190元，由原告负担。
审 判 长 顾亚平
代理审判员 高 佳
人民陪审员 蓝 梅
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何成龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22776号
原告：陈报华，男，汉族，1991年12月30日生，住江西省抚州市临川区。
被告：重庆英纳尔电子有限公司，住所重庆九龙坡区西彭镇森迪大道66号附50号，统一社会信用代码：91500107MA5U4H6Y8T。
法定代表人：谢灿耀。
本院在审理原告陈报华诉被告重庆英纳尔电子有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈报华撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈梦雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初3887号
原告:年娟娟，
被告:安徽环球房地产股份有限公司,
法定代表人：游荣丁，该公司董事长。
本院在审理原告年娟娟诉被告安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告安徽环球房地产股份有限公司的起诉。
本院认为，原告年娟娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告年娟娟撤回对被告安徽环球房地产股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告年娟娟负担。
审判员 于付春
二〇一七年十二月十一日
书记员 康 彦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45871号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王宇，男，1985年5月29日出生，户籍地吉林省乾安县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王宇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金76349.38元、利息18250.73元、违约金2453.82元（合计97053.93元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年03月30日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万六千三百四十九元三角八分、利息一万八千二百五十元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担60元（已交纳），由被告王宇负担2166元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00235号
申请执行人段霞，女，1954年生
被执行人桐柏县吴城镇小学
法定代表人：曾宪合，任校长
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第01447号民事判决书，已向被执行人桐柏县吴城镇小学发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计8.6万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人段霞与被执行人桐柏县吴城镇小学一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次�出执行申请。
执行员 张玉江
二〇一五年十二月二日
书记员 马 建
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14945号
原告：郑某，女，1980年11月4日生，汉族，上海人，居民，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1976年9月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月19公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人陈以亮、被告陈某及其委托代理人廖化凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市嘉定区××室房屋的权属变更登记手续，被告自（2016）苏1322民初8791号民事判决书生效之日起按每日1000元的标准赔偿原告未及时办理变更手续的损失。
事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，2016年诉讼离婚后，判决夫妻共同所有的位于上海市嘉定区××室房屋归原告所有。因2014年6月，被告恶意遗失了诉争房屋的登记证书等证件，且在离婚判决生效后，被告更加拒绝协助原告办理不动产所有权属变更手续。原告认为被告不履行离婚协议中的义务侵害了原告的合法权益。现原告起诉至法院请求处理。
被告陈某辩称：原告支付被告诉争房屋的财产分割款后，被告才同意对原告予以协助。原、被告离婚后，诉争房屋已经判决归原告所有，被告认为原告只需凭借相关法律文书即可办理房屋的权属变更登记手续。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系，于××××年××月办理结婚登记手续。后原告向本院起诉被告要求离婚，2016年10月，本院作出准许原、被告离婚的民事判决书，同时判令诉争房屋即位于上海市嘉定区××室房屋归原告所有，原告支付被告财产折价款533813.09元。现原、被告因诉争房屋产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
另查明：诉争房屋已经办理产权登记手续，登记房地产权证号：嘉2011011146,登记权利人为陈某、郑某，产权情况为共同共有。2011年6月13日，该房屋办理抵押权登记，登记抵押权人为中信银行股份有限公司上海嘉定支行，债权数额300000元，履行期限从2011年6月20日至2027年6月20日，该抵押债务尚在履行期限内。截止本次诉讼，原告对于上海市嘉定区××室房屋的财产折价款尚未支付被告。
上述事实，由原、被告陈述、民事判决书、上海市房地产登记簿等证据证明，本院予以确认。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。原、被告曾系合法夫妻关系，2016年10月原、被告经本院判决解除婚姻关系，本院同时判决上海市嘉定区××室房屋一套归原告所有，诉争房屋现由原告居住使用。原告向本院提起诉讼，要求被告协助原告办理诉争房屋的权属变更登记手续，即将房屋登记信息从陈某、郑某共同共有变更为郑某一人所有，因原告并未履行本院生效判决作出的支付被告财产折价款的义务，且诉争房屋尚在中信银行股份有限公司上海嘉定支行抵押权的有效期间内，尚不符合办理变更登记的条件，故本院对原告要求办理诉争房屋的变更登记手续，本院不予支持。原告要求被告按每日1000元标准支付未协助办理变更登记的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某对被告陈某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 张继林
二〇一七年十月二十七日
书记员 方 亮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益
的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，
应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能
够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初7303号
原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李家亨诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李家亨向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款人民币12元；2、被告赔偿原告人民币1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月9日在被告处购买了”吃不厌金枣”一袋，价格人民币12元，回家后发现该食品中有一只虫子，属于明显异物，已无法食用，被告销售的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，故原告起诉来院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，被告已尽到合理的审查义务，被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行了审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错，原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明涉案商品就是被告所销售的，购物小票仅能证明被告销售过同类商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售。本案不属于食品安全法规定的可支持人民币1000元赔偿的情形，食品安全指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不会造成任何危害，本案中被告没有发现原告所述情形，原告没有受到实际损害，也未对异物做任何鉴定，因此并非食品安全问题。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，与《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨背道而驰，不应受到保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼，原告存在恶意牟利的主观故意，这种行为违背诚实信用，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性规定。关于退货问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故，被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月9日，原告在被告处购买了”吃不厌金枣”230g一袋，价格为人民币12元，原告购买后尚未食用，原告主张食品中有一只虫子，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。国家没有规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货、不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。由此可见，消费者是以个人生活消费为目的购买或者使用商品和接受服务的社会成员，也就是说，购买商品的目的主要是用于个人或者家庭生活需要而不是经营或销售；非以个人生活消费为目的而以牟利为目的购买或者使用商品和接受服务，不认定为消费者；购买商品后尚未拆封直接向相关行政机关举报或者向法院起诉，多次向相关行政机关举报或者多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的，认定以牟利为目的；以牟利为目的购买商品和接受服务，如果商品或者服务确实存在质量问题，应当要求生产经营者退货，返还货款，不应当由生产经营者承担惩罚性赔偿。本案中，原告购买商品后未经拆封，多次向法院提起诉讼，其购买目的并不是用于个人消费，而是用于牟利。因此，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，判决如下：
一、原告李家亨于本判决发生法律效力之日起十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的”吃不厌金枣”230g一袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李家亨购货款人民币12元；
三、驳回原告李家亨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长周鹏
代理审判员张琪
人民陪审员张玉华
二Ｏ一七年八月二十五日
书记员孙皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7303号原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。负责人：邹国发，该公司经理。委托诉讼代理人：王志扬，辽宁卓政律师事务所律师。原告李家亨诉被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周鹏担任审判长并主审，与代理审判员张琪，人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托诉讼代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李家亨向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款人民币12元；2、被告赔偿原告人民币1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年5月9日在被告处购买了”吃不厌金枣”一袋，价格人民币12元，回家后发现该食品中有一只虫子，属于明显异物，已无法食用，被告销售的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定，故原告起诉来院。被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，被告已尽到合理的审查义务，被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行了审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知不合格而故意销售的过错，原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息有欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。原告购买的商品在全国各大超市均有销售，原告不能证明涉案商品就是被告所销售的，购物小票仅能证明被告销售过同类商品，且涉案商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，不能确定被告作为证据的商品是被告销售。本案不属于食品安全法规定的可支持人民币1000元赔偿的情形，食品安全指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不会造成任何危害，本案中被告没有发现原告所述情形，原告没有受到实际损害，也未对异物做任何鉴定，因此并非食品安全问题。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，与《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨背道而驰，不应受到保护。原告在被告多个门店同时购买多种问题商品，继而提起诉讼，原告存在恶意牟利的主观故意，这种行为违背诚实信用，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性规定。关于退货问题，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故，被告不承担退货责任。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，原告在被告处购买了”吃不厌金枣”230g一袋，价格为人民币12元，原告购买后尚未食用，原告主张食品中有一只虫子，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未做规定的，受其他有关法律法规保护。第二十四条规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。国家没有规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除条件的，消费者可以及时退货、不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。由此可见，消费者是以个人生活消费为目的购买或者使用商品和接受服务的社会成员，也就是说，购买商品的目的主要是用于个人或者家庭生活需要而不是经营或销售；非以个人生活消费为目的而以牟利为目的购买或者使用商品和接受服务，不认定为消费者；购买商品后尚未拆封直接向相关行政机关举报或者向法院起诉，多次向相关行政机关举报或者多次向法院起诉等不符合日常消费者消费特点的，认定以牟利为目的；以牟利为目的购买商品和接受服务，如果商品或者服务确实存在质量问题，应当要求生产经营者退货，返还货款，不应当由生产经营者承担惩罚性赔偿。本案中，原告购买商品后未经拆封，多次向法院提起诉讼，其购买目的并不是用于个人消费，而是用于牟利。因此，对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《消费者权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告李家亨于本判决发生法律效力之日起十日内退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店购买的”吃不厌金枣”230g一袋；二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告李家亨购货款人民币12元；三、驳回原告李家亨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长周鹏代理审判员张琪人民陪审员张玉华二Ｏ一七年八月二十五日书记员孙皓
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执527-1号
申请执行人齐加兵，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司。
法定代表人田野，系公司董事长。
本院在执行齐加兵申请执行巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1879号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年七月十七日
书记员 葛瑞军
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执527-1号申请执行人齐加兵，男，50岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被执行人巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司。法定代表人田野，系公司董事长。本院在执行齐加兵申请执行巴彦淖尔市农垦金元亨交通设施有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初1879号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年七月十七日书记员  葛瑞军
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7505民初17号
原告：韩子琦，男，无职业，住珲春市。
被告：王冠，男，汉族，无职业，住珲春市。
原告韩子琦与被告王冠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩子琦到庭参加诉讼，被告王冠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩子琦向本院提出诉讼请求：1、判令王冠立即偿还韩子琦借款本金50000元及到实际还款之日为止按银行同期贷款利率4倍之利息；2、诉讼费用由王冠承担。事实和理由：2015年11月3日，王冠以资金周转为由向韩子琦借款50000元，约定期限为3个月，月利率为3%。借款到期后，经韩子琦多次催讨，王冠均以种种理由推脱不还，直至今日，分文未付。
王冠未作答辩。
韩子琦围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、借款合同一份，证明2015年11月3日，韩子琦与王冠签订了《借款合同》，合同约定了王冠向韩子琦借款50000元，借款期限自2015年11月3日至2016年1月3日，借款利息为月息3%。
证据二、借据一份，证明2015年11月3日，韩子琦已经将借款交付给王冠，王冠收到50000元。
证据三、车辆买卖协议一份，证明王冠如果不能按时还款，将牌照为吉B8J7**丰田牌轿车抵债给韩子琦。
证据四、车辆注册登记摘要信息栏，证明牌照为吉B8J7**丰田牌轿车车辆所有人为王冠。
证据五、转账凭证两张，证明韩子琦两次通过银行转账给王冠47000元，现金给付3000元，共计50000元。
证据六、微信聊天记录截图一份，证明王冠承认向韩子琦借款50000元。
对韩子琦提出的上述六组证据，王冠未出庭质证，视为其放弃质证的权利。
该六组证据能够证明本案王冠向韩子琦借款的事实，与本案事实有关联性，本院予以确认。
王冠未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，王冠以资金周转为由，向韩子琦借款50000元，并与韩子琦签订了《借款合同》，合同约定了王冠向韩子琦借款50000元，借款期限自2015年11月3日至2016年1月3日，借款利息为月息3%。同时签订了《车辆买卖协议》一份，王冠如果不能按时还款，将牌照为吉B8J7**丰田牌轿车抵债给韩子琦。韩子琦两次通过银行转账给王冠47000元，现金给付3000元，共计50000元。借款到期后，经韩子琦多次催讨，王冠均以种种理由推脱至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩子琦与王冠签订了《借款协议》，韩子琦并已实际履行了该协议，但到期后，王冠至今未偿还借款。韩子琦要求王冠偿还50000元借款，本院予支持。韩子琦要求王冠按中国人民银行同期贷款4倍利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其主张未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠于本判决生效之日给付原告韩子琦借款50000元
及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的4倍计算，自2015年11月3日起至给付止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告王冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 范 军
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘雁秋
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00123号
申请人：刘立军，男，汉族，1968年1月12日生，住长春市南关区。
被申请人：长春市中达建筑工程有限责任公司，住所地：世纪大街与昆山路交汇。
法定代表人：杜立忠。
本院受理申请人刘立军与被申请人长春市中达建筑工程有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人刘立军撤回诉前财产保全申请。
经审查，本院认为，申请人刘立军的撤回申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人刘立军撤回诉前财产保全申请
审判员 林乐泉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 马书丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执2号
申请执行人：刘双三，男，1943年5月20日出生，汉族，现住衡水。
被执行人：衡水市桃城区人力资源和社会保障局。
法定代表人：王兰贵，局长。
本院受理申请执行人刘双三申请执行被执行人衡水市桃城区人力资源和社会保障局不履行重新核定、发放基本养老金法定职责一案后，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人已经按照生效判决书履行了义务，关于申请执行人的其他执行请求，应当通过相关诉讼进行解决，故本案已执行完结，现本案作出结案处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2018）冀1102执2号执行案件的执行。
审判员 赵 健
二〇一八年四月二十八日
书记员 李双双
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内2921刑初11号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人别某某，男，1977年6月14日出生，蒙古族，大学本科文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月2日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年1月9日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2018年1月18日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人别某某犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院指派检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人别某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控,2017年12月27日23时40分许，被告人别某某酒后驾驶宁AB**号大众牌小型客车沿阿拉善左旗巴彦浩特镇腾格里路由北向南行驶至供销商场门前路段时，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，别某某血液中的乙醇含量为1.41mg/mL,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人别某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场照片及录像、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、被告人别某某的供述、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、现场照片及录像、阿医司鉴所[2017]毒检字第350号乙醇分析检验报告书、驾驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录证明、关于别某某情况的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人别某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人别某某系初犯，且具有当庭自愿认罪的情节，其犯罪情节轻微，可依法免除刑事处罚。综上，根据被告人别某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第三十七条之规定，判决如下：
被告人别某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 张建成
二〇一八年一月二十四日
书记员 邱进睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45850号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王国涛，男，1976年3月8日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王国涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金110371.65元、利息25787.39元、违约金3668.93元（合计139827.97元）及逾期利息（以本金为基数按照借款期内年利率16.97%从2016年04月30日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下称珠海玖富公司）推荐，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告未按照约定还款。《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。在借款人逾期时出借人将全部债权无偿转让给原告，由原告负责追偿。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款，尚欠本息等情况。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告，由原告统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人有违反本协议约定或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《借款协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。原告再行要求赔偿逾期利息损失，本院亦不予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万零三百七十一元六角五分、利息二万五千七百八十七元三角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担73元（已交纳），由被告王国涛负担3024元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李文丹
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 田 木
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23129号
原告：恒丰银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区科园三街99号（渝高公园南门）,统一社会信用代码91500107567864889H。
负责人：段佳玲。
被告：张占元，男，1979年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店地区。
被告：魏倩，女，1986年1月10日出生，汉族，住河南省驻马店地区。
被告：艾恩如，男，1981年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张占元、魏倩、艾恩如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告恒丰银行股份有限公司重庆高新支行撤诉。
案件受理费减半收取计9980.50元、财产保全费5000元，共计14980.50元，由原告恒丰银行股份有限公司重庆高新支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 勾琼丽
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第36号
上海铁路运输法院
刑事判决书
（2014）沪铁刑初字第36号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人蒋君燕。
上海铁路运输检察院以沪铁检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人蒋君燕犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同月28日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人蒋君燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2013年7月19日18时许，被告人蒋君燕伙同“婷婷”（另案处理）窜至本市杨浦区五角场万达广场M&S;专卖店内，窃得该店共计二十余件M&S;牌衣、裤、鞋后逃逸。
当日20时许，被告人蒋君燕和“婷婷”携带上述赃物至本市轨交交通十号线四平路站站台，蒋君燕趁被害人郑某及其男友曲某某坐在站台候车座椅上不备之机，窃得郑放在身旁空座椅上的一只内有三星牌GT-S5670型手机一部、红色女士钱包一只（内有人民币769.2元）、身份证、银行卡等物品的白红黑色相间的女士单肩包，当蒋君燕正准备携带赃物出站时，被及时发现的曲某某扭获并报警，民警赶到后将蒋君燕抓获归案。
经上海市价格认证中心估价鉴定，上述被盗的二十余件M&S;牌衣、裤、鞋价值人民币3，000余元；三星牌GT-S5670型手机价值人民币153元、女士单肩包价值人民币9元、女士钱包价值人民币70元。
上述事实，被告人蒋君燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人曲某某、邵某、陈某某的证言，公安人员出具的抓获经过、工作情况、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、视频截图、辨认笔录以及视听资料监控录像、M&S;五角场店被窃物品清单，上海市价格认证中心价格鉴定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋君燕以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取或扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人蒋君燕在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，并实行数罪并罚。鉴于蒋君燕归案后能如实供述并自愿认罪，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋君燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广刑初字第0128号刑事判决对被告人蒋君燕宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、缴获的二十余件M&S;牌衣、裤、鞋等赃物发还M&S;五角场店；三星牌GT-S5670型手机、人民币七百六十九元二角、钱包及单肩包等物品发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程亭亭
二〇一四年五月七日
书记员 黄彦婷
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。