江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰中民四终字第0645号
上诉人（原审原告）樊金富
委托代理人樊民凤
被上诉人（原审被告）泰兴市黄桥镇直来桥村民委员会。
法定代表人周建春，村委会主任。
委托代理人周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
上诉人樊金富为与被上诉人泰兴市黄桥镇直来桥村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2013）泰黄民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊金富及其委托代理人樊民凤，被上诉人泰兴市黄桥镇直来桥村民委员会（以下简称直来桥村委会）委托代理人周新国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告樊金富诉称，樊金凤与宋凤英夫妻是泰兴市黄桥镇直来桥村的村民，二人未生育子女，樊金富与樊金凤是兄弟关系。2011年1月黄桥镇直来桥村的土地被征用，该村按照1994年二轮土地承包期间的在册人口分发土地补偿款，宋凤英名下两次共分得的土地征用补偿款为32900元，樊金富持有宋凤英的相关证件多次找直来桥村委会领取，直来桥村委会均不同意。樊金富认为，樊金凤死于宋凤英之前，宋凤英是樊金富的二嫂，是孤寡老人，又丧失劳动能力，生病治疗、护理，死后棺材、丧葬费用都是樊金富承担的，直来桥村委会未尽任何义务，对宋凤英又未作农村五保供养，依照《中华人民共和国继承法》第31条规定，抚养人承担生养死葬义务，享有受遗赠的权利；且《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第128条规定：公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。樊金富应为继承人，依法继承宋凤英名下的土地征用补偿款。请求：1、确认樊金富对宋凤英名下的土地补偿款人民币32900元享有继承权；2、直来桥村委会立即返还宋凤英名下的土地补偿款32900元并承担本案诉讼费用。
原审被告直来桥村委会辩称，根据樊金富与宋凤英的关系及樊金富现有的证据，樊金富既不是宋凤英的法定继承人，也不是遗嘱继承人，又不是遗赠受赠人，故樊金富依法不能获得宋凤英的土地赔偿款的继承权；直来桥村委会没有占有该补偿款的意图，仅仅是在争端解决前，对该款项暂时保存，故不应当承担责任，故请求驳回樊金富的诉讼请求。
原审经审理查明：樊金富与宋凤英之夫樊金凤系兄弟关系。樊金凤、宋凤英系泰兴市黄桥镇直来桥村北二组村民，二人未生育子女，樊金凤先于宋凤英去世，宋凤英于1999年去世。2011年1月，直来桥村北二组的土地被征用，该村按照1994年二轮土地承包期间的在册人口数分发土地补偿款，并制作了北二组土地征用人员名单表，宋凤英作为当时的在册人口分得补偿款32900元，该款项一直保存在直来桥村委会处。樊金富以其对宋凤英尽了生养死葬的义务，应当获得宋凤英的遗赠为由要求领取该补偿款未果，于2011年8月29日提起诉讼，要求樊民建返还其所领取的宋凤英的土地补偿款32900元，泰兴市人民法院经审理查明该款仍保存在村经济联合社，于同年11月28日作出（2011）泰黄民初字第1148号民事判决书，驳回樊金富的诉讼请求；樊金富再次提起诉讼，要求直来桥村委会返还宋凤英名下的土地补偿款32900元。
原审法院认为，涉案争议焦点一、存留在直来桥村委会处的土地补偿款32900元是否属于宋凤英的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，宋凤英于1999年去世，2011年1月，因其原承包土地被征用，直来桥村委会分配补偿款32900元，不属于宋凤英死亡时遗留的个人财产，故依法应当不属于宋凤英的遗产。涉案争议焦点二、樊金富与宋凤英是否构成遗赠抚养关系。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民的生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，樊金富主张与宋凤英构成遗赠扶养关系，但未能举证证明，其与宋凤英签订了遗赠扶养协议，故应当由樊金富自行承担举证不能的不利后果，对樊金富的该主张，不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十一条之规定，判决：驳回樊金富的诉讼请求。案件受理费710元，减半收取355元，由樊金富负担（已缴）。
上诉人樊金富不服上述判决，向本院提起上诉称：2011年2月，政府将宋凤英获得承包地补偿款32900元发到被上诉人直来桥村委会，上诉人樊金富与宋凤英丈夫樊金凤是亲兄弟，上诉人持宋凤英的相关证件多次找被上诉人领取未果，被上诉人恶意扣留是错误的。上诉人对宋凤英尽了生养死葬的义务，有宋凤英的临终遗嘱和老兄弟为宋凤英丧事的约定协议，请求改判宋凤英的承包地征收补偿款归上诉人，被上诉人承担诉讼的一切费用。
被上诉人泰兴市黄桥镇直来桥村民委员会答辩称：被上诉人没有恶意占有该笔土地补偿款的意图，而是在多人提出对该补偿款享有受偿权的情况下，对该款暂时保存，只要真正的权利人能够提供享有受偿权的法律文书，被上诉人将依照法律文书进行发放。
双方对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国《物权法》第五十九条的规定农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有；第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益；第六十条规定，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，包括对土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；个别土地承包经营权人之间承包地的调整；土地补偿费等费用的使用、分配办法等事项应当依照法定程序经本集体成员决定。上述法律规定，赋予直来桥村委会有对该村被征用土地补偿款接受和分配的权利义务。我国农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，均依法实行土地承包经营制度。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。根据《农村土地承包法》第三十一条第二款、第五十条的规定，林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。以其他方式承包的承包人死亡，在承包期内，其继承人也可以继续承包。但是，继承人继续承包并不等同于继承法所规定的继承。而对于除林地外的家庭承包，法律未授予继承人可以继续承包的权利。当承包农地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他家庭成员继续承包经营；当承包经营农户家庭的成员全部死亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭。家庭承包形式的土地承包经营是一种合同关系，当土地承包法律关系的主体一方
----
承包户全部成员死亡后，该法律关系终止，原承包户的土地承包经营权自然消失。农地应收归农村集体经济组织另行分配。否则，对集体经济组织其他成员的权益造成损害，对农地的社会保障功能产生消极影响。本案讼争的宋凤英名下的承包地征地补偿费来源于宋凤英户的承包经营权，宋凤英为该承包经营农户家庭的最后一个家庭成员，于1999年死亡，承包户的土地承包经营权自然消失。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。土地征用发生在2011年，该土地征收补偿款更非宋凤英死亡时遗留的财产，不存在继承分配的问题。
至于上诉人樊金富是否为土地征收时原宋凤英户名下土地的土地承包经营权人，上诉人并未提交证据证明。故原审对上诉人樊金富以继承人的身份要求确认对宋凤英名下的土地补偿款享有继承权的请求予以驳回是正确的。被上诉人直来桥村委会怠于行使法律赋予的权利义务，导致本案诉争，有一定的责任，应及时予以纠正。综上，原审认定事实基本清楚，所作判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人樊金富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
代理审判员 刘春生
代理审判员 丁万志
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 袁高亮