wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00696号
原告曹某
被告杨某某
被告郭某某
被告曹某某
原告曹某与被告杨某某、郭某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员李树云适用简易程序公开进行了审理。原告曹某、被告杨某某、郭某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日，被告杨某某向原告借款14.2万元，约定利息3分，没有约定还款时间，由郭某某和曹某某担保。后被告未能按约支付利息，原告向被告索要借款未果，只得向法院提起诉讼，请求法院判决：1、由三被告偿还原告借款本金14.2万元及利息；2、案件受理费由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据以支持其诉讼请求：
借据1支，证明2014年12月30日，被告杨某某向原告借款14.2万元，约定利息3分，未约定还款时间，由郭某某和曹某某担保。
被告杨某某辩称：贷款属实，现没能力偿还。
被告杨某某未向法庭提交证据。
被告郭某某辩称：担保属实。
被告郭某某未向法庭提交证据。
被告曹某某未到庭应诉，未向法庭提交答辩意见、证据。
被告杨某某、郭某某对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院经庭审举证，对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、质证、认证查明以下事实：2014年12月30日，被告杨某某向原告借款14.2万元，约定月利率30‰，未约定还款时间，由被告郭某某和曹某某担保。后被告未能按约支付利息，原告向被告索要借款未果，向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故该借贷关系合法有效。双方对还款期限未做约定，因此原告随时可以向被告主张债权，被告有随时依约还款并支付利息的义务，故原告请求判令被告偿还欠款本金的诉讼请求应予支持。但原、被告双方约定的借款利息明显高于法律强制性规定，依法应予以调整。被告郭某某、曹某某在该借贷中未能明确保证方式和保证范围，视为对保证方式和保证范围约定不明，推定承担连带保证责任及担保全部债务本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效后十日内偿还原告曹某借款本金142000元及利息，利息从2014年12月30日起算至履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；
二、被告郭某某、曹某某对上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李树云
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹 江
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00621号
申请执行人周恒卫，男，1963年2月4日出生，汉族，高中文化，居民，驾驶员，安徽省界首市人，
被执行人鹿建中，男，1973年7月15日出生，汉族，河南省沈丘县人，
本院在执行申请执行人周恒卫与被执行人鹿建中机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人鹿建中在河南省息县人民法院存有执行款，本院于2015年8月3日向息县人民法院发出协助执行通知书，后息县人民法院告知周恒卫申诉已立案。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第01292号民事判决书第三项赔偿原告周恒卫损失3000元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 应学华
代理审判员 刘 虎
代理审判员 李立冬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00621号
鹿建中，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司：
申请执行人周恒诉你们机动车交通事故责任纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年七月三十一日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初164号
原告：中国人民解放军海军青岛房地产管理处，×。
法定代表人：刘长勇，×。
委托诉讼代理人：李戎家，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珊珊，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：薛举卫，×。
原告中国人民解放军海军青岛房地产管理处与被告薛举卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国人民解放军海军青岛房地产管理处于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军海军青岛房地产管理处在本案审理期间向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军海军青岛房地产管理处撤诉。
案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告中国人民解放军海军青岛房地产管理处负担。
审 判 长 赵 建
审 判 员 谢雄心
审 判 员 侯 娜
二〇一八年二月二十八日
法官助理 王莉莉
书 记 员 郑 昭
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初2619号
原告金华市友林物业服务有限公司，住所地金华市桃花路518号中港浅水湾10幢1楼。
法定代表人尤柏友，执行董事。
被告王建阳，男，1975年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市友林物业服务有限公司诉被告王建阳物业服务合同纠纷一案中，原告金华市友林物业服务有限公司于2018年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告金华市友林物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市友林物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
（本页无正文）
审 判 员 朱志福
二〇一八年三月十六日
代书记员 叶林峰
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304行审25号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：李晶晶，山东秀坤律师事务所律师。
委托代理人：李梦，山东秀坤律师事务所实习律师。
被执行人：王洪成，男，1979年2月20日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月18日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6950号国土资源违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年6月28日以被执行人王洪成未经依法批准，擅自于2016年9月份开始占用博山区石马镇蛟龙村村民委员会集体土地1087平方米（符合土地利用总体规划的采矿用地770平方米，不符合土地利用总体规划的林地317平方米）建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了淄国土罚字[2016]第6950号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的东至博山区石马镇蛟龙村村民委员会采矿用地、林地，西至博山区石马镇蛟龙村村民委员会采矿用地、林地，北至博山区石马镇蛟龙村村民委员会林地，南至博山区石马镇蛟龙村村民委员会采矿用地范围内的1087平方米土地给博山区石马镇蛟龙村村民委员会；2、限15日内自行拆除在非法占用的东至博山区石马镇蛟龙村村民委员会林地，西至博山区石马镇蛟龙村村民委员会林地，北至博山区石马镇蛟龙村村民委员会林地，南至博山区石马镇蛟龙村村民委员会采矿用地范围内的317平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的317平方米林地按照25元/m2的标准处以罚款，计罚人民币7925.00元，对非法占用的770平方米采矿用地按照20元/m2的标准处以罚款，计罚人民币15400.00元；共计罚人民币贰万叁仟叁佰贰拾伍圆整（￥23325.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗，请求执行该决定书的部分处罚内容，即要求被执行人拆除在非法占用的317平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年9月30日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人李晶晶、李梦、被执行人王洪成到会。双方当事人各自充分发表了意见。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6950号行政处罚决定书，于2017年6月28日依法送达给被执行人王洪成。被执行人王洪成未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6950号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王洪成在法定期限内既不起诉又不复议，亦未履行拆除在非法占用的317平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人淄博市国土资源局于2017年9月18日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照山东省高级人民法院办公室鲁高法办[2014]97号关于印发依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知和鲁办发[2015]35号、淄办发[2015]41号、博办发[2016]30号文件之规定，裁定如下：
一、准予强制执行淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第6950号行政处罚决定书中责令王洪成限期拆除在非法占用的317平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的处罚内容。
二、限被执行人王洪成在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的317平方米土地（四至详见违法占地勘测定界图及界址点成果表）上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。逾期不履行，由淄博市博山区石马镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 萍
审 判 员 张 磊
审 判 员 于莎莎
二〇一七年十月十六日
法官助理 郑 娟
书 记 员 田 雨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪民初字第242号
原告：杨镭。
委托代理人：杨俊威、吴晶华，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。
被告：义乌市兆荣服饰有限公司。
法定代表人：杨士军。
本院在审理原告杨镭诉被告义乌市兆荣服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨镭于2015年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨镭的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨镭撤回起诉。
审 判 员 项孟进
二〇一五年九月三十日
代书记员 成丽丹
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1882号
本院在执行申请执行人陈宛通与被执行人王峰为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，申请执行人陈宛通与被执行人王峰达成和解协议，申请人撤回执行申请，依法应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1882号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨程斌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温执异终字第42号
上诉人（原审原告）：王纯淼。
委托代理人（特别授权）：张婷婷、戴智晓。
被上诉人（原审被告）：胡冬花。
原审第三人：郑珠菊。
原审第三人：范文虎。
上诉人王纯淼因案外人执行异议之诉一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙执异初字第3号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月10日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人王纯淼又以本案双方当事人已达成和解协议为由，于2014年12月8日向本院提出撤回上诉的请求。
本院经审理认为，上诉人王纯淼在本院审理期间提出撤回上诉的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人王纯淼撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费30200元，减半收取15100元，由上诉人王纯淼负担。
审判长 陈国庆
审判员 叶 峰
审判员 李爱素
二〇一四年十二月八日
书记员 黄欢乐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）淳民一初字第1086号
原告余国荣，农民。
委托代理人汪信文。
被告许建卫。
原告余国荣为与被告许建卫民间借贷纠纷一案，于2006年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪信文到庭参加诉讼。被告许建卫经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月30日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款8000元，约定于同年12月3日前返还。借款期限届满后，被告至今未返还该借款。现起诉，要求被告立即返还借款8000元，并支付该款自2005年12月4日起至2006年10月20日止，按每日万分之二点一利率计算的逾期利息525.84元。本案诉讼费由被告负担。
庭审中原告提供证据：欠条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告许建卫未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
比照有效证据的要件，对原告提供的证据，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2005年11月30日，被告向原告借去款项8000元，约定于同年12月3日前返还。借款期限届满后，被告至今未返还该借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定的期限向原告返还借款，其未按期还款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款8000元及支付逾期利息525.84元的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判�如下：
被告许建卫于本判决生效之日起十日内返还原告余国荣借款8000元，并支付该款自2005年12月4日起至2006年10月20日止的逾期付款利息525.84元。
案件受理费351元、公告费300元，合计651元，由被告许建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费351元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××68；户名浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 唐 高
审判员 唐云珍
审判员 余建军
二〇〇七年二月五日
书记员 姜勇军
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第33号
原告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。
法定代表人：魏诚同，董事长。
委托代理人：房黎浩，公司法律顾问。
委托代理人：黄文玉，公司办公室主任。
被告：长春鹏程友联汽车零部件有限责任公司，住所：长春市二道区英俊乡长青村东甸子屯（南侧）。
法定代表人：马全，经理。
委托代理人：董丽，公司职员。
原告鞍山太阳锻造实业有限公司诉被告长春鹏程友联汽车零部件有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年11月24日供给被告B116轴2支、4E前轴2支、斯太尔前轴2支试加工。而后原告与被告于2003年12月5日签订了GF-90-010《购销合同》。合同签订后原告于2003年12月31日供给被告B116前轴200支、2004年1月6日供B116前轴200支、2004年2月5日供4E前轴12支、2004年2月6日供116前轴36支。上述货款总价值400257元，2006年1月6日，在原告数次催要货款未果的情况下，原告向长春市二道区人民法院提起诉讼，2006年5月15日长春市二道区法院判决，仅对被告副总经理孙晓峰签收的货物认定有效，对其生产部部长刘启民、工人张更孝签收的货物认定无效，其抗辩理由是两人不是被告单位的员工，由于原告在诉讼中找不到这两个人作证，法院以原告无证据佐证为由未予确认，只判决被告给付孙晓峰签收的货物款项38760元及利息。嗣后，原告鉴于被告恶意隐瞒案件事实真相、非法占有原告财物的事实，首先向鞍山市公安局经济侦查支队举报其员工刘启民涉嫌经济犯罪，经该支队审查查明，刘启民系被告单位的生产部长、张更孝系被告单位工人，其二人的收货行为系单位行为，经营贸易收益亦归了单位，刘启民、张更孝不构成经济犯罪。于是原告又向长春市二道区人民检察院申请抗诉，该院经审查认为：被告单位经理马全涉嫌合同诈骗，2011年1月24日将该案移送鞍山市公安局经理犯罪案件侦查支队，经该支队反复侦查研究认为，马全亦不构成刑事犯罪，2014年10月30日决定不予立案，建议到法院起诉民事。综上，被告拒不履行合同约定的货款给付义务，在诉讼过程中，隐瞒真相，虚构事实，使原告为搞清事实加大了损失，希望依法支持原告的诉请，依法判令被告偿还原告货款305140元及赔偿至今的利息损失。诉讼费由被告承担。
本院认为：根据最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，原告提起诉讼的事项与2006年1月17日在我院立案审理的（2006）二民二初字第134号案件，属于上述规定的重复起诉情形。第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。本案中，原告的主张和依据的证据，是原生效裁判未查明的事实，不是原审判决生效后新发生的事实，所以本案不应重复诉讼。故依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法司法解释理解与适用﹥》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下：
驳回原告鞍山太阳锻造实业有限公司对被告长春鹏程友联汽车零部件有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
审 判 员 赵 鸣
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 翟 微
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终4337号
上诉人（原审被告）：林娟，女，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：陈忠荣，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林祥吉，男，1940年11月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：林航，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人林娟因与被上诉人林祥吉、林航民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初4667号民事判决，向本院�起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人林娟于2018年5月14日以已与被上诉人林祥吉达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，林娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许林娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币11600元，减半收取5800元，由上诉人林娟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一八年五月二十三日
书记员 张丽梅
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0522刑初152号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘庆祥，男，1972年10月9日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因非法携带枪支，于2018年2与4日被新邵县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2018年2月7日被新邵县公安局刑事拘留，同年2月14被新邵县公安局取保候审，同年5月24日被本院取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2018］157号起诉书指控被告人刘庆祥犯非法持有枪支罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。湖南省新邵县人民检察院指派检察员刘结连出庭支持公诉，被告人刘庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月3日20时许，被告人刘庆祥与谢某（外号“光伢子”）及其另外一朋友相约上山打猎，谢某提供了一把绿色枪管的猎枪给刘庆祥，刘庆祥骑摩托车搭载二人来到新邵县山上寻找猎物。在打猎过程中，谢某及其朋友看到猎物后各自放了一枪，但均未打中。返途中，三人被陈家坊镇派出所民警发现，刘庆祥被当场抓获，并在抓获现场附近缴获猎枪两把（包括刘庆祥持有的绿色枪管猎枪一把）、弹药若干。其余二人逃跑。经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，现场缴获的两把猎枪均系以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人刘庆祥在开庭审理过程中无异议，并有收缴物品清单及收缴物品照片、证据保全决定书、清单等物证；到案经过、行政处罚决定书、户籍资料、手机机主资料等书证；被告人刘庆祥的供述和辩解；鉴定意见书；现场勘验笔录及照片、辨认笔录等经过庭审查证属实的证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘庆祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘庆祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。刘庆祥认罪态度较好，根据司法行政部门建议适用社区矫正社会调查评估报告意见，刘庆祥没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对刘庆祥宣告缓刑。据此，为打击犯罪，维护公共安全和国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘庆祥犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王强
二〇一八年六月一日
代理书记员 彭霄
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1548号原告黄某。被告卢某。本院在审理原告黄某与被告卢某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是行使其诉讼权利，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告黄某负担。审判员甘俊杰二〇一五年八月六日书记员韦祖深
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01481号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告吴明，男，1969年12月22日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告吴明金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郭胜勇
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄 群
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681执保27号
申请人：龙口市兴民安全玻璃有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人:吕荣广，任执行董事。
被申请人：安徽省地坤汽车天窗科技有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人:徐梅英，任执行董事。
本院在审理申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款160000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款160000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李名江
二〇一八年二月六日
书记员 俞舒杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保27号申请人：龙口市兴民安全玻璃有限公司，住所地：龙口市龙口，统一社会信用代码:XXXXX。法定代表人:吕荣广，任执行董事。被申请人：安徽省地坤汽车天窗科技有限公司，住所地：安徽省合肥市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人:徐梅英，任执行董事。本院在审理申请人与被申请人承揽合同纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款160000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款160000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一八年二月六日书记员  俞舒杨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民辖终92号
上诉人(原审被告)：浙江花园建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市南马镇花园工业区。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：杨春具。
被上诉人（原审被告）：山东鼎天投资置业有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区龙头中路。
法定代表人：王明钧，该公司董事长。
上诉人浙江花园建设集团有限公司不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第3323号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告杨春具与原审被告浙江花园建设集团有限公司、山东鼎天投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原审被告浙江花园建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告浙江花园建设集团有限公司提出的管辖权异议。
浙江花园建设集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人杨春具称其与上诉人签订了施工合同，但该合同上并未加盖上诉人的公章，应属无效合同。上诉人的住所地在浙江省东阳市，因此浙江省东阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人浙江花园建设集团有限公司请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因本案所涉工程位于枣庄市光明路光明广场南侧，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于上诉人提出的涉案施工合同无效的问题，因合同效力的认定属于案件实体审理的范畴，不属于本案管辖权审理的范畴，故其该项主张，本院不予支持。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 硕
审判员 俞 涛
审判员 刘 斌
二〇一六年五月十二日
书记员 张晓璇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1846号
原告郭某。
委托代理人郭某某。
被告何某。
原告郭某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2010年6
月21日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年
7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某的
委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当
理由未到庭。
原告郭某诉称：2009年10月1日，被告向原告借款20000
元，该款被告至今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告
借款20000元。
被告何某未作答辩。
原告郭某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告于2009年10月1日出具的借条一份，
欲证明被告向原告借款20000元的事实。上述证据虽未经被告
当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本
案事实具有关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与郭某起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未
及时返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本
院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的
事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
何某在本判决生效后十日内返还郭某借款人民币20000元
。
如果何某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年七月二十一日
书记员 俞燕彦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第1846号
原告张传福，
山区闻堰镇老虎洞村七组6户。
被告何立，
区城厢街道潘水小区45幢3单元402室。
原告张传福与被告何立民间借贷纠纷一案，本院于2010年1
1月1日立案受理后，依法由审判员孙立军适用简易程序于同年
11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张传福
到庭参加诉讼，被告何立经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张传福诉称：2009年12月11日，被告向原告借款50000
元，并约定该款在2010年2月10日前返还，借款到期后被告至
今分文未还。故起诉请求判令：被告返还原告借款50000元。
被告何立未作答辩。
原告张传福为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据材料：被告于2009年12月11日出具的借条一份，
欲证明被告向原告借款50000元，并约定该借款在2010年2月10日前返还的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审
查后认为，证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，
故对上述证据的证明效力予以确认。
本院认定的事实与张传福起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按
期返还借款应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款50
000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院
传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事
实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
何立在本判决生效后十日内返还张传福借款人民币50000元
。
如果何立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由何立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，帐号12×××68）。
审判员 孙立军
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 蒋晓妮
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赵刑初字第00046号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人申某。2006年1月6日犯盗窃罪，被石家庄市桥西区法院判处有期徒刑六个月；2010年9月10日犯抢劫罪，被石家庄市新华区法院判处有期徒刑四年；2014年7月29日犯盗窃罪，被石家庄市桥东区法院判处有期徒刑八个月，2014年11月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年3月13日被赵县公安局逮捕。
被告人方某。1993年11月犯盗窃罪，被石家庄市桥东区法院判处有期徒刑六年；2005年7月犯盗窃罪，被石家庄市裕华区法院判处有期徒刑一年缓刑二年；2008年1月犯盗窃罪，被石家庄市裕华区人民法院判处拘役五个月；2010年6月犯盗窃罪被辛集市法院判处有期徒刑三年六个月；2014年3月犯盗窃罪，被鹿泉法院判处有期徒刑一年，2014年8月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年3月13日被赵县公安局逮捕。
被告人刘某。2005年6月犯抢劫罪，被天津市河西区法院判处有期徒刑四年六个月；2009年10月9日犯抢劫罪，被石家庄市裕华区法院判处有期徒刑五年，2013年10月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月6日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年3月13日被赵县公安局逮捕。
赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人申某、方某、刘某犯盗窃罪一案，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员苏西明出庭支持公诉，三被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，1、2014年12月23日，被告人申某、方某、刘某三人在赵县中医院住院部楼后盗窃周某的五星福田牌电动三轮车一辆（价值2118元）。随后申某、方某有在赵县润书苑小区10号楼1单元楼道盗窃马某的捷踏牌电动三轮车一辆（价值3254元）。2、2015年1月12日，被告人申某在赵县广场首府小区3号楼2单元门前，盗窃张某的宝鸽牌电动三轮车一辆（价值2583元）。3、2015年1月14日，被告人申某、刘某在赵县碧水庄园小区一期2号楼2单元门前盗窃李某的飞亚鸽牌电动三轮车一辆（价值2533元）。4、2015年2月1日，被告人申某、“二龙”（身份不详）在赵县中医院门诊楼西侧停车处，盗窃刘某甲的红润达牌电动三轮车一辆（价值1914元）。随后又在门诊楼北侧停车处盗窃尉某的冀康牌电动三轮车一辆（价值2779元）。
上述事实检察机关提供了相应的证据，认为三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请本院依法判处。
三被告人对检察机关指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。
经审理查明，1、2014年12月23日，被告人申某、方某、刘某三人在赵县中医院住院部楼后盗窃周某的五星福田牌电动三轮车一辆（价值2118元）。随后申某、方某有在赵县润书苑小区10号楼1单元楼道盗窃马某的捷踏牌电动三轮车一辆（价值3254元）。2、2015年1月12日，被告人申某在赵县广场首府小区3号楼2单元门前，盗窃张某的宝鸽牌电动三轮车一辆（价值2583元）。3、2015年1月14日，被告人申某、刘某在赵县碧水庄园小区一期2号楼2单元门前盗窃李某的飞亚鸽牌电动三轮车一辆（价值2533元）。4、2015年2月1日，被告人申某、“二龙”（身份不详）在赵县中医院门诊楼西侧停车处，盗窃刘某甲的红润达牌电动三轮车一辆（价值1914元）。随后又在门诊楼北侧停车处盗窃尉某的冀康牌电动三轮车一辆（价值2779元）。
上述事实，有作案工具照片；被害人陈述；被告人供述；鉴定结论；其他证据材料；勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、方某、刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。三被告按照各自涉案金额承担刑事责任，三被告均系累犯应依法从重处罚，三被告自愿认罪，如实供述应从轻处罚，被告人刘某积极退赃，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月。并处罚金人民币16000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2017年1月5日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月。并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年4月5日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年12月5日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
四、三被告人申某、方某、刘某退赔被害人15181元（其中刘某已退赔涉案金额3592元），限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志远
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 张子博
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王风辉
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行
被执行人杨卫星，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第01985号，依法向被执行人杨卫星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨卫星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨卫星（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨卫星（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年三月二十五日
书记员 贾向峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0104行初153号
原告长沙市岳麓区长房西郡小区业主委员会，住所地长沙市岳麓区杜鹃路1089号长房西郡小区。
负责人何建兵，业委会主任。
委托代理人郑春乃，男，汉族，1976年2月11日出生，住北京市西城区。
被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。
法定代表人陈晓阳，局长。
第三人长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人唐卫东。
原告长沙市岳麓区长房西郡小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）及第三人长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称第三人）行政登记一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：长房西郡小区系湖南省恒盛综合开发有限公司（以下简称恒盛公司）所开发建设的住宅小区，会所为该小区的配套公建设施，规划用途为小区业主的活动中心、社区办公、物业管理用房等，依法不能发放房屋产权证。但长沙市住房和城乡建设委员会于2012年为恒盛公司办理了会所建筑的产权登记（现长沙市房屋产权登记相关职能由被告负责），并于2014年8月25日将其转移登记至第三人名下。原告认为被告作出的产权登记错误，请求法院判令：撤销被告给长沙市恒隆资产经营有限公司颁发的长房西郡小区会所101的房屋所有权证（房产证证号：长房权证岳麓字第××号）。
经审理查明，原告因相同事由于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日作出（2016）湘0104行初212号《行政裁定书》，认定原告不具有适格的诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）湘01行终396号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，原告在已就被诉行政行为提起过行政诉讼的情况下，本次又就同一行政行为提起诉讼，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告长沙市岳麓区长房西郡小区业主委员会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘翰旻
人民陪审员 易建辉
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0104行初153号原告长沙市岳麓区长房西郡小区业主委员会，住所地长沙市岳麓区杜鹃路1089号长房西郡小区。负责人何建兵，业委会主任。委托代理人郑春乃，男，汉族，1976年2月11日出生，住北京市西城区。被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路238号。法定代表人陈晓阳，局长。第三人长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。法定代表人唐卫东。原告长沙市岳麓区长房西郡小区业主委员会（以下简称原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）及第三人长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称第三人）行政登记一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：长房西郡小区系湖南省恒盛综合开发有限公司（以下简称恒盛公司）所开发建设的住宅小区，会所为该小区的配套公建设施，规划用途为小区业主的活动中心、社区办公、物业管理用房等，依法不能发放房屋产权证。但长沙市住房和城乡建设委员会于2012年为恒盛公司办理了会所建筑的产权登记（现长沙市房屋产权登记相关职能由被告负责），并于2014年8月25日将其转移登记至第三人名下。原告认为被告作出的产权登记错误，请求法院判令：撤销被告给长沙市恒隆资产经营有限公司颁发的长房西郡小区会所101的房屋所有权证（房产证证号：长房权证岳麓字第××号）。经审理查明，原告因相同事由于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日作出（2016）湘0104行初212号《行政裁定书》，认定原告不具有适格的诉讼主体资格，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向长沙市中级人民法院提出上诉，长沙市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）湘01行终396号《行政裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，原告在已就被诉行政行为提起过行政诉讼的情况下，本次又就同一行政行为提起诉讼，系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告长沙市岳麓区长房西郡小区业主委员会的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  李秋莲二〇一八年四月二十日书 记 员  李 思附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执1193号
申请执行人黄英,女,1972年2月24日生,汉族,住洪雅县。
被执行人四川东力雅木业有限责任公司,住所地洪雅县城东开发区。
法定代表人万海宏,董事长。
本院在执行申请执行人黄英与被执行人四川东力雅木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依法将四川东力雅木业有限责任公司所有的位于洪雅县洪川镇修文路一段的房产、土地及机器设备予以拍卖，拍卖价款为14703792元。查明四川东力雅木业有限责任公司除被处置的资产外无其他可供执行财产，且严重资不抵债，现已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案（2016）243号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付何新
河南省洛宁县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初694号
原告：孟龙召，男，汉族，1956年1月15日，洛宁县。
委托代理人：孟献科，男，汉族，1986年4月7日，洛宁县，系原告孟龙召之子，特别授权。
被告：蔡洪超，男，汉族，1975年1月9日，河南省洛阳市涧西区。
原告孟龙召诉被告蔡洪超提供劳务者受害责任纠纷一案，原告孟龙召于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟龙召撤诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告孟龙召负担。
审判员 杜鹏飞
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟彭鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第92号
原告：周某某。
被告：黄某某。
公民身份号码：330725198209084136
委托代理人：虞某某。
委托代理人：王某某。
被告：吴某某。
原告周某某与被告黄某某、吴某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月2日以简易程序受理后，因被告黄某某、吴某
某下落不明，依法于2010年2月11日将本案转为普通程序并组
成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告周某
某、被告黄某某的委托代理人虞某某到庭参加了诉讼，被告吴
某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告周某某起诉称：二被告系夫妻关系。2008年5月25日
，被告黄某某以生产经营资金周转为由向原告借款620000元，
借款期限从2008年5月25日起至2008年8月25日止，并承诺如不
能按期归还，按借款总额的银行同期贷款利率的四倍支付违约
金。之后，原告向被告交付了该笔款项。同年6月29日，双方
签订了载有前述内容的借款合同一份。借款期限届满，二被告
分文未还。现要求二被告立即归还借款本金某民币620000元整并支付违约金（自2008年5月25日起按银行同期同类贷款利率
的四倍计付至被告还清借款之日止）。
被告黄某某答辩称：本案被告根本没有向原告借过款，
本案借款载明的内容是原告、被告黄某某、黄某三人及其他人
于5月25日左右到澳门赌博，原告交给黄某500000元港币赌博
筹码，再由黄某用于赌博。回义乌后，原告将借款合同打印好
后让黄某某签字。该笔借款是黄某的借款。本案原、被告及黄
某已涉嫌犯罪，本案债务系非法债务，此后黄某或黄某某曾经
还过原告250000元。综上，1、本案系赌博债务；2、本案实际
借款人是黄某；3、已经归还过250000元。请求法院将本案移
送公安机关查处，驳回原告的起诉。
被告吴某某未作答辩。
原告周某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告黄某某向原告借款620000元
的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，
他们登记是在向原告借款之前，应该共同承担责任。
经质证，被告黄某某认为：关于证据1，黄某某是在借款
合同中签过字，但对合法性有异议，关联性也有异议，该笔借
款是黄某所借的，数额是500000元港币赌博筹码，而且已经归
还了250000元；关于证据2，二被告是夫妻关系属实的，但对
证明目的有异议，该笔债务不是用于夫妻共同生活用的。被告
吴某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：关于证据1，该借款合同第一条明确了借款已全额交付，借款合同自借款交付生效，被告黄某某主张该款系
赌博筹码且已归还250000元，但未就自己的主张提供足够的反
驳证据，本院对该证据的证明力予以确认；关于证据2，该证
据可证明二被告系夫妻关系，但无法证明该笔债务用于夫妻共
同生活。
被告黄某某、吴某某未向本院提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本
院确认以下事实：
被告黄某某、吴某某于2005年1月12日登记结婚。2008年
5月25日，被告黄某某向原告周某某借款人民币620000元整，
约定借款期限为2008年5月25日至2008年8月25日止，并承诺如
不能按期归还，按借款总额的银行同期贷款利率的四倍计付违
约金。后，原告周某某以现金方式交付该借款。2008年6月29
日，双方补签借款合同一份。借款期限届满，被告至今分文未
还。
本院认为，被告黄某某向原告周某某借款620000元未还
属实，应当及时予以返还；逾期未返还的，应按约承担相应的
违约责任。但双方并未约定违约金的起算时间，被告黄某某逾
期未还则从逾期之日属违约，因此，违约金应当从2008年8月2
6日开始计算。关于该借款是否属于夫妻共同债务问题，本院
认为夫妻共同债务是婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义
因日常生活需要所负的债务，日常生活需要是指夫妻双方及其
共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品
购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。本案中，被告黄某某所借款项数额巨大，原告周某某亦无证据证明该款为夫
妻日常生活或共同经营所需，且被告吴某某事后也未对该债务
予以追认。综上，本案借款应认定为被告黄某某的个人借款。
原告周某某的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告黄某
某关于该借款为赌债、实际借款人为黄某、已经归还250000元
的的抗辩，证据不足，本院不予采信。被告吴某某经本院公告
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决生效后十日内返还原告周某某
借款620000元并支付逾期利息（自2008年8月26日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）
。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13162元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 陈义强
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第92号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支
付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民
法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损
失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后
，还应当履行债务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第92号
原告：周群花。
被告：黄建强。
委托代理人：虞景勇。
委托代理人：王旭青。
被告：吴林西。
原告周群花与被告黄建强、吴林西民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月2日以简易程序受理后，因被告黄建强、吴林西下落不明，依法于2010年2月11日将本案转为普通程序并组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告周群花、被告黄建强的委托代理人虞景勇到庭参加了诉讼，被告吴林西经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周群花起诉称：二被告系夫妻关系。2008年5月25日，被告黄建强以生产经营资金周转为由向原告借款620000元，借款期限从2008年5月25日起至2008年8月25日止，并承诺如不能按期归还，按借款总额的银行同期贷款利率的四倍支付违约金。之后，原告向被告交付了该笔款项。同年6月29日，双方签订了载有前述内容的借款合同一份。借款期限届满，二被告分文未还。现要求二被告立即归还借款本金人民币620000元整并支付违约金（自2008年5月25日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至被告还清借款之日止）。
被告黄建强答辩称：本案被告根本没有向原告借过款，本案借款载明的内容是原告、被告黄建强、黄航三人及其他人于5月25日左右到澳门赌博，原告交给黄航500000元港币赌博筹码，再由黄航用于赌博。回义乌后，原告将借款合同打印好后让黄建强签字。该笔借款是黄航的借款。本案原、被告及黄航已涉嫌犯罪，本案债务系非法债务，此后黄航或黄建强曾经还过原告250000元。综上，1、本案系赌博债务；2、本案实际借款人是黄航；3、已经归还过250000元。请求法院将本案移送公安机关查处，驳回原告的起诉。
被告吴林西未作答辩。
原告周群花为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明被告黄建强向原告借款620000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，他们登记是在向原告借款之前，应该共同承担责任。
经质证，被告黄建强认为：关于证据1，黄建强是在借款合同中签过字，但对合法性有异议，关联性也有异议，该笔借款是黄航所借的，数额是500000元港币赌博筹码，而且已经归还了250000元；关于证据2，二被告是夫妻关系属实的，但对证明目的有异议，该笔债务不是用于夫妻共同生活用的。被告吴林西经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：关于证据1，该借款合同第一条明确了借款已全额交付，借款合同自借款交付生效，被告黄建强主张该款系赌博筹码且已归还250000元，但未就自己的主张提供足够的反驳证据，本院对该证据的证明力予以确认；关于证据2，该证据可证明二被告系夫妻关系，本院对该证据的证明力予以确认。
被告黄建强、吴林西未向本院提供证据。
根据上述认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院确认以下事实：
被告黄建强、吴林西于2005年1月12日登记结婚。2008年5月25日，被告黄建强向原告周群花借款人民币620000元整，约定借款期限为2008年5月25日至2008年8月25日止，并承诺如不能按期归还，按借款总额的银行同期贷款利率的四倍计付违约金。后，原告周群花以现金方式交付该借款。2008年6月29日，双方补签借款合同一份，并由案外人黄新良作保证担保。借款期限届满，被告至今分文未还。
本院认为，被告黄建强向原告周群花借款620000元未还属实，应当及时予以返还；逾期未返还的，应按约承担相应的违约责任。但双方并未约定违约金的起算时间，被告黄建强逾期未还则从逾期之日属违约，因此，违约金应当从2008年8月26日开始计算。被告吴林西与被告黄建强系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法由二被告共同承担清偿责任。原告周群花诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告黄建强关于该借款为赌债、实际借款人为黄航、已经归还250000元的的抗辩，证据不足，本院不予采信。被告吴林西经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄建强、吴林西于本判决生效后十日内返还原告周群花借款620000元并支付违约金（自2008年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告周群花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13162元，由被告黄建强、吴林西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13162元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈 因
人民陪审员 陈义强
代理审判员 叶 飞
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第92号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00853号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：李根来，男，1971年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人李根来金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的54000元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的54000元。本院在执行中查明被执行人李根来家庭经济困难，暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00679号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 江锡洋
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00853号申请执行人杨成发，男，1941年1月10日出生，满族，农民，现住凤城市。申请执行人段秀英，女，1948年11月29日出生，满族，农民，现住址同上。申请执行人李文彬，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人李杨，男，1997年1月13日出生，汉族学生，现住址同上。被执行人张作臣，男，1956年2月4日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人杨成发等与被执行人张作臣交通事故纠纷一案,东港市人民法院作出的（2014）东民初字第5891号民事调解书已经发生法律效力。该判决确定被执行人于判决生效后10日内给付申请执行人120000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行�务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人确切下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第5891号民事判决本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一六年八月二十三日书 记 员  孙美艳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第00853号申请执行人中国工商银行股份有限公司通化新华支行，女，1972年2月17日出生，住所地新华大街783号，联系方式1864353****。法定代表人梁旭。被执行人谷云彪，男，1972年7月10日出生，住所地东昌区光明街龙发委二组中国工商银行股份有限公司通化新华支行申请谷云彪追缴违法所得一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东刑初字第00038号已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司通化新华支行于2015-8-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：通化市东昌区人民法院作出的(2015)东刑初字第00038号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 林二〇一六年十一月十一日书记员 邱振全
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1556号
申请执行人吴凯敏，男，1989年11月21日出生，住仙居县，汉族。
被执行人吴峰，男，1984年1月28日出生，住浙江省上虞市，汉族。
申请执行人吴凯敏依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初212号民事判决书,于2017年08月14日向本院申请执行，要求被执行人吴峰履行该判决所确定的义务，根据该判决，吴峰在判决生效之日起十日内归还吴凯敏借款本金5000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人吴峰的银行内有存款，但是扣划前已经领走，经查询被执行人的房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴凯敏的本案债权暂未能受偿。因被执行人吴峰不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月26日，申请执行人吴凯敏自愿向本院书面申请、同意终结本次执行程序。
上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并自愿申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1556号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王华海
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 李露霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3768号
原告：佐力科创小额贷款股份有限公司，住所地德清县武康街道东升街57-67号，统一社会信用代码91330000581657181D。
法定代表人：俞寅，公司董事长。
委托代理人：倪艳瑾，该公司员工。
委托代理人：孙哲，该公司员工。
被告：沈小华，男，1965年6月5日出生，汉族，住址德清县。
被告：沈杏金，女，1964年12月23日出生，汉族，住址德清县。
被告：沈燕斌，男，1989年5月10日出生，汉族，住址德清县。
本院在审理原告佐力科创小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告沈小华、沈杏金、沈燕斌小额借款合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第213条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 沈怡赟
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 腾
代书记员 陈壮蔚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2260号
原告：李捷。
委托代理人：蔡宏伟，浙江康大律师事务所律师。
被告：程秀敏。
原告李捷与被告程秀敏为民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。诉请：要求被告程秀敏归还原告借款30000元并支付自2015年1月4日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后依法适用普通程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李捷委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告程秀敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年1月4日，被告程秀敏向原告李捷借款30000元并向原告出具借条一份。双方约定：月息按月利率2%计算。借款之后，借款人并未归还原告借款，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程秀敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李捷借款人民币30000元及利息（按本金30000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2015年1月5日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告程秀敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费640元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 陈 彬
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 朱玲钗
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00424-3号
申请执行人徐乐坤，男，1966年3月15日生，居民身份证号码3210881966********，汉族，住江苏省江都市武坚镇孔家村谈家组**号。
委托代理人朱声海，男，1976年3月28日生，居民身份证号码3210881976********，汉族，住江苏省江都市武坚镇黄思村林*组**号。
被执行人泰州市攀登工程机械厂，住所地泰州市姜堰区溱潼工业集中区。
投资人王祝。
徐乐坤与泰州市攀登工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月8日作出泰姜劳人仲案字[2015]第58号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市攀登机械工程厂于2015年1月15日前一次性支付申请执行人工资31400元。因被执行人未按仲裁调解书履行，申请执行人依法向本院申请执行。本院于2015年2月15日立案受理。本院审查后，依法于2015年2月15日作出（2015）泰姜执字第00422-00441号执行裁定书，准予强制执行泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2014]第58号仲裁裁决书。
执行过程中，本院依法查询了本地的房产、车辆和各商业银行，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
另查明，泰州市攀登工程机械厂现己关门歇业，法定代表人王祝下落不明。
2015年6月4日，本院依法查封了被执行人泰州市攀登机械工程厂所有的Z50钻床2台、Z30钻床1台等机器设备，并己进入评估拍卖程序。
本院将执行中查明的情况及采取的强制措施告知申请执行人的委托代理人后，其未提出异议，也未能提供被执行人的其他财产线索。同时，向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封被执行人的机器设备，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字[2015]第58号仲裁裁决书、本院（2015）泰姜执字第00422-00441号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宣桂根
二〇一五年七月二十日
书记员 黄俊林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保149号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市高新区深圳街137号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被申请人：张立武，1934年2月10日生，住吉林市。
申请人吉林市伟恒物业服务有限公司与被申请人张立武因产生物业服务合同纠纷，申请人吉林市伟恒物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出诉前保全申请，申请对被申请人张立武同住家属刘桂兰名下吉林银行大福源二店支行卡号为×××账户内的3659.54元进行冻结。申请人吉林市伟恒物业服务有限公司以担保人王丽中出具的坐落于船营区望云山景9号楼3单元2层22号（建筑面积103.35平方米)，房产证号为吉林市房权证船字第XX**号的房屋作为担保。
本院认为申请人吉林市伟恒物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结张立武同住家属刘桂兰名下吉林银行大福源二店支行卡号为×××账户内的3659.54元，冻结期限为一年；
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 卢 生
代理审判员 邵明强
代理审判员 宁银华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张 双
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2450号
上诉人（原审被告）:广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。
法定代表人：张建丽，系该司董事长。
委托代理人：胡开欣，系该司职员。
被上诉人（原审原告）:刘俊希，男，2005年6月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
法定代理人：刘某，女，1967年10月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初13412号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州南开房地产开发有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，上诉人的主要经营地点、管理机构及实际控制中心均在广州市越秀区，且双方签订购房合同的地点及被上诉人支付款项的地点也在越秀区，即合同履行地在广州市越秀区，请求将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 马 莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗倩雯
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初150号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人温阳，男，1977年7月15日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被刑事拘留；现羁押在北京市东城区看守所。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人温阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市东城区人民检察院指控，2017年2月4日8时许，被告人温阳酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为×××），行驶至北京市东城区东四十条桥北时，发生交通事故，被民警当场查获。经抽血检测，被告人温阳血液中酒精含量为197.4mg/100ml。经东城交通支队认定：温阳负事故全部责任。建议对被告人温阳在拘役二个月至四个月之间量刑，并处罚金。
被告人温阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人温阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 柳
二〇一七年三月二日
书 记 员 何改芹
通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3225号
原告：通化永基房地产开发有限公司。住所：通化市东昌区滨江东路1518号
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托代理人：迟泽东，男，汉族，1985年1月13日出生，通化永基房地产开发有限公司职员，现住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解、调解、代收法律文书。
被告：通化市二建实业有限公司。住所：通化市建设大街****号。
法定代表人：董俊华，董事长。
委托代理人：赵华，男，汉族，1963年6月26日出生，通化市二建实业有限公司法规办主任，现住通化市东昌区民主街民庆委八组。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。
原告通化永基房地产开发有限公司诉被告通化市二建实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2016年10月31日受理，由审判员陈炳杰独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行审理。原告通化永基房地产开发有限公司委托代理人迟泽东，被告通化市二建实业有限公司委托代理人赵华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通化永基房地产开发有限公司诉称，2007年8月20日，原、被告双方签订建设工程施工合同，由被告承包原告开发的阳光水岸小区3#、4#、5#、6#楼，工程于2010年9月竣工。工程竣工后，原告对上述4栋楼房进行了出售，但由于房屋采暖系统跑水、自来水主管道漏水等原因，导致数户业主遭受不同程序的损失，并将电梯冲烧、自来水泵房组件损坏及可视楼宇在线井设备损坏，为此，原告与业主达成理赔协议，将业主遭受的损失予以赔偿。故此，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告给付原告各项经济损失共计588,071.80元并对其施工的阳光水岸小区3#、4#、5#、6#楼门市、车库及地下通道漏水处进行维修。
被告通化市二建实业有限公司辩称，2007年8月20日，原、被告双方签订建设工程施工合同，工程于2010年9月竣工。工程竣工后，经三方质量验收，满足合同各项要求，况且双方在2013年10月4日对账时，对业主的损失已在工程款中扣除，故此原告起诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外要求原告赔偿损失并承担违约金。
经审理查明，2007年8月20日，原告通化永基房地产开发有限公司与被告通化市二建实业有限公司双方签订建设工程施工合同，由被告承包原告开发的阳光水岸小区3#、4#、5#、6#楼。双方在合同附件中同时约定了质量保证期限，包括：地基基础工程和主体机构工程为涉及文件规定的工程合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙渗漏为5年；装修工程为2年；电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；供热与供冷系统为2个采暖期、供暖期。2010年9月10日工程竣工并经建设单位、监理单位、施工单位三方共同验收。工程竣工后，工程采暖系统出现跑水等问题，通化市永基物业服务有限公司对其工程进行维修并赔付业主损失。
认定上述事实的证据有：2007年8月20日建设工程施工合同一份、理赔协议书三组、施工合同（附收据3张）及技术签证（附收据9张）、（2016）吉0502民初384号民事判决书一份、（2016）吉0502民终1018号民事判决书一份。
根据原告诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求判令被告给付原告各项经济损失共计588,071.80元并对其施工的阳光水岸小区3#、4#、5#、6#楼门市、车库及地下通道漏水处进行维修的请求是否成立。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，被告承建的阳光水岸小区，在保质期内出现质量问题，原、被告协商已达成协议，双方已处理完毕。现原告就此事再行起诉，没有法律依据，况且维修及赔付是通化市永基物业服务有限公司，通化市永基物业服务有限公司与原告是各自独立机构，原告无权向被告主张赔付，原告不具备主体资格，故此该项请求，本院不予支持。另外原告要求被告对其施工的阳光水岸小区3#、4#、5#、6#楼门市、车库及地下通道漏水处进行维修，依据双方合同的规定，已过保修期，原告其请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告通化永基房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理9,680.00元，由原告通化永基房地产开发有限公司负担4,840.00元，返还给原告通化永基房地产开发有限公司负担4,840.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 毓
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初108号
原告虞海坤。
委托代理人黄敏，江西问章律师事务所律师。
被告晏茂林。
被告胡亮。
本院在审理原告虞海坤诉被告晏茂林、胡亮民间借贷纠纷一案中，原告虞海坤以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞海坤撤回起诉。
案件受理费减半收取350元，由原告虞海坤负担。
审 判 长 谭 晋
人民陪审员 冷文明
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁玉宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1011号
原告：王景芬，女，1964年3月13日出生，汉族，住邢台县。
被告：陈春红，男，1971年8月2日出生，汉族，住邢台市，
本院在审理原告王景芬诉被告陈春红房屋买卖合同纠纷一案中，原告王景芬于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王景芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景芬撤诉。
案件受理费80元减半收取40元由原告王景芬负担。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 欣
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1520号
上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇�洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。
法定代表人：郑本城，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李建紫，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人李建紫商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有�公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费143元，减半收取计71.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 美 双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵�
二〇一七年六月六日
书 记 员 倪 益 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1520号上诉人（原审被告）：福建恒杰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇�洲小区18幢，统一社会信用代码91350300798372427A。法定代表人：郑本城，总经理。委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：李建紫，男，1989年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：黄国贤、徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。上诉人福建恒杰房地产开发有限公司因与被上诉人李建紫商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建恒杰房地产开发有�公司于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人福建恒杰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人福建恒杰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费143元，减半收取计71.5元，由上诉人福建恒杰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林 美 双审 判 员 李   忠代理审判员 彭赵�二〇一七年六月六日书 记 员 倪 益 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初323号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人罗某某，男，1955年11月26日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月14日被刑事拘留，2014年9月12日被取保候审，2015年8月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人黄某某，女，1957年5月23日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2014年8月14日被刑事拘留，2014年9月12日被取保候审，2015年8月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人罗某某、黄某某犯生产有毒、有害食品罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人罗某某、黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：被告人罗某某、黄某某二人使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款的规定，提请本院以生产有毒、有害食品罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。
被告人罗某某、黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年7月10日至7月25日间，被告人罗某某、黄某某夫妇受陈某某（另案处理）雇佣，在陈某某租赁的福州市仓山区，负责以融化后的松香类物质，用于鸡鸭脱毛的加工工作，从中赚取加工费1.7元／只。截至2014年7月23日，被告人罗某某、黄某某宰杀鸡鸭的数量共计1000余只，共取得加工费约1800余元。
2014年7月25日0时许，上述加工窝点被公安机关当场查获，并当场抓获被告人罗某某、黄某某，缴获已加工过的鸡24头，鸭66头以及账本两本；从现场的铝锅内扣押到胶状物；在被告人的房间内扣押到黄色块状物、黄色粒状物各一袋。经福建东南产品质量司法鉴定所鉴定，从现场提取的上述胶状物和黄色块状物主要成分均为松香类物质，不能用于食品加工。
上述事实，被告人罗某某、黄某某在开庭审理过程亦无异议，并有证人连某某、陈某甲、陈某乙的证言及辨认笔录；账本、送货单，提取笔录及照片，扣押物品文件清单；福建东南产品质量司法鉴定所答复函；国家食品安全抽样检验抽样单，福建东南产品质量司法鉴定所司法鉴定意见书；厂房租赁合同；现场辨认笔录及照片；被告人户籍信息、违法犯罪记录查询记录；公安机关出具的侦破经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、黄某某使用有毒、有害的非食品原料加工食品，其行为已构成生产有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某、黄某某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2016年9月10日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某某犯生产有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月11日起至2016年9月10日止。罚金应在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、公安机关扣押的黄色块状松香三块、黄色颗粒状松香甘油酯一袋予以没收，上缴国库。
四、追缴被告人罗某某、黄某某的违法所得人民币1800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴洪青
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 陈 云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林萍萍
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百四十四条：在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1896号
申请人山东寿光农村合作银行田马支行。
法定代表人李汉春，行长。
被执行人董丰林，寿光市田马镇桂三村。
被执行人董丰科，寿光市田马镇桂三村。
被执行人董洪信，寿光市田马镇桂三村。
被执行人董风员，寿光市田马镇桂三村。
被执行人董田胜，寿光市田马镇桂三村，村民。
申请人山东寿光农村合作银行田马支行与被执行人董丰林、董丰科、董洪信、董风员、董田胜借款担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行田马支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）寿稻民二初字第188号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王珊珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第1896号
申请人：山东寿光农村合作银行田马支行。
法定代表人：李汉春，行长。
被执行人：董丰林，男，1962年6月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：董丰科，男，1966年8月5日生，汉族，住寿光市。
被执行人：董洪信，男，1972年6月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：董风员，男，1970年2月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：董田胜，男，汉族，住寿光市，村民。
申请人山东寿光农村合作银行田马支行与被执行人董丰林、董丰科、董洪信、董风员、董田胜借款担保合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行田马支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2007）寿稻民二初字第188号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第4673号
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。住所地：四川省双流县东升镇棠湖西路一段*****号。
负责人王嘉健，行长。
委托代理人李久刚、刘津滔，该行职员。
被告戢世元。
原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被告戢世元金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗义适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李久刚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1991年2月2日向原双流县太平信用社（以下简称：太平信用社）借款30，000元，借款期�至1991年5月2日。被告又于1999年6月20日向太平信用社借款12，500元，借款期限至2000年6月20日，2003年2月18日被告归还该笔借款本金300元。至今，被告尚欠借款本金共计42，200元未归还。原太平信用社的债权债务现已由原告承接。为维护原告的合法权利，诉请判令被告立即归还原告借款本金42，200元并支付逾期利息（第一笔借款以30，000元为基数从1991年2月2日起算、第二笔借款以12，200元为基数从2003年2月18日起算，均按月利率9‰计算至借款还清之日止）。
被告戢世元未予答辩和提交证据。
经审理查明，1991年2月2日，被告向原太平信用社借款30，000元，双方约定：借款期限为3个月、借款月利率为12.48‰。该笔借款至今未归还，也未支付利息。
1999年6月20日，被告再次向太平信用社借款12，500元，双方约定：借款期限为1年、借款月利率为7.9875‰。该笔借款被告于2003年2月18日归还本金300元，利息均未支付。
另查明，原太平信用社的全部债权债务已整体并入原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行。
上述事实，由原告提交的营业执照、组织结构代码、批复文件、被告的身份信息材料、信用社借款凭证、借款借据、限期还款通知书以及原告的陈述等证据在卷为凭。以上证据经审查，真实合法，共同反映了案件事实，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，原太平信用社与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。被告贷款后，即应按约定归还贷款并支付利息。其至今未将贷款全部归还完毕和支付利息属于违约。由于原太平信用社已并入原告，其债权债务已由原告承接，故原告要求被�立即归还尚欠的贷款本金42，200元请求，符合《中华人民共和国民法通则》第四十四条关于“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”的规定和《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和双方对利率的约定，原告提出逾期利息的起算时间和第一笔借款的逾期利息按月利率9‰计算系其对自己权益的处分，本院予以支持；原告提出的第二笔借款的逾期利息按月利率9‰计算无法律依据，本院确定为仍按�定月利率7.9875‰计算。
综上，对原告的合理请求部分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告戢世元于本判决生效之日起3日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行借款本金42，200元并支付逾期利息（以30，000元为基数的借款逾期利息按月利率9‰从1991年2月2日起算、以12，200元为基数的借款逾期利息按月利率7.9875‰从2003年2月18日起算，均计算至借款归还完毕之日）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1，594元，由被告戢世元负担（该款原告已交纳。被告履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一三年十二月五日
书记员 赖晓霞
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执748号
申请执行人赵斌令，男，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人鹏达建设集团有限公司，住所地河北省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初653号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鹏达建设集团有限公司的银行存款350400元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐永功
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第650号
原告谭祖洪，男，汉族。
委托代理人王鹏，广东董正律师事务所律师。
被告深圳市共速达物流股份有限公司。
法定代表人黄伟雄，总经理。
委托代理人周辉，公司员工。
原告与被告追索劳动报酬及经济补偿金一案，原告诉请：1、被告向原告支付2013年1月至2013年5月扣发工资人民币4000元；2、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币114400元（2002年6月16日至2013年4月19日）；3、由被告承担诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2002年6月16日。
二、签订书面劳动合同时间：最后1份劳动合同的签订时间为2010年8月4日。
三、合同期满时间：2013年7月31日。
四、合同约定的员工工作岗位：审计部经理。
五、合同约定的每月工资数及工资构成：基本工资8320元＋季度工资3120元＋年终工资12480元。
六、员工实际领取的每月工资数及工资构成：双方均确认，被告自2013年1月至4月19日期间，通过银行转账支付及费用报销的形式，共向原告支付了42495.20元。
七、办理社会保险的时间和险种：已办理。
八、欠发工资金额：无
原告主张被告拖欠其2013年1月至2013年5月的部分工资，主要理由有二：第一，原告主张被告自2013年1月1日起，中高层管理人员的工资支付方式由原规定的月支付80%（即劳动合同约定的8320元）、季度支付10%（即劳动合同约定的3120元）、年度支付10%（即劳动合同约定的12480元）修改为全部按月支付，修改后原告的工资由10400元降至9600元，其中以现金方式支付8100元、以费用报销方式支付1500元，每月少发工资800元。第二，原告主张其2013年4月19日被迫按照被告的要求填写离职原因，办理离职手续，但其在离职前一天已向被告请假，假期至2013年5月28日，请假手续已得到被告的审批，故被告应支付2013年5月的工资。原告就此提供的主要证据为电话录音资料及《员工假期审批单》。原告称电话录音的内容是其在2013年4月15日与被告的人事副总监罗丽、被告主管人事的副总吴义龙的对话。录音中有如下内容：“这个年假七天，这个是苏州的元旦加班的，我五天，我只休三天了，不管他了，吴总知道这个事，让吴总签了一个字”，回应为“嗯、嗯”，“这个丁总他讲具体天数是不是对的说要你核实一下”，“十天啊”，“是啊，我上次休了三天”。《员工假期审批单》系复印件，请假时间载明为2013年5月1-31日，请假事由载明为“家中有事、苏州工程审计出差、加班、元旦一次，后一天”。原告称其中5月2日、3日为元旦假期，6日-10日为休年假，此后为家中有事请假。
被告辩称，2013年1、2月的交通补贴是票据报销方式支付，3月、4月的交通补贴是银行转帐方式支付。2013年1月至4月的季度工资已经支付。原告自2013年4月19日离职，此后被告无需向原告发放工资。被告并未欠发原告的工资，相反被告多领取了工资14373.53元，原告应当予以返还。被告以原告提交的《员工假期审批单》系复印件为由，对其真实性不予认可。对录音资料的真实性、合法性亦不予认可。
本院认为，根据原告的陈述及《员工假期审批单》的内容，原告2013年5月的休假包括法定假期2天、2013年的年休假7天，其他均为请事假。即使被告在原告辞职前同意原告休假，但在原告于2013年4月19日辞职后，除应休未休年休假外，被告已无义务支付其他休假期间的工资。根据双方劳动合同的约定，原告在2013年1月1日至2013年4月19日期间的正常工作时间工资为37894.25元，而根据上述第六项所确认的事实，扣除每月的社会保险费、公积金及个人所得税后，被告在前述期间通过银行转账支付及费用报销的形式，共向原告支付了42495.20元。因此，原告主张被告欠发其工资，证据不足，本院不予支持。
九、解除劳动合同的经济补偿金：无。
原告主张其系因被告未足额支付劳动报酬、未足额交纳社会保险费及住房公积金而解除与被告的劳动关系，因被告拒不在《员工离职审批表》上签字，原告迫于股权款尚未收回，无奈在新的《员工离职审批表》上将离职原因填写为“个人原因……”。原告就此提供的主要证据为电话录音。原告称电话录音的内容是其与被告的人事副总监罗丽、被告主管人事的副总吴义龙的对话，反映了原告曾在2013年4月15日向罗丽提交离职申请，罗丽先不同意在该申请上签字，后又称该离职申请被撕掉了，再后又否认其曾收到过原告的离职申请等事实，吴义龙在录音中称“这样写肯定不行……因为公司没有让你辞职”、原告回答：“现在是我辞职啊，我没有说称辞退我啊”，吴义龙回答：“公司不同意这个原因，没有这个原因”、“你要辞职就只能是你个人原因”。
另查，原告主张被告未足额为被告购买社会保险，但未提供证据证明其已向被告要求补交而被告拒不同意补交。
本院认为，原告以其因被告未足额支付劳动报酬、未足额交纳社会保险费及住房公积金而解除劳动关系为由，主张被告应当支付解除劳动合同的经济补偿金。根据上述第八项所认定的事实，被告并不存在拖欠原告工资的行为，原告亦未提供证据证明其已向被告要求补交社会保险费而被告拒不同意补交，故原告主张被告应支付解除劳动关系的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
十、仲裁相关情况：
（一）申请仲裁时间：2014年4月8日。
（二）仲裁请求：1、被告支付2013年1月至2013年5月的欠发工资人民币4000元；2、被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币114400元。
（三）仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告谭祖洪的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取受理费5元，由原告谭祖洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃 勤
二〇一四年八月十八日
书记员 刘莹莹
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03384号
原告陈正凤。
委托代理人刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告淮安市邦洁保洁有限公司，住所地淮安市淮阴区黄河花园小区17－20－16。
法定代表人陈中玉，该公司总经理。
原告陈正凤诉被告淮安市邦洁保洁有限公司（下称邦洁公司）劳动争议纠纷一案，原告于2015年7月向淮安市淮阴区人民法院起诉，要求被告给付工资及经济补偿金，因被告邦洁公司的法人代表陈中玉系淮阴区人民法院干警方刚母亲，原告等人提出回避申请，后由淮安市中级人民法院指定本院审理，本院于2015年9月28日立案受理，依法向被告送达诉状、应诉通知书等材料，因被告邦洁公司的经营场所系租赁他人房屋，诉讼前已经搬离该场所，法定代表人陈中玉也不知去向，故本院依法公告送达诉状、应诉通知书等材料，并组成合议庭适用普通程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈正凤的委托代理人刘高明到庭参加诉讼，被告邦洁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正凤诉称：原告于2014年7月1日至2015年7月受雇于被告从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险，原告根据被告要求完成相应工作，被告拖欠原告工资2772元未付，原告向被告索要上述报酬未果，且不知被告去向，现请求人民法院依法判决被告支付原告工资2772元。
被告邦洁公司未答辩。
经审理查明：被告邦洁公司系2008年2月19日成立的自然人控股的有限责任公司，从事保洁服务业务，法定代表人陈中玉，实际投资人陈中玉、石志江。被告公司成立后，招用原告等人从事保洁服务工作。被告公司曾与淮安市瑞林商业管理有限公司（下称瑞林公司）签订过保洁服务合同，瑞林公司将其部分商铺保洁事务交由邦洁公司完成，邦洁公司指派时玉红等人到瑞林公司从事保洁服务工作，瑞林公司根据双方合同约定向陈中玉支付相关保洁费用。
另查：2014年7月，原告陈正凤到被告邦洁公司从事保洁工作。原告工作期间由该公司员工时玉红兼职考勤人，对原告等人进行考勤（代班性质），统计各位员工工作完成信息，制作商场保洁巡检工作记录，发现情况及时要求整改，并针对员工完成的工作量制作工资表。2015年7月初，邦洁公司法定代表人陈中玉不知去向，邦洁公司搬离其登记注册的租赁场所，至该公司管理工作混乱，工作不能正常开展，为此欠付原告本人2015年5、6月份工资共计2772元没有支付。
上述事实有原告当庭陈述，及原告举证巡检工作记录、考勤表、工资表、瑞林公司的证明、瑞林公司的支付凭证及本院对胡月兰、方刚的谈话笔录在卷印证，本院予以采信。
本案在审理过程中，就原告陈正凤提出的支付工资及经济补偿金问题，原告等人明确表示只要求被告邦洁公司支付工资，对经济补偿金的请求表示放弃，因被告邦洁公司未到庭，致调解未果。
本院认为：公民合法权益受法律保护。本案中，原告陈正凤在被告邦洁公司从事保洁服务工作，被告应当根据原告的工作时间及工作量支付相应的劳动报酬。原告在庭审中举证原告等人的工作记录、考勤记录、工资表等证据材料，证明被告欠付原告工资2772元，原告陈正凤作为劳动者个人已经尽其所能提供了相关证据，而作为用人单位的被告邦洁公司掌握着劳动者用工材料，其有能力、也有义务向法庭提供相关证据，却拒不提供相关证据，也不到庭说明情况，应当承担举证不能的法律后果，综合分析本案群体性纠纷的实际情况，可以采信原告举证材料，被告应当支付原告陈正凤劳动报酬2772元。依照《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安市邦洁保洁有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈正凤2772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，开户名：淮安市清浦区人民法院，账号：80403005100007032。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张宜余
代理审判员 孙玉玲
人民陪审员 王恒解
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 高春花
附：相关法律条文
《江苏省工资支付条例》
第十二条第一款劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00526号
原告：丁华婷，女，1974年1月10日生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王彪，男，1971年7月12日生，汉族，住安徽省阜南县。
原告丁华婷与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁华婷到庭参加诉讼，被告王彪经本院送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁华婷诉称：原告与被告系朋友关系，2013年12月16日，被告称家中亲戚急需用钱，便向原告借现金20000元，并给原告出具借条一张，约定借期两个月。后被告拖欠不还，原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还原告款20000元；并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件。证明：原告的主体资格。
证据二：借条一份。证明：被告向原告借款的事实。
被告王彪未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月16日，被告王彪向原告丁华婷借款20000元，并给原告出具借条一张，约定用款期限为两个月。逾期被告拖欠不还，原告诉讼来院。
本院认为：被告王彪借原告丁华婷款，有原告丁华婷的陈述及被告王彪出具的借据在卷，原、被告之间的借贷关系成立，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彪于本判决生效之日起十日内偿还原告丁华婷款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王彪负担150元，本院减收150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 孟献蕴
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民一初字第00526号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。