wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民一初字第00022号
原告：盘锦爱顿鑫汇房地产开发有限公司。
法定代表人：崔连葆，该公司经理。
委托代理人：沈长春，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：嵇风林，男，1956年10月19日出生，汉族。
委托代理人：李长安，辽宁省营口市站前区法律服务所法律工作者。
被告：盘锦市城建建筑有限责任公司。
法定代表人：赵建忠，该公司经理。
委托代理人：王俊哲，辽宁元浩律师事务所律师。
本院在审理原告盘锦爱顿鑫汇房地产开发有限公司诉被告嵇风林、盘锦市城建建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦爱顿鑫汇房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦爱顿鑫汇房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告盘锦爱顿鑫汇房地产开发有限公司负担。
审 判 长 朱学利
审 判 员 徐振强
代理审判员 温 宇
二〇一四年九月五日
书 记 员 纪泽平
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第166号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人翟x，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年3月28日被刑事拘留，2014年4月4日被取保候审，2015年6月5日被监视居住。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）168号起诉书指控被告人翟x犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员钱新梅、被告人翟x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日20时许，在郸城县新华路与人民路十字路口北侧，被告人翟x骑电动三轮车碰倒一个男孩张传哲，并因此与张传哲的姥爷朱新杰发生纠纷。被告人翟x用拳头将朱新杰面部打伤。经鉴定，被害人朱新杰所受伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿已达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱新杰陈述、证人高x、左x、薛x等证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、伤情拍照、调解协议书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟x故意非法损害他人身体健康致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟x如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人翟x积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以酌定从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民身体健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款的规定，判决如下：
被告人翟x犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冰
二〇一五年七月十六日
书记员 孙辉
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1321刑初171号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人李卫国，男，1967年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年3月26日被双峰县公安局刑事拘留；同年3月29日被双峰县公局取保候审，2018年5月16日经本院决定取保候审。
双峰县人民检�院以双检公诉刑诉〔2018〕171号起诉书指控被告人李卫国犯非法持有枪支罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。双峰县人民检察院指派助理检察员邓某出庭支持公诉，被告人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控，被告人李卫国于2015年购买了一支由射钉枪改造的“鸟铳”用于打鸟，平时将这支“鸟铳”放置在双峰县走马街镇开发区的“国邦五金建材批发部”内。2018年3月26日，双峰县公安局龙田派出所民警在李卫国居住的“国邦五金建材批发部”卧室内查获该“鸟铳”，并将李卫国抓获。经鉴定，该“鸟铳”为以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。
双峰县人民检察院认为，被告人李卫国违反枪支管理规定，非法持有以药为动力，利用�状器具发射弹丸的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李卫国在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、到案经过、扣押决定书、枪支照片等书证、物证；鉴定意见；搜查笔录、现场勘验笔录；被告人李卫国的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李卫国违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力、利用管状器具发射弹丸的枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，依法应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李卫国到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。根据被告人李卫国的犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，故可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李卫国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李卫国应于本判决生效之日起十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王平凡
二〇一八年五月三十一日
书记员 肖卓卓
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4530号
原告卜贤宝，男，汉族，1939年6月20日生，南京市栖霞区交通局运输公司车辆制造厂退休职工。
原告李文英，女，汉族，1940年4月10日生。
两原告共同委托代理人卜树顺（系两原告之子），男，汉族，1970年5月10日生，个体出租车司机。
被告张振兴，男，汉族，1935年11月16日生。
本院在审理原告卜贤宝、李文英诉被告张振兴相邻关系纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜贤宝、李文英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告卜贤宝、李文英负担。
审 判 员 李义军
二〇一四年十月十四日
见习书记员 汪慧娣
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4530号原告黄玉雪，女，汉族，1976年8月5日出生，住福建省永泰县。委托代理人郑燕娟、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。被告胡学烟，男，汉族，1974年07月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告吴爱莲，女，汉族，1971年11月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告黄玉雪诉被告胡学烟、吴爱莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉雪的委托代理人郑燕娟到庭参加诉讼，被告胡学烟、吴爱莲经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。2013年3月27日，被告一称急需家庭用款，向原告借款现金30000元。原告应被告要求，于当日依约履行了借款义务。因原告急需用款，多次催讨两被告还款未果。两被告以其行为表示拒不还款的事实严重侵害了原告合法财产利益。为此，原告提起民事诉讼，请求判令：1.两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由两位被告承担。被告未作答辩。本案审理过程中，原告提交证据《借条》，证明被告向原告借款30000元。本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款的依据，本院予以采纳。本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2013年3月27日，被告胡学烟向原告出具《借条》，载明：“兹向黄玉雪借人民币计叁万元正（30000）。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡学烟之间的债权债务关系清楚，借款事实明确。上述借款未约定还款期限，现原告主张被告胡学烟偿还借款，被告胡学烟应当及时返还，原告主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张从被告胡学烟从起诉之日（即2014年10月13日）起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告胡学烟与被告吴爱莲系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应按两被告的夫妻共同债务处理，现原告主张本案借款本金及利息应由两被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学烟、吴爱莲于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉雪借款本金30000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2014年10月13日起计至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费554元、公告费560元，合计1114元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长林丹丹代理审判员林心恩代理审判员陈婉二〇一五年四月三十日书记员郑文欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1553号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设街505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行职员。
被告：高明辉，女，1982年9月19日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡双合村*组。
被告：马术龙，男，1981年3月25日生，汉族，农民，住德惠市朝阳乡双合村*组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告高明辉、马术龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
建行德惠支行向本院提出诉讼请求：一、判令确认与被告高明辉、马术龙签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依约终止；二、依法判令被告高明辉、马术龙偿还贷款本金222,917.24元，利息和逾期罚息计算至还款日时止；三、依法判令对被告高明辉、马术龙提供的抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2012年1月19日我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：高明辉和马术龙借款34万元，期限为10年，并由其提供自有产权房屋一套作为该债权的抵押担保。2016年10月15日高明辉和马术龙开始违约，拖欠借款本金222,917.24元和利息，并经多次催要无果。
本院经审查认为，建行德惠支行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，即依据建行德惠支行提供的二被告的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2322.00元，返还建行德惠支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王熙宁
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02071号
原告：丰某，女，1987年12月2日出生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1989年10月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告丰某诉被告刘某离婚纠纷一案中原告丰某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年八月六日
书记员 李辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢567-1号
申请执行人萧福来。
被执行人文泰森。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民初字第1351号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人文泰森于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年四月五日
书记员 陈春晓
泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰海刑初字第68号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，农民。2013年9月30日因吸食毒品被泰州市公安局海陵分局罚款人民币五百元。2013年10月12日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人魏某，男，汉族，初中文化，工人。2013年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人赵某、魏某犯寻衅滋事罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人赵某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月19日凌晨1时许，被告人赵某、魏某及张某等人在本市海陵区某KTV卫生间附近过道内与杨某发生碰撞，双方因此发生纠纷，继而发生揪打。杨某的朋友李某某上前查看时，遭到被告人赵某、魏某殴打并受伤。被害人钱某见状即上前殴打张某，被告人赵某持匕首捅钱某左腋下数刀，后钱某逃脱。后被告人赵某、魏某对被害人陈某某及杨某实施殴打。其后，被告人赵某至某KTV一楼门口殴打被害人钱某。经鉴定，被害人钱某因外伤致躯干部创口累计达15cm以上，其损伤程度已构成轻伤；被害人陈某某因外伤致鼻骨骨折伴明显移位，其损伤程度已构成轻微伤。
被告人赵某、魏某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本案审理期间，被害人钱某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成民事赔偿协议，由被告人赵某一次性赔偿被害人钱某医疗费各项经济损失计人民币12000元，且已履行完毕。另，被告人赵某在其家人帮助下主动赔偿被害人陈某某医疗费等各项经济损失计人民币8000元。被告人魏某在其家人帮助下亦自愿赔偿被害人钱某、陈某某经济损失计人民币3600元。
上述事实，被告人赵某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钱某、陈某某等人的陈述，证人张某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，入、出院记录，门诊病历，疾病诊断证明，抓获经过，刑事附带民事调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、魏某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人赵某、魏某归案后如实供述了自己的罪行，且当庭均自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被告人赵某持匕首殴打他人，主观恶性相对较深，酌情予以从重处罚。被告人赵某、魏某积极对被害人进行了民事赔偿，酌情均予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护社会公共秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2015年1月11日止。）
二、被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 艳
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 金丽敏
二〇一四年五月十六日
书 记 员 尹 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初8158号
原告万州区静园路某某啤酒经营部，住重庆市万州区静园路。
经营者姓名杜某某，女，汉族，住重庆市江北区。
被告李某，男，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告万州区静园路某某啤酒经营部与被告李某返还原物纠纷一案的过程中，原告万州区静园路某某啤酒经营部于2016年8月17日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告万州区静园路某某啤酒经营部申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万州区静园路某某啤酒经营部撤回对被告李某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由万州区静园路某某啤酒经营部承担。
审判员 冉孟云
二〇一六年八月十七日
书记员 姚志超
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第247号
原告：王秀凤，女，1954年3月24日出生，汉族，住广东省广宁县南街镇。
委托代理人：郭维霞，系王秀凤的女儿。
被告：黎曼华，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：黄景昇，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告王秀凤与被告黎曼华、黄景昇民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭维霞、被告黎曼华到庭参加了诉讼，被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月期间，黎曼华向王秀凤借款50000元用于购房。2013年7月3日，黎曼华因资金问题向王秀凤又借款90000元，黎曼华随即立下借条，确认共借用王秀凤140000元，并口头约定利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。后经王秀凤催收，黎曼华没有归还借款本息。王秀凤多次向其催讨上述借款本息无果。上述债务发生在黄景昇与黎曼华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黎曼华所欠王秀凤的债务，应属黄景昇和黎曼华的夫妻共同债务，两人应共同负责偿还。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告黎曼华、黄景昇归还原告王秀凤140000元，并从起诉日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案所产生的一切相关费用由被告承担。
被告黎曼华辩称对原告起诉事实无异议。
被告黄景昇未到庭，书面答辩称：原告起诉的是事实，我方无异议。2013年7月3日黎曼华向原告借款之后，我与黎曼华因感情问题去端州区民政局办理了离婚手续，对该笔借款我愿意分担，但我目前无能力支付欠款。
经审理查明：2012年6月，黎曼华以购房所需为由向王秀凤借款50000元。2013年7月3日，黎曼华因资金问题向王秀凤再借款90000元，并于当日立下借条，确认共向王秀凤借款140000元，双方口头约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。后王秀凤多次向黎曼华追讨借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：黎曼华、黄景昇于2008年7月25日在广东省肇庆市端州区民政局登记结婚，于2013年7月3日办理离婚手续，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对王秀凤起诉所提供的证据，因无相反证据反驳，且王秀凤保证真实，故本院予以采用。一、关于借款问题。黎曼华欠王秀凤借款有黎曼华签名的《借条》及双方所作陈述证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，王秀凤起诉要求黎曼华偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、关于借款利息问题。王秀凤请求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，因王秀凤、黎曼华双方确认就利息以口头方式作出过上述约定，黄景昇对此亦无异议，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确定黎曼华应参照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率四倍标准向王秀凤计付利息。三、关于夫妻共同债务问题。本案借款是在黎曼华、黄景昇婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问-
题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黎曼华所欠王秀凤的债务，应属黎曼华、黄景昇的夫妻共同债务，且黄景昇对此予以确认，故黄景昇应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎曼华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀凤偿还借款140000元及利息【利息以借款金额140000元为本金，从2014年4月10日起按照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率的四倍标准计算至判决确定还款日止】。
二、被告黄景昇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元（原告已交纳），由被告黎曼华、黄景昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年六月四日
书 记 员 应 捷
第1页共4页
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第247号
原告：王秀凤，女，1954年3月24日出生，汉族，住广东省。
委托代理人：郭维霞，系王秀凤的女儿。
被告：黎曼华，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：黄景昇，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告王秀凤与被告黎曼华、黄景昇民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭维霞、被告黎曼华到庭参加了诉讼，被告黄景昇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月期间，黎曼华向王秀凤借款50000元用于购房。2013年7月3日，黎曼华因资金问题向王秀凤又借款90000元，黎曼华随即立下借条，确认共借用王秀凤140000元，并口头约定利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。后经王秀凤催收，黎曼华没有归还借款本息。王秀凤多次向其催讨上述借款本息无果。上述债务发生在黄景昇与黎曼华夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黎曼华所欠王秀凤的债务，应属黄景昇和黎曼华的夫妻共同债务，两人应共同负责偿还。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告黎曼华、黄景昇归还原告王秀凤140000元，并从起诉日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案所产生的一切相关费用由被告承担。
被告黎曼华辩称对原告起诉事实无异议。
被告黄景昇未到庭，书面答辩称：原告起诉的是事实，我方无异议。2013年7月3日黎曼华向原告借款之后，我与黎曼华因感情问题去端州区民政局办理了离婚手续，对该笔借款我愿意分担，但我目前无能力支付欠款。
经审理查明：2012年6月，黎曼华以购房所需为由向王秀凤借款50000元。2013年7月3日，黎曼华因资金问题向王秀凤再借款90000元，并于当日立下借条，确认共向王秀凤借款140000元，双方口头约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付。后王秀凤多次向黎曼华追讨借款本息无果，遂向本院提起诉讼。
另查明：黎曼华、黄景昇于2008年7月25日在广东省肇庆市端州区民政局登记结婚，于2013年7月3日办理离婚手续，上述债务发生在其婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。对王秀凤起诉所提供的证据，因无相反证据反驳，且王秀凤保证真实，故本院予以采用。一、关于借款问题。黎曼华欠王秀凤借款有黎曼华签名的《借条》及双方所作陈述证实，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，王秀凤起诉要求黎曼华偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、关于借款利息问题。王秀凤请求自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付利息，因王秀凤、黎曼华双方确认就利息以口头方式作出过上述约定，黄景昇对此亦无异议，本院予以支持。根据本案的实际情况，本院确定黎曼华应参照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率四倍标准向王秀凤计付利息。三、关于夫妻共同债务问题。本案借款是在黎曼华、黄景昇婚姻关系存续期间发生的，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问-
题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，黎曼华所欠王秀凤的债务，应属黎曼华、黄景昇的夫妻共同债务，且黄景昇对此予以确认，故黄景昇应对上述债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎曼华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王秀凤偿还借款140000元及利息【利息以借款金额140000元为本金，从2014年4月10日起按照中国人民银行规定的六个月至一年（含一年）短期贷款利率的四倍标准计算至判决确定还款日止】。
二、被告黄景昇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3100元（原告已交纳），由被告黎曼华、黄景昇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年六月四日
书 记 员 应 捷
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初119号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年3月2日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民，因本案于2017年2月21日被取保候审，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。辽阳县人民检察院检察员王丹彤、李欢欢，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2017年1月23日14时35分许，梁占阁驾驶辽MR42**号轿车，由西向东行驶至佟高线47公里处（辽阳县唐马寨镇街内），与相对方向被告人刘某某驾驶的无牌照两轮摩托车发生交通事故，致被告人刘某某受伤，车辆损坏。2017年1月26日，经辽阳襄平法医司法鉴定所检验，被告人刘某某的血液中检出乙醇成分，含量为99.66mg/100ml。经辽阳县公安局交通管理大队认定，梁占阁承担事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；书证案件来源、归案经过、现场勘查笔录；鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。庭审中被告人刘某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2017年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟 超
审 判 员 邹 运
人民陪审员 边 玲
二〇一七年七月十日
代理书记员 张人月
本案依据的法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《刑法修正案八》二十二、在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
《刑法修正案九》八、将刑法第一百三十三条之一修改为：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： “（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的； “（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 “机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3548号
原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。
负责人：邓近华，系该行行长。
被告：肖世洲，男，1975年10月10日生，汉族，住赣州市南康区。
原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告肖世洲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告肖世洲信用卡纠纷一案中，于2018年5月8日向原告送达了缴费通知书，通知其在2018年5月15日前缴纳受理费55元，但原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛春娟
二〇一八年五月二十二日
书记员 叶昌兰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初3548号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。负责人：邓近华，系该行行长。被告：肖世洲，男，1975年10月10日生，汉族，住赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告肖世洲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被告肖世洲信用卡纠纷一案中，于2018年5月8日向原告送达了缴费通知书，通知其在2018年5月15日前缴纳受理费55元，但原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  薛春娟二〇一八年五月二十二日书记员  叶昌兰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1054号
原告：马某某。
委托代理人：俞某某。
被告：张某某。
被告：羊某某。
原告马某某为与被告张某某、羊某某民间借贷纠纷一案
，于2010年6月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员冯娅独任审判。在审理过程中，由于被告张某某下
落不明，本院依法组成合议庭，于2010年9月27日、2010年11
月30日两次公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人俞
某某，被告羊某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达
起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍未到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称：2010年1月21日，被告张某某、羊某
某因做生意需要资金为由向我借款60000元，约定借款期限为
二个月，并由两被告出具借条一份。借款期限届满后，两被告
分文未还。为此诉至法院，请求判令两被告：1、归还借款600
00元，支付逾期利息3240元（自2010年3月21日起至2010年6月
21日止，按每日万分之六的标准计算）；2、承担本案诉讼费
。
为证明被告张某某、羊某某于2010年1月21日向原告借款60000元，约定借款期限为二个月的事实，原告马某某在庭审
中向本院提供借条一份。
被告张某某既未答辩也未向本院提供证据。
被告羊某某答辩称：我不认识原告，也从未在本案借条
上签名，更没有向原告借款过，借条出具的当天我一直在锦城
中心幼儿园上班，因此不可能在当天出具该借条。
被告羊某某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告羊某某对其签名的真实性有异
议，认为从未在该份借条上签名。本院认为，因被告羊某某未
提供有效证据证明该份借条上“羊某某”签名系伪造，而被告
张某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，仍
未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，故该证据
真实、合法，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定的
事实如下：
2010年1月21日，被告张某某、羊某某向原告马某某借款
60000元，借条中载明“今向马某某借人民币陆万元正，借期
为二个月，到期归还。张某某，2010.元.21，羊某某”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案有效
证据及当事人陈述可知，被告张某某于2010年1月21日向原告
马某某借得60000元，约定借款期限为二个月。本案争议焦点
是该笔借款是否系被告张某某、羊某某的共同借款。原告主张
系两被告共同向原告借款60000元，且该笔借款已实际交付。
被告羊某某辩称其不认识原告，也从未向原告借款，更未在本案借条上签名。对于本案借条上“羊某某”签名的真实性，经
庭审释明，被告羊某某于2010年9月28日向本院提出鉴定申请
，于2010年10月28日向本院撤回鉴定申请。本院认为，当事人
有责任对自己的主张提供证据予以证明，因被告羊某某未提供
有效证据证明本案借条上“羊某某”签名系伪造，故本院对本
案借条上“羊某某”签名的真实性予以认定，被告羊某某的签
名虽在本案借条落款日期的下方，但其作为完全民事行为能力
人，理应知道其与被告张某某共同向原告出具本案借条的法律
效力，故本院对被告张某某、羊某某共同向原告借款60000元
的事实予以认定。对原告要求被告张某某、羊某某共同归还借
款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告支
付逾期利息3240元（自2010年3月21日起至2010年6月21日止，
按每日万分之六的标准计算）的诉讼请求，本院认为，因两被
告未按约定期限归还借款，理应承担相应的民事责任，但原告
主张的计算标准显属过高，本院按银行同期同档次贷款基准利
率即年利率4.86%的标准予以调整，按此计算，截止2010年6月
21日，逾期利息为729元。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规
定，判决如下：
一、被告张某某、羊某某应于本判决生效之日起十日内
归还原告马某某借款60000元，支付逾期利息729元，合计人民
币60729元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。如果被告张某某、羊某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，由原告马某某负担55元，被告张某
某、羊某某负担1326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级
人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费1381元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审
判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工
行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××02
4409008802968）。
审 判 长 姜成林
审 判 员 冯 娅
人民陪审员 章培婷
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 孟一欢
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第628号
原告临沂市朝阳化工有限公司，住所地兰山区义堂镇南楼工业区。
法定代表人杜家帅，经理。
被告史庆富，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第2327号原告临沂市朝阳化工有限公司与被告史庆富买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值11.6万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告史庆富所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月二十二日
书记员 史运芳
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00796号
原告连某，务农。
被告陈某，务农。
原告连某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员胡学鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告连某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连某诉称，原告与被告陈某经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。因婚后无感情基础，特请求人民法院判令原、被告离婚。
原告连某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体身份。
证据二：结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告陈某未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，××××年××月份，原告连某与被告陈某经人介绍相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后无子女。现原告以双方性格不合，没有婚姻感情基础，无共同语言为由，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月份经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日自愿登记结婚组织家庭，双方应有一定的婚前感情基础。原、被告在婚后一段时间夫妻感情尚可。现原、被告因缺少思想沟通和感情交流而产生的隔阂，导致夫妻感情不和，但不足以认定双方夫妻感情已完全破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”之规定，原告在本案的举证期内并不能提交双方夫妻感情确已完全破裂的证据加以证明，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，为了维护家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告连某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡学鹏
二〇一四年七月二十五日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民二初字第00074号
原告陈婷，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人李昀泽，男，蒙古族，住呼和浩特市赛罕区。
被告岳丽琴，女，汉族，住内蒙古武川县。
被告王岳，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告党翠玲，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
原告陈婷诉被告岳丽琴、被告王岳、被告党翠玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李昀泽到庭参加了诉讼，被告岳丽琴、被告王岳、被告党翠玲经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，本案被告系王某的继承人，王某于2012年5月3日向原告陈婷借款500000元，并出具借条一张，约定还款日期为2012年6月。自约定还款日至今，虽原告曾多次向王某及被告主张偿还借款，但始终未予偿还本息。目前王某已经去世，其财产已由他的继承人岳丽琴、王岳、党翠玲和王立本（已去世）所继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，王某向原告所借的借款应由其继承人清偿。故请求：1、判令被告岳丽琴、王岳、党翠玲返还原告欠款人民币500000元及利息（以借款额500000元为基数，按央行基准利率标准，从2012年6月1日起至还清之日止）；2、判令被告承担本案包括诉前保全费用在内的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、第一组证据：内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2014）内民抗一字第46号，证明岳丽琴为王某的妻子、王岳为王某的儿子、党翠玲为王某的母亲，本案被告为王某的借款继承人；
2、第二组证据：借款单，证明被告人亲属王某于2012年5月3日曾向原告借款人民币500000元，约定还款日期为2012年6月；
3、第三组证据：汇款申请书、个人取款回单、客户凭条，证明原告于2012年5月3日将500000元借款支付给王某。
被告未出庭，也未提交任何证据材料及书面答辩意见。
经审理查明，王某于2012年5月3日向原告借款人民币500000元，并为原告出具借款单一份，载明还款期限为2012年6月。同日，原告将上述借款500000元以现金和汇款方式交付于王某。借款期限届满后，王某并未如约偿还任何本息。
另查明，王某已死亡，本案被告岳丽琴系王某妻子，被告王岳系王某儿子，被告党翠玲系王某母亲。
以上事实有借款单、（2014）内民抗一字第46号民事判决书、汇款申请书、个人取款回单、客户凭条及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据。王某向原告借款出具借款单，原告按约定将借款交付于王某，双方之间民间借贷关系成立，王某应按约定期限向原告偿还借款500000元。关于利息，因原告未提出证据证明双方约定利息，故借款期间内应视为没有利息，但原告可以在借款到期后按照同期人民银行贷款利率主张逾期还款利息。鉴于原告与王某之间借款于2012年6月1日到期，现原告主张自2012年6月1日起计算逾期还款利息并无不当，故本院予以支持。因借款人王某已死亡，被告岳丽琴、被告王岳、被告党翠玲作为王某的第一顺位法定继承人，对王某的遗产未明确表示放弃继承，依法应视为接受继承。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，本案三被告应在继承遗产的价值范围内对本案债务承担清偿义务。故原告要求被告岳丽琴、被告王岳、被告党翠玲按照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2012年6月至实际给付之日止）的诉讼请求，本院在被告岳丽琴、被告王岳、被告党翠玲继承王某遗产范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告岳丽琴、被告王岳、被告党翠玲在继承借款人王某遗产范围内于本判决生效后十日内偿还原告陈婷借款人民币500000元及利息（以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，自2012年6月起至实际支付之日止）；
二、驳回原告陈婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元及保全费3020元，由被告岳丽琴、被告王岳、被告党翠玲负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 崔爱珍
审 判 员 张琢琳
人民陪审员 史莉英
二〇一六年二月二日
书 记 员 宋泽坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0427民初462号
原告：徐贵，男，1956年6月9日出生，汉族，住磁县。
委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。
被告：郭利军，男，1978年2月17日出生，汉族，住磁县。
被告暨被告郭利军的委托诉讼代理人：耿玉珍，女，1978年4月15日出生，汉族，住磁县。系被告郭利军妻子。
原告徐贵与被告郭利军、耿玉珍为土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐贵撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐贵负担。
审判员 索书宝
二〇一七年四月十四日
书记员 李红娟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第407号
原告潘英玉。
委托代理人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告成都鑫河生物科技有限公司，住所地金堂县清江镇。
法定代表人张道礼。
原告潘英玉诉被告成都鑫河生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告潘英玉的特别授权委托代理人李艾到庭参加了诉讼。被告成都鑫河生物科技有限公司法定代表人张道礼下落不明，经本院公告传唤，公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英玉诉称，原告系被告公司的员工，原告入职时与被告约定劳动报酬的给付为：每月20日到下个月20日为一个工作月，每月5日发放上一个月的劳动报酬，2013年9月5日应发放2013年7月20日至8月20日的工资。2013年8月20日，被告的法定代表人张道礼带走公司关于工资发放的相关依据和公司公章等重要证明文件，失去联系。原告2013年7月20日至8月25日的劳动报酬至今未发放。故向法院起诉，要求被告支付原告劳务费720元。
被告成都鑫河生物科技有限公司未到庭行使抗辩权。
原告为证明其主张，提供如下证据材料：
1.有杨娟、唐荣松、潘晓文签字的8、9月份工资表，证明被告欠发原告劳务费的金额；
2.金劳人仲委裁字（2013）第311-1、311-2、311-3号三份仲裁裁决书，证明杨娟、唐荣松、潘晓文是被告的员工。
3.仲裁庭对杨娟的询问笔录，证明杨娟是当时的工资核算人员。
经审理查明，原告2013年7月为被告提供劳务，结算方式为每月20日至次月20日为一个月，每月5日发放上个月的劳务费。原告属计件工，原告2013年7月20日至8月20日共上班11天。2013年8月20日，被告的法定代表人张道礼带走公司关于工资发放的相关依据和公司公章等重要证明文件，失去联系。原告8月份的劳务费420元没有领取。原告于2013年9月18日申请仲裁，仲裁委因原告已达法定退休年龄，以当事人主体不适格，不予受理，原告于是向本院提起诉讼。
本院认为，原告到被告公司务工时已达到法定退休年龄，原、被告形成劳务关系，原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务费。原告提供的杨娟、唐荣松、潘晓文签字的2013年8、9月份工资表，要求被告支付2013年8月和9月的工资，本院认为，原告属计件工，工资表上有原告实际出勤11天，结合本院另案审理的其他原告起诉被告劳务合同纠纷案的劳务费情况，原告提供工资表上载明的8月劳务费420元，符合原告8月出勤11天的客观事实，故本院予以支持；对9月的劳务费300元，因工资表上没有记载原告的实际出勤天数，故本院无法确认原告9月期间是否提供了劳务，以及提供劳务的时间，故对原告主张的9月劳务费300元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都鑫河生物科技有限公司于本判决生效之日起7日内向原告潘英玉支付劳务费420元。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告成都鑫河生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李文姬
人民陪审员 李世康
人民陪审员 唐德鲁
二〇一四年五月七日
书 记 员 欧 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10638号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎清艳�广东天穗律师事务所律师。
被告：陈胜利，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告陈胜利借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加诉讼。被告陈胜利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2013年12月5日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20131205000952号。
（三）借款金额：300000元。
（四）借款期限：36个月。
（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
（九）合同履行：原告于2013年12月5日依约向被告发放贷款300000元，被告借款后，从2016年1月开始未能按时还款。
（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2017年10月30日，被告尚欠原告借款本金123112.23元、利息（含罚息）72630.65元、复利21116.8元。
（十一）律师费：2017年1月13日，�告与案外人广东天穗律师事务所续签《委托诉讼/仲裁/清收协议》；2017年3月22日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：07644205）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金123112.23元及其利息、逾期利息[截止至2017年10月30日利息(含罚息)72630.65元、复利21116.8元；从2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告陈胜利截止至2017年10月30日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。
依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2017年10月30日的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2017年10月31日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。
被告陈胜利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百�五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陈胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123112.23元及其利息、逾期利息[截止至2017年10月30日，利息（含利息、罚息）为72630.65元，复利为21116.8元；自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；
二、被告陈胜利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告陈胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张瑞平
人民陪审员 许红霞
人民陪审员 何 冰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 曾桂莹
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执894号
申请执行人：蔡丽荣
被执行人：杨晓丹
本院在执行申请执行人蔡丽荣与被执行人杨晓丹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，在法定审限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 金博伦
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3086号
原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。统一社会信息代码：913304028464984553。
主要负责人：桂文东，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被告：曹波，男，1982年10月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告曹波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后依法适用简易程序进行审理。2017年8月27日，原告以被告已履行给付义务为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回对被告曹波的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。
审判员 吴海峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈月勤
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2994号
原告周守宏，男，汉族，1972年12月7日出生，住信阳市浉河区。
被告王林，男，汉族，1975年8月8日出生，住信阳市浉河区。
被告潘明阳，男，汉族，1970年4月7日出生，住信阳市浉河区。
原告周守宏诉被告王林、潘明阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周守宏、被告潘明阳到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周守宏诉称，被告王林经朋友介绍由被告潘明阳担保于2013年6月21日以工地资金不够为由向原告借款20000元，借款期限1个月，自2013年6月21日至2013年7月20日，并约定了借款利息。此后再次于2013年9月30日向原告借款70000元，两次借款总额为90000元。借款到期后被告仅支付利息到2014年1月底，现借款本金及利息一直没有偿还，原告多次催要未果，故诉至法院。请求依法判令二被告偿还原告借款90000元，并从2014年2月1日起按月息两分支付利息至款项还清之日，本案的一切诉讼费用由二被告承担。
被告王林未到庭，亦未提供任何书面答辩状与证据材料。
被告潘明阳辩称，对原告诉状中所列事实均认可，两次借款时答辩人都在场，是现金支付的借款。答辩人只是担保人，不是借款人，也没有使用该借款。被告王林是否偿还借款及利息答辩人不知情。答辩人愿意帮助原告寻找被告王林催要借款，但不应由答辩人承担还款责任。
经审理查明，2013年6月21日，被告王林向原告周守宏借款20000元，被告潘明阳作为担保人，三人签订《借款单》，内容为“今借到周守宏人民币贰万元整（小写：20000.00元整），月利率5%，期限2013年6月21日至2013年7月20日共壹个月……借款人（盖章或签字）：王林，借款人如到期不还逾期每日应缴纳本金0.3%滞纳金，同意（签字或盖章）：王林……担保人（盖章或签字）：潘明阳，此款还清担保人不再担保”，被告王林于当日向原告周守宏出具一张20000元收条。2013年9月30日，被告王林再次向原告周守宏借款70000元，被告潘明阳作为担保人，三人签订《借款单》，内容为“今借到周守宏人民币大写柒万元整（小写：￥70000.00元整），月利率5%，期限2013年9月30日至2013年12月29日共叁个月……借款人（盖章或签字）：王林，借款人如到期不还逾期每日应缴纳本金0.3%滞纳金，同意（签字或盖章）：王林……担保人（盖章或签字）：潘明阳，此款还清担保人不再担保”，被告王林于当日向原告周守宏出具一张70000元收条。两次借款后，被告王林均以月息5%向原告周守宏支付借款利息至2014年1月底，未偿还借款本金。现原告周守宏以二被告拒不偿还借款为由起诉来院，请求依法判令二被告偿还原告借款90000元，并从2014年2月1日起按月息两分支付利息至款项还清之日，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告周守宏提交的《借款单》两份、收条两张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周守宏要求被告王林偿还借款90000元有两份《借款单》为证，本院予以支持。被告王林于两次借款后均按照月息5%向原告周守宏支付借款利息至2014年1月底，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法确认被告王林已支付的超出年利率36%部分的利息8400元（20000元×2%×7个月+70000元×2%×4个月）应折抵剩余欠款利息。原告周守宏主张被告王林自2014年2月1日起按照月利率2%支付利息至清偿完毕之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院予以支持。原告周守宏主张被告潘明阳作为担保人对两笔借款承担还款责任，被告潘明阳辩称其只是担保人并非借款人，不应承担还款责任，因原、被告签订的两份《借款单》均未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告潘明阳的该项抗辩理由本院不予支持，依法确认被告潘明阳对两笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王林在本判决生效后十日内向原告周守宏一次性偿还借款计人民币90000元及利息（按本金90000元，从2014年2月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%计息，被告王林已支付的超过年利率36%部分的利息8400元应从中予以扣除）。
二、被告潘明阳对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周守宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为2050元，由被告王林、潘明阳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董亚男
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 余 婷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 向依林
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终445号
上诉人（原审原告）：公主岭市大岭镇三合村民委员会。
法定代表人：魏中武，村长。
上诉人公主岭市大岭镇三合村民委员会（以下简称三合村委会）不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381号民初字第1149号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。
三合村委会上诉称：1、三合村委会是合格的民事主体。三合村委会作为三合村全体村民的自治组织，代表全体村民的利益，吴国富等23人将全体村民所有部分册外地征地补偿款据为己有，侵犯了其他村民的合法利益，三合村委会有理由代表村民提起诉讼。三合村七屯的册外地属于全体村民共同所有，所有耕种户只有经营权没有所有权，政府征用地的补偿款不应谁种归谁，而是应由全屯村民平均分配。2、该案并未涉及公主岭市大岭镇人民政府的行政征收行为以及征地补偿数额，无需提起行政诉讼，无需有关行政部门处理。三合村委会对公主岭市大岭镇人民政府的征地行政行为以及征地的补偿数额不持任何异议，《土地征收补偿安置协议》不能视为行政机关作出的带有强制性的行政决定，该案属于不当得利纠纷，应通过民事诉讼解决，人民法院应当受理此案。请求：撤销原审裁定，裁定该案由公主岭市人民法院受理或者由四平市中级人民法院直接受理。
本院审理查明：2014年4月10日，公主岭市大岭镇人民政府与三合村委会、吴国富等23人签订了《土地征收补偿安置协议》，约定：公主岭市大岭镇人民政府征收吴国富等人享有承包经营权的农村集体土地。土地征收补偿标准为43.5元/平方米，含土地补偿费和安置补助费，该地块办理征收征用时，三合村委会不再另行支付土地补偿费和安置补助费。三合村委会同意公主岭市大岭镇人民政府按上述标准将征地补偿款直接支付给吴国富等23人。同日，公主岭市大岭镇人民政府又与吴国富等23人分别签订了《补充协议书》，约定：公主岭市大岭镇人民政府向吴国富等23人支付办理养老保险及就业培训等费用。上述协议履行后，三合村委会认为被征收部分地块属于三合村七屯集体所有的册外地，吴国富等23人将册外地的补偿款据为己有，侵犯了三合村七屯其他村民的权益，以不当得利为由向原审法院起诉，请求判令吴国富等23名被告返还多占的征地补偿款1530819元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。即原告请求法院保护的民事权益属于原告或者请求法院保护的民事权益受原告管理、保护。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。现上诉人三合村委会认为吴国富等23人的行为侵犯了该村七屯村民的权益，属于不当得利，并提起告诉。其行为不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》规定的村民委员会办理事务的范畴，其请求人民法院保护的民事权益内容既不是三合村委会自身的权益，也不是受其管理和保护的民事权益。
综上，原审裁定对三合村委会的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月十三日
书记员 王 贺
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执872号
申请执行人：王宝山，男，53岁。
被执行人：集贤县汇方洲粮油贸易有限公司。
法定代表人：胡明尧，经理。
本院在执行申请执行人王宝山与被执行人集贤县汇方洲粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王宝山向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执872号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年十二月四日
书记员 魏 敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第670号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：郐文盛
被执行人于长顺，男，住所地长春市宽城区。
被执行人于可心，男，住所地长春市宽城区。
被执行人李震，男，住所地长春市绿园区。
被执行人吴忠旋，女，住所地长春市绿园区。
被执行人宋伟红，女，住所地长春市绿园区。
被执行人雷卫东，男，住所地长春市绿园区。
被执行人长春市华圳建筑材料有限公司,地址:长春市绿园区。
法定代表人:李震
被执行人长春市顺达环保材料有限公司,地址:长春市宽城区。
法定代表人:于长顺
被执行人吉林省华亨新型建材有限公司,地址:长春市宽城区。
法定代表人:于长顺
本院在执行吉林邦信小额贷款有限责任公司与于长顺、于可心、李震、吴忠旋、宋伟红、雷卫东、长春市华圳建筑材料有限公司、长春市顺达环保材料有限公司、吉林省华亨新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第45号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）朝民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第670号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，长春市朝阳区。
法定代表人郐文盛。
被执行人于长顺，男，长春市宽城区。
被执行人于可心，男，长春市宽城区。
被执行人李震，男，长春市绿园区。
被执行人吴忠旋，女，长春市绿园区。
被执行人宋伟红，女，长春市绿园区。
被执行人雷卫东，男，长春市绿园区。
被执行人长春市华圳建筑材料有限公司，长春市绿园区。
法定代表人李震。
被执行人长春市顺达环保材料有限公司，长春市宽城区。
法定代表人于长顺。
被执行人吉林省华亨新型建材有限公司，长春市宽城区。
法定代表人于长顺。
本院在执行吉林邦信小额贷款有限责任公司与于长顺、于可心、李震、吴忠旋、宋伟红、雷卫东、长春市华圳建筑材料有限公司、长春市顺达环保材料有限公司、吉林省华亨新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）朝民初字民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行长 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李佳萍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1597号
申请执行人：李富英，女，1953年3月8日出生，汉族，住茌平县。
被执行人人：杨振合，男，1968年7月2日出生，汉族，茌平县博平镇三教堂村。身份证号码：372524196807020530
李富英与杨振合健康权纠纷一案,山东省茌平县人民法院作出（2017）鲁1523民初463号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行标的共计15720.6元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，将被执行人杨振合拘留。拘留期间被执行人杨振合儿子与申请人达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523民初463号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 闫晨光
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）云01刑终18号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈涛，男，1978年3月8日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区，现住昆明市五华区。2017年5月24日因本案被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控被告人陈涛犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪一案，于2017年12月12日作出（2017）云0112刑初1208号刑事判决。宣判后，被告人陈涛不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：2017年5月23日22时许，被告人陈涛在其租住处，即本市五华区江岸小区曦江里5幢5单元701室，容留马某、张某、田某、前某吸食毒品。后被告人陈涛又以200元人民币向前某贩卖毒品甲基苯丙胺0.38克，民警在其住处查获毒品甲基苯丙胺58.01克。
原审判决认定上述事实的证据有：户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、鉴定意见、毒品称量笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、毒品移交入库清单、辨认笔录及照片、视听资料、书证等。
原审法院认为，被告人陈涛容留他人在住处吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，其贩卖甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪。被告人陈涛一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人陈涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，总和刑期有期徒刑十六年，并处没收财产人民币10000元，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，并处罚金人民币3000元。二、涉案毒品予以没收并依法处理。
宣判后，原审被告人陈涛不服，提出上诉，认为：1、上诉人在本案中贩卖毒品的数量为43.58克，对于在客厅鞋架里查获的冰毒14.81克不应计入上诉人贩卖毒品的数量；2、上诉人如实供述自己的罪行，又有悔罪表现；3、系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、本案属于公安机关控制下交付，应认定为犯罪未遂；5、毒品未流入社会，社会危害性较小；6、上诉人系吸毒人员，购买毒品的主要目的是吸食，同时向朋友贩卖少量毒品；7、上诉人家庭情况特殊，请求二审法院给予其减轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈涛无视国家法律，容留他人在其住处吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪；非法贩卖毒品甲基苯丙胺的行为构成贩卖毒品罪，应依法数罪并罚予以惩处。
明知是毒品而非法销售或以贩卖为目的非法收买的行为，是贩卖毒品。本案中没有证据证明在贩毒人员陈涛独自租住处所查获的涉案毒品，并非用于贩卖或为他人所有，其有偿向他人转让的毒品和其住处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品数量。上诉人陈涛明知是毒品甲基苯丙胺而持毒销售，且毒品已实际交付转移，其行为构成贩卖毒品罪既遂。公安机关在吸毒人员配合下抓捕贩毒人员，属正常开展犯罪侦查，本案不存在控制下交付。关于“在客厅鞋架里查获的冰毒14.81克不应计入贩卖毒品数量”、“控制下交付，应认定为犯罪未遂”的上诉意见，本院不予采纳。根据上诉人陈涛犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，原审法院所作刑罚裁量并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 程思进
审 判 员 杨 强
二〇一八年四月二十三日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第071号
申请人：陈红伟。
申请人：李玉祯。
本院于2015年5月14日受理了申请人陈红伟、李玉祯关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人陈红伟、李玉祯因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月14日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈红伟赔偿申请人李玉祯医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金共计17000.00元，2015年5月14日付清。
二、申请人陈红伟付清赔偿款时，申请人李玉祯同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给陈红伟。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年五月十四日
书记员 瞿园园
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第351号
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社。
代表人方晓旺。
委托代理人王连英。
被告方新军。
被告方庆华。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉被告方新军、方庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2008年4月24日立案受理，依法由审判员蒋烟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社的委托代理人王连英、被告方庆华到庭参加诉讼，被告方新军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社诉称：2005年12月1日，被告方新军因修房向淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社申请贷款14000元，借款期限自2005年12月1日至2006年10月31日止，月利率7.44‰，同时约定由被告方庆华为其提供连带保证。期限届满后，被告未履行全部还款义务，原告多次催收未果。现原告提起诉讼，要求被告归还本金14000元及该笔借款自2007年3月21日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提供的证据有：
1、农户及其他短期借款申请书、同意保证承诺书、保证借款合同、借款借据各1份，证明保证借款合同的成立时间、贷款数额、借款期限等。
（上述证据为复印件，经与原件核对无误）
2、利息结算清单原件1份，证明利息数额。
被告方新军未书面答辩，亦未到庭应诉、提交书面证据。
被告方庆华对原告陈述的事实无异议。
原告提交的证据，经庭审质证，被告方庆华表示无异议，依法予以采纳。
根据上述有效证据及举证责任，对原告所列事实本院予以认定。
本院认为，淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社与被告方新军、方庆华之间签订的金融借款合同合法有效，淳安县农村信用合作联社威坪信用社唐村分社按照约定履行了提供借款的义务，被告方新军在借款期限届满后并未履行还款付息义务，应当承担民事责任。被告方庆华自愿为被告方新军的借款提供连带保证，依法应承担连带保证责任。综上，对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告方新军于判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社借款本金14000元。
二、被告方新军于判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社威坪信用社上述借款自2007年3月21日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的利率计算）。
三、被告方庆华对上述借款本息承担连带责任。
四、被告方新军应于被告方庆华履行上述债务3日内向被告方庆华清偿其已实际履行的债务。
被告方新军、方庆华未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，减半收取102.5元，由被告方新军负担，被告方庆华承担连带责任。被告方新军应于被告方庆华履行上述费用3日内向被告方庆华清偿其已实际支付的费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费205元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋烟明
二〇〇八年七月十四日
书记员 田 军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第4185号
原告陈建文。
被告王伟奇。
被告邵浓辉。
本院在审理原告陈建文与被告王伟奇、邵浓辉合同纠纷一案庭审过程中，原告陈建文未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何平
二〇一五年十月十日
书 记 员 颜滔
附本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2014)芙民初字第4185号原告陈建文。被告王伟奇。被告邵浓辉。本院在审理原告陈建文与被告王伟奇、邵浓辉合同纠纷一案庭审过程中，原告陈建文未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  何平二〇一五年十月十日书 记 员  颜滔附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初6754号
原告：陈志杰，男，1972年9月1日出生，澳门居民。
委托诉讼代理人：吴志锋，系广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何庭楷，系广东仲衡律师事务所律师。
被告：林翰文，男，1986年10月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
原告陈志杰诉被告林翰文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰的委托诉讼代理人何庭楷到庭参加了诉讼，被告林翰文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志杰起诉称：因资金周转需要，被告林翰文于2015年8月25日与原告陈志杰签订《借款协议书》，约定：被告林翰文向原告陈志杰借款人民币50万元，借款期限为壹个月。2015年8月26日，原告陈志杰通过银行转账方式向被告林翰文支付借款人民币48万元及通过现金方式交付借款人民币2万元，共计人民币50万元。原告陈志杰己依约履行出借义务，但借款期限届满后，被告林翰文未履行还款义务。原告陈志杰曾多次催促被告林翰文偿还拖欠的款项，但被告林翰文未予理会。为维护原告陈志杰的合法权益，特此起诉，请求判令：1.被告林翰文向原告陈志杰偿还借款本金人民币50万元及利息，利息以人民币50万元为本金，按年利率6%为标准，从2015年9月25日起计至清偿之日止，暂计至2017年8月1日为55643.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告林翰文未答辩。
原告陈志杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.2015年8月25日，陈志杰（甲方）与林翰文（乙方）签订的《借款协议书》一份，该证据内容：甲方：陈志杰；乙方：林翰文；因资金需要，乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（￥500000元），乙方指定汇入农业银行账号，账号为。借款期限为壹个月，借款期届满，如乙方尚有资金需要，就书面向甲方提出，甲方同意续期并出具续期通知，否则，视乙方违约或逾期还款。借款日期以甲方付款凭证日期为准。若乙方逾期还款，乙方愿意向甲方支付违约金，即每超过壹日乙方必须向甲方支付借款%的违约金。如有争议双方协商解决，协商不成，由广州市番禺区人民法院管辖。协议有效期至乙方归还全部借款为止。本协议一式二份，双方各执一份，具有同等的法律效力”。借款协议书落款处有陈志杰作为甲方（贷款人）、林翰文作为乙方（借款人）及见证人的签名及指印确认。
2.中国农业银行已销户活期账户明细清单及中国农业银行业务凭证各一份，该证据内容：陈志杰于2015年8月26日通过银行转账向林翰文交付48万元，同日分四笔取现共计20000元。陈志杰据此证明其于2015年8月26日通过银行转账向林翰文交付48万元，同日分四笔取现共计20000元交付给林翰文。
本院认为：原告陈志杰为澳门公民，本案是涉澳合同纠纷，参照涉外案件进行处理。因本案约定管辖地及被告住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
林翰文经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对陈志杰提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对陈志杰所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。
原告陈志杰称，其与林翰文系亲戚关系，林翰文系原告表弟。本院根据陈志杰提供的证据1、2确认陈志杰向林翰文转账出借款项48万元。另，陈志杰主张案涉借款中有20000元是以现金方式支付的，因20000元并非大额资金，陈志杰以现金交付该笔款项不违常理，林翰文对此亦无答辩或提出异议，故本院予以确认。陈志杰已按约定向林翰文实际出借款项，债权债务关系明确，林翰文没有就拖欠陈志杰借款50万元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对陈志杰主张林翰文拖欠其借款50万元未还的事实予以确认。债务应当清偿，林翰文借款逾期未还，应承担清偿责任。关于陈志杰主张林翰文自逾期之日（借款协议约定借款期限为一个月，即2015年8月25日至2015年9月24日，故借款逾期日应为2015年9月25日）起按照年利率6%计付借款利息的问题。因双方在借款协议书中对逾期还款应支付违约金的标准未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的“借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈志杰的请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林翰文自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志杰清偿借款50万元及利息（利息以50万元为本金，从2015年9月25日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9356元，由被告林翰文负担。
如不服本判决，原告陈志杰可在判决书送达之日起三十日内，被告林翰文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 梁绮敏
人民陪审员 邓丽诗
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄佩裕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6754号原告：陈志杰，男，1972年9月1日出生，澳门居民。委托诉讼代理人：吴志锋，系广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何庭楷，系广东仲衡律师事务所律师。被告：林翰文，男，1986年10月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告陈志杰诉被告林翰文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈志杰的委托诉讼代理人何庭楷到庭参加了诉讼，被告林翰文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志杰起诉称：因资金周转需要，被告林翰文于2015年8月25日与原告陈志杰签订《借款协议书》，约定：被告林翰文向原告陈志杰借款人民币50万元，借款期限为壹个月。2015年8月26日，原告陈志杰通过银行转账方式向被告林翰文支付借款人民币48万元及通过现金方式交付借款人民币2万元，共计人民币50万元。原告陈志杰己依约履行出借义务，但借款期限届满后，被告林翰文未履行还款义务。原告陈志杰曾多次催促被告林翰文偿还拖欠的款项，但被告林翰文未予理会。为维护原告陈志杰的合法权益，特此起诉，请求判令：1.被告林翰文向原告陈志杰偿还借款本金人民币50万元及利息，利息以人民币50万元为本金，按年利率6%为标准，从2015年9月25日起计至清偿之日止，暂计至2017年8月1日为55643.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告林翰文未答辩。原告陈志杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2015年8月25日，陈志杰（甲方）与林翰文（乙方）签订的《借款协议书》一份，该证据内容：甲方：陈志杰；乙方：林翰文；因资金需要，乙方向甲方借款人民币伍拾万元整（￥500000元），乙方指定汇入农业银行账号，账号为。借款期限为壹个月，借款期届满，如乙方尚有资金需要，就书面向甲方提出，甲方同意续期并出具续期通知，否则，视乙方违约或逾期还款。借款日期以甲方付款凭证日期为准。若乙方逾期还款，乙方愿意向甲方支付违约金，即每超过壹日乙方必须向甲方支付借款%的违约金。如有争议双方协商解决，协商不成，由广州市番禺区人民法院管辖。协议有效期至乙方归还全部借款为止。本协议一式二份，双方各执一份，具有同等的法律效力”。借款协议书落款处有陈志杰作为甲方（贷款人）、林翰文作为乙方（借款人）及见证人的签名及指印确认。2.中国农业银行已销户活期账户明细清单及中国农业银行业务凭证各一份，该证据内容：陈志杰于2015年8月26日通过银行转账向林翰文交付48万元，同日分四笔取现共计20000元。陈志杰据此证明其于2015年8月26日通过银行转账向林翰文交付48万元，同日分四笔取现共计20000元交付给林翰文。本院认为：原告陈志杰为澳门公民，本案是涉澳合同纠纷，参照涉外案件进行处理。因本案约定管辖地及被告住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。关于本案适用法律的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案合同履行地在我国内地，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。林翰文经本院传票传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对陈志杰提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对陈志杰所出示证据的真实性和对证据的陈述均予以确认。原告陈志杰称，其与林翰文系亲戚关系，林翰文系原告表弟。本院根据陈志杰提供的证据1、2确认陈志杰向林翰文转账出借款项48万元。另，陈志杰主张案涉借款中有20000元是以现金方式支付的，因20000元并非大额资金，陈志杰以现金交付该笔款项不违常理，林翰文对此亦无答辩或提出异议，故本院予以确认。陈志杰已按约定向林翰文实际出借款项，债权债务关系明确，林翰文没有就拖欠陈志杰借款50万元的事实提出抗辩及提供相反证据，本院对陈志杰主张林翰文拖欠其借款50万元未还的事实予以确认。债务应当清偿，林翰文借款逾期未还，应承担清偿责任。关于陈志杰主张林翰文自逾期之日（借款协议约定借款期限为一个月，即2015年8月25日至2015年9月24日，故借款逾期日应为2015年9月25日）起按照年利率6%计付借款利息的问题。因双方在借款协议书中对逾期还款应支付违约金的标准未进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的“借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈志杰的请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林翰文自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志杰清偿借款50万元及利息（利息以50万元为本金，从2015年9月25日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9356元，由被告林翰文负担。如不服本判决，原告陈志杰可在判决书送达之日起三十日内，被告林翰文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王 蕾人民陪审员  梁绮敏人民陪审员  邓丽诗二〇一七年十一月三日书 记 员  黄佩裕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第354号
原告江苏南洋电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路76号。
法定代表人张军方，该公司总经理。
委托代理人邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告福建省远乐建设工程有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林办沟头居委会民营小区A幢2层。
被告福建省远乐建设工程有限公司，住所地福建省晋安区长乐北路99号海关小区4座104单元。
原告江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告福建省远乐建设工程有限公司莆田分公司（以下简称远乐公司莆田分公司）、福建省远乐建设工程有限公司（以下简称远乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月25日立案受理后，依法由代理审判员陈思远适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托代理人邹建国到庭参加诉讼，被告远乐公司莆田分公司、远乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称：其公司与远乐公司莆田分公司于2014年10月14日签订购销合同1份，由其公司向远乐公司莆田分公司提供不同规格的电线电缆。合同签订后，其公司按约将691185.9元的电线电缆交付给远乐公司莆田分公司，但该公司仅付款400000元。余款291185.9元远乐公司莆田分公司拒不支付，故诉至法院，要求两被告支付货款291185.9元并承担该款自2014年11月12日起至实际给付之日止按照每日0.5%计算的违约金，同时承担本案诉讼费用。
被告远乐公司莆田分公司、远乐公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月14日，南洋公司与远乐公司莆田分公司签订工矿产品购销合同1份，约定远乐公司莆田分公司向南洋公司购买电力电缆金额为691185.9元；验收标准及异议期为远乐公司莆田分公司按订购标准验收，自收货之日起3日内组织验收，收货后7天内不提出书面异议视为南洋公司产品符合约定要求；结算方式为合同签订之日起1日内，远乐公司莆田分公司支付200000元定金，货到20日内付清全部货款；南洋公司逾期交货，支付远乐公司莆田分公司逾期交货部分每日0.5%的违约金，远乐公司莆田分公司逾期提货或付款的，按逾期部分每日0.5%支付违约金。合同签订后，南洋公司按约于2014年10月22日向远乐公司莆田分公司供应电缆691185.9元。远乐公司莆田分公司收货后仅付款400000元，余款291185.9元未支付。南洋公司于2015年7月25日诉至本院。
另查明：远乐公司莆田分公司系远乐公司的下属分公司。
上述事实，有购销合同、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：南洋公司与远乐公司莆田分公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。远乐公司莆田分公司未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。对南洋公司要求远乐公司莆田分公司支付所欠货款291185.9元的诉讼请求，本院予以支持。购销合同中约定货到20日内付清余款，送货日期为2014年10月22日，故南洋公司自2014年11月12日起开始计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。至于计算标准，合同约定的每日0.5%过高，本院认为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算较为适宜。远乐公司莆田分公司不具备法人资格，在其财产不足以清偿债务时，其对外民事责任应由远乐公司承担。远乐公司莆田分公司、远乐公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对南洋公司的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、远乐公司莆田分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付南洋公司货款291185.9元及利息（自2014年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。远乐公司对远乐公司莆田分公司财产不足清偿部分承担清偿责任。如远乐公司莆田分公司、远乐公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回南洋公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费5604元，其中案件受理费减半收取2834元、财产保全费2770元，由南洋公司负担204元，远乐公司莆田分公司、远乐公司负担5400元。远乐公司莆田分公司、远乐公司应负担款项已由南洋公司垫付，远乐公司莆田分公司、远乐公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给南洋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。）
代理审判员 陈思远
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 佳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字34号
申请人程志锋，住河北省保定市南市区。
被申请人承德隆建玛钢制造有限公司，住河北省承德市隆化县。
被申请人承德中福矿业集团有限公司，住河北省承德市隆化县。
申请人程志锋与被申请人承德隆建玛钢制造有限公司、承德中福矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程志锋于2016年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，一、要求将被申请人承德隆建玛钢制造有限公司所有的隆国用【2008】第0025号国有土地使用权（37.8亩）及地上全部建筑物（办公楼、车间等）予以查封；二、将被申请人承德中福矿业集团有限公司在隆化县鑫奥博矿业有限公司、丰宁新华生矿业有限公司、丰宁万隆矿业发展有限公司及承德隆建玛钢制造有限公司的全部股权予以查封；保全总价值30000000元经审查，申请人程志锋的申请符合法律规定，本院于2016年6月7日做出了（2016）冀0825财保字100号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2016年6月12日将（2016）冀0825财保字100号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字100号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年六月十三日
书记员 徐浩煊
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武中民终字第161号
上诉人（原审被告）吴开善，男，生于1965年1月19日，汉族，住武威市凉州区，农民。
被上诉人（原审原告）蒲铁，男，生于1970年8月25日，汉族，住武威市凉州区，个体工商户。
上诉人吴开善因买卖合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3505号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴开善、被上诉人蒲铁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告吴开善于2013年1月25日和2月1日共计向原告蒲铁赊购饲料255件，共计欠款54847元，按照双方约定原告应当给付被告返利2215元。后被告于2013年1月29日从银行转账支付给原告货款20000元，剩余货款32632元拖欠未付，原告索款未果遂起诉要求被告给付货款32632元及利息4000元。
原审认为，原告蒲铁与被告吴开善双方赊购饲料的买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。被告从原告处赊购饲料，应当向原告支付货款，被告虽辩称其在2月1日收货时已给付原告货款30000元，但在庭审中被告未提交证据予以证明，故原告起诉要求被告支付货款32632元的诉求，应予支持。但原告起诉要求被告支付利息4000元的诉求，因双方并无约定，依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条之规定，判决被告吴开善支付原告饲料欠款32632元。案件受理费720元，减半收取360元，由被告负担。
一审宣判后，原审被告吴开善不服，向本院提起上诉。吴开善的上诉理由为：1、一审认定事实错误，我已给付被上诉人的饲料款是5万元，另外扣除返利和销售补助，我不欠货款。2、被上诉人没有诉讼主体资格，其仅仅是萨诺公司的业务员，即使诉讼也应由被上诉人所在公司起诉。故请求二审撤销原判，查清事实后依法改判。
被上诉人当庭答辩称其是个体工商户，不是萨诺公司的员工，其只收了上诉人2万元的货款。
本案争议的焦点问题是：1、上诉人是否付清了饲料款？2、被上诉人是否具备诉讼主体资格？
二审庭审中，上诉人吴开善对一审认定的其赊购饲料有异议，上诉人认为与被上诉人之间进行交易是现款现货，除了转账支付的2万元，其还通过现金支付了3万元，并不欠被上诉人的货款。上诉人对一审认定的其他事实无异议。被上诉人对一审判决认定的事实无异议。
上诉人针对其上诉请求及理由当庭提供了萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司2012年12月25日的委托销售证明一份，证明其与被上诉人都是萨诺公司的销售员，被上诉人不具备诉讼主体资格。被上诉人对此证明的真实性无异议，对证明目的有异议，认为此证明只是为了办理营业执照所开的。
被上诉人申请证人曹某出庭作证，证明其是萨诺公司的销售代理商，而不是员工，其具备诉讼主体资格。证人曹某当庭陈述蒲铁是萨诺公司的饲料经销商，不是该公司的员工，如果是员工要交纳养老金等保险。公司与蒲铁之间饲料买卖是先款后货，蒲铁将饲料款打在其留在公司的卡上之后，公司向其发货。上诉人对证人证言无异议。故对曹某证言的证明效力予以认定。
本院认为，上诉人提供的销售证明，只能证明其是萨诺公司的经销商，其对曹某证言无异议，蒲铁亦是萨诺公司的经销商，而非员工，故对该证据欲证明蒲铁不具备诉讼主体资格的证明效力不予认定。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己的主张，如对方不予认可，只有本人陈述，而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。本案中，上诉人主张已付清了货款，但除其自述外，再未提交其他证据印证，其主张与被上诉人之间的交易习惯是现款现货，3万元的货款在提货时就通过现金方式支付了，但根据其本人陈述及查明的事实，其在2013年1月25日购买饲料的2万元货款却是在收到饲料几天后所支付的，与其主张的现款现货的交易方式自相矛盾，故上诉人该项上诉理由不能成立。对于上诉人主张被上诉人不具备诉讼主体资格的问题，经查，上诉人认可被上诉人是萨诺（杨凌）现代动物营养有限公司的经销商，且实际的买卖行为亦发生在上诉人与被上诉人之间，故上诉人以被上诉人诉讼主体不适格为由拒绝向被上诉人支付剩余货款的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人吴开善负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
代理审判员 张鑫山
代理审判员 朱晓梅
二〇一四年六月四日
书 记 员 周爱君
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民一初字第00358号
申请人唐克敏，男，1943年9月14日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
申请人唐克敏要求宣告唐宏死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人唐克敏陈述与被申请人唐宏系父子关系。被申请人唐宏于2001年5月19日离家外出，后一直未归。申请人曾到公安机关报警，并自行寻找，均无被申请人唐宏信息。
申请人于2013年5月来院告诉，请求宣告被申请人唐宏死亡。经查，唐宏，男，1964年6月16日出生，汉族，身份证号：210402196406160532，系申请人唐克敏之子。被申请人唐宏于2001年5月19日离家外出，后一直未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年5月12日在《法制日报》发出寻找唐宏的公告，法定公告期间为一年，现已届满，唐宏仍然下落不明。
本院认为，被申请人唐宏下落不明满四年，现其父亲作为利害关系人申请宣告其死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，判决如下：
宣告唐宏死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 李树毓
二〇一四年五月十四日
代书记员 陈 燕