贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初2895号
原告：刘芝桂，女，1957年12月9日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
委托诉讼代理人：潘兴艳，贵州润澜律师事务所�师。
委托诉讼代理人：潘竑蒽，贵州润澜律师事务所律师。
被告：王亚飞，男，1982年8月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告刘芝桂与被告王亚飞装饰装修合同纠纷一案，原告向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起诉讼，该院以（2017）黔0103民初4555号民事裁定书裁定将本案移送我院审理。我院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芝桂及其委托诉讼代理人潘兴艳、潘竑蒽到庭参加了诉讼，被告王亚飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘芝桂向本院提出诉讼请求：1.立即解除原、被告双方签订的《装修合同》；2.判令被告王亚飞立即退还原告装修款人民币73809元，并赔偿卫生间防水维修损失7000元，共计80809元。事实和理由：2016年4月10日，原告委托女婿周书伟与被�王亚飞签订《装修合同》，合同约定“原告将位于贵阳市未来方舟H2－1－1－24－3号房屋一套交由王亚飞装修，工程总造价89349.74元，合同签订后，原告向被告支付装修款79000元，余款按工程进度支付，施工期为120天，如被告恶意拖工期，造成损失由被告承担”。
合同签订后，原告按约在2016年4月12日委托女儿贺海向被告支付了装修款79000元，被告开始进场施工。2016年7月9日贺海又向王亚飞支付了阳台装修款12568元，同月19日贺海再次向王亚飞支付厨房装修款23038元，至此，原告方共计向王亚飞支付装修款114606元。被告进场后，并未亲自完成房屋装修，而是委托其好友潘晓亮管理装修事宜，至工期届满时，被告仅装修了部分工程，总计造价40797.28元，且装修工作完全不符约定，达不到正常使用标准，卫生间漏水返修花去7000元。原告经与被告联系，要求其加快进�完成装修工作，被告先是找理由推卸，后来直接不接原告方电话，不再完成原告房屋装修工作。原告总计向被告支付了装修款114606元，被告仅完成部分装修工作，理应退还未完成部分的装修款73809元和对原告造成的损失7000元予以赔偿。
被告王亚飞经本院合法传唤未进行答辩，也未在举证期限内提供证据供庭审质证，视为其自愿放弃答辩，举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：刘芝桂系贺海之母，贺海系周书伟之妻。2016年4月10日，周书伟以刘芝桂的名义与王亚飞签订《装修合同》，合同约定“刘芝桂将位于贵阳市未来方舟H2－1－1－24－3号房屋一套交由王亚飞装修，工程总造价89349元，签订合同后由原告向被告支付装修款79000元，余款按工程进度支付，施工期为120天，如恶意拖延工期，造成损失由王亚飞承担”。双方对工程总造价89349元�签订了《装饰工程（预）算书》对造价所涉具体项目、面积、用材、合价等进行了明确，其中包含材料运输费1224.17元、二次搬运费1030.88元、垃圾清运费1030.88元、保洁卫生1030.88元、工程管理费3000元，共计7317元。项目中无阳台和厨房装修事项，预算书备注第2项载明“施工图纸仅供参考，施工项目单价以预算书为准，以实际发生工程量进行结算，若有增减项目，双方协商后办理相关手续（填写项目增减单）方可进行施工”、第3项载明“本预算不含灯具、洁具和成品家具、电器及本预算未含项目”。
合同签订后，2016年4月12日原告按约委托贺海向王亚飞支付了装修款79000元，王亚飞开始进场施工。施工中，因增加阳台项目，2016年7月9日贺海又向王亚飞支付封阳台装修款12568元；因增加厨房装修项目，同月19日贺海再次向王亚飞支付装修款23038元，共计向王亚飞�付装修款114606元。王亚飞自进场施工到以实际行为拒绝履行装修工程时，未完成的项目有环保腻子粉批刮、吊顶、木地板、门、厨房装修项目，根据工程预算书计算，其完成的工程项目总价为52131.60元[36797.26元+15334.34元（全室水电改装）]。另，王亚飞为该装修工程所需在伊莱克厨柜贵阳经营部交纳了4000元的订货定金，后由原告使用。因王亚飞以实际行为不再履行合同，原告将未完成的装修工程发包给了他人施工，本案起诉时已装修完毕入住，客观上已无法确定王亚飞完成工程的状况。认定上述事实的证据有原告的陈述、预售合同备案表、装修合同、装饰工程（预）算书、中国银行支付系统收付款通知书、中国银行跨行汇款凭证、厨柜及配件定单、送货单、到庭证人证言及福泉市公安局金山派出所的证明、贺海与周书伟的结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，周书伟代理刘芝桂与王亚飞签订的《装修合同》及装饰工程（预）算书，刘芝桂予以认可，其权利义务及于刘芝桂，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，合同签订后，在房屋装修过程中，原告共计向王亚飞支付了114606元的装修款，已履行了相应义务，而王亚飞未按约定完成装修义务并以实际行为不再履行合同，且无法联系，其违约行为已导致双方的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，对原告主张解除《装修合同》的请求予以支持。双方的装修合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，王亚飞应当将未完工部份的工程款及相应的其他费用退还给刘芝桂。
本案中，王亚飞未完成的装修工程项目及价款具体如何确定。刘芝桂在与王亚飞签订装修合同后，共计支付给王亚飞装修款114606元，其中2016年7月9日支付的12568元明确为“封阳台款”，对原告主张其因此项工程向周黎平支付了封阳台工资11000元，因该项目系王亚飞完成，原告已经向王亚飞支付了该项目的装修费用，应由王亚飞向工人支付工资，在王亚飞是否已经支付该笔工资不能确定的情况下，原告未经王亚飞同意另行向他人进行支付后，要求王亚飞返�该款无法律依据，故对其该主张不予支持。王亚飞交付的4000元厨柜定金，原告自认未对其造成损失，应不予返还；王亚飞完成的其他项目总价为52131.60元，其未完成全部工程，应当相应扣减其二次搬运费、材料运输费和工程管理费较为公平合理，其已完63.56%[52131.60÷（89349元－7317元）]的工程量，故应减少的相应的其他费用为2666.31元（7317元×36.44%）。综上，本院依法确认王亚飞应退还的装修款为：48572.71元（79000元+23038元－52131.60元－4000元+2666.31元）。
对原告主张王亚飞装修的卫生间质量不符合标准，存在漏水等现象，花去维修费用7000元的主张，原告只提供了一张7000元的收款收据予以证明，结合法庭询问其具体维修方式的回答，其称只是涂刷防水胶，无其他证据佐证，对其真实性不予采信；对原告称在2016年8月1日将王亚飞未完成的工程以61800元的价格与潘晓亮签订个人房屋装修合同的主张，该合同约定的房屋为：未来方舟H2－1－1－23－3号，与原告与王亚飞合同约定的房屋未来方舟H2－1－1－24－3不是同一套房屋，且与原告所称是在王亚飞的工期届满后，其拒不完成工程才发包给他人的主张不符，按双方合同约定，王亚飞的施工期限为2016年8月10日才届满。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的上述两项主张不予支持。
被告王亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘芝桂与王亚飞2016年4月10日签订的《装修合同》。
二、限被告王亚飞在本判决生效之日起十五日内退还原告刘芝桂给付的装修款人民币48572.71元。
三、驳回原告刘芝桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1820元，由刘芝桂负担700元，王亚飞负担1120元（该费用原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 王小华
人民陪审员 杨昌伦
人民陪审员 任世芳
二〇一八年二月七日
法官 助理 杨正刚
书 记 员 罗 静