北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4156号
原告绥中县明迪运输车队，住所地绥中县沙河镇冯万村102国道364公里处，�一社会信用代码×××。
投资人彭志富，经理。
委托代理人张孝影，男，1971年3月13日出生，满族，葫芦岛市实鑫法律服务所法律服务工作者，住辽宁省葫芦岛市绥中县。
被告韩永富，男，1967年5月8日出生，户籍地河北省张家口市万全县，公民身份号码×××。
被告张家口市大唐大件吊装运输物流有限公司，住所地河北省张家口市高新区纬二路西口，统一社会信用代码×××。
法定代表人唐韩柱，董事长。
委托代理人潘乾坤，河北环都律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，营业场所河北省张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码×××。
负责人周宏光，总经理。
委托代理人韩运广，河北北华律师事务所律师。
�告绥中县明迪运输车队（以下简称明迪运输队）与被告韩永富、张家口市大唐大件吊装运输物流有限公司（以下简称大唐吊装公司）、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明迪运输队之委托代理人张孝影，被告大唐吊装公司之委托代理人潘乾坤，被告人寿保险公司之委托代理人韩运广到庭参加诉讼。被告韩永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明迪运输队诉称：2016年4月20日0时45分，被告韩永富驾驶车号为×××重型半挂牵引车牵引车号为×××重型低平板半挂车由东向西缓慢行驶至北京市六环路外环线2公里+700米处，适有吴立军驾驶原告所有的车号为×××重型仓栅式货车由东向西从后驶来，吴立军�前部右侧与韩永富车上装载的货物后部左侧相撞后，韩永富车前部又与石永录驾驶的大货车（车号为×××、×××）后部货物相撞，吴立军车前部左侧又撞到道路中心隔离护栏，造成吴立军、吕涛受伤，车辆损坏，吴立军经医院抢救无效于当日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，韩永富负主要责任，吴立军负次要责任，吕涛、石永录无责任。经查，韩永富所驾车辆在被告人寿保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告造成如下损失：施救费19300元，车辆损失费152543元，货物损失40000元，路损赔偿款4251元，评估费8700元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告人寿保险公司在韩永富所驾车辆有责交强险相应限额内先行赔偿2000元，交强险赔付不足部分由人寿保险公司按照70％的比例在商业三者险范围内赔偿，放弃石永录所驾车辆无责交强险财产损失赔偿限额100元；2.保险赔付不足部分，由被告韩永富、大唐吊装公司赔偿；3.诉讼费由被告承担。
被告大唐吊装公司辩称：韩永富是该公司司机。韩永富已尽到谨慎驾驶义务，没有严重过错，不应负担被人追尾后还要赔偿的责任。吴立军存在违反行驶速度、超载及驾驶证过期的严重违法行为，应当负事故主要责任。韩永富所驾车辆投保了交强险和商业三者险，应当由保险公司先行赔偿。对原告单方委托的评估结论不认可。事发后，被告已积极赔偿，双方已调解结案，原告不应反悔。对原告具体损失的意见同人寿保险公司。
被告人寿保险公司辩称：认可事故事实及责任认定。韩永富所驾牵引车在该公司投保了交强险和100万元商业三者险，挂车无商业三者险。同意在上述交强险相应限额内先行赔付，超出部分按照30％的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。该公司已按照法院判决及双方和解协议进行了理赔，现交强险限额剩余财产损失2000元，商业三者险剩余139047.06元。因韩永富所驾车辆超载应扣除10％的免赔额。原告请求的施救费数额过高。对路产损失数额不认可，应由第三方鉴定评估损失。车辆损失项目及价格均不认可，根据评估结论应扣除不合理的项目，对于合理但应当修理的项目应按照损失价格的一半考虑修理费。认可货物面粉损失，但不认可原告主张的损失数额和价格。鉴定评估费和诉讼费不同意负担。
被告韩永富既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2016年4月20日0时45分，韩永富驾驶车号为×××重型半挂牵引车（车辆所有人：大唐吊装公司）牵引车号�×××重型低平板半挂车由东向西缓慢行驶至北京市六环路外环线2公里+700米处，适有吴立军驾驶车号为×××重型仓栅式货车（内乘：吕涛，车辆所有人：明迪运输队）由东向西从后驶来，吴立军车前部右侧与韩永富车上装载的货物后部左侧相撞后，韩永富车前部又与石永录驾驶的大货车（车号为×××、×××）后部货物相撞，吴立军车前部左侧又撞到道路中心隔离护栏，造成吴立军、吕涛受伤，车辆损坏，吴立军经医院抢救无效于当日死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队调查核实：韩永富驾驶机动车在高速公路上低速行驶、机动车载物的长、宽违反装载要求且机动车载物的安全防护设施不全的违法行为，与本起交通事故的发生有因果关系，是本起交通事故发生的主要原因；吴立军未安全驾驶机动车的违法行为，是本起交通事故发生的次要原�，据此该交通支队认定，韩永富负主要责任，吴立军负次要责任，吕涛、石永录均为无责任。
事发后，明迪运输队自行委托辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司对车号为×××重型仓栅式货车车辆损失进行评估。2016年6月20日，该鉴定机构出具评估结论：该车损失价值为152543元。明迪运输队支付评估费6500元。庭审中，人寿保险公司不认可明迪运输队主张的车辆损失金额，申请对车辆损失项目合理性进行鉴定。经双方协商，本院委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心对车号为×××重型仓栅式货车修理项目是否是2016年4月20日交通事故造成，若是本次事故造成，应该维修还是更换进行鉴定。2018年1月8日，该鉴定机构出具鉴定意见书，根据该车碰撞部位和受损的零部件并依据《事故汽车修复技术规范》中的相关标准，将×××号车辆损失价值明细表中65项更换�零部件及维修项目分类如下：第一类为与本次交通事故有关且合理更换的零部件及合理的维修项目,包括本报告第三部分列出的第1、2、4(注:左侧一个)、5(注:左侧一个)、6-11、17、18、22(注:左侧一个)、23-28、35-37、43、46、55-59和61-65项。第二类为与本次交通事故无关且不合理更换的零部件及不合理的维修项目,包括本报告第三部分列出的第3、4(注:右侧一个)、5(注:右侧一个)、12-16、19、20、22(注:右侧一个)、29-34、38-42、44、45和47-54项。第三类为与本次交通事故有关但可以通过维修修复不应该更换总成的零部件,包括本报告第三部分列出的第21、60项。双方对该鉴定意见书均认可。人寿保险公司支付鉴定费12000元。
事发后，明迪运输队自行委托绥中鼎信资产价格评估有限公司对其车载损失5.7吨鹏泰面粉价格进行评估。2016年10月26日，该评估公司出具评估结论，车载货�损失价值为44080元。明迪运输队支付评估费2200元。明迪运输队主张货物损失费40000元，另提交了货物运输协议书、赔偿款收据予以佐证。
明迪运输队因本次事故另支付施救费19300元、路损赔偿款4251元。
韩永富系大唐吊装公司司机，事发时属于履行职务。韩永富驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，石永录所驾车辆亦在人寿保险公司投保了交强险，事发在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，交强险无责医疗费用赔偿限额为1000元、无责死亡伤残赔偿限额为11000元、无责财产损失赔偿限额为100元。
人寿保险公司已就吴立军死亡一事在韩永富所驾车辆交强险限额内赔付11万元，在商业三者险范围内赔付39万元。本案另一受害人吕涛就其损�将本案诸被告诉至本院，案号为（2016）京0113民初15217号。在该案中，人寿保险公司亦主张韩永富驾驶机动车存在超载应扣除10％的免赔额，但未提交相关证据证明其已对上述免责条款尽到了提示和说明义务，本院对该辩解意见未予采信。该案认定，首先由人寿保险公司在韩永富所驾车辆交强险相应剩余责任限额和石永录所驾车辆交强险相应无责限额内先行赔偿；对于交强险赔付不足部分，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由大唐吊装公司按照70％的比例对其职员韩永富履行职务期间造成的原告损失承担赔偿责任。因大唐吊装公司在人寿保险公司亦投保了商业三者险，故应由其负担的部分，首先由人寿保险公司在商业三者险剩余限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由大唐吊装公司予以赔偿。该案最终判决人寿保险公司在韩永富所�驶的车号为×××重型半挂牵引车交强险限额内赔偿医疗费用赔偿金1万元，在商业三者险范围内赔偿470952.94元。该民事判决书已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、事故卷宗材料、（2016）京0113民初15217号民事判决书、施救费发票、路损赔偿款票据、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告韩永富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。
原告明迪运输队请求的各项损失：关于施救费、路损赔偿款、货物损失费，合理合法，本院均予以支持。关于车辆损失费，原告请求的部分损失项目不合理，具体数额本院根据交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心的鉴定意见并结合原告提交的相关证据予以确定。关于评估费，鉴于系原告单方委托评估所产生，故由其自行负担。对于本次诉讼过程中产生的鉴定费，本院作为诉讼相关费用，结合案情予以酌情分配。经庭审质证，本院审核确认原告明迪运输队因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：施救费19300元，路损赔偿款4251元，货物损失费40000元，车辆损失费100000元。
对于原告明迪运输队上述合理损失，本院确定首先由被告人寿保险公司在车号为×××重型半挂牵引车交强险有责财产损失赔偿限额内不区分责任先行赔偿；原告放弃石永录所驾车辆交强险无责财产损失赔偿限额100元，不违反法律强制规定，本院对此不持异议。对于超出交强险赔付范围部分，本院确定由被告人寿保险公司按照70％的比例在车号为×××重型半挂牵引车商业三者险剩余限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由大唐吊装公司予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在车号为×××重型半挂牵引车机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告绥中县明迪运输车队财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心�公司在车号为×××重型半挂牵引车第三者责任商业保险范围内赔偿原告绥中县明迪运输车队各项损失共计十一万三千零一十五元七角，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告绥中县明迪运输车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百五十八元，由原告绥中县明迪运输车队负担九百四十元（已交纳），由被告张家口市大唐大件吊装运输物流有限公司负担二千五百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费一万二千元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担七千元（已交纳），由原告绥中县明迪运输车队负担五千元，于本判决生效之日起七日内支付给被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李永芝
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 汤红林
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 章 峰