湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初1827号原告：楚照明（死者楚江波之父），男，1976年2月9日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县梅林桥镇。原告：李平（死者楚江波之母），女，1977年11月18日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县梅林桥镇。两原告共同委托诉讼代理人：黄万香，湖南康泰律师事务所律师。被告：谢玉民，男，1964年9月21日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县石潭镇。委托诉讼代理人：皮金星，男，1975年10月7日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区。被告：李长叶（死者赵杰林之妻），女，1981年3月2日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县杨嘉桥镇。委托诉讼代理人：李慧，湖南力攻律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司，营业场所衡阳市蒸湘区。代表人龚金华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。原告楚照明、李平与被告谢玉民、李长叶、第三人中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司（以下简称衡南保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，原告楚照明、李平于2016年11月4日提出财产保全申请，本院于同月4日作出（2016）湘0321民初1827号民事裁定书，准予对被告谢玉民、李长叶等人名下的家庭财产在60万元以内予以查封、冻结或扣押。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚照明、李平及委托诉讼代理人黄万香、被告谢玉民的委托诉讼代理人皮金星、被告李长叶及委托诉讼代理人李慧、第三人衡南保险公司的委托诉讼代理人黄滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚照明、李平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告谢玉民、李长叶共同赔偿两原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事的交通费、食宿费、误工费、停尸费、火化费、运尸费、精神损害抚慰金等损失合计826034元；2、请求依法判令第三人中国人民财产保险股份有限公司衡南支公司在车上人员责任险限额范围内赔偿原告方100000元；由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢玉明与被告李长叶之夫赵杰林在广州市白云区太和镇北太路金戎牲畜交易批发市场47档口合伙经营牲猪生意，并于2016年5月份雇请两原告之子楚江波为被告方工作，约定由楚江波为牲猪从事冲水工作，工资为60元/天。2016年8月5日，赵杰林驾驶湘DA***6号重型仓栅式货车搭载楚江波和运载一批牲猪沿佛山市三水区S118线由塘西大道往三花路方向行驶至S118线110KM+300M路段时，因前方第一次碰撞发生交通事故，赵杰林临近时采取措施不力，致使湘DA***6号重型仓栅式货车车头追尾剧烈碰撞粤HG***8号中型厢式货车尾部，在受碰撞的强大外力作用下，致粤HG***8号中型厢式货车与其前面的车辆发生四车连环碰撞，第二次碰撞共造成赵杰林和楚江波二人当场死亡、湘DA***6号重型仓栅式货车车头严重损毁、其他三台车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广东省佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵杰林承担第二次事故的全部责任，楚江波不承担第二次事故的责任。楚江波系被告谢玉明与赵杰林合伙经营牲猪生意而雇请的员工，双方之间存在着雇佣关系，楚江波在工作期间因交通事故而死亡，作为雇主的两合伙人应当对楚江波死亡承担赔偿责任，因赵杰林在交通事故中死亡，其妻子李长叶应当承担赔偿责任。赵杰林为湘DA***6号重型仓栅式货车在第三人衡南保险公司购买了车上人员责任险（乘客），责任限额为100000元。此次交通事故发生在保险期间内，故第三人衡南保险公司应当在保险限额范围内承担保险责任。楚江波于2013年5月1日与其父母（即两原告）居住在广州市白云区夏良永泰庄街五巷2号至今，其损失应当以城镇居民标准进行计算，两原告因痛失爱子痛不欲生，造成了巨大的精神损害，又因爱子的死亡从广州回湘潭办理丧事产生了误工费、交通费、伙食补助费、停尸费、火化费、运尸费等费用，以上各项合计866034元。被告谢玉民辩称：被告谢玉民从未雇佣楚江波，楚江波从没有与被告谢玉民有任何联系，被告谢玉民也没有支付过楚江波工资钱；被告谢玉民与赵杰林之间没有合作关系。被告李长叶辩称：2016年8月5日，被告李长叶之夫赵杰林与两原告之子楚江波二人因交通事故意外身亡，这对答辩双方家庭而言都是沉重的打击。被告李长叶对原告痛失爱子的遭遇，表示深深的歉意，故此，本答辩内容除从诉讼程序予以回应以外，被告李长叶恳请法庭结合案件事实以及被告李长叶的实际生活情况，依法公正裁决。被告与原告之子楚江波之间不存在任何形式的雇佣关系或劳务关系，因此，被告李长叶不是本案适格的被告主体，不应成为本案被告。一、被告李长叶近些年一直居住在湘潭县杨嘉桥镇老家照顾两个小孩（其中女儿10岁、儿子5岁）和年迈的公婆，并不了解赵杰林的具体工作事项。被告李长叶只知道赵杰林自2016年上半年赴广东做生意，但具体在哪个地方经营，如何经营，均一概不知，而且自始至终没有参与赵杰林的牲猪经营活动，从未与二原告之子楚江波谋面；二、被告李长叶并非本案所涉道路交通事故的一方责任主体，理应不承担任何责任；三、即便被告李长叶的被告主体适格，但因赵杰林的不当行为导致本次交通事故所产生的任何债务，并不属于夫妻共同债务，因此，原告方要求被告李长叶承担连带赔偿责任，缺乏法律依据。1、赵杰林实施交通事故侵权行为导致楚江波身亡而形成的债务，是因其个人的侵权行为及主观过错形成的侵权之债，该债务并不是为维持夫妻共同生产和生活而形成的必要的支出和投入，不符合夫妻共同债务的本质特征。因此，被告李长叶无须向原告方承担赔偿责任；2、根据《继承法》第33条关于“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告李长叶作为赵杰林的法定继承人承担被继承人赵杰林生前个人之债务，仅以其继承遗产的实际价值为限，而赵杰林不存在任何形式的遗产，留下的全是债务。因此，在赵杰林生前无任何财产可供继承的情形下，原告方要求被告李长叶承担连带赔偿责任，同样于法无据。请求法院在查明案件事实的基础上，依法公正裁决。第三人衡南保险公司述称：1、第三人衡南保险公司在保险责任限额内依法承担责任，但不承担本案的诉讼费用；2、原告诉请的各项损失中，部分请求无法律依据，且存在重复诉请的情况，请法院依法予以核减；3、根据人身损害司法规定，死亡赔偿金和丧葬费应当以受诉法院地的标准计算；因此，原告请求按照广东省的赔偿标准计算损失缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告的证据作如下认证：1、对原告的证据1，原、被告身份信息及第三人机构注册信息，证明原、被告和第三人等主体资格的事实，本院予以认可；2、对原告的证据2，交通事故认定书、死亡医学证明、尸体检验报告、火化证明及相应的票据，证明2016年8月5日被告李长叶之夫赵杰林带领两原告之子楚江波运输牲猪途中发生交通事故，赵杰林、楚江波因交通事故死亡，赵杰林负事故全部责任、楚江波在事故中无责任的事实，本院予以认可；3、对原告的证据3，湘DA***6货车行驶证、机动车商业保险，证明第三人是被告李长叶之夫赵杰林驾驶造成楚江波死亡的事故车辆的商业保险的保险人，赵杰林为事故车辆投保了10万元的车上人员责任险，楚江波乘坐该车时因事故死亡，第三人应在保险责任限额范围内赔偿两原告的损失的事实，本院予以认可；4、对原告的证据4，光盘及录音笔录、合伙证明，证明被告谢玉民与被告李长叶之夫赵杰林系合伙关系的事实，本院予以认可；5、对原告的证据5，误工及居住证明、楚照明询问笔录、微信聊天记录、居住证明、房东的身份证复印件及房屋权属证明、租赁合同及部分房租和水电费收据，证明楚江波生前系被告谢玉民及赵杰林的雇员，楚江波是在履行职务过程中遭遇交通事故死亡，两被告对楚江波的死亡负有赔偿责任、楚江波生前工作地及其居住地均为广东省广州市白云区的城区，其死亡赔偿金应按城镇人口损害赔偿标准进行计算的事实，本院予以认可；6、对原告的证据6，收据、行驶证及驾驶证复印件、身份证复印件，证明原告将楚江波的骨灰运回家乡安葬支付运尸费5000元的事实，本院予以认可；7、对原告的证据7，湘潭县梅林桥镇大坟村委会证明，证明原告在家乡为楚江波办理丧葬事宜的时间、办理的情况及支出的费用等事实，本院对此将按国家相关规定的赔偿标准依法核实计算损失数额；8、对原告的证据8，证人证言，证明楚江波系谢玉民和赵杰林的雇员，从事装猪、清洗等工作；证明楚江波生前长期随父母共同居住于广州市白云区工作地点金戎牲猪批发市场附近出租屋内的事实，本院予以认可；二、对被告谢玉民的证据调查笔录陈某某证词，原告方提出异议，因证人没有出庭作证接受质询，对该调查笔录，本院不予采信；三、原告申请证人肖某某、胡某某、李某某、彭某某等人出庭作证，对证人肖某某、胡某某、李某某、彭某某出庭作证证言作如下认证：1、对证人肖某某证言认证如下：证人肖某某证言，证人肖某某与原告是同事关系，认识楚江波、谢玉民、赵杰林等人，都在同一市场，不同档口做生意，楚江波为赵杰林从事牲猪押运、装猪等工作；谢玉民与赵杰林是47档口合伙做牲猪生意。楚江波住在市场对面马路，即广州市白云区夏良16队，租住有两年时间的事实，本院予以认可；2、对证人胡某某证言认证如下：证人胡某某证言，证人胡某某在广州市白云区金戎牲猪批发市场41档做卖猪的生意，与原告是同行关系。认识楚江波、谢玉民、赵杰林等人。都是做牲猪生意的，认识赵杰林有几年了，认识谢玉民有一年多了，谢玉民与赵杰林是合伙关系，谢玉民与赵杰林合伙做牲猪生意。楚江波帮赵杰林和谢玉民做事，从事装猪、冲水等工作。对赵杰林和谢玉民是合伙关系，谢玉民与赵杰林生意档口是47号的事实，本院予以认可；3、对证人李某某证言认证如下：证人李某某证言，证人李某某在广州市白云区金戎牲猪批发市场20号档做卖猪的生意，与原告李平是兄妹关系，认识楚江波、谢玉民、赵杰林等人。认识李长叶，李长叶与赵杰林是夫妻，认识赵杰林有十几年了，李长叶与赵杰林谈恋爱、结婚、生子证人都知道。楚江波帮赵杰林和谢玉民做事，从事看猪、冲水、赶猪等工作。赵杰林和谢玉民是合伙做牲猪生意的事实，本院予以认可；4对证人彭某某证言认证如下：证人彭某某证言，证人彭某某收到原告方因运输楚江波骨灰从广东省回湘潭县的运费5000元的事实，本院予以认可；四、原告向本院申请调查取证，对原告申请本院调查取证作如下认证：对在广东省佛山市公安局三水分局交通警察大队调取的询问笔录、机动车辆交通事故责任保险单、道路交通事故认定书等以及本院的调查笔录、租房协议书，证明楚江波在广州市白云区生前居住的情况及务工情况等证据，因当事人各方对所调查取证的证据的真实性、合法性没有异议，本院予以认可。被告李长叶没有向本院提交证据。第三人保险公司没有向本院提交证据。本院根据当事人的举证、质证等程序及本院认定的证据，确认本案事实和理由如下：被告谢玉明与被告李长叶之夫赵杰林在广州市白云区太和镇北太路金戎牲畜交易批发市场47档口合伙经营牲猪生意。2016年5月份，李长叶之夫赵杰林雇请原告方之子楚江波为其从事牲猪赶猪、冲水等工作，工资为60元/天。2016年8月5日，赵杰林驾驶湘DA***6号重型仓栅式货车搭载楚江波和运载一批牲猪沿佛山市三水区S118线由塘西大道往三花路方向行驶至S118线110KM+300M路段时，因前方第一次碰撞发生交通事故，赵杰林临近时采取措施不力，致使湘DA***6号重型仓栅式货车车头追尾剧烈碰撞粤HG***8号中型厢式货车尾部，在受碰撞的强大外力作用下，致粤HG***8号中型厢式货车与其前面的车辆发生四车连环碰撞，第二次碰撞共造成赵杰林和楚江波二人当场死亡、湘DA***6号重型仓栅式货车车头严重损毁、其他三台车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经广东省佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵杰林承担第二次事故的全部责任，楚江波不承担第二次事故的责任。赵杰林于2016年7月17日为湘DA***6号重型仓栅式货车在第三人衡南保险公司续保购买了车上人员责任险（乘客），责任限额为100000元。原告方认为，楚江波于2013年5月1日与两原告居住在广州市白云区夏良永泰庄街五巷2号至今，其损失应当以城镇居民标准进行计算，两原告因痛失儿子而造成了巨大的精神损害，又因儿子的死亡从广州回湘潭办理丧事产生了误工费、交通费、伙食补助费、停尸费、火化费、运尸费、精神损害抚慰金等费用，以上各项损失合计866034元。另查明：原告因本案事故造成的经济损失如下：1、死亡赔偿金576760元[上年度湖南省城镇居民人均可支配收入（28838元/年）×20年=576760元]；2、丧葬费26944.5元[上年度湖南省职工月平均工资标准以六个月总额计算（53889元/年÷12月×6个月=26944.5元）]；3、本院根据本案实际情况酌情认定精神损害抚慰金50000元；4、本院根据本案实际情况酌情认定因处理本案事故往返广州至湘潭的误工、交通、食宿等费用15000元；5、本院根据本案实际情况认定停尸、火化费用28000元；6、本院根据本案实际情况认定运尸费用5000元；合计701704.50元。再查明：2016年7月17日，本案事故车湘DA***6号重型仓栅式货车在衡南保险公司续保购买了车上人员责任险（乘客），责任限额为100000元，保险期限一年，本案事故发生于2016年8月5日，属于保险期限范围内。本院认为：一、被告谢玉明与被告李长叶之夫赵杰林合伙经营牲猪生意，本案原告方之子楚江波受雇于赵杰林，楚江波系被告谢玉明与赵杰林合伙经营牲猪生意而雇请的员工，双方之间存在着雇佣关系，楚江波在工作期间因交通事故而死亡，作为雇主的两合伙人应当对楚江波死亡共同承担赔偿责任，因赵杰林在交通事故中死亡，其妻李长叶应当在继承赵杰林遗产范围内承担赔偿责任；二、因赵杰林驾驶湘DA***6号货车在第三人衡南保险公司续保购买了车上人员责任险（乘客），责任限额为100000元，保险期限一年，本案事故发生在保险期间内，故第三人衡南保险公司应当在保险限额范围内承担保险责任，即在100000元范围内承担无过错责任，第三人衡南保险公司应承担原告方的经济损失100000元；三、原告方要求被告谢玉民、李长叶承担原告楚照明、李平的经济损失826034元数额过大，本院根据本案实际情况认定原告方经济损失701704.50元，第三人衡南保险公司在承担原告方的经济损失100000元后；被告谢玉民、李长叶尚应承担原告方经济损失601704.50元，对于数额过大部分，本院不予支持；四、原告要求赔偿按广东省城镇数额赔偿标准计算赔偿损失，被告方提出抗辩；因原、被告双方均为湖南省湘潭县人，本案赔偿数额标准宜按受诉法院湖南省赔偿数额标准计算；另因原告方之子楚江波其经常居住地为广东省城镇区域，其赔偿数额标准宜按湖南省城镇赔偿数额标准计算；五、原告方要求被告方赔偿精神损害抚慰金5万元，本院根据本案实际情况酌情予以采信；六、原告方要求被告方赔偿因处理本案事故往返广州至湘潭的误工、交通、食宿等费用15000元，本院根据本案实际情况酌情予以采信；九、原告方要求被告方赔偿丧葬费32894元数额过高，本院根据本案实际情况依据法律政策规定标准计算，认定丧葬费为26944.5元，对于原告方要求的数额过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告谢玉民、李长叶（被告李长叶在继承赵杰林遗产范围内承担赔偿责任）在本判决生效后十五日内共同赔偿原告楚照明、李平的经济损失601704.50元；二、由第三人中国人民财产保险股份有限公司衡南县分公司在本判决生效后十五日内支付原告楚照明、李平乘客责任险经济损失100000元；三、驳回原告楚照明、李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费13062元，财产保全费3520元，共计16582元，由原告楚照明、李平负担2482元，由被告谢玉民、李长叶共同负担14100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖 亮人民陪审员  周汉超人民陪审员  罗 伟二〇一七年二月十日代理书记员  谭 焕附本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院》第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。