新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1605号
原告：余朝富，男，1978年9月23日出生，汉族，住新疆昌吉市。
委托诉讼代理人：钱诗情，新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：奎屯四海房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市团结东街1-502号（三洋广场楼上），统一社会信用代码91654003766841612J。
法定代表人：沈明建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙境延，该公司职工。
被告：许民强，男，1974年8月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告余朝富与被告奎屯四海房地产开发有限公司（以下简称四海公司）、许民强缔约过失责任纠纷一案,本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝富及其委托诉讼代理人钱诗情，被告四海公司的委托诉讼代理人孙境延到庭参加诉讼。被告许民强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余朝富向本院提出诉讼请求:一、判令二被告退还原告工程押金（即工程保证金）450000元，支付利息及索款损失210000元，合计660000元；二、判令二被告支付原告人工工资400000元，利息52000元，合计452000元；三、本案诉讼费及与诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月，被告以奎屯市三洋世纪商城项目有劳务承包给原告为由，向原告收取工程保证金1000000元。原告为此进行了人力、物力上的准备，工人也进入了工地。后被告并未将该项目的劳务承包给原告，给原告造成了巨大损失。原告多次向被告要求退还保证金，被告总以各种理由推脱。2015年8月12日，许民强向原告出具承诺书二份，2015年9月10日，许民强向原告出具欠条一张，两被告共同向原告出具担保书一份。但两被告均未按约定向原告履行承诺。无奈，原告只得诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
被告四海公司辩称，原告称许民强为四海公司的项目负责人，我公司不予认可。对于原告第一项诉讼请求，因我公司为建设方，许民强为承包方，我公司未收到原告的工程保证金，依照相关法律规定，如果是工程保证金，未涉及到利息的相关规定，对原告主张的利息及索款损失210000元不予认可。原告的第二项诉讼请求没有事实及法律依据，我公司不予认可。
被告许民强未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2015年5月，许民强承诺将奎屯市三洋世纪商城项目的劳务承包给原告进行施工，并向原告收取工程保证金1000000元。原告组织了部分劳务人员，从外地来到奎屯市，为进场施工进行了准备。后许民强并未将该项目的劳务承包给原告，给原告造成了经济损失。
原告当庭出示了2015年9月10日许民强书写的《欠条》一张，欠条内容为：”今欠余朝富人工工资肆拾万圆整（400000元）。此款在二天内到位（2015.9.11日下午前到位）（此款在总款中扣除）。”2015年9月10日，余朝富（债权人）、许民强（债务人）、四海公司（担保人）三方共同签订了一份《担保书》。因许民强欠余朝富工程押金肆拾伍万元（45万元），许民强在担保人见证下做以下承诺：在2015年9月20日前保证返还余朝富押金肆拾伍万元（45万元），到期未还将承担延期支付的利息和所有工人工资及往来车旅费21万元，如按时支付，余朝富放弃支付利息和所有工人工资及往来车旅费21万元的要求。担保人奎屯四海房地产开发有限公司自愿为许民强的返款支付行为提供担保，如许民强没有履行承诺，四海公司将承担包括所有本金45万元利息和所有工人工资及往来车旅费21万元合计66万元的法律责任和还款义务。许民强、余朝富在该《担保书》签章处进行了签字捺印，四海公司在该《担保书》签章处加盖了公司的公章和法定代表人沈明建的印章。
上述事实，有原告余朝富、被告四海公司当庭陈述；2015年7月21日许民强书写的《承诺书》一份；2015年8月12日许民强书写的《承诺书》二份；2015年9月10日许民强给余朝富出具的《欠条》一张；2015年9月10日，余朝富、许民强、四海公司三方共同签订的《担保书》等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，被告许民强作出将奎屯市三洋世纪商城项目的劳务承包给原告进行施工的承诺后，原告组织了一支劳务队，从外地来到奎屯市，为进场施工进行准备，因许民强最终未将该项目的劳务承包给原告，给原告造成了经济损失。原告当庭出示了2015年7月21日许民强书写的《承诺书》一份，2015年8月12日许民强书写的《承诺书》二份，2015年9月10日许民强给余朝富出具的《欠条》一张，原告主张的人工工资400000元，系余朝富所带劳务队，来到奎屯后，等待进场施工，但一直没有活干，产生的误工损失，有许民强亲笔书写的欠条为凭，对原告主张许民强支付其人工工资（即误工损失）400000元的诉讼请求，本院予以支持。是否支付利息，原告与许民强未作出约定，且双方对工程保证金已经作出了支付利息的约定，在人工工资部分主张的利息损失52000元，没有法律依据，本院不予支持。该笔债务与四海公司无关，四海公司不应当承担还款责任。
2015年9月10日，余朝富、许民强、四海公司三方共同签订了《担保书》，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，四海公司承担的应属于连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，本案中，四海公司为许民强提供的担保，已经超过了担保法规定的保证期间。原告怠于向四海公司主张其应承担的担保责任，造成了保证期间超过的情形，由此引起的法律后果应由原告自行承担。原告主张担保人四海公司对本金450000元，利息、所有工人工资及往来车旅费210000元，合计660000元，承担担保责任，没有法律依据，本院不予支持。对于上述款项，应由债务人许民强承担还款责任。对原告主张被告许民强退还其工程押金（即工程保证金）450000元，支付利息及索款损失210000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告主张被告许民强退还其工程保证金450000元，支付利息及索款损失210000元，支付人工工资400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许民强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，置自己的诉讼及实体权利于不顾，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十六条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告许民强于本判决生效后十日内退还原告余朝富工程保证金450000元；
二、被告许民强于本判决生效后十日内支付原告余朝富利息及索款损失210000元；
三、被告许民强于本判决生效后十日内支付原告余朝富人工工资400000元；
四、驳回原告余朝富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14808元，减半收取计7404元，由原告余朝富负担346.23元，由被告许民强负担7057.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 张长胜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李 雷