wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6847号
原告：惠安县农村信用合作联社小岞信用社，住所地惠安县小岞镇小岞街。
负责人：杨惠玲，该社主任。
委托诉讼代理人：张朝鑫、陈宗龙，该社职员。
被告：庄昆鸿，男，1966年2月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈国强，男，1981年11月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈国志，男，1987年8月15日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社与被告庄昆鸿、陈国强、陈国志信用卡纠纷一案后，本院于2017年8月8日立案。原告于同年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社小岞信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴清艺
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4474号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：王敏，女，1978年12月13日出生，汉族，住湖北省武汉市，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告王敏信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1652元，免交1652元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1383号之四
申请执行人：唐化清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈亮，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽徽建房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈亮。
申请执行人唐化清与被执行人陈亮、安徽徽建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）宣民一初第03721号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈亮未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人唐化清于2016年6月3日向本院申请强制执行要求被执行人给付108.16万元及利息（自2015年4月22日按月利率1.5%计算至给付之日止）、案件受理费16894元，并承担本案执行费15559元。执行中，本院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对被执行人安徽徽建房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区房产进行了评估，评估价格分别为201000元、174700元、174700元、201000元、201000元。本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次、第二次拍卖。后因无人竞买而流拍。后根据申请执行人的申请，本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行变卖。竞买人唐某某分别以153765元、133645元、133645元、153765元、153765元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
一、安徽省宣城市宣州区房产的所有权归买受人唐某某所有。安徽省宣城市宣州区房产的所有权自本裁定送达买受人唐某某时起转移。
二、买受人唐某某持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一七年十一月六日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1383号之五
申请执行人：唐化清，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈亮，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽徽建房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈亮。
申请执行人唐化清与被执行人陈亮、安徽徽建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）宣民一初第03721号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈亮未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人唐化清于2016年6月3日向本院申请强制执行要求被执行人给付108.16万元及利息（自2015年4月22日按月利率1.5%计算至给付之日止）、案件受理费16894元，并承担本案执行费15559元。执行中，本院委托安徽正诚房地产土地评估测绘有限公司对被执行人安徽徽建房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区房产进行了评估，评估价格分别为179900元、195900元。本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行第一次、第二次拍卖。后因无人竞买而流拍。后根据申请执行人的申请，本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行变卖。竞买人沐某某分别以137623元、149863元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：
一、安徽省宣城市宣州区房产的所有权归买受人沐某某所有。安徽省宣城市宣州区房产的所有权自本裁定送达买受人沐某某时起转移。
二、买受人沐某某持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 魏敬东
二〇一八年一月三日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1383号
申请执行人：唐化清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：陈亮，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：安徽徽建房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：陈亮，职务不详。
申请执行人唐化清与被执行人陈亮、安徽徽建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）宣民一初第03721号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人唐化清于2016年6月3日向本院申请强制执行要求被执行人给付108.16万元及利息（自2015年4月22日按月利率1.5%计算至给付之日止）、案件受理费16894元，并承担本案执行费15559元。执行中本院依法查封被执行人安徽徽建房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区某商住楼2幢2室、3室、4室、5室、6室、19室、20室、21室、22室房屋，并正在委托评估拍卖，目前无法处置变现。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待评估拍卖结果出来后或申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初第03721号民事判决主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1383号之一
申请执行人:方萍，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：叶小英，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：陈昌来，男，汉族，住安徽省宣城市。
申请执行人方萍申请执行被执行人叶小英、陈昌来民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1596号民事判决已发生法律效力，被执行人叶小英、陈昌来未给付案件受理费1000元，业务庭移送执行，本案执行费50元。
在执行中查明，被执行人叶小英、陈昌来在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶小英、陈昌来的银行存款1050元，转账至宣城市宣州区人民法院账户；冻结期限一年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 刘廷伟
二〇一七年六月十五日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1383号申请执行人：唐化清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈亮，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽徽建房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈亮，职务不详。申请执行人唐化清与被执行人陈亮、安徽徽建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）宣民一初第03721号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人唐化清于2016年6月3日向本院申请强制执行要求被执行人给付108.16万元及利息（自2015年4月22日按月利率1.5%计算至给付之日止）、案件受理费16894元，并承担本案执行费15559元。执行中本院依法查封被执行人安徽徽建房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区某商住楼2幢2室、3室、4室、5室、6室、19室、20室、21室、22室房屋，并正在委托评估拍卖，目前无法处置变现。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院现依法终结本次执行程序，待评估拍卖结果出来后或申请人发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初第03721号民事判决主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年八月十九日书记员  刘 祯
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保68号
申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被申请人：山东康特维业化工有限公司，住所地：肥城市石横镇左丘明路16号。
法定代表人：孙哲源。
被申请人：肥城市顺裕物资有限公司，住所地：肥城市新城路039号。
法定代表人:刘德顺。
被申请人：孙业明，男，汉族，1960年7月11日出生，住肥城市。
被申请人：张彦芹，女，汉族，1955年8月21日出生，住肥城市。
被申请人：孙哲源，男，汉族，1983年8月12日出生，住泰安市泰山区。
本院在审理申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）鲁0983民初300号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款658万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十一日
书记员 肖传雷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5545号
申请执行人：季文良，男，1954年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：季文敏，男，1954年8月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行季文良与季文敏健康权纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王云飞
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第119号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人蒋毅刚，男，1982年6月25日出生，汉族，河北省唐山市人，初中文化，内蒙古鑫亚工贸有限公司工人，户籍所在地河北省迁西县。因涉嫌诈骗于2012年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉字（2013）第81号起诉书指控被告人蒋毅刚犯诈骗罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派代理检察员桑瑶出庭支持公诉。被告人蒋毅刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年6月16日，被告人蒋毅刚以能为被害人曹某办理冀B#1111（#代表字母，下同）机动车车牌号为由，将被害人曹某从河北省唐山市路北区骗至内蒙古宁城县境内，骗取其定金人民币30000元。同年8月24日，被告人蒋毅刚又编造其妹妹需要用钱的理由，骗取被害人曹某人民币10000元。
2、2012年6月18日，被告人蒋毅刚以能为被害人刘某办理冀B#5555机动车车牌号为由，将被害人刘某从河北省唐山市路北区骗至内蒙古宁城县境内，骗取其定金人民币20000元。
3、2012年6月至7月间，被告人蒋毅刚以能为被害人付某办理冀B#0002机动车车牌号为由，分两次在唐山市路北区境内骗取被害人付某人民币20000元。
4、2012年6月26日，被告人蒋毅刚以能为被害人韩某办理冀B×××××和冀B#0003机动车车牌号为由，通过让郑某甲代收定金方式，在唐山市路北区境内骗取被害人韩某人民币43000元。
5、2012年6月底，被告人蒋毅刚以能为被害人王某甲办理冀B#0001机动车车牌号为由，通过让郑某甲代收定金方式，在唐山市路北区境内骗取被害人王某甲人民币45000元。
6、2012年7月3日，被告人蒋毅刚以能为被害人王某乙亲属办理驾驶证为由，通过让郑某甲代收办证费用方式，在唐山市路北区境内骗取被害人王某乙人民币7000元。
7、2012年7月23日，被告人蒋毅刚以能为被害人唐某办理冀B×××××机动车车牌号为由，在唐山市路北区境内骗取被害人唐某人民币20000元。
8、2012年8月17日，被告人蒋毅刚以能为被害人范某办理冀B×××××机动车车牌号为由，在唐山市路北区境内骗取被害人范某人民币10000元。
9、2012年8月21日，被告人蒋毅刚通过中间人司建超联系，以能为被害人郑某乙办理冀B×××××机动车车牌号为由，在唐山市车管所第三分所内骗取被害人郑某乙人民币38000元。
10、2012年8月下旬，被告人蒋毅刚通过郑某甲联系，以能为被害人夏某办大学毕业证为由，通过郑某甲代收办证费用的方式，骗取被害人夏某人民币10000元。
11、2012年8月6日，被告人蒋毅刚以能为被害人朴某甲办理冀B×××××机动车车牌号为由，骗取被害人朴某乙定金人民币10000元。同年8月23日，被告人蒋毅刚又以其挪用公款人民币6000元需要归还为由，骗取被害人朴某乙人民币6000元。
12、2012年7月至8月间，被告人蒋毅刚以能为被害人杨某办理手机靓号180××××1111、180××××0000和机动车车牌号冀B#0001、冀B×××××为由，在内蒙古宁城县境内骗取被害人杨某人民币135000元。同年8月18日，被告人蒋毅刚又以其厂子被查需要交罚款为由，在内蒙古宁城县境内骗取被害人杨某人民币30000元。
2012年9月13日，被告人蒋毅刚主动到公安机关投案。
被告人蒋毅刚诈骗总额为人民币434000元。
上述事实，被告人蒋毅刚在庭审时无异议，未进行辩解，且有被害人曹某等人陈述，证人郑某甲等人证言，辨认笔录，被告人主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋毅刚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人蒋毅刚犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人蒋毅刚多次诈骗，故酌情予以从重处罚。被告人蒋毅刚犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋毅刚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零九个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月13日起至2020年6月12日止）。
上述罚金于本判决生效后十日内给付执行。
二、继续追缴被告人蒋毅刚犯罪所得人民币434000元发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雅廷
人民陪审员 赵玉兰
人民陪审员 文 亮
二〇一三年七月五日
书 记 员 于 超
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第119号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人苏东波，男，1987年9月23日出生于安阳市，汉族，高中文化程度，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
辩护人孔宪民，河南至尊律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉[2013]95号起诉书指控被告人苏东波犯故意伤害罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈海军出庭支持公诉，被告人苏东波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月4日23许，被告人苏东波和朋友在安阳市北关区安漳大道钱柜KTV唱歌期间，因物品赔偿问题和服务员发生争执。苏东波等人准备离开时，被闻讯赶来的钱柜KTV老板被害人户东风拦住，双方争吵后继而发生肢体冲突。在此过程中，苏东波朝户东风右侧肋骨处跺了一脚，致户东风右侧肋骨骨折，构成轻伤。2012年12月5日，在公安机关的主持下，苏东波赔偿户东风人民币9500元。在本院审理期间，苏东波家属与户东风达成和解协议，赔偿户东风损失人民币80000元，取得户东风谅解，并撤回对苏东波的附带民事诉讼。
上述事实，被告人苏东波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、撤回鉴定申请、抓获证明、现场调解书、调解协议、谅解书、收到条、户籍证明等书证、证人刘某、张某、侯某证言、被害人户东风陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏东波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控苏东波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人所提苏东波系初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解、请求对苏东波从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。苏东波犯罪情节较轻，有悔罪表现、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人苏东波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李世杰
代理审判员 李 静
人民陪审员 石云凤
二〇一三年九月四日
书 记 员 王林芳
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第119号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人苏某，女，1983年4月7日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市清××塘边村××组（户籍所在地北流市清××××号）。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉字（2013）87号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员卢世义出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月27日8许，被告人苏某在北流市清水口镇大塘边村合面组家中，因其75岁的婆婆梁某身体原因未帮其干活而发生争吵。在争吵过程中，苏某先是右手打了两巴掌被害人梁某的面部，接着抱起梁某将其摔倒在水泥地面上，致使梁某的臀部部位先触地造成腰椎受伤。经北流市公安局法医鉴定，被害人梁某的T10、L2椎体压缩性骨折，构成轻伤。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，被告人苏某于案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人苏某在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，被害人梁某的陈述，证人谭甲、谭乙、刘某某的证言，法医学人体损伤程度检验鉴定书、医学鉴定书，司法鉴定意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意非法伤害他人身体健康致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案由家庭纠纷引发，可对被告人苏某予以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟雪恨
人民陪审员 罗昭玲
人民陪审员 甘雯雯
二〇一三年四月十七日
书 记 员 苏 娟
河北省保定市北市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第119号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人王某某，男，1966年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：保定市南市区。2013年3月1日被取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检刑诉字（2013）第91号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，保定市北市区人民检察院检察院曹永辉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月9日11时许，在保定市某交叉口处，被害人夏某某驾驶出租车与驾驶面包车的被告人王某某险些发生撞车，二人发生口角后互相撕扯。在撕扯过程中被告人王某某将夏某某左手第三指掰伤。经保定市法医医院鉴定，被害人伤情属轻伤。
案发后被告人赔偿被害人经济损失22000元。被害人对其表示谅解，请求从轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、被害人陈述，破案经过，法医学鉴定书、证人证言、辨认笔录、和解协议及赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，被害人对其表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨超
二〇一三年九月三十日
书记员 臧静
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更713号
罪犯张替，男，1977年12月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）临刑二初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张替犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金41万元。一审判决宣告后，被告人张替不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）鲁刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年7月22日对罪犯张替裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。
执行机关山东省运河监狱于2018年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱称，罪犯张替在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张替自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张替的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张替确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张替减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2008年10月23日起至2027年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一八年二月九日
书记员 杨星星
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初6724号
原告：华桦。
被告：冯燕萍。
被告：周仞。
被告：周洁。
被告：李强。
被告：张朱。
本院于2017年11月14日立案受理原告华桦与被告冯燕萍、周仞、周洁、李强、张朱侵害企业出资人权益纠纷一案，并于当日向原告华桦寄送《诉讼费预缴通知书》，要求原告华桦在收到该通知书之日起7日内交纳诉讼费713元，并明确告知如不按期交纳案件受理费将按自动撤回起诉处理。华桦于2017年11月17日收到《诉讼费预缴通知书》，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陶勇达
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6724号原告：华桦。被告：冯燕萍。被告：周仞。被告：周洁。被告：李强。被告：张朱。本院于2017年11月14日立案受理原告华桦与被告冯燕萍、周仞、周洁、李强、张朱侵害企业出资人权益纠纷一案，并于当日向原告华桦寄送《诉讼费预缴通知书》，要求原告华桦在收到该通知书之日起7日内交纳诉讼费713元，并明确告知如不按期交纳案件受理费将按自动撤回起诉处理。华桦于2017年11月17日收到《诉讼费预缴通知书》，但未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  陶勇达二〇一七年十二月十一日书记员  高 莹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初2670号
原告：北京天泰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路6号3层3A3。
法定代表人：魏艳文，经理。
委托诉讼代理人：高雁宾，男，1974年1月6日出生，回族，北京天泰置地房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。
被告：王金霞，女，1966年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：张志良，男，1933年8月1日出生，住北京市西城区。
原告北京天泰置地房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）与被告王金霞、张志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
经纪公司向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告支付合同违约金12000元；２．判令被告支付客户损失费11300元；3.判令被告支付补偿款7800元。事实和理由：2016年11月12日，原告与张志良、王金霞签订《房屋出租委托代理合同》，房屋地址为北京市西城区三里河居民区XX室。合同履行中，被告提前终止合同造成我公司与实际租户损失。
本院经审查认为，起诉应有明确的被告。经纪公司起诉时提交的签订日期2016年11月12日的《北京市房屋出租委托代理合同》的委托人为张志良，租赁代理机构为经纪公司。该合同未记载王金霞信息，经本院与经纪公司核实，经纪公司称诉错被告了。另，经纪公司在起诉状列写的被告张志良信息不足以认定明确的被告，经纪公司亦未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回北京天泰置地房地产经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年一月十九日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初2670号原告：北京天泰置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路6号3层3A3。法定代表人：魏艳文，经理。委托诉讼代理人：高雁宾，男，1974年1月6日出生，回族，北京天泰置地房地产经纪有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：王金霞，女，1966年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告：张志良，男，1933年8月1日出生，住北京市西城区。原告北京天泰置地房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）与被告王金霞、张志良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。经纪公司向本院提出诉讼请求：１.请求法院依法判令被告支付合同违约金12000元；２．判令被告支付客户损失费11300元；3.判令被告支付补偿款7800元。事实和理由：2016年11月12日，原告与张志良、王金霞签订《房屋出租委托代理合同》，房屋地址为北京市西城区三里河居民区XX室。合同履行中，被告提前终止合同造成我公司与实际租户损失。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。经纪公司起诉时提交的签订日期2016年11月12日的《北京市房屋出租委托代理合同》的委托人为张志良，租赁代理机构为经纪公司。该合同未记载王金霞信息，经本院与经纪公司核实，经纪公司称诉错被告了。另，经纪公司在起诉状列写的被告张志良信息不足以认定明确的被告，经纪公司亦未补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回北京天泰置地房地产经纪有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年一月十九日书记员 苏晓明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初4986号
原告：廖子明，男，1984年8月27日出生，汉族，身份证
住址广州市海珠区江南大道南398号大院4号702房。
委托代理人：徐欣，广东君信律师事务所律师。
被告：陈嘉伟，身份证住址广州市海珠区。
原告廖子明诉被告陈嘉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖子明的委托代理人徐欣，被告陈嘉伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金118.5万元；2.判令被告向原告偿付自2015年3月1日起至付清之日止的逾期还款利息（利息以借款总额120万元为基数，按月利率3%计收）；3.判令原告对被告名下位于海珠区宝岗路xxxxxxxx房处置变现所得价款享有优先受偿权；4.判令被告支付原告为实现本债权所支付的律师费3000元；5.判令本案受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告提出借款。双方于2014年10月31日在广州市荔湾区签订了第一期《借款合同》和《借款担保合同》，约定原告向被告出借100万元，借款期限120天，自2014年10月31日起至2015年2月28日止。原告依约通过银行转账向被告交付了借款。后双方又于2014年11月27日签订第二期《借款合同》和《借款担保合同》，约定原告向被告出借20万元，借款期限93天，自2014年11月27日起至2015年2月27日止。原告依约通过现金方式向被告交付了借款。上述两期《借款合同》及《借款担保合同》均约定由被告提供名下位于海珠区宝岗路xxxxxxxx房（粤房地权证穗字第××）作为借款的抵押担保，双方并为此办理了抵押登记。在双方借款合同中，还约定了被告违约需要承担原告为实现债权所支付的律师费用等。至两笔借款期满即2015年2月28日止，被告仅向原告偿还了1.5万元。由于被告不能依约偿还借款，2015年2月27日被告向原告出具《借款补充说明》，承诺因暂无清偿能力，愿以借款总额的3%作为月利率向原告支付月息，直至债务结清之日止。截止到目前，被告既未向原告支付逾期利息，也未偿还剩余借款本金。原告多次催收未果，故原告提起诉讼。
被告辩称，被告是从事股票投资行业，通过朋友介绍认识原告，原告向被告出借100万元用于投资股票，当时口头约定了如赚钱就向原告支付红利。之后因为亏损，考虑到后面的继续投资，被告遂又向原告借款20万元，但由于股市不景气，投资没有收到回报。2015年2月27日，被告在原告的要求下向原告出具《借款补充说明》，承诺自2015年3月1日开始向原告支付利息（利息按月息3%计算）。现被告对原告起诉的借款本金金额没有异议，也同意支付利息，但认为月息3%过高，请求法庭依法予以调整；对原告要求行使抵押权没有异议，但被告希望原告能够给予谅解，容被告资金松动时以现金方式予以偿还；被告对原告主张的律师费3000元也没有异议。由于目前市场不景气，被告暂时没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即被告尚欠原告借款118.5万元、原告为催收欠款支付了律师费3000元，本院予以确认。关于利息，被告于2015年2月27日向原告出具的《借款补充说明》中写明，其自愿从2015年3月1日起向原告每月支付借款总额3%作为借款利息，直至债务结清为止。关于房产抵押，双方在签订借款金额为100万元的《借款合同》后，被告以其所有的广州市海珠区宝岗路xxxxxxxx房于2014年10月31日办理抵押登记手续，债权数额为100万元，原告作为抵押权人取得该项抵押的他项权证。双方在签订借款金额为20万元的《借款合同》后，未就该项借款办理抵押登记手续。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点是被告向原告支付利息的如何计算。被告在《借款补充说明》中承诺以借款总额为基数按每月3%的标准向原告支付利息，该承诺虽然是被告的真实意思表示，但超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率上限规定，本院依法予以调整，被告应按月利率2%的标准向原告支付利息。关于计息的基数，原告主张是120万元，但从原告起诉时陈述的事实看，被告在2015年2月27日前已经还款1.5万元，其实际欠款数为118.5万元，利息是借款人使用贷款人资金而产生的对价，应以实际欠款数为基数计算利率为妥，故原告主张以120万元为本金计算利息不当，本院依法确定计息基数为118.5万元。原告关于利率的诉讼请求中超过上述计息标准及计息基数的部分，缺乏依据，本院予以驳回。
本案的另一争议焦点，是原告享有抵押权的债权。原、被告双方在签订借款金额为100万元的合同时，同时签订了借款担保合同，并对抵押物进行登记，原告依法取得他项权证，原告有权依法享有抵押物的抵押权，被告不履行上述借款的还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。但是双方在签订借款金额为20万元的合同时，虽然签订了借款担保合同，但没有就该抵押合同进行了抵押物登记，依据我国物权法相关规定，不动产抵押登记是采取登记成立主义，由于未进行抵押登记，故该抵押权未生效，原告要求就20万元的借款享有抵押物的优先受偿权，缺乏法律和事实依据，故本院不支持该部分诉讼请求，依法予以驳回。
至于律师费，双方在借款合同中约定了由被告承担，被告对此没有异议，本院经审查，律师费用3000元也属于合理收费范围，故本院依法支持原告要求被告偿还律师费3000元的诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈嘉伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖子明清偿借款100万元及利息（利息自2015年3月1日起计至实际清偿欠款之日止，按月利率2%的标准计付）。
二、被告陈嘉伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖子明清偿借款18.5万元及利息（利息自2015年3月1日起计至实际清偿欠款之日止，按月利率2%的标准计付）。
三、被告廖子明不履行上述第一项债务时，原告陈嘉伟有权以广州市海珠区宝岗路xxxxxxxx房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、被告陈嘉伟自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖子明支付律师费用3000元。
五、驳回原告廖子明的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10568元，由被告陈嘉伟负担（该受理费原告已经预交，同意不退回，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 许雪芳
二〇一六年九月十八日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4986号
本院2016年9月18日对原告廖子明诉被告陈嘉伟民间借贷纠纷一案作出的（2016）粤0103民初4986号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）粤0103民初4986号民事判决书第5页倒数第9-11行：“三、被告廖子明不履行上述第一项债务时，原告陈嘉伟有权以广州市海珠区宝岗路马涌直街XXX号XXX房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。”，更正为：“三、被告陈嘉伟不履行上述第一项债务时，原告廖子明有权以广州市海珠区宝岗路马涌直街XXX号XXX房折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。”。
审判员 许雪芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 余倩云
刘瑾瑜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初8045号
原告：范玉华，女，1954年8月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：陈宗万，男，1945年11月18日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：陈辉（系被告儿子），男，1972年11月4日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告范玉华与被告陈宗万扶养费纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范玉华及其委托诉讼代理人张林武，被告陈宗万及其委托诉讼代理人陈辉、张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费6000元；2.被告每月支付原告扶养费2500元。事实和理由：原、被告于2001年经人介绍相识并同居生活，于2003年12月9日登记结婚。2017年3月8日，原告查出肺癌住院治疗。后被告不仅没有给付原告医疗费和扶养费，而且赶出原告。现被告每月有退休金5000多元，而原告没有退休金及其他生活来源。依照法律规定，被告应当对原告具有扶养义务。
被告陈宗万辩称，原、被告系后组合家庭。被告以前每月给付原告600元左右的防老费。现被告身患老年性痴呆，每月要花费医疗费3000多元。自2017年7月份至今，原告没有到被告家生活。现被告不同意给付原告钱款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年12月9日登记结婚。现被告每月有退休金5000元，原告没有经济来源。2017年3月，原告因肺低分化癌ⅢA期（T4N1M0）到江苏省人民医院住院。期间共花费医疗费15520.71元，其中原告支付8000元，被告支付7520.71元。该费用经被告报销了6860元，后被告给付原告2744.14元。自2017年7月份至今，原、被告因家庭矛盾而分居生活。被告身患多发性腔隙性脑梗塞、脑萎缩、冠心病，需要长期用药治疗。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案原、被告系夫妻关系，有相互扶养的义务，原告已年满63周岁，且患有重病，丧失了劳动能力，亦无固定的经济生活来源。而被告每月具有退休金5000元，有固定的收入，故原告有权要求被告给付扶养费。但原告主张被告给付2500元/月，明显过高。本院综合考虑到被告自身患有疾病需要花钱治疗及原告亦有子女应尽赡养义务和其实际需要，酌定为800元/月。在原告住院治病期间，实际支出医疗费8660.71元（15520.71-6860），因夫妻之间应尽到相互扶助的义务，其子女也应尽赡养义务，鉴于被告已向原告给付2744.14元，故本院酌定，被告还应给付原告医疗费900元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈宗万于本判决生效后十日内支付原告范玉华医疗费900元；
二、被告陈宗万自2017年11月起每月支付原告范玉华扶养费800元。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告范玉华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙建军
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘 栋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3790号
原告：江涛，男，1982年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：黄卫国，男，1962年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江涛诉被告黄卫国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告江涛到庭参加了诉讼，被告黄卫国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金56000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14号，原告以现金形式出借56000元给被告，地点是南昌市东湖区二七北路429号工地。借款到期后被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。
被告黄卫国未答辩，未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份信息及借条予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年原告分别通过现金方式给付被告4万元、65000元，后被告归还部分借款。2016年12月14日，原、被告经过结算后确认被告尚欠原告借款56000元。同日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到江涛人民币伍万陆仟元正56000￥，定于2017年3月1日归还，原和江小林的债务全清。”现原告认可被告在2017年6月15日通过现金方式归还了1000元，2017年7月29日、8月30日被告以手机微信转账方式分别归还1000元、1000元，共计归还借款3000元。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告尚欠原告借款56000元的事实，有被告出具的借条为证，现被告未出庭对借款事实及还款情况进行答辩，故本院对原告提供的证据予以采信。原告要求被告归还借款本金56000元，并按年利率30%支付自2017年3月1日至实际还款之日止的逾期利息，因双方未约定借款利息，被告已向原告归还的3000元应冲抵部分本金及逾期还款利息，故本院予以支持的借款本金为54672元（详见附件），逾期还款利息调整为以本金54672元为基数，按年利率6%计算自2017年8月31日起至实际还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄为国于本判决生效后七日内归还原告江涛借款本金54672元，并支付逾期利息（以本金54672元为基数，按年利率6%计算自2017年8月31日起至实际还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间答的债务利息。
案件受理费1410元（原告江涛已预交），由被告黄卫国承担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。
审 判 长 胡振艺
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 涂冬妹
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓亚棋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初5369号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区红光街33号（光大大厦），统一社会信用代码：916100007135769231。
代表人：黄学军，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：陈金龙，男，1989年8月12日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告陈金龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告陈金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金共计126966.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月6日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：XX），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2013年3月23日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年6月1日，被告未支付借款本金共计126966.81元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、《章程》一份、《领用合约》一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年6月1日，被告未支付借款本金共计126966.81元，应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2013年3月6日，被告在原告处申办光大银行高尔夫白金信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”。截止2014年6月28日，被告累计透支126966.81元至今未还。
立案时原告主张由被告承担借款利息、违约金、服务费，在庭审中原告放弃该部分请求。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《章程》及《领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支126966.81元至今未还，现原告要求被告偿还借款本金126966.81元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金龙于本判决书生效后十日内，向原告中国光大银行股份有限公司西安分行支付信用卡借款本金126966.81元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2839元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 闵永军
代理审判员 王 弘
人民陪审员 唐 超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王红菊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初1606号
原告:新沂市新安街道办事处新南社区居民委员会,住所地新沂市新安街道城南小区东门
法定代表人：蔡建国，该居委会主任。
委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。
被告:姚顺立,男,1955年7月18日出生,汉族，住新沂市。
被告:姚圣泽,男,1982年7月16日出生,汉族，住新沂市。
两被告共同委托诉讼代理人：马光宇，江苏众耕律师事务所律师。
原告新沂市新安街道办事处新南社区居民委员会（以下简称新南居委会）与被告姚顺立、姚圣泽不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新南居委会委托诉讼代理人刘栋林、被告姚圣泽与两被告共同委托诉讼代理人马光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新南居委会向本院提出诉讼请求：1.判令姚顺立、姚圣泽返还新南居委会向其支付的拆迁补偿款308047元；2.判令姚顺立、姚圣泽赔偿新南居委会已经支出的案件受理费、上诉费、律师费16000元。事实和理由：2014年11月份，姚顺立以新沂市城南润滑油加工厂（以下简称城南润滑油厂）投资人的身份，向新南居委会提供授权委托书一份，委托其子姚圣泽代为领取房尚小学拆迁补偿款308047元。2014年12月陈永发以城南润滑油厂实际所有人为由向法院提起诉讼，要求新南居委会返还该补偿款。新沂市人民法院以（2015）新民初字第00021号民事判决书支持了陈永发的诉讼请求，新南居委会不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，被徐州市中级人民法院（2016）苏03民终601号民事判决书驳回上诉、维持原判。新南居委会认为，经两级法院审理认定，城南润滑油厂的实际所有人为陈永发，该厂的拆迁补偿款（房尚小学）应归其所有。而姚顺立、姚圣泽提供虚假材料，将该厂拆迁补偿款（房尚小学）领取无法律根据，应该将此款返还新南居委会，同时对新南居委会因此造成损失给予赔偿。
姚顺立、姚圣泽辩称：1.本案不符合不当得利构成要件，定性不当；2.拆迁涉及的添置物附属物的产权人为姚顺立；3.涉案油厂营业执照的变更转让行为系商号或商标使用权的转让，而非拆迁项目的附属物及固定资产所有权的转让；4.陈永发通过陆信文转让于2014年10月31日取得营业执照的使用权，不代表取得涉案款项的所有权；5.姚圣泽作为本案的被告不适格，其行使的是代理权，在没有过错的的情况，根据法律规定不应承担责任；6.陈永发与新南居委会之间的纠纷，不应作为本案的定案依据。综上所述，请求法院驳回新南居委会的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月份，姚顺立向新南居委会提供授权委托书一份，委托其子姚圣泽代为领取城南润滑油厂（房尚小学）拆迁补偿款308047元。2014年12月陈永发以城南润滑油厂实际所有人为由向法院提起诉讼，要求新南居委会返还该补偿款。2015年11月3日新沂市人民法院作出（2015）新民初字第00021号民事判决，判决新南居委会于判决生效后十日内向城南润滑油加工厂返还补偿款308047元。新南居委会不服，向徐州市中级人民法院提出上诉，2016年7月14日徐州市中级人民法院以（2016）苏03民终601号民事判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，城南润滑油厂系个人独资企业，由郑月华于2001年2月4日投资设立。2008年10月13日，该厂负责人经核准变更为张坤；2010年1月22日，张坤将该厂转让给姚顺立，并于2010年2月2日办理了投资人变更登记手续；2011年4月1日，姚顺立将该厂转让给陆信文，并办理了投资人变更登记手续；2014年10月31日，陆信文将该厂转让给陈永发，并办理了投资人变更登记手续。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、新南居委会提供的姚顺立授权委托书1份、姚圣泽签字领取308047元的轻工南路青苗及附着物补偿费发放表1份、新沂市人民法院（2015）新民初字第00021号民事判决书1份、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终601号民事判决书1份。上述证据经庭审质证查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：征收部门将涉及城南润滑油厂的拆迁补偿款308047元交付给新南居委会，新南居委会应将该款支付城南润滑油厂和该厂的实际所有人领取。房屋征收时，姚顺立已不是城南润滑油厂的投资人，无权代表城南润滑油厂受领补偿款。姚顺立以占有为目的，出具委托手续，让其子到新南居委会代为领取城南润滑油厂的拆迁补偿款308047元，导致新南居委会错误交付，被法院判决予以返还，同时为此支付两审法院案件受理费11842元。2011年4月1日，姚顺立将该厂转让给陆信文，并办理了投资人变更登记手续,姚顺立、姚圣泽提出姚顺立为拆迁涉及的添置物附属物的产权人的辩解本院不予支持。姚顺立受领补偿款的行为无法律依据，其行为符合不当得利案件的构成要件。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，本案定性为不当得利之债，并无不当。新南居委会要求姚顺立返还已领取的拆迁补偿款，赔偿因此造成的损失，本院应予支持。
姚顺立、姚圣泽辩称姚圣泽领取涉案款项的行为，系受姚顺立委托的代理行为，此理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十二条之规定，判决如下：
一、姚顺立于本判决生效后十日内向新沂市新安街道办事处新南社区居民委员会支付319889元（补偿款308047元+案件受理费11842元）。
二、驳回新沂市新安街道办事处新南社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，减半收取2960元，由姚顺立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱桂琴
二〇一七年五月十一日
书记员 张 薇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0602刑初6号
自诉人陆荟先，女，1988年12月10出生，汉族，住防城港市防城区。
委托代理人黄焕堃，系陆荟先之夫。
被告人胡纬综，男，1973年7月8日生，汉族，住防城港市港口区。
自诉人陆荟先以被告人胡纬综犯诽谤罪，于2015月11日23日向本院提起控诉（自诉�陆荟先于2016年1月11日更改起诉状）。
自诉人陆荟先所述被告人胡纬综对其诽谤，自诉人陆荟先提供了如下证据：1、《防城港市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁答辩书》；2、《防城港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》；3、《民事起诉状》；4、《出生医学证明》；5、《计划生育服务手册》；6、《关于开除营销部员工陆荟先的通报》。本院审查认为，自诉人陆荟先提供的上述证据未能证明被告人胡纬综对自诉人陆荟先诽谤的犯罪事实。因此，本案缺乏被告人胡纬综对自诉人陆荟先诽谤的犯罪事实的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人陆荟先的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘庆荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 雷 蕾
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第二百五十九条第（四）项人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实证据。
第二百六十三条第二款第（二）项具有下列情形之一的，应说明自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执496号
申请执行人梁海贵，农民。
被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会。
负责人梁永林，该村村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初307号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人梁海贵土地补偿款72737.2元，并负担案件受理费1511元，申请执行费991元，但被执行人未履行。现查明被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会的银行存款75239.2元。
本裁定立即执行。
审判员 刘海军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 牛建明
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1127执496号申请执行人梁海贵，农民。被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会。负责人梁永林，该村村委主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初307号民事判决书，于2016年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即按生效法律文书确定的义务履行，即给付申请执行人梁海贵土地补偿款72737.2元，并负担案件受理费1511元，申请执行费991元，但被执行人未履行。现查明被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岚县梁家庄乡袁家村村民委员会的银行存款75239.2元。本裁定立即执行。审判员  刘海军二〇一六年十二月二十七日书记员  牛建明
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1826号
原告：兴宁市融信小额贷款有限公司，所在地址：兴宁市兴城永泰路永盛豪庭A栋14-17卡门店，统一社会信用代码：91441481325150074C。
法定代表人：何志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蓝干，系广东粤东律师事务所律师。
被告：温胜标，男，1974年12月4日出生，汉族，住兴宁市。
被告：蓝玉莲，女，1976年10月1日出生，瑶族，住兴宁市。
原告兴宁市融信小额贷款有限公司诉被告温胜标、蓝玉莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市融信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人蓝干到庭参加诉讼；被告温胜标、蓝玉莲经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴宁市融信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、温胜标、蓝玉莲共同立即向原告偿还借款本金人民币15万元；2、温胜标、蓝玉莲共同立即向原告支付应付利息22410元；3、温胜标、蓝玉莲共同立即向原告支付应付罚息1.5万元；4、温胜标、蓝玉莲共同向原告支付律师费5000元；5、温胜标、蓝玉莲共同向原告支付从起诉之日起至本息还清之日止的利息、罚息；6、被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告温胜标、蓝玉莲是夫妻。2015年9月28日，被告温胜标、蓝玉莲以用于服装生意需要资金周转为由，向原告借款人民币15万元整，双方签订了《借款合同》[合同编号：融信小额（2015）借字第51号]，约定了借款期限自2015年9月28日起至2016年3月27日止，约定月利率9‰，逾期月利率在原利率上加收50%即13.5‰，还款方式（按月结息，到期一次性还清本息），违约责任（未按时付息的按10%/日计收罚息外，加收本金10%/日作违约金；贷款人采取诉讼形式实现债权的，借款人还应支付贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用）等条款。
合同签订后，原告将人民币15万元按约定通过银行转账出借给了被告（按被告授权将借款划入王伟标在工行兴宁支行的账户，账号：62×××07），借款期限内被告能按时付息，到期后双方口头议定按原合同条件续借半年。但被告自2016年9月27日到期后没有再付利息，原告虽多次催收但未果；借款到期后，原告又多次进行了本息等相关债权催收，但被告至今未再支付利息，本金分文未还。
被告温胜标、蓝玉莲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告提交粤金贷核[2015]9号、梅市金函[2015]125号文、营业执照证明原告为经政府金融主管部门批准设立监管并持在有金融贷款业务经营牌照的企业，法庭予以采信。提交2015年9月28日其与被告温胜标、蓝玉莲作为借款人签订的《借款合同》（融信小额（2015）借字第51号）、2015年9月28日授权人为温胜标的授权书、2015年9月28日兴宁市融信小额贷款有限公司贷款借据、2015年9月28日收款人户名为王伟标的业务回单，以证实原告于2015年9月28日信用借款15万元给被告温胜标、蓝玉莲，借款期限至2016年3月27日，借款人授权贷款人直接将借款款项划入开户名为王伟标的工行兴宁支行62×××07账户。借款利率以月利率9‰，年利率10.8%计算。借款发放后，借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，同时责令归还贷款本息。借款按月结息，结息日固定为每月的第28日。借款人于到期日一次性偿还全部借款本金。借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日10%计收罚息；借款人违反合同项下义务则对涉及的借款本金按每日10%收取违约金。借款人承担因其违约致使原告采取诉讼方式实现债权的费用（律师费等）。提交广东增值税普通发票一张（NO.89569687），以证实本案诉讼的律师费用为5000元。两被告未出庭视为放弃质证和抗辩权利，对上述证据的三性予以采信，对证据证明的上述事实予以认定。
本院认为，原告为经政府金融主管部门批准设立监管并持有金融贷款业务经营牌照企业，据此其与两被告签订的借款合同是合法有效的合同，对双方均有约束力。根据上述认定的事实，在原告依约发放贷款后，两被告未按时还本付息的行为已经构成违约，据此，原告请求两被告共同偿还已经到期的贷款15万元，合法有理，依法予以支持。
借款利率以月利率9‰，年利率10.8%计算。借款人未按期归还贷款，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日10%计收罚息；借款人违反合同项下义务则对涉及的借款本金按每日10%收取违约金。原告自认两被告支付利息至2016年9月27日，不损害两被告利益，予以采信。借款已逾期，原告请求自2016年9月28日起至2017年8月31日止按月利率13.5‰（即9‰×1.5）计算的利息共22410元，符合法律规定，予以支持；原告请求自2016年9月28日起至2017年8月31日止罚息1.5万元；上述请求的利息及罚息合计未超过司法部门规定的上限，依法予以支持；原告请求温胜标、蓝玉莲共同向原告支付从起诉之日起（2017年9月4日起）至本息还清之日止的利息、罚息；双方合同对利息、罚息的约定已经超过司法部门规定的上限，予以支持本金15万元从起诉之日起（2017年9月4日起）至本判决确定的履行期限届满之日止按24%计算的利息、罚息，超出部分不予支持。因被告未按约定还本付息，原告通过诉讼方式实现债权，为此支付了律师费用，根据借款合同的约定，原告主张该费用5000元由被告负担有事实和法律依据，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告温胜标、蓝玉莲应在本判决生效之日起十日内向偿还借款本金15万元，利息22410元，罚息15000元并支付本金15万元自2017年9月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息、罚息给原告兴宁市融信小额贷款有限公司。
二、被告温胜标、蓝玉莲应当在履行本判决第一项确定的义务的同时支付本案诉讼产生的律师费用5000元给原告兴宁市融信小额贷款有限公司。
三、驳回原告兴宁市融信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4148元，由被告温胜标、蓝玉莲负担。此款已由原告预交，被告在履行判决义务时径行支付给原告,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘映波
审 判 员 曾巧玲
人民陪审员 罗文强
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李晓君
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初858号
原告：李哲强，男，1975年6月4日出生，汉族，住永安市。
被告：唐怀明，男，1971年10月26日出生，汉族，住永安市。
原告李哲强与被告唐怀明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告李哲强以被告唐怀明已付清拖欠工资为由，于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李哲强在本案诉讼期间以唐怀明已付清拖欠工资为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李哲强撤诉。
案件受理费735元，减半收取计367.5元，由李哲强负担。
审判员 吴文龙
二〇一八年三月九日
书记员 杜燕红
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初2794号
原告张永生，男，汉族，1971年1月17日生，住宜阳县。
被告梁剑民，男，汉族，1968年6月15日生，住宜阳县。
原告张永生诉被告梁剑民劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后发现本案需要公告送达，本院于2017年11月16日向原告送达补交案件受理费和公告费通知。原告张永生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百九十九条》之规定，裁定如下：
本案按张永生撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张永生负担。
审判员 王小飞
二〇一七年十二月五日
书记员 梅 霖
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初2794号原告张永生，男，汉族，1971年1月17日生，住宜阳县。被告梁剑民，男，汉族，1968年6月15日生，住宜阳县。原告张永生诉被告梁剑民劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后发现本案需要公告送达，本院于2017年11月16日向原告送达补交案件受理费和公告费通知。原告张永生无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第一百九十九条》之规定，裁定如下：本案按张永生撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告张永生负担。审判员  王小飞二〇一七年十二月五日书记员  梅 霖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7688号
原告：王艳，女，1971年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：马李龙，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
被告：陕西翰普思教育咨询有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜静蕊，陕西宽明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建肖，陕西宽明律师事务所律师。
原告王艳诉被告陕西翰普思教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告王艳及其委托诉讼代理人马李龙，被告陕西翰普思教育咨询有限公司之委托诉讼代理人王建肖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳向本院提出诉讼请求：1、被告补缴原告2013年8月至2017年2月的社会保险（包括养老、医疗、生育、工伤、失业）；二、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金14000元。事实与理由：2013年8月原告进入被告单位任会计工作。自原告入职之日起，被告未为原告办理社会保险。关于社保缴纳问题原告与被告的法定代表人杨鹏进行多次沟通，均无果。为此，原告于2017年2月因为被告未缴纳社会保险为由提出辞职。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律法规，诉至法院。
被告陕西翰普思教育咨询有限公司辩称，一、原告所述与事实不符，被告未向原告缴纳社保是因为原告自称其有社保，且原告因其个人原因主动离职，并非基于被告未为其缴纳社保，被告无需向原告支付经济补偿金。1、原告于2013年8月入职被告公司后，公司便联系原告缴纳社保事宜，原告称自己在外缴纳的有保险；而一个员工只能有一个社保账户，原告已经在外缴纳了社保，被告公司就无法给原告再缴纳社保，同时，原告一直也未向公司提供缴纳社保的相关材料。另结合被告公司的客观事实，公司一直在社保机构开设有社保账户，公司的员工都有保险，无理由无故单独不给原告缴纳。2、原告曾在申请劳动仲裁的申请书中自认与公司其他员工发生矛盾，导致延误工作，无故未到岗，而被告公司负责人询问其未到岗的原因时，原告称其是由于家人生病，需要照看家人而提出离职；原告离职前两日，还以办公为由向被告借款4000元，收到借款后，便无故未到岗，被告通知其归还款项时，原告称钱已经花完了，没有钱归还公司；截止原告申请劳动仲裁之前，原告从未向被告提出是由于未缴纳社保而致其离职。如果确实因为未缴纳社保，那么长达四年期间，原告从未提过未缴纳社保事宜，也未以此要求离职。由此可知，上述理由才是原告离职的原因，而非是被告未缴纳社保，同时，原告是主动离职，公司没有要求原告离职，甚至在原告私拿了公司的款项后，公司还愿意让其回归岗位继续工作，但是原告无意继续工作，坚持离职。因此，原告是由于个人原因从公司离职，并非公司原因，双方协商解除劳动关系也是由原告提出的，公司不应对原告的离职承担任何责任，也不需要承担经济补偿金。二、原告的社保账户已经缴纳社保费，被告无法补缴，原告的诉请不应被支持。首先，根据原告在劳动仲裁申请书自认的事实，其本人每年按照比例以灵活就业人员身份缴纳保费至今，可见原告的社保账户已经缴纳了社保费，并不存在原告社保需要补缴的情形，原告要求被告补缴社保的请求不能成立。其次，原告的社保缴纳问题，并非由被告造成的，而是由于原告个人造成的，公司的其他员工已经将社保账户转到公司，由公司统一缴纳，但是原告不同意将社保账户转入，坚持自己缴纳，因此，应由原告自己承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，原告王艳入职被告陕西翰普思教育咨询有限公司工作，任会计一职。原告入职被告公司前以灵活就业人员身份自行办理缴纳了社会养老保险，原告入职被告处后，被告未给原告办理缴纳社会保险。原告在职期间，被告通过银行转账形式向原告支付工资。2017年2月，原告离开被告处后再未到被告单位工作。
另查，原告王艳（申请人）与被告陕西翰普思教育咨询有限公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，王艳向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人为申请人补缴2013年8月至2017年2月的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金14000元。2017年9月14日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字（2017）第236号《仲裁裁决书》，裁决驳回了申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
证实上述事实的证据有借记卡账户历史明细清单、莲劳人仲案字（2017）第236号《仲裁裁决书》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告王艳入职被告陕西翰普思教育咨询有限公司前以灵活就业人员身份自行办理缴纳了社会养老保险。原告入职被告处后，被告未给原告办理缴纳社会保险，属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形，被告应向原告支付经济补偿金14000元。原告要求被告为其补缴原告2013年8月至2017年2月的社会保险，因征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，该诉请不属于人民法院劳动争议案件受案范围，原告可依法向劳动行政部门主张权利，对此不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（二）项、第四十七条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十五日内，被告陕西翰普思教育咨询有限公司支付原告王艳解除劳动关系的经济补偿金14000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，原告已预交，本院减半收取5元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 娟
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 师亚宁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执监155号
申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚。
被执行人：毕明巍，男，1987年11月29日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人毕明巍国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院于2017年10月16日立案执行,案号为（2017）吉01执601号。因被执行人住所地及财产所在地均位于长春市绿园区人民法院辖区内，为了便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人毕明巍国内非涉外仲裁裁决执行一案，由长春市绿园区人民法院执行。
长春市绿园区人民法院应在收到本裁定后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谭天雨
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第03400号
原告田小疼，女。
委托代理人李志东，陕西长华律师事务所律师。
被告田讯（田世曹），男。
本院在审理原告田小疼与被告田讯排除妨害纠纷一案中，原告于2014年8月6日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告田小疼向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田小疼撤回起诉。
本案受理费200元，原告已预交，减半收取，由原告承担100元。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 段万江
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈曼虹
湖北省黄冈市黄州人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初767号
原告：倪祥云,男，1963年12月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：王新高，湖北德铭律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：刘友志，男，1971年1月1日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：吴隆义，男，1962年11月21日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
原告倪祥云与被告刘友志、吴隆义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告倪祥云于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪祥云自愿撤回对被告刘友志、吴隆义的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪祥云撤回对被告刘友志、吴隆义的起诉。
案件受理1625元，减半收取812.50元，由原告倪祥云负担。
审判员 易德文
二〇一七年五月二十二日
书记员 易勇兵
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2121号
原告：陈瑞强，男，1952年11月16日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：吴坚毅，男，住茂名市茂南区，由茂名市茂南区镇盛镇竹山村委会推荐。
被告：李亚锋，女，1972年9月20日出生，汉族，身份证住址茂名市茂南区，
原告陈瑞强与被告李亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈瑞强的委托诉讼代理人吴坚毅到庭参加了诉讼，被告李亚锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李亚锋偿还借款本金191000元及利息87096元（按照银行利率4倍24%计，2015年1月暂计至起诉日，以后计至偿还清款之日止）；2.本案受理费由被告李亚锋承担。事实和理由：2014年8月以来，被告在家开有小家电配件厂，以进货为由先后十一次借原告本金191000元，其中2014年8月8日借本金10000元，约定利息按利率8%；2014年8月11日借本金20000元，约定利息按利率8%；2014年8月20日借本金15000元，约定利息按利率6%；2014年11月23日借本金10000元，约定利息按利率4%；2014年11月23日借本金10000元，约定利息按利率8%；2014年12月28日借本金21000元，约定利息按利率5%；2014年12月29日借本金20000元，约定利息按利率5%；2014年12月29日借本金10000元，约定利息按利率5%；2014年11月1日借本金30000元，约定利息按利率8%；2014年11月1日借本金10000元，约定利息按利率12%；2015年1月8日借本金35000元，约定利息按利率5%；并口头约定2015年2月本息一起偿还。但届满后，经多次电话催告，被告避而不见，电话打通不接听。因此，至今逾期一年多，且有赖债之举。所以，按本金191000元的年利率24%从2015年1月起计算至起诉日止利息应为87096元，特诉至法院，请求如前所述。
被告李亚锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借据、汇款凭条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告李亚锋多次向原告陈瑞强借款，其中2014年8月8日借本金10000元，约定2014年8月16日归还，利息按8分计算；2014年8月11日借本金20000元，约定8月18日归还，利息按8分计算；2014年8月20日借本金15000元，约定利息按6分计算；2014年9月29日借本金20000元，约定利息按5分计算，后于2014年11月29日还款1万元；2014年11月1日借本金30000元，约定2015年1月1日还款，利息按8分计算；2014年11月1日借本金10000元，约定利息按每天40元计算；2014年11月23日借本金10000元，约定利息按4分计算；2014年11月23日借本金10000元，约定利息按8分计算；2014年12月28日借本金21000元，约定利息按5分计算；2014年12月29日借本金10000元，约定利息按5分计算；2015年1月8日借本金35000元，约定利息按5分计算。原告陈瑞强催促被告还款无果，遂诉至本院，双方致成纠纷。
本院认为，原告陈瑞强多次累计借款191000元给被告李亚锋，有借据为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。被告李亚锋已还10000元，尚欠借款181000元，应予偿还给原告陈瑞强，对于原告陈瑞强请求的超出部分本金，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依上述规定，原、被告约定的利率超过了24%，但原告请求利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，除2015年1月8日的一笔借款35000元外，其余借款均在2015年之前发生，原告请求利息自2015年1月起计算，放弃之前的利息，属于自行处分其诉讼权利，本院予以准许。因原告未具体明确日期，故本院酌定该日期为最后一笔借款发生之日即2015年1月8日。故利息应以181000元为本金自2015年1月8日起按年利率24%计至借款本金清偿之日止。
被告李亚锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李亚锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金181000元及利息（利息自2015年1月8日起按年利率24%计至借款本金清偿之日止）给原告陈瑞强；
二、驳回原告陈瑞强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5471元（原告已预交），由被告李亚锋负担。上述被告负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 江晓萱
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 林境挥
书 记 员 杨贵容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6007号
原告:何德高,男,1953年11月4日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：池伟，高邮菱塘法律服务所法律工作者。
被告:毛富山,男,1968年1月22日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:张美英,女,1969年1月6日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:胡行国,男,1968年12月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告何德高与被告毛富山、张美英、胡行国民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告因无法提供被告毛富山、张美英的准确地址，申请撤销对两被告的起诉，本院依法予以准许。原告的委托诉讼代理人池伟，被告胡行国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出下列诉讼请求：1、判令被告归还原告80000元并按年息20%计算利息（自起诉之日至还清为止），2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年2月19日，毛富山因需资金周转向原告借款80000元，于当日立下借据一张，并注明：借用一年，月利息为2分。2017年4月4日，原告向毛富山催款，其称暂时无法归还。经双方协调，毛富山重新出具了借据一份，并由被告胡行国提供担保。
被告胡行国答辩称，借条是毛富山出具，自己作为担保人签字是事实，但自己没有还款的义务，会催促毛富山还款。出借条的时候，口头约定的利息是一年20%。
经审理查明认定的事实如下：毛富山曾向原告借款80000元，2017年4月4日，毛富山向原告出具借条一张，载明：何得高人民币80000元，今借人毛富山。担保人胡行国。双方口头约定年息20%。
本院认为，被告胡行国作为保证人应对借款及利息承担连带保证责任。原告在庭审中主张约定了利息为年息20%，得到了被告胡行国的确认，不违反法律法规的强制性规定，应予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡行国于本判决生效后十日内偿还原告何德高借款本金80000元及其利息（从2017年10月24日至还清之日止按年息20%计算）
案件受理费900元（已减半收取），由被告胡行国承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年十二月五日
书记员 张艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保障范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1736号
原告：浙江春达鞋业有限公司。
法定代表人：阮立成
委托代理人：陈旭峰。
被告：许新原。
委托代理人：洪澍。
本院在审理原告浙江春达鞋业有限公司与被告许新原买卖合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告浙江春达鞋业有限公司于2010年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江春达鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 胡爱华
二〇一〇年五月二十五日
书记员 黄鸥翔
浙江省瑞安市人民法院
民事裁定书
（2009）温瑞商初字第1736号
原告：浙江春达鞋业有限公司，住所地：瑞安市莘塍工业园区。
法定代表人：阮立成
委托代理人：陈旭峰，浙江信泰律师事务所律师。
被告：许新原，男，1964年6月出生，浙江省浦江县人（公民身份号码：3307261964********），住浦江县浦阳街道群生村上季宅*号。
本院受理原告浙江春达鞋业有限公司与被告许新原买卖合同纠纷一案后，被告许新原在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的“加盟协议”无效，其约定的管辖条款不能成立，案件应移送被告所在地法院即浦江县人民法院审理。
经审查，本院认为，双方签订的“加盟协议”是否存在无效情形，要待案件审理以后才能依法确定，该案依双方的约定由瑞安人民法院受理符合法律规定，被告以“加盟协议”无效为由，提出管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告许新原对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市人民法院。
审判员胡爱华
二〇〇九年十月二十日
书记员柯成建
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执387号
申请执行人：王剑辉，女，1977年12月24日出生，汉族。
被执行人：王小强，男，1971年12月7日出生，汉族。
本院在执行王剑辉与王小强民间借贷纠纷一案中，被执行人王小强未履行已发生法律效力的长治县人民法院（2017）晋0421民初347号民事调解书所确定的义务。经查，被执行人王小强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人王小强在你处的款85160元（含案件执行费1160元）至山西省长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 孟小慧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初8753号
原告长沙兆基物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。
法定代表人俞焕林，董事长。
委托代理人张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告刘江奔腾，男，1990年1月19日出生，汉族。
原告长沙兆基物业管理有限公司与被告刘江奔腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理，依法由代理审判员吴昺阳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人张凡到庭参加了诉讼，被告刘江奔腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙兆基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费13653元及环卫费336元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金7116元（违约金按每日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘江奔腾无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司，受湖南兆基房地产开发有限公司的选聘，原告负责对浏阳市新月半岛花园小区进行前期物业管理服务。被告系新月半岛花园小区D1栋1103号房业主，其住房面积为180.65㎡。2013年7月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.4元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2013年1月1日至2017年6月30日的物业服务费及2014年1月1日至2017年6月30日的环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、住房信息登记表、政府文件及委托书、物业费收款通知等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛花园小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张予以支持。原告主张被告支付违约金，因合同已有约定，且原告主张的违约金低于合同标准，该主张不违背法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘江奔腾于本判决生效之日起5日内支付长沙兆基物业管理有限公司物业管理服务费13653元、环卫费336元及违约金7116元，共计21105元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取359元，由刘江奔腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴昺阳
二〇一八年二月九日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2135-1号
原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司。
法定代表人林千淘，执行董事。
被告湖北大合基业建材有限公司。
法定代表人李世标，董事长。
本院在审理原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司诉被告湖北大合基业建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司于2014年8月25日向本院提出保全申请，请求冻结被告银行存款62万元。担保人林国俊以其自有豫APW8××号小型轿车一辆为原告的申请提供担保。
本院认为，原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖北大合基业建材有限公司银行存款62万元。
二、查封担保人林国俊豫APW8××号小型轿车一辆。
财产保全费3175元，由原告郑州隆兴管桩附件制造有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 韩 冰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁01执复25号
复议申请人（申请执行人）马真福，男，1989年10月21日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省通渭县。
被执行人韩伟，男，1968年12月2日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区银川市。
复议申请人马真福不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122执异29号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院（以下简称贺兰县法院）查明，马真福与韩伟提供劳务受害责任纠纷一案，已生效的（2015）贺民初字第1218号民事调解书确定由韩伟赔偿马真福各项经济损失60000元，于2016年1月30日前付30000元，于2016年3月30日前付30000元。案件受理费2078元，执行费831元，执行标的62909元。在执行过程中，该院于2016年10月26日扣划韩伟银行存款19767元，2016年2月17日韩伟履行债务10000元，2017年3月2日履行33142元。该案执行标的62909元已执行到位。2017年3月3日，贺兰县法院作出（2017）宁0122执恢33号裁定，依法又追加了韩伟因迟延履行期间的债务利息3401.97元，该执行款亦执行完毕。
贺兰县法院认为，该院（2015）贺民初字第1218号民事调解书确认韩伟给马真福赔偿各项经济损失60000元及诉讼费2078元，该生效调解书未约定逾期付款利息的承担。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。故贺兰县法院作出（2017）宁0122执恢33号执行裁定书，裁定不支持马真福提出的要求韩伟应给付双倍债务利息的理由及追加迟延履行期间债务利息的计算符合法律规定。马真福要求加倍执行补偿经济损失12635.88元的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，驳回马真福的异议申请。
马真福不服提出复议称，贺兰县法院（2017）宁0122执异29号裁定结果不当。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（贺兰县法院已经执行到位3401.97元）；2.（法释［2015］5号）执行程序第五百零六条规定：被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。五百零七条规定了迟延履行金计算标准。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已经给复议申请人造成损失，都应支付迟延履行金，已经造成损失的，双倍补偿申请人已经受到的损失，没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。3.马真福自2014年9月7日受伤至今，历时近三年不能务工干活，在经济上受到了损失，已造成左侧上、下两肢终身残疾。左侧肱骨踝间骨折伴脱位；肱骨粗隆间粉碎性骨折。左侧趾骨下肢骨折，左侧髋骨臼骨折，因伤势特殊，已经给本人和家庭造成了严重的经济损失。故请求继续强制执行韩伟给马真福造成的经济损失12635.88元。
本院查明，一审异议查明的事实与二审复议查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要是对2014年8月1日后产生的迟延履行期间债务利息的计算方法、标准的理解与相关法律的适用问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间债务利息适用法律若干问题的解释》施行后（自2014年8月1日后）产生的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息等于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务乘以日万分之一点七五乘以迟延履行期间。据此，贺兰县法院（2017）宁0122执恢33号执行裁定，已按照该解释的规定计算了韩伟因迟延履行给付义务期间的债务利息为3401.97元；该解释施行后，明确因被执行人迟延履行给付义务才能产生加倍债务利息，该解释对应当加倍支付延迟履行期间的债务利息的规定系对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息规定的进一步明确，本案应适用前述解释的规定处理。本案系金钱给付的执行，因此，仅产生迟延履行期间的债务利息，不存在产生迟延履行金的问题。本案马真福要求补偿经济损失12635.88元无事实和法律依据，也不属执行异议审查的范围。故一审法院认定事实清楚，适用法律适当。马真福的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回马真福的复议申请，维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2017）宁0122执异29号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田少珍
审判员 乔 强
审判员 李元春
二〇一七年七月三日
书记员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保153号
申请人：赵晓丽，女，汉族，1973年2月2日生，现住许昌市魏都区。
被申请人：张晓平，女，汉族，1977年10月22日生，住许昌市建安区。
申请人赵晓丽于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的50万元银行存款予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人张晓平的银行存款50万元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王小丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 邢 爽
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异1225号
案外人：雷盛雪，女，汉族，1985年3月25日生，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林广烨建设工程有限公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区。
法定代表人：赵仁平，该公司董事长。
被执行人：吉林省北华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：王战民，该公司董事长。
在本院执行申请执行人吉林广烨建设工程有限公司（以下简称广烨公司）与被执行人吉林省北华房地产开发有限公司（以下简称北华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人雷盛雪对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人雷盛雪称，请求贵院解除对位于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北、地号为6-6-70，面积3031平方米土地上建筑物的查封。事实与理由：案外人与北华公司签订了《意向购房协议》，认购了“台北名郡二期”的住宅一套，并交付了全部价款，现大楼并未完工验收，应解除对该栋建筑物的查封。
本院查明，2016年1月12日，广烨公司与北华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2015）长民一初字第43号民事判决：一、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程款12,110,446.27元；二、驳回广烨公司其他诉讼请求。广烨公司不服，上诉至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终292号民事判决：一、撤销本院（2015）长民一初字第43号民事判决；二、北华公司于判决生效后立即给付广烨公司工程进度款12,110,446.27元及利息（自2014年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、北华公司于本判决生效后立即给付广烨公司违约金（自2014年2月13日起，每日按照工程进度款12,110,446.27元的万分之三计算至实际给付之日止，但不超过7,221,478元）；四、驳回广烨公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因北华公司未履行上述生效判决确定义务，广烨公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执72号立案执行。2017年4月11日，本院查封了北华公司名下的四处土地使用权。分别为1.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023843，用途：其他商服用地，使用权类型：出让，使用权面积1086平方米；2.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路长岭街2号，土地权利证号：2008030023753，用途：城镇住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积为9775平方米；3.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：市政公用设施用地，使用权类型：出让，使用权面积865平方米；4.坐落于吉林省长春市宽城区凯旋路以东、台北大街以北，用途：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积3031平方米。其中上述3031平方米的土地轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。2017年8月2日，本院公告查封了位于上述3031平方米土地上的建筑物一栋，包括地上十五层，地下两层。其中地下两层、地上第一层轮候于本院（2015）长执字第181号案件查封。后案外人向本院提出异议，产生本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条：“异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：（一）异议人或者复议申请人的身份证明；（二）相关证据材料；（三）送达地址和联系方式。”本案中，案外人未明确请求本院解除查封的房号，异议指向的标的物不具体、不明确，不符合执行异议案件的立案条件。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条、第二条规定，裁定如下：
驳回案外人雷盛雪的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 马可欣
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更283号
罪犯哈力*胡那西，男，1995年出生，哈萨克族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2015年3月24日作出（2015）呼刑初字第20号刑事判决，认定被告人哈力*胡那西犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月29日至2019年7月28日止），并处罚金3000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年12月11日以罪犯哈力*胡那西在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯哈力*胡那西在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年3月、7月、10月、2017年1月、4月获得监狱表扬；2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2016年7月25日罪犯哈力*胡那西向呼图壁县人民法院缴纳罚金3000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。
本院认为，综合考察罪犯哈力*胡那西犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯哈力*胡那西所犯罪行系暴力性犯罪，对其减刑幅度依法从严掌握。考虑到罪犯哈力*胡那西在服刑期间获得五次表扬奖励，且已积极履行罚金3000元的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯哈力*胡那西减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月29日至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 勇
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 杨 敏
书 记 员 杨 东 哲
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新23刑更283号罪犯哈力·胡那西，男，1995年出生，哈萨克族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院于2015年3月24日作出（2015）呼刑初字第20号刑事判决，认定被告人哈力·胡那西犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年7月29日至2019年7月28日止），并处罚金3000元。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年12月11日以罪犯哈力·胡那西在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年12月11日至12月15日，并依法组成合议庭于2017年12月19日开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯哈力·胡那西在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2017年1月被评为监狱改造积极分子；2016年3月、7月、10月、2017年1月、4月获得监狱表扬；2016年全年罪犯改造质量评审评估等级为合格。2016年7月25日罪犯哈力·胡那西向呼图壁县人民法院缴纳罚金3000元。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表、缴款收据等材料在卷佐证。本院认为，综合考察罪犯哈力·胡那西犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。因罪犯哈力·胡那西所犯罪行系暴力性犯罪，对其减刑幅度依法从严掌握。考虑到罪犯哈力·胡那西在服刑期间获得五次表扬奖励，且已积极履行罚金3000元的因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯哈力·胡那西减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月29日至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于  勇审 判 员 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨  敏书 记 员 杨 东 哲