陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12742号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：西安祯趣商贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路10号国亨食品批发城B区5排3-4号。
法定代表人：潘建波，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人西安祯趣商贸有限公司（以下简称祯趣公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：1、撤销原判，改判人保公司不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由祯趣公司承担。事实和理由：一、本案事故系车辆自身构件引发火灾导致，祯趣公司并未给车辆投保自燃险，人保公司无赔偿义务，祯趣公司仅为其车辆投保车辆损失险，并未投保附加险“自燃险”，本次事故系车辆自身构件引发火灾，属于“自燃险”承包范围，同时也属于车辆损失险约定的免责事由，判决人保公司承担责任没有合同依据。二、原审法院判决解除人保公司与祯趣公司所签订的保险合同并判决人保公司退还祯趣公司未使用保险费错误。原审第一项解除合同与第二项按照保险合同赔偿车辆损失相矛盾，保险合同解除则人保公司不承担保险责任，无义务赔偿祯趣公司的车损，本次事故车辆全损，若判决人保公司赔偿祯趣公司车损，则人保公司合同义务已经履行，祯趣公司损失得到赔偿，其无权解除合同。综上，请求二审法院予以改判。
祯趣公司辩称，原审正确，应予维持。
祯趣公司向原审法院起诉请求：一、解除双方2016年9月5日签订的保险合同；二、人保公司赔付祯趣公司车辆损失费43355元，货物损失费18000元，合计61355元，并按照年利率6％的标准向祯趣公司支付逾期赔付产生的利息至祯趣公司实际收到款项之日；三、解除双方2016年9月5日签订的保险合同，由人保公司退还祯趣公司未使用的保险费用3134元；替人保公司垫付的拖车费用800元；祯趣公司处理本次事故所产生的交通费及相关损失费用1000元;处理本次事故员工工资500元，以上合计5434元；四、诉讼费由人保公司承担。
原审法院认定事实，祯趣公司于2013年9月以6万元价格购得陕Ａ×××××福田箱式货运车一辆，系该车所有权人。2016年9月5日，祯趣公司在人保公司处投交强险和商业险，保险期限均为一年，自2016年9月19日0时至2017年9月18日24时止。交强险保险费为1200元。商业险承保险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、不计免赔率，分别交付保费724.03元、259.39元、1150.42元、333.04元，共计2466.88元，其中机动车损失保险金额为43355元。签约时，祯趣公司未见到人保公司出示的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，人保公司亦未特别提示、未明确告知祯趣公司自燃、不明原因的火灾系车损险中免责条款以及车辆的自燃险系附加险险种等情况。至2016年11月12日晚22时10分许，祯趣公司法定代表人潘建波驾驶上述车辆行驶到西汉××路段××收费站西两公里处发生火灾，烧毁了货车及所载货物。发现着火后，祯趣公司立即报警、自行扑救并向人保公司报案，后户县公安消防大队亦赶来灭火，灭火后祯趣公司又按交警部门指定将毁损车辆拖至汽车修理厂，垫付拖车费800元。经户县公安消防大队现场勘验，认定该车起火为右后轮胎部分；起火原因排除遗留火种引发火灾的可能性；不排除货车右后轮胎爆胎后拖行引燃轮胎橡胶引发火灾的可能性。嗣后，祯趣公司去找人保公司索赔，人保公司以祯趣公司车辆未办自燃附加险且自燃属于免责条款为由拒赔。又查，祯趣公司未对本车原载货物办理货物保险，其称车上有价值18000元的货物，并叫收货人王峰出庭作证，证人称其到现场后看见车着火，车、货都被烧毁，但其离车有一定的距离，没有下车，对具体物品未予清点。对此人保公司不予认可，祯趣公司亦未能举出确凿证据证明货物价值；此外，祯趣公司对提出的交通费及相关损失1000元、人工工资500元，亦未提供相关证据佐证。原审法院认为，祯趣公司在人保公司处购买商业险、交强险，交付了相关费用,双方的保险合同关系成立，合法、有效。在发生火灾、车辆毁损后，双方签订的保险合同关系即解除。祯趣公司在投保期限内车辆自燃，发生毁损，造成车辆、货物损失属实。祯趣公司持有的保单系人保公司打印的格式表格，依照《中华人民共和国保险合同法》第十七条及相关规定，人保公司应就格式免责条款尽到“明确说明”的义务，未明确说明，该条款不产生效力。明确说明，指在签合同之时，对所约定的免责条款，除在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人做出解释，使其明了有关含义和法律后果。也就是说保险合同系专业性较强的合同，涉及专业术语较多，祯趣公司作为普通主体，对“车损险”理解有误，认为其包括车辆自身的一切损失，顾名思义，从文字上容易产生误解；但人保公司作为专业机构，负有严格的解释、告知义务。人保公司未提供证据证明其就免责条款在签订合同之时向祯趣公司进行明确说明，故关于其附加自燃险及免赔率的免责条款对祯趣公司不发生法律效力。且《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险人格式条款中，当事人双方对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释，法院及仲裁机构应作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案中，人保公司未尽充分告知、明确说明义务，祯趣公司要求赔付车辆损失的请求成立，被告辩称拒赔理由不成立，应按保单约定赔付金额承担赔偿责任；对祯趣公司支出的合理施救拖车费用800元，人保公司亦应赔偿；对出险后未使用的盗抢险、三者险两项保险费剩余部分1174.84元（两项保险费合计1409.81元，扣除两个月）予以退还。对于祯趣公司诉请的18000元货物损失，因其未投保货损险，且无确凿证据证明货物毁损价值，故不予支持。至于祯趣公司主张的交通费及相关损失1000元、人工工资500元，因未提供相关证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第三十条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十七条之规定，判决如下：一、西安祯趣商贸有限公司与中国人民财产保险股份有限公司西安分公司2016年9月5日签订的保险合同合法有效，予以解除。二、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决生效后十日内，赔偿西安祯趣商贸有限公司车辆损失43355元，拖车费用800元。三、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司于判决生效后十日内，退还西安祯趣商贸有限公司未使用保险费1174.84元。四、驳回西安祯趣商贸有限公司其余诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审中，人保公司提交了一份投保单复印件，证明祯趣公司委托他人代买保险，人保公司已经就免责事由对其进行了明确的告知。祯趣公司对该份证据的真实性和证明目的均不予认可，并称投保人处签字的人既不是祯趣公司的人也不是其委托的人。
本案的争议焦点为：1、人保公司应否对祯趣公司的车辆承担保险责任；2、合同应否解除。
本院认为，祯趣公司在人保公司处购买商业险、交强险，交付了相关费用,双方的保险合同关系成立，合法、有效。在发生火灾、车辆毁损后，双方签订的保险合同关系即解除。祯趣公司在投保期限内车辆自燃，发生毁损，造成车辆、货物损失属实。祯趣公司持有的保单系人保公司打印的格式表格，依照《中华人民共和国保险合同法》第十七条及相关规定，人保公司应就格式免责条款尽到“明确说明”的义务，未明确说明，该条款不产生效力。人保公司提供的证据不能证明其就免责条款在签订合同时向祯趣公司进行明确说明，故关于其附加自燃险及免赔率的免责条款对祯趣公司不发生法律效力。且《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险人格式条款中，当事人双方对合同条款有争议时，应当按照通常理解予以解释，法院及仲裁机构应作出有利于被保险人和受益人的解释。人保公司未尽充分告知、明确说明义务，祯趣公司要求赔付车辆损失的请求成立，故原审依据保险合同判令人保公司承担相应保险责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周向红
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 娟