wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初80号
原告陈思维，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。
被告江友辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告李惠容，女，1976年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告陈思维与被告江友辉、李惠容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思维及委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。被告江友辉、李惠容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思维诉称，被告李惠容因资金短缺，特向原告借款，至2013年8月14日，被告李惠容未还原告200000元借款，被告李惠容向原告出具借条一份。2014年6月4日,原告向福州市仓山区人民法院起诉被告李惠容，该法院于2015年2月23日作出（2014）仓民初字第1987号判决，判决被告李惠容偿还原告200000元及支付利息（自2014年6月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告江友辉与被告李惠容系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。现请求判令：被告江友辉共同偿还原告借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月4日起至还清借款之日止）。
被告江友辉、李惠容均未提交书面答辩及证据。
原告提供如下证据：1、（2014）仓民初字第1987号民事判决书，2、（2014）仓民初字第1987号民事判决书生效证明，3、结婚登记审查处理表，共同证明被告江友辉的妻子李惠容在夫妻关系存续期间向原告借款200000元，应共同承担还款责任。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，故本院对原告证据予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
在（2014）仓民初字第1987号原告陈思维与被告李惠容民间借贷纠纷一案中，本院经审理查实，李惠容向陈思维借款。2013年8月14日经双方结算，李惠容向陈思维出具借条一份，确认共结欠原告借款200000元。本院于2015年2月23日作出（2014）仓民初字第1987号民事判决（已生效），判决如下：“被告李惠容于本判决生效之日起十日内偿还陈思维200000元及利息（自2014年6月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）”。另查明，被告江友辉、李惠容于2010年8月26日登记结婚。
本院认为，生效裁判文书，具有既判力和约束力。（2014）仓民初字第1987号原告陈思维与被告李惠容民间借贷纠纷一案的民事判决现已生效，其确认的债务应为合法有效。本案争议焦点系陈思维与李惠容生效判决所查实的李惠容向陈思维所借债务是否系夫妻共同债务?江友辉是否应共同偿还？对此本院具体分析如下：本案中，原告提交的两被告婚姻登记审查处理表，证明本案借款系夫妻共同债务。诉讼过程中，江友辉未到庭，也未提交证据证明陈思维与李惠容明确约定为个人债务，或者证明其与李惠容属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案讼争债务应视为夫妻共同债务。综上，（（2014）仓民初字第1987号生效判决书确定的债务发生在江友辉与李惠容的夫妻关系存续期间，原告主张江友辉对李惠容上述债务承担共同偿还责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江友辉对（2014）仓民初字第1987号生效判决书确定的债务，即“被告李惠容于本判决生效之日起十日内偿还陈思维200000元及利息（自2014年6月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）”，承担共同偿还责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江友辉负担（被告江友辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告江友辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 林 洁
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0104民初80号原告陈思维，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。被告江友辉，男，1982年10月30日出生，汉族，住福建省永泰县。被告李惠容，女，1976年9月28日出生，汉族，住福州市仓山区。原告陈思维与被告江友辉、李惠容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思维及委托诉讼代理人林斌到庭参加诉讼。被告江友辉、李惠容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思维诉称，被告李惠容因资金短缺，特向原告借款，至2013年8月14日，被告李惠容未还原告200000元借款，被告李惠容向原告出具借条一份。2014年6月4日,原告向福州市仓山区人民法院起诉被告李惠容，该法院于2015年2月23日作出（2014）仓民初字第1987号判决，判决被告李惠容偿还原告200000元及支付利息（自2014年6月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告江友辉与被告李惠容系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。现请求判令：被告江友辉共同偿还原告借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月4日起至还清借款之日止）。被告江友辉、李惠容均未提交书面答辩及证据。原告提供如下证据：1、（2014）仓民初字第1987号民事判决书，2、（2014）仓民初字第1987号民事判决书生效证明，3、结婚登记审查处理表，共同证明被告江友辉的妻子李惠容在夫妻关系存续期间向原告借款200000元，应共同承担还款责任。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，故本院对原告证据予以采信并作为定案依据。根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：在（2014）仓民初字第1987号原告陈思维与被告李惠容民间借贷纠纷一案中，本院经审理查实，李惠容向陈思维借款。2013年8月14日经双方结算，李惠容向陈思维出具借条一份，确认共结欠原告借款200000元。本院于2015年2月23日作出（2014）仓民初字第1987号民事判决（已生效），判决如下：“被告李惠容于本判决生效之日起十日内偿还陈思维200000元及利息（自2014年6月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）”。另查明，被告江友辉、李惠容于2010年8月26日登记结婚。本院认为，生效裁判文书，具有既判力和约束力。（2014）仓民初字第1987号原告陈思维与被告李惠容民间借贷纠纷一案的民事判决现已生效，其确认的债务应为合法有效。本案争议焦点系陈思维与李惠容生效判决所查实的李惠容向陈思维所借债务是否系夫妻共同债务?江友辉是否应共同偿还？对此本院具体分析如下：本案中，原告提交的两被告婚姻登记审查处理表，证明本案借款系夫妻共同债务。诉讼过程中，江友辉未到庭，也未提交证据证明陈思维与李惠容明确约定为个人债务，或者证明其与李惠容属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案讼争债务应视为夫妻共同债务。综上，（（2014）仓民初字第1987号生效判决书确定的债务发生在江友辉与李惠容的夫妻关系存续期间，原告主张江友辉对李惠容上述债务承担共同偿还责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江友辉对（2014）仓民初字第1987号生效判决书确定的债务，即“被告李惠容于本判决生效之日起十日内偿还陈思维200000元及利息（自2014年6月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付）”，承担共同偿还责任。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江友辉负担（被告江友辉应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费(凭公告费收据)，由被告江友辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  林 洁二〇一七年九月二十九日书 记 员  郑君如附一：本民事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘书良，男，1974年2月18日出生，汉族，住浙江省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘书良信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,039.82元。原告诉称,被告刘书良系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,039.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00252号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴某，个体。2014年12月31日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年12月17日14时许，被告人吴某醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇鹿河长洲村，与人发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，被告人吴某的血液中乙醇浓度为114mg／100ml。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人吴某于2014年12月17日14时许，醉酒后驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至太仓市璜泾镇鹿河长洲村，与人发生纠纷，后被民警查获。
经检验，被告人吴某的血液中乙醇浓度为114mg／100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人谈某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、车辆照片、产品公告、司法鉴定意见书；被告人吴某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某如实供述罪行，且悔罪态度较好，故对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一五年六月十六日
书记员 许心仪
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第1304号
原告唐某某，女，生于1975年5月21日。
委托代理人杨天银，四川遂州律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1977年3月17日。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，于2015年3月26日起诉来院。本院受理后，依法由审判员孙宗明适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨天银到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于2014年9月经人介绍认识，同年11月17日办理结婚登记。婚后双方共同生活期间因家庭生活琐事经常发生争吵，仅在一起共同�活15天后被告便独自一人外出打工至今，期间偶尔使用短信进行联系。综上，原、被告婚前了解不够，婚后无法建立起真正的夫妻感情，原告深感与被告的夫妻感情已彻底破裂遂起诉来院请求法院依法判令原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告杨某某虽未出庭参加诉讼，其向法庭提交书面答辩状称：原告诉称不属实，被告外出打工经原告同意，是为了创造更好的生活条件。原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年9月经人介绍相识恋爱，于2014年11月17日在遂宁市船山区民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，双方曾因家庭生活琐事等发生争执。现原告认为夫妻感情确已破裂遂起诉来院，提出前述诉讼请求。庭审中，由于被告未出庭参加诉讼，致使本案调解未果。
上述事实，有原告的起�状，被告的答辩状，原、被告户籍证明，结婚证复印件以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻关系存续期间虽因家庭生活琐事等发生争执致使夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通、互谅互让，是完全可以和好夫妻关系的；且原告在本次诉讼中亦未能提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件。故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 孙宗明
二〇一五年五月二十一日
书记员 李芷瑄
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第24号
申请执行人:王艳军
被执行人：董晓海
本院在执行申请执行人王艳军与被执行人董晓海婚姻家庭纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：周海良
二〇一七年十二月二十日
书记员 ：李志辉
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6502号
(2017)沪0120执6502号
上海日出化工有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路XXX号。
法定代表人周松奎。
被告宜春四海涂料有限公司，住所地江西省。
法定代表人应茵。
应鹏飞，男，1984年5月2日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区西城街道桥上街***号。
本院在执行申请人上海日出化工有限公司与被执行人宜春四海涂料有限公司、应鹏飞买卖合同纠纷一案，经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初17703号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年十二月二十七日
书记员 季豪民
审判长 卫志强
审判员 李永林
审判员 沈燕明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 季豪民
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00006号
申请执行人：安徽创元典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市桐城路210号，组织机构代码73497747-8。
法定代表人：孙建业，董事长。
被执行人：淮南金丰易居置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市大通区田大路东方城市花园二期35号楼。
法定代表人：许世钗，总监。
被执行人：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路84号。
法定代表人：许挺，总经理。
被执行人：安徽天泰置业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市赤铸山西路72号。
法定代表人：李家志，副总经理。
被执行人：滁州天安置业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒北路9号。
法定代表人：许剑，总经理。
被执行人：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店4层）。
法定代表人：张正蔚，总经理。
被执行人：许世灶。
被执行人：许世钗。
被执行人：童晓波。
被执行人：潘宁香。
被执行人：许挺。
被执行人：施雯。
安徽创元典当有限责任公司与淮南金丰易居置业投资有限公司等典当纠纷一案中，本院作出的（2014）合民二初字第00665号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人淮南金丰易居置业投资有限公司银行存款23891003.07元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢学飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 昊
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第00006号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司合阳县支行（以下简称中国邮储银行合阳县支行）。
负责人白乃平，该行行长。
委托代理人王培侠，该行工作人员。
被申请人吉振明，男，汉族，住合阳县同家庄镇，农民。
被申请人成竹侠，女，汉族，住合阳县同家庄镇，农民。
被申请人吉卫锋，男，汉族，住合阳县同家庄镇，农民。
被申请人车艳丽，女，汉族，住合阳县黑池镇，农民。
被申请人吉天录，男，汉族，住合阳县同家庄镇，农民。
被申请人李乔芳，女，汉族，住合阳县同家庄镇，农民。
申请执行人中国邮储银行合阳县支行依据已生效的（2014）合民督字第00022号支付令，于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金7636.4元及至结清日所产生的利息并承担本案执行费，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人吉振明于2014年12月29日偿还申请执行人中国邮储银行合阳县支行借款本金7636.4元及利息2063.6元并交纳本案执行费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2014）合民督字第00022号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
二〇一五年一月四日
书记员 王富民
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执980号
申请执行人黎荣现，男，1947年4月12日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人黎绍侣，男，1997年1月5日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行申请执行人黎荣现与被执行人黎绍侣健康权纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1354号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一八年二月九日
书记员 莫品儒
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民一初字第259号
原告：赖智清，男，1971年5月1日出生，汉族，村民，住塔城市。
被告：李世柱，男，1985年4月9日出生，汉族，村民，住址不详。
原告赖智清与被告李世柱民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理。
原告赖智清起诉称：2014年5月1日被告李世柱在原告赖智清借现金14000元，童年6月10日又借现金2500元，合计16500元，双方约定于2014年11月还清，但至今被告李世柱没有偿还。经原告赖智清多次向被告索要无果，为此现诉至法院，要求判令被告：1、偿还借款16500元；2、承担本案诉讼费用。
经查明本院按原告赖智清提供的被告李世柱送达地址无法通知到被告，本院于2015年3月17日依法向原告送达通知书要求其提供被告准确的送达地址，现原告在规定期限内仍不能提供被告准确的送达地址，本院亦不能确定被告送达地址。
本院认为，起诉必须有明确的被告，即原告赖智清起诉被告李世柱，应当向本院提供被告李世柱的准确送达地址，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，本院亦不能确定被告送达地址。故对原告赖智清的起诉，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赖智清的起诉。
本案邮寄费80元，由原告赖智清负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
代理审判员 李固雨
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 马云云
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初367号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告舒锦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒锦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,860.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,860.09元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初174号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人赖某，女，广东省茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：×××3767，中专文化，无业，住茂名市电白区。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年8月24日被刑事拘留，同月31日被侦查机关取保候审。2016年4月20日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年8月24日1时9分许，被告人赖某醉酒驾驶粤B×××××号小轿车在茂名市××与李某驾粤K×××××二轮摩托车发生碰撞。经鉴定，赖某血液中的乙醇含量为113.7mg／lOOml。
公诉机关认为，被告人赖某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国剩事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2015年8月24日1时9分许，被告人赖某醉酒驾驶车牌号为粤B×××××号的小轿车在茂名市茂南区文光路与李盛铭驾驶的车牌号为粤K×××××二轮摩托车发生碰撞的交通事故。经鉴定，被告人赖某血液中的乙醇含量为113.7mg／lOOml。
上述事实，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过、驾驶人信息查询单、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表等证据在案证实，被告人赖某亦供认不讳。上述证据均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某无视国法，在道路上�酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当在拘役并处罚金的幅度内处罚。被告人赖某能当庭认罪，主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，（即自2015年8月24日起至2015年8月31日止共8天）。罚金已缴纳，上缴国库］。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈铭
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0902刑初174号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人赖某，女，广东省茂名市电白区人，汉族，公民身份号码：×××3767，中专文化，无业，住茂名市电白区。因涉嫌犯危险驾驶罪2015年8月24日被刑事拘留，同月31日被侦查机关取保候审。2016年4月20日被本院取保候审。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检诉刑诉［2016］128号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2015年8月24日1时9分许，被告人赖某醉酒驾驶粤B×××××号小轿车在茂名市××与李某驾粤K×××××二轮摩托车发生碰撞。经鉴定，赖某血液中的乙醇含量为113.7mg/lOOml。
公诉机关认为，被告人赖某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国剩事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人赖某对公诉机关之指控无异议。
经审理查明，2015年8月24日1时9分许，被告人赖某醉酒驾驶车牌号为粤B×××××号的小轿车在茂名市茂南区文光路与李盛铭驾驶的车牌号为粤K×××××二轮摩托车发生碰撞的交通事故。经鉴定，被告人赖某血液中的乙醇含量为113.7mg/lOOml。
上述事实，有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，到案经过、驾驶人信息查询单、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表等证据在案证实，被告人赖某亦供认不讳。上述证据均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当在拘役并处罚金的幅度内处罚。被告人赖某能当庭认罪，主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。公诉机关之指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，(即自2015年8月24日起至2015年8月31日止共8天)。罚金已缴纳，上缴国库]。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴文
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈铭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民保字第203-1号
申请人朱山。
被申请人周卫民。
被申请人李雪明。
申请人朱山与被申请人周卫民、李雪明民间借贷纠纷一案，申请人朱山以防止被申请人处分财产为由，于2015年12月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周卫民、李雪明银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人朱俊霖自愿以其所有的位于湘潭市雨湖区城正街街道xxx路xx号xx家园xxxx单元K10xxx号、010xxx号、020xxx号、030xxx号、D30xxx号房屋为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周卫民、李雪明银行存款3000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封担保人朱俊霖所有的位于湘潭市雨湖区城正街街道xxx路xx号xx家园xxxx单元K10xxx号、010xxx号、020xxx号、030xxx号、D30xxx号房屋一栋。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 吴 硕
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3049号
原告：李佳华，男，汉族，1986年1月26日出生，户籍地南通市港闸区。
被告：范俊，男，汉族，1988年1月23日出生，户籍地南通市通州区。
被告：徐淑玲，女，汉族，1985年2月20日出生，住南通市崇川区。
原告李佳华与被告范俊、徐淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳华到庭参加诉讼。被告范俊、徐淑玲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李佳华向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金10万元及利息（按年息24%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年6月30日，被告向原告借款5万元，约定2017年6月30日分30期还清，每期为一个星期，每期还款2097元，周息为0.7%，如逾期归还，除应归还本金及利息外，还应支付合同金额30%的违约金。2017年7月21日，被告范俊又向原告借款5万元，约定自2017年6月30日起分30期还清，每期为一个星期，周息为0.7%，如逾期还款，视为违约，除应归还本金和利息外，还应支付合同金额30%的违约金。现两被告均未向原告偿还借款。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借条两份、收条两份、两被告婚姻登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系，向原告借款10万元及双方对于借款的约定。
本院经审查，对上述证据的真实性均予以确认。
根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：两被告是夫妻关系，于2015年8月22日办理结婚登记。2017年6月30日，被告范俊向原告借款。当日，被告范俊向原告出具借条和收条各一份。借条约定，借款金额为62910元，期限自2017年6月30日起共分30期还清，每期为一个星期，每期还款金额为2097元，利息为周息七厘，GPS流量费每星期80元，平台服务费4500元，保证金2000元，如逾期不归还借款，除归还本金和利息外，还应支付合同金额30%的违约金。收条载明，被告范俊收到李佳华62910元。原告实际向被告交付5万元。2017年7月21日，被告范俊又向原告借款，当天被告范俊向原告出具借条和收条各一份。借条约定借款金额为62910元,自2017年7月21日共分30期还清，利息为周息七厘，GPS初装费600元，流量费每星期80元，平台服务费5000元，保证金2000元，如逾期不归还借款，除归还本金和利息外，还应支付合同金额30%的违约金。收条载明，被告范俊收到李佳华62910元。原告实际向被告交付5万元。两被告均未向原告偿还上述借款。
本院认为，被告范俊向原告借款，原告已实际向被告交付10万元，双方之间的借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告范俊虽两次向被告借款，借条均载明借款金额为62910元，但原告实际各向被告交付5万元，故双方之间的借贷金额应认定为10万元，该款原告已经交付给被告范俊，双方之间10万元的借贷关系依法成立并生效。被告范俊应当按照约定的期限偿还借款。双方在借条中约定如被告逾期还款，应向原告归还借款本金和利息，现被告范俊未按照约定按期还款，故原告要求被告范俊偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告范俊约定的利息为周息0.7%，超过法律规定的年息24%，现原告要求被告按照年息24%计息符合法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，被告范俊向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐淑玲应与被告范俊承担共同清偿责任，故原告要求被告徐淑玲承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范俊、徐淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳华借款10万元及利息（自2017年6月30日至2017年7月20日以本金5万元按年息24%计算，自2017年7月21日起以本金10万元按年息24%计算至实际偿还借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元、保全费1070元、公告费1200元，合计4624元，由被告范俊、徐淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2354元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 李 正
人民审判员 柯月梅
人民陪审员 赵广明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 顾 华
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3049号原告：李佳华，男，汉族，1986年1月26日出生，户籍地南通市港闸区。被告：范俊，男，汉族，1988年1月23日出生，户籍地南通市通州区。被告：徐淑玲，女，汉族，1985年2月20日出生，住南通市崇川区。原告李佳华与被告范俊、徐淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，先由审判员李正适用简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李佳华到庭参加诉讼。被告范俊、徐淑玲经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李佳华向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金10万元及利息（按年息24%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是夫妻关系。2017年6月30日，被告向原告借款5万元，约定2017年6月30日分30期还清，每期为一个星期，每期还款2097元，周息为0.7%，如逾期归还，除应归还本金及利息外，还应支付合同金额30%的违约金。2017年7月21日，被告范俊又向原告借款5万元，约定自2017年6月30日起分30期还清，每期为一个星期，周息为0.7%，如逾期还款，视为违约，除应归还本金和利息外，还应支付合同金额30%的违约金。现两被告均未向原告偿还借款。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：借条两份、收条两份、两被告婚姻登记审查处理表一份，证明两被告是夫妻关系，向原告借款10万元及双方对于借款的约定。本院经审查，对上述证据的真实性均予以确认。根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实：两被告是夫妻关系，于2015年8月22日办理结婚登记。2017年6月30日，被告范俊向原告借款。当日，被告范俊向原告出具借条和收条各一份。借条约定，借款金额为62910元，期限自2017年6月30日起共分30期还清，每期为一个星期，每期还款金额为2097元，利息为周息七厘，GPS流量费每星期80元，平台服务费4500元，保证金2000元，如逾期不归还借款，除归还本金和利息外，还应支付合同金额30%的违约金。收条载明，被告范俊收到李佳华62910元。原告实际向被告交付5万元。2017年7月21日，被告范俊又向原告借款，当天被告范俊向原告出具借条和收条各一份。借条约定借款金额为62910元,自2017年7月21日共分30期还清，利息为周息七厘，GPS初装费600元，流量费每星期80元，平台服务费5000元，保证金2000元，如逾期不归还借款，除归还本金和利息外，还应支付合同金额30%的违约金。收条载明，被告范俊收到李佳华62910元。原告实际向被告交付5万元。两被告均未向原告偿还上述借款。本院认为，被告范俊向原告借款，原告已实际向被告交付10万元，双方之间的借贷关系依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告范俊虽两次向被告借款，借条均载明借款金额为62910元，但原告实际各向被告交付5万元，故双方之间的借贷金额应认定为10万元，该款原告已经交付给被告范俊，双方之间10万元的借贷关系依法成立并生效。被告范俊应当按照约定的期限偿还借款。双方在借条中约定如被告逾期还款，应向原告归还借款本金和利息，现被告范俊未按照约定按期还款，故原告要求被告范俊偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告范俊约定的利息为周息0.7%，超过法律规定的年息24%，现原告要求被告按照年息24%计息符合法律规定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，被告范俊向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐淑玲应与被告范俊承担共同清偿责任，故原告要求被告徐淑玲承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范俊、徐淑玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李佳华借款10万元及利息（自2017年6月30日至2017年7月20日以本金5万元按年息24%计算，自2017年7月21日起以本金10万元按年息24%计算至实际偿还借款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元、保全费1070元、公告费1200元，合计4624元，由被告范俊、徐淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2354元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 正人民审判员  柯月梅人民陪审员  赵广明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  顾 华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1774号
申请执行人张某某。
被执行人XX有限公司。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年二月十六日
书记员 汪迪
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第183号
原告符红利，男，1976年5月19日出生，汉族，易县。
委托代理人荆晓东，河北孙军律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。地址：保定市。
本院在审理原告符红利与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部保险合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符红利撤回起诉。
案件受理费175.5元，由原告符红利负担。
审 判 长 张晓静
审 判 员 赵敏妍
人民陪审员 张 令
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘学敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴商初字第0127号
原告魏加才。
委托代理人周建武，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告郭全祥，兴化市鑫瑞新型墙体建材有限公司总经理。
被告林仁凤，系被告郭全祥之妻。
被告兴化市鑫瑞新型墙体建材有限公司，住所地兴化市临城镇十里村创业路北侧。
法定代表人郭全祥，总经理。
被告王文礼，兴化市鑫瑞新型墙体建材有限公司原股东。
委托代理人陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
被告张建玉，兴化市鑫瑞新型墙体建材有限公司原股东。
本院在审理原告魏加才与被告郭全祥、林仁凤、兴化市鑫瑞新型墙体建材有限公司、王文礼、张建玉股权转让纠纷一案中，原告魏加才于2015年5月14日向本院提出申请，请求撤回对被告郭全祥、林仁凤、兴化市鑫瑞新型墙体建材有限公司、王文礼、张建玉的起诉。
本院认为，原告魏加才的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏加才撤回起诉。
案件受理费25880元，减半收取12940元，财产保全费5000元，合计17940元，由原告魏加才负担（已交）。
审 判 长 陈丙荣
审 判 员 陆传美
人民陪审员 沈如珊
二〇一五年五月十八日
书 记 员 韩华琴
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0521民初206号
原告段某某。
被告赵某某。
原告段某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员杨娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告与被告于2006年登记结婚，约定由被告到原告家入赘。婚后生育了两个儿子。原、被告自结婚以来感情就不是很好，经常因为一些事情吵架。被告因朋友给原告打电话就怀疑原告，在外人面前诋毁原告的名誉，夫妻间之间已经丧失了最基本的信任。被告还曾主动提出要与原告离婚，只是原告考虑到孩子才没有同意。现在原告同意与被告离婚了，被告又不愿意了。2016年3月2日，因原告与被告吵闹后原告实在是想不通就喝了农药。但被告并没有及时抢救，反而打电话给原告叔叔问是否要救人。在原告叔叔的坚持下被告才送原告去了医院。被告已经不在乎原告的生死了，原告与被告实在不能过下去了。2016年3月14日，原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子由原告与被告各抚养一个。
被告赵某某辩称，被告与原告是有感情的，不同意离婚。被告与原告恋爱三年才登记结婚。被告从婚后第二年就外出打工，并将打工的钱全部寄回原告，家庭的全部开支均由被告承担。被告到原告家后，支砌了天井挡墙、建盖了五格牛圈、修建了水泥路、架通了水管和三相电路，投资近十多万元。原告父亲去年查出得了口腔癌，先后到保山、昆明治疗，花去了三万多元，也都是被告的打工钱。被告四年前到江苏打工受伤造成左大腿骨折，至今还没有取钢板。原告嫌弃被告以后会有残疾，影响今后的生活，就与一男子通话，被告怕影响家庭才叫原告不要打电话的。综上，被告为家庭尽心尽力，与原告的夫妻感情并未破裂，请求法院帮忙劝说原告，使其回心转意。
原告段某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
A1、《结婚证》2本，欲证明原、被告于2006年6月13日在施甸县民政局登记结婚，系合法夫妻。
A2、《户口本》复印件1份，欲证实原、被告的家庭成员情况。
经质证，被告赵某某对以上证据无异议。
被告赵某某未向本院提交证据。
本院认为，A1、A2证据系负责婚姻登记及户籍管理的职能机关依法颁发，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
通过庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系自由恋爱，于2006年6月13日自愿到施甸县民政局登记结婚。婚前约定被告到原告家入赘。婚后于2007年2月6日生育长子段某甲，于2013年4月11日生育次子段某乙。被告婚后一年就外出打工，原告在家照顾家庭兼做部分零工。由于双方为了家庭的发展，各自在不同的地方打工，共同生活的时间少、缺乏沟通，导致二人因琐事产生争执，并因此欲解除婚姻关系。夫妻关系存续期间双方共同修建了沼气池及5格牛圈、砌了挡墙、架设了三相电等。共同财产有：1辆摩托车、1台电视机、1台洗衣机、1组客堂柜。共同债权有借给赵文斌人民币10000元、借给段体光人民币4000元、借给段自保人民币5000元，无共同债务。2015年6月15日，原告向本院起诉，请求法院依法判决准予原、被告离婚；婚生子由原、被告各抚养一个。
本院认为，原、被告自由恋爱三年才登记结婚，有较好的感情基础。双方的婚姻关系之所以出现现在的状况，主要是双方为了家庭经济，各自在不同的地方打工，缺乏沟通所致。从庭审中，原告不能提供证据证明夫妻关系存在实质性的原则问题，双方的夫妻感情不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“夫妻感情确已破裂”的情形。只要双方在今后的生活中，多进行沟通，相互理解、相互宽容，夫妻矛盾是完全可以消除的。故原告提出离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告赵某某离婚。
本案收取案件受理费人民币200元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 杨娟
二〇一六年四月十四日
书记员 何婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2451号
原告：林基华，男，1951年6月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。
被告：顾恩槟，男，1978年8月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被告：林均玲，女，1980年5月17日生，汉族，住烟台市芝罘区,系原告林基华之女。
原告林基华与被告顾恩槟、被告林均玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林基华诉讼代理人姜荣进,被告顾恩槟诉讼代理人孙宝青，被告林均玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林基华向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾恩槟偿还借款65000元及起诉后的利息损失（按同期银行贷款利率计息至法院确定给付之日）；2.案件受理费和其它费用由被告负担。事实和理由：原告与被告顾恩槟原系翁婿关系。2010年10月5日，被告顾恩槟说朋友有急事需要钱，向原告借款人民币65000元。承诺每年还10000元。至期被告顾恩槟没有偿还，原告索要无果。故请求法院判令被告顾恩槟支付借款本息。
被告顾恩槟辩称，一、原告并没有实际给付被告顾恩槟该笔借款65000元，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、从原告提交的证据上看，2014年之前应偿还的30000元已经过了诉讼时效；三、要求追加被告顾恩槟前妻林均玲为被告，如果法院认为该65000元应当支付，该笔借款应属于夫妻共同债务，林均玲应当承担共同偿还责任，并互负连带责任。
被告林均玲辩称，我不同意被告顾恩槟的意见，因为我在与被告顾恩槟离婚时，离婚协议书上明确写了我没有债务。顾恩槟向原告借款，是说朋友有事才借的钱，该借款和我无关，不同意承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林基华系被告林均玲之父。被告顾恩槟与被告林均玲原系夫妻关系，双方于XX年X月XX日登记结婚，后于XX年X月X日协议离婚。2010年10月5日被告顾恩槟向原告林基华借款65000元，被告顾恩槟于当日出具借条一张,载明“借条今借岳父林基华六万伍仟元（65000元），每年年底还一万，五年时间还清。顾恩槟2010.10.5”。被告顾恩槟对该借条的真实性无异议，称借条确为自己所写，写借条的原因是被告林均玲想换车欲向原告林基华借钱，原告怕引起儿子不满才要求被告顾恩槟出具借条，但原告林基华并未实际给付该笔款项，车也没有换成，后来借条也没有拿回。对其陈述内容，被告顾恩槟未提供证据加以证实。被告林均玲在庭审中称自己并不知道被告顾恩槟向原告林基华借款的事实，且顾恩槟跟林基华说是朋友有事才借的钱，故该笔借款与其无关，其不应承担偿还责任，但被告林均玲亦未向本院提供相关证据证实其陈述内容。
本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。被告顾恩槟向原告林基华借款65000元，有被告顾恩槟出具的借条为证，且借条上已经载明了借款数额、还款方式、还款时间等基本要素，原告林基华与被告顾恩槟之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，可以确认。该笔借款系发生在被告顾恩槟与其前妻林均玲夫妻关系存续期间，故被告顾恩槟要求追加其前妻林均玲为本案被告，共同承担还款责任，本院予以支持。庭审中，被告顾恩槟辩称，其未收到相关借款，未向本院提供证据加以证实，也缺乏可信的说明，结合借条本身的内容，本院对其陈述不予采信。被告林均玲辩称其不知道该笔借款，称被告顾恩槟系因朋友之事而向林基华借款，所以该借款与其无关，也同样未提供证据加以证实。考虑到原告林基华与被告林均玲系父女关系，对原告林基华与被告顾恩槟之间这笔借款其不知情不合乎常理，且不知情也不是法定的免责事由，故本院对其主张亦不予支持。本院认为，被告顾恩槟系在与被告林均玲夫妻关系存续期间向原告林基华借款65000元，在无证据证实该借款系非法债务、个人债务或该借款非用于夫妻共同生活的情况下，考虑借款数额、还款方式等情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定为夫妻共同债务更为合理，故被告顾恩槟要求被告林均玲承担共同还款责任的请求合乎法律规定，本院予以支持。关于被告顾恩槟辩称的部分借款已过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条明确规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”，故对被告顾恩槟的上述主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告顾恩槟、被告林均玲自本判决生效之日起十日内偿还原告林基华借款65000元及利息（以65000元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，由被告顾恩槟、被告林均玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙永刚
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 秦思思
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0691民初2451号原告：林基华，男，1951年6月28日生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜荣进，山东广耀律师事务所律师。被告：顾恩槟，男，1978年8月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。被告：林均玲，女，1980年5月17日生，汉族，住烟台市芝罘区,系原告林基华之女。原告林基华与被告顾恩槟、被告林均玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林基华诉讼代理人姜荣进,被告顾恩槟诉讼代理人孙宝青，被告林均玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林基华向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾恩槟偿还借款65000元及起诉后的利息损失（按同期银行贷款利率计息至法院确定给付之日）；2.案件受理费和其它费用由被告负担。事实和理由：原告与被告顾恩槟原系翁婿关系。2010年10月5日，被告顾恩槟说朋友有急事需要钱，向原告借款人民币65000元。承诺每年还10000元。至期被告顾恩槟没有偿还，原告索要无果。故请求法院判令被告顾恩槟支付借款本息。被告顾恩槟辩称，一、原告并没有实际给付被告顾恩槟该笔借款65000元，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、从原告提交的证据上看，2014年之前应偿还的30000元已经过了诉讼时效；三、要求追加被告顾恩槟前妻林均玲为被告，如果法院认为该65000元应当支付，该笔借款应属于夫妻共同债务，林均玲应当承担共同偿还责任，并互负连带责任。被告林均玲辩称，我不同意被告顾恩槟的意见，因为我在与被告顾恩槟离婚时，离婚协议书上明确写了我没有债务。顾恩槟向原告借款，是说朋友有事才借的钱，该借款和我无关，不同意承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林基华系被告林均玲之父。被告顾恩槟与被告林均玲原系夫妻关系，双方于XX年X月XX日登记结婚，后于XX年X月X日协议离婚。2010年10月5日被告顾恩槟向原告林基华借款65000元，被告顾恩槟于当日出具借条一张,载明“借条今借岳父林基华六万伍仟元（65000元），每年年底还一万，五年时间还清。顾恩槟2010.10.5”。被告顾恩槟对该借条的真实性无异议，称借条确为自己所写，写借条的原因是被告林均玲想换车欲向原告林基华借钱，原告怕引起儿子不满才要求被告顾恩槟出具借条，但原告林基华并未实际给付该笔款项，车也没有换成，后来借条也没有拿回。对其陈述内容，被告顾恩槟未提供证据加以证实。被告林均玲在庭审中称自己并不知道被告顾恩槟向原告林基华借款的事实，且顾恩槟跟林基华说是朋友有事才借的钱，故该笔借款与其无关，其不应承担偿还责任，但被告林均玲亦未向本院提供相关证据证实其陈述内容。本院认为，债是在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行清偿债务的义务。被告顾恩槟向原告林基华借款65000元，有被告顾恩槟出具的借条为证，且借条上已经载明了借款数额、还款方式、还款时间等基本要素，原告林基华与被告顾恩槟之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分，可以确认。该笔借款系发生在被告顾恩槟与其前妻林均玲夫妻关系存续期间，故被告顾恩槟要求追加其前妻林均玲为本案被告，共同承担还款责任，本院予以支持。庭审中，被告顾恩槟辩称，其未收到相关借款，未向本院提供证据加以证实，也缺乏可信的说明，结合借条本身的内容，本院对其陈述不予采信。被告林均玲辩称其不知道该笔借款，称被告顾恩槟系因朋友之事而向林基华借款，所以该借款与其无关，也同样未提供证据加以证实。考虑到原告林基华与被告林均玲系父女关系，对原告林基华与被告顾恩槟之间这笔借款其不知情不合乎常理，且不知情也不是法定的免责事由，故本院对其主张亦不予支持。本院认为，被告顾恩槟系在与被告林均玲夫妻关系存续期间向原告林基华借款65000元，在无证据证实该借款系非法债务、个人债务或该借款非用于夫妻共同生活的情况下，考虑借款数额、还款方式等情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定为夫妻共同债务更为合理，故被告顾恩槟要求被告林均玲承担共同还款责任的请求合乎法律规定，本院予以支持。关于被告顾恩槟辩称的部分借款已过诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条明确规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”，故对被告顾恩槟的上述主张本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告顾恩槟、被告林均玲自本判决生效之日起十日内偿还原告林基华借款65000元及利息（以65000元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，由被告顾恩槟、被告林均玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一八年三月十六日书 记 员  秦思思
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2568号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号
法定代表人：刘世忠，董事长。
委托代理人：张玉军，公司员工。
委托代理人：孙玉清，公司员工。
被告：崔连亮，男，1981年1月6日生，汉族，住沧县。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告崔连亮借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军、孙玉清到庭参加了诉讼，被告崔连亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告崔连亮偿还贷款本金3000元，并承担按日利率万分之4.185计算的自2007年1月1日至判决书履行期届满之日的违约利息。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告崔连亮于2005年9月9日与沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2005年9月9日至2006年9月9日，借款金额为3000元，贷款利率为月利率8.37‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之4.185计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款，此笔贷款结息至2006年12月31日，合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息的义务。原告自2008年4月28日至2015年4月27日期间，陆续对被告崔连亮进行8次公证催收，被告仍未履行还本付息的义务。
被告崔连亮未答辩。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔连亮与沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告崔连亮欠沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款本金3000元，事实清楚，证据充分。原告自2008年4月28日对被告进行多次公证催收，但被告未按约定履行还款义务，已经构成违约。被告崔连亮依法应当承担偿还沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县崔尔庄农村信用合作社高川分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告崔连亮自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元，并承担按日利率万分之4.185计算的自2007年1月1日至判决履行期届满之日的违约利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告崔连亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺淑芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 峻
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304诉前保44号
申请人：淄博传奇经贸有限公司。住所地山东省淄博市博山区八陡镇茂岭村茂岭路141号。
法定代表人：车东芸，经理。
被申请人：纪树合，男，1977年1月15日出生，汉族，现住山东省高青县。
被申请人：无棣县昌盛运输有限公司。住所地无棣县北环路28号。
本院在审理申请人淄博市传奇经贸有限公司诉被申请人纪树合、无棣县昌盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年4月18日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押被申请人的鲁Ｍ×××××号重型半挂车（价值20000元）一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为了确保本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人鲁Ｍ×××××号重型半挂车（价值20000元）一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 于 杨
二〇一八年四月十八日
法官助理 刘 刚
书 记 员 李雪莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5997号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：丁呈呈，女，1987年11月20日出生，户籍地江苏省徐州市泉山区。
被告：宋宝，男，1985年4月22日出生，户籍地江苏省徐州市泉山区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告丁呈呈、宋宝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告丁呈呈、宋宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁呈呈、宋宝偿还借款本金28584.23元，利息5142.97元，罚息15002.79元，复利3149.15元，共计51879.14元（以上利息计算至2015年12月13日，罚息、复利计算至2017年8月11日），并按合同约定支付自2017年8月12日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2010年12月，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告丁呈呈取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2010年12月10日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告丁呈呈、宋宝还款31期,此后未再按约还款。
被告丁呈呈、宋宝未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2010年12月13日，原告依约发放贷款。被告丁呈呈、宋宝自2013年8月13日起未按约还款，截至2017年8月11日，被告丁呈呈、宋宝尚积欠借款本金28584.23元，利息5142.97元，罚息15002.79元，复利3149.15元。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与丁呈呈、宋宝签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告丁呈呈、宋宝未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求丁呈呈、宋宝归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告丁呈呈以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁呈呈、宋宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金28584.23元，利息5142.97元，罚息15002.79元，复利3149.15元，并支付自2017年8月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元、公告费560元，合计1757元，由被告丁呈呈、宋宝共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4311号
原告张宏杰，男，汉族，生于1971年8月17日，住禹州市。
委托诉讼代理人许占超，河南启法律师事务所律师。
被告冯国合，男，汉族，生于1968年6月27日，住禹州市。
原告张宏杰诉被告冯国合民间借贷纠纷一案，原告张宏杰于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告张宏杰的委托诉讼代理人许占超到庭参加了诉讼，被告冯国合经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏杰向本院提出诉讼请求：要求被告冯国合偿还借款15000元及利息。事实与理由：2007年5月31日被告冯国合向原告借款15000元，并口头约定月利息2分。经原告多年催要，被告拒还本息，故原告起诉至法院。
被告冯国合缺席无答辩。
原告张宏杰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借条一份，证明本案被告冯国合向原告借款15000元的事实。
被告冯国合未向本院提供证据。
本院对原告张宏杰所提交的证据经审查后认为：该证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。
综合上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：本案被告冯国合于2007年5月31日向原告张宏杰借款15000元，并由冯国合本人出具借条一份为凭，该借条主要内容为“今借到宏杰现金壹万伍仟圆（15000）冯国合2007年5月31日”。被告冯国合至今未能及时归还该款。原告于2017年7月4日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。现原告张宏杰依据被告冯国合向其出具的欠条，可证明原、被告之间借贷关系明确，双方债权债务关系成立，且该欠条没有约定还款期限，原告郝红克可随时要求被告还款，被告冯国合应承担偿还借款的法律责任，故原告张宏杰请求被告冯国合偿还借款15000元，应予支持。但对于原告主张被告冯国合支付利息的请求，经本院审查因原被告并未约定还款期限，可视为对该款未约定借款期内利率及逾期利率，故对原告的该项主张依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，可自原告主张权利之日即2017年7月4日起按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冯国合本判决生效之日起五日内偿还原告张宏杰欠款15000元，并自2017年7月4日起以借款本金15000元为基数按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告冯国合承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙志博
二〇一七年九月四日
此件与原件核对无异书记员张睿
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第159号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人黄江星。
委托代理人朱乔、范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告郭聪，男，汉族，住江西省赣州市信丰县，公民身份证号码×××5134。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告郭聪因信用卡纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员庞尔谦适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理。原告的委托代理人范才能到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申领金穗贷记卡（卡号为：62×××43）。被告领取贷记卡后进行透支消费，截至2013年11月23日，累计透支本息6006.9元，其中透支本金5919.23元，透支利息87.67元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现起诉请求判令被告立即偿还原告贷记卡透支本金5919.23元，利息87.67元（利息暂计至2013年11月23日，此后的利息按日万分之五计至本息实际清偿为止）；本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1．原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告身份证、联网核查凭证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2．金穗贷记卡申请开卡表及领用合约、帐户交易历史记录各一份，证明被告2012年11月29日向原告申请信用卡，被告于2013年1月15日开始透支，截至2013年11月23日，拖欠本金5919.23元，利息87.67元。
本院依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月29日被告向原告申领金穗贷记卡（卡号62×××43）。被告领取金穗贷记卡后开始进行透支消费，截止2013年11月23日累计欠原告本金4942.54元，产生滞纳金263.84元、利息800.52元，合计6006.9元。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2013年11月23日止，被告累计欠原告本金4942.54元，产生滞纳金263.84元、利息800.52元，合计6006.9元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故原告要求2013年11月23日后的利息按日万分之五计算，本院予以支持。根据原告提交的催收账户交易历史记录，截止2013年11月23日被告累计实欠原告本金4942.54元，原告认为被告欠其本金5919.23元，本院不予采纳。利息应以本院核实的本金4942.54元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2013年11月23日止借款本金4942.54元，滞纳金263.84元、利息800.52元（2013年11月24日起的利息，以本金4942.54元，按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告郭聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 庞尔谦
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴培婷
第4页，共4页
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执2110号
申请执行人：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：洪传海，总经理。
被执行人：钱永平，男，1969年1月2日出生，汉族住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初8096号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人钱永平银行存款7800元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年五月十七日
书记员 聂传政
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00228号
原告李某某，男，居民。
委托代理人李建华，男，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，居民。
被告李某乙，男，居民。
原告李某某与被告李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员黄永清担任审判长，代理审判员李葱、人民陪审员雷海明参加审理的合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年被告李某甲因周转困难，向原告立据借款30000元，并约定2012年年底偿还10000元，2013年年底偿还10000元，2014年年底偿还10000元，被告李某乙并对此借款进行担保。借款到期后，原告多次找二被告催讨，二被告一直以种种理由拖延。原告见多次催讨未果，特诉至法院，要求被告李某甲立即偿还借款30000元及其利息，被告李某乙承担连带偿还责任。
为支持其主张，原告向本院递交了被告李某甲所出具借条原件，证明被告李某甲向原告借款30000元，被告李某乙对此借款进行担保。
被告李某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告李某乙在本院对其调查时辩称，承认被告李某甲向原告借款属实，被告李某乙也为此借款进行担保，但是原告借款属于高利贷，还支付了四个月的高额利息。
对原告提交的证据，符合证据三性原则，本院予以认可。
根据本院采信的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：被告李某甲与被告李某乙系兄弟关系。2011年被告李某甲以周转困难为由向原告李某某立据借款30000元，约定于2012年年底偿还10000元，2013年年底偿还10000元，2014年年底偿还10000元，被告李某乙对此借款进行担保，但未约定担保性质。该借款逾期后，原告多次向二被告催讨，二被告一直未予偿还，原告见多次催讨未果，便诉至本院。
本院认为，原告与被告李某甲之间的借贷合同关系成立且生效，双方应按合同履行义务，原告已按约履行借款义务，而被告李某甲逾期后仍拖欠不还构成违约，因此原告提出要求被告李某甲立即偿还借款本金的请求本院予以支持；原告要求被告李某甲支付利息，因原告与被告李某甲之间未约定利息，视为不计息。但被告李某甲应从借款到期之日支付逾期利息；原告还要求被告李某乙承担连带担保责任，虽被告李某乙对该笔借款担保，责任未明确。但根据担保法有关规定，当事人之间未就担保方式明确约定的视为连带担保责任，故被告李某乙应对上述债务承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某甲于本判决生效后十日内偿还李某某借款本金30000元及其逾期利息（其中利息分别自2013年1月1日起、2014年1月1日起、2015年1月1日起均以10000元本金，按同期同类银行贷款利率计付至实际清偿日止）；
二、李某乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由李某甲、李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄永清
代理审判员 李 葱
人民陪审员 雷海明
二〇一五年六月十日
书 记 员 邓 娟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2560号
原告:朱剑波，住广州市海珠区。
委托代理人:黄志杰、谭毅翔，均是广东旭瑞律师事务所律师。
被告:谭家崧，住广东省阳江市江城区。
原告朱剑波诉被告谭家崧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志杰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告由于个体经营资金周转需要，于2013年10月31日与原告签订《借款协议书》及《借据》，向原告借款500000元，借款期限三十日，自2013年10月31日起至2013年11月30日止，被告指定收款人账号。协议书约定逾期不能全额归还欠款的，应按欠款总额每日千分之五支付违约金。被告提供位于白云区×××路××事西××房作为还款抵押物，双方签订抵押合同，并于2013年11月1日办理了抵押登记。签订《借款协议书》后，原告委托林振峰向被告指定的银行账号转账借款500000元整。现借款已到期，但被告至今未履行承诺偿还借款、违约金。故起诉要求：1、被告向原告归还借款500000元，并自2013年12月1日起按银行同期贷款利率四倍计算违约金；2、原告对被告提供抵押的位于广州市白云区×××路××事西××房房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年10月31日，原告与被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款500000元，借款期限为三十日，借款日期以借款人出具收款收据为准，被告提供位于白云区×××路××事西××房作为还款抵押物，如被告逾期不能全额归还欠款的，应按欠款总额每日千分之五支付违约金等等。同日，被告向原告出具《借据》，内容为被告向原告借款500000元，借款期限自2013年10月31日起至2013年11月30日。2013年10月31日，原告通过银行转账交付了借款。2013年11月1日，被告将广州市白云区×××路××事西××房办理了抵押登记，设定抵押权人为原告。但被告至今没有将借款清还给原告。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查：原告为提起本案诉讼支出了公告费650元。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款500000元，有原告与被告签订的《借款协议书》、被告向原告出具的《借据》为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，被告应将借款及违约金清还给原告。被告提供广州市白云区×××路××事西××房对借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，故在被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款500000元，并从2013年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付违约金给原告；
二、如被告届期不能清付本判决第一项所确定的债务时，原告有权以被告提供的广州市白云区广园中路百事西一街19号604房房屋折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10822元、公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 张丽梅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 梁培辉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第526-1号
申请执行人周镇宇。
申请执行人张秀萍。
被执行人山东威通实业集团股份有限公司。
本院执行的周镇宇、张秀萍与山东威通实业集团股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市仲裁委员会（2014）淄仲裁字第773号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年七月八日
书记员 王淑敏
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初6214号
原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。
负责人：谢少波，该行行长。
委托诉讼代理人：张义生、上官杰常，该行职员。
被告：翁梅芬，女，汉族，1981年9月14日出生，住福建省南靖县。
原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）诉被告翁梅芬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。平安银行福州分行委托诉讼代理人张义生到庭参加诉讼。翁梅芬经送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告翁梅芬立即向原告偿还贷款人民币本金490000元，利息（含罚息）227204.73元及复利50935.95元，合计768140.68元（利息、罚息、复利暂计至2017年6月28日，之后利息、罚息、复息依据合同约定计至实际还款日止）；2.请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用，包括不限于诉讼费、保全费、公告费。
事实和理由：2014年7月4日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同甲方）与被告翁梅芬（合同乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：）。合同第一条1.2额度期限约定“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。……”合同第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。”合同第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。……贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。”合同第二条2.5.2约定“乙方根据甲方的提款申请将贷款资金发放至甲方账户……”。合同第三条3.4约定“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第五条5.6约定“甲方若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应在有关事项变更后七个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。”合同第七条7.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件（2）约定“本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金”。合同第七条7.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同第八条8.6约定“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。
根据合同约定被告在授信额度内自行申请使用贷款，最后申请贷款时间为2015年7月1日，合计贷款490000元，贷款期限为3个月，贷款利率为16.2%，贷款到期日为2015年10月1日。截止2016年6月26日共拖欠原告贷款本金490000元，利息（含罚息）227204.73元及复利50935.95元，合计768140.68元。
按合同约定，被告翁梅芬应于上述约定时间一次性清偿贷款本息，但被告未按期清偿债务，构成违约。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》有关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决。
庭审中，为支持自己的诉讼主张，平安银行福州分行向本院提交了如下证据：
证据一、贷贷平安商务卡业务申请书；
证据二、《个人信用贷款合同》；
证据一、二共同证明原告与被告之间的借贷合同关系。
证据三、个人贷款账户对账单，证明贷款发放情况、欠款明细及欠款金额。
本院认为，翁梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。平安银行福州分行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已认定的有效证据，本院确认平安银行福州分行所诉属实，予以认定。
综上，本院认为，平安银行福州分行与翁梅芬签订的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。平安银行福州分行依约向翁梅芬支付了借款，履行了合同义务。作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。平安银行福州分行要求翁梅芬返还全部借款并支付利息、罚息等，依法有据，本院予以支持。翁梅芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
翁梅芬于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金490000元，并支付利息、复利768140.68元（暂计至2017年6月28日，之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定的标准计至翁梅芬实际还清欠款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11481元，均由翁梅芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽珍
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 朱小英
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林晓宁
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3963号
原告：崔中民，男，1969年2月4日出生，汉族，天津中祺环保科技有限公司经理，住天津市河西区。
被告：天津市义鑫隆钢材销售有限公司，住所地天津市西青区西青道北侧（杨柳青农场内）。
法定代表人：郭锐。
被告：王孝义，男，1967年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
原告崔中民与被告天津市义鑫隆钢材销售有限公司、王孝义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔中民到庭参加了诉讼。被告天津市义鑫隆钢材销售有限公司、王孝义经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1000000元和利息648000元（2015年4月至2017年3月，24个月），合计1648000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告需要资金，向原告借1000000元人民币，约定还款日期为2015年4月30日，并出具借条一张。借款支付情况如下：2014年7月18日向被告支付90000元；2014年7月20日向被告支付80000元、420000元；2014年9月10日向被告支付40000元、62000元；2014年12月2日向被告支付100000元；2015年3月3日向被告支付208000元，都是通过银行转账的方式支付。还款日期到期后，被告未及时归还借款。期间，原告多次向被告催讨借款，被告说手头没有钱，无法按时归还借款，至今原告多次催讨未果。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。
原告提供如下证据材料：1、借款协议1张、银行账户明细，证明借款事实。2、抵押担保合同，证明原告与被告王孝义就借款抵押问题进行过协议。
二被告未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。证据2与原告诉请无关，本院不予采信。
依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原告曾分多次向被告王孝义的银行账户进行转账，其中2014年7月18日通过天津银行转账支付90000元，2014年7月20日通过天津银行转账支付80000元、通过中国农业银行转账支付420000元，2014年9月10日通过天津银行转账支付40000元、通过中国农业银行转账支付62000元，2014年12月2日通过天津银行转账支付100000元。2015年2月28日，原告崔中民（甲方）与被告天津市义鑫隆钢材销售有限公司（乙方）签订了一份《借款协议》，约定：天津市义鑫隆钢材销售有限公司即日起借崔中民100万元，月息贰分柒，借款期限为两个月（2015年2月28日至2015年4月30日）。协议下方有甲、乙双方的签字、盖章，“乙方法人签字”处有被告王孝义的名章。2015年3月3日原告通过天津银行向天津市义鑫隆钢材销售有限公司转账支付200000元。因被告未按期归还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告崔中民与被告天津市义鑫隆钢材销售有限公司签订的《借款协议》系合同缔约方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。根据《借款协议》的约定，天津市义鑫隆钢材销售有限公司系借款人，其在合同约定的还款期内未依约履行偿还义务，应承担违约责任，向原告偿还借款本金及利息。关于借款本金问题，《借款协议》约定借款本金为1000000元，根据原告提交的转账凭证，原告实际支付借款992000元，天津市义鑫隆钢材销售有限公司应就该笔借款承担偿还责任。关于利息问题，协议中就利息进行了约定，原告主张2015年4月至2017年3月期间计24个月的利息，本院予以支持。协议中约定月息为贰分柒，超过年利率24%，超过部分本院不予支持，本院按照年利率24%计算利息为476160元。关于原告主张被告王孝义偿还借款的问题，《借款协议》明确约定借款人系天津市义鑫隆钢材销售有限公司，王孝义仅在法定代表人处加盖名章，虽借款支付至王孝义名下账户内，但原告不能证明借款用于王孝义个人使用，故其主张王孝义偿还借款的依据不足，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求及原告陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告天津市义鑫隆钢材销售有限公司向原告崔中民支付借款本金992000元及利息476160元；
二、驳回原告崔中民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19875元，由原告崔中民负担2455元，由被告天津市义鑫隆钢材销售有限公司负担17420元。公告费900元，由被告天津市义鑫隆钢材销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 孙正英
审判员 常 迎
审判员 于洪霞
二〇一七年十月十九日
书记员 张亚晖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12289号
原告：张涛，男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市忠县拔山镇。
被告：上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市渝中区民族路188号21楼5、6单元。
负责人:蒋德航。
原告张涛与被告上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司（以下简称“聚汇通重庆第一分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼。被告聚汇通重庆第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年11月30日至2016年6月15日期间的精神损失、误工费、劳务费补偿78000元。事实和理由：原告于2015年9月30日进入被告处工作，担任理财经理职位，双方约定原告工资由底薪3000元+绩效2200元，每月无责任工资5200元。双方于2015年9月30日签订书面劳动合同，合同期限自2015年9月30日至2018年9月23日。当月15日左右通过银行转账的方式发放上月工资，被告向原告支付了2015年9月30日和2015年10月的工资。之后因被告公司出现运营问题，被告一直拖欠原告工资。2016年6月15日公司正式倒闭再也没有开门。被告没有按照公司薪酬制度发放工资，被告一直下落不明，原告面临失业，原告要求被告支付原告的误工费、精神损失费及劳务费补偿费每月是480.481元，原告在被告处工作162.25工作日，合计78000元。
被告聚汇通重庆第一分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：聚汇通重庆第一分公司与张涛签订了《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2015年9月30日至2018年9月29日止，其中试用期自2015年9月30日至2015年12月29日，岗位为初级财富管理师，试用期月工资按签订的《基本薪资确认单》标准的80%执行，试用期满后按《基本薪资确认单》标准执行。绩效工资、业务提成、奖金等按照公司的工资分配制度和员工实际劳动贡献确定。该合同还对双方的权利义务进行了其他约定。
2017年4月18日，张涛向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决聚汇通重庆第一分公司向其支付2015年11月30日至2016年6月15日劳动关系的基本工资7个月零15天精神损失、误工费、劳务费合计78000元。该委逾期未作出决定，于2017年4月25日出具《证明》（编号2017-687号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张涛遂以本案诉讼请求起诉来院。
庭审中，张涛陈述2015年11月30日至2016年6月15日期间其与聚汇通重庆第一分公司仍存在劳动关系，该期间拖欠的工资已经由法院判决聚汇通重庆第一分公司支付，但聚汇通重庆第一分公司尚未履行。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规调整。庭审中，原告称2015年11月30日至2016年6月15日期间双方仍存在劳动关系，且该期间的工资已经由法院判决被告支付，故原告要求被告支付2015年11月30日至2016年6月15日期间误工费、精神损失、劳务费共计78000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张涛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘保兵
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初12289号原告：张涛，男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市忠县拔山镇。被告：上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司，住所地重庆市渝中区民族路188号21楼5、6单元。负责人:蒋德航。原告张涛与被告上海聚汇通网络科技有限公司重庆第一分公司（以下简称“聚汇通重庆第一分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼。被告聚汇通重庆第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付2015年11月30日至2016年6月15日期间的精神损失、误工费、劳务费补偿78000元。事实和理由：原告于2015年9月30日进入被告处工作，担任理财经理职位，双方约定原告工资由底薪3000元+绩效2200元，每月无责任工资5200元。双方于2015年9月30日签订书面劳动合同，合同期限自2015年9月30日至2018年9月23日。当月15日左右通过银行转账的方式发放上月工资，被告向原告支付了2015年9月30日和2015年10月的工资。之后因被告公司出现运营问题，被告一直拖欠原告工资。2016年6月15日公司正式倒闭再也没有开门。被告没有按照公司薪酬制度发放工资，被告一直下落不明，原告面临失业，原告要求被告支付原告的误工费、精神损失费及劳务费补偿费每月是480.481元，原告在被告处工作162.25工作日，合计78000元。被告聚汇通重庆第一分公司未答辩。本院经审理认定事实如下：聚汇通重庆第一分公司与张涛签订了《全日制劳动合同书》，约定合同期限自2015年9月30日至2018年9月29日止，其中试用期自2015年9月30日至2015年12月29日，岗位为初级财富管理师，试用期月工资按签订的《基本薪资确认单》标准的80%执行，试用期满后按《基本薪资确认单》标准执行。绩效工资、业务提成、奖金等按照公司的工资分配制度和员工实际劳动贡献确定。该合同还对双方的权利义务进行了其他约定。2017年4月18日，张涛向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决聚汇通重庆第一分公司向其支付2015年11月30日至2016年6月15日劳动关系的基本工资7个月零15天精神损失、误工费、劳务费合计78000元。该委逾期未作出决定，于2017年4月25日出具《证明》（编号2017-687号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。张涛遂以本案诉讼请求起诉来院。庭审中，张涛陈述2015年11月30日至2016年6月15日期间其与聚汇通重庆第一分公司仍存在劳动关系，该期间拖欠的工资已经由法院判决聚汇通重庆第一分公司支付，但聚汇通重庆第一分公司尚未履行。对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规调整。庭审中，原告称2015年11月30日至2016年6月15日期间双方仍存在劳动关系，且该期间的工资已经由法院判决被告支付，故原告要求被告支付2015年11月30日至2016年6月15日期间误工费、精神损失、劳务费共计78000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘保兵人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年十月十九日书 记 员  赵 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天民特字第1号
申请人：丁甲。
申请人：丁乙。
委托代理人：童某某。
被申请人：丁丙。
本院在审理申请人丁甲、丁乙申请宣告被申请人丁丙死亡一案中，因申请人未能提供充分证据予以证明其主张，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百四十条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回申请人丁甲、丁乙的申请。
本判决为终审判决。
审 判 员 洪健浔
二〇一二年二月二日
代理书记员 郑倩倩