wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初167号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人刘玉忠，男，1978年9月17日出生，汉族，初中毕业，住郑州市华山路与伊河路鼎盛汽修店（户籍在甘肃省渭源县）。因涉嫌犯危险驾驶，于2017年8月24日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年8月27日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，于2018年2月26日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。于2018年3月7日被郑州市管城回族区人民法院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人刘玉忠犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员王皓月出庭支持公诉，被告人刘玉忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年8月23日22时29分许，被告人刘玉忠酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车，自西向东行驶至郑州市管城回族区陇海快速路与未来路下桥口时，被在此执勤的民警查获。经检验刘玉忠血液，其静脉血乙醇含量为81.46mg/100ml。归案后，刘玉忠对上述事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘玉忠的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，机动车及驾驶人信息查询结果单，抓获经过，年龄证明及查询被告人身份及前科情况。认为被告人刘玉忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人刘玉忠对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年8月23日22时29分许，被告人刘玉忠酒后驾驶豫Ａ×××××号大众牌轿车，自西向东行驶至郑州市管城回族区陇海快速路与未来路下桥口时，被在此执勤的民警查获。经检验刘玉忠血液，其静脉血乙醇含量为81.46mg/100ml。归案后，刘玉忠对上述事实供认不讳。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人刘玉忠在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；
2、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明被告人刘玉忠静脉血血醇含量为81.64mg／100ml；
3、抓获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、查询被告人身份及前科情况等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人刘玉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人刘玉忠犯罪的事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体适用刑罚，本院考虑以下情节：1、被告人系醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，可酌情从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。
综上，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人刘玉忠依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘玉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 菲
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 张玉玲
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 高媛媛
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙11民终1440号
上诉人（原审原告）：程伟津，男，1973年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
被上诉人（原审被告）：赖启荣，男，1963年3月16日出生，汉族，住遂昌县。
上诉人程伟津因与被上诉人赖启荣确认合同无效纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人程伟津上诉请求：一、撤销浙江省遂昌县人民法院（2017）浙1123民初2459号民事判决。二、依法确认《茶山转让协议》合同无效，返还茶山财产。三、判令被上诉人补偿上诉人8亩茶山11年占有经营管理补偿费44000元。四、判令本案一审、二审诉讼费、证人出庭作证开支、误工费200元以及（2017）浙1123民初1916号案件诉讼费450元全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院袒护被上诉人，把双方签订的《茶山转让协议》中体现非法转让的内容在判决中遗漏。一审法院认定错误，不能以上诉人与被上诉人双方都是自然人不取得土地所有权为由认定上诉人与被上诉人签订的协议是不包括土地所有权的。上诉人一审庭审中认为拥有的是茶山的使用权只是在庭审时的认识，在签订协议时，上诉人当时是认为自己完全拥有茶山土地所有权的。上诉人与被上诉人签订的《茶山转让协议》转让的是否是包括土地所有权应当要依据协议的内容来判断，协议开头就能明确看出双方是买卖关系，协议条款第一条、第二条也很明确，因此，上诉人与被上诉人签订的《茶山转让协议》转让的是包括土地所有权，属于《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款所禁止的情形，违反法律强制性规定，属于合同无效的情形。合同无效后，被上诉人应当补偿上诉人茶山占有经营管理补偿费44000元。另，（2017）浙1123民初1916号案件因赖启荣在庭审中虚假陈述，程伟津对该案申请撤诉，因此该案案件受理费450元应由赖启荣承担。
被上诉人赖启荣答辩称：一、上诉人陈述不实且遗漏诸多重要事实。上诉人称系受到被上诉人蛊惑而签订涉案协议严重歪曲事实。双方在平等自愿的基础上签订协议，没有任何重大误解、受胁迫或显失公平的情形。双方签订协议前，上诉人的茶山因疏于管理，没有经济价值，被上诉人接收后，投入巨大的人力、物力、财力进行改造，现有茶树均为被上诉人投入种植，属于被上诉人的合法财产。二、签订协议时，部分用语不规范、不严谨。但依据相关规定，以转让、买卖等方式处置林地的，即使合同期限表述为长期或永久的，原合同不更改，但期限明确为至2055年12月31日止。故双方签订的协议实质为流转期限截止2055年12月31日的林地经营权流转合同，该合同合法有效。上诉人在事隔十余年后推翻合同丧失基本的诚信及道德准则，请求驳回其全部诉请。
上诉人程伟津向一审法院起诉请求：1、确认《茶山转让协议》合同无效，返还茶山财产；2、判令被告补偿原告8亩茶山11年占有经营管理补偿费44000元（按照农村承包茶山的普通价格每亩每年500元计算）；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：请求（2017）浙1123民初1916号案件450元诉讼费全部由被告承担；证人出庭作证的开支及误工费200元由被告承担。
一审法院认定事实：2006年10月16日，原告程伟津（甲方）与被告赖启荣（乙方）签订《茶山转让协议》，内容如下：“现有坐落于牛角安甲方自留山茶山一块，按实地测量为八亩茶山。具体四至：东至北山大队界；南至岗；西至傅子龙山界；北至当安合水。经双方共商订以下协议：一、经甲、乙双方共同商量甲方以贰万捌仟元价格永久性转让给乙方，今后永久归乙方所有，并全权管理使用。二、乙方如改种经济作物或转让给他人，甲方无权干涉。三、付款方式：本合同订立后当场付清现金；四、如甲方违约将乙方交的总额倍一倍返还给乙方，如乙方违约甲方收到乙方钞票不退还处理，并终止合同；五、本合同一式二份，甲、乙方双方各执一份。以上条款从即日起生效。”合同落款的在场人为吴镇洪、何鲜雀。合同签订后，被告支付了原告合同约定的款项28000元，原告将茶山及种植的茶叶交由被告经营。被告在该茶山上种植经营至今。庭审中，原告程伟津陈述有茶山使用权，不是所有权，认为转让的是所有权；被告赖启荣认为转让的是使用权和管理权。另，本院曾于2017年6月12日受理程伟津诉赖启荣确认合同无效纠纷一案，该案程伟津于2017年7月19日以需要补充收集证据为由申请撤诉。本院作出（2017）浙1123民初1916号民事裁定书准许撤诉，案件受理费450元，由程伟津负担。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制；第三款规定。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。原告程伟津、被告赖启荣作为自然人，均不可能取得茶山土地的所有权。原告程伟津在庭审中也认为有的是茶山的使用权，而非所有权，故原告诉称《茶山转让协议》转让的是土地的所有权，与法律规定及其自身认识矛盾，不能成立。原告在茶山上合法种植的农作物，可以作为所有权转让的对象，对茶山的经营权也可依法流转。被告赖启荣依据双方签订的《茶山转让协议》取得农作物的所有权及茶山的经营权，并不违反法律的效力性规定。原告要求确认合同无效并由被告返还茶山、支付补偿费、支付证人出庭费用的诉讼请求，该院不予支持。（2017）浙1123民初1916号案件的诉讼费负担已作处理，原告要求被告承担，没有法律依据，不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告程伟津的诉讼请求。本案减半收取案件受理费450元，由原告程伟津负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于案涉《茶山转让协议》是否违反法律强制性规定而导致无效的关键问题是该协议转让内容是否包括茶山所有权，经审查，该协议条款内容中并未明确涉及土地所有权，结合上诉人程伟津在签订协议时其享有的也是该茶山的经营权、被上诉人赖启荣经营该茶山十余年上诉人程伟津均未提出异议等事实，案涉《茶山转让协议》转让内容并不包括茶山的土地所有权，故上诉人程伟津认为《茶山转让协议》违反法律强制性规定而无效的主张不能成立，其要求补偿费等诉请也均不能支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人程伟津负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江云
审 判 员 李 洋
审 判 员 金红萍
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶东望
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9666号
原告:陈宗静，男，1974年11月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告:杨化开，男，1978年4月18日出生，汉族，住瑞安市。
被告:杨化兵，男，1977年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈宗静与被告杨化开、杨化兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗静向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨化开、杨化兵立即偿还原告借款本金20000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年6月15日，二被告因资金周转需要向原告借款20000元，口头约定还款时间为2017年7月14日。在原告于当日向二被告交付现金20000元后，二被告即出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向二被告催讨未果。
被告杨化开、杨化兵均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨化开、杨化兵均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告陈宗静提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告杨化开、杨化兵因资金周转困难向原告陈宗静借款20000元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向二被告催讨未果。
另查明：借款当时，中国人民银行公布的金融机构一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35％。
本院认为，原告陈宗静与被告杨化开、杨化兵之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，并要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张按年利率4.35%自起诉之日起即2017年8月18日，计算利息损失，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，原告主张二被告返还其借款并支付利息损失的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨化开、杨化兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈宗静借款本金20000元及支付相应利息损失（借款本金20000元自2017年8月18日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨化开、杨化兵共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 鲍志君
人民陪审员 林大进
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林坚毅
附录一：原告陈宗静提供的证据目录
证据1：原、被告身份证各1份；
证据2：借条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?4?
?PAGE?5?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初9666号原告:陈宗静，男，1974年11月23日出生，汉族，住瑞安市。被告:杨化开，男，1978年4月18日出生，汉族，住瑞安市。被告:杨化兵，男，1977年6月25日出生，汉族，住瑞安市。原告陈宗静与被告杨化开、杨化兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗静向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨化开、杨化兵立即偿还原告借款本金20000元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年6月15日，二被告因资金周转需要向原告借款20000元，口头约定还款时间为2017年7月14日。在原告于当日向二被告交付现金20000元后，二被告即出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向二被告催讨未果。被告杨化开、杨化兵均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨化开、杨化兵均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证并承担举证不能的法律后果。原告陈宗静提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，被告杨化开、杨化兵因资金周转困难向原告陈宗静借款20000元，并出具借条一份交原告收执。嗣后，原告多次向二被告催讨未果。另查明：借款当时，中国人民银行公布的金融机构一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35％。本院认为，原告陈宗静与被告杨化开、杨化兵之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告二被告在合理期限内返还借款，并要求其承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告主张按年利率4.35%自起诉之日起即2017年8月18日，计算利息损失，不违反法律规定，应予准许。综上所述，原告主张二被告返还其借款并支付利息损失的诉请，符合事实及法律规定，应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨化开、杨化兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈宗静借款本金20000元及支付相应利息损失（借款本金20000元自2017年8月18日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），款交本院马屿人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨化开、杨化兵共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余海瑞人民陪审员  鲍志君人民陪审员  林大进二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林坚毅附录一：原告陈宗静提供的证据目录证据1：原、被告身份证各1份；证据2：借条1份。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??4???5?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初261号
原告：王守仁，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，住五常市
被告：袁秀峰，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，五常市山河镇兴旺村5队。
原告王守仁与被告袁秀峰追偿权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守仁到庭参加诉讼，袁秀峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王守仁向本院提出诉讼请求：请求判令袁秀峰给付王守仁为其偿还的贷款本息合计31,000元及为其垫付的诉讼费475元。事实与理由：2011年11月17日及2011年11月19日，袁秀峰分两笔从五常市信用合作联社贷款本金合计40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月5日，并由担保人王守仁、康作峰、王守民、袁春峰负连带保证责任，到期后袁秀峰未偿还欠款本金40,000元，利息5,958.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计45,958.20元，故五常市农村信用合作联社诉至法院，要求借款人袁秀峰偿还欠款本金40,000元，利息5,958.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计45,958.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，并由担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中五常市农村信用合作联社放弃对借款人袁秀峰和担保人袁春峰的诉讼，后五常市人民法院作出（2015）五商初字第1459号民事判决，判决担保人王守仁等共同偿还借款人袁秀峰所欠借款本息及负担相关的费用。2015年12月7日王守仁代袁秀峰偿还五常市信用社本金40,000元，利息1,000元，本息合计41,000元。王守仁庭审中表示还款的41,000元其中有10,000元系袁秀峰的弟弟代为偿还，故将诉讼请求减少至31,000元。
袁秀峰未出庭亦未向本院提交书面答辩。
王守仁为支持自己的诉讼请求依法向本院提交的证据如下：
证据一、王守仁身份证复印件一份。拟证明原告的主体资格。
证据二、2015年11月12日作出的（2015）五商初字第1459号五常市人民法院民事判决书。拟证明经法院判决由王守仁等人对袁秀峰的欠款负连带清偿责任，由王守仁代袁秀峰向五常市农村信用合作联社全额偿还借款本金40,000元，利息5,958.20元，合计45,958.20元（利息计算至2012年4月8日止），并同时给付至自2012年4月9日起至全部贷款付清之日止的利息。
证据三、2015年12月7日黑龙江省农村信用社（农村商业银行）还款凭证四份。拟证明王守仁代袁秀峰向信用社偿还借款本金共计40,000元，利息1,000元，本息合计41,000元。
证据四、2016年12月16日五常市农村信用合作联社山河信用社证明一份。拟证明袁秀峰借款本金和利息，于2015年12月7日结清，体现王守仁还款41,000元，王守仁庭审中表示41,000元中包括袁秀峰的弟弟代为偿还的10,000元。
证据五、五常市山河镇兴旺村村民委员会证明一份。拟证明袁秀峰常年在外务工。
本院认证意见为，原告举示的上述证据的来源合法，其内容客观、真实且与本案有关联性，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告袁秀峰未向本院提交任何证据。
经本院审理查明：2011年11月17日及2011年11月19日，袁秀峰分两笔从五常市信用合作联社贷款本金合计40,000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年11月5日，并由担保人王守仁、康作峰、王守民、袁春峰负连带保证责任，到期后袁秀峰未偿还欠款本金40,000元，利息5,958.20元，利息算至2015年3月1日，本息合计45,958.20元，故五常市农村信用合作联社诉至法院，要求借款人袁秀峰偿还欠款本金40,000元，利息5,958.2元，利息算至2015年3月1日，本息合计45,958.20元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，并由担保人对上述债务承担连带责任。后五常市人民法院作出（2015）五商初字第1459号民事判决，判决担保人王守仁等人共同偿还借款人袁秀峰所欠借款本息及负担相关的费用。2015年12月7日王守仁代袁秀峰偿还五常市信用社本金40,000元，利息1,000元，本息合计41,000元。王守仁庭审中表示代为还款的41,000元其中有10,000元系袁秀峰的弟弟代为偿还，故将诉讼请求减少至31,000元，现王守仁请求判令袁秀峰给付为其偿还的贷款31,000元及为其垫付的诉讼费475元。
本院认为：王守仁作为连带共同保证的保证人，依据生效的法律文书在主债权范围内向债权人五常市农村信用合作联社代为偿还了主债务人袁秀峰的债务后，就所清偿的部分依法享有向主债务人袁秀峰追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故保证人王守仁就代偿的上述款项依法享有追偿的权利；袁秀峰经本院合法传唤未到庭应诉视为放弃抗辩权利，且本案事实清楚，证据确实充分，不影响本案的审理；王守仁在庭审中表示代为还款的41,000元其中有10,000元系袁秀峰的弟弟代为偿还，故将诉讼请求减少至31,000元，因诉讼请求并未增加，且系原告自由处分诉权，故本院予以确认。综上，王守仁请求袁秀峰给付为其代偿的欠款本息合计31,000元，诉讼费475元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
袁秀峰给付王守仁代偿的贷款31,000元，诉讼费475元，上述款项于本判决生效之日起五日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，其中587元由袁秀峰负担，王守仁自行负担250元，公告费560元，由袁秀峰负担，于本判决生效之日起五日内向王守仁给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程 威
人民陪审员 王素贞
人民陪审员 李延玲
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李婉姝
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执110号之九
申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：敬舰游，男，生于1981年8月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:阳婷，敬舰游之妻，生于1982年6月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与阳婷、敬舰游金融借款合同纠纷一案中，本院依法查封的登记在二被执行人名下位于射洪县太和镇房屋正在进行司法评估。现申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何鲲
审判员 林兵
审判员 罗彪
二〇一八年四月十六日
书记员 李浩
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执110号之八
申请执行人:四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
被执行人：敬舰游，男，生于1981年8月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:阳婷，敬舰游之妻，生于1982年6月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院作出的（2018）川0922执110号执行裁定书，查封了二被执行人所有的位于射洪县太和镇房屋。现因二被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人敬舰游、阳婷共同所有的位于射洪县太和镇房屋。
本裁定立即执行。
审判长 何 鲲
审判员 林 兵
审判员 罗 彪
二〇一八年四月二十五日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0922执110号
申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
被执行人：敬舰游，男，生于1981年8月27日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：阳婷，系敬舰游之妻，生于1982年6月19日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与敬舰游、阳婷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人敬舰游、阳婷名下共同所有位于四川省遂宁市射洪县太和镇房产及对应国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人敬舰游、阳婷名下共同所有位于四川省遂宁市射洪县太和镇房产及对应国有土地使用权，期限为三年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 何鲲
二〇一八年一月二十三日
书记员 秦刚
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0922执110号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，系该公司董事长。被执行人：敬舰游，男，生于1981年8月27日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：阳婷，系敬舰游之妻，生于1982年6月19日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与敬舰游、阳婷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人敬舰游、阳婷名下共同所有位于四川省遂宁市射洪县太和镇房产及对应国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人敬舰游、阳婷名下共同所有位于四川省遂宁市射洪县太和镇房产及对应国有土地使用权，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期届满前十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何鲲二〇一八年一月二十三日书记员  秦刚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初2167号
原告：谢景春，男，1972年9月16日出生，瑶族。
被告：肖守武，男，1972年12月7日出生，汉族。
原告谢景春与被告肖守武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告谢景春诉称：原、被告在云南省共同经营沙场期间，被告未经原告同意，将原告所有的车辆私自出卖给他人，原告了解该事实后，找到被告，要求被告给付该款项。2015年，被告向原告立欠条一份，欠原告47000元，该款经原告催收，被告没有给付。请求人民法院：1、判决被告给付原告欠款47000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告肖守武未应诉答辩。
本院经审查认为,本案原、被告住所地均在湖南省辰溪县行政区域内，故本案应由湖南省辰溪县人民法院管辖处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖南省辰溪县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年二月二十四日
代理书记员 黄 莉
附法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初2167号原告：谢景春，男，1972年9月16日出生，瑶族。被告：肖守武，男，1972年12月7日出生，汉族。原告谢景春与被告肖守武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告谢景春诉称：原、被告在云南省共同经营沙场期间，被告未经原告同意，将原告所有的车辆私自出卖给他人，原告了解该事实后，找到被告，要求被告给付该款项。2015年，被告向原告立欠条一份，欠原告47000元，该款经原告催收，被告没有给付。请求人民法院：1、判决被告给付原告欠款47000元；2、被告承担本案诉讼费。被告肖守武未应诉答辩。本院经审查认为,本案原、被告住所地均在湖南省辰溪县行政区域内，故本案应由湖南省辰溪县人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省辰溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  舒友德二〇一八年二月二十四日代理书记员  黄 莉附法条：中华人民共和国民事诉讼法第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2492号
申请执行人：吴化胜，男，1954年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：杨修松，男，1975年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
被执行人：李春燕，女，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县，
本院在执行申请执行人吴化胜与被执行人杨修松、李春燕租赁合同纠纷一案中，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初6172号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李东梅
审判员 郑明民
二〇一七年十二月四日
书记员 朱周琼
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执514号
申请执行人邱任文，男，1962年1月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人邱明贵，男，1970年10月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人邱万贵，男，1962年4月2日出生，汉族。江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
本院于2017年8月14日立案执行邱任文申请邱明贵、邱万贵侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0681民初667号贵溪市人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人邱明贵、邱万贵应支付申请人邱任文案款0.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人邱明贵；邱万贵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执514号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑新君
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 倪 星
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初21736号
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人袁霞，经理。
委托代理人刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告于小燕，女，1986年10月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告周生龙，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告河南荣成汽车贸易服务有限公司（以下简称原告）诉被告于小燕、周生龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶继军到庭参加诉讼，被告于小燕、周生龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月23日，原告与被告于小燕签订《个人汽车贷款担保合同》，主要约定，被告于小燕以92800元的价格购买车架号为xxx、发动机号为xxx、车牌号为金杯牌豫Ｓ×××××小型普通客车壹辆，被告于小燕在签订合同时向原告支付车价款的21.34%的首付款，计人民币19800元；剩余73000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）贷款。并且在合同中约定如被告逾期还款除支付逾期贷款的利息外，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，并向原告支付贷款金额20%的违约金。另外被告于小燕与周生龙系夫妻关系，如被告于小燕不按时履行《个人汽车贷款担保合同》约定及付款义务，原告可向被告周生龙要求还款并承担责任。现被告于小燕未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息39158.41元。经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告垫款本息39158.41元及利息（自2016年7月16日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告向原告支付违约金7832元；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人汽车贷款担保合同》一份；
2、个人信用卡购车专项分期付款申请表一份；
3、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份；
4、中国工商银行股份有限公司信阳分行出具的垫款证明、特种转账凭证各一份；
5、委托代理合同、律师费发票、河南省律师服务收费行业指导标准各一份。
二被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年4月23日，原告与被告于小燕、周生龙签订《个人汽车贷款担保合同》，主要约定，被告于小燕以92800元的价格购买车架号为xxx、发动机号为xxx、车牌号为金杯牌豫Ｓ×××××小型普通客车壹辆，被告于小燕在签订合同时向原告支付车价款的21.34%的首付款，计人民币19800元；剩余73000元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）贷款；被告于小燕逾期还款，在金融机构规定还款期限内仍不还款的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款20%的违约金，并按逾期总额5%/日计付滞纳金，同时原告有权要求被告于小燕按人民银行同期贷款利率标准向原告支付垫款利息。
原告、被告于小燕与工行信阳分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定，被告于小燕使用其在工行信阳分行办理的购车专项分期付款业务以透支方式购车，透支额度为73000元，分期还款共分24期首期偿还的金额为3057元，以后每期偿还3041元；被告于小燕按分期付款首期一次性收取全额手续费5614元。原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
借款合同签订后，中国工商银行信阳分行如约发放贷款，后被告于小燕未依约归还贷款本息，原告代为垫付了一部分贷款。
原告提交中国工商银行股份有限公司信阳分行出具的《证明》一份，证明有1笔还款由原告代为垫款39158.41元。原告另提供2016年7月15日的转款凭证予以证明。
原告为向被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为5000元。
另查明，被告周生龙与被告于小燕系夫妻关系。
本院认为，当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告于小燕向工行信阳分行借款的连带责任保证人，其承担保证责任后有权向被告于小燕追偿，对于原告主张被告于小燕偿还垫付贷款39158.41元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。被告于小燕未按约定还款，违反合同约定，应当承担违约责任，原告主张按垫款金额的20%收取违约金7832元，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费5000元，该费用符合法律规定，依约应当由被告于小燕负担。被告周生龙与被告于小燕系夫妻关系，对于夫妻共同债务，被告周生龙应依法共同承担。原告主张的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于小燕、周生龙于本判决生效后十日内偿还原告河南荣成汽车贸易服务有限公司垫付款39158.41元并支付违约金7832元；
二、被告于小燕、周生龙于本判决生效后十日内向原告河南荣成汽车贸易服务有限公司支付律师费5000元；
三、驳回原告河南荣成汽车贸易服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告于小燕、周生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
审 判 员 潘 瑞
审 判 员 付娇娇
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 驰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2918号
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司（组织机构代码68534401-6），住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人朱泗翔，该公司董事长。
被执行人宿迁市秀欣春工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇民营创业园2号。
法定代表人刘红，该公司负责人。
被执行人刘红，男，1974年2月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人姚淑（系刘红之妻），女，1974年1月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘波，男，1966年5月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人沈银娥（系刘波之妻），女，1966年1月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王强，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘彩玲（系王强之妻），女，1970年5月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人刘启永，男，1976年11月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人张艳芹（系刘启永之妻），女，1979年3月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人宿迁市秀欣春工贸有限公司、刘红、姚淑、刘波、沈银娥、王强、刘彩玲、刘启永、张艳芹追偿权合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初1440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市秀欣春工贸有限公司、刘红、姚淑、刘波、沈银娥、王强、刘彩玲、刘启永、张艳芹的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人刘启永名下的车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆但未实际控制，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的225921.85元，现已强制执行到位20000元，尚未执行到位205921.85元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人宿迁市秀欣春工贸有限公司、刘红、姚淑、刘波、沈银娥、王强、刘彩玲、刘启永、张艳芹到庭接受谈话。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院另查明，申请人与被执行人双方达成和解，江苏宝丰投资担保有限公司申请撤回本案申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：
终结执行（2016）苏1311民初1440号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 罗晓亮
执行员 孟吉祥
执行员 李 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 男
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执2918号申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司（组织机构代码68534401-6），住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。法定代表人朱泗翔，该公司董事长。被执行人宿迁市秀欣春工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇民营创业园2号。法定代表人刘红，该公司负责人。被执行人刘红，男，1974年2月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人姚淑（系刘红之妻），女，1974年1月5日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘波，男，1966年5月14日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人沈银娥（系刘波之妻），女，1966年1月6日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王强，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘彩玲（系王强之妻），女，1970年5月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人刘启永，男，1976年11月20日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人张艳芹（系刘启永之妻），女，1979年3月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人宿迁市秀欣春工贸有限公司、刘红、姚淑、刘波、沈银娥、王强、刘彩玲、刘启永、张艳芹追偿权合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2016）苏1311民初1440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人宿迁市秀欣春工贸有限公司、刘红、姚淑、刘波、沈银娥、王强、刘彩玲、刘启永、张艳芹的银行、车辆、工商、房产信息，本院查封被执行人刘启永名下的车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆但未实际控制，未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的225921.85元，现已强制执行到位20000元，尚未执行到位205921.85元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后被执行人宿迁市秀欣春工贸有限公司、刘红、姚淑、刘波、沈银娥、王强、刘彩玲、刘启永、张艳芹到庭接受谈话。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院另查明，申请人与被执行人双方达成和解，江苏宝丰投资担保有限公司申请撤回本案申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第1项的规定，裁定如下：终结执行（2016）苏1311民初1440号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。执行长  罗晓亮执行员  孟吉祥执行员  李 磊二〇一七年十一月二十七日书记员  刘 男
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0702民初2068号
原告：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路木楠商城四楼大厅。
法定代表人:赵清国,经理。
委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告:姜桂海,男,1975年4月23日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市,其他情况不详。
被告：张岩青，女,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市,其他情况不详。
原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司与被告姜桂海、张岩青保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 佟陆芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵明哲
附本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初2068号原告：呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路木楠商城四楼大厅。法定代表人:赵清国,经理。委托诉讼代理人：宋琳瑛，内蒙古适宜律师事务所律师。被告:姜桂海,男,1975年4月23日出生,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市,其他情况不详。被告：张岩青，女,蒙古族,住内蒙古自治区呼伦贝尔市,其他情况不详。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司与被告姜桂海、张岩青保证合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼伦贝尔市永恒住房置业担保有限公司撤回起诉处理。审判员  佟陆芳二〇一八年五月二十二日书记员  赵明哲附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初819号
原告：唐吉容，女，1970年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何良，男，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院立案受理原告唐吉容与被告何良民间借贷纠纷一案，唐吉容请求判令何良返还借款113000元并支付利息。何良在答辩期内提出管辖权异议，称唐吉容、何良经常居住地均位于重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
根据唐吉容、何良举示证据显示：2017年8月7日，何良向唐吉容出具《欠条》，载明欠唐吉容93000元及杂费2万元等内容，未约定管辖。2018年2月12日，重庆市南岸区南坪街道东路社区居民委员会出具《居住证明》，载明唐吉容居住于重庆市南岸区南坪东路35号1-7一年以上。2018年3月1日，重庆市渝北区龙山街道余松路社区居民委员会出具《证明》，载明重庆市渝北区龙山路303号渝安龙都小区3栋2-2业主何良及常住人员唐吉容，于2017年3月接房入住。唐吉容向本院陈述称其在南岸区工作，于2017年4月起未在重庆市渝北区居住。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据唐吉容陈述，唐吉容在本院辖区尚未居住满一年，同时何良住所地亦不属于本院辖区，唐吉容、何良亦未约定本院管辖，故本院对本案无管辖权。经本院释明，唐吉容认可何良提出的管辖异议并请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 何洪泉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1475号
上诉人（原审被告）：应镇席，男，1981年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，
被上诉人（原审原告）：陈华芳，男，1979年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，
委托诉讼代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。
上诉人应镇席因买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人应镇席在二审中主张其曾在2017年8月15日通过EMS向丽水市莲都区人民法院邮寄了书面的管辖异议申请，并提供了EMS邮寄单及送达查询详单予以证实，根据EMS查询显示该邮寄快件确由丽水市莲都区人民法院门卫签收。对于该管辖异议申请，一审法院应当进行审理并作出相应的支持或驳回异议的《民事裁定书》。在管辖异议的审理程序没有进行完毕之前，一审法院不宜继续进行实体审理。然而，一审法院并没有对该申请作出裁定书予以答复，而且还径直按照原传票上规定的时间进行了缺席审理，显然一审审判程序不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5210号民事判决；
二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。
二审案件受理费1504元（上诉人应镇席已预交），予以退回。
审 判 长 黄 明
审 判 员 雷晓东
审 判 员 苏伟清
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张红蕾
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1475号上诉人（原审被告）：应镇席，男，1981年3月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，被上诉人（原审原告）：陈华芳，男，1979年10月23日出生，汉族，住丽水市莲都区，委托诉讼代理人（特别授权）：林飞，丽水市政通法律服务所法律工作者。上诉人应镇席因买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5210号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人应镇席在二审中主张其曾在2017年8月15日通过EMS向丽水市莲都区人民法院邮寄了书面的管辖异议申请，并提供了EMS邮寄单及送达查询详单予以证实，根据EMS查询显示该邮寄快件确由丽水市莲都区人民法院门卫签收。对于该管辖异议申请，一审法院应当进行审理并作出相应的支持或驳回异议的《民事裁定书》。在管辖异议的审理程序没有进行完毕之前，一审法院不宜继续进行实体审理。然而，一审法院并没有对该申请作出裁定书予以答复，而且还径直按照原传票上规定的时间进行了缺席审理，显然一审审判程序不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初5210号民事判决；二、本案发回丽水市莲都区人民法院重审。二审案件受理费1504元（上诉人应镇席已预交），予以退回。审 判 长  黄 明审 判 员  雷晓东审 判 员  苏伟清二〇一七年十一月二十八日代书记员  张红蕾-??1?-
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1237号
原某：孙连香。
委托代理人：王新建。
被告：童敏亮。
被告：浙江黄岩大宇塑料建材厂。
法定代表人：童敏亮，该公司总经理。
被告：台州元玺风电设备有限公司。
法定代表人：王晓瑜，该公司总经理。
被告：王晓瑜。
上述四被告委托代理人：王绍旺、陈锋，浙江常青藤律师事务所律师。
原某孙连香为与被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司、王晓瑜民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原某孙连香的委托代理人王新建、被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司、王晓瑜的委托代理人王绍旺、陈锋到庭参加诉讼到庭参加诉讼。
原某孙连香起诉称：2015年1月18日，被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司向原某借款2000000元，双方约定：月息2%。被告童敏亮、王晓瑜系夫妻关系。原某多次催讨未果。现要求被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司、王晓瑜偿还借款本金2000000元及自2015年1月18日起至实际支付之日止按月利率2％计算的利息并承担律师代理费20000元。
被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司、王晓瑜答辩称：借贷合同是实践性合同，本案的借款并没有实际交付。原某没有证据证明其已经履行交付200万元借款的事实，应承担举证不能不利的法律后果。另合同约定的利息过高。请求法院驳回原某诉请。
原某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、被告出具的借条一份，拟证明被告向原某借款200万元的事实。被告质证认为：被告没有向原某出具过借条，原某不是实际出借人，该借条出具时间在2015年2月份。
二、现金缴款单一份，拟证明原某已经履约交款的事实。被告质证认为：对该组证据的关联性有异议，它只能证明向浙江黄岩大宇塑料建材厂转账200万元的事实，不能证明款项交付给被告的事实。
三、被告童敏亮、王晓瑜的结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系，借款系发生在两夫妻关系存续期间。被告对此没有异议。
四、代理费发票一份，证明原某支付代理费20000元的事实。被告质证认为：对于代理费的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，借条约定代理费由败诉方承担，而本案的败诉方应为原某，应由原某自行承担。
五、本院依据原某的申请，准出证人蔡某出庭作证，证人蔡某在庭审中陈述：原某让证人通过银行将200万元钱转账给被告童敏亮的公司，其与四被告之间没有存在经济往来。原某质证认为：该证人证言可以证明原某委托蔡某打款，原某已经履行给付借款义务。被告质证认为：证人与原某之间存在利害关系，证人证言加重本案四被告责任，不应作为证据。
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：被告对原某提供的上述证据的真实性没有提出异议，上述所有证据的真实性本院予以认定；上述所有证据与原某主张的案件事实均存有关联，且均满足证据合法性的要求，故对原某提供的所有证据，本院均予以采信。原某提供的证据一、二、五内容上相互印证，可以证实该笔借款实际已经交付的事实。
被告未提供反证。
经审理本院查明：2015年1月18日，被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司向原某孙连香借款2000000元，双方约定：按月息2%，借款方式为转账，将此借款汇入浙江黄岩大宇塑料建材厂在稠州银行12×××19账号，如产生纠纷，应自愿赔偿包括律师代理费等实现债权在内的费用。当日原某孙连香委托蔡某将上述借款的款项汇入上述账户。被告童敏亮、王晓瑜于2005年1月21日登记结婚。原某多次催讨未果。原某因本案用去律师代理费20000元。
本院认为，被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司向原某借款，事实清楚、证据确实。原某与被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高外均不违反法律法规禁止性规定，应为有效。现原某要去被告归还其尚欠的借款及利息，合理合法，本院予以支持。原某以上述款项发生于被告童敏亮、王晓瑜夫妻关系存续期间应按夫妻共同债务处理为由要求二被告共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。原某主张的律师代理费，结合原、被告双方借款时所约定的内容，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司、王晓瑜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告孙连香借款本金人民币200万元及利息（按本金200万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2015年1月19日起计算至判决确定的履行之日止）并承担律师代理费20000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23920元，减半收取11960元，保全费5000元，合计16960元，由被告童敏亮、浙江黄岩大宇塑料建材厂、台州元玺风电设备有限公司、王晓瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费23920元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年六月八日
代书记员 朱玲钗
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执1603号
申请执行人：李鲲，女，1976年6月23日生，汉族，吉林女子学校教师，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：郎德文，男，1966年7月12日生，满族，无职业，住吉林省舒兰市溪河镇。
申请执行人李鲲与被执行人郎德文机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）吉02民终1680号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理，申请执行标的为6875.00元。
在执行过程中，我院于2017年8月15日委托其他法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2017）吉02民终1680号民事判决的执行。
审判员 张元忠
二〇一七年十二月十六日
书记员 姜宇航
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2929号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2929号
申请执行人：上海旷怡贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王欢，董事长。
委托代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人：日照市伟峰建筑工程有限公司，住所地山东省日照市。
法定代表人苏峰。
原告上海旷怡贸易有限公司诉被告日照市伟峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月29日作出的(2016)沪0117民初14308号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行偿付原告货款义务，原告于2017年5月2日向本院申请执行，要求被告：一、支付货款531,253.50元；二、按照年利率12%支付自2013年3月17日起至实际清偿日止的违约金；三、负担案件受理费4,556.50元。
本院立案执行后，依法向被执行人日照市建筑工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的其他财产线索，银行账户信息显示余额均为0元。2017年5月10日，被执行人向本院申报财产，表示与相关公司的诉讼尚未判决，待工程款收回后即支付申请执行人执行款。本院将上述执行情况电话告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人上海旷怡贸易有限公司与被执行人日照市伟峰建筑工程有限公司(2016)沪0117民初14308号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月三十日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2929号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2929号申请执行人：上海旷怡贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王欢，董事长。委托代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：日照市伟峰建筑工程有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人苏峰。原告上海旷怡贸易有限公司诉被告日照市伟峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月29日作出的(2016)沪0117民初14308号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行偿付原告货款义务，原告于2017年5月2日向本院申请执行，要求被告：一、支付货款531,253.50元；二、按照年利率12%支付自2013年3月17日起至实际清偿日止的违约金；三、负担案件受理费4,556.50元。本院立案执行后，依法向被执行人日照市建筑工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的其他财产线索，银行账户信息显示余额均为0元。2017年5月10日，被执行人向本院申报财产，表示与相关公司的诉讼尚未判决，待工程款收回后即支付申请执行人执行款。本院将上述执行情况电话告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海旷怡贸易有限公司与被执行人日照市伟峰建筑工程有限公司(2016)沪0117民初14308号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月二十九日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月三十日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2992号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2929号申请执行人：上海旷怡贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王欢，董事长。委托代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：日照市伟峰建筑工程有限公司，住所地山东省日照市。法定代表人苏峰。原告上海旷怡贸易有限公司诉被告日照市伟峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院2016年9月29日作出的(2016)沪0117民初14308号民事调解书发生法律效力后，因被告未履行偿付原告货款义务，原告于2017年5月2日向本院申请执行，要求被告：一、支付货款531,253.50元；二、按照年利率12%支付自2013年3月17日起至实际清偿日止的违约金；三、负担案件受理费4,556.50元。本院立案执行后，依法向被执行人日照市建筑工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行。至期，被执行人未履行付款义务。执行中，经全国法院执行财产网络查控系统查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、存款、社保类等可供执行的其他财产线索，银行账户信息显示余额均为0元。2017年5月10日，被执行人向本院申报财产，表示与相关公司的诉讼尚未判决，待工程款收回后即支付申请执行人执行款。本院将上述执行情况电话告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行中未查实到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无执行条件，案件属于终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人上海旷怡贸易有限公司与被执行人日照市伟峰建筑工程有限公司(2016)沪0117民初14308号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。以后如发现被执行人有可供财产执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月二十九日代理书记员  戴家瑶审 判 长  陆红根审 判 员  范明火审 判 员  包 炜二〇一七年八月三十一日书 记 员  戴家瑶附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1779号
上诉人（原审被告、原告）：天津市优尔特企业管理咨询有限公司，住所地天津市河西区友谊北路合众大厦C-1103。
法定代表人：王建，总经理。
委托诉讼代理人：曾岳，男，该公司职员。
上诉人（原审被告、原告）：天津市三佳海洋国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区大沽南路857号国华大厦1415。
法定代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：李超，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：石犇，男，1964年6月29日出生，回族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：王莹（与石犇系夫妻关系），住天津市和平区。
上诉人天津市优尔特企业管理咨询有限公司、天津市三佳海洋国际旅行社有限公司因与被上诉人石犇劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市优尔特企业管理咨询有限公司、天津市三佳海洋国际旅行社有限公司以同意原审判决为由，于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市优尔特企业管理咨询有限公司、天津市三佳海洋国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市优尔特企业管理咨询有限公司、天津市三佳海洋国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计30元，减半收取15元，由上诉人天津市优尔特企业管理咨询有限公司负担5元、上诉人天津市三佳海洋国际旅行社有限公司负担10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 吴文琦
代理审判员 刘 刚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩 笑
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2845号
原告：徐文静，女，汉族，现住内蒙古赤峰市。
被告：侯德娇，女，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。
第三人：柏娜娜，女，满族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告徐文静诉被告侯德娇、第三人柏娜娜租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐文静，被告侯德娇及其委托代理人冯海涛，第三人柏娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐文静诉称，我与被告于2014年4月1日签订房屋租赁合同，将祥云家园2号楼东十二厅租赁给被告，合同第一条明确约定合同期限为8年，即自2014年4月1日到2020年4月1日。合同第二条明确约定，被告应于每年4月1日一次性缴清下一年度房租。被告在2017年4月1日前未支付我2017年-2018年租金，并于2017年7月12日告知我，被告欲2017年8月1日退租，基于以上事实，我认为被告行为构成违约，故诉至法院，1、请求被告支付原告2017-2018年度房租26000元，并支付违约金2000元，共28000元。2、请求被告按约定履行合同，即租赁到期2022年4月1日，并按时交纳房租，如果被告不能履行合同，则要求其支付违约金30000元。3、要求被告承担本案诉讼费用。
被告侯德娇庭审答辩称，1、原合同在事实上已经解除，原告提起诉讼没有依据，我于2015年4月1日租赁原告房屋，签署主张权利的合同，合同到期前，于2015年9月10日被告在征得原告同意得情况下，将房屋转兑给案外人柏娜娜，由其经营，在2016-2017年度，房租已经由柏娜娜支付，事实上被告已经通过口头告知的方式，告知了原告该租赁的房屋即将转租，符合合同规定的2个月，原告对此并没有提出任何异议，对于这种转租的方式知情且同意，因此被告认为，原被告签订的合同已经通过事实转让得方式将合同解除，因此原告对我的起诉没有依据。2、根据法律规定，被告认为被告已经不是合同的任何一方主体，没有承担合同的义务，因此原告对被告的上述诉讼请求不应该得到法律的支持。3、关于程序方面的问题，在整个转兑的过程中，案外人柏娜娜，作为民事合同的一方主体，在事实上于原告已经达成了新的租赁合同，在2016-2017年度，原告收取了柏娜娜的租金，因此该案的审理与案外人柏娜娜在法律上有关系，因此申请追加柏娜娜为第三人。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人柏娜娜庭审陈述称，被告将房屋转租给我的时候，我说被告与原告解除合同后，我再和原告签合同，后来一直都没有找我签合同。
经审理查明，2014年4月1日，原告徐文静（甲方）与被告侯德娇（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限自2014年4月1日至2020年4月1日。2、房屋租金为2014年4月1日至2015年4月1日22000元，2015年4月1日至2016年4月1日的租金为23000元，2016年4月1日至2017年4月1日的租金为25000元，2017年4月1日起以后租金每年递增1000元，每年4月1日之前一次性缴清下一年的租金。3、......4、......5、合同到期后，在同等的条件下有限租赁给乙方。如果乙方不租赁该房屋，应提前两个月告知甲方，如乙方违约支付赔偿金2000元。
另查明，2015年9月10日，被告侯德娇与第三人柏娜娜签订汗蒸馆转兑合同，被告侯德娇将汗蒸馆转兑给柏娜娜，而双方转兑的汗蒸馆的位置就是原告徐文静租赁给被告侯德娇的房屋。
再查明，徐文静知道被告侯德娇转租的事实，也予以同意。被告柏娜娜交纳了2017年4月1日之前的房租。2017年7月12日，柏娜娜向原告徐文静告知其不在承租房屋。
上述事实有租赁合同及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐文静与被告侯德娇签订的房屋租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同履行各自义务。虽然被告侯德娇将房屋转租给第三人柏娜娜，但是并不影响其与原告徐文静签订合同的效力。第三人柏娜娜于2017年7月12日明确告知原告徐文静其不在继续承租房屋，按照应提前两月告知的约定，被告侯德娇应当支付从2017年4月1日到2017年9月12日的房租，房租根据合同约定，2017年4月1日到2018年4月1日的房租为26000元和被告应支付房屋的期限（2017年4月1日到2017年9月12日，即5个月12天）予以计算，房租数额为11702元。同时根据”如乙方不租赁该房屋，应提前两个月告知甲方（徐文静），如乙方（侯德娇）违约，支付违约金2000元”的约定，被告侯德娇不再继续承租房屋应承担违约责任，支付违约金2000元。原告请求被告另支付违约金30000元的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。被告侯德娇抗辩其已经将房屋转租给第三人柏娜娜，同时2016-2017年度的房租已经由柏娜娜支付，其与原告徐文静的房屋租赁合同事实上已经解除，但是原告与第三人并未签订租赁合同，同时双方也是按照原、被告签订的合同履行的，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告侯德娇于本判决发生法律效力后立即支付给原告徐文静租金11702元及违约金2000元，合计13702元；
二、驳回原告徐文静的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告侯德娇负担143元，由原告徐文静负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马艳茹
审判员李超
人民陪审员额尔敦其木格
二0一七年十一月一日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2845号原告：徐文静，女，汉族，现住内蒙古赤峰市。被告：侯德娇，女，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：冯海涛，内蒙古正勋律师事务所律师。第三人：柏娜娜，女，满族，现住内蒙古自治区赤峰市。原告徐文静诉被告侯德娇、第三人柏娜娜租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告徐文静，被告侯德娇及其委托代理人冯海涛，第三人柏娜娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐文静诉称，我与被告于2014年4月1日签订房屋租赁合同，将祥云家园2号楼东十二厅租赁给被告，合同第一条明确约定合同期限为8年，即自2014年4月1日到2020年4月1日。合同第二条明确约定，被告应于每年4月1日一次性缴清下一年度房租。被告在2017年4月1日前未支付我2017年-2018年租金，并于2017年7月12日告知我，被告欲2017年8月1日退租，基于以上事实，我认为被告行为构成违约，故诉至法院，1、请求被告支付原告2017-2018年度房租26000元，并支付违约金2000元，共28000元。2、请求被告按约定履行合同，即租赁到期2022年4月1日，并按时交纳房租，如果被告不能履行合同，则要求其支付违约金30000元。3、要求被告承担本案诉讼费用。被告侯德娇庭审答辩称，1、原合同在事实上已经解除，原告提起诉讼没有依据，我于2015年4月1日租赁原告房屋，签署主张权利的合同，合同到期前，于2015年9月10日被告在征得原告同意得情况下，将房屋转兑给案外人柏娜娜，由其经营，在2016-2017年度，房租已经由柏娜娜支付，事实上被告已经通过口头告知的方式，告知了原告该租赁的房屋即将转租，符合合同规定的2个月，原告对此并没有提出任何异议，对于这种转租的方式知情且同意，因此被告认为，原被告签订的合同已经通过事实转让得方式将合同解除，因此原告对我的起诉没有依据。2、根据法律规定，被告认为被告已经不是合同的任何一方主体，没有承担合同的义务，因此原告对被告的上述诉讼请求不应该得到法律的支持。3、关于程序方面的问题，在整个转兑的过程中，案外人柏娜娜，作为民事合同的一方主体，在事实上于原告已经达成了新的租赁合同，在2016-2017年度，原告收取了柏娜娜的租金，因此该案的审理与案外人柏娜娜在法律上有关系，因此申请追加柏娜娜为第三人。恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人柏娜娜庭审陈述称，被告将房屋转租给我的时候，我说被告与原告解除合同后，我再和原告签合同，后来一直都没有找我签合同。经审理查明，2014年4月1日，原告徐文静（甲方）与被告侯德娇（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限自2014年4月1日至2020年4月1日。2、房屋租金为2014年4月1日至2015年4月1日22000元，2015年4月1日至2016年4月1日的租金为23000元，2016年4月1日至2017年4月1日的租金为25000元，2017年4月1日起以后租金每年递增1000元，每年4月1日之前一次性缴清下一年的租金。3、......4、......5、合同到期后，在同等的条件下有限租赁给乙方。如果乙方不租赁该房屋，应提前两个月告知甲方，如乙方违约支付赔偿金2000元。另查明，2015年9月10日，被告侯德娇与第三人柏娜娜签订汗蒸馆转兑合同，被告侯德娇将汗蒸馆转兑给柏娜娜，而双方转兑的汗蒸馆的位置就是原告徐文静租赁给被告侯德娇的房屋。再查明，徐文静知道被告侯德娇转租的事实，也予以同意。被告柏娜娜交纳了2017年4月1日之前的房租。2017年7月12日，柏娜娜向原告徐文静告知其不在承租房屋。上述事实有租赁合同及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐文静与被告侯德娇签订的房屋租赁合同不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应该按照合同履行各自义务。虽然被告侯德娇将房屋转租给第三人柏娜娜，但是并不影响其与原告徐文静签订合同的效力。第三人柏娜娜于2017年7月12日明确告知原告徐文静其不在继续承租房屋，按照应提前两月告知的约定，被告侯德娇应当支付从2017年4月1日到2017年9月12日的房租，房租根据合同约定，2017年4月1日到2018年4月1日的房租为26000元和被告应支付房屋的期限（2017年4月1日到2017年9月12日，即5个月12天）予以计算，房租数额为11702元。同时根据”如乙方不租赁该房屋，应提前两个月告知甲方（徐文静），如乙方（侯德娇）违约，支付违约金2000元”的约定，被告侯德娇不再继续承租房屋应承担违约责任，支付违约金2000元。原告请求被告另支付违约金30000元的诉讼请求，因合同没有约定，本院不予支持。被告侯德娇抗辩其已经将房屋转租给第三人柏娜娜，同时2016-2017年度的房租已经由柏娜娜支付，其与原告徐文静的房屋租赁合同事实上已经解除，但是原告与第三人并未签订租赁合同，同时双方也是按照原、被告签订的合同履行的，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告侯德娇于本判决发生法律效力后立即支付给原告徐文静租金11702元及违约金2000元，合计13702元；二、驳回原告徐文静的其他诉讼请求。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告侯德娇负担143元，由原告徐文静负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马艳茹审判员李超人民陪审员额尔敦其木格二0一七年十一月一日书记员刘杨
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执34号
申请执行人李代红，男，汉族，1978年5月25日出生，住河南省林州市。
被执行人莫宪治，男，汉族，1989年6月3日出生，住林州市。
李代红申请执行莫宪治交通事故责任纠纷一案。经本院向金融机构查询莫宪治的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年七月一日
书记员 李世强
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终607号
上诉人（原审原告）：黑龙江省港航工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘87号。（以下简称港航公司）
法定代表人：凌震声，董事长。
委托诉讼代理人：刘桂珍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张立民，男，1972年12月13日生，汉族，住所地黑龙江省宾县滨州镇宜阳村联福屯。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨万家福建筑劳务服务有限公司。（以下简称万家福公司）
法定代表人：张立民，经理。
张立民、万家福公司的委托诉讼代理人：袁明华，女，该公司工作人员。
上诉人港航公司因与被上诉人张立民、万家福公司建设工程施工合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初330号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在上诉人港航公司已全额支付了被上诉人工程款的情况下，因被上诉人拖欠农民工工资，农民工上访，密山市劳动保障监察局责令上诉人拿出40万元，为被上诉人垫付了上访农民工的工资，故该款被上诉人应返还给上诉人。一审法院判决驳回上诉人港航公司的诉讼请求错误。因一审判决驳回上诉人港航公司的诉讼请求，二审直接改判，驳夺了被上诉人的上诉权，故本案应发回重审。另虽然密山市质量监督站和密山市飞达工程建筑咨询有限管理公司均是密山市建筑工程管理单位，其出具的证明与被上诉人承包同一工程的证人赵喜林、于春明、杨旭刚、刘海波、姜洪波的证言一致，且被上诉人所承包的工程地点和施工方式均与证人赵喜林、于春明、杨旭刚、刘海波、姜洪波承包的工程一致，上述证据虽形成链条，但以此来认定被上诉人承包的案涉工程人工费为每平方米170元，证据仍不充分。重审时应让上诉人举示其财务帐目，是否能证明上诉人所称将150万元错记为15万，以此查明案涉工程人工费是否为每平方米170元。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2017）黑0382民初330号民事判决；
二、本案发回密山市人民法院重审。
上诉人黑龙江省港航工程有限公司预交的二审案件受理费20550元予以退回。
审判长 李 绍 军
审判员 季学平 审判员刘伟国
二〇一七年十二月十五日
书记员 贾天齐&#x B ;书记员李玉
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终676号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐俊，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人唐俊商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2030号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终5592号
上诉人（原审原告）：吴成林，男，1955年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人（原审原告）：陈正辉，女，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：贵州伊之友食品有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段100号锦绣星城2、3幢1层2号。
法定代表人：潘小海，该公司总经理。
上诉人吴成林、陈正辉与被上诉人贵州伊之友食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，贵阳铁路运输法院于2017年2月13日作出（2015）筑铁民初字第455号民事判决。上诉人吴成林、陈正辉不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳铁路运输法院（2015）筑铁民初字第455号民事判决；
二、发回贵阳铁路运输法院重审。
二审预收案件受理费8800元，退还上诉人吴成林、陈正辉。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十一月一日
书记员 万炫兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27446号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：刘朝波，男，汉族，1979年4月4日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘朝波房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27446号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：刘朝波，男，汉族，1979年4月4日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告刘朝波房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初929号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人屈玉会，女，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，个体，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月10日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]938号起诉书指控被告人屈玉会犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人屈玉会到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月26日21时20分许，被告人屈玉会驾驶小型轿车从重庆市江津区三通街方向往西西里小区方向行驶，当车辆行驶至重庆市江津区南安街隐涵面包坊路段时与车行方向从左至右横过人行横道的行人戴某发生碰撞，造成被害人戴某受伤。事故发生后，被告人屈玉会拨打110报警电话，并在现场等待警察到来。被害人戴某送医后经江津区中心医院抢救无效于当日死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人屈玉会承担事故全部责任，被害人戴某不承担事故责任。归案后，被告人屈玉会如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人屈玉会已与被害人近亲属达成民事赔偿协议。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人屈玉会违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人屈玉会犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人屈玉会在开庭审理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡医学证明、道路交通事故尸体处理通知书、收据、民事调解书等书证，证人陈某、袁某、刘某、黄某、曹某等的证言，被告人屈玉会的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、车辆安全技术检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，行车记录仪视频等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人屈玉会违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人屈玉会犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后被告人屈玉会赔偿了被害人近亲属的经济损失，也可酌定对其从轻处罚。根据被告人屈玉会的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人屈玉会犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石 磊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 顾京兰
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3866号
原告：黄骅市光大石油产品经销有限公司。住所地：河北省黄骅市齐家务乡205国道西侧。
统一社会信用代码：911309837329130407
法定代表人：于淑恒，经理。
委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。
被告：韩越，男，1975年9月10日出生，汉族，个体，住天津市南开区。
被告：孙洁，女，1975年1月21日出生，汉族，个体，住天津市南开区。
原告黄骅市光大石油产品经销有限公司（以下简称光大石油公司）与被告韩越、孙洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大石油公司的委托代理人张锦到庭参加诉讼。被告韩越、孙洁下落不明，经本院公告送达起诉书、开庭传票、应诉通知书和举证通知书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大石油公司诉称：2014年至2015年8月被告数次在原告处加油。2015年8月29日经过结算，被告欠原告油款54084元。后被告又多次在原告处加油，2017年3月21日就该期间油款再次进行结算，被告欠原告油款21306元。对于上述欠款，原告多次催要，被告以各种理由搪塞。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求1、判令被告偿还欠款75391元及逾期付款利息，其中54085元自2015年8月30日起，按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至欠款还清之日；21306元自2017年3月22日起，按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息至欠款还清之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告韩越、孙洁缺席无答辩。
审理查明：韩越所有的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车挂靠在黄骅市远通运输有限公司进行营运。自2014年至2015年8月被告所有的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车多次在原告处加油，至2015年8月29日双方进行结算，被告韩越欠原告油款54085元，由韩越为原告光大石油公司法定代表人于淑恒出具欠条一张。但在欠条中双方未约定还款日期及逾期还款利息数额及计算方法。此后被告车辆继续在原告处加油，至2017年3月21日，被告拖欠原告油款21306元，原告与被告韩越进行了结算，由韩越为于淑恒出具欠条一张，在欠条中双方也未约定还款日期及逾期还款利息数额及计算方法。
在诉讼中原告申请法院保全被告所有的车辆冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号一辆，支付保全费770元。
另查，原告称孙洁与韩越系夫妻关系，上述债务应由二被告共同偿还，但未提供双方系夫妻关系的证明。
上述事实有当事人陈述、欠条、加油存根、证明、保全费票据在案佐证。
本院认为：原告与被告韩越之间买卖关系是双方真实意思体现，并不违反法律强制性规定，是合法有效的，本院予以确认。被告拖欠原告油款75391元，由被告韩越为原告出具的欠条为证，本院予以确认。本案中原告与被告并未约定还款期限及逾期还款利息或利息的计算方式，原告可随时主张权利。原告主张主张权利的时间可作为利息起算时间。依据法律规定，未约定逾期还款违约金及违约金计算方法的，可按照银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算利息。原告要求韩越与孙洁共同偿还上述欠款无依据，本院不予支持。被告韩越、孙洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩越自本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市光大石油产品经销有限公司油款75391元，并自2017年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息至款项付清为止；
二、被告孙洁不承担给付义务；
三、驳回原告黄骅市光大石油产品经销有限公司其他诉讼请求。
到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅市支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取842元，由被告韩越承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
人民陪审员 康 凯
人民陪审员 林金昌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孙华宇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法姜民初字第48号
原告杨某某，男，1965年5月13日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告崔某，女，1974年8月8日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告杨某某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1995年5月18日登记结婚，1997年10月8日生育一男孩杨某。由于婚前缺乏了解，双方性格不和，现分居已有两年多。原告认为被告没有责任心，再与被告一起生活已经不可能，夫妻感情已完全破裂。请求法院判决准予原、被告离婚，小孩杨某由原告抚养，被告负担抚养费。
被告崔某未作答辩。
经审理查明，原告杨某某与被告崔某于1995年5月18日登记结婚，原告系再婚。婚后于1997年10月8日生育一男孩杨某。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告双方的身份信息资料、结婚证、小孩的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚的理由是被告缺乏责任心以及双方分居已超过两年，但原告的主张只有原告本人的陈述，并无其他证据证实，无法认定夫妻感情是否确已破裂。且原告自认双方婚后感情还有一般，故只要原、被告双方相互尊重、相互谅解和包容，夫妻感情仍有和好的可能。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告崔某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一四年七月一日
代理书记员 杨宗霏
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2682号
申请执行人白米尧，男，汉族，1964年8月13日出生，住所地衡水市。
被执行人河北丰沃股权投资基金管理股份有限公司，住所地河北省衡水市桃城区庆丰南街500号盛世桃城18-1、2-6号。
法定代表人：王保行，经理。
本院在执行申请执行人申请执行民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人可供变现的其它财产，造成本案暂不能够继续执行，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索,由于评估拍卖时间较长，造成本案暂不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初6078号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月三十一日
书记员 崔 诤
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢20号
申请执行人：赵春余
被执行人：郭新宇
本院在执行申请执行人赵春余与被执行人郭新宇继承纠纷一案中，本院在执行过程中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2016）吉0402民初1282号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十月二十四日
书记员 秦绍方
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执114号
申请执行人涂某，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人邹某，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
申请执行人涂某与被执行人邹某离婚纠纷一案，申请执行人涂某依据本院作出的已发生法律效力的（2015）靖民一初字第97号民事调解书，于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，要求被执行人邹某支付抚养费25000元，并承担本案执行费275元。为防止被执行人转移财产，便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邹某银行存款人民币25275元或扣留、提取被执行人邹某收入人民币25275元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡盛烽
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 芳
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保639-1号
申请人日照荣兴食品有限公司，住所地日照市东港区富阳路239号。
法定代表人吕元萌，董事长。
委托代理人胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
被申请人杨彦东，男，成人，汉族，住日照市岚山区。
申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杨彦东在日照银行62×××65账号的存款170000元予以冻结。保全标的额为170000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人杨彦东在日照银行62×××65账号的存款170000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年九月十九日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102财保639-1号申请人日照荣兴食品有限公司，住所地日照市东港区富阳路239号。法定代表人吕元萌，董事长。委托代理人胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。被申请人杨彦东，男，成人，汉族，住日照市岚山区。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人杨彦东在日照银行62×××65账号的存款170000元予以冻结。保全标的额为170000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人杨彦东在日照银行62×××65账号的存款170000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一七年九月十九日书记员  杨晓华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初5613号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人：于波，职务行长。
委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。（未出庭）
被告：肖峰，男，1988年1月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金7590.62元，利息599.01元，费用991.14元，共计9180.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月30日在原告处办理使用了卡号为62×××52的信用卡，至今发生欠款本息共计9180.77元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，特向贵院提请诉讼，希望法院支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：肖峰于2013年10月30日填写信用卡申请向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡。被告申请办理了卡号为62×××52的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，被告累计拖欠信用卡透支款本金7590.62元，利息599.01元，费用991.14元，共计9180.77元。
本院认为，被告肖峰在邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求被告支付拖欠信用卡的透支款本金、利息及费用的诉讼请求证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7590.62元，利息599.01元，费用991.14元，共计9180.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高 虹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7081号
原告：赵庆彬，男，1968年4月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：陈阿丹，郑州市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：魏学玲，郑州市法律援助中心律师。
被告：张里里，女，1987年3月27日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：郑州经济技术开发区紫金机动车驾驶员培训学校。住所地：郑州经济技术开发区南三环与郑尉路交叉口向东400米南毛庄社区。
原告赵庆彬与被告张里里、郑州经济技术开发区紫金机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告赵庆彬于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，赵庆彬申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告赵庆彬撤诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由赵庆彬负担。
审判员 吕璐璐
二〇一七年十一月八日
书记员 付保旗
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执968号
偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社：
本院执行的偃师惠众畜禽养殖服务专业合作社申请执行李红伟、田会玲、张红勋、陈秋霞、刘学敏、霍幸云、陈俊绍、王洪涛借款纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 ：卫明明
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1217号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张春梅（曾用名张春枚），女，汉族，1972年1月12日出生，因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1174号起诉书指控被告人张春梅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月26日7时许，被告人张春梅来到本市洪山区丁字桥南路宝安璞园惠果园生鲜市场内，趁人不备，盗得被害人丁某店铺内红豆角、花菜、红辣椒等蔬菜。同年8月27日7时许，被告人张春梅再次来到上述地点，盗得被害人丁某店铺内辣椒1袋、豆角1袋及大蒜若干。同年8月28日7时许，被告人张春梅再次来到上述地点，盗得被害人丁某店铺内胡萝卜1袋、豆角1袋及大蒜若干。同年8月29日7时许，被告人张春梅再次来到上述地点，盗得被害人丁某店铺内挂面、陈醋、生姜、莲藕、红椒、油麦菜、土鸡蛋、玉米等物品。后因形迹可疑，在逃离现场时被店主控制，并移交公安机关，当天被盗物品已起获并发还被害人，其余赃物无法追回。案发后，被告人家属赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。
公诉机关认为被告人张春梅具有四次盗窃、退赔且取得谅解、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张春梅拘役四个月以上六个月以下，并处或单处罚金人民币一千元至二千元。
被告人张春梅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张春梅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条规定，判决如下：
被告人张春梅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2017年8月29日起至2017年12月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐文娟
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 魏 俊
书 记 员 刘丽莎