wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初718号
原告：李建平，男，汉族。
被告：山西唯思可达天然饮业有限公司。
法定代表人：王旭芳，董事长。
被告：王旭芳，男，汉族。
原告李建平与被告山西唯思可达天然饮业有限公司（以下简称唯思可达公司）、王旭芳股权转让纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建平到庭参加了诉讼，被告唯思可达公司、王旭芳经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的《股权转让协议》；2、判令被告立即归还原告股权转让款38000元，并按股权转让协议约定向原告支付利息，直至归还清股权转让款为止；3、判令被告向原告支付误工费、差旅费4500元；4、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃诉讼请求中第三项关于误工费、差旅费的主张。事实和理由：2015年7月21日，原、被告签订了《股权转让协议》，双方约定：甲方即被告王旭芳将其持有的唯思可达公司的股份以人民币38000元，转让2万股给乙方即原告。合同签订之日，原告依约向被告唯思可达公司支付了全部转让款，但被告并未履行股权转让协议之义务，没有按约定到工商机关办理股权变更事宜，且王旭芳转让给原告股权所在公司唯思可达公司未能如期上市挂牌，王旭芳也未能如约向原告返还本金、支付利息，多次承诺均违约。故诉至沁县人民法院，请求依法判决。
被告唯思可达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告王旭芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见。其称，1、根据双方签订的《股权转让协议书》第三条的约定，原告有权要求答辩人按原价买回所购股权，并按所投资的股权转让款从本协议订立时按月利率的百分之一支付利息而非解除合同；2、答辩人已于2017年1月13日支付了原告利息2000元；3、原告诉请支付误工费、差旅费的主张不能成立，原告与答辩人是基于投资关系的合同行为，答辩人只依合同约定承担违约责任而不承担其他责任；4、虽然答辩人与原告订立了合同，但在履行合同过程中，被告唯思可达公司代答辩人收取了原告的股权转让款，应由唯思可达公司承担返还转让款的义务，答辩人只承担违约行为产生的利息。
综合原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告与二被告之间是何法律关系；2、原、被告之间签订的《股权转让协议》是否应当依法予以解除；3、二被告是否应当归还原告股权转让款并且支付利息。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
原告的身份证复印件一份。证明原告的基本身份情况。
股权转让协议书一份。证明被告违反合同约定，原告要求解除合同，返还转让款及支付利息。
收款收据一支。证明原告已经向唯思可达公司支付股权转让款38000元。
被告唯思可达公司、王旭芳未到庭，未发表质证意见。
被告唯思可达公司、王旭芳未到庭，也未提交证据。
经本院审查，原告提交的上述证据1、2、3客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日经唯思可达公司股东会决议，公司将于2016年11月30日前完成在全国中小企业股份转让系统或上海股权托管交易中心的上市挂牌任务，同意被告王旭芳（出资比例占90%的控股股东）对外转让部分股权。原告李建平与被告王旭芳于2015年7月21日签订了《股权转让协议》，协议第一条转让金额股数与支付方式约定：1、现甲方（被告王旭芳）将其唯思可达公司的股份以人民币38000元，转让2万股给乙方（原告李建平）。2、乙方应于本协议书签订生效之日当天内将股份转让款一次性支付给甲方。第二条转让之股份在未完成股东名册登记前的权益属性为保底合伙承诺，即在2015年第一次临时股东会召开前（预计2015年9月30日前），甲方按照第月固定红利百分之一支付给乙方。支付时间至乙方正式列入公司股东名册的前一日为止。支付方式由甲方采用季度发放方式自行支付给乙方指定银行账户。第三条企业在预定时间内未上市情况的新股东权益属性为保障回购承诺。甲方承诺，如在2016年11月30日前唯思可达公司未能如期上市挂牌，则甲方同意以高于每股转让款的12%向乙方全数回购，确保乙方的投资收益。协议上有甲方王旭芳的盖章，乙方李建平的签字及标的方唯思可达公司的盖章。协议签订当日，原告在王旭芳授意下将股权转让款交与唯思可达公司。后唯思可达公司在约定时间内未能完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，王旭芳也未按合同约定转让股权。王旭芳于2017年1月13日支付了原告李建平利息2000元。
本院认为，因当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告李建平与被告王旭芳订立的《股权转让协议》，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定。合同签订后，原告在被告王旭芳的授意下将股权转让款交与唯思可达公司，但唯思可达公司未能按约定时间完成股份制改造，也未在全国中小企业股份转让系统挂牌，双方未办理股权工商变更登记，原告未成为公司股东，被告也未按合同约定买回所购股权，只是向原告支付了2000元的利息，属于严重违约，且因被告的违约行为致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同，退还股权转让款，并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然股权转让者为王旭芳，但收取股权转让款的为唯思可达公司，故应由唯思可达公司和王旭芳共同承担责任。在庭审中，原告放弃要求被告支付误工费、差旅费的诉讼请求，是对自己权利所作的处分，本院予以确认。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李建平与被告王旭芳签订的《股权转让协议》。
二、被告山西唯思可达天然饮业有限公司及王旭芳于本判决生效后六十日内退还原告李建平股权转让款38000元，且从2015年7月21日起至还清之日止按月利率百分之一计付利息（被告王旭芳先行支付的2000元利息予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费431元，由被告山西唯思可达天然饮业有限公司与被告王旭芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月一日
书记员 张立
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第174号
罪犯金学范，男，1956年9月22日生，朝鲜族，吉林省龙井市人，高中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2009年2月18日，延吉市人民法院作出（2009）延刑初字第35号刑事判决，认定金学范犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月20日，本院作出（2012）延中刑执字第919号刑事裁定，对罪犯金学范减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金学范在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分26分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯金学范确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯金学范予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2015年10月4日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异1066号
案外人：林大妹，女，1973年2月24日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人林大妹对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第210238号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人林大妹称，贵院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××1601单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求贵院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：案外人于2011年8月23日与顺华置业公司签署了《商品房买卖合同》，购置了涉案房屋，合同约定购房价格为845949元。案外人已全额付清了购房款，且商品房已于2013年9月27日正式交付给案外人占有和使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，贵院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查，林茂斌与顺华置业公司于2011年8月23日签订《商品房买卖合同》，约定向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为845949元。顺华置业公司分别于2011年8月23日、2013年1月9日向林茂斌开具了金额分别为255949元、590000元的购房款发票，金额共计845949元。
再查，林茂斌，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址福建省×××78号，2017年11月13日因死亡注销户口。其与林大妹于1994年12月29日登记结婚。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封前已办理了入住涉案房屋的手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，涉案房屋系林茂斌与林大妹在夫妻关系存续期间购买，在本院查封涉案土地使用权之前林茂斌即与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且林茂斌对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故林茂斌对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利。鉴于林茂斌已死亡，其配偶林大妹所提异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××1601单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 侯成成
二〇一七年十二月十八日
书记员 龙泽淼
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执保88号
申请人：刘振生，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇。
被申请人：杨友，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇。
本院在执行申请执行人刘振生与被执行人杨友借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2017）黑0231民初299号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十八日
书记员 周大龙
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初3714号
原告：何辉彬，男，1973年4月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈明福，男，1979年5月23日出生，汉族，住惠安县。
原告何辉彬与被告陈明福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何辉彬向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款10800元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告陆续向原告购买进户门，2015年5月29日结欠原告6400元，2015年6月13日结欠原告4400元，合计10800元。经原告多次催讨未果。
被告陈明福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1送货单2份，以此证明双方于2016年5月29日对当日及同年5月24日的货款进行结算，被告欠货款6400元；2015年6月27日对当日及2015年6月13日货款进行结算，被告欠货款4400元，合计尚欠货款10800元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1上有被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告多次向原告购买进户门，双方于2016年5月29日对当日及同年5月24日的货款进行结算，被告欠货款6400元；2015年6月27日对当日及2015年6月13日货款进行结算，被告欠货款4400元，合计尚欠货款10800元。由被告出具送货单各1份交原告收执。被告未偿付尚欠货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买进户门，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告累计拖欠原告货款10800元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付鞋盒货款10800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈明福应于本判决生效之日起十日内偿付原告何辉彬货款10800元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年4月19日起至付款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，减半收取77元，由被告陈明福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执4064号之三
申请执行人姚洪雪，男，1973年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人易卫国，男，1960年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人易镔槟，男，1983年6月10出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人姚洪雪与被执行人易卫国、易镔槟民间借贷纠纷一案，申请执行人姚洪雪依据已经发生法律�力的（2015）杭余瓶商初字第587号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案执行，执行标的为被执行人易卫国支付申请执行人姚洪雪借款本金300000元、利息18000元、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费3072.5元，被执行人易镔槟承担连带清偿责任。
本案执行过程中，本院向被执行人易卫国、易镔槟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人易卫国、易镔槟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人易镔槟名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。并委托当地基层组织对被执行人易卫国、易镔槟的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人易镔槟未向�院报告财产，本院已对被执行人易镔槟实施了司法拘留。同时对被执行人易卫国、易镔槟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人易卫国、易镔槟有可供执行的财产。申请执行人姚洪雪亦未能提供被执行人易卫国、易镔槟有可供执行的财产。截止2017年10月10日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，�定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月十日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执4064号
被拘留人:易镔槟公民身份号码:×××5514
本院在执行姚洪雪与易卫国、易镔槟（2016）浙0110执4064号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对易镔槟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月十七日
()
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初262-1号
原告：冀州市享龙货运站。住所地：冀州市金鸡大街。
负责人：魏建仓，业主。
被告：禹城市第二汽车运输有限公司。住所地：山东省禹城市人民路****号。
法定代表人：朱国良，经理。
被告：孙海涛，男，1982年9月28日出生，汉族，冀州市。
本院受理原告冀州市享龙货运站与被告禹城市第二汽车运输有限公司、孙海涛运输合同纠纷一案后，原告冀州市享龙货运站于二0一六年二月十五日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告公司223818.3元或查封同等价值财产。原告已提供财产保全担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的保险赔款223818.3元整予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玉山
二〇一六年二月十五日
书记员 齐会林
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11871号
原告：钟海春，男，1979年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
委托诉讼代理人：吴思若、祝恬，广东德比律师事务所律师。
被告：柯冠新，男，1970年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。
原告钟海春与被告柯冠新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海春的委托诉讼代理人吴思若到庭参加诉讼。被告柯冠新经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告钟海春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金人民币30万元；2.判令被告偿还原告欠款罚息及违约金，自2016年7月28日起，以人民币30万元为本金，按月利率2％之标准计算，计至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年4月29日，被告以短期资金周转为由向原告借款。原告即在工商银行广州汇侨新城支行以银行转账的方式向被告借款，并约定按月2％之标准计付利息，3％之标准支付服务费。被告向原告出具借据，载明借款金额，并承诺于三个月内还清欠款。时至今日，被告逾期还款，故诉至贵院。
被告柯冠新辩称：无答辩。
本院查明的案件事实：
2016年4月29日，原告通过工商银行的账户先后向被告的账户转账6笔款项，合计金额288300元。同日，被告向原告出具借据、收据，其中借据的内容为：被告向原告借到现金30万元作为资金周转，并承诺于2016年7月28日前一次性还清，借款人承认在2016年4月29日将借款通过转账的方式给付，本人确认收到该款项；收据的内容为收到原告交来人民币转账30万元用于资金周转。
原告主张出借给被告的30万元，其中288300元为转账支付，11700元为现金支付，除提供了上述的借据、收据、转账凭证外，未再提供其它证据。
原告主张双方约定按月2%的标准计算利息、3%的标准支付服务费，没有提供证据证实。
以上事实，有借据、收据、转账凭证及当事人陈述等证据证实。
本院的裁判理由与结果：
本院认为：被告向原告借款30万元，有原告出具的借据、收据证实，故本院予以确认。原告向被告出借款项的金额，其中288300元，因原告提供了转账凭证证实，故本院予以确认；余款11700元，原告主张为现金支付，因被告在借据、收据中均明确注明原告出借的方式为转账，且原告没有提供其它证据予以佐证，故本院对原告的主张不予确认，并认定原告实际出借的金额为288300元。现被告取得原告的借款后，未举证证实其已履行还款义务，故被告依法应履行还款义务，并应赔偿原告的利息损失。原告主张双方约定了借款按照月息2%的标准计算利息及按照月息3%的标准计算服务费，因无提供证据证实，故本院不予确认。同时，本院结合原告未实际支付被告借款11700元的事实及民间借贷存有出借人预先扣除利息的情形考虑，认定原告未支付的11700元应为其先行扣除了30万元借款在3个月的利息，故被告逾期还款的利息可按照上述被扣利息折算的月利率1.3%进行计算。
被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，柯冠新清偿钟海春借款288300元及利息（以288300元为本金，自2016年7月28日起按照月利率1.3%计算至还款之日止）；
二、驳回钟海春其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担226元，被告负担5574元。本案财产保全费2020元，由被告负担。在上述判决给付期限内，被告向本院支付受理费5574元，向原告迳付财产保全费2020元。原告已预交的受理费为5800元、财产保全费为2020元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 宋豫营
人民陪审员 卢丽芳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 李翠芹
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初19385号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号四楼。
法定代表人：吴建华，系经理。
被告：杜雪妹，女，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司与被告杜雪妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告义乌市永宁物业服务有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市永宁物业服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告义乌市永宁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌市永宁物业服务有限公司负担。
代理审判员 舒 怡
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 金倩倩
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执594号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司鸡东支行。
法定代表人：张伟，职务行长。
委托代理人：杨春明，男，系中国工商银行股份有限公司鸡东支行职工。
被执行人：于颖娜，女，1984年1月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被执行人：陆游，男，1980年7月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡东支行申请执行于颖娜、陆游借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡东支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1147号民事判决书，于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的124393.30元，执行费1766.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人于颖娜、陆游送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。本院依法对被执行人于颖娜、陆游的财产情况穷尽调查，被执行人陆游有一处房屋已被本院查封，申请执行人表示暂不启动评估、拍卖程序，暂无其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡东支行委托代理人杨春明向本院表示不主张对被执行人于颖娜、陆游限制高消费。申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡东支行委托代理人杨春明表示认可并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1147号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一七年十二月十日
书记员 杨 帆
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2227号
原告黄某。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
被告鲍某甲。
原告黄某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人池伟、被告鲍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，后补领了结婚证。于1992年农历6月17日生一女，取名鲍玲慧，于2009年农历9月27日又生一女，取名鲍某乙。原、被告系包办婚姻，婚前不了解，婚后性格差异较大，被告视赌如命。被告曾外出打工，但至年底，仍未给原告小孩抚育费。被告缺少家庭责任感，原告搬出家中住在单位宿舍至今。原告认为夫妻感情现已破裂，现向法院起诉要求判令与被告离婚，婚生女鲍某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年相识，于2007年10月18日补办了结婚证。原告于1992年农历6月17日生一女，取名鲍玲慧，于2009年农历9月27日又生一女，取名鲍某乙。
上述事实，有原、被告的当庭陈述以及结婚登记信息等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。
综上所述，为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告鲍某甲离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨颖
二〇一六年六月八日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2227号原告黄某。委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。被告鲍某甲。原告黄某诉被告鲍某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员杨颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人池伟、被告鲍某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，后补领了结婚证。于1992年农历6月17日生一女，取名鲍玲慧，于2009年农历9月27日又生一女，取名鲍某乙。原、被告系包办婚姻，婚前不了解，婚后性格差异较大，被告视赌如命。被告曾外出打工，但至年底，仍未给原告小孩抚育费。被告缺少家庭责任感，原告搬出家中住在单位宿舍至今。原告认为夫妻感情现已破裂，现向法院起诉要求判令与被告离婚，婚生女鲍某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于1991年相识，于2007年10月18日补办了结婚证。原告于1992年农历6月17日生一女，取名鲍玲慧，于2009年农历9月27日又生一女，取名鲍某乙。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及结婚登记信息等证据予以证实。本院认为，原、被告双方登记结婚，其合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准，原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，原、被告应多加强沟通，注重夫妻感情的培养，加强家庭责任意识，夫妻和好还是有希望的。综上所述，为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告黄某与被告鲍某甲离婚。案件受理费130元（已减半收取），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  杨颖二〇一六年六月八日书记员  周俊附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1879号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
�告人童飞，男，1971年11月6日出生于江西省余江县，汉族，初中文化，农民，住江西省余江县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月5日经该局决定取保候审。
辩护人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
辩护人陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
被告人姜可飞，男，1974年7月22日生，汉族，初中文化，农民，住江西省余江县。被告人姜可飞因涉嫌诈骗罪，于2016年11月9日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月13日转逮捕，同年12月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1859号起诉书指控被告人童飞犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人童飞、姜可飞及辩护人胡雪南到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人童飞伙同姜可飞于2016年10月中旬，经预谋后至常熟市服装城地区，虚构“碧桂园房地产设计师、工地负责人”的身份，通过微信搭识被害人沈某，后以“投资招标”为由骗取被害人沈某现金人民币11万元，后逃匿。2、被告人姜可飞于2016年8月10日，伙同他人以上述手段,在江苏省南通市崇川区邦豪国际四楼，虚构南通房地产老板、工地负责人等身份取得被害人梅某信任后，以“投资招标”为由骗取被害人梅某现金人民币2万元，后逃匿。案发后，被告人童飞、姜可飞家属退赔被害人沈某人民币10.2万元，取得其谅解。公安机关追缴被告人姜可飞赃款人民币8000元发还被害人梅某。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人姜可飞伙同童飞或者伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人童飞、姜可飞均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。审理中，公诉机关变更认为被告人姜可飞系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人童飞、姜可飞对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见为，被告人童飞自愿认罪，已对被害人进行�赔取得了谅解，现在有较严重的疾病，请求对被告人童飞从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、被告人童飞伙同姜可飞于2016年10月中旬，经预谋后至常熟市服装城地区，虚构“碧桂园房地产设计师、工地负责人”的身份，通过微信搭识被害人沈某，后以“投资招标”需要钱为由骗取被害人沈某现金人民币11万元，后逃匿。
2、被告人姜可飞于2016年8月10日，伙同他人以上述手段,在江苏省南通市崇川区邦豪国际四楼，虚构南通房地产老板、工地负责人等身份取得被害人梅某信任后，以“投资招标”需要钱为由骗取被害人梅某现金人民币2万元，后逃匿。
2016年11月9日19时许，公安机关根据线索在江西省余江县将被告人童飞、姜可飞抓获。案发后，被告人童飞、姜可飞家属退赔被害人沈某人民币10.2万元，并取得其谅解。被告人姜可飞退赔赃款人民币8000元发还被害人梅某，余款人民币12000元已由同伙退出。审理中，被告人姜可飞退出剩余赃款人民币8000元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人童飞、姜可飞在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人沈某、梅某的陈述及辨认笔录，证人杨某、姜某、曾某的证言笔录，借条、微信记录及照片，清点笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，银行流水记录，监控录像，谅解书、收条、转账凭条，电子证物检查笔录，被告人童飞、姜可飞的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证�。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人童飞、姜可飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人童飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人姜可飞起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人童飞、姜可飞自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。被告人童飞、姜可飞对被害人进行赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人童飞、姜可飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。对于辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人童飞、姜可飞的犯罪情节、悔罪态度，可依法适用缓刑。据此，对被告人童�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人姜可飞，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人姜可飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、暂扣于本院的赃款人民币8000元，发还被害人沈某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 奇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执1969号
申请执行人：邵新坤
被执行人：赵克臣
被执行人：王庆海
本院在执行申请执行人邵新坤与被执行人赵克臣、王庆海民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初7907号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邵新坤于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的为165000元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人赵克臣、王庆海发出执行通知书、报告财产令。经查询，被执行人赵克臣、王庆海名下无银行存款、车辆、房产等财产。因被执行人赵克臣、王庆海拒不履行生效判决确定的给付义务，本院将其二纳入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件，申请执行人邵新坤同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 路 遥
审判员 孙鸣辉
审判员 曹凤辉
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐海昌
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初930号
原告：察布查尔锡伯自治县双龙涂料厂，住所地察布查尔县雀儿盘村。
负责人：刘红，男，1976年5月3日出生，汉族，系察县孙扎齐牛录乡雀尔盘村村民。
被告：李长松，男，1978年8月26日出生，汉族，系四川省中江县人，现住伊宁市，身份证号。
原告察布查尔锡伯自治县双龙涂料厂（下称双龙涂料厂）诉被告李长松买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双龙涂料厂负责人刘红，被告李长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款57650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李长松分别于2016年4月26日、2016年12月15日两次前往原告处赊购涂料共计57650元，由被告向原告出具欠条两份。后经我多次催要，被告以种种借口推拖，至今分文未付。
原告就其诉称的事实提供下列证据：2016年4月26日欠条一份、2016年12月15日欠条一份，证明被告欠原告货款共计57650元。
被告对该证据真实性无异议。
被告李长松辩称，我欠原告的货款属实，我出具的欠条也属实。因为别人欠我的工程款没有给付，所以我现在没有钱。我同意今年年底向原告付清该货款。
经审理查明，被告李长松于2016年4月26日前往原告双龙涂料厂赊购涂料25800元，于2016年12月15日前往原告双龙涂料厂赊购涂料31850元，合计57650元，并出具欠条两份，至今分文未付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告双龙涂料厂与被告李长松之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告提供涂料，被告理应履行给付相应货款的义务。故对原告要求被告支付货款57650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李长松于本判决生效后十日内给付原告察布查尔锡伯自治县双龙涂料厂货款57650元。
被告李长松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取621元，由被告李长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 黄冠
二〇一七年六月七日
书记员 陈娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执210号
申请执行人：王伟磊，男，汉族，1982年4月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆君宸和机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西北路1085号新美大厦5楼。
法定代表人：吴焦桐，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年4月8日作出的(2014)沙民一初字第496号民事判决书，因被执行人新疆君宸和机电设备有限公司未按期履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人向乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院申请强制执行，本院依法提级立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人新疆君宸和机电设备有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上存款17068.97元；
二、冻结、扣划被执行人新疆君宸和机电设备有限公司应负担延迟履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出费用；
三、冻结、扣划被执行人新疆君宸和机电设备有限公司负担案件执行费156.03元；
四、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郑斌
二〇一六年五月十一日
书记员 李聃
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1745号
罪犯刘兴友，男，1970年2月22日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2007年10月30日作出（2007）西刑初字第268号刑事判决，认定被告人刘兴友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，被告人刘兴友不服，提出上诉。本院于2008年1月7日作出(2007)安市刑一终字第110号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年11月28日起至2020年11月27日止。于2008年2月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年9月27日、2015年4月8日获本院裁定共减刑一年八个月,剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2019年3月27日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴友在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获二个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘兴友在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后刑期执行至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月八日
书记员 梁辉（代）
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1222行审2号
申请执行人通城县国土资源局。住所地：通城县隽水镇秀水大道特98号。
组织机构代码证：01135614-1。
法定代表人朱必堂，局长。
被申请执行人通城县豆艾豆制品厂。
经营者郝士照。
申请执行人认为被申请执行人未经批准擅自占用通城县塘湖镇龙印村十三组土地1644.85平方米用于建设豆制品厂，现厂房已全部建成，并已投产。所占土地类型为耕地，不在允许建设区范围内，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被申请执行的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定于2017年6月7日作出隽国土资执罚[2017]13号土地行政处罚决定书。对被申请执行人处罚如下：1、将非法占用的1644.85平方米土地退还给通城县塘湖镇龙印村十三组；2、限期十五日内拆除在非法占用的1644.85平方米土地上新建的2处面积658.9平方米厂房及其它设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的1644.85平方米土地每平方米10元罚款，共计16448元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请执行人在法定期限内未申请复议或起诉。申请执行人2018年1月24日向本院申请强制执行。
本院审查认为：申请执行人通城县国土资源局作出的隽国土资执罚[2017]13号土地行政处罚决定书中认定的违法主体为通城县豆艾豆制品厂，但是工商营业执照中名称为通城县豆艾豆制品加工厂。申请执行人认定通城县豆艾豆制品厂为违法行为人，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人通城县国土资源局申请强制执行的隽国土资执罚[2017]13号土地行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人通城县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民申请复议。
审 判 长 黄红元
人民陪审员 胡雄文
人民陪审员 吴浩颖
二〇一八年二月二日
书 记 员 毛成标
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
湖北省通城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1222行审2号申请执行人通城县国土资源局。住所地：通城县隽水镇秀水大道特98号。组织机构代码证：01135614-1。法定代表人朱必堂，局长。被申请执行人通城县豆艾豆制品厂。经营者郝士照。申请执行人认为被申请执行人未经批准擅自占用通城县塘湖镇龙印村十三组土地1644.85平方米用于建设豆制品厂，现厂房已全部建成，并已投产。所占土地类型为耕地，不在允许建设区范围内，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为被申请执行的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《湖北省土地管理实施办法》第四十七条和《湖北省国土资源行政处罚自由裁量权适用规范（试行）》的规定于2017年6月7日作出隽国土资执罚[2017]13号土地行政处罚决定书。对被申请执行人处罚如下：1、将非法占用的1644.85平方米土地退还给通城县塘湖镇龙印村十三组；2、限期十五日内拆除在非法占用的1644.85平方米土地上新建的2处面积658.9平方米厂房及其它设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的1644.85平方米土地每平方米10元罚款，共计16448元整。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。被申请执行人在法定期限内未申请复议或起诉。申请执行人2018年1月24日向本院申请强制执行。本院审查认为：申请执行人通城县国土资源局作出的隽国土资执罚[2017]13号土地行政处罚决定书中认定的违法主体为通城县豆艾豆制品厂，但是工商营业执照中名称为通城县豆艾豆制品加工厂。申请执行人认定通城县豆艾豆制品厂为违法行为人，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：申请执行人通城县国土资源局申请强制执行的隽国土资执罚[2017]13号土地行政处罚决定书，本院不准予强制执行。申请执行人通城县国土资源局如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖北省咸宁市中级人民申请复议。审 判 长  黄红元人民陪审员  胡雄文人民陪审员  吴浩颖二〇一八年二月二日书 记 员  毛成标附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执498号
申请执行人李锦锁，男，1975年05月29日出生，汉族，工人，住黑龙江省富锦市。
被执行人霸春朋，男，1977年04月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初142号民事判决书，受理申请人李锦锁申请执行被执行人霸春朋买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，因被执行人下落不明，且无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索，经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 玮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11316号
原告：叶建明，男，1964年6月4日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：马雨，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨秋艳，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告：夏忠祥，男，1974年10月10日出生，汉族，住常熟市。
原告叶建明与被告夏忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告叶建明的委托诉讼代理人马雨到庭参加诉讼，被告夏忠祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款49998元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告做针织生意，从原告处购买原料纱线。至2016年2月7日，被告共结欠原告货款60000元并写下欠条。此后被告支付了部分款项并继续向原告购买纱，现尚结欠49998元货款未能清偿。
被告夏忠祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有业务往来，由被告向原告购买纱线。截至2016年2月7日，被告结欠原告货款60000元，并出具欠条一份予以确认，承诺分期付清。此后，被告支付了部分货款又继续向原告采购纱线，现仍结欠49998元未能付清。
以上事实，有欠条、送货单原件及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告夏忠祥结欠原告叶建明货款49998元，事实清楚，本院予以认定。被告夏忠祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠祥支付原告叶建明货款人民币49998元，于本判决生效之日起十日内履行。
如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××62，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币525元，由被告夏忠祥负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 蒋君伟
二〇一七年十一月九日
书记员 邵雪岚
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初11316号
原告：北京戴安达制衣有限公司，住所地北京市平谷区峪口镇大官庄村。
法定代表人：黄曙文，董事长。
委托诉讼代理人：尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告：常熟市雪之缘针织服饰有限公司，住所地江苏省常熟市谢桥谢塘路15号。
法定代表人：王庆红。
本院在审理原告北京戴安达制衣有限公司诉被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京戴安达制衣有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京戴安达制衣有限公司撤回对被告常熟市雪之缘针织服饰有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告北京戴安达制衣有限公司负担。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 蒋 琦
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行初31号
原告马修荣，男，1930年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人马建国，男，1954年9月15日出生，汉族，居民，住济南市，系马修荣之子。
委托代理人宁凡才，男，山东百脉律师事务所律师。
被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。
法定代表人韩伟，男，区长。
委托代理人李鑫，男，济南市章丘区国土资源局法制科副科长。
第三人马吉林，男，1959年12月20出生，汉族，居民，
住济南市章丘。
委托代理人张永，男，章丘中信法律服务所工作人员。
原告马修荣不服被告济南市章丘区人民政府2004年1月为马吉林颁发的章房权证圣字第063**号房屋所有权证，于2017年3月31日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年4月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马吉林与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2011年5月3日公开开庭审理了本案。原告马修荣委托代理人马建国、宁凡才，被告委托代理人李鑫，第三人马吉林及委托代理人张永到庭参加诉讼，证人马某甲、刘某某、马某乙出庭作证。本案现已审理终结。
被告济南市章丘区人民政府于2004年年1月为第三人马吉林颁发章房权证圣字第063**号房屋所有权证。内容：房屋所有权人，马吉林；房屋坐落，圣井镇王坞村；产别，私；产；房屋状况：建筑面积93平方米，土地证号：（1993）116033**，使用面积211.20平方米，领证日期：2004年1月8日。
原告马修荣诉称，原告在章丘区圣井街道办事处王家坞村有房产三间，至今仍然存在，保持原状。原告离家参加工作，很少回该房居住。被告在没有通知原告也没有实地调查的情况下，擅自为第三人颁发了房屋所有权证书，侵犯了原告的合法权益，为此提起诉讼，请求判决撤销被告给第三人颁发的位于章丘区圣井街道办事处王家坞村的房屋所有权证，诉讼费用由被告承担。
原告向本庭提供了以下事实证据：
马某甲、马坤荣证人证言各一份；
1951马裕师土地房产所有证存根
照片4张；
4、证人马某甲出庭作证证实原告分得房屋的情况。
上述证据证实原告与第三人的关系及在圣井街道办事处王家坞村有房屋3间。
被告济南市章丘市区民政府辩称，被告为第三人颁发的章房权证圣字第063**号房屋所有权证书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告不具备诉讼主体资格，第三人的房产证是基于第三人之父马春荣的集体土地建设使用证为基础而颁发的，原告对其地上的房产并无继承的权利，被告为第三人颁发的产权证书与原告不存在法律上的利害关系，根据行政诉讼法第二十五条、四十九条规定原告与本案无利害关系，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人马吉林述称，1、本案所争议的房产是由第三人在1994年出资建设，建成后取得了房屋所有权，这属于物权法规定的原始取得，原告与马吉林自己兴建的房产无利害关系，所以原告主体不适格。2、自从发证至今已超过很长时间，现在标的物即涉案房产已经灭失，原告现在才提起诉讼，已超过二年的起诉期限。3、被告为第三人颁发的涉案房产证是基于马吉林的父亲马春荣的集体土地使用证，该土地证在1993年5月已经章丘市人民政府颁发了集体土地使用证，所以被告颁发涉案房产证的行为程序合法，事实清楚，不应撤销。
经庭审质证，被告及第三人马吉林对原告提供的证据2、3、4号证据无异议，对1号证据提出异议，认为，马坤荣的证言不符合证据规则，证人应当出庭作证，从原告提交的证明材料中也未有证明人的
本院对上述证据认证如下：被告及第三人马吉林对原告提供的证据2、3、4号证据无异议，合议庭合议认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明与案件有关的事实，为有效证据。
被告及第三人马吉林对原告提供的证据1号证据提出异议，合议庭认为，根据证据规则，证人应当出庭作证，原告提供的证人马坤荣未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，对证人马坤荣的证言不予采信。证人马某甲出庭作证并接受双方当事人的质询，符合证据的要求，本院予以采信。
经审理查明，第三人马吉林之父马春荣系济南市章丘区圣井街道办事处王家坞村村民，马春荣在本村有宅基一处，1993年章丘市人民政府为其确权发证（章集建93字第1808191号），1994年左右，第三人对该宅基内房屋进行了翻建。2002年，第三人马吉林持土地证经村委会、镇建委同意后到被告处办理房产证，2004年，被告为第三人马吉林颁发了章房权证圣字第063**号房屋所有权证，原告不服，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起行政诉讼。”据此，提起行政诉讼的当事人应当是行政行为的相对人或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告主张被告为第三人马吉林颁发了章房权证圣字第063**号房屋所有权证中有其房屋三间，原告不予认可，证人马某甲只是听说原告分得三间房屋，也不记得最后见这三间房屋的时间，1951年的土地房产所有证和照片记载的争议宅基以前的状况，也不能证实原告对该房屋享有所有权，因此被告为第三人马吉林对争议房产颁发房屋所有权证与原告没有利害关系，对原告的起诉应予驳回。故，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马修荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年八月四日
书 记 员 张 静
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）白林法执字第15-1号
申请执行人吕军，男，汉族，无职业，住安图县。
被执行人长春市政建设（集团）有限公司，所在地址吉林省长春市。
第三人吉林省长白山管理委员会住房和城乡建设局，所在地址池北区。
本院在执行申请人吕军与被执行人长春市政建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2015年5月20日向第三人吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局送达了履行到期债务通知书。第三人吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局在指定的期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人长春市政建设集团有限公司在第三人吉林省长白山保护开发区管理委员会住房和城乡建设局到期债权（未提出异议）的650，202.50元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁 伟
二〇一五年六月五日
书记员 刘雪飞
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3908号
原告：马章福，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：金晓旭，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司，住所：鞍山市铁东区。
负责人：盛明星。
本院在审理原告马章福诉被告金晓旭、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马章福撤回对被告金晓旭、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁东支公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审判员 李玮恒
二〇一七年一月九日
书记员 兰 竹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1467号
申请执行人于桂香，女，汉族，住山东省胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人于桂香与被执行人青岛世原鞋业有限公司人事劳动争议纠纷一案,胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市劳动人事仲裁委员会胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十日
书记员 袁明芳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0311民初935号
原告：鹿玉芹，女，1970年8月20日生，汉族，徐州市泉山区钱潮娱乐中心员工，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王东君，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨潇，江苏彭隆律师事务所律师。
被告：徐州市泉山区钱潮娱乐中心，住所地徐州市泉山区。
经营者：权晖，女，1974年11月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告鹿玉芹与被告徐州市泉山区钱潮娱乐中心（以下简称钱潮娱乐中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告鹿玉芹及其委托诉讼代理人王东君到庭参加了诉讼，被告钱潮娱乐中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鹿玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资4330元（其中2016年11月工资2140元、2017年8月工资2190元）；2.判令被告退还工作服押金300元。事实和理由：原告自2015年到被告处入职，职务是保洁。被告要求原告在入职时交纳300元工作服押金。被告未与原告签订书面劳动合同，且未支付原告2016年11月及2017年8月的工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告钱潮娱乐中心未答辩。
在本案审理中，原告鹿玉芹围绕其诉讼请求，现本院提交证据如下：1、仲裁申请书副本、不予受理通知书复印件、送达回执复印件各一份。原告鹿玉芹以此证明本案已经过仲裁前置程序，程序合法；2、被告钱潮娱乐中心的工商登记登记查询表复印件一份，原告鹿玉芹以此证明被告钱潮娱乐中心主体适格；3、被告钱潮娱乐中心钱柜滨湖店营运部2016年11月、2017年8月的薪资表各一张，原告鹿玉芹以此证明被告钱潮娱乐中心拖欠其2016年11月工资2140元、2017年8月工资2190元；4、收款收据两张，原告鹿玉芹以此证明被告钱潮娱乐中心收取其工作服押金300元；5、公共娱乐服务场所从业人员名簿复印件一份，原告鹿玉芹以此证明原被告之间存在劳动关系，原告在2015年3月份就在被告处就职，而且该表系报送景区公安分局备案；六、徐州市娱乐服务人员从业信息卡一张，证明原被告之间有劳动关系。
鉴于被告钱潮娱乐中心拒不到庭应诉，也未提交书面答辩，应自行承担不利的法律后果。根据原告鹿玉芹的当庭陈述，结合本院同期受理的同类案件所认定事实，本院对本案事实直接认定如下：
原告鹿玉芹自2015年3月到被告钱潮娱乐中心处入职，从事保洁工作。工作期间，原告鹿玉芹按要求向被告钱潮娱乐中心缴纳了计300元的工作服押金。被告钱潮娱乐中心未与原告鹿玉芹签订书面劳动合同，也未给原告鹿玉芹办理各项社会保险，且被告未支付原告鹿玉芹2016年11月工资2140元、2017年8月工资2190元。
原告鹿玉芹与同事郭娜娜等8人遂于2018年1月31日一起向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告鹿玉芹仲裁请求钱潮娱乐中心支付拖欠的2016年11月工资2140元、2017年8月工资2190元，并退还工作服押金300元，同时支付未签劳动合同的双倍工资19620元。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会后于2018年2月5日作出泉劳仲不字[2018]第19号不予受理通知书，决定不予受理。原告鹿玉芹等8人遂分别起诉来院。
本院认为，原被告之间存在事实劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定全面履行各自的义务。被告钱潮娱乐中心作为用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，同时不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。现原告鹿玉芹诉请被告钱潮娱乐中心支付拖欠的2016年11月工资2140元、2017年8月工资2190元并退还工作服押金300元，符合法律规定，本院予以支持。被告钱潮娱乐中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州市泉山区钱潮娱乐中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿玉芹支付2016年11月工资2140元、2017年8月工资2190元。
二、被告徐州市泉山区钱潮娱乐中心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹿玉芹退还工作服押金300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告徐州市泉山区钱潮娱乐中心负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 魏道升
二〇一八年四月十日
书记员 程 美
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第238号
原告王某。
委托代理人严某某。
被告吴某甲。
原告王某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月
13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序
，由审判员许希抗独任审判，于2010年5月5日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人严某某、
被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1982年由父母作主订立婚
约。1984年2月13日，双方按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义
同居生活，至今未办理结婚登记手续。1986年12月14日，生育
长子，取名吴乙；××××年××月××日，生育次子，取名吴某乙。婚
后双方一直没有建立起夫妻感情，并且双方经常为家庭琐事发
生纠纷，被告还多次对原告进行殴打。2006年5月，被告再次
无故对原告进行殴打，造成原告左某鼓膜穿孔。此后，原告外
出务工，双方分居生活至今。双方有夫妻共同财产坐落于文×
×县龙川乡××层砖混结构房屋一间。现夫妻感情确已破裂，
要求准予原、被告离婚；夫妻共同财产房屋一间，依法进行分
割。
被告吴某甲辩称：婚后双方共同生活时间长，夫妻关系较好，被告未殴打原告。近几年来，虽然双方长期外出务工，但
春节期间双方均有回家团聚。双方感情尚未破裂，被告不同意
离婚。
经审理查明：1984年2月13日，双方按农村习俗举行婚礼
并以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。婚后双方
夫妻感情一般，双方曾为琐事发生纠纷。1986年12月14日，生
育长子，取名吴乙；××××年××月××日，生育次子，取名吴某乙。
近几年来，双方各自长期外出务工，共同生活时间较少。2010
年4月13日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告身份证、双方及儿子的户口簿、文成
县黄坦镇共宅村民委员会出具的证明及双方当事人的当庭陈述
等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告属事实婚姻关系。婚后双方共同生
活多年，并已生育二子，应认定双方已经建立起一定的夫妻感
情。原告主张被告多次对其进行殴打及双方自2006年5月开始
分居，但其未提供相应的证据证实，本院不予认定。原告诉请
离婚，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 许希抗
二〇一〇年五月五日
书记员 程志钱
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江蓬法交初字第512号
原告王小娟，女，1986年6月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告梁柏根，男，1970年7月24日出生，住广东省江门市江海区，
被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市建设二路98号万源大厦9楼B01单元，负责人：谭景堂，该公司总经理。
委托代理人梁晓明，男，该公司员工。
委托代理人伍清洪，男，该公司员工。
原告王小娟诉被告梁柏根、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王小娟于二O一三年六月九日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告王小娟申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王小娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王小娟负责交纳。
审判员 许军华
二〇一三年六月九日
书记员 刘绮薇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03008号
原告韩德杰，男，蒙古族。
被告韩国献，男，蒙古族。
被告韩士信，男，蒙古族。
委托代理人陈希和，宁城县司法局必斯营子乡法律服务所法律工作者。
原告韩德杰诉被告韩国献、韩士信财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告韩德杰、被告韩国献及二被告委托代理人陈希和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩德杰诉称，原、被告系相邻关系，二被告系父子关系。原、被告曾因土地纠纷提起诉讼，已确定土地归原告使用。可在2014年春季原告到自己的地里耕种时，二被告出来阻拦，挡住种地的四轮车不让耕种，导致原告约2分多土地一年绝收，给原告造成直接经济损失1000元。被告的行为侵害了原告的利益，故请求判令二被告赔偿原告经济损失1000元。
被告韩国献、韩士信辩称，原告所诉与事实不符，原告因土地（通道）纠纷在2014年先后诉至宁城县人民法院与赤峰市中级人民法院，经（2014）赤民三终字第218号民事调解书达成协议，涉案通道恢复为3.5米。通道是用于通行的，并不是给原告耕种的，被告没有阻拦原告耕种通道以外的土地。原告的诉讼主张没有任何事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、土地承包经营权证一份，证明原告门前地块总面积为3亩。
被告质证意见为，对韩德杰、韩德义两人门前各有1.5亩土地使用权有异议，该数字是后填写上去的，因为在分土地的时候他们二人不是一户，而韩德杰、韩德义现在却在一个土地承包经营权证上登记。
2、协议一份，证明韩德义门前的1.5亩由原告韩德杰耕种。
被告质证意见为，有异议，首先，韩德义、韩德杰达成耕种门前的1.5亩土地协议的时间是定1996年3月1日，而该土地承包经营权证是1998年才发放的；其次，韩德义、韩德杰，都以证明人的身份出现，该协议形式错误；第三，该协议上的证明人都没有按捺手印，证据的真实性不明。
3、赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第218号民事调解书一份，证明原告要求被告清除道路上的障碍物，另外证明原告根本没有在道路上耕种。
被告质证意见为，对证据的本身没有异议，但对原告提出的土地归原告使用有异议，因为通道是共同使用的，不是原告专用，调解书本意是恢复原有的通道，另外该证据与本案无关。
4、照片3枚，证明原告根本没有在通道上耕种，原告种的是自己的3亩多土地。
被告质证意见为，该证据不能证明被告有阻止原告耕种的行为。
5、韩士荣、周振军证言各一份，证明原告的原告门前地块因二被告阻拦没有耕种。
被告质证意见为，有异议，证证言来源不明，证人没有出庭接受质证，所谓的证言不能作为证据使用。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据认证意见如下：
原告提交的证据1，与本案没有关联性，本院不予采信。
证据2，其来源不明，且不符合协议的形式要件，本院不予采信。证据3，与本案没有关联性，本院不予采信。证据4，拍摄时间不明，本院不予采信。证据5，其来源不明，本院不予采信。
根据上述证据并结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告曾因通道发生纠纷诉至本院，因不服本院判决上诉至赤峰市中级人民法院，经调解双方于2014年4月9日达成调解协议，确定通道恢复至3.5米宽，不足部分由双方在各自耕种的土地上均摊。原告未提交证明二被告阻拦原告耕种2分土地并给原告造成了1000元经济损失的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告的诉讼请求，原告未提交充分证据予以证实，因原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩德杰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年六月二十五日
书记员 李立军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申869号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧绍林。
委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔显蓬。
委托诉讼代理人：王竑，山东沃德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佼，山东沃德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明首。
再审申请人臧绍林因与被申请人崔显蓬、刘明首民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
臧绍林申请再审称：（一）提交新证据《对账单》、《借款本息计算明细表》，该两份新证据与一审、二审中臧绍林提交的证据形成明显的证据链，足以证明本案涉案款项并未由刘明首偿还。（二）二审判决认定本案涉案款项已由刘明首偿还缺乏证据证明。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条错误。诉争债务的借款主体系刘明首、崔显蓬二人，二审判决将其认定为刘明首个人借款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青金终字第41号民事判决；（二）改判支持臧绍林的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。
再审审查过程中，臧绍林提交如下证据：证据一、对账单一份，证明刘明首与臧绍林于2013年1月1日对账，双方认可刘明首欠臧绍林人民币70万元。证据二、刘明首借款本息计算明细表，证明刘明首经过多次还款，截止到2012年12月14日，欠臧绍林本金78.04万元，这两份证据共同证明，刘明首将其个人对臧绍林的债务进行对账后，打了一个70万元的欠条。崔显蓬对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。但认为该证据不是新证据。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，该明细表是臧绍林单方制作的表格，没有任何人的签字确认，不能作为本案的定案依据。
本院经审查查明，2013年1月1日，臧绍林与刘明首经对账形成对账单一份，该对账单载明：双方经对账截止2013年1月1日，刘明首向臧绍林共借款70万元。臧绍林提交的借款本息计算明细表为臧绍林单方制作，没有刘明首签字。
本院经审查认为，2013年1月1日，臧绍林与刘明首共同签字的对账单确认，截止2013年1月1日，刘明首向臧绍林共借款70万元。臧绍林主张2010年12月20日刘明首向臧绍林所借的30万元不在对账范围之内，与上述对账单的表述相悖，且未能提交其它充分证据证明自己的主张，故其再审申请理由不成立。
综上，臧绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回臧绍林再审申请。
审判长 林荣家
审判员 陈召坤
审判员 翟连颇
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民申869号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：臧绍林。委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昌，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔显蓬。委托诉讼代理人：王竑，山东沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佼，山东沃德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明首。再审申请人臧绍林因与被申请人崔显蓬、刘明首民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）青金终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。臧绍林申请再审称：（一）提交新证据《对账单》、《借款本息计算明细表》，该两份新证据与一审、二审中臧绍林提交的证据形成明显的证据链，足以证明本案涉案款项并未由刘明首偿还。（二）二审判决认定本案涉案款项已由刘明首偿还缺乏证据证明。（三）二审判决适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条错误。诉争债务的借款主体系刘明首、崔显蓬二人，二审判决将其认定为刘明首个人借款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：（一）撤销本院（2015）青金终字第41号民事判决；（二）改判支持臧绍林的诉讼请求；（三）诉讼费用由被申请人负担。再审审查过程中，臧绍林提交如下证据：证据一、对账单一份，证明刘明首与臧绍林于2013年1月1日对账，双方认可刘明首欠臧绍林人民币70万元。证据二、刘明首借款本息计算明细表，证明刘明首经过多次还款，截止到2012年12月14日，欠臧绍林本金78.04万元，这两份证据共同证明，刘明首将其个人对臧绍林的债务进行对账后，打了一个70万元的欠条。崔显蓬对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。但认为该证据不是新证据。对证据二的真实性、合法性、关联性有异议，该明细表是臧绍林单方制作的表格，没有任何人的签字确认，不能作为本案的定案依据。本院经审查查明，2013年1月1日，臧绍林与刘明首经对账形成对账单一份，该对账单载明：双方经对账截止2013年1月1日，刘明首向臧绍林共借款70万元。臧绍林提交的借款本息计算明细表为臧绍林单方制作，没有刘明首签字。本院经审查认为，2013年1月1日，臧绍林与刘明首共同签字的对账单确认，截止2013年1月1日，刘明首向臧绍林共借款70万元。臧绍林主张2010年12月20日刘明首向臧绍林所借的30万元不在对账范围之内，与上述对账单的表述相悖，且未能提交其它充分证据证明自己的主张，故其再审申请理由不成立。综上，臧绍林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回臧绍林再审申请。审判长  林荣家审判员  陈召坤审判员  翟连颇二〇一七年十二月十八日书记员  杨仁和书记员  胡雅晗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执338号
申请人白文峰，男，31岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人额尔敦巴吐，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行白文峰申请额尔敦巴吐买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5256号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年01月22日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初5256号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕 智 明
二〇一七年十月十八日
书记员 阿木冷贵
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初567号
原告：赵秋芬，女，1976年8月8日出生，汉族。
被告：侯奎忠，男，1967年4月25日出生。
被告：朱秀玲，女。
被告：王立众，男。
原告赵秋芬与被告侯奎忠、朱秀玲、王立众民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋芬到庭参加诉讼，被告侯奎忠、朱秀玲、王立众经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵秋芬向本院提出诉讼请求：1.要求赵秋芬、侯奎忠偿还借款41,000.00元及利息，利息按月利率1.5%，从2014年3月31日起诉算；2.要求王立众承担连带保证责任。事实和理由：侯奎忠、朱秀玲在2014年3月31日，向赵秋芬借款41,000.00元，约定2014年12月31日前还款，约定月利率为1.5%,王立众为上述借款提供担保，因债务至今未还，故提起诉讼。
侯奎忠、朱秀玲、王立众均未作答辩。
本院经审查认定的事实为：2014年3月31日侯奎忠、朱秀玲为赵秋芬出具借条一份，向赵秋芬借款41,000.00元，约定2014年12月31日还款，月利率为1.5%，王立众为以上借款提供保证。
以上事实有双方签写的“借条”一份、及赵秋芬的当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。侯奎忠、朱秀玲、王立众未作答辩，亦未提供证据予以反驳，视为对其诉讼权利的放弃。
本院认为，赵秋芬与侯奎忠、朱秀玲之间借款事实清楚，侯奎忠、朱秀玲对借款及约定的利息应承担给付责任，对此本院予以支持。本案“借条”中没有保证条款，但王立众在借条上以保证人的身份签字，足以认定保证合同成立。虽然当事人之间对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王立众应按照连带责任保证方式承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人王立众与债权人赵秋芬未约定保证期间，故赵秋芬应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2014年12月31日起六个月内要求王立众承担保证责任，但赵秋芬于2017年9月11日才起诉要求王立众承担保证责任，已经超出保证人王立众承担保证责任的保证期间。故应当免除保证人王立众的保证责任。侯奎忠、朱秀玲、王立众未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、侯奎忠、朱秀玲于本判决生效之日起五日内给付赵秋芬借款本金41,000.00元及利息（利息以41,000.00元为基数，自2014年3月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），侯奎忠、朱秀玲相互承担连带清偿责任；
二、驳回赵秋芬其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728.00元，由侯奎忠、朱秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 双
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0833民初567号原告：赵秋芬，女，1976年8月8日出生，汉族。被告：侯奎忠，男，1967年4月25日出生。被告：朱秀玲，女。被告：王立众，男。原告赵秋芬与被告侯奎忠、朱秀玲、王立众民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋芬到庭参加诉讼，被告侯奎忠、朱秀玲、王立众经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵秋芬向本院提出诉讼请求：1.要求赵秋芬、侯奎忠偿还借款41,000.00元及利息，利息按月利率1.5%，从2014年3月31日起诉算；2.要求王立众承担连带保证责任。事实和理由：侯奎忠、朱秀玲在2014年3月31日，向赵秋芬借款41,000.00元，约定2014年12月31日前还款，约定月利率为1.5%,王立众为上述借款提供担保，因债务至今未还，故提起诉讼。侯奎忠、朱秀玲、王立众均未作答辩。本院经审查认定的事实为：2014年3月31日侯奎忠、朱秀玲为赵秋芬出具借条一份，向赵秋芬借款41,000.00元，约定2014年12月31日还款，月利率为1.5%，王立众为以上借款提供保证。以上事实有双方签写的“借条”一份、及赵秋芬的当庭陈述材料在卷佐证，本院予以确认。侯奎忠、朱秀玲、王立众未作答辩，亦未提供证据予以反驳，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，赵秋芬与侯奎忠、朱秀玲之间借款事实清楚，侯奎忠、朱秀玲对借款及约定的利息应承担给付责任，对此本院予以支持。本案“借条”中没有保证条款，但王立众在借条上以保证人的身份签字，足以认定保证合同成立。虽然当事人之间对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王立众应按照连带责任保证方式承担保证责任。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人王立众与债权人赵秋芬未约定保证期间，故赵秋芬应于主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2014年12月31日起六个月内要求王立众承担保证责任，但赵秋芬于2017年9月11日才起诉要求王立众承担保证责任，已经超出保证人王立众承担保证责任的保证期间。故应当免除保证人王立众的保证责任。侯奎忠、朱秀玲、王立众未到庭参加诉讼，按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、侯奎忠、朱秀玲于本判决生效之日起五日内给付赵秋芬借款本金41,000.00元及利息（利息以41,000.00元为基数，自2014年3月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），侯奎忠、朱秀玲相互承担连带清偿责任；二、驳回赵秋芬其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728.00元，由侯奎忠、朱秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  焦淼磊二〇一七年十月二十八日书记员  李 双
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4902号
原告：马尕西木，男，1987年11月3日出生，东乡族，住甘肃省广河县，
委托代理人：张锡鼎，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：邹瑞，男，1997年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：徐超，男，1993年7月2日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：徐辰辰，男，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：张虎，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告马尕西木与被告邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马尕西木的委托代理人张锡鼎到庭参加诉讼，被告邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马尕西木诉称，2017年7月26日22时30分，被告邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎四人在我店吃饭后结账时发生纠纷，我被打伤，后入住太和县中医院治疗19天，经安徽泰和司法鉴定所鉴定，三期评定为：误工期90天、护理期30天、营养期30天。太和县公安局对四被告进行了行政拘留十一日、罚款500元的处罚。为此起诉请求1、要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计24578元，2、四被告承担本案诉讼费。
被告邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎未答辩,也未提供证据。
经审理查明，原告马尕西木在太和县税镇集上经营拉面生意。2017年7月26日22时30分，被告邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎四人在原告马尕西木经营的拉面店吃饭后结账时与马尕西木发生纠纷，被告邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎四人对马尕西木进行殴打，致使马尕西木受伤，当日，马尕西木被送往太和县中医院治疗，住院19天，花医疗费5063.00元。马尕西木的伤情经安徽泰和司法鉴定所鉴定，三期评定为：误工期90天、护理期30天、营养期30天。此事经太和县公安局太公（税）行罚决字【2017】1991号、1989号、1988号、1990号行政处罚决定书处罚：给予邹瑞行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚；给予徐超行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚；给予徐辰辰行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚；给予张虎行政拘留十一日并处罚款500元的行政处罚。马尕西木于2017年9月11日诉讼来院，请求1、四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计24578元，2、四被告承担本案诉讼费。
上述事实有身份证、太和县公安局行政处罚决定书四份、太和县中医院住院病历、费用清单、安徽泰和司法鉴定所鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎故意殴打马尕西木，致马尕西木受伤住院治疗，依法应承担赔偿责任。马尕西木要求邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎赔偿损失的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。马尕西木合理的损失有：医疗费5063元、交通费95元（5元×19天）、住院伙食补助费1900元（100元×19天）、营养费1500元（50元×30天）、护理费3426.6元（114.22元×30天）、误工费10279.8(114.22×90天）、鉴定费800元，合计23064.4元，由邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎共同赔偿。马尕西木请求的其他损失无充分证据及相关法律的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告马尕西木各项损失23064.4元。
二、驳回原告马尕西木的其他诉讼请求。
案件受理费414元，由原告马尕西木负担24元，被告邹瑞、徐超、徐辰辰、张虎共同负担390元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王学礼
人民陪审员 陈 丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 巩羽辰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑更1204号
罪犯吴金友，男。
河南省郑州市中级人民法院于2012年5月24日以（2012）中刑初字第58号刑事判决：认定被告人吴金友犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产五万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元，决定执行有期徒刑九年零六个月，罚金人民币130000元，没收财产50000元。原审被告人及原审同案犯均不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年9月26日以（2012）郑刑二终字第209号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2013年1月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月21日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2016年9月29日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯吴金友到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯吴金友自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定自2008年以来，该犯组织领导黑社会性质组织，参与虚报注册资本一起，强迫41名被害人进行交易，从中非法获利。
罪犯吴金友在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，记功1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，3次一般，3次良好，1次优秀。2016年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯吴金友减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警陈少华、同监犯人李树旗、高道荣的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴金友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系黑社会性质犯罪的组织、领导者，且一人犯数罪，财产刑大部分未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴金友减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年9月9日起至2020年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭灵侠
审 判 员 白中哲
人民陪审员 郭立建
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杜倩雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2115号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松，该行员工。
委托诉讼代理人：彭松，该行员工。
被告：倪腾辉，男，1989年5月4日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：倪绍猛，男，1970年1月20日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告倪腾辉、倪绍猛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹庆松到庭参加诉讼。被告倪腾辉、倪绍猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告倪腾辉向原告偿还借款本金110628.61元及利息（截止2016年12月21日利息为10123.75元；之后利息按照年利率8.6%的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、被告倪绍猛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告倪腾辉向原告下属机构借款148000元，约定年利率为8.6%，约定到期日为2018年1月22日，还款方式为等额本息。借款后，借款人未按照约定的还款方式还款，截止2016年12月21日，尚欠借款本金110628.61元，利息10123.75元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告倪腾辉、倪绍猛未作答辩。
本院经审理查明：2015年1月23日，倪腾辉（借款人、甲方）与民丰银行（贷款人、乙方）签订《江苏民丰农商银行个人汽车贷款借款合同》一份，该合同约定：甲方因购买汽车的需要向乙方申请借款，借款金额壹拾肆万捌仟元，借款期限36个月，自2015年1月23日起至2018年1月22日止，等额本息，按月息0.7%计收利息；甲方未能按时、足额偿还贷款（分期还款有一期未按期偿还的）或任何应付费用，乙方有权宣布甲方的贷款全部或部分提前到期，提前收回部分或全部贷款。倪绍猛为倪腾辉的上述借款向民丰银行提供连带责任保证担保，双方签订《江苏民丰农商银行个人汽车贷款保证合同》一份，约定：担保范围为贷款本金148000元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金等，保证期间为最后一期借款到期之日起两年，借款人提供了物的担保后，借款人不履行到期债务或发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，保证人愿就主合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。
同日，倪腾辉以其购买的汽车向民丰银行提供抵押担保，双方签订《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款抵押合同》一份，约定抵押担保的范围为贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等实现债权的一切费用，抵押物详情新马自达。上述车辆于2015年3月25日办理了抵押登记，抵押权人为民丰银行，车牌号为苏Ｎ×××××号，车辆品牌为马自达牌，车身颜色为红色。
同日，民丰银行向倪腾辉发放借款148000元，双方形成借款借据一份，借款借据载明：借款日期2015年1月23日，借款到期日2018年1月22日，年利率8.6%，每1个月21日结息，贷款用途为购买汽车。后借款人倪腾辉未按约定偿还借款，截止2016年12月21日，尚欠借款本金110628.61元及相应利息。
以上事实有原告提供的《江苏民丰农商银行个人汽车贷款借款合同》、《江苏民丰农商银行个人汽车贷款保证合同》、《江苏民丰农村商业银行个人汽车贷款抵押合同》、车贷申请表、借款借据、贷款结息凭证、被告身份证复印件、车辆登记证书、还款流水以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上述《江苏民丰农商银行个人汽车贷款借款合同》、《江苏民丰农商银行个人汽车贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告倪腾辉应按照合同约定偿还借款本金及利息。被告倪绍猛作为连带责任保证人，应对上述债务承担清偿责任。现借款人未按约定还款，借款人有权按照合同约定宣布借款提前到期，并偿还尚欠的全部借款本息。关于原告主张按照借款期限内的贷款利率的1.5倍计收逾期利息，因双方借款合同对此并无约定，应按照借款期限内贷款利率计收逾期利息。关于原告主张截止2016年12月21日前的利息为10123.75元，因该数额系按照贷款利息的1.5倍计算而来，且原告也未提供按照正常利率计算的利息数额，本院支持该部分利息为6749.16元（即10123.75元除以1.5）。被告倪腾辉、倪绍猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪腾辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金110628.61元及利息（截止到2016年12月21日的利息为6749.16元，之后的利息以110628.61元为基数，按照年利率8.6%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告倪绍猛对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告倪腾辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1256元，由被告倪腾辉、倪绍猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2512元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾宪秋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2057号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：王希，男，该行职工。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行职工。
被告：陆奎，男，1983年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司与被告陆奎、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告陆奎立即偿还原告借款本金300000元及截至2018年2月25日的利息、逾期利息19143.69元，并支付自2018年2月26日起至实际还款日止按合同约定计算的逾期利息；2.被告陈杰对被告陆奎的上述债务承担连带清偿责任。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄星，被告陆奎到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告陆奎经被告陈杰担保与原告签订了台银（保借）字（0305154443）号《台州银行股份有限公司保证借款合同》，向原告借款人民币300000元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月13日止，月利率为7.08‰，利息计收方式为按季计息；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人协商，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等贷款人实现债权的一切费用；保证期间自主债务履行期届满之日起两年时止。合同签订后，原告于同日向被告陆奎发放了贷款300000元。后被告陆奎未按约还款，截至2018年2月25日尚欠原告借款本金300000元、期内利息14577.09元、逾期利息4566.60元。上述款项被告陆奎至今未偿还，被告陈杰亦未代偿。原告因诉讼花费保全费2120元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆奎于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金300000元及截至2018年2月25日的期内利息14577.09元、逾期利息4566.60元，并支付按本金300000元按合同约定自2018年2月26日起计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；被告陈杰对上述款项承担连带偿还责任，被告陈杰承担保证责任后，有权向被告陆奎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2120元，合计人民币5170元，由被告陆奎、陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年五月三日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。