wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省小金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3227刑初16号
公诉机关四川省小金县人民检察院。
被告人杨某某，男，无犯罪前科。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年3月10日被小金县森林公安局取保候审。2017年7月18日因违反取保候审规定，经本院决定，由小金县森林公安局于2017年7月19日执行逮捕。现羁押于小金县公安局看守所。
小金县人民检察院以小检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人杨某某涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，本院定于2017年7月18日开庭审理，被告人杨某某缺席审理，本院依法变更强制措施后于2017年7月24日公开开庭进行了审理，小金县人民检察院指派检察员蒋康凤、巨艳玲出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
小金县人民检察院指控：被告人杨某某为了给自己准备棺木，在未取得合法手续的情况下，于2013年10月、2014年10月进入小金县八角乡太阳村大坪阴山零星国有林内用油锯和斧头砍伐林木2株。经鉴定，杨某某砍伐的2株林木，树种为红杉，活立木蓄积为3.151立方米。
认定上述事实的主要证据有：1.有物证油锯和斧子；2、有书证杨某某的户籍证明等；3、有证人蒲某某、何某某的证言；4、有被告人杨某某的供述与辩解；5、有小金县环境保护和林业局的鉴定意见；6、有勘验、检查笔录。
小金县人民检察院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐数量较大的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议。对其缺席7月18日庭审辩称：自己到成都看病，忘记了开庭。有物证：作案工具油锯一台、中钢斧一把，书证：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、收取保证金通知书、被取保候审人义务告知书、小金县人民法院逮捕决定书、小金县森林公安局逮捕证、犯罪嫌疑人正侧面照片、户籍证明、抓获经过、前科查询证明、扣押决定书、扣押清单、侦查终结报告书、起诉意见书、补充侦查报告书、林权权属情况说明、木材去向说明，鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、方位图、现场照片、指认照片，证人蒲跃香、何文刚等证言，被告人杨某某的供述和成都上锦南府医院检查申请单、胃镜检查诊疗报告单、门诊收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，经鉴定被盗林木树种系红杉，活立木蓄积达3.151立方米，属数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后，能如实供述自已的犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪，本院决定依法予以从轻处罚。但被告人杨某某在取保候审期间，私自外出，经本院传票通知无故缺席庭审，违反取保候审规定，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2017年10月18日止）。
（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的强制缴纳）
二、作案工具油锯一台、中钢斧一把，予以没收，随案保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈敬勇
二０一七年七月二十四日
书记员 邓 冰
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初2147号
原告江苏银行股份有限公司淮安分行。
法定代表人陈亚明。
委托代理人王金玲、赵全顺（实习），。
被告赵燕。
原告江苏银行股份有限公司淮安清浦支行（以下简称江苏银行清浦支行）与被告赵燕信用卡纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员刘姚根适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告江苏银行清浦支行委托代理人王金玲、赵全顺，被告赵燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行清浦支行诉称：2015年3月13日，被告赵燕向原告申请办理了江苏银行聚宝信用卡，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告申请办理信用卡分期付款业务，并于2015年3月16日，与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：分期金额为10万元，分期期数为36期，每期一月。还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费为本金的0.5%，每期分摊本金和分期手续全额记入信用卡当期账单最低还款额，被告未按期还款而的利息、滞纳金均构成对原告的债务。原告按照合同约定于2015年3月17日将10万元汇至被告指定的账户。但被告未按合同约定偿还欠款，截止2016年4月25日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及其他费用为136449.29元。经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求法院依法判令：被告赵燕偿还信用卡透支本金89416.79元，支付利息6319.62元、滞纳金及其他费用40712.88元（该利息、滞纳金暂计算至2016年4月25日，之后的利息、滞纳金按信用卡合约约定的标准计算至实际还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵燕辩称：对原告所述的欠款事实及其诉讼请求均没有异议。
经审理查明：2015年3月13日，被告赵燕向原告江苏银行清浦支行申请办理江苏银行聚宝信用卡，在申请表中被告签名确认“本人已仔细阅读全部申请材料即《江苏银行聚宝信用卡章程》及《江苏银行聚宝信用卡领用合约》，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡章程》(个人卡)所载明：对持卡人非现金（不含透支转帐）交易，江苏银行给予持卡人自记账日起25天，最长56天免息还款期根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息期。持卡人在免息期内全部偿还应还款额的，无须支付消费交易的透支利息。持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还数额的，应还款项中的消费交易不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按照最低还款额的未还部分的5%计收滞纳金。同年3月16日，原、被告双方签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》1份，约定：分期金额为10万元，分期期数为36期，每期一月。还款方式为逐期等额分摊本金，手续费支付方式为逐期等额扣收，每月手续费为本金的0.5%，每期分摊本金和分期手续全额记入信用卡当期账单最低还款额，被告未按期还款而的利息、滞纳金均构成对原告的债务。原、被告双方在合同的落款处盖章或签名。合同签订后，原告按照合同约定于2015年3月17日将10万元会至被告指定的账户。但被告未按合同约定偿还欠款，截止2016年4月25日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及其他费用为136449.29元。经原告多次催要未果，遂诉至本院。
审理中，被告曾于2016年6月21日偿还欠款100元，现原告要求将诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金为89316.79元，利息为7755.67元，滞纳金及其他费用47470.33元（该利息、滞纳金暂计算至2016年5月25日）；2、自2016年5月26日起至实际还款之日，按信用卡领用合约约定的标准支付利息和滞纳金。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的江苏银行信用卡申请表、领用合约、信用卡逾期账户催收情况登记表各1份及信用卡交易信息5页在卷印证。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本案在审理过程中，因原、被告双方意见分歧较大，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告江苏银行清浦支行与被告赵燕之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及相关费用。现原告要求被告偿还信用卡透支本金为89316.79元，利息为7755.67元，滞纳金及其他费用47470.33元（该利息、滞纳金暂计算至2016年5月25日，之后的利息、滞纳金按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算至实际还款之日止）的诉讼请求，被告不表异议，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵燕应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告江苏银行股份有限公司淮安分行支付信用卡透支为本金89316.79元，利息为7755.67元，滞纳金及其他费用47470.33元（该利息、滞纳金暂计算至2016年5月25日，之后的利息、滞纳金按《江苏银行紫金信用卡领用合约》（个人卡）约定的标准计算至实际还款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告负担。
(上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初215号
原告：雷国艮，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省进贤县人，住铜鼓县杨家坑。
被告：陈兴华，男，1952年2月3日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
原告雷国艮（以下简称原告）诉被告陈兴华（以下简称被告）买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员王德志独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日至7月10日期间，被告在铜鼓汽车东站承包工程，在我处购买腻子粉及其它材料，共欠我货款14745元，后我多次催还，被告承诺等结到工程款就支付，并在欠条写下了书面承诺。可至今被告分文未给我。故向法院提起诉讼，要求判决被告支付货款14745元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年期间，被告在原告处购买腻子粉及其它材料用于铜鼓汽车服务广场项目和鸿运嘉园项目，共欠原告货款8100元，原告还为被告代购材料花费345元，两项合计8445元。另被告所承建工地当时人手不够，原告还帮其介绍了陶永焱到被告处从事腻子粉粉刷，被告拖欠陶永焱工程款（劳务费）6300元未付。2015年6月9日，原告与陶永焱一起找到被告结账，被告亲笔出具了欠条（承诺书）一张给原告，欠条（承诺书）写明：“今欠到雷国艮工程款6300元腻子粉8100元代购材料款345元共计14745.00元大写壹万肆仟柒佰肆拾伍元整欠款人陈兴华2015.6.9日2015年6月30至7月10号期间一次付清到时可以凭此条到铜鼓汽车服务广场项目部领取，由项目部在我的工程款中扣除承诺人陈兴华”。其中欠条所载工程款6300元实际为被告欠陶永焱的劳务费，但当时被告将其与拖欠原告的货款打在了一张欠条上。故陶永焱不好单独起诉，遂要求原告代为起诉主张权利。庭审中，陶永焱作为证人证实了此事，并当庭表示同意由原告代自己主张权利，被告承诺的时间经过后，被告并没有如约向原告支付上述款项。故原告向法院提起诉讼，要求判决被告支付货款14745元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的欠条一张、证人陶永焱的证人证言、原告的当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告拖欠原告的货款及代购垫付的材料款合计8445元未付，有被告出具的欠条为凭，原告与被告间的债权、债务关系明确，且合法、有效。因此，原告要求被告支付货款及垫付材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告欠条中所载的6300元工程款，实际为被告欠陶永焱劳务费，本应由陶永焱单独主张权利，但出具欠条时陶永焱当时是在场的，并没有反对被告这样做，且陶永焱也当庭认可由原告代自己主张权利，为避免不必要的诉累，本院比照合同权利转让的相关规定认可由原告代陶永焱主张权利的行为合法，故对原告主张要求被告向其支付6300元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴华在本判决生效之日起十日内支付货款及代购垫付的材料款8445元、工程款（劳务费）6300元，合计14745元给原告雷国艮。
被告陈兴华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费168元，公告费400元，合计568元，由被告陈兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一六年五月六日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初4109号
原告：乐山永泰美林物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区柏杨中路511号。统一社会信用代码：91511100577568688M。
法定代表人：何后来。
委托代理人（特别授权）：李小琼，女，1974年8月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：严伟，男，1971年8月3日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：赵定伟，男，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告乐山永泰美林物业服务有限公司诉被告赵定伟物业服务合同纠纷一案中，原告乐山永泰美林物业服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山永泰美林物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山永泰美林物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费252元（已减半收取），由原告乐山永泰美林物业服务有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年十一月十日
书记员 章 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保203号
申请人：盖某，女，1980年2月8日出生，汉族。
申请人：李某，男，1979年3月22日出生，汉族。
被申请人：斯某，男，1960年12月10日出生，蒙古族，职工。
申请人盖某与被申请人李某、斯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10924号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人斯某在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行账户的工资收入，扣留金额至134000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；
二、扣押申请人李某所有的小型轿车一辆。扣押期间一年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 贺 永
二〇一七年八月十八日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保203号申请人：盖某，女，1980年2月8日出生，汉族。申请人：李某，男，1979年3月22日出生，汉族。被申请人：斯某，男，1960年12月10日出生，蒙古族，职工。申请人盖某与被申请人李某、斯某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初10924号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人斯某在中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行账户的工资收入，扣留金额至134000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。扣留期间一年，扣留期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；二、扣押申请人李某所有的小型轿车一辆。扣押期间一年，在扣押期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得转让、抵押或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 贺   永二〇一七年八月十八日书记员 其力格日玛
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1630号
原告张攀
委托代理人郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告朱振儒
原告张攀诉称：2014年9月1日，被告向原告借信用卡一张金额为12000.00元，期限为四个月，按约定被告借信用卡期间按时还款，不可影响银行贷款信誉，期间不得再刷卡提钱。后经原告多次催要被告均未偿还欠款，也没归还信用卡，原告诉至法院。要求：1、被告偿还信用卡借款本金12000.00及利息，利息按同期贷款基准利率计算，并归还信用卡一张。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告朱振儒的送达地址，不能向被告朱振儒送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告朱振儒的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告朱振儒送达，且原告又不提供被告下落不明证明并不交纳公告费用，本院也无法向被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张攀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 毕 爱
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张天禹
附页
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2813号
原告倪某某。
委托代理人潘某某。
被告朱某某。
委托代理人吴某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××路××商××楼。
负责人杨某某。
委托代理人高某某。
原告倪某某诉被告朱某某、中华联合财产保险股份有限
公司杭州市××支公司（以下简称联合××××支公司）道路
交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年7月9日立案受
理后，依法由审判员陈仁炎适用简易程序，于同年8月23日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某某的委托代理
人潘某某，被告朱某某及其委托代理人吴某某，被告联合××
××支公司的委托代理人高某某到庭参加了诉讼。
原告倪某某诉称：2007年9月8日20时许，被告朱某某驾
驶浙a×××××号轿车，沿萧山区梅林大道由南向北行驶至
爱迪尔厂门口时，因未在行经人行横道时注意安全，与原告骑
的自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警
部门事故认定，朱某某负事故全部过错责任。原告受伤后经住院治疗，出院诊断为“右胫腓骨、右跟骨骨折切复内固定术后
”。经鉴定，原告伤情被评为二个10级伤残。原告因涉案交通
事故受到伤害，共发生医疗费70887元、护理费1560元（39天
×40元／天）、住院伙食补助费585元（39天×15元／天）、
营养费2360元（59天×40元）、误工费38979元（549天×71元
／天）、交通费807元、鉴定费1200元、残疾赔偿金24016.80
元（10007元／年×20年×12%）、精神损害抚慰金5000元、财
物损失费500元，合计145894.80元，扣除已付的46600元，尚
应支付99294.80元。现起诉要求被告保险公司在交强险范围内
承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告朱某某承担赔偿责
任。
被告朱某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对交
通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议。2.事故车辆
投保在联合××××支公司，原告的损失应由保险公司在交强
险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由法院依法判决。
3.事故发生后，已垫付原告交通费108.50元，支付现金47500
元，要求在本案中一并处理。
被告联合××××支公司未作书面答辩，在庭审中口头
辩称：1.对交通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议
。2.肇事车辆在本公司投保交强险且本案事故发生在保险期间
，要求按保险合同约定赔付。3.对原告主张的住院伙食补助费
、护理费、残疾赔偿金没有异议，其他各项费用均有异议。医
疗费按实际票据计算，并剔除非医保用药14593.90元。营养费
、精神损害抚慰金、财物损失费不认可。误工费同意按收入实际减少的情况计算240天。交通费偏高，由法院酌情认定。鉴
定费不属于保险公司理范围。4.对被告已垫付的交通费108.50
元，不同意在本案中一并处理。
经审理，本院查明发生的道路交通事故事实与原告的陈
述一致。另查明，浙a×××××号车在被告联合××××支
公司处投保了机动车第三者责任某制保险，保险期限为2006年
12月4日零时起至2007年12月3日二十四时止，责任赔偿限额为
60000元。事故发生后，被告朱某某已垫付原告交通费108.50
元，支付现金47500元。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1.医疗
费，根据原告提交的有效医疗费发票认定为70439.20元。2.误
工费，根据原告提供的门诊病历等证据材料，本院酌情认定原
告的误工时间为270天，误工标准，原告主张按71元／天的标
准计算基本合理，本院予以支持，误工费计为19170元（71元
／天×270天）。3.护理费，原告主张按40元／天的标准计算3
9天基本合理，本院予以支持，护理费为1560元（40元／天×3
9天）。4.住院伙食补助费，本院按15元／天的标准计算原告
住院39天的伙食补助费，计算为585元（15元／天×39天）。5
.营养费，根据原告伤情，酌情认定1200元（40元／天×30天
）。6.交通费，根据原告就诊次数、人数酌情认定500元。7.
残疾赔偿金24016.80元（10007元／年×20年×12％）。8.鉴
定费1200元。9.财物损失（衣穿）酌情认定200元。10.精神损
害抚慰金酌情认定5000元。综上，原告因事故造成的损失包括
医疗费70439.20元、误工费19170元、护理费1560元、住院伙食补助费585元、营养费1200元、交通费500元、残疾赔偿金24
016.80元、鉴定费1200元、财物损失（衣穿）200元、精神损
害抚慰5000元。合计123871元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予
以赔偿。被告联合××××支公司作为肇事车辆浙a××××
×号车的机动车第三者责任某制保险的承保公司，应依法在交
强险限额范围内对原告方承担赔偿责任。不足的部分，根据交
警部门事故责任认定，由被告朱某某承担赔偿责任。被告联合
××××支公司提出医疗费按国家基本医疗保险范围进行核定
，于法无据，本院不予采纳。原告因事故造成伤残，给其精神
上带来严重的痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金的请求，本院
酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民
法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉
》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、倪某某因交通事故造成物质损失118871元，精神损
害抚慰金5000元，合计123871元，由中华联合财产保险股份有
限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任某制保险责任限
额范围内赔偿60000元（其中物质损失57000元、精神损害抚慰
金3000元），在本判决生效后十日内付清；
二、朱某某赔偿倪某某63871元［其中物质损失61871元（118871元-
57000元），精神损害抚慰金2000元］，扣除已支付的47500元
，尚应支付16371元，在本判决生效后十日内付清；
三、驳回倪某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半交纳446元，由朱某某负担，其
中朱某某负担的诉讼费446元，倪某某同意朱某某在判决生效
后十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日
起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副
本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中
级人民法院预交上诉案件受理费892元。对财产案件提起上诉
的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××96
8）
审判员 陈仁炎
二〇一〇年八月二十三日
书记员 瞿丽丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第642号
原告韩旭东。
被告涟水县中央城大饭店有限公司，住所地涟水县中央城步行街2幢3-1室。
法定代表人嵇巧明。
原告韩旭东诉被告涟水县中央城大饭店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭东到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2014年发生冷冻食品买卖业务往来，但被告从2015年2月至7月未能与原告结清账目，期间，被告购买原告冷冻食品合计1206522元，已经付款561998元（含原告在被告处消费冲抵的款项），尚欠原告冷冻食品款644524元未付，由被告出具欠款据给原告为证。上述欠款，原告经追要未果，请求法院判令被告给付欠原告冷冻食品款644524元。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1、2015年3月4日1月份供货42860元收据一份，3月25日2月份供货596912元收据一份，5月25日4月份供货81800元收据一份，6月24日5月份供货304400元收据一份；2、6月份供货入库单计27张，合计153200元；3、7月份供货入库单16张，合计27350元。以上总合计1206522元。
被告未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，受法律保护。被告尚欠原告货款644524元未付事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为对原告所举证据以及案件事实的陈述放弃质证与抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟水县中央城大饭店有限公司在判决生效后立即给付原告韩旭东货款644524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10246元减半收取5123元，由被告负担。原告预交案件受理费中的剩余部分由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一五年八月十八日
书记员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初7913号
原告：陈君友，男，1980年5月24日出生，汉族，住温岭市。
被告：沈心满，男，1965年12月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告陈君友与被告沈心满为民间借贷纠纷一案中，原告陈君友于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈君友撤回起诉。
案件受理费人民币180元，减半收取计90元，由原告陈君友负担。
审判员 蒋来
二〇一六年十二月一日
书记员 陈铮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1219号
原告中国银行股份有限公司义乌市支行。
州北路500号。
法定代表人陈伟中。
委托代理人虞建军、陈旭华，
特别授权。
被告盛永勤，男，1973年1月31日出生，汉族，经商，住
义乌市义亭镇王山顶村3组。
被告楼海燕，经商，住
义乌市义亭镇王山顶村3组；
被告李彦德，经商，住
义乌市稠城街道篁园新村5幢6号。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行为与被告盛永勤、
楼海燕、李彦德金融借款合同纠纷一案，于2009年2月18日向本
院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月11日
公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司义乌市支行
的委托代理人陈旭华到庭参加诉讼；被告盛永勤、楼海燕、李
彦德经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结
。
原告中国银行股份有限公司义乌市支行诉称，第一、二被告系夫妻关系。2008年1月16日，三被告与原告签订购车借
款合同及抵押合同各一份，合同约定，第一被告向原告借款40
万元，借款期限自2008年1月16日起至2010年1月15日止，实际
放款日与到期日以借款借据为准，贷款利率在人民银行规定的
基准利率基础上上浮10%，月利率6.93‰，遇基准利率调整时
，贷款期限在一年以上的，自贷款发放日的对应日开始调整，
逾期贷款罚息按本合同约定贷款上浮100%计算。自贷款发放次
月起，每月10日以等额本息还款法归还贷款本息，该笔贷款用
于购买奔驰汽车一辆，双方约定以所购买的汽车作为该笔贷款
的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，第三被告自愿承担
连带责任担保。若被告连续两期或者累计三期未按时偿还贷款
本息的，原告有权提前收回发放的贷款。原告因行使追索权而
支出的诉讼费用、律师费等实现债权的费用由被告承担。此外
，双方签订补充协议一份，约定第三被告自愿放弃因为车辆抵
押有限受偿而产生的抗辩权（即担保法第二十八条）。此外，
第二被告出具给原告一份共同还款承诺书，承诺由其对上述合
同项下的全部债务承担连带共同偿还责任。合同签订后，原告
依约发放了贷款，但是被告没有按照约定还款。故诉请法院要
求判令：1、依法判令第一、二被告共同偿还借款本金228612.
80元及利息、罚息2905.43元（计算至2009年2月10日止），自
2009年2月11日起的利息、罚息按合同约定计付至实际履行之
日止。2、依法判令第一、二被告共同支付原告的律师代理费7
395元。3、依法判令第三被告对上述款项及本案的诉讼费用承
担连带清偿责任。4、依法判令原告对浙G×××××号奔驰汽车在上述款项及本案的诉讼费用范围内享有优先受偿权。
被告盛永勤、楼海燕、李彦德未作答辩，也未提供任何证
据。
经审理查明的事实与原告陈述的基本一致。
另查明被告盛永勤尚欠借款本金228612.80元。
以上事实由原告提供的购车借款合同、抵押合同及借款
借据，第一、二被告的结婚证，第二被告的共同还款承诺书，
机动车抵押登记信息表，对账单明细，律师服务收费标准及发
票，原告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告盛永勤与原告中国银行股份有限公司义
乌市支行签订的借款合同及抵押合同合法有效。故其拖欠借款
，逾期未还，事实清楚，应当承担还本付息的责任。被告楼海
燕与被告盛永勤系夫妻关系，并签署了共同还款承诺书，故对
上述债务及利息、罚息、实现债权的费用等应当共同归还。因
此，被告盛永勤、楼海燕应当及时归还借款，并支付原告为实
现债权的律师代理费7395元。被告李彦德自愿承担保证，并在
购车借款合同中的保证人栏中签名予以确认，故应当承担连带
清偿责任。此外，被告李彦德还与原告签订补充协议一份，约
定其自愿放弃因为车辆抵押优先受偿而产生的抗辩权，该协议
未违反法律强制性规定，本院也予以认定。被告盛永勤以其所
有的浙G×××××号奔驰汽车作抵押担保，并办理了抵押登记手续
，合法有效，该抵押为被告盛永勤的真实意思表示，本院予以
认定。故原告对该车拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权力。
三被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第二百零四条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国担保法》第十八条、第三十条、第四十六条的规定，判决
如下：
一、被告盛永勤、楼海燕于本判决生效后十日内，归还
原告中国银行股份有限公司义乌市支行借款本金228612.80元
及利、罚息2905.43元（计算至2009年2月10日止，以后按照借
款合同的约定另外计算止实际履行之日止）。
二、被告盛永勤、楼海燕于本判决生效后十日内，支付
原告中国银行股份有限公司义乌市支行律师代理费7395元。
三、被告李彦德对上述债务承担连带清偿责任。
四、原告中国银行股份有限公司义乌市支行对浙G×××××
号奔驰汽车在上述款项范围内的拍卖、变卖的价款享有优先受
偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4884元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审 判 长 朱 明
代理审判员 吴
刚
代理审判员 孙建英
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 何周剑
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02168号
原告芦国毅，女，1958年3月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人唐小冬、刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古锦峰置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人朱江涛，职务不详。
原告芦国毅诉被告内蒙古锦峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦国毅的委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦国毅诉称，2013年1月8日，原告的母亲乔亚英与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》以及《金珠*玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》。合同约定，乔亚英购买被告开发的“金珠*玫瑰园住宅小区”商品房一套。依据该合同，首付款为房屋总价款的30%，合计174485元。车位认购合同约定车位价款为100000元，首付50000元。两份合同签订当日，乔亚英便向被告支付了购房以及购买车位的首付款，合计224485元。协议约定房屋及车位的交付时间是2014年11月15日。合同签订后时至今日，被告开发的项目也未动工建设。通过沟通，双方同意解除所签订的协议。被告也给乔亚英退款50000元。至今仍有174485元未予退还。请求法院判令被告退还原告购房款174485元，承担上述购房款的利息（从收取之日按银行同期贷款年利率6.55%计算，至全部退还完毕为止），承担本案诉讼费用。
原告当庭提供证据如下：
1、《团购职工住宅内部认购协议书》、《金珠*玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》。
2、购房款、车位款收据。
3、中国银行交易明细清单，证明被告向原告账户退款50000元。
4、望兴园居委会证明、放弃继承权声明书、居民户口本复印件。证明合同一方当事人乔亚英已去世，乔亚英第一顺序继承人芦国毅、卢国超、芦国经三人，卢国超、芦国经自愿放弃继承权。
被告内蒙古锦峰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未进行书面答辩。
经审理查明，原告芦国毅代母亲乔亚英于2013年1月8日与被告签订《团购职工住宅内部认购协议书》及《金珠*玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》，乔亚英于2013年1月8日向被告交纳了购房款174485元、车位预付款50000元，被告至今未予对工程项目进行开工建设。2015年3月23日被告向卢国超的爱人李敬东的账户退款共计50000元，2015年6月12日，原告诉至本院，要求被告退还已付购房款174485元。
另查明，乔亚英于2015年5月4日去世，其第一顺序继承人为芦国毅、卢国超、芦国经三人，卢国超、芦国经申明放弃对上述购房款的继承权。
本院认为，被告将部分购房款退还乔亚英的行为可视为双方对解除协议书达成共识，即两份协议乔亚英与被告已协商解除。其余购房款174485元被告应退还乔亚英并按照人民银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息。因乔亚英现已去世，其第一顺序继承人芦国毅有权行使相应的权利。原告的证据形成完整的证据链条，对原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十日内退还原告芦国毅购房款174485元。
二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十日内支付原告芦国毅占用购房款期间的利息（2013年1月8日至款项全部退还原告之日按照人民银行同期贷款利率支付）。
案件受理费3790元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝 英
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李树芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2015）赛民初字第02168号原告芦国毅，女，1958年3月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。委托代理人唐小冬、刘志勇，慧聪律师事务所律师。被告内蒙古锦峰置业有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人朱江涛，职务不详。原告芦国毅诉被告内蒙古锦峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦国毅的委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦国毅诉称，2013年1月8日，原告的母亲乔亚英与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》以及《金珠·玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》。合同约定，乔亚英购买被告开发的“金珠·玫瑰园住宅小区”商品房一套。依据该合同，首付款为房屋总价款的30%，合计174485元。车位认购合同约定车位价款为100000元，首付50000元。两份合同签订当日，乔亚英便向被告支付了购房以及购买车位的首付款，合计224485元。协议约定房屋及车位的交付时间是2014年11月15日。合同签订后时至今日，被告开发的项目也未动工建设。通过沟通，双方同意解除所签订的协议。被告也给乔亚英退款50000元。至今仍有174485元未予退还。请求法院判令被告退还原告购房款174485元，承担上述购房款的利息（从收取之日按银行同期贷款年利率6.55%计算，至全部退还完毕为止），承担本案诉讼费用。原告当庭提供证据如下：1、《团购职工住宅内部认购协议书》、《金珠·玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》。2、购房款、车位款收据。3、中国银行交易明细清单，证明被告向原告账户退款50000元。4、望兴园居委会证明、放弃继承权声明书、居民户口本复印件。证明合同一方当事人乔亚英已去世，乔亚英第一顺序继承人芦国毅、卢国超、芦国经三人，卢国超、芦国经自愿放弃继承权。被告内蒙古锦峰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未进行书面答辩。经审理查明，原告芦国毅代母亲乔亚英于2013年1月8日与被告签订《团购职工住宅内部认购协议书》及《金珠·玫瑰园住宅小区车位内部认购协议书》，乔亚英于2013年1月8日向被告交纳了购房款174485元、车位预付款50000元，被告至今未予对工程项目进行开工建设。2015年3月23日被告向卢国超的爱人李敬东的账户退款共计50000元，2015年6月12日，原告诉至本院，要求被告退还已付购房款174485元。另查明，乔亚英于2015年5月4日去世，其第一顺序继承人为芦国毅、卢国超、芦国经三人，卢国超、芦国经申明放弃对上述购房款的继承权。本院认为，被告将部分购房款退还乔亚英的行为可视为双方对解除协议书达成共识，即两份协议乔亚英与被告已协商解除。其余购房款174485元被告应退还乔亚英并按照人民银行同期贷款利率支付占用款项期间的利息。因乔亚英现已去世，其第一顺序继承人芦国毅有权行使相应的权利。原告的证据形成完整的证据链条，对原告的诉讼主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十日内退还原告芦国毅购房款174485元。二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于判决生效后十日内支付原告芦国毅占用购房款期间的利息（2013年1月8日至款项全部退还原告之日按照人民银行同期贷款利率支付）。案件受理费3790元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  郝 英人民陪审员  刘玉英人民陪审员  张和平二〇一五年八月二十八日书 记 员  李树芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越行审字第81号
申请执行人绍兴市水利局。
法定代表人金辉。
被执行人宋关根。
申请执行人绍兴市水利局于2015年5月26日向本院提出申请，要求强制执行其对宋关根水利行政处罚一案于2014年12月22日作出的绍市水利行罚字(2014)第14号行政处罚决定。
本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市水利局作出的绍市水利行罚字(2014)第14号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人宋关根未经县级以上水行政主管部门批准，于2014年8月起，擅自在其若耶方舟小区38幢住所东侧的大环南河支流河道内打桩构筑平台，侵占河道水域面积30.69平方米。绍兴市水利局认为被执行人宋关根的行为已违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，根据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第（一）项之规定，对宋关根处以责令清除河道内构筑物，恢复河道原状，并处罚款5000元的行政处罚。嗣后，宋关根已履行了缴纳罚款的义务，对其余处罚内容经绍兴市水利局催告，未自动履行。
本院认为，绍兴市水利局对上述案件作出的绍市水利行罚字(2014)第14号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市水利局作出的绍市水利行罚字(2014)第14号行政处罚决定中责令清除河道内构筑物，恢复河道原状的处罚内容，准予强制执行，由会稽山旅游度假区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 虹
审判员 王建国
审判员 谢荣兴
二〇一五年六月四日
书记员 胡 萍
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初1556号
原告四川阆中农村商业银行股份有�公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人王玉芬，该行保宁支行客户经理。
被告杜培先，男，汉族，生于1969年5月23日，住四川省阆中市。
被告宋翠华，女，生于1972年5月3日，汉族，住址同上。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼，被告杜培先、宋翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月25日，二被告在我行保宁支行借款1,500,000元，于2016年7月24日到期。借款发放后，二被告未按合同约定偿还借款本息，截止2016年3月20日已拖欠借款本金1,500,000元、利息76,458.73元。经多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、解除�、被告双方签订的《个人借款合同》；2、二被告立即偿还原告借款本金1,500,000元及利息；3、如不能偿还，则要求处置抵押物优先受偿；4、诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年7月25日，原告与被告杜培先签订《个人借款合同》一份，约定：被告杜培先向原告借款人民币1,500,000元，合同期限自2013年7月25日起至2016年7月24日止，利率为基准利率上浮85%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的视为违约情形，原告有权解除与被告的借贷关系，要求被告立即归还借款本息及相关费用。同日，原告与二被告签订《抵押合同》一份，约定以二被告�下的位于阆中市保宁办事处杨天井街1号1幢1楼营业房一套（建筑面积50.7平方米，房屋所有权证号为阆房权证阆中市字第2013070**号、第201307053-1号，国土证号为阆国用[2013]第033354号）、位于阆中市保宁办事处保宁醋大街阆苑生态城9号2楼1号住房一套（建筑面积114.**平方米，房屋所有权证号为阆房权证阆中市字第2013044**号、第201304452-1号，国土证号为阆国用[2013]第0327**号）作为上述《个人借款合同》的抵押担保，并同时在阆中市房地产管理局办理了抵押物登记，他项权证号为房他证阆中字第20130032**号、房他证阆中字第20130032**号。2013年7月25日，原告向二被告发放借款本金700,000元；2013年7月26日，原告向二被告发放借款本金400,000元；2013年7月29日，原告向二被告发放借款本金400,000元。借款发放后，二被告前期尚依约偿还原告借款利息，自2015年9月21日起，二被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年3月20日，二被告尚欠原告借款本金1,500,000元，利息76,458.73元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、二被告身份信息、二被告结婚证、借款申请、商业用房抵押承诺书、住宅房抵押承诺书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证、国土证、他项权证、欠息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告借款后未按合同约定向原告结付借款利息已构成违约。故，原告要求解除与被告杜培先签订的《个人借款合同》和提前偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款发�在二被告婚姻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。夫妻共同债务应共同偿还。二被告以其所有的营业房与住房作借款抵押并办理了抵押物登记，其抵押关系合法有效。若二被告在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，则原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告杜培先于2013年7月25日签订的《个人借款合同》。
二、被告杜培先、宋翠华在本判决发生法律效力后二十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股�有限公司借款本金1,500,000元及所欠利息76,458.73元；并从2016年3月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金1,500,000元的利息。
三、若被告杜培先、宋翠华在本判决指定的期间内不能偿还原告借款本息时，原告有权以抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杜培先、宋翠华所有，不足部分由被告杜培先、宋翠华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9490元，由被告杜培先、宋翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐 正 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张凯(代)
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执691号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
代表人张国玺，行长。
委托代理人邓春燕，该行职工，有特别授权。
被执行人陈林，男，1976年2月17日出生，汉族。
被执行人喻应容，女，1976年1月20日出生，汉族。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人暂无可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈天敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1742号
原告：李学文，男，1963年4月16日出生，汉族，住武汉市江汉区，现住武汉市，
委托诉讼代理人：许敏会，湖北扶轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北扶轮律师事务所实习律师。
被告：何小敏，女，1962年1月23日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：武汉福美农业有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道888号高农生物园总部A区15栋9层901、903号。
法定代表人：何小敏，该公司执行董事兼总经理。
原告李学文诉被告何小敏、武汉福美农业有限公司（以下简称：福美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学文的委托诉讼代理人许敏会到庭参加了诉讼，被告何小敏、福美公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李学文向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小敏归还借款本金11836元及利息（利息以11836元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款项还清时止）；2、判令被告福美公司对该笔借款承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年4月19日，被告何小敏向原告借款11836元，并承诺在一周之内偿还，后原告通过福美公司POS机刷卡借款给被告何小敏。其后，原告多次催要该款，被告何小敏均无正当理由拒绝还款。原告认为，被告福美公司将POS机借给何小敏使用，存在过错，应承担连带还款责任。
被告何小敏未到庭参加诉讼，但在庭前通过电话表示：何小敏是福美公司的法定代表人；何小敏个人向原告借款11836元，该借款是通过POS机刷卡完成。
经审理查明，原告李学文与被告何小敏经朋友介绍相识。2015年4月19日下午，被告何小敏称需要钱急用，因原告李学文未携带大额现金，何小敏称可用福美公司的POS机刷卡，后原告李学文通过该POS机从其招商银行信用卡（账号62×××47）刷卡11836元，被告何小敏未出具借条，原、被告双方亦未约定利息和借期。
在审理过程中，原告李学文要求从借款之日计算利息，但未提交向被告何小敏催讨上述借款的证据。
另查明，被告何小敏为被告福美公司的法定代表人，认可该款为其个人借款，系通过福美公司POS机收款。
本院认为：原告李学文提交的证据显示其于2015年4月19日刷卡消费11836元，收款单位为被告福美公司，被告何小敏为被告福美公司的法定代表人，认可原告李学文通过福美公司POS机消费的11836元为其个人的借款，故原告李学文与被告何小敏之间构成民间借贷关系。但本案中何小敏系以个人身份借款，原告李学文要求被告福美公司在本案中承担还款责任无法律依据，本院不予支持。
关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中虽未约定利息，但可以按照6%支付资金占用期间利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。但是关于利息计算的起算时间点，因为本案未约定借款利息，原告李学文亦未举证证明其在起诉前向被告何小敏催要借款，故本院从起诉受理之日即2017年5月4日起计算利息至被告何小敏实际偿清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告何小敏于本判决生效之日起十日内向原告李学文偿还借款11836元并支付利息（以11836元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年5月4日计算至实际偿清之日止）；
二、驳回原告李学文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62元，由被告何小敏负担（此款原告李学文已垫付，被告何小敏于本判决生效之日起十日内支付给原告李学文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 孙小菊
人民陪审员 李红英
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1966号
申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司。
法定代表人潘建良，董事长。
被执行人天津冬日暖阳散热器有限公司。
法定代表人李术太，经理。
申请执行人华光粉末涂料（天津）有限公司与被执行人天津冬日暖阳散热器有限公司买卖欠款纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年3月16日作出（2016）津0114民初789号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人天津冬日暖阳散热器有限公司给付申请人华光粉末涂料（天津）有限公司借款人民币66900元，负担诉讼费736元。本案受理后，本院依法向被执行人天津冬日暖阳散热器有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人天津冬日暖阳散热器有限公司仍未按期履行。在执行中查明，被执行人天津冬日暖阳散热器有限公司名下无房产、车辆登记、无证券及可供执行的银行存款。以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人天津冬日暖阳散热器有限公司现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的财产且申请人书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1966号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月九日
书记员 付国明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓学军，女，1968年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿克苏地区库车种羊场，住所地新疆维吾尔自治区库车县塔里木乡。
法定代表人：师雪明，该场场长。
再审申请人邓学军因与被申请人阿克苏地区库车种羊场(以下简称库车种羊场）财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓学军申请再审称：1996年库车种羊场决定新建农贸市场，因建房资金短缺，动员职工私人出资建房。为此，我与库车种羊场于1996年7月1日签订《建房合同》1份，主要约定：由我出资建房两间，每间房向库车种羊场交纳8000元（包括建房费和地皮占用费），两间房屋共计交纳16000元，房屋由库车种羊场统一施工，建成的房屋所有权归我，使用期内库车种羊场不再收取任何费用，不能以任何借口收回建房地皮。合同签订后，我于1997年10月28日向库车种羊场交纳房屋集资款16000元，库车种羊场亦将位于场区草湖农贸市场的两间门面房交付于我使用。但至2015年4月20日前后，库车种羊场未经与我协商，擅自将我的两间门面房拆除，并在原址基础上修建了新的门面房。库车种羊场的行为已经严重侵害了我的合法权益，原二审法院驳回我该项诉讼请求不当，请求再审判令库车种羊场以其新修建的门面房向我补偿（我同意补偿合理差价），以旧换新；承担本案诉讼费用、误工费、车费、住宿费共计5600元；将其领取的房屋拆迁补偿金返还给我；追究库车种羊场场长师雪明、委托诉讼代理人王玉堂的刑事责任。
本院经审查认为，邓学军提起诉讼时主张，库车种羊场强行拆除其购买的两间门面房，侵害其合法权益，请求判令库车种羊场以其在原址基础上新修建的门面房进行补偿，以旧换新。所谓以旧换新，实际是要求回迁安置。而库车种羊场以邓学军对涉案房屋没有所有权，建房时未取得土地及规划部门的许可，双方订立的《建房合同》无效，房屋为非法建筑，拆除房屋系根据政府规划要求而为等理由提出抗辩。根据双方的诉辩意见和邓学军申请再审的事由，本院对本案从以下方面进行审查。一是库车种羊场的行为是否构成侵权；二是邓学军要求补偿其门面房（回迁安置）的诉讼请求应否支持；三是本案诉讼费用和误工费、车费、住宿费共计5600元应否由库车种羊场承担；四是关于对师雪明和王玉堂刑事责任追究问题。
本院评析如下：一、关于库车种羊场的行为是否构成侵权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：”公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据一审法院已查明且双方不持异议的事实，原位于库车种羊场场区草湖农贸市场的涉案两间门面房，系邓学军依据其与库车种羊场于1996年7月1日签订的《建房合同书》约定，向该场缴纳16000元（包括建房费和地皮占用费）后，由库车种羊场统一施工建造的。该房建成后，一直由邓学军占有使用，2015年4月20日左右被库车种羊场拆除。房屋所占用的土地为国有划拨土地，但建房时未取得相关土地及规划部门的许可，且至今亦未办理权属登记。依据以上事实，因涉案房屋建造时未履行特定的审批手续，不是”合法建造”，邓学军不能以原始取得的方式在该建筑物上设立所有权，没有物权请求权的保护。虽如此，邓学军对涉案房屋的占有，作为一种事实状态体现了财产秩序，占有的现状也构成了一种社会生活秩序。为维护财产秩序和生活秩序的稳定，法律对于邓学军的占有利益，仍予以保护。这种保护体现在，违法建筑只能由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门认定及拆除，其他任何人无权以建筑不合法为由任意侵害。具体到本案，库车种羊场不具有行政执法的主体资格，没有认定涉案房屋为违法建筑并予以拆除的行政执法权，其擅自拆除涉案房屋的行为，本身就是违法行为，构成侵权；同时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：”任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。”第二十八条规定：”被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”涉案房屋并没有被市、县级人民政府作出征收决定，库车种羊场亦非法定的有权实施拆迁的司法机关，该场以政府规划要求为名，未经与邓学军协商并征得其同意，擅自对涉案房屋进行拆除，亦系违法行为。综上，库车种羊场的行为构成侵权，依法应承担侵权民事责任。二、关于邓学军要求以旧换新的诉讼请求应否支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定：”占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”上述规定中的损害，应为对占有利益的损害。由于涉案房屋建造时未经土地和规划部门的批准，所以在邓学军受到损害后，其”恢复原状”的诉讼请求，则不被支持，只能主张赔偿侵害所造成的实际损失。另一方面，涉案房屋已被毁损，且使用十余年，不是新房，而库车种羊场已在原址基础上修建了上下二层的门面房。邓学军坚持选择以旧换新，会产生诸多现实问题，如：有无房屋安置、如何在适当位置、以适当面积房屋安置以及以补偿多少新旧房差价方为合适等，极易因协商不成产生新的纷争，进而造成判决没有可执行性。一审期间，法院已就此反复向邓学军进行了释明，但其坚持原诉求，不同意进行变更。在此情形下，原一、二审法院遵循”不告不理”的原则，只能驳回邓学军的诉讼请求，无法以其他民事责任形式替代救济。从这一角度上看，原一、二审法院判决结果正确。但如前所述，一、二审法院裁判理由有所不当。对于邓学军所受损害，其可以提起另案诉讼，请求金钱赔偿。基于此，对于邓学军所持有关不应驳回其该项诉讼请求的再审申请理由，本院不予支持。三、关于本案诉讼费用和误工费、车费、住宿费、拆迁补偿金的承担和返还问题。诉讼费的负担属人民法院依职权决定的事项，邓学军对此申请再审，不予支持；其他四项费用，邓学军一审起诉时并未主张，因已超出原审诉讼请求范围，依法不予审查。四、关于对师雪明和王玉堂刑事责任追究问题。经查，王玉堂受库车种羊场委托作为本案诉讼代理人在诉讼中的行为，均系依法行使当事人的诉讼权利，受法律保护。邓学军认为本案有犯罪事实，不是法定的再审事由，其可以向有关司法机关提出控告，本院对其提出的该项再审申请理由不予支持。
综上所述，邓学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓学军的再审申请。
审判长 薛根富
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年二月八日
书记员 刘俊英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第47号
原告：湖州××中××司。
织交易区××号。
法定代表人：邹××。
委托代理人：许××。
被告：象山××制衣厂。住所地象山县××××瀛路西
首。
代表人：郑××。
本院在审理原告湖州××中××司与被告象山××制衣
厂票据付款请求权纠纷一案中，原告于2009年2月11日向本院
申请撤诉。
本院认为，原告以双方当事人已在庭外达成和解协议并
已实际履行为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州××中××司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 谢 敏
二〇〇九年二月十一日
书记员 白东旭
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁05民终34号
上诉人（原审被告）：王永宏，男，生于1969年2月22日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人（原审被告）：张学梅，女，生于1972年3月13日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，女，生于1987年11月11日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原审被告：崔富平，男，生于1983年10月24日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原审被告：宁夏中宁县三旺物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城西环路。
法定代表人：杨望，该公司经理。
原审被告：陕西华宇实业有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区文林中段南侧15号。
法定代表人：高卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈志荣，代理权限为一般代理。
上诉人王永宏、张学梅因与被上诉人刘鹏、原审被告崔富平、宁夏中宁县三旺物业服务有限公司（以下简称三旺公司）、陕西华宇实业有限公司（以下简称华宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月13日公开开庭进行了审理。上诉人王永宏、张学梅及其共同委托诉讼代理人严良义，被上诉人刘鹏及其委托诉讼代理人王新慧，原审被告崔富平、华宇公司的委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼，原审被告三旺公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人王永宏、张学梅于2017年2月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人王永宏、张学梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王永宏、张学梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费836元，减半收取418元，由上诉人王永宏、张学梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛鹏飞
审判员 韩金芳
审判员 吕广飞
二〇一七年二月二十二日
书记员 柳莹莹
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初3560号
原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路**号。
负责人：徐风夏，系该行行长。
被告：牛森旗。
被告：易汉霞。
被告：十堰新地标房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路**号。
法定代表人：易强，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告牛森旗、易汉霞、十堰新地标房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的借款合同，判令被告牛森旗、易汉霞偿还截止2016年7月5日的本金70293.35元，利息24719.61元，合计95012.96元；自2016年7月6日至借款本息还清之日止的利息及罚息。2、被告十堰新地标房地产开发有限公司承担保证责任。3、被告不能履行付款义务时，原告以抵押的房产变卖或拍卖的价款优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年1月25日原告与被告签订了借款合同，合同约定借款金额100000元，借款期限为10年，用于购买被告十堰新地标房地产开发有限公司开发的位于十堰市张湾区花果街办方山路1号创业园2-2-3号房屋，由被告十堰新地标房地产开发有限公司提供担保并办理了期房抵押登记手续。原告依约向被告发放了贷款，但被告没有按约履行还款义务。截至2016年7月5日，被告已连续59个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，经原告多次催收，被告仍未履行约定。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行提供的被告住所地不准确，通过原告提供的地址，本院未能查找到被告，故无法核实被告的真实身份等相关信息。因被告的身份无法与他人相区别，且至今未能补正。因此，原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 陈丹萍
审判员 罗 军
审判员 肖帮利
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨本梅
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1186号
被执行人祖国，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人祖国罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初860号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8837号
罪犯马腾，出生于浙江省永康市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2008年11月15日作出了（2008）永刑初字第801号刑事判决，以被告人马腾犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年6月，经本院裁定减刑一年九个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年11月19日向本院提请对罪犯马腾减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马腾在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马腾在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯马腾在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马腾予以减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 菁
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初857号
原告：周学兵,男,1977年10月24日生,汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：郑平，江西贤和律师事务所律师。
被告：广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业区三维路。
法定代表人：翁光敏，该公司董事长。
被告：翁光敏，男，1981年2月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰县。
原告周学兵与被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司、翁光敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周学兵的委托诉讼代理人郑平到庭参加了诉讼，被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司、翁光敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学兵向本院提出诉讼请求：１、判决两被告连带支付生猪货款880,000元，利息316,800元（暂计算至2017年3月12日止，其余利息应支付至货款及利息实际付清之日止），合计1,196,800元；２、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年开始向被告供应生猪，被告除支付部分货款外，余款880,000元由被告出具欠条，约定在当年12月31日前付清。如逾期未付，则自欠款之日起按月息2分计息。被告单位在欠条上加盖了公章，法人代表翁光敏签字担保。因被告欠款未付，故诉至法院。
被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司、翁光敏未到庭答辩，也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告周学兵向被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司供应生猪。除支付部分货款外，2015年9月13日，经双方结算，尚欠原告生猪款880,000元。被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司向原告出具欠条一份，约定2015年12月31日前付清。如逾期付款，则自欠款之日起按月息2分计息。被告翁光敏在欠条上作为担保人签字。逾期后，经原告多次催取无果，故原告诉至本院。
本院认为，原告周学兵与被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司之间的买卖行为合法有效，应受法律保护。本案中，原告向被告供应了生猪，被告应按约定的时间履行支付价款的义务，现被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司逾期未支付生猪货款，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。原告要求被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司支付拖欠的生猪款，并按约定的利率支付拖欠生猪款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告翁光敏在欠条上签名担保，但对保证方式及保证期间均没有约定，按照有关法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期至2015年12月31日，被告翁光敏的保证期间至2016年6月31日止，原告于2017年3月6日向法院起诉被告翁光敏承担保证责任，已过被告翁光敏承担保证责任的保证期间，故被告翁光敏的保证责任应当予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司应在本判决生效之日起支付原告周学兵生猪款计人民币880,000元，并支付利息316,800元（利息从2015年9月13日起按月利率20‰计算至2017年3月12日止，以后利息计算至生猪款付清为止）；
二、被告翁光敏对上述款项不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,572元，减半收取7786元。由被告广丰县光炜清生猪定点屠宰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一七年五月三日
书记员 饶建红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖民终字第258号
上诉人（原审原告）：沈建良。
被上诉人（原审被告）：浙江省德清县新联制丝有限公司。
法定代表人：沈育敏。
委托代理人：丁和章。
上诉人沈建良与被上诉人浙江省德清县新联制丝有限公司（以下简称新联公司）劳动合同纠纷一案，德清县人民法院于2009年4月24日作出（2009）湖德民初字第277号民事判决。上诉人沈建良不服上述判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院认定：沈建良于1993年4月进入新联公司工作，从事保安工作，2003年6月起，开始从事锅炉岗位工作。2007年1月至2008年6月工资显示，全勤每月工资900元。期间双休日加班有58天，支付了加班工资1453元；企业正常经营时，每周工作6天；不正常时，工资按出勤天数每月不同，遇有加班，则发加班工资，但没有足额支付。2002年7月起新联公司开始为沈建良缴纳基本养老保险至劳动合同解除时止。2007年12月1日，双方签订了劳动合同，合同期限为2007年12月1日至2010年12月1日。2008年8月14日，沈建良因不接受增加工作量而与新联公司的管理人员发生争执，次日起沈建良不再上班，2008年8月18日，新联公司支付了沈建良2008年7、8月份的工资。2008年8月20日，新联公司向沈建良发出书面通知，要求其来上班，否则作自动离职处理。2008年9月10日，新联公司再次向沈建良发通知，认为沈建良已旷工1个月，按照厂规作自动离职处理，同时要求其三天内到公司办理解除劳动合同手续，延期将作单方解除劳动合同处理。2008年9月25日，新联公司以单方解除方式办理了解除劳动合同手续和社会保险停保手续，沈建良已办理了失业登记。
原审法院认为：双方解除劳动合同引起的原因，是新联公司要求沈建良增加工作量，而沈建良不同意，沈建良作出离职的决定后，公司通知后仍未上班，公司予以了辞退。故对沈建良要求支付解除劳动合同经济补偿金不予支持。对于沈建良要求补缴1993年至2002年6月期间的社会养老、医疗和失业保险，已经超过诉讼时效。不予支持。但因2007年1月至2008年6月间，工资表证明沈建良确实存在加班事实，而新联公司未足额支付加班工资，故应予补足。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项、第四十四条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决：新联公司于判决生效之日起10日内支付给沈建良补足加班工资3559.36元（双体日加班58天，日工资43.21元）；驳回沈建良其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由沈建良负担。
沈建良不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、2008年8月14日，本人不愿增加额外工作量与新联公司的副总发生争执后，被上诉人叫本人不要上班。同月18日双方结算了工资，至此已解除劳动合同。此后被上诉人再通知本人上班已对本人没有约束力，不存在自动离职的情况。二、本人要求补缴社会养老、医疗和失业保险，应当在双方发生劳动争议后一年内行使权利，所以未过时效。三、本人自部队退伍至被上诉人处工作，一直存在加班事实。被上诉人提供的工资表没有职工签字，不能作为依据。故要求二审撤销原判，改判支持其一审请求，即判令新联公司支付解除劳动合同经济补偿金31000元，支付加班工资219585.6元并为上诉人办理补缴1993年至2002年6月期间的社会养老、医疗和失业保险等。
被上诉人辩称：上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确，故请求二审驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。本院除一审查明的事实外，另查明：1993年沈建良部队退伍分配至新联丝厂，新联丝厂于1997年改制为现在的新联公司。被上诉人提供的2007年1月至2008年6月间工资表显示的发放给上诉人的月工资与延迟2个月打入上诉人工资存折中工资数额相同。新联公司要求沈建良增加的工作为拉木屑。
本院认为：根据双方的诉辩主张，二审期间双方争议的焦点在于：一、新联公司在解除劳动合同时是否要向沈建良支付经济补偿金；二、沈建良要求补缴其开始工作至2002年6间的社会保险有无依据；三、沈建良主张支付加班工资是否成立。
一、本案中，双方当事人对于新联公司要求沈建良增加工作量，由此导致用人单位新联公司与沈建良发生争吵的事实均没有异议。双方在劳动合同中约定，工作内容为乙方（沈建良）同意按甲方（新联公司）生产（工作）需要，在保全岗位工作，如甲方（新联公司）因生产需要，乙方（沈建良）应服从甲方（新联公司）正常的工作调动，乙方（沈建良）完成该岗位（工种）所承担各项工作内容。新联公司为了生产工作的需要，要求沈建良增加拉木屑工作，虽客观上增加了沈建良的一定工作量，但尚属企业对员工的正常管理范围，并不直接违反劳动合同中约定，此举也并未对劳动者的劳动保护产生严重破坏。在此情况下，如劳动者不能适应，可以解除劳动合同。上诉人认为无法接受增加量而擅自离岗不上班，经新联公司通知后仍未上班，用人单位有权单方解除劳动合同。由于因劳动者违反企业的厂纪厂规原因导致劳动合同解除，所以用人单位无需支付解除劳动合同产生的经济补偿金。至于沈建良认为双方于2008年8月18日结清了7月至8月的工资的事实证明当天双方解除劳动合同的主张，本院认为，支付结算工资这一单一事实尚无法证明解除合同的事实，事后仅隔2天新联公司又发通知要求沈建良去公司上班的事实说明当日双方并未解除劳动合同。至此，沈建良要求新联公司支付经济补偿金的请求不能成立。
二、由于新联公司已于2002年7月份起一直为沈建良缴纳了基本养老保险，直至双方劳动合同解除时止。所以如沈建良应当早已知道新联公司此前并未为其办理相关社会保险的事实，在其工作期间应当行使相关权利，要求新联公司及时补缴。其怠于行使相关权利所产生的对己不利的后果，应当自行承担。而且事实上养老保险的缴纳在特定的历史条件下，与劳动者的身份密切相关。从本案上诉人的住址来看，居住在农村，属于农村居民，在当时也不属于能缴纳社会保险的对象。所以沈建良要求新联公司补缴社会保险的请求本院也不予支持。
三、一审根据被上诉人所提供的2007年1月至2008年6月期间的工资表，认定沈建良加班的事实成立，新联公司虽支付一定的加班工资，但尚未足额发放。沈建良否认了该工资表的真实性，但从其本人所提供的工资存折来分析，虽与工资表中当月实际发放的工资不符，但与此前两月的月实际发放工资完全符合，由此应当认定用人单位虽存在迟延发放工资的事实，但所提供的工资表是客观真实的，根据该工资表，新联公司发放了1453元的加班工资，与双休日应当双倍支付的工资相差3559.36元，新联公司应当支付。对于沈建良认为其每天工作均达到10小时，超过法定工作时间8小时，因其未能提供充分的证据予以证明，本院难以采信，故沈建良对加班工资的上诉理由也不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，应由上诉人沈建良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 贾艳红
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0621执258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
被执行人李向，男，19xx年xx月2日出生，壮族，住上思县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上思县支行与李向银行卡纠纷一案中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产。现申请执行人尚未实现的债权为9373.6元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁家产
审判员 林加殷
审判员 黄海昭
二〇一七年十二月五日
书记员 宁向盈
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第181号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人李仁武，男，1982年9月3日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住简阳市。因犯盗窃罪于2013年5月8日被简阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年10月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月22日被简阳市公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人李仁武犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人李仁武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月底的一天，被告人李仁武来到简阳市东溪镇李八村6组被害人肖某某的家外，通过一根木棒攀爬上肖某某家二楼，通过翻窗进入肖某某的卧室，盗走室内现金4000元及一部黑色智能手机。随后，被告人李仁武将该手机以20元的价格销赃至简阳市简城镇马号街一地摊处。2014年4月22日9时许，被告人李仁武趁无人之机再次进入被害人肖某某家中卧室内实施盗窃时，被肖某某的婆婆刘某某发现并挡获。
被告人李仁武到案后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人李仁武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，（2013）简阳刑初字第149号刑事判决书，被告人李仁武的户籍证明，情况说明，证人刘某某、陈某某的证言以及被害人肖某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李仁武以非法占有为目的，入户窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人李仁武在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李仁武到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人李仁武犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李仁武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李仁武的刑期自2014年4月22日起至2015年4月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年七月一日
书记员 黄 梅
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初84号
原告：刘某甲，女，1979年9月5日生，汉族，农民，住泗水县柘沟镇魏南村。身份证号：3708311979********。
委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。
被告：刘某乙，农民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2016年1月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员靳某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王红岩、被告刘某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩刘某丁。因婚前了解较少，婚后性格不合，被告经常酗酒，夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，共同财产依法分割。
被告刘某乙辩称，夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩刘某丁。原告曾于2015年3月23日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好。
另查明，原告嫁妆有大衣橱三组、联邦椅一套、小底柜一组，原告自愿留归孩子所有。共同财产有东屋两间、大门楼两间、西屋两间、洗澡间及厕所各一间、三间堂屋所铺瓷砖、全部院墙、整体厨房一套、抽油机一台、冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、澳柯玛热水器一台、欧派电动车一辆。双方对共同债权债务陈述不一。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原告曾于2015年3月23日起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方至今未能和好，表明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。关于孩子抚养问题，因原、被告一致同意由被告抚养，故本院判令孩子由被告抚养，原告依法支付抚养费。关于共同财产分割问题，因原、被告商定共同财产现价值为30000元，故本院判令共同财产归被告所有，被告支付原告现金15000元。关于被告主张的共同债权债务，因原告不予认可且被告未提交相关证据证明，本院无法予以认定，债权人可以凭据另行主张自己的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、原告嫁妆留归男孩刘某丁所有；
三、婚生男孩刘某戊，原告刘某甲一次性支付孩子抚养费21000元；
四、全部共同财产归被告刘某乙所有，被告刘某乙支付原告刘某甲共同财产的折款15000元；
以上三、四项相互折抵后，原告刘某甲应当支付被告刘某乙现金6000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决规定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳新立
二〇一六年四月五日
书记员 乔 宇
青海省西宁市城北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初2271号
原告：许连有，男，汉族，1965年9月2日出生，无固定职业，住西宁市，公民身份号码：×××。
原告：金登民，男，汉族，1957年7月18日出生，青海省物资局退休干部，住西宁市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：许连有，系金登民连襟。
被告：齐阿里玛�，男，蒙古族，1967年4月21日出生，西宁市城北区国家税务局干部，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。
被告：齐阿碧娅琴，女，蒙古族，1964年2月2日出生，秀水北岸茶餐厅业主，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
原告许连有、金登民与被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连有并作为原告金登民的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。
原告许连有、金登民向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款151000元（其中本金125000元，利息30000元，承担逾期十天还款的利息1000元，合计156000元，减去被告已归还的5000元，实际借款151000元）；2、判令第一被告承担自2017年8月10日至还清日对上述借款按照年利率24%的标准承担逾期还款的利息；3、判令第二被告对上述借款及全部利息承担连带的清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告齐阿里玛斯以经营周转资金需要向原告借款151000元（其中包含利息），约定借款期为2016年8月1日至2017年7月31日，借款利息为每日千分之三或年利率24%的三倍承担利息。同时约定，由被告齐阿里玛斯对上述借款用房产作为抵押，被告齐阿碧娅琴对上述借款提供担保。为此被告齐阿里玛斯在收到借款后向原告出具了借条，约定了上述事项，并由被告齐阿碧娅琴以担保人的身份在借条上签字捺印。现还款期限届满，被告齐阿里玛斯未履行还款义务，被告齐阿碧娅琴也未履行担保责任，故提起诉讼，请求法院依法裁判。
被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告齐阿里玛斯因资金周转困难向原告金登民、许连有借款125000元，并出具《借条》一份，载明：”今借到金登民、许连有两位人民币壹拾贰万五千元整（小写：125000元）。借款期限为一年，于2016年8月1日至2017年7月31日，每月力争还款一万元左右，到期一次性还清，年利息按照国家规定24%计算：125000×24%=30000元，共计155000元。逾期若还不清，按照实欠借款及利息每日千分之二承担违约金，无任何异议。本借条一式四份，借款人、担保人、金、许各一份，以往所有借条等全无效，以本借条为准。”借款人：齐阿里玛斯，担保人：齐阿碧娅琴。原告金登民、许连有向被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴出借125000元，后被告齐阿里玛斯只向二原告归还5000元，剩余借款经原告多次催要未果，故向本院起诉主张权利。另查，被告齐阿里玛斯将其所有的位于西宁市城北区湟水路西苑二区193栋4单元401室房产证原件交给原告作为借款抵押，但并未履行抵押登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告齐阿里玛斯向原告金登民、许连有借款并出具《借条》一份，双方对借款金额、期限、利息等作出约定，双方借贷法律关系依法成立并生效。被告齐阿碧娅琴作为担保人签名，但未约定保证责任方式及保证期间，根据法律规定齐阿碧雅琴应承担连带保证责任，保证期间为主债务清偿期限届满之日起六个月。被告齐阿里玛斯将其所有的位于西宁市城北区湟水路西苑二区193栋4单元401室房产证原件交给原告作为借款抵押，但由于双方并未签订抵押合同也未履行抵押登记手续，故抵押权未设立。原、被告间的债权债务关系明确，被告齐阿里玛斯应如期履行还款义务、被告齐阿碧娅琴应对上述借款承担连带保证责任，故本院对于原告金登民、许连有要求被告齐阿里玛斯偿还本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息，自2016年8月1日起计算至2017年8月10日，利息计算为（125000×24%/12）/30=83.3元/日，逾期1年零10天，计30000+83.3×10=30833元，根据法律规定，被告已偿还的5000元，应当认定为利息，故尚欠利息为25833元。关于原告主张的被告齐阿里玛斯自2017年8月10日至还清日对未偿还部分借款按照年利率24%的标准承担逾期还款的利息，符合双方的约定，并未违反国家法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告齐阿里玛斯于本判决生效后十日内偿还原告金登民、许连有借款本金125000元、承担逾期利息25833元，合计：150833元；
二、被告齐阿里玛斯自2017年8月10日至还清日对未偿还部分借款按照年利率24%的标准承担逾期还款的利息;
三、被告齐阿碧娅琴对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告齐阿里玛�、齐阿碧娅琴负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员马占海
二○一七年十一月十三日
书记员李雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初2271号原告：许连有，男，汉族，1965年9月2日出生，无固定职业，住西宁市，公民身份号码：×××。原告：金登民，男，汉族，1957年7月18日出生，青海省物资局退休干部，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许连有，系金登民连襟。被告：齐阿里玛�，男，蒙古族，1967年4月21日出生，西宁市城北区国家税务局干部，住青海省西宁市。公民身份号码：×××。被告：齐阿碧娅琴，女，蒙古族，1964年2月2日出生，秀水北岸茶餐厅业主，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告许连有、金登民与被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连有并作为原告金登民的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告许连有、金登民向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款151000元（其中本金125000元，利息30000元，承担逾期十天还款的利息1000元，合计156000元，减去被告已归还的5000元，实际借款151000元）；2、判令第一被告承担自2017年8月10日至还清日对上述借款按照年利率24%的标准承担逾期还款的利息；3、判令第二被告对上述借款及全部利息承担连带的清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告齐阿里玛斯以经营周转资金需要向原告借款151000元（其中包含利息），约定借款期为2016年8月1日至2017年7月31日，借款利息为每日千分之三或年利率24%的三倍承担利息。同时约定，由被告齐阿里玛斯对上述借款用房产作为抵押，被告齐阿碧娅琴对上述借款提供担保。为此被告齐阿里玛斯在收到借款后向原告出具了借条，约定了上述事项，并由被告齐阿碧娅琴以担保人的身份在借条上签字捺印。现还款期限届满，被告齐阿里玛斯未履行还款义务，被告齐阿碧娅琴也未履行担保责任，故提起诉讼，请求法院依法裁判。被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告齐阿里玛斯因资金周转困难向原告金登民、许连有借款125000元，并出具《借条》一份，载明：”今借到金登民、许连有两位人民币壹拾贰万五千元整（小写：125000元）。借款期限为一年，于2016年8月1日至2017年7月31日，每月力争还款一万元左右，到期一次性还清，年利息按照国家规定24%计算：125000×24%=30000元，共计155000元。逾期若还不清，按照实欠借款及利息每日千分之二承担违约金，无任何异议。本借条一式四份，借款人、担保人、金、许各一份，以往所有借条等全无效，以本借条为准。”借款人：齐阿里玛斯，担保人：齐阿碧娅琴。原告金登民、许连有向被告齐阿里玛斯、齐阿碧娅琴出借125000元，后被告齐阿里玛斯只向二原告归还5000元，剩余借款经原告多次催要未果，故向本院起诉主张权利。另查，被告齐阿里玛斯将其所有的位于西宁市城北区湟水路西苑二区193栋4单元401室房产证原件交给原告作为借款抵押，但并未履行抵押登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告齐阿里玛斯向原告金登民、许连有借款并出具《借条》一份，双方对借款金额、期限、利息等作出约定，双方借贷法律关系依法成立并生效。被告齐阿碧娅琴作为担保人签名，但未约定保证责任方式及保证期间，根据法律规定齐阿碧雅琴应承担连带保证责任，保证期间为主债务清偿期限届满之日起六个月。被告齐阿里玛斯将其所有的位于西宁市城北区湟水路西苑二区193栋4单元401室房产证原件交给原告作为借款抵押，但由于双方并未签订抵押合同也未履行抵押登记手续，故抵押权未设立。原、被告间的债权债务关系明确，被告齐阿里玛斯应如期履行还款义务、被告齐阿碧娅琴应对上述借款承担连带保证责任，故本院对于原告金登民、许连有要求被告齐阿里玛斯偿还本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息，自2016年8月1日起计算至2017年8月10日，利息计算为（125000×24%/12）/30=83.3元/日，逾期1年零10天，计30000+83.3×10=30833元，根据法律规定，被告已偿还的5000元，应当认定为利息，故尚欠利息为25833元。关于原告主张的被告齐阿里玛斯自2017年8月10日至还清日对未偿还部分借款按照年利率24%的标准承担逾期还款的利息，符合双方的约定，并未违反国家法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告齐阿里玛斯于本判决生效后十日内偿还原告金登民、许连有借款本金125000元、承担逾期利息25833元，合计：150833元；二、被告齐阿里玛斯自2017年8月10日至还清日对未偿还部分借款按照年利率24%的标准承担逾期还款的利息;三、被告齐阿碧娅琴对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告齐阿里玛�、齐阿碧娅琴负担。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员马占海二○一七年十一月十三日书记员李雪
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1174号
申请执行人张少宾，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨震，男，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
被执行人杨慧仙，女，汉族，教师，住所地莆田市城厢区。
依据已经发生法律效力的本院（2014）城民初字第2064号民事判决，本院于2014年11月25日向被执行人杨震、杨慧仙发出执行通知书，要求被执行人杨震、杨慧仙履行生效法律文书确定的义务并负担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨慧仙在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年五月七日
书记员 郑芬芬
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执766号
申请执行人：维苏威高级陶瓷（中国）有限公司
法定代表人：龙德泉
被执行人：成渝钒钛科技有限公司
法定代表人：袁勇
本院依据内江市中级人民法院（2016）川1024民初202号民事判决书，立案受理维苏威高级陶瓷（中国）有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆、股权已被我院轮候查封，银行账户已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一六年十一月二十日
书记员 曾洪建
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执裁字第00040号
案外人刘霞，女，汉族，1976年9月7日出生。
申请执行人陈敬雯，女，汉族，1994年5月1日出生。
被执行人湖北捷开置业有限公司。
法定代表人孟星，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈敬雯与被执行人湖北捷开置业有限公司（以下简称捷开公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人刘霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘霞称，本人是捷开公司开发的位于十堰市茅箭区人民中路＊号2502、2503、2504房屋（以下简称三套涉案房屋）的实际所有人。2011年1月28日，本人同捷开公司签订三份《优先优惠权益协议书》，当天付清了全部购房款，并办理完毕房屋交付手续。2013年3月22日，本人支付了办理三套涉案房屋所需的契税、维修基金、印花税、登记费等全部费用。因此，请求撤销对三套涉案房屋的执行。
经审查，2010年12月23日，陈敬雯母亲罗先平以陈敬雯名义与捷开公司签订一份《优先优惠权益协议书》，约定捷开公司将其开发的位于维也纳商业广场1层8号、21号商业门面房出售给陈敬雯。当日，陈敬雯依约向捷开公司交纳了优先权、优惠权的权益金1459444元。2011年6月23日，双方签订了《商品房预售合同》，约定以陈敬雯的名义购买前述两处商品房，总金额为2591218元。捷开公司应当在2011年9月30日前，将符合相关规定的商品房交付给陈敬雯使用，捷开公司应当在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订当日，陈敬雯将总房款的剩余部分1131774元支付给了捷开公司，捷开公司遂将该房屋交付给陈敬雯使用。当日，陈敬雯将所购商品房出租给了十堰永安物业资产管理有限公司。后因捷开公司一直未给陈敬雯办理产权登记，经陈敬雯到相关部门进行查询，方知捷开公司已于2011年9月23日将1层8号、21号商业门面房卖给了十堰市经济开发区加能小额贷款股份有限公司，并在十堰市房屋产权交易中心办理了商品房买卖合同登记备案。陈敬雯认为捷开公司违反法律规定，一房二卖，侵害其合法权益，遂向法院提起诉讼。
2012年6月21日，本院作出（2012）鄂茅箭民保字第70号民事裁定书，对捷开公司名下包括三套涉案房屋在内的七套房屋予以了保全查封。
2012年12月20日，本院作出（2012）鄂茅箭民一初字第1877号民事判决书，判决：一、解除陈敬雯与捷开公司于2011年6月23日签订的《商品房预售合同》；二、捷开公司返还陈敬雯购房款2591218元及利息；三、捷开公司赔偿陈敬雯1000000元。
捷开公司不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。2013年6月21日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中民四终字第328号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年8月12日，陈敬雯向本院申请执行。2013年9月26日，陈敬雯向本院申请对已保全包括三套涉案房屋在内的七套房屋进行评估、拍卖。
2013年11月10日，本院作出（2013）鄂茅箭执字879号执行裁定书，裁定查封、拍卖包括三套涉案房屋在内的七套房屋。2014年3月21日，本院发出（2013）鄂茅箭执字第879号公告，责令捷开公司限期迁出包括三套涉案房屋在内的七套房屋。
另查明，2011年1月28日，刘霞与捷开公司就三套涉案房屋优先优惠相关权益共签订三份《优先优惠权益协议书》，约定：刘霞对三套涉案房屋具有优先权，所登记的房号、面积均为预约；本协议约定的优惠销售价格为最终签订《商品房买卖合同》之单价；捷开公司承诺此单价不高于正式开盘后同期同层同朝向房屋之单价；签订本协议时，刘霞向捷开公司交纳获取购买三套涉案房屋优先权、优惠权的权益金；双方签订《商品房买卖合同》时，所交权益金可全额冲抵房款，冲抵时如有差额，应一次性补齐；捷开公司取得《商品房预售许可证》后，如捷开公司将刘霞认购房屋售给他人，捷开公司应1.5倍返还刘霞已交的权益金，若刘霞接到捷开公司通知后五日内拒签《商品房买卖合同》，视为刘霞违约，无权要求捷开公司退还已交纳的权益金；刘霞将协议约定的购房优先权和优惠权转让给他人享有，需签订三方协议。《优先优惠权益协议书》签订当日，刘霞共向捷开公司交纳优先权、优惠权的权益金1537838元。2013年3月22日，刘霞向捷开公司支付了办理三套涉案房屋所需的契税、印花税、产权登记费、水电费、物业费、装修押金等费用。但双方最终未签订《商品房买卖合同》，亦未办理预告登记。
本院认为，刘霞与捷开公司同陈敬雯与捷开公司所签订的《优先优惠权益协议书》性质一致，仅是对三套涉案房屋享有优先购买权及价格优惠的约定。刘霞向捷开公司所交权益金并非购房款，而是签约定金。由于双方并未签订《商品房买卖合同》，且三套涉案房屋仍登记在捷开公司名下，并未办理商品房买卖合同登记备案。加之刘霞提交的房屋契税、印花税、产权登记费、水电费、物业费、装修押金等费用的发票开具日期均在法院对三套涉案房屋采取保全措施后，故刘霞提交的证据不足以证实其是三套涉案房屋的实际所有人。因此，法院可对三套涉案房屋进行执行。综上，案外人刘霞提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘霞的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 潘 涛
审判员 张 雄
二〇一四年四月一日
书记员 周明敏