河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3436号原告：孙俊英，女，1962年12月19日出生，汉族，住安阳市开发区。委托诉讼代理人：张廷山（原告孙俊英丈夫），男，1967年6月8日出生，汉族，住安阳市开发区。被告：文峰区艾依格衣柜经营部（个体工商户），住所地安阳市文峰区文峰中路东卧龙大酒店西侧。经营者：刘永波，男，1974年9月15日出生，回族，住安阳市文峰区。被告：刘永波，男，1974年9月15日出生，回族，住安阳市文峰区。被告：马志红，男，1971年3月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：广州市艾依格家居制品有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村南岭经济一社工业区中路12号之2。法定代表人：曾惠尧，职务总经理。委托诉讼代理人：王家辉，男，1992年11月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：谢红丽，女，1973年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孙俊英与被告文峰区艾依格衣柜经营部（以下简称艾依格衣柜经营部）、刘永波、马志红、广州市艾依格家居制品有限公司（以下简称广州艾依格公司）、谢红丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙俊英及其委托诉讼代理人张廷山，被告艾依格衣柜经营部的经营者刘永波，被告刘永波、马志红，被告广州艾依格公司委托诉讼代理人王家辉到庭参加诉讼，被告谢红丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘永波、马志红、谢红丽退还原告定制衣柜全款5200元，被告广州艾依格公司对上述款项承担连带责任；2.判令被告刘永波向原告支付违约金1000元并承担本案诉讼费；3.由被告广州艾依格公司支付本案有关对公司取证的费用，支付原告诉讼和审判时误工补贴，赔偿原告5200元。事实和理由：被告刘永波系被告艾依格衣柜经营部原经营者，2016年10月30日，原告孙俊英用其丈夫张廷山的中信银行卡向文峰区艾依格衣柜经营部交了500元定制衣柜定金，经手人是刘永波。2016年12月4日，原告用张廷山工商银行卡到该经营部交了4700元，经手人刘永波，共交款5200元。2016年12月5日，刘永波代表该经营部与原告签订了定制艾依格衣柜的销售合同，约定于2017年元月20日交付衣柜。2016年12月11日置换成正式票据。约定交付衣柜日到期后，刘永波多次推拖，直到今年4月中旬，该经营部及刘永波未交付衣柜。此时，经店员告知，原告才知该经营部已转让给马志红。后打电话询问广州艾依格公司，该公司称早在2016年已中止与刘永波的关系。马志红应与刘永波共同承担退还全款义务，广州艾依格公司应与文峰区艾依格衣柜经营部、刘永波承担连带责任；被告谢红丽与刘永波系夫妻关系，二人的离婚是虚假的，被告谢红丽亦应承担还款责任。现原告诉至法院，望判如所请。关于被告刘永波辩称“易购生活平台”返还款项一事，认为与被告没有关系，原告是将货款直接支付给了刘永波，销售商搞促销活动，原告无需向“易购生活平台”主张权利，原告与“易购生活平台”之间没有协议约定，并未保证款项全部返还，能返多少是多少，相当于商品价格优惠；孙俊英支付了衣柜全款5200元，按80%分30个月返还，每月返还138元，共返了7个月，之后未再返还；原告不清楚销售商与“易购生活平台”之间如何约定交易。被告艾依格衣柜经营部、刘永波辩称，其不认可原告将款项交付给刘永波，原告应提交证据证明；签订合同时，其不是当事人，不是合同相对方，合同的相对方应当是“易购生活平台”，此事与马志红没有关系，被告刘永波向“易购生活平台”支付货款17%的费用，“易购生活平台”应该作为被告参加诉讼；原告有收取“易购生活平台”返还的款项。2016年10月25日至2017年3月10日，被告刘永波向广州艾依格公司支付203180元，2017年1月4日向海南雄泰华企业管理咨询有限公司转款10825.6元，2016年10月1日至2016年11月25日向朱志超转款共计40292元，向海南雄泰华企业管理咨询有限公司及朱志超的转款均是向“易购生活平台”支付的款项。被告马志红辩称，其不是本案适格主体，其没有收过原告的款项，也没有和原告签订过合同；马志红与刘永波系接手转让店面的关系，转让协议中约定，协议签订之前的债权债务均由刘永波承担，其支付了刘永波转让费10万元。马志红接手了刘永波经营的艾依格衣柜的店面后，重新办理了“文峰区志红全屋定制家居生活馆”的营业执照。关于“易购生活平台”返款一事，因马志红另经营有一家橱柜店，商家做推广活动时，其也参与，各不同产品销售商在“易购生活平台”做推广，客户支付全款后，产品销售商须向“易购生活平台”支付货款全款16%的费用，“易购生活平台”再按月返还客户部分款项，但销售商及“易购生活平台”未向客户保证能全额返还，称返还可能是款项也可能是物品；销售商介绍时，首先要求客户能够认可商品的价格，如果“易购生活平台”能够返还，可视为客户有优惠；因销售商销售产品雇佣员工也需要向员工支付工资、提成，所以销售商也愿意参与“易购生活平台”的推广支付相应的费用。被告广州艾依格公司辩称，原告与刘永波之间存在买卖合同关系，刘永波将艾依格衣柜的店面转让给了马志红，该公司没有收到刘永波针对原告的货款，也没有为原告定制衣柜的订单。被告谢红丽未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孙俊英提交易购生活销售单、艾依格衣柜销售合同、银行账户交易记录、衣柜设计图纸、他人在被告刘永波处定制衣柜的收款单据、转账记录、衣柜发货、安装图片，被告刘永波提交艾依格衣柜合同书、银行账户交易记录、转账记录、广州艾依格公司收款账号说明，被告马志红提交授权委托书、营业执照、店面转让协议，被告广州艾依格公司提交加盟商淘汰申请表、2016年8月19日至2017年3月14日安阳市场的客户订单、安阳市场刘永波、马志红银行转账汇款统计表，本院依职权调取的文峰区艾依格衣柜经营部营业执照。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年12月23日，被告广州艾依格公司（甲方）与刘永波（乙方）签订“艾依格衣柜特许加盟经销合同”，约定甲方授权乙方为艾依格整体衣柜河南省安阳市经销商，协议确定了乙方分月及年度总任务额，约定：乙方未达到本协议要求，甲方有权单方终止合作，乙方不得有异议；乙方下单采取先打款后发货的方式，乙方未打款的单，甲方一律不予安排；合同从2015年1月1日起至2015年12月31日截止。2015年8月7日，刘永波办理了个体工商户营业执照，名称为“文峰区艾依格衣柜经营部”，组织形式个人经营。2016年11月14日，被告广州艾依格公司作出“加盟商淘汰申请表”，记载：安阳店刘永波从2015年至2016年销量一直未完成公司规定任务，同时2016年没有续签合同，2016年7月开始一直未打款下单，现取消与此店合作，处理完尾单后终止接单。被告刘永波称未见过此表，但接到过被告广州艾依格公司的电话说取消加盟。2.2016年10月30日，原告向被告艾依格衣柜经营部支付了500元，2016年12月3日，原告与被告刘永波签订艾依格衣柜销售合同一份，约定订单金额5200元，安装日期2017年1月20日；2016年12月4日，原告到被告刘永波经营的文峰区艾依格衣柜经营部门店刷卡支付剩余货款4700元；2016年12月11日，签订了“易购生活销售单”，该销售单记载客户信息为原告孙俊英，品牌信息为“艾依格衣柜”，商品信息为衣柜金额5200元，该销售单下方记载“积分率80%分30个月返”。3.被告广州艾依格公司提交2016年8月至2017年3月期间安阳市场对被告广州艾依格公司的订单，没有原告的订单信息。被告刘永波未能提交证据证明其就原告孙俊英定制的衣柜向被告广州艾依格公司下订单。被告刘永波提交其2016年10月至今的银行账户交易信息，显示2016年10月25日至2017年3月10日分15次，共向张霞转款203180元，该张霞的银行账户是被告广州艾依格公司指定的货款收款账户，被告广州艾依格公司对此予以认可，该款项与被告广州艾依格公司提交的安阳市场货款支付汇总表亦一一对应，被告广州艾依格公司称上述刘永波向该公司的汇款，是刘永波对以前订单款项的支付，不是本案原告的订单。被告刘永波未提交证据证明其银行转款是对应哪些订单，及是否包含原告的订单款项。4.2017年2月15日，被告刘永波与马志红签订艾依格衣柜店面转让协议一份，约定：刘永波以10万元将其在安阳地区经营的艾依格衣柜店转让给马志红，刘永波在2017年2月14日之前经营期间所有债权债务由其自己承担，与马志红无关。2017年2月17日、2月21日、2月28日、3月9日，马志红通过银行转账分别支付被告刘永波5万元、2万元、2万元、1万元，共计10万元。2017年3月31日，被告广州艾依格公司向马志红做出授权委托书，被告广州艾依格公司授权马志红为“艾依格”全屋定制在河南省安阳市的经销商，由其负责当地有关“艾依格”全屋定制经营及品牌推广事宜。2017年4月19日，马志红办理了个体工商户营业执照，名称为“文峰区志红全屋定制家居生活馆”。5.原告孙俊英参加“易购生活平台”组织的多品牌联购活动，原告支付衣柜全款，“易购生活平台”按货款的80%分30个月返还原告款项，但商品销售商及“易购生活平台”均未保证能如数返款，原告对此亦予以认可，原告称返款就视为商品的优惠，不返也不主张。关于原告订购艾依格衣柜的返款，从2017年1月22日至2017年7月25日，每月返原告138元，共计返款966元，之后未在返款；该款项支付显示为朱志超或海南雄泰华企业管理咨询有限公司支付。原告在“易购生活平台”组织的多品牌联购活动中还购买了其他商品，也存在返款情形，购买其他商品的买卖合同均顺利履行。原告与被告刘永波均称与“易购生活平台”没有签订任何书面协议。马志红另经营销售一品牌橱柜，其当时也参与了“易购生活平台”的联购活动；刘永波、马志红均称销售商须向“易购生活平台”支付一定比例的费用，但刘永波称按货款17%支付，马志红称按货款16%支付。从刘永波提交的银行账户交易记录显示，2016年10月1日至2016年11月25日，刘永波分6次向朱志超汇款共计40292元，2017年1月4日，刘永波向海南雄泰华企业管理咨询有限公司汇款10825.6元，被告刘永波称该款即是向“易购生活平台”支付的款项，原告对此予以认可。6.被告刘永波与谢红丽于2016年12月5日协议离婚，双方办理离婚登记。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘永波作为被告广州艾依格公司的加盟经销商，在安阳市场经营销售艾依格定制衣柜，原告在联购促销活动中，选定被告刘永波负责销售的艾依格衣柜，向被告刘永波支付500元，原告与被告刘永波签订艾依格衣柜销售合同，后在刘永波经营的文峰区艾依格衣柜经营部刷卡支付剩余货款4700元，并签订了“易购生活销售单”，载明了客户、品牌、商品价款等信息，依据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，故从原告选定商品的过程及支付款项、签订合同的事实，可以认定原告与被告刘永波之间买卖合同关系成立。被告刘永波称其不是合同相对方，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告刘永波辩称“易购生活平台”应作为被告参加诉讼，而原告与“易购生活平台”之间不存在买卖合同关系，原告亦不认可被告意见，故被告刘永波该辩称意见，本院不予采信。被告刘永波在2016年10月至2017年3月期间虽有向被告广州艾依格公司支付款项203180元，被告广州艾依格公司对此亦予以认可，但称该款是被告刘永波提交其他衣柜订单的款项，被告广州艾依格公司2016年8月至2017年3月期间，没有被告刘永波为原告提交的衣柜订单，被告刘永波亦未提交证据证明其银行转款是对应哪些订单，及是否包含原告的订单款项，被告刘永波依法应承担举证不能的法律后果，故不能确认被告刘永波就原告的订单向被告广州艾依格公司支付货款。被告刘永波未按照约定向被告广州艾依格公司支付原告定制衣柜的货款，未提交原告定制衣柜的订单，造成买卖合同不能履行，该合同解除，被告刘永波违约，应承担向原告返还款项的责任，被告广州艾依格公司不承担责任。关于返还款项的数额，原告孙俊英在向被告刘永波订购衣柜后支付全部货款5200元，刘永波向“易购生活平台”支付一定比例的费用，“易购生活平台”从2017年1月至7月共计返还原告衣柜款966元，因合同不能履行，原告与被告刘永波之间的买卖合同解除，则被告刘永波应再返还原告衣柜款4234元。原告主张违约金1000元过高，本院依法确定违约金按应返还款项的孳息计算，参照中国人民银行同期贷款利率，从原告支付款项2016年12月4日起计算至款项实际退还完毕之日止。原告要求被告广州艾依格公司赔偿原告对公司取证的费用、因诉讼和审判造成的误工补贴共计5200元，未提交相应证据，该主张缺乏事实及法律依据，不予支持。被告马志红系2017年2月15日与被告刘永波签订艾依格衣柜店面转让协议，并支付刘永波转让费10万元，马志红于2017年3月31日成为被告广州艾依格公司的经销商，于2017年4月19日办理了“文峰区志红全屋定制家居生活馆”的个体工商户营业执照，故被告马志红与原告不存在买卖关系，亦未收取原告货款，被告马志红对原告的损失不应承担责任。被告谢红丽与刘永波虽原系夫妻关系，但原告与被告刘永波之间订立买卖合同关系，基于合同相对性原则，原告要求被告谢红丽承担责任缺乏法律依据，且原告亦未提交证据证明被告刘永波将收取的原告的货款用于被告刘永波、谢红丽的夫妻家庭生活，故原告要求被告谢红丽承担责任，本院不予支持。原告要求广州艾依格公司承担连带责任，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：一、被告刘永波应于本判决生效之日起十日内退还原告孙俊英衣柜货款4234元及其孳息，孳息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月4日起计算至判决实际履行完毕之日止；二、驳回原告孙俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  孙莉莉二〇一七年十二月二十八日代理书记员  卢 旭