江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3146号
原告：韩春，女，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨莹，江苏圆点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。
被告：武标，男，1984年6月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：田增增，男，1986年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：孙长衬，女，1977年6月12日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地江苏省徐州市云龙区津浦花园14#1-3层。
负责人：张辽阔，该支公司总经理
委托诉讼代理人：侯琳琳，女，该支公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉州昌吉市北京南路19号。
负责人：王凯，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。
原告韩春与被告武标、田增增、孙长衬、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司（以下简称人保徐州云龙支公司）、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告韩春的委托诉讼代理人杨莹、周浩、被告武标、田增增、孙长衬、被告人保徐州云龙支公司的委托诉讼代理人侯琳琳、被告人保昌吉分公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告赔偿原告医疗费417708.05元、住院伙食补助费5850元（50元/天*117天=5850元）、营养费4212元（36元/天*117天=4214元）、交通费2500元、辅助器具费用3690元，共计433960.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告武标驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿天齐路由南向北直行，行至天齐路与三环北路交叉口附近时，进入直行导向车道后，又向右转弯时与由南向北直行的骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告头部严重受伤，送往徐州市第一人民医院治疗。经交警认定，被告负事故全部责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告武标、田增增、孙长衬对事发经过、责任认定、原告住院治疗经过及花费均不持异议。
被告人保徐州云龙支公司辩称，承认原告主张的事故事实，但只在承保的交强险范围内予以赔偿，不承担本案诉讼费用。
被告人保昌吉分公司辩称：1.对原告所称事故事实不持异议。2.对责任认定持异议。根据事故认定书所载，事故发生后，苏Ｃ×××××号车辆驶离现场，故该行为属于逃逸。3.涉案车辆为不合格车辆，根据保险合同，保险公司不应赔偿。4.医疗费应当扣除20%的非医保用药，及与治疗原告损伤无关的草珊瑚含片、川贝、四味脾胃舒颗粒的购药花费。5.关于辅助器具费用，相应发票为代开发票，且无相关医嘱，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交医疗费收费票据，被告人保昌吉分公司对部分用药的必要性、合理性提出异议，但未能根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款中“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定提供证据证明，本院对人保昌吉分公司的异议不予支持。2.原告提交的购买辅助器具发票，根据原告病情，该部分支出系病情所需，本院予以支持。本院对上述证据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、人保徐州云龙支公司承保苏Ｃ×××××车交强险、人保昌吉分公司承保该车1000000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告韩春于事故张三于事故当日被送至徐州市第一人民医院治疗，入院主要诊断为急性开放性颅脑损伤，于2017年3月30日办理出院，实际住院78天。2017年3月30日，韩春再次在徐州市第一人民医院入院治疗，4月17日出院，实际住院18天，入院出院诊断均为头部外伤后遗症、双侧额颞顶颅骨缺损，出院医嘱为注意休息、加强营养、病情恢复好后建议颅骨修补、门诊随诊。2017年8月21日，韩春至徐州医科大学附属医院住院治疗，行双侧颅骨修补手术，2017年9月9日出院，实际住院19天。上述治疗期间，共花费医疗费417708.05元，其中被告武标垫付医疗费70000元，被告田增增垫付医疗费150000元，韩春实际支出197708.05元。
本次事故，经徐州市公安局交通警察支队九里大队道路交通事故认定书认定，当事人武标驾驶机动车上道路行驶，观察疏忽，未确保安全行驶且未按照交通标志、交通标线通过的行为是造成事故的全部原因，负事故的全部责任。
本院认为，一、关于被告武标是否存在逃逸情节的问题，已经事故认定书认定，即涉案车辆虽驶离现场，但并不构成逃逸。被告人保昌吉分公司辩称武标系逃逸，但未提供证据支持其抗辩。同时，本院根据人保昌吉分公司的申请，调取了事故认定所依据的道路交通事故现场监控录像、现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人笔录、苏Ｃ×××××号车辆检验报告等证据，现场监控显示，肇事车辆系重型自卸货车，右转撞倒原告后未停留，直接驶离现场，该部分证据并不能推断出武标具有逃逸的主观故意及客观行为。依常理，重型自卸货车存在驾驶盲区，存在发生事故后不能及时发现事故的可能性，社会上也经常出现该类大型车辆发生交通事故后不能及时发现事故发生，径行驶离现场的情况。因此，不能因事故认定书所载事故车辆驶离现场就认定驾驶人具有逃逸情节。
二、关于人保昌吉分公司能否以苏Ｃ×××××号车辆为不合格车辆而免除赔偿责任的问题。苏Ｃ×××××号车辆虽经检验为灯光、制动不合格，但车辆不合格并非是造成交通事故的原因，根据事故认定书及现场监控录像，驾驶人观察疏忽，未确保安全行驶且未按照交通标志、交通标线通过的行为才是造成事故的全部原因，且人保公司昌吉分公司要求基于保险合同的约定免责，但未能提供保险合同证明该约定的存在，故人保昌吉分公司并不能以车辆不合格为由而免除赔偿责任。
三、就韩春主张的各项损失，本院认定如下：
1.医药费：原告实际支出的医疗费197708.05元，本院予以支持。被告人保昌吉分公司抗辩医疗费应扣除20%的非医保用药，既未提供保险合同证明该约定的存在，亦未明确非医保用药的范围，故本院对该抗辩不予支持。关于武标、田增增垫付的220000元，因原告尚未治疗终结，两被告可待原告损失处理完毕后另行依法处理。
2.住院伙食补助费：根据原告提供病案材料，原告实际住院115天，故住院伙食补助费计算为50元/天×115天=5750元。
3.营养费：原告主张住院期间的营养费，本院予以支持，营养费计算为36元/天×115天=4140元。
4.交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，以正式票据为凭。因原告未能提供相应票据，本院结合其伤情、就医地点、时间、人数、次数等情况，酌定交通费为1500元。
5.辅助器具费：原告伤情较重、治疗时间长，其购买接尿器、轮椅、铝合金助行器等辅助器具确为辅助治疗所需，故原告主张辅助器具费3690元，本院予以支持。
综上所述，本次诉讼中韩春的各项损失合计212788.05元，由人保徐州云龙支公司在其承保的交强险项下赔偿15190元（医疗费用限额内10000元，死亡伤残限额内110000元），由人保昌吉分公司在其承保的商业第三者责任险项下赔付韩春197598.05元；超出上述范围的韩春其他诉讼请求，本院不予支持。因交强险、商业险足以赔付原告本次诉讼损失，故被告武标、田增增、孙长衬无需承担赔偿责任。田增增自愿承担本案诉讼费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩春15190元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿原告韩春197598.05元；
三、驳回原告韩春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（原告已预付），减半收取计1285元，由被告田增增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 松
二〇一八年三月二日
书记员 郭思晨