wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11792号
上诉人(原审被告)：上海韩林餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：尹京哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋相科。
被上诉人(原审原告)：上海小贝壳餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：何辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡永鑫，上海尚庭律师事务所律师。
上诉人上海韩林餐饮有限公司(以下简称韩林公司)因与被上诉人上海小贝壳餐饮管理有限公司(以下简称小贝壳公司)企业借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初11210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩林公司之委托诉讼代理人宋相科，被上诉人小贝壳公司之委托诉讼代理人蔡永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩林公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回小贝壳公司一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院存在程序瑕疵，在韩林公司没有出庭的情况下，对韩林公司提交的证据未审查，对小贝壳公司提交的证据未经质证并径直认定其证据效力。2、小贝壳公司主张的欠款金额的确存在，但此欠款应与之前合作经营的对外赔偿款相互抵销，韩林公司不再具有付款义务。
小贝壳公司辩称，一审法院程序合法，韩林公司欠款证据确实充分，一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判：1、一审法院程序合法：一审法院对于韩林公司提交的证据已经进行审查与质证，韩林公司未参与一审庭审系其自身原因所致，应自担后果。2、一审审理中韩林公司提交的情况说明对借款事实已经确认。小贝壳公司不认可韩林公司主张抵销的某某，韩林公司与案外人的某某与小贝壳公司无关。
小贝壳公司向一审法院诉讼请求：1.判令韩林公司返还小贝壳公司人民币67,500元(本文所涉币种均为人民币)；2.判令韩林公司偿付小贝壳公司利息12,000元及以67,500元为基数自2016年1月1日至实际支付之日止、按年利率4.35%计算的利息。
一审法院认定事实：韩林公司因开店经营所需向小贝壳公司借款。2015年8月18日、同年9月26日，韩林公司向小贝壳公司出具《借款单》各一份，分别载明借款金额为100,000元、200,000元；期限为2015年11月30日、2015年12月31日。借款期限届满，小贝壳公司向韩林公司催款后，韩林公司分别于2017年1月25日、同年2月17日、同年3月3日归还借款50,000元、50,000元及132,500元，尚余67,500元未还。小贝壳公司催讨不着，提起本次诉讼。
一审法院认为：小贝壳公司、韩林公司间借贷法律关系明确。小贝壳公司向韩林公司出借的款项已到期，韩林公司应归还全额借款，现韩林公司拖欠部分款项未还，应承担归还借款及偿付利息之民事责任。小贝壳公司以年利率4.35%自逾期之日起主张利息，符合法律规定，一审法院予以准许。关于韩林公司提出剩余本金应与双方此前合作经营中对外赔款相抵销之意见，因韩林公司主张基于合伙关系产生的对外债务负担问题与本案属不同法律关系，小贝壳公司亦明确表示不同意进行抵销，故本案中对韩林公司该意见不予处理，韩林公司可另行主张权利。诉讼中，韩林公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应自负相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩林公司应于判决生效之日起十日内返还小贝壳公司借款67,500元；二、韩林公司应于判决生效之日起十日内偿付小贝壳公司利息损失12,000元(计算方式：以50,000元为基数自2015年12月1日起至2017年1月25日止、以50,000元为基数自2015年12月1日起至2017年2月17日止、以132,500元为基数自2016年1月1日起至2017年3月3日止，均以年利率4.35%计算后取整)；三、韩林公司应于判决生效之日起十日内偿付小贝壳公司以67,500元为基数自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计算的利息损失。如韩林公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的某某利息。一审案件受理费1,787元减半收取计893.50元，由韩林公司负担。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为一审法院是否存在程序瑕疵以及韩林公司提出的某某抵销是否成立。首先，一审法院传票在开庭前规定期间内送至韩林公司工商登记的注册地并经签收；小贝壳公司在一审开庭前已经收到韩林公司提交的证据并行质证。韩林公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自担后果，对于小贝壳公司提交的证据其亦可在庭后阅看并提交书面质证意见。故韩林公司认为一审法院对于小贝壳公司证据未经质证就直接认定、对于韩林公司提交的证据未经审查的辩称，本院不予采纳。一审法院审理程序不存在瑕疵。其次，韩林公司主张借款本金应与之前合作经营的对外赔款相抵销，但韩林公司与小贝壳公司之间债务内容并不清晰，且小贝壳公司明确不同意抵销，故韩林公司关于债务抵销的主张本案中不予处理，韩林公司可另行主张。
综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人韩林公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,787元，由上诉人上海韩林餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄龙平
审判员 杨喆明
审判员 杨怡鸣
二〇一八年一月二十三日
书记员 马颖裔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5024号
原告：张瑜,女,1982年11月5日出生,汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：田倪，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：连云港市煤炭工业公司,住所地连云港市解放西路49号。
法定代表人：马广明，总经理。
委托诉讼代理人：王琪、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。
原告张瑜与被告连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）赔偿金纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法由代理审判员于华天适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑜及其委托诉讼代理人田倪，被告煤炭公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑜向本院提出以下诉讼请求：1.请求确认原、被告的劳动关系；2.判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金16万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2001年到被告处工作，于2003年被调入被告下属的连云港市白集煤矿。2010年，白集煤矿与原告签订保留社会关系协议，约定由该矿代表被告为原告缴纳社会保险金。然2016年7月7日，白集煤矿突然通知原告办理解除劳动合同事宜，且已停止缴纳社会保险。原告认为，白集煤矿代表被告解除劳动合同不符合法律规定，现向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告自愿撤回第一项诉请。
被告煤炭公司辩称，我公司不是本案适格被告，原告与白集煤矿建立劳动关系，而与我公司没有劳动关系，白集煤矿与我公司是相互独立的法人单位，目前白集煤矿更名为江苏省白集矿山机械销售中心。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交盖有被告印章的各类证书、组织关系介绍信，并以《保留社会保险关系协议书》中载明的“达到离岗年龄按煤炭公司文件办理离岗手续”为依据主张与被告存在劳动关系，被告对该证据真实性无异议，本院作为查明事实的依据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑜于2001年8月由被告煤炭公司招聘，后被安排到该公司下属单位连云港市白集煤矿工作（后改名为江苏省白集煤矿，以下简称白集煤矿）。2010年，白集煤矿因发生透水事故而被关闭。同年11月29日，原告与白集煤矿签订《保留社会保险关系协议书》，约定自2010年11月1日起白集煤矿保留原告的企业职工身份，继续为原告缴纳社会保险，达到离岗年龄按煤炭公司相关文件办理离岗手续。2011年7月13日，白集煤矿进行了企业法人变更，将名称变更为江苏省白集矿山机械销售中心（以下简称销售中心），经营范围由煤炭开采变更为矿山机械销售。2015年12月底，销售中心停止为原告缴纳社会保险，后于2016年7月7日向原告发出书面通知，以不具备经营条件为由要求原告办理解除劳动合同事宜。原告不服，以煤炭公司为被申请人就支付解除劳动合同赔偿金和社会保险损失向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年5月12日以主体不适格为由不予受理。但原告坚持认为其与被告存在劳动关系而非白集煤矿，遂再次申请仲裁，该委员会于2017年6月13日再次以相同理由不予受理。原告不服，故诉至本院。
本院认为，劳动者主张相关劳动权益，其请求事项应当建立在劳动关系存在的基础之上，而根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，劳动关系确立的关键要看用人单位是否对劳动者形成实际的控制与支配以及劳动者是否在用人单位直接的指示和命令下提供劳动。本案中，原告的工作单位为原白集煤矿，该矿作为企业法人具有用工主体资格，原告的具体工作内容、考核管理、工资发放及社会保险缴纳均由白集煤矿直接负责，被告作为上级主管部门不负责日常管理，并未对原告形成实际的控制与支配。至于被告发放各类证书、出具组织关系介绍信以及参照被告文件办理相关手续等，属于上级主管部门对下属部门人事或程序上的审批管理，不符合劳动法意义上的用工条件，是企业系统内部管理的一般手段，不能以此认定原、被告存在劳动关系。因此，原告诉请被告给付违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张瑜的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费10元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94（汇款凭证交本院随卷移送）。
代理审判员 于华天
二〇一七年九月八日
书 记 员 程竞娇
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执805号
申请执行人长春聚鑫源经贸有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人何凤侠，经理。
被执行人魏世举，男，1954年4月3日生，汉族，住长春市宽城区。
本院在执行申请执行人长春聚鑫源经贸有限公司与被执行人魏世举不当得利纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初1392号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院审查发现，无（2017）吉0106民初1392号民事判决书法律文书生效证明，故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项之规定，裁定如下：
驳回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓博
二〇一八年一月二日
书记员 胡 澍
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初262号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路，统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王四艳（系该公司职工），男，1989年10月25日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：刘家旭（刘波），男，1986年3月1日出生，汉族，住贵�省六盘水市钟山区，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘家旭追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 李提称
二〇一八年一月十二日
书记员 王永路
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初6011号
原告：刘某，女，1969年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：李某，男，32岁，汉族，职工，住敖汉旗新州。
原告刘某与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告刘某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。
审判员蔺阳光
二0一七年八月十七日
书记员刘鑫蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初6011号原告：刘某，女，1969年12月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，男，32岁，汉族，职工，住敖汉旗新州。原告刘某与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告刘某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。审判员蔺阳光二0一七年八月十七日书记员刘鑫蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初7808号
原告李江，男。
委托代理人韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。
被告王存，男。
委托代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
第三人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司。
负责人陈宗让。
委�代理人李守强，陕西勤博律师事务所律师。
原告李江诉被告王存财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李江及其代理人韩后华、被告王存及其代理人牛小广、第三人委托代理人李守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向其赔偿损失80000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，均居住于西安市长安区郭杜街道长里村，2017年7月19日20时50分左右，被告家门口电表箱起火发生火灾，火势蔓延至原告家中，原告屋内家电、家具等物品损毁，给原告造成巨大经济损失。原告就赔偿事宜与被告协商未果，故而起诉。
被告王存辩称，他在本次火灾中没有过错，不应对原告损失承担赔偿责任，本次火灾不排除电气线路故障所致，消防部门出具的火灾事故认定书中并未明确火灾原因，也未确定事故责任主体，他所使用的电表是第三人免费提供和安装的，他只是正常使用，不应就火灾损失承担赔偿责任。另外认为原告对本次火灾的发生和损失扩大存在较大过错，原告搭建简易雨棚时，不顾及安全问题，将被告原本分开的四根进户线扎在一起并包裹在简易雨棚内，简易雨棚材料无法阻燃，极易引起或加大火灾。火灾发生后，他和家人全力救火，原告却任由火势蔓延，导致损失扩大。原告提出的赔偿数额没有依据，不同意原告的赔偿请求。
第三人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司述称，本次火灾事故发生后，其公司安排工作人员到现场进行了查看，发现被告家电表箱下方入户线起�引燃电表箱继而导致了火灾的发生，应由电表箱用户即被告承担相应责任。另外第三人通过电力用户用电信息采集系统发现，火灾发生前后几日被告家中每日用电量为600-800千瓦时，远远超过居民合理用电限额，被告违规用电，电力线路超负荷运行，导致了此次火灾事故的发生，被告应承担赔偿责任。
经审理查明，原告李江与被告王存系邻居，均居住于西安市长安区郭杜街道长里村，二人房屋均为自建房屋，二人均将部分房屋用于出租。2017年7月19日20时50分左右，被告家门口电表箱处发生火灾，火势扩大后蔓延至与被告相邻的原告家中，原告屋外雨棚及屋内家电、家具等物品遭受不同程度的损毁。西安市公安消防支队高新区大队于2017年8月10日出具火灾事故认定书，认定此次火灾事故死亡0人，受灾2户，大致直接财产损失300000元以�，重伤0人，过火面积约20平方米，火灾等级为一般火灾。对起火原因认定为“排除雷击起火，不排除电气线路故障引起火灾”，被告王存对该认定书进行了签收。另查明，事故发生前原告李江在自家房屋外搭建了不具备阻燃功能的简易雨棚，并将被告家四根进户线扎到一起从雨棚中穿过。火灾事故发生后，原告重新安装了雨棚，被告申请安装了新的电表。因原、被告对财产损失赔偿事宜无法达成一致意见，原告李江遂诉至本院，要求被告进行赔偿。庭审中，双方当事人各执己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、火灾事故认定书、现场照片等附卷佐证，足以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，�当承担民事责任。本案的争议焦点是被告对本起火灾事故造成损害后果的过错责任大小及损失额如何确定。根据西安市公安消防支队高新区大队出具的事故认定书，该起火灾起火原因排除雷击起火原因，不排除电气线路故障引起火灾，由此可见，消防部门无法对起火原因作出明确结论。根据庭审查明情况来看，被告王存存在超负荷用电情况，夏季是火灾高发季节，被告未尽到注意安全义务，故被告王存对本次火灾事故的损害承担主要过错责任。原告李江在房屋外电表箱上方私自搭建无阻燃功能的雨棚，且将被告四根进户线扎到一块从雨棚中穿过，对本起事故损害后果也应承担一定过错责任。第三人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司作为供电方，在发现被告方存在用电负荷过大的情况下，作为管理部门没有及时采取相关措施，未尽到应有义务，故对本起事故损害后果也应承担一定过错责任。综上，本院根据原、被告及第三人对本起事故过错责任和原因力大小确定原告李江承担20%责任，被告王存承担60%责任，第三人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司承担20%责任。
对于本起火灾事故造成的原告李江合理损失的确定，原告家财产因本次火灾事故造成损失是不争的事实，火灾导致原告家中财物受损，原告家火灾受损后必然会产生临时搬迁及在外租房居住相应费用。根据火灾后物品通常被烧毁的客观情况，火灾前受损方也不可能保留原先物品相关凭证，更不可能保持室内物品被烧毁前状态，现被告要求原告举证证明其损失显然过于苛求，但根据火灾事故认定书中载明的火灾过火面积看，原告主张的损失与实际不相符，故本院根据本案实际情况酌定原告李江的合理损失�40,000元。综上，依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王存于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江经济损失24000元;
二、第三人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李江经济损失8000元;
三、驳回原告李江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，原告李江已预交，由原告李江承担1350元，被告王存承担400元，第三人国网陕西省电力公司西安市长安区供电分公�承担50元，在给付上述款项时一并给付原告李江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 高永社
人民陪审员 卢 永
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马建伟
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0109刑初112号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人张亮亮，男，1994年5月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，住山西省太原市。2017年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人常菲、刘斌，山西弘韬律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张亮亮犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉。被告人张亮亮及其辩护人常菲、刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日13时许，在太原市万柏林区和平北路八大祥酒店门口，被告人张亮亮因行车纠纷使用木棍将被害人杨某和马某两人殴打致伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的面部及颈部损伤均为轻微伤，被害人马某头部损伤为轻微伤。
本案在审理过程中，被告人张亮亮的亲属与被害人杨某、马某达成民事损害赔偿协议，由被告人一次性赔偿二被害人经济损失等共计人民币26000元，并已实际履行。二被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、赔偿款收条、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亮亮随意殴打他人，情节恶劣。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩解，经查，被告人是侦查机关传唤到案，自首情节不能认定；关于被告人”犯罪情节轻微、主观恶性小，社会危害不大”的辩解，经查，被告人持木棍随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，对该辩解不予采纳；关于”被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长周婕
人民陪审员牛玉萍
人民陪审员宋伟
二〇一八年三月七日
书记员曹文浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0109刑初112号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人张亮亮，男，1994年5月25日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，住山西省太原市。2017年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人常菲、刘斌，山西弘韬律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2018）114号起诉书指控被告人张亮亮犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉。被告人张亮亮及其辩护人常菲、刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月18日13时许，在太原市万柏林区和平北路八大祥酒店门口，被告人张亮亮因行车纠纷使用木棍将被害人杨某和马某两人殴打致伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某的面部及颈部损伤均为轻微伤，被害人马某头部损伤为轻微伤。本案在审理过程中，被告人张亮亮的亲属与被害人杨某、马某达成民事损害赔偿协议，由被告人一次性赔偿二被害人经济损失等共计人民币26000元，并已实际履行。二被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张亮亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人的陈述及报案材料、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、赔偿款收条、谅解书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮亮随意殴打他人，情节恶劣。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人有自首情节的辩解，经查，被告人是侦查机关传唤到案，自首情节不能认定；关于被告人”犯罪情节轻微、主观恶性小，社会危害不大”的辩解，经查，被告人持木棍随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，对该辩解不予采纳；关于”被告人系初犯、偶犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人张亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长周婕人民陪审员牛玉萍人民陪审员宋伟二〇一八年三月七日书记员曹文浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27036号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林兰兰，女，1983年11月27日出生，住福建省福清市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林兰兰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,699.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,699.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台仙刑初字第626号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民，住浙江省仙居县。2014年9月24日因本案被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派代理检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2014年10月9日23时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车沿本县建设西路自东向西行驶至与环西南路交叉口时间商务酒店前路段时，被执勤民警当场查获。经当场酒精呼气测试，结果为80.5mg／100ml；经提取血液后鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为83mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶资格查询结果，驾驶证复印件，机动车信息查询结果，抽血现场照片，户籍证明，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己�罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张鑫伟
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者�道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5440号
原告：杨祖亮，男，汉族，1985年7月4日生，居民，住灌云县。
被告：于文军，男，汉族，1977年6月1日生，居民，住灌云县。
原告杨祖亮与被告于文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭对案件进行了审理。原告杨祖亮到庭参加诉讼，被告于文军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨祖亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款23000元及利息500元；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确诉求，请求法院判令被告返还借款20000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止。事实和理由：原、被告原是同事关系，被告因为急需用钱，向原告借款，原告分两次向被告出具借款20000元，被告于2017年1月9日向原告出具借条一张，后原告因为急着用钱，多次向被告催要借款未果，特向法院进行起诉。
被告于文军未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告原是同事关系。被告于文军因急需用钱向原告杨祖亮借款，原告分两次向被告出借人民币20000元，2017年1月9日被告向原告出具借条一张，载明：“借条，现借杨祖亮人民币贰万元整（￥20000），此据，借款人：于文军，2017.1.9。”后原告多次向被告催要借款未果，特向本院起诉。
上述事实，有原告举证的原告身份证复印件、借条一张及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于文军向原告杨祖亮借款人民币20000元，并向原告出具借条予以佐证，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。现原告要求被告返还借款本金20000元，并从2017年9月8日按照年利率6%支付利息损失的诉求，不违背法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于文军于本判决生效后十五日内向原告杨祖亮返还借款人民币20000元并承担利息损失（利息以20000元为本金，按照年利率6%，从2017年9月8日起计算至实际支付之日止）。
如被告于文军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费388元，公告费600元，由被告于文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费388元。
审 判 长 马晓永
审 判 员 王德军
代理审判员 梁 亮
二〇一八年二月十二日
书 记 员 汪金玉
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市下城区人民法院、
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4258号
原告：李聪，男，1956年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：丁勇，男，1973年6月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：孙建萍，浙江博方律师事务所律师。
原告李聪与被告丁勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。
原告李聪诉称，2008年12月，被告向原告筹资40万元，与其他16人共同出资200万元，成立杭州瑞测检测技术有限公司，其中被告认缴出资126万元，实际出资105万元，任董事长、总经理、法人代表。2009年6月，被告与部分股东另外成立杭州瑞欧科技有限公司，致杭州瑞测检测技术有限公司经营停止，不参加工商年检，银行账户被冻结。2013年11月，杭州市工商行政管理局西湖分局对此进行查处，被告本人被行政处罚25200元。2014年5月，被告重新提交年检材料、交纳罚金，解冻银行账户，此时账户上应仍有179万元。2015年4月，被告召开杭州瑞测检测技术有限公司股东会，会上被告宣布，公司资金已经用完，账上仅剩19万元。目前，杭州瑞测检测技术有限公司已经处于歇业状态。自2009年6月以来，杭州瑞测检测技术有限公司就没有场地，没有员工，也没有业务，没有任何经营活动，被告本人也拒不说明究竟开展了什么业务，巨额资金究竟用在什么地方。仅在2015年4月股东会上散发的材料中列举了“人员工资”、“律师服务费”等几项开支。因此，被告的行为符合2014年2月20日《最高人民关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条第二、三、四项情形。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.认定被告抽逃杭州瑞测检测技术有限公司出资；2.被告承担本案诉讼费用。
被告丁勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及公司利益纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，本案宜移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系损害公司权益责任纠纷，涉及公司利益，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条的规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案中，杭州瑞测检测技术有限公司的住所地为杭州市西湖区教工路531号323室，故被告丁勇对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
被告丁勇对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 王 颖
二〇一七年八月十一日
代书记员 翁琳景
杭州市下城区人民法院、民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初4258号原告：李聪，男，1956年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：丁勇，男，1973年6月22日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：孙建萍，浙江博方律师事务所律师。原告李聪与被告丁勇损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告李聪诉称，2008年12月，被告向原告筹资40万元，与其他16人共同出资200万元，成立杭州瑞测检测技术有限公司，其中被告认缴出资126万元，实际出资105万元，任董事长、总经理、法人代表。2009年6月，被告与部分股东另外成立杭州瑞欧科技有限公司，致杭州瑞测检测技术有限公司经营停止，不参加工商年检，银行账户被冻结。2013年11月，杭州市工商行政管理局西湖分局对此进行查处，被告本人被行政处罚25200元。2014年5月，被告重新提交年检材料、交纳罚金，解冻银行账户，此时账户上应仍有179万元。2015年4月，被告召开杭州瑞测检测技术有限公司股东会，会上被告宣布，公司资金已经用完，账上仅剩19万元。目前，杭州瑞测检测技术有限公司已经处于歇业状态。自2009年6月以来，杭州瑞测检测技术有限公司就没有场地，没有员工，也没有业务，没有任何经营活动，被告本人也拒不说明究竟开展了什么业务，巨额资金究竟用在什么地方。仅在2015年4月股东会上散发的材料中列举了“人员工资”、“律师服务费”等几项开支。因此，被告的行为符合2014年2月20日《最高人民关于适用若干问题的规定（三）》第十二条第二、三、四项情形。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判令：1.认定被告抽逃杭州瑞测检测技术有限公司出资；2.被告承担本案诉讼费用。被告丁勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉及公司利益纠纷，应由公司住所地人民法院管辖，本案宜移送杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司权益责任纠纷，涉及公司利益，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条的规定确定管辖，即由公司住所地人民法院管辖。本案中，杭州瑞测检测技术有限公司的住所地为杭州市西湖区教工路531号323室，故被告丁勇对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条之规定，裁定如下：被告丁勇对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  王 颖二〇一七年八月十一日代书记员  翁琳景
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第337号
原告：李海锋，男，汉族，1983年2月13日出生，户籍住址：广东省紫金县，
委托代理人：林志浩、巫喜玲，均系广东惠泰律师事务所律师。
第一被告：刘志远，男，汉，1978年9月24日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
第二被告：肖白牡，女，汉族，1981年10月2日出生，户籍住址：惠州市惠城区，
原告李海锋与被告刘志远、肖白牡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志浩、巫喜玲到庭参加诉讼，被告刘志远、肖白牡经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告李海锋诉称，原告与被告一刘志远系朋友关系。2014年8月21日，被告一刘志远以资金周转为由向原告借款人民币伍万元（50000元)，原告顾及与被告一刘志远为多年好友关系，当即将现金20000元借给被告一刘志远，并通过银行转账方式给了被告一刘志远30000元。被告一刘志远向原告出具了《借条》、收条，其中约定借款期限为90天，并且在《借款补充协议》中约定每个月支付给原告人民币5000元作为报酬。综上，原告多次催促被告一刘志远偿还借款以及支付利息，但其无法偿还，不能兑现承诺。另查明被告二肖白牡系被告一刘志远的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻债务，应由两被告共同承担。现原告为更好维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告刘志远、肖白牡一次性向原告偿还借款本金人民币50000元及利息（以50000元本金为基数，利息从2014年10月21之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款项之日止)并承担本案诉讼费用。
第一被告刘志远经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
第二被告肖白牡经本院公告送达开庭传票期满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告与被告刘志远系朋友关系。被告刘志远以资金周转为由，于2014年8月21日向原告借款人民币50000元。原告向被告刘志远支付现金20000元，并通过其妻子彭其芳开设于建设银行的账号（62×××35）向被告刘志远建设银行账号（62×××10）转账支付30000元。被告刘志远向原告出具了借条和收条予以确认，并约定借款期限为90天，未约定利息，双方另签订《借款补充协议》一份，约定每月支付给原告人民币5000元作为报酬。庭审中，原告认可被告刘志远向原告偿还了两个月的报酬后，再未向原告偿还过本息。原告经催收无果，遂向本院起诉，请求判如所请。
另查，原告与彭其芳系夫妻关系，第一被告刘志远与第二被告肖白牡系夫妻关系，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
再查，根据原告的申请，本院于2014年12月22日作出（2015）惠城法立保字第5号民事裁定书，查封了被告刘志远、肖白牡共同共有的位于惠州市惠城区××办事处××区××单元××房（证号：1100101257号、1100101256号，建筑面积：103.32平方米）（查封期限为二年）,查封价值以人民币5万元为限。
以上事实有当事人主体身份信息、结婚证、婚姻登记档案、借条、收条、借款补充协议、银行流水清单、民事裁定书以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。第一被告向原告借款，原告依约向第一被告支付了借款，第一被告亦向原告出具了借条、收条予以确认，原、被告的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护。借款期限届满后，被告未履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款本金50000元的请求，于法有据，应予支持。原告与第一被告形成借贷关系时未约定借款利息，后来双方另行签订了补充协议，约定第一被告每月向原告支付报酬5000元，被告刘志远已支付了2个月的报酬。虽然借款报酬并非明确指向为借款利息，但每月5000元的借款报酬，明显高于银行同期贷款利率四倍，超过银行同期贷款利率四倍的约定，依法不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告刘志远对原告举债时，两被告系夫妻关系，依法应当认定为夫妻共同债务，应由被告刘志远、肖白牡共同偿还。被告刘志远、肖白牡经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告刘志远、第二被告肖白牡应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李海锋返还借款本金人民币50000元并支付利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年8月21日起计至本息清偿之日止，应扣减已经支付的10000元利息）。
二、驳回原告李海锋的其他诉讼请求。
本案受理费1050元（原告已预交525元），保全费520元，合计1570元，由被告刘志远和肖白牡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
代理审判员 钟志明
代理审判员 杨燕红
二〇一五年八月七日
书 记 员 叶瑜婧
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执924号
申请执行人：柳河县人民法院。
被执行人：张云华，男，1959年9月20日生，汉族，初中文化，无业，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人张云华罚金案由一案中，被执行人张云华生活困难，无法自理，是贫困户，无偿还能力，申请人提出申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王双海
执行员 马克军
执行员 郑元立
二〇一八年四月十三日
书记员 刘 强
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1420号
原告:吴秀花。
委托诉讼代理人：夏桂芹。
被告：于洪涛
被告：孙素云。
二被告委托诉讼代理人：张泽公，昌邑饮马法律服务所法律工作者。
原告吴秀花与被告于洪涛、孙素云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏桂芹、二被告委托诉讼代理人张泽公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求法院判令被告于洪涛偿还原告海产品货款43738元及2015年1月24日起按照中国人民银行货款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于洪涛自2015年4月至7月29日多次从原告处购买海产品，因无钱给付，欠原告海产品43738元，至今未付，请求法院依法判令被告偿还原告海产品货款73738元及自2015年1月24日起按照中国人民银行货款利率支付利息。
二被告辩称，被告系案外人于宏雷的雇工，涉案的业务是被告于洪涛在于宏雷的支派下进行的，于洪涛仅仅是经办人，是一种职务行为，真正的买卖合同关系是发生在原告与案外人于宏雷之间，于洪涛依法不承担还款责任，请求法院依法驳回。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张提供以下证据：
1、于洪涛为原告出具的欠条三份，其中一份是2015年4月21日欠款41188元，2015年7月29日欠1600元，2015年5月29日欠950元。
2、于宏雷于2015年9月出具欠条三份，证明于宏雷也从原告处购买货物，于宏雷付款是对自己购买货物的付款。
被告为证明自己主张提供以下证据：
1、于宏雷本人出具的证明一份，证明于洪涛是他雇佣的驾驶员，因于宏雷本人因为拖欠债务太多，到外地躲账不能出庭质证。
2、提交农业银行查询明细表一份，证实于宏雷于2015年5月24日曾经付给原告家人马瑞连货款10000元，证实他们之间存在业务结算的事实。
3、证人于某甲出庭证：我与被告系同事，在一起为于宏雷打工，公司名称是昌邑市微利油脂有限公司，于宏雷让我们去原告处拿货，于洪涛签字，由于宏雷结算。
4、证人于某乙出庭证：我与于洪涛是同事，于宏雷雇佣的，老板安排好了我们就去拿货，于洪涛签字，谁支付我不知道。
被告对原告提交证据质证意见，对证据1真实性无异议，但从欠条内容看欠款人是于宏雷，在欠条中明确注明了于洪涛的身份是代办人，所以本案于洪涛并非是买卖合同关系的主体。证据2与证据1并不矛盾，有时于宏雷也去拿货。
原告对被告提交证据质证意见，证据1有异议，证人应当出庭作证；证据2不能证明付给原告款系货款；证据3、证据4，证人不能证明自己的身份，不能证明是微利油脂公司的职工。
经本院综合审查，原告提交的证据1、证据2，被告对证据真实性无异议，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。被告提供的证据，再结合原告提交证据1中的内容，相互印证，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2015年4月21日到同年7月29日，被告于洪涛以于宏雷的名义为原告出具了欠条三份，欠条落款均为“于宏雷于洪涛代办”。
2015年5月24日，于宏雷付给原告款10000元。
2015年9月，于宏雷分三次购买原告海产品6603元，由于宏雷为原告出具欠条三份。
本案原告争议焦点是：被告是否应当承担民事责任。
原告认为被告于洪涛多次从原告处买货，一直是于洪涛付款，于洪涛出具欠条，刚开始原告不同意于洪涛这种写法，但于洪涛说他买货到时他会及时付款，让原告不要担心，原告也是为了多办业务所以没有计较这些，欠条上所写的于洪雷从来没有给原告讲过他要求于洪涛为他代办，实际的买货人就是于洪涛，所以应由于洪涛承担责任。
被告认为，从欠条的内容看，虽然该欠条是被告方单方出具的，但是按照打欠条的习惯在出具欠条时对欠条的内容打条方和收条方应该有一定的合意，如果原告方不认可被告于洪涛是经办人，所以打条时肯定不会让于洪涛将自己明确注明为代办人，况且如果原、被告之间是买卖合同关系，原告方也没有必要让在欠条中出现案外人于宏雷的名字，所以对于于宏雷欠款的事实可以推定为原告是明知的认可的。
本院认为，被告出具的欠条中明确载明了于洪涛代办，原告接收被告出具该内容欠条，视为对该欠条内容的认可，再结合被告提交的其他证据能够证明原告明知购买人是于宏雷，故原告要求被告于洪涛承担还款责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告吴秀花的诉讼请求。
案件受理费893元，诉讼保全费520元，共计1413元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费893元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 高玉山
人民陪审员 黄寿远
二０一七年九月十三日
书 记 员 姜晓燕
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初182号
原告：周付贵，男，1985年10月5日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。
被告：袁友华，男，1974年3月4日生，汉族，贵州省息烽县人，无业，住贵州省息烽县。
原告周付贵与被告袁友华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周付贵到庭参加诉讼，被告袁友华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周付贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款37800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日被告因缺乏资金向原告借款37800元。于2017年10月11日被告出具借条一张给原告，借条载明该笔借款于2017年11月11日前归还。期限届满后，原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒绝。原告现诉至法院。
被告袁友华在法庭辩论终结前未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告在原告处租车使用3个多月，被告未支付租金，原告强行将车辆收回。经过结算，被告共欠原告车辆租赁费、修车费、违章处理费共计37800元。2017年10月11日被告出具借条一张给原告，借条载明于2017年11月11日前支付原告上述费用。期限届满后被告仍以种种理由拒绝支付，原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中，原告作为出租人向被告提供了车辆，被告出具给原告的借条已证明被告认可欠原告车辆租赁费、修车费、违章处理费共计37800元。原、被告的车辆租赁合同合法有效，被告应承担支付上述费用的义务。本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告袁友华现应支付原告周付贵租车费、修车费、违章处理费共计37800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告袁友华于本判决生效之日起十日内支付原告周付贵租车费、修车费、违章处理费共计37800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取计373元，由被告袁友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李成维
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 梅
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初7124号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立枝，该公司员工。
被告：王汉国，男，1978年12月9日出生，汉族，居民，住海州区。
被告：王汉中，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住海州区。
本院于2017年9月7日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告王汉国、王汉中金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告王汉国、王汉中经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行借款本金人民币2.7万元及利息2700元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2007年12月21日，被告王汉国在我行借款人民币2.7万元，约定月利率11.4‰，利随本清，到期日为2008年11月10日，并由被告王汉中为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告王汉国至今未履行还本付息义务，被告王汉中也未承担保证责任。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。
被告王汉国、王汉中未到庭、未做答辩。
原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证二被告身份信息材料、借款借据复印件。被告王汉国、王汉中未到庭、未做举证与质证。对原告的举证，本院依法予以确认并记录在卷佐证。对案件的争议事实，本院依法认定如下：2007年12月21日，被告王汉国向原告借款人民币2.7万元用于土地承包经营，双方约定借款月利率11.4‰，借款期限为2007年12月21日至2008年11月10日，并由被告王汉中同日为被告王汉国的上述借款提供保证担保，未约定保证期间与具体的保证方式。原告灌云农商银行于2007年12月21日当天以现金形式向被告王汉国履行了交付借款义务。后被告王汉国未按合同约定履行还本付息义务，被告王汉中也未按合同约定承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人如未在这一期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告灌云农商银行与被告王汉国之间的金融借款合同系双方平等协商后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王汉国在借款期限届满后至今不履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告灌云农商银行仅要求被告王汉国归还本金27000元并支付利息2700元，系依法处分自身权利，本院予以照准。原告与被告王汉中未约定保证期间与具体的保证方式，被告王汉中应承担连带保证责任，且原告依法应在主债务履行期限届满之日起六个月内即2009年5月9日之前向被告王汉中主张承担连带保证责任。原告并未举证证明其在上述期间内要求被告王汉中承担连带保证责任，因此被告王汉中依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王汉国于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币27000元并支付利息2700元；
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告王汉中的诉讼请求。
本案案件受理费540元，由被告王汉国负担，由被告王汉国于履行本判决义务时向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费540元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 陶亚明
人民陪审员 张 诚
人民陪审员 徐清亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（四）《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（五）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第4号
原告：来菜娟。
被告：来国芳，女，汉族，1966年12月12日出生，住杭州市滨江区浦沿街道新生社区高家***号，身份证号码3301211966********。
被告：褚朱恩。
原告来菜娟诉被告来国芳、褚朱恩民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院起诉，诉请判令：1、两被告共同归还原告借款人民币30000元，并支付利息损失（以人民币30000元为基数，按月利率2%的标准，从2012年9月6日起计算至本判决生效日止）；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因无法向被告来国芳送达诉讼材料的副本及开庭传票，依法转为普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告来菜娟、被告褚朱恩到庭参加诉讼。被告来国芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年6月6日，被告来国芳出具借条一份，载明向原告借款人民币30000元，用于资金周转；借款期限为2011年6月6日起至2012年9月5日止；借款利息为每月人民币1500元；汤小香在担保人一栏签字。至今，被告来国芳未归还上述借款，也未支付利息。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
另查明：被告来国芳与被告褚朱恩于1991年8月27日登记结婚，于2012年4月23日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来国芳、褚朱恩于本判决生效之日起十日内归还原告来菜娟借款本金人民币30000元，并支付利息（以人民币30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准，从2012年9月6日计算至判决确定支付之日止）。
二、被告来国芳于本判决生效之日起十日内支付原告来菜娟公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币956元，由被告来国芳、褚朱恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币956元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，账号为12×××68】。
审 判 长 钟飞燕
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年五月六日
书 记 员 石 慧
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第1226号
原告刘某，男，1987年7月11日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张某，女，33岁，汉族，住山东省庆云县。
原告刘某诉被告张某婚姻财产纠纷一案，在本院审理过程中原告以双方达成和解并且履行完毕为由申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 尹雪颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执1046号
申请执行人纪泉琛，男，汉族，1981年9月10日出生，住址上海市嘉定区，。
被执行人李天斌，男，汉族，1987年9月13日出生，住址河南省内乡县，。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第9030号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应于2016年12月31日前归还申请执行人90000元。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，轮候查封了李天斌名下粤Ｂ×××××小汽车，冻结了李天斌持有的深圳玖珑基金管理有限公司39.6%股权、广东正诺控股有限公司40%股权、深圳融晶基金管理集团有限公司99%股权，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供有关被执行人的新的可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张立颖
二〇一七年十一月九日
书记员 李 超
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行终93号
上诉人（原审原告）陈永财，男，1954年12月10出生，汉族，退休工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
委托代理人王志家，男，1950年4月12日出生，住牡丹江市西安区。
被上诉人（原审被告）牡丹江市政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。
法定代表人高岩，该市市长。
委托代理人刘欣宇，该市政府法制办科员。
委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。
上诉人陈永财因诉被上诉人牡丹江市人民政府（下称牡丹江市政府）行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月23日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人陈永财的委托代理人王志家，被上诉人牡丹江市政府的委托代理人刘欣宇、赵珊到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年9月6日，牡丹江市政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底，该项目竞买安置工作结束。因陈永财等人未被认定为现金购房户，多次到牡丹江市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日，牡丹江市信访局牡信告字[2010]002号信访事项告知书，告知机电小区债权人：“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。陈永财于2015年7月3日向牡丹江市爱民区人民法院提起行政诉讼，要求确认牡丹江市政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。2015年12月10日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱行初字第38号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回陈永财的起诉。2017年8月7日，陈永财提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”本案陈永财起诉牡丹江市政府要求赔偿拍卖其在机电小区购买的住宅，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但牡丹江市爱民区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）爱行初字第38号行政裁定仅以超过法定起诉期限为由裁定驳回陈永财的起诉，并未确认牡丹江市政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。因此陈永财的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈永财的起诉。
陈永财上诉称，原审法院不能依法裁决，请求撤销原审裁定。主要理由：1.牡丹江市政府强行拍卖机电小区房屋超越职权，损害其权益，应当承担赔偿责任；2.爱民区人民法院裁定认定其超过起诉期限和并未确认牡丹江市政府拍卖机电小区的行政行为违法错误，原审法院依据该裁定驳回起诉不合法。
牡丹江市政府答辩称，原审裁定驳回陈永财起诉适用法律正确。主要理由：1.陈永财没有经过行政行为确认违法的程序，直接诉请赔偿没有法律依据；2.陈永财不是行政行为的相对人，且其诉请已超诉讼时效；3.牡丹江市政府已解决了历史遗留的机电小区问题，对合法拥有物权的机电小区权利人给予了保护，行政行为合法。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案审查的焦点是陈永财单独提起行政赔偿诉讼是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件为，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，陈永财认为牡丹江市政府2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法，其应获得相应的赔偿，应以该行为已经被确认为违法为前提。但陈永财未提供充分的证据证明该行为已经被确认违法。故陈永财以牡丹江市政府为被告单独提起行政赔偿诉讼，显然不符合法定的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定驳回陈永财的起诉，并无不当。陈永财的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈永财的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 王 宝 奎
审 判 员 皇甫延玉
二〇一八年四月二十日
法官助理 张 庆 宇
书 记 员 吴 迪
附：相关法律司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（一）原告具有请求资格；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（七）符合法律规定的起诉期限。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行终93号上诉人（原审原告）陈永财，男，1954年12月10出生，汉族，退休工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托代理人王志家，男，1950年4月12日出生，住牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）牡丹江市政府，住所地黑龙江省牡丹江市党政办公中心。法定代表人高岩，该市市长。委托代理人刘欣宇，该市政府法制办科员。委托代理人赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人陈永财因诉被上诉人牡丹江市人民政府（下称牡丹江市政府）行政赔偿一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2018年3月23日，本院组织当事人对案件有关事实进行询问。上诉人陈永财的委托代理人王志家，被上诉人牡丹江市政府的委托代理人刘欣宇、赵珊到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2008年9月6日，牡丹江市政府为解决“一房多售”等有关问题召开了第14届160次市长办公会议，其中就“机电小区”问题议定如下：“一、对建成的房屋留出安置动迁户的房屋，其他房屋由现金购房户竞买。……五、机械协会和机电公司组成工作组，具体负责解决机电小区的后续问题。”2008年底，该项目竞买安置工作结束。因陈永财等人未被认定为现金购房户，多次到牡丹江市政府及信访办等相关部门上访反映问题。2010年11月15日，牡丹江市信访局牡信告字[2010]002号信访事项告知书，告知机电小区债权人：“你们反映原机电小区项目欠款问题因属于合同纠纷问题，应属法律调整的范畴，建议通过司法途径解决”。陈永财于2015年7月3日向牡丹江市爱民区人民法院提起行政诉讼，要求确认牡丹江市政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。2015年12月10日，牡丹江市爱民区人民法院作出（2015）爱行初字第38号行政裁定书，以超过法定起诉期限为由裁定驳回陈永财的起诉。2017年8月7日，陈永财提起本案诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”本案陈永财起诉牡丹江市政府要求赔偿拍卖其在机电小区购买的住宅，属于单独提起的行政赔偿诉讼，但牡丹江市爱民区人民法院于2015年12月10日作出的（2015）爱行初字第38号行政裁定仅以超过法定起诉期限为由裁定驳回陈永财的起诉，并未确认牡丹江市政府于2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法。因此陈永财的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回陈永财的起诉。陈永财上诉称，原审法院不能依法裁决，请求撤销原审裁定。主要理由：1.牡丹江市政府强行拍卖机电小区房屋超越职权，损害其权益，应当承担赔偿责任；2.爱民区人民法院裁定认定其超过起诉期限和并未确认牡丹江市政府拍卖机电小区的行政行为违法错误，原审法院依据该裁定驳回起诉不合法。牡丹江市政府答辩称，原审裁定驳回陈永财起诉适用法律正确。主要理由：1.陈永财没有经过行政行为确认违法的程序，直接诉请赔偿没有法律依据；2.陈永财不是行政行为的相对人，且其诉请已超诉讼时效；3.牡丹江市政府已解决了历史遗留的机电小区问题，对合法拥有物权的机电小区权利人给予了保护，行政行为合法。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案审查的焦点是陈永财单独提起行政赔偿诉讼是否符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件为，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，陈永财认为牡丹江市政府2008年11月拍卖机电小区住宅的行政行为违法，其应获得相应的赔偿，应以该行为已经被确认为违法为前提。但陈永财未提供充分的证据证明该行为已经被确认违法。故陈永财以牡丹江市政府为被告单独提起行政赔偿诉讼，显然不符合法定的起诉条件。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定驳回陈永财的起诉，并无不当。陈永财的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈永财的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 王 宝 奎审 判 员 皇甫延玉二〇一八年四月二十日法官助理 张 庆 宇书 记 员 吴  迪附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（一）原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律规定的起诉期限。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初676号
原告：万孝琴，女，1974年11月25日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区，
被告：朱红忠，女，1965年8月12日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区，
原告万孝琴诉被告朱红忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告万孝琴到庭参加诉讼，被告朱红忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
万孝琴向本院提出诉讼请求：1、令被告偿还借款二十万元及相应的利息（按银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的全部利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年11月1日，被告因急用向原告借款20万元，并于当日向原告出具了借条一张，约定该借款借期为三个月。其后，被告按照每月3000元标准向原告支付了至2014年3月的利息。借款期限届满后，被告以各种理由拒不偿还债务。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，恳请依法裁判。
被告朱红忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了借条、银行转账清单，上述证据能形成证据链，本院对此予以采信。经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年11月1日，被告因急用向原告借款20万元，原告于当日通过被告指定的收款人祁荣学的银行账户将20万元借与了被告。被告于当日向原告出具了借条一张，约定该借款借期为三个月。其后，被告按照每月3000元标准向原告支付了至2014年3月的利息。借款期限届满后，被告未予偿还借款。
本院认为，根据原告提交的借条、银行转账清单，可以印证原、被告之间成立债权债务关系，被告应偿还原告借款本金20万元，并按照年利率6%支付自2016年1月21日起至债务偿还期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万义山于本判决生效之日起十日内偿还原告罗文兵借款本金120000元；
被告万义山于本判决生效之日起十日内向原告罗文兵支付自2015年9月12日起至实际偿还借款本金之日止的利息（以120000元为本金，按照年利率6%计算）；
驳回原告罗文兵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告万孝琴已经缴纳2150元），由被告朱红忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李晓雁
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 廖正夫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘凤文
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初123号
原告：刘云光，男，1968年9月20日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
委托诉讼代理人：邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：信丰县联业实业有限公司。
统一社会信用代码：91360722573643409。
法定代表人：袁长城，系该公司经理。
本院在审理原告刘云光诉被告信丰县联业实业有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告刘云光于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘云光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘云光撤回对被告信丰县联业实业有限公司的起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘云光负担。
审判员 陈财云
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱李军
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第706号
原告田秀萍，女，1964年1月16日生，汉族。
原告殷有祥，男，1951年1月13日生，汉族。
被告袁海燕，女，1958年8月19日生，汉族。
原告田秀萍、殷有祥与被告袁海燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行审理。原告田秀萍、殷有祥，被告袁海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秀萍、殷有祥诉称，2012年8月30日，被告袁海燕称做生意需资金周转，向两原告借款210000元，并出具借条承诺其中200000元于同年10月29日一次性返还，10000元于同年9月7日返还。到期后，原告多次催要款项未果。原告曾在秦淮法院审理的案件中作为第三人参加诉讼，向被告索要欠款，被告亦认可欠款事实，后该案调解，原告的欠款未能得到解决。被告至今仍未履行还款义务，诉请法院判令被告袁海燕返还原告借款210000元，并自2012年10月30日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息至款项还清时止，本案诉讼费用由被告负担。
被告袁海燕对原告诉称的借款事实予以认可，同意返还借款本金，对于原告的利息诉请辩称因不知何时出狱，故不同意支付。
经审理查明，2012年8月30日，被告袁海燕因经营所需，向原告田秀萍、殷有祥借款200000元，出具借条载明：今借到田秀萍、殷有祥人民币200000元（贰拾万整），10月29日一次性归还。2012年9月7日，袁海燕又向田秀萍借款10000元，出具借条载明：今借到田秀萍人民币10000元（壹万）整，2012年9月10日归还。借款到期后，因袁海燕未还款，两原告索要无果，遂作本案诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，袁海燕与田秀萍、殷有祥之间的债权债务关系有借条予以证实，袁海燕亦不持异议，本院予以确认，袁海燕负有及时清偿债务的义务。现田秀萍、殷有祥诉请袁海燕返还借款本金，应予支持。借贷双方对于利息未作约定，借期之内视为不支付利息，逾期利息自逾期还款之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，对于田秀萍、殷有祥的利息请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告袁海燕于本判决生效之日起十五日内向原告田秀萍、殷有祥支付借款本金人民币200000元及逾期利息（自2012年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、被告袁海燕于本判决生效之日起十五日内向原告田秀萍支付借款本金人民币10000元及逾期利息（自2012年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告袁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年二月十日
书记员 王 颖
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑更259号
罪犯江耀军，男，1987年6月4日出生，汉族，江西省南丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2010年4月22日作出（2010）奉刑初字第27号刑事判决，认定江耀军犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第862号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年零十个月。减刑后，刑期自2010年1月21日起至2021年9月20日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月12日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江耀军能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得老计分月表扬8次、新计分月表扬2次、单项表扬1次的奖励。2016年受记过处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯江耀军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江耀军减去有期徒刑七个月零二十天（剥夺政治权利四年不变）。
减刑后，刑期自2010年1月21日起至2021年1月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一八年四月二十八日
书记员 易 丹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第393号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赖某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月18日23时许，被告人赖某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道四明山路与新大路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人赖某呼吸酒精含量为134mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人赖某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为172mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人赖某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、涉案无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年五月七日
代书记员 俞佩娟
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第393号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人赖某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2015]381号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月18日23时许，被告人赖某饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道四明山路与新大路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人赖某呼吸酒精含量为134mg/100ml。后经鉴定，当日从被告人赖某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为172mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人赖某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、涉案无牌车辆核查情况说明表、网上核实情况说明、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘叶思
二〇一五年五月七日
代书记员 俞佩娟
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执第240号
申请人席福平。
申请人孙继惠。
被执行人赵武士。
被执行人杨薇。
席福平、孙继惠与赵武士、杨薇公证债权文书纠纷一案，徐州市鼓楼公证处作出的（2015）徐鼓证执字第228号执行证书已发生法律效力，依该执行证书:被执行人赵武士、杨薇偿还申请人席福平、孙继惠借款本金人民币贰拾万元整、利息人民币贰万元整（截至2015年12月9日）及违约金和执行的费用。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行二被执行人名下无存款，车管部门无登记，抵押登记的二被执行人名下房产，系农村宅基地房产，暂无法处置。现已将二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）徐鼓证执字第228号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘 冬
审判员 李玉宝
审判员 王晓波
二〇一六年七月五日
书记员 刘浩明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2269号
罪犯李文全，男，1980年11月10日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年二月一日，山东省济南市中级人民法院作出（2012）济刑一初字第65号刑事判决，以被告人李文全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。二〇一三年五月十五日，山东省高级人民法院以（2013）鲁刑二终字第39号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李文全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李文全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李文全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李文全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文全减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2269号
罪犯于秀华，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于2009年12月28日作出了（2009）莱中刑二终字第1号刑事判决，以被告人于秀华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯于秀华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯于秀华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯于秀华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯于秀华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月13日至2021年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 焦 娇
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字149号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔景乐，男，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：李福平，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地：鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
委托代理人：胡智勇，男，汉族，住鹤壁市鹤山区。
再审申请人崔景乐因与被申请人鹤壁中泰矿业有限公司（以下简称中泰公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民一终字第401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔景乐申请再审称：崔景乐在中泰公司工作了八年，经济补偿金应该按照八个月计算。中泰公司掌握着考勤表及工资台账等证据，中泰公司应该举证证明崔景乐加班及发放加班工资的事实。崔景乐的失业档案没有转入相关部门是中泰公司的责任，中泰公司应该赔偿损失。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
中泰公司提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回崔景乐的再审申请。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款对于如何认定经济补偿年限作出了明确规定，生效判决按照5个月计算经济赔偿金并无不当。在本案审理期间崔景乐没有证据证明其加班事实存在，并且不能提供证据证明中泰公司掌握其加班事实存在的证据，故生效判决将崔景乐要求支付8个月经济补偿金的诉讼请求予以驳回并无不当。因崔景乐提供的身份信息错误，中泰公司对崔景乐的失业档案没有及时转入相关部门的行为没有过错，崔景乐应该承担其自己行为带来的后果。
综上，崔景乐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔景乐的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年二月二日
书 记 员 谷丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03793-2号
原告郝某某，男，1980年3月11日出生，汉族，
原告赵某某，男，1963年12月8日出生，汉族，
原告丁某某，女，1974年10月12日出生，汉族，
原告韩某某，女，1967年6月19日出生，汉族，
原告郭某，男，1992年7月25日出生，汉族，
原告李某某，男，1970年10月19日出生，汉族，
原告亓某某，女，1982年8月24日出生，汉族，
原告张某某，女，1972年2月26日出生，汉族，
原告肖某某，男，1983年2月28日出生，汉族，
被告石某某，女，1975年4月10日出生，汉族，
被告某某有限公司，
被告王某某，男，1986年9月25日出生，汉族，
原告诉称：上列各原告经王某某担保共计借给被告石某某195万元，被告出具了借据。经多次催要未还。为维护原告的合法权益，请求被告还本付息。
本院认为，被告石某某因涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2014年12月30日被公安机刑事拘留。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回上述九原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 高君华
审判员 陈志强
审判员 黄清培
二〇一五年五月二十九日
书记员 耿 洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初11976号
原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。
负责人：李国庆，系该行懂事长。
委托诉讼代理人：李静，系该行职工。
被告:陈利霞
被告:曹鹏程
被告:温浩
原告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被告朱小平等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告陕西榆林榆阳�村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 马绥绥
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 白存海
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初11976号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。负责人：李国庆，系该行懂事长。委托诉讼代理人：李静，系该行职工。被告:陈利霞被告:曹鹏程被告:温浩原告陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被告朱小平等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告陕西榆林榆阳�村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  马绥绥二〇一七年十二月十四日书 记 员  白存海
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1918号
上诉人（原审原告）：王利兴，男，1953年2月1日出生，汉族，天津市煤矿专用设备厂退休工人，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津市莱美荟健身服务有限公司，住所地和平区五大道街成都道126号天津奥林匹克大厦三层301号。
法定代表人：赵威，董事长。
委托诉讼代理人：张帆，女，该单位运营部门员工。
委托诉讼代理人：胡晓岑，女，该单位运营经理。
上诉人王利兴因与被上诉人天津市莱美荟健身服务有限公司（以下简称莱美荟公司）服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初8034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王利兴上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审。2、两审诉讼费用由莱美荟公司负担。事实及理由：王利兴于2015年8月20日3280元现金从莱美荟公司购买了为期两年健身套餐（8月份课程表标注45*4=180项、次服务）有效期为2015年8月25日至2017年8月23日。该行为系消费，本案是服务合同纠纷，故应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。本案消费者只有权利没有义务，经营者只有义务没有权利。
莱美荟公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。莱美荟公司实行通卡制，王利兴所称课程只是其中一项，每个月的课程都在变动，并提前通知会员。已经履行完毕涉案课表，之后没有承诺别的服务项目。王利兴的出勤记录也表明其进行了正常的锻炼。
王利兴向一审法院起诉请求：1、判令莱美荟公司向王利兴赔偿健身卡服务费3280元（两年卡），另增加赔偿金9840元；2、本案诉讼费由莱美荟公司承担。
一审法院认定事实：双方系健身服务合同关系，王利兴于2015年8月20日签订《入会合约》，内容为“此合约表示您正在购买莱美健身荟的会籍资格，并享受到莱美健身荟为您提供的相应服务。会员类型：个人双年。会员卡有效期为2015年8月25日至2017年8月23日。购买日期：2015年8月20日。签字：王利兴。”后王利兴交纳了3280元的办卡费用，并于2015年8月21日至2017年9月25日期间持购买的会员卡到莱美荟公司晶采旗舰店进行健身锻炼及参加太极团课。
一审法院认为，首先，王利兴要求退还健身卡服务费3280元的理由是莱美荟公司未按约定提供太极团课的服务，但依照王利兴提供的其与莱美荟公司签订的《入会合约》中，对上述内容并未予以约定，且莱美荟公司辩称其卖的是整体的健身套餐，包括器械游泳等，太极课只是套餐中的一种，所以对于套餐内容并没有做出任何不对课程进行变更的承诺。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。现王利兴并未提交其与莱美荟公司明确约定了关于太极团课的上课时间、次数以及是否存在课时变更及违约责任等内容的证据材料。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王利兴作为具有完全民事行为能力的成年人，应意识到签订服务合同，应明确约定所购买服务的内容、数量及服务的标准以及双方违约的责任等问题，但王利兴怠于行使上述权利，导致服务合同内容未约定或约定不明的，应由王利兴承担相应的不利后果。其次，莱美荟公司提交的王利兴的到场记录可以证实王利兴已经在合约期内享受了莱美荟公司提供的健身服务，现合约已经到期并已经履行完毕。王利兴未在合约期限内对合同的履行提出异议，现合同履行完毕又要求返还费用于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：“驳回原告王利兴的全部诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由原告负担。”。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王利兴主张在其办卡时莱美荟公司曾承诺会每周固定提供两次太极养生教学课程，但自2016年2月开始，莱美荟公司未保证每周两节太极养成课程，故莱美荟公司存在误导消费的行为。经两审查明，王利兴向莱美荟公司交纳3280元并签订《莱美健身荟入会合约》取得会员资格，接受在该公司提供健身服务，服务内容包括但不限于机械健身、游泳、太极课等。两审审理中，王利兴均未进一步提供莱美荟公司曾承诺每周固定提供两节太极课程的证据，对此，《莱美健身荟入会合约》中亦没有明确约定。故根据现有证据，无法认定莱美荟公司存在误导消费和违约的行为，王利兴上诉主张依据不足，不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，所做判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王利兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）牟民初字第2989-1号
原告亓建民，男，生于1950年7月8日，汉族。
委托代理人林学春，男，生于1966年4月27日，汉族。
被告董保山，男，生于1965年6月23日，汉族。
被告ＸＸ，男，成年。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛国际1号楼C座10号。
原告亓建民与被告董保山、ＸＸ、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2013年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告董保山停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫H515**号小型轿车予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告董保山停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫H515**号小型轿车予以就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙彦伟
二〇一三年十一月八日
书记员 张俊芳
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1262号
原告唐xx，女，汉族，农民。
委托代理人曾xx，四川强德律师事务所律师。
被告李xx，男，汉族，农民。
委托代理人邓xx，男。
原告唐xx与被告李xx离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员周维富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐xx及其委托代理人曾xx、被告李xx及其委托代理人邓xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐xx诉称，原、被告于1985经人介绍相识，1986年办理结婚登记。1988年5月生育长女李x甲，1997年4月生育次子李x乙，均已独立生活。后因原、被告双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷。现原告要求与被告离婚。
被告李xx辩称，原、被告恋爱、婚姻及家庭成员情况跟原告所述一样，但原、被告夫妻感情尚好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识、恋爱，后一直同居生活，1986年7月14日补办结婚登记手续。1988年5月21日生育长女李x甲，1997年4月5日生育次子李x乙，均已独立生活。原、被告婚后较长一段时间夫妻感情尚好，后因双方性格不合，有时为生活琐事发生纠纷。现原告诉来我院，要求与被告离婚，因此形成本案诉讼。诉讼中，原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、安岳县民政局证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚后较长时间夫妻感情较好，近年，虽然因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。如果原、被告双方加强夫妻感情联络，各自改正缺点，增进夫妻感情，其夫妻关系有和好可能。同时，原告在庭审中未向本院提供夫妻感情确已完全破裂的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐xx要求与被告李xx离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告唐xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周维富
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈继伟