贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初10号
原告冯验芳，女，住贵州省江口县。
委托代理人赵勇，贵州泽富律师事务所律师。
委托代理人张岳，贵州泽富律师事务所律师。
被告刘志强，男，住湖南省衡阳市。
被告刘香娇，女，住贵州省铜仁市。
被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，地址贵州省铜仁市碧江区。
负责人田军，系该支公司总经理。
委托代理人雷霖，系该支公司工作人员。
委托代理人邵婷，系该支公司工作人员。
原告冯验芳诉被告刘志强、刘香娇、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员黄明军适用简易程序于2016年1月22日、2016年2月26日进行了公开开庭审理。原告冯验芳及其委托代理人赵勇、张岳，被告刘志强、刘香娇及被告平安保险公司委托代理人雷霖、邵婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯验芳诉称：2015年6月3日11时40分，被告刘志强驾驶被告刘香娇所有的贵DDN9**小型普通客车，在江口县双江街道梵净山中路凯马林场路口处，由凯马林场路口往梵净山中路倒车过程中，其车辆右后保险杠下端与沿梵净山中路由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车车身右后侧发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往江口县人民医院医治，经诊断原告右足第5跖骨茎底部骨折和全身多处软组织挫伤。2016年6月15日，江口县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，原告无责任，被告刘志强承担此次事故全部责任。该肇事车辆在被告平安保险公司投保保险。2015年10月22日原告委托贵州泽富律师事务所向铜仁市人民医院法医司法鉴定所申请对原告的营养时限和误工时限进行鉴定，鉴定意见为误工时限105日、营养时限75日。为此，原告要求被告赔偿原告医疗费16，492.30元、住院伙食补助费9，600元、护理费11，417.33元、误工费23，905元、交通费1，000元、营养费7，500元、鉴定费600元、车辆维修费990元、住院期间生活必需品费用898.64元、精神抚慰金5，000元，合计77，403.27元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志强辩称：我对原告诉称发生交通事故的事实无异议。事故发生后我垫付了4，464元医疗费，要求保险公司予以返还，请求人民法院对原告诉称的各项费用依法判决。
被告刘香娇辩称：肇事车辆属于我所有，但交通事故发生时我并不在车上。该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。我对原告诉称发生交通事故的事实无异议，请求人民法院对原告主张的各项费用依法判决。
被告平安保险公司辩称：我公司对原告诉称发生交通事故的事实无异议，对原告的住院天数、误工时限及需加强营养有异议，对各项赔偿费用有异议，请求人民法院对原告主张的各项费用依法判决。
经庭审举证、质证，原告冯验芳提交的公民身份证、交通事故认定书、江口县人民医院诊疗证明书、医疗费用清单3张、出入院记录各一份、收费专用票据3张、长期医嘱记录单2张、临时医嘱记录单3张、铜仁市人民医院司法鉴定意见书及鉴定费票据、车票2张，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信；被告平安保险公司质证认为原告住院时间存在虚假，对司法鉴定意见书有异议，但其并未提供充分的证据加以证明，本院对其质证意见不予采纳；原告提交的住院期间必需品消费发票2张，与本案并无关联，本院不予采信；原告提交的电动车维修费票据，并不能证明该次修理费用系因本案所涉的交通事故所产生，且三被告均有异议，本院不予采信；被告刘志强、刘香娇提交的公民身份证2张、机动车行驶证、保险单两张、收据4张、收条1张、江口县人民医院收费票据2张，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司提交的营业执照、公司负责人身份证明，内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。本院依法调取的江口县人民医院诊断证明书，双方对真实性均无异议，本院将其作为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年6月3日11时40分，被告刘志强驾驶被告刘香娇所有的贵DDN9**小型普通客车，在江口县双江街道梵净山中路凯马林场路口处，由凯马林场路口往梵净山中路倒车过程中，其车辆右后保险杠下端与沿梵净山中路由北向南行驶的由原告驾驶的电动自行车车身右后侧发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往江口县人民医院进行住院治疗，经诊断原告右足第5跖骨茎底部骨折和全身多处软组织挫伤，住院时间为96天，共花费医疗费16，956.30元，其中包含被告刘志强垫付的4，464元。住院期间原告花费441.71元用于治疗急性上呼吸道感染，该笔费用包含在合计医疗费16，956.30元之中。原告“腰椎椎间盘膨出”检查属于常规检查，本次住院未进行治疗。原告住院期间由其丈夫和儿子轮换护理。2016年6月15日，江口县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定，原告无责任，被告刘志强承担此次事故全部责任。铜仁市人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见，综合评定原告因右足第5跖骨骨折和全身多处软组织挫伤的误工时限为105日、营养时限为75日。原告为此支付鉴定费600元和交通费42元。肇事车辆贵DDDN9**小型普通客车在被告平安保险公司投保有交强险和保额为300，000元的第三者责任商业保险，事故发生时仍在交强险和第三者责任商业保险的保险期间内。
本院认为：被告刘志强的违法驾驶行为是导致原告冯验芳受伤的原因，肇事车辆所有人刘香娇并非车辆使用人，也无过错，且肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，二险均在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，因原告冯验芳的诉请的总金额未超过保险最高额度，故本案的赔偿义务主体系平安保险公司。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”之规定，原告冯验芳有权要求被告平安保险公司承担医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。
关于医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，按照本院查明的事实，虽然原告冯验芳共花费医疗费金额合计为16，956.30元，但其中441.71元系用于治疗非该次交通事故造成的急性上呼吸道感染，应予剔除。另外，被告刘志强垫付的4，464元医疗费应由被告平安保险公司直接支付给被告刘志强。被告平安保险公司认为有部分药物属于治疗腰椎椎间盘彭出症，并非治疗本次交通事故损伤，但未提交相关证据证明，本院不予采纳。
关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，参照贵州省城镇单位从业人员年平均工资42，815元的标准，原告冯验芳的误工费为：105天42，815元／年÷12月÷30天=12，487.71元，超出部分不予支持。
关于护理费问题，因原告冯验芳伤及右足跖骨，影响行走，且住院期间一直系其丈夫和儿子轮流护理。被告平安保险公司辩称原告冯验芳的护理期间最多为60天的意见，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA／T1193-2014标准，本院对被告平安保险公司的意见予以采纳，认定原告冯验芳的护理期为60天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，参照贵州省服务行业从业人员年平均工资28，437元的标准，原告冯验芳的护理费为：60天28，437元／年÷12月÷30天=4739.50元，超出部分不予支持。
关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，原告冯验芳并未向本院出示实际因就医而产生的交通费票据，对原告冯验芳要求交通费1，000元的诉请，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于住院伙食补助费数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，参照2015年贵州省国家工作人员一般工作人员出差伙食补助每天100元的标准，原告冯验芳的住院伙食补助费为：96天100元／天=9，600元。
关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，参照铜仁市人民医院出具的鉴定意见书，综合考虑当地物价水平，原告冯验芳的营养费应为：75天30元／天=2，250元，超出部分不予支持。
关于车辆维修费问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定，原告冯验芳出示的修车费票据虽不能证明所有修理费用系因该次交通事故所产生，但事故发生时原告冯验芳的电动自行车车身后侧受到挂擦，被挂擦的部分理应得到修复。为此，本院酌情支持原告冯验芳车辆维修费200元，超出部分不予支持。
关于原告冯验芳要求其为鉴定误工时限和营养时限而支付的鉴定费600元及交通费42元的诉请，因该两项费用属于当事人举证产生的费用，系因侵权行为产生的合理经济损失，本院予以支持。
关于原告冯验芳要求住院期间生活必需品费用的诉请，根据原告冯验芳提交的发票项目显示，其在住院期间购买的生活用品包括卫生纸等用品。依照生活常理，住院期间生活用品与日常生活用品类型一致，住院并不能必然产生与日常生活用品开支不同的经济支出，换言之，住院期间生活用品支出与侵权行为不具有因果关系。为此，对原告冯验芳的该项诉请，本院不予支持。
关于原告冯验芳要求精神抚慰金5，000元的诉请，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”之规定，原告冯验芳的受伤情况并未造成严重后果，对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告冯验芳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、鉴定费、交通费共计41，969.80元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决书生效之日起十日内返还被告刘志强垫付的医疗费共计4，464元
三、驳回原告冯验芳的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定执行。
案件受理费1，736元，减半收取868元，被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担520.70元，原告冯验芳承担347.30元。原告冯验芳多预交的案件受理费520.70元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黄明军
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 刘泽燕