河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初1111号
原告：余同琴，女，1967年1月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，固始县法律援助中心律师（代理权限为一般代理）。
被告：徐大精，男，1980年2月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平财保徐州公司）。住所地：江苏省徐州市民主南路**号恩华科研综合楼1-401.统一社会信用代码：91320300766524000R.
代表人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，河南申威律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：王杰，太平财产保险有限公司信阳公司固始勘察员（代理权限为特别授权）。
原告余同琴与被告徐大精、被告太平财保徐州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年3月29日和2017年5月10日公开开庭进行了审理。2017年3月29日开庭时，原告余同琴的委托诉讼代理人吴志刚，被告徐大精，被告太平财保徐州公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。2017年5月10日开庭时，原告余同琴的委托诉讼代理人吴志刚，被告太平财保徐州公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告徐大精经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余同琴向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告太平财保徐州公司在保险责任范围内承担赔偿责任，被告徐大精支付保险范围外的各项赔偿费用；2、残疾赔偿金、精神损害费、护理费、被抚养人生活费等待残疾鉴定后另行计算；3、各被告共同承担本案全部诉讼费用。在第二次庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求各被告赔偿其因交通事故给其造成的各项损失1981911.1元，由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日10时许，被告徐大精驾驶苏Ｃ×××××普通客车沿312国道自南向北行驶至固始县石佛店乡余庆村民强塑机有限公司路段时，与原告驾驶的雅迪牌二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。原告受伤后被送至中国人民解放军第105医院住院治疗，原告伤情被鉴定为一级伤残。该起交通事故经固始县公安交通警察大队认定为被告徐大精负主要责任，原告余同琴负次要责任。被告徐大精驾驶的车辆在被告太平财保徐州公司投保有交强险和商业险。双方为民事赔偿发生纠纷，原告起诉来院，要求依法处理。
被告徐大精辩称：对原告起诉的事实没有异议，但原告受伤后我累计为原告垫付了人民币55000元，要求原告在得到保险赔偿款后予以返还。
被告太平财保徐州公司辩称：保险公司在核对车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对于原告合理合法的损失予以赔偿，对原告没有证据的诉讼请求不予赔偿，我公司先在交强险范围内进行赔偿，超出部分按照责任比例进行分摊赔偿；我公司不承担诉讼费用、鉴定费等间接费用。其他在质证中提出。
1、原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
2、原告的身份证、低保证、结婚证、户口本、房权证复印件（原件核实后退回）。用于证明原告的身份信息、家庭生活情况、子女情况、居住情况。
3、余明诺、ＸＸ云的身份证、户口本、固始县石佛店镇邓庙村村民委员会、固始县公安局石佛店派出所的证明二份。用于证明原告与余明诺、ＸＸ云的父母子女关系，原告与余同合、余同敏、余同珍的兄弟姐妹关系。
4、固始县公安交通警察大队固公交字（2016）第588号《道路交通事故认定书》。用于证明道路交通事故发生的时间、地点、经过及责任划分。
5、中国人民解放军第105医院病例、住院志、出院记录。用于证明原告的伤情及住院治疗情况。
6、××病人费用清单。用于证明原告在中国人民解放军第105医院的医疗费支出情况。
7、院外购药票据五张及购买矫形器具发票一张。用于证明原告治疗过程中院外购药及购买矫形器具费用支出情况。
8、交通费票据。用于证明原告的交通费支出情况。
9、护理费票据二张及中国人民解放军第105医院出具的《患者陪护人数证明》。用于证明原告治疗期间护理人数和护理费支出情况。
10、被告徐大精的驾驶证、行驶证。用于证明徐大精合法使用车辆的事实。
11、《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》。用于证明涉案肇事车辆在被告太平财保徐州公司投保交强险和商业险的情况。
12、河南信合医院病历、诊断证明、出院证、病人费用清单、医疗费票据。用于证明原告在河南信合医院住院治疗情况及医疗费用支出情况。
13、信阳天正法医临床司法鉴定所信阳天正司鉴所（2017）临鉴字第018号《法医临床司法鉴定意见书》。用于证明余同琴因交通事故致植物生存符合一级伤残。
14、信阳天正法医临床司法鉴定所信阳天正司鉴所（2017）临咨字第175号《余同琴护理依赖司法鉴定咨询意见书》。用于证明余同琴生存期间需完全护理依赖。
15、信阳天正法医临床司法鉴定所信阳天正司鉴所（2017）临咨字第174号《余同琴三期司法鉴定咨询意见书》。用于证明余同琴因交通事故致残，误工期限终身、治疗恢复期间护理期限终身，营养期限终身。
16、鉴定费票据三张。用于证明原告支付鉴定费的情况。
17、河南民强机械制造有限公司《营业执照》复印件、《工人工资表》、《河南省电费统一收据》。用于证明余同琴发生交通事故前居住于城镇及在河南民强机械制造有限公司务工的事实及工资收入情况。
被告徐大精提供证据如下：
固始县人民医院收费票据一张、中国人民解放军第105医院医疗费票据二张、××人费用清单、救护车费用票据二张及王亚军出具的收条一张。用于证明被告徐大精在事故发生后，为余同琴垫付的费用情况。
被告太平财保徐州公司未提供证据。
本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告徐大精对原告余同琴提供的证据均无异议。原告余同琴对被告徐大精提供的证据均无异议。被告太平财保徐州公司对原告提供的证据中外购药物票据中有两张票据不是正规发票，且没有相关医嘱证明其治疗需要外购药物，对于合肥美菱康复器具有限公司的发票真实性没有异议，但没有关联性，无相关医嘱证明原告治疗需要购买。安徽省立药房连锁有限公司的五份收据没有显示支付人是原告，无法证明是原告购买，同时没有证据证明是用于原告的治疗。原告提供的交通费票据我们只认可车票上显示是原告夫妻二人名字的票据，还有三张印章为急救车辆的票据不是正规票据，且该三份票据是从固始到合肥的，原告已提供了票据用于证实，因此该票据与原告提供的汽车票据相矛盾，交通费用由法院酌定，除此之外，对原告提供的其他证据均无异议。被告太平财保徐州公司对被告徐大精提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、被告太平财保徐州公司对原告提供的证据中外购药物票据中有两张票据不是正规发票，且没有相关医嘱证明其治疗需要外购药物，对于合肥美菱康复器具有限公司的发票真实性没有异议，但没有关联性，无相关医嘱证明原告治疗需要购买。安徽省立药房连锁有限公司的五份收据没有显示支付人是原告，无法证明是原告购买，同时没有证据证明是用于原告的治疗。经本院审查，原告提供的院外购药票据中，编号为№7382685、№4958747及矫形器具购买发票№11584333的票据上有余同琴在中国人民解放军第105医院住院期间的经治医生袁杰签名，证明该外购药物及矫形器具均为余同琴在医院治疗使用。故上述三张票据本院予以确认。被告太平财保徐州公司对该三张票据提出的异议不能成立，本院不予采纳。但原告提供的编号为№8366790、№8366798、№7382690的票据，没有证据证明系余同琴治疗所用且需要外购，故该三张票据本院不予确认，被告太平财保徐州公司对该三张票据提出的异议成立，本院予以采纳。
2、被告太平财保徐州公司对原告提供的交通费票据提出异议，对显示原告夫妻名字的车票予以认可。经本院审查，原告提供的交通费票据由救护车票据和火车票、长途客车票、市内出租车票组成，本院结合原告的伤情、治疗情况认为符合客观实际情况，该交通费的真实性、客观性和合理性，本院予以确认。被告太平财保徐州公司的该项辩解理由不能成立，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月8日10时许，被告徐大精驾驶苏Ｃ×××××奇瑞牌小型普通客车沿312国道自南向北行驶至312国道固始县石佛店乡余庆村民强塑机有限公司路段时，与余同琴驾驶的雅迪牌二轮电动车相撞，致余同琴受伤，两车不同程度受损，民强塑机有限公司一段铁栅栏及四个石墩受损。原告受伤后，被立即送到固始县人民医院抢救治疗，支付医疗费费用6393.53元（该部分费用系徐大精垫付，票据在徐大精保管）。因原告余同琴伤情较重，当日即转往中国人民解放军第105医院住院治疗，其伤情诊断为多发伤，1、重型闭合性颅脑损伤：1.1、弥漫性颅索损伤；1.2、左额叶脑挫裂伤伴脑内血肿；1.3、小脑幕、大脑镰硬膜下血肿；1.4、蛛网膜下腔出血；1.5、继发性癫痫；1.6、左侧动眼神经损伤；2、闭合性胸部损伤：2.1双肺挫伤；3、左肾周血肿；4、骶骨右侧部分、右侧骼骨、双侧耻骨上下支多发骨折；5、L3、4椎体右侧横突骨折。经对症治疗后，病情稳定，余同琴家属要求出院回当地医院继续治疗。余同琴于2017年1月11日从该院神经内科出院，住院95天，支付医疗费156426.6元。原告余同琴自中国人民解放军第105医院出院当日即转入河南信合医院住院继续治疗。于2017年5月6日出院，住院115天，支付医疗费用65567.05元。原告在中国人民解放军第105医院治疗期间，按照医院安排外购药物支出9000元和购买矫形器具支出2500元，原告提供的其他外购药物票据，未能提供证据证明系原告治疗所需。原告余同琴在中国人民解放军第105医院治疗期间临时雇佣护工支出护理费用4050元，由中国人民解放军第105医院出具证明证实余同琴住院治疗期间一直有两名家属在协助护士护理。原告余同琴在治疗期间，先后还在中国人民解放军第105医院和河南信合医院门诊治疗，支付门诊医疗费4268元（434元+360元+3474）元。原告因伤势严重转院无法乘坐普通车辆，需要使用专用车辆（救护车）符合客观实际，交通费用本院根据原告是治疗情况酌定。原告的伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为一级伤残，信阳天正法医临床司法鉴定所出具了信阳天正司鉴所（2017）临鉴字第018号《法医临床司法鉴定意见书》，原告的误工期限、护理期限、营养期限经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为误工期限终身、治疗恢复期间护理期限终身，营养期限终身，信阳天正法医临床司法鉴定所出具了信阳天正司鉴所（2017）临咨字第174号《余同琴三期司法鉴定咨询意见书》。原告的护理依赖程度经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定为需要完全护理依赖，信阳天正法医临床司法鉴定所出具了信阳天正司鉴所（2017）临咨字第175号《余同琴护理依赖司法鉴定咨询意见书》。上述三份鉴定意见书经庭审质证，原、被告均无异议。在事故发生后，被告徐大精在事故发生后通过垫付医疗费和给付现金等方式累计给付原告36534.47元。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以固公交字（2016）第588号《道路交通事故认定书》认定，被告徐大精负事故的主要责任，原告余同琴负事故的次要责任。原告提供河南民强机械制造有限公司营业执照、工人工资表、房权证、水电费收据证明其在事故发生前在城镇居住且主要经济收入来源于在城镇务工，要求按城镇居民计算各项损失赔偿数额。被告徐大精驾驶的涉案肇事车辆在被告太平财保徐州公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险）。交强险的保险期间自2016年2月1日13时起至2017年2月1日12时59分止，商业险的保险期间自2016年4月27日13时起至2017年2月1日13时止，商业险中第三者责任险的赔偿限额为1000000元并不计免赔。原告要求赔偿被扶养人生活费，但未能提供其父母丧失劳动能力及丧失劳动能力程度的依据。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告徐大精驾驶机动车与原告余同琴驾驶的非机动车相撞发生交通事故，致余同琴受伤致残，两车受损，系侵权行为，被告徐大精应当承担相应的民事法律责任。被告徐大精驾驶的涉案肇事车辆苏Ｃ×××××小型普通客车被告太平财保徐州公司投保有交强险和商业险，原告的损失应首先由被告太平财保徐州公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分由被告太平财保徐州公司在商业险各分项限额内按照过错责任比例承担保险赔偿责任，仍有超出部分，由被告徐大精按照过错责任比例承担赔偿责任。原告余同琴和被告徐大精、被告太平财保徐州公司对固始县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认，作为认定原、被告过错责任的依据。余同琴在事故发生前在河南民强机械制造有限公司务工且居住于城镇，故其各项损失应按城镇居民标准计算。原告余同琴和被告太平财保徐州公司对信阳天正法医临床司法鉴定所信阳天正司鉴所（2017）临鉴字第018号《法医临床司法鉴定意见书》、信阳天正法医临床司法鉴定所信阳天正司鉴所（2017）临咨字第175号《余同琴护理依赖司法鉴定咨询意见书》、信阳天正法医临床司法鉴定所信阳天正司鉴所（2017）临咨字第174号《余同琴三期司法鉴定咨询意见书》据无异议，本院予以确认，作为认定原告余同琴伤残等级、护理依赖程度及误工期限、护理期限和营养期限的依据。评估费系原告为确定事故造成人身损害程度而支出的合理费用，侵权人应当予以赔偿。原告为处理交通事故、伤情治疗等产生交通费是客观存在的，原告提供的交通费票据从运行区间、交通工具等综合审查，应属正当、合理、必要的支出，本院依法予以确认。该起事故致原告一级伤残，给原告本人和亲属造成了极大的精神伤害，原告请求支付精神损害赔偿金，有理有据，符合法律规定，本院予以支持，精神损害赔偿金的数额由本院结合原告的损伤程度及双方过错程度予以酌定。原告的误工费依照法律规定计算至定残日前一天即2017年4月16日，营养费和护理费的给付时间，本院综合考量原告伤情，本次诉讼判令被告给付10年，如原告余同琴10年后仍需要护理及营养，则可继续向被告主张权利。综上所述，原告余同琴因交通事故造成的各项经济损失为：1、医疗费299341.38元（156426.6元+434.6元+360元+53162.1元+304.3元+1719.2元+6393.53元+4500元+4500元+2500元+65567.05元+3474元），2、护理费352144.19元[居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元/年×95天×2人-（2400-1650）+自2017年1月11日以后的护理费33857元/年×10年×100%]；3、误工费13280.71元（上年度城镇居民可支配收入27232.92元/年×定残日前一天计178天）4、营养费109500元（30元/天×10年）；5、住院伙食补助费21000元（210天×100/天）；6、残疾赔偿金544658.4元（上年度城镇居民可支配收入27232.92元/年×20年×100%）；7、精神损害赔偿金50000元；8、交通费酌定7000元；9、鉴定费1800元，合计1398724.68元。原告要求被告赔偿被扶养人生活费，但未能提供其父母丧失劳动能力及丧失劳动能力程度的依据，其该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告徐大精在事故发生后通过垫付医疗费和给付现金等方式累计该付原告36534.47元，原告在获得保险赔偿后应予以予以返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、、第二十三条、、第二十四条、、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告余同琴因交通事故造成各项经济损失1398724.68元，由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿120000元（含精神损害赔偿金50000元），超出部分1278724.68元，由被告徐大精、太平财产保险有限公司徐州中心支公司承担1022979.74元（1278724.68元×80%），由被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿1000000元，由被告徐大精承担22979.74元，其余损失由原告自负。被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司、被告徐大精于本判决生效后十日内付清。
二、原告余同琴在获得本判决确定的赔偿款同时返还被告徐大精垫付的人民币36534.47元。
三、驳回原告余同琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费22638元，减半收取11319元，由被告徐大精负担7988元，由原告负担3331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦超男