江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终4280号
上诉人（原审被告）：孙长山，男，1962年9月18日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：顾逢兰，女，1963年10月27日生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市，现住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：如皋市交通运输局，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：张书强，该局局长。
委托诉讼代理人：张海兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原审被告:顾文兰，女，1979年10月26日生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。
上诉人孙长山、顾逢兰因与被上诉人如皋市交通运输局，原审被告顾文兰房屋租赁合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋新民初字第1612号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙长山、顾逢兰上诉请求：请求撤销一审法院对相关事实的认定。事实和理由:1.一审认定如皋市交通运输局诉讼主体不适格并驳回其起诉是正确的，上诉人表示认可。2.一审法院认定案涉大拇指烤吧的房屋属于案外人南通九天房地产开发公司如皋分公司所有，没有事实和法律依据。案涉大拇指烤吧所用房屋是上诉人夫妇在2004年举债重建，2015年翻建，上诉人夫妇花去数十万元。一审仅凭被上诉人所写的情况说明就认定房屋属于该公司所有缺乏依据。
被上诉人如皋市交通运输局辩称，1.一审法院裁定驳回起诉，被上诉人作为行政机关充分尊重一审法院的裁定。2.上诉人的上诉理由不能成立，港务公司是交通局下属单位，交通局作为港务公司的上级单位和主管部门，在港务公司破产程序终结后，有权处理港务公司遗留的一切事务，这是法律赋予的权利，并不因破产终结报告中未列明全部义务而改变。3.根据房地产相关法律法规的规定，房地产权属以土地及房屋产权登记为准，上诉人认为重建新房不是事实。从一审庭审中可以看出，其最多是改建或翻建房屋，并不导致土地以及房屋的权属发生变更。因此恳请法庭依法裁决。
原审被告顾文兰辩称，同意上诉人的意见。
如皋市交通运输局向一审法院起诉请求：1.解除原港务公司破产清算组与孙长山、顾逢兰签订的房屋租赁协议；2.一审三被告将位于如皋市西南城脚原仓库四大间退还如皋市交通运输局；3.一审三被告给付租金62000元（至2015年10月31日）；4.一审三被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：顾逢兰系港务公司的员工。2004年6月18日，顾逢兰与原港务公司破产清算组签订房租承租协议一份，载明：“一、清算组将位于西南城脚原仓库共4大间（临街北门面）出租给顾逢兰使用。二、租期自2004年7月1日-2005年6月30日。租金每年陆仟元；如破产清算组清算工作终结后，承租人必须按时向交通局财务科缴纳租金”。2004年12月25日，如皋市人民法院作出（2002）皋破字第5-8号民事裁定书，裁定终结港务公司破产程序。2007年如皋市交通运输局将港务公司破产清算组合并为如皋市交通系统改革改制工作组。2010年1月10日，如皋市交通系统改革改制组向顾逢兰、孙长山发出催收房租的通知，邮寄回执中收件人为许逢兰（孙长山）。2014年9月25日，如皋市交通运输局向孙长山、顾逢兰邮寄解除承租协议通知书，要求解除原港务公司破产清算组与顾逢兰签订的房租承租协议，并腾空搬离该房屋，并缴纳拖欠的房租，孙长山、顾逢兰收到此通知。因其拒绝退还房屋及缴纳租金，如皋市交通运输局诉至一审法院，要求判如所请。
审理中，如皋市交通运输局向法院提供情况说明、皋规建（1995）如字第38号建设工程规划许可证审批表、皋国用（95）字第062号中华人民共和国国有土地使用证、转账凭证、南通九天房产公司如皋分公司（以下简称九天房产如皋分公司）与港务处拆迁安置补偿协议。其中，如皋市交通运输局出具的情况说明载明：“1995年4月10日，南通九天房地产开发公司如皋分公司（以下简称九天公司）与如皋市港务管理处（以下简称港务处）签订拆迁补安置补偿协议一份，协议约定港务处将沿河地段可供开发的地皮交付给九天公司，九天公司对港务处在该地段的拆迁安置一次性补偿160万元，其中100万元作为入股投资，60万元分期由九天公司付给港务处。1995年6月15日，九天公司办理了皋国用（95）字第062号国有土地使用证，取得了对该地段的土地使用权。该土地证地号与土地面积与港务处原有的皋国用93字第31号土地证吻合。案涉房屋就在该土地上，应为九天公司所有。”1995年4月10日，九天房产如皋分公司（甲方）与港务处（乙方）签订拆迁安置补偿协议，该协议第一条为：“为了九天房地产分公司首期开发工作的顺利进行，乙方必须到期交付港务处沿河地段的可供开发的地皮。”第二条为：“根据旧城改造的有关政策，甲方对乙方在该地段的拆迁安置一次性补偿壹佰陆拾万元人民币（房屋残值90万，搬迁过渡10万，配套设施及造房补贴等60万）其中壹佰万元作为入股投资，陆拾万分期由甲方付给乙方。”1995年5月13日，九天房产如皋分公司申请建设工程规划许可证。1995年6月15日如皋市土地管理局向九天房产如皋分公司发放皋国用（95）字第062号国有土地使用证。土地使用者为如皋市港务处的皋国用（93）字第03-01-012号土地证与土地使用者为九天房产如皋分公司的皋国用（95）字第062号国有土地使用证土地座落均为如城镇锦绣街道西南城脚10号，总面积均为4854.88平方米，附图也一致。1995年12月31日，九天房产如皋分公司将64万元的楼房补偿款交付给港务处。
一审法院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。1995年4月10日，九天房产如皋分公司与港务处签订了拆迁补偿协议，并支付了对价，且已经办理了国有土地使用权证，九天房产如皋分公司为实际权利人。2004年6月18日，原港务公司破产清算组与顾逢兰签订的房屋承租协议，约定将位于西南城脚原仓库四大间（临街北门面）出租给顾逢兰。如皋市交通运输局庭审时主张的争议的租赁房屋属于港务公司破产清算组的财产之内，但从港务公司破产材料中反映破产财产仅涉及原位于如城街道仙鹤村3组的港务公司的财产，如皋市交通运输局主张的如城街道西南城脚10号不属于破产范围之内。通过庭审时双方当事人的陈述及如皋市交通运输局提供的如皋市勘测院的航拍测绘图、九天房产如皋分公司国有土地使用权证中的附图，诉争的租赁房屋大拇指烧烤吧座落于九天房产公司如皋分公司拥有的国有土地范围内，属于九天房产如皋分公司所拥有。因此原港务公司破产清算组与顾逢兰签订房屋承租协议，系无权处分的行为，拥有权人九天房产如皋分公司亦未对该协议进行追认，因此该协议是无效的。因此，如皋市交通运输局起诉向孙长山、顾逢兰、顾文兰主张民事权利，诉讼主体不适格。据此依据《中国人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，一审裁定驳回如皋市交通运输局的起诉。案件受理费1430元，法院退还给如皋市交通运输局。
本院认为，关于上诉人提出的案涉大拇指烧烤吧所在房屋的归属，因现在双方均不能提供房屋所有权证，一审认定该房屋系九天房产如皋分公司所有，但该公司非本案当事人，相关事实需另行查明方可确认。故本院认为不宜在本次房屋租赁纠纷中直接认定争议房屋属于九天房产如皋分公司所有。对于房屋的所有权，双方可另行处理。一审认为如皋市交通运输局不具备诉讼主体资格，驳回其起诉，其并未上诉，对此本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年三月八日
书 记 员 施惠惠