上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14079号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司，营业场所浙江省平湖市当湖街道当湖东路192-206号三楼。
主要负责人：曹凯，总经理。
委托诉讼代理人：王卫红，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈彩云，男，1959年9月28日生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：沈涛（系被上诉人儿子），男，1987年8月10日生，汉族，住上海市金山区。
原审被告：赵保元，男，1981年8月10日生，汉族，住上海市金山区。
中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司（以下简称平安平湖支公司）因与被上诉人沈彩云及原审被告赵保元机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初11295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平安平湖支公司上诉请求依法撤销一审判决，发回重审或在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平安平湖支公司认为鉴定机构出具的认定沈彩云伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
沈彩云未发表答辩意见。
赵保元未发表述称意见。
沈彩云向一审法院起诉请求判令：赔偿其各项损失144,288元，其中由平安平湖支公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付,仍有不足部分由赵保元赔偿。
一审法院认定事实：2017年2月15日7时20分许，赵保元驾驶牌号为浙FXXX**小型普通客车和沈彩云驾驶的电动自行车，在本市金山区秦弯路、向阳河桥处发生碰撞，造成沈彩云受伤、车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认赵保元负事故的全部责任。
沈彩云于2017年2月15日因交通事故受伤，构成十级伤残；酌情给予休息期90日、护理期30日、营养期30日。事故发生后，赵保元支付了沈彩云现金7,000元。
又认定，费某系赵保元所驾驶肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向平安平湖支公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。
一审法院认为，鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。本案中沈彩云的损失先由平安平湖支公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关当事人在事故中的过错程度，确定由赵保元承担全部的侵权赔偿责任。
另，平安平湖支公司对鉴定意见有异议，以鉴定系沈彩云单方委托，鉴定依据的标准已经作废，沈彩云的伤情无评残基础，伤残不合理为由，提出重新鉴定申请，但其未提供充分的证据足以证明自己的观点，且对沈彩云进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对沈彩云进行精神检查外，还审查了沈彩云的相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况。本起事故发生在2017年3月23日前，适用的评残标准以鉴定委托为准，故沈彩云的鉴定适用的评残标准并无不当。另，本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对平安平湖支公司的重新鉴定申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对沈彩云的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为8,639.60元。2、住院伙食补助费120元，平安平湖支公司无异议，一审法院予以确定。3、营养费，根据沈彩云的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算30日，为900元。4、护理费，沈彩云以每月2,810元进行计算，该标准低于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故一审法院支持并结合鉴定意见计算30日，为2,810元。5、误工费，平安平湖支公司虽有异议，但未提供相反的证据予以推翻，故一审法院依法采信沈彩云所提供的证据并结合鉴定意见计算90日，为9,600元。6、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，根据沈彩云户籍性质系非农人口，故一审法院予以支持并参照本市上一年度城镇居民标准计算，为115,384元。7、精神损害抚慰金，沈彩云因本起交通事故受伤并致残，这不仅给沈彩云的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故一审法院酌情确定为5,000元。8、交通费，根据沈彩云就诊的情况，酌定300元。9、车辆修理费700元，根据事故认定书及车辆修理费发票可以证实沈彩云的车辆因本起事故造成了损失，并已实际修复，故一审法院予以确定。10、鉴定费3,900元，因案情需要，沈彩云为此支出的费用系合理损失，故一审法院凭据予以确定，系平安平湖支公司法定负担项目，不能以约定方式予以排除，故由平安平湖支公司在保险范围内予以赔付。上述1-10项合计147,353.60元属于保险赔偿范围，故由平安平湖支公司保险理赔限额内直接赔付。11、律师代理费3,000元，可以作为损失要求赵保元进行赔偿，一审法院结合支持沈彩云诉讼请求多寡等因素予以确定。至于沈彩云诉请的衣物损，因平安平湖支公司有异议，且沈彩云未提供证据证实其存在实际的损失，故一审法院对此难以支持。
综上，沈彩云的损失由平安平湖支公司在交强险及商业三者险内赔付147,353.60元，由赵保元赔偿3,000元，鉴于其已支付沈彩云7,000元，已超过了赵保元应赔偿的金额，故一审法院对沈彩云要求赵保元承担赔偿的诉讼请求不予支持。赵保元多支付的4,000元在平安平湖支公司赔付的保险范围限额中予以扣除，此款由平安平湖支公司直接支付赵保元。
一审法院判决：一、平安平湖支公司于判决生效之日起十日内赔付沈彩云各项损失143,353.60元；二、平安平湖支公司于判决生效之日起十日内支付赵保元4,000元；三、驳回沈彩云的其余诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,592元，由沈彩云负担25元、赵保元负担1,567元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，沈彩云就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平安平湖支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平安平湖支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,184元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月九日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……