wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9743号
原告：江阴市青阳镇集体资产管理有限公司，统一社会信用代码913202816835020686，住所地江阴市青阳镇青塑路8号，实际经营地江阴市锡澄路青阳电缆厂内。
法定代表人：季青,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张士龙，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：江阴市得瑞尔物流有限公司，统一社会信用代码91320281750048476P，住所地江阴市青阳镇工业集中区青桐大桥堍。
法定代表人：彭立容。
原告江阴市青阳镇集体资产管理有限公司（以下简称青阳集资管公司）与被告江阴市得瑞尔物流有限公司（以下简称得瑞尔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告青阳集资管公司的委托诉讼代理人张士龙到庭参加诉讼。被告得瑞尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
青阳集资管公司向本院提出诉讼请求：1、判令得瑞尔公司立即支付青阳集资管公司土地租赁费1078800元并承担逾期利息（以1070000元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%的1.5倍计算）；2、判令得瑞尔公司支付2017年度的土地使用费（实际租赁11788平方米，每平方米20元，从2017年1月1日起计算至判决实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由得瑞尔公司承担。事实与理由：2012年1月1日，双方签订《租赁协议》一份，由得瑞尔公司向他公司租赁土地。2016年6月7日，双方经过结算，确认得瑞尔公司结欠他公司土地租赁费1178800元，并签订还款计划协议书一份，协议签订后，得瑞尔公司仅支付了100000元，余款至今未付。2017年得瑞尔公司继续使用该土地，尚未支付相应的租金。为维护自身合法权益诉至法院。
得瑞尔公司未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，青阳集资管公司与得瑞尔公司签订租赁协议一份，约定：1、得瑞尔公司向青阳集资管公司租赁得瑞尔园区11788平方米土地，单价为20元/平方米，年租金为235760元；2、租赁期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租赁期限届满后，如得瑞尔公司要求继续租赁，经青阳集资管公司同意后继续租赁，付款方式为先付后用。得瑞尔公司在该租赁协议上盖章，并由郑清泉作为其代表在合同上签字确认。合同签订后，得瑞尔公司租用了协议约定的土地。租赁期限届满后，得瑞尔公司仍旧使用该土地，且未支付租金。
2016年6月7日，青阳集资管公司与得瑞尔公司代表郑清泉签订还款协议书一份，还款协议书载明：“得瑞尔公司由于市场因素不景气等原因，到2016年12月欠青阳集资管公司土地租金1178800元，现双方达成如下还款协议：1、得瑞尔公司保证在2016年底支付当年租金235760元，签订协议时支付100000元，余款年底付清；2、所欠943040元分6年支付，按每年支付150000元，与当年租金一起付清，即每年支付385760元；3、所欠款及当年租金支付方式为每年两次，即上半年支付200000元，下半年支付185760元。”后得瑞尔公司仅支付了租金100000元，余款1078800元未予支付。为此，青阳集资管公司遂于2017年7月20日向本院提起诉讼。
在本案审理中，青阳集资管公司向本院陈述：2014年12月31日租赁期满后未续签租赁合同，得瑞尔公司至今一直在使用他公司的土地。
上述事实，有青阳集资管公司提供的租赁合同、还款计划协议书及青阳集资管公司代理人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：青阳集资管公司与得瑞尔公司之间租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。根据法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，且当事人可以随时解除合同。本案中，青阳集资管公司与得瑞尔公司之间的租赁期间自2014年12月31日届满，租赁期间届满后，得瑞尔公司仍继续使用租赁土地，青阳集资管公司并未提出异议，故双方租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，青阳集资管公司有权随时解除合同。至2016年12月31日得瑞尔公司应付青阳集资管公司土地租金1178800元，扣除已付的100000元，尚欠租金1078800元，对于该款，得瑞尔公司应负给付之责，并承担资金占用期间的利息。自2017年1月1日起至其搬离之日得瑞尔公司仍应按合同约定承担土地使用费，标准为645.92元/天（235760÷365）。
得瑞尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市得瑞尔物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市青阳镇集体资产管理有限公司租金1078800元及利息（以1078800元为基数自2017年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、江阴市得瑞尔物流有限公司自2017年1月1日起至其实际搬离江阴市青阳镇得瑞尔园区止应按645.92元/天向江阴市青阳镇集体资产管理有限公司支付土地使用费。
三、驳回江阴市青阳镇集体资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7255元（江阴市青阳镇集体资产管理有限公司已预交），由江阴市得瑞尔物流有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市青阳镇集体资产管理有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判长 张 年
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初6050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地：沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，系该行行长。
委托诉讼代理人：周洋，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被告：郑爱华，女，1979年10月2日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：马增伟，男，1977年11月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被告：沈阳华凌房地产有限公司，住所地：沈阳市东陵区白塔街96号12门。
负责人：邹恩鹏。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郑爱华、马增伟、沈阳华凌房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行撤回起诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，保全费1981元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行承担。
审判员 迟海锟
二〇一八年六月十一日
书记员 张 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初4122号
原告：鲍代兄，女，1983年1月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托诉讼代理人：崔春林（系原告弟弟），男，1988年12月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：韩宝音达来，男，1974年8月29日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：韩腰喜吐，男，1983年6月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告鲍代兄与被告韩宝音达来、韩腰喜吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲍代兄的委托诉讼代理人崔春林、被告韩腰喜吐到庭参加诉讼，被告韩宝音达来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍代兄向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩宝音达来偿还原告借款本金20000元，支付利息6400元（20000元×2%×16个月，2016年1月21日至2017年5月21日），本息合计26400元；2.要求被告韩宝音达来给付从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.要求被告韩腰喜吐承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告韩宝音达来承担。事实和理由：2016年1月21日，由被告韩腰喜吐担保，被告韩宝音达来向原告借款20000元，并为原告出具借据1枚，约定月利率3%，于2016年1月25日还款。到期后原告向二被告索要，二被告未予偿还。
被告韩腰喜吐答辩称，借款属实，被告韩腰喜吐是担保人，实际用款人是被告韩宝音达来。
被告韩宝音达来未作答辩。
针对本案的事实，原告鲍代兄向法庭提交2份证据，证据1、借据（借款合同）1枚，证明被告韩宝音达来借款的时间、数额、还款期限、约定月利率、逾期利率、违约金及被告韩腰喜吐是担保人的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇立新屯嘎查委员会出具的证明1份，证明被告韩宝音达来外出打工，无法联系的事实。
经审查认为，原告鲍代兄所举证据，能够证明被告韩宝音达来借款的时间、数额、约定月利率、逾期利率及对还款期限、违约金的事实；被告韩腰喜吐是该笔借款的担保人，被告韩宝音达来外出打工，无法联系的事实，该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告韩宝音达来、韩腰喜吐未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，由被告韩腰喜吐担保，被告韩宝音达来为原告鲍代兄出具借据（借款合同）1枚，约定利率3%，于2016年1月25日还款。借款到期后原告向二被告索要，二被告未予偿还。
原告鲍代兄与被告韩腰喜吐之间对担保方式约定为连带责任保证，对担保期限约定为直至借款本息还清时止，对担保责任范围约定为本金、利息、诉讼费等。
本院认为，被告韩宝音达来向原告鲍代兄借款并为原告鲍代兄出具借据（借款合同）1枚，双方债权债务关系明确，被告韩宝音达来应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国担保法》第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告鲍代兄要求被告韩宝音达来偿还借款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。原告鲍代兄要求被告韩腰喜吐承担连带保证责任，本院予以支持。被告韩宝音达来经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩宝音达来于本判决生效十日内偿还原告鲍代兄借款本金20000元；
二、被告韩宝音达来于本判决生效后支付原告鲍代兄利息6400元【20000元×2%×16个月，2016年1月21日至2017年5月21日】；
三、被告韩宝音达来于本判决生效后支付原告鲍代兄自2017年6月7日至实际清偿之日，按年利率24%计算的利息；
四、被告韩腰喜吐对被告韩宝音达来的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费500元，由被告韩宝音达来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二０一七年九月八日
书 记 员 白 磊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13350号
原告：郑州市二七区都得利布业经营部，经营场所郑州市二七区大学路轻纺城3街50号。
经营者：胡春珍。
委托诉讼代理人：李凤远、张长宣（实习），河南锦盾律师事务所律师。
被告：张俊英。
原告郑州市二七区都得利布业经营部与被告张俊英买卖合同纠纷一案，原告郑州市二七区都得利布业经营部向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告欠款139517元整；2、判令被告支付原告逾期支付上述欠款利息损失（自2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告实际支付上述欠款之日止），暂计至2016年6月30日11137元，以上共计150654元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告张俊英在原告郑州市二七区都得利布业经营部处购买布料。2015年11月2日，被告张俊英给原告郑州市二七区都得利布业经营部出具一份欠款单。后原告郑州市二七区都得利布业经营部诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张俊英于判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区都得利布业经营部货款139517元及利息（自2017年8月8日起以139517元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑州市二七区都得利布业经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3313元，公告费140元，由被告张俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月四日
书 记 员 万菲儿
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终612号
上诉人（原审被告）：金式君，男，1958年12月30日出生，汉族，住天台县。
上诉人（原审被告）：金财智，男，1984年4月4日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审原告）：张建设，男，1976年5月15日出生，汉族，住天台县。
上诉人金式君、金财智因与被上诉人张建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金式君、金财智上诉请求：一、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人上诉请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案事实是被上诉人系自身引逗小狗被咬伤，并非是小狗主动咬伤被告。当时被上诉人明知上诉人家中无人，也很难说明当时事发的经过，被上诉人是因自身的过错，才造成被狗咬的后果。二、一审认定小狗系家庭成员，要求上诉人作为家庭成员承担赔偿责任系适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，提起上诉，请求在查明案件事实基础上依法改判。
张建设答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案的事实是被上诉人在2017年10月30日下午3点左右到上诉人家中准备购买汽车坐垫，在其家门口被上诉人饲养的狗咬伤，上述事实有接警单、公安到场处理视频以及上诉人在一审庭审陈述为证，被上诉人在整个过程中没有过错，不应承担责任。
张建设向一审法院起诉请求：1、判令被告金式君、金财智赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失合计2910.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月30日下午15时30分许，原告张建设到两被告位于天台县家中购买汽车脚垫。原告到被告家门口时，多次喊人但未有应答，被告家中所养两只狗见有陌生人前来便不停吠叫，原告继续靠近欲确认是否有脚垫出售之时，被被告家所养小狗咬伤。事后，被告金式君下楼发现原告受伤，便对原告伤口采取了敷药措施。原告伤后次日，其到天台县人民医院就医，共支出医疗费1532.92元，医嘱休息7日。原告伤后第三天，因原、被告就咬伤事件发生矛盾，原告向110进行报警，公安接警后亦对事件进行了协调处理，因双方各执己见，未能协商解决。原告遂诉至本院要求被告方赔偿其经济损失。另查明，被告金式君、金财智系父子关系，案外人张赛春系被告金式君的妻子、被告金财智的母亲。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。具体至本案，被告方饲养的狗将原告咬伤，事实清楚，证据充分，被告方应对损害结果承担相应的赔偿责任。此外，鉴于原告明知屋内无人，小狗不停吠叫的情况下，作为陌生人仍靠近小狗造成被狗咬伤的损害后果，其自身亦存在重大过失，应适当减轻被告的赔偿责任。故综合本案实际情况，该院酌定由两被告承担80%的赔偿责任。至于原告的合理损失有：医疗费用1532.92元，误工费按照每日154元标准计算7日为1078元，交通费酌定为150元，上述损失合计2760.92元。根据两被告承担80%的责任比例计算，被告应赔偿原告损失为2208.74元。至于被告金财智认为小狗系案外人张赛春所养，原告不能向两被告主张赔偿的问题。该院认为，结合本案查明事实，涉案两只小狗系被告家庭饲养，原告可向作为家庭成员的两被告主张赔偿，两被告的诉讼主体适格。被告金财智经该院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告金式君、金财智在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张建设医疗费、误工费等各项损失合计2208.74元。案件受理费减半收取25元（原告张建设预付），由原告张建设负担5元，由被告金式君、金财智负担20元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被上诉人张建设到上诉人家，准备购买汽车坐垫，而被上诉人栓在门口的狗咬伤并于当日到天台县人民医院就医治疗的事实，由门诊病历、医疗证明书、医疗费（包括诊察费）票据、交通费发票、接警单、公安到现场处理的视频等证明，证据相互印证，证据形成完整的证据链，本院予以确认。上诉人怀疑被上诉人是被其他的狗咬伤，否认其家中饲养的狗咬伤被上诉人张建设的事实，没有提供证据证实，本院不予采信。上诉人提出其家里的狗是栓着的，可以推定被上诉人去逗狗，不慎被狗咬伤。本院认为，上诉人饲养的狗即使是栓着的，只要其咬伤他人，均应由动物饲养人或者管理人承担无过错责任。且本案一审法院认定被上诉人亦存在过失而减轻了上诉人的赔偿责任，一审法院酌定上诉人承担80%赔偿责任并无不当。对于上诉人提出的涉案狗系另一家庭成员张赛春所收养的流浪狗，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》中的动物饲养人是指为了自己的利益，而饲养并支配动物的人。本案中流浪狗被上诉人家庭收养后，两上诉人作为家庭成员必然都对该狗存在饲养及支配行为，都属于上述动物饲养人的范畴，可以成为侵权责任承担的主体。
综上所述，金式君、金财智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金式君、金财智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
审 判 员 庞 威
审 判 员 叶 翔
二〇一八年四月二十七日
代书记员 何金飞
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终612号上诉人（原审被告）：金式君，男，1958年12月30日出生，汉族，住天台县。上诉人（原审被告）：金财智，男，1984年4月4日出生，汉族，住天台县。被上诉人（原审原告）：张建设，男，1976年5月15日出生，汉族，住天台县。上诉人金式君、金财智因与被上诉人张建设生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2017）浙1023民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金式君、金财智上诉请求：一、请求二审法院依法改判，驳回被上诉人上诉请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案事实是被上诉人系自身引逗小狗被咬伤，并非是小狗主动咬伤被告。当时被上诉人明知上诉人家中无人，也很难说明当时事发的经过，被上诉人是因自身的过错，才造成被狗咬的后果。二、一审认定小狗系家庭成员，要求上诉人作为家庭成员承担赔偿责任系适用法律错误。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，提起上诉，请求在查明案件事实基础上依法改判。张建设答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本案的事实是被上诉人在2017年10月30日下午3点左右到上诉人家中准备购买汽车坐垫，在其家门口被上诉人饲养的狗咬伤，上述事实有接警单、公安到场处理视频以及上诉人在一审庭审陈述为证，被上诉人在整个过程中没有过错，不应承担责任。张建设向一审法院起诉请求：1、判令被告金式君、金财智赔偿原告医疗费、误工费、交通费等损失合计2910.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月30日下午15时30分许，原告张建设到两被告位于天台县家中购买汽车脚垫。原告到被告家门口时，多次喊人但未有应答，被告家中所养两只狗见有陌生人前来便不停吠叫，原告继续靠近欲确认是否有脚垫出售之时，被被告家所养小狗咬伤。事后，被告金式君下楼发现原告受伤，便对原告伤口采取了敷药措施。原告伤后次日，其到天台县人民医院就医，共支出医疗费1532.92元，医嘱休息7日。原告伤后第三天，因原、被告就咬伤事件发生矛盾，原告向110进行报警，公安接警后亦对事件进行了协调处理，因双方各执己见，未能协商解决。原告遂诉至本院要求被告方赔偿其经济损失。另查明，被告金式君、金财智系父子关系，案外人张赛春系被告金式君的妻子、被告金财智的母亲。一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。具体至本案，被告方饲养的狗将原告咬伤，事实清楚，证据充分，被告方应对损害结果承担相应的赔偿责任。此外，鉴于原告明知屋内无人，小狗不停吠叫的情况下，作为陌生人仍靠近小狗造成被狗咬伤的损害后果，其自身亦存在重大过失，应适当减轻被告的赔偿责任。故综合本案实际情况，该院酌定由两被告承担80%的赔偿责任。至于原告的合理损失有：医疗费用1532.92元，误工费按照每日154元标准计算7日为1078元，交通费酌定为150元，上述损失合计2760.92元。根据两被告承担80%的责任比例计算，被告应赔偿原告损失为2208.74元。至于被告金财智认为小狗系案外人张赛春所养，原告不能向两被告主张赔偿的问题。该院认为，结合本案查明事实，涉案两只小狗系被告家庭饲养，原告可向作为家庭成员的两被告主张赔偿，两被告的诉讼主体适格。被告金财智经该院合法传唤未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告金式君、金财智在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告张建设医疗费、误工费等各项损失合计2208.74元。案件受理费减半收取25元（原告张建设预付），由原告张建设负担5元，由被告金式君、金财智负担20元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》明确规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，被上诉人张建设到上诉人家，准备购买汽车坐垫，而被上诉人栓在门口的狗咬伤并于当日到天台县人民医院就医治疗的事实，由门诊病历、医疗证明书、医疗费（包括诊察费）票据、交通费发票、接警单、公安到现场处理的视频等证明，证据相互印证，证据形成完整的证据链，本院予以确认。上诉人怀疑被上诉人是被其他的狗咬伤，否认其家中饲养的狗咬伤被上诉人张建设的事实，没有提供证据证实，本院不予采信。上诉人提出其家里的狗是栓着的，可以推定被上诉人去逗狗，不慎被狗咬伤。本院认为，上诉人饲养的狗即使是栓着的，只要其咬伤他人，均应由动物饲养人或者管理人承担无过错责任。且本案一审法院认定被上诉人亦存在过失而减轻了上诉人的赔偿责任，一审法院酌定上诉人承担80%赔偿责任并无不当。对于上诉人提出的涉案狗系另一家庭成员张赛春所收养的流浪狗，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》中的动物饲养人是指为了自己的利益，而饲养并支配动物的人。本案中流浪狗被上诉人家庭收养后，两上诉人作为家庭成员必然都对该狗存在饲养及支配行为，都属于上述动物饲养人的范畴，可以成为侵权责任承担的主体。综上所述，金式君、金财智的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人金式君、金财智负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱为民审 判 员 庞 威审 判 员 叶 翔二〇一八年四月二十七日代书记员 何金飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4904号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：王桂林，女，1967年7月16日出生，汉族，住泌阳县。
被告：杨绍宗，男，1964年5月1日出生，汉族，住泌阳县。
被告：吕蕊，女，1967年3月21日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王桂林、杨绍宗、吕蕊金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保427号
申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
负责人：陶新文。
被申请人：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号。
法定代表人：申德敏。
被申请人：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48号。
法定代表人：申勇。
被申请人：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。
法定代表人：江泽潭。
被申请人：申德敏，女，汉族，1952年11月10日出生，住重庆市渝中区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被申请人重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆申基实业（集团）有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、申德敏金融借款合同纠纷一案已由重庆仲裁委立案受理。申请人申请诉前财产保全（标的：47000000元）为防止被申请人转移财产，现申请人要求查封、冻结、扣押被申请人名下价值47000000元财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李祥慧
江西省武宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0423民初787号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司。住所地：武宁县豫宁大道**号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托诉讼代理人熊宁海，男，1983年8月25日出生，汉族，江西省武宁县人，公司员工，住武宁县。
被告李胧，男，1987年5月5日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告李苏苏，女，1996年4月29日出生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
被告王希，女，1987年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司与被告李胧、李苏苏、王希借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院在审理过程中，原告江西武宁农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西武宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，被告李苏苏自愿负担。
审 判 长 王忠燕
人民陪审员 徐 德
人民陪审员 王 清
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 潘晓标
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2309号
罪犯黄建，男，1992年4月10日生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）安市刑二初字第14号刑事判决，认定被告人黄建犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，各被告人所抢财物继续追缴发还被害人。于2011年8月30日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月12日经贵州省高级人民法院减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2013年12月12日起至2033年1月11日止。又因有悔改表现，2015年8月7日获贵州省安顺市中级人民法院减刑一年五个月，减刑后刑期应执行至2031年8月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评6个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月，2017年3月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为6个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其具有一定履行能力而未履行财产刑，且罪行严重，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期执行至2031年2月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月六日
书记员 伍志敏（代）
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初295号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街中段2号。
负责人张权，段长。
委托代理人王颖，该单位工作人员。
被告胡殿龙，男，公民身份号码×××，汉族，职员，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告胡殿龙供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局通辽房产段提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
审判员 葛长生
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵立超
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初12号
原告：邵玉珍，女，1982年11月4日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县。
法定代表人：何永昌。该公司总经理。
原告邵玉珍与被告道县永盈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉珍到庭参加诉讼。被告道县永盈商贸有限公司法定代表人何永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵玉珍向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付一年租金15381元，滞纳金600元，合计15981元；2、判令解除原、被告签订的《委托租赁协议》；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月30日，原、被告双方签订了《委托租赁协议》，原告根据协议履行了全部法律规定及协议约定的义务，被告从2016年9月起拒不履行法律规定及协议约定的义务，为了解决纠纷，原告多次联系被告及其指定的联系人，无法联系上，造成本次纠纷。
本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求计算租金到现在为止。
道县永盈商贸有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。
2008年10月1日，原告邵玉珍与被告道县永盈商贸有限公司签订一份委托《租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第二层85号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。租赁期限为11年，即2009年09月30日至2020年09月30日止。租金从交房之日起计算，每半年结算一次。其中，2009年09月30日至2010年9月30日为8444元,每半年4222元；2010年09月30日至2013年9月29日为27141元，每半年为4524元；2013年9月30日至2016年9月29日为28950元，每半年为4825元；2016年09月30日至2020年09月30日为41012元，每半年为5127元。若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。
2016年11月2日，道县永盈物业管理有限公司与大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给大润发经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付；2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付；2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。
从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖�各业主的租金，至2018年1月止，共拖欠原告租金15079元。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告邵玉珍与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。原告要求被告按照约定支付租金的理由充分、于法有据，本院予以支持。至于拖欠租金的具体数额，因被告道县永盈商贸有限公司对原告要求给付租金的诉请未出庭质证，应认定为被告道县永盈商贸有限公司拖欠租金为15079元。由于被告道县永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告道县永盈商贸有限公司的合同应予解除。被告道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给大润发，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邵玉珍与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》；
二、由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告邵玉珍15079元租金及违约金，违约金按每天0.03%从2017年4月1日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交200元，由被告在本判决生效后10日内直接给付原告。案件受理费余额100元，由本院退回原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 朱习生
二〇一八年二月九日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10247号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：陈巍，男，1977年10月9日出生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈巍信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计146,393.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款146,393.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江门市江海区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）粤0704执188号
本院在执行申请执行人林永兆与被执行人今建（江门）制衣有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将今建（江门）制衣有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年六月二十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金商初字第00249-2号
原告江苏东源电器集团股份有限公司，住所地南通市通州区十总镇东源大道1号。
法定代表人孙益源，该公司董事长。
委托代理人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
被告江苏华昌化工股份有限公司，住所地张家港市金港镇保税区扬子江国际化学工业园南海路1号。
法定代表人朱郁健。
本院在审理原告江苏东源电器集团股份有限公司与被告江苏华昌化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏东源电器集团股份有限公司于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏东源电器集团股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏东源电器集团股份有限�司撤回起诉。
案件受理费减半收取8205元，保全费5000元，合计13205元，由原告江苏东源电器集团股份有限公司负担。
审判员 袁斌
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐丹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1442号
原告刁宝军，男，住黑龙江省富裕县。
被告白国斌，男，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告刁宝军与被告白国斌土地承包经营权纠纷一案中，原告刁宝军于2017年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刁宝军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁宝军撤回起诉。
本案受理费50.00元,减半收取25.00元，由原告刁宝军负担。
审 判 长 孙海波
人民陪审员 田 富
人民陪审员 佟兆东
二〇一七年十二月八日
书 记 员 包云龙
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初316号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区昆都仑大街中段2号。
负责人张权，段长。
委托代理人王颖，该单位工作人员。
被告李景春，男，汉族,退休职工，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告李景春供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
审判员 姚宏波
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 聪
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00238号
原告武汉天某某物业管理有限公司。
被告陈某戊，男，1975年6月9日出生。
本院在审理原告武汉天某某物业管理有限公司诉被告陈某戊物业服务合同纠纷一案，原告武汉天某某物业管理有限公司于2014年3月17日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天某某物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许武汉天某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 江小武
二〇一四年三月十七日
书记员 王 珂
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终109号
上诉人（原审原告）：高丽颖，女，汉族，1969年3月17日出生，住所地营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：李森，辽宁维典律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区海东办事处，住所地营口市鲅鱼圈区洪福小区。
法定代表人：韩文利，系该单位主任。
委托诉讼代理人：朱廷飞，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区城市管理行政综合执法局，住所地营口市鲅鱼圈区淮河路。
法定代表人：田丰，系该单位局长。
委托诉讼代理人：高雷，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李敬，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：营口经济技术开发区公用事业与房产局，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：初方龙，系该单位局长。
委托诉讼代理人：王乾，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：齐杰，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人高丽颖、上诉人营口经济技术开发区海东办事处、上诉人营口经济技术开发区城市管理行政综合执法局与被上诉人营口经济技术开发区公用事业与房产局因拆除违章建筑一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人高丽颖及委托诉讼代理人李森，上诉人营口经济技术开发区海东办事处委托诉讼代理人朱廷飞、孙凤，上诉人营口经济技术开发区综合执法局委托诉讼代理人高雷、李敬，被上诉人营口经济技术开发区公共事业与房产局委托诉讼代理人王乾、齐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，1、关于赔偿主体问题，营口经济技术开发区综合执法局的拆迁行为系受委托的行为，根据法律规定，拆迁行为被确认违法应当由委托方承担赔偿责任；2、关于赔偿数额问题，依据相关司法解释的规定，在行政赔偿案件中，对于各方主张的损失价值无法认定的，应由有举证责任一方提出鉴定申请。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张，遵循法官职业道德运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额，一审法院是否向当事人释明鉴定情况不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2017）辽0804行初54号行政判决；
二、发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审理。
审判长 苏 毅
审判员 刘文婷
审判员 王 娣
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘瑞雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第725号
原告东莞市同舟化工有限公司。住所地：东莞市沙田镇先锋管理区办公大楼。注册号：441900000136372。
法定代表人成建平，总经理。
委托代理人贾施平，广东润科律师事务所律师。
委托代理人陈庆德，广东润科律师事务所实习律师。
被告惠州市健昇环保材料科技有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村岗头岭***号（厂房）。注册号：441300000000458。
法定代表人曹永久。
原告东莞市同舟化工有限公司与被告惠州市健昇环保材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾施平、陈庆德到庭参加了诉讼。被告惠州市健昇环保材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市同舟化工有限公司诉称，原、被告之间存在供货关系，主要由原告向被告供应乙烯。2015年1月8日，原、被告双方签订一份编号为DGSD-20150108-014的购销合同，合同约定的货款总价为151500元；被告应在收货后30天内以到期支票的方式向原告支付货款；并约定原、被告双方发生争议时，由该合同签订地（即东莞市东城区）人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告交付货物。但被告未向原告支付货款。后经原、被告双方对账，被告确认尚欠原告案涉合同项下的货款合计151500元（截至2015年2月27日止）。原告多次要求被告付款无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款151500元及逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年2月8日起计至被告实际付款之日止）2、本案诉讼费由被告负担。
被告惠州市健昇环保材料科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告称，原、被告双方于2015年1月8日签订一份购销合同，合同约定由原告向被告提供乙烯，并约定被告应在收货后30日内向原告支付货款；合同签订后，原告于2015年1月8日通知被告提货；同日，被告提货后在货物运输签收单上签名盖章确认收货；2015年2月28日，原、被告双方对账，被告尚欠原告案涉购销合同项下的货款合计151500元；2015年3月18日，被告向原告出具一张金额为151500元的支票，但该支票于2015年3月26日被退票。原告对其上述主张提供对账单、购销合同传真件、提货通知书、货物运输签收单、发票、支票、退票理由书予以证明。经审查，原告提供的对账单中有被告的盖章确认，对账单中显示的合同编号、货物名称、货物数量、货物金额与原告提供的购销合同传真件一致，对账单中显示案涉合同项下的货款金额与支票金额一致。货物运输签收单中显示的货物名称、数量与原告提供的购销合同传真件一致，且收货单位一栏盖有被告公司的收货章，并注明收货日期为2015年1月8日。原告以被告至今尚未付清案涉合同项下的货款151500元为由，诉至本院要求解决。
诉讼中，原告称，原、被告双方在购销合同中约定被告应当在收货后30天内以到期支票的方式向原告付款，现被告在2015年1月8日收货，但被告未在收货后30天内向原告支付货款，故要求被告支付逾期付款利息，并要求利息计算以151500元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2015年2月8日起计至被告实际付款之日止。另，原告确认其没有与被告约定逾期付款的违约责任。
以上事实，有原告提供的对账单、购销合同传真件、提货通知书、货物运输签收单、发票、退票理由书、支票，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。
原告提供的对账单有被告的盖章，被告未能提供证据予以反驳，故本院对原告提供的对账单予以采信。原告提供的对账单与其提供的购销合同传真件、货物运输签收单、退票理由书、支票中显示的货物情况及货款金额均能相互印证，形成证据链，故本院对原告提供的上述证据均予以确认，并据此认定原告已向被告交付案涉购销合同项下的货物，被告应当向原告付清货款。现原告提供的支票、退票理由书显示，被告用于向原告付款的支票已被银行退票，被告未提供证据证明其已向原告付清该货款151500元，应由被告自行承担举证不能的后果。原告要求被告支付货款151500元，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。根据原告提供的购销合同传真件，原、被告双方约定被告应当在收货后30天内向原告付清货款，现原告提供的货物运输签收单显示被告在2015年1月8日已收货，故被告应当在2015年2月8日前向原告付清货款。但被告至今尚未向原告付清货款，原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告双方没有明确约定逾期付款的违约责任，故本院结合原告的主张，认定被告支付给原告的利息应当以151500元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年2月9日起计至被告实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告惠州市健昇环保材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市同舟化工有限公司支付货款151500元；
二、限被告惠州市健昇环保材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市同舟化工有限公司支付逾期付款利息（以151500元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2015年2月9日起计至被告实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1689.4元（原告东莞市同舟化工有限公司已预交），由被告惠州市健昇环保材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年九月十五日
书记员 徐嘉茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2456号
原告谢均焕，女，1980年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告段胜勇，男，1975年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告谢均焕与被告段胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢均焕到庭参加诉讼，被告段胜勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢均焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金17万元及利息（按月息2分计算从2016年9月2日起至偿还止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因办服装厂急需资金周转，于2016年9月2日向原告借款人民币17万元，并向原告出具借条一份。双方口头约定月息2分。原告将17万元借给被告后，被告分文未付给原告利息，更没有偿还本金，到现在已有一年半的时间。原告多次催讨，被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告段胜勇没有向法庭提交答辩状，也没有提供证据，视为放弃举证质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
原告谢均焕的丈夫与被告段胜勇系朋友关系。被告段胜勇因办服装厂需要资金，先后多次向原告谢均焕借款。2016年9月2日，被告再次向原告借款2万元，原告给付被告现金2万元。经双方协商一致同意将之前的多张小额借条作废，重新写一张借条，内容为：“借条，今借到谢均焕人民币170000（壹拾柒万正）。借款人：段胜勇。身份证号：432924197506290054。2016年9月2日”。借款后被告既没有给付利息，也没有偿还本金。原告谢均焕多次向被告催讨无果遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告谢均焕与被告段胜勇借款事实客观存在，有借条和在场人的证言予以佐证，因此原告诉请要求被告段胜勇偿还借款的诉请本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%给付利息的诉请，因借条上未写明利息，原告也未提交证据证实双方约定了利息，因此对这一诉请本院不予支持。
综上所述，对原告谢均焕的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段胜勇在本判决生效后十日内偿还原告谢均焕借款17万元。
二、驳回原告谢均焕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告段胜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 欧阳玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：石冠华，男，1981年06月25日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石冠华信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币137,604.27元。原告诉称,被告石冠华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,604.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初20号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人张永红，女，1979年1月9日出生，汉族，河北省深州市人，大学文化，住深州市。2017年1月28日因涉嫌犯假冒注册商标罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月22日被监视居住，同年8月22日被深州市人民检察院决定取保候审，2018年1月11日被本院取保候审。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人张永红犯假冒注册商标罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰出庭支持公诉，被告人张永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2016年4月至12月期间，郭某、张某宁（二人已判刑）等人假冒“金锣”驰名商标，生产、制作、销售假冒金锣牌各类食用油共计两万四千余件，涉案金额三百余万元。2016年4、5月份，被告人张永红应聘到郭某、张某宁在深州的仓库工作，期间，其明知郭某、张某宁假冒“金锣”驰名商标，生产、制作、销售假冒金锣牌各类食用油，仍制作金锣牌各类食用油的虚假检测报告并贴假商标装箱进行分销。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人张永红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成了假冒注册商标罪。同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十七条规定的情形。提请本院依法判处。
被告人张永红对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年4月至12月期间，郭某、张某宁（二人已判刑）等人假冒“金锣”驰名商标，生产、制作、销售假冒金锣牌各类食用油共计两万四千余件，涉案金额三百余万元。2016年4、5月份，被告人张永红应聘到郭某、张某宁在深州的仓库工作，期间，其明知郭某、张某宁假冒“金锣”驰名商标，生产、制作、销售假冒金锣牌各类食用油，仍制作金锣牌各类食用油的虚假检测报告并贴假商标装箱进行分销。
上述事实，被告人张永红在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郭某、张某宁、杜某供述，证人高某、马某、曹某、杨某、李某1证言，临沂新程金锣肉制品集团有限公司营业执照，临沂山松生物制品有限公司营业执照，临沂山松生物制品有限公司商标注册证，临沂新程金锣肉制品集团有限公司商标使用授权书，临沂山松生物制品有限公司声明，临沂山松生物制品有限公司鉴定书，临沂市产品质量监督检验所检验报告，金锣2016年4-11月份发货单成本，深州市公安局刑警大队办案说明2，办案说明3，办案说明5等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永红违反国家的商标管理制度和注册商标专用权，未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重,其行为已构成假冒注册商标罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张永红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人张永红犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经本院委托，河北省深州市司法局进行了社会调查，出具了同意张永红适用非监禁刑的调查评估意见书。综上所述，为保护国家对商标的管理制度及商标权人的注册商标专用权不受侵犯，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人张永红犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王荣江
审 判 员 韩泽谦
人民陪审员 冯宝合
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨浦嘉
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执101号
申请执行人：程树华
被执行人：吉林省监狱管理局镇赉分局
申请执行人程树华与吉林省监狱管理局镇赉分局其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院作出了镇劳人仲案字（2016）176号。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林省监狱管理局镇赉分局暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821执101号
案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年九月十五日
书记员 ：李海波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9368号
原告：颜根，男，1984年6月16日出生汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：虞旭东，浙江之星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：高侨枝，女，1993年11月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：石李亮，男，1993年11月8日出生汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告颜根与被告高侨枝、石李亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月7日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告高侨枝立即偿还原告借款本金19586元，并支付逾期利息（利息以19586元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项实际清偿之日止）；2.被告石李亮对上述款项承担连带担保责任。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告高侨枝、石李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年12月10日，被告高侨枝因资金周转需要向原告借款20985元，并签订《借款协议》一份。同日，原告通过银行转账方式向被告高侨枝交付款项13301元，通过现金方式向被告高侨枝交付款项7684元。2015年12月18日，被告石李亮向原告出具《借款担保承诺书》一份，自愿为被告高侨枝的借款提供连带责任保证担保，担保期限至2015年12月25日归还全部借款本息及相关费用为止。现被告高侨枝仅于2015年12月23日向原告归还借款本金1399元，剩余款项未归还。
以上事实由原告提供的借款协议、银行历史交易明细表、借款担保承诺书各一份，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告高侨枝出借款项后，被告高侨枝应按约还款。现被告高侨枝未按约归还借款，已构成违约，原告要求被告高侨枝立即归还剩余借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告石李亮自愿为被告高侨枝的借款提供连带责任保证担保，应承担相应的担保责任，其承担责任后，有权向被告高侨枝追偿。被告高侨枝、石李亮经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高侨枝归还原告颜根借款本金19586元，并支付上述款项自2017年8月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告石李亮对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告石李亮承担责任后，有权向被告高侨枝追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告高侨枝、石李亮共同负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
代理审判员 朱琼
二〇一七年九月十三日
代书 记员 郑艳
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1730号
罪犯赵天文，男，1990年12月15日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2013年7月3日作出（2013）遵刑初字第99号刑事判决，以被告人赵天文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年4月27日起至2023年4月26日止。于2013年8月16日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币20000元不变，减刑后刑期至2022年6月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵天文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯赵天文的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵天文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵天文减5个月（刑期自2013年4月27日起至2022年1月26日止），罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长董皓月
代理审判员ＸＸ
代理审判员戴昊宏
二○一七年十二月二十七日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1730号罪犯赵天文，男，1990年12月15日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省遵化市人民法院于2013年7月3日作出（2013）遵刑初字第99号刑事判决，以被告人赵天文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2013年4月27日起至2023年4月26日止。于2013年8月16日交付执行。2016年1月29日经本院裁定减刑十个月，罚金人民币20000元不变，减刑后刑期至2022年6月26日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵天文能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功1次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯赵天文的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯赵天文确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵天文减5个月（刑期自2013年4月27日起至2022年1月26日止），罚金人民币20000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长董皓月代理审判员ＸＸ代理审判员戴昊宏二○一七年十二月二十七日法官助理郭蕾书记员孙彬书记员孙彬
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余余商初字第334号
原告：杨邵荣。
委托代理人（特别授权）：郎德华。
被告：沈震。
被告：林芳。
委托代理人（特别授权）：龚芳芳。
原告杨邵荣诉被告沈震、林芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月2日受理后，依法由代理审判员肖振华独任审判，后因人事变动转由审判员谈建明审理，于2010年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨邵荣的委托代理人郎德华、被告林芳的委托代理人龚芳芳到庭参加诉讼，被告沈震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨邵荣与被告沈震系朋友关系。2008年11月24日，被告沈震因经营所需向原告借款人民币10000元，约定在2008年11月30日归还。2008年12月17日，被告沈震因银行转贷及经营所需向原告借款人民币1100000元，约定在2009年2月28日归还。2009年8月31日，被告沈震又向原告借得人民币10300元，约定2009年9月9日归还。上述三次借款到期后被告未还，经原告多次催讨无果。另被告林芳与被告沈震系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。现起诉请求判令：一、被告沈震立即归还原告借款人民币1120300元。
二、被告沈震立即支付财产保全费5000元。三、本案受理费由被告沈震负担。四、被告林芳对上述三项负连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告杨邵荣提交如下证据：
1、借条三份，证明被告沈震分三次向原告借款共计人民币1120300元的事实。
2、离婚协议书、离婚登记审查审查处理表各一份，证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、订货合同2份、购销合同4份、挂靠协议1份（前共计7份均为复印后加盖杭州飞人物资有限公司印章）、收入证明（复印）、收据1份（复印），证明被告沈震向原告杨邵荣借款用于经营所需。
被告沈震未作答辩及举证。
被告林芳辩称，原告借款给被告沈震虽然是在两被告婚姻关系存续期间，但被告林芳并不知情；原告诉称的借款系被告沈震的个人行为，与被告林芳没有关系。应驳应原告对被告林芳的诉讼请求。
被告林芳未举证。
原告杨邵荣提供的证据1，被告林芳对三份借据真实性有异议，借据上没有被告林芳的名字，三次借款林芳并不知情，且在前期借款没有归还的情况下原告杨邵荣再次借给被告沈震大额款项，于情理不符。本院认为，被告林芳对证据的真实性等提出异议，但未提供反驳证据，另被告沈震在本院在送达起诉状副本和上述证据材料后，未在答辩期内提出异议，上述证据符合证据的形式要件，证明的事实与本案有关联，本院确认具有证明力。原告杨邵荣提供的证据2，被告林芳对真实性没有异议，本院予以确认。原告杨邵荣提供的证据3，被告林芳对关联性有异议，并不能证明借款是用于合同中所载明的经营行为。本院认为，沈震向原告杨邵荣借款是否用于合同上载明的经营业务，结合本案的其他证据，未能形成证据链，故该证据尚不能证明其待证事实。
根据当事人的庭审陈述及提供的有效证据，本院查明如下事实：2008年11月24日，被告沈震向原告借得人民币10000元，约定在2008年11月30日归还。2008年12月17日被告沈震向原告借得人民币1100000元，约定在2009年2月28日归还。2009年8月31日被告沈震又向原告借得人民币10300元，约定2009年9月9日归还。上述三次借款累计1120300元。2007年5月30日被告沈震与被告林芳登记结婚，两被告因感情不和于2010年6月29日协议登记离婚。
本院认为，原告与被告沈震间的借贷关系有效，应受法律保护。被告沈震未按约定归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担还款的民事责任。该借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但从借款金额来看，该借款明显超出了日常生活需要范围，原告也未能充分举证证明被告沈震将借款用于家庭共同生活、经营所需，故原告要求被告林芳对借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈震归还原告杨邵荣借款1120300元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈震支付原告杨邵荣财产保全费5000元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨邵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14883元，减半收取7441.5元，由被告沈震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14883元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一〇年九月十九日
书记员 郑 超
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执749号
申请人魏芳，女，1974年6月24日生，汉族，农民，住新野县汉城街道红旗社区*组***号。
被执行人新野县伟华纺织有限公司，住所地新野县人民路南段。
法定代表人李士伟，任公司总经理。
被执行人李士伟，男，1962年8月25日生，汉族，公司总经理，住新野县人民路南段88号。
被执行人张华，女，1966年9月5日生，汉族，公司出纳，住新野县人民路南段。
本院受理的申请人魏芳与被执行人新野县伟华纺织有限公司、李士伟、张华为民间借贷纠纷一案，在执行中申请人与三被执行人协商分期偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1587号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执749号申请人魏芳，女，1974年6月24日生，汉族，农民，住新野县汉城街道红旗社区*组***号。被执行人新野县伟华纺织有限公司，住所地新野县人民路南段。法定代表人李士伟，任公司总经理。被执行人李士伟，男，1962年8月25日生，汉族，公司总经理，住新野县人民路南段88号。被执行人张华，女，1966年9月5日生，汉族，公司出纳，住新野县人民路南段。本院受理的申请人魏芳与被执行人新野县伟华纺织有限公司、李士伟、张华为民间借贷纠纷一案，在执行中申请人与三被执行人协商分期偿还并达成协议，经询问申请人同意案件终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1587号民事调解书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年十二月二十三日书记员 杜 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1341号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某，男，汉族，1984年9月18日出生，因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年6月30日下午，被害人赵某为购买电器产品与被告人程某联系。之后，被告人程某向被害人赵某谎称自己有电器产品可售，骗取了被害人赵某的信任，后通过微信收款的方式从被害人赵某处骗得人民币8000元。案发后，被告人程某积极退赔被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人程某具有如实供述；积极退赔并获得谅解的处罚情节，被告人程某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人程某拘役四个月，缓刑六个月，罚金五千元。
被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1341号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人程某，男，汉族，1984年9月18日出生，因本案于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]998号起诉书指控被告人程某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2017年6月30日下午，被害人赵某为购买电器产品与被告人程某联系。之后，被告人程某向被害人赵某谎称自己有电器产品可售，骗取了被害人赵某的信任，后通过微信收款的方式从被害人赵某处骗得人民币8000元。案发后，被告人程某积极退赔被害人的经济损失，并获得被害人的谅解。公诉机关认为被告人程某具有如实供述；积极退赔并获得谅解的处罚情节，被告人程某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人程某拘役四个月，缓刑六个月，罚金五千元。被告人程某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人程某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱望浙二〇一七年十二月十二日书记员  张 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执异2号
案外人孙喜胜，住长春市二道区。
申请执行人张立平，住长春市净月高新技术产业开发区。
被执行人李学武，住长春市二道区。
本院执行的申请执行人张立平与被执行人李学武民间借贷纠纷一案，案外人孙喜胜于2017年11月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人孙喜胜称，产权登记在被执行人李学武名下的坐落于二道区房屋实际是异议申请人孙喜胜的财产，此有孙喜胜的《国有土地使用证》为凭，故异议人根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；”等相关规定，异议人申请对二道区房屋停止查封、评估、拍卖，终止对该房屋的执行。
经审查查明，本院在执行申请执行人张立平申请被执行人李学武民间借贷纠纷执行一案的执行过程中，于2017年11月21日查封了被执行人李学武名下的产籍，即案外人孙喜胜请求的涉案房屋的产籍。
另查明，案外人孙喜胜于2011年12月29日与另一案外人孙保签订了房屋买卖合同购买了孙保的房，同时其持有2012年1月17日长春市人民政府颁发的《国有土地使用证》。
本院认为，坐落于二道区房屋登记在被执行人李学武名下，根据我国《物权法》相关规定，除了继承、征收等非因法律行为所取得的物权外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭必须依法登记，始能发生效力，故我院将登记在被执行人名下的房屋进行查封并处理并无不妥。虽案外人提供的土地证证明了上述房屋的土地使用权登记在其名下，但土体使用权人不当然是房屋所有权人，故并不能证明上述房屋为案外人所有。另案外人提供了2016年12月、2017年5月、7月、8月、11月其向吉林银行分别各存款100元的凭证5张及其在涉案房屋中拍摄的照片4张，上述证据并不能完全证明其占有该不动产，即使能够证明案外人占有上述不动产，亦不能排除被执行人李学武对上述房屋的所有权。故对案外人孙喜胜提出的执行异议我院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙喜胜的异议。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘馨嵘
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年一月二日
书 记 员 郑云鹤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2753号
原告：冉孟花，女，1975年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：肖渭川，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：马兴国，男，1967年4月10日出生，汉族，住重庆市开县。
原告冉孟花与被告马兴国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告冉孟花的委托诉讼代理人肖渭川，被告马兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉孟花向本院提出诉讼请求：1．判决被告返还借款16万元；2．判决被告支付利息（以16万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2014年8月1日起计算至本金付清日止）。事实与理由：2015年2月12日，被告马兴国向原告冉孟花出具《欠条》一份，载明：冉孟花于2013年10月12日代马兴国向风清公司（全称“重庆风清建设工程有限公司”）支付工程紫水土地整治工程投标保证金，后风清公司向马兴国账户退还了保证金25万元。2014年7月，被告马兴国归还原告冉孟花9万元，下欠16万元。其中2014年7月后的利息没付。原冉孟花有××（空格，未填写金额）投标保证金没退回马兴国。此后，被告马兴国一直未向原告归还该笔16万元欠款，原告经催收未果，故诉至法院。原告认为，双方没有约定付款条件和付款期限，债权人依法有权要求债务人随时履行债务。
被告马兴国辩称，尚欠原告冉孟花16万元借款未还属实，但双方未约定还款期限，出具《欠条》当日，双方口头约定把2011年往来账目查清后再付款，并由冉孟花出具书面《承诺》一份，载明：“本人承诺配合马兴国查询2011年往来账，其中包括投标开支账及马兴国借款利息等账务（账目在半年内查清）。”因双方至今没有查清往来账目，故尚欠16万元借款的支付条件不成就。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方就案涉16万元借款是否约定过支付条件的争议事实，因被告马兴国提供的《承诺》只能证明冉孟花有配合其在半年内查清2011年往来账目的义务，不能证明双方约定查清2011年往来账目系16万元借款的支付条件，故被告马兴国主张支付案涉16万元的条件未成就，证据不足，本院不予采信。
本院认为，原、被告之间建立的是民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定案涉16万元的支付条件和支付时间，作为出借人，原告依法有权要求被告在合理期限内返还该借款。根据《欠条》，原、被告双方对2014年7月后是否支付利息以及如何支付利息没有明确约定，故原告无权要求被告从2014年8月1日起支付利息，但有权主张被告自逾期还款之日起支付资金占用利息。对于资金占用利息的起算时间，因双方未约定还款期限，故原告主张从2014年8月1日起计算没有事实及法律依据，本院依法确定从本案的立案之日即2017年2月9日予以支持；对于资金占用利息的计算标准，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期资金占用利息应以年利率6%为限。
被告马兴国主张查清双方往来账目系案涉16万元借款的支付条件，因其举示的证据不足以证明该项主张，故应由被告马兴国承担不利后果。
综上所述，原告的第1项诉讼请求成立，第2项诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告马兴国于本判决生效后十日内返还原告冉孟花借款16万元；
二、被告马兴国于本判决生效后十日内支付原告冉孟花资金占用利息（以16元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2017年2月9日起计算，利随本清）；
三、驳回原告冉孟花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告马兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一七年七月十三日
书记员 马中念
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1404号
原告戚雅萍。
委托代理人（特别授权代理）叶刚。
被告秦国庆。
委托代理人（特别授权代理）楼芝华。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）高德军。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告戚雅萍与被告秦国庆、人保公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月5日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月10日、9月8日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人叶刚、被告秦国庆之委托代理人楼芝华、被告人保公司之委托代理人高德军、胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚雅萍诉称：2009年2月23日，被告秦国庆驾驶号牌为浙D×××××小型普通客车，由东向西途经绍兴市329国道袍中路地方时，与由南向北由叶刚驾驶的号牌为浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告秦国庆承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告秦国庆赔偿原告经济损失41793元，被告人保公司在保险范围内承担直接赔偿责任；诉讼费由被告负担。
被告秦国庆辩称：对事故发生没有异议，但对责任认定有异议。被告秦国庆只是离开现场去借钱，车辆还在现场的，交警队认定被告秦国庆弃车离开现场，未按规定保护现场，是造成事故的直接过错，属于适用法律错误。肇事车辆已经在被告人保公司处投保，被告人保公司应在保险范围内先行赔付原告损失。
被告人保公司辩称：对肇事车辆投保的事实没有异议，被告人保公司在交强险范围内承担赔偿。根据事故认定，被告秦国庆离开现场属于逃逸行为，故商业险范围内人保公司不承担赔偿责任。原告主张的车辆损失不合理，其提供的价格评估结论书中第21至23项为待检项目，不能证明实际发生的损失。诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2009年2月23日，被告秦国庆驾驶号牌为浙D×××××小型普通客车由东向西途经绍兴市329国道袍中路口地方时，与由南向北由叶刚驾驶属原告所有的号牌为浙D×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事发后被告秦国庆弃车离开现场，不知去向。原告戚雅萍在本次事故中产生以下损失：车辆损失费18600元、事故车评估费1000元、拖车费320元，合计19920元。另查明，肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险。事故发生在保险期间。根据第三者责任险保险合同约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、评估结论书1份、评估费发票1份、施救停车费发票1份、驾驶证及行驶证各2份，被告秦国庆提供的保险单2份、保险单批单2份，被告人保公司提供的第三者责任险保险条款1份、投保单1份及原、被告的庭审陈述予以证实。2009年4月23日至2009年9月4日期间，被告秦国庆、人保公司分别向本院提出鉴定申请，但被告秦国庆经本院释明分配举证责任后，仍拒绝缴纳鉴定费，视为放弃笔迹鉴定申请；原、被告就车辆损失达成一致意见，被告人保公司放弃车损价格评估申请。
本院认为，本案的交通事故经交警部门查明事实并作出责任认定，被告秦国庆辩称事故发生后只是离开现场借钱不是弃车离开现场，缺乏事实依据；交警部门依据《浙江省实施﹤中国人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十二条之规定，认定被告秦国庆弃车离开现场，未按规定保护现场，是造成事故的直接过错，应承担事故全部责任，并无不当。肇事车辆浙D×××××在被告人保公司处投保了交强险及第三者责任险，被告人保公司应在保险范围内赔偿原告的损失。被告秦国庆辩称其离开事故现场不是逃离或者逃逸，并认为该条款为格式条款，应属无效，无法律依据，不予采纳。被告秦国庆辩称被告人保公司未能证明已就免责条款履行告知义务，经本院释明举证责任分担后，仍放弃笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。被告人保公司提出被告秦国庆弃车逃离事故现场，被告人保公司在商业险范围内不承担赔偿责任，符合保险合同约定，本院予以支持。原告的各项赔偿费用，本院依法核定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告戚雅萍因交通事故产生损失共计19920元，被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告戚雅萍人民币2000元，被告秦国庆赔偿原告戚雅萍人民币17920元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告戚雅萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，减半收取422.5元，财产保全费520元，合计942.5，由原告戚雅萍负担42.5元，被告秦国庆负担900元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 何 斐
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18021号
原告：李永蕤，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。
被告：梁俊杰，男，1989年12月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告李永蕤诉被告梁俊杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告李永蕤的委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。被告梁俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永蕤向本院提出诉讼请求：1.被告梁俊杰偿还原告李永蕤借款本金20000元及利息1800元（以20000元为基数，自2017年4月30日起按月利率3%计至2017年7月29日）；2.被告梁俊杰向原告李永蕤支付到期未还金额违约金2180元及逾期利息（以未还金额21800元为基数按日利率0.05％自2017年7月30日起计至清偿之日止）；3.被告梁俊杰向原告李永蕤支付担保费800元。事实和理由：2017年4月30日，被告梁俊杰因需资金周转向原告李永蕤借款20000元，双方签订借款合同，主要约定如下：1.借款金额为20000元；2.借款期限为3个月；3.借款期间利率３％／月，第一期利息600元于2017年5月29月支付，第二期利息600元于2017年6月29月支付，第三期本金20000元及利息600元于2017年7月29月支付；4.逾期利息按每日未还金额的违约金０.07％计算；5.逾期违约金为当期应还未还款金额的10％；6.原告李永蕤为实现债权所支付的所有费用由被告梁俊杰承担。原告李永蕤于当日通过银行转账方式支付了借款20000元，被告梁俊杰向原告李永蕤出具了收款确认书。借款到期后，被告梁俊杰没有按约定还款，原告李永蕤经多次催促未果。
被告梁俊杰在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明认定事实如下：2017年4月30日，李永蕤与梁俊杰签订借款合同，合同约定：梁俊杰因需资金周转向李永蕤借款20000元，借款期限自2017年4月30日起至2017年7月29日止，借款期间利息按月利率3％计算；分三期归还本息，于2017年5月29月支付利息600元，于2017年6月29月支付利息600元，于2017年7月29月支付本金20000元及利息600元；梁俊杰晚于约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；
罚息每日按当期应还未还款金额的万分之七计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金按当期应还未还金额的10%计收，每期单独计算；李永蕤为实现债权而产生的诉讼费、诉保费、保险费、律师代理费、差旅费等一切费用由被告梁俊杰承担；合同还约定了其他条款。同日，李永蕤通过银行转账方式支付了借款20000元给梁俊杰，梁俊杰向李永蕤出具了收款确认书，确认收到借款20000元。之后，梁俊杰没有还款。
李永蕤于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结梁俊杰银行存款24780元，并由鼎和财产保险股份有限公司中山分公司提供担保，本院依法接受申请采取了相应的财产保全措施。李永蕤于2017年9月21日向鼎和财产保险股份有限公司中山分公司支付财产保全担保的保险服务费800元。
以上事实，有借款合同、收款确认书、手机银行互联汇出回单、保险服务费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁俊杰于2017年4月30日向李永蕤借款20000元，有据为证，本院予以确认。借款期限已届满，李永蕤应当还款。
梁俊杰应当按借款合同约定向李永蕤支付借期内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借期利息计算标准应为月利率2%，经核算，2017年4月30日至2017年7月29日期间的利息应为1200元（20000元×2%×3个月）。
梁俊杰不按约定时间还款是违约行为，应按借款合同约定自2017年7月30日起向李永蕤支付罚息和违约金。李永蕤主动调整罚息即其主张的逾期还款利息计算标准为日利率0.05%即月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，李永蕤可收取的罚息和违约金每月不得超过借款金额的2%，故本院依法调整违约金计算标准为月利率0.5%，且总额应以2000元（20000元×10%）为限。
关于担保费的问题。梁俊杰未按约还款付息，应按借款合同约定负担李永蕤为实现本案债权而支出的保险费即李永蕤主张的担保费800元。
综上，李永蕤的诉求理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。梁俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李永蕤返还借款20000元、2017年4月30日至2017年7月29日期间的利息1200元、违约金（以20000元为基数，自2017年7月30日起按月利率0.5%计至清偿之日止，且以2000元为限）及逾期还款利息（以20000元为基数，自2017年7月30日起按月利率1.5%计至清偿之日止）；
二、被告梁俊杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李永蕤支付财产保全保险服务费800元；
三、驳回原告李永蕤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，保全费268元，合计478元（原告李永蕤已预交），由原告李永蕤负担100元，被告梁俊杰负担378元（被告梁俊杰于本判决发生效力之日起七日内迳付原告李永蕤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙 萌
刘懿征
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初1912号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长。
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行职员，住五常市。
被告：杨顺廷，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告杨顺廷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王立忠，被告杨顺廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人冯作有偿还欠款本金50,000元、利息6,762.15元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,762.15元，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.担保人对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人冯作有于2015年11月28日，从农商行贷款本金50,000元，用于农业生产，利率8.85‰，到期日为2017年1月10日，并由担保人杨顺廷负连带保证责任，到期后借款人冯作有未偿还欠款本金50,000元、利息6,762.15元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,762.15元。
杨顺廷辩称：欠款属实，担保也属实，签字也是我本人签的。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户互保借款合同、借款凭证及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。经质证，杨顺廷无异议，农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
杨顺廷未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2015年11月28日，原五常市农村信用合作联社与借款人冯作有由担保人杨顺廷担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同借款人两人自愿结成贷款互相担保而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在下列约定的期限和额度内，从贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；借款人的借款的种类、金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合保证担保借款合同，债权人发放的贷款无需再逐笔办理借款担保手续；借款期限2015年11月28日至2017年1月10日止；保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人冯作有的最高贷款金额为50,000元；不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，如逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”合同签订后，2015年11月28日借款人冯作有从原告处共借款50,000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为8.85‰，到期日2017年1月10日，到期后借款人未偿还，尚欠本金50,000元、利息、逾期利息6,762.15元，利息算至2017年3月15日，本息合计56,762.15元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人冯作有及担保人杨顺廷签订农户最高额互保借款合同合法、有效；诉讼过程中原告放弃对借款人冯作有的追诉请求系原告自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人冯作有未按约定履行到期贷款的还款义务，农商行有权按照联保合同约定要求保证人杨顺廷承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；合同约定保证期间为每一笔借款借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”故担保人杨顺廷的保证期间为主债务到期之日起二年；杨顺廷经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，农商行请求担保人杨顺廷承担连带保证责任偿还所欠借款本息，并同时给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨顺廷于本判决生效之日起十日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，利息、逾期利息6,762.15元（计算至2017年3月15日），本息合计56,762.15元，并同时（按照月利率9.3‰加收50%）给付自2017年3月16日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；被告杨顺廷对上述款项在承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,220元减半收取610元，由杨顺廷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一七年七月七日
书记员 李婉姝
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执38号
申请执行人：石群英,男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：任传新，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
本院在执行石群英诉任传新民间借贷纠纷一案中，申请执行人任传新未能提供被执行人任传新有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人任传新有其他可供执行的财产线索，并于将被执行人任传新列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王未玮
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执38号
本院在执行申请人石群英与被执行人任传新民间纠纷一案中，查明被执行人任传新既未履行本院（2016）皖0304民初1968号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将任传新纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十七日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3976号
原告张秀芳，女，1976年1月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告兰利，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张秀芳诉被告兰利侵权责任纠纷一案,本院于2017年6月20日立案，原告张秀芳于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许张秀芳撤诉。
案件受理费25元，由张秀芳负担。
审判员 郑学刚
二〇一七年八月十八日
书记员 王丽剑