江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初9106号
原告：吕东阳,男,1967年11月13日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：张为艾，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：陈友峰,男,1990年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:陈跃祥,江苏行真律师事务所律师。
被告：陈连春,男,1964年12月10日生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈友峰，系被告陈连春儿子。
原告吕东阳与被告陈友峰、陈连春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕东阳及其委托诉讼代理人张为艾，被告陈友峰（被告陈连春委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人陈跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东阳向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还借款25万元及利息（以25万元本金为基数，按照月利率2%从2015年3月8日计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费由被告承担。事实和理由:两被告系父子关系，两被告一家人主要做工程，开饭店、浴室、超市等，25万元借款是被告陈连春出面向原告借的，借款理由是因做工程等需资金周转，因一直未偿还，原告多次催要，2015年3月8日，原告找到两被告位于盐城市××湖区××镇××村的家中要钱，当时两被告都在家，被告陈连春仍然不能还款，原告要求被告陈连春对什么时间还款，谁担保，或以什么财产进行抵押等给个明确的说法，被告陈友峰主动跟原告说他现在开饭店和超市有能力还借款，该25万元的借款由他与其父亲被告陈连春一起承担，以他的名义向原告出具25万元的借条，由他负责与被告陈连春一起偿还，但请原告给他3个月时间去准备25万元，被告陈连春对此表示同意，原告同意被告陈友峰与被告陈连春共同承担还款责任，综上，原告认为被告陈友峰以借款人的身份向原告出具借条，承诺由其与被告陈连春一起承担25万元债务，一起偿还，系债务加入，同时，被告陈友峰仍然继续承担还款责任，所以两被告应当共同偿还借款本息。现原告吕东阳为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈友峰辩称：1、原告的诉称和当庭陈述均不属实，真实情况是该借款是由被告陈连春向原告所借，两被告系父子关系，该借款由于是高利贷，被告陈连春实际偿还的本息早就超过合法的标准，原告为此继续追债到被告的住所，在被告陈连春的恳请之下，被告陈友峰鉴于父亲被告陈连春的要求才向原告出具了2015年3月8日的借款协议，被告陈友峰之所以出具协议的原因是原告觉得被告陈连春的还款能力无法保证，所以要求被告陈友峰作为借款人出具该借款协议，实际上借款协议中约定的借款并没有向被告陈友峰实际借出；2、在本次借款协议出具之前，原告曾多次向被告陈连春追讨债务，被告陈连春也曾就本案所涉的借款要求其大儿子陈刚也出具过1份与本案原告提供的借款协议一模一样的借款协议，在要求本案被告陈友峰出具借款协议之间，原告将陈刚出具的借款协议还给了被告陈连春，根据以上事实，本案原告诉称的与被告陈友峰之间发生的借款关系实际并不存在，该借款实际借款人应该是被告陈连春，被告陈友峰也不同意原告所称的被告陈友峰作为债务加入，应当在本案承担债务清偿责任的说法，综上，被告陈友峰认为原告对被告陈友峰的诉请不能成立，请求法庭驳回对被告陈友峰的诉请。
被告陈连春辩称，在这个借款2012年8月7号被告陈连春向原告借的25万元，每月付2.5万元利息至2013年8月27日，他要求我大儿子陈刚写借条，由我担保，每月付2.5万元利息，在2015年5月底，我老婆和我内侄卞荣春两人在昆山××路健康之家足浴门口给他10万元承兑汇票，后来2015年7月份在大丰农村商业银行现金无卡存款4万元给原告，2015年9月25日原告在盐城市射阳县陈洋镇到我工地要钱，我跟工地上木工孙根东借了20万元现金，在陈洋镇家宾馆里，我和原告两人住在宾馆里，孙根东把钱拿来之后原告就拿了8万元回昆山，以后他打电话跟我要钱，我说暂时没有，2017年4月19日在滨海，他让我坐车，把我大儿子陈刚的借条还给我，再逼我再写一张现金已收到，不要写日期，再写一张承诺书，在泰州工地开工一个月后还清25万元，之后又打电话要求我叫我二儿子再换一张条子。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月8日，被告陈友峰作为借款人，被告陈连春作为担保人向原告出具《借款协议》一份，载明：因资金周转需要今陈友峰向吕东阳借到现金25万元，还款日期2015年6月8日，由陈连春作担保，并承诺如借款人到期未归还，由担保人承担连带责任，各方一致同意因上述借款发生纠纷的向昆山市人民法院起诉。
2015年6月8日，被告陈连春向原告出具手写承诺一份，载明本人在2015年6月12日前归还吕东阳5万元，月底前归还8万元。
2017年4月14日，被告陈连春向原告吕东阳出具承诺书一份，今承诺所欠吕东阳人民币25万元在泰州工地开工后一个月内还清。
再查明：原告吕东阳陈述2015年3月8日借条之前的利息按2分算，全部支付完毕，之后的利息没有付过。两被告在庭审中认可向原告吕东阳借过15万元和10万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈友峰向原告吕东阳借款25万元的事实，有借款协议在卷佐证，原告陈述系两次现金交付，一次15万元，一次10万元。庭审中两被告亦认可曾向原告吕东阳借过该一笔10万元，一笔15万元，故对借款本金为25万元本院予以确认。后被告陈连春两次出具还款承诺，承诺对上述借款还款，原为担保人后转化为借款人，应当视为债务的加入，被告陈友峰及被告陈连春对上述借款应承担共同的还款责任。
被告陈友峰及被告陈连春关于款项归还的抗辩未提供证据证明，本院不予采信。关于被告陈连春抗辩其大儿子陈刚亦曾出具25万元的借款协议给原告吕东阳，该份借条已经撕破原告吕东阳当庭粘贴复原后由法庭存档，不存在一事二诉的可能，故不予采信。被告陈连春关于原告吕东阳逼其写借条的抗辩，被告陈连春多次出具借款协议或承诺书给原告，且未提供相应证据证明被胁迫，故本院不予采信。
关于利息，借条上并未明确约定，原告主张按月息2%计算无合同依据，被告陈连春承诺书中载明2015年6月12日归还5万元，6月底前归还8万元，承诺还款的13万元自逾期之日起计算利息，未承诺的12万元本院自起诉之日起算利息，计算如下：以5万元为基数，自2015年6月13日起计算至实际支付之日止；以8万元为基数自2015年7月1日起计算至实际支付之日止；以12万元为基数自2017年5月11日计算至实际支付之日止；均按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈连春、陈友峰于本判决生效后十日内支付原告吕东阳借款25万元及逾期利息（以5万元为基数，自2015年6月13日起计算至实际支付之日止；以8万元为基数自2015年7月1日起计算至实际支付之日止；以12万元为基数自2017年5月11日计算至实际支付之日止；均按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陈连春、陈友峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 狄毅琼
二〇一七年八月七日
书记员 严 夏