贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔民终420号
上诉人（原审被告）：贵州乐喜商贸有限公司。住所地：都匀市经济开发区沙坝供销社综合楼。
法定代表人：罗胜富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰航，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王耀民，贵州契正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州一杆秤大药房连锁有限公司。住所地：都匀市嘉和路2号城市风景*栋*层***号。
法定代表人：翟德华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：双星文，贵州匡大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭成皋，贵州匡大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗胜富，男，汉族，1973年4月21日生，住贵州省凯里市。
上诉人贵州乐喜商贸有限公司（以下简称乐喜商贸公司）因与被上诉人贵州一杆秤大药房连锁有限公司（以下简称一杆秤大药房）、罗胜富民间借贷纠纷一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乐喜商贸公司的上诉请求：1.撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商初字第51号民事判决，依法改判上诉人归还一杆秤大药房借款5177269.63元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定乐喜商贸公司不愿意抵扣4220419元没有事实依据，且认定上述债权不符合法定抵销条件，属于适用法律错误。
被上诉人一杆秤大药房辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
一杆秤大药房向一审法院起诉请求：1.两被告归还借款本金及利息9950957元（本诉求利息暂计至本案普通程序一审终结，并折抵了原告应支付给被告的相关费用）。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：罗胜富因经营及投资需要,于2014年1月18日向一杆秤大药房出具借条，该借条载明：“今借到贵州一杆秤大药房有限公司现金人民币9750000元（玖佰柒拾伍万元整）。银行利息0.8405%，本金另付利息1%。利息欠款556536.53元（伍拾伍万陆仟伍佰叁拾陆点伍叁元）。借款人：都匀市乐喜商贸有限公司，罗胜富，2014年1月18日”。该借条在借款人处加盖了乐喜商贸公司的公章。2014年11月21日，罗胜富与一杆秤大药房法定代表人翟德华及陈俊、汪由丰进行了利息结算，该结算单确定乐喜商贸公司欠一杆秤大药房本息共计9997688.63元。因罗胜富不能按时向一杆秤大药房归还借款，其于2015年1月23日向一杆秤大药房出具《关于罗胜富欠贵州一杆秤大药房连锁有限公司款项的利息计息标准的协议》，该协议载明：“经汪由丰、翟德华、陈俊及罗胜富四人共同商议，就罗胜富欠贵州一杆秤大药房连锁有限公司款项利息的计息标准达成协议，从2015年2月1日起，公司将每月按欠款金额的3分利率收取利息。从2015年2月1日按照本利息标准执行。罗胜富，二Ｏ一五年元月二十三日”。庭审中，一杆秤大药房认可至本案起诉之日，乐喜商贸公司已归还其60万元，并主张其诉状中称被告欠其本金9337688元为笔误，该数额应为9397688.30元。
一审法院认为，本案的主要争议焦点是：1、双方之间是否成立借款合同关系?2、如双方成立借款合同关系，还款数额如何确定？
该院认为：一杆秤大药房诉请罗胜富、乐喜商贸公司归还其借款本金及利息，从其提交的被告出具的借条、汇款凭证、双方签字的利息结算单、被告签字的利率标准调整协议，均能印证被告罗胜富向原告借款的事实，故双方形成借款合同关系，该合同为是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守履行。被告主张双方的借款事实不存在，但从其提交的证据看，仅能证明与原告有经济来往，故对被告的该项主张，该院不予采信。从本案借款合同的主体看，由于乐喜商贸公司在本案借条中的“借款人”处加盖了公司印章，视为该公司对该借款民事行为的认可，故乐喜商贸公司也应作为借款人，与罗胜富对本案借款合同形成的债务承担连带还款责任。
由于双方未在本案的借条及利息结算单上约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告返还借款本息，符合法律规定，该院予以支持。对于还款的数额，结合本案相关借条、利息结算单、利率标准调整协议，并扣除被告已归还原告的借款60万元，被告应归还原告的借款为9397688.63元。
此外，虽然一杆秤大药房在本案中自认应支付被告其他费
用4220419元，并愿意与借款扣减，但从其提交的《应付乐喜超市（罗胜富）费用明细表》来看，共有十余项，该项目与本案的借款性质不同，不符合法定的债务抵销条件，而被告也表示不愿抵扣，故对原告要求将双方的债务进行抵销的诉请，该院不予支持。原、被告对于双方之间的其他债务可另行协商解决或另行起诉。
对于借款利息，虽原、被告双方于2015年2月1日达成调整利率标准的协议，由被告按“欠款金额的3分利率收取利息”，但按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于双方约定的利率超过年利率24%的部分，该院不予支持。对于双方达成协议即2015年2月1日前的利息，由于双方借款合同中约定的利息，未超过法律规定的利率上限，对此仍可按双方约定的月利率1.8405%计算。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：由罗胜富、乐喜商贸公司于该判决生效之日起十五日内连带归还原告贵州一杆称大药房连锁有限公司借款九百三十九万七千六百八十八元六角三分（9397688.63元）及利息（从2014年11月22日至2015年1月31日止，按年利率22.09%计算；从2015年2月1日至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）。案件受理费81457元，由罗胜富、乐喜商贸公司连带承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：乐喜商贸公司对一杆秤大药房享有的债权能否在本案中予以抵销。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，债务抵销的前提是双方互负债务已经到期，且该债务种类相同。本案一审审理过程中，一杆秤大药房自认其欠乐喜商贸公司的租金等共4220419元，并主张予以抵销。该租金已经到期，且与乐喜商贸公司所欠借款均系金钱债务，种类相同，符合抵销条件，但上诉人乐喜商贸公司在一审庭审中明确表示不同意抵销，系对自己权利的处分，一审据此作出判决不予抵销并无不当，本院予以支持。乐喜商贸公司以原判未抵销同类债务为由提出的上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，乐喜商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33763元，由贵州乐喜商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谌 剑
代理审判员 雷 苑
代理审判员 陈 松
二〇一六年八月十六日
书 记 员 尹业俊