广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初1043号
原告：王林，男，汉族，1946年8月1日出生，住广州市荔湾区。
被告：中国工商银行股份有限公司广州丛桂路支行，住所广州市荔湾区丛桂路123-129号首层至4层的首层自编1号铺。
负责人：朱伟洁，该支行副行长。
委托诉讼代理人：霍振权，男，中国工商银行股份有限公司广州云山支行职员。
委托诉讼代理人：黄国璋，男，中国工商银行股份有限公司广州云山支行职员。
原告王林诉被告中国工商银行股份有限公司广州丛桂路支行借记卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林，被告的委托诉讼代理人霍振权、黄国璋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因其管理漏洞致原告借记卡被盗刷（取）的损失21386.42元；2.本案受理费167元由被告承担。事实和理由：原告在被告处开户办理了一张借记卡（卡号为62×××77）。原告于2016年5月28日至2016年6月28日期间，携带该借记卡前往美国旅游，该借记卡一直未离身，也未出示和使用。原告发现，借记卡于2016年6月6日在异地（韩国首尔）被盗刷和盗用21386.42元。原告家庭成员一共5人，在借记卡被盗刷期间家人没有一个人前往韩国，原告与妻子唐淑萍同去的美国，不可能是原告的家人或者亲属通过借记卡进行提款消费，原告的借记卡是在原告不知情的情况下被盗刷，在借记卡被盗刷的那一刻，原告还身在美国芝加哥，原告根本不知道借记卡被盗刷，原告当时也没有接收到相关的电话短信提示。原告是于2016年6月30日回国途经香港，在香港用借记卡刷卡付款消费时才发现，原告马上到中国工商银行亚洲分行（中国工商银行在香港的分行）进行ATM机提款，以证明当时原告持有借记卡，当时ATM机的凭条提示，原告的借记卡出现问题不能够取款，所以，原告在回国后，于2016年7月8日才报案。原告到银行报案时发现借记卡密码已经被人更改，通过借记卡清单可以看出作案分子最后一笔查询费支出，查询了原告的借记卡余额后就把我的密码修改，造成原告不能及时查询借记卡存款余额，才会出现原告在香港消费取款时，借记卡不能消费和取款。原告即报警及向被告投诉，但一直未能破案和处理。原告认为，原告在被告处开办的借记卡在未离身的情况下被人盗刷和盗用，被告对于借记卡的管理存在重大漏洞和过错，被告应对原告的损失予以赔偿。故提起诉讼。
中国工商银行股份有限公司广州丛桂路支行辩称：一、原告诉称其借记卡存款被他人盗取，是由于原告自身对借记卡信息和卡密码保管不善的过错所致，原告应对此承担责任。
1.借记卡密码特性要求原告对密码妥善保管。借记卡密码是由储户本人设定的、用于难储户身份的、独立于借记卡信息存放的、具有唯一性的储户私密信息。密码信息由储户设立后经过加密算法处理，以密文形式存放于银行数据中心的主机数据库内，其他任何人包括银行柜台操作人员都无法获取或截取储户的密码信息。密码一经设定，只有储户本人知悉，即使借记卡遗失，他人也无法从借记卡上获取储户的任何密码信息。私人密码的使用，只可能是本人。借记卡密码的该种特性，决定了储户本人应牢牢对其保密。
2.开户协议约定储户应对密码牢牢保密。借记卡密码，是金融电子化业务中存款人的身份识别标志。当客户在自助柜员机上进行转账、取款交易或通过POS机消费时，必须输入开户时预留的密码，当客户输入的密码与我行主机系统数据库内保存的客户密码一致时，才可完成取款交易。一旦出现密码输入错误的情况，银行系统终端将提示“密码不正确”的信息，取款、转账、消费等交易也将无法完成。由于密码具有极其重要的作用，中国工商银行在开户及其他场合均提醒客户“请牢记存折、存单、灵通卡的密码，切勿泄露”。依协议约定：所有使用密码的操作均视为本人所为。对密码妥善保管是存款人必须履行的开户协议义务。
3.原告对其借记卡信息和卡密码未妥善保管导致了其存款损失，其应自身承担责任。众所周知，通过银行借记卡对款项进行划转和消费，借记卡和密码两者缺一不可。只有储户泄漏了卡信息和卡密码，他人才有利用获取的密码及借记卡信息进行取款、消费的可能。本案中，2016年6月6日，原告的借记卡（账号：62×××77）在韩国发生提现4笔，金额9765.7元，手续费97.65元，跨境费48元，查询费4元；消费1笔，金额11471.07元，合计21386.42元。上述交易均是凭原告借记卡和原告的私人密码指令进行。其账户资金损失，正是由于原告泄漏卡信息和卡密码，未对其尽妥善保管义务，否则，他人不可能窃取或复制其卡片，又或者即使他人窃取或复制了借记卡信息，没有卡片密码也不能完成消费和取款。原告应对其泄漏卡信息和卡密码而导致的损失自行承担责任。
二、被告已尽款项支付及存款安全保障相关义务，并无任何不当。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
三、原告的借记卡在境外取款是发生在2016年6月6日，在2015年11月31日至2016年4月23日期间的历史明细有多笔使用该卡消费的记录，原告的银行卡属于借记卡，消费时是需要卡介质和输入正确密码时才能消费成功的，被告认为之前的多笔消费，王林保管不慎，泄漏了卡磁条信息和卡片密码信息。
原告为证明其事实主张提供了以下证据：1.牡丹灵通卡账户历史明细清单，拟证明原告的银行借记卡是在中国工商银行股份有限公司广州丛桂路支行开通的，被告应有保护卡内存款的义务，从流水中看出在2016年6月6日前，原告所有的消费、支出、收入都是正常的，应当不存在密码外泄的可能，借记卡明显是被人克隆攻破密码，原告认为被告推出的第二代牡丹卡在技术上存在漏洞，导致了该类借记卡出现被人盗刷的现象，银行卡于2016年6月6日在韩国被通过POS机刷卡消费了11471.07元，通过ATM柜员机取款4次，分别为3笔2790.20元、一笔为1395.10元，总共五笔，同时产生了4笔跨境费48元，3笔异地提款手续费83.7元，一笔异地提款手续费13.95元，一笔查询费4元，合共21386.42元；2.自动柜员机服务求助及投诉受理单，拟证明原告在2016年7月8日通过自动柜员机以及柜台办理了银行卡的挂失手续；3.非本人交易附加说明，拟证明原告向柜台办理挂失手续时所作出的声明，没有授权别人去提款；4.报警回执，拟证明原告已在2016年7月8日向广州市公安局荔湾区分局岭南街派出所进行报案；5.立案告知书，拟证明广州市公安局荔湾区分局在2016年7月27日已经立案受理；6.中国工商银行灵通卡，拟证明借记卡一直都是在原告的身上，现在借记卡已经被冻结；7.IATA国际航协指定代理的旅行行程记录，拟证明原告在2016年5月28日从广州白云机场出境，至2016年6月28日才离开美国，飞到香港；8.护照4份、户口簿，拟证明原告在2016年5月28日从我国离境，6月28日从美国离境到香港停留了7天，于2016年7月5日从深圳湾入境回国，原告的家属连秀娜（儿媳）、王文俊（儿子）、唐淑萍（妻子）没有到韩国去；9.工商银行亚洲分行ATM机提款凭条，拟证明原告在2016年6月30日13：48分通过ATM机提款500元，显示取消，请与银行联络的信息，证明银行卡一直由原告本人持有；10.刷卡收据，拟证明原告的飞机票是在正规公司购买。
本院经审理认定事实如下：原告在被告处办理了中国工商灵通卡银行借记卡，卡号为62×××77。
原告于2016年5月28日至2016年6月28日期间，携带该借记卡前往美国旅游，该借记卡一直未离身，也未使用。2016年6月30日，原告回国途经香港，在香港用借记卡刷卡付款消费时发现借记卡不能消费，原告于2016年6月30日13：48到中国工商银行亚洲分行（中国工商银行在香港的分行）进行ATM机提款，以证明当时原告持有借记卡，ATM机提款凭条显示，取消，请与银行联络等信息。
2016年6月6日，原告的借记卡（账号：62×××77）在韩国发生经ATM柜员机提现4笔，金额9765.7元，手续费97.65元，跨境费48元，查询费4元；经POS机消费1笔，金额11471.07元，合计21386.42元。
原告回国后，于2016年7月8日中国工商银行股份有限公司广州丛桂路支行通过自动柜员机以及柜台办理了银行卡的挂失手续，同时向被告出具《非本人交易附加说明》声明，原告在2016年5月26日至2016年6月28日期间在美国旅游，卡号为62×××77的借记卡一直由原告持有，从未出示和使用，该卡在2016年6月6日陂盗刷，非本人授权。
原告于2016年7月8日10时52分到广州市公安局荔湾区分局岭南派出所报警。广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队于2016年7月27日决定对原告被信用卡诈骗案立案侦查，该案至今尚未侦查终结。
本院认为：原告在被告处办理了个人储蓄卡业务，原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立并有效。从本案相关证据材料来看，原告储蓄卡的上述交易发生在2016年6月6日，且是在异地发生。期间，原告在美国旅游，至2016年6月30日才通过借记卡消费发现其卡内存款出现异常，原告于2016年7月5日回国后，即于2016年7月8日向被告办理银行卡挂失手续，并其向住所地公安机关报案，原告报案时还向公安机关出具了银行储蓄卡原件。根据日常生活经验法则，原告是不具备在异地用其储蓄卡在POS机上刷卡进行消费及在ATM柜员机提款交易的条件，涉案存款应是被第三人持伪造的借记卡在异地POS机上刷卡消费及在ATM柜员机提款。故本院对于原告在涉案银行储蓄卡账户内21386.42元被盗取的事实予以确认。本案争议的主要焦点是被告是否应对原告被盗取21386.42元的损失承担赔偿责任。从本院查明的事实可知，银行储蓄卡内账户信息正确及密码正确是转账、取款、消费等交易成功的两个必要条件，银行负有保障客户储蓄卡内账户信息安全及提供能够有效识别储蓄卡真伪的终端设备的义务，而客户对储蓄卡内账户信息及密码也负有保密和妥善保管的义务，故保护存款安全是银行和储户双方的共同义务。在本案中，因为借记卡是高科技产物，它的出现有利于提高银行的效率，增加银行的利润，故银行作为借记卡制作人，应充分保障它的安全。原告的借记卡被人伪造，表明银行存在违约行为。同时，由于储蓄卡是凭密码才能转账支取，加上密码系由原告所设，他人及银行亦无法知晓。他人伪造涉案储蓄卡后用密码转账，表明原告没有妥善保管密码。基于诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》中“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当承担原告损失的赔偿责任，原告对自己的过失也应承担相应的责任。综合分析双方当事人在本案中的过错，本院酌情认定原告承担损失的30%，即6415.93元，被告承担损失的70%，即14970.49元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
（2013）被告中国工商银行股份有限公司广州丛桂路支行于本判决发生法律效力之日向原告王林赔偿存款14970.49元。
（2013）驳回原告王林的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费167元，由原告王林负担25元，被告中国工商银行股份有限公司广州丛桂路支行负担142元（受理费原告已经预交，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年四月十日
书记员 巫仕平
黄燕