wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔26刑终75号
原公诉机关剑河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨政南，男，1973年4月23日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民，住剑河县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年12月2日被剑河县森林公安局刑事拘留，于2016年12月7日被剑河县森林公安局取保候审，2017年1月4日被剑河县人民检察院取保候审，同年1月5日被本院取保候审，经剑河县人民法院决定，于2017年1月11日被剑河县森林公安局执行逮捕。
剑河县人民法院审理剑河县人民检察院指控被告人杨政南犯滥伐林木罪一案，于2017年1月11日作出（2017）黔2629刑初5号刑事判决。杨政南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告人杨政南因家庭困难，欲将其位于剑河县太拥镇展么村“龚某1”（地名）山场的责任山内的阔叶林全部采伐后，营造杉木林获取经济利益。2016年11月，被告人杨政南在未办理林木采伐许可证的情况下，持油锯和斧头将其位于太拥镇展么村“龚某1”（地名）山场的林木及灌木采伐后堆放于山场。经林业部门鉴定，被告人杨政南在剑河县太拥镇展么村“龚某1”山场滥伐林木的树种系阔叶林，滥伐面积34.23亩，折合立木蓄积56.461026立方米。
同时查明，案发后，在案件调查期间，被告人杨政南于2016年11月10日主动到剑河县森林公安局投案，如实交代了自己的基本犯罪事实。
另查明，被告人杨政南于2017年1月6日自愿写下保证书，保证于判决生效之日起一年内在太拥镇展么村“龚某2”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木4000株，并负责管护成林。
原判认定上述事实的证据有已经庭审举证、质证、认证的书证、现场勘验检查笔录和照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等。
原审法院认为，被告人杨政南违反国家森林管理法规，破坏国家森林资源，无证采伐林木，折合立木蓄积56.461026立方米，数量巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪，依法应追究其刑事责任。被告人杨政南主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，且被告人自愿种植杉木弥补所滥伐的林木，故依法对被告人杨政南予以减轻处罚。对被告人杨政南所滥伐的林木依法予以追缴，由剑河县森林公安局依法扣押后予以拍卖和变卖，所得价款上缴国库。为打击犯罪，保护环境资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，作出判决如下：
一、被告人杨政南犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。二、对被告人杨政南所滥伐的林木依法予以追缴，由剑河县森林公安局依法扣押后予以拍卖和变卖，所得价款上缴国库。三、责令被告人杨政南自本判决生效之日起一年内在“龚某1”山场滥伐林木地及其责任荒山、荒地内种植杉木4000株，由林业部门验收合格后书面报告本院，并负责管护成林。
宣判后，杨政南不服，已原判量刑过重为由提出上诉。
经审理，本院查明本案事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人杨政南无证采伐林木，折合立木蓄积56.461026立方米，数量巨大，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。因杨政南有自首情节，原判已对其减轻处罚。故杨政南所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪量刑正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 张 智
审判员 杨 宁
二〇一七年三月三十一日
书记员 姚涓涓
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1938号
原告：张会霞，女，1964年7月15日生，汉族，住汝阳县。
原告：柴素团，女，1966年11月25日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：孟会良，男，1964年12月5日生，汉族，住址同上。特别授权。
原告：温萌，女，1983年12月2日生，汉族，住汝阳县。
原告：贾延辉，男，1979年4月10日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：叶红利，男，1978年3月16日生，汉族，住。特别授权。
被告：石文豪，男，1981年1月24日生，汉族，住郑州市金水区，河南通海置业有限公司法定代表人。
被告：武大定，男，1952年9月6日生，汉族，住汝阳县，河南新隆建设工程有限公司汝阳财富春天小区建筑商。
被告：杨福顺，男，1962年5月22日生，汉族，住汝阳县，河南新隆建设工程有限公司汝阳财富春天小区建筑商。
本院在审理原告张会霞、柴素团、温萌、贾延辉与被告石文豪、武大定、杨福顺商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院提交申请，以需变更另行起诉为由自愿撤回起诉。
本院认为，原告张会霞、柴素团、温萌、贾延辉自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张会霞、柴素团、温萌、贾延辉撤回起诉。
审判员 李建华
二〇一七年九月十六日
书记员 周亚聪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执716号
本院在执行申请人陆开群与被执行人高理能民间借贷纠纷一案中，本院经审查认为被执行人高理能未履行本院（2017）皖0304民初2321号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将高理能纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月九日
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初567号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某，男，彝族，1992年12月19日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李恭出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年10月25日22时30分，被告人李某饮酒后驾驶云xxx**号小型轿车行驶至马澄线与月马路交叉口以800米处时，因涉嫌危险驾驶被民警查获。民警在现场对李某进行了酒精呼气检测，结果为84mg/100ml。经抽血检验，李某血样中定性检出乙醇成份，含量为189.19mg/100ml。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李某系坦白，可以从轻处罚;建议判处李某二个月以上四个月以下拘役,并处罚金。据此，对被告人李某提起公诉，请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、证人证言、酒精呼气检测单及照片、鉴定意见及通知书、抽取当事人血样登记表、驾驶证、行驶证、现场照片及视频资料、行政强制措施凭证、现场检测报告书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某系坦白，本院依法从轻处罚。综上，公诉机关公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后30日内缴纳。）
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘光兴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶 呈
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3047号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托诉讼代理人符书恒，男，该社员工（特别授权）。
被告樊世豪，男，汉族。
被告梁青山，男，汉族。
被告芦永强，男，汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告樊世豪、梁青山、芦永强金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月21日立案。原告于2017年11月22日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日，本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯云虎
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛 姗
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4928号
原告：江西江中物业有限责任公司，住所地：江西省南昌市委湾里区招贤大道，统一社会信用代码：913600007442741517。
法定代表人：蔡蕾，该公司董事长。
委托代理人：张斌，系该公司职员。
被告：刘仁勤，男，1962年1月9日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：孙红，女，1962年12月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西�中物业有限责任公司诉被告刘仁勤、孙红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西江中物业有限责任公司撤回起诉。
本案由原告江西江中物业有限责任公司预交的案件受理费290元，减半收取，原告承担145元，退回原告145元。
。
审判员 徐荣根
二〇一七年十二月十三日
书记员 郑晓晓
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初967号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人田龙飞，男，生于1988年11月23日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年10月13日被禹州市公安局刑事拘留，2017年10月18日被禹州市公安局取保候审，2017年11月7日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年11月15日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人田龙飞犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人田龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称，2017年10月12日22时许，被告人田龙飞酒后驾驶牌号为豫Ｋ×××××号灰色轿车行驶至禹州市苌庄乡高速路口，被民警当场查获。经检测：田龙飞每100ml血含乙醇152.299mg。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人田龙飞违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田龙飞犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人田龙飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年10月12日22时许，被告人田龙飞酒后驾驶牌号为豫Ｋ×××××号灰色轿车行驶至禹州市苌庄乡高速路口，被民警当场查获。经检测，被告人田龙飞每100ml血含乙醇152.299mg。
上述事实，被告人田龙飞在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人田龙飞违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人田龙飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人田龙飞的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田龙飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛丽娟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第06093号
原告王杰，女性，年龄43。
被告北京大拙至诚科技发展有限公司，住北京市昌平区科技园区超前路6号。
本院在审理原告王杰诉被告北京大拙至诚科技发展有限公司劳动争议一案中，原告王杰于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 田雅娟
二〇一五年六月十二日
书记员 娄月娇
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执303号
申请执行人李宝锋，男，1978年8月26日出生，住所地
被执行人张海江，男，1978年8月26日出生，住所地泊头市
李宝锋申请张海江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初629号已经发生法律效力。李宝锋于2017-4-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初629号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
南皮县人民法院
执行裁定书
（2017）冀0927执426号
申请执行人河北青松机电设备有限公司，男，1976年3月16日出生，住所地南皮县北外环路北
法定代表人祁青松。
被执行人徐州开元世纪重型锻压有限公司，男，1967年2月8日出生，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴镇荒里村
法定代表人：焦会伟。
河北青松机电设备有限公司申请徐州开元世纪重型锻压有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1169号已经发生法律效力。河北青松机电设备有限公司于2017-7-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初1169号终本执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周春志
二〇一七年十二月十六日
书记员 范金健
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0981执400号
申请执行人郑仙，
被执行人熊建云，
被执行人刘志红，
郑仙与熊建云、刘志红借款合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初1868号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人熊建云、刘志红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑仙于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人熊建云、刘志红按生效法律文书履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[熊建云、刘志红]的财产进行了查证：一、无银行存款；二、无股权；三、无车辆；四、无股票；五、无网银存款。
本院认为，本案被执行人熊建云、刘志红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑仙在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊建云、刘志红新的财产线索，申请执行人郑仙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981民初1868号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵小林
执行员 杨立民
执行员 张建平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓清
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初1502号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人齐发示，男，1974年11月19日出生，汉族，初中文化，务农，河南省滑县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月15日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）662号起诉书，指控被告人齐发示犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人齐发示到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月13日23时许，被告人齐发示饮酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型汽车沿滑县英民路自西向东行驶，行驶至英民路与白马路交叉口处时被滑县公安局交警大队执勤民警当场查获，遂将带至滑县人民医院抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检测，从被告人齐发示静脉血液中检测出乙醇，其含量为92mg/100ml。
上述事实，被告人齐发示在开庭审理过程中亦不持异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：1.抽血照片；2.常住人口信息，无前科证明，驾驶人和机动车信息查询结果单，驾驶证和行驶证，血样提取登记表；3.被告人齐发示的供述；4.血醇检验报告单。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人齐发示在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，饮酒后不得驾驶机动车，此规定是为维护交通安全而设立，触犯就要受到惩罚，而被告人齐发示却酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到92mg/100ml，超过醉酒标准80mg/100ml。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人齐发示当庭认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人齐发示犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日至2017年12月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 刘定伟
二〇一七年十二月七日
书记员 朱迪钰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝民初字第413号
原告：杜某。
委托代理人：张莺。
被告：赵某甲。
原告杜某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲍高峻独任审判，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人张莺、被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某起诉称：原、被告于2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。结婚初期双方感情尚可，后原告觉得与被告性格差异较大，被告脾气固执暴躁，难以沟通，双方经常为琐事争吵，被告有时还会殴打原告，致使夫妻矛盾越演越烈。2013年8月，双方再次发生冲突，原告在无可奈何的情况下口服了“草甘膦”，因抢救及时而脱离了生命危险。自原告出院后就一直居住在外，夫妻之间一直处于分居状态，双方互不联系也互不履行夫妻义务，双方夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉请判令：1.原、被告离婚（无夫妻共同财产）；2.婚生女赵某乙随原告共同生活，被告承担抚养费400元／月直至其独立生活止，教育费和医疗费各承担50%；3.本案诉讼费由被告负担。
被告赵某甲答辩称：夫妻感情未破裂，双方虽有争吵，但被告在努力改善夫妻关系，故被告不同意离婚。
原告向本院提供以下证据：
1.结婚证及婚生女赵某乙户口簿复印件各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚以及××××年××月××日生育一女赵某乙的事实。
被告赵某甲质证无异议。
2.2013年7月22日由被告出具给原告的保证书一份，用以证明双方经常发生争执的事实。
被告对该份保证书的真实性无异议，是被告为了改善夫妻关系而向原告所作的保证，保证书上所载事项被告大部分都已做到了。
3.医院病历二份，用以证明2013年8月16日双方发生争吵后，原告口服了“草甘膦”，被送往医院救治的事实。
被告质证无异议。
被告赵某甲未向本院提供证据。
因被告对原告提交的证据均无异议，故本院均予以确认。
另双方对夫妻关系存续期间的共同债务（即向报福信用社贷款2万元以及向原告母亲借款2万元）陈述一致，本院予以确认。
结合当事人提供的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2004年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。结婚初期双方感情尚可，后双方经常为琐事争吵。2013年7月22日，为改善夫妻关系，被告向原告出具保证书。2013年8月16日，双方再次发生冲突，原告遂口服了“草甘膦”，被及时送往医院救治。双方无夫妻共同财产，夫妻共同债务为向报福信用社贷款2万元以及向原告母亲借款2万元。
本院认为，原、被告双方恋爱时间较长，应视为婚姻基础较好，婚后一段时间内也保持了较好的夫妻关系。后双方在共同生活中因生活琐事产生隔阂发生争执，在夫妻共同生活中亦属正常，双方应当互相理解和沟通交流，互敬互爱，和睦相处。原、被告双方并无不可调和之矛盾，且被告不愿离婚，主观上仍有维持婚姻关系的愿望，双方仍有和好的可能。另原告未提供证明夫妻感情破裂的证据以支持其主张，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，其余诉请已无基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 鲍高峻
二〇一三年九月二十四日
书记员 王 磊
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初7159号
原告:周某1，现住榆树市。
法定代理人周某2，现住榆树市。系周某1父亲。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人邵强，系总经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
被告宋庆合，现住榆树市。
委托代理人李侠，吉林崇旭律师事务所律师。
原告周某1与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司、宋庆合机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员曹玉艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人周某2、委托代理人沈大明、被告人保公司委托代理人、被告宋庆合及其委托代理人均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：2017年8月9日，张曼驾驶两轮摩托车载乘员周某1、周凡淇在榆树市向水路土桥镇卫国村田家岗屯与被告宋庆合驾驶的×××号小型普通客车相撞，致张曼死亡、周宇飞、周凡淇受伤的交通事故。此事故被告宋庆合负事故同等责任，×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业险。现原告请求一、判决被告宋庆合赔偿原告医疗费人民币8457.91元、护理费1130.94元(125.66元×9天)、住院伙食补助费900元(9天×100元)、交通费300.00元、精神抚慰金5000元，以上合计15788.85元。二、判决被告人保公司对上述赔偿款项在交强险及商业险限额内先行赔付。三、本案诉讼费、代理费由二被告承担。
被告人保公司辩称，被告宋庆合应提供保单、行车证、驾驶证原件。因被保险人在此次事故中负同等责任，我公司仅需要在同等责任比例及保单载明的责任限额内承担合理损失的赔偿责任。本案另有其他人员伤亡，应为其预留理赔份额。原告诉求的赔偿项目和金额结合证据情况，不实或无据或不合理的部分请法院依法予以驳回。对原告的非医保用药不符合国家基本医疗保险标准，应进行核减、护理费应参照居民服务业的标准计算、交通费应提供正规发票。原告没有伤残，此项主张不应保护。诉讼费不在保险公司赔付范围内，不同意赔偿。
被告宋庆合辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和商业险30万元，所以原告的损失应由保险公司先行理赔。原告周某1没有伤残，精神抚慰金不予赔偿。
经审理查明：2017年8月9日11时40分左右，张曼驾驶两轮摩托车载乘员周凡淇、周某1行驶至卫国村田家岗“T”字路口左转弯上路时，与宋庆合驾驶的沿卫国村田家岗水泥路由北向南直行的×××号小型普通客车相撞，致张曼受伤抢救途中死亡、周凡淇及周某1受伤住院，两车损坏的交通事故。原告伤后被送往榆树市人民医院治疗9天，共支付医药费8457.91元。此起事故经榆树市公安局交通管理大队作出事故认定，被告宋庆合与张曼各负事故同等责任。被告宋庆合驾驶的×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，其中商业三者险保险限额为30万元，不计免赔。现原告请求一、判决被告宋庆合赔偿原告医疗费人民币8457.91元、护理费1130.94元(125.66元×9天)、住院伙食补助费900元（9天×100元）、交通费300.00元、精神抚慰金5000元，以上合计15788.85元。二、判决被告人保公司对上述赔偿款项在交强险及商业险限额内先行赔付。三、本案诉讼费、代理费由二被告承担诉来本院。
本院认为：被告所驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业险，故该保险公司应按照合同的约定首先在交强险限额内赔偿,不足部分按照责任比例承担赔偿责任,因被告宋庆合负事故同等责任,故应承担50%的赔偿责任。根据合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费，应由被告宋庆合赔偿。因此起事故中有多人受伤，医疗费部分及伤残部分均超过交强险赔偿限额，经计算，每位伤者在交强险限额内获得的医疗费部分赔偿系数为0.21551668；伤残部分获得的赔偿系数为0.29394859。原告要求的医药费、护理费、伙食补助费、交通费的请求均符合法律规定，应予支持；对原告要求的精神抚慰金5000元的请求，因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告周某1医疗费部分2016.79元（医药费8457.91元+伙食补助费900元）×0.21551668；伤残赔偿金部分420.63元[护理费1130.94元(125.66元×9天)+交通费300.00元]×0.29394859，以上两项合计人民币2437.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告周某1剩余医药费部分3670.56元（医药费8457.91元+伙食补助费900元-交强险理赔的医药费2016.79元）×50%;赔偿原告周某1剩余伤残赔偿金部分505.16元（护理费1130.94元+交通费300元-交强险理赔420.63元）×50%，以上两项合计人民币4175.72元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费98.00元，由被告宋庆合承担49.00元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曹玉艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 李明威
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2078号
原告：乳山金长城置业有限公司，住所地山东省威海市乳山市区胜利街东首。
法定代表人：李春涛，任总经理。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1955年3月21日生，汉族，住江苏省海安县，乳山金长城置业有限公司职工。
被告：王文东，男，1990年10月10日生，汉族，住山东省海阳市。
原告乳山金长城置业有限公司与被告王文东商品房销售合同纠纷一案，本院受理案件后，原告乳山金长城置业有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乳山金长城置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳山金长城置业有限公司负担。
审 判 长 冯辛夷
人民陪审员 刘晓楠
人民陪审员 焉培清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2967、3074号
原告（被告）张立强,男,1982年4月30日生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被告（原告）安固（张家港）橡胶工业有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人洪宗魁,该公司董事长。
委托代理人邱为军，男，1965年6月16日生，汉族，住江苏省张家港市。该公司管理部经理。
委托代理人孟祥伟，男，1982年6月1日生，汉族，住江苏省响水县。该公司人事主管。
原告（被告）张立强与被告（原告）安固（张家港）橡胶工业有限公司（以下简称安固公司）劳动争议纠纷一案，本院分别于2016年3月14日、3月16日受理后，依法合并审理，由代理审判员卞干国独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告（被告）张立强的委托代理人朱蕾、被告（原告）安固公司委托代理人孟祥伟、邱为军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）张立强诉（辩）称：张立强于2002年9月24日至安固公司处工作，但是从进厂至今安固公司均是以每小时10元的标准向张立强支付加班费，严重违反劳动合同法等相关法律法规的规定。2015年11月12日，张立强因拖欠加班工资等原因，已向安固公司书面提出解除劳动合同。2015年11月张立强向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月13日仲裁委作出（2016）第90号仲裁裁决书，不认可张立强主张的加班工资差额及补缴社会保险的请求。故请求法院：1、撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第90号仲裁裁决书；2、判决安固公司支付原告2014年11月至2015年11月期间的加班工资差额61586.45元、经济补偿金72714.5元。
被告（原告）安固公司辩（诉）称：安固公司已足额支付张立强所有的加班工资，不存在拖欠加班工资的情形，无需支付经济补偿金。故请求法院：1、依法判决安固公司不向张立强支付2014年11月至2015年11月期间的加班工资差额2916.2元；2、不向张立强支付经济补偿金72714.5元；3、诉讼费用由张立强承担。
经审理查明：张立强于2002年9月24日进入安固公司工作，岗位为操作工。双方最近一次劳动合同签订的时间为2012年11月1日，约定：“无固定期限劳动合同固定自2012年12月1日起”；“同工同酬，不低于苏州市最低工资标准”。2015年11月13日，张立强向安固公司邮寄《解除劳动合同通知书》1份，“贵公司未按照法律规定足额发放加班费；贵公司的行为已严重侵犯了本人的合法权益。现根据我国《劳动合同法》第三十八条、第二十六条的规定，迫使本人提出解除劳动合同……通知贵单位于2015年11月12日正式解除双方劳动关系之日起三个工作日按照如下要求做出补偿（如遇假期顺延）：（一）将本人你的加班费足额发放；（二）根据《劳动合同法》第三十八条解除劳动合同的经济补偿金”。安固公司于2015年11月14日收悉。张立强向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：1、解除其与安固公司的劳动关系；2、裁决安固公司支付其加班费工资差额61586.45元（2014年11月至2015年11月）；3、裁决安固公司支付其经济补偿金72714.5元。2016年1月13日仲裁委员会作出（2016）第90号仲裁裁决书，裁决：1、安固公司应当支付张立强2014年11月至2015年11月的加班工资差额2916.2元；2、安固公司向张立强实付经济补偿金72714.5元。
审理中，安固公司对张立强的工资结构表述为：基本工资日薪85元；加班工资（双休日上班的八小时薪资）为日薪85×2；八小时以外的延长加班加班费：2014年11月至2015年9月份的是10元/小时计算，2015年10月至11月是14元/小时。
张立强明确主张加班工资的时间段为：2014年11月1日至2015年10月31日。
以上事实，有《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书、工资条、工资明细、考勤打卡数据以及庭审笔录等证据予以证实。
由于双方意见不一，调解未成。
本院认为：双方签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效。合同中对工资报酬明确约定，“同工同酬，不低于苏州市最低工资标准”。根据安固公司陈述的工资结构及提供的工资明细，基本工资与张立强出勤的天数、加班工资与休息日加班的天数、加班费金额与8小时以外的工作时间、实发工资与银行卡工资明细均能一一对应。另，张立强自2002年9月入职，每月的工资条中有应发工资、扣款合计、实发工资等项目的记载，所以张立强对其工资中包含加班费应当是知晓的，安固公司对张立强加班费的计算也予以了举证，故张立强主张按应发工资为基数计算加班工资没有依据。但安固公司按照10元每小时计算加班工资没有法律依据，且安固公司已按日薪的双倍工资计算休息日八小时以内加班费，故安固公司应当按照张立强的基本工资为基数向张立强计发加班期间的加班工资，如未足额发放应当予以补足差额。在2014年11月1日至2015年10月31日期间工作日加班852小时、休息日加班770小时、法定节假日加班24小时，安固公司应当向张立强支付加班工资30720.7元，扣除安固公司已向张立强支付加班工资22962元，故安固公司仍应向张立强支付加班工资差额7758.7元。
关于张立强主张的经济补偿金72714.5元。安固公司未足额向张立强支付劳动报酬，张立强向安固公司履行了告知义务并提出解除劳动合同，符合法定规定，安固公司应当向张立强支付经济补偿金。张立强主张按应发工资的平均工资作为标准计算13.5个月即72714.5元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条之规定，判决如下：
安固（张家港）橡胶工业有限公司支付张立强2014年11月1日至2015年10月31日加班工资差额7758.7元、经济补偿金72714.5元，合计80473.2元。限安固（张家港）橡胶工业有限公司于判决生效后10日内履行。
两案案件受理费各10元，本院均予以免交。
如果安固（张家港）橡胶工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
代理审判员 卞干国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陆新艳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1355号
原告：芜湖神州皖南口腔医院有限公司，住所地芜湖市镜湖区赭山西路68号门面房。
法定代表人：王欣，总经理。
被告：王守琴，女，1964年2月1日出生，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖神州皖南口腔医院有限公司诉被告王守琴民间借贷纠纷一案中，现原告芜湖神州皖南口腔医院有限公司自愿于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖市森林物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖神州皖南口腔医院有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告芜湖神州皖南口腔医院有限公司负担。
审判员 朱晶晶
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执180号
申请执行人荣成市汇金小额贷款有限公司。
法定代表人李长青，董事长。
被执行人孙国刚，男，住威海市文登区。
被执行人鞠燕，女，住威海市文登区。
本院在执行申请执行人荣成市汇金小额贷款有限公司与被执行人孙国刚、鞠燕借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082执67号民事调解书确定：孙国刚、鞠燕于2016年6月30日前支付荣成市汇金小额贷款有限公司借款本金120000元及利息。
在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082执67号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年一月二十三日
书记员 李媛媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初18721号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳艳，重庆美翎律师事务所律师。
被告：刘建，男，汉族，1963年10月30日出生，身份证地址重庆市渝中区。
被告：尹泽美，女，汉族，1964年1月14日出生，身份证地址重庆市渝中区。
被告：重庆市刘建商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区菜园坝水果市场D区41号。
法定代表人：刘建。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小额贷款公司）与被告刘建、尹泽美、重庆市刘建商贸有限公司（以下简称刘建公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润通小额贷款公司的委托诉讼代理人晏忠禹、王艳艳到庭参加诉讼。被告刘建、尹泽美、刘建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告润通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘建、尹泽美共同偿还借款本金547023.23元；2、判令被告刘建、尹泽美支付借款期限内的未还利息33830.1元；3、判令被告刘建、尹泽美支付逾期还款利息（以547023.23元为基数，从2015年6月11日起至本息付清之日止，按月利率1.485%的标准计算）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。5、判令被告刘建公司对被告刘建、尹泽美的债务承担连带清偿责任。
事实及理由：2014年9月10日，润通小额贷款公司与刘建、尹泽美签订《个人借款合同》，合同约定刘建、尹泽美向润通小额贷款公司借款80万元，借款期限为9个月；借款利率为月利率0.99%；合同约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担、保证人的保证责任等；原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定还款，原告多次催收未果，望判如所请。
被告刘建、尹泽美、刘建公司未答辩，视为放弃诉讼权利。
经审理查明，2014年9月10日，贷款人润通小额贷款公司（甲方）与借款人刘建、尹泽美（乙方）、保证人刘建公司（丙方）签订《个人借款合同》（合同编号：润通小贷（2014）年借字第JK99014785号）,约定借款人向贷款人借款80万元，借款期限为9个月，自2014年9月10日至2015年6月10日止，实际借款计息期限以贷款人实际划款凭证记载为准；贷款利率执行固定月利率0.99%；借款人按月结息，还本付息方式为分期还款，双方协商约定不同期次本息金额，约定还款金额详见附页《还款计划表》，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；关于逾期还款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上上浮30%-50%的利息，双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
该合同约定保证人刘建公司提供连带责任保证担保，担保的主债权为本合同第二条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及甲方为追索前述主债权而发生的调查费、诉讼费等费用。保证期间自本合同签订生效之日起至贷款人得到全额和充分清偿之日止。
该合同还约定：关于本合同书项下任何通知或各种联系，包括但限于诉讼和仲裁文书的送达均以书面形式送达至合同开头列明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则另一方按本合同开头列明的联系地址发出通知，即视为已履行通知义务，变动方应自行承担相应的法律责任。
该《个人借款合同》后附有一份《还款计划表》，载明借款人偿还款项的时间、还款总额、本金、利息以及贷款本金余额等，刘建、尹泽美在该《还款计划表》上签字，重庆市刘建商贸有限公司在该《还款计划表》上盖章。
2014年9月10日，刘建、尹泽美在润通小额贷款公司的借款借据上签字，该借款借据载明借款金额为800000元。当日，润通小额贷款公司向刘建账户转入800000元。
此后，刘建、尹泽美仅在2014年10月11日、2014年11月10日、2014年12月10日按时偿还了三期借款本金及利息，此后，刘建、尹泽美未再还款。庭审中，润通小额贷款公司举示了《还款明细表》，载明：截止2015年6月10日，刘建、尹泽美尚欠借款本金547023.23元，借款期限内的未还利息33830.1元。
上述事实，有《个人借款合同》、《还款计划表》、借款借据、划款凭证、还款明细表等证据以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，润通小额贷款公司与刘建、尹泽美、刘建公司签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。润通小额贷款公司按合同约定发放贷款后，刘建、尹泽美未按《个人借款合同》及《还款计划表》的约定偿还借款本息，已经违约，故润通小额贷款公司要求刘建、尹泽美立即偿还尚欠借款本息，并按合同约定的逾期还款利率支付逾期还款利息，予以支持。
刘建公司作为保证人为刘建、尹泽美的本案所涉借款提供连带责任保证担保，故刘建公司应在约定的保证范围内对刘建、尹泽美的债务承担连带清偿责任。
被告刘建、尹泽美、刘建公司未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建、尹泽美自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金547023.23元及借款期限内的未还利息33830.1元；
二、被告刘建、尹泽美自2015年6月11日起以所欠的借款本金547023.23元为基数，按月利率1.485%向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期还款利息直至本金还清时为止；
三、被告重庆市刘建商贸有限公司对被告刘建、尹泽美的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9609元，由被告刘建、尹泽美承担，被告重庆市刘建商贸有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十二月二日
书 记 员 江明鸣
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执6325号
申请执行人凌帮玉：
被执行人黄建领：
申请执行人凌帮玉与被执行人黄建领买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初9674号民事判决已发生法律效力，申请执行人凌帮玉向本院申请强制执行，本院于2017年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄建领已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执6325号案件执行完毕。
二〇一八年二月一日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1234号
原告柯镇。
被告李小彬。
原告柯镇与被告李小彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员袁义和、范光钦组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柯镇到庭参加了诉讼，被告李小彬经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月被告李小彬在我店中购买日圣牌缝纫机5台，尚欠11500元未付。后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款11500元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、销货单一份，证明被告欠原告货款11500元的事实。
2、证人万某某证言一份，证明被告李小彬欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，因被告李小彬在瑞昌市横港镇经营制衣厂，2013年3月，万某某介绍原告柯镇和被告李小彬认识，被告李小彬在原告柯镇处购买日圣牌缝纫机5台，价款共计16500元。被告于2013年9月24日付款5000元，尚欠货款11500元未付。原告催讨多次未果，故向法院起诉，要求被告偿还货款11500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方建立买卖合同关系是双方在自愿情况下的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效的合同，原、被告双方应该按照合同约定和市场一般交易习惯履行各自的义务。原告柯镇在交付了货物后，被告李小彬应该履行支付货款的义务，但是被告在支付5000元后，余款11500元没有及时支付，被告李小彬应该承担支付货款的责任。故本院对原告要求被告支付货款11500元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告李小彬于本判决生效之日起五日内偿还原告柯镇货款11500元。
案件受理费90元由被告李小彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 袁义和
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭静雯
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1234号
原告柯镇，男,1981年1月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告李小彬，男，1968年9月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告柯镇与被告李小彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与人民陪审员袁义和、范光钦组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柯镇到庭参加了诉讼，被告李小彬经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月被告李小彬在我店中购买日圣牌缝纫机5台，尚欠11500元未付。后原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款11500元。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、销货单一份，证明被告欠原告货款11500元的事实。
2、证人万某证言一份，证明被告李小彬欠款的事实。
被告未到庭参加诉讼。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明，因被告李小彬在瑞昌市经营制衣厂，2013年3月，万某介绍原告柯镇和被告李小彬认识，被告李小彬在原告柯镇处购买日圣牌缝纫机5台，价款共计16500元。被告于2013年9月24日付款5000元，尚欠货款11500元未付。原告催讨多次未果，故向法院起诉，要求被告偿还货款11500元，并承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告双方建立买卖合同关系是双方在自愿情况下的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属于有效的合同，原、被告双方应该按照合同约定和市场一般交易习惯履行各自的义务。原告柯镇在交付了货物后，被告李小彬应该履行支付货款的义务，但是被告在支付5000元后，余款11500元没有及时支付，被告李小彬应该承担支付货款的责任。故本院对原告要求被告支付货款11500元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告李小彬于本判决生效之日起五日内偿还原告柯镇货款11500元。
案件受理费90元由被告李小彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
人民陪审员 范光钦
人民陪审员 袁义和
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郭静雯
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0622执20号
申请执行人：铜仁市三合特种设备服务有限公司，住所地铜仁市碧江区新华北路54号。
法定代表人：彭永忠，系该公司经理。
被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4--1。
法定代表人：邓成孝，系该公司经理。
本院在执行铜仁市三合特种设备服务有限公司与重庆中川建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆中川建设有限公司暂无财产可供执行。本院认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨代福
审判员 姚敦齐
审判员 宋 楷
二〇一七年七月六日
书记员 吴吉娜
贵州省玉屏侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0622执20号申请执行人：铜仁市三合特种设备服务有限公司，住所地铜仁市碧江区新华北路54号。法定代表人：彭永忠，系该公司经理。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4—1。法定代表人：邓成孝，系该公司经理。本院在执行铜仁市三合特种设备服务有限公司与重庆中川建设有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人重庆中川建设有限公司暂无财产可供执行。本院认为，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨代福审判员  姚敦齐审判员  宋 楷二〇一七年七月六日书记员  吴吉娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执451号
申请执行人湖北中南机电设备有限公司。住所地武汉市江岸区中山。
法定代表人唐建中，总经理。
被执行人武汉钢铁（集团）公司。住所地武汉市青山区。
法定代表人邓崎琳，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市青山区人民法院（2012）鄂青山民二初字第00112号民事判决书，依法向被执行人武汉钢铁（集团）公司送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖北中南机电设备有限公司支付货款592500元及利息83089.50元（以592500元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，从2009年12月26日起计算至2012年4月23日止）、向申请执行人湖北中南机电设备有限公司支付质保金590400元及利息74322.30元（以590400元为基础，按中国人民银行同期贷款利率，从2010年4月1日起计算至2012年4月23日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息296227.73元（以本金1182900元为基数，以日万分之一点七五为利息标准，自2012年4月24日起暂算至2016年3月25日止）、承担案件受理费8501元、承担本案执行费15890元，以上款项共计1660930.53元。但被执行人武汉钢铁（集团）公司至今未履行上述义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉钢铁（集团）公司的银行存款1660930.53元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒光明
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年三月二十五日
书记员 付文芳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2938号
原告严建平。
被告黄光军。
原告严建平诉被告黄光军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾向原告购买纱线。截至2014年12月份，被告尚欠原告货款18783元。后经原告催讨，所欠货款被告至今未付。现原告起诉到法院要求判令：1、由被告支付货款人民币18783元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为了主张其权利，原告提供了送货单4张。
被告辩称：尚欠货款属实，但是原告提供的货物价格偏高，且存在质量问题，对其造成了损失。
被告未提交证据。
经审理查明：被告曾向原告购买纱线。截至2014年12月份，被告尚欠原告货款18783元。后经原告催讨，所欠货款被告至今未付。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付货款，其拖欠不付的行为，违反了法律规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款18783元及合法逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告有关交易标的物质量和价格异议的抗辩，依据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告黄光军支付原告严建平货款18783元，并支付逾期利息（以本金18783元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2015年8月14日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，减半收取160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费320元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十月八日
代书记员 洪惠昌
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初886号
原告：郑欢乐，男，1961年1月1日出生，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：奚文福（系郑欢乐的表哥），住宁安市。
被告：孟庆迁，男，1960年5月13日出生，住宁安市。
被告：付美芳（系孟庆迁妻子），女，1963年1月18日出生，住宁安市。
被告：孟凡博（系孟庆迁长子），男，1993年7月10日出生，住宁安市。
原告郑欢乐与被告孟庆迁、孟凡博、付美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑欢乐及其委托诉讼代理人奚文福到庭参加诉讼，被告孟庆迁、孟凡博经公告送达开庭传票，被告付美芳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑欢乐向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟庆迁、付美芳、孟凡博偿还原告借款本金170000元、利息51000元，本息合计221000元；2.诉讼费由三被告承担。原告郑欢乐放弃利息51000元的诉讼请求，要求三被告偿还原告借款本金170000元。事实和理由：2015年12月5日，被告付美芳向原告借款170000元，约定月利率1.5%，承诺近期还款并出具了欠条。被告孟庆迁是被告付美芳的丈夫，被告孟凡博是被告孟庆迁、付美芳的儿子，三被告系一个经济体系，应当共同偿还该债务。
被告孟庆迁、付美芳、孟凡博未作答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：原告与三被告之间的民间借贷关系是否成立，约定的利率是否有法定依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
证据一、借条一份。本院认为，该证据能够证明被告付美芳向原告郑欢乐借款的事实，客观、真实，予以采信；
证据二、宁安市X村民委员会二组证明一份。本院认为，该证据能够证明被告孟庆迁与被告付美芳系夫妻关系，孟凡博系孟庆迁与付美芳的长子，2015年12月份在一起生活至今没有分户的事实，客观、真实，予以采信。
证据三、宁安市X村民委员会二组证明一份。本院认为，该证据能够证明被告孟庆迁与孟凡博现不在X村居住，下落不明。客观、真实，予以采信。
被告付美芳、孟庆迁、孟凡博未举证。
本院经审理认定事实如下：孟庆迁与被告付美芳系夫妻关系。被告付美芳向原告郑欢乐借款170000元，于2017年3月20日重新给原告出具借条一份。双方约定2017年5月1日偿还60000元，剩余借款于8月末还清。被告孟庆迁、孟凡博现不在其本村居住，具体去向不详。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告付美芳向原告郑欢乐借款，原告向郑欢乐提供了资金，付美芳向原告出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。付美芳在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，付美芳负有清偿借款本金及利息的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告付美芳、孟庆迁未举证，故应付美芳、孟庆迁共同偿还。原告郑欢乐要求被告孟凡博偿还借款于法无据，不予支持。
综上所述，原告郑欢乐要求被告付美芳、孟庆迁偿还借款本金17000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告付美芳、孟庆迁自本判决发生法律效力之日偿还原告郑欢乐借款本金170000元；
二、驳回原告郑欢乐对被告孟凡博的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费600元，由被告付美芳、孟庆迁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判长 乔巨国
审判员 金尚哲
审判员 刘 钰
二〇一七年九月四日
法官助理郑丽萍
书记员张龙喜
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执347号
申请执行人王富立。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人王富立与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人王富立依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初122号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初122号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初1797号
原告：田某，男，住址：吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告：刘某，女，住址：辽源市西安区。
本院在审理原告田某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告田某不能提供被告刘某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘某准确送达地址，应视为被告不明确，故驳回原告田某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田某的起诉。
案件受理费5276元，减半收取2638元，待本裁定生效后，退还给原告田某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交长诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审判员 李志坤
二〇一七年十二月十九日
书记员 王权昌
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403民初1797号原告：田某，男，住址：吉林省辽源市龙山区。委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。被告：刘某，女，住址：辽源市西安区。本院在审理原告田某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因原告田某不能提供被告刘某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘某准确送达地址，应视为被告不明确，故驳回原告田某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费5276元，减半收取2638元，待本裁定生效后，退还给原告田某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交长诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判员  李志坤二〇一七年十二月十九日书记员  王权昌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：葛泳君，女，1988年01月01日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告葛泳君信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,068.24元。原告诉称,被告葛泳君系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,068.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初553号
原告：朱丽雅，女，汉族，1974年9月5日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
原告：廖天武，男，汉族，1975年1月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。
被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈岳西。
原告朱丽雅、廖天武与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱丽雅、廖天武的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱丽雅、廖天武向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱丽雅、廖天武与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向朱丽雅、廖天武返还契税、维修基金等费用共计23678.96元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：朱丽雅、廖天武于2009年11月7日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。朱丽雅、廖天武向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护朱丽雅、廖天武的合法权益，故朱丽雅、廖天武起诉来院。
泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年11月7日，朱丽雅、廖天武与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，朱丽雅、廖天武共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，朱丽雅、廖天武向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。
2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。
3.朱丽雅、廖天武委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月17日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计23678.96元，其中抵押登记费80元。
朱丽雅、廖天武向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。
本院认为，朱丽雅、廖天武与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为朱丽雅、廖天武申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，朱丽雅、廖天武可以随时解除委托合同。故朱丽雅、廖天武请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向朱丽雅、廖天武返还费用23598.96元。对朱丽雅、廖天武的诉讼请求，本院部分予以支持。
泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除朱丽雅、廖天武与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；
二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱丽雅、廖天武返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计23598.96元；
三、驳回朱丽雅、廖天武的其他诉讼请求。
案件受理费392元，减半收取196元，保全费257元，共计453元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一七年三月二十七日
书记员 任红梅
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初416号
原告：胡伟玲，女，1963年9月1日出生，汉族，农民，住松阳县。
被告：项英华，女，1971年4月13日出生，汉族，职工，住松阳县。
被告：占宏庭，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住松阳县。
原告胡伟玲与被告占宏庭、项英华民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向法院提起诉讼。诉请：被告项英华、占宏庭归还原告借款100000元及利息（利息从2016年8月1日起按年利率12%计算），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告系夫妻关系，2015年3月29日，被告项英华以做生意需资金为由向原告借款100000元，口头约定按年利率12%计算利息，并出具借条一张，借款后，被告仅支付2016年7月30日前的利息。原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告占宏庭、项英华于本判决生效之日起十日内归还原告胡伟玲借款100000元及支付利息（利息自2016年8月1日起按月利率12%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告占宏庭、项英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘富俊
人民陪审员 叶仙梅
人民陪审员 张文萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈 宁
?
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1690号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。
被执行人：陈芳，女，户籍地宣城市宣州区。
被执行人陈芳容留他人吸毒一案，由本院于2017年6月13日作出（2017）皖1802刑初200号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈芳应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年一月十日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1690号
被执行人陈芳容留他人吸毒一案，由本院于2017年6月13日作出（2017）皖1802刑初200号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈芳应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。
在执行中，被执行人陈芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将陈芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：陈芳，女，户籍地宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1690号申请执行人：宣城市宣州区人民法院，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：程同彬，宣城市宣州区人民法院院长。被执行人：陈芳，女，户籍地宣城市宣州区。被执行人陈芳容留他人吸毒一案，由本院于2017年6月13日作出（2017）皖1802刑初200号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈芳应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一八年一月十日书记员  叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执1690号被执行人陈芳容留他人吸毒一案，由本院于2017年6月13日作出（2017）皖1802刑初200号刑事判决，现该判决发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人陈芳应缴纳罚金7000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人履行罚金义务并承担执行费50元。在执行中，被执行人陈芳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将陈芳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：陈芳，女，户籍地宣城市宣州区。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4399号
原告：李兴强，男，汉族，1968年7月12日生，住址重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告李兴强与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案。原告李兴强在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李兴强撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7055号
原告：郝天宇
被告：陈乐强
被告：于斌
本院在审理原告郝天宇与被告陈乐强、于斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝天宇撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 陈江远
二〇一六年五月十九日
书记员 贾茂福
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保149号
申请人：周长福，男，1961年07月05日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王强，男，1994年03月06日出生，汉族，居民，住费县。
申请人周长福因诉前财产保全于2018年3月5日向本院提出申请，要求对被申请人王强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车（保全价值1万元）一辆予以扣押，并以提供现金2000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年三月五日
书记员 王 锋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01044号
申请执行人：陈邦水，男，1973年8月26日出生，住芜湖市东部星城，芜湖雅度轮胎商店业主。
被执行人：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地南陵县许镇镇。
法定代表人：王恩贵，董事长。
本院执行的申请执行人陈邦水与被执行人芜湖华盛沥青混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民二初字第00219号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 夏 昀
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2870号
罪犯王光启，男，1976年9月8日生，汉族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
本院于2012年7月23日作出（2012）安市刑一初字第49号刑事判决，认定被告人王光启犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月29日起至2022年10月28日止。于2012年9月4日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2021年3月28日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年11月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王光启在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月18日获得一次改造积极分子转换三个表扬，于2017年5月18日、2017年6月30日获得积分转换二个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王光启在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王光启减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年7月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐芳（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终7号
上诉人（原审原告、反诉被告）黄金彪，男,1971年3月28日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。
委托代理人（特别授权）张志挺，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）王峰，男，1962年5月30日出生，汉族，个体，住邹城市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）邹城市金龙石材开发有限公司。住所地邹城市郭里镇独山村南，统一社会信用代码9137088357391909X21-1。
法定代表人王峰，经理。
二被上诉人共同委托代理人（特别授权）周茂标，山东法至上律师事务所律师。
上诉人黄金彪因合伙协议纠纷一案，不服邹城市人民法院(2015)邹民初字第2973号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，法律规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案，原、被告于2012年5月18日签订合伙协议。协议签订后，双方以邹城市金龙石材开发有限公司的名义开始生产经营，一直经营至2013年8月份。根据合伙企业法第十四条的规定，双方相当于设立了邹城市金龙石材开发有限公司这个合伙企业。该合伙企业经营至2013年8月解散，根据合伙企业法第八十六条的规定，合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。因此，原、被告应当对其合伙企业进行清算，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第八十六条之规定，裁定：一、驳回原告黄金彪的起诉。二、驳回被告王峰、邹城市金龙石材开发有限公司的反诉。
上诉人黄金彪不服原审裁定，上诉称:一、合伙企业解散时，上诉人与被上诉人共同对合伙企业进行了清算。一审法院认定上诉人与被上诉人未对合伙企业进行清算，属于认定事实不清。2012年5月18日，上诉人与被上诉人签订合伙协议一份，约定合伙经营石子机，双方合伙共分六股，被上诉人王峰及其实际控制的被上诉人邹城市金龙石材开发有限公司以矿山使用权和土地所有权入股占二股半股份，上诉人以基础建设投资、石子机设备及铲车入股占三股半股份，双方约定盈利、亏损按份享有和承担。2013年11月9日，双方决定终止合伙，由上诉人和被上诉人共同对2012年9月至2013年8月的收入盈利和账目进行了清算，确认净盈利收入为3403558元，上诉人应分得1985408.6元。因此，在合伙企业清算时，上诉人与被上诉人已对合伙企业进行了清算。一审法院认定上诉人与被上诉人未对合伙企业进行清算属于认定案件事实不清。二、一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，驳回上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》第119条的规定。本案符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉必须符合的条件，一审法院应当受理。《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案的具体情况，本案在合伙企业解散时，上诉人与被上诉人已对合伙企业进行了清算，符合《合伙企业法》第八十六的规定，属于人民法院民事诉讼的范围，故本案符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉必须符合的条件，一审法院应当受理。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，请求二审法院裁定撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。
被上诉人王峰、邹城市金龙石材开发有限公司未作书面答辩，庭审时辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持，对于上诉人的上诉理由是不能成立的，应予以驳回，对于刚才上诉人提到的股份转让不是客观事实，双方应该是一个散伙或者解散的关系，因此对于双方之间的合伙财产以及账目要进行清算，上诉人转让的是财产，而此财产是上诉人与被上诉人进行合伙的财产，因此清算包括账目上的结算，还要包括财产的清理结算，所以其上诉理由不能成立应当驳回。
二审法院审理查明，双方合伙协议签订后，以邹城市金龙石材开发有限公司的名义开始生产经营，一直经营至2013年8月份，双方决定终止合伙，于2013年11月9日共同对2012年9月至2013年8月合伙经营期间的收入盈利和账目进行了清算，并由双方当事人分别在清算单上签字确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方于2012年5月18日签订的合伙协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照协议约定享有权利、履行各自义务。协议签订后，双方以邹城市金龙石材开发有限公司的名义开始生产经营，一直经营至2013年8月份，双方决定终止合伙，并于2013年11月9日共同对2012年9月至2013年8月合伙经营期间的收入盈利和账目进行了清算，双方当事人也分别在清算单上签字确认。原审法院认定上诉人与被上诉人双方未对合伙企业的有关账目进行清算、本案不属于人民法院受理民事诉讼范围、裁定驳回上诉人的起诉不当，本院依法予以纠正。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件，原审法院应当依法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邹城市人民法院(2015)邹民初字第2973号民事裁定。
二、本案指令邹城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李美慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14604号
原告：张志，男，汉族，1990年6月29日出生，住温岭市。
被告：林桂增，男，汉族，1968年8月21日出生，住温岭市。
原告张志与被告林桂增买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，诉请:被告林桂增支付原告货款50270元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止）。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林桂增向原告张志购买生铁粉，双方经结算，被告林桂增尚欠原告货款50270元，由被告2017年7月7日出具给原告欠条一份，上述货款经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林桂增于本判决生效后十日内支付给原告张志货款50270元，并支付自2017年10月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告林桂增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭军标
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 朱锭舫
二〇一八年二月二十八日
代书 记员 陈 婕
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初1116、1118-1122、
1129、1137、1138、1140、
1150、1160、1164、1171号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
委托代理人：ＸＸ均，该公司总经理，特别授权。
被告：杨红嫱，女，汉族，1967年11月27日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告：吕邦新，男，汉族，1968年10月4日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告：冯趁意，男，汉族，1966年12月21日生，住河南省沁阳市。
被告：刘卫桥，男，汉族，1975年2月10日生，住湖北省浠水县。
被告：卢春雷，男，汉族，1974年10月5日生，住湖北省浠水县。
被告：李锋华，男，汉族，1971年4月1日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告：岳爱欣，男，汉族，1971年4月1日生，住汝阳县。
被告：司建华，男，汉族，1968年10月5日生，住湖北省浠水县。
被告：黄传华，男，汉族，1967年10月6日生，住湖北省宜昌市猇亭区。
被告：凡佑权，男，汉族，1973年2月11日生，住湖北省浠水县。
被告：陈武，男，汉族，1965年2月15日生，住湖北省嘉鱼县。
被告：张卫东，男，汉族，1970年11月5日生，住湖北省浠水县。
被告：魏本延，男，汉族，1979年10月1日生，住湖北省荆门市东宝区。
被告：高喜章，男，汉族，1958年10月6日生，住湖北省当阳市。
14被告共同委托代理人：袁宗科，男，汉族，1972年11月13日生，特别授权。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告杨红嫱等14人劳动争议纠纷案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭对该14起案件合并进行了审理。原告洛阳鑫冠化工有限公司委托代理人ＸＸ均，14被告共同委托代理人袁宗科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳鑫冠化工有限公司向本院提出的诉讼请求为：依法判令原告不向被告杨红嫱等14人支付被拖欠的工资及工资押金。事实和理由：原告公司从不拖欠李锋华、杨红嫱等14人工资和工资押金，请支持原告诉讼请求。
被告杨红嫱等14人辩称：2014年9月，原告鑫冠公司更换新股东，同时接手了公司的债权债务，其中涉及到被告14人的2011年11月到2012年3月每个月拖欠的工资押金及部分人员工资（岳爱欣，2013年2月工资4520元，3月工资3171元；冯趁意，2014年4月工资8232元，5月工资5935元；杨红嫱2014年4月工资2290元，5月工资2008元；吕邦新，2014年4月工资6540元，5月工资5780元；魏本延，2015年12月工资5113元；高喜章，2015年12月工资5107元。）。仲裁裁决书上有误的地方，陈武少了400元。岳爱欣少了3520元。冯趁意少了14167元。补齐以后，14人共计128056元。（提交拖欠14人工资清单1份）。这14人在新股东接手后，不断向公司新股东要求退还这部分工资押金及工资，但公司一直没有履行退还，且公司在2017年春节前把本地人的这部分工资及押金退还了。说明这事实是存在的。之所以在2011年11月到2012年3月拖欠工资押金是因为大部分人都是外地人且属于公司的管理人员，公司为防止人员流失，所以工资没有发全，没有发的部分作为押金。
被告杨红嫱等14人向本院提交《洛阳鑫冠化工有限公司拖欠凡佑权、卢春雷等14人工资清单》一份，显示：1、凡佑权，2011年11月-2012年3月拖欠工资6000元；2、卢春雷，2011年11月-2012年3月拖欠工资6000元；3、张卫东，2011年11月-2012年3月拖欠工资6000元；4、黄传华，2011年11月-2012年3月拖欠工资6000元；5、司建华，2011年11月-2012年3月拖欠工资6000元；6、魏本延，2011年11月-2012年3月拖欠工资6400元，欠2015年12月工资5113元；7、李锋华，2011年11月-2012年3月拖欠工资11200元；8、陈武，2011年11月-2012年3月拖欠工资5800元；9、刘卫桥，2011年11月-2012年3月拖欠工资5000元；10、高章喜，2011年11月-2012年3月拖欠工资6000元，欠2015年12月工资5107元；11、岳爱欣，2011年11月-2012年3月拖欠工资3000元，2013年2月工资4520元，3月工资3171元，计10691元；12、冯趁意，2011年11月-2012年3月拖欠工资8000元，2014年4月工资8232元,5月工资5935元，计22167元；13、杨红嫱，欠2014年4月工资2290元，5月工资2008元；14、吕邦新，2011年11月-2012年3月拖欠工资5000元，欠2014年4月工资6540元，5月工资5780元。原告洛阳鑫冠化工有限公司经当庭核对，对欠付被告14人工资及工资押金数额无异议。但提出岳爱欣、冯趁意二人数额与仲裁裁决书上数额有出入。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是一起劳动争议案件。原告洛阳鑫冠化工有限公司作为用人单位，依法应当足额及时向劳动者发放工资。本案原告对被告主张的拖欠工资数额无异议，依法应当承担支付工资的义务。关于被告岳爱欣、冯趁意、陈武主张的欠付工资数额与仲裁裁决不一致的问题，本院认为，当事人不服劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，在法定期限内向人民法院起诉的，该仲裁裁决不发生法律效力。人民法院应当就仲裁裁决进行审查，并依据查明的事实结合法律规定，作出相应的裁判。依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第三十三条之规定，判决如下：
一、原告洛阳鑫冠化工有限公司于本判决生效后十日内支付被告1、凡佑权工资6000元（案号：（2017）豫0326民初1140号）；2、卢春雷工资6000元（案号：（2017）豫0326民初1121号）；3、张卫东工资6000元（案号：（2017）豫0326民初1160号）；4、黄传华工资6000元（案号：（2017）豫0326民初1138号）；5、司建华工资6000元（案号：（2017）豫0326民初1137号）；6、魏本延工资11513元（案号：（2017）豫0326民初1164号）；7、李锋华工资11200元（案号：（2017）豫0326民初1122号）；8、陈武工资5800元（案号：（2017）豫0326民初1150号）；9、刘卫桥工资5000元（案号：（2017）豫0326民初1120号）；10、高章喜工资11107元（案号：（2017）豫0326民初1171号）；11、岳爱欣工资10691元（案号：（2017）豫0326民初1129号）；12、冯趁意工资22167元（案号：（2017）豫0326民初1119号）；13、杨红嫱工资4298元（案号：（2017）豫0326民初1116号）；14、吕邦新工资17280元（案号：（2017）豫0326民初1118号）。共计128056元。
二、驳回原告洛阳鑫冠化工有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 杨朝幸
二〇一七年八月十六日
书记员 陈培哲
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初804号
原告：呼和浩特市拉手商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区华清苑小区5幢1028号商铺。
法定代表人：武继平，经理。
委托诉讼代理人：张杰，北京市东卫（广州）律师事务所律师。
被告：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。
法定代表人：程雪垠，总经理。
委托诉讼代理人：高伟民，女，北京拉手网络技术有限公司员工。
本院受理原告呼和浩特市拉手商贸有限公司（以下简称呼市拉手公司）与被告北京拉手网络技术有限公司（以下简称北京拉手公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
呼市拉手公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权；2.请求判令被告在《中国知识产权报》、《北京晚报》及被告网站向原告赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用200万元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：呼市拉手公司受让取得“拉手”、“LASHOU”注册商标，北京拉手公司在其经营的网站显著位置使用“拉手网”字样，并使用“beijing.lashou.com”域名，上述行为侵犯了呼市拉手公司的商标专用权，故诉至法院。
北京拉手公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）对本案不具有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）审理，理由如下：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，本案应由被告住所地法院管辖，即被告主要办事机构所在地法院管辖。虽然我方的注册地在北京市房山区，但我方已于2013年5月将公司搬至北京市朝阳区望京东路1号摩托罗拉大厦8层办公，并经营至今。因此，本案应由被告主要办事机构所在地，即朝阳法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告未举证证明本案的侵权行为地在北京市丰台区。被告北京拉手公司主张其公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，并提交房屋租赁合同等证据对此予以证明，呼市拉手公司对上述事实予以认可。故北京拉手公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
被告北京拉手网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 张 炎
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 倪 端
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初804号原告：呼和浩特市拉手商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区华清苑小区5幢1028号商铺。法定代表人：武继平，经理。委托诉讼代理人：张杰，北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：北京拉手网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-1251。法定代表人：程雪垠，总经理。委托诉讼代理人：高伟民，女，北京拉手网络技术有限公司员工。本院受理原告呼和浩特市拉手商贸有限公司（以下简称呼市拉手公司）与被告北京拉手网络技术有限公司（以下简称北京拉手公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。呼市拉手公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权；2.请求判令被告在《中国知识产权报》、《北京晚报》及被告网站向原告赔礼道歉；3.请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用200万元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：呼市拉手公司受让取得“拉手”、“LASHOU”注册商标，北京拉手公司在其经营的网站显著位置使用“拉手网”字样，并使用“beijing.lashou.com”域名，上述行为侵犯了呼市拉手公司的商标专用权，故诉至法院。北京拉手公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）对本案不具有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）审理，理由如下：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此，本案应由被告住所地法院管辖，即被告主要办事机构所在地法院管辖。虽然我方的注册地在北京市房山区，但我方已于2013年5月将公司搬至北京市朝阳区望京东路1号摩托罗拉大厦8层办公，并经营至今。因此，本案应由被告主要办事机构所在地，即朝阳法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告未举证证明本案的侵权行为地在北京市丰台区。被告北京拉手公司主张其公司主要办事机构所在地为北京市朝阳区，并提交房屋租赁合同等证据对此予以证明，呼市拉手公司对上述事实予以认可。故北京拉手公司提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：被告北京拉手网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 炎人民陪审员  侯春华人民陪审员  宋长玲二〇一八年二月二十六日书 记 员  倪 端
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1380号
原告李学亮，男，1962年3月26日出生，汉族，住叶县。
委托代理人孟宪昌，叶县148法律服务所法律工作者。
被告叶县城关乡焦庄村民委员会。
法定代表人周建国，村主任。
委托代理人孙福安，男，1945年7月17日出生，汉族，住叶县。
原告李学亮诉被告叶县城关乡焦庄村民委员会，承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学亮的委托代理人孟宪昌，被告叶县城关乡焦庄村民委员会的委托代理人孙福安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月份，原告的承包地被政府征收，经村组核算，每人应分得土地补偿款20082元，原告应分87015元，原告已领取8万元，剩余7015元，后来又领取328元，下余6687元，经多次向被告催要，被告以种种理由予以拒付。请求依法判令被告支付原告剩余土地补偿款6687元。
被告辩称：原告所诉不实，该土地征收补偿费中领取的80000元，他给我出具的有收据，推平时下余的7015元有李学亮的亲笔签字，款已领取。
原告提交的证据材料有：补偿费领取帐单一份，证明原告补偿费6687元没有领取。
被告提交的证据材料有：补偿费领取表一份，证明原告已将补偿款全部领取。
庭审中，被告认为原告原领取的80000元给村里出具有收到条，下余7015元是推平时发放的款项，有李学亮的亲笔签字，该款已全部领取，他也没有给我打过328元的收据。
原告对被告的证据有异议，该帐单很明确的分类说明了问题，在分类的第三格上扣除已领款这一栏，原告已领款80000元，第四格上面有一个剩余款，原告7015元，又除去328元，领取328元的同时，原告为被告出具的有收到条，原告所诉的6687元该款额是原告母亲应分的款项，而第五格里领款人签字，原告签的有字，是原告亲自书写的，而该签字是领取80000元所签的。被告制作的表格是2012年3月8日，而原告的签字时间为2014年元月。
经庭审质证，原、被告提供的证据客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月，叶县城关乡焦庄村第五村民组的土地被政府征收，经村组核算，每人应分得土地补偿款20082元，原告应分得87015元，原告领取了80000元后给焦庄村委出具收到条一份，后村组结算时又领取了7015元，有李学亮的亲笔签字。原告李学亮以该补偿款中的6687元没有领取为由，向法院提起诉讼。
本院认为：原告诉称土地补偿费6687没有领取，该分配表上有原告的亲笔签字证明该款已经领取，原告没有提供没有领取的有效证据，其诉称理由不能成立，要求被告支付土地补偿款6687元，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李学亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫铁锁
二〇一七年五月二十四日
书记员 田稼杰
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0323民初51号
原告：陈某，女，汉族，1970年9月11日出生，住灵川县。
原告：蒋敏芳，女，汉族，1994年12月16日出生。
原告：蒋某，女，汉族，2006年9月9日出生，住灵川县。
法定代理人：陈某，女，汉族，1970年9月11日出生，住灵川县。身份证号：
×××1228。
原告：蒋荣嫂，女，汉族，1936年3月24日出生，住灵川县。
四原告共同委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：全德军，男，汉族，1985年2月l1日出生，住灵川县。
被告：黄根发，男，汉族，1966年7月25日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市建干路16号诚瑞商务大厦三楼。统一社会信用代码：91450300MA5KEJBTX7。
负责人：曾磊。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本院在审理原告陈某、蒋敏芳、蒋某、蒋荣嫂与被告全德军、黄根发、中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告以需要收集证据为由，于2018年1月15日向本院申请撤回对被告全德军、黄根发、中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
本院认为：原告陈某、蒋敏芳、蒋某、蒋荣嫂向本院申请撤回对被告全德军、黄根发、中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈某、蒋敏芳、蒋某、蒋荣嫂撤回对被告全德军、黄根发、中华联合财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费8928元，减半收取4464元，由原告陈某、蒋敏芳、蒋某、蒋荣嫂负担。
审判员 赵桂华
二〇一八年一月十五日
书记员 毛 玲
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初728号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王得政。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王得政信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王得政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币153,688.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币153,688.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1691执282号
申请执行人:董保生，男，1965年12月26日出生,汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：何晓光，男,1970年03月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。
申请执行人董保生与被执行人何晓光借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初50号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款200000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 宾
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1691执282号申请执行人:董保生，男，1965年12月26日出生,汉族，住滨州市滨城区。被执行人：何晓光，男,1970年03月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。申请执行人董保生与被执行人何晓光借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1691民初50号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款200000元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  朱国亭审判员  芦 宁二〇一八年六月十三日书记员  陈 宾