四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终44号
上诉人（原审原告）四川南充恒通电力有限公司阆中分公司，住所地：四川省阆中市七里工业园区。
委托代理人邓志军，四川源正律师事务所律师。
委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地：南充市顺庆区玉带中路2段111号。
法定代表人代俊，该局局长。
委托代理人何佳蔚，该局工作人员。
委托代理人任川，四川惠博律师事务所律师。
原审第三人杨兴武，男，1958年6月13日出生，汉族，住四川省阆中市峰占乡大垭口村。
委托代理人董学先，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。
委托代理人罗洪钊，四川忠典律师事务所律师。
上诉人四川南充恒通电力有限公司阆中分公司（以下简称阆中恒通电力公司）与被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人杨兴武工伤认定一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阆中恒通电力公司的委托代理人邓志军，被上诉人的委托代理人何佳蔚、任川，原审第三人杨兴武及委托代理人罗洪钊、董学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年，阆中恒通电力公司将其承建的阆中市峰占乡七宝山村农网改造工程中的部分工程承包给自然人罗全盛。2014年11月11日，第三人杨兴武受罗全盛的雇佣，在其承包的四川南充恒通电力有限公司阆中分公司承建的峰占片区农网改造工程中从事装卸电杆工作，工作期间左腿不慎被电杆砸断。经现场工人送去阆中市人民医院治疗，罗全盛支付了医疗费。阆中市人民医院诊断为：1、左胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨中上段骨折；3、左胫后神经挫伤；4、左小腿骨筋膜室综合症；5、重度贫血；6、低蛋白血症。
另查明，2015年11月10日，第三人杨兴武向市人社局申请工伤认定，市人社局向第三人杨兴武发出了补正通知书，第三人杨兴武在规定的时间内未能提供劳动关系的证明材料。故市人社局作出南人社工不受（2015）42号不予受理的决定书。第三人杨兴武不服该不予受理决定书，遂向我院提起行政起诉，请求撤销市人社局的不予受理决定，遂后第三人补充了相关的证据材料，市人社局受理了第三人的工伤申请，第三人遂向顺庆区人民法院申请撤回起诉。
再查明，市人社局于2016年5月26日作出了南人社工决（2016）9-35号认定工伤决定书。
原审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。本案中阆中恒通电力公司将其承建的阆中市峰占乡七宝山村农网改造工程中的部分工程承包给自然人罗全盛。2014年11月11日，第三人杨兴武受罗全盛的雇佣，在其承包的阆中恒通电力公司承建的峰占片区农网改造工程中从事装卸电杆工作，工作期间左腿不慎被电杆砸断。按照《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十七条“在用户受送电装置上作业的电工，应经电力管理部门考核合格，取得电力管理部门颁发的《电工进网作业许可证》，方可上岗作业。承装、承修、承试供电设施和受电设施的单位，必须经电力管理部门审核合格，取得电力管理部门颁发的《承装（修）电力设施许可证》后，方可向工商行政管理部门申请领取营业执照”和《承装（修、试）电力设施许可证管理办法》第四条“在中华人民共和国境内从事承装、承修、承试电力设施活动的，应当按照本办法的规定取得许可证。除电监会另有规定外，任何单位或者个人未取得许可证，不得从事承装、承修、承试电力设施活动。本办法所称承装、承修、承试电力设施活动，是指对输电、供电、受电电力设施的安装、维修和试验”之规定，承装、承修、承试电力设施活动，应当取得《承装（修）电力设施许可证》，本案中，原告并未提交证据证明案外人罗全盛具有《承装（修）电力设施许可证》和用工主体资格，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，原告阆中恒通电力公司应当承担本案工伤保险责任。综上，被告市人社局认定工伤行政行为的事实清楚，程序合法，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国电力供应与使用条例》第三十七条、《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告四川南充恒通电力有限公司阆中分公司的诉讼请求。本案受理费50元，由阆中恒通公司承担。
阆中恒通公司上诉称，1、一审认定事实错误。一审认定第三人受罗全盛雇佣，在其承包的上诉人承建的峰占片区农网改造中不慎被电杆砸断，与事实不符。第三人申请工伤认定时，被上诉人未认定其工伤，后补充的两份证据也不能证明其所要证明的目的，被上诉人依据同样的证据作出工伤认定，明显错误。2、上诉人申请认定工伤已超过时效，一审判决未认定，也未作相关说明。3、一审判决适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条认定工伤错误。根据《工伤保险条例》第十八条规定：提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系的证明材料。本案中，市人社局未提供有效证据证明第三人受上诉人雇请，在上诉人处受伤，双方存在劳动关系。第三人不属于上诉人的聘用职工或招用的劳动者。请求二审法院撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的南人社工决（2015）9-72号《认定工伤决定书》。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称，认定杨兴武是在工作时间、工作场所因履行工作职责受伤，应认定为工伤，理由有两点：一是根据原告提交的行政起诉状、峰占乡人民政府和大垭口村委会出具的说明、罗全盛提供的证明均能证明峰占片区农网改造工程是上诉人承建，并且上诉人将该工程中的部分工程承包给自然人罗全盛，罗全盛雇佣杨兴武在此工地做工，因此杨兴武虽未与用人单位阆中恒通电力公司签订劳动合同，但构成事实劳动关系，是在工作时间、工作场所内因工作原因受到的事故伤害。二是杨兴武于2015年11月10日向被上诉人提出工伤认定申请，被上诉人向杨兴武发出了补正通知书，在规定的时间内杨兴武未向提供相关证明材料，被上诉人于2015年12月31日作出了南人社工不受【2015】42号文，不予受理杨兴武提出的工伤认定申请。杨兴武向顺庆区人民法院起诉，顺庆区人民法院开庭审理后，杨兴武向顺庆区人民法院提出了撤诉申请，顺庆区人民法院作出准许杨兴武撤回起诉的裁决书。杨兴武于2016年4月19日向被上诉人提交了新的证据，要求被上诉人受理其于2015年11月10日提出的工伤认定申请，被上诉人于2016年4月19日受理。虽然杨兴武2016年4月19日补充新的证据，但其提出工伤认定申请时间是2015年11月10日，在事故发生之日起1年内，因此没有超过认定时效。
原审第三人杨兴武述称，证人证言是作为行政机关作出工伤认定的证据，行政诉讼证据规则没有要求证人一定要出庭作证。杨兴武是2014年11月11日受伤，2015年10月15日申请工伤，未超过一年期限。上诉人将工程发包给不具有主体资格的自然人罗全盛，罗全盛雇请第三人劳动，这是事实，第三人的保险责任应当由上诉人承担。上诉人的上诉理由不成立。
二审查明，2014年，阆中恒通电力公司承建了阆中市峰占乡七宝山村农网改造工程，由项目负责人罗全盛负责。2014年10月，第三人杨兴武受罗全盛雇请在阆中恒通电力公司承建的峰占片区农网改造工程中从事装卸电杆工作，11月11日，杨兴武在工作期间左腿不慎被电杆砸断。经现场工人送去阆中市人民医院治疗，罗全盛支付了医疗费。阆中市人民医院诊断为：1、左胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2、左腓骨中上段骨折；3、左胫后神经挫伤；4、左小腿骨筋膜室综合症；5、重度贫血；6、低蛋白血症。
同时查明，2015年11月10日，第三人杨兴武向市人社局申请工伤认定，市人社局向第三人杨兴武发出了补正通知书，第三人杨兴武在规定的时间内未能提供劳动关系的证明材料。2015年12月31日，市人社局作出南人社工不受【2015】42号《杨兴武工伤认定申请不予受理决定书》。2016年1月，杨兴武向顺庆法院提起诉讼，要求撤销市人社局作出的不予受理决定书，审理中，杨兴武补正材料后，市人社局受理其工伤申请，遂后杨兴武撤回诉讼。市人社局于2016年5月26日作出了南人社工决（2016）9-35号认定工伤决定书。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。
从本案证据看，上诉人阆中恒通电力公司承建阆中市峰占乡七宝山村农网改造工程后，由其项目负责人罗全盛雇请第三人杨兴武从事装卸电杆工作，上诉人阆中恒通电力公司与第三人杨兴武虽未签订书面劳动合同，但构成事实劳动关系。该事实有承包人罗全盛的证明、工友的证明以及峰占乡大垭口村居委会的证明，该证据相互印证，能够证明杨兴武是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，应当认定第三人杨兴武为工伤。上诉人应当承担本案工伤保险责任。工伤行政认定期间，被上诉人向上诉人发出举证通知书后，上诉人未在通知时间内提供是否构成劳动关系方面的证据，应由其承担相应的法律后果。
第三人杨兴武于2014年11月11日受伤，2015年10月15日向被上诉人市人社局提出工伤认定申请，被上诉人市人社局通知第三人杨兴武提供补正材料，因其未提供，市人社局未受理其工伤认定申请。后在诉讼过程中，因第三人杨兴武补充提供了补正材料，被上诉人市人社局予以受理，杨兴武撤回诉讼。该情形不可归责杨兴武自身原因，根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。”之规定，第三人杨兴武申请工伤认定没有超期。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川南充恒通电力有限公司阆中分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 熊 东
代理审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王丹维