新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1831号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司呼图壁县支公司,住所地：呼图壁县昌华路65号。
负责人：蒋兆梅，经理。
委托诉讼代理人：徐磊，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ军，1994年10月20日出生,男，住昌吉市。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，1987年7月7日出生,男，宁夏西吉县兴。系ＸＸ文的哥哥。
委托诉讼代理人：张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪天会，1973年6月8日出生,男，住呼图壁县。
被上诉人（原审被告）：杨春国，1973年9月11日出生,男，住呼图壁县。
原审被告：呼图壁县昌达运输有限公司。住所地：呼图壁县上二工路。
法定代表人：韩大雪，该公司经理。
上诉人中国财产保险股份有限公司呼图壁支公司因与被上诉人ＸＸ军、汪天会、杨春国及原审被告呼图壁县昌达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日受理后，依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民保险股份有限公司呼图壁支公司的委托诉讼代理人徐磊，被上诉人ＸＸ军的委托诉讼代理人ＸＸ文、张星敏，被上诉人汪天会、杨春国，原审被告呼图壁县昌达运输有限公司的法定代表人韩大雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判上诉人赔偿被上诉人ＸＸ军伤残赔偿金56965.2元、住院伙食补助费2725元、车辆损失5079.2元。事实与理由：被上诉人ＸＸ军在原审中提交的其与乌鲁木齐南北阳光包装设计有限公司签订的劳动合同反映该合同的起始日期为2016年2月17日，事故发生时间为2016年3月25日，该份证据不能证实ＸＸ军在城镇连续居住满一年以上，依照司法解释其伤残赔偿金应当按照农村标准计算。原审认定ＸＸ军的住院伙食补助费为每天120元标准不当。依据当地法院的司法判例，应当按照每天25元计算。原审判令上诉人全额赔偿被上诉人汪天会车辆损失7256元不当，按照交通事故责任认定书的责任比例上诉人只应承担70%的赔偿责任。
被上诉人ＸＸ军答辩称：事故发生前，自己在乌市工作，其残疾额赔偿金应当按照城镇居民标准计算。原审法院参照新疆国家机关工作人员的出差伙食补助费标准予以确定住院伙食补助费符合法律规定。故，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人汪天会答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人杨天会答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
原审被告呼图壁县昌达运输有限公司答辩称：原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人王天军在一审中的诉讼请求：依法判令四被告共同赔偿经济损失414193.60元。
一审法院认定事实：1.原告提交的复查诊疗费票据2份、购药品票据12份，拟证明原告在新疆医科大学附属医院住院期间购买医嘱药品819.60元，支出复查诊疗费443元。经质证，四名被告认为复查诊疗费应提供正式发票，因原告提供了医疗门诊收费票据和明细，故予以采信。四名被告对12张购药票据均不认可，认为不能证明该费用用于ＸＸ军的治疗。因原告购买药品819.60元系住院治疗期间遵医嘱购买，被告并未提供证据排除其必要性和合理性，故对原告购买医嘱药品819.60元予以认定；2.原告提交的（2016）新天诚法临鉴字第495号司法鉴定意见书一份，拟证明原告损害共构成6处伤残（其中一处8级伤残、二处9级伤残、三处10级伤残）、后期医疗费25000元、误工期330日、护理期270日、营养期90日，鉴定费及其病历资料复印费合计3976.60元。四名被告对伤残等级评定没有异议，认为后期治疗费25000元应等实际发生时主张。第三项误工期、护理期已在医嘱中明确说明。对营养期评定有异议，认可营养期为30天，每天25元的标准。被告人保呼图壁支公司认为鉴定费、复印费票据不属于保险赔偿范围。因医疗证明和司法鉴定意见确定该后续治疗费为必然发生的费用，故予以确认。原告主张误工期未超过定残日前一天，予以采信。护理期结合原告的年龄、健康状况和住院时间等因素，予以采信。营养期根据原告的伤残情况和医疗机构的意见，原告主张90日，予以采信。鉴定费及其病历资料复印费合计3976.60元，系原告客观发生，予以确认；3.原告提交的《劳动合同书》、《证明》各一份，拟证明原告本次交通事故前在乌鲁木齐市打工、居住，应按城镇居民标准计算赔偿。经质证，四名被告认为该组证据只能证明原告ＸＸ军在乌鲁木齐市工作的起始日期为2016年2月17日，发生交通事故的时间为2016年3月25日，根据相关法律规定原告需证明其在城镇连续居住满1年才可按照当地标准计算。原告在此之前一直居住在呼图壁县五工台镇龙王庙村，户籍所在地也在农村，所以原告伤残赔偿金应该按照农村居民标准计算。因原告提交的证据可以证明其事故前就职于乌鲁木齐南北阳光包装设计有限公司，以非农收入为其主要经济来源，故对该事实予以确认。4.原告提交的火车费票据16张、城际出租和中巴车票161张、住宿费收据1张，拟证明原告支出火车票3806.50元，城际出租、中巴车费1741元，住宿费400元，合计5947.50元。经质证，四名被告认为原告主张的交通费过高，住宿费为收据，不予认可。因原告提供的火车票乘车人为多人，出租车票多为连号，原审酌定交通费为4000元。住宿费400元系原告陪护人员客观支付费用，予以确认；5.被告汪天会提交的修车发票和收据各一份，拟证明其为修理受损车辆支出费用8000元。经质证，原告认为该支出系车损费用，应由保险公司理赔。杨春国与昌达公司均认可。人保呼图壁支公司认为车辆损失7256元保险公司已定损，同意赔偿，744元的收据系车辆加冷媒、防冻液、停车费支出，不属于保险公司赔偿范围。本院对被告汪天会支出车辆损失7256元予以确认；6.被告杨春国提交的包车协议一份，拟证明其将新XX**号出租车已经租赁给被告汪天会经营，不承担赔偿责任。经质证，原告认为该证据只能证明杨春国与汪天会的车辆运营分工，并不能说明车主不承担赔偿责任。原审对杨春国将新XX**号出租车租赁给被告汪天会经营这一事实予以确认；7.被告昌达公司提交车辆挂靠合同一份，拟证明其与新XX**号出租车存在挂靠关系，不应承担赔偿责任。经质证，原告认为车辆挂靠公司应承担赔偿责任。因当事人对新XX**号出租车挂靠在昌达公司予以认可，因此予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点为：赔偿责任的主体和责任比例？原告主张的各项损失是否合法合理？
一、关于赔偿责任的主体和责任比例。
本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，呼图壁县交警大队对该事故的基本事实、形成原因及责任负担做出了呼公交认字【2016】第020号道路交通事故认定书，认定被告汪天会承担事故的主要责任，原告ＸＸ军承担次要责任，符合法律规定，当事人均予以认可，原审予以确认。根据依责论赔的原则，被告汪天会应承担本事故的70%赔偿责任，原告自行承担本事故的30%的责任。事故发生后，被告汪天会为原告在呼图壁县人民医院支付医疗费5117.71元，在新疆医科大学第一附属医院昌吉分院支付医疗费5911.39元，在新疆医科大学第一附属医院支付医疗费52000元，合计63029.10元。其中新疆医科大学第一附属医院医疗费票据7张计47500元，汪天会交由原告办理出院手续，并计算在原告请求的医疗费155153.01元内。
被告杨春国系新XX**号出租车的实际车主，在事故发生前，杨春国已将新XX**号出租车租赁给被告汪天会经营。按照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告并未举证证明被告杨春国对损害的发生存在过错，新XX**号车辆手续齐全、状态正常，杨春国本案中不承担赔偿责任。
被告昌达公司作为新XX**号出租车的登记车主，亦为该车辆的挂靠经营公司，收取了管理费，享有经济利益。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故，被告昌达公司应与挂靠人承担连带赔偿责任。
新XX**号车在被告人保呼图壁支公司投保交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确认先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保呼图壁支公司应在交强险责任限额内及商业三者险限额内对原告的损失予以赔偿。事故发生后，人保呼图壁支公司已垫付医疗费10000元。经原审法院先予执行，人保呼图壁支公司支付赔偿款80000元。
二、关于原告的各项损失，结合原告的诉讼请求，原审确定如下：
1．医疗费，原告请求155153.01元，其中被告汪天会支付47500元，原告因治疗支出的医疗费合计为170682.11元。汪天会另支付医疗费17529.10元，合计65029.10元。被告人保呼图壁支公司在交强险医疗费赔偿限额内先予赔偿10000元，并经先予执行80000元，人保呼图壁支公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告90000元。原告实际支付医疗费15653.01元，应予以确认。2.住院伙食补助费13080元（120元／天×109天），原告主张按120元／天予以计算，被告主张按25元／天计算，原审参照新疆当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准120元／天予以确认，原告的请求合法，予以支持；3.营养费2250元（25元／天×90天），根据原告的伤残情况和医疗机构的意见，予以支持；4.护理费90120.60元（166.89元／天×270天×2人），根据医嘱，原告住院及全休期间陪护二人，结合原告恢复生活自理能力时间，予以支持；5.交通住宿费5180.50元，原告提供的火车票乘车人为多人，出租车票多为连号，原审酌定交通费为4000元，住宿费400元，合计4400元；6.误工费55073.70元（166.89元／天×330天），参照本地上一年度职工平均工资，予以支持；7.后续治疗费25000元，因医疗证明和司法鉴定意见确定该后续治疗费为必然发生的费用，予以支持；8.残疾赔偿金194432.48元（26274.66元／年×20年×37％），原告主张按城镇居民家庭年人均可支配收入2674.66元计算。因原告虽为农村居民，但已在城镇居住，并与乌鲁木齐南北阳光包装设计有限公司签订劳动合同，以非农收入为主要经济来源，对原告的该项请求予以支持；9.精神损害抚慰金5000元，结合受害人精神损害和双方过错情况，予以支持；10.鉴定费3200元和复印费776.60元，系原告鉴定伤情支付必要的、合理的费用，该项请求符合法律规定，予以支持。上述1、2、3、7项合计209012.11元，由人保呼图壁支公司在交强险医疗费限额10000元内先予以赔偿（已赔偿），不足部分199012.11元，由人保呼图壁支公司在商业三者险500000元限额内按70％的比例赔偿139308.48元，扣减其已经先予支付的80000元，其应承担赔偿责任59308.48元；4、5、6、8、9项合计349026.78元，由人保呼图壁支公司在交强险伤残赔偿限额内先予赔偿110000元，不足部分239026.78元由人保呼图壁支公司在商业三者险500000元限额内按70％的比例赔偿167318.75元。人保呼图壁支公司在交强险和商业三者险范围内共赔偿原告426627.23元，原告主张414193.60元，不超过该范围，故予以支持。扣减其已支付的90000元，仍需赔偿324193.60元。鉴定费3200元和复印费776.60元，合计3976.60元，系原告鉴定伤情支付必要的、合理的费用，由被告汪天会按70％的责任赔偿2783.62元。因被告汪天会已向原告合计支付65029.10元，对其超出赔偿范围的部分即62245.48元和其车辆损失7256元，其他当事人均同意本案中一并处理，故被告人保呼图壁支公司应向汪天会给付赔偿款62245.48元，并在商业三者险中赔偿其车辆损失7256元，合计69501.48元。
综上所述，人保呼图壁支公司在交强险和商业三者险范围内应向原告赔偿324193.60元，其中62245.48元因被告汪天会已向原告赔偿，故应由人保呼图壁支公司向汪天会给付，人保呼图壁支公司应向原告赔偿261948.12元，同时向被告汪天会给付62245.48元，并在商业三者险中赔偿其车辆损失7256元，合计向其赔付69501.48元。由于原告的损失未超出被告人保呼图壁支公司交强险和商业三者险承保范围，故被告汪天会、杨春国、昌达公司在本案中不承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ军赔偿各项损失合计261948.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效之日起十日内向被告汪天会返还赔偿款62245.48元，并赔偿其车辆损失7256元，合计69501.48元；三、被告汪天会、杨春国、呼图壁县昌达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
二审庭审中，双方当事人对原审法院查明事实均无异议，本院对原审查明事实予以确认。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审查明，2016年3月25日22时35分许，汪天会驾驶新XX**号小型轿车沿X153线由北向南行驶至五工台镇龙王庙村二组路段，将由西向东横过公路的行人ＸＸ军碰伤，造成ＸＸ军受伤，车辆损坏。呼图壁县交警大队责任认定汪天会承担主要责任，ＸＸ军承担次要责任。ＸＸ军入院治疗后经新疆天诚司法鉴定所鉴定其伤情构成6处伤残、后期医疗费25000元、误工期330日，护理期270日、营养期为90日，鉴定费及其病历资料复印费合计3976.60元。新XX**号出租车的登记车主为被上诉人杨春国，事发时租赁由被上诉人汪天会租赁经营，该车辆挂靠在原审被告呼图壁县昌达运输有限公司，在上诉人处投保了交强险和商业三者险。被上诉人ＸＸ军于2015年2月17日与乌鲁木齐南北阳光包装设计有限公司签订劳动合同，期限为1年，事故发生在劳动合同履行期间。
本院认为，上诉人对原审查明的事实认可，只是对原审认定被上诉人ＸＸ军的经济损失持有异议并提出上诉。
一、关于ＸＸ军伤残赔偿金如何计算的问题。上诉人认为ＸＸ军虽然在一审中提交了一份其与乌鲁木齐南北阳光包装设计有限公司签订的劳动合同，该合同约定期限为固定期限自2016年2月17日起至2017年2月16日止，其中试用期2个月自2016年2月17日起至2016年4月16日止。本案事故发生在2016年3月25日即ＸＸ军在该公司上班后40天左右不满一年，原审认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算不符合法律规定。本院依据该劳动合同认定，ＸＸ军与乌鲁木齐南北阳光包装设计有限公司签订的劳动合同如若没有意外事故发生双方将会依约履行，ＸＸ军将在该公司的所在地乌鲁木齐市工作和生活满一年。正是由于此次事故的发生导致合同不能履行，而事故发生的主要原因在于上诉人的投保车辆的驾驶人。因此，原审认定ＸＸ军的残疾赔偿金赔偿标准和数额符合法律规定，上诉人的此项上诉请求与本院认定的事实不符，予以驳回。
二、关于ＸＸ军住院伙食补助费标准如何认定的问题。住院伙食补助费是指道路交通事故发生后，受害人在医院接受诊疗期间，需要进行伙食消费，而相关责任人依据一定标准对该项费用进行赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第23条规定：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。该条应当理解为伙食补助费没有统一标准，法院在进行判决是可以参照而不是必须参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。经查证，在全国法院范围内对此亦没有统一的确定数额，但原审判决认定每天120元的伙食补助费明显高于当地实际生活消费水准，且在新疆地区各级法院的实物操作中均没有认定每天120元的伙食补助费。本院认为，该费用应当认定为每天25元×109天计2725元，上诉人的此项上诉请求成立，本院予以支持。
三、关于上诉人赔偿被上诉人汪天会车辆损失7256元的问题。上诉人与被上诉人汪天会在原审中均是原审被告，原审法院在判决中处理双方之间的纠纷也是经双方当庭同意的，汪天会对上诉人就其车辆定损为7256元认可。经查，上诉人虽在原审中同意按照定损单一并赔偿王天会的车辆损失，但并没有表示全额赔偿。其上诉请求应当按照责任比例及商业第三者保险合同的约定赔偿车辆损失7256元的70%计5079.2元符合案件事实和法律规定，上诉人的此项上诉请求成立，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求部分成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若按问题的解释》第三条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1279号民事判决的第三、四项，即“三、被告汪天会、杨春国、呼图壁县昌达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求”；
二、撤销呼图壁县人民法院（2016）新2323民初1279号民事判决的第一、二项，即“一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效之日起十日内向原告ＸＸ军赔偿各项损失合计261948.12元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于本判决生效之日起十日内向被告汪天会返还赔偿款62245.48元，并赔偿其车辆损失7256元，合计69501.48元”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在接到本判决之日起十日内赔偿被上诉人ＸＸ军各项经济损失合计251593.12元；
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司在接到本判决生效之日起十日内向被告汪天会返还赔偿款62245.48元，并赔偿其车辆损失5079.2元，合计67324.68元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4657元，由被告汪天会负担；二审案件受理费3300元，由被上诉人ＸＸ军负担100元，被上诉人汪天会负担50元上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司负担3150元。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 贾佳佳
代理审判员 毛春艳
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 杨丽婷