西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）陕7102民初126号
原告：金美芳。
委托诉讼代理人：刘明明，北京京驰律师事务所律师。
被告：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，局长。
委托诉讼代理人：王锋，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：刘新院，男，该局工作人员。
原告金美芳与被告西安铁路局公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金美芳委托诉讼代理人刘明明，被告西安铁路局委托诉讼代理人王锋、刘新院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9395.76元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费12960元、残疾赔偿金28637.5元、交通费1108.5元、病案快递费70元、精神损害抚慰金50000元，以上共计107271.76元；2.本案所有诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月17日11时02分乘坐G657号高铁从北京西站出发至西安北站，到达西安北站后乘坐高铁站内南1出口电动扶梯时被该扶梯夹伤左手小指，后马上被送至西安市红会医院救治，原告伤情经诊断为左手小指末节挤压离断伤。原告于2016年9月21日行左手小指末节挤压离断伤清创、残修VSD负压吸引术，于2016年9月23日出院。被告作为公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，在扶梯使用过程中可能造成人身损害的情况下没有采取防护、警示措施，致使原告在使用电梯过程中造成了左手小指末节挤压离断伤的严重后果，对此，被告应承担全部责任。
被告西安铁路局辩称，一、西安铁路局已尽到安全保障义务，不应对原告的损害承担责任：1.被告管理的电梯是上海三菱电梯有限公司生产的合格产品，经质检部门检验符合国家安全标准，准予投入运行；2.被告委托维保单位对电梯进行了定期检查维修保养，事发时电梯正常运行，没有发生故障；3.被告对正确乘坐自动扶梯的安全注意事项以多种形式进行了告知。二、原告未能正确使用电梯，对其自身损害存在明显过失，事发时原告已近八十高龄，手持大型行李箱，还要照顾另一同行老人，其行为能力明显与年龄不符；原告并未遵守被告在《乘梯须知》中关于“老、幼、病、残及不适者乘梯时需有人陪同”的明确提示，存在明显过错，应当对自身受伤承担责任。
对于双方当事人没有争议的原告乘车情况、受伤情况、被告工作人员将原告送医治疗及转院情况；原告花费医疗费9175.76元、原告住院期间支付护理费960元、原告支付病案快递费用70元、原告的户籍性质属非农业家庭户口之事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实，本院认定如下：
关于被告是否尽到了合理的安全保障义务，原告认为事发时环境嘈杂，旅客不可能听到电梯口相应的提示音，乘客须知及安全须知字迹较小，人流拥挤时旅客不可能停留在电梯口查看，如果停留查看一定会造成拥堵，警示牌放置位置不合理，经常被遮挡，结合被告提供的电梯语音提示词，可知被告对于乘客的警示要求即扶好扶梯手带，原告在乘坐电梯时已经扶好扶手带，正确使用扶梯但还是造成手指被夹伤；电梯定期检查报告、自动扶梯检验报告是西安铁路局自身出具的报告，无第三方检测报告，无检验人员资质证明，其中关于扶手带开口处与导轨或扶手支架之间距离的国家标准是8毫米，而自行检验报告中显示为6毫米，但原告的小拇指被割断充分说明该间距不可能少于6毫米甚至可能大于8毫米，综上，原告认为由于被告未尽到安全保障义务及扶梯自身质量问题，导致原告受伤，被告应承担全部责任。本院认为，被告提交了电梯产品出厂合格证书、电梯定期自行检查报告、自动扶梯和自动人行道定期检验报告、自动扶梯保养作业报告、事发时电梯的监控视频、照片，证实了涉案电梯不存在设计缺陷，定期进行了检查维修保养，并在电梯入口处明显有“站稳扶好及老、幼、病、残、不适者乘梯时需有人陪同”的警示标志，故可以认定被告已经履行了合理的安全保障义务；对于原告所述检验报告应由第三方出具的意见，本院认为，因自动人行道系纳入《特种设备目录》中的特种设备，《中华人民共和国特种设备安全法》规定，为公众提供服务的特种设备的运营使用单位，应当对特种设备的使用安全负责，设置特种设备安全管理机构或者配备专职的特种设备安全管理人员，特种设备使用单位应当对其使用的特种设备进行经常性维护保养和定期自行检查，并作出记录。故本院对被告提交的检查、检验报告、保养作业报告予以确认，对原告的意见不予采纳。
关于陕西佰美法医司法鉴定所依据GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》确定原告的伤残等级是否合理的问题，被告认为原告既不是法律规定的劳动者也不是在工作过程中受到的伤害，参照该标准进行伤残鉴定明显缺乏法律和科学依据。本院认为，GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第一部分规定“本标准规定了职工工伤致残劳动能力鉴定原则和分级标准、本标准适用于职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定”，本案原告并非在职业活动中因工受伤，故陕西佰美法医司法鉴定所适用该标准对原告的伤残等级进行鉴定缺乏依据，本院对该鉴定意见书中第一项鉴定意见“原告的伤残等级属十级”不予采信。
本院确定原告各项损失共计18092.26元，具体明细如下：1.医疗费，经查明原告共计产生医疗费9175.76元，本院对原告请求的超出部分不予确认；2.住院伙食补助费，原告住院6天，其按100元/天请求600元并无不当，本院予以确认；3.营养费，经鉴定原告的营养期限为45天，酌定按20元/天的标准计算900元，本院对原告请求的超出部分不予确认；4.护理费，经鉴定原告的护理期限为60天，住院期间6天的护理费为960元，剩余54天原告由其家属护理，原告提供的证据不能充分证明护理人员的误工损失，故护理费标准参照2016年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元计算为5278元，故原告的护理费共计6238元，本院对原告请求的超出部分不予确认；5.残疾赔偿金，原告提交的鉴定意见书采用的鉴定标准缺乏依据，故本院对其主张的该项请求不予确认；6.交通费1108.5元，双方均无异议，本院予以确认；7.病案快递费70元，双方均无异议，本院予以确认；8.精神损害抚慰金，结合其伤情及恢复情况，本院对该项请求不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”安全保障义务是指公共场所的管理人或群众性活动的组织者，应尽的合理限度范围内的使他人免受人身及财产损害的义务，违反安全保障义务导致他人损害的，如有过错，应承担相应责任。本案中，西安北站南1出口上行电梯已经过西安铁路局特种设备检验所的检验，系合格产品，且进行了定期检查维修及保养；事故发生时，电梯正常运行，并无故障；事发后，被告亦对原告采取了相应的救护措施。综上，本院认为，被告作为车站管理人，已尽到了合理限度范围内的安全保障义务，被告并无过错，但因原告在被告处乘梯过程中受伤实际遭受了损失，在原、被告双方均不存在过错的情况下，本院结合案件实际情况，根据公平责任原则酌定由被告分担原告部分损失，补偿原告7000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安铁路局于本判决生效之日起十日内补偿原告金美芳7000元；
二、驳回原告金美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1249元，由原告金美芳负担1164元，被告西安铁路局负担85元，因原告金美芳已预交，故被告西安铁路局将该费用于本判决生效之日起十日内直接支付给原告金美芳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 魏晓婧
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 高 盈