wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城中行审字第36号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科副科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人柳州市柳东新区虎豹木材加工厂，住所地：柳州市柳东新区
业主张虎豹。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年3月16日向本院申请强制执行柳人社处决字（2014）第68号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工盘某某自2014年4月至2014年5月期间存在劳动关系，但被执行人拖欠员工盘某某该期间工资16696.00元。被执行人的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2014年10月16日作出柳人社处决字（2014）第68号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付无故拖欠员工盘某某2014年4月至2014年5月期间的工资16696.00元。该行政处理决定书已于2014年10月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年2月10日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第47号履行行政决定催告书，该催告书于2015年2月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2014）第68号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为，已违反了《劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2014）第68号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年五月十八日
代书 记员 龙 骏
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终159号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：谷翠兰，女，汉族，1957年10月15日出生，住山西省大同市复地紫城E2-1-1。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人谷翠兰、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1531号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
谷翠兰未作答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年十二月四日
书记员 龚 晓 娟
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初521号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人史运通，男，1968年12月31日出生，汉族，小学肄业，农民，籍贯河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月19日被方城县公安局刑事拘留，2017年6月22日被方城县公安局取保候审，2017年7月20日被方城县人民检察院取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人史运通犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员李沛出庭支持公诉。被告人史运通到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年6月16日13时35分，犯罪嫌疑人史运通醉酒后驾驶一辆豫Ｒ×××××号现代牌小型汽车行驶至方城县四里店乡老景庄路段时被方城县公安交警大队执勤民警查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的史运通血液中检出乙醇成分，其含量为164.00mg/100ml。
上述事实，被告人史运通在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史运通的供述；到案经过、被告人前科查询、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人史运通违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为164.00mg/100ml，超了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人史运通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币叁仟元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年八月十五日
书记员 朱华
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1052号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤路241号，组织机构代码85131026-9。
负责人：丁大庆，该分行行长。
被执行人：孟繁盛，男，1982年10月6日，汉族，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：王彩霞，女，1982年7月1日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：绿地集团安庆置业有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道77号，统一社会信用代码913408006726101943。
法定代表人：李煜，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1467号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人孟繁盛、王彩霞、绿地集团安庆置业有限公司银行账户存款305973.1元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1052号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤路241号，组织机构代码85131026-9。负责人：丁大庆，该分行行长。被执行人：孟繁盛，男，1982年10月6日，汉族，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：王彩霞，女，1982年7月1日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：绿地集团安庆置业有限公司，住所地安徽省安庆市皖江大道77号，统一社会信用代码913408006726101943。法定代表人：李煜，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1467号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人孟繁盛、王彩霞、绿地集团安庆置业有限公司银行账户存款305973.1元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年十二月二十七日书记员  徐华强
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保442号
申请执行人湖南省新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社）与被执行人吴明明、谭爱云金融诉前财产保全纠纷一案，于2017年9月6日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月8日冻结了被执行人谭爱云在湖南省农村信用合作社联合社85021650016930398013账户上的存款40000元；6230901805020454038账户上的存款22121.60元；85021650015573481013账户上的存款20000元；85021650016345205013账户上的存款20000元；85021650017224997013账户上的存款20000元；85021650018848241013账户上的存款4000元；85021650012516708013账户上的存款4000元；85021650015460140013账户上的存款4000元；85021650016930385013账户上的存款2000元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 王奇
二〇一七年十月十二日
书记员 郭彬
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0822民初500-1号
原告：苏银锁，男，1963年5月11日出生，汉族，住万荣县居民。
被告：王英，男，1966年3月20日出生，汉族，住万荣县居民。
原告苏银锁与被告王英民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因按照原告提供的被告的联系方式和住址，本院无法向被告直接送达法律文书。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 丽
二〇一八年三月七日
书记员 畅博伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初192号
原告:严凤虎,男,1966年8月28日出生,汉族，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告:吴洪君,男,1966年11月23日出生,汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
原告严凤虎与被告吴洪君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严凤虎及其委托诉讼代理人胡云，被告吴洪君的委托诉讼代理人靳玉忠到庭参加诉讼。应严凤虎的申请，本院于2017年6月26日作出(2017)苏0381民初192号民事裁定，查封吴洪君所有的苏Ｂ×××××号宝马牌小轿车一辆。本案现已审理终结。
严凤虎向本院提出诉讼请求：判令吴洪君偿还借款本金727094.24元及利息（至2016年12月31日为349005.24元，以后利息按月利率2%至实际给付之日止）。事实和理由：2014年1月27日，吴洪君因开发新沂市XXX农贸市场，经严某介绍向严凤虎借款758670元，约定月息2分、用期5个月。借款到期后，吴洪君于2014年12月31日偿还利息20万元，剩余本息至今未还。
吴洪君辩称，一、对借款事实、利息约定、使用期限无异议。二、本案借款已偿清。因严某系本案担保人，严某口头承诺吴洪君所有还款均由其向严凤虎支付，故吴洪君将所有还款均交给严某，由严某向严凤虎偿还。综上，请求驳回严凤虎诉请。
经审理查明：2014年1月27日，吴洪君向严凤虎借款758670元，并出具借据一份，约定借款使用期限为5个月、月利率2%。严某为上述借款提供担保。
庭审中，吴洪君提供严某书写的收据四份，分别为：2014年10月7日，内容为“今领到现金23万元（还严凤虎）”的收据一份；2014年11月7日，内容为“今收到还欠款23万元”的收据一份；2014年10月14日，内容为“今领到（冯长青的）22幢6号房一套22万元”的收据一份；2014年12月22日，内容为“今收到现金20万元（还严凤虎）”的收据一份。同时，吴洪君提供2015年12月1日严某书写的证明一份，内容为“严某帮吴洪君借款已结算还清”。吴洪君提供上述证据拟证明本案款项已还清。严凤虎认可于2014年12月31日收到利息20万元，未收到其他还款。
为查明案件事实，经本院通知，严某出庭作证称，上述四笔还款中，2014年12月22日的20万元已经偿还严凤虎，其他三笔款项与本案无关。2015年12月1日的证明指向的是案外人胡道荣的款项，与本案无关。
以上事实，有当事人的当庭陈述以及严凤虎提供的借据一份，吴洪君提供的收据四份、证明一份，证人严某证言等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，吴洪君向严凤虎借款758670元，有吴洪君出具的借据予以证实，经催要，应当返还。严凤虎主张按月利率2%计算利息未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。借款后，吴洪君于2014年12月31日偿还20万元，双方未约定该款性质，根据法律规定，该款应优先偿还利息。经核算，严凤虎主张至2014年12月31日止，吴洪君尚欠借款本金为727094.74元，未超出法律规定的标准，本院予以确认。
关于吴洪君辩称本案借款已还清的意见，严凤虎不予认可，严某亦陈述其他三笔款项与本案无关，且吴洪君未提供其他证据予以佐证，故对辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
吴洪君于本判决生效之日起十日内向严凤虎支付借款727094.74元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14485元，保全费2020元，公告费260元，共计16765元，由吴洪君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 沈 双
代理审判员 王蒙蒙
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年十月十七日
书 记 员 于昕冉
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢3号
历江：
本院执行的历江申请欧阳洋侵权责任纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年11月4日作出(2015)浏执字第01758号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因历江提供可供执行财产，特申请恢复执行13226元，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月四日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9023号
原告：石凤彩，女，1976年2月22日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：鲍承龙，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：谢雪芬，女，1968年4月7日出生，汉族，住余姚市。
原告石凤彩与被告谢雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭对本案进行了审理。原告石凤彩及其委托诉讼代理人鲍承龙到庭参加诉讼，被告谢雪芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，证人李某出庭陈述。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，利息14750元，并支付从2015年10月2日起至债务清偿日止中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年上半年，被告向原告借款100000元。2015年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额100000元，借期6个月，于2016年4月1日归还；如不能按时归还，愿付违约金，按每月银行利息付款。同时载明：今欠原告利息到2015年10月1日总欠人民币14750元。上述借款及利息经原告催讨，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告谢雪芬未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”、“欠条”各1份，拟证明被告向原告借款100000元、欠利息14750元，并承诺支付违约金之事实。原告申请证人李某出庭作证，证人陈述：其系原告嫂子，被告借款时其在现场，原告是现金交给被告借款。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，原告提交的借条及欠条符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。证人系原告亲属，其证言本院不予采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告石凤彩与被告谢雪芬之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。对于违约金的请求，被告承诺借款到2016年4月1日归还，如不能按时归还，则按照银行利息支付违约金，故违约金应于2016年4月2日开始计算。原告之诉请，合法有据部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢雪芬偿还原告石凤彩借款100000元，支付利息14750元，并支付从2016年4月2日起至判决确定的义务履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告石凤彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2722元，由被告谢雪芬负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一八年一月五日
代书 记员 周莹颖
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终2410号
上诉人（原审被告）九江县实惠建材批发经营部，住所地：江西省九江县沿河北路40号，统一社会信用代码：360421600079359。
经营者金青国，男，1967年10月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托诉讼代理人任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）九江县农工商企业发展促进会，住所地：九江县庐山北路1号中国银行九江县支行二楼，统一社会信用代码：513604210910949293。
法定代表人唐进波，系该会会长。
委托诉讼代理人赵象彬，江西进取律师事务所律师。
上诉人九江县实惠建材批发经营部因与被上诉人九江县农工商企业发展促进会民间借贷纠纷一案，不服九江县人民法院（2017）赣0421民初657号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销九江县人民法院（2017）赣0421民初657号民事判决；
二、本案发回九江县人民法院重审。
上诉人九江县实惠建材批发经营部预交的二审案件受理费16711元予以退回。
审判长 张 薇
审判员 罗柳军
审判员 罗 乐
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 昕
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初414号
原告孙福安。
被告武汉市人民政府。
原告孙福安诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）房屋行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告孙福安起诉称，其房屋因旧城改造被征收。2016年4月12日原告通过政府信息公开得知武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）于2014年作出武昌征决字（2014）24号《武昌区人民政府关于紫金村片旧城改造项目房屋征收决定》（以下简称征收决定）。原告对该征收决定不服，于2016年6月22日向市政府申请行政复议，市政府作出武政复决（2017）第126号《行政复议决定书》，驳回原告的复议申请。原告认为，该复议决定认定事实不清，原告未超过复议期限。请求法院撤销市政府作出的武政复决（2017）第126号行政复议决定。
本院查明，本院已经生效的（2016）鄂01行初272号裁定查明以下事实：武昌区政府于2014年10月10日作出武昌征决字（2014）24号房屋征收决定，当天在征收区域内公告并载明救济途径及期限，且公告前就房屋调查、征求意见多次公告。另查明，原告孙福安在提起行政复议申请后，因涉及上述同一征收决定的行政诉讼案件正在审理，市政府于2016年7月中止复议程序，后于2017年5月16日恢复审理。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，因此公告是征收决定法定的送达途径。武昌区政府于2014年10月作出征收决定后公告并载明了救济途径，原告当时应当知晓。现原告于2016年提出行政复议申请已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议期限且无正当理由，因此原告已经丧失针对涉案征收决定的复议权利。在此前提下，市政府作出驳回原告复议申请的决定，对原告权利义务不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙福安的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 张泽斌
审判员 罗 浩
审判员 李 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯士宇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7694号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行，住所地启东市吕四港镇海渔村3组126号。
负责人：蔡文斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：陆红兵，男，1968年1月16日生，汉族，住启东市。
被告：高宝娥，女，1967年10月22日生，汉族，住启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行（以下简称农商行茅家港支行）与被告陆红兵、高宝娥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告农商行茅家港支行的委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告陆红兵、高宝娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行茅家港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金390000元、支付利息15539.35元（算至2017年9月20日），之后至实际还款日按年利率10.32%计算，律师费3000元;2、原告对被告为借款提供的抵押物（启东房他证字第××号，所有权证号040221）在实现本案债权54.6万元范围内有优先权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2015年11月16日签订了一份最高额个人担保借款合同，约定自2015年11月16日至2018年11月16日止向被告陆红兵发放本金39万元的贷款，被告提供抵押物，高宝娥作为共同还款人。2016年11月17日，原告借给被告39万元，利息为年利率6.88%计算，逾期利率加收50%。借款后，被告未还清本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告陆红兵、高宝娥未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，农商行茅家港支行与陆红兵、高宝娥签订最高额个人担保借款合同一份，约定：自2015年11月16日至2018年11月16日止，陆红兵作为借款人可以在最高本金金额39万元的额度内循环使用，双方不再逐笔签订借款合同，借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；借款的利率以借款借据记载为准；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；借款的抵押方式为最高额抵押担保，担保人以房屋作为借款的抵押物，担保的范围为借款本金、利息、复利、律师费等实现债权的费用；与合同有关的公证费、律师费等以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。同日，高宝娥出具共同还款承诺书，承诺对借款本息及相关损失承担共同还款责任。2015年11月17日，双方在启东市房屋产权监理所办理了抵押登记，他项权证中载明：房屋所有权人为陆红兵，房屋坐落于吕四港镇白金苑2幢505室，所有权证号：040221，债权数额为54.6万元。2016年11月17日，农商行茅家港支行向陆红兵发放贷款39万元，贷款年利率为6.88%，到期日为2017年11月16日，结息方式为每季20日结息。陆红兵在借款借据中签字确认。同时，陆红兵、高宝娥向农商行茅家港支行出具文书送达地址确认书，地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金390000元，至2017年9月20日结欠利息15539.35元。
另查明，农商行茅家港支行因本案诉讼花去律师费3000元。
本院认为，原、被告订立的最高额个人担保借款合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行茅家港支行按约履行出借义务，陆红兵作为借款人应按约归还相应的借款，高宝娥应按约承担共同还款义务。对于本案所涉借款，被告以启东市××白金××室房屋作为抵押物并办理了抵押登记，故原告就抵押物主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费3000元的诉请，因该费用系被告违约，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陆红兵、高宝娥经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆红兵、高宝娥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行借款本金390000元、利息（暂算至2017年9月20日为15539.35元，之后至实际还款之日止，按年利率10.32%计算）。
二、被告陆红兵、高宝娥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司茅家港支行律师费3000元。
三、原告对被告提供的抵押物（座落于启东市吕四港镇白金苑2幢505室房屋，所有权证号：040221）在实现债权54.6万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3714元（原告已预交），由被告陆红兵、高宝娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7428元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十一月八日
书 记 员 倪海娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三初字第140号
原告江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道218号。
法定代表人徐伟，该公司执行董事。
委托代理人周兵，男，汉族，1972年9月3日出生，住南京市玄武区，系该公司法务专员。
被告九江县为民药店，住所地江西省九江县庐山西路***号。
经营者桂尧，男，汉族，1980年10月1日出生，住九江县。
原告江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）诉被告九江县为民药店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，作为“珍视明”注册商标的专用权人，其拥有的“珍视明”商标为驰名商标，且连续两届获得江西省著名商标。原告生产销售的“珍视明”牌滴眼液有很高的市场占有率和信誉度。产品投放市场已有十多年之久，覆盖全国三十多个省市、港澳地区和东南亚等国内外市场。近年来，原告投入市场的广告费用高达上亿元，产品也深受广大患者认同。桂尧所经营的九江县为民药店未经原告允许，销售侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的产品“珍视明”护眼液，给原告造成重大经济损失。九江县为民药店系个体工商户，桂尧系其经营者，珍视明公司起诉被告九江县为民药店，要求：一、立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为，即召回、封存销毁含有“珍视明”商标字样的包装物即标识；二、在媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响；三、赔偿原告经济损失7万元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，如代理费、调查费用及差旅费用）；四、本案的诉讼相关费用由被告承担。
本院经审理查明，九江县为民药店经营期限至2014年3月2日已经届满。在诉讼过程中，经本院释明后，原告并未变更被告。
本院认为，九江县为民药店于原告珍视明公司提起本案诉讼前已经注销，被告九江县为民药店的主体已不存在，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江西珍视明药业有限公司的起诉。
案件受理费1550元，由本院退回江西珍视明药业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 洪 严
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中民三初字第140号
原告江西珍视明药业有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
法定代表人徐伟，该公司执行董事。
委托代理人周兵，系该公司法务专员。
被告九江县为民药店，住所地江西省九江县。
经营者桂尧。
原告江西珍视明药业有限公司（以下简称珍视明公司）诉被告九江县为民药店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，作为“珍视明”注册商标的专用权人，其拥有的“珍视明”商标为驰名商标，且连续两届获得江西省著名商标。原告生产销售的“珍视明”牌滴眼液有很高的市场占有率和信誉度。产品投放市场已有十多年之久，覆盖全国三十多个省市、港澳地区和东南亚等国内外市场。近年来，原告投入市场的广告费用高达上亿元，产品也深受广大患者认同。桂尧所经营的九江县为民药店未经原告允许，销售侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的产品“珍视明”护眼液，给原告造成重大经济损失。九江县为民药店系个体工商户，桂尧系其经营者，珍视明公司起诉被告九江县为民药店，要求：一、立即停止侵犯原告“珍视明”注册商标专用权的行为，即召回、封存销毁含�“珍视明”商标字样的包装物即标识；二、在媒体上公开向原告赔礼道歉、消除影响；三、赔偿原告经济损失7万元（其中包含调查和制止侵权所支出的合理费用，如代理费、调查费用及差旅费用）；四、本案的诉讼相关费用由被告承担。
本院经审理查明，九江县为民药店经营期限至2014年3月2日已经届满。在诉讼过程中，经本院释明后，原告并未变更被告。
本院认为，九江县为民药店于原告珍视明公司提起本案诉讼前已经注销，被告九江县为民药店的主体已不存在，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江西珍视明药业有限公司的起诉。
案件受理费1550元，由本院退回江西珍视明药业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 单伶俐
代理审判员 毛江东
二〇一六年五月十七日
书 记 员 洪 严
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初6765号
原告：黄太钧，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住江西省吉安市遂川县。
被告：陈河清，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
原告黄太钧与被告陈河清买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄太钧到庭参加诉讼，被告陈河清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄太钧向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告立即共同偿还货款162932.60元及资金占用费（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案的受理费由被告负担。庭审过程中，黄太钧变更诉讼请求如下：1.请求判令被告立即偿还货款150000元及资金占用费（自起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案的受理费由被告负担。事实和理由：被告长期向原告购买相框、相册等影楼用品。2017年3月15日经双方结算，被告陈河清结欠原告货款150000元，被告在欠条上签字确认。因原告急需资金，多次向被告陈河清催讨，被告至今未予以还款。为此，原告具状诉至法院。
陈河清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈河清向黄太钧购买相框、相册等影楼用品。双方于2017年3月15日进行结算，陈河清欠黄太钧货款150000元。陈河清出具欠条一张交由原告收执，并在欠条中约定每月偿还20000元。陈河清至今未按约偿还货款，原告诉至法院。
以上事实有欠条、欠款明细单以及原告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，黄太钧与被陈河清发生的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规，双方的买卖合同合法有效。陈河清尚欠黄太钧货款150000元，有被告签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，黄太钧请求陈河清偿还尚欠货款，于法有据，应予支持。陈河清逾期支付货款，黄太钧主张陈河清支付逾期付款损失可自起诉之日（即2017年11月17日）起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。陈河清无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈河清应于本判决生效之日起十日内支付黄太钧货款150000元及自2017年11月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈河清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑曦旸
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王超杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第1748号
原告：新疆呼图壁桃源农场清算组。
负责人：胡二宁，清算组组长。
委托代理人：张美芳，女，汉族。
被告：安学全，男，回族。
本院在审理原告新疆呼图壁桃源农场清算组诉被告安学全买卖合同纠纷一案中，原告新疆呼图壁桃源农场清算组以其收集新证据为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆呼图壁桃源农场清算组的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆呼图壁桃源农场清算组撤回起诉。
案件受理费3050元（减半收取），经院长批准后免交；邮寄送达费44.4元，公告费300元，由原告新疆呼图壁桃源农场清算组自行负担。
审 判 长 庞海花
代理审判员 赵义云
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王程程
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3882号之三
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：颜决夫，男，1984年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被执行人颜决夫犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初291号刑事判决已于2017年5月23日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月21日立案执行，并于2017年7月22日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚2000元，退赔给被害人4880元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院于2017年10月28日决定对其拘留15日。2017年11月7日，因被执行人涉嫌犯盗窃罪，被温岭市公安局刑拘，此款尚在侦查中。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，生效刑事裁判涉财产部分的内容能否执行取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效刑事裁判涉财产部分的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3882号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十一月七日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3882号之二
申请执行人浙江省玉环市人民法院
被执行人颜决夫。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初291号，依法向被执行人颜决夫发出执行通知书，责令被执行人颜决夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜决夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜决夫(证件号码:)在省农信社的62×××88的存款人民币6880元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（）)O
二〇一七年八月四日
书记员 朱兆凌
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执3882号之一
被拘留人:颜决夫公民身份号码:
本院在执行浙江省玉环市人民法院与颜决夫（2017）浙1021执3882号盗窃罪一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对颜决夫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3882号
本院在执行被执行人颜决夫盗窃罪一案中查明，被执行人颜决夫拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初291号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人颜决夫（男，1984年12月13日出生，住玉环市清港镇礁西村礁西路78号，公民身份号码:331021198412133033）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3882号申请执行人浙江省玉环市人民法院被执行人颜决夫。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021刑初291号，依法向被执行人颜决夫发出执行通知书，责令被执行人颜决夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜决夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结颜决夫(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币6880元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一七年八月四日书记员  朱兆凌
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初2503号
原告：宣阿五，男，1963年8月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。
被告：莫连荣，男，1962年6月20日出生，汉族，住址：长兴县。
原告宣阿五与被告莫连荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由审判员郑嫣依法适用简易程序进行审理，后因本院采用法律规定的其他方式无法向被告莫连荣送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2017年10月27日公开开庭审理。原告宣阿五及其委托代理人张敬昕到庭参加诉讼，被告莫连荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月22日，被告由于购买矿车资金困难，便向原告借款总计96600元，被告收到借款后，向原告出具借条一份。后被告未归还借款。现向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还本金96600元，支付利息至实际清偿之日止（按照月息2分计算至2013年7月5日的利息为1932元，此后利息按同期贷款利息计算），暂合计为98532元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2013年6月5日，被告莫连荣为购买矿渣向原告宣阿五借款96600元，并出具欠条一份，载明今欠到宣阿五垫付款人民币九万陆仟陆佰元正，?96600。原告宣阿五以现金形式向被告莫连荣交付上述款项，被告莫连荣收到款项后，至今未还，双方纠纷成讼。
上述事实由原告提交的欠条等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。被告未能履行还款义务是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任，现原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。对于原告所主张的利息，因其未提交证据证明双方之间约定了利息，应视为未约定利息，涉案借款逾期利息应自原告起诉之日起按照其所主张的银行同期同类型贷款利率计算。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫连荣应返还原告宣阿五借款本金96600元，并支付逾期利息（暂计至2017年10月27日为1996元，次日起的逾期利息以未付本金为基数，按照银行同期同类型贷款年利率4.35%计算至款项付清之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告宣阿五其余诉讼请求。
若被告莫连荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2264元，由原告宣阿五负担44元，被告莫连荣2220元，公告费550元，由被告莫连荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 沈建英
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡 燕
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初636号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李宁，男，1998年11月4日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县，捕前暂住贵阳市南明区。2016年7月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年3月13日因涉嫌犯抢夺罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人李宁犯抢夺罪，于2017年5月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员孙隽南出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月7日6时许，被告人李宁伙同袁某（另处）在本市南明区河滨公园一人行道上，抢夺被害人石某1手中的银色魅族Pro6s手机一部逃跑并销赃。经鉴定，涉案手机价值人民币2200元。
同年3月12日13时许，被告人李宁在本市南明区望城坡新村桥附近因形迹可疑被公安民警盘查，经传唤到公安机关后主动交代了上述犯罪事实。
另查，被告人李宁的近亲属于2016年7月7日预缴罚金人民币1000元。
上述事实，被告人李宁在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人李宁的供述、被害人石某1的陈述、涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录及人像照片、被告人李宁的户籍信息、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁以非法占有为目的，抢夺他人价值人民币2200元的财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李宁因形迹可疑被公安机关盘查，其主动交代了自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李宁在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。公诉机关提出判处被告人李宁有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初567号刑事判决中被告人李宁犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人李宁犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。与前判决数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2018年3月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。
三、赃物银色魅族Pro6s手机一部继续追缴并发还给被害人石霞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年六月八日
书记员 杨 楠
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初646号
原告：李伟，男。
被告：张杏杏，女。
委托代理人：郭三林，男。
原告李伟诉被告张杏杏买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告张杏杏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告饲料款11000元。事实和理由：原告系做饲料生意，代理品牌为华东正大。2017年7月11日，被告因经营猪场生意需购买饲料而找到原告，经双方协商，由原告向被告提供有50袋华东正大饲料，单价为220元，被告在收到饲料后向原告出具欠条一份。但在原告多次主张饲料款时却遭到被告不同言语的回绝。故依法提起诉讼，请依法予以判处。
被告辩称，一、原告的起诉与事实不符。1、原告与答辩人之间从来没有发生过买卖关系，答辩人根本就不认识李伟，他也没有向答辩人提供过饲料。2、答辩人曾购买过华东正大饲料，与之接触的代理商是袁某而不是李伟。3、答辩人饲养的猪吃了袁某提供的饲料后，因出现了站不起来，摇摆甚至死亡等情况（答辩人有录像资料），答辩人随即通知代理商袁某前来处理。2018年1月21日，经双方协商，在弥补答辩人的部分损失后，答辩人将剩余货物一次性全部付给了袁某（现有袁某为此出具的收条为证）。所以答辩人根本不欠任何人饲料款。二、答辩人认为原告的诉请不应得到支持。从前列事实不难看出，本案原告根本不是答辩人买卖饲料合同关系的当事人，在整个合同履约过程中，李伟其人一没有与我订立合同，二没有参与合同的履行，三更没有向我交付货物，所以答辩人认为本案原告与其没有事实上和法律上的权利义务关系，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：欠条一份。
被告向本院提交的证据有：１、收条一份；２、证人袁某出庭作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：被告提交的证据收条和袁某出庭证言，被告未提交其他证据予以证明,故对被告提交的证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告系华东正大生物科技有限公司河南区域经理。2017年7月11日，被告因经营猪场生意需要购买饲料而找到袁某，经双方协商，袁某向被告提供50袋华东正大饲料，单价为220元，被告在收到饲料后，向袁某出具欠条一份，载明“欠条今欠华东正大2001伍拾包，合计人民币壹万壹仟元整，单包220×50=11000130437392882017.7.11张杏”。后袁某离职，将该欠条上交给原告。经原告多次催要欠款，被告至今尚未偿还。
另查明，袁某系原告的业务员。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张被告支付货款11000元，并提交被告出具的欠条为证，且被告认可收到的货物价值11000元，通过证人袁某的证人证言，能够证明原告有权利主张该笔货款，故原告要求被告偿还货款11000元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，案涉11000元货款已全部结清，虽提交了收条和证人袁某出庭作证，但被告的陈述与袁某的证言前后矛盾，且被告关于6000元货款亦未提交证据证明已经支付，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张杏杏于判决生效后十五日内偿还原告李伟饲料款11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元,由被告张杏杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一八年四月二十六日
书记员 王志杨
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第103号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人王张民，男，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省魏县，捕前住本村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月3日被魏县公安局刑事拘留，同年9月29日经魏县人民检察院批准逮捕，次日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
辩护人姜某某，河北昌宁律师事务所律师。
河北省魏县人民检察院以冀�检刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王张民犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员代东旺、王国庆出庭支持公诉，被告人王张民及其辩护人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院起诉书指控：
2014年以来，被告人王张民以原河北省农村信用社信贷员身份为幌子，以“魏县棘针寨乡义井村代办站”的名义，在自己家中非法吸收公众存款5898746元，涉及储户156人。王张民收存款后，将其中的300余万元存入邯郸市汇田合作社魏县分社，100余万元以个人名义对外放款，并从中牟利。最终导致3818838元存款至今无法追回，涉及储户123人。提供的主要证据有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等。指控认为，被告人王张民之行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第176条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王张民对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪之事实供认不讳。
辩护人辩护意见，对被告人王张民的行为构成非法吸收公众存款罪不持异议，但被告人王张民自愿认罪，态度较好，系初犯，主观恶性较小，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2014年以来，被告人王张民以原河北省农村信用社信贷员身份为幌子，以“魏县棘针寨乡义井村代办站”的名义，在自己家中非法吸收公众存款5898746元，涉及储户156人。王张民收存款后，将其中的300余万元存入邯郸市汇田合作社魏县分社，100余万元以个人名义对外放款，并从中牟利。最终导致3818838元存款至今无法追回，涉及储户123人。
认定上述事实的证据有：
1、被告人王张民供述，我父亲原是信用社信贷员，后来我接替他继续从事信贷员，2006年信用社信贷员取消后我还继续吸收群众的资金，但都存在信用社了，没有造成群众的损失。2014年和2015年共吸收群众存款500多万，现在有300多万没有偿还。吸收来的存款的去向是：大约190万放在汇田合作社取不出来了，大约100万借给亲戚朋友了，其余用于支付给群众利息和我做家具生意赔了。从我家搜出的“魏县义井村代办站定期（活期）收据”存根联370张，都是我开具的。定期收据上的“魏县棘针寨乡义井村代办站”的公章和手章都是我自己在外面刻的。我吸收存款不针对特定的人，谁来存款我都收，存款的利息是我自己定的，存款期限分活期和定期，定期最短时间是半年，最长时间是三年；活期利息参照的是农村信用社的利息，定期利息从年利息6.6厘到1.2分不等。
2、�资参与人王某7证言，我为了取钱方便，2014年至2015年将自己的116000元分五次存到了王张民那里，给我的年利息是8厘，相对银行要高一些，给我开具的都是魏县义井村代办站定期收据，上面有“魏县棘针寨乡义井村代办站”的公章和王张民本人的手章。王张民是2014年前后在村里贴过自己手写的广告，大体内容是存款超过十万元年利息是1.2分。2015年5月份前后就取不出钱了，后来，王张民就失去联系了。
3、集资参与人王某3、王某4、王某5、王某6、吴某等人陈述。证明到被告人王张民处存钱的过程、利息约定及无法收回存款的情况，与集资参与人王某7的陈述基本一致。
4、证人李某1证言，2009年12月份，我在魏县成立了邯郸汇田合作社分社。刚开始王张民在魏县分社存了大约300万左右，后来陆续取走一部分，目前大约还有180万左右还没有取走，取走�120万都支付了利息。
5、证人范某、王某1等人证言及借条，证明被告人王张民将吸收来的存款借给他人的情况。
6、河北省农村信用社联合社邯郸办事处关于转发《关于做好清理整顿农村代办站期间各项业务工作的通知》的通知、《魏县农村信用社撤并代办站遇突发案件处置方案》。证明魏县农村信用社代办站已于2005年底全部撤销。
7、魏县公安局搜查笔录、扣押物品清单。证明魏县公安局于2017年2月12日对被告人王张民家进行了搜查，搜查出：“魏县棘针寨乡义井村代办站”公章一枚、王张民手章一枚、魏县棘针寨乡义井村收据一本，并将上述物品扣押。
8、存款收据。
9、河北赵都会计师事务所有限公司出具的王张民涉嫌非法吸收公众存款专项审计报告。显示：①2014年至2015年王张民共吸收公众存款金额为5898746元�应付利息518401.32元，涉及人员156人；②王张民尚未归还存款总金额3818838元，尚未支付利息348829.14元，涉及人员123人；③王张民以个人及吸收的储户名义向邯郸市汇田合作社存入款项尚欠金额为1880980元，涉及人员59人；④王张民对外放款金额为1153600元，涉及人员7人。
10、被告人王张民户籍证明、现实表现、抓获证明。
上述证据已经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人王张民违反国家金融管理制度，非法向社会不特定人员吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王张民到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之�定，判决如下：
被告人王张民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元，追缴违法所得3818838元，返还各集资参与人。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2021年9月2日止；罚金限本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯宏波
审 判 员 李 宁
人民陪审员 赵小蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李洪顺
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第103号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吴红俊，男。因犯盗窃罪于1990年6月28日被许昌县人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因犯非法持有枪支罪于2001年12月5日被许昌市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年12月18日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2008年4月16日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年6月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年零三个月；因犯盗窃罪于2013年6月17日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月26日刑满释放；因涉嫌盗窃2014年8月13日被许昌市公安局西关分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2014年9月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局西关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）81号起诉书指控被告人吴红俊犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员张广智、钦思源出庭支持公诉，被告人吴红俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理后查明：
1、2014年7月16日14时许，被告人吴红俊到许昌市五一路许昌市XX医院西北门口处附近，将被害人宋某某甲停放在此处的一辆海迪牌电动三轮车盗走，经物价部门鉴定该车价值3227元。
2、2014年7月24日15时许，被告人吴红俊到许昌市XX路XX街16号门前路南处，将被害人宋某某乙停放在此处的一辆金五星牌电动三轮车盗走，经物价部门鉴定该车价值2242元。
3、2014年8月1日13时许，被告人吴红俊到许昌市魏都区解放路与许继大道交叉口西北角工商银行门前，将被害人罗继猛停放在此处的白色爱玛牌电动车盗走，经物价部门鉴定该车价值1876元。
4、2014年8月7日19时许，被告人吴红俊到许昌市魏都区XX大道XX广场南门处，将被害人贾某某停放在此处的蓝色爱玛牌电动自行车盗走，经物价部门鉴定该车价值1556元。
5、2014年8月10日13时许，被告人吴红俊到许昌市魏都区XX路XX大道东北角工商银行门前，将被害人陈某某停放在此处的粉红色名岛牌电动车盗走，经物价部门鉴定该车价值1394元。
上述犯罪事实，被告人吴红俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴红俊的供述，被害人宋某某、宋某某乙、罗继猛、贾某某、陈某某的陈述，证人罗某某证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人吴红俊照片、户籍证明及前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴红俊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人吴红俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴红俊刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人吴红俊庭审时能够认罪，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴红俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年10月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、随案移送的作案工具方把钥匙六把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴正勤
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年四月九日
书 记 员 焦元豪
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2997号
原告：北流市农村信用合作联社,住所地：北流市二环西路***号。组织机构代码：E0013S345090001。
法定代表人：李德盛，该社理事长。
委托诉讼代理人：龙钢锋，该社工作人员。
委托诉讼代理人：陈艳庆，该社工作人员。
被告：陈旭新，男，汉族，1980年4月5日出生，住广西北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告陈旭新小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告陈旭新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北流市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告贷款本金人民币9907.27元及利息1287.9元（暂计至2017年7月4日止）；2、本案诉讼费由被告承担。2013年3月4日，被告陈旭新因养猪缺少资金，特向原告北流市农村信用合作联社新丰信用社（以下简称新丰信用社）申请借款人民币10000元，经审核后，新丰信用社向被告发放了贷款人民币10000元，双方约定的借款期限为3年，即从2013年3月4日起至2016年3月3日止，年利率为6.15%上浮80%，至2017年7月4日止，结欠本金人民币9907.27元，利息人民币1287.9元，本息共欠人民币11195.17元。原告曾多次上门催收，但催收未果。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉请。
被告陈旭新未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提供的证据有：1、企业法人营业执照及金融经营许可证，证明原告为合格主体；2、法定代表人身份证，证明法定代表人的合格主体身份；3、身份证，证明被告主体合格；4、借款申请书，证明被告向原告借款10000元的事实；5、个人借款合同，证明原告与被告达成借款10000元的协议；6、借款借据，证明原告已按合同规定通过转账将贷款10000元转给被告；7、被告贷款的电脑记录综合表，证明被告结欠本息情况；8、还款明细表，证明被告归还借款本息的情况。
本院经审查对原告提供的所有证据予以确认并作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈旭新因养猪缺乏资金周转，于2013年3月4日向新丰信用社申请贷款10000元，经协商，双方签订了《信用借款合同》，合同约定：被告陈旭新向新丰信用社借款人民币10000元，借款期限为3年（从2013年3月4日起至2016年3月3日为止），贷款利率按年利率6.15%上浮80%计算，被告应于贷款到期后一次性还清本息，每年结息。如逾期不还又未获准展期的，应在合同载明的贷款利率基础上加收50%的利息。同日，新丰信用社通过转账方式将10000元转入到被告陈旭新在合同中指定的账户，被告陈旭新在广西农村信用社借款借据上签名捺印。借款借据中述明：基准利率为6.15%，上浮80%，执行年利率11.07%。截止2017年7月4日，尚欠借款本金人民币9907.27元，利息1287.9元，本息合计11195.17元。经原告多次追讨，被告至今也没有归还借款本金及支付相应的利息。
另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有营业执照、金融许可证的金融机构；新丰信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，新丰信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其债权债务由原告承继，原告依法具有向被告主张权利的主体资格。
原告北流市农村信用合作联社与被告陈旭新签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，该合同依法成立、有效，依法应予以保护。新丰信用社已经发放了借款给被告，被告没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，原、被告借款合同约定的借期内的利息按年利率6.15%上浮80%计算，逾期利息则在年利率6.15%上浮80%的基础上加收50%予以计算，没有超出法律规定，依法应予以支持。原告请求被告归还借款本金9907.27元及支付相应利息的理由成立，证据确实充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭新归还原告北流市农村信用合作联社贷款本金人民币9907.27元及利息（利息的计算：1、至2017年7月4日止，利息为1287.9元；2、以9907.27元为基数，按年利率11.07%上浮50%，从2017年7月5日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内
履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费80元（原告已预交40元），由被告陈旭新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费80元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李广健
人民陪审员 梁东贤
人民陪审员 林思思
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈建英
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1803号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：刘振军，男，1968年3月8日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人刘振军借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1057号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1057号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3444号
原告：李兵，男，1979年2月8日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：程元伟，男，1990年4月16日出生，汉族，住安吉县。
原告李兵与被告程元伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令被告程元伟归还原告借款1万元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行审理。原告李兵的委托诉讼代理人汪武祥到庭参加诉讼。被告程元伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，被告程元伟向原告李兵借款1万元，并出具借条一份，承诺于2017年1月15日前归还。同日，被告出具收条一份，确认收到借款1万元。后原告向本院提起诉讼，以借条及收条证实上述事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告程元伟结欠原告借款，应按时偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程元伟于本判决生效之日起十日内给付原告李兵借款1万元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程元伟负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 程泰寅
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 陈亲展
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李梦君
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3716号
罪犯裴庆虎，男，1986年11月18日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，原住山东省济阳县，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年八月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2011）市刑初字第194号刑事判决，以被告人裴庆虎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、徐向宁出庭履行职务，执行机关山东省济南监狱李云英、范炜，罪犯裴庆虎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯裴庆虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，报请对其予以假释，并当庭宣读了其在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为执行机关对罪犯裴庆虎报请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定。罪犯裴庆虎亦未提出异议。
经审理查明，罪犯裴庆虎自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
上述事实，有经庭审质证的相关证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯裴庆虎在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯裴庆虎予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3716号
罪犯付在新，男，1976年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市汉南区人，初中文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省单县人民法院于2013年4月26日作出了（2013）单刑初字第47号刑事判决，以被告人付在新犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯付在新在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯付在新在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯付在新在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯付在新减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终873号
上诉人（原审起诉人）：陈超莲，住广西桂林市象山区。
上诉人陈超莲因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈超莲上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人陈超莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终873号上诉人（原审起诉人）：陈超莲，住广西桂林市象山区。上诉人陈超莲因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初386号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈超莲上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的延长工作时间工资、增加工作时间工资、法定休假日工资、年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人陈超莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  石晓红
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初4123号
原告：常州市祖定粮油经营部，住所地常州市天宁区青龙港粮油交易市场57号。
经营者：曹祖定。
委托诉讼代理人：吴旭鹏，江苏名友律师事务所律师。
被告：惠山区洛社镇孟国良家庭农场，住所地无锡市惠山区。
法定代表人：孟国良。
被告：孟国良,
被告：戚霞霜，
原告常州市祖定粮油经营部诉被告惠山区洛社镇孟国良家庭农场、孟国良、戚霞霜转让合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理。
原告常州市祖定粮油经营部向本院提出诉讼请求：1、确认2015年11月13日签订的转让协议有效；2、惠山区洛社镇孟国良家庭农场的拆迁款中受偿238200元。事实和理由：（2015）惠洛民初字第176号民事调解书确认常州市祖定粮油经营部对本案被告享有债权，该案执行过程中，在法院主持下，双方达成农场转让协议，且约定如农场被拆迁，拆迁款优先支付给常州市祖定粮油经营部。现农场将被拆迁。
本院认为：本案转让协议属双方当事人在执行程序中达成的执行和解协议，常州市祖定粮油经营部的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回常州市祖定粮油经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 薛 雨
人民陪审员 冯剑英
人民陪审员 冯建良
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘 莹
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初2403号
原告：刘勇，男，1956年12月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：林谦，四川智典律师事务所律师。
被告：郭卫东，男，1967年8月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：刘成元，男，1956年9月21日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：姚毅，男，1973年4月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告刘勇诉被告郭卫东、刘成元、姚毅合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后。原告刘勇于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿处分权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤诉。
审 判 长 冯学龙
审 判 员 武 强
人民陪审员 蒋国胜
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚 丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初3241号
原告卞立坤（反诉被告），男，1970年12月8日生，朝鲜族，通化市人，通化市通元醋厂厂长，现住通化市东昌区东昌街循理委*组。
委托代理人薛玉坤，女，1970年2月18日生，汉族，通化市人，通化市青少年宫教师，现住同上。代理权限：一般代理。
委托代理人金德祥，男，1954年1月28日生，汉族，通化市人，通化市环通法律服务所法律工作者，现住通化市东昌区团结街新风委。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉，代收法律文书。
被告孙淑华（反诉原告），女，1956年8月18日生，满族，通化市人，退休工人，现住通化市二道江区东通化街工宇楼委*组。
委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告曲治维（反诉原告），男，1950年1月23日生，汉族，辽宁省岫岩县人，退休工人，现住辽宁省鞍山市岫岩满族自汉县岫岩镇大宁街**号楼*单元***室。
委托代理人宋深博，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收法律文书。
原告卞立坤（反诉被告）与被告孙淑华、曲治维（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卞立坤（反诉被告）及其委托代理人薛玉坤、金德祥、被告孙淑华、曲治维（反诉原告）委托代理人宋深博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
卞立坤诉称，2014年9月22日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告租赁被告孙淑华、曲治维的房屋一共二层楼房，建筑面积796平方米，包括1200平方米的院落，用于经营通化市通元醋厂，一直相安无事，在2016年4-5月份，有长春一汽车轮厂要在该租赁地段开发建设，拆迁部门是通化市开发区拆迁办，因原告经营的是企业，有员工30多人，在签订《房屋租赁合同》时约定了：“当规划动迁时，其中涉及对甲方房屋拆迁补偿乙方无权干涉，涉及对乙方经营损失进行补偿时，甲方无权干涉”，但是二被告在与动迁部门及开发商签订完产权调换协议书后，二被告以动迁部门让二被告赶走原告后才给二被告补偿款为由，二被告让原告立即迁出房屋，原告找到政府征收部门，征收部门也不出具征收补偿标准的文件，也不与原告正面交涉。2016年10月29日，二被告带领约20余人，来到原告经营的租赁厂房，像黑社会一样强行将原告合法租赁的厂房院落拆除，砸碎了原告厂房多处门窗玻璃，还拆除了六个房门及车库门和院落大门（含围墙、库房），还将原告经营的锅炉拆除，停电，拆除了原告租赁的暖气片等。故诉至法院，要求二被告停止侵害并恢复原状。
孙淑华、曲治维辩称，原告所述属实，但我是在损毁我自己的东西。要求解除租赁合同。
孙淑华、曲治维反诉称，合同约定“乙方拖欠租金累计达到2个月，甲方有权终止合同”。被反诉人卞立坤自2016年8月1日起拖欠房租至2016年10月1日满两个月。要求卞立坤迁出租赁房屋并给付违约金2，000.00元及房租12，500.00元。
卞立坤辩称，反诉原告的请求没有事实根据，其主张反诉被告拖欠租金不是事实，事实是房租为每半年一交，上打租，前三期（每半年一期）均按合同约定履行。2016年8月1日被告曲治维找到我方，改变了租金给付方式，租金给付变为每月给付，给付的方式均是反诉人到被反诉人处收取。而反诉人故意不领取房屋，制造被反诉人违约。反诉人也没有催告被反诉人交房租，擅自断电，而不是被反诉人违约，因此，反诉人的解除条件不成就。综上，反诉人的反诉不成立，依法并不应予以支持。
经审理查明：2014年9月22日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，原告租赁被告孙淑华、曲治维的房屋一共二层楼房，建筑面积796平方米，包括1200平方米的院落，用于经营通化市通元醋厂，双方《房屋租赁合同》中约定了：“当规划动迁时，其中涉及对甲方房屋拆迁补偿乙方无权干涉，涉及对乙方经营损失进行补偿时，甲方无权干涉”。2016年10月29日，被告将原告租赁的厂房院落毁坏，砸碎了原告厂房多处门窗玻璃，还拆除了多个房门，包括1、九个塑钢窗的玻璃，大约70X120厘米；2、两个防盗门及门框；3、一个铝合金楼宇门两扇，每扇170厘米X2米；4、车库电动卷帘门2.5米X3.5米；5、院落彩钢瓦与三角铁焊接大门2米X9米；6、院落彩钢瓦与三角铁焊接小门（走人）1.5米X2米；7、大门两侧水泥砖墙及三个大门柱，门柱外侧镶有瓷砖，每侧大约2米，2砖厚，1.9米高；8、锅炉房房盖的四分之一，房盖的一角，材料为混凝土；9、拆走一个直流2寸锅炉泵；10、断了三相电；11、五片一组暖气片。以上物品均被二被告取走或毁坏。因房屋涉及动迁，被告孙淑华、曲治维（反诉原告）怠于收取租金，致使原告卞立坤（反诉被告）尚欠被告孙淑华、曲治维（反诉原告）房租12，500.00元（2016年8月1日至2016年10月18日）。
综上所述，本院认为：被告孙淑华、曲治维（反诉原告）在租赁合同未终止的情况下侵害原告卞立坤的用益物权，应承担民事责任。因房屋涉及动迁，被告孙淑华、曲治维怠于收取租金，被告孙淑华、曲治维（反诉原告）提供的证据不足以证明其原告卞立坤违约的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告孙淑华、曲治维（反诉原告）于本判决生效后立即停止侵害并恢复原状（1、九个塑钢窗的玻璃，大约70X120厘米；2、两个防盗门及门框；3、一个铝合金楼宇门两扇，每扇170厘米X2米；4、车库电动卷帘门2.5米X3.5米；5、院落彩钢瓦与三角铁焊接大门2米X9米；6、院落彩钢瓦与三角铁焊接小门1.5米X2米；7、大门两侧水泥砖墙及三个大门柱，门柱外侧镶有瓷砖，每侧大约2米，2砖厚，1.9米高；8、锅炉房房盖的四分之一，房盖的一角，材料为混凝土；9、拆走一个直流2寸锅炉泵；10、断了三相电；11、五片一组暖气片，以上十一项具有使用功能即可）。
二、原告卞立坤（反诉被告）于本判决生效后立即给付被告孙淑华、曲治维（反诉原告）房租12，500.00元（2016年8月1日至2016年10月18日）。
三、驳回被告孙淑华、曲治维（反诉原告）的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告孙淑华、曲治维（反诉原告）承担；反诉费81.00元，由原告卞立坤（反诉被告）承担。
本判决生效后，原告或被告不履行本判决确定的义务，对方向本院申请执行期间为二年。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李海军
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙大飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终1160号
上诉人（原审被告）：红宝石五金制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头恋珠东一巷9号B栋一层。
法定代表人：王挺超。
被上诉人（原审原告）：东莞市家乐玻璃制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇卢溪工业区。
法定代表人：伍庆宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文丽，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何施敏，广东格雷兄弟律师事务所实习律师。
上诉人红宝石五金制品（深圳）有限公司（以下简称红宝石公司）因与被上诉人东莞市家乐玻璃制品有限公司（以下简称家乐公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初7918号民事裁定，向本院提起上诉。
红宝石公司上诉称，一、家乐公司与红宝石公司之间是买卖合同关系，故本案应由原审被告红宝石公司住所地或者合同履行地法院管辖，红宝石公司的住所地位于深圳市龙岗区，且双方交易的合同履行地亦是在深圳市龙岗区；二、本案中，家乐公司提交的《购销合同》是2010年签署的合同，不是本案争议的标的合同；三、家乐公司提交的《采购订单》有明确的货物、数量、交货日期等合同要素，家乐公司的报价单有明确的报价，共同组成了一个合同，双方应当按这些具体的交易文件的条款履行义务，因此，本案不能依据《销售合同》来确定本案的管辖法院，东莞市第一人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
家乐公司答辩称，一、本案对管辖权的约定与原审法院（2017）粤1971民初1920号案件的约定一致，该案红宝石公司并没有提管辖权异议。且红宝石公司于2017年6月1日所提交的《中止审理申请书》中，要求以（2017）粤1971民初1920号案件的审理结果为依据，中止审理本案。由此表明红宝石公司是同意原审法院审理本案的。二、双方于2010年7月16日所签订的《购销合同》约定了该合同为连续性的合同，双方交易的模式是红宝石公司向家乐公司下达订单，而红宝石公司没有提交任何证据证实该合同已经履行完�，或双方存在另外的合同关系。该《购销合同》中已约定双方的争议由“东莞市人民法院”管辖。因当时“东莞市人民法院”已被撤销，其案件由新成立的三个基层法院管辖。而原审原告家乐公司的住所地位于原审法院管辖范围内，应视为双方约定由家乐公司住所地法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。家乐公司提供的2010年7月16日《购销合同》第七条第1款中约定：“甲、乙双方在履行本协议过程中，如有争议，首先应相互理解、平等协商解决。如协商不成，任何一方可以向东莞市人民法院提起诉讼。”因“东莞市人民法院”在合同签订之前已分立为三个基层法院，该约定可视为不够明确，应为无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”的规定，可认定家乐公司所在地为本案合同履行地。家乐公司所在地在镇，在原审法院辖区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，故此，原审法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一�、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶敏彤
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2675号
申请执行人：秦菊辉，男，1974年5月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：海门市东洲橡塑制品有限责任公司，住所地：海门市开发区亚环路50号。
法定代表人：崔志珍，经理。
被执行人：任嘉南，男，1953年10月11日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：崔志珍，女，1953年9月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人秦菊辉与被告海门市东洲橡塑制品有限责任公司、任嘉南、崔志珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月11日以“正与被执行人协商处理中”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执2675号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 沈 波
二〇一七年十二月十二日
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
支 付 令
（2018）黑0208民督3号
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社。
法定代表人：张永君，职务：主任
委托代理人：王国强，系该信用社信贷员
被申请人：侯召春，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
被申请人：陈香菊，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社于2018年5月10日向本院申请支付令要求被申请人侯召春、陈香菊偿还贷款本金50,000.00元，利息4，892.00元，贷款本息合计人民币54，892.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人侯召春、陈香菊自收到支付令之日起十五日内给付申请人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社达呼店信用社贷款本金50,000.00元，利息4，892.00元，贷款本息合计人民币54,892.00元及贷款本息实际还清前产生的利息，范围包括全部贷款本金、利息、罚息和实现债权产生的所有费用，利随本清，并支付申请费391元。
申请费391.00元，由二被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 关玉峰
二〇一八年五月十五日
书记员 刘释然
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执889号
申请执行人：王云，男，1973年10月19日出生，汉族，现住冀州区。
被执行人：叶建春，男，1976年1月24日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住本村。
被执行人：衡水众泰建筑工程有限公司。住所地：衡水市人民西路***号。
本院执行申请执行人王云与被执行人叶建春、衡水众泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初99号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：
1、2017年11月21日查询了被执行人叶建春名下银行存款、车辆，经查询没有发现可供执行的财产线索。
2017年11月27日本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。
3、2018年2月27日本院将被执行人叶建春纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
综上所述，在本次执行程序中被执行人叶建春无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定第（4）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本院作出的（2017）冀1181执99号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。
审判长 张 民
审判员 韩志昭
审判员 陈为群
二〇一八年三月十九日
书记员 殷广贺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执889号申请执行人：王云，男，1973年10月19日出生，汉族，现住冀州区。被执行人：叶建春，男，1976年1月24日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住本村。被执行人：衡水众泰建筑工程有限公司。住所地：衡水市人民西路***号。本院执行申请执行人王云与被执行人叶建春、衡水众泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1181民初99号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月17日受理执行本案。在执行过程中采取以下措施：1、2017年11月21日查询了被执行人叶建春名下银行存款、车辆，经查询没有发现可供执行的财产线索。2017年11月27日本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令。3、2018年2月27日本院将被执行人叶建春纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。综上所述，在本次执行程序中被执行人叶建春无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条规定第（4）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下终结本院作出的（2017）冀1181执99号民事判决书的本次执行程序。待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行。审判长 张 民审判员 韩志昭审判员 陈为群二〇一八年三月十九日书记员 殷广贺
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执3254号
吴宏博：
你申请执行宿迁市旭峰粮贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6476号之三
申请人：肖海波，男，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。
申请人肖海波诉被申请人朱庆冰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法保全。申请人肖海波已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人朱庆冰在农商行燕崖支行账户62×××52存款至22万元。
期限为一年，自2017年11月21日至2018年11月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6476号之四
申请人：肖海波，男，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。
申请人肖海波诉被申请人朱庆冰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法保全。申请人肖海波已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人朱庆冰位于淄博市周村区北郊镇柳团路1111号美林小镇4号楼3××号房产证号淄博市周村区字第06-106xxxx、土地证号淄国用（2015）第D0xx**号。
期限为三年，自2017年11月20日至2020年11月19日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一七年十一月二十日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6476号之二
申请人：肖海波，男，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。
申请人肖海波诉被申请人朱庆冰民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法保全。申请人肖海波已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人朱庆冰在农商行张店联通分理处账户62×××50存款至22万元。
期限为一年，自2017年11月21日至2018年11月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6476号
原告：肖海波，男，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被告：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。
原告肖海波与被告朱庆冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告肖海波于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已自行和解,故原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许肖海波撤回起诉。
案件受理费2210元，保全费1560元，由朱庆冰负担。
审判员 李永强
二〇一八年一月九日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6476号之六
解除保全申请人：肖海波，男，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。
解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21出（2017）鲁1082民初6476号之二民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全，现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
依法解除被申请人朱庆冰在农商行张店联通分理处账户62×××50存款至22万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一八年三月十二日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6476号之七
解除保全申请人：肖海波，男，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。
解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21出（2017）鲁1082民初6476号之三民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全，现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
依法解除被申请人朱庆冰在农商行燕崖支行账户62×××52存款至22万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一八年三月十三日
书记员 王函婷
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6476号之五
解除保全申请人：肖海波，男，1974年11月25日出生，汉族，住荣成市。
被申请人：朱庆冰，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市沂源县。
解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21出（2017）鲁1082民初6476号之一民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全，现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
依法解除被申请人朱庆冰在农商行张店中埠支行账户62×××88存款至22万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永强
二〇一八年三月十二日
书记员 王函婷