福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5485号
上诉人（原审被告）：曾金堤，男，1973年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨瑞莲，女，1972年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈梅伦，福建典格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌孝帆，男，1950年3月4日出生，汉族，住福建�南安市。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
上诉人曾金堤、杨瑞莲因与被上诉人凌孝帆民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾金堤、杨瑞莲上诉请求：撤销一审判决，改判曾金堤、杨瑞莲尚欠凌孝帆的借款为人民币85.5万元。事实和理由：一、一审法院已查明，曾金堤分别于2015年4月21日、2015年8月3日通过梁某、蔡某账户偿还凌孝帆借款人民币4.5万元、10万元，合计还款14.5万元，证人梁某、蔡某均出庭作证证明该还款事实。且两证人均否认与凌孝帆认识，与凌孝帆之间没有任何经济往来。凌孝帆辩称该款系其与两证人之间的经济往来，但在法庭指定的时间内也未提交任何证据证明。因此，应当认定该14.5万元为曾金堤偿还本案的借款，现实际欠款金额为85.5万元。一审法院未予认定，是错误的。二、杨瑞莲并非实际借款人，对本案借款也不知情，该借据的还款义务对杨瑞莲无效。诉争借款为曾金堤的个人借款，用于公司经营，并非用于家庭支出，不属于夫妻共同债务，杨瑞莲不应承担共同还款责任。
凌孝帆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，曾金堤并未偿还该笔借款，两位证人所述与事实不符。本案一百万的债务为曾金堤与杨瑞莲的夫妻共同债务，应当共同承担。
凌孝帆向一审法院起诉请求：曾金堤、杨瑞莲立即偿还凌孝帆借款100万元，并支付按月利率1.5%计付的自2015年10月29日起至判决确定实际还款之日的利息。诉讼过程中，凌孝帆变更诉讼请求为：曾金堤、杨瑞莲立即偿还凌孝帆借款100万元，支付自起诉之日起至实际还清之日止按月利率0.5%计付的利息。
一审法院认定事实：2015年1月8日，曾金堤向凌孝帆借款100万元，并出具《借条》一份交凌孝帆收执。《借条》上未载明借款利息和借款期限。同日，凌孝帆通过其农业银行账户汇款100万元给曾金堤。曾金堤、杨瑞莲于1999年间办理结婚登记手续，于2016年6月30日办理离婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。
一审法院认为，曾金堤向凌孝帆借款100万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。曾金堤、杨瑞莲于1999年间办理结婚登记手续，于2016年6月30日办理离婚登记手续，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款应认定为曾金堤、杨瑞莲的夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，曾金堤、杨瑞莲分文未还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现凌孝帆请求曾金堤、杨瑞莲偿还借款100万元，合理合法，依法予以支持。《借条》上未约定借款利息，凌孝帆虽主张借款时约定月利率1.5%，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款应视为不支付利息，现凌孝帆请求曾金堤、杨瑞莲支付自起诉之日即2015年11月17日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算的利息，合理合法，依法予以支持。曾金堤辩称，其已经偿还14.5万元，尚欠85.5万元，证据不足，不予采纳。曾金堤、杨莲瑞辩称，本案借款是曾金堤的个人债务，不是夫妻共同债务，但未能提供证据予以证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：曾金堤、杨瑞莲应于判决生效后十日内偿还凌孝帆借款100万元及利息（利息自2015年11月17日起至还款之日止，按月利率0.5%计算）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.证人梁某一审到庭作证称，其于2015年4月21日转账支付给凌孝帆的4.5万元系接受曾金堤的指示，其与凌孝帆之间没有经济往来。凌孝帆虽辩称该4.5万元系其与梁某之间的经济往来，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果，故曾金堤主张其于2015年4月21日通过梁某转账支付给凌孝帆4.5万元用于偿还本案借款，予以采纳。2.证人蔡某一审到庭作证称，其有一农行银行卡在曾金堤处，由曾金堤在使用，其不认识凌孝帆。曾金堤主张2015年8月3日通�蔡某农业银行账户转账支付凌孝帆10万元用于偿还本案借款。凌孝帆虽辩称该10万元系其与蔡某之间的经济往来，但未能举证证明，故应认定该10万元系偿还本案借款。
本院认为，双方争议的焦点为：本案借款是否有部分偿还；本案借款是否属于曾金堤与杨瑞莲的夫妻共同债务。本院分析认定如下：本案借款后，曾金堤于2015年4月21日偿还凌孝帆4.5万元，于2015年8月3日偿还凌孝帆10万元，因曾金堤出具给凌孝帆的借条未载明利息，凌孝帆又未能举证证明本案双方有口头约定利息，故截止2015年4月21日曾金堤尚欠借款为100万元-14.5万元=85.5万元，应予偿还。凌孝帆一审请求曾金堤偿还借款100万元，超过85.5万元的部分，不予支持。关于本案债务是否属于曾金堤与杨瑞莲的夫妻共同债务的问题。本案债务发生于曾金堤与杨瑞莲婚姻关系存续期间，杨瑞莲未能举证证明债权人凌孝帆与债务人曾金堤明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应按夫妻共同债务处理，杨瑞莲应对本案债务承担共同清偿责任。
综上所述，曾金堤、杨瑞莲的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8845号民事判决；
二、曾金堤、杨瑞�应于本判决生效之日起10日内偿还凌孝帆借款人民币85.5万元，并按月利率0.5%支付自2015年11月17日起至实际还款之日止的利息；
三、驳回凌孝帆一审的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费均为人民币13800元，均由凌孝帆负担2001元，由曾金堤、杨瑞莲负担11799元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄蕴真
代理审判员 康艳华
代理审判员 邱妙菲
二〇一七年三月二十日
书 记 员 薛 波
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
（一）主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。