浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1518号
原告：永嘉县东瓯凯斯特鞋厂。
经营者：金兴强。
委托诉讼代理人：胡益蒙，浙江XX律师事务所律师。
被告:叶根香。
被告:项树利。
两被告共同委托诉讼代理人：贾殿军，浙江XX律师事务所律师。
原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂与被告叶根香、项树利买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行审理，原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂的委托诉讼代理人胡益蒙及被告叶根香、项树利的共同委托诉讼代理人贾殿军到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案组成合议庭转为普通程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂的经营者金兴强、委托诉讼代理人胡益蒙及被告叶根香、两被告共同委托诉讼代理人贾殿军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂起诉称：2014年7月，被告叶根香向原告购买鞋子，合计货款为745680元。2014年7月28日，原告已按约履行交付义务，被告叶根香也在发货单签字确认。此后，被告仅在2014年12月付款150000元，余款经原告多次催讨，至今未付。被告项树利系叶根香丈夫，该欠款系两被告夫妻关系存续期间共同债务，应由两被告共同偿还。原告请求判令：一、被告叶根香、项树利共同支付原告货款人民币595680元，并支付利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶根香、项树利答辩称：发货单系2014年7月28日当天所签，实质为订货单，向原告订购的货物分为新鞋、先卖后算存货两部分，共计1907件，价值745680元，但原告仅于2014年12月收到先卖后算存货的一部分，大概三百多件，价值为150000元，其余货物并未收到。被告叶根香收货时，发现货物缺少，曾向原告说明货物丢失，只收到部分货物。150000元货款已支付给原告，故被告已足额支付款项，未拖欠原告货款。
针对两被告的答辩意见，原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂补充陈述：发货时双方口头约定货物运输及运费均由被告叶根香自行负责。原告于2014年7月28日将1907件货交承运人宁波XX供应链管理有限公司，被告叶根香于两周后8月20日左右在发货单上签字确认收到货物。两被告未告知原告货物仅收到300多件，且即使货物丢失，因货物运输系由被告叶根香自行负责办理，亦应由被告承担货物损失。原告对具体办理运输过程不清楚，案件起诉后，通过装箱单调查，发现该笔货物系被告叶根香委托青田XX进出口贸易有限公司办理运输，该公司再委托宁波XX供应链管理有限公司，宁波XX供应链管理有限公司又二级委托给宁波XX国际货运有限公司办理国际运输。
针对原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂的补充陈述，被告叶根香、项树利补充答辩：发货单由被告叶根香在发货两周后所签，但当时原告称该张为订货单，被告叶根香在不清楚单据性质的情况下签了字。发货时双方约定货物运输及运费均由原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂负责，而非被告叶根香，被告从未见过提单、装箱单，亦未委托过青田XX进出口贸易有限公司办理运输，现部分货物丢失，该部分货款不应由被告支付，应由原告自行承担。
原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂为支持其诉讼主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂的营业执照、经营者金兴强的身份证复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告叶根香、项树利的身份证复印件各一份，用以证明两被告的诉讼主体身份；
3、被告叶根香、项树利的婚姻登记申请表复印件一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实；
4、发货单一份，用以证明被告向原告购买价值745680元货物的事实；
5、装箱单一份，用以证明原告方已货交承运人，且货运数量与发货单一致的事实；
6、宁波XX国际货运有限公司证明一份，用以证明该公司受二级代理宁波XX供应链管理有限公司委托代为办理国际运输的事实；
7、宁波XX供应链管理有限公司证明及电脑系统截屏各一份，用以证明宁波XX供应链管理有限公司系受青田XX进出口贸易有限公司委托进行货物运输的事实；
8、青田XX进出口贸易有限公司证明一份，用以证明青田XX进出口贸易有限公司系受被告叶根香委托办理进出口贸易的事实；
9、提单一份，证明1907件货物系整箱发货，原告已发货完毕的事实；
10、原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂经营者金兴强与被告叶根香的录音及文字材料一份，用以证明发货单并非订货单，系货发出去后被告叶根香签字确认的事实。
录音中，被告叶根香陈述称：是货发出去两个星期之后签的，是发货单或订货单也没看。
为证明青田XX进出口贸易有限公司办理货运业务系受被告叶根香委托的事实，原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂申请证人陈某出庭作证。
证人陈某当庭陈述称：其职务为青田XX进出口贸易有限公司法定代表人，该公司起中介作用，案涉货运未签订委托代理合同，记不清楚该次运输是受谁委托办理，只在电脑文件夹上查到记录名字为被告叶根香。约为案涉货物装箱前一周，青田XX进出口贸易有限公司与宁波XX供应链管理有限公司联系，由宁波XX供应链管理有限公司派车去原告处装货、运输，其公司未去现场核查货物件数，具体装货量及宁波XX供应链管理有限公司再委托宁波XX国际货运有限公司的情况均不清楚。收取的费用系其父亲在乌克兰代收，不知道具体支付人。提单扫描件系宁波XX供应链管理有限公司提供给其公司，为联系方便，直接让其父亲在乌克兰的朋友左连方作为通知方，再把该提单给了左连方，至于提单怎么给收货人及具体收货人是谁并不清楚，但确定提单未交给被告。至于提单上所写发货人为温州市ZZ进出口品有限公司，不认识该公司，可能是货代申报时夹带所写。
被告叶根香、项树利未提交证据材料。
原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂对证人陈某的证言质证认为：证人可以清楚说明过程，他仅起中介作用，对货物最终怎样，可能不清楚，但对货物系受被告叶根香委托进行相应代理中介服务可以确定，而且他与本案原告无任何联系且互不认识，故原告认为本案的运输系被告自行操作。
对原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂提供的证据及证人陈某的证言，被告叶根香、项树利质证认为：对证据1、2、3均无异议；对证据4的真实性无异议，但该证据为订货单，系7月28日被告叶根香签名确认让原告发货的单据，并非已发货完毕，不能证明原告待证的事实；对证据5，为宁波YY国际货运代理有限公司对原告提供的单据，仅可证明该公司代替原告发了一批货，但与本案被告无关联性；对证据6、7、8，对真实性、合法、关联性均存在异议，关于证据6、7中的两份证明，若宁波YY国际货运代理有限公司受宁波XX供应链管理有限公司、宁波XX供应链管理有限公司受青田XX进出口贸易有限公司委托办理国际运输，则均应有委托代理合同，不需另行出具证明，提单上未载明承运人或承运人的代理人系上述两公司，该两份应为虚假证据，且证明6上的公章系业务专用章非法人公章，不符合常理；证据7中的宁波XX供应链管理有限公司系统截屏，该证据无公司盖章，不能证明其来源合法性，和本案不具有关联性；对证据8，盖有公司公章，签有法定代表人陈某名字，系证人证言，被告叶根香不认识该公司的陈某，也未委托过他。若为委托关系则应有委托运输合同，且提单上显示为温州ZZ进出口品有限公司代表青田XX进出口贸易有限公司，与青田XX进出口贸易有限公司证明中陈述其委托宁波XX供应链管理有限公司进行国际运输自相矛盾；对证据9，显示发货人为温州市ZZ进出口品有限公司代表青田XX进出口贸易有限公司，由此可证明发货人或出口商、收货人均非本案被告叶根香，收货人处所写拼音为ZHOULIANFANG，被告叶根香不认识此人，且提单显示承运人代理人为宁波船务代理有限公司，无法看出系青田XX进出口贸易有限公司委托宁波XX供应链管理有限公司，与本案无关联性；对证据10，原告第一次庭审时确认从发货到收到货物至少要一个月，被告在原告发货两个星期后过来签字，即签字时货物还在路上，不能证明被告收到了所有货物；对证据证人陈某的证言，证明本案运输非被告叶根香委托，证人所说仅电脑里记载有叶根香名字，有多种可能性，不排除系原告派人去该公司办理后称该批货物是卖给叶根香，证人并不认识两被告，也无联系方式，仅凭证人陈述不足以证明该批货物系受被告叶根香委托进行托运，且装箱时该公司通知原告应说明受谁的委托过来提货，现并未说明，应为原告自己委托的承运公司。
本院对原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂提供的证据认定如下：原告提供的证据1、2、3，本院予以确认，能够证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；证据4，为经被告叶根香签字确认的发货单，虽被告叶根香认为该单据应为订货单，但未提交证据予以证明，且其在庭审中确认该单据系发货之后所签，故本院对此予以认定，能够证明被告叶根香向原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂购买价值745680元货物的待证事实；证据5，系装箱单，现两被告对该份证据不予认可，且其上并未载明收货方和发货方，与本案无关联性，本院不予认定；证据6、7中的宁波XX国际货运有限公司、宁波XX供应链管理有限公司的证明，属于证人证言，证明中无单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，形式要件欠缺，本院均不予认定；宁波XX供应链管理有限公司电脑系统截屏未加盖公章，不具有真实性、合法性、关联性，本院亦不予认定；证据8及证人陈某的证言，系青田XX进出口贸易有限公司证明及其法定代表人陈某的陈述，具有关联性，一并予以论述，两者均属于证人证言，因青田XX进出口贸易有限公司证明与其法定代表人陈某在庭审中的陈述存在矛盾，且证人陈某亦承认对委托人无法确定，故本院认定不能证明青田XX进出口贸易有限公司办理货运业务系受被告叶根香委托的事实，对该两份证据本院均不予采信；证据9系提单，可以证明2014年8月2日温州市ZZ进出口品有限公司代表青田XX进出口贸易有限公司由宁波发往汉堡1907件鞋子，但其上仅记载收货人为凭指示，未明确写明收货人，且通知人为ZHUOLIANFANG,非本案被告，与本案无关联性，本院对该份证据亦不予认定；证据10，系视听资料，虽然被告叶根香、项树利认为签字时货物应尚在途中，但鉴于被告叶根香当庭对录音真实性并无异议，对发货单系发货两个星期后所签亦予以确认，故本院对该份证据予以认定，能够证明原告的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂系个体工商户，经营者为金兴强。被告叶根香、项树利系夫妻关系。2014年7月28日，被告叶根香向原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂赊购鞋子1907件，共计745680元。两周后，被告叶根香在发货单上签字确认。此后两被告仅支付货款150000元，其余款项未予支付。
本院认为：原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂与被告叶根香之间系买卖合同关系。关于货款金额，虽然被告叶根香抗辩发货单应为订货单，且仅收到300多件货物，其余货物均未收到，双方约定由原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂办理运输，货物损失应由原告承担，但在双方未约定检验期间之情境下，即使案涉货物由原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂负责运输，被告叶根香亦应当在发现或应当发现标的物数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，现标的物收到之日起已超过两年，虽被告叶根香主张曾通知原告仅收到300件货物，但原告对此予以否认，被告叶根香未提交其他证据予以证明，故本院对被告叶根香已通知出卖人的主张不予采信。此外，案涉发货单系货物发出两周后被告叶根香才予以签字，不管负责办理运输方为原告或被告，被告均已对案涉发货单上的所有货物收到进行确认，虽然被告叶根香抗辩系对单据性质误解的情况下签字，但其作为完全民事行为能力人，应当明知其签字所代表的意义及产生的法律后果，故其应对发货单上载明的货款金额共计745680元予以支付，被告已支付的货款150000元，应在货款总额中予以扣除。
综上，被告叶根香尚欠原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂货款595680元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方未约定付款期限，现经原告多次催讨并诉至本院，被告叶根香仍未履行支付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告叶根香支付货款人民币595680元，并支付利息损失（亦即逾期付款违约金，从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准率计算）的诉请，本院予以支持。被告叶根香、项树利系夫妻关系，上述款项发生在两被告夫妻关系存续期间，被告项树利未提交证据证明其与原告明确约定该笔债务为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务，原告主张被告项树利应对上述款项承担共同偿还责任的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决如下：
被告叶根香、项树利在本判决生效后十日内共同支付给原告永嘉县东瓯凯斯特鞋厂货款595680元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2017年3月23日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9756元，由被告叶根香、项树利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年九月八日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。
单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。