河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6358号
上诉人（原审原告）：王连群，男，1941年7月10日生，汉族，住河北省保定市清苑区。
上诉人（原审被告）：保定市南市区金胜龙摩托车经销部，住所地保定市莲池区中阳村。
经营者：刘志琴，女，1952年9月26日出生，住保定市莲池区，系该个体工商户业主。
委托诉讼代理人：陈东辉，男，1977年2月3日出生，住保定市莲池区。
被上诉人（原审被告）：保定市南市区大龙摩托车经销部，住所地保定市莲池区中阳村。
经营者：郗俊敬，男，1976年7月9日出生，住保定市莲池区，系该个体工商户业主。
上诉人王连群、保定市南市区金胜龙摩托车经销部（以下简称金胜龙经销部）与被上诉人保定市南市区大龙摩托车经销部（以下简称大龙经销部）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人王连群、保定市南市区大龙摩托车经销部委托的的诉讼代理人陈东辉，被上诉人保定市南市区大龙摩托车经销部经营者郗俊敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王连群上诉请求：1、判令解除上诉人与被上诉人的买卖合同纠纷,被上诉人退还上诉人老年代步车款18000元。2、因纯属欺诈判令被上诉人按照《消费者权益保护法》第五十五条规定赔偿上诉人可消费价款的三倍的损失赔偿54165元。3、判令误工费，每天100元计108000元。4、判令人身损害费，按折寿3年计150000元。5、所有诉讼费等一切费用由被上诉人承担。事实理由：上诉人从南市区中阳村金胜龙摩托车经销部购买老年代步车一辆，是由大西门一人介绍我去的，2014年7月22日我去购车，老板手拿合格证讲车怎样好，是由国家正式批准生产、销售全国各地、北京房山才从这里提走两辆。当日我也从金胜龙经销部购买了一辆老年代步车，该车标识为恒和牌生产，厂家为福民恒和有限公司。7月25日我开车磨合，行程2公里水温上升红区，即停车给老板打电话三次，其都不来看车，后我将车拖回家，经我村王国江细查，得知液管开裂，防冻液已流干、换水行驶、车况良好。行程300公里去换机油，给我要55元液钱，我说管头开裂应由你负责，我们两个互争，我给了他55元，车门几次都没修好，他说让我锯一点、给点漆，破璃胶圈脱落，金胜龙经销部说冬天的原因，油箱盖拧不紧，多处裂漆，还有凸鼓，车没修好找了一肚子气，往返120里就得了这样的答复。2014年11月26日下午我开车外出；行程60米突然听到一声异响，立即停车给老板打电话，车都动不了了老板也不来看车，他说没时间，我说晚上来吧，他说没加班费无奈我找几个人将车推回家。当时农忙季节（种麻山药的较多），12月2日我找了个做买卖的将车拖到经销部，他说人工费200元，过几天才能修好。12月9日给我打电话叫我去开车，11号我去开车，我去了叫我先结账，我说开什么玩笑、结什么账？你承诺保修一年，我为什么给你结账，他说齿轮保修三个月，橡胶类产品一天都不保，再说保修是要花钱的。我说多少钱，他说520元。我想了想再让他一次，我把口袋钱全部掏出来不到300元准确的说280元，他说不行，我生气走了。他那做饭的妇女说你去告吧，法院是俺家的，去过多少次，没听到一句好话，态度实在可恶，所以才投诉南市区工商局，经调解不满意（背靠背调解），后来我住了清苑医院，我的身体素质相当好，我曾数次警卫ＸＸＸ、ＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、李四光、李立三、ＸＸＸ、ＸＸ、ＸＸ、刘仁、吴含、冯基平、ＸＸ、ＸＸＸ、ＸＸＸ、聂荣隸、ＸＸ、ＸＸＸ等首长、外国首相及代表团并出色完成警卫任务，现在身体落到这种地步。2015年病情好转我给德州武城县质检局打电话说了经过，他说要来需要带正式发票，我说是收据，他说不行，要来需要换成正式发票我们才能接待你。2015年5月30号，从保定国税局换成正式发票再次给德州武城县打电话，他说你的情况不用来了，我们没给他做质检，因为他没有相关部门批文（武城县质检局电话：0534-621****）后来南市工商局没了，我找保定市工商总局、去过几次他没接收，他说你找莲池工商局，我们和他平级，你所购车地址属莲池。2016年315那天我向莲池工商举报了摩托车经销部，莲池工商立案找法人不给签字，再去连面都不见了，找不到人。综上所述：老板欺诈手段用尽，颠倒黑白，调解书上连真实名字都不敢签，经营弄虚作假等欺诈宣传，我在大西门购车有一人指向我下闸去，后又在下闸看到过此人，这可能是诱导销售者，购车时老板承诺保修一年，当出现问题他说三个月，当时没有拿出白卡给看，权益保护法26条规定格式条款声明未店堂告示所列内容的，其内容无效。合格证是假的，二维码也没有，该厂没有相关部门批文，没有可销售批文，没有德州武城县质检，属三无产品，车辆存在安全隐患可能危及上诉人及周围人的安全给社会和家庭造成不可估量的损失。杨庄开庭审理时对方言行无孔不入（购车日期、解决问题经过完全搅乱）连警官都欺诈，为速了此案，免除他应赔偿住院费、药费、护理费、交通费、往返险情费、扣车费、拖车费计陆万元整。望中院秉公处理，请中院支持我的请求。
上诉人保定市南市区金胜龙摩托车经销部上诉请求：一、一审法院在本案审理过程中，认定事实不清，适用法律错误，请求撤销冀06**民初1440号《民事判决书》，支持上诉人诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人王连群于2013年12月7日在上诉人处购买老年代步车一辆，车架号了“JIATAI2013HH0177。2014年7月22日，被上诉人代步车因发动机变档齿轮损伤，需更换齿轮，修复完毕后，在结算维修费用时，双方产生争议，当时按照厂家保修规定此故障己过保修期限，需要全额付费。而被上诉人王连群只愿意支付一半的维修费用约二百多元。双方无法达成一致。此后，王连群既没有开走已经修好的车辆，也没有再到维修点出现过。上诉人本着妥善解决争议的前提下多次联系被答辩人协商解决。而被上诉人拒不出面。在此期间，南市区工商局东郊工商分局曾经多次调解此事，在调解中，上诉人本着和谐共赢的态度多次作出让步，同意免去所有维修费用，但都因被上诉人王连群屡次提高调解要求，双方无法达成一致，2015年1月8日保定市南市区工商行政管理局东郊工商分局出具了《终止消费权益争议调解告知书》，终止调解。被上诉人王连群于2017年5月诉于一审法院（应诉通知书签发于2017年6月1日）上诉人认为，一、一审判决对于本案商品购买合同成立日期认定不清。一审庭审中，原告王连群在对事实经过进行陈述时，己经明确认定商品购买日期是2013年7月22日。随后被告之一刘志琴也在开庭前提交的答辩状以及庭审过程中认定商品购买日期是2013年7月22日，与原告陈述一致。考虑到原告王连群在起诉状、购买发票、庭审陈述这三个环节提出了三个不同购买时间，而且原被告双方当事人均已年纪较大，可能存在记不清时间的情况，一审法院应当严谨核实时间，调取工商局相关材料后，再作出准确判断。对此，上诉人请求法院在调取本案相关证人证词及工商局相关材料后依法予以重新认定。二、在一审判决中一审法院置事实于不顾，在没有查清商品产生故障的原因、保修期限及现场检验商品的是否可以正常使用的情况下，武断判决上诉人没有尽到维修义务且认为产品维修后亦不能正常使用。一审法院在判决中己明确写明本案是上诉人与被上诉人双方在买卖合同成立后，因商品售后维修过程中产生相关费用的承担问题而引发的争议。在庭审中上诉人及被上诉人双方都提供了此商品的保修说明。双方文本一致，并无异议。在商品的保修说明中明确列明了商品各部件的保修时间，及超过保修期间均要收取相关费用的条款。而且被上诉人在上诉状中也已明确表示他在商品维修结束后，只是对收费数额存有异议。在本案中，上诉人在合同成立时已随商品将保修说明交于被上诉人，被上诉人并无异议，双方签订买卖合同，交付商品后，买卖合同成立，在合同签订过程中上诉人已善意告知被上诉人相关保修条款，在被上诉人商品发生故障后，积极帮助被上诉人维修故障。在此过程中上诉人并无任何不当行为。所有问题的产生都要归咎于被上诉人的无理要求。被上诉人一直声称保修期是一年，并错误的认为在一年内商品所产生的所有故障的维修费用都由厂家承担。但是众所周知，商品在使用期间都难免会产生某些故障，产品的生产厂家对于产品各部件的保修范围及保修时间都会有相关的保修说明，在保修范围及保修时间内产生的故障及产生的相关费用都会由厂家承担，但超出范围及时间的厂家会承担修理责任，因此产生的相关费用会酌情向消费者收取。在本案中被上诉人商品的故障是由人为误操作导致齿轮箱变档齿轮产生严重损伤（俗称变档齿轮打齿），且故障部件的保修期限是三个月，上诉人在比较短的时间内对商品进行了维修，更换了损坏的齿轮，并保证能正常使用，而且及时交付被上诉人，此行为并无不妥之处。被上诉人王连群在商品维修后，在没有查证商品是否可以正常使用的前提下，武断认为商品不能正常使用，并无理的将商品长期搁置于上诉人经营场所。一审法院不应在判决中支持被上诉人此种处理方式。三、一审法院认定“被告作为销售者在一定期限内负有维修保持产品正常使用功能的义务。被告作为销售者应当提供证据证明上述车辆的保修期限，所提供的空白产品保修卡也不能证明与本案争议车辆相关，对于质保期约定不明确的情形，被告金胜龙经销部按照该车辆的保修期三个月而收取维修费用的依据不足。”上诉人认为：此认定结果与庭审录像严重不符，庭审中原告王连群向法庭出示了一份产品保修卡，是购买商品时随产品合格证、说明书一同取得的。而上诉人也同时提供了一份产品保修卡，与原告王连群提供的文本完全一致。一审法院对此双方无异议的证据却予以否认。上诉人实在不能理解一审法院此认定行为的法律依据是什么？四、在一审判决中，一审法院判决上诉人与被上诉人的买卖合同无效的判决适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》130、131、132、133、136条的相关规定，上诉人及被上诉人双方为完全行为能力人，在相关意思表达一致，自愿平等的情况下签订合同并交付商品的情况下，双方买卖合同己依法成立并受法律保护。而且《中华人民共和国合同法》52条己明确规定了判定合同无效的五种情况：1、以欺诈，胁迫手段订立的合同，损害国家利益。2、恶意串通，损害国家，集体或者第三人利益的3、以合法形式掩盖非法目的。4、损害社会公共利益。5、违反法律、行政法规的强制性规定。所以，上诉人及被上诉人依法订立的买卖合同，不属于判定合同无效的法定事由。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第8条，第94条规定判定合同无效的判决，依据事实不清、适用法律错误。五、被上诉人的诉求已超过法定的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第136条明确规定，因产品质量引发的纠纷诉讼时效为一年。一审法院在判决中认为被上诉人王连群在本案发生后一直在各级工商部门、消费者协会反映并要求解决问题，形成了诉讼时效的中断，这个判定不符合造成诉讼时效中断的法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第140的相关规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务，诉讼时效方可中断并重新开始计算时间。在本案中，上诉人与被上诉人在发生产品质量纠纷后双方在工商局调解下无法达成一致，保定市南市区工商局东郊分局于2015年1月8日下达了《终止消费者权益争议调解告知书》。按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第39条的明确规定被上诉人此时应采取仲裁或诉讼手段维护自己的权益。诉讼时效的截止日期为2016年的1月8日止。在此期间被上诉人除提起仲裁或诉讼之外的其他行为均不能造成诉讼时效的中断。由此可见被上诉人王连群未能使用合法的法律救济手段己丧失本案的胜诉权。所以，一审法院在判决中认定被上诉人王连群多次在工商局终止调解后上告造成诉讼时效中断的认定于法无据。综上所述，上诉人请求保定市中级人民法院，以事实为根据，以法律为准绳，依法保护上诉人的合法权益，驳回被上诉人的所有诉讼请求，并由被胜诉人承担本案所有诉讼费用。
金胜龙经销部对上诉人王连群的上诉请求辩称：本案的实质属于合同纠纷，合同成立后，车辆出现了质量问题，继而出现了维修费用问题，维修费用无法达成一致导致今天的结果出现。从上诉状来说，我们对王连群的购车日期和王连群同我方交涉的处理结果的整个结果有异议。
大龙经销部对上诉人王连群的上诉请求辩称：上诉人王连群将本人列为一审被告。但是王连群没有任何证据证明本人在此案中存在关联性。我认为我方作为被告是错误的，我方不应承担任何责任。
王连群对金胜龙经销部的上诉请求辩称：我的案子从为停止（除住院外），每天不是工商就是医院、法院。2015年8月29日去玉兰大街莲池法院，法院对过是司法，让司法的人给我解释，没有人解释，叫我去交警大队，说有人免费解释，找了好几个地方，找不到司法解释人。刘志琴陈述的话，颠倒黑白，一拖再拖。我的案子向莲池法院起诉并受理后，经过调查刘志琴和郗俊敬二人有关，让我撤诉重新起诉立案，我认为案子与郗俊敬关系重大，李志琴将公章借给郗俊敬，应由法院判令刘志琴承担责任，刘志琴无权提出上诉。
大龙经销部对金胜龙经销部的上诉请求辩称：对金胜龙经销部的上诉意见没有任何异议。
王连群向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间的买卖合同关系，被告退还老年代步车款18000元；2、被告按照《消费者权益法》的规定赔偿原告车价款三倍的损失；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实如下：王连群购买老年代步车一辆，并提供2015年5月30日，加盖有保定市南市区金胜龙摩托车经销部发票专用章的发票两张，发票载明：购车价款共计18000元，销售单位为保定市南市区金胜龙摩托车经销部，备注此老年代步车购买于2014年7月22日。王连群购买车辆时，经销部的名称是金胜龙经销部，后来再去就变成了大龙经销部，王连群认为他们是一回事。王连群购车时，金胜龙经销部只给开了收据，购车发票是后来到工商局补开的，收据工商局收走了。该车购买后不断出现问题，2014年11月26日使用过程中出现异响就彻底不能开了，2014年12月2日王连群将车辆拖到金胜龙经销部，经检查，金胜龙经销部说是齿轮坏了需要维修。2014年12月9日金胜龙经销部给王连群打电话说车修好了，2014年12月11日王连群去取车时，金胜龙经销部让王连群先结账。王连群称当初购车时金胜龙经销部承诺所购买的车辆保修期一年，但现在金胜龙经销部只认可保修期三个月，是严重欺骗消费者的行为。王连群称当时没有向金胜龙经销部交纳维修费，因此也就没能将老年代步车提走。该老年代步车现存放于金胜龙经销部位于保定市中阳村的经营的场所内。王连群依据随车附带的合格证，了解到该老年代步车是山东德州生产的，没有质检合格证，王连群认为该车辆属于质量不合格产品，齿轮被磨损也可以证明该车属于质量不合格产品。金胜龙销售部销售此类产品严重欺骗消费者，给王连群的生活造成困扰。为此，王连群要求与金胜龙经销部解除买卖合同、由金胜龙经销部退还全部购车款18000元，并因被告销售存在欺诈行为，要求被告赔偿原告相当于车价款三倍的损失。金胜龙经销部称，诉讼双方买卖合同已经成立，只是双方存在产品质量纠纷。王连群购车日期是2013年12月7日，代步车发生故障维修日期为2014年7月22日，质量纠纷的日期与原告陈述不符。王连群购买的老年代步车因发动机变档齿轮损伤，车辆产品保修卡载明的保修部件的保修期最长为三个月，王连群的车辆部件维修当时已过保修期，维修需要全额付款560元，但王连群不同意支付维修费用费用，双方无法协商解决。原南市区消协和保定市消协的工作人员调解此事，但最终未能协商解决问题，2015年1月8日，保定市南市区工商行政管理局东郊工商分局出具《终止消费者权益争议调解告知书》。金胜龙经销部认为王连群系恶意拒不缴纳维修费用，且王连群的诉求已超过出售质量不合格商品诉讼时效为一年的诉讼时效。对于王连群没有证据证明的主张被告不予认可。大龙经销部经营者郗俊敬称，大龙经销部与金胜龙经销部并非同一主体，王连群的起诉与其没有任何关联性，对于王连群的诉求不予认可。
一审法院认为，王连群在金胜龙经销部处购买老年代步车，双方形成买卖合同关系。金胜龙经销部做为经营者应当保障作为购买者的王连群正常使用上述车辆。但王连群所购买的老年代步车，在使用三个月左右的时间多次出现问题，双方对于上述车辆是否属于保修期内、是否应当收取维修费产生争议，王连群称保修期为一年，金胜龙经销部称保修期为三个月，双方未能协商解决。确定产品保修期，是为保障产品使用过程中，生产者或者销售者在一定期限内负有维修保持产品正常使用功能的义务。金胜龙经销部作为销售者应当提供证据证明上述车辆的保修期限，所提供的空白产品保修卡也不能证明与本案争议车辆相关，对于质保期约定不明确的情形，金胜龙经销部按照该车辆的保修期为三个月而收取维修费用的依据不足。王连群因车辆出现瑕疵，又不能正常保修，认为金胜龙经销部出售的产品属于质量不合格产品。金胜龙经销部对此不认可，且认为王连群的诉讼已过诉讼时效。王连群为解决上述问题，一直在各级工商部门、消费者协会反映并要求解决问题，相关部门出具的调解书等证明材料可以证实。由此可见，王连群的起诉并未超过法定诉讼时效。作为上市流通的产品应接受工商、质检等部门质量技术、经营销售监管，不能仅凭生产厂家自己出具的产品合格证证明产品质量，金胜龙经销部作为销售者应当在产品具备质量监督部门的质检合格证明以及相关车辆销售许可的前提下，方可进行销售。王连群所购买老年代步车的合同目的是能够正常使用、代步出行，但金胜龙经销部所销售的车辆未能提供证据证明其属于具备销售许可且质检合格的产品，维修后的车辆是否存在瑕疵及安全隐患也不能加以证明，上述问题造成王连群购车后无法正常使用，致使王连群购买车辆的合同目的不能实现，因此王连群主张与金胜龙经销部解除购车合同，由金胜龙经销部返还全部购车款18000元的请求，本院予以支持。另王连群主张金胜龙经销部赔偿其相当于车价款三倍的损失，依据不足。对于解除合同给王连群造成的损失，应当按照中国人民银行同期存款利率计算，自王连群购车之日2014年7月22日起至判决之日2017年8月15日止。另王连群对于大龙经销部的诉求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：“一、确认原告王连群与被告保定市南市区金胜龙摩托车经销部的老年代步车买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告保定市南市区金胜龙摩托车经销部于本判决生效后十五日内，返还给原告王连群购车款18000元；三、被告保定市南市区金胜龙摩托车经销部于本判决生效后十五日内，给付原告王连群购车款18000元的利息损失，按照中国人民银行同期存款利率计算，自原告王连群购车之日2014年7月22日起至判决之日2017年8月15日止；四、驳回原告王连群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告保定市南市区金胜龙摩托车经销部负担”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人金胜龙经销部在本院当庭限定的三个工作日内，未能提交涉案老年代步车的政府相关部门的质检合格证和销售许可证，同时亦未提供其主张购车日期为2013年的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，诉讼双方在本案中争议的焦点问题有四：一是交易日期；二是标的物是否有质量问题；三是金胜龙销售部是否由欺诈消费者的行为；四是本案是否超过诉讼时效。上诉人金胜龙销售部上诉主张一审判决认定双方买卖合同无效错误的理由，与一审判决不符，一审判决并未认定合同无效，故上诉人金胜龙经销部的此项理由为臆想，不能成立。
关于王连群和金胜龙经销部对老年代步车的购车时间，王连群一审庭审陈述称购车时间为2013年7月22日，二审中主张购车时间为2014年7月22日，金胜龙经销部主张购车时间为2013年7月22日，一审过程中，金胜龙经销部对王连群提交的购车发票予以认可，购车发票备注栏显示“此老年代步车购买于2014年7月22日”，发票章显示为“保定市南市区金胜龙摩托经销部发票专用章”。同时，金胜龙经销部未能提供充分的证据证明涉案车辆购买日期为2013年7月22，应当举证不能的不利后果。因此，本院认为老年代步车的购买时间为2014年7月22日。金胜龙经销部主张老年代步车购买时间为2013年7月22日的主张依据不足，不予支持。关于产品质量问题，《中华人民共和国产品质量法》第三十四条“销售者应当采取措施，保持销售产品的质量”规定，金胜龙经销部应当对其销售的老年代步车的质量负责，应该保证其出售的老年代步车，能够正常使用，并保证其销售的产品获得销售许可、符合国家标准或者行业标准以及通过国家安全质量检测。出售者在未能出具国家相关部门出具的质量检测合格证和销售许可证，仅由其生产者自己出具的合格证，不足以证明其产品质量合格。王连群在购买老年代步车后，出现了防冻液管开裂、发动机变档齿轮损坏等多项问题，由此可见涉案老年代步车的质量存在瑕疵。金胜龙经销部认为经过其部门的维修工依靠维修经验检查后，涉案车辆变档齿轮打齿故障的原因是人为误操作造成的，金胜龙营销部作出上述结论依靠的是维修工经验作出的，其并未提供鉴定报告等证据证据上述事故系认为造成的。因此，金胜龙经销部提出的车辆故障系人为误操作造成的的主张依据不足，不予支持。金胜龙销售部销售的产品出现质量问题致使王连群购买老年代步车的合同目的不能实现，已经属于根本违约的情形。一审法院判令解除王连群和金胜龙经销部之间的买卖合同，并责令金胜龙销售部返还购车款及利息并无不当。关于出售方是否有欺诈问题，根据《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，经营者销售过程中存在欺诈行为，消费者才可主张三倍赔偿金额。《中华人民共和国消费者权益法》中的欺诈指的是销售者弄虚作假、以次充好、虚构事实有意欺骗消费者的行为，这与买卖关系中的标的物存在瑕疵不同。本案中，王连群并未提供证据证明金胜龙销售部销售老年代步车的过程中存在欺诈行为，因此，王连群主张三倍损失赔偿54165元依据不足，不予支持。王连群一审起诉要求解除其和金胜龙经销部的买卖合同关系，王连群行使的是合同的解除权，合同解除权属于形成权，因此，此项请求不适用诉讼时效的规定；其次，本案案由为买卖合同纠纷，不是产品质量责任纠纷，因此，本案应该适用买卖合同纠纷中诉讼时效两年的约定，不应该适用民法通则第136条“下列诉讼时效期间为一年：（一）……；（二）因销售不合格商品为声明的；……的规定”。因此，金胜龙经销部提出的本案应适用产品质量纠纷一年诉讼时效主张，于法无据，不予支持。本案中买卖合同的主体是王连群和金胜龙经销部，上诉人王连群未提供充分的证据证据证明大龙经销部与本案有直接的利害关系，因此，王连群请求大龙经销部返还购车款并给付三倍赔偿的主张依据不足，不予支持。二审过程中，上诉人王连群请求金胜龙经销部和大龙经销部共同给付误工费每天100元共计108000元，人身损害费，按折寿3年计15000万元，这两项诉求属于王连群新增加的诉讼请求，且上诉人王连群不同意调解，该两项诉讼请求应该在一审时提出主张，依照法律规定，二审无权直接审理。因此，本院对此部分请求不予审理，上诉人可另行起诉主张这两项权利。
综上所述，上诉人王连群、保定市南市区金胜龙摩托车经销部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决中认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7852元，由上诉人王连群负担6252元，由上诉人保定市南市区金胜龙摩托车经销部负担1600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 曙 光
审 判 员 翟 乐 光
审 判 员 王 洪 月
二〇一七年十二月八日
法官助理 董 军
书 记 员 董军（兼）