wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4091号
原告：乔伟龙，男。
原告：张静，女。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，男，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，女，系该公司员工。
原告乔伟龙、张静与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处，建筑面积60.39㎡，房款总价252430.20元，并签订了《商品房买卖合同》。被告于2013年10月30日为原告出具准入住通知单，将涉案房屋交由原告使用，但由于被告原因直至2016年12月28日原告才取得房屋所有权证。根据《商品房买卖合同》的约定，被告已构成违约。故诉至法院，1、请求贵院判令被告支付违约金3099.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月30日，原告理应在2015年4月22日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月22日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年6月27日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款252430.20元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年6月27日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、个人购房借款合同、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月30日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年6月27日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年6月27日至2016年7月1日之间的违约金1867.98元（252430.20元×370天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年6月27日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔伟龙、张静逾期办证违约金1867.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初2119号
原告：公主岭市南崴子灌区管理中心，住所地公主岭市南崴子街道。
法定代表人：陈占平，原局长。
实际负责人：张家兴。
被告：马占军，男，1970年11月10日出生，住公主岭市。
原告公主岭市南崴子灌区管理中心与被告马占军供用水合同纠纷，本院于2018年5月21日立案。原告公主岭市南崴子灌区管理中心于2018年6月12日向本院提交撤诉申请，因马占军履行给付水费义务，申请撤回起诉。
本院认为，公主岭市南崴子灌区管理中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许公主岭市南崴子灌区管理中心撤回对马占军的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由公主岭市南崴子灌区管理中心负担。
代理审判员 冯 亮
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王秋颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保87号
申请人宋婷，女，汉族，1965年1月16日出生，住郑州市金水区。
被申请人燕青，男，汉族，1949年1月16日出生，住郑州市金水区。
申请人宋婷于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人燕青银行存款168360元或其他相应价值财产，担保人何志刚以其名下位于郑州市惠济区生产路16号院3号楼14层88号房屋（产权证号11××45）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人燕青名下银行存款168360元或其他相应价值财产。
二、查封担保人何志刚以其名下位于郑州市惠济区生产路16号院3号楼14层88号房屋（产权证号11××45）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李智慧
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初6508号
原告俞瑛，女，汉族，1983年6月17日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被告沈廷冲，男，汉族，1983年9月5日出生，户籍所在地江苏省滨海县。
委托代理人梁天、张雪娟（实习），浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告俞瑛诉被告沈廷冲民间借贷纠纷一案中，原告俞瑛于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞瑛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞瑛撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币775元，由原告俞瑛负担。
审 判 员 朱海霞
二〇一七年十一月十六日
代书记员 施周兴
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执字第1218号
申请人张莉，女，汉族，1974年5月29日出生，陕西省石泉县人，住石泉县。
被执行人胡长宁，男，汉族，1972年6月29日出生，陕西省石泉县人，住汉滨区。
张莉与胡长宁民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年2月23日作出的（2015）汉滨民初02548号民事调解书：一、被告胡长宁于2016年4月30日前一次性偿还原告张莉借款本息合计人民币116000元整；二、被告胡长宁若未按前款约定履行还款义务，将按约定的月2%的利率支付自2016年1月至还款时的借款利息。由于被执行人未履行相关法律义务，申请人于2017年7月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现查明：被执行人胡长宁名下无可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索，经申请人同意，撤回本次执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时，再向本院申请执行，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执第1218号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 汪学雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第611号
原告廖某某。
被告王某某。
被告王某，农民，
昌县妙高镇东街5弄8号202室。
原告廖某某诉被告王某某、王某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员
程斌独任审判，于2010年6月18日公开开庭对本案进行了审理
。原告廖某某到庭参加诉讼；被告王某某、王某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：2009年6月7日，被告王某某向原告借
款80000元，并出具借条，约定日利率20‰，借期一个月；被
告王某为该借款提供连带责任保证。2010年1月6日，被告王某
同意继续为该借款提供为期两年的连带责任保证。借款到期后
，被告王某某未归还借款本息，被告王某也未承担保证责任。
故向法院起诉，请求依法判令：1、被告王某某归还原告借款
本金80000元及利息18400元；2、被告王某对上述款项承担连
带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告王某某、王某负担。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。
被告王某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告廖某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，待证被告王某某于2009年6月7日向原告借款80000元，
并约定日利率20‰，借期一个月；被告王某为该借款承担连带
保证责任，并于2010年1月6日在借条上书写“本人同意继续为
上述借款承担担保责任，担保期限为二年”的事实。
原告提供的借条系原件，经本院审查，除利息约定过高
外，其他内容符合法律规定，本院予以确认，对本案具有证明
力。
综上，本院认定本案事实为：2009年6月7日，被告王某
某出具借条向原告借款80000元，约定日利率20‰，借期一个
月；被告王某为该款提供保证责任。2010年1月6日，被告王某
承诺继续为该笔借款承担为期二年的保证责任。借款到期后，
被告王某某未归还借款本息，被告王某也未承担保证责任。故
原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告王某某向原告廖某某借款80000元，被告
王某为该笔借款提供连带责任保证，有借条为凭，事实清楚，
证据充分，应予认定。该款到期后，被告王某某未依约还款，
被告王某未履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告的
诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王某某、王某未到
庭应诉，也未提供证据，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内归还原告廖某某借款本金80000元并支付利息18400元。
二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王某承担保证责任后，有权向被告王某某追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告王某
某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 程 斌
申请执行期限为二年
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 陈凌勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6876号
原告：余绍文，男，1989年7月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：李诗婷、张良，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号平房。
法定代表人：刘元元。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：邓兴元，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：广州五羊钢结构有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。
法定代表人：周观根，总经理。
委托诉讼代理人：王学礼、何楚贤，均系广东纬国律师事务所律师。
第三人：广州市猎德经济发展有限公司，住所地广州市天河区猎德村闸西巷1号。
法定代表人：李金建。
第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
第三人：余清华，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告余绍文与被告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司、邓兴元、广州五羊钢结构有限公司，第三人广州市猎德经济发展有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、余清华劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余绍文撤诉。
本案受理费10元，由原告余绍文负担。
审判长 汪 翔
陪审员 林丽坚
陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤肖红
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第478号
原告：吴小志。
委托代理人：薛国民。
被告：浙江中安建设有限公司。
法定代表人：陈忠安。
委托代理人：陈兴成。
原告吴小志为与被告浙江中安建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2008年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理，后本案依法转入普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与审判员陈新业、代理审判员冯春盛组成合议庭，于2008年5月19日、6月23日二次公开开庭进行了审理。原告吴小志及其委托代理人薛国民，被告浙江中安建设有限公司的委托代理人陈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小志诉称：2004年被告将其承建的绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内装潢工程中的油漆分项工程及涂山4#楼、涂山会馆的油漆分项工程以包工包料的形式承包给原告和沈关连。2005年7月，双方就上述工程的施工工程量进行了结算，确认上述工程的工程款为774，129.66元，但被告只陆续支付给原告474，200元，其中涉及涂山4#楼、涂山会馆的工程款已全部付清，尚余绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼的油漆工程款299，929.66元没有支付。后沈关连于2007年3月17日死亡，其合法继承人将他所涉以上工程的应收工程款债权全部转让给我，故我现诉至法院，要求被告立即支付原告工程余款299，929.66元。
被告浙江中安建设有限公司辩称：绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内装潢工程是由被告中标承建的，该工程的项目经理应为娄红剑，而非我公司另外一个项目经理蒋来根，我公司也没有授权给蒋来根，原告与蒋来根订立协议，其结算依据与协议不符，至于蒋来根付款474，200元给原告的事情，我公司也不清楚。我公司认为自己与原告没有发生任何关系，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：2004年3月，建设单位绍兴县交通巡逻警察大队将其大队新大楼的办公楼、附楼、备勤楼室内装潢工程进行公开招标，并由被告中标承建，中标价为2，304，238元，中标项目经理为娄红剑，工程项目技术负责人为蒋来根（该人也是被告项目经理之一），工期为90天，工程质量要求达到国家施工验收规范标准。
2004年4月8日，由蒋来根作为代表的甲方浙江中安县交警大队工程项目部与沈关连和原告吴小志作为代表的乙方油漆班订立《协议书》一份，约定甲方将绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内装潢工程中的油漆分项工程以包工包料的形式承包给乙方，工程按施工图按实计算，承包价格为内墙7元每平方米、吊顶9.5元每平方米，柜、门及零星装饰按20元每平方米计算，付款方式为施工中按进度按期付20%作生活费，完成后付70%，余款到审计报告决算后一次性付清。嗣后至2004年8月16日，原告和沈关连依约施工完毕并交付使用。2005年7月，经结算，由原告和沈关连施工完成的绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内装潢工程的油漆工程量为695，171.66元。2008年5月19日，蒋来根出具情况说明对上述工程量再次予以确认且所涉上述工程款中已经支付395，242元。
另认定：沈关连于2007年3月17日死亡，其合法继承人于2008年1月10日和原告订立《债权转让协议》一份，约定2004年沈关连与原告吴小志共同承揽的绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼等工程在沈关连名下的应收工程款全部转让给原告。
另认定：被告承建的绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内装潢工程已经峻工验收并交付建设单位使用，经绍兴县审计局审计，该工程结算造价为3，720，984元。
以上事实认定，由原告提供的协议书、结算清单、资质证书、债权转让协议、户籍证明、工程量结算证明补充说明、工程造价定案表，被告提供的中标通知书，本院依原告申请向绍兴县城建档案馆调取的施工资料以及当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：首先，被告依法中标承建绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内装潢工程合法有效，原告可以请求被告按合同结算工程款。蒋来根作为上述工程的项目技术负责人，其以工程项目部的名义与沈关连及原告签订协议书，将工程中的油漆分项工程承包给后者，应视为分包行为，但因沈关连和原告无相应的施工资质，故本院依法认定该分包合同无效，鉴于沈关连和原告已实际进场施工，并且其所完成的工程已经连同绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内装潢工程峻工验收并交付建设单位使用，在此情形下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告要求被告参照合同约定结算工程价款，应予支持。其次，本案原告主体适格。本案绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内油漆工程实际由沈关连和原告完成，两人共同依约对此拥有债权，在沈关连死亡后，其合法继承人将沈关连应收工程款全部转让给原告，而且被告对该债权转让行为的真实性、合法性也未提出异议，故本案认定原告对被告尚应支付的全部工程余款享有请求权，其主体应为适格。再次，蒋来根出具的结算证明应对被告具有约束力。根据我国民法通则第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据已查明的事实，蒋来根作为被告的项目经理之一，同时也是被告承建的绍兴县交巡警大队新大楼办公室、附楼、备勤楼室内装潢工程的项目技术负责人，其出面对涉案工程的工程量进行结算，确认尚应支付原告的工程余款为299，929.66元，应认定其代表被告履行职务行为，由此产生的民事责任，应由被告依法承担。综上，被告依法应当履行向原告支付工程款的义务。被告辩称其与原告无任何关系，要求驳回原告的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
浙江中安建设有限公司尚应支付吴小志工程款299，929.66元，款于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，799元，由浙江中安建设有限公司负担，该受理费应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费5，799元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 陈新业
代理审判员 冯春盛
二〇〇八年七月十日
书 记 员 何 雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初844号
原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。
法定代表人：王彩霞。
委托代理人：高海涛，男，该公司员工。
被告：龚守凤，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告龚守凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年二月九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初844号原告：洛阳龙众物业管理服务有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路28号院1幢1-202室。法定代表人：王彩霞。委托代理人：高海涛，男，该公司员工。被告：龚守凤，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司与被告龚守凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告洛阳龙众物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年二月九日书记员  李 翔
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第107号
申请执行人朱春燕，女，1963年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗路54号14号楼3号。
法定代表人郭洪文，该公司经理。
被执行人张家口市宏昊餐饮娱乐有限公司，住所地张北县兴华东路北侧。
法定代表人孙贵，该公司经理。
被执行人张家口市宏昊食品开发有限公司，住所地张北县工业园区宏昊路9号。
法定代表人闫成，该公司经理。
被执行人赵志国，男，1978年12月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人赵志成，男1980年3月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。
申请执行人朱春燕与张家口市宏昊房地产开发有限公司、张家口市宏昊餐饮娱乐有限公司、张家口市宏昊食品开发有限公司、赵志国、赵志成借款合同纠纷一案，河北省廊坊市正大公证处于2015年6月5日作出的（2015）廊正证执字第003号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，朱春燕申请强制执行，本院于2015年7月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张家口市宏昊房地产开发有限公司、张家口市宏昊餐饮娱乐有限公司、张家口市宏昊食品开发有限公司、赵志国、赵志成银行存款10077400元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 张 虎
执行员 李 尧
执行员 杨 林 地
二〇一五年八月三日
书记员 李尧（兼）
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀鹤刑初字第166号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年5月28日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2014年4月30日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月9日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押于湖南省怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，由审判员滕莉独任审判，公开开庭审理了本案。书记员杨建泽担任法庭记录。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2014年4月29日，被告人刘某在怀化市鹤城区香洲广场附近从“叶子”（另案处理）处购买价值2700元的毒品冰毒和麻古。当日21时许，被告人刘某驾驶租赁的现代牌小汽车行驶至怀化市鹤城区正清路好伴便利店购物时被公安民警抓获，并当场从小汽车后座上的皮质手提包查获其随身携带的三小袋用白色塑料袋包装及一小袋用金色铁观音塑料袋包装的冰毒疑似物，四小袋用白色塑料袋包装的麻古疑似物。经称量及鉴定，所查获的四小袋白色晶体可疑物共重21.08克、四小袋麻古疑似物共重3.14克，且在白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺毒品成分，在麻古疑似物中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人刘某在法庭审理过程中没有异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、扣押决定书、怀化市公安局鹤城分局公安行政处罚决定书、证人罗某的证言、被告人刘某的供述及辩解、怀化市公安局物证检验报告、检查笔录、提取笔录、称量笔录、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反国家关于毒品的管理规定，非法持有甲基苯丙胺类毒品24.22克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人刘某非法持有毒品罪罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年5月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 滕 莉
二〇一四年七月八日
书记员 杨建泽
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初7448号
原告：林国防，男，1975年6月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许志勇、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。
被告：卓鸿殿，男，1984年4月19日出生，汉族。
原告林国防与被告卓鸿殿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国防的委托诉讼代理人吴雅玲到庭参加诉讼，被告卓鸿殿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林国防向本院提出诉讼请求：1、判令卓鸿殿偿还林国防借款8万元，并从2016年8月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息；2、判令卓鸿殿赔偿林国防律师费6000元。事实与理由：2014年2月24日，卓鸿殿向林国防借款现金8万元，双方约定借款期限从2014年2月24日至2016年2月23日，如逾期还款，林国防有权要求卓鸿殿自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，借条签订地及履行地均在漳州市芗城区，如发生纠纷且协商不成，由漳州市芗城区人民法院管辖，林国防为实现债权所支出的包括律师费等在内的所有费用均由卓鸿殿承担。卓鸿殿就此出具一份借据交由林国防收执。借款期限届满后，卓鸿殿未依约还款，仅支付至2016年7月31日的利息，余借款本息未还，故诉至法院。
卓鸿殿未作答辩。
林国防围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年2月24日卓鸿殿出具的借据、委托代理合同及律师费发票各一份。卓鸿殿未到庭参加诉讼未对证据作出质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年2月24日，卓鸿殿向林国防借款现金8万元，双方约定：借款期限从2014年2月24日至2016年2月23日，如逾期还款，林国防有权要求卓鸿殿自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，借条签订地及履行地均在漳州市芗城区，如发生纠纷且协商不成，由漳州市芗城区人民法院管辖，林国防为实现债权所支出的包括律师费等在内的所有费用均由卓鸿殿承担。卓鸿殿就此出具一份借据交由林国防收执。借款期限届满后，林国防未依约偿还全部借款，仅支付至2016年7月31日止的利息，借款本金及2016年8月1日起的利息未付。2017年8月28日，林国防因此诉至法院。
本院认为，卓鸿殿经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，林国防提供的证据借据足以证明其与卓鸿殿之间的民间借贷关系依法成立并生效，且其已依约履行支付借款8万元的义务，借款本金8万元卓鸿殿应予偿还。卓鸿殿未依约在借款期限届满前偿还全部借款，则依照借据的约定其应从借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息（但不得超过年利率24%，超过的部分不合法，不受法律保护），林国防陈述卓鸿殿已支付利息至2016年7月31日，构成自认，本院予以确认，卓鸿殿应支付2016年8月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付的利息。此外，林国防因本案诉讼支出律师费6000元，且该律师费符合收费标准，故卓鸿殿应依约赔偿林国防律师费6000元。
综上所述，林国防的诉讼请求合法有据，应予支持。卓鸿殿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓鸿殿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林国防借款8万元，并从2016年8月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（但不得超过年利率24%）计付利息；
二、被告卓鸿殿应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林国防律师费6000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告卓鸿殿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹燕玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执865号
申请执行人崔晓虹。
申请执行人李宏伟
申请执行人依据发生法律效力的（2017）吉0402民初34号判决书向本院申请执行，在执行中查明，被执行人没有可供执行财产，该案应本次终结执行，待有能力后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2017）吉0402民初34号判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年十月二十六日
书记员 秦绍方
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初10679号
原告：罗勇妮，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。
委托诉讼代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖颖，广东人为律师事务所实习律师。
被告：孙兵，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍住址：湖北省崇阳县。
被告：惠州市中德装饰设计有限公司，住所地：惠阳区淡水富源路49号二楼。
法定代表人：孙兵。
原告罗勇妮诉被告孙兵、惠州市中德装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告罗勇妮于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗勇妮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗勇妮撤回起诉。
案件受理费4912元，减半收取为2456元，由原告罗勇妮负担。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初2372号
原告刘福忠，男，1969年7月28日出生，汉族，工人，现住五常市金泰新区。
被告齐俊松，男，1975年9月15日出生，汉族，出租车司机，现住五常市。
本院在审理原告刘福忠与被告齐俊松生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘福忠于2017年9月7日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘福忠的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘福忠撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由刘福忠负担。
审 判 员 赵洪雁
二〇一七年九月七日
法官助理 宫喜媛
书 记 员 马莹莹
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初760号
原告：张发至，男，1980年1月20日出生，汉族，个体户，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所富川分所律师。
被告：毛远泳，男，1984年9月22日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被告：义崇甫，男，1965年7月29日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
原告张发至诉被告毛远泳、义崇甫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发至及其委托诉讼代理人卢敬慈、被告毛远泳、被告义崇甫及其委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发至向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告张发至经济损失人民币25328元，鉴定费3000元，合计28328元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年9月19日，被告毛远泳与原告签订了租赁合同，约定被告毛远泳将自有的位于富川瑶族自治县麦岭镇大坝路口的一个厂房出租给原告使用，出租期为九年。合同签订之后，原告在租地上投资了100000元建了用于堆放水泥、石灰等建筑材料的仓库，经营了4年，双方无争议。2015年9月17日两被告声称，被告毛远泳和义崇甫于2010年9月19日签订了租赁合同，现两被告在2015年9月份解除租地协议，并强行要求与原告解除合同，无条件退出。2015年9月，原告向法院提起诉讼，要求继续履行原告与被告毛远泳于2011年9月19日签订的《厂房租赁协议》。在诉讼过程中（2016年6月），被告义崇甫在涉案土地上建起一层土地面积约89平方的房屋。2016年7月11日，法院认为原告与被告毛远泳于2011年9月19日签订的《厂房租赁协议》虽然合法有效，但是继续履行合同属事实或法律上不能，明显存在履行上的障碍，判决驳回原告要求继续履行合同的诉讼请求。原告认为两被告的行为，直接导致了原告的厂房无法正常营业，损失严重。在诉讼过程中，原告放弃要求被告义崇甫赔偿损失的诉请。
被告毛远泳辩称，不知道原告要求赔偿哪一方面的损失。说阻碍原告生产经营不是很清楚，还有厂房是被告毛远泳建的，不是原告建的仓库。
被告义崇甫辩称，1.原告没有任何证据证实，原告投资10万元建了销售、堆放水泥的仓库；2.从原告与被告毛远泳在2011年9月19日所签订的《厂房租赁协议》来看，厂房是毛远泳所建，在签协议前，厂房已经客观存在，原告没有加建和扩建；3.从合同的相对性来看，被告义崇甫与原告没有任何法律上的关系，只有原告与毛远泳有。义崇甫与毛远泳在2010年9月19日签订《土地租赁协议》，协议解除之后，义崇甫对毛远泳建厂房的设备进行了补偿，分三次支付毛远泳共计45000元。综上，原告要求被告义崇甫对其厂房、地基损失进行补偿没有法律的依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院（2015）富民一初字第722号民事判决书认定的事实，本院予以确认，即2010年被告义崇甫与被告毛远泳签订《土地租赁协议》，将位于麦岭镇大坝路口的土地出租给原告使用。之后，毛远泳在该土地上建设了厂房使用。2011年9月19日，被告毛远泳与原告签订了《厂房租赁合同》，约定被告毛远泳将自有的位于富川瑶族自治县麦岭镇大坝路口的一个厂房出租给原告使用，出租期为九年。2015年9月19日，被告义崇甫与被告毛远泳达成解除租地协议。被告义崇甫于2016年7月前已在涉案土地上建起一层房屋。原告张发至承租厂房已无法正常使用。2.原告提供的（2015）富民一初字第531号民事调解书及标价的工程量清单，证明麦岭经新造至石家寨路段（即厂房门前的路段）路基提高1米，于2015年9月21日竣工的事实，虽被告毛远泳与被告义崇甫提出异议，但上述证据均与本案发生的时间上有所关联，故对上述证据，本院予以采信。即在原告张发至承租厂房期间，其厂房前公路进行了改建，路基提高1米的事实。3.原告张发至提供的证据［广西评值价格事务所有限公司的《价格鉴定结论书（编号：﹝2017﹞评值价桂11**－26号）》］，虽被告毛远泳与被告义崇甫对其合法性、关联性有异议，但鉴定系原、被告共同选择，由本院委托广西评值价格事务所有限公司对原告张发至承租的加建地基及厂房的损失的评估，故对原告张发至提供的证据［广西评值价格事务所有限公司的《价格鉴定结论书（编号：﹝2017﹞评值价桂11**－26号）》］，本院予以认定，即原告张发至因无法正常使用厂房造成的损失为25328元；4.原告提供的缴纳费用通知单，被告毛远泳与被告义崇甫提出异议，但结合本院委托鉴定部门提供的发票，本院予以认定，即本案原告支付鉴定费3000元。5.2015年9月19日，被告义崇甫与被告毛远泳达成解除租地协议时，已对解除租地进行了整体补偿，共支付补偿款45000元。6.在诉讼过程中，原告张发至自愿放弃要求被告义崇甫赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点有：被告是否应赔偿原告各项损失。
关于争议焦点，本案原告主张被告的行为构成侵权，应承担侵权责任。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告毛远泳在与原告张发至签定《厂房租赁合同》后，原告依法获得该厂房的承包经营权，该权利受法律保护，任何人无正当理由不得侵犯。被告毛远泳在未解除《厂房租赁合同》的情况下，擅自与土地所有人解除与其签订的《土地租赁协议》，并收取了承租土地补偿款45000元，从而最终导致承租人张发至无法正常使用承租物的行为，构成了对原告张发至承包经营权的侵害，故原告张发至请求被告毛远泳赔偿损失有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
被告毛远泳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张发至经济损失人民币25328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，鉴定费3000元，合计3550元（原告已预交），由被告毛远泳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈永进
审 判 员 何 钊
人民陪审员 黄丽华
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈瑞富
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2701号
原告：李永珍，女，1971年4月28日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。
被告：杨恩国，男，1961年12月7日生，汉族，住商城县。
原告李永珍与被告杨恩国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李永珍及其委托诉讼代理人闵运科到庭参加诉讼，被告杨恩国因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李永珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（原告当庭要求各20000元按月利率20‰分别从2015年12月10日、2016年11月1日起计付至借款清偿完毕止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月息为2分。2016年11月1日，被告又向原告借款20000元，约定月息5分，并承诺十天之内连同上次借款本息一并还清。借款期限到后，被告不仅分文未还，被告本人也不知去向，失去了联系。原告因此诉至法院，要求判如所请。
原告李永珍向本院举交由被告出具的借条2张。
被告杨恩国未答辩，未举证。
经审理查明：被告杨恩国因做生意缺乏资金，于2015年12月10日向原告李永珍借款20000元，约定月息2分，并出具借条一张：“今借到李永珍现金贰万元整（利息2%）”；后因资金周转困难，被告又于2016年11月1日向原告借款20000元，约定月息5分，并出具借条一张：“今借到李永珍现金贰万元整（5%）”，两次合计借款40000元。经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告借款合计40000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定两笔借款利率分别为20‰和50‰，但原告自愿要求均按20‰计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨恩国于本判决生效之日起十日内向原告李永珍偿还借款40000元，并按月利率20‰计付利息（其中20000元自2015年12月10日起、另20000元自2016年11月1日起，均至借款偿清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨恩国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
代理审判员 闵远林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张培炎
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1524民初2701号原告：李永珍，女，1971年4月28日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：闵运科，河南千源律师事务所律师。被告：杨恩国，男，1961年12月7日生，汉族，住商城县。原告李永珍与被告杨恩国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李永珍及其委托诉讼代理人闵运科到庭参加诉讼，被告杨恩国因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李永珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（原告当庭要求各20000元按月利率20‰分别从2015年12月10日、2016年11月1日起计付至借款清偿完毕止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月息为2分。2016年11月1日，被告又向原告借款20000元，约定月息5分，并承诺十天之内连同上次借款本息一并还清。借款期限到后，被告不仅分文未还，被告本人也不知去向，失去了联系。原告因此诉至法院，要求判如所请。原告李永珍向本院举交由被告出具的借条2张。被告杨恩国未答辩，未举证。经审理查明：被告杨恩国因做生意缺乏资金，于2015年12月10日向原告李永珍借款20000元，约定月息2分，并出具借条一张：“今借到李永珍现金贰万元整（利息2%）”；后因资金周转困难，被告又于2016年11月1日向原告借款20000元，约定月息5分，并出具借条一张：“今借到李永珍现金贰万元整（5%）”，两次合计借款40000元。经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后两次向原告借款合计40000元有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽约定两笔借款利率分别为20‰和50‰，但原告自愿要求均按20‰计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院被告杨恩国于本判决生效之日起十日内向原告李永珍偿还借款40000元，并按月利率20‰计付利息（其中20000元自2015年12月10日起、另20000元自2016年11月1日起，均至借款偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国代理审判员  闵远林二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张培炎
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第653号
原告黎时荣，男，汉族
委托代理人舒为民，江西际民律师事务所律师。
委托代理人余菲，江西际民律师事务所律师。
被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司，地址：内蒙古自治区正蓝旗上都镇广场计划综合楼。
法定代表人罗小华，系该公司总经理。
原告黎时荣诉被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎时荣及委托代理人舒为民到庭参加了诉讼，被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司法定代表人经本院传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告黎时荣诉称：2013年4月18日，原告与但丹、张经文、孙业敏协商一致同意以现金的方式收购正蓝旗永泰房地产开发有限公司百分之百的股权，共同开发位于内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇“上都明珠”项目，并签订了《合伙协议书》。合伙协议签订后，原告依照该合伙协议投入资金。2015年5月7日，因原告和但丹要求退出合作项目，原告与被告签订了一份《退伙协议书》，该退伙协议书约定：经张经文、孙业敏同意原告退出合作项目，并同意将原告先后投资的519万元及原告出面帮公司借款的158万元，共计677万元以被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司的下列房产抵还此款（“上都明珠”5#住宅楼三单元整体，二单元302室、502室，2#住宅楼三单元402室，5#商业楼8-19门面共12套）。退伙协议签订后，被告并未依法履行该协议，与原告签订销售合同，将上述房产依法办理登记备案。综上，原告认为，被告的行为显然构成违约，并严重地侵害了原告合法权益，故依法诉至本院，要求依法确认2015年5月7日原告与被告签订的《退伙协议书》合法有效，被告依法履行2015年5月7日签订的《退伙协议书》，向原告支付退股及借款共计667万元整，本案受理费及其他费用由被告承担。
被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司未答辩
经审理查明：2015年5月7日，原告黎时荣与但丹、张经文、孙业敏签订了一份退伙协议书，协议约定张经文、孙业敏同意原告黎时荣与但丹退出四人于2013年4月18日签订协议后以现金的方式收购正蓝旗永泰房地产开发有限公司百分之百的股权并共同开发的位于内蒙古自治区锡林郭勒盟正蓝旗上都镇“上都明珠”项目，并同意将原告先后投资的519万元及原告出面帮被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司借款的158万元，共计677万元，以被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司的部分房产抵还此款（具体为“上都明珠”5#住宅楼三单元整体，二单元302室、502室，2#住宅楼三单元402室，5#商业楼8-19门面共12套，其中商业门面价格为每平方米2600元，按55％比例折算面积1432.12㎡，住宅价格为每平方米2150元，按45％比例折算面积1416.74㎡，经折算被告尚欠原告53074元，并注明实际面积以房产部门核定为准），并约定被告与原告签订销售合同后，被告无条件为原告办理所有手续，营业税及销售抽点费归原告承担，招商费用每平方米50元，商铺内地面和墙面装饰费用100元，经原告核实认定后，按面积折算此款，除此外，原告不承担任何费用，被告并在协议上盖章确认。退伙协议签订后，原告与被告就上述抵款房产签订了一份商品房买卖合同，但被告并未依约将上述房产到房产部门为原告办理登记备案等手续。为此，原告诉至本院，要求依法确认2015年5月7日原告与被告签订的《退伙协议书》合法有效，被告依法履行2015年5月7日签订的《退伙协议书》，向原告支付退股及借款共计667万元整，本案受理费及其他费用由被告承担。
以上事实有原告提供的退伙协议书、商品房买卖合同等作为认定依据。
本院认为：原告黎时荣与但丹、张经文、孙业敏及被告于2015年5月7日签订的退伙协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当有效，被告在协议签订后，未按约履行，现原告要求被告按协议履行抵款房屋所有权转移手续等，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国公司法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将与原告黎时荣及但丹、张经文、孙业敏于2015年5月7日签订的退伙协议中抵款给原告的房屋（具体为“上都明珠”5#住宅楼三单元整体，二单元302室、502室，2#住宅楼三单元402室，5#商业楼8-19门面共12套，其中商业门面价格为每平方米2600元，按55％比例折算面积1432.12㎡，住宅价格为每平方米2150元，按45％比例折算面积1416.74㎡，经折算被告尚欠原告53074元，实际面积以房产部门核定为准）到房产部门办理产权过户手续。
二、如因被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司自身原因存在法律上不能将前述房产过户给原告的情况，则被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司应立即支付给原告人民币6670000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58490及财产保全费5000元，由被告正蓝旗永泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 刘燕平
审判员 罗会钧
审判员 崔 芳
二〇一六年三月一日
书记员 陈 晨
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初790号
原告:李林松，女，住四平市铁西区。
委托代理人：刘绍刚，吉林扬信律师事�所律师。
被告：孙柏荣，男，住四平市铁西区。
被告：艾艳秋，女，住四平市铁西区。
原告李林松诉被告孙柏荣、被告艾艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林松及其托代理人刘绍刚到庭参加诉讼，被告孙柏荣、被告艾艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李林松向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还借款25万元及利息；2.要求被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2016年7月27日，二被告向原告借款25万元，借期60日，月息2%，并签订抵押借款协议，后被告未履行协议约定。
被告孙柏荣、被告艾艳秋未到庭进行答辩质证，�未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月27日，原告李林松与被告孙柏荣、被告艾艳秋签订《抵押借款协议》约定，原告借给被告250000元，借款期限为60日，逾期利息为月2%。借款到期后，被告未按约定偿还借款，故双方于2017年2月19日签订《还款合同》约定，被告承诺于2017年2月28日一次性偿还原告借款，后被告未依承诺偿还借款。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙柏荣、被告艾艳秋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告孙柏荣、被告艾艳秋共向原告李林松借款250000�，被告应按约定履行还款义务，对原告请求被告偿还欠款250000元，本院予以支持。对原告请求被告给付利息，因双方约定的逾期利息为月2%，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙柏荣、被告艾艳秋自本判决生效之日起十日内偿还原告李林松借款本金250000元及利息（利息以250000元借款本金为基数，按月利率2%计算，时间从2016年9月27日至实际给付之日止）。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告孙柏荣、被告艾艳秋负担。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一七年五月八日
书记员 田 鹤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执66号之一
申请执行人吴宇轩，女，侗族，住所地广西融水苗族自治县
申请执行人吴奶卫东，女，侗族，住所地广西融水苗族自治县
申请执行人吴神舟，男，侗族，住所地广西融水苗族自治县
申请执行人张秀凤，女，汉族，住所地广西融水苗族自治县
被执行人莫昌伟，地址广西融水苗族自治县。
被执行人吴献民，地址广西融水苗族自治县。
本院于2017年2月6日作出（2017）桂0225执66号的执行裁定，冻结了被执行人吴献民在融水县农村信用联社营业部23×××92账号内的存款150000元。现因申请执行人张秀凤撤回执行申请，应解除对吴献民在银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴献民在融水县农村信用联社营业部23×××92账号存款150000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一七年二月二十日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执66号之三
申请执行人吴宇轩，女，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人吴奶卫东，女，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人吴神舟，男，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人张秀凤，女，汉族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人莫昌伟，男，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
被执行人吴献民，男，侗族，住所地广西融水苗族自治县。
本院于2017年1月16日立案执行吴宇轩、吴奶卫东、吴神舟、张秀凤申请莫昌伟、吴献民侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）融水民一初字第1463号民事判决书，被执行人莫昌伟、吴献民应支付申请人吴宇轩、吴奶卫东、吴神舟、张秀凤案款144727.5元，承担执行费2070.91元。在执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂0225执66号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一七年三月二十八日
书记员 韦 克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执66号
申请执行人吴宇轩，女，侗族，广西融水苗族自治县；
申请执行人吴奶卫东，女，侗族，广西融水苗族自治县；
申请执行人吴神舟，男，侗族，广西融水苗族自治县；申请执行人张秀凤，女，汉族，广西融水苗族自治县
被执行人莫昌伟，男，侗族广西融水苗族自治县
被执行人吴献民，男，侗族广西融水苗族自治县
申请执行人吴宇轩、吴奶卫东、吴神舟、张秀凤与被执行人莫昌伟、吴献民的侵权责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2015）融水民一初字第1463号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人莫昌伟；吴献民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宇轩；吴奶卫东；吴神舟；张秀凤于2017年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人莫昌伟；吴献民偿还侵权责任纠纷款144727.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴献民在融水县农村信用联社营业部23×××92账号内的存款150000元，（冻结期限12个个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙江
二〇一七年二月六日
书记员 韦克
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执66号申请执行人吴宇轩，女，侗族，广西融水苗族自治县；申请执行人吴奶卫东，女，侗族，广西融水苗族自治县；申请执行人吴神舟，男，侗族，广西融水苗族自治县；申请执行人张秀凤，女，汉族，广西融水苗族自治县被执行人莫昌伟，男，侗族广西融水苗族自治县被执行人吴献民，男，侗族广西融水苗族自治县申请执行人吴宇轩、吴奶卫东、吴神舟、张秀凤与被执行人莫昌伟、吴献民的侵权责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于作出的（2015）融水民一初字第1463号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人莫昌伟；吴献民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴宇轩；吴奶卫东；吴神舟；张秀凤于2017年1月16日向本院申请强执行，请求被执行人莫昌伟；吴献民偿还侵权责任纠纷款144727.5元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴献民在融水县农村信用联社营业部23×××92账号内的存款150000元，（冻结期限12个个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙江二〇一七年二月六日书记员  韦克
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初710号
原告李四女，女，汉族，1978年7月29日出生，住乐平市。
被告鲍正校，男，汉族，1948年3月6日出生，住乐平市。
委托代理人夏蓉、罗辉，江西护三农律师事务所律师，一般代理。
原告李四女与被告鲍正晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐高飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告李四妹诉称，2017年11月14日，被告驾驶赣Ｈ×××××轻型箱式货车由安平中路往老长途车站左侧倒车行驶，由于驾驶不慎，车尾部碰撞到原告，造成原告受伤住院27天。交警认定，在本次事故中，被告负全部责任。原告经法医鉴定为二处十级伤残。经多次调解，被告不愿承担赔偿费用，故原告只好向法院起诉，要求被告赔偿：1、伤残赔偿金48552元。2、后续治疗费15000元。3、误工费24990元。4、护理费8400元。5、营养费5250元。6、精神损害抚慰金5000元。7、垫付的复查费2000元（含后两次门诊治疗费及交通费等）。8、鉴定费1900元，合计111092元。本案诉讼费由被告承担。
被告鲍正校辩称，原告系农村户籍，庭审中，未提交其在城镇居住的证据，原告的伤残赔偿金应按农村标准计算。误工费标准过高。原告未提供其工资收入的证明，误工天数也不应按三期鉴定的天数计算。原告护理费被告已支付，不能支持。营养费也不能按三期鉴定天数计算，标准也过高，且被告已支付原告。对原告主张垫付的2000元只是一个笼统的说法，其中包括原告主张的交通费、住宿费均有异议，都是手写的收据，不能支持。精神损害抚慰金过高。
原告为证明其诉请，庭审中向本院提供了以下证据。原告身份证、户口本、交通事故认定书、南昌大学第一附属医院入院记录、出院记录、螺旋CT检查报告单、输血记录、黏贴单、X线检查报告单、药费清单、门诊发票等。乐平华正法医学司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票。经质证，被告对原告的三期鉴定交通费发票有异议，认为三期鉴定的误工、营养、护理期限过高，交通费发票是手写的，不能认定，被告已支付交通费，被告总共支付原告医疗费约82000元，含医疗费70821.27元，第一次抢救包车费及出院回来包车费共计2000多元，住宿费200元，出院后被告给原告营养费4000元，护理费2864元，对此，原告无异议。庭审中，被告向本院提供了2017年12月11日由徐光焱出具的4000元收条一张及护理费收据二张计2864元，经质证，原告无异议。
经审理查明，2017年11月14日7时20分许，被告鲍正校驾驶赣Ｈ×××××轻厢式货车由安平中路往老长途车站左侧巷口倒车行驶，行至老长途车站左侧巷口约30米处时，由于驾驶不慎，其车辆尾部碰撞到行人原告李四女，致李四女受伤的道路交通事故。该事故经乐公交认字[2017]第21204号道路交通事故认定书认定，当事人鲍正校在本次事故中负此事故的全部责任，当事人李四女不负此事故责任。
原告受伤后，被当即送乐平市人民医院治疗，医疗费4589.57元。当天又转南昌大学第一附属医院住院治疗27天，医疗费66231.70元，送南昌抢救费（交通费）及回家包车费总计2000余元，住宿费200元。以上均已由被告全部支付。原告出院后，又由被告给付原告营养费4000元、护理费2864元，共计6864元。医院诊断：原告肺挫伤多发性肋骨骨折，气胸（双），骨盆骨折，锁骨骨折（左），全身多处软组织损伤。经乐平华正司法鉴定中心鉴定为二处伤残十级，后继治疗费15000元，误工期210天，护理期105天，营养期105天。
另查，原告自付两次到南昌大学第一附属医院门诊治疗费计380元。原告系农业户口，以做家务为主。被告所驾驶的赣Ｈ×××××轻厢式货车未参加任何保险。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，在本次交通事故中，原告不负事故责任，被告负事故的全部责任，根据法律规定，被告对原告受伤后的合理损失应负民事赔偿责任，被告首先应在交强险赔偿责任限额内，对原告损失予以赔偿，不足部分再按在交通事故中的各自责任予以赔足。原告系农业户口，经庭审，因其未提供在城镇居住的证据，对此原告的伤残赔偿金只能按农业户口的标准予以计算。原告的误工期限的审定，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定计算。关于误工费、护理费、营养费的标准，将按相关规定酌定。故本院认定原告的损失为（以前支付的除外）：1、医疗费380元。2、后续治疗费15000元，3、营养费30元/天×105天=3150元，4、误工费80元/天×111天=8880元，5、护理费100元/天×27天+100元/天×（105-27）天×50%=6600元。6、交通费10元/天×27天+400元（后两次到南昌门诊治疗交通费）=670元，7、伤残赔偿金12138元/年×20年×12%=29131.20元。8、鉴定费1900元。9、精神损害抚慰金3000元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍正校在交强险范围内赔偿原告李四女医疗费18530元（其中医药费380元，后续治疗费15000元，营养费3150元）中的10000元，赔偿误工费8880元，护理费6600元，交通费670元，伤残赔偿金29131,20元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金3000元，合计60181.20元，由被告鲍正校赔偿原告李四女余下的医疗费8530元，以上总计68711.20元。扣除被告后支付原告的6864元，实为61847.20元（限判决生效后一个月内履行）。
二、驳回原告李四女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后第二日起二年内，向本院申请强制执行。
本案受理费1260元，决定由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 徐高飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 蔡丽平
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终4908号
上诉人（原审被告）：陈自立，男，1972年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：张学伦，男，1962年12月20日生，汉族，住无锡市锡山区。
上诉人陈自立因与被上诉人张学伦民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初1946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈自立未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案陈自立按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 查玉婷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终4908号上诉人（原审被告）：陈自立，男，1972年9月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：张学伦，男，1962年12月20日生，汉族，住无锡市锡山区。上诉人陈自立因与被上诉人张学伦民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初1946号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈自立未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案陈自立按自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一七年十一月二十九日书记员 查玉婷
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00077号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人缪雪明，局长。
委托代理人杨小建。
被申请人周建。
申请执行人如东县国土资源局于2013年6月6日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第90号行政处罚决定书，决定内容如下：1、责令周建退还非法占用的位于马塘镇马南村15组，水泥路东侧面积为1239.23平方米的集体土地；2、责令周建自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为1121.57平方米的仓库及水泥场地、围墙等设施；3、并处罚款人民币3717.69元。因被申请人仅履行了该行政处罚决定书的第三款内容即交纳了罚款人民币3717.69元，而对于该行政处罚决定书的第一、二款内容在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第90号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第90号行政处罚决定书的第一、二款内容，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人周建负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 许波涛
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初737号
原告：王旭阳，男，1962年12月18日出生，汉族，住龙泉市。
被告：叶军，男，1984年1月21日出生，汉族，住龙泉市。
被告：郑国文，男，1984年6月11日出生，汉族，住龙泉市。
原告王旭阳与被告叶军、郑国文民间借贷纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告叶军、郑国文共同返还原告借款本金6000元并支付利息（按月利率20‰自2016年10月30日起计算至借款还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王旭阳到庭参加了诉讼。被告叶军、郑国文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告叶军、郑国文于2016年10月30日共同向原告借款6000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，款限2016年12月29日前归还。经原告催讨，二被告未返还借款本金及利息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
叶军、郑国文于判决生效之日起十日内共同返还王旭阳借款本金6000元及利息（按月利率20‰自2016年10月30日起计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由叶军、郑国文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑向东
二〇一八年四月二十五日
代书记员 程元红
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1611号
原告上海凌翔包装材料有限公司。
法定代表人顾斌。
委托代理人陆秋明，上海市大众律师事务所律师。
被告安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司。
法定代表人MATTHEWLYLERICHEY。
委托代理人施耀伍，江苏倍思特律师事务所律师。
原告上海凌翔包装材料有限公司诉被告安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，并适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人顾斌、委托代理人陆秋明及被告委托代理人施耀伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凌翔包装材料有限公司诉称，2009年起，双方开始发生业务往来，由原告根据被告的要求向被告提供纸箱等包装材料，原告交货，经被告验收合格后，原告向被告开具发票，被告向原告付款。�2013年9月起，被告开始拖欠原告款项，截止至2014年3月31日，被告共欠原告人民币195，932.98元。故请求判令被告支付欠款195，932.98元。
被告安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司辩称，双方系连续采购及供应关系。双方业务关系结束后，确实存在195，932.98元款项被告未结算给原告，因为2013年9月，被告发现原告提供的产品在使用过程中达不到标准，造成被告公司的产品损坏。被告从海外得知情况后，就与原告取得联系，原告亦表示会妥善解决，但双方一直未达成一致意见。
经审理查明，2013年8月13日至11月29日，原告向被告供应货物共计195，932.98元。同年9月23日至12月10日，原告向被告开具了总金额为195，932.98元的上海增值税专用发票。
审理中，被告称确实有195，932.98元未予结算，因为原告提供的产品在使用过程中发现存在质量问题。
以上事实，由原告提�的送货单、上海增值税专用发票及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的加工关系合法有效。被告收到原告交付的加工产品后，理应支付相应的加工款。虽然被告称原告提供的产品存在质量问题，但在法定举证期限内未提供有效证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告要求被告支付加工余款195，932.98元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海凌翔包装材料有限公司195，932.98元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，218元，减半收取计2，109元及财产保全费1，499元，共计3，608元，由被告安德森库克斯宾度精密零部件（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陆 琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01555号
原告殷凤媛，女，1972年5月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告广东维尔美制衣有限公司，住所地汕头市潮南区陈店镇洋新村寨前洋。
法定代表人朱玉丽，董事长。
委托代理人杨灵，女，1973年11月6日出生，汉族，住址武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。
原告殷凤媛与被告广东维尔美制衣有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷凤媛（以下简称原告）及其委托代理人黄干，被告广东维尔美制衣有限公司（以下简称被告）的委托代理人杨灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年开始在被告处任销售经理，原告在被告处工作期间，被告根据原告所管辖的百货卖场销售实际回款发放原告提成款。2015年3月至5月期间的提成款，被告未按原、被告签订的劳动报酬协议发放，应发提成款20667元，实际发放13439元，尚欠7238元未发放。2015年5月、5月前有部分百货卖场的销售额共计739241元，因被告无法按期开具税票，未能按卖场正常结算日期结算，致使结算后的实际回款542845.03元，延后到2015年6月至8月才回款到被告处，被告应按提成标准向原告核发提成款8143元，但被告未发放。为此，原告请求法院判令：1、被告支付原告2015年3月至5月欠发提成款7238元；2、被告支付原告在2015年5月、5月之前已销售，实际回款时间在原告离职后的提成款8143元。
被告辩称，原告所有薪酬，被告均已足额发放，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年2月20日入职被告处，担任业务经理一职。双方签订了一份书面劳动合同。2014年2月至6月期间，被告未为原告缴纳社会保险，原告自行在流动人员专户缴纳社会保险费共计2885元。在此期间，被告支付原告社会保险补贴共计2000元。2015年5月31日，原告离职。
另查明，2015年1月至5月，原告的计划回款任务分别为215000元、250000元、390000元、210000元、195000元，实际回款分别为196214.73元、170907.45元、203274.22元、381043.24元、277415.62元，完成率分别为91%、68%、52%、181%、142%。原告2015年1月、2月的实际回款提成，被告已按月份支付。原告离职后，被告将原告2015年1-5月回款完成情况进行累计计算，1-5月总款任务为1260000元，1-5月实际回款额1228855.26元，完成回款目标任务98%，按佣金直营完成比率标准计算，完成70%-100%按1.5%全提，减去1-2月已提成4994元，尚余13439元，于同年6月19日支付给原告。
2015年9月9日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年10月28日，武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出了江劳人仲裁字（2015）第0820号仲裁裁决书，裁决：一、被告应在本裁决书生效之日起十日内向原告支付社会保险费损失885元；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。后被告向原告支付了社会保险费损失885元。
审理中，原告提供佣金提成计算标准、2015年1-5月份湖北办人员绩效计算一览表（被告计算）、2015年1-5月绩效计算一览表（原告计算）、“万康”申请表、微信聊天记录、2015年5月份之后回款的提成表，拟证明原告的实际回款提成应分段计算，而非全部按1.5%计算，业务岗实际回款完成计划回款任务70%-100%的按2%全提、100%以上的超部分按4%提成；被告欠发原告7238元提成款；原告离职后，尚有8143元的提成款未发放；即使按被告的核算意见，仍有6235元提成款未发放。被告对上述证据中的佣金提成计算标准、2015年5月份之后回款的提成表真实性有异议，认为应按被告规定的标准执行；对2015年1-5月份湖北办人员绩效计算一览表（被告计算）、2015年1-5月绩效计算一览表（原告计算）、“万康”申请表、微信聊天记录真实性无异议，但对其证明目有异议，认为绩效提成的计算比例应按被告提供的计算标准为标准，绩效提成只有在职人员才能享有；并提供2015年1-5月份湖北办殷凤媛绩效累计计算一览表、劳动合同、湖北办事处办公人员薪酬方案（其中载明业务岗实际回款完成计划回款任务70%的按1.2%全提、70%-100%的按1.5%全提、100%以上的超部分按4%提成），拟证明原告2015年1月至5月所有提成均已发放完毕；原告在签署劳动合同时承诺遵守被告的规章制度及薪酬方案；被告发放的提成均按薪酬方案标准发放。原告对2015年1-5月份湖北办殷凤媛绩效累计计算一览表真实性无异议，但认为并未足额发放提成；对劳动合同、湖北办事处办公人员薪酬方案的真实性有异议，认为劳动合同不是其本人签名，薪酬方案中的名字错误。
以上事实，有原、被告的陈述，江劳人仲裁字（2015）第0820号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原、被告未书面约定薪酬方案，审理中被告提供的证据亦不足以证明原告知道被告的薪酬方案，故对被告认为应按被告提供的薪酬方案计算原告剩余提成款的意见，本院不予采纳。综合原、被告提供的证据，原告实际回款提成应按月计算，根据原告的岗位即业务岗，实际回款完成计划回款任务70%的按1.2%全提、70%-100%的按1.5%全提、100%以上的超部分按4%提成，故对原告要求按月计算原告2015年3月至5月实际回款提成的诉讼请求，本院予以支持，具体数额为：2015年3月实际回款提成2439元（203274.22元×1.2%），4月实际回款提成9992元［（210000元×1.5%）＋{（381043.24元-210000元）×4%}］，5月实际回款提成6222元［（195000元×1.5%）＋{（277415.62元-195000元）×4%}］，减去被告已支付的13439元，实际还应支付5214元（2439元＋9992元＋6222元-13439元）。
2015年5月31日原告离职，原告要求被告支付其离职后的实际回款没有法律依据及双方约定，故对原告要求被告支付原告在2015年5月、5月之前已销售，实际回款时间在原告离职后的提成款8143元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东维尔美制衣有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷凤媛支付2015年3月至5月欠发提成款5214元；
二、驳回原告殷凤媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半案件受理费5元（免交），其他费用40元由被告广东维尔美制衣有限公司负担（此款原告殷凤媛已预付，由被告广东维尔美制衣有限公司随上述款项一并支付给原告殷凤媛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王佩珊
二〇一六年二月二十三日
书记员 廖广龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市立民终字第479号
上诉人（一审被告）黄紫良。
被上诉人（一审原告）冷文贵。
委托代理人陈福有，律师。
一审被告姚菊凤。
上诉人黄紫良因与被上诉人冷文贵、一审被告姚菊凤民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第709-1号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，原告冷文贵的经常居住地在南宁市西乡塘区秀安路13号棕榈湾小区19栋302室。虽然原告未在《借款协议书》上签字，但从原告冷文贵提起诉讼的状况可知，原告冷文贵认可该《借款协议书》，且出借人未在《借款协议书》上签字亦符合借贷关系中借条出具的惯例，故《借款协议书》中的第七条关于管辖的约定对原、被告均具有约束力，而第七条约定双方可向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本院对本案有管辖权，被告黄紫良对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告黄紫良对本院管辖本案的异议。
上诉人黄紫良上诉称：上诉人住所地为柳州市柳北区，被上诉人依法只能向柳州市柳北区人民法院起诉。关于《借款协议书》，该协议形成于借款人和担保人之间，协议的一方当事人为黄紫良，另一方为姚菊凤，冷文贵并非该《借款协议书》的当事人，不属于该协议中的一方，该协议第七条约定：任何一方（即黄紫良或姚菊凤）发生争议，可向南宁市市西乡塘区人民法院起诉。且冷文贵并不是该协议的当事人，也不持有该《借款协议书》原件，所持有的该协议书为复印件无法律效力，冷文贵所持有的该《借款协议书》的原件，也是非法获取或姚菊风非法提供，属恶意串通的违法行为。综上，请求二审人民法院查明事实，公正审判。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，涉案的《借款协议书》中的第七条约定“针对本协议有任何纠纷，双方可向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，被上诉人的住所地（即原告住所地）位于西乡塘区人民法院的管辖范围，双方当事人选择发生纠纷由西乡塘区人民法院管辖，该约定合法有效。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人提出合同的双方当事人选择管辖的协议不明确，应由上诉人住所地法院管辖理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 兰 萍
审判员 韦卓胜
二〇一四年十二月十日
书记员 尚志龙
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初584号
原告:陈志凡，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。
被告：林建勇，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：黄美兰，女，1960年2月19日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
本院在审理陈志凡诉林建勇、黄美兰买卖合同纠纷一案中，陈志凡于2017年4月21日向本院申请撤回对黄美兰的起诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈志凡以欲与黄美兰进行庭外和解为由，向本院申请撤回对黄美兰的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予陈志凡撤回对黄美兰的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）青01行初39号
原告吴生林，男，汉族，1968年11月24日生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。
委�代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。
委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。
被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人贾栋，区长。
出庭负责人师磊，副区长。
委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
原告吴生林因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告吴生林的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。
原告吴生林起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成�致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据材料：
1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；
证明：原告承包土地后用于生产经营。
2.被告官网新闻报道。
证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。
被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程�进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-2的真实性无异议，证明方向�予认可。证据1土地的承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。
本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，1999年1月30日原告与张家湾村村民委员会签订土�承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月7日向我院邮寄了起诉材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四�六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉�限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向�民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。
综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告吴生林建筑物的行政行为违法。
一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长金爱萍
审判员祁小芹
审判员丁笑曦
二〇一八年六月六日
书记员滕岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）青01行初39号原告吴生林，男，汉族，1968年11月24日生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委�代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。委托代理人闫晓丽，北京京益律师事务所律师。被告西宁市城西区人民政府，住所地青海省西宁市五四大街21号。统一社会信用代码：×××。法定代表人贾栋，区长。出庭负责人师磊，副区长。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。原告吴生林因请求确认被告西宁市城西区人民政府（以下简称城西区政府）强制拆除行政行为违法一案，于2018年3月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，原告吴生林的委托代理人刘光明、闫晓丽，被告城西区政府的副区长师磊及委托代理人李政霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：被告城西区政府于2016年3月15日至2016年3月18日对原告张家湾村建筑物实施强制拆除的行为。原告吴生林起诉称，原告系青海省西宁市城西区张家湾村村民，为了更好利用本村盐碱荒地，原告在荒地上建设房屋用于合法经营。因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，原告的建筑被划入征收范围。2015年12月被告开始土地征收工作，但就补偿问题未能与原告达成�致意见。2016年3月15日起，被告在未下达任何法律文件的情形下，组织600余名干警，联合建设、消防、公安、国土、城管等部门，对张家湾村原告建筑进行强制拆除，其行为严重违反法律法规并侵害了原告合法权益。请求法院：1.依法确认被告于2016年3月15日至2016年3月18日对原告位于张家湾村的房屋等建筑组织实施强制拆除的行政行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据材料：1.与村委会签订的土地承包合同及相关附件；证明：原告承包土地后用于生产经营。2.被告官网新闻报道。证明：被告在其官网上针对本次强制拆除行为进行了连篇报道，被告主体适格。被告城西区政府辩称，1.昆仑大道延伸段道路建设项目启动以来，被告对案涉土地上的违章建筑进行了查处和拆除。自拆迁公告发出后，部分村民出现抢搭抢建的现象，由于情况紧急，被告的拆除行为没有完全按照行政强制法规定的程�进行。2.被告并非完全拆除了原告的建筑设施。3.原告的起诉已经超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告未在法定期限内向本院提交作出拆除行为的证据和所依据的规范性文件。经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见：证据1-2的真实性无异议，证明方向�予认可。证据1土地的承包合同不能证明承包土地上有附着物及建筑物系合法的事实；证据2不能证明房屋系原告所有以及是由被告拆除的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。经审理查明，1999年1月30日原告与张家湾村村民委员会签订土�承包合同，约定将集体所有的河滩地承包给原告家庭。2015年12月，被告因昆仑大道延伸段道路建设张家湾村棚户区改造项目的需要，将原告承包土地纳入征收范围，但就补偿问题双方未协商一致。2016年3月15日至3月18日期间，被告对原告建筑物所在片区实施了强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为给其造成了经济损失，遂诉至法院，请求确认该行政行为违法。本院立案庭于2018年3月15日收到原告的起诉状，经查询，原告委托代理人确于2018年3月7日向我院邮寄了起诉材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四�六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行解释》）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉�限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。由此，本案涉及新旧司法解释过渡期起诉期限的法律适用问题，且上述《执行解释》规定的起诉期限长于《适用解释》的规定。本案中，原告在《适用解释》颁布实施后向本院提起诉讼，按照”实体从旧，程序从新”的原则，虽然可以适用一年的起诉期限，但被告对原告建筑物实施强制拆除的行为最初发生在2016年3月15日，且未告知原告诉权及起诉期限，从更有利于保护原告合法权益的角度出发，应适用该行政行为作出时有效的《执行解释》第四十一条第一款的规定。原告于2018年3月6日向本院邮寄起诉材料，尚未超过二年,应视为原告在法定期限内提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定，人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据上述规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在法定期限内向�民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，原告提交的证据虽不能直接证明被告实施了强制拆除原告建筑物的行政行为，但案涉建筑物被强制拆除前张家湾湟水河片区已经纳入征收范围，被告是强拆行为的实际受益人。被告未在规定的期限内提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果，即推定被告实施了强制拆除行为且违反法定程序。综上，被告关于原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，应予驳回；原告请求确认被告拆除行为违法的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认西宁市城西区人民政府于2016年3月15至18日日强制拆除原告吴生林建筑物的行政行为违法。一审案件受理费50元，由西宁市城西区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长金爱萍审判员祁小芹审判员丁笑曦二〇一八年六月六日书记员滕岳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3462号
高承俊：
关于申请执行人高承俊申请执行被执行人丁成佐民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二日
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民三初字第88号
原告许某，女，1982年1月15日出生，汉族，山西省长治市郊区人。
被告赵某某，男，1974年5月9日出生，汉族，山西省壶关县人。
原告许某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年9月2日登记结婚，2005年3月27日生育女儿赵某。由于被告的大男子主义严重，性格暴躁，整天无所事事，好逸恶劳，结婚至今双方没有任何经济基础。而被告经常喝酒闹事，对我无故殴打，无故阻止孩子上学，威胁和恐吓侮辱我，在精神上折磨我，使我不堪忍受。2013年4月24日被告对原告进行毒打，后被110制止。2013年5月我向贵院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方关系仍未改善，双方自2013年5月10日起分居至今。请求依法判令原、被告离婚，婚生女赵某由我抚养，抚养费独自承担；双方无婚前、婚后共同财产及债权债务。
被告未答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、结婚证两份，证明原被告之间系合法夫妻关系；2、户口本一份，证明婚生女赵某出生于2005年3月27日；3、照片四张，证明被告实施家庭暴力的事实；4、2013年5月24日原、被告签字的离婚协议书一份，证明双方自愿离婚，因被告反悔，未领取离婚证；5、2013年7月25日（2013）城民一初字第197号民事判决书一份，证明原、被告被判决不准离婚后，关系未能改善。
被告对证据未质证，也未举证。
经审理查明：原、被告于2003年相识，2004年9月2日登记结婚，2005年3月27日生育女儿赵某，随原告生活。原、被告婚前、婚后感情尚可，后因被告性格暴躁，致双方产生矛盾，致成纠纷。2013年5月原告向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方关系未能改善，仍分居生活。原告再次诉讼要求与被告离婚，婚生女赵某由其抚养，抚养费由其独自承担；审理中，原告陈述无婚前个人财产、婚后共同财产及债权债务，被告无固定收入。
本院认为：公民有结婚自愿、离婚自由的权利。本案原、被告婚前、婚后感情尚好，有一定的婚姻基础。但共同生活中未能做到互相宽容、互相理解，双方分居生活，不尽夫妻义务，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善。原告再次诉讼要求离婚，被告赵某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。故原告的离婚请求本院予以支持。婚生女赵某长期随原告生活，应继续随原告许某生活为宜，赵某某对女儿应承担部分抚养费，并享有对赵某的探望权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告许某与被告赵某某离婚。
二、婚生女赵某随原告许某生活，被告赵某某自2014年6月起每月承担赵某抚养费300元，至赵某独立生活时止。赵某某对赵某有探望权。
案件受理费300元，由原告许某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李英萍
人民陪审员 王荣仙
人民陪审员 王元萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 史海燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01162号
原告陈业全，男，1969年11月4日出生，汉族。
被告周美，女，汉族。
本院在审理原告陈业全与被告周美房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈业全于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈业全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈业全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈业全撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告陈业全已预交），由原告陈业全负担。
审判员 王昕
二〇一四年四月三十日
书记员 何洁
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初583号
原告：向银芳，女，1963年1月9日生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：张文，女，1968年5月30日出生，汉族，职工。
被告：李华善，男，1966年11月1日出生，汉族，公务员。
原告向银芳与被告张文、李华善合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告向银芳于2017年11月21日以起诉时未请求全部债权由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向银芳撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向银芳撤诉。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告向银芳负担。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 李永福
人民陪审员 谢 群
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 武 珊
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。