广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初718号
原告：海丰县神洲汽贸有限公司，住所地海丰县红城大道西云岭市场路156号（烈士陵园侧门对面），统一社会信用代码91441521304132926D。
法定代表人：吕永河，总经理。
委托诉讼代理人：陈清君，广东真鹰律师事务所律师。
被告：三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道和泰然大道交汇处绿景纪元大厦11层AJKL。统一社会信用代码914403006718790796。
法定代表人：梁洪德，总经理。
委托诉讼代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。
原告海丰县神洲汽贸有限公司（以下简称神洲汽贸公司）与被告三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司（以下简称三星财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告神洲汽贸公司法定代表人吕永河、委托诉讼代理人陈清君，被告三星财险公司委托诉讼代理人陈士然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神洲汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因车辆损坏应承担的保险责任39950元，价格鉴定费1900元，拒赔造成原告的经济损失10000元，上述总计51850元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：神洲汽贸公司是一家经营租车业务的公司，粤Ｂ×××××号小型轿车属北京神洲汽车租赁有限公司深圳福田分公司所有，该车由神洲汽贸公司使用，于2014年10月19日租给林荣生使用，租赁期自2014年10月19日起至2014年11月18日止，租金4110元，双方签订了《租车合同》。林荣生租车后，将车辆交由林春明使用，于2014年10月27日在338省道发生交通事故，致郑秋贵和娄青德死亡。陆丰市公安局交通警察大队于2014年11月18日作出《道路交通事故认定书》，认定林春明承担事故的主要责任。
粤Ｂ×××××号小型轿车的交强险和第三者商业责任保险投保于三星财险公司，保险期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，被保险人是神洲汽贸公司，其中，车辆损失险的保险金额（限额）为72810元。
因交通事故致车辆严重损坏，神洲汽贸公司向三星财险公司申请赔偿，但三星财险公司于2015年8月31日以车辆从事营业运输为由拒赔。
因交通事故致死的郑秋贵和娄青德的亲属于交通事故后向陆丰市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，案经汕尾市中级人民法院二审终审[案号：（2015）汕尾中法民三终字第117号、118号）]，认定林春明因交通事故负主要责任，承担60%的赔偿责任，判决三星财险公司赔偿该两案的原告各55000元的强制险保险费，并在第三者责任保险限额500000元赔偿；判决林荣生、林春明承担不足部分的赔偿责任。在终审判决书中，涉及粤Ｂ×××××号小型轿车租给林荣生使用是属何种情形的问题，判决明确认定：粤Ｂ×××××号小型轿车的使用没有改变“非营业”性质，没有从事“营业运输”和用于营利性的载客载货，三星财险公司、林荣生、林春明依法应当承担赔偿责任。因在上述两宗案件中，神洲汽贸公司处于被告地位，没有提出车损的请求故在本次诉讼中提出。
经委托汕尾市价格认证中心评估认证，粤Ｂ×××××号小型轿车因交通事故的损失价格为39950元。神洲汽贸公司认为：因交通事故致案涉车辆损坏，承保的三星财险公司没有免责事由，应当依法依保险合同承担赔偿责任，三星财险公司因拒赔增加了神洲汽贸公司理赔和诉讼的费用，也应当承担适当的赔偿责任。
三星财险公司辩称：一、神洲汽贸公司的起诉超过两年的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。理由是：发生交通事故后，神洲汽贸公司向三星财险公司主张本案的赔偿请求，三星财险公司已于2015年8月31日作出保险拒赔通知书，神洲汽贸公司起诉状的落款时间是2017年9月3日，已经超出了两年的诉讼时效。二、根据第三者责任保险条款第十八条第二款和保险法第五十二条的规定，三星财险公司对本案交通事故造成的车辆损失不承担赔偿责任。理由是：神洲汽贸公司投保的车辆是以非营业性质向三星财险公司投保商业第三者险，在保险期限内，神洲汽贸公司将承包的车辆出租给他人使用并收取租金，而神洲汽贸公司将车辆出租的情况并没有书面告知三星财险公司，导致投保车辆危险程度显著增加，最终发生了本案的交通事故，违反了第三者责任保险第十八条第二款的规定，属于原、被告双方约定的免责条款。三、本案车辆损失的鉴定意见不客观。理由是：本案是神洲汽贸公司单方私自委托鉴定机构进行鉴定，鉴定期间并没有按照相关规定通知三星财险公司到现场进行勘验以及向三星财险公司说明车辆鉴定的相关情况，违反了广东省关于车物鉴定的相关规定，属于程序违法。同时，根据保险条款的约定，保险公司不负责承担鉴定费，因此三星财险公司不应该支付本案1900元的鉴定费。四、关于神洲汽贸公司诉称已有生效判决明确认定本案投保的车辆没有改变非营业的性质，没有从事营业运输和用于营利性的载客载货的问题，三星财险公司认为法院对该问题的认定是错误的，不能以另案的判决来作为本案的判决依据。三星财险公司认为神洲汽贸公司改变投保车辆非营业性质的理由是：神洲汽贸公司将投保车辆出租给林荣生后，林荣生将车辆交给林春明使用，在使用过程中发生交通事故，神洲汽贸公司出租车辆收取租金改变了涉案车辆非营业的性质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
神洲汽贸公司向本院提交以下证据：
证据一：营业执照、身份证、核准变更登记通知书，证明神洲汽贸公司诉讼主体资格。
证据二：机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明粤Ｂ×××××号小型轿车在三星财险公司购买了交强险和第三者商业责任险，投保期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止，被保险人是神洲汽贸公司。
证据三：道路交通事故认定书，证明粤Ｂ×××××号小型轿车由林荣生租赁后，交由林春明使用，于2014年10月27日在338省道发生交通事故，致郑秋贵和娄青德死亡，林春明被陆丰交警部门认定承担事故的主要责任。
证据四：机动车辆保险拒赔通知书，证明粤Ｂ×××××号小型轿车因发生交通事故造成损坏，作为被保险人的神洲汽贸公司向三星财险公司申请赔偿，但三星财险公司于2015年8月31日以车辆从事营业运输为由拒赔。
证据五：陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第36号民事判决书、陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第74号民事判决书，证明交通事故受害者的亲属向陆丰市人民法院提起请求赔偿的诉讼。
证据六：汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法民三终字第117号民事判决书、汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法民三终字第118号民事判决书，证明经法院审理确定：粤Ｂ×××××号小型轿车的使用没有改变“非营业”性质，没有从事“营业运输”和用于营利性的载客载货；三星财险公司和林荣生依法应当承担赔偿责任。
证据七：律师函、快递回单，证明神洲汽贸公司于2016年10月26日委托广东商拓律师事务所罗文元律师致函三星财险公司，要求其赔偿因交通事故造成的车辆损失。
证据八：汕尾市价格认证中心报告书，证明经委托汕尾市价格认证中心评估认证，粤Ｂ×××××号小型轿车因交通事故造成的损失价格为39950元，价格鉴定费为1900元。
三星财险公司向本院提交以下证据：
证据一：机动车交通事故责任强制保险投保单及条款、机动车第三者责任保险单及条款，证明神洲汽贸公司将粤Ｂ×××××号车辆以“非营业”性质向三星财险公司投保购买交强险和商业第三者险。根据《第三者责任保险条款》第十八条第二款的约定，神洲汽贸公司将案涉车辆出租给他人使用并收取租金，即将车辆用于营业性质，导致车辆发生事故的危险程度增加，三星财险公司无需对私自改变使用性质的承保车辆承担事故赔偿责任。
证据二：报告书，证明三星财险公司委托民太安财产保险公估有限公司对承保的粤Ｂ×××××号车辆的使用性质进行调查，发现被保险人将上述车辆出租给他人并收取租金、用于营业性质导致承保车辆危险程度显著增加的事实。
证据三：中国保险监督管理委员会之《关于三星火灾海上保险（中国）有限公司机动车商业保险条款和费率的批复》，证明神洲汽贸公司和三星财险公司双方约定的保险条款已经中国保险监督管理委员会的批复，具有法律效力。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在判决说理部分进行认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
神洲汽贸公司是一家经营汽车代购、租赁等业务的公司。2014年10月19日，神洲汽贸公司与案外人林荣生签订《租车合同》，双方约定神洲汽贸公司将粤Ｂ×××××号小型轿车出租给林荣生使用，租赁期间自2014年10月19日起至2014年11月18日止，租金4110元。林荣生租车后，将车辆交由林春明使用。2014年10月27日20时许，林春明驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿S338线由甲子镇往南塘镇方向行驶至S338线20KM＋950M处时发生交通事故，造成郑秋贵和娄青德抢救无效死亡、粤Ｂ×××××号小型轿车和粤Ｎ×××××号重型自御货车损坏的事故后果。陆丰市公安局交通警察大队于2014年11月18日作出《道路交通事故认定书》，认定林春明承担事故的主要责任。
案涉粤Ｂ×××××号小型轿车所有人为北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司，车辆使用性质为非营运。2014年6月25日，神洲汽贸公司为上述车辆在三星财险公司处投保机动车交通事故责任强制险和车辆损失险、不计免赔险等商业保险，保险期间自2014年6月26日00时00分起至2015年6月25日24时00分止，其中车辆损失险保险金额即赔偿限额为72810元。案涉交通事故发生在保险期限内。
神洲汽贸公司就案涉粤Ｂ×××××号小型轿车因交通事故造成的损坏向三星财险公司申请赔偿，三星财险公司于2015年8月31日向其出具《机动车辆保险拒赔通知书》，对车辆损失做拒赔处理。2016年6月16日，神洲汽贸公司委托汕尾市价格认证中心对事故车辆损失价格进行鉴定，汕尾市价格认证中心于2016年6月24日出具《报告书》，价格评估结论是事故车辆损失价格为39950元。2017年10月19日，神洲汽贸公司诉至本院，请求处理。
本院认为：本案是财产保险合同纠纷。对本案相关问题，本院评述如下：
关于本案是否超过诉讼时效的问题。神洲汽贸公司提交的证据即2016年10月26日《律师函》和2016年10月27日中国邮政EMS邮寄快递单（寄件人存联），拟证明其于2016年10月26日委托广东商拓律师事务所罗文元律师致函三星财险公司，要求其赔偿车辆损失的事实。三星财险公司辩称其并未收到律师函，且快递单据上没有具体说明要求其赔偿本案诉求车损的内容，本院认为，《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》[（2003）民二他字第6号]指出：“债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利”，参照该复函，以及基于对邮政企业服务正常化的合理信赖，在三星财险公司无证据推翻神洲汽贸公司该主张事实情况下，应认定神洲汽贸公司于2016年10月26日向其主张了权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，其诉讼时效应从2016年10月27日起重新计算，至本案立案时（2017年10月19日）尚未超过诉讼时效，故对三星财险公司提出的本案超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。
关于三星财险公司是否应当赔偿车辆损失的问题。本院认为：神洲汽贸公司与三星财险公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依照合同的约定履行权利义务。本案中，案涉粤Ｂ×××××号小型轿车的机动车行驶证载明车辆使用性质为非营运，机动车车辆保险单载明使用性质为非营业企业，投保人神洲汽贸公司未为被保险车辆办理营运手续，在投保时也并未指定驾驶人。三星财险公司未能举证证明事故发生时案涉车辆的实际使用人林春明将被保险车辆用于商业营运，改变车辆用途。神洲汽贸公司将案涉车辆租借给林荣生使用，林荣生又将车辆交由林春明使用的行为，不能证明神洲汽贸公司的租赁行为显著增加了车辆的危险程度。因此，本案并不属于《中华人民共和国保险法》第五十二条和《第三者责任保险条款》第十八条第二款中“从事营业运输”和“危险程度显著增加”的情形。三星财险公司并未能提供相反证据推翻汕尾市中级人民法院（2015）汕尾中法民三终字第117号和（2015）汕尾中法民三终字第118号已发生法律效力的民事判决书中对神洲汽贸公司未改变车辆非营业性质的认定，故本院对神洲汽贸公司提交上述生效判决的证明内容依法予以认定，对三星财险公司提出的涉案车辆改变非营业性质的抗辩意见不予采纳。案涉粤Ｂ×××××号小型轿车在保险期限内发生了保险事故，三星财险公司应当按照保险合同的约定在保险责任限额内向神洲汽贸公司赔偿车辆损失。
关于神洲汽贸公司诉前鉴定是否合法的问题。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，一方当事人对另一方当事人自行鉴定的结论的反驳，必须提供证据。反驳的证据应当围绕鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公正性来进行证明。只要能证明自行鉴定的结论在上述某个方面存在疑点，具有不可采性，并申请重新鉴定的，人民法院应当重新鉴定。本案中，神洲汽贸公司在三星财险公司向其发出拒赔理赔通知后，自行委托汕尾市价格认证中心对案涉车辆的损失价格进行评估认证，评估结论是案涉车辆损失价格为39950元。三星财险公司对神洲汽贸公司自行委托的鉴定结论有异议，但又不能提供证据予以反驳，也不申请重新鉴定，故本院对汕尾市价格认证中心的鉴定意见依法予以采信，三星财险公司应当向神洲汽贸公司赔偿车辆损失39950元。关于本案鉴定费的问题，神洲汽贸公司诉求1900元鉴定费由三星财险公司负担，但并未向本院提供相关票据等证据，故本院对神洲汽贸公司该项请求依法不予支持。
关于神洲汽贸公司请求赔偿经济损失的问题。本院认为，神洲汽贸公司诉求三星财险公司向其赔偿因拒赔造成包括律师函、律师费、交通费等费用的经济损失10000元，但并未向本院提交相关票据及其他证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对神洲汽贸公司的该项请求不予支持。
综上所述，本院对神洲汽贸公司诉求三星财险公司赔偿案涉粤Ｂ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失39950元依法予以支持；对神洲汽贸公司诉求三星财险公司赔偿鉴定费1900元及经济损失10000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七日内向海丰县神洲汽贸有限公司赔偿车辆损失39950元。
驳回海丰县神洲汽贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由海丰县神洲汽贸有限公司负担369元，由三星财产保险（中国）有限公司深圳分公司负担798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 温建豪
审 判 员 黄金碧
审 判 员 吴胜进
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 余腾蛟
书 记 员 卓友哲