陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2868号
原告：刘某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李某某，陕西稼轩律师事务所律师。
被告：苏某某，男，汉族，农民。
被告：大荔远程汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省渭南市大荔县城关镇东长村。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦***层。
负责人：李某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠某某，女，该公司员工。
被告：赵某某，男，汉族，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人：侯某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯某某，女，该公司员工。
被告：王某，男，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街西段北侧信达现代城**号楼*层。
负责人：逄某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华某某，陕西某某律师事务所律师。
原告刘某与被告苏某某、被告大荔远程汽车销售服务有限公司（以下简称远程公司）、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安公司）、被告赵某某、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保公司）、被告王某、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，某院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公某某庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李某某，被告苏某某、被告华安公司委托诉讼代理人惠某某、被告人保公司委托诉讼代理人冯某某、被告人寿公司委托诉讼代理人华某某到庭参加诉讼。原告刘某、被告远程公司法定代表人李某某、被告华安公司负责人李某、被告赵某某、被告人保公司负责人侯某、被告王某、被告人寿公司负责人逄某某经某院传唤未到庭。某案现已审理终结。
原告刘某向某院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告刘某医疗费1829元、误工费10850元、护理费33500元、营养费1800元、残疾赔偿金119481元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费69728.40元、交通费1160元、鉴定费3600元，其中由被告人保公司及被告人寿公司在交强险无责范围内承担赔偿责任；2.诉讼费由各被告承担。事实及理由：2016年7月9日12时12分，被告苏某某驾驶陕某/陕某（挂）重型半挂牵引车沿清渭线由北向南行驶，当行驶至响石盖路段时该车无刹车，失控后先与相对方向被告赵某某驾驶的陕某小型普通客车发生碰撞，后与相对方向原告刘某驾驶的陕某轻型厢式货车碰撞、再与相对方向被告王某驾驶的陕某重型自卸货车碰撞，造成刘某、王某二人受伤、四辆车受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队于2016年8月9日作出蒲公交认字[2016]第317号道路交通事故认定书，认定苏某某负事故的全部责任；刘某、王某、赵某某均无责任。陕某/陕某（挂）重型半挂牵引车系被告苏某某实际经营，该车登记在被告远程公司名下，并在被告华安公司投保交强险；陕某小型普通客车系被告赵某某所有，该车在被告人保公司投保交强险；陕某重型自卸货车系被告王某所有，该车在被告人寿公司投保交强险。原告刘某的前期治疗费用已经蒲城县人民法院（2017）陕0526民初409号民事判决书进行了处理，并保留相关诉权。现原告对其后续治疗产生的费用及残疾赔偿金等要求各被告承担赔偿责任，特提起诉讼。
被告苏某某辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，肇事车辆陕某/陕某（挂）重型半挂牵引车登记在被告远程公司名下，该车系被告苏某某从一姓王的人手里购买的二手车，并非从王某某处购买。被告苏某某购买该车时，车款已付清，但未办理过户手续。后被告苏某某前往被告远程公司过户时，被告远程公司要求被告苏某某交纳前车主所欠管理费，因被告苏某某未补交，故未办理过户手续。事故发生时，车辆处于正常营运状态，并未注销，被告苏某某未向被告远程公司交纳过管理费。国家对车辆报废有补贴政策，只能由被告远程公司领取补贴，被告远程公司应与被告苏某某承担连带赔偿责任。该车在被告华安公司投保交强险。
被告远程公司辩称，被告远程公司以消费信贷形式将陕某/陕某（挂）号车辆出售给原车主王某某，王某某将该车消费信贷款已经结清。至2015年1月12日，该车保险到期后，被告远程公司工作人员多次联系原车主王某某续买保险，王某某以将该车以黑车形式处理、联系不上下家为由，不办理续险手续。被告远程公司多次催促王某某结清挂靠费，将该车户提走，王某某亦未到被告远程公司办理提户手续。被告远程公司通过大荔县运管所将该车营运证注销，使该车成为无营运证车辆，不能正常上路使用。现车主苏某某与被告远程公司不存在车辆买卖关系，被告苏某某某人未到被告远程公司办理过任何车辆相关手续，且该车营运证已注销作废，属无营运证的黑车，造成事故的一切损失应由被告苏某某承担，被告远程公司不应承担某起事故的连带责任。王某某出售该车是以黑车形式转让，被告远程公司并不知情，王某某应承担此事故的连带赔偿责任。
被告华安公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告苏某某驾驶的车辆在被告华安公司投保交强险，被告华安公司已在交强险范围内赔偿原告24800元，其中医疗费用项下10000元、死亡伤残项下12800元、财产损失项下2000元，现交强险死亡伤残项下剩余限额为97200元。对原告的损失，应由被告华安公司与被告人保公司、被告人寿公司在死亡伤残项下按比例承担。医疗费及营养费，因被告华安公司已在交强险项下承担10000元，故某次诉讼在医疗费用项下不再承担赔偿责任；误工费，依第一次鉴定意见计算150天，扣减已处理80天，下余70天，原告主张每天155元，未提供证据，应按每天80元计算；护理费，依第二次鉴定意见计算270天，扣减已处理30天，下余240天，原告主张每天100元，未提供证据，应按每天80元计算；残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告为农业家庭户口，其提供的宋蒙恩证明及土地证均为复印件，无法核实真实性，亦未提供租房合同，无法证明原告长期在城镇居住，且其子女并未在西安居住，故对原告主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费均应按农村居民标准予以计算。对原告之女的被扶养人生活费，其主张计算年限8年无异议，原告之子计算年限应为15年，赔偿系数均为20%；残疾辅助器具费，对票据真实性无异议，但该票据无健身器材名称，无法证明与原告受伤具有关联性，不予认可；精神损害抚慰金，原告构成九级伤残，认可2000元；交通费，请法院结合第一次判决金额酌情认定；诉讼费、鉴定费，不属保险赔付范围，不予承担。陕西平安法医司法鉴定所重新作出的鉴定意见，系鉴定机构对原告刘某某人进行了现场检验，重新鉴定针对是全部伤情，并非针对某一部分，故原告认为鉴定机构遗漏了其左下肢伤残情况的主张不能成立。
被告赵某某未作答辩。
被告人保公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告赵某某车辆在被告人保公司投保交强险，同意在交强险无责范围内承担赔偿责任。
被告王某未作答辩。
被告人寿公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。被告王某车辆在被告人寿公司投保交强险。事故认定书对事故发生过程未表述清楚，原告车辆与被告王某车辆并未碰撞，原告发生交通事故与被告王某无因果关系，要求被告人寿公司承担赔偿责任没有法律依据。
某院经审理认定事实如下：2016年7月9日12时12分，被告苏某某驾驶陕某/陕某（挂）重型半挂牵引车沿清渭线由北向南行驶，当行驶至响石盖路段时该车无刹车，失控后先与相对方向被告赵某某驾驶的陕某小型普通客车发生碰撞，后与相对方向原告刘某驾驶的陕某轻型厢式货车碰撞，再与相对方向被告王某驾驶的陕某重型自卸货车碰撞，造成刘某、王某二人受伤、四辆车受损的交通事故。事故发生后，原告刘某即被送往蒲城县医院救治，当日转入陕西省人民医院，经诊断为：失血性休克；闭合性胸部损伤；多发肋骨骨折；急性肺损伤；骨盆骨折；左侧耻骨下支骨折，住院治疗30天。蒲城县公安局交通管理大队于2016年8月9日作出蒲公交认字[2016]第317号道路交通事故认定书，认定苏某某负事故的全部责任；刘某、王某、赵某某均无责任。陕某/陕某（挂）重型半挂牵引车系被告苏某某实际经营，该车登记在被告远程公司名下，在被告华安公司投保交强险；陕某小型普通客车系被告赵某某所有，该车在被告人保公司投保交强险；陕某重型自卸货车系被告王某所有，该车在被告人寿公司投保交强险，事故发生时各车均在保险期限内。原告刘某对其前期治疗费用已提起诉讼，某院于2016年10月12日作出（2016）陕0526民初2706号民事判决书。后原告刘某提起上诉，渭南市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）陕05民终1985号民事裁定书，裁定：“一、撤销蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2706号民事判决；二、发回蒲城县人民法院重审”。后某院于2017年5月2日作出（2017）陕0526民初409号民事判决书，判决：“由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿原告刘某医疗费10000元、误工费8000元、护理费3000元、交通费1800元、车辆损失2000元，计24800元；由被告苏某某赔偿下余医疗费116604.09元、住院伙食补助费900元、营养费600元、车辆损失35757元、货物损失6581元、鉴定费1400元，计161842.09元，被告大荔远程汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任”。2016年10月31日，原告刘某在陕西省人民医院检查，花去检查费169元；2016年11月21日，原告刘某在西安市红会医院检查，花去检查费1022元；2016年11月23日，原告刘某在西安市红会医院检查，花去检查费420元。前期已处理费用未包含上述费用。诉讼中，原告刘某于2016年12月16日向某院申请伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限鉴定。经委托，陕西正义司法鉴定中心于2017年2月20日作出陕正义司鉴[2017]临鉴字第93号司法鉴定意见书，意见为：1、刘某骨盆损伤属九级伤残；2、刘某左下肢损伤属十级伤残；3、刘某的护理期限为365天；4、刘某的误工期限为150天；5、刘某的营养期限为90天。原告刘某支付鉴定费3600元。被告华安公司于2017年7月12日向某院申请重新鉴定。经委托，陕西平安法医司法鉴定所于2017年10月11日作出陕平安司鉴[2017]临鉴字第299号司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人刘某伤残等级属九级；2、被鉴定人刘某护理期限为270日；3、申请人放弃误工期限、营养期限的鉴定（未缴纳鉴定费）。另查明，原告之女刘思锐出生于2013年7月28日，原告之子刘清源出生于2014年10月15日。
以上事实，双方均无争议，某院予以确认。对有争议的证据和事实，某院认定如下：1、关于伤残等级，原告主张按第一次鉴定意见计算。因陕西平安法医司法鉴定所在鉴定过程中对原告刘某左膝、耻骨等进行了查体检验，不存在原告主张遗漏伤情的情形，且原告虽对鉴定机构重新作出的伤残等级持有异议，未申请再次鉴定，故应依第二次鉴定意见确定原告刘某的伤残等级属九级；2、关于误工费及营养费，第二次鉴定过程中，被告华安公司放弃误工期限及营养期限鉴定，视为其对第一次鉴定意见确定“刘某的误工期限为150天、营养期限为90天”无异议，予以确认。误工期限应为150天扣减第一次判决80天，下余70天。原告主张每天155元，未提供证据，酌情按每天100元计算。营养期限应为90天扣减第一次判决30天，下余60天，每天按20元计算；3、关于护理费，原告主张按第一次鉴定意见计算，因重新鉴定确定护理期限为270天，原告未再次申请鉴定，亦未提供证据，故护理期限应为270天，扣减第一次判决30天，下余240天。原告主张每天100元，未提供证据，因其出院后由谁护理、护理费支出等均未提供证据，对其出院后的护理费酌情按每天80元计算；4、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明事发前其长期在城镇居住且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按城镇居民标准予以计算；5、被扶养人生活费，原告刘某主张其女刘思锐被扶养人生活费计算8年，被告华安公司无异议，予以确认。庭审后原告委托诉讼代理人提交的代理词中变更为主张计算15年，属增加诉讼请求，不符合相关规定，不予支持。原告之子刘清源被扶养人生活费主张计算16年，符合相关规定，予以支持。原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算，与事实不符，不予采纳；6、残疾辅助器具费，原告提供的健身器材票据已经某院（2017）陕0526民初409号民事判决书认定，系重复主张，不予支持；7、精神损害抚慰金，因侵权人的行为导致原告伤残，给其造成一定的精神痛苦，酌情支持；8、交通费，原告提供交通费票据9张，该组票据日期均与原告在西安市红会医院、陕西省人民医院治疗期间不符，无法证明存在关联性，不予采信，但交通费属实际支出，酌情支持。
某院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告苏某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法有关规定，造成交通事故的发生，交管部门依据现场勘测及道路交通安全法有关规定作出的事故认定，客观真实，应予确认。被告苏某某作为肇事车辆陕某/陕某（挂）重型半挂牵引车实际经营人及直接侵权人，负事故全部责任，应对原告刘某的相关损失承担相应赔偿责任。因肇事车辆陕某/陕某（挂）号车在被告华安公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故被告华安公司应依法律规定在交强险剩余限额范围内承担赔偿责任；被告赵某某所有的陕某小型普通客车在被告人保公司投保交强险，被告王某所有的陕某重型自卸货车在被告人寿公司投保交强险，且事故发生在保险期限内，故被告人保公司与被告人寿公司应依法律规定分别在交强险无责范围内承担赔偿责任。被告人寿公司辩称原告车辆与被告赵某某车辆并未碰撞，其不应承担赔偿责任。依道路交通事故认定书载明的事故发生经过，某案为多辆机动车发生事故造成人员受伤，依据法律规定，各事故车辆均应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，故对被告人寿公司的辩称意见不予采纳。由于某案涉及多车相撞后交强险保险公司的责任承担，某案原告主张的损失已超出各保险公司责任限额之和，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。故被告华安公司、被告人保公司、被告人寿公司均应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；超出部分，应由被告苏某某按事故责任比例承担。又因陕某/陕某（挂）重型半挂牵引车挂靠于被告远程公司，并以该公司名义从事运输经营活动，依据法律规定，被告远程公司应与被告苏某某承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告远程公司辩称被告苏某某驾驶的车辆营运证已注销，未提供证据，不予采信。被告远程公司辩称陕某/陕某（挂）重型半挂牵引车的原车主王某某应承担某起事故的连带赔偿责任。因连环买卖车辆已交付他人，原车主王某某既不能支配该车的营运，亦不能从该车的营运中获得利益，要求其承担赔偿责任无事实及法律依据，不予支持。
对原告刘某诉请的相关损失，经某院审核确定如下：
1、医疗费，依医疗费票据计算为1611元；
2、营养费，计算60天，每天20元，确定为1200元；
3、误工费，计算70天，每天100元，确定为7000元；
4、护理费，计算240天，每天80元，确定为19200元；
5、残疾赔偿金，依第二次鉴定意见确定的伤残等级，按照陕西省上一年度城镇居民标准计算20年，确定为113760元（28440元/年×20年×20%）；
6、被扶养人生活费，根据原告伤残等级结合其主张，按照陕西省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告之女刘思锐被扶养人生活费确定为6854.40元[8568元/年×8年×20%÷2]；原告之子刘清源被扶养人生活费确定为13708.80元[8568元/年×16年×20%÷2]，合计20563.20元，一并计入残疾赔偿金；
7、精神损害抚慰金，依原告伤残等级，结合侵权人在事故中的过错程度，酌情确定为4000元；
8、交通费，结合原告就医时间、地点等情况，酌情确定为800元；
9、鉴定费，依原告提供的鉴定费票据确定为3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘某医疗费1611元、营养费1200元、误工费7000元、护理费19200元、残疾赔偿金134323.20元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，合计168134.20元。由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险剩余限额内赔偿误工费7000元、护理费19200元、残疾赔偿金66200元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元，共计97200元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险无责限额范围内赔偿原告刘某医疗费及营养费计1000元、下余残疾赔偿金11000元，共计12000元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险无责限额范围内赔偿原告刘某下余医疗费及营养费计1000元、下余残疾赔偿金11000元，共计12000元。
四、由被告苏某某赔偿原告刘某下余医疗费及营养费计811元、下余残疾赔偿金46123.20元，共计46934.20元。被告大荔远程汽车销售服务有限公司承担连带赔偿责任。
五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
以上给付内容的款项于某判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按照某判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取2850元，鉴定费3600元，共计6450元，由被告苏某某、被告大荔远程汽车销售服务有限公司共同负担5570元，由原告刘某负担880元。
如不服某判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副某，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 王乐