广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民三初字第14号
原告深圳市民意物流有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡桃源居社区黄田综合楼613B（办公场所）。
法定代表人李文顺，经理。
委托代理人夏威，湖南江之浩律师事务所律师。
被告王永升，男，1971年4月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，
被告王永东，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。组织机构代码：89218633-X。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
原告深圳市民意物流有限公司（以下简称民意物流公司）诉被告王永升、王永东、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨玲冰，代理审判员陈丽莎、邱桂珍组成合议庭适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行审理，原告民意物流公司的委托代理人夏威、被告平安财险深圳公司的委托代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告王永升、王永东经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民意物流公司诉称，2014年4月20日2时32分，莫锦新驾驶原告所有的粤Ｂ×××××号牌车辆行至东莞市松山湖新城路与工业南路交叉路口时与被告王永升驾驶的粤Ｂ×××××号牌车辆发生碰撞，造成莫锦新、潘军红、王永升三人受伤和两车受损的交通事故。事故发生后，原告所有的粤Ｂ×××××号牌车辆由东莞市大岭山安达搬运服务部起吊及维修，原告为此花费吊车费2800元，拖车费300元、维修配件费17580元。被告王永东所有的粤Ｂ×××××号牌车辆的吊运、卸车费同样由原告承担，共花费4400元。经交警部门认定，莫锦新负事故主要责任，被告王永升负事故次要责任。此次事故给原告造成经济损失，被告王永升应承担赔偿责任，被告平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号车辆亦应在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告粤Ｂ×××××号牌车辆维修配件费、拖车费、吊车费等各项损失共计7604元；二、被告赔偿原告粤Ｂ×××××号牌车辆吊车费4400元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王永升、王永东经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见。
被告平安财险深圳公司辩称，原告诉请粤Ｂ×××××号牌车辆吊车费4400元，不属于交强险及商业第三者责任险；诉讼费不属于保险责任。
经审理查明,2014年4月20日2时32分许，案外人莫锦新驾驶民意物流公司所有的粤Ｂ×××××号重型厢式货车搭乘潘军红行至东莞市松山湖新城路与工业南路交叉路口时，与王永升驾驶的王永东所有的粤Ｂ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致使莫锦新、王永升和潘军红3人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队调查处理，认定莫锦新负事故的主要责任，王永升负事故的次部责任，潘军红无责任。
事发后，案涉粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆均由东莞市大岭山安达搬运服务部负责装卸搬运，粤Ｂ×××××号由东莞市华发汽车修理有限公司负责维修，其中粤Ｂ×××××号车辆产生拖车费300元、吊车费2800元、修理配件费17380元，粤Ｂ×××××号车辆产生吊、运、卸车费4400元，上述费用均由民意物流公司垫付。
平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业险（以下简称“商业险”）及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业险的保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
民意物流公司另提交东莞市华发汽车修理有限公司于2014年5月12日开具的收款收据一份，载明暂收车辆修理费200元（轮胎旧件），交款单位为粤Ｂ×××××。同日，东莞市华发汽车修理有限公司开具粤Ｂ×××××车辆修理配件费17380元。
又查，潘军红就案涉事故造成的损失另案提起诉讼，案号为（2015）深宝法民一初字第675号，判决认定就本次事故赔偿的交强险医疗费限额部分，潘军红、莫锦新及平安财险深圳公司均同意潘军红得8500元，莫锦新得1500元；因本次事故潘军红产生的伤残赔偿金系32776.67元，莫锦新就案涉事故造成的损失另案提起诉讼，案号为（2015）东一法松民三初字第15号，经核查莫锦新产生的损失涉及医疗费5253.3元，涉及交强险死亡伤残赔偿50785.87元。
以上事实有驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、发票、收据等证据及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定事实清楚，定责准确，本院予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，案涉粤Ｂ×××××号车辆系深圳市民意物流有限公司所有，其相对于粤Ｂ×××××号轻型厢式货车属于“第三者”，平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的交强险、商业险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，平安财险深圳公司应在交强险各分项限额范围内优先承担责任。超过交强险责任限额部分，由平安财险深圳公司根据王永升的事故责任比例在商业险限额范围内承担，不足部分，由王永升承担。由于王永升负事故的次要责任，故由平安财险深圳公司对超过交强险责任限额部分在商业险范围内对深圳市民意物流有限公司的损失承担30%的赔偿责任。因无证据显示车主王永东对损害的发生有过错的，王永东对案涉事故无需承担赔偿责任。
原告诉赔粤Ｂ×××××号车辆的事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应计算如下：
1、修理配件费：粤Ｂ×××××号车辆因事故产生修理配件费为17380元，有相应的发票佐证，本院予以确认。对于民意物流公司主张的修理费200元仅有收据证实，且上述发票及收据均为东莞市华发汽车修理有限公司在同一日开具的，民意物流公司未能举证证实上述费用是否存在包含关系，对民意物流公司主张的200元修理费，本院不予支持。
2、吊车费：2800元，属于原告因本事故产生的合理损失，且有相应发票予以佐证，本院予以支持。
3、拖车费：300元，属于原告因本事故产生的合理损失，且有相应发票予以佐证，本院予以支持。
以上损失中第1至3项费用合计20480元，属于交强险财产损失赔偿限额的赔偿范围，应由平安财险深圳公司先予承担2000元，余额18480元应由被告王永升承担30%即5544元，这部分损失属于肇事车辆投保的商业第三者责任险的赔偿范围，故应由被告平安财险深圳公司承担。综上，被告平安财险深圳公司共需赔偿原告：2000元+5544元=7544元。
关于原告民意物流公司诉请被告王永升支付其垫付的粤Ｂ×××××号车辆的吊、运、卸费用4400元，该损失应在原告民意物流公司所投交强险财产损失赔偿限额2000元内先予承担，如原告未投保交强险，该2000元的损失亦应因其未投保交强险而由原告承担，剩余2200元应由原告民意物流公司按照莫锦新的事故责任承担70%的赔偿责任，剩余30%的损失2200元×30%=660元应由被告王永升自行承担，因原告民意物流公司已垫付粤Ｂ×××××号车辆的吊、运、卸费用，故被告王永升应返还实际由其负担的部分即660元。因该660元损失不属于粤Ｂ×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险的承保范围，平安财险深圳公司对此不承担赔偿责任。
综上，由于平安财险深圳公司的赔偿限额7544元并没有超过交强险以及商业险的责任限额，故王永升无需对民意物流公司的该部分损失直接承担赔偿责任。因无证据证实车辆所有人王永东对损害的发生有过错，故王永东亦无需承担赔偿责任，本院驳回原告对被告王永东的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市民意物流有限公司7544元；
二、被告王永升自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市民意物流有限公司660元；
三、驳回原告深圳市民意物流有限公司对被告王永东的诉讼请求；
四、驳回原告深圳市民意物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100.10元（原告已预交），由原告深圳市民意物流有限公司负担31.69元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担68.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈金连
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。