山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5582号	原告：孙绍明，1945年12月26日生，汉族，住郯城县人。	委托诉讼代理人：乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。	被告：侍帅，男，1989年3月22日生，汉族，住江苏省新沂市人。	被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司,住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。	负责人：王虹，该公司总经理	委托诉讼代理人：张继伟、李苏民，江苏光亚律师事务所，律师。	原告孙绍明与被告侍帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（下称人寿财保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔峰、被告侍帅、被告人寿财保徐州公司委托诉讼代理人张继伟、李苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告孙绍明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计98000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月11日7时50分许，被告侍帅驾驶苏CAH268号重型货车沿兴郯路由南向北行驶至郯城县经济开发区高尔夫球场西门处，与由西向东过路原告孙绍明驾驶的电动三轮车相撞，致原告孙绍明受伤，车辆部分损坏的交通事故。此事故经郯城县交警大队勘验现场后认定被告侍帅负此次事故的主要责任。事故发生后，原告被送往郯城县第一人民医院住院治疗24天，支付60586元医疗费。出院后经郯城司法鉴定所鉴定原告损失构成九级、十级伤残、护理90日、营养90日及二次手术费约8000元。另查明，被告侍帅驾驶苏CAH268号重型货车在被告保险公司投保有交强险及商业险且事故发生在保险期内。原告多次找到被告协商赔偿一事，被告拒不赔偿，现原告要求被告赔偿各项损失共计人民币98000元及本案诉讼费用。	被告侍帅辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，愿意赔偿原告合理合法损失，我方在被告保险公司中投保交强险和商业三者险（100不计免赔），原告的损失应由保险公司赔偿，我为原告垫付医疗费3000元，请求在本案中一并处理。	被告人寿财保徐州公司辩称，事故车辆在我公司中投保交强险和商业三者险（100不计免赔），我公司同意在交强险和商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、保全费、评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。	本院经审理认定事实如下：2017年3月11日7时50分许，被告侍帅驾驶苏CAH268号重型货车沿兴郯路由南向北行驶至郯城县经济开发区高尔夫球场西门处，与由西向东过路原告孙绍明驾驶的电动三轮车相撞，致原告孙绍明受伤，车辆部分损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字第371322201700453号道路交通事故认定书，认定侍帅负事故的主要责任；孙绍明负事故次要责任。经查苏CAH268号重型货车在被告人寿财保徐州公司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在投保期间。原告伤后被送往医院住院治疗24天，支出医疗费60586元（含复印费54.5元），其出院诊断为肱骨骨折、髋臼骨折、颅内损伤。2017年8月30日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第514号司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成九级、十级伤残，护理90天，营养90天，二次手术费约8000元，原告支出鉴定费1100元；2017年3月11日，原告委托临沂嘉诚价格事务所有限公司对其因事故受损的电动三轮车进行评估，临沂嘉诚价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评报字（2017）第0237号评估报告，认定原告的车损为2310元，原告支出评估费300元。现原告孙绍明向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告提供保全费单据一张，计款1500元。	另查，被告侍帅提供的驾驶证显示为增驾A2，实习期至2018年2月13日；提供的行驶证显示苏CAH268号重型货车车主为刘奎蛟，检验有效期至2017年7月。	原告主张的损失为医疗费60586元，护理费90日×64.31元=5787.9元，住院伙食补助费24天×30元=720元，营养费90天×30元=2700元，伤残赔偿金24559.04元，精神抚慰金3000元，二次手术费8000元，鉴定费1100元，车损2310元，交通费500元，评估费300元，保全费1500元，共计111062.94元。庭审质证中，被告对原告提供的司法鉴定意见书和评估报告提出异议，认为系原告单方委托作出，评估价格过高，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定，并认为原告主张的交通费、精神抚慰金过高，二次手术费应在实际发生后再行主张。被告人寿财保徐州公司并认为被告侍帅提供的驾驶证是处于实习期，行驶证检验期限至2016年7月，其公司不应在商业险限额内承担责任。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告在与被告侍帅的交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿，依据交通事故责任认定书，原告与被告侍帅的赔偿比例按3:7划分为宜。	原告提供的医疗费单据、住院病历等可以证实原告住院治疗24天，支出医疗费60531.5元（不含复印费54.5元）的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2017）临鉴字第514号司法鉴定意见书和临沂嘉诚价格事务所有限公司出具鲁临嘉价评报字（2017）第0237号评估报告被告人寿财保徐州公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新评估和鉴定，该司法鉴定意见书和评估报告可以作为本案计算损失的参考依据。苏CAH268号重型货车的年检期限至2017年7月；原告所持驾驶证虽在A2实习期间，但其驾驶的苏CAH268号重型货车持B证即可驾驶，被告人寿财保徐州公司亦未提供其公司已经尽到免责提示义务的证据，故对被告人寿财保徐州公司称在商业险限额内不承担责任的答辩主张本院不予采信；结合原告住院天数和原告提供的病例，将原告主张的营养费调整为营养费60天×30元=1800元；原告主张的二次手术费用属于必然发生的费用，本院予以支持。原告其余主张均有法律依据和证据支持，本院予以支持。	被告人寿财保徐州公司为苏CAH268号重型货车投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应由被告人寿财保徐州公司在交强险限额内承担医疗费10000元，护理费5787.9元，伤残赔偿金24559元，精神抚慰金3000元，车损2000元，交通费500元，合计45846.9元；原告主张的剩余医疗费50531.5元，（60531.5元—10000元），剩余车损310元（2310元—2000元），伙食补助费720元，营养费1800元，二次手术费8000元，合计61361.5元，由被告人寿财保徐州公司在,商业三者险限额内按70%比例承担42953元；原告主张的鉴定费1100元，评估费300元，保全费1500元，合计2900元由被告侍帅按70%比例承担2030元，该款在原告与被告侍帅结算垫付款时予以扣减。	综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙绍明医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损、交通费、营养费、护理费、二次手术费、伙食补助费等计款人民币88799.9元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告侍帅赔偿原告孙绍明鉴定费、评估费、保全费等损失计款人民币2030元，该款在原告与被告侍帅结算垫付款（垫付款3000元）时予以扣减。	三、驳回原告孙绍明其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2250元，由被告侍帅承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二〇一七年十一月十八日	书记员  徐萌