广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11589号
原告(反诉被告，以下统称原告)：东莞市尔必地机器人有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村林东二路11号。
法定代表人：卿茂江。
委托代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：李蓉，广�弘名律师事务所律师助理。
被告(反诉原告，以下统称被告)：东莞辰虹实业有限公司，住所地为广东省东莞市高埗镇冼沙第二工业区。
法定代表人：黄守万。
委托代理人：周洁，广东邱吴姚律师事务所律师。
委托代理人：莫学卓，广东邱吴姚律师事务所实习律师。
原告东莞市尔必地机器人有限公司诉被告东莞辰虹实业有限公司及被告东莞辰虹实业有限公司反诉原告东莞市尔必地机器人有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓鹤飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许雄峰，被告的委托代理人周洁、莫学卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年12月9日签署一份《设备采购合同》。现原告已按合同要求完成了送货及相关的服务，但�告没有按期支付货款给原告，原告多次催收未果。因此，原告诉请法院判令：一、被告向原告支付货款144000元及违约金（违约金计算方法为：以240000元为本金，从2017年1月13日起计算，按每天千分之二计算至付清之日止，暂计至2017年8月20日为104640元）；二、被告支付原告律师费12000元；三、本案诉讼费和保全费由被告承担。
被告反诉并答辩称，2016年原告向被告推销生产线喷涂机器手，并在其《技术方案说明书》中进行夸大其词的宣传。2016年12月9日，被告与原告签订了《设备采购合同》，约定购买LT1500-B-06型设备及其附件二台，原告提供的设备完全不符合被告的使用要求，原告多次调试案涉设备，但始终未达到生产线要求。2017年3月29日双方在现场最终判定案涉设备“打样出的成品不合格，未能达到要求”。被告的付款进度完全符合《设备采购合同》第十条�约定，但原告安装调试始终未完成，并且案涉设备本身存在严重的质量缺陷导致被告依约无法支付后续款项。因此，被告依据《设备采购合同》第十条及《合同法》第六十七条的规定，依约依法行使先履行抗辩权，拒绝支付货款。原告提供的案涉设备存在严重质量缺陷，被告依据《合同法》第九十四条的规定行使法定解除权，于2017年5月17日邮件通知解除合同，后分别于2017年7月24日、8月18日两次通知原告前来处理退货，但原告不予理睬，根本违反合同约定。因此，请求法院依法判令：一、解除被告与原告签订的LT1500-B-06型《设备采购合同》；二、原告向被告回收LT1500-B-06型设备及其附件二台；三、原告向被告退还设备预付款96000元及逾期付款利息（以96000元为基数，按同期银行商业贷款利息计算，从2017年5月17日起计至原告实际退款之日止，暂计至起诉日为3000元）；�、原告支付被告律师费15000元；五、原告承担本案诉讼费用。
原告就被告反诉答辩称：一、原告并没有夸大其词，原告的产品是能够24小时不间断的工作，而且原告说明的360°无死角，其实是说原告机器人的喷头能够进行360°的旋转，而且在购买之前原、被告已经进行了沟通，对被告产品工件的死角是需要人工进行补喷的，双方签订的采购合同第十七条第二款有明确约定。二、原告根据合同在2017年2月9日就已经安装调试成功，但被告在打样过程中，对部分产品没有进行人工补喷，并以此来拒绝验收，拖延支付原告相关货款，而且被告提交的机器设备安装调试进度表应系被告自行伪造的，被告的以上行为已经构成违约，故希望法院支持原告的诉讼请求，驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2016年12月9日，被告与原告签订了《设备采购合同》，约定被�向原告购买LT1500-B-06型设备及其附件二台，价款为240000元。以被告的使用要求作为验收标准。安装调试由原告负责，被告派人配合学习，安装完毕七天内没有提出书面不合格异议，视为验收合格。签订合同后1周内支付40%货款，安装调试完成后15天内再付40%，正常使用三个月内付清余款。原告提供的设备不符合约定，被告可选择修理、调换或退货。被告不按时付款，每超1天支付总货款2‰的违约金。发生争议提交东莞市第三人民法院裁决，由此产生的诉讼费、律师费等由违约方承担。在喷涂过程中，产品存在死角机器人无法喷涂的情况下，由被告安排人工补喷。合同落款注明原告的委托代理人是卢盼。签订合同前，原告发给被告的《技术方案说明书》称涉案设备喷涂精准，可24小时不间断工作，喷涂速度快、均匀，可360度全方位无死角喷涂。2016年12月27日原告将设备送至被告处。从2016年12月28日至2017年3月29日期间原告多次派人到被告处调试设备，期间被告多次向原告的员工卢盼发出电子邮件提出调试不符合其使用要求，需要重新调试。调试期间双方形成了机器设备安装调试进度表，2017年3月29日最后一次调试后，被告在该表注明调试打样未能达到产品要求的效果和要求，需补枪，只能完成30%的要求，复杂大件未能完成，而供应商处理结果处则注明“贵司产品复杂，未能完成，可以协商处理问题”，该表有原告的员工卢盼的签名。被告已经支付了货款96000元，尚有144000元未付。2017年5月17日被告向原告的员工卢盼发出电子邮件要求退机退货款。2017年8月18日被告向原告发出律师函，要求解除合同并退还货款。原告为提起本案诉讼费花费律师费12000元，被告为提起本案诉讼花费律师费15000元。
以上事实，有原告提供的《设备采购合同》、出货单、发票，被告提供的电子邮件、《技术方案说明书》、银行转账单、来访登记表、机器设备安装调试进度表、设备照片、诉讼代理合同、律师费发票以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是涉案设备是否存在质量问题导致验收不合格。根据《设备采购合同》，原告负有安装调试并验收合格的义务，设备以被告的使用要求作为验收标准，但是从2016年12月28日至2017年3月29日期间原告多次派人到被告处调试设备，却并没有形成书面的验收合格的证据，原告也没有其他证据能够证明设备已经验收合格。反而是被告提供的电子邮件显示调试期间被告多次向原告的员工卢盼发出电子邮件提出调试不符合其使用要求，需要重新调试。被告提供的机器设备安装调试进度表，更是反映2017年3月29日最后一次调试也没有验收合格，该表有�告的员工卢盼的签名，根据《设备采购合同》，卢盼是原告的委托代理人，原告称不清楚该表是否为卢盼所签，但是没有申请笔迹鉴定，也没有其他证据能够证明该表是被告伪造，故本院对原告的抗辩主张不予采信，对机器设备安装调试进度表予以采信。卢盼在机器设备安装调试进度表签名的行为属于职务行为，其行为的法律后果应当由原告承担，在机器设备安装调试进度表中原告亦确认涉案设备未能完成被告的生产任务，应当视为验收不合格，故本院对被告要求确认解除《设备采购合同》的诉讼请求予以支持，合同解除的时间为2017年5月17日。对被告要求原告返还款项96000元及利息(以96000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月17日起计至清偿之日止)。在原告返还完毕款项后，可以从被告处取回涉案设备。对于被告诉请的律师费，根据合同约定，原告应当向被告支付为提起本案反诉支出的律师费15000元。对于原告要求继续履行合同支付货款、利息及律师费的诉讼请求，因本院已认定解除双方的《设备采购合同》，对原告的诉讼请求本院不予支持
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市尔必地机器人有限公司与被告东莞辰虹实业有限公司签订的《设备采购合同》已解除；
二、限原告东莞市尔必地机器人有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞辰虹实业有限公司支付款项96000元及利息（以96000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月17日起计至清偿之日止）；
三、限原告东莞市尔必地机器人有限公�于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞辰虹实业有限公司支付律师费15000元；
四、原告东莞市尔必地机器人有限公司在付清本判决第二项、第三项确定的款项后三日内应向被告东莞辰虹实业有限公司取回《设备采购合同》所涉机器设备；
五、驳回原告东莞市尔必地机器人有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2212元,由原告负担。反诉受理费1290元，亦由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邓鹤飞
二〇一七年十一月十七日
书记员 龙 为
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。