长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3243号
原告李某，男，2012年8月14日生，汉族，住长春市南关区。
法定代理人孙桂红,女,1969年11月28日生,汉族,住长春市南关区好,系原告母亲。
委托代理人许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
被告吉林省中东集团有限公司湖西路分公司，住所地长春市绿园区湖西路与泰来街交汇。
法定代表人毕德军，总经理。
委托代理人王迎新，该公司经理。
被告吉林省中东集团有限公司，住所地长春市自由大路6738号。
法定代表人卢丽，董事长。
委托代理人陈晓慧，吉林开晟律师事务所律师。
原告李某诉被告吉林省中东集团有限公司湖西路分公司、吉林省中东集团有限公司身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员王赫依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思诺法定代理人孙桂红、委托代理人许中雷、被告吉林省中东集团有限公司湖西路分公司（以下简称“中东湖西路分公司”）委托代理人王迎新、吉林省中东集团有限公司（以下简称“吉林省中东集团”）委托代理人陈晓慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月4日12时许，原告在母亲陪伴下在被告中东湖西路分公司经营的“中东七彩城淘气堡”内游玩。在游玩过程中原告摔伤。经医院诊断，原告所受外伤为肱骨远端骨折，就此事的赔偿问题原、被告协商解决未果，原告故诉至法院。请求法院判令：1、判令二被告立即赔偿原告医疗费12698.73元、住院伙食补助费500元、护理费11309.4元、残疾赔偿金53060.84元、营养费9000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2700元、交通费490元、停车费75元、幼儿园托儿费损失5200元、律师代理费8250元，共计人民币123283.97元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中东湖西路分公司、吉林省中东集团辩称，我方经营的“七彩城淘气堡”系合法经营，在入口处设有明显的《入场须知》，对入场要求进行了明确告知，同时要求入院时必须由一名家长陪同，对陪同家长不收取任何费用。在淘气堡内游戏设施上多处设有警示标识，要求家长全程看护。我方已完全尽到安全注意义务保证游客不会受伤。原告确系在淘气堡处受伤，但受伤的原因不清楚，即没有证据证明受伤与我方的设施、设备及管理存在因果关系。原告为无民事行为能力人，其父母作为监护人应尽到看管义务。原告父母未尽看管义务导致损害事实发生，责任应由原告法定代理人承担。综上我方不应承担任何赔偿责任。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供如下证据：事实同诉状。证据1、微信交易记录截图1份、被告中东湖西路分公司经理王迎新出具的事情经过说明1份，证明原告于2017年6月4日在被告经营的中东七彩城淘气堡内游玩过程中摔伤的事实。证据2、照片2份，证明在游戏区内，被告没有工作人员，未尽到对儿童在游玩过程中安全性应负的保障义务，应当承担侵权责任。证据3、长春市儿童医院门诊病例1份、住院病例1份、出院诊断书1份、门诊费票据6份，吉林省人民医院门诊费票据2份、药品销售单1份，儿童医院住院收费专用票据1份，省医院的CT片一份（日期是2017年6月4日12：36：54），证明原告受伤后接受治疗的过程，共住院5天；花费医疗费12698.73元，其中儿童医院门诊费431.34元、住院费11590.39元，省人民医院门诊费179元，外购药疤痕膏498元。CT片结合省医院的门诊票据附页的诊疗项目可以证实原告受伤后被送至省人民医院拍片检查，之后才被送至儿童医院进行救治，儿童医院门诊病例主诉的时间是当时医护人员自己书写的，在当时为了救治孩子的紧急情况下，原告的亲属不可能详细查看记录是否由错误，另外，如果原告在去淘气堡游玩之前就已经受伤，结合病例中原告的伤情，原告不可能在如此严重伤痛的情况下还到被告处游玩，不符合日常生活经验。证据4、司法鉴定书1份、户口本1份，证明原告此次外伤十级伤残，护理期限90日、营养期限90日；被告应当按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。证据5、长春市育文实验幼儿园民办学校办学许可证1份、证明1份、收据2份，证明原告每年托儿费23760元，受伤后无法正常上幼儿园损失托儿费5200元。证据6、中国石油天然气股份有限公司加油发票1张，停车收据12张，证明原告花费交通费490元，在医院停车场停车费75元。证据7、鉴定费发票1份、律师费发票1份，证明原告司法鉴定花费2700元，律师费8250元，该笔款项是合理支出，应当由被告承担。原告方证人房桂斌出庭作证称，我与原告是亲属关系，我们去被告处游玩。当日原告的母亲孙桂红陪同李思诺一起在游戏区游玩，工作人员说一个孩子只能一个家长陪护，我没有进去，游戏区没有工作人员在场，只是吧台由三名工作人员收款，没有任何安全提示，唯一的提示是一个孩子只能一个家长陪护。我对被告处处理问题的方式有想法，当时只有一个工作人员帮助孩子处理受伤，我要求被告处的工作人员陪同去医院进行救助，但该工作人员没有跟我们去，并且出院后没有对孩子进行过慰问。
被告中东湖西路分公司、吉林省中东集团发表质证意见称：对证据1真实性无异议，对证明的问题有异议，情况说明中只是说明孩子受伤，无法证明是由于被告的原因导致原告受伤。这份“受伤经过”是2017年6月6日自称孩子亲属的人到我单位经营处一直不走，所以我方把经过出了书面的说明。事故发生后，我方找到厂家，厂家认为滑梯不能导致原告受伤，原告受伤的原因应该由原告提供证据支持。对证据2真实性和证明的问题均有异议，我方无法确认是在被告经营处，这种游乐场的地面和墙面都是软体的，我方按照要求进行布置的，不能导致游玩时受伤，游乐场内不像室外的特种设备需要有专人在场看护，不能证明我方存在过错。对证据3省医院的医药费票据有异议，没有门诊手册相对应，无法证明是因此次受伤，票据没有显示具体的时间。儿童医院住院病例真实性无异议，从门诊手册体现是6.4日14：30分，从被告处离开时是12点，中间有4个多小时的时间，如果伤情严重，不会拖延这么久。从门诊病例记载，自己陈述肿痛4小时入院，入院时间是14点，根据原告陈述，可以确定没有进入淘气堡之前原告的左肘部发生肿痛，结合原告的微信记录，时间是11点多，原告已经肿痛4个小时，无法证明是在被告处游玩摔伤的。儿童医院开具的门诊手册、住院票据真实性无异议，证明问题同上意见。7月8日的三张票据有异议，没有门诊手册相对应，无法确定原告应发生的医药费。8月11日药品销售单证明的问题和真实性有异议，无法体现是原告花费的合理支出，因为不是正规发票。对CT片真实性有异议，无法体现是原告检查的记录，无法体现是省医院出具的CT片，按照正常的医院检查，应该有病例和检查报告，原告均没有提供。对证据4户口本的真实性没有异议，需要说明在原告家属找到被告的时候，一直称原告居住在外地，并不在长春市内有住所。鉴定报告真实性、客观性有异议，是原告单方鉴定的。对证据5对民办许可证的真实性有异议，是2017年5月17日至2020年5月16日，原告提供的两份收据是2017年2月28日，无法确认收据真实性，20117年学校没有收费的许可。收据的金额是1180元，无法体现是幼儿园收费的金额，根据惯例，幼儿园收费应该是每月交款。即使费用是真实性，对人身损害赔偿，原告没有法律依据。对证据6对真实性无异议，加油费票据原告家庭的加油费，不应该视为由原告受伤发生的费用，停车费的真实性有异议，票据记载的是吉大三院的停车费，原告陈述在省医院和儿童医院进行救治的，没有在吉大三院救治，与本案无关。对证据7对鉴定费、律师费发票真实性无异议，鉴定是原告单方委托的。律师费应该由原告自己承担，没有证据证明原告的受伤与被告存在因果关系。被告中东湖西路分公司、吉林省中东集团对证人房桂斌证言有异议，证人是原告的亲属，所述不实，当时有个工作人员准备与原告等人一同去医院，但是原告等人直接开车就走了，没有准许我方工作人员陪同；证人所述孩子刚从外地来，找我方时却称原告在外地，说明证言不真实，原告提供的2017年2月的收据，我方认为不是真实的，原告是刚刚来到长春的，作为正规的办学机构，收取款项时候应该出具正规发票，原告提供的是两种没有发票章的收据，对原告的收据真实性有异议，证人说明入场时有1名家长陪同，原告不到4岁，父母应该尽到看管义务，由于监护人没有尽到看管义务导致损害，应该由原告自行承担责任。
被告中东湖西路分公司当庭提供如下证据：证据1、照片9张，证明原告在进入被告淘气堡时候被告已经有明确的淘气堡须知，要求家长陪同；在淘气堡内设有多处表示要求家长看护、全程陪护，对游玩时的须知做了提示；淘气堡的设施、场地被告进行了铺垫和软包装，防止在游玩时孩子收到伤害，被告尽到了安全义务。证据2、供销合同1份、北京奥特游乐设备有限公出具滑梯产品安全性能的说明及奥特公司的简介，证明被告从奥特公司买的设备及滑梯，这些滑梯没有出现过安全事故，产品是合格的。
原告发表质证意见称，对证据1有异议，淘气堡的入场须知的照片原告及母亲入场时被告没有提示，且原告的母亲已经全程陪护原告游玩。其他照片均是在事发后拍摄的，事发时没有任何的安全提示，照片的安全提示全都是事故发生后被告才安装的。对证据2有异议，该证据无法证实游乐场内现在使用的器具是本合同上约定的器具；出售游乐器具的公司不具备安全标准的资质，被告无法证实提供的娱乐设施是否符合娱乐场所需要达到的国家强制性标准或行业的安全标准；单位出具证明应该有经办人签字，否则不应担作为证据使用。
吉林省中东集团对被告中东湖西路分公司提交的证据无异议。吉林省中东集团未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年6月4日，原告李某在其母亲陪伴下在被告中东湖西路分公司经营的“中东七彩城淘气堡”内游玩。在游玩过程中原告摔伤。伤后原告李思诺被送往医院救治。出院后原告李思诺自行委托吉林津科司法鉴定中心对原告伤情进行司法鉴定，2017年9月6日，吉林津科司法鉴定中心出具吉津司鉴中心[2017]法临鉴字第476号司法鉴定意见书，鉴定意见为李思诺此次外伤达十级伤残，外伤护理期限90天，外伤营养期限90天（费用参照伙食补助相关规定）。被告中东湖西路分公司对于原告自行委托的司法鉴定意见存疑，申请本院委托司法鉴定机构对原告伤情进行重新鉴定，2017年11月27日吉林大众司法鉴定所出具吉大司鉴[2017]法临鉴字第410号司法鉴定意见书，鉴定意见为李思诺此次损伤致残程度为十级伤残。
另查明，原告李思诺户籍为非农业户口。
本案争议的焦点为：原告因此次外伤所造成损失的合理数额；各被告是否应承担赔偿责任。针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告因此次受伤造成损失的合理数额
原告因此次受伤造成的合理损失应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…….”的相关规定确定，具体如下：
1、医疗费。原告当庭提交了医疗费票据、出院诊断书、住院病历、门诊手册等，证明原告伤情及因伤花费医疗费，原告主张医疗费12698.73元合理，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。原告此次受伤住院5日，本院按照每日100元的伙食标准保护住院伙食费500元。
3、护理费。依据鉴定意见，原告受伤的护理期应为90日,本院按照居民服务业收入标准125.66元/日、90日保护护理费11309.4元
4.残疾赔偿金。依据鉴定意见，原告此次受伤构成十级伤残。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告是城镇居民，故原告残疾赔偿金应为26530.42元*20年*10%=53060.84元。
5、营养费。依据鉴定意见，原告营养期为90日，本院保护营养费9000元。
6、精神损害抚慰金。原告因此次外伤导致十级残疾，给予适当的精神补偿可以在一定程度上抚慰原告及其家人的精神痛苦。本院保护精神抚慰金5000元。
7.鉴定费。鉴定费2700元为合理支出，本院予以保护。
8.交通费。原告提供停车费、加油费票据，主张加油费用490元、停车费75元，考虑到原告治病就医确需交通费用，本院酌情保护500元。
9.律师代理费。根据本案支持原告诉讼请求的情况，结合《吉林省律师服务收费标准》，酌情保护8000元。
关于原告主张的幼儿园托儿费损失5200元，无事实及法律依据，本院不予支持。
本案中原告李思诺因此次受伤造成的合理损失为：医疗费12698.73元、住院伙食补助费500元、护理费11309.4元、残疾赔偿金53060.84元、营养费9000元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2700元、交通费500元、律师代理费8000元，以上合计102768.97元。
二、被告是否应承担赔偿责任
原告在被告中东湖西路分公司经营的“中东七彩城淘气堡”处游玩时受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”现有证据不足以证明在原告李思诺受伤时被告中东湖西路分公司作为“中东七彩城淘气堡”经营者已完全尽到安全保障义务，故对于被告辩称“中东七彩城淘气堡”产品系合格品不会造成游客受伤以及原告系未成年人应由其监护人自行承担责任的抗辩理由不予采信，被告中东湖西路分公司应对原告李思诺的部分合理损失承担赔偿责任，关于承担赔偿责任的比例，本院酌定为70%。
《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定，父母是未成年子女的监护人。第三十四条规定，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。本案原告李思诺年仅5岁，缺乏辨别潜在危险的能力，原告母亲陪其进入淘气堡内游玩未能完全尽到监护义务导致原告摔倒受伤，故原告因此次受伤造成损失应由其监护人承担责任，关于承担赔偿责任的比例，本院酌定为30%。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告中东湖西路分公司系被告吉林省中东集团有限公司的分公司，被告中东湖西路分公司应承担的民事责任应由被告吉林省中东集团有限公司承担，被告吉林省中东集团有限公司应赔偿原告李思诺合理损失的70%即71938.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省中东集团有限公司赔偿原告李思诺各项损失合计71938.28元；
二、驳回原告李思诺的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费共计2966元（原告已预交），由原告负担890元，由被告吉林省中东集团有限公司负担2076元，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 赫
二〇一七年十二月十八日
书记员 ＸＸ杰