广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤民终2543号
上诉人（原审原告）:青海中金创业投资有限公司。住所地：青海省西宁市。
法定代表人：张伟，董事长。
委托诉讼代理人：罗贞，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兵，上海市浩信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林楠，男，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：朱昶，上海劲力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏启云，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
原审原告:深圳市益峰源实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：刘凯，董事长。
委托诉讼代理人：罗贞，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵兵，上海市浩信律师事务所律师。
上诉人青海中金创业投资有限公司（以下简称中金创业公司）因与被上诉人林楠、原审原告深圳市益峰源实业有限公司（以下简称益峰源公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法商初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中金创业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判林楠承担借款本息及逾期利息；2、由林楠承担一、二审诉讼费用。
中金创业公司上诉主张的事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院以《借条》落款处签名并非林楠所签否定双方有借款真实意思表示有误。本案林楠利用其和上诉人的实际控制人作为旧识，未面签即收取了他的借条情况下提供非真实签名的借条。根据公报案例，有证据否定或者怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据签名的真实性推定协议的真实性。本案《借条》与《收款委托书》、汇款凭证相互印证，符合市场规律、交易习惯,应认定为双方真实意思表示。二、一审法院以上诉人不对《承诺函》公章的真实性申请鉴定为由，认定《承诺函》真实有效，进而认定涉案款项性质为劳务报酬有误。《承诺函》的内容与事实不符，不具有合法性。一是《承诺函》记载的ST四维非公开发行认购协议的主体与《ST四维股份预认购协议书》签约主体不一致。二是《承诺函》记载认购资金10亿元已经到位，但事实资金在《承诺函》日期后才陆续到账。三是《承诺书》记载的融资劳务中介费高达15%，与正常借贷中介费率不符，且在认购资金未到账的情况下，未约定未到账责任，不合常理。四是《承诺函》中的主要劳务服务内容包括林楠控制的上海广大实业投资公司（以下简称广大公司）和江苏帝奥投资有限公司（以下简称帝奥公司）良好的人脉关系和促成工作，但现实帝奥公司以诈骗罪向江苏省南通公安局报警，林楠作为犯罪嫌疑人，其财产已被相关部门予以查封。五是根据《ST四维股份预认购协议书》，帝奥公司和江苏亚伦集团股份有限公司（以下简称亚伦公司）预购ST四维股份涉及资金共计10亿元，用于ST四维股份的定向增发，若定增不成功则上诉人及益峰源公司需返还全部10亿元及3亿元违约金。而《承诺函》约定无论定增成功与否，上诉人及益峰源公司均需支付林楠1.5亿元劳务报酬。上诉人不仅承担定增失败的违约金风险，还承诺定增失败仍承担巨额劳务报酬费用，违背市场规律，与常理不符。
林楠答辩称,一审判决正确，不同意中金创业公司的上诉请求。一、中金创业公司提交的主要证据《借条》是其伪造，并非林楠本人所签。二、《借条》的内容与《承诺函》、《ST四维股份预认购协议书》的内容明显冲突。《承诺函》、《ST四维股份预认购协议书》明确记载，本案的收入是证券市场中介服务劳务报酬收入。按照商业惯例，定向增发可约定收款方支付中介费，在定向增发款到账的时点支付，中介费比例由10-30%不等。本案林楠接受中介劳务报酬符合交易习惯，也符合支付中介费的特点。三、《借条》内容明显不合常理。如作为个人借贷，林楠不可能达到1.5亿元巨额借款，也不可能汇入公司。
中金创业公司、益峰源公司一审诉讼请求：一、判令林楠向中金创业公司、益峰源公司偿还借款本金人民币7500万元、借款利息、逾期利息合计126255179元；二、林楠承担本案诉讼费。
一审法院查明：2011年3月16日，中金创业公司、益峰源公司出具一份《承诺函》，具体内容为：鉴于帝奥公司与中金创业公司、益峰源公司签订的认购ST四维非公开发行认购协议约定，帝奥公司拟用现金11亿元认购ST四维未来的定向增发新股，并且认购资金已到位10亿元。作为ST四维未正式增发前的融资，广大公司的团队为此投入了巨大的工作量，做出细致的策划方案且垫付了前期费用，进行人脉关系的铺垫，使得10亿元资金顺利到位。作为劳务报偿中金创业公司、益峰源公司同意支付并附签付款委托书给帝奥公司，代为划转1.5亿元费用给广大公司，无论帝奥公司认购ST四维未来的定向增发成功与否，中金创业公司、益峰源公司均视同广大公司所做的的融资真实有效，支付的1.5亿元费用为广大公司所得，不以任何理由与方式索要或追回。以上内容为签章两公司的真实意愿表述特此承诺，本承诺由中金创业公司与益峰源公司同时签章生效，且不得撤销。《承诺函》有中金创业公司、益峰源公司分别盖章确认，且中金创业公司、益峰源公司在庭审中明确表明不对《承诺函》公章的真实性申请鉴定，一审法院对该《承诺函》的真实性予以确认。2011年3月21日，中金创业公司、益峰源公司向亚伦公司出具一份《收款委托书》，委托并指定亚伦公司在向中金创业公司汇1.5亿元时，向广大公司汇入2500万元，其余1.25亿元汇入中金创业公司账户；亚伦公司在向中金创业公司汇3.5亿元时，向广大公司汇入5000万元，其余3亿元汇入中金创业公司账户。当事人对《收款委托书》真实性均无异议。2011年3月23日，亚伦公司向广大公司汇款2500万元；2011年4月22日，亚伦公司向广大公司汇款5000万元。中金创业公司、益峰源公司一审提交了一张《借条》，主张该《借条》由林楠出具，内容为：“本人特向青海中金、深圳益峰源借款人民币柒仟伍佰万元整，由青海中金、深圳益峰源向江苏亚伦出具《收款委托书》，要求贵公司将上述借款汇入由本人实际控制的上海广大实业投资有限公司。本人确认：江苏亚伦按照《ST四维股份预认购协议书》的约定将款项汇入上海广大实业投资有限公司当日（户名：上海广大实业投资有限公司，开户行：中国工商银行上海分行中山南路支行，账号：10×××62)，即视为我本人收到向青海中金、深圳益峰源借款人民币柒仟伍佰万元整。本人同意：上述借款柒仟伍佰万元借款期限为贰年，借款期间利息按照银行壹年同期贷款利息2倍计算。如本人逾期还款，每逾期壹日，则按银行壹年同期贷款利息的4倍向青海中金、深圳益峰源支付利息，青海中金、深圳益峰源还可向深圳益峰源住所地法院对我提起诉讼。”该《借条》右下角“借款人”一行有一速写签名，中金创业公司、益峰源公司主张系“林楠”的签名。《借条》出具的时间为2011年3月20日。林楠主张该《借条》为中金创业公司、益峰源公司伪造，向一审法院申请对《借条》中落款签字处“林楠”的签名是否为其本人签字进行鉴定。一审法院依法委托广东众合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2016年10月24日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检的《借条》上借款人处林楠的签名字迹与样本“林楠”速写签名字迹不是由同一人所写。因此，一审法院对《借条》真实性不予采信。
一审法院认为,本案的争议焦点为，亚伦公司向广大公司支付的两笔共计7500万元款项的性质。中金创业公司、益峰源公司主张该7500万元是林楠的借款，林楠主张是中金创业公司、益峰源公司履行《承诺函》项下的劳务报酬。一审法院认为涉案款项为中金创业公司、益峰源公司履行《承诺函》项下其应当向广大公司支付的劳务报酬。首先，《借条》中落款处“林楠”的签名经鉴定机构认定其并非林楠所签，该《借条》的真实性一审法院不予确认，中金创业公司、益峰源公司主张亚伦公司向广大公司支付的款项视为林楠的借款缺乏事实依据。其次，中金创业公司、益峰源公司出具的《承诺函》中有该两公司盖章确认，其在庭审中明确表明不对《承诺函》公章的真实性申请鉴定，一审法院对该《承诺函》的真实性予以确认。中金创业公司、益峰源公司提交《借条》与其出具的《承诺函》承诺涉案款项为广大公司的劳务报酬，且不以任何理由与方式索要或追回相互矛盾，因此，对《借条》真实性、关联性均不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决驳回中金创业公司、益峰源公司的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中当事人并无主张新的事实。
本院认为,本案是民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：中金创业公司、益峰源公司和林楠之间是否存在合法有效的借贷关系。由于中金创业公司、益峰源公司提供的《借条》上“林楠”的签名，经鉴定机构认定并非林楠所签，本院对《借条》真实性不予确认。中金创业公司主张其取得的《借条》系非面签而被林楠造假，但未提供证据证实。且本案涉案金额巨大，中金创业公司主张为林楠个人借款，但中金创业公司既不要求林楠提供担保，也不面签《借条》，与常理不符，本院不予采信。中金创业公司主张的借款不是林楠个人收取，而是亚伦公司向广大公司支付，对此林楠提供了盖有中金创业公司、益峰源公司印章的《承诺函》，解释了亚伦公司向广大公司支付的款项系基于其他法律关系形成，而非中金创业公司、益峰源公司向林楠提供借款。中金创业公司上诉主张《承诺函》内容与事实不符，不具有合法性，但并无提供证据证明。因此，中金创业公司未提供有效证据证明借贷关系的存在，应承担举证不能的后果。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持；中金创业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费673075.89元，由青海中金创业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 费汉定
审判员 熊 忭
审判员 王 庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黎云香