上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2827号
原告：上海生动实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：罗庆，董事长。
委托诉讼代理人：马建军，男。
委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
被告：上海华公建材物资有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：金跃军，执行董事。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被告：陆卫，女，1967年7月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被告：邵红春，男，1965年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1971年6月23日出生，壮族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
被告：上海华集投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈旭卿，执行董事。
委托诉讼代理人：翁阳，上海合勤律师事务所律师。
被告：上海申能航空房地产有限公司，住所地住上海市闵行区。
法定代表人：金跃军，执行董事。
委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏仲琦，上海王岩律师事务所律师。
原告上海生动实业有限公司与被告上海华公建材物资有限公司(下称“华公公司”)、陆卫、邵红春、黄燕、上海华集投资(集团)有限公司(下称“华集公司”)、上海申能航空房地产有限公司(下称“申能公司”)买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年11月15日作出(2016)沪0118民初XXXXX号民事裁定，裁定将本案移送本院处理。本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建军、梁端宏律师，被告华公公司、陆卫、邵红春、黄燕及申能公司共同委托诉讼代理人王岩律师、苏仲琦律师，以及被告华集公司委托诉讼代理人翁阳律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海生动实业有限公司向本案提出诉讼请求：1.判令被告华公公司支付原告货款9,846,448元；2.判令被告华公公司支付原告截至2016年11月4日的逾期付款违约金7,255,131元；3.判令被告华公公司支付原告以9,846,448元为基数按日万分之六的标准自2016年11月5日起计算至实际履行之日的违约金；4.如被告华公公司届时不履行上述第一至第三项确定的债务的，原告可以向法院申请强制执行，并与被告陆卫、邵红春协议，以抵押物上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋在最高债权限额105万元的范围内折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5.如被告华公公司届时不履行上述第一至第三项确定的债务的，原告可以向法院申请强制执行，并与被告黄燕协议，以抵押物上海市古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋在最高债权限额105万元的范围内折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；6.如被告华公公司届时不履行上述第一至第三项确定的债务的，原告可以向法院申请强制执行，并与被告华集公司协议，以抵押物上海市新广路XXX号XXX层、虬江路XXX号四层26房屋在最高债权限额290万元的范围内折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；7.如被告华公公司届时不履行上述第一至第三项确定的债务的，原告可以向法院申请强制执行，并与被告申能公司协议，以抵押物上海市龙茗路XXX弄XXX支弄地下人防车库、古美西路XXX弄地下人防车库、中心会所XXX店铺在最高债权限额1,970万元的范围内折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
事实和理由是，原告与被告华公公司有多年的交易往来。2012年5月起，被告华公公司向原告采购五氧化二钒。根据被告华公公司的购货需求，双方先后于2012年5月31日、8月1日、11月5日签订过四份《贸易合作合同》(下称《贸易合同》)，对交货、付款、担保方式等作出框架性的约定，约定了双方在交易时还需另行签订《产品购销合同》(下称《购销合同》)。针对被告华公公司提供的担保，在前述各份《贸易合同》签订当日，原告又与担保人即被告陆卫与邵红春、被告黄燕、被告华集公司、被告申能公司分别签订了《最高额房产抵押担保合同》(下称《抵押合同》)，分别约定了各担保人提供的抵押房产及担保主债权的范围，各方亦办理了相应的抵押权登记。在该些《贸易合同》项下，原告与被告华公公司共计签订了六份《购销合同》，签订日期、购货数量及货款金额分别为：2012年6月6日28吨2,137,800元，11月6日48吨3,664,800元，11月8日40吨3,054,000元，11月14日48吨3,664,800元，11月20日40吨3,054,000元，12月31日40吨3,054,000元。原告均按约履行了全部的交货义务，货款总金额合计为18,629,400元。然而，在上述各份《购销合同》约定的付款期限内，被告华公公司未支付货款，在原告的催要下，其自2013年6月26日起开始陆续支付所欠的五氧化二钒货款。在此之前的付款均与本案无关，系其支付双方其他合同项下电解铜的所欠货款，原告已为被告华公公司办理了抵押权涤除的手续。经统计，被告华公公司在本案所涉合同项下的付款金额仅为12,732,890元。根据《贸易合同》及《购销合同》的约定，逾期付款应按照日万分之六的标准支付违约金，被告华公公司的付款本应按照“先违约金后货款”的顺序予以冲抵，为减轻被告华公公司的负担，原告现自愿调整为按照货款、违约金的欠付比例同时予以冲抵。此外，被告华公公司曾委托案外人上海怡集投资发展有限公司(下称怡集公司)向原告付款共计1,123,584元，怡集公司直到2016年7月31日才向原告致函确认，该款系支付被告华公公司所欠的违约金。扣除前述全部付款后，经原告计算，截至原告提起本案诉讼之日即2016年11月4日，被告华公公司仍欠货款9,846,448元、违约金7,255,131元。原告确曾仅通过核对开具的发票金额向被告华公公司发过《催款函》、《对账单》，但没有收到被告华公公司的回复，故其上载明的金额不应视为双方确认的未结款项。由于前述六份合同的履行期限均早已届满，且被告华公公司付款均没有明确表明是履行哪一份合同项下的欠款，故其付款应按比例从各份合同中予以扣除，而非按照时间先后顺序履行。故，各份合同的货款及违约金均未履行完毕，原告有权在本案中要求被告华公公司支付所有的欠款，并向各抵押人在约定的担保范围内主张相应的抵押责任。综上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告华公公司辩称，部分不同意原告的诉讼请求。首先，从双方签订合同的情况来看，原告与被告华公公司先后签订了四份相互独立的《贸易合同》，在此基础上又与不同的抵押人签订四份不同的《抵押合同》，各份合同项下的债务是独立的，各抵押人亦是对不同的合同承担相应的抵押责任，原告应就该些合同分别提起诉讼，而不得在一个案件中一并予以主张，故应裁定驳回原告的起诉。其次，各份合同项下被告华公公司确应支付原告的五氧化二钒货款共计18,629,400元，但其自2013年起至2016年1月已付货款11,313,790元，尚欠货款仅为7,315,610元。原告称被告华公公司所付款项应按货款本金、违约金的欠付比例予以扣除缺乏依据。双方对此曾达成过合意，即被告华公公司所付款项为货款本金，委托案外人支付款项为违约金，按此种计算方法得出的欠付金额与原告发出的《对账单》记载金额恰好印证。再次，鉴于双方陆续签订过多份合同，在双方没有特别约定的情况下，被告华公公司履行的付款应优先支付签订日期在前的合同，签订日期为2012年6月6日、11月6日、11月8日的三份合同均已履行完毕，11月14日的合同也部分履行。基于此，在该三份合同主债务已履行完毕的情况下，原告不得再就该三份合同向相应的抵押人追究抵押责任。此外，关于违约金部分，在被告华公公司履行部分货款后，双方曾对违约金协商减免，被告华公公司亦委托怡集公司付清了违约金，原告不得再主张违约金。即便法院判定被告华公公司需支付违约金，原告主张的计算标准过高，且其没有举证证明被告华公公司的逾期付款行为致其产生了相当的损失，故请求法院将违约金酌情调整为按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。另，6月6日的《购销合同》中原告还多给予了被告华公公司10天的付款履行期，请法院在判定违约金时予以考虑。综上，请求法院依法判决。
被告陆卫与邵红春辩称，不同意原告对其的诉讼请求。其确于2012年5月31日与原告签订过《抵押合同》，但担保的范围仅限于2012年5月31日所签订的《贸易合同》项下被告华公公司的所负债务。该份合同项下的主债务已履行完毕，故抵押人不应承担任何责任。故请求法院驳回原告对被告陆卫、邵红春的诉讼请求。
被告黄燕辩称，不同意原告对其的诉讼请求。其确于2012年5月31日与原告签订过《抵押合同》，但担保的范围仅限于同日所签订的《贸易合同》项下被告华公公司的所负债务。而该合同项下并未签订相应编号的《购销合同》，故抵押人不应承担任何责任。故请求法院驳回原告对被告黄燕的诉讼请求。
被告华集公司辩称，不同意原告的诉讼请求。其确于2012年8月1日与原告签订过《抵押合同》，担保的范围为同日所签订的《贸易合同》项下被告华公公司的所负债务。因双方约定如有交易应另行签订《购销合同》，而原告提交的六份《购销合同》均不是该份《贸易合同》项下所签订的。故其所担保的主债务并未发生，亦不需承担任何担保责任。故请求法院驳回原告对被告华集公司的诉讼请求。
被告申能公司辩称，部分不同意原告的诉讼请求。确于2012年11月5日与原告签订过《抵押合同》，担保的范围为同日所签订的《贸易合同》项下被告华公公司的所负债务。被告华公公司目前仅欠原告货款本金为7,315,610元，故请求法院依法查明主债务后予以裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、合同签订及履行情况
2012年5月31日，原告与被告华公公司签订了《贸易合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX),载明：原告每月向被告华公公司提供五氧化二钒，履行期限为两年，自2012年5月31日至2014年5月30日止，原告赊销以105万元为界限，总赊销金额不超过105万元，每单买卖交易另行签订《购销合同》，为保证原告款项的按时收取，以被告陆卫、邵红春名下的古美西路XXX弄XXX号XXX室的房产作为货款担保，房地产价值为105万元，为被告华公公司抵押担保的主债权为最高不超过105万元的货款本金；逾期付款的，应按照逾期货款金额每日万分之六计算，向原告支付逾期付款的违约金……同日，原告与被告陆卫、邵红春签订了《抵押合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX-X)，载明：为确保原告与被告华公公司2012年5月31日签订的贸易合同编号为(XXXXXXXXXXXX)的履行，被告陆卫、邵红春愿意以其所有并有权处分的房地产为被告华公公司提供抵押担保。被告陆卫、邵红春同意以其名下拥有的位于古美西路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告，房地产权证号为：沪房地闵字(2002)第XXXX**号。抵押担保的主债权为最高不超过105万元的货款本金，最高额担保债务期限自2012年5月31日至2014年5月30日止。本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权等其他一切费用。双方于2012年6月4日办理了抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX。
5月31日，原告与被告华公公司签订了《贸易合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX),载明：原告每月向被告华公公司提供五氧化二钒，履行期限为两年，自2012年5月31日至2014年5月30日止，原告赊销以105万元为界限，总赊销金额不超过105万元，每单买卖交易另行签订《购销合同》，为保证原告款项的按时收取，以被告黄燕名下的古美西路XXX弄XXX号XXX室的房产作为货款担保，房地产价值为105万元，为被告华公公司抵押担保的主债权为最高不超过105万元的货款本金；逾期付款的，应按照逾期货款金额每日万分之六计算，向原告支付逾期付款的违约金……同日，原告与被告黄燕签订了《抵押合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX-X)，载明：为确保原告与被告华公公司2012年5月31日签订的贸易合同编号为(XXXXXXXXXXXX)的履行，被告黄燕愿意以其所有并有权处分的房地产为被告华公公司提供抵押担保。被告黄燕同意以其名下拥有的位于古美西路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告，房地产权证号为：沪房地闵字(2003)第XXXX**号。抵押担保的主债权为最高不超过105万元的货款本金，最高额担保债务期限自2012年5月31日至2014年5月30日止。本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权等其他一切费用。双方于2012年6月4日办理了抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX。
8月1日，原告与被告华公公司签订了《贸易合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX),载明：原告每月向被告华公公司提供五氧化二钒，履行期限为两年，自2012年8月1日至2014年7月31日止，原告赊销以290万元为界限，总赊销金额不超过290万元，每单买卖交易另行签订《购销合同》，为保证原告款项的按时收取，以被告华集公司名下的上海市新广路XXX号XXX层、上海市虬江路XXX号4层26室的房产作为货款担保，房地产价值为481万元，为被告华公公司抵押担保的主债权为最高不超过290万元的货款本金；逾期付款的，应按照逾期货款金额每日万分之六计算，向原告支付逾期付款的违约金……同日，原告与被告华集公司签订了《抵押合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX-X)，载明：为确保原告与被告华公公司2012年8月1日签订的贸易合同编号为(XXXXXXXXXXXX)的履行，被告华集公司愿意以其所有并有权处分的房地产为被告华公公司提供抵押担保。被告华集公司同意以其名下拥有的上海市新广路XXX号XXX层、上海市虬江路XXX号4层26室的房产抵押给原告，房地产权证号分别为：沪房地虹字(2011)第XXXXXX号、沪房地虹字(2011)第XXXX**号。抵押担保的主债权为最高不超过290万元的货款本金，最高额担保债务期限自2012年8月1日至2014年7月31日止。本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权等其他一切费用。双方于2012年8月10日办理了抵押权登记，登记证明号为虹XXXXXXXXXXXX。
11月5日，原告与被告华公公司签订了《贸易合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX),载明：原告每月向被告华公公司提供五氧化二钒，履行期限为两年，自2012年11月5日至2014年11月4日止，原告赊销以1,970万元为界限，总赊销金额不超过1,970万元，每单买卖交易另行签订《购销合同》，为保证原告款项的按时收取，以被告申能公司名下的上海市古美西路XXX弄内地下人防车库，中心会所内XXX店铺(房地产权证号：沪房地闵字(2008)第XXXXXX号)和龙茗路XXX弄XXX支弄内地下人防车库(房地产权证号：沪房地闵字(2008)第XXXX**号)房产抵押给原告，房地产价值共计3,920万元，为被告华公公司抵押担保的主债权为最高不超过1,970万元的货款本金；逾期付款的，应按照逾期货款金额每日万分之六计算，向原告支付逾期付款的违约金……同日，原告与被告申能公司签订了《抵押合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX-X)，载明：为确保原告与被告华公公司2012年11月5日签订的贸易合同编号为(XXXXXXXXXXXX)的履行，被告申能公司愿意以其所有并有权处分的房地产为被告华公公司提供抵押担保。被告申能公司同意以其名下拥有的上海市古美西路XXX弄内地下人防车库，中心会所内XXX店铺(房地产权证号：沪房地闵字(2008)第XXXXXX号)和龙茗路XXX弄XXX支弄内地下人防车库(房地产权证号：沪房地闵字(2008)第XXXX**号)房产房产抵押给原告。抵押担保的主债权为最高不超过1,970万元的货款本金，最高额担保债务期限自2012年11月5日至2014年11月4日止。本合同抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权等其他一切费用。双方于2012年11月12日办理了抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX。2014年10月21日，原告与被告申能公司又签订了《抵押变更协议》，载明：由于原告未能在规定期限内收到被告华公公司的货款，经双方协商，延长原抵押合同(XXXXXXXXXXXX-X)的最高额担保债务期限，自2012年11月5日至2016年11月4日止。嗣后，双方于同月23日再次办理抵押权登记，登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX。
另，2012年6月6日，原告与被告华公公司签订了《购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)，载明：被告华公公司采购五氧化二钒28吨，金额为2,137,800元，需方在合同签订后30天之内向供方交付该批货款的全额货款，需方逾期付款的，按照逾期付款金额每日万分之六计算，向供方支付逾期付款违约金，逾期最长期限为10天。被告华公公司于同月8日出具《收货确认单》，载明：被告华公公司于2012年6月8日收到原告发过来的五氧化二钒，数量28吨，合同编号：1206NSDCC106产品购销合同确认没有任何问题。
2012年11月6日，原告与被告华公公司签订了《购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)，载明：被告华公公司采购五氧化二钒48吨，金额为3,664,800元，需方在合同签订后30天之内向供方交付该批货款的全额货款，需方逾期付款的，按照逾期付款金额每日万分之六计算，向供方支付逾期付款违约金，本购销合同属于1211NSDCC101贸易合作合同项下，属于抵押担保合同1211NSDCC101-1担保的范围内。被告华公公司于同月7日出具《收货确认单》，载明：被告华公公司于2012年11月7日收到原告发过来的五氧化二钒，数量48吨，合同编号：XXXXXXXXXXXX产品购销合同确认没有任何问题。
2012年11月8日，原告与被告华公公司签订了《购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)，载明：被告华公公司采购五氧化二钒40吨，金额为3,054,000元，需方在合同签订后30天之内向供方交付该批货款的全额货款，需方逾期付款的，按照逾期付款金额每日万分之六计算，向供方支付逾期付款违约金，本购销合同属于1211NSDCC101贸易合作合同项下，属于抵押担保合同1211NSDCC101-1担保的范围内。被告华公公司于同月9日出具《收货确认单》，载明：被告华公公司于2012年11月9日收到原告发过来的五氧化二钒，数量40吨，合同编号：XXXXXXXXXXXX产品购销合同确认没有任何问题。
2012年11月14日，原告与被告华公公司签订了《购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)，载明：被告华公公司采购五氧化二钒48吨，金额为3,664,800元，需方在合同签订后30天之内向供方交付该批货款的全额货款，需方逾期付款的，按照逾期付款金额每日万分之六计算，向供方支付逾期付款违约金，本购销合同属于1211NSDCC101贸易合作合同项下，属于抵押担保合同1211NSDCC101-1担保的范围内。被告华公公司于同月15日出具《收货确认单》，载明：被告华公公司于2012年11月15日收到原告发过来的五氧化二钒，数量48吨，合同编号：XXXXXXXXXXXX产品购销合同确认没有任何问题。
2012年11月20日，原告与被告华公公司签订了《购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)，载明：被告华公公司采购五氧化二钒40吨，金额为3,054,000元，需方在合同签订后30天之内向供方交付该批货款的全额货款，需方逾期付款的，按照逾期付款金额每日万分之六计算，向供方支付逾期付款违约金，本购销合同属于1211NSDCC101贸易合作合同项下，属于抵押担保合同1211NSDCC101-1担保的范围内。被告华公公司于同月21日出具《收货确认单》，载明：被告华公公司于2012年11月21日收到原告发过来的五氧化二钒，数量40吨，合同编号：XXXXXXXXXXXX产品购销合同确认没有任何问题。
2012年11月23日，原告与被告华公公司签订了《购销合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX)，载明：被告华公公司采购五氧化二钒40吨，金额为3,054,000元，需方在合同签订后30天之内向供方交付该批货款的全额货款，需方逾期付款的，按照逾期付款金额每日万分之六计算，向供方支付逾期付款违约金，本购销合同属于1211NSDCC101贸易合作合同项下，属于抵押担保合同1211NSDCC101-1担保的范围内。被告华公公司于同月25日出具《收货确认单》，载明：被告华公公司于2012年11月25日收到原告发过来的五氧化二钒，数量40吨，合同编号：XXXXXXXXXXXX产品购销合同确认没有任何问题。
二、付款情况
被告华公公司提交了其向原告履行付款义务的凭证，具体为：2012年12月31日的170万元，2013年1月29日的200万元，2月6日的50万元，2月25日的50万元，7月31日的63,790元(付款凭证为载明300万元，被告华公公司称款项差额为支付其他合同欠款)，9月17日的100万元，9月30日的50万元，10月10日的50万元，10月29日的50万元，11月8日的50万元，11月29日的50万元，12月31日的50万元，2014年2月28日的30万元，3月7日的50万元，4月25日的40万元，6月3日的30万元，6月20日的20万元，8月29日的5万元，9月19日的5万元，11月28日的5万元，12月31日的10万元，2015年2月4日的10万元，4月3日的5万元，6月10日的5万元，7月1日的5万元，8月28日的5万元，11月5日的10万元，12月31日的5万元，2016年1月29日的15万元，以上款项合计为11,313,790元。原告确认收到上述款项，但认为2013年6月26日之前的付款是履行双方间其他债务。
另，被告华公公司曾委托案外人怡集公司向原告支付钱款，具体为：2013年3月28日的500,000元，2013年4月7日的500,000元，2014年4月4日的103,584元，2015年12月30日的20,000元，合计1,123,584元。针对该代付款项，怡集公司向原告出具《款项代付说明》，载明：2013年3月至2016年7月，怡集公司向原告支付款项，均系怡集公司代被告华公公司向原告支付的电解铜与五氧化二矾业务的迟延付款滞纳金。“代付人”处加盖怡集公司公章，“委托人”处加盖被告华公公司公章
三、双方往来发函情况
2015年3月19日，原告向被告华公公司发送《往来询证函》，载明：本公司聘请的中天运会计师事务(特殊普通合伙)浙江分所正在对本公司2014年度财务报表进行审计……往来账款列示如下，截止2014年12月31日，被告华公公司欠款金额为7,915,610元。被告华公公司在“信息证明无误”处盖章确认。
2015年11月10日，原告向被告华公公司发送《催款函》，载明：就双方开展的五氧化二钒及电解铜业务，截至2015年11月10日，被告华公公司尚欠原告五氧化二钒货款本金7,515,610元。截至2015年9月30日，被告华公公司尚欠原告五氧化二钒滞纳金7,744,165元，电解铜业务滞纳金1,224,892元……
后，原告又向被告华公公司发送《企业询证函》，载明：本公司聘请的中天运会计师事务所正在对本公司2015年度财务报表进行审计……截止2015年12月31日，被告华公公司欠原告7,465,640元……
2016年3月14日，被告华公公司向原告发送《关于支付货款的计划函》：载明：被告华公公司计划于2016年3月份归还100万元，4-5月份还款100万元，5-6月份还款100万元，7月份还款100万元，8-9月份还款200万元，10月份将余款还清……
2016年9月27日，被告华公公司向原告发送《请求函》，载明：……恳请原告谅解被告华公公司目前无力全部偿清贵司本金及滞纳金，如原告同意免除被告华公公司的所有滞纳金，被告华公公司将与集团公司竭尽所能，或以现有抵押资产转按揭、变现、我集团公司其他资产变现、自筹应收款等多种方式，在三个月内将货款本金全部结清。
本院认为，综合各方当事人的诉、辩称意见，本案的争议焦点为：一、所涉各份合同之间的关系；二、被告华公公司欠付的货款本金；三、被告华公公司欠付的违约金。
关于争议焦点一，原告认为多份《购销合同》均基于被告华公公司在一段时间内向原告采购五氧化二矾同一事实，且被告华公公司付款也没有明确指向，故其有权就该些合同项下未结债务一并提起诉讼。各被告则认为，各份《购销合同》是在不同签订日期的《贸易合同》、《抵押合同》项下所签订的，且涉及不同的抵押人，各份合同之间是相互独立的，原告不能在一个案件中将不同的合同法律关系合并主张，故应裁定驳回原告的起诉。对此，本院认为，从查明的事实可见，系争的主债权债务确是因连续多份《购销合同》而引发，被告华公公司的付款亦没有明确指向，双方认可并未就各份合同作出过明确结算。本着利于查明事实的原则，对于被告华公公司要求驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。进一步从各份合同载明内容来看，原告与被告华公公司先后签订了四份《贸易合同》，为担保该些《贸易合同》的履行，原告又与其余被告分别签订了四份《抵押合同》，且各份《贸易合同》均明确约定双方交易以另行签订的《购销合同》为准。再从《购销合同》载明内容来看，签订日期为2012年11月6日、8日、14日、20日、23日的五份《购销合同》均有“本购销合同属于1211NSDCC101贸易合作合同项下，属于抵押担保合同1211NSDCC101-1担保的范围内”之约定，由此，该五份合同项下的主债权债务应与签订日期为2012年11月5日的《贸易合同》、《抵押合同》相关。对于另一份编号为1206NSDCC106、签订日期为2012年6月6日的《购销合同》，相较其他合同，其并无属于哪一份《贸易合同》、《抵押合同》项下的明示性约定，但从各份《贸易合同》约定的履行期限来看，涉及被告华集公司的《贸易合同》、《抵押合同》约定的履行期限自2012年8月1日起两年，故此份6月6日的《购销合同》所产生的债权债务与被告华集公司并无关联，而与被告陆卫、邵红春、黄燕有关。由此来看，原告未举证证明被告华集公司所签合同项下的债务发生，故原告对被告华集公司的诉讼请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告与被告华公公司对于六份《购销合同》项下共计的货款金额18,629,400元并无异议。原告认为被告华公公司就五氧化二钒共计付款10,635,727元，按本金、违约金比例分担后，支付的货款为8,782,952元，余下货款本金为9,846,448元。被告华公公司则认为，根据双方合意，即其支付的款项算作货款本金，违约金由他人代付，其已履行的五氧化二矾货款为11,313,790元，余下货款本金为7,315,610元，该金额与原告多次对账金额亦相吻合。从被告提交的询证函来看，原告在认可真实性的基础上却否认其上载明的债权金额，称其仅是财务人员根据发票进账金额核对得出，该金额与合同约定的计算方式不一致。但从两份询证函及催款函所涉时间节点的欠款来看，分别为：截至2014年12月31日欠款7,915,610元，截至2015年11月10日欠款7,515,610元，截至2015年12月31日欠款7,465,610元，该三个时间节点的欠款情况与被告华公公司主张的付款情况均相一致，且与被告华公公司出具的《关于支付货款的计划函》载明金额并不矛盾。故，被告华公公司关于付款的主张，具有较高的盖然性，本院予以采信，即被告华公公司自身履行付款均用于支付货款，委托他人支付的钱款用于支付违约金。由此，六份合同项下被告华公公司欠付的货款为7,315,610元。
此外，从“争议焦点一”所认定的各份合同法律关系来看，6月6日的《购销合同》的主债务人为被告华公公司，担保人为被告陆卫、邵红春、黄燕，另五份《购销合同》应视为同一份《贸易合同》、《抵押合同》项下连续发生的债务，担保人为被告申能公司。由于所涉六份合同是先后签订的，在双方并无约定的情况下，已履行的付款应优先支付签订日期在前的合同项下债务。由此来看，担保人为被告陆卫、邵红春、黄燕的《购销合同》项下的货款已履行完毕，担保人为被告申能公司的《购销合同》项下的货款尚未履行完毕。
关于争议焦点三，被告对违约金提出如下异议：第一，双方已对违约金的减免达成合意，即怡集公司代为支付后，违约金已履行完毕；第二，原告主张的违约金计算标准过高；第三，6月6日的《购销合同》约定的付款期限为合同签订后40天。对此，原告认为被告华公公司并未支付完毕欠付的违约金，违约金计算标准是合同中明确约定的，且与有关强制性规定并不相悖，6月6日《购销合同》中所谓的“逾期最长期限为10天”并不代表付款期限的宽限。对于上述争议，本院认为，被告华公公司主张双方就违约金减免达成合意并无相应证据，日万分之六的标准在各份合同中均有约定，且并未高于相关强制性标准。鉴于违约金本身兼具惩罚违约、弥补损失之功能，对于被告华公公司要求调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。对于系争6月6日《购销合同》的付款期限，尽管有“逾期最长期限为10天”的约定，但综合前后文义来看，给予的10天逾期期限内被告华公公司仍需支付违约金，并不代表付款期限从30天延长至40天。
基于此，对于第一份担保人系被告陆卫、邵红春、黄燕的《购销合同》项下的违约金，从已查明的被告华公公司付款情况来看，其在2013年1月29日支付第二笔款项时，该份合同的货款即履行完毕，由此，根据其两次履行情况，按照日万分之六的标准计算可得，该份合同产生的违约金为235,934.76元。对于担保人系被告申能公司的《购销合同》项下的违约金，被告华公公司从2013年1月29日起支付的款项9,175,990元(11,313,790元-2,137,800元)陆续冲抵货款，扣除逐笔冲抵的货款后，按照日万分之六的标准计算可得，截至最后一次付款即2016年1月29日，该五份合同共计产生的违约金为6,812,857.51元。同理，截至原告起诉之日即2016年11月4日的违约金为8,041,879.99元。双方一致表示怡集公司先后支付的1,123,584元用于支付违约金，根据时间先后顺序，扣除该款后，被告陆卫、邵红春、黄燕所涉的《购销合同》项下的违约金235,934.76元亦履行完毕，截至2016年11月4日，被告申能公司所涉的《购销合同》项下的违约金尚欠金额为7,154,230.75元。
综上，被告陆卫、邵红春、黄燕所涉的合同主债务已经消灭，原告向该三名被告主张抵押责任，本院不予支持。被告华集公司所涉合同债务并未实际发生，原告向该被告主张抵押责任，本院不予支持。截至2016年11月4日，被告华公公司欠付原告货款7,315,610元、违约金7,154,230.75元，其还应支付以7,315,610元为基数按照日万分之六的标准计算的自2016年11月5日起至实际履行之日止的违约金，该部分债务原告有权向被告申能公司主张相应的抵押责任。至于原告与被告华公公司就电解铜发生的交易，各方另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十七条第(一)项、第(四)项、第一百九十五条第一款、第二款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告上海华公建材物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海生动实业有限公司货款7,315,610元；
二、被告上海华公建材物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告截至2016年11月4日的违约金7,154,230.75元；
三、被告上海华公建材物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以7,315,610元为基数按照日万分之六的标准自2016年11月5日起计算至实际履行之日止的违约金；
四、如被告上海华公建材物资有限公司届时不履行上述第一至第三项确定的债务的，原告可以向法院申请强制执行，并与被告上海申能航空房地产有限公司协议，以抵押物上海市龙茗路XXX弄XXX支弄地下人防车库、古美西路753弄地下人防车库、中心会所101店铺在最高债权限额1,970万元的范围内折价，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告上海申能航空房地产有限公司所有，不足部分由被告上海华公建材物资有限公司清偿；
五、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费124,409.47元(原告已预缴)，由原告负担19,145.20元，由被告上海华公建材物资有限公司、被告上海申能航空房地产有限公司共同负担105,264.27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张素华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：
（一）主债权消灭；
……
（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……