苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吴江刑二初字第0311号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈卫峰，原系江苏某通电力电缆有限公司驻湖北省办事处地区经理。被告人陈卫峰曾因犯盗窃罪，于1994年6月23日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年，1998年11月13日裁定假释（假释考验期至1999年4月20日）。被告人陈卫峰现因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年9月5日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人徐建，原系江苏某通电力电缆有限公司员工。被告人徐建因涉嫌犯职务侵占罪，于2012年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人丁赛学、姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2013）810号起诉书指控被告人陈卫峰犯职务侵占罪，被告人徐建犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年5月29日向本院提起公诉，本院于次日立案，在案件审理期间，苏州市吴江区人民检察院分别于2013年9月6日、2014年1月6日向本院建议延期审理，后分别于2013年10月6日、2014年2月6日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员许剑峰出庭支持公诉，被告人陈卫峰、被告人徐建及其辩护人丁赛学、姜正彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、职务侵占
2011年11月至同年12月期间，被告人陈卫峰利用其担任江苏某通电力电缆有限公司（以下简称“某通公司”）驻湖北省办事处地区经理的职务之便，将某通公司发往铁道部宜万铁路建设指挥部的共计人民币225.749269万元的电缆线予以侵占。
2012年2月，被告人陈卫峰利用上述职务之便，伪造合同变更函发给某通公司，要求变更湖北省电力公司与该公司签订后未履行的2份合同约定的货物型号并供货，后让徐建将某通公司发往湖北省电力公司的共计金额人民币444.7797万元的电缆提货后出售，徐建低价转卖得款人民币310万元后，将其中人民币287万元汇款支付给被告人陈卫峰。
归案后，被告人陈卫峰如实供述了自己的犯罪事实。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2012年2月，被告人徐建在明知是犯罪所得的情况下，帮助陈卫峰从某通公司提走该公司发往湖北省电力公司的共计金额人民币444.7797万元的电力，并剥去塑料皮后低价转卖得款人民币310万元，将其中287万元通过汇款支付给陈卫峰。
归案后，被告人徐建如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人陈卫峰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人徐建明知是犯罪所得而予以转移、代为销售，情节严重，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈卫峰、徐建均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人陈卫峰辩称：对起诉书指控的第一笔犯罪事实，铁道部宜万铁路工程建设指挥部已经付款，货物并非某通公司所有。对于宜万铁路建设指挥部出具的公函和情况说明，因指挥部仅根据相关收货材料付款，并非实际收货单位，故指挥部不知晓具体的收货情况，其出具的公函和情况说明不具可信性。该批货物其受铁道部宜万铁路指挥部工程部曹某的口头委托处理了。对起诉书指控的第二笔犯罪事实，合同是真实的，其也未伪造合同变更函，按照合同就可以要求某通公司发货。其按照湖北电力公司总经理余某的要求将货物从某通公司发出并处理，湖北省电力公司做采购订单的负责人曾某承诺将订单做好并付款。2012年8、9月份，某通公司的副总经理王某也曾与湖北省电力公司做采购订单的负责人曾某电话联系，但在订单尚未做好时其被抓获。相关款项其尚未给相关负责人，自己购买了宝马车一辆，在武汉买了一套房子。
被告人徐建辩称：陈卫峰说湖北有一批货要处理卖给其，在拉货的时候看到发货单上表明货是发到湖北的，后其将货自提按照废品处理了。公司打电话说有事找其，其去公司后说明了收赃的情况，后公安告知其身份将其带走，其认为构成自首。
被告人徐建的辩护人提出的辩护意见是：被告人徐建系自首，主观恶性不深，归案前表现良好，是初犯、偶犯，没有前科，认罪态度较好。请求从轻处罚。
经审理查明：
一、2011年11月至同年12月期间，被告人陈卫峰利用其担任某通公司驻湖北省办事处地区经理的职务之便，将某通公司发往铁道部宜万铁路建设指挥部的共计价值人民币2257492.69元的电缆线予以侵占。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人陈卫峰的供述，证实了2011年11月28日，徐建向其转入162万，是宜万铁路项目部的人让其卖电缆的钱。发货通知单可能是宜万铁路指挥部中铁十六局项目部直接发给某通公司，也有可能是通过其转发给某通公司。后来发了225万元的货物是因为宜万铁路指挥部在某通公司的账上有多少钱，就发多少的货。其跟徐建说宜万铁路项目部要处理一批电缆，都付过款了，具体情况徐建不知道。徐建先给其打162万，其再通知公司下单。这笔钱给了中铁十六局的一个项目部的经理，给的是现金。庭审过程中，被告人陈卫峰承认出具给某通公司的“应收账款对账函”上加盖的铁道部宜万铁路建设指挥部财务部印章是其私刻的。
2、被告人徐建的供述，证实了2011年11月份，陈卫峰说湖北宜万铁路工程有一笔返利，如果直接从某通公司拿现金的话要扣40%的税，如果把60%的现金打到某通，就可以按100%即400多万拿电缆，让其帮忙把电缆卖掉。其通过徐某乙找到徐某甲，后在武汉将162万元通过银行打给陈卫峰，后陈卫峰联系某通公司生产电缆。半个月左右，陈卫峰让其准备车去装货。其将货给了徐某甲。没有赚到钱。
3、证人张某甲的证言，证实了2010年，某通公司在国家铁道部宜万铁路电缆项目中标，同年3月签订两份合同，总价值89418521.84元。2011年11月28日，陈卫峰联系某通公司后，公司商务部收到一份署名为铁道部宜万铁路建设指挥部中铁十六局项目的发货传真，订购电力电缆总价4238640元，后公司实际发货2258640元，陈卫峰联系张某乙说明发货事宜由徐建自提货物，后徐建于2011年12月14日将货提走，发货金额2257492.69元。返回的送货单收货人签名是崔某某。后铁道部宜万铁路建设指挥部采购部发出特别说明，不存在该笔业务货款事项，公司收到的2012年2月16日对账单内容及公章均为虚假。陈卫峰主要负责某通公司在湖北省与国家电网的相关业务，包括在国家电网招投标、下单、发货、货款回收、对账、催款、签合同等工作，具体业务由陈卫峰经办。还负责2010年某通公司中标的铁道部宜万铁路建设项目供应电力电缆的工作，负责宜万铁路与公司之间的沟通联系，包括根据宜万铁路要求通知公司发货，跟踪货物去向，负责对账、存款。上述业务是公司委派的工作，如果陈卫峰需要参加招投标项目，公司有书面的授权委托书。
4、证人张某乙的证言，证实了编号为XS11120103的订单，2011年12月14日陈卫峰委托徐建提货，实际提货12542米。
5、证人周某的证言，证实了1999年至2011年11月其在某通公司工作，负责华中地区销售管理，宜万铁路项目与公司的相关业务是由其负责管理，但具体经办是市场部湖北市场的销售地区经理陈卫峰负责。陈卫峰负责湖北地区还有宜万铁路项目的具体业务经办，具体包括：签合同、发货、跟踪、催款、对账以及客户于公司之间相关业务的沟通。陈卫峰的业务是公司授权的，有时陈卫峰去招标或者其他相关业务时，公司会给他授权书。
6、证人郑某的证言，证实了其系武汉铁路局宜万铁路工程建设指挥部物资部的工作人员，宜万铁路施工向某通公司采购过89418521.84元的高压电缆线，实际收到的也是89418521.84元的高压电缆线，货款全部结清，但收到的某通公司开给指挥部的发票金额是91676014.53元，多出来2257492.69元。但没有收到多出来的这批货物。公安机关出示的截止到2011年12月31日金额是6728420元的应收账款对账函，盖有铁道部宜万铁路建设指挥部财务部的公章，日期是2012年2月16日。指挥部从来没有收到过该对账函，也没有盖过公章，公章在2011年2月份的时候已经上交铁道部了。郑某辨认出2号（陈卫峰）就是他所说的某通联系业务的陈卫峰。
7、证人徐某甲、徐某乙的证言，证实了2011年11月底12月初，徐建跟徐某乙说有一批电缆能赚钱。徐某乙联系其舅舅徐某甲，徐建讲有一笔外地工程上多出来的电缆线要卖掉，价值400多万，后徐某甲于2011年11月28日划款给徐建136万。徐建装货出来后，徐某甲带徐建去震泽一个厂里，有20多盘。后徐某甲找人剥皮卖掉后，赚了2万元左右。在2011年12月21日汇款给徐建252500元，22日汇款15000元。这批电缆只有400万电缆的一半。
8、部管物资合同，证实了2010年3月，铁道部宜万铁路建设指挥部与某通公司签订合同总价为30173390元的合同（合同号：YWWZ102）。订货明细表中载明交货期为在整个施工期内，按施工单位要求发货。并约定了高压电缆的规格型号。2010年3月，铁道部宜万铁路建设指挥部与某通公司签订合同总价为25403708元的合同（合同号：YWWZ103）。订货明细表中载明交货期为在整个施工期内，按施工单位要求发货。并约定了高压电缆的规格型号。
9、发货通知，证实了铁道部宜万铁路建设指挥部中铁十六局项目部2011年11月28日出具的发货通知，要求发货型号为BV-450／750V-1＊300，23548米，180元每米，总计4238640元，到货地点：湖北省宜昌市，接货人崔某某。
10、2011年12月7日陈卫峰出具的说明，证实了订单号为XS11120103的订单要求发货的电缆线规格为：BV450／750V-1＊300，单价为180元／米，数量为23548米，总价为4238640元。该订单分为二部分，一是宜万利川项目部返利返回公司后，总价2257492.65元，作为订单号中同等金额电缆款的冲抵。另一部分1981147.35元为宜万的新订单。
11、力缆公司产品订货风险审批单、合同登记联系单，证实了订购型号为BV-450／750的电缆23548米，金额共计4238640元。货款的95%已付给公司。张某某于12月1日签字同意下订单。
12、工作联系单，证实了12月8日要求暂时生产12542米，其余等通知生产。
13、清码单、送货单、结算卡片帐，证实了2011年12月14日，某通公司发出型号为（BV）450／750V／1＊300的电缆12548米，送货单收货单位验收签字为“催某某”。
14、应收账款对账函，证实了截止2011年12月31日，铁道部宜万铁路建设指挥部结欠某通公司金额6728420.04元。盖有铁道部宜万铁路建设指挥部财务部印章，落款时间2012年2月16日。
15、公函及发货到款明细，证实了武汉铁路局宜万铁路工程建设指挥部向某通公司出具的公函显示：根据我指的财务报表，截止2012年9月7日，贵公司给我指开具发票金额：91676014.53元，实际到货金额89418521.84元，结算金额：89418521.84元，已到货物应支付款项全部结清，发票金额与实际应付金额差额2257492.69元。
16、情况说明，证实了武汉铁路局宜万铁路工程建设指挥部于2012年9月19日出具的情况说明，说明了根据对账，多出来2257492.69元，这些货物从来没有收到，指挥部没有让任何人通知某通公司发过该批货物。
17、报案材料，证实了2010年某通公司在国家铁道部宜万铁路电缆项目中标，3月签订两份物资合同，公司实际发货89418521.84元，也收到相应货款。2011年11月28日，陈卫峰发出铁道部宜万铁路建设指挥部中铁十六局项目部的发货传真，订购电力电缆23548米，总价4238640元，到货地点为湖北宜昌市，后公司根据财务状况，实际发货12548米，发货金额为2258640元，后由徐建于2011年12月14日将货物自提，实际发货金额为2257492.69元，但未收到货款。宜万铁路建设指挥部称2012年2月16日的对账单内容和公章均为虚假。
18、10KV电力电缆资料，证实了2013年2月对10KV电力电缆测试报告，国家电线电缆质量监督检验中心检测符合标准。
19、银行明细，证实了徐建卡号为“62×××11”的农业银行卡在2011年11月28日转入90万和46万。当日转出162万。2011年12月21日分两次共转入267500元。徐某甲卡号为“62×××12”的农业银行卡于2011年11月28日分两次转出90万和46万。
20、取款凭条，证实了徐建卡号为“62×××11”的农业银行卡于2011年11月28日向陈卫峰卡号为“62×××17”的银行卡转入162万。
21、价格鉴定意见书，证实了涉案电缆的价值。
关于被告人陈卫峰提出的该批电缆的货款已经支付，货物并非某通公司所有的辩解，经查，被告人陈卫峰、徐建的供述及证人徐某甲的证言、转账凭证等证据相互印证，证实该批电缆线经某通公司生产后，被告人陈卫峰委托徐建卖给徐某甲，后由徐某甲剥皮处理，该批货物并未按约定交付给铁道部宜万铁路建设指挥部，铁道部宜万铁路建设指挥部亦出具情况说明证明其未收到该笔货物。不论货款是否支付，在货物尚未交付之前，货物灭失的风险由卖方承担，故该笔犯罪的被害单位为某通公司，上述辩解，本院不予采信。关于被告人陈卫峰提出的其受铁道部宜万铁路指挥部工程部曹某委托处理该批货物的辩解，经查，铁道部宜万铁路指挥部出具公函及情况说明证明其未采购过2257492.69元的电缆线，且被告人陈卫峰事后通过伪造应收账款对账函的形式掩盖其处理该批电缆被其职务侵占的犯罪事实，本院认为，被告人陈卫峰利用职务上的便利，以非法占有为目的，侵占公司财物，上述行为符合职务侵占罪的构成要件，对上述辩解，不予采信。
二、2012年2月，被告人陈卫峰利用上述职务之便，伪造合同变更函发给某通公司，要求变更湖北省电力公司与该公司签订后未履行的2份合同约定的货物型号并供货，被告人陈卫峰与被告人徐建经预谋后，由被告人徐建将江苏某通电力电缆公司发往湖北省电力公司的共计价值人民币4447319元的电缆提货后出售，被告人徐建低价转卖上述电缆得款人民币310万元，并将人民币287万元汇款支付给被告人陈卫峰。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人陈卫峰的陈述，证实了2008年湖北省电力公司和某通公司签订购买钢芯铝绞线的合同，总价格444.9万余元，但没有履行。后湖北电力公司物资部采购主管程某某说让某通公司发货，变更为铜芯电缆发货到湖北随州电力公司的物流中心曾某收货。其和某通公司的张某某经理说了，张某某让其联系张某甲。张某甲说需要湖北电力公司的变更函，其和程某某说了此事，程某某让其操作。后其以湖北电力公司物资部的名义做了一份变更函发给某通公司，并找人私刻了湖北电力公司物资部的合同专用章。后某通公司发了一份变更函给其，将导线变更为YJV低压电缆，合同总价不变，让其给湖北电力公司确认。其将私刻的物资部合同章盖在变更函上并发给某通公司。后某通公司发货，因要处理该批货物，其找到某通公司的发货员徐建，跟徐建说这批货物要处理的，把卖掉电缆的钱给湖北电力公司的人。徐建说认识做收购废电缆的人，可以不把货拉到湖北。后其和某通公司发运部张某乙说让徐建自提电缆，后徐建将该批电缆线处理后将287万元打入其农业银行卡上。其用该款项卖了宝马X5汽车，还在武汉市三金华买了商品房。2012年8、9月，某通公司王某到武汉，其向王某汇报此事。其辨认出徐建。
2、被告人徐建的供述，证实了2012年2月份，陈卫峰说有领导让他把湖北电力公司的400多元的电缆线变现，让其帮忙卖掉，并说货款已经付了。2月9日接到陈卫峰通知说已经跟某通联系好，让其自提货物。后其找了4辆货车将400多万元的货物运到七都双塔桥附近，后找人将电缆线内的铜剥出。2月10日联系姓徐的浙江老板，后谈好54000元一吨，过磅后确认重量是60吨左右，徐老板付了310万元，盘和PVC皮卖了4万余元，其付了287万元给陈卫峰，赚了28万元左右。货物是湖北电力公司的，其和陈卫峰都没有权利处置该批货物。其辨认出11号（徐某丙）就是收购发往湖北电力公司的400万电缆线的人。徐建辨认出5号（陈卫峰）就是陈卫峰。
3、证人王某的证言，证实了其系江苏某通电力电缆公司的副总经理，2012年2月，陈卫峰向某通公司发出湖北电力公司变更合同函，因不规范，公司重新发出变更函后陈卫峰传真了一份盖有湖北电力公司物资采购合同专用章的变更函，后公司发货。一切都是通过陈卫峰联系的。后某通公司发货400多万元电缆线。但到8月底某通公司到湖北电力公司对账时，湖北电力公司物资采购公司称未让公司发货，也未变更合同内容。后其向陈卫峰了解情况，陈卫峰称是湖北电力公司的领导想搞钱，并称湖北电力公司随州分公司的曾某知道，其找曾某核实此事，曾某说不知道有变更合同和发货的事情。后其找湖北电力公司物资采购部处长程某某核实，程某某称不认识陈卫峰，没有人说过合同采购的事情。
4、证人张某甲的证言，证实了其系某通公司商务营销的负责人，陈卫峰是公司湖北办事处的区域经理，2010年8月24日，由陈卫峰联系，某通公司和湖北电力公司签订2份合同，合同价值合计444.7797元。合同签订后湖北公司一直没有下单要货。2012年1月14日，湖北电力公司发出一份变更函，要求落实上述两份合同，1月17日又发变更函，明确了电缆产品和具体规格型号，但合同总价不变。变更函署名是湖北省电力公司物资部，并盖有湖北省电力公司物资部物资采购合同专用章。根据变更函的内容，变更后的合同价值为444.779885万元。某通公司组织生产后，陈卫峰说要自提货物，并让徐建帮忙自提货物。发货后湖北电力公司称没有发过变更函，也没有收到货物，陈卫峰也未给出合理解释。
5、证人张某乙的证言，证实了其系某通公司发运部的主管，2012年2月7日，徐建说帮陈卫峰提订单号为XS12011801的货，后接到陈卫峰的电话让徐建帮忙提货，其安排发货。
6、证人邱某、沈某的证言，证实了其在某通公司发运部工作，2012年2月8日，根据张某乙的要求给陈卫峰发货，张某乙称该批货物由徐建自提。当天晚上6点左右，徐建叫了三辆货车装货，共计装了23盘11699米的1＊400的电缆，3盘1508米的4＊240的电缆，2月9日又叫了一辆车装了6盘各长50米的1＊400的电缆和1盘455米的1＊400的电缆，在送货单上没有徐建签字。
7、证人董某的证言，证实了其在某通公司驻武汉办事处工作，陈卫峰和其一起住在公司租的房子里，经整理提交公安机关送货单12张，湖北电力公司与某通公司合同2张，法定代表人授权书1张，变更函2张，某通公司发出的商品询证函一份，无抬头的纸上写着购货单位湖北省电力公司。
8、证人车某的证言，证实了其在湖北省电力公司物资供应公司配送部工作，在2010年8月24日，湖北电力公司与某通公司签订两份合同，合同总价值444.7万余元。2012年1月14日和1月17日的变更函不是湖北省电力公司物资部发出的，因为所有合同的签订、变更、发货、解款都是湖北电力公司物资供应公司办理，不会以物资部的名义发出变更合同函。
9、证人徐某丙的证言，证实了其在2012年2月通过顾根才向吴江七都的徐建购买了58吨，按照每吨54000元，共计付款310万元。徐建说是工程上多出来的。徐某丙辨认出徐建就是2012年2月份在七都向其销售铜材的人。
13、220KV古夫输变电工程合同，证实了2010年8月24日，某通公司与湖北省电力公司签订两份工程名称为220KV古夫输变电工程的合同，对所需钢芯铝绞线，对规格型号、数量、单价等进行了约定，合同总价分别为2935202元和1512595元。
14、变更函、信息确认单，证实了江苏某通电缆电缆有限公司提供的“湖北省电力公司物资部”出具的变更合同情况。
15、力缆公司确认单、电力电缆报价表、码单、送货单，证实了订单号为XS12011801，张某某签字确认，可以下单，电缆总价为4447318.80元。后某通公司向湖北省电力公司送货的情况。
16、询证函，证实了某通公司于2012年7月10日向湖北省电力公司询证金额4447796.99元的情况。
17、调取证据清单及相关证据，证实了在陈卫峰的住处扣押上述合同、变更函、送货单、询证函原件。
18、情况说明，证实了湖北省电力公司物资供应公司于2012年9月18日出具的情况说明，称未收到2010年8月24日与某通公司签订的两份合同的货物。也未通知某通公司发货，公司没有变更过该两份合同内容，没有出具过变更函。湖北省电力公司物资部于2012年11月16日出具的情况说明，内容为“湖北省电力公司与江苏某通电力电缆公司签订的两份买卖合同。没有以部门名义通知江苏某通电力电缆公司发货，也没有出具过加盖湖北省电力公司物资采购合同专用章的变更函”。程某某出具的情况说明，证实了湖北省电力公司原总经理余某没有让某通公司业务员陈卫峰发过涉及上述两份合同的任何货物，余某也没有让其和陈卫峰联系过关于此批货物的发货问题。
19、应收账款对账函，证实了湖北电力公司财务部在2012年2月9日对账，确认截至2011年12月31日止，湖北省电力公司结欠某通公司货款5639090.57元。
20、银行明细，证实了陈卫峰卡号为“62×××17”的农业银行卡在2012年2月22日转入100万、100万和57万，2012年2月28日分三次转入10万，共计287万。徐建卡号为“62×××15”的农业银行卡在2012年2月22日转出100万、100万和57万，2012年2月28日分三次转出10万。2012年2月13日至27日，徐某甲的账号为“62×××74”的账户分四次转账100万、100万、70万、40万至徐建的账户。
21、价格鉴证意见书，证实涉案电缆的价值人民币4447319元。
关于被告人陈卫峰提出的变更函系真实的，其受湖北电力公司总经理余某处理该笔电缆的辩解，经查，被告人陈卫峰在公安机关及检察机关讯问时多次供述其私刻湖北省电力公司物资部合同专用章，加盖在变更函上后传真给某通公司，且湖北省电力公司物资部出具的情况说明、湖北省电力公司物资供应公司出具的情况说明与证人车某的证言相互印证，证实湖北省电力公司物资部未要求某通公司发货，也未出具变更函。某通公司生产该批电缆后，被告人陈卫峰要求被告人徐建处理该批电缆，并用非法所得购买房产、车辆等，主观上存在非法占有的目的，其行为构成职务侵占罪，对上述辩解，本院不予采信。
三、归案及追赃部分
案发后，被告人徐建如实供述了自己的犯罪事实。
公安机关追回赃款现金人民币987元，港币30000元；冻结陈卫峰在建行武汉江大路支行卡号为62×××87的存款人民币194555.83元，冻结戴某在中国银行武汉市新华路支行存款人民币700010元；追回价值人民币210680元的卡地亚手表2块，卡地亚戒指1枚，IPAD平板电脑1台，苹果电脑1台等财物，及陈卫峰名下的宝马X5（Xdrive35Izv41）越野车一辆。
被害单位某通公司自行追回损失人民币600000元。
在案件审理过程中，被告人陈卫峰将价值人民币210680元的财物退赔被害单位某通公司。
上述事实，有公安机关提供，并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、证人戴某的证言，证实了其和陈卫峰在2011年7、8月开始谈朋友，陈卫峰给其买了100克的金条，4万多的欧米茄女表，2万多的卡地亚女表，一万左右的LV女式拎包，还有普拉达的女式包，还有衣服、化妆品等，陈卫峰其身上花费20多万元。在2011年秋天陈卫峰给其买了一辆丰田牌RAV4顶配的SUV，花费25万元左右，牌号是鄂A×××××，后把这辆车卖了折抵20万元，买了宝马X5越野车，又付款885000元。2011年6、7月，陈卫峰在黄埔科技园购买了一辆别克英朗蓝色轿车，花费15万元左右。2012年5月，陈卫峰在芜湖市新华路三金华都小区按揭贷款购买了一套商品房，131平方米，陈卫峰付了首付60.3万元，以其名义贷款。2012年9月5日，陈卫峰借其身份证办理银行卡，将陈卫峰的钱转到其银行卡上。
2、证人胡某的证言，证实了其系武汉市宝泽汽车销售服务有限公司的销售员，2012年2月17日，陈卫峰帮戴某买了一辆宝马X5，付款890897元。
3、证人朱某的证言，证实了其在武汉三金房地产开发有限公司公司工作，2012年2月，陈卫峰付款603053元购买了三金华都小区6幢2单元1903室，建筑面积132.79平方米。房子的名字是戴某。
4、车辆转让协议、银联签购单、机动车登记证书等，证实了陈卫峰购买车辆及付款的情况。
5、商品房买卖合同及银联单、垫付款证、发票等，证实了戴某在武汉购买武汉市江大路统建大江园北苑12栋1单元1001室房屋，建筑面积132.75平方米，每平方米13281元，房款合计人民币1763053元，陈卫峰为戴某垫付房款人民币603053元。
6、屋买卖合同、房屋买卖补充协议，证实了戴某与某通公司达成房屋买卖协议，将武汉市江大路统建大江园北苑12栋1单元1001室房屋转让给某通公司，陈卫峰垫付的600000元在房款中予以扣减。
7、书证，证实了从戴某处扣押了承诺函、消费凭证、盖章的空白纸等。
8、银行卡取款凭条、中国银行个人帐户开户及综合服务申请表、中国银行个人业务交易单，证实了被告人陈卫峰于2012年9月5日从其农业银行武汉万达支行取款707181元，同日陈卫峰代理戴某在中国银行现金存款700010元。
9、扣押物品清单、随案移交物品、文件清单，证实了扣押陈卫峰港币3万元，人民币987元，农业银行卡2张，建设银行卡1张，中国银行卡1张、卡地亚手表2块，卡地亚戒指1枚，IPAD平板电脑1台，苹果电脑1台，天梭手表1块，宝马车1辆，公章23枚，并移送至法院。
10、价格鉴定意见，证实了卡地亚手表2块，卡地亚戒指1枚，IPAD平板电脑1台，苹果电脑1台，联系笔记本电脑1台，天梭手表1块，价值共计210680元，宝马车1辆价值816846元。
11、冻结存款通知书，证实冻结戴某在中国银行武汉市新华路支行存款人民币700010元；冻结陈卫峰在建行武汉江大路支行卡号为62×××87的存款人民币194555.83元。
12、pos签购单、发票等，证实被告人陈卫峰购买卡地亚手表、卡地亚戒指、平板电脑、宝马车辆等物的付款情况。
13、抓获经过及情况说明，证实了2012年9月3日，侦查人员要求某通公司配合寻找涉案人徐建，某通公司工作人员以公司了解情况为由电话联系徐建到公司，徐建到公司后侦查人员出示证件将徐建带至公安机关，在公安机关徐建主动交代了犯罪事实。
14、保密与竞业限制协议、劳动合同、简历、面试品评审批表，证实了陈卫峰与某通公司签订协议的情况。
15、法定代表人授权委托书，证实了某通公司致湖北省电力公司的委托书，鲍继聪授权陈卫峰、汪某代表该公司办理湖北省电力公司的工作。授权时间2012年7月。
16、劳动合同、薪资调整申请单、保密与竞业限制协议，证实了徐建与某通公司签订的劳动合同。
17、企业法人营业执照，证实了被害单位的身份情况。
18、印章及盖章图，证实了从戴某处扣押的陈卫峰的公章23枚情况。
19、人口信息，证实了被告人陈卫峰、徐建的身份概况。
20、释放证明书，证实了陈卫峰因犯盗窃罪，于1994年被判处有期徒刑五年，1996年11月13日裁定假释，假释考验期至1999年4月6日。
关于被告人徐建及其辩护人提出的被告人徐建构成自首的辩解及辩护意见，经查，被告人徐建在接到某通公司电话后至公司，在侦查人员表明身份后将徐建带至公安机关，后徐建如实供述了犯罪事实。被告人徐建并非自动投案，不构成自首，对上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈卫峰利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予以惩处。被告人徐建明知是犯罪所得而予以转移、代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。被告人陈卫峰、徐建归案后，均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。鉴于被害单位的损失得到部分弥补，酌情对被告人陈卫峰、徐建从轻处罚。对被告人陈卫峰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条的规定，对被告人徐建依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定判决如下：
一、被告人陈卫峰犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月5日起至2026年9月4日止），并处没收财产二百万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人徐建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月3日起至2016年3月3日止）。
三、依法扣押的现金人民币987元、港币30000元，价值人民币816864元的宝马X5（Xdrive35Izv41）越野车一辆，以及依法冻结的银行存款人民币894565.83元及孳息，发还本案被害单位江苏某通电力电缆有限公司。
四、责令被告人陈卫峰退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害单位江苏某通电力电缆有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪永洋
人民陪审员 丁金根
人民陪审员 邬长庚
二〇一四年五月九日
书 记 员 赵程程