四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初105号原告周广月，男，1947年10月23日出生，汉族，油漆厂退休职工，现住四平市铁西区海丰三社。被告魏全，男，1945年12月13日出生，汉族，无职业，现住四平市铁西区菜市场*号楼*单元*楼中门。委托代理人李一，系吉林吉平律师事务所律师。原告周广月诉被告魏全不当得利纠纷一案,本院受理后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周广月、被告魏全及其委托代理人李一到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周广月向本院提出诉讼请求：要求被告魏全返还我父周长生（已故）的36平方米的回迁楼或有房照的36平方米的同等价值的债务补偿费8万元和周广月的诉讼费5500元，周长生的修理费5000元，律师费2000元，法律鉴定费2000元，共计玖万肆仟伍佰元（94500.00元）。事实与理由：我父周长生有房72平方米，卖给被告36平方米，在我父生前在分割房产证明书上写到72平方米房照在魏全手中，其中36平方米属于周长生产权，当时被告签了同意两字，还签有给安排小户型，因房屋动迁，周长生向被告要属于周长生的36平方米房产，被告不给，于是周长生在2012年4月10日告向法庭，在第一次开庭时被告没拿出任何证据。在第二次开庭时，半年后周长生已故，被告拿出了99年的房照上也没有印章，也没有经办人的名字，我请的律师张爱民说在第一次开庭没拿出证据，根据法律规定无效，在判决书上明确的指出被告魏全1992年就已办理了土地使用证，为什么又写到被告在无房照的情况下被告办理了99年的确房照，一个案子两种说法，我认为判案有误没有按照法律判案，在分割房产证明书上被告已承认有周长生的36平方米产权，并写了同意两字和给安排小户型，但被告抗辩说不是他亲手写的，通过法律鉴定分割证明书是2012年签的，为什么他还要签有周长生的36平方米产权，这足以说明属实有周长生的36平方米家产在一审判决书上写到我父修理房子花1万元，有薛永强、陈永生两人证词高法和裁定书上写到原审判决错误，周广月是周长生的唯一儿子，是唯一的合法继承人，有权继承周长生的36平方米的遗产。由于周长生卖给被告36平方米的房子，被告应返还金额共计94500.00元，周广月的诉讼句句属实，理由充分，符合法律程序，请法院维护原告周广月的合法权益，给予判决。被告魏全辩称，一、本案本院就同一内容已审理两次，这是原告的第三次诉讼，建议法院依法驳回原告对被告的诉讼。就同一诉请内容，原告已向法院诉讼二次，第一次原告撤诉，第二次经过审理本院已下发（2014）四西郊民初字第110号民事判决书，原告不服上诉到四平市中级法院，四平市中级法院下发（2015）四民终字第189号民事判决书，驳回原告的上诉，后又向吉林省高级法院申诉，亦被驳回。需要向法院说明的是，本次诉讼请求是要求返还36平方米房屋，而事实和理由是继承遗产36平方米房屋，就同一事实本院已查清，依据法律规定，一案不能两诉，这是被告要求驳回的法律依据。二、被告通过合法途径购买诉争房屋，依法享有合法的、完整的房屋所有权，且是初始登记取得，得受法律保护。原告的父亲周长生与被告的岳母张淑珍是后结合的，在1996年1月12日在四平市铁西区名字婚姻登记结婚，成为夫妻，原告的父亲周长生在2013年1月14日去世，被告的岳母张淑珍在2011年1月30日去世。诉争房屋系原告之父周长生从孪少福手中买的房屋是事实，当时房屋己不行了，周长生由于拿不起大修费用，以7500元的价格在1999年10月5日卖给被告，双方签订房屋转让协议，被告购买原材料沙子、水泥、炉灰等各种建筑材料所花费用的明细，证明自签订房屋转让协议后被告投入了14747.50元，不含人工费，被告购买房屋后进行了重建全部大修。因原告的父亲周长生与被告的岳母张淑珍是夫妻关系，被告同意让周长生夫妻居住。该房屋进行大修后，1999年12月1日被告依法向四平市国土资源局申请了集体土地使用证，这是被告自己以本地村民（户口在此）申请的宅基地，这是四平市土地局给被告的原始登记，整个占地面积为528.64平方米，其中房屋为72.96平方米，自此被告取得四平市国土资源局所颁发的集体土地使用证，土地属于物权法当中的用益物权，房屋属于物权法当中的所有权受《中华人民共和国物权法》保护，这里强调的是被告取得的集体土地使用权证，户籍也在该村，可以对抗包括原告在内的任何人的主张，是自己的资产，其他人无权干涉。需要说明的是，周长生是城镇户口，法律不允许城镇居民在农村买房，原告在本次诉状中诉讼请求是要该房屋36平方米或8万元没有事实依据，所称的与本院原来受理的原告父亲周长生在2012年1月14日诉被告诉状一样，周长生在同日即诉讼当天就死亡，死亡的案件死人不能撤诉，应裁定终止审理。就同一事实、同一诉状原告又诉讼，在诉状中原告说的不是事实。这是第三次诉讼。证据证明被告的房屋所有权系最完整的物权，物权是绝对权（对世权），物权的权利主体只有一个，具有占用、使用收益、处分的权利，具有排他性，具有独占性。二、原告提供的所谓证据对被告不具有约束力。1、在签订“房产证明”时原告的父亲周长生在世，原告虽然是其长子，但无权代表父亲周长生签字，如果是周长生的财产，原告也无权处分。2、没有任何真实合法的证据证实，诉争房屋系原告所有，但有证据证明系被告从周长生处购房。3、原告提供的“房产证明”实际上是无效的，确切的说对被告不发生法律效力。(1)该诉争房屋不是原告所购买，也不是可继承的遗产。(2)原告提供的证人证言是虚假的。经核实原告提供证人的证言是虚假的。(3)原告父亲周长生一直由被告赡养，原告从来没有看过。(4)被告只是承诺由原告父亲周长生居住。被告向国土局交纳相关手续后，房产登记部门将该讼争房产登记在被告名下。根据我国《物权法》第16条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”。第17条规定：“不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明”。同时，《城市房屋权属登记管理办法》第5条规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护”原告提供的所谓“房产证明”，被告只是承诺给原告父亲周长生居住，没有同意将自己房屋赠与原告，且赠与在没有变更前可以撤销，现被告不同意。可以看出被告的房屋所有权系最完整的物权，物权是绝对权（对世权），物权的权利主体只有一个，具有占用、使用、收益、处分的权利，具有排他性，具有独占性，具有绝对权、对世权。三、倘若有继承的事实，那么继承人为七人，非原告一人。原告的父亲周长生与被告的岳母张淑珍是后结合的，在1996年1月12日在四平市铁西区名字婚姻登记结婚，成为夫妻，原告的父亲周长生在2013年1月14日去世，被告的岳母张淑珍在2011年1月30日去世。倘若有继承事实，周长生与张淑珍的子女共七人，非原告一名继承人，应该都参加诉讼及分割遗产。证据证明原告没有尽到赡养被继承人义务。四、证据表明，原告手里有被继承人存款，应予分割。被告提交的证据表明，原告持有被继承人的存款，这是遗产，是原告自己私自取出的，该笔存款是遗产应分割，被告要诉讼追要该遗产。综上，本案诉争房屋的所有权在被告，被告持有国家颁发的“土地使用证”是直接确认本案诉讼房屋所有权的性质的凭证，不是遗产，是被告自己的，与原告没有关系，而原告手里的被继承人存款才是遗产，被告保留诉讼的权利。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依照法律程序组织当事人进行了举证、质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2014年9月11日，四平市铁西区人民法院对另案中周广月（另案原告）诉魏全（另案被告）的物权确认纠纷一案作出（2014）四西郊民初字第110号民事判决书，判决“驳回原告周广月的诉讼请求”；周广月不服提起上诉后，吉林省四平市中级人民法院于2015年12月8日，以（2015）四民终字第189号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”；周广月不服提起申诉，吉林省高级人民法院于2016年9月28日，以（2016）吉民申1608号民事裁定书驳回周广月的再审申请，但该（2016）吉民申1608号民事裁定书中认定了“本院经审查认为，2012年12月20日周广月与魏全签订《房产证明》，内容：‘魏全有房产72平方米，其中有36平方米属于周长生的家产。房产照在魏全手，通过双方协议36平方米属于周长生所有。有房照人魏全同意周长生儿子周广月证明人同意我给安排小户型’，经法院委托专业机构鉴定，意见是‘同意我给安排小户型’系同一人所写，魏全在一审庭审时自认系其本人所写，故应确认争议的36平方米房屋属于周广月已故父亲周长生所有。魏全抗辩其所写的‘同意我给安排小户型’是给周长生居住，未提供证据证明。如果魏全为争议房屋所有权人，从常理上讲其没有义务为他人安排小户型房屋用于居住，魏全无法对此作出合理解释。综上所述，根据本案查明的事实和证据，对周广月在本案中的诉讼请求即‘确认坐落于四平市铁西区条子河村六社的72平方米是魏全与周长生按份共有，其中的36平方米属于周长生的遗产’应予确认。原审判决适用法律错误，应予纠正。因周广月是周长生的儿子，且周广月主张其是周长生唯一继承人，结合魏全与周广月签订《房产证明》的行为，可认定周广月有权继承争议的36平方米房屋。现争议房屋已拆迁，且在周广月与魏全签订的《房产证明》中明确约定了魏全‘给安排小户型’这一内容，故周广月要求确认争议房屋为其父亲所有并不是诉讼的目的，其应依照与魏全就争议房屋签订的《房产证明》中魏全‘我给安排小户型’的承诺，另行起诉魏全，要求魏全为其安排与争议36平方米房屋等值的小户型房屋。因周广月在本案中并未提出这一诉讼请求，故原审法院认为本案的诉讼标的房屋因拆除而灭失，周广月可通过该房屋的替代物即回迁房屋或者补偿价款另行主张权利，并无不当”相关法律事实和法律关系。庭审开始前，审理人员询问原告周广月在本案中其是以不当得利为案由向法院提起诉讼，综合审查本案案情原告周广月是否想变更案由为继承案件继续审理，原告周广月称“不当得利”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款之规定“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”，（2014）四西郊民初字第110号民事判决书、（2015）四民终字第189号民事判决书、吉林省高级人民法院（2016）吉民申1608号民事裁定书认定的法律事实和法律关系，并辅助以房产证明及其对应的吉林公证司法鉴定报告书，应认定本案诉争“坐落于四平市铁西区条子河村六社的72平方米是魏全与周长生按份共有，其中的36平方米属于周长生的遗产”。因案外人周长生已死亡，且年代久远，当事人双方查找相关证据困难，故综合《职工登记表》和（2016）吉民申1608号民事裁定书中的“……因周广月是周长生的儿子，且周广月主张其是周长生唯一继承人，结合魏全与周广月签订《房产证明》的行为，可认定周广月有权继承争议的36平方米房屋”，即本案原告周广月“有权”继承争议的36平方米房屋，但其（原告周广月）是周长生唯一继承人仅仅是其（原告周广月）自己的“主张”。庭审开始前，审理人员询问原告周广月在本案中其是以不当得利为案由向法院提起诉讼的，综合审查本案案情原告周广月是否想变更案由为继承案件继续审理，原告周广月称“不当得利”。既然本案诉争的“36平方米属于周长生的遗产”，而原告周广月在本案中并未充分举证证明自己是案外人周长生的唯一继承人，且经庭审询问原告周广月不同意变更为继承案件在本案中继续审理，故即使本案被告魏全不当得利法律关系成立，根据《吉林省高级人民法院（2016）吉民申1608号民事裁定书》仅能认定“周广月‘有权’继承争议的36平方米房屋”，即原告周广月是权利人之一，而此部分“不当得利”应该返还给谁、返还多少，仍需所有权利人组织充分证据后另行主张。原告周广月主张的“周长生的修理费5000元”与本案无直接法律关系；“周广月的诉讼费5500元”和“法律鉴定费2000元”是其他案件中产生的费用，本案中无法予以评判；“律师费2000元”并无明确法律规定，法院无法予以保护。被告魏全提出“原告（周广月）手里有被继承人（周长生）存款，应予分割”；“原告（周广月）的父亲周长生与被告（魏全）的岳母张淑珍于1996年1月12日登记结婚后，子女共七人，非原告一名继承人，应该都参加诉讼及分割遗产”；“原告（周广月）父亲周长生一直由被告（魏全）赡养，原告从来没有看过”；以及被告魏全向法庭提交的第七组证据为四份法律文书，其中除三份判决书外称另一份为“撤诉裁定”，但该裁判文书当庭举证错误并无法提供原件或复印件，当庭通知其庭后补充该撤诉裁定作为参考，被告魏全至今为向法庭提交。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中对被告魏全的相关辩解无法予以支持，被告魏全亦可组织充分证据后另行主张。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第五款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周广月的诉讼请求。案件受理费人民币2163元，减半收取1081.50元，由原告周广月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  牛云鹤二〇一七年四月五日书记员  杨 雪