云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初690号
原告张超候，男，1973年7月28日生，白族，住洱源县。
委托代理人李银忠、杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师。特别授权代理。
被告李志光，男，1972年4月15日生，白族，住大理市。
被告谢小红，女，1976年10月19日生，汉族，住大理市。
委托代理人芶艺文，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
原告张超候诉被告李志光、谢小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。依法由代理审判员李德泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超候及委托代理人李银忠、杨鑫倩，被告李志光，被告谢小红的特别授权代理人芶艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超候诉称：被告李志光于2015年1月25日在我处借现金人民币430000元，用于资金周转，并承诺在2017年1月25日前一次性还清，但被告在我再三要求按时还款时以种种理由推托没有履行承诺。诉讼请求：请求法院判定被告偿还借款430000元（大写：肆拾叁万元整），【借款本金320000元，其中20000元未计算利息，300000元以年利率24%计算至2017年1月25日本息合计主张430000元（大写：肆拾叁万元整）】。300000元本金自2017年1月26日起至款项结清之日止按照年利率24%计算利息。诉讼费用由被告承担。
被告李志光辩称：实际借款只借了320000元，被答辩人提出的430000元我不认；借款是我个人行为，与被告谢小红无关；320000元的借款是帮朋友代其向被答辩人借款，我借了被答辩人张超候的款是转给朋友了；利息等具体没有约定；借款期限当时只是约定3个月，即2015年1月至2015年5月。
被告谢小红辩称：一、本案涉及的债务自己并不知情；二、该笔资金从未用于家庭开支；三、目前两被告已经离婚，双方约定各自承担各自的债务，故本案诉争的借贷关系，与自己无关，不予承担。请法院驳回原告对自己的诉讼请求。
经审理查明，原告提供的证据有：A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况，主体适格。A2、借条1份，证明原告在2015年1月25日借款430000元给被告，被告用于周转资金，并承诺于2017年1月25日前还清。A3、原告工商银行借记卡账户明细清单1份、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份、中国工商银行转账业务凭证1份，证明原告在2015年1月18日通过自助转账20000元给被告李志光，2015年1月23日通过银行柜面转账300000元给被告李志光。A4、借条1份，证明被告李志光向原告借款300000元。430000元的借条就是300000元借款以年利率24%，计算两年（2015年1月25日至2017年1月25日）利息后重新出具的借条。被告李志光提供的证据有：B1、借条复印件2份，证明原告委托自己转账给两个朋友，借款不是自己使用的。B2、转账凭证复印件7份、转账流水清单1份，证明内容同证据B1。被告谢小红提供的证据有：C1、身份证复印件1份，证明被告谢小红主体资格。C2、房屋维修资金专用收据、不动产统一发票、税收通用完税证、大理房权证下关字第××号、机动车销售统一发票复印件各1份，证明谢小红夫妻关系存续期间按按揭购买的房屋于2010年3月18日付清全款，于2010年9月7日办理了房屋产权登记，2014年10月5日购买了轿车，谢小红夫妻关系存续期间大量使用资金的时间均早于借款时间2015年，本案涉案债务并未用于夫妻共同生活。C3、离婚证及离婚协议复印件各1份，证明2016年8月11日谢小红夫妻离婚时，双方约定任何一方的自负债务自行承担，离婚协议中李志光也未告知谢小红自己对外有债务，谢小红对前夫李志光所欠债务并不知情。C4、工作收入证明1份，证明谢小红有固定收入，足以维持基本家庭开支。上述证据A1、A3、C1双方均无异议，予以确认。证据A2、A4客观、真实，且被告李志光无异议并当庭确认系其亲手所书、捺印，予以确认。证据B1与本案无关，不予确认。证据B2客观、真实，且与本案有关，予以确认。证据C2、C3客观、真实，予以确认。证据C4与本案无关，不予确认。根据上述证据的认定，结合庭审中原、被告双方吻合的陈述，本院确认如下法律事实：被告李志光因周转资金需要，两次向原告张超候借款人民币（以下同）320000元。原告分别于2015年1月18日，通过自助银行转账20000元、2015年1月23日通过银行柜面转账300000元给被告李志光。其中300000原借款被告李志光于2015年1月25日出具借条一份给原告收持，约定借款期限自2015年1月25日至2015年7月25日，借条载明全款及息归还时间为2015年7月底。2016年8月下旬，300000元借款以年利率为24%，计算两年（2015年1月25日至2017年1月25日）的利息后，被告李志光重新出具给原告借条一份，载明借到原告现金430000元，于2017年1月25日前一次性还清。两被告原系夫妻关系，于2016年8月11日协议离婚，协议未提及本案所涉的借款。借款期限届满后，被告李志光未归还借款给原告。庭审中，原告张超候与被告李志光一致认可，被告李志光偿还过原告款项为44000元。本案在审理过程中，因被告李志光不同意调解，故未能调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告通过银行转账的方式合计向被告李志光转账320000元，所提供的证据足以证明原告与被告李志光间存在借贷关系。2015年1月25日，被告李志光出具的借款300000元借条中约定“全款及息”于2015年7月底付清，及被告李志光当庭自认确有支付部分利息的约定，且结合被告李志光自借款后2015年2月至8月分五次合计支付36000元给原告的事实判断，确实符合本金300000元以月利率2%的计算方式（300000元×2%×6个月=36000元）计算利息。2016年8月被告李志光重新出具借款430000元的借条给原告，原告当庭陈述以年利率24%为标准，计算了本金300000元两年（2015年1月25日至2017年1月25日）的利息后为，扣除已支付36000元利息的款项后重新出具债权凭证，并当庭表示数额应为428000元，出具借条时多写了2000元，还款时应予以扣减。原告方的解释符合相应的计算标准及金额（300000元×24%×2年=144000元。所有金额应为300000元+144000元+20000元-36000元=428000元），故结合被告李志光分五次支付36000元给原告的行为及当庭自认约定付息及重新出具债权凭证的事实判断，被告李志光已对以月利率2%支付利息不予否定，形成默认，且利息计算标准及计算利息后将利息计入借款本金重新出具债权凭证的行为，并不违反法律的规定，故本案所借尚未还清的款项认定为428000元。庭审中双方一致认可的除已支付款项36000元外，被告李志光还支付过给原告8000元，该8000元理应在确认的借款中予以扣减，扣减后的金额为被告李志光应予承担清偿责任。但因重新出具的债权凭证并未约定借款利息，视为不支付利息，故原告要求被告李志光自2017年1月26日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，不予支持。另原告要求被告谢小红承担清偿责任的诉请，因对此借款是否用于被告家庭生产生活、作为夫妻共同债务认定，没有充分的证据证明，且两被告已办理离婚手续，离婚协议中也未提及该案借款，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告李志光自判决生效之日起十日内偿还给原告张超候借款420000元；
二、驳回原告张超候的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告李志光承担（原告已预交案件受理费，由被告在执行时一并支付给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
代理审判员 李德泽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 忽梦妮