江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初2470号
原告：镇江文峰照明工程有限公司，住所地镇江市京口区中山东路333号太和广场。
法定代表人：吴云峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓悦，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告：沈宝发，男，1964年8月26日出生，住镇江市。
被告：高玉霞，女，1962年6月19日出生，汉族，住镇江市。
被告：邹洪松，男，1986年10月6日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江文峰照明工程有限公司与被告沈宝发、高玉霞、邹洪松买卖合同纠纷一案，本院2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告镇江文峰照明工程有限公司的委托诉讼代理人李晓悦、被告高玉霞、邹洪松到庭参加诉讼。被告沈宝发经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江文峰照明工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告沈宝发、高玉霞、邹洪松立即向原告支付货款45007元及逾期利息（自2016年5月26日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：三被告共同向原告购买一批灯具及排风扇，共欠原告货款45007元。原告多次向三被告催要，均未果。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。
被告沈宝发在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。
被告高玉霞辩称：1.被告高玉霞经营的星程酒店装修事宜均委托李㭎负责处理，因装修需要而购买的灯具等，由李㭎与卖方协商好价格后，被告高玉霞负责支付货款，但不过问细节；2.据李㭎讲有部分未拆封的货物已经退还给原告，退货由李㭎经办，被告高玉霞实际使用的灯具不足两万元，未使用的灯具等货物都堆放在仓库，对于未使用的部分，被告高玉霞不同意付款，但可以退还给原告；3.原告提供的花球灯存在质量问题，与正规店里出售的花球灯存在灯光、外形等差距；4.对于原告所出售的灯具等的价格，被告高玉霞不清楚，但是对原告主张的价格予以认可。综上，被告高玉霞只对实际使用的货物承担付款责任，未使用的部分退还给原告。
被告邹洪松辩称：1.李㭎让被告邹洪松到星程酒店装修水电；2.原告出售的灯具等，是原告的业务员陈某与李㭎商谈的，李㭎让被告邹洪松负责收货，但被告邹洪松不是买受人，原告出售的货物不在被告邹洪松处，购货的2万元定金也非邹洪松支付；3.原告出售的灯具等大部分上墙后，李㭎认为灯的光源不行，要求邹洪松将上墙的灯具全部换掉，没有上墙的灯具退还了一部分给原告，但是具体数目不清楚，被告邹洪松只是在去仓库时看到在退货。综上，被告邹洪松不应承担付款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告沈宝发、高玉霞系夫妻关系。案外人李㭎从被告沈宝发、高玉霞处承包位于镇江市大市口的星程酒店装修工程，承包方式为半包，由沈宝发、高玉霞负责提供装修主材，李㭎负责提供装修辅材。被告邹洪松从李㭎处分包星程酒店的水电业务，负责安装水电管线及灯具等。
因星程酒店装修需要，2016年4、5月份被告沈宝发、高玉霞从原告处购买灯具、排风扇等货物一批。2016年4月11日被告高玉霞向原告支付定金20000元。原告按约向被告高玉霞、沈宝发提供灯具等货物后，被告邹洪松作为在场人在原告出具的销货清单、发货清单上签字确认。销货清单、发货清单上标明的货物价值共计65007元。其中被告高玉霞、沈宝发退回二楼大厅花灯3只，价值1290元，退回雷士直径500球灯3只，价值960元，雷士8W筒灯缺34只未送，价值1360元，退回的及未送的货物价值合计3610元，该款未在总价款65007元中扣除。
另查明：1.证人陈某在庭审中出庭作证，证人陈某称其在原告处从事业务员工作，涉案的灯具等货物买卖系由证人经办。星程酒店装修时证人与被告沈宝发就出售灯具、排风扇、灯管等进行商谈，前期的价格由沈宝发全权委托的李㭎与证人进行协商，最终价格系由证人与沈宝发确定。2.案外人李㭎在2017年11月14日至本院接受询问，李㭎陈述涉案灯具的种类、款式等均是由被告高玉霞、沈宝发自行选择，灯具的价格也非李㭎所谈，灯具属于装修主材，李㭎不负责购买灯具；送货单及销货清单均予认可；原告出售的货物大部分已经安装上墙，后又拆下的原因是星程酒店要求使用指定的品牌灯具，以及已经安装上墙的灯具颜色、亮度没有达到加盟的要求；2016年年底沈宝发、高玉霞曾退5-6箱货物给原告，当时是由原告的业务员陈某和被告邹洪松负责清点。
本院认为，被告沈宝发经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告与被告沈宝发、高玉霞之间存在买卖灯具、排风扇、灯管等的合同关系，被告沈宝发、高玉霞作为买受人应该按照约定的数额支付价款。
关于涉案买卖合同项下货物的质量及数量问题。首先，被告高玉霞没有证据证明原告出售的灯具等货物存在质量问题，因此对被告高玉霞提出的质量异议不予采信。其次，被告高玉霞、案外人李㭎、被告邹洪松对退货的经办人是谁陈述不一致，对退货的数量、种类也不能明确，被告高玉霞也未提供其他证据证明存在退货事实，故被告高玉霞提出的曾退还一部分灯具等货物给原告的辩解意见不能成立。第三，灯具等货物在交付后所有权发生转移，被告沈宝发、高玉霞即应当对所接收的货物承担付款义务。根据李㭎及被告邹洪松的陈述，在接收原告出售的灯具、排风扇等货物后，已将其中绝大部分货物安装上墙，因不可归责于原告的原因被部分拆除，被告高玉霞要求按照实际安装上墙的灯具数量计算价款，不符合合同约定及相关法律规定，因此对高玉霞的该辩解意见也不予采信。
根据原告所举证据以及双方陈述，对被告沈宝发、高玉霞欠原告货款41397元的事实本院予以确认，该款由被告沈宝发、高玉霞负清偿责任。被告沈宝发、高玉霞未及时向原告支付货款，已构成违约，被告沈宝发、高玉霞应当向原告赔偿相应利息损失，该利息损失按照中国人民银行同期同档贷款基准利率、自起诉之日即2017年7月10日计算至实际给付之日。被告邹洪松非买卖合同中的买受人，原告无权向其主张权利，故对原告要求被告邹洪松承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈宝发、高玉霞于本判决生效之日起十日内向原告镇江文峰照明工程有限公司支付价款41397元及相应利息损失（照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2017年7月10日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告镇江文峰照明工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由原告负担78元，由被告高玉霞负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 何习虎
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 黄苏霞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 戴惠如
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。