广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2889号
原告：揭育考，男，1966年11月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：尹庆军�广东自正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司,住所地：广西玉林市教育东路128号。
负责人：陈茜，总经理。
委托诉讼代理人：韦丽花，中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被告：陈裕，男，1970年1月10日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，住玉林市玉州区，
被告：谢波，男，1984年1月22日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，住玉林市玉州区，
原告揭育考诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司、陈裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依据原告揭育考的申请，依法追加谢波为被告参加诉讼。依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告揭育考的委托诉讼代理人尹庆军、被告中国太平�财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托诉讼代理人韦丽花到庭参加诉讼。被告陈裕、谢波经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭育考诉称：2017年6月14日，陈裕驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型自卸半挂车由石岭往塘蓬方向行驶，11时40分行至廉江市线长山路口路段时，追尾碰撞原告揭育考的无号牌二轮摩托车，造成原告揭育考受伤、两车损坏的道路交通事故。2017年7月3日，廉江市公安局交通警察大队作出《道路交通事故书》，认定司机陈裕承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2017年11月6日，广东中鼎司法鉴定所对原告的伤残等级进行了司法鉴定，原告的伤残等级为十级。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司是肇事桂Ｋ×××××号车辆交通事故责任强制险保险人，亦是该机动车交通事故第三者责任险保险人，但是被告至今没有按照法律的规定对原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告连带赔偿原告人民币169349.63元。[其中医疗费24761.9元、鉴定费1956元、误工费25263.81元、护理费15900元、交通费3000元、住院伙食补助费5300元、营养费3000元、残疾赔偿金84667.92元（残疾赔偿金75368.6元+被抚养人生活费9299.32元）、精神损害抚慰金5000元，摩托车损失500元，以上合计：169349.63元]；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险内优先赔偿原告的精神抚慰金；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告揭育考向本院提供的证据有：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任分担；2、保险单、驾驶证、从业资格证，证明肇事车辆购买保险情况及肇事司机驾驶资格；3、医疗�费票据、司法鉴定发票。证明原告支出医疗费用及鉴定费用；4、门诊病历、诊断证明、出院小结，证明原告的伤情、陪护、营养情况及住院天数；5、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；6、户口薄、证明，证明原告家庭成员及扶养情况；7、居住证明、工作证明、营业执照，主张证明原告发生事故前已在城镇工作生活一年以上。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司辩称：1、本案肇事桂Ｋ×××××号车在答辩人处购买有交强险，第三者责任险100万，不计免赔。本案发生在保险责任期间内，事故发生后，答辩人已经垫付了交强险医疗费限额1万元给原告作为治疗费用，对于原告的合理损失，答辩人同意在交强险范围内承担，超出交强险分项限额部分，答辩人在商业险范围内按不超过主责70%的比例承担。并且需扣减已经支付的部分。2�原告诉请部分不合理，医疗费按有效票据扣减不属于医疗保险部分用药承担。鉴定费不属于保险责任。根据答辩人调查核实，原告为非固定收入人员，误工费应按住院期间农林牧渔业标准计算。护理费按农林牧渔业标准按一人计算住院期间的费用。交通费过高，且无相关标准相关票据支持，酌情最高不超过500元。住院伙食补助费按100元/天计算住院期间费用。营养费无依据，不应支持。残疾赔偿金应按农村标准计算，根据答辩人前期向原告母亲了解，原告开具工作证明的石材厂老板为原告舅舅，双方存在利害关系，其事故前无固定工作，并不在该石材厂工作，即原告提供证据不足以采信，则残疾赔偿金应按农村标准计算。同理，被抚养人生活费也应按农村标准计算，被抚养人生育四名子女，则原告仅承担1/4抚养义务。精神抚慰金过高，结合原告伤残等级及事故责任�不应超过3000元。摩托车损失无证据，不应支持。3、答辩人为被动加入诉讼中，不应承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司向本院提供的证据有：1、光碟，证明石材厂是原告的舅舅开的，且事故发生前原告无任何工作；2、银行回执，证明事故发生后被告保险公司垫付了10000元。
被告陈裕、谢波经没有应诉。
经庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司对原提供证据的质证意见为：对证据1、2、5、6无异议；对证据3的真实性无异议，对其关联性及合法性有异议，医疗费应扣减不属于医保范围内用药，鉴定费依照保险条款约定不属于保险理赔范围；对证据4根据原告的伤情及出院记录显示出院时情况好转，故对于其出院后全休三个月的医嘱不予认可；对证据7认为居住证明仅是一份盖章的居住证明，无其他证据佐证，且该证明无相关负责人签字，无法核实其真实性，对工作证明及营业执照有异议，该证明由其舅舅出具，出具该证明者与原告存在利害关系，不予认可。
原告对被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司提供证据的质证意见为：对证据1的三性均有异议，因不是经过公证的视频，对真实性、合法性无法认定；对证据2无异议。
经审理查明：2017年6月14日，被告陈裕驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型自卸半挂车由石岭往塘蓬方向行驶，11时40分，行至廉江市线长山路口路段时，追尾碰撞原告揭育考的无号牌二轮摩托车，造成原告揭育考受伤、两车损坏的交通事故。事故发生当日，原告揭育考被送到廉江市人民医院住院治疗，诊断为：多发性肋骨骨折、左下肺外伤性湿肺、头皮血肿、全身多处软组织挫伤等，于2017年8月6日出院，共住院治疗53天，用去医药费24633.7元。出院医嘱：建议休息三个月、加强营养、避免重体力活动、定期返院复查了解骨折愈合情况等。疾病诊断证明书注明住院期间陪护两人。2017年9月12日，原告到廉江市人民医院检查治疗用去医疗费128.2元。
2017年7月3日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字第[2017]第573号《道路交通事故认定书》，认定被告陈裕承担事故的主要责任，原告揭育考承担事故的次要责任。
2017年9月11日，原告揭育考委托广东中鼎司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心于2017年11月6日作出粤中鼎司鉴中心[2017]临鉴字第2077号鉴定意见书，鉴定意见为：评定被鉴定人揭育考双侧多发肋骨折评定为十级伤残。原告支出鉴定费1956元。
另查，肇事桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车�引桂Ｋ×××××重型自卸半挂车所有人为被告谢波，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险及保额100万元第三者商业险，事故发生在保险期内。原告为农村户籍。事故发生后,被告谢波已为原告垫付1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司已为原告垫付10000元。原告揭育考的父亲揭顺业（1940年10月29日出生）、母亲林英（1942年7月27日出生），共生育四个子女。
因赔偿问题，原告诉至本院。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》对事故责任认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院应予采纳。
关于原告适用农村居民或城镇居民的标准计算赔偿损失的问题。原告提供的居住证明，没有证明机关的负责人�名，形式不合法；而提供的工作证明的企业业主为原告舅舅，与原告存在利害关系，可信程度低，本院不予采信。因此，原告主张按城镇标准计算赔偿损失，依据不足，理由不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费﹑护理费﹑交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条:“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告请求按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告各项诉讼请求确认的损失为：
1、医疗费，根据原告提供的医疗收费票据，确定原告的医疗费为24761.9元；
2、护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告提供的诊断证明注明住院期间2人陪护，本院酌情支持原告住院期间的护理费为8480元（80元／天×53天×2人）；
3、住院伙食补助费，原告住院共计53天，其住院期间的住院伙食补助费为5300元（100元/天×53天）。
4、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告提供的疾病诊断证明书注明原告需要加强营养，本院酌情支持原告的营养费1590元（30元/天×53天）。
5、交通费，考虑到原告方及家属往返医院会付出一定的交通成本，本院根据原告就医期间的实际情况，酌情支持原告的交通费400元。
6、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配�入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告构成十级伤残，按农村标准计算20年，伤残赔偿金为29024.4元（14512.2元×10%×20年）。
另外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”规定，将原告被抚养人生活费计入残疾赔偿金。原告可以请求父亲揭顺业、母亲林英的抚养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活�根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，揭顺业、林英至定残日已满75周岁，其扶养生活费为3103.7元(12414.8元／年×5年×10%÷4人×2人)。原告的残疾赔偿金合计为32128.1元(29024.4元+3103.7元)。
7、精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本案交通事故造成原告十级伤残，给原告精神造成伤害，本院酌情支持原告精神损害抚慰金5000元。
8、误工费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，计至定残前一日（2017年11月5日）共144天，误工费为14200.77元（35995元/年÷365天×144天）。
9、司法鉴定费，原告提供广东省增值税普通发票证明其支出法医鉴定费1956元。
10、财产损失费，原告主张肇事摩托车损失500元，但未能提供损失的相关证据证明，本院不予采信。
参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。并参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿�、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告的上述损失中，属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计31651.9元，该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，超出医疗费用赔偿限额部分的损失为21651.9元（31651.9元-10000元）；属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计60208.87元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。因被告陈裕承担事故的主要责任，故超出交强险限额损失的21651.9元应由被告陈裕承担70%，即15156.33元（21651.9元×70%）,该款应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在第三者商业险限额内负责赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司共应赔偿原告85365.2元（10000元+60208.87元+15156.33元），减除已垫付的10000元，实应赔偿75365.2元。
司法鉴定费1956元不属于保险赔偿范围，应由被告陈裕与原告按事故承担的责任分担，被告陈裕承担70%，即1369.2元（1956×70%），因陈裕与谢波是雇佣关系，该款应由雇主谢波负责赔偿，扣除谢波已垫付原告的1000元，尚应赔偿原告369.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿75365.2元给原告揭育考；
二、限被告谢波在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿369.2元给原告揭育考；
三、驳回原告揭育考的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费1844元，由原告揭育考负担1019元，被告谢波负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟珠
二〇一八年二月七日
书记员 龙小洁