山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1944号
原告魏富权，男，1966年3月26日出生，汉族，住大同市矿区。
委托代理人董丽霞，山西鸿安律师事务所律师。
被告赵全，男，1975年2月10日出生，汉族，住大同县附近。
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市魏都大道益丰大厦B座11层。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人韩哲，山西五峰律师事务所律师。
原告魏富权诉被告赵全、永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称永诚财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法由审判员顾兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人董丽霞、被告赵权、被告永诚财保大同支公司委托代理人韩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏富权诉称，2015年1月15日17时许，被告赵权驾驶晋B43X**、晋BJ4**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿大忻线由东向西行驶至省道206线70KM+200M处，超越前方同向车辆时，与相对方魏富权驾驶的晋B56X**、晋BR9**挂“解放”牌重型厢式半挂车发生碰撞，造成魏富权受伤，两车不同程度受损、车上货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵全负事故的全部责任，魏富权无责任。原告因伤势严重，由山阴县人民医院转到中国人民解放军322医院住院治疗，诊断为胫骨骨折（左胫骨平台、粉碎性）、软组织挫裂伤术后（头部、鼻部及右手食指）、软组织损伤（颈部、腰部）、腰椎骨折（腰2椎体、压缩性）、颈椎间盘突出症（颈3/4、颈4/5、颈5/6），于2015年2月10日出院。后经鉴定原告构成九级、十级伤残。被告赵权驾驶的车辆在被告永诚财保大同支公司投保交强险和第三者责任险，保险期限自2014年10月2日至2015年10月1日止，事故发生在保险期内。原告多次与二被告协商未果，现诉至法院请求判令二被告共同赔偿原告各项损失共计401960.64元（其中包括医疗费48872.84元、护理费21702.1元、误工费19292.8元、住院伙食补助费390元、营养费390元、伤残赔偿金101089.8元、精神抚慰金10500元、二次手术费8000元、鉴定费2100元、被扶养人生活费25050元、车辆损失费138230元、营运损失21000元、货物损失10000元、车辆施救费12300元、交通费2025元、住宿费550元）；诉讼费由被告承担。
被告赵权辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。事故发生后为原告垫付医药费10000元。
针对其主张，被告赵权未提供证据。
被告永诚财保大同支公司辩称，对事故发生，责任认定，投保情况均无异议。但对原告主张的费用部分有异议，应按农村标准赔付。要求重新鉴定。施救费和营运费属于间接费用，不在理赔范围。未提供驾驶证等证明，如果不合格，第三者责任险不赔付。
针对其主张，被告永诚财保大同支公司未提供证据。
经审理查明，2015年1月15日17时许，被告赵权驾驶晋B43X**、晋BJ4**挂“欧曼”牌重型半挂牵引车，沿大忻线由东向西行驶至省道206线70KM+200M处，超越前方同向车辆时，与相对方魏富权驾驶的晋B56X**、晋BR9**挂“解放”牌重型厢式半挂车发生碰撞，造成魏富权受伤，两车不同程度受损、车上货物受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告赵全负事故的全部责任，魏富权无责任。原告于事发当日由山阴县人民医院转到中国人民解放军322医院住院治疗26天，诊断为胫骨骨折（左胫骨平台、粉碎性）、软组织挫裂伤术后（头部、鼻部及右手食指）、软组织损伤（颈部、腰部）、腰椎骨折（腰2椎体、压缩性）、颈椎间盘突出症（颈3/4、颈4/5及颈5/6）。事故发生后，二被告分别垫付原告医疗费10000元。
被告赵权驾驶的车辆在被告永诚财保大同支公司投保交强险和第三者责任险（限额30万元），保险期限自2014年10月2日至2015年10月1日止。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
原告主张医疗费48872.84元（包括二被告各垫付的10000元），并提供票据予以证实。原、被告均无异议，本院核实票据后确认原告产生的医疗费共计48152.84元，其中原告支出28152.84元，二被告各垫付10000元。
原告主张残疾赔偿金101089.8元，精神抚慰金10500元。并提供司法鉴定意见书、户籍卡、物业公司证明、租房协议、产权证明、房主身份证复印件，证明原告因本次事故导致一处九级伤残和一处十级伤残，原告一家在城镇居住，原告的损失应按城镇居民赔偿。被告永诚财保大同支公司对鉴定意见书不认可，并申请重新鉴定，认为应按农村居民计算残疾赔偿金。本案中，原告提供的物业公司证明、租房协议、产权证明、房主身份证复印件真实有效，可以证实原告长期在城镇居住的情况，同时原告虽系农村户口，但在事故发生前一直从事货物运输行业，并不以务农为生，如果在计算伤残赔偿金时仍以其户籍登记作为判断依据，显然不能合理地赔偿其经济损失，故应比照城镇居民赔偿。被告不认可伤残鉴定结论，但并提供相关证据证实，故对其要求重新鉴定的申请本院不予准许。但原告面部线条关疤痕未达到十级伤残的鉴定标准，故本院确认原告仅构成九级伤残，其残疾赔偿金应为24069元×20年×0.2=96276元，精神抚慰金应为10000元。原告主张被扶养人生活费25050元，并提供户籍卡、村委会证明、诊断证明，证明原告有女儿及父母需抚养、原告父母无劳动能力和生活来源。被告永诚财保大同支公司对上述证据无异议，其中原告女儿魏鑫的被抚养人生活费为3073.8元，计算无误，应予确认；原告父母有三子，其父亲的被扶养人生活费应计算为14637元×10年×0.2÷3人=9758元，其母亲的被扶养人生活费应计算为6992元×9年×0.2÷3人=4195.2元，应予确认。
原告主张误工费19292.8元（按交通运输业计算117天）。被告永诚财保大同支公司有异议。本案中，原告系道路运输从业人员，具有从业资格证，结合其伤情，原告的该项主张符合法律规定，计算无误，应予确认。
原告主张护理费2170.2元（按居民服务业计算26天），其主张合理，计算无误，应予确认。
原告主张住院伙食补助费390元、营养费390元（每日15元计算26天）,其主张合理，应予确认。
原告主张鉴定费2100元，有票据证实，应予确认。
原告主张交通费2025元、住宿费550元，本次事故发生在异地，本院酌情支持2000元。
原告主张二次手术费8000元，有鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
原告主张车辆损失费主挂车共计138230元，并提供车辆损失评估报告予以证实，被告永诚财保大同支公司称定损6万元，但未提供证据证实。本案中，被告虽对原告的车损有异议，但并未提供证据证实，其主张缺乏法律依据，对其所辩本院不予采信。本院依原告提供的车损评估报告确认其车损为138230元。
原告主张车辆的营运损失为21000元，并提供车辆停运损失评估报告予以证实，被告永诚财保大同支公司不同意赔付。营运损失并非因交通事故导致的直接损失，不属于保险理赔范围。
原告主张货物损失10000元，并提供大同市南郊区鑫通汽车运输队证明予以证实，被告赵全无异议，被告永诚财保大同支公司有异议，认为不能证明全部损失，只能证明部分损失。本院结合交通事故认定书及二被告的陈述，可以确认事发时原告车辆装载的原煤受损，故本院按原告提供的证明确认原告货损为6900元。
原告主张施救费共计12300元（被告赵全支付了其中的11000元施救费），并提供发票2张、收条1份予以证实，被告永诚财保大同支公司只认可8500元。本院根据原告提供的发票及原、被告的当庭陈述确认，被告赵全支付施救费11000元；原告主张支付石建军拖车费1200元，仅提供收条，没有发票或其它证据佐证，无法证实其真实性，本院不予确认。
以上原告的各项损失共计361928.84元（包括二被告分别垫付的医疗费10000元、被告赵全支付的施救费11000元）。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。被告赵全驾驶机动车与原告驾驶的机动车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，两车受损、原告车上货物受损。被告赵全负本次事故的全部责任，原告无责任。对原告的损失，被告赵全应承担相应的赔偿责任。事故发生后，二被告分别为原告垫付医疗费10000元，被告赵全为原告垫付施救费11000元。因其驾驶的车辆在被告永诚财保大同支公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故被告永诚财保大同支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告291996元，在财产损失赔偿限额内赔付原告2000元；在第三者责任险限额内赔付原告36932.84元，赔付被告赵全21000元。关于停运损失，原告已按交通运输业主张了误工费，其再行主张停运损失属于重复主张，本院不予支持。鉴定费，原告受伤后，为明确其伤情，需要进行鉴定，属于必要合理的费用，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。被告关于其不应承担鉴定费、诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔付原告魏富权291996元，在财产损失赔偿限额内赔付原告魏富权2000元；在第三者责任保险限额内赔付原告魏富权36932.84元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔付被告赵全21000元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7157元，减半收取，本院退还原告3578.5元，其余3578.5元，由原告负担356.5元,由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3222元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 顾 兵
二〇一五年七月三十日
书记员 陈淑萍
郭维祯