湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2549号
原告：李端清，女，1968年4月26日出生，汉族，身份证住址黄石市黄石港区，现住鄂州市花湖开发区。
被告：李峰，男，1981年6月30日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：李卿，男，1959年11月16日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
被告：饶继萍，女，1956年4月27日出生，汉族，住黄石市黄石港区。
原告李端清诉被告李峰、李卿、饶继萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李端清到庭参加了诉讼，被告李峰、李卿、饶继萍经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即共同偿还借款本金220000元、拖欠的利息9600元，并从2015年8月4日起，以本金20000元为基数，按月利率2%标准支付至实际还款之日的利息；从2015年9月1日起，以本金200000元为基数，按月利率2%标准支付至实际还款之日的利息。2、由三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李峰因个人经营于2013年7月18日向原告借款200000元，并向原告出具借条确认了利率标准及借款期限等。到期后因没有偿还，经原告催讨，被告李卿收回之前由其子李峰出具的借条后，于2015年7月18日向原告重新出具借条，确认借款200000元，作出按月息三分标准分两批还清本息的保证，被告李峰同时确认另欠2015年7月和8月份利息9600元。在没有还清2013年7月18日所借款项的前提下，由被告李卿担保，又向原告借款70000元，被告李卿书写的借条保证借款期限为两个月，借款期间的月利率为三分，借款到期后，被告没有偿还该笔70000元的借款本息，于2014年11月26日书面请求延期两个月还款至2015年8月4日，被告李卿向原告偿还50000元后，被告李卿具书确认“还欠款20000元未还”。但在被告出具借条后，至今没有偿还本息，原告故而诉至法院。
原告为证明其所主张的事实，在本院开庭时提供了以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件。证明：原告主体资格。
证据二、三被告身份证复印件。证明：三被告主体资格。
证据三、借条两份。证明：因没有偿还2013年7月18日的借款，被告于2015年7月18日以借新还旧的方式向原告出具借条、确认所欠原告的本息以及利率标准、还款期限和保证方式。
证据四、招商银行户口历史交易明细表。证明：由原告儿子郑林的账户向被告李峰招商银行账户上支付所借200000元款项。
证据五、户籍信息。证明：原告系郑林的母亲。
证据六、付款说明。证明：2013年7月18日向被告李峰银行账上支付的198000元系由母亲李端清指定支付。
证据七、证明。证明：2014年9月25日原告以现金方式向被告出借70000元。
被告李峰、李卿、饶继萍未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：对于原告提供的证据一、二予以确认，对证据三、四、五均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实，予以确认，对证据六、七因系原告儿子郑林出具的证言，其与原告有利害关系且未出庭作证，其真实性无法核实，故不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李卿是朋友关系，2013年7月18日，被告李卿以其儿子李峰结婚需要资金为由向原告借款200000元，并出具借条，当日，原告通过其子郑林的招商银行账户（账号：62×××25）向被告李峰的招商银行账户（账号：62×××43）转账198000元，该款提前扣除利息2000元。因被告李卿没有偿还借款，2015年7月18日，被告李卿重新向原告出具借款200000元的借条，约定，借款期限为一年即从2015年7月18日起至2016年7月18日止，月息为三分，该借款系李卿与李峰共同借款，共同偿还。被告李峰在该借条的借款人处签名并注明“另欠2015年7月、8月共两个月人民币9600元利息未付，从9月份开始按月息3分开始付息”。借条出具后，两被告未按约还本付息。另在2014年9月25日，被告李峰以其做生意需要资金周转为由向原告借款70000元，约定，月息三分，借款期限为两个月即从2014年9月25日起至2014年11月25日止，被告李峰并出具借条一份，该借条上并注明“两个月（10、11）利息4200元已付”，被告李卿在该借条上担保人处签名。原告当日在提前扣除两个月利息4200元后给付被告李峰现金65800元。借款后，被告李卿仅在2015年8月4日偿还借款本金50000元，其余借款本息至今未偿还。
本院认为，被告李峰、李卿向原告出具的借条，均系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约向两被告履行了出借义务，两被告也应按约定履行还本付息的义务，但被告李峰、李卿未按借条约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款本金及利息的金额问题。从原告提供的两份借条来看，虽然借条约定的借款金额为200000元和70000元，但从银行转账交易记录和原告自认来看，原告实际支付借款金额为198000元和65800元，原告在庭审中自认汇款198000元和支付现金65800元是提前扣除了利息2000元和4200元。依据民间借贷司法解释的相关规定，本院认定本案被告李卿、李峰实际借款的本金合计为263800元。对于2014年9月25日的借款，因被告李卿在2015年8月4日已偿还借款本金50000元，而被告李卿系该笔借款的担保人，故被告李峰、李卿应连带偿还原告借款15800元，并从2015年8月4日起，以本金15800元为基数，按月息2%支付利息至本金清偿完毕之日止；第二笔借款198000元因未偿还本金及利息，故被告李峰、李卿作为借款人应共同偿还借款198000元，并从借款之日2015年7月18日起，以本金198000元为基数，按月息2%支付利息至本金清偿完毕之日止。对于被告饶继萍是否承担还款责任的问题，本院认为，因原告在庭审中未提供证据证明被告李卿与饶继萍系夫妻关系，且原告自认两笔借款均系用于李峰结婚及做生意周转，故原告并无证据证明两笔借款系被告李卿与饶继萍的夫妻共同债务，本院对原告请求被告饶继萍承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卿、李峰于本判决生效后五日内共同向原告李端清偿还借款本金198000元，并支付利息（以198000元为基数，从2015年7月18日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
二、被告李峰、李卿于本判决生效后五日内连带偿还原告李端清借款本金15800元，并支付利息（以15800元为基数，从2015年8月4日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
三、驳回原告李端清的其他诉讼请求。
如果被告李峰、李卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，公告费600元（两次），由被告李峰、李卿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 周雷刚
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 董晓慧
二０一八年四月十九日
书 记 员 肖 君