辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第332号
上诉人（原审原告）：于圣利。
委托代理人：宋国雄。
委托代理人：孙世建，系辽宁见道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙喜凤。
委托代理人：李乃库。
被上诉人（原审被告）：大连市金州青春旅社。
投资人：孙喜凤。
上诉人于圣利、孙喜凤与被上诉人大连市金州青春旅社违反安全保障义务责任纠纷一案，上诉人于圣利、孙喜凤均不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2452号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人于圣利的委托代理人宋国雄、孙世建及上诉人孙喜凤的委托代理人李乃库到庭参加诉讼、被上诉人大连市金州青春旅社未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向一审法院诉称：2008年10月6日，案外人犯罪分子冯忠与家人通电话，得知其犯罪事实被公安机关核实，已去其家中抓捕，因此决定抢钱跑路。在其未提供身份证明的情况下，被告青春旅社原业主于孝文（已去世）将其安排入住原告所住的305房间的旁边屋。第二天凌晨，冯忠见原告熟睡，用河卵石猛击其头部，趁机抢走150.00元人民币及存折。由于被告青春旅社违反相关规定，未核对入住人员身份信息，而将其安排入住旅社；并且旅社内安全设施缺乏，从而导致冯忠轻易进入原告房间并将原告打伤、抢劫。如果被告能核对身份，罪犯冯忠定不敢入住，即使入住也会被联网的公安部门知悉并抓获，定不会发生此情况。由于被告未尽安全保障义务，根据相关法律规定，应在防止或制止损害范围内承担相应补充赔偿责任。已生效的2013年7月26日（2012）沈中刑一初字第62号刑事附带民事判决书，判令冯忠赔偿于圣利各项经济损失合计381697.00元。由于犯罪分子冯忠无履行能力，故请示贵院判令二被告承担冯忠不能履行部分中的80%即290848.00元。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求。其事实与理由是：一、原告起诉被告已经超过了诉讼时效期间。原告是在2008年10月7日在被告青春旅社受到伤害的，原告第一次起诉被告是2011年4月14日，已超过诉讼时效期间，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。二、被告在为原告住店服务保障安全方面不存在过错，没有违约责任。被告的旅社是正规旅社，是经过工商、税务、公安等有关部门核准登记的，旅社的一切手续齐全，监控与公安局联网，保安人员都在金州区公安分局登记的。三、原告本人存在过错。原告在2008年10月7日晚就寝时没有按旅社的规定把房间门从内侧关好，原告受伤后，被告对原告及时救护，及时向金州区公安分局中长派出所报案，警员到现场侦查认定，原告的房间门没有任何被撬的痕迹，原告自己放的东西造成门关不上，由此造成他人进入房间打伤了原告，因此原告个人应当承担责任。四、关于案外人冯忠在沈阳另案中承认原告是他打伤的，冯忠当晚没有在被告处住宿，冯忠是怎样进到被告的旅社内的，只是冯忠自己供认。五、关于原告要求被告连带赔偿人民币290848.00元，被告认为被告没有过错，不应承担赔偿责任。原告的伤害是冯忠造成的，（2012）沈中刑一初字第62号刑事附带民事判决已经判决冯忠赔偿原告各项损失381697.00元，这是原告与冯忠之间的法律关系，原告因冯忠无履行能力而要求二被告承担冯忠不能履行部分中的290848.00元没有法律依据，也没有事实证据，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。六、被告孙喜凤不应列为本案的被告，本案是原告与被告青春旅社的法律关系。
一审法院经审理查明：原告受伤前受雇于陈文城在金州福田五星摩托车修理铺工作。2006年8月始，陈文城在被告青春旅社包租了一间客房（305室）给原告居住。2008年10月6日傍晚，冯忠（已判决）来到金州，在一个旅店旁边的公用电话往家里打电话，其妻韩淑华告知冯忠：“家里来警察了，说你杀人了……”，冯忠挂断电话后，想抢钱跑路。当晚六、七时许，冯忠来到被告青春旅社，被告孙喜凤的丈夫于孝文（已死亡）接待了冯忠，让冯忠出示身份证，冯忠怕暴露身份，说没有身份证，出示了一份劳务合同，于孝文把劳务合同上冯忠自认为老板刘喜城的名字登记在一个记事本上，在冯忠交纳了10.00元住宿费的情况下，于孝文把冯忠安排在原告居住的305房间旁边的客房。凌晨1、2时许，冯忠走到旅社外面，捡了一块巴掌大小的河卵石回到305号房间门口，发现原告还在熟睡，于是用捡来的河卵石猛击原告头部，抢走原告钱包一个，内有原告存折一张、人民币150.00元，后离开现场。2008年10月7日早上4时50分，于孝文去厕所，发现原告房门半开，原告正面朝下躺着，翻身时发现原告面部有血，于是于孝文电话通知其子于振辉，于振辉与其朋友将原告送至金州区第一人民医院治疗。经鉴定，原告面部损伤系钝器伤，致其广泛脑挫裂伤，颅内血肿，颅骨、颅底骨折，脑中线移位已形成脑疝，属重伤，伤残等级评定为五级。2011年1月15日，冯忠被公安机关抓获。2011年3月1日，大连巿公安局金州分局以金刑破字（2011）103号破案告知书告知原告及其家人此案已破获，犯罪嫌疑人为冯忠。2013年7月21日，辽宁省沈阳巿中级人民法院（2012）沈中刑一初字第62号刑事附带民事判决书判决冯忠犯故意杀人罪、放火罪、抢劫罪、故意伤害罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。赔偿本案原告经济损失人民币381697.00元。另查，大连巿金州青春旅社成立于2000年3月17日，系个人独资企业，孙喜凤为投资人。又查，2008年9月23日凌晨，冯忠在内蒙古呼伦贝尔巿海拉尔区建设路617号房间内将被害人鄂某砍伤后逃离现场，经鉴定，被害人鄂某所受损伤为重伤。再查，原告曾于2011年4月向本院起诉过被告，2000年6月1日因起诉被告名称有误，被裁定驳回起诉。2012年8月原告又向本院起诉，因冯忠刑事案件正在审理，本院裁定本案中止诉讼，后原告撤诉。
一审法院认为：旅馆接待旅客应当进行登记，登记时应查验旅客的身份证件，按照规定的项目如实登记，此种做法就是为了杜绝违法犯罪案件或者治安灾害事故的隐患。被告孙喜凤做为被告青春旅社的投资人，其与丈夫在经营活动中应在合理限度范围内对住宿的人尽安全保障义务，其应以个人财产对在青春旅社造成伤害的住宿人员的损失承担无限赔偿责任。虽然冯忠住宿时不是孙喜凤安排的，但其丈夫于孝文明知冯忠不能提供身份证，在提供一份劳务合同，未核实其真实身份及他人身份的前提下安排冯忠住宿，冯忠在住宿期间给原告造成伤害，被告孙喜凤有过错，其应以个人财产对原告的损失承担补充赔偿责任。虽然沈阳巿中级人民法院判决冯忠赔偿原告经济损失381697.00元，现原告要求被告孙喜凤在能够防止损害发生的范围内承担相应的补充赔偿责任的请求，合理合法，本院应予支持，其赔偿责任，根据被告的过错程度，参照冯忠赔偿责任的30%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告孙喜凤于本判决生效后十日内赔偿原告于圣利经济损失人民币114509.10元；二、驳回原告于圣利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2830.00元（原告缓交），由原告于圣利负担1535.00元，由被告孙喜凤负担1295.00元。
一审宣判后，上诉人于圣利和上诉人孙喜凤均不服，向本院提起上诉，上诉人于圣利上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判孙喜凤及大连市金州青春旅社承担80%的补充赔偿责任。上诉理由：本案的发生是因旅社未核实入住信息，才导致于圣利受到伤害，孙喜凤及大连市金州青春旅社应承担主要责任。
上诉人孙喜凤上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回于圣利的诉讼请求。上诉理由：青春旅社是正规旅店，手续都是合法的，于圣利就寝时没有按旅社的规定把房间门从内侧关好，才导致本案的发生，故于圣利承担主要责任。
被上诉人大连市金州青春旅社无答辩意见。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。首先，宾馆、旅社对住宿旅客具有安全保障的义务，入住登记时应查验旅客的身份证件，被上诉人大连市金州青春旅社对被告人冯忠入住未予严格审查身份信息，是导致本案发生的一方面原因，另一方面上诉人于圣利开门睡觉给被告人冯忠犯罪造成可乘之机，自身也存在过错。其次，对上诉人于圣利造成身体伤害的直接责任人为冯忠，冯忠作为民事赔偿责任主体，有法可依，并且辽宁省沈阳市中级人民法院（2012）沈中刑一初字第62号刑事附带民事判决书判决冯忠赔偿于圣利经济损失381697.00元，由于现冯忠无赔偿能力，至今上诉人于圣利未得到任何赔偿，此节事实当事各方均表示无异议，故一审判决综合考虑在整个事件中，当事人各自的行为与结果之间所起的不同作用，确定旅社的投资人孙喜凤承担30%的补充赔偿责任，有事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。最后，一审判决确定上诉人孙喜凤对上诉人于圣利承担的是补充赔偿责任，被上诉人大连市金州青春旅社也为上诉人孙喜凤的投资财产，故本案的最终赔偿责任由上诉人孙喜凤承担，并无不妥之处。综上所述，二上诉人的上诉理由，均无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计2830元，（上诉人于圣利免交二审案件受理费，上诉人孙喜凤预交2830元），由上诉人孙喜凤负担2830元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李 彩