wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3747号
原告：费县国丰板材厂，住所地山东省费县探沂镇刘庄驻地。
法定代表人：陈国明，总经�。
委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。
被告：程洪元，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。
委托诉讼代理人：范秀娟，山东义超律师事务所律师。
原告费县国丰板材厂与被告程洪元劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱柄仑、被告程洪元及其委托诉讼代理人范秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原、被告未签订劳动合同，仅存在口头雇佣合同，且原告支付被告工资方式不同于其他工人，因此原、被告之间不存在劳动关系，而是雇佣关系。
被告程洪元辩称：我与原告虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关�，费县劳动人事争议仲裁委员会裁决事实清楚，证据充分，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告自2017年2月9日起在原告处从事锯木条工作，2017年3月12日被告在工作时受伤，伤后先后在临沂市××朱保镇卫生院住院2天，后转院至临沂市第四人民医院住院25天进行治疗，被告的医药费用由原告支付。
原、被告未签订书面劳动合同。2017年7月28日费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字（2017）第107号仲裁裁决：程洪元与费县国丰板材厂之间存在劳动关系。
上述事实，主要根据当事人的陈述、庭审查证及双方当事人提交的证据材料认定的，其证据材料已收录在卷。
本院认为，原告费县国丰板材厂系个人独资企业，被告程洪元系成年人，双方符合法律、法规规定的主体资格；被告受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动；原告的经营范围为木材经营，胶合板、多层板、细木工板、芯板、单板加工销售，被告从事锯木条工作是原告业务的组成部分。原、被告之间的关系符合劳动部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系的特征，应认定双方具有劳动关系。因此，原告的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告费县国丰板材厂与被告程洪元之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告费县国丰板材厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘凤岩
二〇一七年九月十三日
书记员 王 丽
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第342号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2008年4月22日被刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陈刚。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）362号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2008年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某及其辩护人陈刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：2007年5月20日凌晨，被告人王某伙同游剑（已判决）、邱应、潘雷（均另案处理）至本市西湖区紫金港与文三西路岔口，采用折、摘枝条的方式，窃得浙江方园林城成套有限公司种植在路边的苗木“金森女贞”枝条50斤，价值人民币3000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、刑事判决书、抓获经过说明、户籍证明等书证，证人贾某、吴某、吕某、杜某的证言，同案犯游剑的供述以及估价鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月22日起至2008年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林洁
二〇〇八年七月二十三日
书 记 员 朱虹
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更472号
罪犯吉体舍拉，男，1985年5月10日出生，彝族，原户籍所在地四川省凉山彝族自治州宁南县，文盲，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2006年2月21日作出（2006）济刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人吉体舍拉犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；附带民事赔偿共计人民币214625.15元。一审判决宣告后，被告人吉体舍拉不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年4月11日作出（2006）鲁刑二终字第47号刑事裁定，驳回被告人吉体舍拉的上诉，维持原判。刑期自2006年4月21日起，于2006年6月1日送监狱服刑改造。山东省高级人民法院于2008年11月14日对该犯吉体舍拉裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其裁定减去有期徒刑二年、2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑满日期2022年11月13日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；现有考核分2400分，已兑现表扬奖励4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次，确有悔改表现。该犯犯抢劫罪判处无期徒刑，未履行财产判项，减刑从严。并附有罪犯吉体舍拉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务,已兑现表扬奖励4次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。该犯未履行财产判项。
本院认为，罪犯吉体舍拉在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其因犯抢劫罪被判处重刑，且未履行财产判项，对其减刑应从严掌握，执行机关报请减刑时虽已从严两个月，仍不足以消除其社会危害性，对该犯再予从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯吉体舍拉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2022年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0429财保94号
申请人：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路1号。统一社会信用代码：9135042915602114X7。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：周志奇，该联社职员。
被申请人：吴玉兰，女，1972年10月30日出生，汉族，经商，住泰宁县。
被申请人：廖流贤，男，1968年7月22日出生，汉族，经商，住泰宁县。
申请人泰宁县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴玉兰、廖流贤的银行存款33012.96元予以保全。申请人泰宁县农村信用合作联社已提供担保。
本院经审查认为，申请人泰宁县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人吴玉兰、廖流贤在银行的存款33012.96元，查封期限为一年。
案件申请费350元，由申请人泰宁县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李代全
二〇一七年十二月十八日
书记员 江 炜
附：
裁定裁定0119690307745711书裁定所引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初1586号
原告：余红，女，1964年10月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告：阙丹舟，女，1989年11月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：湖北正宏广告有限公司。住所：洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫崧教师公寓C栋7层13号。
法定代表人：纪满玉。
本院在审理原告余红、阙丹舟被告湖北正宏广告有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余红、阙丹舟于2018年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告湖北正宏广告有限公司的起诉。
本院认为，原告余红、阙丹舟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余红、阙丹舟撤回对被告湖北正宏广告有限公司的起诉。
案件受理费3792元由原告余红、阙丹舟负担。
审判员 熊 敬
二〇一八年四月二十三日
书记员 毛泽治
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9376号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：陈丹生，男，1978年06月10日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈丹生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款86345.32元，其中欠款本金44081.57元（暂计至2016年12月26日的利息26857.99元、滞纳金12528.17元、其他费用2877.59元），从2016年12月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××82的信用卡，信用额度为200000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金44081.57元、利息26857.99元、12528.17元、其他费用2877.59元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丹生向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金44081.57元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为26857.99元、滞纳金12528.17元、其他费用2877.59元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年12月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1959元，由被告陈丹生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 陈志伟
人民陪审员 黄旭俐
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 曾可欣
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0681刑初217号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人黄有（绰号“阿八”），男，1978年9月6日出生，籍贯广西东兴市，汉族，小学文化程度，无业，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月24日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年11月18日被取保候审。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2017］206号起诉书指控被告人黄有犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。东兴市人民检察院检察员杨荣虎出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人黄有对简案快审无异议，本院决定组成合议庭，依法适用简易程序简案快审，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年9月23日20时30分许，被告人黄有与被害人黄某1的妻子邓某因先前两家的矛盾发生争吵。黄某1回到家后，发现黄有正在辱骂邓某便与黄有发生口角，黄有上前打了黄某1一拳，随后二人扭打在一起，因黄有身材瘦小不敌黄某1，被黄某1按在地上。随后黄某1将黄有放开，黄有跑回自家厨房拿了一把银色水果刀并返回黄某1的家门口将黄某1捅伤。经鉴定，被害人黄某1所损伤程度为重伤二级。公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据予以证实，并认为被告人黄有故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄有到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。建议在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑。提请本院依法判处。
另查明，被告人黄有与被害人黄某1为堂兄弟关系，案发后黄有赔偿黄某1经济损失4万元，并获得黄某1的谅解。
上述事实，被告人黄有在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、调取证据清单、搜查笔录、扣押清单、收条、谅解书、血液提取笔录等书证，证人黄某2、邓某、黄某3、李某、唐某的证言，被害人黄某1的陈述，被告人黄有的供述和辩解，勘验、检查、辨认等笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。本院对指控的事实予以确认。
本院认为，被告人黄有持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄有归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，可以从轻处罚。案发后被告人黄有赔偿被害人黄某1经济损失，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人黄有从轻处罚，对公诉机关的量刑意见予以采纳。鉴于本案为民间纠纷引发的伤害案件，被告人与被害人为堂兄弟关系且已达成谅解，被告人黄有认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄有犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 陈念明
审 判 员 龙 剑
人民陪审员 温基业
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 袁艺玲
附判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，按照规定。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6939号
原告：刘桂荣，女，1954年9月24日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区。
被告：苏立，男，46岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
原告刘桂荣与被告苏立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣、被告苏立的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求付被告给付80000元及9年零两个月的利息，利息按月利率2%计算；2、要求被告承担一切费用。事实与理由：2008年9月22日，被告在原告处借款8万元，并约定按月利率3%支付利息，于借款后1个月内还款。后经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行返还借款义务。
苏立辩称，一是欠款属实，二是原告的借款已经超过诉讼失效，三是原告说一个月利息3分，超过一个月未�定利息。
本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，被告在原告处借款8万元，并约定按月利率3%支付利息，于借款后1个月内还款。于2014年2月8日，原、被告双方对借款8万元达成还款协议，再次约定该款于2014年12月底一次性结清本息。至今被告未履行返还借款义务。另查明，此款到期后，原告分别于2016年9月左右、12月左右向被告索要欠款。
上述事实有原告、被告当庭陈述笔录及下列证据予以证实：
刘桂荣为证实其主张成立提交证据：1、借据1份，证实被告借款8万元的事实。经质证，被告对该借据的真实性予以认可。2、协议书1份，证实2014年2月8日原被告之间达成还款协议约定2014年12月末还清欠款。经质证，被告对该证据的真实性予以认可。3、证人王某1的证言1份，证实2016年春节前、2017年3月原告向被告索要借款的事实。经质证，被告对证人证言不认可。4、证人王某2的证言1份，证实2016年9月�12月原告向被告索要借款的事实。经质证，被告不认可。对以上证据，能够证实被告欠原告借款8万元的事实，并能够证实原告在借款到期后在诉讼时效内向被告索要借款的事实，本院对以上证实予确认并采信。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，出借人将借款出借给借款人后，借款人应按双方约定履行返还借款的义务。被告逾期未履行返还借款并支付利息的义务，已构成违约，故被告应承担违约责任。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，由于原告提交证据证实在该借款在诉讼时效内向被告主张借款的事实，被�未提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予以支持，且根据《民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效为三年，故本院认定，原告的起诉时间未超过诉讼时效。对于被告辩称未约定逾期利息，不应支付利息的主张，依法无据，故不予支持。
综上所述，对原告请求被告给付借款8万元的主张本院依法予以支持。对原告向被告主张自2008年9月22日起至2017年11月22日（即9年零2个月）以月利率2%（折合年利率24%）的请求，因双方有利息约定，且未违反法律的相关规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民�和国总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后5日内，被告苏立给付原告刘桂荣借款8万元，并以8万元为本金自2008年9月22日至2017年11月22日止按年利率24%向原告刘桂荣支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员张会峰
二〇一八年一月二十日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6939号原告：刘桂荣，女，1954年9月24日出生，汉族，退休人员，住内蒙古自治区。被告：苏立，男，46岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告刘桂荣与被告苏立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣、被告苏立的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂荣向本院提出诉讼请求：1、要求付被告给付80000元及9年零两个月的利息，利息按月利率2%计算；2、要求被告承担一切费用。事实与理由：2008年9月22日，被告在原告处借款8万元，并约定按月利率3%支付利息，于借款后1个月内还款。后经原告多次向被告索要欠款，至今被告未履行返还借款义务。苏立辩称，一是欠款属实，二是原告的借款已经超过诉讼失效，三是原告说一个月利息3分，超过一个月未�定利息。本院经审理认定事实如下：2008年9月22日，被告在原告处借款8万元，并约定按月利率3%支付利息，于借款后1个月内还款。于2014年2月8日，原、被告双方对借款8万元达成还款协议，再次约定该款于2014年12月底一次性结清本息。至今被告未履行返还借款义务。另查明，此款到期后，原告分别于2016年9月左右、12月左右向被告索要欠款。上述事实有原告、被告当庭陈述笔录及下列证据予以证实：刘桂荣为证实其主张成立提交证据：1、借据1份，证实被告借款8万元的事实。经质证，被告对该借据的真实性予以认可。2、协议书1份，证实2014年2月8日原被告之间达成还款协议约定2014年12月末还清欠款。经质证，被告对该证据的真实性予以认可。3、证人王某1的证言1份，证实2016年春节前、2017年3月原告向被告索要借款的事实。经质证，被告对证人证言不认可。4、证人王某2的证言1份，证实2016年9月�12月原告向被告索要借款的事实。经质证，被告不认可。对以上证据，能够证实被告欠原告借款8万元的事实，并能够证实原告在借款到期后在诉讼时效内向被告索要借款的事实，本院对以上证实予确认并采信。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，出借人将借款出借给借款人后，借款人应按双方约定履行返还借款的义务。被告逾期未履行返还借款并支付利息的义务，已构成违约，故被告应承担违约责任。被告辩称原告的请求已超过诉讼时效，由于原告提交证据证实在该借款在诉讼时效内向被告主张借款的事实，被�未提交相反证据予以证实，故本院对被告的抗辩意见不予以支持，且根据《民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效为三年，故本院认定，原告的起诉时间未超过诉讼时效。对于被告辩称未约定逾期利息，不应支付利息的主张，依法无据，故不予支持。综上所述，对原告请求被告给付借款8万元的主张本院依法予以支持。对原告向被告主张自2008年9月22日起至2017年11月22日（即9年零2个月）以月利率2%（折合年利率24%）的请求，因双方有利息约定，且未违反法律的相关规定，故本院依法予以支持。依照《中华人民�和国总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后5日内，被告苏立给付原告刘桂荣借款8万元，并以8万元为本金自2008年9月22日至2017年11月22日止按年利率24%向原告刘桂荣支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告苏立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一八年一月二十日书记员陈美荣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3753号
原告：泗阳县宝融贸易有限公司,统一社会信用代码913213233236743254（1/1），住所地泗阳县众兴镇工业园区东区。
法定代表人：周克林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：李涛，男，1986年8月28日出生，汉族，住泗阳县，
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告泗阳县宝融贸易有限公司（以下简称宝融公司）诉被告李涛返还原物纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝融公司的委托诉讼代理人许强风和被告李涛及其委托诉讼代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝融公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告系票号为314××××5259、314××××5261两张银行承兑汇票的权利人；2.判决被告返还上述两张银行承兑汇票；3.如果被告不返还，要求被告赔偿原告100万元现金并支付利息（自2016年6月14日起计算至还清款之日止，按照月利率1%计算）；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因与泗阳县尼科织造有限公司存在业务往来，于2016年6月14日取得了314××××5259、314××××5261两张银行承兑汇票。同一日，原告工作人员王彩梅在江苏泗阳农村商业银行营业部复印承兑汇票时，被告李涛趁王彩梅不注意，拿走上述两张银行承兑汇票。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告李涛辩称：被告将涉案两张汇票拿走是事实，两张汇票现均在被告处。被告是从泗阳县尼科织造有限公司处取得的，该公司尚未将汇票交付其下一手时，相关的票据权利未发生转移，原告仅是票据上载明的收款人，不是当然的权利人。因原告未合法取得涉案两张汇票，汇票的权利人仍然是出票人泗阳县尼科织造有限公司。即使需要确权，也应由出票人即尼科公司来确权。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题》的规定第三十八条规定，原告如认为其是失票人，向法院起诉，应提供证据证明其曾合法持有涉案票据，并且需要提供相应金额的担保。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：2016年6月14日，泗阳县尼科织造有限公司签发了如下两张银行承兑汇票：1.汇票号码314××××5259，出票人全称为泗阳县尼科织造有限公司，收款人全称为泗阳县宝融贸易有限公司，出票金额50万元，汇票到期日2016年12月13日，付款行全称为江苏泗阳农村商业银行清算中心。2.汇票号码314××××5261，出票人全称为泗阳县尼科织造有限公司，收款人全称为泗阳县宝融贸易有限公司，出票金额50万元，汇票到期日为2016年12月13日，付款行全称为江苏泗阳农村商业银行清算中心。案外人王彩梅于2016年6月14日在江苏泗阳农村商业银行复印汇票的过程中，被告李涛将涉案两份银行承担汇票拿走。原告因向被告索要未果，因而成诉。
上述事实，有原被告的陈述、涉案银行承兑汇票复印件、公安机关出警视频等证据予以证实，本院予以确认。
在诉讼过程中，王彩梅在本院陈述：李涛看到其复印好放在桌子上的承兑汇票后，便拿走其中的两张。王彩梅是泗阳县尼科织造有限公司的代帐会计，也是宝融公司的代帐会计。事发当天，其是作为宝融公司的会计在现场，其是替宝融公司复印的。泗阳县尼科织造有限公司法定代表人刘青在本院陈述：李涛拿走汇票之前，其已经将汇票交付给了宝融公司的会计王彩梅。
本院认为：汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期内无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。出票是指出票人签发票据并将其交付给收款人的票据行为。判定票据的权利关系，应当充分考虑票据的文义性，应以票面记载为依据，以诚实信用和保护善意第三人正当利益为原则。根据涉案承兑汇票记载事项，可以证实，涉案承兑汇票是由出票人泗阳县尼科织造有限公司向原告宝融公司出具的，委托江苏泗阳农村商业银行清算中心于2016年12月13日向收款人即原告宝融公司付款的。结合在场人王彩梅、刘青的陈述，可以认定原告宝融公司是涉案承兑汇票的权利人，被告李涛虽对王彩梅、刘青的陈述存有异议，但未提供足够证据予以证实。被告李涛在未经过原告的同意的情形下，占有涉案汇票，无法律依据，依法应向原告予以返还。因涉案承兑汇票尚未到付款时间，原告也未能提供证据证明存在100万元损失的事实，同时考虑到如果被告未能返还涉案承兑汇票，原告亦有权向支付人请求支付汇票上载明的款项，故本院对原告的第三项诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效后十日内向原告泗阳县宝融贸易有限公司返还号码为3140005129285259（出票人全称为泗阳县尼科织造有限公司，收款人全称为泗阳县宝融贸易有限公司，出票金额为50万元，汇票到期日为2016年12月13日，付款行全称为江苏泗阳农村商业银行清算中心）和号码为3140005129285261（出票人全称为泗阳县尼科织造有限公司，收款人全称为泗阳县宝融贸易有限公司，出票金额为50万元，汇票到期日为2016年12月13日，付款行全称为江苏泗阳农村商业银行清算中心）两张银行承兑汇票；
二、如果被告李涛未返还，原告泗阳县宝融贸易有限公司系上述两张银行承兑汇票的权利人，上述两张银行承兑汇票期满后，原告泗阳县宝融贸易有限公司有权向支付人请求支付；
三、驳回原告泗阳县宝融贸易有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费13800元。
审判员 张 敬
二〇一六年八月十一日
书记员 葛天民
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第359号
原告袁某某，女，1971年4月10日生，穿青族。
被告胡某某，男，1966年11月14日生，汉族。
原告袁某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理，原告袁某某以夫妻感情破裂为由请求：1、判决原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产贵APU6**面包车一辆；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：我愿意离婚，但原告应每月支付小孩从现有起至其结婚时止的生活费。本案现已审理终结。
现查明：原、被告经人介绍认识、恋爱，于1995年3月月27日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，同年9月3日生育一子胡某某。原、被告婚初感情尚好，后因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，2013年10月，原告曾向本院起诉离婚，经本院调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，请求如前所述。另查明，双方在婚姻关系存续期间无及债权、债务，但添置有贵APU6**面包车一辆，双方均认可价值10000元。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应当互敬互爱、和睦相处。原、被告系自由结合的夫妻，因性格不和，常为家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到严重的影响，现原告诉至本院请求离婚，被告在庭审中也表示同意，故对原告的离婚请求依法应予准许；对原告要求分割汽车一辆，因该车系在夫妻关系存续期间添置，应作为夫妻共同财产，平均进行分割，根据对该车的使用情况，由被告所有，其补偿一定费用给原告为宜。对被告辩称，由原告支付小孩生活费的意见，因其子女现已成年，无法律规定，故其意见不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
一、准予袁某某与胡某某离婚；
二、共同财产，即贵APU6**面包车一辆，归胡某某所有，其在本判决生效之日起十日内补偿人民币5000元给袁某某。
案件受理费100元，由原告负担（此款已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 禹金毅
二〇一四年六月十三日
书记员 郭宪军
第2页共2页
桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执655号
申请执行人曾龙生，男。
被执行人周小峰。
曾龙生与周小峰运输合同纠纷一案,桂阳县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）湘1021民初50号已经发生法律效力。由于被执行人周小峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾龙生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周小峰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾龙生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周小峰新的财产线索，申请执行人曾龙生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 春
二〇一八年二月一日
书记员 张剑雄
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9396号
原告:来定国,男,1972年2月12日出生,汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被告:郑国林,男,1962年6月11日出生,汉族,住苍南县。
被告:项秋仙,女,1963年9月30日出生,汉族,住苍南县。
被告:李宝民,男,1959年8月1日出生,汉族,住苍南县。
原告来定国与被告郑国林、项秋仙、李宝民民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑国林、项秋仙偿还原告借款20000元及其利息（自2017年4月27日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告李宝民对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2017年4月26日，被告郑国林向原告来定国借款20000元，并出具借款借据一份，双方约定借款月利率为2%，对借款期限未作约定。被告李宝民自愿为被告郑国林的上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。原告已经按约向被告郑国林交付了上述借款。借款后，被告郑国林至今分文未还，被告李宝民也未履行保证责任。
另查明，被告郑国林、项秋仙系夫妻关系，两人于2010年3月23日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑国林、项秋仙于本判决生效后十日内共同偿还来定国借款本金20000元及其利息（自2017年4月27日起算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、李宝民对上述款项承担连带保证责任，李宝民在承担保证责任后，有权向郑国林、项秋仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑国林、项秋仙、李宝民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 陈亦满
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈蒙蒙
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初1012号
原告：谢景民，男，1954年3月1日生，汉族，农民，户籍地朝阳市龙城区，住锦州市经济技术开发区。
被告：苏占生，男，1969年6月1日生，满族，个体，户籍地葫芦岛市连山区，现住锦州市经济技术开发区。
原告谢景民诉被告苏占生提供劳务者受害责任纠纷一案本院立案受理后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢景民、被告苏占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告误工赔偿费8600元（43天、200元/天），换药费26元，合计8626元，去掉被告给的900元，被告应支付7726元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月8日，原告在被告修理部干电焊工修理工工作当中，由于修理部老板苏占生违章作业导致原告大脚趾盖砸掉，被告只给原告4－5天工伤误工费，剩余拒不赔偿。请求法院判决被告支付原告工伤误工赔偿费。
被告辩称，我方认为原告主张的误工费不合理，我和被告已经协商完一次性结清，误工费给900元，已经支付完毕，我方不同意给付误工费；换药费我方也不同意给付，已经支付完了。
经审理查明，2017年9月30日，原告到被告修理部工作，工资为每天100元。2017年10月8日，原告在工作中砸伤左脚大拇指，致左脚大拇指指甲脱落。原告受伤到锦州经济技术开发区医院治疗，被告支付医疗费和处置费、换药费等合计600余元，原告自行支付治疗费42元。2017年10月30日，原、被告双方达成协议，载明“治疗后，经双方协商同意，苏占生一次性给谢景民连工钱900元，伤后补偿金900元，计1800元，以后出现任何后果与苏占生无关”。原、被告在协议中签名。被告已向原告支付协议书中约定的1800元。经查，被告苏占生经营的修理部没有工商登记。
本院确认上述事实，有诊断书、收据及当事人陈述载卷为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告达成的协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。原、被告就原告受伤的赔偿问题经协商达成协议，双方确认了具体赔偿的项目及数额，被告已按协议约定履行了给付义务，应视为双方之间不存在纠纷，且原告在本次诉讼中提交的诊断书均无医院及主治医生盖章，不能作为认定案件事实的依据，综上，原告的诉讼请求依据明显不足，不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢景民的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈雨锘
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4854号
原告刘广礼，男，1956年2月4日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
委托诉讼代理人刘云松，男，1984年10月26日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住山东省单县。系原告刘广礼之子。
被告周国标，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地山东省金乡县，现羁押于山东省单县看守所。
原告刘广礼与被告周国标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘广礼及其委托诉讼代理人刘云松，被告周国标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘广礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理�、交通费、营养费、牙齿修复费、鉴定费等共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日15时00分，周国标醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿单县君子路自东向西行驶至单县君子路与北环路路口西侧赵阁路段，与推行自行车的刘广礼相撞，发生道路交通事故，致周国标、刘广礼受伤，两车受损。事故发生后原告被送往单县东大医院住院治疗，花费大量医疗费。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，周国标承担全部责任；刘广礼不承担责任。
周国标辩称，同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对原告提交的证据均无异议，经本院审查，证据真实、合法、与本案具有关联性，证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日15时00分，周国标醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿单县君子路自东向西行驶至单县君子路与北环路路口西侧赵阁路段，与推行自行车的刘广礼相撞，发生道路交通事故，致周国标、刘广礼受伤，两车损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，周国标承担全部责任；刘广礼不承担责任。
事故发生后，原告刘广礼被送往单县东大医院住院治疗，住院25天，支付住院医疗费54874.66元、支付门诊医疗费2221.10元（104.7+320.4+1480+1+315）。原告住院期间由其儿子刘云松、女婿白占坤护理，出院后由其儿子刘云松护理，刘云松系城镇居民，白占坤系个体工商户。菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具关于刘广礼护理期限等事项鉴定意见书，鉴定意见：1、伤残等级为：不予评定；2、护理期限为60日，住院25日，特级护理、一级护理19日，护理人数2人，41日为1人护理；3、营养费约为：2700元人民币；4、后续治疗费约为：20000元人民币；5、牙齿修复费用约为：7200元人民币。原告支付鉴定费3200元，为鉴定做检查支付门诊医疗费1047元（880+7+160）。事故发生后，被告周国标已支付原告刘广礼5000元。
山东省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入为34012元，国有经济同行业年平均工资：居民服务和其他服务业62496元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。
本院认为：本案交通事故致原告刘广礼受伤。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，周国标负此事故全部责任；刘广礼不承担责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人�损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
原告刘广礼因本次交通事故造成的经济损失包括：医疗费58142.76元（54874.66+2221.10+1047），住院伙食补助费2000元（80元×25天），营养费2700元，后续治疗费20000元，牙齿修复费7200元，护理费8844.23元（34012元÷365天×60天+62496元÷365天×19天），鉴定费3200元，以上共计102086.99元。被告周国标负此事故全部责任，扣除诉前已支付的5000元，还应赔偿原告97086.99元。原告要求交通费，未提交相关证据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告周国标赔偿原告刘广礼医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、牙齿修复费、护理费、鉴定费共计97086.99元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘广礼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周国标负担1114元，由原告刘广礼负担336元。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人�提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 赵景臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵京晶
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执复38号
复议申请人（申请执行人）：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地巢湖市经济开发区北区，组织机构代码75098469-4。
委托代理人；何宗兵、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
异议人（利害关系人）：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E。
被执行人：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地肥西县上派镇青年中路，组织机构代码68811536-6。
法定代表人：程钊，总经理。
复议申请人安徽新晟商品混凝土有限公司（以下简称新晟公司）不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
巢湖市人民法院查明：新晟公司与被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）买卖合同纠纷一案，该院于2013年12月10日作出（2013）巢民二初字第00878号民事调解书。因鑫丰公司未自动履行调解书确定的义务，新晟公司于2014年1月26日向本院申请强制执行，执行立案案号（2014）巢执字第00320号。在执行过程中，该院于2017年4月27日向九洲公司送达了（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定书，要求九洲公司协助提取鑫丰公司在九洲公司的工程款70万元。对此，九洲公司提出异议，认为鑫丰公司在九洲公司早已无工程款，并提交了九洲公司与鑫丰公司2014年2月5日签订的《解除建设工程施工合同协议书》、《债权转让协议书》以及合肥市庐阳区人民法院、巢湖市人民法院、含山县人民法院多份协助执行通知书、裁定书及银行划款回单等证据材料。
巢湖市人民法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。由于九洲公司对鑫丰公司的到期债权提出异议，并提供了相应证据证明九洲公司已不欠鑫丰公司工程款，故申请执行人要求强制执行，人民法院不予支持，本案提取工程款不当。该院遂作出（2018）皖0181执异23号执行裁定，撤销该院（2014）巢执字第00320-2号执行裁定书及协助执行通知书关于对合肥鑫丰建筑安装工程有限公司在安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司工程款70万元的提取。新晟公司不服，向本院提出复议申请。
新晟公司向本院复议称：执行法院裁定撤销（2017）巢执字第00320-2号执行裁定书及协助执行通知书的主要理由为九洲公司提交的《解除建设工程施工合同协议书》、《债权转让协议书》。首先，上述两份协议的效力问题，不属于执行阶段的审查范围，不能认定九洲公司和鑫丰公司已经结算。其次，即使协议有效，但签订时间为2014年2月5日，复议申请人债权形成时间、债权到期时间及申请执行时间均在协议签订之前，不能对抗复议申请人的强制执行效力。再次，如果执行法院认为协议可能影响本案的继续执行，应当裁定中止执行，在查明事实后，再决定恢复执行或撤销裁定。最后，对九洲公司提交的协议，执行法院未送达当事人进行质证，属于认定事实错误，程序违法。综上，请求撤销巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定，恢复（2014）巢执字第00320-2号执行裁定和协助执行通知书。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，执行被执行人对第三人的债权仅限于到期债权，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。本案中，九洲公司提交了其与鑫丰公司于2014年2月5日签订的《解除建设工程施工合同协议书》、《债权转让协议书》等证据材料，证实和鑫丰公司不存在债权债务关系；同时，复议申请人新晟公司也没有证据证实被执行人鑫丰公司在九洲公司存在到期债权，因此，执行法院向九洲公司要求提取工程款的执行行为，没有法律依据。由于九洲公司对本案涉及的到期债权提出异议，执行法院不能继续执行该债权，申请执行人可以通过代位权诉讼救济权利。复议申请人新晟公司复议称九洲公司提交的证据的效力问题，不属于执行异议审查范围。综上，巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人巢湖市新晟商品混凝土有限公司的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 李昌文
审判员 王 萍
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达
之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖01执复38号复议申请人（申请执行人）：安徽新晟商品混凝土有限公司，住所地巢湖市经济开发区北区，组织机构代码75098469-4。委托代理人；何宗兵、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。异议人（利害关系人）：安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司，住所地巢湖市光明行政村新都人家6号楼1层，统一社会信用代码91340181791880357E。被执行人：合肥鑫丰建筑安装工程有限公司，住所地肥西县上派镇青年中路，组织机构代码68811536-6。法定代表人：程钊，总经理。复议申请人安徽新晟商品混凝土有限公司（以下简称新晟公司）不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巢湖市人民法院查明：新晟公司与被执行人合肥鑫丰建筑安装工程有限公司（以下简称鑫丰公司）买卖合同纠纷一案，该院于2013年12月10日作出（2013）巢民二初字第00878号民事调解书。因鑫丰公司未自动履行调解书确定的义务，新晟公司于2014年1月26日向本院申请强制执行，执行立案案号（2014）巢执字第00320号。在执行过程中，该院于2017年4月27日向九洲公司送达了（2014）巢执字第00320-2号协助执行通知书及执行裁定书，要求九洲公司协助提取鑫丰公司在九洲公司的工程款70万元。对此，九洲公司提出异议，认为鑫丰公司在九洲公司早已无工程款，并提交了九洲公司与鑫丰公司2014年2月5日签订的《解除建设工程施工合同协议书》、《债权转让协议书》以及合肥市庐阳区人民法院、巢湖市人民法院、含山县人民法院多份协助执行通知书、裁定书及银行划款回单等证据材料。巢湖市人民法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”。由于九洲公司对鑫丰公司的到期债权提出异议，并提供了相应证据证明九洲公司已不欠鑫丰公司工程款，故申请执行人要求强制执行，人民法院不予支持，本案提取工程款不当。该院遂作出（2018）皖0181执异23号执行裁定，撤销该院（2014）巢执字第00320-2号执行裁定书及协助执行通知书关于对合肥鑫丰建筑安装工程有限公司在安徽省巢湖市九洲房地产开发有限公司工程款70万元的提取。新晟公司不服，向本院提出复议申请。新晟公司向本院复议称：执行法院裁定撤销（2017）巢执字第00320-2号执行裁定书及协助执行通知书的主要理由为九洲公司提交的《解除建设工程施工合同协议书》、《债权转让协议书》。首先，上述两份协议的效力问题，不属于执行阶段的审查范围，不能认定九洲公司和鑫丰公司已经结算。其次，即使协议有效，但签订时间为2014年2月5日，复议申请人债权形成时间、债权到期时间及申请执行时间均在协议签订之前，不能对抗复议申请人的强制执行效力。再次，如果执行法院认为协议可能影响本案的继续执行，应当裁定中止执行，在查明事实后，再决定恢复执行或撤销裁定。最后，对九洲公司提交的协议，执行法院未送达当事人进行质证，属于认定事实错误，程序违法。综上，请求撤销巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定，恢复（2014）巢执字第00320-2号执行裁定和协助执行通知书。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，执行被执行人对第三人的债权仅限于到期债权，第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。本案中，九洲公司提交了其与鑫丰公司于2014年2月5日签订的《解除建设工程施工合同协议书》、《债权转让协议书》等证据材料，证实和鑫丰公司不存在债权债务关系；同时，复议申请人新晟公司也没有证据证实被执行人鑫丰公司在九洲公司存在到期债权，因此，执行法院向九洲公司要求提取工程款的执行行为，没有法律依据。由于九洲公司对本案涉及的到期债权提出异议，执行法院不能继续执行该债权，申请执行人可以通过代位权诉讼救济权利。复议申请人新晟公司复议称九洲公司提交的证据的效力问题，不属于执行异议审查范围。综上，巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人巢湖市新晟商品混凝土有限公司的复议申请，维持安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181执异23号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  李昌文审判员  王 萍二〇一八年五月二十八日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终10692号
上诉人（原审原告）：柳某。
被上诉人（原审被告）：柳某。
上诉人柳某因财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳某上诉请求：要求被上诉人赔偿上诉人的财物损失3736元。2017年6月30日中午11:50分许，上诉人途径华泰弘苑小区时，被被上诉人撕扯并绊倒，导致上诉人的衣服、手机损害，上诉人要求赔偿。请求法院支持。
柳某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿手机、上衣及裤子损�合计3636元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月30日中午11时50分许，被告在李沧区四流中路华泰新苑小区门口无故将原告揪住并将原告绊倒，导致原告手机损坏，上衣及裤子被撕破。右胳膊多出擦伤，左胳膊至今活动受限。现诉至法院，请求判如所请。
一审法院经审查认为，原告与被告于2017年6月30日11时许发生纠纷，原告诉讼来院要求赔偿经济损失。原告只提交了青岛市公安局李沧分局兴华路派出所出具的治安调解协议书，青岛市公安局李沧分局亦不能未出具本案的询问调解卷宗，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告柳�的起诉。
本院认为：上诉人诉至法院要求被上诉人赔偿其财产损失，其在诉状中陈述了一定的事实和理由，至于其提供的证据是否确凿、其诉求能否得到支持，一审法院应进行实体审理。而一审法院以原告只提供公安部门出具的“治安调解协议书”、“导致本案无法审理”等为由裁定驳回原告起诉，系适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3300号民事裁定；
二、本案指令青岛市李沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 周长亮
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭红红
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终10692号上诉人（原审原告）：柳某。被上诉人（原审被告）：柳某。上诉人柳某因财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3300号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柳某上诉请求：要求被上诉人赔偿上诉人的财物损失3736元。2017年6月30日中午11:50分许，上诉人途径华泰弘苑小区时，被被上诉人撕扯并绊倒，导致上诉人的衣服、手机损害，上诉人要求赔偿。请求法院支持。柳某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿手机、上衣及裤子损�合计3636元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月30日中午11时50分许，被告在李沧区四流中路华泰新苑小区门口无故将原告揪住并将原告绊倒，导致原告手机损坏，上衣及裤子被撕破。右胳膊多出擦伤，左胳膊至今活动受限。现诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为，原告与被告于2017年6月30日11时许发生纠纷，原告诉讼来院要求赔偿经济损失。原告只提交了青岛市公安局李沧分局兴华路派出所出具的治安调解协议书，青岛市公安局李沧分局亦不能未出具本案的询问调解卷宗，导致本案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告柳�的起诉。本院认为：上诉人诉至法院要求被上诉人赔偿其财产损失，其在诉状中陈述了一定的事实和理由，至于其提供的证据是否确凿、其诉求能否得到支持，一审法院应进行实体审理。而一审法院以原告只提供公安部门出具的“治安调解协议书”、“导致本案无法审理”等为由裁定驳回原告起诉，系适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：一、撤销青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初3300号民事裁定；二、本案指令青岛市李沧区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 虹审判员 许凌屏审判员 周长亮二〇一七年十二月十一日书记员 郭红红
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初6952号
原告：张津，女，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被告：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。
法定代表人：刘帮风。
原告张津与被告杭州博泰置业有限公司（以下简称“博泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告张津到庭参加诉讼，被告博泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张津向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的杭州博风商业广场JWGQTZ201407号《承租合同书》；2、被告返还租金467160元，并赔偿经济收益损失（按年利率14%，从2015年8月1日开始计算至实际支付完毕之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月6日，原告（乙方）与博泰公司（甲方）签订《承租合同书》,合同约定：甲方将位于杭州博风商业广场1幢2层2141号、1幢2层2144号商铺出租给乙方商业经营；租赁期限为20年，一次性付清；乙方应在与甲方签订本合同的同时与甲方委托的物管运营公司签订《委托经营管理合同》，按照返租方式，由物管运营公司实际经营管理方杭州恒产投资管理有限公司（以下简称“恒产公司”）按照约定支付租金给乙方；商铺使用权的经营收益为第1-2年，年收益12%-14%，第3-5年年收益为15%；在10年内若恒产公司不能及时兑付乙方商铺使用权经营收益，应当向乙方计付相当于银行同类贷款基准利率的3倍的逾期利息，甲方愿意承担连带保证责任等。合同签订后当天，原告支付给被告租金467160元，被告博泰公司出具收款收据，但博泰公司一直没有将合同约定的商铺交付原告或恒产公司，致使原告的投资商铺经营获利的目的不能实现，产生巨大损失，原告有权依法解除合同，博泰公司应当承担返还租金、赔偿损失的违约责任。
博泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭放弃质证权利，对原告提供的1-2141、1-2144博风商业广场承租及回购合同书及对应的委托经营管理合同、收款收据、回购承诺担保书，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告作为乙方与作为甲方的博泰公司签订1-2141、1-2144两份《承租合同书》，除商铺号不同，其他内容均相同。合同约定：（一）乙方承租甲方的商铺位于杭州博风商业广场1幢2层2141号和2144号；租赁期限均为20年，自2014年11月6日起至2034年11月5日止；两份合同租金总价467160元，一次性支付；（二）乙方应在与甲方签订本合同的同时与甲方委托的物管运营公司签订《委托经营管理合同》，物管运营公司每年出租收取的租金返租方式按委托经营管理合同约定执行；（三）若1年后乙方提出回购的需提前三个月向甲方提出书面申请，甲方无条件同意回购，乙方退出承租受让关系将本合同及收款凭证交回甲方；商铺承租权回购手续办理完毕后，本合同和《商铺使用权委托经营管理协议》同时终止执行，甲方应在10个工作日内全额退还乙方交纳的合同租金总额。如有逾期，甲方应向乙方计付相当于银行同类贷款基准率的叁倍的逾期利息；（四）本合同自甲、乙双方签字盖章和租金打入甲方指定账户之日起生效，至铺租赁期限届时自行终止。合同第5.3条款约定：第1－2年，年收益12％－14％（其中租赁期未满24个月，年收益按12%计算；租赁期满24个月，年收益按14%计算，以上两种情况均按年收益14%预先支付，若租赁期未满24个月选择退出，预先支付的多余收益从合同租金总额中扣回）；第3－5年，年收益率15％；以上收益均由商铺实际经营管理方恒产公司支付；商铺使用权的经营收益自本合同租金打入甲方指定账户次日起算。（五）在10年内，若恒产公司不能及时兑付乙方5.3节所述经营收益，应向乙方计付相当于银行同类贷款基准利率的叁倍的逾期利息，同时，甲方愿意承担连带责任。同日原告与杭州恒产投资管理有限公司签订了对应的《博风商业广场委托经营管理合同》，浙江博风集团有限公司向原告出具一份回购承诺担保书。
合同签订当日，原告支付博泰公司租金467160元，博泰公司向原告出具收款收据。2015年8月1日后的经营收益原告未收到，为此诉至本院。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《承租合同书》中约定商铺使用权的经营收益自租金打入博泰公司指定账户次日起算，原告自2015年8月1日起未能收到经营收益，原告收取经营收益的合同目的不能实现目的，故现原告要求解除《承租合同书》，本院予以支持。合同解除前，原告要求博泰公司按合同约定返还租金及合同解除前损失按年利率14%计算，理由正当，本院予以支持。合同解除之后原告仍要求按14%赔偿经营收益损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张津与被告杭州博泰置业有限公司于2014年11月6日签订的1-2141号、1-2144号《承租合同书》于本判决生效之日解除。
二、被告杭州博泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张津租金467160元。
三、被告杭州博泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张津损失（以467160元为基数，从2015年8月1日起按年利率14%计算至本判决生效之日止。）
四、驳回原告张津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8390元，减半收取4195元，由被告杭州博泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 季隽虹
二〇一八年一月二十二无
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初6952号原告：张津，女，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：杭州博泰置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。法定代表人：刘帮风。原告张津与被告杭州博泰置业有限公司（以下简称“博泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理，原告张津到庭参加诉讼，被告博泰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张津向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的杭州博风商业广场JWGQTZ201407号《承租合同书》；2、被告返还租金467160元，并赔偿经济收益损失（按年利率14%，从2015年8月1日开始计算至实际支付完毕之日止）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年11月6日，原告（乙方）与博泰公司（甲方）签订《承租合同书》,合同约定：甲方将位于杭州博风商业广场1幢2层2141号、1幢2层2144号商铺出租给乙方商业经营；租赁期限为20年，一次性付清；乙方应在与甲方签订本合同的同时与甲方委托的物管运营公司签订《委托经营管理合同》，按照返租方式，由物管运营公司实际经营管理方杭州恒产投资管理有限公司（以下简称“恒产公司”）按照约定支付租金给乙方；商铺使用权的经营收益为第1-2年，年收益12%-14%，第3-5年年收益为15%；在10年内若恒产公司不能及时兑付乙方商铺使用权经营收益，应当向乙方计付相当于银行同类贷款基准利率的3倍的逾期利息，甲方愿意承担连带保证责任等。合同签订后当天，原告支付给被告租金467160元，被告博泰公司出具收款收据，但博泰公司一直没有将合同约定的商铺交付原告或恒产公司，致使原告的投资商铺经营获利的目的不能实现，产生巨大损失，原告有权依法解除合同，博泰公司应当承担返还租金、赔偿损失的违约责任。博泰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭放弃质证权利，对原告提供的1-2141、1-2144博风商业广场承租及回购合同书及对应的委托经营管理合同、收款收据、回购承诺担保书，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，原告作为乙方与作为甲方的博泰公司签订1-2141、1-2144两份《承租合同书》，除商铺号不同，其他内容均相同。合同约定：（一）乙方承租甲方的商铺位于杭州博风商业广场1幢2层2141号和2144号；租赁期限均为20年，自2014年11月6日起至2034年11月5日止；两份合同租金总价467160元，一次性支付；（二）乙方应在与甲方签订本合同的同时与甲方委托的物管运营公司签订《委托经营管理合同》，物管运营公司每年出租收取的租金返租方式按委托经营管理合同约定执行；（三）若1年后乙方提出回购的需提前三个月向甲方提出书面申请，甲方无条件同意回购，乙方退出承租受让关系将本合同及收款凭证交回甲方；商铺承租权回购手续办理完毕后，本合同和《商铺使用权委托经营管理协议》同时终止执行，甲方应在10个工作日内全额退还乙方交纳的合同租金总额。如有逾期，甲方应向乙方计付相当于银行同类贷款基准率的叁倍的逾期利息；（四）本合同自甲、乙双方签字盖章和租金打入甲方指定账户之日起生效，至铺租赁期限届时自行终止。合同第5.3条款约定：第1－2年，年收益12％－14％（其中租赁期未满24个月，年收益按12%计算；租赁期满24个月，年收益按14%计算，以上两种情况均按年收益14%预先支付，若租赁期未满24个月选择退出，预先支付的多余收益从合同租金总额中扣回）；第3－5年，年收益率15％；以上收益均由商铺实际经营管理方恒产公司支付；商铺使用权的经营收益自本合同租金打入甲方指定账户次日起算。（五）在10年内，若恒产公司不能及时兑付乙方5.3节所述经营收益，应向乙方计付相当于银行同类贷款基准利率的叁倍的逾期利息，同时，甲方愿意承担连带责任。同日原告与杭州恒产投资管理有限公司签订了对应的《博风商业广场委托经营管理合同》，浙江博风集团有限公司向原告出具一份回购承诺担保书。合同签订当日，原告支付博泰公司租金467160元，博泰公司向原告出具收款收据。2015年8月1日后的经营收益原告未收到，为此诉至本院。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。《承租合同书》中约定商铺使用权的经营收益自租金打入博泰公司指定账户次日起算，原告自2015年8月1日起未能收到经营收益，原告收取经营收益的合同目的不能实现目的，故现原告要求解除《承租合同书》，本院予以支持。合同解除前，原告要求博泰公司按合同约定返还租金及合同解除前损失按年利率14%计算，理由正当，本院予以支持。合同解除之后原告仍要求按14%赔偿经营收益损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张津与被告杭州博泰置业有限公司于2014年11月6日签订的1-2141号、1-2144号《承租合同书》于本判决生效之日解除。二、被告杭州博泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张津租金467160元。三、被告杭州博泰置业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张津损失（以467160元为基数，从2015年8月1日起按年利率14%计算至本判决生效之日止。）四、驳回原告张津的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，减半收取4195元，由被告杭州博泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一八年一月二十二无代书记员 高 冰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破34-3号
申请人：广州广钢科技开发有限公司管理人。
负责人：肖小俊。
本院于2017年8月15日作出的（2017）粤01破34-1号民事裁定，受理广州广钢科技开发有限公司破产清算一案，并依法指定广东广信君达律师事务所担任广州广钢科技开发有限公司管理人（下称“管理人”）。
2017年10月9日本院主持召开第一次债权人会议，至第一次债权人会议召开之时，共有广州广钢集团工程建设有限公司等6户债权人向管理人申报债权。管理人对上述申报债权进行审查后，2017年11月7日管理人对本案已申报的债权金额依法进行了债权确认，经确认的债权人共有6户，无异议债权总额为人民币21991345.89元，均为普通债权，并编制债权表提交债权人、债务人核查。经核查，债务人、债权人对该债权表记载的债权无异议或视为无异议。2017年11月16日本院裁定予以确认。
鉴于广州广钢科技开发有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，亦无财产可供分配，符合宣告破产的情形，管理人于2017年12月14向本院申请裁定宣告广州广钢科技开发有限公司破产。同时，管理人称其由于已经严重资不抵债。广州广钢科技开发有限公司无可供分配财产，且现有可供支配的现金资产无法支付破产清算费用，特根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条请求本院裁定终结本案破产程序。
本院认为，管理人已经依法对广州广钢科技开发有限公司进行破产清算工作，并对广州广钢科技开发有限公司的财产、账册及人员情况进行调查。除现金27，397.07元外，无其他财产，该现金用于支付清算费用，并且不足以支付破产清算费用。现管理人申请宣告广州广钢科技开发有限公司破产并终结破产清算程序理据充分，本院依法予以认可。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。”现管理人接收广州广钢科技开发有限公司的财产不足以清偿破产费用，管理人申请终结破产程序，符合上述法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告广州广钢科技开发有限公司破产；
二、终结广州广钢科技开发有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑若希
李小燕
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第00305号
原告刘辉仁，又名刘培秀，住岳阳市。
委托代理人季帜秋。
被告胡爱军，住华容县。
原告刘辉仁与被告胡爱军买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员刘华平适用简易程序于2014年5月15日9时公开开庭进行了审理。原告刘辉仁及其委托代理人季帜秋到庭参加了诉讼，被告胡爱军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘辉仁诉称，2012年2月，被告胡爱军因承包钱粮湖镇百花小区建筑工程项目需要水泥，陆续从原告处赊购水泥。2012年10月，双方经结算，被告胡爱军已结欠原告水泥款49000元。后经原告多次催讨，被告一直借故不支付货款。直到2013年6月8日，被告才出具书面欠条，同时口头承诺一个月内付清。到期后，被告至今未偿付分文，要求判令被告立即支付水泥货款并负担延期付款的银行利息。
被告胡爱军未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月至10月间，胡爱军因承包岳阳市君山区钱粮湖镇百花小区建筑工程需要，分次向刘辉仁赊购水泥。2013年6月8日，胡爱军就赊购水泥情况向刘辉仁出具书面欠条载明：“欠条兹欠到刘培秀水泥款肆万玖仟元整（￥49000.00元）具欠：胡爱军2013.6.8”。随后，刘辉仁多次催讨，胡爱军一直未偿还分文。
上述事实有原告刘辉仁提交的胡爱军欠条原件及刘辉仁当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，刘辉仁与胡爱军间因买卖水泥形成的买卖合同关系清楚，债权债务关系明确，胡爱军理应及时支付水泥货款。因双方就水泥货款给付时间没有明确约定，刘辉仁有权随时要求胡爱军支付，结合刘辉仁诉求和陈述，本院酌定胡爱军履行期在出具欠条后一个月内，超出履行期后给付货款，胡爱军依法应承担逾期付款期间的银行利息的违约责任。故本院对刘辉仁的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡爱军在本判决生效后十日内清偿刘辉仁水泥货款49000元及逾期利息，利息自2013年7月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由胡爱军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 刘华平
二〇一四年五月十五日
书记员 邓 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9902号
原告：朱小林，男，1984年1月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告：孙昌红，女，1985年12月31日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：朱小林，男，1984年1月16日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告：张兴军，男，1976年9月27日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告朱小林、孙昌红诉被告张兴军商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小林到庭参加诉讼。被告张兴军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱小林、孙昌红向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告租赁款9000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告于2016年7月5日签订房地产买卖合同，合同第一项1.9显示房屋出售时设有租赁，双方约定原告房屋抵押贷款下来后被告支付原告租金9000元，并出具欠条一张。现原告于2016年9月8日前贷款已到位，且房产证已经办理。但被告拒不给付欠款，故提出上述请求。
张兴军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告签订《房地产居间买卖合同》，约定原告向被告购买位于宿迁市洋河新区洋河镇紫金名门4幢803室，合同明确载明涉案房屋存在租赁合同。被告于2016年7月5日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告租金9000元，待房屋抵押贷款成功后给付原告。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同合法有效，应予保护。现原告的房屋抵押贷款已于2016年10月10日贷款成功，而被告拒不给付9000元租金，显然违约，故原告主张被告给付9000元租金的诉请，依法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张兴军于本判决生效之日起十日内给付朱小林、孙昌红9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 陆士华
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 宇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8490号
被执行人李天宝，男，1982年5月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。
本院在执行被执行人李天宝赌博罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人李天宝尚应向法院缴纳罚金10000元。另查明被执行人李天宝目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后，发现被执行人李天宝有可供执行财产的，继续执行。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 翟正海
审判员 任新华
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄 寅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8490号被执行人李天宝，男，1982年5月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。本院在执行被执行人李天宝赌博罪罚金执行一案中，经执行，截止2017年4月26日，被执行人李天宝尚应向法院缴纳罚金10000元。另查明被执行人李天宝目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人李天宝有可供执行财产的，继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年四月二十六日书记员  黄 寅
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执48号
申请执行人：刘靓，女，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘海忠，男，住所地肇庆市端州区。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司。
被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司。
关于申请执行人刘靓与被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司，广东省韶关市第二建筑工程公司，潘海忠买卖合同纠纷一案，本院（2015）粤高法民二提字第14号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司，广东省韶关市第二建筑工程公司，潘海忠逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人刘靓向本院申请执行。基于申请执行人刘靓的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司高要分公司，广东省韶关市第二建筑工程公司，潘海忠的银行存款、其他资金、财产合共人民币2238316元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年一月二十七日
书记员 麦锢基
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1302刑初34号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人钟露，男，1990年5月2日出生于湖南省娄底市，汉族，初中肄业文化，农民，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，住娄底市娄星区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月1日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年10月1日以涉嫌妨害信用卡管理罪被逮捕。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2018]28号起诉书指控被告人钟露犯妨害信用卡管理罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员罗冰出庭支持公诉，被告人钟露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2017年8月31日15时许，公安机关根据群众举报将被告人钟露抓获归案，并在其位于娄底市娄星区金和天下小区7栋2902室的家中查获其非法持有的银行卡六张。
被告人钟露到案后对上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人钟露非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人钟露具有坦白情节。诉请法院依法判处。
被告人钟露对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并当庭认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年8月31日15时许，公安机关根据群众举报将被告人钟露抓获归案，并在其位于娄底市娄星区金和天下小区的家中查获其非法持有的户名分别为王某、钟某、李某1、伍某、林某、李某2的银行卡六张。
被告人钟露到案后对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人钟露在开庭审理过程中无异议，且有证人王某、钟某、李某2、李某1、伍某、林某等人的证言、搜查笔录、扣押物品和文件清单、银行卡开户信息、户籍资料、抓获经过、入所体检表及被告人钟露在公安机关的供述等证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟露非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟露到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚,在庭审过程中能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟露犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月1日起至2018年6月30日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭艳嫔
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 刘坚文
二〇一八年四月八日
书 记 员 颜 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（一）项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（二）项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（二）明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4169号
罪犯杨和安，男，1980年2月14日出生，汉族，出生地福建省华安县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年11月20日作出(2012)厦刑初字第242号刑事判决，以被告人杨和安犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯杨和安在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年7月9日对其减为有期徒刑二十一年七个月，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2037年2月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨和安在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨和安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年八月至二0一七年八月累计获得考核分2966分，表扬六次。（二0一五年二月至二0一七年八月累计获得考核分3656分）。此次呈报减刑缴交个人财产人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨和安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨和安予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为九年（刑期执行至2035年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初20806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。
负责人：张莉，行长。
委托诉讼代理人：范丽萍，女，汉族。
被告：魏开军，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告魏开军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人范丽萍到庭参加了诉讼，被告魏开军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金324798.44元，支付截止2017年9月7日的利息3531.65元、罚息及复利29.37元，以及从2017年9月8日起至本息付清之日止的罚息（以借款本金324798.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）、复利（以未偿还的利息3531.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算）；2.原告对登记在被告名下的位于重庆市永川区的房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现债权的全部费用。事实和理由：原告与被告于2016年11月22日签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放购房贷款330000元，被告以其所购房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年12月6日，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2017年7月起未按约还款，严重违反合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，故诉至本院。
被告魏开军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：1.原告向被告发放个人购房贷款330000元，贷款期限自2016年11月22日至2036年11月22日，实际放款日与到期日以借据为准；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%确定；3.还款方式为按月等额本息还款；4.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收30%；5.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；6.被告自愿提供位于重庆市永川区的房屋作为抵押，担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金等。合同订立后，原告与被告就抵押物办理了抵押登记手续。
2016年12月6日，原告按约向被告发放贷款330000元。合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，截止2017年9月7日，被告尚欠借款本金324798.44元、利息3531.65元、罚息及复利29.37元。
本院认为，被告魏开军经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告发放贷款，被告应按约还款。被告未按约还款，已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对原告请求被告偿还截止2017年9月7日的借款本金324798.44元、利息3531.65元、罚息及复利29.37元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于重庆市永川区渝西大道的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。此外，原告未举证证明保全费等其他实现债权的费用，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏开军于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金324798.44元；
二、被告魏开军于本判决生效后五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行利息、罚息、复利（截止2017年9月7日，利息为3531.65元，罚息及复利为29.37元；之后的罚息以借款本金324798.44元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清；之后的复利以未付利息3531.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行有权对登记在被告魏开军名下的位于重庆市永川区渝西大道的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计3113元，由被告魏开军负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊亚琴
二〇一七年十一月二日
书记员 况文杰
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初348号
原告左连忠，男，汉族，1950年7月18日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告杨加安，男，汉族，1965年6月19日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告左连忠与被告杨加安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告左连忠到庭参加了诉讼，被告杨加安因下落不明，经本院依法向其公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书后，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系亲戚关系。2015年7月29日，被告找到原告，以自己需偿还贷款为由向原告借款50000元，经双方协商，被告向原告出具借条，原告通过银行取现后又以转账方式向被告支付借款，口头约定借款利息为2分。被告借款后，因为借款时间较长，原告便多次向被告追讨借款，但被告均以各种理由拒不支付借款。为保护合法的借贷关系和借贷人的合法权益。现诉至法院，请求法院判令:1、由被告偿还原告借款50000元；2、由被告支付原告借款利息20000元（50000元×20个月×2%），并判令被告赔偿原告自起诉之日起至全部借款还清之日止的借款利息，按月息2%计算；3本案诉讼费由被告承担。
被告杨加安未到庭答辩，也未提交证据。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
原告左连忠与被告杨加安系同村人。2015年7月29日被告杨加安以需要偿还贷款为由向原告左连忠借款50000元，被告于当天向原告出具借条载明：“今借到本村左连忠借款人民币50000元，借款人：杨加安。”借条出具后，原告以转账方式将借款支付给被告。借款发生后，被告未向原告支付借款本金。
上述事实，有原告左连忠陈述、原告身份证复印件、借条原件、转账凭证等证据材料在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告左连忠与被告杨加安之间的借款事实有证据借条予以证实，本院认定原告左连忠与被告杨加安之间成立合法的民间借贷关系，故本院对原告左连忠与被告杨加安还借款本金50000元的诉讼请求予以支持；对于原告对利息的诉讼请求，因原、被告的借款协议中未约定借款利息和还款期限，故本院视双方的借款为不支付利息，还款到期日为原告主张权利之日即2017年2月12日，但原告有权要求被告支付逾期利息，本院对原告主张的逾期利息可按年利率6%计算支付，故本院依法调整为由被告支付自2017年2月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。被告杨加安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨加安于本判决生效后十五日内偿还原告左连忠借款本金人民币50000元及该款自2017年2月13日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件诉讼费1550元，由被告杨加安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 杨文元
人民陪审员 杨 存
二〇一七年六月十四日
书 记 员 普 薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初17148号
原告：邓多忠，男，1960年2月15日生，住四川省渠县。
被告：邓洪刚，男，1970年1月5日生，住重庆市九龙坡区。
原告邓多忠与被告邓洪刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮斐适用小额程序公开开庭进行了审理。原告邓多忠，被告邓洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓多忠诉称，原告于2016年5月至7月在华福路石龙小区给被告邓洪刚做门窗工程，于2016年7月14日完工，并结算工程劳务费13600元，当时被告没有支付，于当日出具欠条一份，被告约定2016年12月30日付清劳务工程款13600元。由于被告不支付，原告多次催讨无果。现原告诉至本院请求判令被告邓洪刚立即支付工程劳务费13600元。
被告邓洪刚辩称，原告为其做了门窗工程，包工包料总价为13600元，被告已经支付了2000元，同意扣除2000元已付款后支付原告11600元。
经审理查明，被告承接了位于重庆市九龙坡区华福�石龙小区部分业主的门窗安装工程，被告承接前述工程后，又将工程转包给原告进行具体施工，原告施工完毕后与被告进行结算，总价款为13600元。2016年7月14日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到邓多忠壹万叁仟陆百元正，今年内付清。”后由于被告逾期未付，原告两次报警求助，原告报警后被告支付原告2000元。
上述事实有当事人陈述、欠条、报警接报回执及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质的,应当根据合同法认定无效。原告作为自然人没有施工资质，其与被告之间的门窗安装工程协议应为无效，但建设工程施工合同无效,工程经竣工验收合格,承包人可以请求参照合同约定支付工程价款。本案中，双方结算的工程劳务费13600元，被告也出具欠条载明欠原告13600元，并承诺在2016年内支付，后被告已支付原告2000元，现被告也同意支付剩余欠款的11600元，故本院对此予以确认。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告邓洪刚在本判决生效后10日内支付原告邓多忠劳务费11600元；
二、驳回原告邓多忠的其他诉讼请求。
本案案件受理费70元，原告邓多忠负担10元，被告邓洪刚负担60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 阮斐
二〇一七年十月十八日
书记员 李莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初3495号
原告：张家口市联成物业服务有限公司，住所地张家口宣化区大西街京西江南小区会所，办公地点张家口市宣化区永安街7号世纪花园7单元地下一层,统一社会信用代码：91130705666588920J。
法定代表人：付永录，董事长。
委托诉讼代理人：聂勃，河北纵腾律师事务所律师。
被告：李树芳，女，1959年1月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区，。
原告张家口市联成物业服务有限公司（以下简称联成物业公司）与被告李树芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联成物业公司委托诉讼代理人聂勃、被告李树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联成物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业费13734元，采暖费3720元。合计17454元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2010年5月入住宜化区永安街7号院世纪花园小区2-2-401室起（建筑面积152.63平方米），即享受原告提供物业服务和采暖服务。但被告只缴纳上一年度的暖气费，拖欠物业费。截止目前，被告尚欠原告2011至2017年度物业费13734元，欠2015至2016年度采暖费3720元。合计17454元。原告一直派人催收，被告总是请求延期给付。无奈之下，为维护原告合法权利。根据《合同法》《物权法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。
李树芳辩称，一、联成物业公司诉状所述不属实。我2007年购入该房，2011年入住，入住后不久便发现主卧卫生间墙潮湿，怀疑有漏水地方，找物业公司查看、找装修师傅检查、物业公司维修人员先后挖开我家主卧卫生间地面及卧室门外过道地面，均未找到漏水点，挖开的地方没人管，给我们全家生活造成不便，我们自行恢复地面后，漏水现象仍未消除，至今厨房和两个卫生间不能使用热水。因开发商逾期交房，免交2010年5月至2011年5月物业费，2011年5至12月底物业费我已交纳。2012年开始，因为房屋质量问题未解决，物业费没有交，只要房屋问题解决，物业费即全数交纳。二、2013至2014年采暖费已交，2015年，因房屋问题未得到解决采暖费、物业费未交，在交2016年采暖费时与物业公司王经理协商房屋问题，王经理口头免除了2015年采暖费和物业费，收取了2016年采暖费。三、联成物业公司至今未与我签订物业服务合同。
本院经审理认定事实如下：李树芳于2007年购买张家口市宣化区永安街7号院世纪花园小区2-2-401室楼房一套，2011年1月入住该房。2010年8月16日，联成物业公司与张家口市宣化盛安房地产开发有限公司就联成物业公司对世纪花园小区提供前期物业管理服务事宜签订前期物业服务合同，合同签订后，联成物业公司按照合同约定履行相关合同义务并行使包括收取物业费和采暖费等收费权利。李树芳自入住该房屋以来，尚欠联成物业公司2011至2017年度物业费13734元，2015至2016年度采暖费3720元。合计17454元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，业主应当按照物业公司提供的物业服务交纳物业费，本案中，联成物业公司对包括李树芳在内的业主提供了物业服务，李树芳就应当按照物业公司提供的服务及收费标准交纳物业费（含采暖费），联成物业公司请求被告给付物业费13734元，采暖费3720元的诉讼请求，符合已经查明的案件事实和法律规定，本院予以支持。李树芳提出物业公司王经理口头免除其2015年采暖费和物业费辩解意见无证据证实，不予采纳。双方是否签订书面的物业服务合同，并不影响有资质的物业公司为业主提供实际服务而有权收取相关物业费用。李树芳家房屋漏水问题不属于物业公司的服务问题，不应成为拒交物业服务费和采暖费的理由，而应当另案处理。
综上所述，李树芳应当给付拖欠联成物业公司的物业费13734元，采暖费3720元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李树芳自本判决生效后十日内给付原告张家口市联成物业服务有限公司2011至2017年度物业费13734元，2015至2016年度采暖费3720元。合计17454元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告李树芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 烁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者部位一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。