wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11062号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城�元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告饶章龙，男，1981年1月23日出生，汉族，住广西北流市。
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告饶章龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告饶章龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年7月24日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计1000000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金985261.9元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月7日，利息（包括罚息）为153105.85元，复利为9953.79元。后续利息按年利率16.92%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币1148821.54元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告饶章龙没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年7月24日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放2笔贷款，年利率16.92%，1、借据号SW20160202000194，贷款金额为500000元，2016年2月20日发放，2016年5月2日开始逾期，逾期本金是495261.9元；借据号SW20160202000196，贷款金额为500000元，2016年2月20日发放，2016年5月2日开始逾期，逾期本金是500000元。以上合计逾期本金995261.9元。截至2016年12月7日，被告尚欠原告贷款本金995261.9元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师�500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款1000000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告尚欠原告贷款本金995261.9元,现原告仅要求被告归还贷款本金985261.9元及相应利息、罚息、复利，属于其自行处分权利的表现，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述�整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶章龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金985261.9元及利息、罚息、复利（利息按年利率16.92%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾�之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告饶章龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15139.39元，由被告饶章龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1503号
原告：贵溪市恒泽房地产开发有限公司。
法定代表人：沈渭良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邱林生，江西信江律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨全华，男。
被告：黄桂珠，女。
原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司与被告杨全华、黄桂珠追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱林生到庭参加诉讼，被告杨全华、黄桂珠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还已垫付的贷款等各项费用9448.1元；2.支付原告代被告偿还贷款的利息（以9448.1元为基数，自2016年9月1日期按银行同期贷款年利率计算至全部还清时的利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2011年9月4日，原告与两被告签订商品房买卖合同，约定被告以商业贷款的方式购买房屋，贷款金额为150000元。2012年12月6日被告与贵溪市农村信用合作联社签订贷款担保合同，原告为被告的贷款承担阶段性连带责任。因被告未偿还贷款，该银行以扣除原告保证金方式偿还被告贷款，至2016年8月31日已扣除原告保证金9448.1元。原告认为其有权向债务人追偿，故向法院起诉。
被告杨全华、黄桂珠未作书面答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交了几组证据为《商品房买卖合同》、《个人购房借款担保合同》以及贷款本金利息收回凭证两份，拟证明其为两被告担保扣除了保证金9448.10元的事实，被告未提供证据予以反驳，故对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为，原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司与被告杨全华、黄桂珠签订的《商品房买卖合同》，与被告杨全华、黄桂珠、贵溪市农村信用合作联社（现为鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行）签订的《个人购房借款担保合同》，属双方真实意思表示，内容合法，两份合同均合法有效。原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司作为本案的保证人，按照与鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行及被告杨全华、黄桂珠的约定，在杨全华、黄桂珠不履行贷款偿还责任时，原告代被告杨全华、黄桂珠偿还了其欠鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行的贷款本金及利息等各项费用合计9448.1元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代两被告偿还鹰潭农村商业银行股份有限公司贵溪支行房屋贷款9448.1元的事实清楚，证据充分，原告主张向被告杨全华、黄桂珠追偿贷款等费用的请求于法有据，本院应予以支持。原告起诉要求两被告支付从清偿贷款之日起按银行同期贷款年利率计算的利息，该请求符合法律规定，本院依法予以支持，故两被告应向原告支付利息94.481元（以9448.1元为基数从2016年9月1日起按月利率0.005%计算至2016年11月30日止）。
综上所述，对原告提出要求被告偿还贷款等费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨全华、黄桂珠在本判决生效后十日内偿还原告贵溪市恒泽房地产开发有限公司代偿款人民币9448.1元及利息94.481元（以9448.1元为基数从2016年9月1日起按月利率0.005%计算至2016年11月30日止），合计本息人民币9542.581元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨全华、黄桂珠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 叶丽琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 江治华
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初571号
原告：杨承军，男，水族，1979年11月5日生，住三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告杨承军诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨承军向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3300元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月3日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1300元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月3日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1300元，共计3300元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1300元-1300÷12×2=1084元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告杨承军装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1084元，共计3084元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特361号
申请人：欧阳清和，男，1976年3月13日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
申请人：邵光辉，男，1990年10月11日出生汉族，无固定职业，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2017年8月14日受理了申请人欧阳清和与申请人邵光辉关于确认（2017）甬鄞诉东人调字第10号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员ＸＸ审查此案，现已审理完毕。
申请人欧阳清和与申请人邵光辉于2017年8月11日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、申请人邵光辉赔偿申请人欧阳清和3000元，申请人邵光辉同意该款从平安财产保险股份有限公司宁波分公司赔付给申请人邵光辉交通事故赔偿款中扣除；二、赔偿款于2017年9月8日前支付到账；三、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方今后无涉。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）甬鄞诉东人调字第10号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月十四日
代书记员 俞霜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1832号
上诉人（原审原告）邓金保。
被上诉人（原审被告）上海康桥建设工程有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
上诉人邓金保因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第24098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月5日，邓金保曾向上海市公安局浦东分局康桥派出所报警，称：“2015年2月5日10时10分许，我去上海市浦东新区康桥镇康沈路秀康路路口康桥建筑工地，因我2014年10月29日干活时左手被钢管砸伤造成骨折，向老板索要医药费，但老板不承认这件事，打了我，并对我进行威胁……”。
2015年3月26日，邓金保向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2014年10月15日至2015年1月31日期间其与上海康桥建设工程有限公司（以下简称康桥公司）存在劳动关系。该仲裁委员会对邓金保的请求不予支持。邓金保不服仲裁裁决，以相同请求诉至原审法院。
原审庭审中，邓金保陈述：2014年10月姓朱的小老板叫邓金保去工地工作，邓金保在工地上做木工活，工资约定按照每平方多少元，每月由小老板先支付人民币2，000元生活费。2015年2月春节前双方结算了工资，但还押了一个月工资没有给邓金保。工资结算后邓金保还要跟着小老板做，但小老板不让邓金保做。邓金保觉得小老板与康桥公司有关系，否则康桥公司不会给小老板活干。小老板把邓金保等工人分成几个组，具体的活由班组长安排等等。
原审法院认为，劳动法上的劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。劳动者与用人单位没有订立书面劳动合同的，可从下列情形判断双方是否形成劳动关系：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬的；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理、约束的；3、用人单位向劳动者发放工作证或服务证等身份文件，或填写登记表、报名表，允许劳动者以用人单位的名义工作或不为反对意见的。邓金保要求确认与康桥公司之间存在劳动关系，则应当就其是否由康桥公司招用、管理或支付劳动报酬等基础事实提供相关依据予以证实。根据原审庭审中邓金保陈述的其由姓朱的小老板招用至工地工作，劳动报酬与姓朱的小老板结算，工作期间接受姓朱的小老板安排的人员管理等内容来看，康桥公司对邓金保不存在招用、管理或支付劳动报酬的情形，故邓金保、康桥公司之间并未形成劳动法意义上的劳动关系。对于邓金保提出的要求确认其与康桥公司于2014年10月15日至2015年1月31日期间存在劳动关系的请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邓金保的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，邓金保不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。邓金保的主要理由为：邓金保于2014年10月中旬至康桥公司在本市浦东新区康桥镇康沈路、秀康路承建的工地从事木工工作，后于同年10月29日在该工地工作时左手指不慎被钢管砸伤。邓金保是工地上的工人，即使是由工地小老板直接招用，在小老板无单位资质的情况下，也应当由有资质的康桥公司对邓金保的受伤承担责任。故请求依法改判。
被上诉人康桥公司不同意上诉人邓金保的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人邓金保以被上诉人康桥公司将工程发包给不具有用工主体资格的自然人朱某，其受朱某招用在发包工程工地上工作为由，要求确认其与康桥公司在系争期间存在劳动关系。但对此，即便邓金保所称的其在朱某分包的康桥公司工程工地上工作属实，依据邓金保有关其由朱某招用、受朱某管理，并由朱某支付劳动报酬之陈述，亦难以认定邓金保与康桥公司之间存在劳动法意义上的权利义务关系。故而，邓金保要求确认其与康桥公司于系争期间存在劳动关系，缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人邓金保负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 金绍奇
审判员 孙少君
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2330号
原告：叶伟，男，1983年4月9日出生，汉族莱阳市小区。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告叶伟与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认解除劳动关系的时间为2016年8月19日；2、判决被告立即给付原告工资31338.19元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资31338.19元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告叶伟原系被告新冷大公司职工。原告工作到2016年6月1日，此后因被告经营困难，拖欠工资，原告不再上班。2016年8月19日双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共31338.19元。
2018年4月20日，叶伟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资；确认解除劳动关系的时间。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告叶伟与被告新冷大公司2016年8月19日协商解除了劳动合同是事实，对此本院予以确认。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告叶伟工资共31338.19元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告叶伟与被告山东新冷大食品集团有限公司之间的劳动合同于2016年8月19日解除；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付拖欠的工资31338.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十二日
书记员 吕怡轩
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执667号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：宋恒伟，男，1965年2月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，在津无固定住所。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人宋恒伟犯盗窃罪一案，天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年2月24日移送执行宋恒伟罚金2000元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年2月26日、2018年3月16日、2018年5月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人宋恒伟名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款;
2、被执行人宋恒伟名下在本辖区内无房产登记信息，在津无固定住所；
3、被执行人宋恒伟名下无车辆登记信息；
4、2018年5月18日，依职权将被执行人宋恒伟纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5、本次申请执行标的为2000元，尚有2000元未能执行。
综上所述，因本案被执行人宋恒伟名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国艳
审判员 李庆玉
审判员 李景长
二〇一八年六月十一日
书记员 李婉婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执667号公诉机关天津市河北区人民检察院。被执行人：宋恒伟，男，1965年2月23日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，在津无固定住所。天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人宋恒伟犯盗窃罪一案，天津市河北区人民法院（2018）津0105刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年2月24日移送执行宋恒伟罚金2000元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年2月26日、2018年3月16日、2018年5月16日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人宋恒伟名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款;2、被执行人宋恒伟名下在本辖区内无房产登记信息，在津无固定住所；3、被执行人宋恒伟名下无车辆登记信息；4、2018年5月18日，依职权将被执行人宋恒伟纳入全国法院失信被执行人名单库，并采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、本次申请执行标的为2000元，尚有2000元未能执行。综上所述，因本案被执行人宋恒伟名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李国艳审判员  李庆玉审判员  李景长二〇一八年六月十一日书记员  李婉婷
浙江省洞头县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温洞刑初字第64号
公诉机关浙江省洞头县人民检察院。
被告人张某，小学化程度，渔民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
洞头县人民检察院以洞检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洞头县人民检察院指派代理检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关洞头县人民检察院指控，2015年5月21日晚。被告人张某饮酒后驾驶浙C×××××普通二轮摩托车，从本县北岙街道××路×弄×号驶往北岙街道陵园路方向，车辆途经本县北岙街道烈士路31号前路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张某的血液中乙醇含量为164mg/100ml，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、理化检验报告、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某归案后如实供述其罪行，自愿认罪，予以从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某在缓刑考验期间应遵守有关规定，并接受社区矫正，服从社区管理机构管理。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶政茂
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨 丹
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初801号
原告：许维进，男，1966年8月6日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：许金平，男，1968年10月10日生，汉族，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。代理权�为特别授权。
第三人：独山富源投资开发有限公司，统一社会信用代码91522726MA6DJMC26M，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇民族宾馆。
法定代表人：胡质亮。系该公司总经理。
第三人：独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司，统一社会信用代码915227265733083362，住所贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻尾镇民族宾馆内。
法定代表人:柏文杰。系该公司经理。
第三人：黄友存，男，1954年10月11日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：殷伟，江苏伯策律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告许维进与被告许金平、第三人独山富源投资开发有限公司、独山县麻尾工业区投资开发有限责任公司、建设工程施工合同纠纷一案中，第三人黄友存以对本案诉讼标的有独立请求权为由，申请参加诉讼。现原告许维进、第三人黄友存分别于2017年11月25日、2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许维进、第三人黄友存的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许维进、第三人黄友存撤回起诉。
原告许维进交纳案件受理费60800.00元，减半收取为30400.00元，由原告许维进承担。第三人黄友存交纳案件受理费20595.00元�减半收取为10297.50元,由第三人黄友存承担。
审 判 长 石 雯
审 判 员 覃 静
人民陪审员 莫品钦
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨文俊
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第128号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人谢某某，男，1982年4月4日出生，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年1月12日被刑事拘留（同日被羁押），同年1月22日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人谢某某犯抢夺罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日10时许，被告人谢某某到佛山市高明区杨和镇某某市场一菜档前，乘被害人秦某不备，将秦某拿在手上的一台小米2A移动电话（价值人民币1421元）抢走，后谢在逃离现场途中被人赃并获。现赃物已发还被害人。
公诉机关认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币1421元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、�证的被害人秦某的陈述，被告人谢某某的供述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，扣押及发还物品清单，物证及指认照片，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人谢某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人谢某某能够如实供述并当庭认罪，依法对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2014年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹宁静
二〇一四年四月四日
书记员 谭振明
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4415号
原告：柳絮,女,1982年7月21日生，汉族，安徽省阜阳市人,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：孙东兴、邱团武，江苏臻儒律师事务所律师。
被告：胡晓勤，女，1984年9月3日生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县，现住常州市武进区。
原告柳絮诉被告胡晓勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告柳絮的委托诉讼代理人孙东兴、邱团武到庭参加诉讼，被告胡晓勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳絮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18833元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告经营的位于常州市武进区湖塘镇马杭轻纺路1号的厂房从事纺织工作，至2015年11月9日止，被告共拖欠原告工资8400元，有被告亲笔签名的借条为证，欠条载明“于2016年元月31日付清”。现付款日已过，经原告多次催要，被告拒不支付拖欠的工资。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告明晓勤未提交答辩意见，也未提交任何相关证据。
经审理查明，被告从事个体纺织经营，未领取营业执照，原告在被告的位于常州市武进区湖塘镇马杭轻纺路1号的厂房从事纺织工作。至2015年11月9日止，被告共结欠原告工资18833元。经原告催要，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠柳絮工资18833元，于2016年元月31日付清”。嗣后，经原告多次催要，被告仍未支付所欠工资。据此原告诉来本院，要求判如所请。
上述事实由原告提供的欠条原件、报警记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当偿还。本案中，被告结欠原告工资18833元，由原告提供的欠条原件等证据予以证实，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡晓勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告柳絮工资人民币18833元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告胡晓勤负担。该费用原告柳絮已预交，由被告胡晓勤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告柳絮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 彭建新
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 殷丽花
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莲行非诉审字第00090号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被申请人翡冷翠。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局因被申请人翡冷翠拒不履行莲城管执罚字06（2014）第77号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2014）第77号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的莲城管执罚字06（2014）第77号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 张 君
审 判 员 李 娟
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年六月九日
书 记 员 师亚宁
2
1
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）齐法执保字第43号
申请人：郑子龙，男，南京市鼓楼区。
被申请人：周焕彬，男，山东省郯城县。
被申请人：范育春，男，济南市章丘市。
申请人郑子龙因交通事故人身损害赔偿纠纷，于2010年12月6日向本院提出申请，要求查封被申请人范育春的车辆。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封范育春车号为鲁AXXX**的轿车一辆，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一〇年十二月六日
书记员 王建军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第128号
原告麻国现，男，汉族，1968年6月10日出生，住河南省新密市超化镇超化村东庄**号。身份证号4101821968********。
委托代理人杨利敏，河南京原律师事务所律师。
被告侯遂平，男，汉族，1962年8月7日出生，住河南省新密市苟堂镇九龙咀村黄家岭**号。身份证号4101261962********。
被告郑州晶华耐火材料有限公司，住所地新密市刘寨镇西马庄村。
法定代表人侯兴旺。
被告徐海彬，男，汉族，1963年8月16日出生，住河南省新密市城关镇镇直居委会杨家拐*号付**号。身份证
号410126196308160039。
被告侯兴旺，男，汉族，1970年12月13日出生，住河南省新密市苟堂镇樊沟村靳岗**号。身份证号4101261970********。
被告侯宗奇，男，汉族，1988年7月30日出生，住河南省新密市苟堂镇九龙咀村黄家岭**号。身份证号4101821988********。
原告麻国现诉被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、�海彬、侯兴旺、侯宗奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麻国现的委托代理人杨利敏到庭参加了诉讼，被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日、2013年5月17日、2013年10月21日、2013年11月14日、2014年2月26日，被告侯遂平分别向原告借款现金800000元、600000元、500000元、1000000元、600000元，共计3500000元，利息为月息3%。另被告侯遂平、刘雪花系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。2014年7月10日，被告郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇为上述借款提供担保。经原告多次催要，被告至今未还款，原告为此诉至法院。本案在法院立案后，原告已申请撤回对被告刘雪花的起诉。请求依法判令：1、五被告连带�偿原告借款本金3500000元，利息700000元（暂算至2015年2月28日，以后利息按照月息2分继续计算），共计4200000元；2、本案的诉讼费由五被告承担。
被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇未提出答辩。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、2013年4月27日，2013年5月17日，2013年10月21日，2013年11月14日，2014年2月26日的借据原件五份，共计350万元，证明被告侯遂平向原告分别借款80万元、60万元、50万元、100万元、60万元，上述借款共计350万元的事实。
2、2014年7月10日，担保人侯宗奇、徐海彬、侯兴旺、郑州晶华耐火材料有限公司出具的保证两份，证明侯遂平所借原告350万元双方约定的利率为月利息3%，以及侯宗奇、徐海彬、侯兴旺、郑州晶华耐火材料有限公司作为担保人应当承担连带清偿责任。
被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇未提供证据。
本院根据原告提供的证据及陈述，确认案件的事实如下：2013年4月27日、2013年5月17日、2013年10月21日、2013年11月14日、2014年2月26日，被告侯遂平分五次向原告借款现金800000元、600000元、500000元、1000000元、600000元，并为原告出具了五张借条。借条载明被告侯遂平上述共计向原告麻国现借款现金3500000元。后，被告侯遂平除支付利息至2014年4月30日外，下欠本金3500000元及剩余利息未付。2014年7月10日，被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇共同为原告出具了保证书打印及手写各一份，保证书载明“我（被告侯遂平）于2014年7月30日连本带息，先还麻国现现金1500000元，剩余欠款于2014年9月30日连本带息一次性付清。”手写保证书上另载明：“担保人承担担保责任，到本息还清为止。”被告侯遂平作为保证人以�被告徐海彬、侯兴旺、侯宗奇作为担保人在手写保证书上签字；被告被告侯宗奇、徐海彬作为担保人以及被告郑州晶华耐火材料有限公司作为担保单位在打印的保证书上签字、签章。上述借款到期后，被告侯遂平拒不履行全部还款义务，至2015年2月28日尚欠原告借款本金3500000元及利息，被告郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇亦未履行担保义务，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告侯遂平为原告出具的五份借条及还款保证书为证，被告侯遂平拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款本金及利息的义务，对原告要求被告偿还借款本金3500000元以及按照月息2%支付从2014年5月1日起利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐海彬、侯兴旺、侯宗奇作为保证人在手写的保证书上签字，�及被告郑州晶华耐火材料有限公司作为担保单位在打印的保证书上签章的行为表明自愿承担担保责任的意思表示，因未约定保证方式，应当按照连带担保对被告侯遂平的上述还款义务承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯遂平于本判决生效后十日内偿还原告麻国现借款本金3500000元，并从2014年5月1日起按照月息2%偿还利息至本判决确定的还款之日为止；
二、被告郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇对被告侯遂平的第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇承担担保责任后，有权向被告侯遂平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，财产保全费5000元，共计45400元由被告侯遂平共同承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于淑娟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第128号
原告麻国现，男，汉族。
委托代理人杨利敏。
被告侯遂平，男，汉族。
被告郑州晶华耐火材料有限公司。
法定代表人侯兴旺。
被告徐海彬，男，汉族。
被告侯兴旺，男，汉族。
被告侯宗奇，男，汉族。
原告麻国现诉被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告麻国现的委托代理人杨利敏到庭参加了诉讼，被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日、2013年5月17日、2013年10月21日、2013年11月14日、2014年2月26日，被告侯遂平分别向原告借款现金800000元、600000元、500000元、1000000元、600000元，共计3500000元，利息为月息3%。另被告侯遂平、刘雪花系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务。2014年7月10日，被告郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇为上述借款提供担保。经原告多次催要，被告至今未还款，原告为此诉至法院。本案在法院立案后，原告已申请撤回对被告刘雪花的起诉。请求依法判令：1、五被告连带清偿原告借款本金3500000元，利息700000元（暂算至2015年2月28日，以后利息按照月息2分继续计算），共计4200000元；2、本案的诉讼费由五被告承担。
被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇未提出答辩。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1、2013年4月27日，2013年5月17日，2013年10月21日，2013年11月14日，2014年2月26日的借据原件五份，共计350万元，证明被告侯遂平向原告分别借款80万元、60万元、50万元、100万元、60万元，上述借款共计350万元的事实。
2、2014年7月10日，担保人侯宗奇、徐海彬、侯兴旺、郑州晶华耐火材料有限公司出具的保证两份，证明侯遂平所借原告350万元双方约定的利率为月利息3%，以及侯宗奇、徐海彬、侯兴旺、郑州晶华耐火材料有限公司作为担保人应当承担连带清偿责任。
被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇未提供证据。
本院根据原告提供的证据及陈述，确认案件的事实如下：2013年4月27日、2013年5月17日、2013年10月21日、2013年11月14日、2014年2月26日，被告侯遂平分五次向原告借款现金800000元、600000元、500000元、1000000元、600000元，并为原告出具了五张借条。借条载明被告侯遂平上述共计向原告麻国现借款现金3500000元。后，被告侯遂平除支付利息至2014年4月30日外，下欠本金3500000元及剩余利息未付。2014年7月10日，被告侯遂平、郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇共同为原告出具了保证书打印及手写各一份，保证书载明“我（被告侯遂平）于2014年7月30日连本带息，先还麻国现现金1500000元，剩余欠款于2014年9月30日连本带息一次性付清。”手写保证书上另载明：“担保人承担担保责任，到本息还清为止。”被告侯遂平作为保证人以及被告徐海彬、侯兴旺、侯宗奇作为担保人在手写保证书上签字；被告被告侯宗奇、徐海彬作为担保人以及被告郑州晶华耐火材料有限公司作为担保单位在打印的保证书上签字、签章。上述借款到期后，被告侯遂平拒不履行全部还款义务，至2015年2月28日尚欠原告借款本金3500000元及利息，被告郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇亦未履行担保义务，双方为此形成纠纷。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告侯遂平为原告出具的五份借条及还款保证书为证，被告侯遂平拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应当承担偿还借款本金及利息的义务，对原告要求被告偿还借款本金3500000元以及按照月息2%支付从2014年5月1日起利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐海彬、侯兴旺、侯宗奇作为保证人在手写的保证书上签字，以及被告郑州晶华耐火材料有限公司作为担保单位在打印的保证书上签章的行为表明自愿承担担保责任的意思表示，因未约定保证方式，应当按照连带担保对被告侯遂平的上述还款义务承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条，第十九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯遂平于本判决生效后十日内偿还原告麻国现借款本金3500000元，并从2014年5月1日起按照月息2%偿还利息至本判决确定的还款之日为止；
二、被告郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇对被告侯遂平的第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告郑州晶华耐火材料有限公司、徐海彬、侯兴旺、侯宗奇承担担保责任后，有权向被告侯遂平追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40400元，财产保全费5000元，共计45400元由被告侯遂平共同承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李耀强
代理审判员 吕 洁
人民陪审员 李玉珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于淑娟
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6303号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为71334213-1)。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市江东北路***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：朱雷，男，1986年7月15日出生汉族，职业不详，户籍所在地：余姚市，现住余姚市。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告朱雷、赵霞金融借款合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，请求判令：一、被告朱雷归还平安银行宁波分行借款本金434245.55元，并支付利息62963.00元、罚息17012.30元、复利8553.88元(暂计算至2017年5月4日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至被告履行之日止)；二、被告朱雷承担平安银行宁波分行为实现本案债权而支出的律师代理费21528元；三、被告赵霞对上述款项承担共同还款责任。审理中，原告撤回对被告赵霞的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月18日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率1.53%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。
四、款项交付：平安银行宁波分行于2015年11月18日将借款资金500000元发放至朱雷指定的银行账户。
五、借款用途：个人经营。
六、还款期限：2018年11月18日。
七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月的18日为还款日。2016年5月18日前的借款本息已结清。2016年6月18日扣收了借款本金191.36元。
八、尚欠本息：截至2017年5月4日，朱雷尚欠平安银行宁波分行借款本金434245.55元、利息62963.00元、罚息17012.30元、复利8553.88元。
九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人并应承担贷款人为实现债权而发生的律师代理费等费用。平安银行宁波分行为本案诉讼已支出律师费21528元。
以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的陈述予以证明。
本院认为：平安银行宁波分行与朱雷签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，平安银行宁波分行已按约放贷，朱雷未按期履行还款责任，已构成违约，朱雷应如数归还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。平安银行宁波分行要求朱雷以欠付本金、未还的利息为基数分别起算罚息、复利，可予支持。平安银行宁波分行要求朱雷承担为本案诉讼而支出的律师代理费21528元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故应受法律保护。被告朱雷未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱雷于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金434245.55元，并支付利息62963.00元、罚息17012.30元、复利8553.88元（暂计算至2017年5月4日，之�的罚息、复利分别以借款本金434245.55元、利息62963.00元为基数按涉案《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率计算至实际履行之日止；罚息、复利不得再计算复利）。
二、限被告朱雷于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师代理费21528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9243元，减半收取计4621.50元，由被告朱雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 金首
二〇一七年七月七日
代书记员 徐超
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3827号
原告：南昌兆昌针织制衣有限公司（统一社会信用代码为91360111309214074T）。住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇进明村姜村**号。
法定代表人：李云，该公司总经理。
委托代理人：文思力，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波博茨迈进出口有限公司（组织机构代码为05828427-X）。住所地：浙江省宁波高新区丁香路***号*号楼******室。
法定代表人：奚森峰，该公司执行董事兼总经理。
原告南昌市兆昌针织制衣有限公司（以下简称兆昌制衣公司）为与被告宁波博茨迈进出口有限公司（以下简称博茨迈公司）买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序独任审理。审理中，本院依原告申请，对被告采取了财产保全措施。后因被告博茨迈公司住所地长期无人，无法向其送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告兆昌制衣公司的委托代理人文思力到庭参加诉讼，被告博茨迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告兆昌制衣公司以被告博茨迈公司未履行付款义务为由，请求被告支付价款794900元，并支付违约金196311.60元。
被�博茨迈公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：
2016年10月21日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买36354件服装，单价27元/件，总价款共计981558元。合同约定，被告于原告交付货物45天内付款，违约方支付守约方违约金为合同总价款的20%。合同签订后，原告共向被告交付服装38700件，共计价款1044900元，被告向原告支付货款250000元，剩余794900元，被告至今未付。
以上事实由原告提供的产品购销合同、汇款凭证、增值税发票、进仓单、收货凭证等证据予以证实。
本院认为：原、被告买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告交付货物后，被告应及时支付价款，逾期支付应支付相应的违约金。原告请求被告支付未付货款794900元，并支付按照合�约定计算的违约金196311.60元，符合合同约定，本院予以支持。被告博茨迈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波博茨迈进出口有限公司支付原告南昌兆昌针织制衣有限公司价款794900元，支付违约金196311.60元，合计991211.60元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
�件受理费13712元，财产保全费4520元，合计诉讼费18232元，由被告宁波博茨迈进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 厉国平
人民陪审员 竺 旻
人民陪审员 郑国华
二〇一七年八月九日
代书 记员 郑勤燕
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初114号
原告：彭立静，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：段德财，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告彭立静与被告段德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告彭立静于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭立静申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭立静撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭立静负担。
审 判 员 毛 锦
二〇一八年三月八日
法官助理 杨小英
书 记 员 任志华
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初261号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人殷仕忠，男，1976年1月17日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年11月1日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]229号起诉书指控被告人殷仕忠犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月27日10时50分许，被告人殷仕忠超载驾驶重型自卸货车，从重庆市渝北区xx镇xx石场出发，往渝北区xx方向行驶。当其驾车行驶至国道319线重庆市渝北区xx镇xx路段时，因违反交通运输管理法规，越线行驶，与对向行驶的被害人任某某驾驶的无牌三轮车发生刮碰，造成两车受损、任某某及三轮车乘车人刘某某死亡的交通事故。事故发生后，被告人殷仕忠主动拨打电话报警并在现场等待处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。经重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定，被害人任某某、刘某某的死亡均系多组织器官损伤死亡。经重庆市公安局渝北区公安分局交通巡逻警察支队认定，殷仕忠承担此次事故的主要责任，任某某承担此次事故的次要责任，被害人刘某某无责任。
案发后，被告人殷仕忠与被害人任某某、刘某某的家属达成赔偿协议并获得谅解。
公诉机关认为，被告人殷仕忠交通肇事致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节。其具有自首的量刑情节。建议判处被告人殷仕忠有期徒刑一年六个月至二年，并适用缓刑二年至三年。
被告人殷仕忠对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷仕忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人殷仕忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一八年三月七日
书记员 唐 娇
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇宁法刑初字第49号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人程某，男，广东省广宁县人，汉族，小学文化，农民，住广宁县。2014年11月17日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于广宁县看守所。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人程某犯非法持有枪支罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。广宁县人民检察院指派检察员江水生、代理检察员陈洁琳出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：2014年10月30日，广宁县公安局民警在程某住宅的卧室内搜获自制火药猎枪一支。经鉴定，该枪是自制火药枪，可以正常击发。经查，该枪是被告人程某于30多年前购买的，并一直持有。
公诉机关根据物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验笔录等证据，认为被告人程某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任；同时提出对被告人程某判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。
被告人程某对起诉书指控的犯罪事实以及罪名没有异议，并请求法院从轻处罚。
经审理查明：2014年10月30日，广宁县公安局民警在广宁县被告人程某住宅卧室的衣柜顶内搜获自制火药猎枪一支。经鉴定，该枪是自制火药枪，可以正常击发。经查，该枪是被告人程某于30多年前向广宁县的卢某凤购买的，并一直持有，其没有持有、使用枪支、弹药的合法证明。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、卢某和的证言、检查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、肇公司鉴痕字（2014）149号枪支、弹药鉴定书、抓获经过、户籍资料、被告人程某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。被告人程某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人程某的行为构成非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时提出对被告人程某判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人程某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人程某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2015年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾焯城
代理审判员 张运炜
人民陪审员 宁 冰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹20发以上，气枪铅弹1000发以上或者其他非军用子弹200发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
5
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初992号
原告：李旺圣，男，布依族，1980年5月5日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃治招，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
原告李旺圣诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银、覃治招，被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李旺圣向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计4700元，并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月1日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费1000元、物业管理费2200元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告和房开商之间的案件还没有处理好，处理结束后再对原告物业管理费进行核算清退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平方米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。原告所购买的房屋为电梯房，2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月1日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费1000元，一年的物业费2200元，共计4700元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告在提供物业服务期间，原告陈述房屋还未装修，被告也不能确认原告是否已进行房屋装修和装修结束。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等4位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行条件，判决驳回被告黔南天源物业的诉讼请求，被告不服，已向黔南州中级人民法院提起上诉，该案现处于二审阶段。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为2200元-2200÷12×2=1833元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告1000元垃圾清运费问题，该垃圾清运费属于装修垃圾清运费，被告在提供物业服务期间，没有证据证明对于原告的垃圾清运费是否实际发生，在合同中亦没有具体约定，被告应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告李旺圣装修保证金1500元，垃圾清运费1000元，物业费1833元，共计4333元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年十二月四日
书记员 潘家运
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1414号
原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行，住所地贵州省独山县下司镇街上，注册号522726000138425。
负责人：雷磊。
委托诉讼代理人：罗祖友，男，1981年9月5日生，壮族，住贵州省独山县，系该支行员工。
被告：莫万朋，男，1984年11月14日生，布依族，住贵州省独山县。
本院在审理原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行诉被告莫万朋借款合同纠纷一案中，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贵州独山农村商业银行股份有限公司下司支行承担。
审判员 石 雯
二〇一七年十二月七日
书记员 杨文俊
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1893号
原告：王巍，男，1974年10月1日出生，汉族，乌鲁木齐市人，现住伊宁市。
被告：邹三峰，男，1955年8月13日出生，汉族，陕西省丹凤县人，系察布查尔县居民，现住本县。
被告：黄国先，男，1968年8月29日出生，汉族，系四川省南江县村民，现暂住伊宁市。
两被告委托代理人：佟卫华，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。
原告王巍诉被告邹三峰，黄国先买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由审判员苏慧珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巍、被告邹三峰、黄国先、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍诉称，2016年4月，我公司（酒泉市佳农种业有限责任公司）在察县推广葵花种子，被告通过其他客户介绍到我公司，4月7日在被告邹三峰家里，被告邹三峰、黄国先与酒泉市佳农种业有限责任公司签订了向日葵订单回收合同，当时我给被告出具了公司的授权委托书、法人证明，与被告签订的合同已丢失。该签订合同后，两被告给我支付500元定金，我汇给公司后公司发货，我再给被告种子。后被告给我支付17100元，尚欠17600元的葵花种子款未给付。被告按公司规定播种后因天气原因出现缺苗，后又给被告八袋葵花种子，共计14080元，被告黄国先分两次将8400元种子款汇到我的银行卡里，剩余5680未给付。被告的葵花籽因质量、价格等原因与公司未达成协议，公司一直没有回收。现两被告尚欠我23280元葵花种子款未支付，故诉至法院，请求依法判令两被告支付葵花种子款23280元。
被告邹三峰辩称，我与被告黄国先合伙种地，2016年4月7日，我和被告黄国先与原告的公司即酒泉市佳农种业有限责任公司签订了向日葵订单回收合同，合同已丢失，当时原告出具了公司的授权委托书、法人证明，原告称秋收时公司最低8元回收，达到标准每公斤16元。我们都是按照原告的标准种植和管理，公司的老总也来看过，后因价格、质量没有达成协议，公司没有回收，现在葵花籽还未出售，但欠葵花种子款23280元属实。
被告黄国先辩称，我们和酒泉市佳农种业有限责任公司签订合同的过程与原告陈述一致，公司刚开始给我们提供的种子与后来提供的种子饱满程度不一致，葵花籽质量有种子的原因，也有天气的原因。葵花种子款23280元是我与被告邹三峰共同拖欠。
经审理查明，2016年4月7日，原告王巍持酒泉市佳农种业有限责任公司的法人证明、授权委托书，以委托代理人的身份与被告邹三峰、黄国先签订了食用向日葵订单回收合同。2016年秋天，被告与酒泉市佳农种业有限责任公司双方因葵花籽质量、价格等原因，公司未回收被告种植的葵花籽。被告邹三峰、黄国先已付葵花种子款17100元，对尚欠的23280元种子款，被告邹三峰、黄国先于2016年4月10日、5月13日、16日23日给原告出具欠条。
本院认为，本案原告王巍持酒泉市佳农种业有限责任公司的法人证明、授权委托书，以委托代理人身份与被告签订了食用向日葵订单回收合同。被告邹三峰、黄国先给原告出具欠条的来源也是因该回收合同、购买酒泉市佳农种业有限责任公司葵花种子产生的种子款，根据合同相对性原则，本案原告不具备原告诉讼主体资格条件，不是适格的原告诉讼主体，不享有诉权，应当依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：
驳回原告王巍的起诉。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告王巍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 苏慧珍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 曹 玉
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初481号
原告：李素芹，女，1973年5月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区（系死者孙银付之妻）。
原告：孙吾箴，女，1995年2月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区（系死者孙银付之长女）。
原告：孙某，女，2003年1月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区（系死者孙银付之次女）。
原告：孙某，男，2009年12月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区（系死者孙银付之子）。
孙某、孙某法定代理人：李素芹，女，1973年5月31日出生，汉族，住鹤山区鹤壁集镇梨林头村*号院。
原告：孙小天，男，1945年1月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区（系死者孙银付之父）
原告：马新爱，女，1947年10月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区（系死者孙银付之母）
原告六人共同委托诉讼代理人：王水清，男，鹤山区鹤壁集镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地：鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托代理人：胡志勇，男，该公司职工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书。
本院于2017年9月27日立案受理了原告李素芹、孙吾箴、孙某、孙某、孙小天、马新爱与被告鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案。在案件审理过程中，原告李素芹、孙吾箴、孙某、孙某、孙小天、马新爱申请撤诉。
本院认为：原告李素芹、孙吾箴、孙孙某、孙孙某、孙小天、马新爱申请撤回对被告鹤壁中泰矿业有限公司的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李素芹、孙吾箴、孙孙某、孙孙某、孙小天、马新爱撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李素芹、孙吾箴、孙孙某、孙孙某、孙小天、马新爱负担。
审 判 长 付红民
审 判 员 尤文广
人民陪审员 和红雷
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 谷晓静
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初569号
原告：吴启胜，男，苗族，1975年6月8日生，住三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告吴启胜诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴启胜向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3700元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月2日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1700元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月2日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1700元，共计3700元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1700元-1700÷12×2=1416元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告吴启胜装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1416元，共计3416元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初5922号
原告：王亚文，女，1954年12月20日，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。
被告：杨进，男，1981年11月21日，汉族，住常州市武进区。
被告：徐才凤，女，1985年5月7日，汉族，住常州市武进区。
原告王亚文诉被告杨进、徐才凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告王亚文的委托诉讼代理人金丽艳到庭参加诉讼，被告杨进、徐才凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款人民币25万元整，并按照年息两分支付利息自2016年1月17日至付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，两被告以急需资金周转为由向原告借款25万元整，双方约定借期一年，并按照年息两分计息。2016年6月两被告因涉及多笔债务，下落不明并且无法联系，故原告为维护自身合法权益，只能依法向贵院提起诉讼，请判决。
被告杨进、徐才凤未提交答辩意见，也未提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告杨进向原告王亚文出具《借条》一份，载明：“今借王亚文人民币现金贰拾伍万元整（￥250000元）。利息2分，期限一年。身份证：。借款人：杨进。2016.1.17”。借款后，因原告无法联系被告，遂向法院起诉，请求判如所请。
另查明，被告杨进、徐才凤于2009年4月7日登记结婚。
在本案审理过程中，原告王亚文向本院申请诉讼保全并提供担保，本院审查后依法对登记在被告杨进、徐才凤名下的坐落于常州市武进区湖塘镇国茂新家园5幢1801室房产一套予以查封。
上述事实，由原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨进向原告王亚文借款25万元的事实，有原告王亚文提供的借条予以证实，本院予以确认，被告杨进应当按约归还借款及约定的利息。借款发生于被告杨进、徐才凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告杨进、徐才凤共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨进、徐才凤于本判决生效之日起十日内归还原告王亚文借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2016年1月17日起至付清之日止，按照年利率20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元、保全费1770元、公告费600元，合计人民币7420元，由被告杨进、徐才凤负担。该费用原告王亚文已预交，被告杨进、徐才凤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王亚文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄晓彤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初5922号原告：王亚文，女，1954年12月20日，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：徐成伟，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。被告：杨进，男，1981年11月21日，汉族，住常州市武进区。被告：徐才凤，女，1985年5月7日，汉族，住常州市武进区。原告王亚文诉被告杨进、徐才凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告王亚文的委托诉讼代理人金丽艳到庭参加诉讼，被告杨进、徐才凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚文向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款人民币25万元整，并按照年息两分支付利息自2016年1月17日至付清之日止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年，两被告以急需资金周转为由向原告借款25万元整，双方约定借期一年，并按照年息两分计息。2016年6月两被告因涉及多笔债务，下落不明并且无法联系，故原告为维护自身合法权益，只能依法向贵院提起诉讼，请判决。被告杨进、徐才凤未提交答辩意见，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告杨进向原告王亚文出具《借条》一份，载明：“今借王亚文人民币现金贰拾伍万元整（￥250000元）。利息2分，期限一年。身份证：。借款人：杨进。2016.1.17”。借款后，因原告无法联系被告，遂向法院起诉，请求判如所请。另查明，被告杨进、徐才凤于2009年4月7日登记结婚。在本案审理过程中，原告王亚文向本院申请诉讼保全并提供担保，本院审查后依法对登记在被告杨进、徐才凤名下的坐落于常州市武进区湖塘镇国茂新家园5幢1801室房产一套予以查封。上述事实，由原告提交的借条及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨进向原告王亚文借款25万元的事实，有原告王亚文提供的借条予以证实，本院予以确认，被告杨进应当按约归还借款及约定的利息。借款发生于被告杨进、徐才凤夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告杨进、徐才凤共同偿还。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨进、徐才凤于本判决生效之日起十日内归还原告王亚文借款本金25万元及利息（以25万元为本金，自2016年1月17日起至付清之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费1770元、公告费600元，合计人民币7420元，由被告杨进、徐才凤负担。该费用原告王亚文已预交，被告杨进、徐才凤于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王亚文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  陈少山人民陪审员  徐伟文人民陪审员  蒋晓东二〇一七年六月二十七日书 记 员  黄晓彤
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍春芬，女，1964年2月8日出生，汉族,湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
诉讼代表人：金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。
法定代表人：屈洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。
再审申请人伍春芬因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍春芬申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。
本院认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产5000元，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。
对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。
综上，伍春芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍春芬的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=699534a2-3411-49c1-aa16-a85f012f28b3&imgId=Njk5NTM0YTItMzQxMS00OWMxLWFhMTYtYTg1ZjAxMmYyOGIzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍春芬，女，1964年2月8日出生，汉族,湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。诉讼代表人：金玉群，男，1975年8月16日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：唐开华，男，1962年1月1日出生，汉族，湖南永州零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州水泥有限责任公司，住所地在永州市零陵区朝阳办事处蒋家田村1组。法定代表人：屈洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师。再审申请人伍春芬因与被申请人永州水泥有限责任公司（以下简称永州水泥公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2017）湘11民终135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伍春芬申请再审称，申请人有证据证实自己的出资权益，原审不予认定不当，申请人在二审中已经申请法院调查，二审不予采信不当。请求再审本案。本院认为，股东权益，是公司总资产扣除负债所余下的部分，代表了股东对企业的所有权，反映了股东在企业资产中享有的经济利益。原审已经查明，永州水泥有限责任公司于2002年3月8日在永州市工商行政管理局登记注册，注册资本为人民币512万元。申请人购买净资产5000元，以实际出资人的身份登记在公司其他股东的名下。2012年元月，该公司停产歇业。申请人的诉求为判决其享有该公司10.1万元股权权益。要明晰申请人的权益，前提是确定公司总资产。申请人在原审中提交了永州天元会计师事务所有限责任公司于2012年9月30日出具的《永州水泥有限责任公司审计报告》，申请人起诉已经时至2016年，其内容只能反映了2002年至2012年期间被申请人公司的财务情况，无法证明2016年起诉时公司总资产的状况，原审认定该证据不能实现其证明目的依据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条对当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据的情形做了明确规定：“（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”且该规定在第十九条还明确规定了“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。申请人没有证据证实其申请法院调查的证据符合上述情形，且在二审才提出。原审不予支持依据充分。对申请人提出的出资权益，二审已经认可，原审已经查明，被申请人已经在2012年歇业，申请人提出的出资权益的具体数额，可以依照公司法的规定，在清算程序中主张权利。综上，伍春芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回伍春芬的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执252号
申请执行人黄云梅，女，汉族，生于1979年12月26日，初中文化，个体工商户，云南省玉溪市红塔区人，现住普洱市思茅区，
被执行人刀自华，男，傣族，生于1982年4月7日，初中文化，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，
申请执行人黄云梅与被执行人刀自华交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄云梅向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1389号民事判决书，责令被执行人刀自华支付申请执行人黄云梅赔偿费71611.89元，并负担案件受理费696.00元，申请执行费985.00元。经查，被执行人刀自华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执252号申请执行人黄云梅，女，汉族，生于1979年12月26日，初中文化，个体工商户，云南省玉溪市红塔区人，现住普洱市思茅区，被执行人刀自华，男，傣族，生于1982年4月7日，初中文化，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区，申请执行人黄云梅与被执行人刀自华交通事故责任纠纷一案中，申请执行人黄云梅向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1389号民事判决书，责令被执行人刀自华支付申请执行人黄云梅赔偿费71611.89元，并负担案件受理费696.00元，申请执行费985.00元。经查，被执行人刀自华无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十二日书记员 周 伟
甘肃省白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0403执1303号
申请执行人：白银杨柳热力有限责任公司。
法定代表人：杨潭。
被执行人：ＸＸ珍。
申请执行人白银杨柳热力有限责任公司与被执行人ＸＸ珍供用热力合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初689号民事调解书受理执行案件，该案在执行过程中，被执行人自动履行了还款义务，故该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2017）甘0403民初689号民事调解书执行完毕。
审判员 王 挺
二〇一七年十一月二十九日
书记员 强发鑫
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）荣人民初字第223号
原告冯学庆，荣成市虎山镇冯家村79号。
委托代理人徐滨，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告卞文青，荣成市虎山镇卞家村233号。
委托代理人沈菲菲，山东成山海天律师事务所律师。
原告冯学庆与被告卞文青为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯学庆及其委托代理人徐滨、被告卞文青及其委托代理人沈菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯学庆诉称，2008年10月5日19时，原告驾驶手扶拖拉机头东尾西停在荣成市好当家院内南海养殖公司西门西公路处路南装草，装完草后原告站在手扶拖拉机北面休息时，被被告无证驾驶无牌两轮摩托车由西东行撞倒，致原告受伤。当日原告被送到荣成市人民医院，住院治疗38天。2008年11月30日，原告第二次入住荣成市人民医院，住院29天。现要求被告赔偿医疗费40089元、误工费2880元、护理费2508元、住院伙食补助费1608元、残疾赔偿金5507元、交通费300元、精神损害抚慰金500元，共计53392元。
被告卞文青辩称，对此次交通事故的基本事实没有异议，但在此次事故中原、被告双方均有过错，责任基本相当，被告应当承担60%的赔偿责任。另外被告在此次事故中也受伤，因此提起反诉，要求原告赔偿被告医疗费2355元、误工费128元、护理费400元、住院伙食补助费240元，共计3123元的40%为1249.20元。
经审理查明，原告无证驾驶手扶拖拉机头东尾西停在荣成市好当家院内南海养殖公司西门西公路处路南装草，装完草后原告站在手扶拖拉机北面休息时，被被告无证驾驶无牌两轮摩托车由西东行撞倒，致原告受伤。当日原告被送到荣成市人民医院，住院治疗38天。2008年11月30日，原告第二次入住荣成市人民医院，住院29天，两次住院共花医疗费47611.33元。此次事故经荣成市公安局交通巡逻警察大队认定：卞文青承担事故的主要责任，冯学庆承担事故的次要责任。现双方为赔偿事宜协商未果，为此原告提起诉讼。
审理中，被告对原告第一次住院用药是否合理，第二次住院是否与此次事故存在因果关系、有否必要性，原告的休治时间申请司法鉴定，本院依法委托威海科真司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人冯学庆交通事故受伤第二次住院与本次交通事故存在直接因果关系；住院实属必要。（二）被鉴定人冯学庆交通事故受伤第一次住院用药尚属合理用药范围。（三）被鉴定人冯学庆因交通事故受伤致中型颅脑损伤，其误工损失损失日为180日。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告驾驶无牌二轮摩托车与原告无证驾驶手扶拖拉机停在荣成市好当家院内南海养殖公司西门西公路处路相撞，致原告受伤的交通事故发生。该事故经荣成市公安局交通巡逻警察大队认定：卞文青承担事故的主要责任，冯学庆承担事故的次要责任。根据相关法律法规规定，机动车上路行驶应当购买机动车辆强制保险，但被告驾驶的无牌二轮摩托车并未参加机动车辆强制保险，应当在相当于机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失。审理中，原、被告对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金的数额及被告反诉要求原告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的数额当庭达成一致协议，属双方真实意思表示，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告卞文青于本判决书生效后十日内赔偿原告冯学庆医疗费40089元、误工费2880元、护理费2508元、住院伙食补助费1608元、残疾赔偿金5507元、交通费300元、精神损害抚慰金500元，共计53392元。
二、原告冯学庆于本判决书生效后十日内赔偿被告卞文青医疗费2355元、误工费128元、护理费400元、住院伙食补助费240元，共计3123元的20%为624.60元。
上述两项兑除后，被告卞文青于本判决书生效后十日内赔偿原告冯学庆52767.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，鉴定费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二〇一〇年十一月十三日
书 记 员 樊丽君
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第238号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人张某某，男，1970年11月4日出生，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年7月23日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月30日被灵宝市公安局取保候审，2015年6月30日被灵宝市人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2014]183号起诉书指控被告人张某某犯过失致人死亡罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检�院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2014年4月29日早上7时许，灵宝市豫灵镇双鑫公司四车间1110坑口钻工袁某某（已判刑）、杜某某、付某某（二人另案处理）及被告人张某某在坑口施工时，发现有一钻眼与灵宝市豫灵镇双鑫公司二车间1312坑口打透。通过打透的钻眼，袁某某等人与1312坑口工人张某进行对话，张某告知将要与二车间主巷道打透，并要求其停止施工。袁某某等人将该情况汇报给坑口的安全员汤某某（已判刑）和管理人员袁某甲（已判刑），请求停止施工。汤某某、袁某甲未听取袁某某等人停止施工的意见，让其继续进入坑口进行打钻。当日中午12时许，被告人张某某及袁某某等人再次返回坑口内进行打钻，14时许，汤某某和袁某甲到达施工现场，指挥袁某某及被告人张某某在1110坑口�进行爆破，致使1312坑口巷道坍塌，造成正从此处经过的1312坑口工人余某某死亡，经法医鉴定，余某某系钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。
案发后，1110坑口负责人袁加静赔偿被害人余某某家属各项损失共计160万元。
2014年7月23日，被告人张某某到灵宝市公安局文峪派出所投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯汤某某、袁某甲、袁某某的供述，证人李某某、王某某、李某甲、袁某乙、杨某某、董某某、柯某某等人的证言，指认笔录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片，法医学尸体鉴定意见，书证户籍证明、报案材料、抓获经过、情况说明、安全生产目标管理责任书、采掘工程合同书、赔偿协议、收据、承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知其坑口已经与他人坑口打透，应当预见若在坑口连接处进行爆破，有可能导致坑口坍塌致人死亡等严重后果发生，但其轻信能够避免而冒然作业，致他人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。案发后，被告人张某某的雇主已赔偿了被害人余某某家属的损失，对被告人张某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款的规定，判决如下：
被告人张某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓林
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 亢 凯
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第238号公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。被告人郑某，居民。因涉嫌非法持有枪支，于2015年3月1日，被灵山县公安局处以行政拘留七日，同月6日因本案被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人郑某犯非法持有枪支罪，于2015年6月4日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人郑某通过自制枪管和准星的方式将一支射钉枪改装成一支单管枪械，并非法持有。2015年3月1日16时许，被告人郑某在灵山县灵城镇汽车南站拉客时，因停车问题与该车站保安发生纠纷，后持一支自制改造的单管枪械及钢珠、弹壳及钢锯到该车站，被车站保安发觉并将被告人郑某当场制服，后向公安机关报案。公安民警依法扣押收缴了被告人郑某持有的自制改造的单管枪械及钢珠、弹壳。当日，灵山县公安局以被告人郑某的行为构成携带枪支，对被告人郑某处以行政拘留七日。2015年3月5日，经钦州市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人郑某手中扣押的单管枪械是一支以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，具有致伤力，认定为枪支。2015年3月6日，被告人郑某被刑事拘留。以上事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字（2015）6号枪支鉴定书、证人曹某、仇某的证言、被告人郑某的供述及指认照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的改制火药枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人郑某的刑事责任成立。被告人郑某自归案后直至庭审过程中均能如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人郑某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：被告人郑某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2016年2月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员彭家勇二〇一五年六月十二日书记员吴钧附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。