广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1887号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市玉州区金玉路***号。
主要负责人：王惠珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：林贵森，男，1983年2月4日出生，汉族，该公司员工，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：林秀莲，女，1949年6月4日出生，汉族，住博白县。
委托诉讼代理人:梁祖权，博白县法律服务中心法律工作者。
原审被告：刘海荣，男，1981年7月7日出生，汉族，住博白县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光财保玉林公司）因与被上诉人林秀莲，原审被告刘海荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2016）桂0923民初555号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保玉林公司上诉请求：依法撤销一审判决；对本案依法改判。事实及理由：1、一审法院判决上诉人赔偿林秀莲护理费4450.03元有误，林秀莲实际住院34天，并非住院60天，伤残鉴定报告是林秀莲单方面做的鉴定，在过程及程序上都属于违法违规的鉴定，对该项判决金额向二审法院提起上诉并要求对护理天数进行鉴定及改判。2、林秀莲的伤残鉴定不在玉林市明正司法鉴定所进行伤残鉴定，而是在博白县进行鉴定，明显超出执业范围，鉴定机构的法医吴雪松，未在玉林市司法局注册备案，并不能从事鉴定工作，对一审法院判决上诉人赔偿林秀莲残疾赔偿金10591元不认可。3、林秀莲未构成十级伤残。上诉人对一审判决确定的精神损害抚慰金4000元不认可。4、林秀莲单方做的伤残鉴定，属违规违法行为，鉴定费1300元应由林秀莲自行承担。
被上诉人林秀莲辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告刘海荣未作述称。
林秀莲向一审法院起诉，请求判令：阳光财保玉林公司先在交强险责任限额范围内对林秀莲的经济损失44214.18元予以赔偿，不足部分，再由刘海荣予以赔偿。
一审法院认定事实：2015年5月23日11时30分，刘海荣驾驶桂Ｋ×××××号中型货车沿S103省道由西往东方向行驶至192公里+200米处时，其所驾驶车辆在超越前车时，将同方向前面从道路南侧驶过道路北侧由林秀莲驾驶的无号牌自行车连人带车撞倒，造成林秀莲受伤及自行车损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定，刘海荣负事故主要责任，林秀莲负事故次要责任。桂Ｋ×××××号中型货车车主系刘海荣，刘海荣为肇事车向阳光财保玉林公司投保有交强险，保险期限自2014年12月22日0时起至2015年12月21日24时止。林秀莲受伤住院34日，用去医疗费15394.7元，因伤致残用去鉴定费700元，护理期60日（人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间）、营养期80日（人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间），评定用去600元，受伤时65周岁，定残时66周岁。林秀莲就医时，刘海荣垫付了医疗费10528.5元。根据林秀莲的诉讼请求和提供的证据、庭审笔录，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认林秀莲经济损失为40335.73元[1、医疗费15394.7元；2、护理费4450.03元（27071元/年÷365日×60日）；3、交通费200元；4、住院伙食补助费3400元（100元/日×34日）；5、营养费1000元；6、残疾赔偿金10591元（7565元/年×14年×10%）；7、鉴定费1300元；8、精神损害抚慰金4000元]。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。在本案交通事故中，刘海荣违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第一项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定，对交通事故的发生起主要作用。林秀莲违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”之规定，对交通事故的发生起次要作用。博白县公安局交通管理大队作出的第4509236201501006号道路交通事故认定书，认定刘海荣负事故主要责任，林秀莲负事故次要责任，并无不当，予以确认。林秀莲请求阳光财保玉林公司在交强险赔偿限额内赔偿经济损失，符合法律规定，予以支持。但不足部分，由刘海荣赔偿，不符合法律规定，不予采纳。本案不足部分，综合本案损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度，由刘海荣承担70%，林秀莲承担30%。林秀莲请求赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持，但护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金请求过高，过高部分不予支持。阳光财保玉林公司主张林秀莲营养费、交通费请求过高，予以采纳。林秀莲因本案受伤治愈后委托相关鉴定机构进行伤残程度鉴定，被委托的鉴定机构对林秀莲的伤残作出鉴定结论，程序、实体没有违反相关法律、法规规定，阳光财保玉林公司主张，林秀莲的伤情不构成十级伤残，不予采纳；林秀莲的伤情构成十级伤残，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，林秀莲可以请求精神损害赔偿，阳光财保玉林公司对林秀莲请求精神损害抚慰金不认可，不予采纳。根据相关法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。林秀莲委托相关鉴定机构对其伤情在医疗或者功能康复期间生活自理困难需要护理进行鉴定，鉴定机构依照有关规定作出了护理期评定，根据本案的案情、林秀莲的伤情情节，该护理评定程序、实体没有违反相关法律规定，阳光财保玉林公司主张护理期的鉴定不认可，不予采纳；阳光财保玉林公司主张诉讼费、鉴定费，不属阳光财保玉林公司承保范围，不认可，与相关法律、法规不符，不予采纳。根据有关法律规定，本案的赔偿，医疗费、住院伙食补助费、营养费19794.7元，由阳光财保玉林公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元给林秀莲，不足部分9794.7元，由林秀莲承担2938.41元（9794.7元×30%），由刘海荣赔偿6856.29元（9794.7元×70%）。本案医疗费部分，刘海荣已垫付10528.5元给林秀莲，实际已赔偿其应承担的6856.29元给林秀莲，余款3672.21元（10528.5元-6856.29元）属医疗费垫付款。护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金20541.03元，由阳光财保玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿20541.03元给林秀莲。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光财保玉林公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费6327.79元给林秀莲；二、阳光财保玉林公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金20541.03元给林秀莲；本案案件受理费655元，减半收取328元（林秀莲已预交），由林秀莲负担70元，阳光财保玉林公司负担并返还258元给林秀莲。
阳光财保玉林公司在一、二审举证期限提出申请，申请法院委托有关部门对林秀莲伤残等级进行重新鉴定。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年12月30日，玉林市明正司法鉴定所对林秀莲作出伤残程度及护理期、营养期评定意见，结论为：林秀莲构成10级伤残、护理期60天、营养期80天。
本院认为，对本案交通事故，博白县公安局交通管理大队作出的由刘海荣负事故主要责任，林秀莲负事故次要责任的认定，各方当事人对此认定无异议，本院予以采信。虽然阳光财保玉林公司对林秀莲自行委托玉林市明正司法鉴定所作出伤残鉴定结论提出异议，但是其未能提供充分确凿证据推翻该鉴定结论，因此，阳光财保玉林公司提出要求对此重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，本院不予准许，故该鉴定结论应作为本案的定案依据，本院予以采信。阳光财保玉林公司该上诉理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力止。林秀莲因事故受伤后经博白县人民医院入院诊断为：1、右后踝骨折、2、右耻骨下支骨折、3、右腓骨上段骨折、4、全身多处软组织挫擦裂伤等，其伤情属于比较严重，生活不能自理，按其伤情情况及司法鉴定意见对其护理期的确定，需要护理人员对其在住院治疗期间及出院后后续治疗康复期的日常生活进行护理，一审法院支持其护理期60天护理费4450.03元并无不当，阳光财保玉林公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。本案交通事故造成林秀莲受伤致残，一审判决支持林秀莲的残疾赔偿金10591元符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本院对该项判决予以维持。阳光财保玉林公司该上诉理由不成立，本院不予支持。本案交通事故造成林秀莲10级伤残，而且肇事的车辆驾驶员刘海荣负事故主要责任。一审法院根据林秀莲的伤残情况和双方当事人的过错程度，酌情确定阳光财保玉林公司赔偿精神损害抚慰金4000元给林秀莲符合法律规定，并无不当，本院予以维持。上诉人阳光财保玉林公司该上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人阳光财保玉林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费655元（上诉人已预交），由上诉人阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 罗耕思
审判员 钟 雄
二〇一七年一月十八日
书记员 陈国媛