河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终470号
上诉人（原审原告）：刘永高，男，1955年1月17日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人（原审被告）：洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道**号。
法定代表人：魏振帮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵志萍，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。
上诉人刘永高、洛阳交通运输集团有限公司（以下简称交运集团）因劳动争议纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘永高，上诉人交运集团的委托诉讼代理人赵志萍、杨书伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永高上诉请求：1、撤销判决第三项；判令被上诉人返还上诉人缴纳的养老保险金19370.45元；2、判令被上诉人支付上诉人二倍经济赔偿金141112.16元，判令被上诉人支付上诉人经济补偿金1720.88×41年工龄=70556.08元；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院判决错误，国家明确实行的是存款实名制，缴纳养老保险金实名制。上诉人向一审法院出示的中国银行缴纳养老保险金的凭证上清清楚楚的写着上诉人刘永高的名字，一审法院却说提交的证据不足以证明该费用由其垫付，不予支持。2、2016年5月12日（2015）洛民终字第145号民事判决，维持了一审判决，认定刘永高与二运公司一直存在劳动关系，正是人民法院认定上诉人与被上诉人一直存在劳动关系，上诉人才有了依法提出解除劳动合同的权利，被上诉人突然中断上诉人的养老保险关系，剥夺了上诉人的工作权利，这是违法解除劳动合同的表现，应当按照规定支付赔偿金。3、一审中，被上诉人已向法庭承认2011年3月31日为企业改制全员解除劳动合同（关系）基准日，凡是2011年3月31日在职的员工均享有经济补偿金，人民法院已经确认上诉人与被上诉人在2011年3月31日基准日存在劳动关系，上诉人应当享有经济补偿金。
交运集团辩称：1、一审中，答辩人已经提交证据证明：该笔养老保险金是豫沪公司在为刘永高办理退休手续时在答辩人处借钱缴纳的。刘永高自己根本没有交这笔钱，他提出该诉求没有事实根据。2、支付二倍经济赔偿金14ll12.16元的诉求不合法。首先，刘永高在一审起诉时没有提出该项诉求，他在仲裁时也没有提出该项诉求。现在提出，超出二审法院审理的范围。其次，答辩人从来没有违法解除或者终止与刘永高的劳动关系。因此刘永高上诉以“违法解除或者终止劳动关系”为由主张二倍的经济赔偿金没有事实与法律依据。3、经济补偿金70556.08元(1720.88元×41年工龄)的诉求不能支持。刘永高在一审中明确表示，其主张的是按照答辩人违法解除或者终止劳动合同的理由主张经济赔偿金，不再按照“企业改制”的理由主张权利了。现在上诉刘永高提出按照企业改制的理由主张权利与“禁止反言”原则相悖，是不诚实的诉讼行为，不应得到支持。
交运集团上诉请求：1、撤销洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初912号民事判决第一项；2、依法改判第二项；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决上诉人向被上诉人支付二倍工资58612元(2010年5月-2012年12月)适用法律错误。2016年5月，洛阳市中级人民法院作出的(2015)洛民终字第145号民事判决维持了一审判决，确认刘永高与二运公司之间存在劳动关系。该判决虽然确认双方之间存在劳动关系，但在本院认为部分载明：从本案查明的事实看，并不能认定二运公司故意推延不订立劳动合同……的情形。可见，2010年5月-2012年12月期间，上诉人虽然没有与被上诉人签订劳动合同，按照该判决书的认定，系“不能认定二运公司故意推延不订立劳动合同”的情况；不属于“违反本法规定”的情况，生效的判决已经认定上诉人没有故意不签订劳动合同、被上诉人也没有给用人单位提供正常劳动。因此，《劳动合同法》第82条第2款不适用本案。被上诉人刘永高主张二倍工资的这段时间，双方处于诉讼状态，被上诉人没有给上诉人提供正常劳动，按照原劳动部《工资支付暂行规定》第12条的规定，是不支付工资的。2、原审判决第二项判决上诉人支付被上诉人刘永高5298.49元赔偿费(职工医保医疗费21193.97的25％)，是错误的。上述已经阐明生效判决确认：“不能认定二运公司故意推延不订立劳动合同”。没有及时给被上诉人刘永高报销医疗费也基于同样的事实和理由。因此，原审判决按照1995年5月10日颁布的劳部发[1995]223号(违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法)第三条第三项的：造成劳动者工伤、医疗待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25％的赔偿费用的规定，判令上诉人赔偿刘永高医疗费的25％的赔偿费没有事实依据。希望二审法院依法改判。
刘永高辩称，交运集团一直在伪造证据，交运集团在中断养老保险关系时档案没有转移。经济补偿金和赔偿金我在一审均提出了，但只能支持一项，我请求支持经济补偿金，应驳回交运公司的上诉。
刘永高向一审法院起诉请求：1、交运集团支付刘永高2010年5月-6月的双倍工资2212元（553元×2个月×2）、2010年7月-2011年9月的双倍工资24000元（最低工资800元×15个月×2）、2011年10月-2012年12月的双倍工资32400元（最低工资1080元×15个月×2），合计58612元；2、交运集团支付刘永高医疗费21193.97元、医药费724.4元，合计21918.37元，并赔偿5479.59元（21918.37元×25%）；3、交运集团返还刘永高缴纳的养老保险金19370.45元；4、交运集团支付刘永高经济赔偿金228616元（平均工资2788元×41年×2）；5、本案诉讼费由交运集团承担。
一审法院认定事实：1999年，刘永高与二运公司签订劳动合同一份，约定刘永高的合同期限自1999年1月起至2000年12月31日止，岗位是二运公司驾驶员培训学校教练员，月工资553.5元。1999年5月二运公司将刘永高派往豫沪公司从事业务员工作，在此期间，二运公司未给刘永高发放工资，2006年10月二运公司中断刘永高的养老保险。2007年11月，刘永高向洛阳市老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该案经一审、二审，终审判决确认刘永高与二运公司存在劳动关系，二运公司应当为刘永高办理企业职工医疗保险等内容。2011年6月，二运公司与其他企业合并成立交运集团。2012年12月，刘永高办理了退休手续。2016年5月30日，刘永高向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、裁决刘永高与交运集团依法解除劳动关系，交运集团支付刘永高经济补偿金114308元，赔偿金228616元；2、裁决交运集团支付刘永高2008年1月至2012年12月的双倍工资；3、裁决交运集团支付刘永高医疗费21193.97元、医药费724.4元，合计21918.37元，并赔偿5479.59元；4、裁决交运集团返还刘永高缴纳的养老保险金19370.45元。2016年6月3日，洛阳市劳动人事争议仲裁委员会作出洛劳人仲案字【2016】第79号不予受理通知书，刘永高不服诉至该院。另查明：2011年6月16日-6月29日，刘永高因伤在洛阳正骨医院住院治疗，医疗费为21193.97元，其参加城镇居民医疗保险报销4000元，个人支付17193.97元。2011年-2013年期间，刘永高在洛阳市交通医院门诊治疗，支出医疗费635.4元。
一审法院认为，二运公司与其他企业合并成立交运集团，其权利义务应由交运集团承担。生效判决已确认刘永高与二运公司之间存在劳动关系，刘永高连续工作已超过十年，二运公司不与刘永高订立无固定期限劳动合同，应当向刘永高每月支付二倍工资。故刘永高要求交运集团支付其二倍工资58612元（2010年5月-2012年12月）的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。关于刘永高主张的医疗费21918.37元，其中的21193.97元符合医疗保险政策，因二运公司未给刘永高办理企业职工医疗保险，应按照医疗保险政策规定的报销比例支付刘永高医疗费16955.18元（21193.97×80%），扣除刘永高已报销的4000元，还应支付12955.18元，并依法支付赔偿费用5298.49元（21193.97×25%），故刘永高要求交运集团支付医疗费12955.18元及赔偿费5298.49元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持，超过部分，该院不予支持。关于刘永高要求交运集团返还养老保险金19370.45元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明该费用由其垫付，故该院不予支持。关于刘永高主张的经济赔偿金228616元，因生效判决已确认刘永高与二运公司之间存在劳动关系，至刘永高退休，双方并未解除劳动关系，故刘永高以交运集团违法解除劳动关系为由，主张经济赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。关于交运集团提出刘永高申请仲裁已超过仲裁时效的抗辩意见，因刘永高自2007年起开始主张权利，至2016年5月终审判决认定双方存在劳动关系，故刘永高申请仲裁不超过仲裁时效，因此交运集团的该项抗辩意见，该院不予采信。判决：一、交运集团于判决生效之日起十日内支付刘永高二倍工资58612元（2010年5月-2012年12月）；二、交运集团于判决生效之日起十日内支付刘永高医疗费12955.18元及赔偿费5298.49元，合计19253.67元；三、驳回刘永高其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由刘永高、交运集团各半负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实的基本一致。
本院认为，生效判决已确认刘永高与交运集团之间一直存在劳动关系，并判决相应的工资，因此不存在解除劳动关系的情形，刘永高主张的经济补偿金及赔偿金不存在法定前提，对其主张一审法院未予支持正确。刘永高要求交运集团返还养老保险金，因其提交的证据不足以证明该费用由其垫付，一审法院不予支持正确。刘永高医疗费的赔偿费部分，根据生效判决认定的事实，不能认定交运集团故意拖延不订立劳动合同、违法解除劳动合同或劳动合同无效的情形，故其医疗费的赔偿费于法无据，不应予以支持。关于刘永高要求交运集团支付其2010年5月-2012年12月双倍工资的主张，因为刘永高亦认可2007年之后未向二运公司提供相应劳动，因此虽然交运集团因未签订劳动合同应支付双倍工资，但因刘永高实际未提供劳动，原有劳动报酬不应再支付，交运集团仅应支付实际工资之外的部分，生效判决认定刘永高月工资为553.5元，因此2010年5月-2012年12月间，该部分应为17712元。
综上所述，刘永高的上诉请求不能成立，应予驳回；交运集团上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。一审判决认定事实存在部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初912号民事判决第一项为：洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘永高工资17712元（2010年5月-2012年12月）。
二、变更洛阳市老城区人民法院(2016)豫0302民初912号民事判决第二项为：洛阳交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘永高医疗费12955.18元。
三、驳回刘永高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，由刘永高、洛阳交通运输集团有限公司各半负担。二审案件受理费10元，由刘永高负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 艳
审判员 陈加胜
审判员 王茂兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 殷春雪