广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第882号
上诉人（原审原告一）张某1，男，汉族，1946年2月19日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人（原审原告二）张某2，男，汉族，1950年6月9日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人（原审原告三某，男，汉族，1959年6月2日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人（原审原告四某，女，汉族，1949年4月12日出生，住广东省惠州市惠城区，
上诉人（原审原告五某，男，汉族，1972年1月21日出生，住广东省惠州市惠城区，
以上上诉人共同委托代理人丁志云，广东通用律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张某3，男，汉族，1956年6月23�出生，住惠州市惠城区，
原审第三人张某4，女，汉族，1948年8月22日出生，住香港。
原审第三人朱某，女，汉族，1968年10月21日出生，住惠州市惠城区，
上诉人张某1、张某2、张振明、黄春莲、张国文因与被上诉人张某3、原审第三人张某4、朱某法定继承纠纷一案，不服惠城区人民法院（2014）惠城法民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年05月07日,原审原告张某1、张某2、张振明、黄春莲、张某5向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令惠城区桥东街道东平村大路口村民小组已分给黄泗(已故）的东平大路口村民住宅楼5区98号一层房屋由原告张某1、张某2、张振明、黄春莲、张某5与被告张某3共同继承；2、依法分割黄泗（已故）遗产�平大路口村民住宅楼5区98号一层房屋，判决原告张某1按六分之一份额继承遗产,原告二张某2按六分之一份额继承遗产，原告三张振明按六分之一份额继承遗产，原告四、原告五按六分之一份额共同继承遗产；3、判令被告将其私自出售黄泗（已故）遗产即东平大路口村民住宅楼5区98号2层房屋房款人民币150000元，按每人六份之一的份额，向原告一、二、三分别支付2.5万元，向原告四、五共同支付2.5万元；剩余8万元房款要求第三人朱某向原告一、二、三分别支付13333.33元，向原告四、五共同支付13333.33元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某3经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
原审法院查明的事实
原审法院查明：黄泗是原、被告的母亲，其于2011年12月5日病故。黄泗生前有大路口村民小组分配的村民住宅5区98号1-5层楼�大路口村民小组分配给被告张某3及妻子、儿子、黄泗共同居住，该楼房1-5其中一层房屋属于黄泗所有。黄泗共生育有五子一女，长子张振东、次子张某1、三女张某4、四子张某2、五子张某3、六子张振明。其中长子张振东已于2004年病故，张振东与妻子黄春莲生育儿子张某5。2013年10月被告张某3与第三人朱某双方签订《房屋出售协议书》，约定被告将位于东平大路口8村5区98号村民住宅1-5层楼其中第2层（建筑面积：73平方米）卖给朱某，房款23万元，该房屋转让协议经大路口村民小组盖章证明。协议签定后，朱某没有付清全部房款，仅支付给被告张某315万元购房款，余款8万元未付。原告认为黄泗病故后，其房屋应作为遗产共同继承，但被告擅自将房屋卖给他人，并独吞房款，侵犯了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的桥东街道东平村大路口村民小组出具的证明显示：位于东平大路口8村5区98号村民住宅1-5层楼其中一层为被继承人黄泗的遗产；2013年10月18日被告张某3与第三人朱某签订的《房屋出售协议书》及2013年10月19日《大路口村民住宅转让证明》显示：张某3分配到5区98号2楼一层住宅；由此分析，可见原告诉称的被继承人黄泗的遗产（房屋）未确定是哪一层楼。因为原告提供的证据不足以证明涉案房屋是被继承人黄泗的遗产，所以对原告诉请继承黄泗的遗产（房屋）变卖所得款项，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某1、张某2、张振明、黄春莲、张某5的诉讼请求。本案受理费4750元（原告已预交），由五原告负担。
当事人二审的意见
上诉人张某1、张某2、张振明、黄春莲、张某5不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求上级人民法院依法撤销(2014)惠城法民三初字第61号民事判决书，查清事实作出改判：(1)判令惠城区桥东街道东平村大路口村民小组己分配给黄泗（已故）的东平大路口村民住宅楼5区98号一层房屋由上诉人张某1、张某2、张振明、黄春莲、张某5与被上诉人张某3、第三人张某4共同继承。(2)请求依法分割黄泗（已�）遗产位于东平大路口8村5区98号村民住宅1-5层楼其中第2层（建筑面积73平方米），判决上诉人一张某1按六分之一份额继承遗产，上诉人二张某2按六分之一份额继承遗产，上诉人三张振明按六分之一份额继承遗产，上诉人四、上诉人五按六分之一份额共同继承遗产。（3）判令被上诉人将其私自出售黄泗（已故）遗产即位于东平大路口8村5区98号村民住宅1-5层楼其中第2层（建筑面积73平方米）房屋房款计人民币230000元按“诉讼请求”第2项六份之一的分割及继承比例分别向上诉人一张某1支付款项38333.33无、向上诉人二张某2支付款项38333.33元、向上诉人三张振明支付38333.33元、向上诉人四黄春莲、上诉人五张某5共同支付款项38333.33元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决审理查明认定事实有错误。1、位于东平大路口8村5区98号村民住宅1-5层楼其中第2层（建筑面积73平方米）是大路口村民小组分配且经过上诉人与被上诉人等家庭成员协商同意给予母亲黄泗（已故）的房屋。该涉案房产属于黄泗的遗产。关于这一事实，有被上诉人儿子、在场人等签名确认书，第三人张某4己领取被上诉人支付给其的房屋款份额收条证实，第三人对该事实在一审时没有任何异议，被上诉人在一审时缺席开庭，应视为放弃抗辩与质证的权利。2、被上诉人擅自将母亲黄泗房屋买卖他人并独吞房款，侵犯了上诉人合法权益。因此，上诉人要求分割并继承房款有事实和法律依据。二、一审判决对关键事实认定错误，导致适用法律明显不当，判决结果显示公正。
被上诉人张某3、原审第三人朱某、张某4经依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，张某4于2014年9月20日出具证明：“今收到张某3卖房的叁万元人民币，以后不再参与法院的此事案件。”
本院判决理由和结果
本院认为，本案法定继承纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于涉案房产的归属问题。根据惠州市惠城区桥东街道东平村大路口村民小组出具的《证明》，证实该村村民住宅98号1-5层楼分配给村民张某3一家四口和其母亲黄泗，黄泗可分配其中一层住宅楼。由于黄泗于2011年12月5日病故，并无其他证据证明黄泗生前就上述房产立有遗嘱或作出对涉案房产进行分割的其他意思表示，故涉案房产应当由黄泗之子女即张某1、张某2、张振明、张某3、张某4、张振东共同继承。另，由于黄泗之长子张振东于2004年病故，根据《中�人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”儿子张振东先于母亲黄泗去世，故张振东的份额应由其子张某5继承。因此，上诉人张某1、张某2、张振明、张某5诉请每人按六分之一的份额继承涉案房产符合法律规定，本院予以支持。至于涉案的村民住宅98号1-5层楼具体哪一层属于黄泗的问题，上诉人诉称母亲黄泗在世时曾与被上诉人就该问题进行协商，并一致同意第二层归属于母亲黄泗。原审法院对此进行了相关调查，有询问笔录为证，被上诉人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃对上诉人提供的证据质证以及抗辩权利，故本院确认涉案的村民住宅98号第二层楼属于黄泗。综上，张某1、张某2、张振明、张某3、张某4、张某5每人按六份之一的份额共同继承涉案的村民住宅98号第二层楼。
关于涉案房款分配问题。被上诉人张某3以23万元的价格将涉案房产转让给第三人朱某，现已实际支付张某315万元，未付8万元。张某3已向张某4支付3万元，张某4出具的《证明》视为其放弃应得剩余房款的请求权。故张某3应向张某1、张某2、张振明、张某5支付房款25000元/人（150000元÷6人）；上诉人提交了由朱某出具的《欠条》，以此证明朱某同意将剩余8万元的房款向上诉人支付。由于朱某经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃对上诉人提供的证据质证以及抗辩权利，故朱某应向张某1、张某2、张振明、张某5支付房款13333.33元/人（80000元÷6人）。
综上所述，上诉人的上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销惠城区人民法院（2014）惠城法民三初字第61号民事判决。
二、被继承人黄泗的遗产惠城区桥东街道东平村大路口村民住宅楼5区98号楼二楼由张某1、张某2、张振明、张某3、张某4、张某5按每人六分之一的份额继承。
三、张某3于本判决发生法律效力之日起十五日内向张某1、张某2、张振明、张某5支付房款25000元/人。
四、朱某于本判决发生法律效力之日起十五日内张某1、张某2、张振明、张某5支付房款13333.33元/人
一、二审受理费共计9500元，由张某3负担；上诉人张某1、张某2、张振明、黄春莲、张某5预交的二审受理费4750元，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。