天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终706号
上诉人（原审被告）：天津永辉超市有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号创新创业园23-B号2001A号。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：陈亚南，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
原审被告：天津永辉超市有限公司双街分公司，住所地天津市北辰区双新大道北侧双街新邨11号底商。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：陈亚南，北京隆安（天津）律师事务所律师。
上诉人天津永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）因与被上诉人王伟及原审被告天津永辉超市有限公司双街分公司（以下简称永辉双街分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永辉公司上诉请求：1．撤销天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2153号判决，依法改判驳回被上诉人王伟的一审诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人王伟负担。事实和理由：1．一审法院认定上诉人在销售同一商品时出现两种不同的价格，从而认定上诉人存在价格欺诈行为，属于认定事实不清，适用法律不当。上诉人销售的雀巢咖啡、雀巢咖啡伴侣与咖啡礼盒套装属于自主定价，符合《中华人民共和国价格法》的规定。2．上诉人销售的雀巢咖啡、雀巢咖啡伴侣与咖啡礼盒套装是不同的产品，上诉人进行不同定价不构成价格欺诈。3．上诉人对雀巢咖啡礼盒产品的标价不会误导消费者，同样不构成价格欺诈。综上，请求二审法院判如所请。
王伟辩称，上诉人对其商品应明码标价，但其对同种商品确定不同定价，构成价格欺诈。因此，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
永辉双街分公司未作陈述。
王伟向一审法院起诉请求：1．永辉公司、永辉双街分公司退还王伟货款1,548元；2．永辉公司、永辉双街分公司给付王伟赔偿金4,644元；3．诉讼费用由永辉公司、永辉双街分公司负担。
一审法院认定事实如下：2017年3月14日，王伟在永辉双街分公司购买雀巢咖啡200g单瓶77.2元，购买雀巢咖啡伴侣400g单瓶38元，王伟同时购买标明“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”、雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g的套装9套，每套商品价格为172元，共计1,548元。另查，永辉双街分公司系永辉公司的分支机构，不具有独立法人资格。
一审法院认为，永辉双街分公司向王伟出具的购物小票明确记载了王伟购买诉争商品的时间、名称、数量和价格，能够认定王伟与永辉双街分公司之间建立了合法有效的买卖合同关系，双方均应严格履行各自的合同义务。
关于永辉公司、永辉双街分公司抗辩购物小票未记载购买人身份信息故无法证明王伟即是实际购买人、无法证明双方存在买卖合同关系一节。对此，永辉公司、永辉双街分公司未提交相关证据，且该抗辩与事实不符，永辉双街分公司在日常销售中出具的购物小票并不具备登记购买者身份信息的形式，故对永辉公司、永辉双街分公司该抗辩，不予采纳。
本案中，永辉双街分公司作为商品经营者，应对其展示的货品价格作出明确标注，其售卖的200g单瓶雀巢咖啡77.2元、400g单瓶咖啡伴侣38元，但标明“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”的雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g的套装价格为172元。永辉双街分公司赠送赠品却将商品价格上涨，该标价形式使消费者对价格的认知造成误解，进而诱导消费者进行交易，属于价格欺诈行为。王伟作为消费者，实际以永辉双街分公司标注的价格购买了货物，属于在受欺诈的情况下订立合同，有权根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定要求永辉公司、永辉双街分公司退货并按购买商品的价格主张三倍赔偿。
关于永辉公司、永辉双街分公司抗辩套装系礼盒装，包装成本导致价格高于普通装，价格是自主定价行为，不存在价格欺诈一节。一审法院认为，套装价格为172元，其中包含的单品相加为115.2元，咖啡杯标明为赠品，故套装价格高出单品总价格约49.3%，永辉公司、永辉双街分公司未提交证据证明其主张的包装成本，且过高的价格差异明显与常理不符，故对永辉公司、永辉双街分公司该抗辩，不予采纳。永辉双街分公司系永辉公司下设分支机构，不具备独立法人资格，相应的民事责任应由永辉公司承担。一审判决：一、天津永辉超市有限公司于判决生效后五日内退还王伟货款1,548元，王伟在收到货款的同时将标有“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”，雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g套装9件退还天津永辉超市有限公司；二、天津永辉超市有限公司于判决生效后五日内赔偿王伟4,644元；三、驳回王伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由天津永辉超市有限公司负担（此款于判决生效后五日内交至一审法院）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王伟提交证据：1．照片打印件三张；2．天津市北辰区发展和改革委员会的价格举报处理结果告知书；3．超市价签一份。证明上诉人对雀巢咖啡礼盒的售卖违反《中华人民共和国价格法》，曾受到行政处罚。现在雀巢咖啡包装礼盒将文字“赠送吉香杯两个”改为“内含吉香杯两个”，同时价格由原来155元变成105元，说明上诉人已经意识到赠品不应该加价。上诉人永辉公司的质证意见：1．对照片的真实性不认可，因为拍摄时间无法确认，所以不能作为新证据，对于关联性不认可。2．对于行政处罚的真实性不认可，与本案的价格欺诈没有关系。3．价签的来源无法确定，对其真实性不认可。本院认证意见如下：被上诉人王伟提交的照片以及价签均不属于二审期间的新证据，本院依法不予采信。其提交的价格举报处理结果告知书显示相关行政机关认定永辉双街分公司在销售涉案雀巢咖啡礼盒过程中存在价格违法行为，与一审法院认定一致，故本院对被上诉人王伟提交该份证据予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第七条规定，经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。本案上诉人销售的200g单瓶雀巢咖啡定价77.2元、400g单瓶咖啡伴侣定价38元，而雀巢咖啡200g加雀巢咖啡伴侣400g套装价格为172元，且套装注明“附赠：雀巢咖啡吉香杯两个”，上诉人针对相同的商品标注不同的价格，在附赠雀巢咖啡吉香杯的礼盒套装中就相同商品提高销售价格，构成价格欺诈。因此，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，永辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津永辉超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年二月五日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……