wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民特67号
申请人：黑龙江省三建建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区通天街1号。
法定代表人：滕春生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐智，男，1978年10月6日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
被申请人：田兆滨，男，1979年1月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
申请人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司（以下简称省三建公司）与被申请人田兆滨申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审查。现已审查终结。
省三建公司称，2015年3月，省三建公司将所承建的永泰城住宅建设项目发包给案外人张洪革，并与其签订了项目目标责任合同。双方约定由张洪革承包上述项目的建设工作，自负盈亏并自行聘用和辞退施工人员。省三建公司代张洪革向其雇佣人员发放工资，款项从其承包款中扣除。上述合同签订后，张洪革组织人员进行施工，并雇佣田兆滨担任土建安全员职位。在此期间，田兆滨从未在省三建公司办公场所处从事过任何工作，也未接受过省三建公司的管理，更没有与省三建公司就劳动合同问题进行过任何协商或达成任何协议。2016年9月末，上述工程建设完毕，张洪革通知田兆滨结束雇佣关系。2016年12月6日，田兆滨将省三建公司作为被申请人向香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，要求省三建公司支付其未签劳动合同的双倍工资、延时加班费、经济补偿金、假日加班费、失业保险损失。劳动仲裁部门经审理后作出了哈香劳人仲字〔2017〕第8-2号终局裁决书，裁决省三建公司支付田兆滨经济补偿金及加班费。省三建公司对于上述裁决不服，认为根据最高人民法院的相关规定，此种情况应当认定系张洪革与田兆滨形成雇佣关系，而不是省三建公司与田兆滨之间形成劳动关系。该仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当。故省三建公司依法诉至法院，要求确认双方之间不存在劳动关系，无须支付田兆滨各项费用。请求：1、撤销哈尔滨市香坊区劳动人事委员会哈香劳人仲字〔2017〕第8-2号终局裁决书；2、确认省三建公司与田兆滨之前不存在劳动关系；3、确认省三建公司无须支付田兆滨经济补偿金及加班工资；4、田兆滨承担诉讼费。
田兆滨称，1、哈尔滨市香坊区劳动人事争议委员会作出的哈香劳人仲字〔2017〕第8-2号仲裁裁决书，是根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，仲裁裁决为终局裁决，适用法律准确。省三建公司要求撤销裁决，没有法律依据；2、省三建公司以田兆滨所在的施工项目承包给第三人张洪革为理由，拒绝承认田兆滨与省三建公司存在劳动关系。田兆滨认为省三建公司与张洪革签订的《项目目标责任合同》，不属于承包合同，并且属于无效合同，也与本案无关，省三建公司在起诉书中已经承认田兆滨的工资是省三建公司一直发放，但称是替张洪革发放，省三建公司并没有法律依据证明。省三建公司一直称永泰城工程的项目负责人是张洪革，但实际项目负责人是张洪阁，张洪阁与田兆滨是同事关系，也一直在省三建公司处打工。省三建公司理应按着举证倒置的原则，提供给法庭与田兆滨相关的工资表、考勤表、公司内部调令、职工登记表等证据材料，反而省三建公司与张洪革签订《项目目标责任合同》作为证据来证明与田兆滨不存在劳动关系，这不是事实；3、省三建公司不与田兆滨签订劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，也未给田兆滨缴纳任何保险。田兆滨于2015年4月1日至2016年9月30日（之后被口头通知不再上班）一直在省三建公司所直属的永泰城项目部处工作，田兆滨有交通银行代省三建公司发放工资凭证作为依据。田兆滨曾要求省三建公司给予签订劳动合同以及缴纳各类保险，但省三建公司始终未履行。田兆滨于2016年12月6日向哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，香坊区劳动争议仲裁委员会于2017年1月16日开庭审理并依法给予裁决，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，依法支付经济补偿金6,077元（4,050元×1.5个月）。另根据《全国年节及纪念日放假办法》、《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，依法支付加班工资5,039元（4,982÷21.75×11天×200%）。根据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》第二条之规定，省三建公司未给田兆滨缴纳失业保险，应按失业金领取标准赔偿给田兆滨，即2,958元（986元×3个月）；4、省三建公司要求田兆滨承担的诉讼费属于法无据，田兆滨不同意承担诉讼费用。
经审查查明，2015年4月1日田兆滨到省三建公司永泰城项目处从事土建安全员工作，双方未签订书面劳动合同，田兆滨每月工资为4,982元，冬休为2015年11月至2016年3月，每月工资为2,500元，省三建公司通过田兆滨交通银行卡支付工资。田兆滨入职时约定了工作时间，为早七时至晚六时，无休息日。2016年9月30日后，田兆滨离开了省三建公司永泰城项目处，其离岗前十二个月的平均工资为4,051元，省三建公司未给田兆滨缴纳在职期间的失业保险。2016年12月6日，田兆滨向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2017年1月23日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字〔2017〕第8-2号裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十日内省三建公司支付田兆滨经济补偿6,077元；二、自仲裁裁决书生效之日起十日内省三建公司支付田兆滨法定节假日加班工资5,039元；三、自仲裁裁决书生效之日起十日内省三建公司赔偿田兆滨因未缴纳失业保险的损失2,958元；四、驳回田兆滨的其他仲裁请求。省三建公司不服终局裁决，向本院提出申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的当事人应承担裁决有法定撤销事由的举证责任，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”对用人单位在劳动仲裁部门作出终局裁决后，向人民法院提出申请撤销仲裁裁决以及人民法院撤销仲裁裁决的依据予以规定。省三建公司申请撤销哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字〔2017〕第8-2号裁决书为终局裁决，其应当对此仲裁裁决存在以上法定情形之一承担举证证明责任，而其主要是围绕省三建公司与田兆滨不存在劳动关系方面进行举证，且该方面证据并未被劳动仲裁机构所采纳，且该项主张不属于人民法院在此类诉讼中的审查范围。故对省三建公司的提出该项主张，本院不予支持。综上，因省三建公司也未能举证证明仲裁裁决存在以上法定撤销情形之一，故其应承担举证不能的不利后果。因此，省三建公司申请撤销仲裁裁决理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回黑龙江省三建建筑工程有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人黑龙江省三建建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 刘松江
审 判 员 柳 红
人民陪审员 吴元国
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 徐 翀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第773号
原告：杭州××房物业管理有限公司，住所地浙江省杭
州市××路××号。
法定代表人：李某。
委托代理人：潘某某、郑某某。
被告：王某某。
原告杭州××房物业管理有限公司（以下简称西××物
业）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月2
8日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年8月13日公开开
庭进行了审理。原告西××物业的法定代表人李某、委托代理
人潘某某，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西××物业起诉称：原告于2005年1月12日起依据合
同为拱宸新苑小区提供物业管理服务，依法有权向被告收取物
业管某某。但被告自2007年11月1日起就未向原告缴纳过物业
管某某。经多次催讨，被告置之不理。原告向被告主张拖欠物
业管某某的时间为2007年11月1日到2010年1月12日，单价为0.
6元／每平方米／月，计算所得被告拖欠物业管某某1353.99元
。截止2010年6月12日止，被告拖欠物业管某某期间按照银行
利息0.36%计算原告利息损失为2元。故诉请判令：1、被告向
原告支付某某管某某1353.99元并支付利息2元；2、本案诉讼
费由被告承担。在案件审理过程中，原告西××物业放弃了要求被告王某某支付利息的诉讼请求。
被告王某某答辩称：诉讼费由败诉方承担，我认为应由
原告承担；我认可所欠物业管某某金额；前期物业合同是原告
与开发商签订，我方没有选择权；物业管理质量存在问题，原
告未能履行到位绿化管理、公共管理、交通管理、公开账目、
外观完好整洁、组建业委会等合同义务；基于上述问题，影响
了我房产的增值，间接损失要求原告赔偿。要求原告完全履行
物业服务合同，我会酌情支付物管费。
原告西××物业提供了以下证据材料：证1、前期物业服
务合同复印件1份，拟证明原告与小区开发商之间签订物业服
务合同；证2、房屋所有权证存根复印件1份，拟证明被告房产
计费面积；证3、2009年4月17日张贴催缴单照片1份、2009年1
2月17日挂号信函收据1份，拟证明原告向被告催讨物业管某某
。
被告王某某提供了照片一组，拟证明小区环境没有搞好
，原告没有履行好其职责。
本院经审核认为：原告提供的证据1、2，被告质证对真
实性无异议，对证据1的关联性及证明对象提出异议，本院对
证据予以采纳；原告证据3，被告质证陈述其未收到催缴单，
原告也没有张贴过催缴单，本院确信原告已以适当方式向被告
催告欠费，对该组证据予以认定；被告提供的证据，原告质证
对照片真实性无异议，但认为小区整体环境是好的，相关部门
对此进行过综合考评，可能有的地方存在管理瑕疵，但基本上
小区业主还是认可原告工作，有满意度调查表为证，另外有部分业主的不文明行为，如晒衣、种菜等行为，原告只能劝阻，
却没有执法强制力，景观水池每年都在清理，墙体渗水等建筑
质量问题，原告跟开发商交涉过多次，开发商没有处理。本院
认为照片真实，但不能反映拍摄时间等情况，尚不足以证明原
告未按合同要求提供物业服务。
原告于庭审后向本院递交书面情况说明，自认被告实际
已支付了2007年11月6日前的物管费，本院对原告自认对其不
利的事实予以采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审
理查明：2005年1月12日，原告西××物业与杭州宏大房地产
开发有限公司签订《拱宸新苑项目前期物业服务合同》（以下
简称《物业服务合同》）一份，约定：由原告西××物业对坐
落于拱墅区新昌路拱宸新苑的全体业主和物业使用人提供物业
管理服务；委托管理期限为五年（自合同签订之日算起）；住
宅物业管理服务费由西××物业按建筑面积每月每平方米0.6
元向业主收取。合同签订后，原告西××物业对拱宸新苑提供
了相应物业管理服务。被告王某某系拱宸新苑10幢1单元202室
的业主，房屋建筑面积85.48平方米。被告王某某自2007年11
月7日起未支付某某管理服务费。
本院认为：2005年1月12日，杭州宏大房地产开发有限公
司与原告西××物业签订的《物业服务合同》合法有效，对该
小区的全体业主具有约束力，小区业主及西××物业均应按约
履行。小区物业管理服务涉及事项繁杂、服务对象众多，实难
做到事事周全、人人满意，只能进行综合性、整体性评价，西××物业已提供了相应物业管理服务。营造舒适宜居的小区环
境不仅需要物业公司的努力，同时需要小区业主的配合，而按
时交纳物业管理服务费用则是业主在物业管理服务活动中的一
项主要义务。被告王某某关于原告提供的物业管理服务质量有
严重问题之抗辩，缺乏事实依据，不能成立。但被告王某某已
支付2007年11月6日前的物业管理服务费，故原告西××物业
主张被告应付物业管理服务费，应自2007年11月7日起算，按
建筑面积85.48平方米、每平方米每月0.6元计算至2010年1月1
2日，应为1343.89元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持
。至于被告提出的原告应赔偿其间接损失之抗辩，可另行处理
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国
务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告杭
州××房物业管理有限公司物业管理服务费计人民币1343.89
元。
二、驳回原告杭州××房物业管理有限公司的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州××房物
业管理有限公司负担5元，被告王某某负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年八月十八日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第773号
原告：杭州西房物业管理有限公司。
法定代表人：李平。
委托代理人：潘华娟、郑志坚。
被告：王建峰。
原告杭州西房物业管理有限公司（以下简称西房物业）与被告王建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告西房物业的法定代表人李平、委托代理人潘华娟，被告王建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西房物业起诉称：原告于2005年1月12日起依据合同为拱宸新苑小区提供物业管理服务，依法有权向被告收取物业管理费。但被告自2007年11月1日起就未向原告缴纳过物业管理费。经多次催讨，被告置之不理。原告向被告主张拖欠物业管理费的时间为2007年11月1日到2010年1月12日，单价为0.6元／每平方米／月，计算所得被告拖欠物业管理费1353.99元。截止2010年6月12日止，被告拖欠物业管理费期间按照银行利息0.36%计算原告利息损失为2元。故诉请判令：1、被告向原告支付物业管理费1353.99元并支付利息2元；2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告西房物业放弃了要求被告王建峰支付利息的诉讼请求。
被告王建峰答辩称：诉讼费由败诉方承担，我认为应由原告承担；我认可所欠物业管理费金额；前期物业合同是原告与开发商签订，我方没有选择权；物业管理质量存在问题，原告未能履行到位绿化管理、公共管理、交通管理、公开账目、外观完好整洁、组建业委会等合同义务；基于上述问题，影响了我房产的增值，间接损失要求原告赔偿。要求原告完全履行物业服务合同，我会酌情支付物管费。
原告西房物业提供了以下证据材料：证1、前期物业服务合同复印件1份，拟证明原告与小区开发商之间签订物业服务合同；证2、房屋所有权证存根复印件1份，拟证明被告房产计费面积；证3、2009年4月17日张贴催缴单照片1份、2009年12月17日挂号信函收据1份，拟证明原告向被告催讨物业管理费。
被告王建峰提供了照片一组，拟证明小区环境没有搞好，原告没有履行好其职责。
本院经审核认为：原告提供的证据1、2，被告质证对真实性无异议，对证据1的关联性及证明对象提出异议，本院对证据予以采纳；原告证据3，被告质证陈述其未收到催缴单，原告也没有张贴过催缴单，本院确信原告已以适当方式向被告催告欠费，对该组证据予以认定；被告提供的证据，原告质证对照片真实性无异议，但认为小区整体环境是好的，相关部门对此进行过综合考评，可能有的地方存在管理瑕疵，但基本上小区业主还是认可原告工作，有满意度调查表为证，另外有部分业主的不文明行为，如晒衣、种菜等行为，原告只能劝阻，却没有执法强制力，景观水池每年都在清理，墙体渗水等建筑质量问题，原告跟开发商交涉过多次，开发商没有处理。本院认为照片真实，但不能反映拍摄时间等情况，尚不足以证明原告未按合同要求提供物业服务。
原告于庭审后向本院递交书面情况说明，自认被告实际已支付了2007年11月6日前的物管费，本院对原告自认对其不利的事实予以采纳。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2005年1月12日，原告西房物业与杭州宏大房地产开发有限公司签订《拱宸新苑项目前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）一份，约定：由原告西房物业对坐落于拱墅区新昌路拱宸新苑的全体业主和物业使用人提供物业管理服务；委托管理期限为五年（自合同签订之日算起）；住宅物业管理服务费由西房物业按建筑面积每月每平方米0.6元向业主收取。合同签订后，原告西房物业对拱宸新苑提供了相应物业管理服务。被告王建峰系拱宸新苑10幢1单元202室的业主，房屋建筑面积85.48平方米。被告王建峰自2007年11月7日起未支付物业管理服务费。
本院认为：2005年1月12日，杭州宏大房地产开发有限公司与原告西房物业签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区的全体业主具有约束力，小区业主及西房物业均应按约履行。小区物业管理服务涉及事项繁杂、服务对象众多，实难做到事事周全、人人满意，只能进行综合性、整体性评价，西房物业已提供了相应物业管理服务。营造舒适宜居的小区环境不仅需要物业公司的努力，同时需要小区业主的配合，而按时交纳物业管理服务费用则是业主在物业管理服务活动中的一项主要义务。被告王建峰关于原告提供的物业管理服务质量有严重问题之抗辩，缺乏事实依据，不能成立。但被告王建峰已支付2007年11月6日前的物业管理服务费，故原告西房物业主张被告应付物业管理服务费，应自2007年11月7日起算，按建筑面积85.48平方米、每平方米每月0.6元计算至2010年1月12日，应为1343.89元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。至于被告提出的原告应赔偿其间接损失之抗辩，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告王建峰于本判决生效之日起十日内支付原告杭州西房物业管理有限公司物业管理服务费计人民币1343.89元。
二、驳回原告杭州西房物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告杭州西房物业管理有限公司负担5元，被告王建峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年八月十八日
代书记员 袁小莉
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1226刑初161号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人潘某某，男，1998年5月18日出生，广东省德庆县人，汉族，初中文化，居民，户籍地：广东省德庆县。2017年6月28日因涉嫌故意伤害被德庆县公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
辩护人朱国民,广东安达信律师事务所律师。
德庆县人民检察院以德检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2017年10月9日立案受理，于2017年11月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人朱国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2017年6月18日,被告人潘某某因土地纠纷在德庆县某村,殴打被害人潘某1。案发后，被告人潘某某到德庆县公安局投案自首。经依法鉴定，被害人潘某1的损伤程度为轻伤。被告人潘某某已赔偿被害人潘某1医药费人民币3000元。
公诉机关向本院提供了相关证据认为被告人潘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人潘某某自动投案，能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关以德检刑量建[2017]66号量刑建议书建议本院对被告人潘某某在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，诉请本院依法作出判决。
被告人潘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
被告人潘某某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人潘某某存在自首情节。二、本案受害人一方存在明显过错。三、被告人潘某某没有犯罪前科，犯罪行为主观和社会危害性较小。四、被告人潘某某认罪态度良好，有悔罪表现。五、被告人愿意赔偿受害人的经济损失。六、根据以上情节，辩护人建议人民法院对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2017年6月18日,被告人潘某某在德庆县某村与被害人潘某1因土地问题产生纠纷,后矛盾激化,被告人潘某某将被害人潘某1殴打致伤。案发后，被告人潘某某到德庆县公安局投案自首。经依法鉴定，被害人潘某1的损伤程度为轻伤二级。被告人潘某某赔偿被害人潘某1部分医药费人民币3000元。
在案件审理期间，本院已书面告知被害人潘某1可以提起刑事附带民事诉讼,但其没有提起刑事附带民事诉讼。
被告人潘某某的上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、户籍资料、前科材料、抓获经过、社会危险性情况证据表、现场勘验检查笔录、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、收据、武垄派出所出具的证明、被害人潘某1的陈述，证人潘某2、潘某3、潘某4、陈某1、潘某5、潘某6、陈某2、潘某7、潘某8、潘某9、石某、潘某10的证言，被告人潘某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人潘某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻处罚；且其赔偿被害人潘某1部分医药费人民币3000元，依法可以酌情从轻处罚；本案是因邻里纠纷激化而引起，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，故意伤害罪名成立，本院予以支持。其提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人潘某某辩护人提出本案受害人一方存在明显过错的辩护意见，经查，无证据证实受害人存在过错，对此辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2018年3月27日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈健生
审 判 员 张 婷
人民陪审员 梁燕芬
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 温海泓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第99号
原公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
上诉人（原审被�人）邹正光，又名陈开地，农民。因本案于2008年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人郭某甲，又名郭太华，农民。因本案于2008年7月17日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于湖州市看守所。
原审被告人郭某乙，农民。因本案于2008年7月12日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民法院审理湖州市南浔区人民检察院指控原审被告人邹正光、郭某甲、郭某乙犯盗窃罪一案，于2008年11月21日作出（2008）湖浔刑初字第373号刑事判决。原审被告人邹正光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问各被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2008年5月18日左右的一天晚上22时许，被告人邹正光、郭某乙在本市南浔区练市镇桑叶兜村凌老虎家的毛纺厂，采用�窗手段进入，窃得废旧齿轮、皮带盘等物品，重约400余斤，价值人民币760元。窃后销赃给ＸＸＸ，得赃款720元。
2、2008年5月下旬的一天晚上10时许，被告人邹正光、郭某甲在本市南浔区练市镇桑叶兜村凌老虎家的毛纺厂，采用钻窗手段进入，窃得废旧齿轮、皮带盘等物品，重约215余斤，价值人民币408.5元。窃后销赃给ＸＸＸ，得赃款260元。
3、2008年5月底的一天晚上11时许，被告人邹正光、郭某甲、郭某乙在本市南浔区双林镇箍捅兜村沈兴荣的毛纺厂，采用钻窗手段进入，窃得废旧齿轮、皮带盘等物品，重约670余斤，价值人民币1273元。窃后销赃给ＸＸＸ，得赃款1200元。
4、2008年6月中旬的一天晚上，被告人邹正光、郭某甲在本市南浔区双林镇七星村新盛达毛纺厂，采用钻窗手段进入，窃得废旧齿轮、皮带盘等物品，重约620余斤，价值人民币1178元。窃后销赃给ＸＸＸ，得赃款940元。
5、2008年6月18日晚上，被告人邹正光、郭某甲、郭某乙在本市南浔区练市镇大虹桥村棉花兜茹海根的毛纺厂，采用钻窗手段进入，窃得废旧齿轮、皮带盘等物品，重约560余斤，价值人民币1064元。窃后销赃给ＸＸＸ，得赃款970元。
6、2008年6月中旬的一天晚上，被告人邹正光、郭某甲、郭某乙在本市南浔区双林镇花城村麦湾顾雪强的钉板厂，采用剪断挂锁手段进入，窃得废旧钢铁420余斤，价值人民币798元。窃后销赃给一废品收购摊，得赃款700元。
7、2008年6月中旬的一天晚上，被告人邹正光、郭某甲、郭某乙在本市南浔区双林镇花城村麦湾沈海洪的东南小五金厂，采用剪断挂锁手段进入，窃得废旧钢铁180余斤，850瓦小水泵1只，总价值人民币622元。窃后销赃给张建平，得赃款350元。
8、2008年7月初的一天晚上，被告人邹正光、郭某甲、郭某乙在本市南浔区双林镇邢窑村黄家埭王锡林的仓库，采用钻洞手段进入，窃得槽钢、钢筋922余斤，5.5匹旧马达1台，总价值人民币2211.8元。窃后销赃给张建平，得赃款1800元。
原判认定上述事实所采信的证据有被告人邹正光、郭某甲、郭某乙的供述，被害人凌老虎等人的陈述，证人ＸＸＸ、张建平的证言，公安机关制作的辨认笔录及刑事照相、扣押、发还物品清单及估价鉴定结论书、户籍证明资料等。原判以盗窃罪分别被告人邹正光有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人郭某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人郭某乙有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人邹正光上诉称其系在同案人的唆使下初次犯罪，原判对其量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定2008年5至7月间，被告人邹正光结伙盗窃作案8起，所窃�物总计价值人民币8315.3元；被告人郭某甲结伙盗窃作案7起，所窃财物总计价值人民币7555.3元；被告人郭某乙结伙盗窃作案6起，所窃财物总计价值人民币6728.8元事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人邹正光和原审被告人郭某甲、郭某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原判定罪和适用法律正确。原判根据被告人邹正光、郭某甲、郭某乙犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所处量刑适当。上诉人邹正光请求改判的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢武康
审�员杨峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年十二月二十九日
书 记 员 沈 飞
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终1583号
上诉人（原审被告）:岳阳在天装饰设计工程有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区南湖大道盘龙大厦6楼南间。
法定代表人：喻望奎。
委托诉讼代理人：黄维，男，汉族，1983年12月22日出生，住湖北省监利县。
被上诉人（原审原告）：顾彦平，男，1972年5月20日出生，汉族，河北省邯郸市人，住岳阳市。
上诉人岳阳自在天装饰设计工程有限公司（以下简称“自在天公司”）因与被上诉人顾彦平追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初1208号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
自在天公司上诉请求：依法撤销一审判决，实事求是地改判。事实和理由：1、被上诉人顾彦平应得的提成比例为3%而非5%，因为3%的提成是上诉人与所在设计公司实际收到的工程款的设计人员的约定，也是本行业的惯例，之所以提高到5%是上诉人当时的总经理为提高设计人员的积极性，提出如本工程进程顺利，业主交齐工程款，才在3%的基础上提高2%的提成作为奖励。2、因为被上诉人的设计图纸出现了严重的质量问题，在工程开工后两周业主多次向公司投诉，要求更换设计师，也导致了业主不及时付工程款和不支付设计费的后果，故请求二审人民法院查清事实，撤销原判，实事求是的改判。
顾彦平口头答辩：一审判决正确，提成比例应为工程总造价的5%而非3%，设计图纸没有质量问题。
一审认定的事实：被上诉人顾彦平于2015年4月入职上诉人自在天公司后，自在天公司就承接了岳阳市中航翡翠湾T6-4号别墅的设计及施工服务工作。自在天公司当时的总经理黄维与顾彦平口头约定，由于该工程是自在天公司垫资入场，不按照顾彦平的设计收费标准支付其提成，而是由公司承担施工图纸费15400元后，另行向其支付10000元设计费，并按照整个工程款的5%提成，设计费和提成款待工程款全部付清后支付。2015年8月10日，在自在天公司入场施工2个多月后，客户谢建三与自在天签订了《装修装饰施工合同》，约定竣工期为2015年11月6日，工程造价为450000元。由于自在天公司与谢建三之间发生纠纷，谢至今仅支付工程款375000元，尚欠75000元未付。2015年12月，顾彦平从自在天公司离职，由于自在天公司承诺给付顾彦平的设计费与提成一直未支付给原告，客户承诺，只要公司保质保量完成工程，愿意直接向原告支付提成款，前提是公司要开具证明。2016年10月8日，自在天公司出具证明一份，上载：“今岳阳自在天装修装饰付中航翡翠湾T6—4的总别墅项目设计师顾彦平设计费及项目提成叁万贰仟伍佰元，本款现应从剩余尾款中由客户直接支付，计入自在天帐目，特此证明”。此后客户以竣工逾期以及存在质量问题为由不肯支付尾款，顾彦平催讨无门，曾向岳阳市岳阳楼区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年2月16日，仲裁委做出了不予受理通知书，顾彦平遂诉至法院。
一审法院认为，本案争议焦点有三：1、本案是否属于劳动争议仲裁的范畴；2、本案是否发生债务转移；3、支付劳动报酬是否可以附条件。对于本案是否属于劳动争议仲裁的范畴，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条规定：“劳动者所用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，顾彦平要求自在天公司支付尚未支付的提成款，不涉及其他争议，即便属劳动争议仲裁的范畴，原告也已经过了仲裁前置程序，故本院受理此案于法有据。对于是否发生债务转移，《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部份转移给第三人，应当经债权人同意。”而本案中自在天公司出具的证明内容，不能满足债务转移的相关要件，不构成债务转移，故对于自在天公司关于劳动报酬构成债务转移的抗辩意见本院不予采信。对于支付劳动报酬是否可以附条件，因双方曾口头约定，该提成其及设计费需客户付清工程示后支付，自在天公司认为，因客户目前工程款尚未付完，故支付劳动报酬的条件未成熟。本院认为，民事法律行为可以附条件，本案中自在天公司亦未强迫顾彦平接受所附条件，且所附条件未违反法律强制性规定，但民事行为不违背公平原则，另外，自在天公司与客户之间的工程款自在天公司与客户之间是装修装饰合同关系，属另一法律关系。给付，可通过诉讼程序等方式解决，自在天公司不积极行使权利，却将与此第三者的风险责任转嫁于顾彦平，故对自在天公司拖欠顾彦平劳动报酬，不因该所附条件未成就而无需履行，因此，自在天公司应支付32500元劳动报酬给顾彦平，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：被告岳阳自在天装饰设计工程有限公司应于本判决生效十日内支付原告顾彦平劳动报酬32500元。本案案件受理费免收。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人岳阳自在天装饰设计工程有限公司上诉提出因被上诉人顾彦平的设计图纸出现严重质量问题，受到业主投诉，要求更换设计师，从而导致了业主不及时支付工程款和不支付设计费的后果。经查，业主谢建三在一审出具证明证实：顾彦平是我家装修的设计师，他对工作、对客户认真负责，本人对顾彦平的设计方案非常认可，我的尾款未付是因为工程没有完工，与设计师无关，故此上诉理由不能成立。其上诉主张对顾彦平应得的装修设计提成费应按实际收回的工程的3%给付的理由亦无证据证明，其2016年10月8日出具的证明明确载明，顾彦平的设计费及项目提成为叁万贰仟伍佰元。故其上诉主张亦不能获得支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审判长 何石朝
审判员 易小平
审判员 王欣辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 方晶晶
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终791号
上诉人（原审被告）:九江派拉蒙集团实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区大中路319号，统一社会信用代码913604006126866645。
法定代表人：李强，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柴翔宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：九江中允实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路293号东磁丽景花园A区2号楼，统一社会信用代码91360403309110742N。
法定代表人：龚永锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201711848621。
原审被告：吴钢，男，1977年7月14日，汉族，住江西省九江市浔阳区。
上诉人九江派拉蒙集团实业有限公司（以下简称派拉蒙公司）因与被上诉人九江中允实业有限公司（以下简称中允公司）、原审被告吴钢民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2017）赣0403民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年2月9日，原告中允公司向被告派拉蒙公司账户汇款270万元。同年6月15日，被告派拉蒙公司向原告中允公司汇款200万元。同年6月16日，被告吴钢、派拉蒙公司出具借条一张，载明：今借到九江中允实业有限公司人民币壹佰零陆万叁仟元整，于2015年8月26日前归还，如未归还，按日息1.5‰支付违约金。同年8月25日，被告派拉蒙公司向原告汇款6.3万元。同年9月24日，被告派拉蒙公司向原告汇款3万元。同年10月23日，被告派拉蒙公司向原告汇款3万元。同年11月30日、12月31日，被告派拉蒙公司各向原告汇款25万元。2016年3月1日，被告派拉蒙公司向原告汇款7.7万元。2016年3月2日，被告派拉蒙公司委托他人向原告公司的刘忠富汇款17.3万元。但是，两被告并未如约履行还款义务，原告催讨无果，故诉至法院。
另查明，2015年2月5日，李强出具投资确认书一份，载明：收到九江中允实业有限公司投资款贰佰柒拾万元整，用于本人投入九江市派拉蒙房地产开发有限公司咸宁项目的投资，投资期限为贰个月，经双方约定到期除退还投资本金外，另支付投资回报壹拾叁万伍仟元，九江中允实业有限公司不再参与本人该项目的管理和利润分成，也不承担该项目的经营风险。
又查明：李强系被告派拉蒙公司以及九江市派拉蒙房地产开发有限公司的法定代表人。被告吴钢系被告派拉蒙公司的股东。
还查明：2015年2月10日，被告派拉蒙公司向九江市派拉蒙房地产开发有限公司出具代为收款确认函。2015年6月10日，九江市派拉蒙房地产开发有限公司向被告派拉蒙公司出具委托付款函，委托被告把应付原告的投资款分批汇入指定账号。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约将出借款项汇至被告派拉蒙公司账户，被告派拉蒙公司以及吴钢向本案原告出具了借条，且被告吴钢未向法院举证证明其在借条上签字系职务行为，故两被告未依约还款属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。投资确认书载明到期偿还原告投资本金，并给予固定投资回报，故原告名为投资，实为民间借贷。投资确认书上投资接受人载明为李强，其为被告派拉蒙公司以及九江市派拉蒙房地产开发有限公司的法定代表人。2015年6月6日，被告吴钢以及派拉蒙公司向原告出具的借条，可视为两被告与原告之间对借款本息的确认，证实实际借款人为两被告。故被告派拉蒙公司辩称案涉270万元借款系原告支付的九江市派拉蒙房地产开发有限公司的咸宁项目的投资款，九江市派拉蒙房地产开发有限公司为实际借款人的辩论意见，无事实和法律依据，不予采纳。在投资确认书中，约定投资款270万元2个月的利率为13.5元,折算成利息为月利率2.5%。2015年6月16日借条约定逾期按日息1.5‰，折算成利息为月利率4.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。经上述标准核算，截至2017年7月1日，两原告尚欠原告借款本金319941元、利息102381元。原告按月利率2%向原告主张2017年7月1日之后至借款本金还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。被告吴钢经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：被告吴钢、派拉蒙公司于本判决生效后七日内向原告中允公司返还借款本金319941元，利息102381元，共计422322元，并按月利率2%承担自2017年7月2日起至借款本金还清之日止的利息。
上诉人派拉蒙公司不服一审判决，上诉请求撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉请，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、上诉人系接受案外人九江市派拉蒙房地产开发有限公司的委托代为收款，且由该案外人向被上诉人中允公司出具收据并加盖公司财务公章，后由上诉人接受该案外人的委托向被上诉人还款，故本案的实际借款人为该案外人，应由该案外人承担还款责任。2、一审认定2015年6月16日提供的借条系对本案借款的结算与事实不符，该借条与本案不属于同一法律关系，与本案无关。综上，本案的借款人系案外人九江市派拉蒙房地产开发有限公司，并非上诉人，故上诉人不应承担还款责任。
被上诉人中允公司答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审予以维持。
原审被告吴钢未提交书面答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的案涉270万元借款系被上诉人中允公司支付的案外人九江市派拉蒙房地产开发有限公司咸宁项目的投资款，九江市派拉蒙房地产开发有限公司为实际借款人的问题。依据审理查明的事实，中允公司均将出借款项汇至上诉人派拉蒙公司转户，并由上诉人归还借款，且结算后由上诉人及原审被告吴钢向中允公司出具借条，故上诉人辩称其系代案外人九江市派拉蒙房地产开发有限公司借款及还款与事实不符，本院不予采纳。另，上诉人辩解的其与案外人九江市派拉蒙房地产开发有限公司之间存在代为借款的关系，不足以反驳本案中上诉人与被上诉人中允公司之间的借贷关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费8116元，由上诉人九江派拉蒙集团实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年五月二十一日
书记员 戴坤利
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第575号
原告：金怀萍。
被告：蒲勤。
本院在审理原告金怀萍诉被告蒲勤民间借贷纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 华
二〇一五年十月十九日
书记员 林李敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2420号
罪犯梁剑君，男，1978年1月13日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2013年3月25日作出(2013)西法刑初字第113号刑事判决，以被告人梁剑君犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年10月23日起至2020年10月19日止。判决发生法律效力后于2013年4月16日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年11月21日作出（2015）柳市中刑执字6493号刑事裁定，对罪犯梁剑君减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2019年12月19日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第463号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁剑君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁剑君报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁剑君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年4月获奖励分88.55分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁剑君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯梁剑君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁剑君减去有期徒刑六个月（刑期至2019年6月19日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初2035号
原告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市东风南路。注册号：530400000001367。
负责人：姚滨，总经理。
委托代理人：刘顺平，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：纳伟，男，回族，1978年4月22日生，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：殷波，兴诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司诉被告纳伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的损失12万元和自2017年1月26日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日22时10分许，被告纳伟醉酒后驾驶云Ｆ×××××号微型车（该车在原告处投保交强险）在玉溪市红塔区沿兰磨线由南向北超速行驶至兰磨线K2174＋380M处时，驶入对向行车道与正在该车道行驶的由案外人刘桂珍驾驶的无号牌四轮电动车相撞，致刘桂珍和纳伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，纳伟的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为202.70mg/100ml血。交警部门认定纳伟承担此次事故的主要责任。经鉴定，刘桂珍所受损伤为重伤二级，肠部分切除构成九级伤残，肝破裂修补后构成十级伤残。玉溪市红塔区人民检察院以纳伟犯交通肇事罪于2016年11月30日向玉溪市红塔区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，刘桂珍提起附带民事诉讼，要求被告纳伟及原告赔偿其经济损失。玉溪市红塔区人民法院于2017年1月10日作出（2016）云0402刑初562号刑事附带民事判决，判决原告在交强险范围内赔偿12万元给刘桂珍。2017年1月26日原告通过红塔区人民法院的账户支付给了刘桂珍12万元的赔偿款。因被告纳伟系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告向刘桂珍支付了赔偿款后，依法取得了向被告纳伟追偿的保险追偿权。综上所述，请求判如所请。
被告纳伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402刑初562号判决书是判令原告在交强险的限额范围内赔偿刘桂珍经济损失12万元，故原告承担的是赔偿责任，而不是垫付责任，且在该判决书中没有判令原告向刘桂珍承担了赔偿责任后有权向被告追偿。故原告主张其取得保险追偿权的诉讼请求不成立。即使原告的追偿权成立，原告也仅向刘桂珍支付了12万元赔偿款，并没有其他费用的产生，因此原告主张由被告支付利息没有事实及法律依据。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证。证明：原告的诉讼主体资格。
二、被告的身份证。证明：被告的诉讼主体资格。
三、玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402刑初562号刑事附带民事判决书。证明：1、被告纳伟在该起交通事故中是属于醉酒驾驶；2、该判决书判令原告赔偿刘桂珍12万元。
四、玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402执字第253号执行通知书。证明：玉溪市红塔区人民法院要求原告支付刘桂珍赔偿费12万元。
五、电子转账回单。证明：2017年1月26日，原告通过红塔区人民法院向刘桂珍支付了赔偿款12万元。
经质证，被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的上述证据，被告无异议，本院经审查后予以确认。
根据当事人提交的上述证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
云Ｆ×××××号微型车在原告处投保交强险。2016年4月1日22时10分许，被告纳伟酒后驾驶云Ｆ×××××号微型车在玉溪市红塔区沿兰磨线由南向北超速行驶至兰磨线K2174+380M处时，驶入对向行车道与正在该车道行驶的由案外人刘桂珍驾驶的无号牌“珠峰”牌四轮电动车相撞，致刘桂珍和被告纳伟受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检验，被告纳伟的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为202.70mg/100ml。本次交通事故经交警部门认定，被告纳伟承担此事故的主要责任，刘桂珍承担此事故的次要责任。玉溪市红塔区人民检察院指控纳伟犯交通肇事罪，于2016年11月30日向玉溪市红塔区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，刘桂珍以纳伟的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼，要求原、被告双方赔偿经济损失。玉溪市红塔区人民法院审理后认为纳伟违反道路运输法规，醉酒后驾驶机动车致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，遂作出（2016）云0402刑初562号刑事附带民事判决书，判决由中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在云Ｆ×××××号车交强险限额内赔偿刘桂珍经济损失12万元。该判决书生效后，原告于2017年1月26日将支付给刘桂珍的赔偿款12万元汇入红塔区人民法院的账户。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“驾驶人醉酒后驾驶机动车发后交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”在本案涉及的交通事故中，被告纳伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致刘桂珍人身损害，原告在交强险范围内向刘桂珍履行赔偿责任后，依据上述规定，享有了向被告纳伟追偿的权利。原告主张由被告纳伟支付其赔偿给刘桂珍的赔偿款有事实及法律依据，本院予以支持。被告认为原告无权向其追偿的答辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告按同期银行贷款利率支付赔偿款利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但计息时间应自原告向被告主张追偿权之日即起诉之日起开始计算。综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告纳伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司赔偿款120000元和以120000元为基数，自2017年7月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 青
二〇一七年八月三十日
书记员 余珏玺
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初2974号
原告：赵孝涛，男，1961年10月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵忠兴，男，1976年11月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告赵孝涛与被告赵忠兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵孝涛到庭参加了诉讼，被告赵忠兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵孝涛提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款45000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民，被告因做生意急需用钱，于2015年10月25日向原告借现金45000元，被告收到钱后向原告出具借条一份，并口头约定一星期内偿还。到期后原告多次向被告催要，但被告至今未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
赵忠兴未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现查明：原告赵孝涛与被告赵忠兴系同村村民，被告赵忠兴于2015年10月25日向原告借现金45000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借赵孝涛人民币肆万伍仟元正，￥45000，赵忠兴，2015年10月25日”。原、被告未书面约定还款期限及利息。后原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护。原告赵孝涛借给被告赵忠兴现金45000元，事实清楚，证据充分，被告赵忠兴应予偿还，原告要求被告偿还借款45000元，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金45000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵忠兴于本判决生效后十日内偿还原告赵孝涛借款本金45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925，由被告赵忠兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
人民陪审员 洪学光
人民陪审员 李志明
二〇一七年十二月三日
书 记 员 晁楠楠
山西省长治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0421行审1号
申请人：长治县环境保护局，住所地长治县新建南路180号。
法定代表人：郭响平，该局局长。
委托代理人：冯丽霞，该局法制股股长。
被申请人：长治县黎源建材有限公司，住所地长治县韩店镇黎岭村北。
法定代表人：魏亮。
申请人长治县环境保护局于2017年12月25日向本院申请强制执行长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对长治县环境保护局作出的长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人长治县环境保护局以被申请人长治县黎源建材有限公司新建年产1.2亿万块煤矸石标准砖项目环保设施未建成，擅自投入生产，于2017年3月22日作出长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书，决定罚款五万元整，限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2017年3月22日将长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书送达被申请人长治县黎源建材有限公司，又于2017年11月30日向被申请人送达督促履行义务催告书。
本院认为，申请人长治县环境保护局作出的长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书符合法律规定，该处罚决定书已向被申请人送达，被申请人在法定期限内没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行内容。申请人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人长治县环境保护局作出的长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王静
审判员崔阿勇
审判员赵杰
二○一八年一月二十五日
书记员张娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0421行审1号申请人：长治县环境保护局，住所地长治县新建南路180号。法定代表人：郭响平，该局局长。委托代理人：冯丽霞，该局法制股股长。被申请人：长治县黎源建材有限公司，住所地长治县韩店镇黎岭村北。法定代表人：魏亮。申请人长治县环境保护局于2017年12月25日向本院申请强制执行长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对长治县环境保护局作出的长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请人长治县环境保护局以被申请人长治县黎源建材有限公司新建年产1.2亿万块煤矸石标准砖项目环保设施未建成，擅自投入生产，于2017年3月22日作出长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书，决定罚款五万元整，限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。并于2017年3月22日将长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书送达被申请人长治县黎源建材有限公司，又于2017年11月30日向被申请人送达督促履行义务催告书。本院认为，申请人长治县环境保护局作出的长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书符合法律规定，该处罚决定书已向被申请人送达，被申请人在法定期限内没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力，且具有可执行内容。申请人向本院提出的申请在法律规定的期限内，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人长治县环境保护局作出的长县环罚字[2017]9号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王静审判员崔阿勇审判员赵杰二○一八年一月二十五日书记员张娇
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终655号
上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁玉萍，女，1969年10月18日出生，土家族，居民，住�南省张家界市武陵源区。
被上诉人（原审原告）：赵德文，男，1968年11月13日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人郁玉萍、赵德文商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展�团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1304号
原告陈某某，地址：农安县。
被告江某某，地址：农安县。
本院在审理陈某某诉江某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元。
审判员 徐成信
二〇一五年三月二十四日
书记员 孟龙姗
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5916号
原告:江苏明悦物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇人民路远景时代物业办公楼。
法定代表人：房明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵立群，该公司员工。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告:朱萍,女,1965年6月16日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏明悦物业管理有限公司与被告朱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告江苏明悦物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏明悦物业管理有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏明悦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告江苏明悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈吕奇
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10350号
上诉人（原审被告）：孙京开。
委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐永汉。
委托诉讼代理人：张学朋，系莱西昌诚法律服务所法律工作者。
上诉人孙京开因与被上诉人徐永汉民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙京开上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人与被上诉人间不属于民间借贷关系，转化为借贷关系也无事实和法律依据。双方之间不存在民间借贷关系，被上诉人所依据的借条实为解散合伙情况下对亏损的分配。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，人民法院应按照基础法律关系进行审理。一审法院对此未作出法律释明，应属程序错误。因而导致一审裁判适用法律错误。
被上诉人徐永汉答辩称：徐永汉与孙京开和李吉红三人合伙经营利达面粉厂，承包原来王新安登记的个体面粉厂。当时另外两个合伙人都未出资，徐永汉出资19.2万元，徐永汉又借给孙京开10万元，李吉红从银行贷款10万元，后来孙京开把10万还给徐永汉，孙京开和李吉红又从银行贷款20万元，徐永汉给他们作担保。后来合伙干不下去了，合伙的出资款都被花了，信用社的贷款还不上，徐永汉还了30万元贷款和利息。李吉红、孙京开在信用社分别给徐永汉打借条，当时信用社主任也在场。本案的借款是包含这30万元银行的贷款和合伙散伙的钱。孙京开和李吉红分别给徐永汉打18万元的借条，约定每年给徐永汉1.8万元，分10年还清，按期给的话就免除利息，但是二人打了条之后都没履行。2016年3月4日，孙京开又重新出具了借条，借款分四期偿还徐永汉。徐永汉已对李吉红也提起了诉讼，莱西法院的判决已经生效，并已经进入执行程序。
徐永汉向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令孙京开偿还徐永汉借款45000元及利息4680元（13个月按月息8厘计算）；2、诉讼费由孙京开承担。
一审法院认定事实如下：徐永汉与孙京开及案外人李吉红合伙经营面粉加工厂，后经三方结算，2016年3月4日，孙京开向徐永汉出具借条一张，借条载明：“今借徐永汉人民币壹拾捌万元整（180000），按4年分期付清（每年45000元），不按期付款计息（月息8厘）计算，每年12月30日前付清。借款人孙京开”。第一笔到期后，孙京开未依约付款。徐永汉遂于2017年4月10日诉至一审法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，孙京开向徐永汉出具借条，且该款未予归还的事实清楚，证据充分，孙京开应当偿还该借款。孙京开辩称，该部分借款应该由案外人李吉红偿还，且该款并非借款，孙京开向徐永汉出具欠条，是基于三人在合伙期间对徐永汉部分投资款作出的合伙份额的退还，该部分退款应由合伙人共同承担。一审法院认为，徐永汉与孙京开合伙经营面粉加工厂，后散伙结算，孙京开向徐永汉出具借条，自愿将其合伙经营期间的结算资金转化为借款，不违反法律、法规的强制性规定，故其应承担由其行为产生的法律后果。第一笔款项45000元到期后，孙京开未依约还款，应当承担民事责任。徐永汉、孙京开对借款利息的约定亦不违反法律的规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百一十一条的规定，判决：孙京开于判决生效之日起十日内偿还徐永汉借款45000元及利息（利息从2016年3月4日按月息8厘计算至2017年3月3日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，由孙京开负担。
二审中，上诉人孙京开对于借条形成的原因，作如下陈述：2008年7月，孙京开和李吉红两人承包面粉厂，由徐永汉给面粉厂投资，孙京开和李吉红经营。李吉红投资10万元，孙京开投资10万元，孙京开的这10万元是徐永汉借给孙京开的，徐永汉共投资28多万元（包括孙京开的10万元）。孙京开负责面粉厂的保管，管钱管物，2009年11月份，徐永汉把借给孙京开的10万元撤回去了。孙京开去信用社贷款，没贷出来，由李吉红在信用社贷了20万元，徐永汉给做的担保。2011年11月份孙京开因病再没参加面粉厂的经营，把帐交给了李吉红。当时交帐的时候孙京开写了库底为340321元。孙京开让李吉红清帐，李吉红未清。后来跟发包方王新安闹僵了。孙京开病愈后就出去跑外销，销售面粉，销售面粉期间李吉红给孙京开发工资，表明孙京开已经退伙。后来，三方叫在一起要清算，清算时候还有面粉的库存，当时库存卖给宏海面粉厂，大约卖了17.6万元，这笔钱交李吉红给支走了。因为李吉红在信用社的30万元借款到期了，徐永汉给还了贷款，三方在信用社写了借条，当时写借条的时候孙京开不愿意写，钱都在李吉红手里，因为当时徐永汉出资的时候是由孙京开接手这笔钱，所以就给徐永汉出了借条。
被上诉人徐永汉称，承包协议在李吉红手里。徐永汉出了19.2万元，接了王新安的大约10万元库底，贷款10万元给了王新安，又贷了20万元。承包协议中没约定合伙份额。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，通过一、二审审理查明的事实来看，徐永汉、孙京开与李吉红三人合伙经营面粉厂，经营期间资金均由徐永汉出资，后来因面粉厂发生亏损，三方散伙，由孙京开与李吉红分别向徐永汉出具了借条，本案的借条为其中之一。徐永汉、孙京以借条的形式处理合伙期间的债权债务，不为法律所禁止，为双方当事人真实的意思表示，该借条可以作为合伙债务的清算凭证，对此本院予以确认。孙京开未按借条的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向徐永汉履行还款义务，并承担在此期间所产生的利息。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由上诉人孙京开负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 邱若璇
赵彩玉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8149号
原告任某，女，汉族，1996年1月25日出生，住石家庄市长安区，
被告杨某，男，汉族，1970年12月23日出生，住石家庄市长安区，
原告任某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告虽成年且符合婚姻法年龄条件，但是由于年少无知、无任何社会经验，在与被告相识后，被被告的花言巧语所蒙蔽，于××××年××月××日背着家人匆匆和被告在石家庄市长安区民政局领取了结婚证。被告大原告26岁，却在领取结婚证后经常对原告大打出手，与领证之前判若两人，致使双方感情彻底破裂。现依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令原、被告离婚，无财产争议；2、被告承担诉讼费用。
原告未提交相关证据。
被告未到庭，亦未提交相关证据，但2017年11月10日委托刘建林领取传票时提交了一份情况说明，表明同意离婚，双方无共同财产及子女。
经审理查明，原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无共同财产，无子女，2017年9月双方分居至今。
以上事实，有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告杨某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。
原告称与被告感情破裂，诉至法院要求离婚，被告虽未出庭参加诉讼，但提交书面意见同意离婚，说明双方感情已破裂，故对于原告的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告任某与被告杨某离婚
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某、被告杨某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范 矛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨桂利
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2167号
移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。
被执行人：米热班*买合木提，女，1992年2月4日出生于新疆××自治区喀什地区，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆××自治区××地区莎车县××组××号。因犯盗窃罪于2016年6月被判处拘役五个月，缓刑一年，缓刑考验期为2016年6月28日至2017年6月27日。因涉嫌盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
本院少年审判庭与被执行人米热班*买合木提犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初425号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人米热班*买合木提缴纳罚金2000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄文婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2167号移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。被执行人：米热班·买合木提，女，1992年2月4日出生于新疆××自治区喀什地区，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆××自治区××地区莎车县××组××号。因犯盗窃罪于2016年6月被判处拘役五个月，缓刑一年，缓刑考验期为2016年6月28日至2017年6月27日。因涉嫌盗窃罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月19日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。本院少年审判庭与被执行人米热班·买合木提犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）闽0103刑初425号刑事判决书已发生法律效力。依据生效判决，判处被执行人米热班·买合木提缴纳罚金2000元，因被执行人未按生效判决要求缴纳，依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行，本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现依职权终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  陈燕娜审判员  陈筑闽二〇一七年十二月十八日书记员  黄文婷
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民二初字第192号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所地图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，经理。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
被告杨桂艳。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告杨桂艳供用热力合同纠纷一案中，原告以双方自行解决纠纷为由，于2008年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交50元），由原告图们市恒发供热有限责任公司负担。
审判员 于伟华
二〇〇八年五月三十日
书记员 李 莹
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执129号
申请执行人：谢某，男，住吉林省通榆县。
被执行人：刘某，女，住吉林省通榆县。
本院在执行谢某与刘某婚姻家庭纠纷一案中，由于被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一八年二月二十二日
书记员 荆 帅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亮华，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘慧，女，1986年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈斌，福建众益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建莆田宝胜建设开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰村。
法定代表人：郑庆模，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊勇，该公司总经理。
再审申请人周亮华、刘慧因与被申请人福建莆田宝胜建设开发有限公司（以下简称宝胜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谢志洪
代理审判员 沈瑞敏
代理审判员 陈顺利
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 郑义定
书 记 员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
�兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第173号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人王明宏，男，1954年6月23日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，无业，住湖南省永州市零陵区，公民身份号码：4329011954********。因涉嫌盗窃罪于2012年7月4日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉〔2012〕147号起诉书指控被告人王明宏犯盗窃罪，于2012年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2012年10月25日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员阮志民出庭支持公诉。被告人王�宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2012年7月2日10时许，被告人王明宏在返回东兴市江某工业园广西残疾人福利工厂工地工棚时，看到工棚外间的床上放着一个灰色的电脑手提包，遂趁人不注意将该电脑手提包从工棚北面的间隙扔出，后骑单车将电脑手提包转移藏匿至华兴矿山机电设备制造有限公司东北角处的草丛中。当天晚上20时许，王明宏携带透
明胶和塑料袋来到藏匿地点将笔记本电脑包好重新藏匿在草丛中，将电脑手提包丢弃中草丛中边上。经东兴市价格认证中心估价，被盗的笔记本电脑价值人民币1750.3元，散热器价值人民币9.9元，电脑包价值人民币37.8元。公诉机关认为，被告人王明宏秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人王明宏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王明宏的供述、被害人宁某的陈述、证人刘某、蒋某1、蒋某2的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、辨认现场笔录及照片、辨认被告人王明宏笔录及照片、辨认笔记本电脑笔录及照片、调取证据清单及照片、扣押物品文件清单及照片、现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、东兴市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明宏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币1798元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，依法应处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处或者单处罚金。被告人王明宏在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王明宏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月4日起至2012年12月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一二年十月二十五日
书记员 朱晓祯
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5850号
原告:林传石,男,1972年5月30日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区,
委托诉讼代理人：朱彩娟，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市，
被告:卓丽容,女,1977年11月6日出生,汉族,住浙江省瑞安市,
被告:叶西,男,1967年5月21日出生,汉族,住浙江省瑞安市,
本院在审理原告林传石与被告卓丽容、叶西民间借贷纠纷一案中，现原告林传石于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林传石的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林传石撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告林传石负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张乐和
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初1220号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告严唯诚，男，1990年11月7日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区解放路***号。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告严唯诚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告严唯诚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严唯诚偿还信用卡透支贷款本金8055.76元、利息4433.26元、逾期还款违约金578.92元，合计13067.94元（截至2015年6月30日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，被告严唯诚向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度10000元，被告严唯诚于2013年3月26日至今消费累欠贷款本金8055.76元、利息4433.26元、逾期还款违约金578.92元，合计13067.94元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告严唯诚因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告严唯诚未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2012年12月21日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度10000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2015年6月30日止，被告严唯诚下欠信用卡透支贷款本金8055.76元、利息4433.26元、逾期还款违约金578.92元，合计13067.94元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支8055.76元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金8055.76元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中第四条关于“利息和费用”的约定，要求被告支付截至2015年6月30日止的利息4433.26元、逾期还款违约金578.92元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告严唯诚在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡贷款本金8055.76元、逾期还款违约金578.92元及利息（其中2015年6月30日前的利息为4433.26元，2015年6月30日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127元，由被告严唯诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘祖信
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十二月一日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初682号
原告李冰，女，汉族，1987年6月15日出生，住荥阳市。
委托代理人罗建国，男，汉族，住所地河南省荥阳市。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告荥阳市人民政府。住所地荥阳市索河西路**号。
法定代表人王新亭，市长。
委托代理人张晓佳，荥阳市法制办工作人员。
委托代理人高娜娜，河南高基律师事务所律师。
第三人河南省淅川县人民政府，住所地淅川县城关镇人民路150号。
法定代表人杨红忠，县长。
委托代理人李国华，淅川县移民局副局长。
委托代理人金建岐，河南框正律师事务所律师。
原告诉被告荥阳市人民政府履行法定职责一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告原系河南省淅川县上集镇罗池贯社区村民，2011年移民至荥阳市城关乡，原告具有移民资格享有移民政策规定各项权利。依照南水北调移民政策和淅川县人民政府、淅川县移民局、淅川县上集镇政府文件及本社区的移民规定，原告应享有安置房一套，由于原告已经迁入被告处，第三人应履行的法定职责应由被告履行。但是对于原告享有的安置房权利，被告迟迟不予兑现，为此，请求人民法院依法责令被告履行法定职责，给付原告应当享有的安置房一套。
被告荥阳市人民政府答辩称：一、原告起诉超过法定起诉期限，上集镇罗池贯、刘营移民于2011年10月26日迁入上集社区，原告未分户安置，2013年2月28日，上集社区居委会对剩余5套安置房进行处理，原告仍未分得房屋，故其至迟于2013年2月28日就确切知道其不具备分配安置房资格，其于2016年11月提起诉讼，超过了法律规定的起诉期限。二、荥阳市人民政府在移民迁安过程中，严格依法履职，2012年8月15日省移民办下发《关于淅川县罗池贯社区等部分移民分户问题的批复》（豫移指办【2012】41号）中明确指出根据省移民安置指挥部豫移指办【2012】22号有关规定，移民搬迁后宅基地分配纳入当地正常管理，迁出地不需再出具意见，对剩余5套安置房分配，上集社区居民委员会通过召开两委会、民主议事会，民主监督会等充分讨论，提出了分配方案，属于基层群众自治的范畴，不属于行政诉讼受案范围，被告严格执行省移民办相关规定安排部署工作，行为并无不当。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或起诉。
第三人淅川县人民政府述称：原告原为淅川县居民，因南水北调国家工程建设，已依法迁居到荥阳市城关镇，成为此地的常住居民，其移民身份我县认可，至于其是否享受移民安置房，应依据《土地管理法》和相关移民政策由本案被告人处理，现原告已不属于我辖区居民，我县无权管辖处理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告在起诉状中认可2011年移民至荥阳市城关乡未分得安置房。2013年2月28日上集社区居民委员会对剩余5套安置房进行分配时，未向原告之母罗明月分配，2014年12月4日郑州市移民局出具的《信访事项复查意见书》中对原告之母罗明月反映的房屋分配问题维持了荥阳市移民局的处理意见，罗明月在该意见书上进行了签字，故原告之母罗明月至迟在2014年12月4日已知其不能另行分户并分得安置房，李冰作为在移民人口分户中与罗明月同户的子女也应明知上述情况，原告在2014年12月4日已知其不具备单独分得安置房的条件，其于2016年11月14日才提起本案诉讼，超过了法律规定的起诉期限，对其起诉，人民法院依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李冰的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 魏丽平
审判员 苏 杭
二〇一七年二月三日
书记员 徐 波
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2018）粤14民终50号
上诉人（原审原告）：杨奕雄，男，汉族，1975年4月29日出生，住址：广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，广东恒港律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：廖森隆，男，汉族，1957年12月2日出生，住址：广东省梅州市梅县区。
被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区能发矿业有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区程江镇锭塘路嘉隆湾**栋*号。统一社会信用代码：91441403737561072C。
法定代表人：宋怀文，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：姜莹，女，汉族，1960年12月22日出生，住广东省梅州市梅江区。
上诉人杨奕雄因与被上诉人廖森隆、梅州市梅县区能发矿业有限公司、姜莹民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人杨奕雄于2017年12月8日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨奕雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年一月八日
书记员 许舒苑
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2018）粤14民终50号上诉人（原审原告）：杨奕雄，男，汉族，1975年4月29日出生，住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺，广东恒港律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：廖森隆，男，汉族，1957年12月2日出生，住址：广东省梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区能发矿业有限公司。住所地：广东省梅州市梅县区程江镇锭塘路嘉隆湾**栋*号。统一社会信用代码：91441403737561072C。法定代表人：宋怀文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：姜莹，女，汉族，1960年12月22日出生，住广东省梅州市梅江区。上诉人杨奕雄因与被上诉人廖森隆、梅州市梅县区能发矿业有限公司、姜莹民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人杨奕雄于2017年12月8日收到一审法院《预交上诉费通知书》后，未在指定的期限内缴纳上诉费，不履行法定的缴费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨奕雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一八年一月八日书记员  许舒苑
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执2126号
申请执行人：吴建华，男，汉族，1964年6月8日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：新疆泰石建业投资有限公司乌鲁木齐正好分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：高振虎，该公司董事长。
本院受理的吴建华与新疆泰石建业投资有限公司乌鲁木齐正好分公司劳动争议一案，乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出的米劳人仲字（2017）393号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请标的为62500元，执行费837.5元，本院于2017年10月16日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院递交了撤销本案执行的申请。申请执行人的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为：申请执行人向本院提出撤销本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月7日作出的米劳人仲字（2017）393号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 黄 蔚
审判员 陈朝阳
二〇一七年十二月九日
书记员 单 娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更773号
罪犯庞国义，男，汉族，1971年5月16日出生于黑龙江省安达市，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年1月14日作出了（2009）里刑初字第367号刑事判决，认定罪犯庞国义犯非法经营罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5500万元。罪犯庞国义不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月31日作出了（2010）哈刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月8日起至2022年9月7日止。2012年7月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2014年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯庞国义在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞国义减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯庞国义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分79分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1975分，兑换奖励3次表扬，结余积分175分，其中年度积分为1350分；庞国义表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯庞国义自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯庞国义的刑罚，减去有期徒刑七个月二十六天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月8日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更773号罪犯庞国义，男，汉族，1971年5月16日出生于黑龙江省安达市，大专文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2010年1月14日作出了（2009）里刑初字第367号刑事判决，认定罪犯庞国义犯非法经营罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5500万元。罪犯庞国义不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年3月31日作出了（2010）哈刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月8日起至2022年9月7日止。2012年7月6日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。2014年1月21日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。2016年1月26日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯庞国义在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯庞国义减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯庞国义在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2017年2月累计有效奖分79分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1975分，兑换奖励3次表扬，结余积分175分，其中年度积分为1350分；庞国义表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯庞国义自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯庞国义的刑罚，减去有期徒刑七个月二十六天，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月8日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第3470号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柯姗姗，女，1991年6月1日出生，汉族。
委托代理人龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。
委托代理人刘娜玲，福建冠德律师事务所实习律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人柯姗姗商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第2274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审�本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 林加仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤�上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9264号
原告:唐延来,男,1983年3月22日出生，汉族，江苏省宿迁市人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。
委托代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。
被告：钱乐义，男，1973年9月17日出生，汉族，安徽省安庆市人，居民，住江苏省无锡市惠山区。
原告唐延来与被告钱乐义租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告钱乐义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
唐延来向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付塔吊租金、进退场地费及违约金共计252400元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月，案外人江苏宇通建设投资有限公司在沭阳经济开发区闽商产业园承建江苏亚湾实业有限公司1#楼工程，向原告租用塔吊一台，塔吊型号为QTZ40，被告钱乐义与原告唐延来于2013年6月8日签订塔吊租赁合同，并在合同上加盖亚湾实业项目部专用章，双方约定塔吊安装费为8000元，每天租金200元，从2013年6月8日开始计算租金，租金每月结算一次，如违约承担租金总额30%的违约金。合同履行过程中，被告仅支付原告租金35000元，其余租金和进退场地费并没有按照合同约定及时支付，截至原告起诉之日，塔吊还在工地正常工作。原告索款无果，遂诉至法院要求处理。
钱乐义未作答辩。
经过庭审，本院认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年6月8日，原告唐延来（出租方，甲方）与被告钱乐义（租用方，乙方）签订塔吊租赁合同一份，合同约定:“一、因乙方承建亚湾实业有限公司项目1#楼工程，须租用QTZ40型塔吊1台，价值_万元；二、乙方要支付甲方塔吊安装地费8000元，押金_元；三、塔吊租金为每天200元（不含税金）；……；五、租金的起算时间；塔吊进入工地安装完毕后，以甲、乙双方负责人当面试运转正常之日起，定为租金的起算时间，即2013年6月8日计算收取租金；……；七、付款方式：塔吊租金订为每月结算一次，不得违法。否则，甲方有权责令停机，并且租金正常收取。乙方必须承担违约金，数额为租金总数的30%；八、塔吊租金期不足100天的以_计算，_以外的按实计算。”
本院认为：原、被告之间的租赁合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约向被告提供租赁物塔吊后，被告应按合同约定履行支付租金的义务。被告未按合同约定期限履行租金给付的义务，构成违约，被告应当向原告支付租金并承担违约责任。租赁期间，被告给付原告租金35000元，故原告要求被告给付自2013年6月8日起至2016年6月28日止的租金188000元、进退场地费8000元，有事实与法律依据，本院予以支持。根据合同约定，违约金数额为租金总数的30%，该规定不违反相关法律、法规的强行性规定，故原告要求被告支付56400元的违约金，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱乐义于本判决发生效力之日起十日内向原告唐延来支付塔吊租金188000元、进退场地费8000元及违约金56400元，合计252400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由被告钱乐义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5086元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 黄用文
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 陈颖慧
书 记 员 咸军成
书 记 员 徐卫梅
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1208号
申请人：常胜，男，汉族，1992年6月29日出生，住兴城市。
被执行人：曹雪，男，满族，1978年1月3日出生，住辽宁省葫芦岛市茨齐路。
常胜申请执行曹雪民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽1481民初918号民事判决书已经发生法律效力，申请人常胜于2017年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年9月10日向被执行人曹雪送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的限期内履行判决义务。被执行人曹雪至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2018年5月17日将被执行人曹雪纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人曹雪无存款及其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件，且申请人常胜同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴城市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽1481民初918号民事判决书，常胜与曹雪的本次执行程序。
申请人常胜发现被执行人曹雪有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月十七日
书记员 葛精美
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1481执1208号申请人：常胜，男，汉族，1992年6月29日出生，住兴城市。被执行人：曹雪，男，满族，1978年1月3日出生，住辽宁省葫芦岛市茨齐路。常胜申请执行曹雪民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽1481民初918号民事判决书已经发生法律效力，申请人常胜于2017年8月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年9月10日向被执行人曹雪送达执行通知书及财产报告令，责令其在规定的限期内履行判决义务。被执行人曹雪至今未履行，亦未向本院报告财产。本院于2018年5月17日将被执行人曹雪纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院执行过程中，经查询被执行人曹雪无存款及其他财产可供执行，目前不具备继续执行的条件，且申请人常胜同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2017年7月5日作出的（2017）辽1481民初918号民事判决书，常胜与曹雪的本次执行程序。申请人常胜发现被执行人曹雪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一八年五月十七日书记员  葛精美
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1105号
原告：李贤利，男，1975年12月27日出生，汉族莱阳市1号。
委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。
被告：莱阳市公共交通有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁景涛，该公司副经理。
委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
原告李贤利与被告莱阳市公共交通有限公司（以下简称公交公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱向丽，被告的委托诉讼代理人袁景涛、刘克浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取鲁Ｆ×××××32号车辆的折旧费10000元，返还1998年至2015年1月15日前的广告费85000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1998年始至2013年8月28日与被告前后连续签订17年的单车租赁承包合同，期间被告于2012年9月18日收取鲁Ｆ×××××32号车辆折旧费10000元。另被告擅自收取广告公司应付给原告1998年至2015年1月15日前的广告费，据为己有。自2015年1月15日被告与原告解除合同后，被告拒不返还收取的原告车辆折旧费及应返还收取的属于广告公司应付给原告的广告费。原告认为，被告收取原告车辆折旧费及擅自收取广告公司应付给原告的广告费无法律依据，理应返还。因此起诉。
被告辩称，被告与原告鲁Ｆ×××××32号车辆不存在合同关系，也不存在折旧费、广告费的问题。原告所述没有事实根据，要求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2015年1月15日，原告李贤利（合同乙方）与被告公交公司（合同甲方）签订《解除租赁经营合同协议书》1份，有如下约定：双方2013年8月28日签订的《莱阳市公共交通有限公司单车租赁承包经营合同书》已解除；甲方退还乙方缴纳的折旧费和承包经营押金共232062.5元；甲方退还乙方未履行合同期间所占比的保险费8130.2元；甲方向乙方发放相关补偿、奖励（内容略）；本协议签订后，乙方不得再向甲方主张任何权利。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，原告主张其对车辆享有实质上的所有权，与被告的租赁合同实际上是挂靠合同，因此广告费收入应当归其所有；被告则主张与原告是承包租赁合同关系。本院认为，原告提交的单车承包经营合同书，其中明确约定车辆的所有权和经营权归被告所有，原告交纳承包租赁费用或折旧费，故原告的主张没有依据，本院不予采信，应认定原、被告之间是租赁合同关系。
庭审中，原告主张其从冯涛处鲁Ｆ×××××32号车辆，后来车辆更鲁Ｆ×××××28，被告则主张与原告鲁Ｆ×××××32号车辆不存在合同关系，其关于该车与冯涛存在合同关系。本院认为，被告认可与冯涛存在鲁Ｆ×××××32号车的单车承包经营关系，原告并无证据证实被告知晓其与冯涛的买卖行为并经过了被告同意，故不能认定双方之间鲁Ｆ×××××32号车辆存在租赁合同关系。
庭审中，原告陈述其主张的10000元折旧费实际上是押金，在被告更新车辆时，将单据收回，顶了单车承包经营合同书第五条约定的折旧费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李贤利与被告公交公司之间鲁Ｆ×××××32号车辆不存在租赁合同关系，故原告主张该车的折旧费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于广告费的问鲁Ｆ×××××32号车辆的广告费原告无权主张；鲁Ｆ×××××28号车辆的广告费，双方并无合同约定，且原告与被告签订的《解除租赁经营合同协议书》中明确约定该协议签订后原告不再向被告主张任何权利，这是双方对各自权利作出的处分，双方应按约定履行，故对于原告主张的广告费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告李贤利的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙秀王
审 判 员 张 明 武
人民陪审员 李 涛
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 吕怡轩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执247号
申请执行人黄际平，女，生于1953年8月4日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人胡明洪，男，生于1963年4月23日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人万霞，女，生于1964年3月26日，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人万惠媛，女，生于1970年11月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初1841号民事调解书，受理了黄际平申请执行胡明洪、万霞、万惠媛民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款50000元、垫付的案件受理费3500元。另外，被执行人胡明洪、万霞、万惠媛还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人胡明洪、万霞、万惠媛有相应的财产。因被执行人胡明洪、万霞、万惠媛至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为了保障申请执行人黄际平的合法权益，依法应对被执行人胡明洪、万霞、万惠媛的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）执行人胡明洪、万霞、万惠媛的银行存款人民币54150元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人胡明洪、万霞、万惠媛所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年一月二十八日
书记员 潘 兴
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初203号
原告：汪雪娥，女，1970年2月11日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：任克建，男，1970年10月30日出生，汉族，住鹿邑县。
本院在审理原告汪雪娥与被告任克建小额借款合同纠纷一案中，原告汪雪娥于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告汪雪娥的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪雪娥撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告汪雪娥负担。
审判员 韩杰
二〇一八年一月十七日
书记员 徐蒙