贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5350号
上诉人（原审原告）：李小兵，男，1983年7月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人（原审原告）：廖小容，女，1988年6月6日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：袁建云，男，1983年3月12日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）：习水县旭永物流有限公司，住所地为习水县东皇镇工农路，统一社会信用代码为915203306669724040。
法定代表人：张文海。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地为遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋19层A1-A7号，组织机构代码为68397699-2。
负责人：黄道兵，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：程中国，男，1972年8月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人李小兵、廖小容因与被上诉人袁建云、习水县旭永物流有限公司（以下简称“旭永公司”）、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“都邦财保公司”）、程中国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，一、对交通事故发生致李某死亡的事实，以及被告程中国负主要责任，袁建云负次要责任的事实，双方均无争议，本院予以确认；二、原告李小兵、廖小容系死者李某的父母；三、被告袁建云驾驶的贵Ｃ×××××号车系挂靠于被告旭永公司经营，该车在被告都邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于保险期间内，事故发生后旭永公司向原告垫付了赔偿款75000元，并向本案另一伤者程维先垫支了医疗费5000元；四、被告程中国搭乘李某系基于邻里间的关系顺便搭载。
李小兵、廖小容在一审的诉讼请求为：一、判令四被告赔偿其死亡赔偿金491592.80元、安葬费32000元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，共计575592.80元；二、判令被告袁建云、程中国、旭永公司承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为，被告程中国负本案交通事故主要责任，被告袁建云负事故次要责任，双方当事人对此均无异议，对交警部门作出的《道路交通事故认定书》予以采信，并作为本案划分赔偿责任的依据，结合案件事实，确定被告程中国承担事故70%的赔偿责任，被告袁建云承担事故30%的赔偿责任。因李某已在本案交通事故中死亡，二原告作为其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，结合原、被告陈述、答辩意见和质证意见，原告诉请的损失经审查确定为：一、诉请的死亡赔偿金491592.80元予以支持；二、诉请的丧葬费支持29850.50元；三、精神抚慰金酌情支持40000元；四、诉请的交通费2000元结合事故发生后原告处理丧葬事宜的事实，予以支持。综上，原告诉请的损失共计确认为563443.30元。被告袁建云驾驶的贵Ｃ×××××号车在被告都邦财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔率）等险种，本案交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告的损失应由都邦财保公司在交强险责任限额范围内赔付122000元，超过交强险部分的441443.30元应由都邦财保公司在第三者商业责任保险内按袁建云应承担的30%的责任份额赔付132432.99元（441443.30元×30%），即都邦财保公司共应赔付原告254432.99元，因事故发生后被告旭永公司向原告垫付了赔偿款75000元，旭永公司主张在本案中一并处理该费用，为鼓励交通事故发生后积极救助，缓和社会矛盾，减少当事人诉累，对旭永公司的主张本院予以采纳，确定从被告都邦财保公司赔偿原告的254432.99元中扣减75000元直接支付给被告旭永公司，即都邦公司还应支付原告179432.99元。原告的损失除被告都邦财保公司按保险合同约定应赔付的外，应由被告程中国按其应承担的70%的责任份额赔付309010.31元（441443.30元×70%），但本案中被告程中国搭乘李某系处于邻居间的情义，双方之间成立好意施惠关系，应酌情减轻程中国的侵权赔偿责任，故酌定程中国向原告赔付309010.31元的50%即154505.16元。对于二原告主张由被告袁建云、程中国、旭永公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因被告袁建云与被告程中国实施侵权行为时并不具有意思联络，二人并不属于共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，对二原告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条和第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第三十五条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告李小兵、廖小容赔偿款人民币179432.99元；二、被告都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付被告习水县旭永物流有限公司垫付费用人民币75000.00元；三、被告程中国在本判决生效之日起十五日内，给付原告李小兵、廖小容赔偿款人民币154505.16元；四、驳回原告李小兵、廖小容的其他诉讼请求。受理费减半收取1488.00元（原告已垫付），由被告程中国负担1000.00元，被告袁建云负担488.00元。
一审宣判后，李小兵、廖小容不服，向本院提起上诉称：李某的死亡是因为程中国、袁建云的共同侵权行为造成的，本案应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定进行判决，判令程中国、袁建云、旭永公司承担连带责任。请求二审予以改判。
被上诉人程中国、袁建云、旭永公司、都邦财保公司二审未答辩
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李小兵、廖小容以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定，主张应由程中国、袁建云、旭永公司对其损失承担连带赔偿责任。如要认定程中国、袁建云构成无意思联络的共同侵权，则因认定其各自的侵害行为是否能够直接结合导致李某的死亡后果。本案中，程中国的违法行为主要是无证驾驶，驾驶未入户、未投保的机动车，超员、未佩戴安全头盔，在与袁建云会车时未按操作规范文明、安全驾驶。袁建会的违法行为主要是在会车时未按操作规范文明、安全驾驶。程中国、袁建云各自的原因力及加害部分是可区分的，并未直接结合无法区分，程中国、袁建云各自的侵害行为造成了李某死亡的结果，二人的侵害行为不属于共同侵权，因此一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，按照程中国、袁建云在此次交通事故中的责任大小，确定由二人承担按份责任于法有据，本院予以维持。上诉人李小兵、廖小容的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2976元，由上诉人李小兵、廖小容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张启飞
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 余胜波