wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0587号
原告黄国强。
委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人孙红娟，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告王祥。
原告黄国强诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序分别于2014年5月27日、6月5日、6月19日公开开庭进行了审理。原告黄国强及其委托代理人孙红娟、被告王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄国强诉称，2012年6月6日，王祥因做生意资金周转，向原告借款100000元，约定每月利息为2000元，后原告多次催促被告清偿欠款，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告100000元及利息，利息从2012年6月6日起至实际还款之日止，按每月2000元计算，被告承担本案诉讼费用。
被告王祥辩称，借款100000元是事实，利息每月2000元也没有异议，但是我已经还款110000元，现在已经不欠原告的钱了。
经审理查明，2012年6月6日，被告王祥向原告借款100000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到黄国强人民币：壹拾万元整（￥100000.00），此款每月付息贰仟元整借款人：王祥2012年6月6日”。2012年6月8日，原告将100000元通过银行转账到被告的卡上。庭审中，原告认可被告已经偿还20000元，但是对于偿还的是本金还是利息及偿还时间均记不得。上述事实有原告提供的借条1张、农业银行对账单1份及原、被告在庭审中的陈述予以确认，足以认定，本院依法予以确认。
被告主张已经偿还原告110000元，提供了与原告的短信记录2条，并且申请证人于华艳、张斌、陈小波到庭作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的借贷关系成立。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案借款合同自原告实际出借100000元之日即2012年6月8日生效。原告将款项100000元出借给被告，被告应当将该款偿还原告。由于原、被告双方没有约定借款期间，原告可随时主张权利。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张已经偿还原告110000元，提供了与原告的短信记录，并且申请证人于华艳、张斌、陈小波到庭作证。本院认为，短信记录的内容并不能证明被告已经将借款本金及利息偿还原告，且原告在短信记录中对此未予认可；关于证人于华艳的证言，只能证明被告从其经营的公司财务取钱，并不能证明其用于偿还原告借款；关于证人张斌的证言，由于张斌与被告系朋友关系，且被告没有其他的证据对证人证言进行佐证，故不能单独作为认定被告还款的依据；关于证人陈章坡的证言，被告没有其他的证据对证人证言进行佐证，亦不能单独作为认定被告还款的依据。故本院对被告已偿还原告110000元的辩称，依法不予采信。依据法律规定，当事人自认的事实，无需对方当事人举证。原告认可收到被告20000元，但不能明确收到该20000元的时间及被告偿还的本金还是利息。本院认为，由于双方明确约定了每月利息2000元，该20000元应当认定为先偿还借款利息。原、被告在借条中明确约定了借款利息为每月2000元，即年利率24%，该约定不违反法律关于民间借贷双方约定利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的规定，应予支持。该20000元应认定为被告偿还原告自2012年6月8日至2013年4月7日的利息。故本案被告还应偿还原告借款100000元及100000元自2013年4月8日起至实际偿还之日止，按照约定的年利率24%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第七十六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起十日内给付原告黄国强借款人民币100000元及利息（利息自2013年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费2300元，由被告王祥承担（因原告已预交，被告将该款在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 王晓飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第0587号
原告黄国强。
委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人孙红娟，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告王祥。
原告黄国强诉被告王祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员王晓飞适用简易程序分别于2014年5月27日、6月5日、6月19日公开开庭进行了审理。原告黄国强及其委托代理人孙红娟、被告王祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄国强诉称，2012年6月6日，王祥因做生意资金周转，向原告借款100000元，约定每月利息为2000元，后原告多次催促被告清偿欠款，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告偿还原告100000元及利息，利息从2012年6月6日起至实际还款之日止，按每月2000元计算，被告承担本案诉讼费用。
被告王祥辩称，借款100000元是事实，利息每月2000元也没有异议，但是我已经还款110000元，现在已经不欠原告的钱了。
经审理查明，2012年6月6日，被告王祥向原告借款100000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到黄国强人民币：壹拾万元整（￥100000.00），此款每月付息贰仟元整借款人：王祥2012年6月6日”。2012年6月8日，原告将100000元通过银行转账到被告的卡上。庭审中，原告认可被告已经偿还20000元，但是对于偿还的是本金还是利息及偿还时间均记不得。上述事实有原告提供的借条1张、农业银行对账单1份及原、被告在庭审中的陈述予以确认，足以认定，本院依法予以确认。
被告主张已经偿还原告110000元，提供了与原告的短信记录2条，并且申请证人于某、张某、陈某到庭作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，是原、被告的真实意思表示，能够证明原、被告间的借贷关系成立。法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案借款合同自原告实际出借100000元之日即2012年6月8日生效。原告将款项100000元出借给被告，被告应当将该款偿还原告。由于原、被告双方没有约定借款期间，原告可随时主张权利。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张已经偿还原告110000元，提供了与原告的短信记录，并且申请证人于某、张某、陈某到庭作证。本院认为，短信记录的内容并不能证明被告已经将借款本金及利息偿还原告，且原告在短信记录中对此未予认可；关于证人于某的证言，只能证明被告从其经营的公司财务取钱，并不能证明其用于偿还原告借款；关于证人张某的证言，由于张某与被告系朋友关系，且被告没有其他的证据对证人证言进行佐证，故不能单独作为认定被告还款的依据；关于证人陈某的证言，被告没有其他的证据对证人证言进行佐证，亦不能单独作为认定被告还款的依据。故本院对被告已偿还原告110000元的辩称，依法不予采信。依据法律规定，当事人自认的事实，无需对方当事人举证。原告认可收到被告20000元，但不能明确收到该20000元的时间及被告偿还的本金还是利息。本院认为，由于双方明确约定了每月利息2000元，该20000元应当认定为先偿还借款利息。原、被告在借条中明确约定了借款利息为每月2000元，即年利率24%，该约定不违反法律关于民间借贷双方约定利率不得超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的规定，应予支持。该20000元应认定为被告偿还原告自2012年6月8日至2013年4月7日的利息。故本案被告还应偿还原告借款100000元及100000元自2013年4月8日起至实际偿还之日止，按照约定的年利率24%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第七十六条，《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王祥于本判决生效之日起十日内给付原告黄国强借款人民币100000元及利息（利息自2013年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费2300元，由被告王祥承担（因原告已预交，被告将该款在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王晓飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 力
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初461号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：陈利群。
委托代理人：潘耀华、许君，广东昆吾律师事务所律师。
被告：王开文，男，1986年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王开文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘耀华、许君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，同日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，原告依约发放了贷款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金、利息、复利共计387675.96元（其中本金323277.34元、利息59446.94元、复利4951.68元；利息、复利暂计至2016年7月29日）及自2016年7月29日起至实际清偿日的利息、复利；2、被告支付本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、被告承担原告为实现债权所发生的律师费暂计500元。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告立即向原告偿还贷款本金323277.34元及利息（截止至2017年5月23日利息120139.02元、复利21219.85元；从2017年5月24日起至实际清偿之日止，罚息按照合约约定的年利率15.12%上浮50%计收）。
被告未在指定期限内答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告（乙方）主张其与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款，被告没有依约还款。在诉讼阶段，原告主张截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金323277.34元、利息120139.02元、复利21219.85元；原告与广东昆吾律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所追收本案债务，向该所支付律师费500元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信额字（2013）第RL20131212000773号】，约定：乙方（平安银行股份有限公司广州分行）为甲方（王开文）提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2、个人贷款出账凭证，载明起贷日均为2015年7月15日，贷款金额分别为48000元、49000元、7800元、43000元、46000元、45700元、46500元、48000元，贷款利率（年）均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款期限均为3个月。3、个人贷款业务贷款账户对账单，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金323277.34元、利息120139.02元、复利21219.85元。4、《委托清收协议》及律师费发票。
本院认为：原告主张其与被告签订《个人信用额度贷款合同》，向被告发放了贷款，被告没有依约还款，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金323277.34元、利息120139.02元、复利21219.85元，原告为追收本案债务花费律师费500元。原告为此提交了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》及律师费发票等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
原、被告双方合意签订《个人信用额度贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。故被告应偿还原告全部借款本金323277.34元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息120139.02元、复利21219.85元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】。
原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王开文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金323277.34元及其利息（含罚息）【截止至2017年5月23日，利息120139.02元、复利21219.85元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算逾期利息】；
二、被告王开文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告王开文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谈凤英
二〇一七年八月二日
书 记 员 林 暖
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2018）新40财保2号
申请人：沙亚东，男，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省如皋市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：郭婧，新疆金百合律师事务所律师。
担保人：伊犁有道担保有限公司。住所地：新疆霍城县朝阳南路玉山面粉厂门口。
法定代表人：郭建秀，该公司董事长。
被申请人：中化二建集团有限公司，住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路9号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘建亭，该公司董事长。
申请人沙亚东因与被申请人中化二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人沙亚东要求冻结被申请人中化二建集团有限公司在中国建设银行襄垣支行账号为×××的账户内的存款10,931,860元或查封被申请人中化二建集团有限公司名下等值的其他财产，并由担保人伊犁有道担保有限公司提供价值10,931,860元的信用担保。
本院经审查认为，申请人沙亚东的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中化二建集团有限公司在中国建设银行襄垣支行账号为×××的账户内的存款10,931,860元，或查封被申请人中化二建集团有限公司名下等值的其他财产。
案件申请费5,000元，由申请人沙亚东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一八年一月二十三日
书记员 赖 琪 琪
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1722号
原告集安市展鹏物业管理有限公司
法定代表人：孙宝华，职务经理。
委托代理人丁家俊，男，1955年9月21日生，汉族，集安市人，被告经理，住所地吉林省集安市黎明街园东委*组。
委托代理人赵登霖，集安市法律服务中心法律工作者。
被告秦红，女，汉族，集安市人，住所地吉林省集安市山水花园小区。
原告集安市展鹏物业管理有限公司诉秦红物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许集安市展鹏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李文俊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初11503号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘学彬，其他不详。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 李忠楠
二〇一七年九月十一日
书记员 罗娅琼
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初11503号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，该公司员工，特别授权代理。被告：刘学彬，其他不详。原告昆明筱竹科技有限公司与被告刘学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员  李忠楠二〇一七年九月十一日书记员  罗娅琼
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执1738号
申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人桂涛。
被执行人钮延军，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被执行人郑丽娜，男，1978年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人董晓彩，女，1968年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人郑州亿园商贸有限公司，住所地：郑州市金水区农业路。
法定代表人钮延军。
被执行人河南瑞祥农牧股份有限公司，住所地舞钢市尚店镇。
法定代表人董晓彩。
河南邦成资产管理有限公司与钮延军、郑丽娜、董晓彩、郑州亿园商贸有限公司、河南瑞祥农牧股份有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中原公证处作出的（2015）郑中证民字第7382号公证书和（2016）郑中证执字第44号执行证书均已发生法律效力，钮延军、郑丽娜、董晓彩、郑州亿园商贸有限公司、河南瑞祥农牧股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1738号案件的本次执行程序。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1872360-0a01-4848-9a3f-a859011b6e84&imgId=YzE4NzIzNjAtMGEwMS00ODQ4LTlhM2YtYTg1OTAxMWI2ZTg0MC5qcGVn01lydyh01)
如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
审判员 赵 伟
审判员 郭 宏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张照蓬
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执1738号申请执行人河南邦成资产管理有限公司，住所地：郑州市金水区。法定代表人桂涛。被执行人钮延军，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人郑丽娜，男，1978年3月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人董晓彩，女，1968年6月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州亿园商贸有限公司，住所地：郑州市金水区农业路。法定代表人钮延军。被执行人河南瑞祥农牧股份有限公司，住所地舞钢市尚店镇。法定代表人董晓彩。河南邦成资产管理有限公司与钮延军、郑丽娜、董晓彩、郑州亿园商贸有限公司、河南瑞祥农牧股份有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市中原公证处作出的（2015）郑中证民字第7382号公证书和（2016）郑中证执字第44号执行证书均已发生法律效力，钮延军、郑丽娜、董晓彩、郑州亿园商贸有限公司、河南瑞祥农牧股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南邦成资产管理有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无房、无车，银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执1738号案件的本次执行程序。如发被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。被执行人应当对申请执行人继续履行生效判决确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十九日书记员  张照蓬
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4814号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地：山西省晋中市和顺县城东大街。
负责人：辛振林。
委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林文灿，男，1942年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：林雅勇（系林文灿儿子），住浙江省永康市。
原审被告：章康远，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：杨华玉（系章康远妻子），住浙江省永康市。
原审被告：杨华玉，女，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司因与被上诉人林文灿及原审被告章康远、杨华玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托诉讼代理人包敏敏、被上诉人林文灿的委托诉讼代理人林雅勇、原审被告杨华玉并作为原审被告章康远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费516元，减半收取258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵增兴
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 徐 晋
二〇一七年十一月一日
代书记员 季丽华
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终4814号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司，住所地：山西省晋中市和顺县城东大街。负责人：辛振林。委托诉讼代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文灿，男，1942年1月14日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：林雅勇（系林文灿儿子），住浙江省永康市。原审被告：章康远，男，1966年2月25日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：杨华玉（系章康远妻子），住浙江省永康市。原审被告：杨华玉，女，1966年6月16日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司因与被上诉人林文灿及原审被告章康远、杨华玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司的委托诉讼代理人包敏敏、被上诉人林文灿的委托诉讼代理人林雅勇、原审被告杨华玉并作为原审被告章康远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费516元，减半收取258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵增兴审 判 员 楼淑馨审 判 员 徐 晋二〇一七年十一月一日代书记员 季丽华??-2-???-3-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初7516号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，公司董事长。
委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。
被告：陈思聪，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。
法定代表人：吴国连，公司负责人。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告陈思聪、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 章春霞
审 判 员 王 莉
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何 媛
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7516号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：陈思聪，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告陈思聪、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3020号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。
被告：黄海波，男，1987年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：章跃龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄海波、章跃龙为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告黄海波偿付全部本金49771.22元、利息8335.29元，并支付自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告章跃龙对被告黄海波的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日受理后，经原告申请，依法保全被告黄海波所有的银行账户存款70000元。本案依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告黄海波、章跃龙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年6月9日，被告黄海波与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告章跃龙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告黄海波使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告黄海波发放了卡号62×××022的信用卡。后被告黄海波在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年2月28日尚欠原告透支款本金49771.22元、利息8335.29元、滞纳金6610元。上述款项被告黄海波至今未予偿还，被告章跃龙亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49771.22元及截止2018年2月28日的利息8335.29元，并支付按本金49771.22元自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告章跃龙对上述款项负连带清偿责任，被告章跃龙承担保证责任后，有权向被告黄海波追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，依法减半收取630元，诉讼保全费720元，合计人民币1350元，由被告黄海波、章跃龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1260元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年五月十五日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3020号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。被告：黄海波，男，1987年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：章跃龙，男，1988年3月18日出生，汉族，住台州市路桥区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告黄海波、章跃龙为信用卡纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，诉请：一、被告黄海波偿付全部本金49771.22元、利息8335.29元，并支付自2018年3月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告章跃龙对被告黄海波的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费由两被告承担。本院于同日受理后，经原告申请，依法保全被告黄海波所有的银行账户存款70000元。本案依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人刘昊琦到庭参加诉讼，被告黄海波、章跃龙经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年6月9日，被告黄海波与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。同日，被告章跃龙与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告黄海波使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告黄海波发放了卡号62×××022的信用卡。后被告黄海波在用卡过程中出现逾期还款，截至2018年2月28日尚欠原告透支款本金49771.22元、利息8335.29元、滞纳金6610元。上述款项被告黄海波至今未予偿还，被告章跃龙亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49771.22元及截止2018年2月28日的利息8335.29元，并支付按本金49771.22元自2018年3月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告章跃龙对上述款项负连带清偿责任，被告章跃龙承担保证责任后，有权向被告黄海波追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，依法减半收取630元，诉讼保全费720元，合计人民币1350元，由被告黄海波、章跃龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1260元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王正辉二〇一八年五月十五日代书记员 宋智婉本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终327号
上诉人（原审被告）古田县人民政府，住所地：福建省古田县解放路169号。
法定代表人党帅，县长。
委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。
委托代理人江燕华，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。系古田县人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审原告）古田县黄田镇汶洋村民委员会（以下简称汶洋村委会），住所地：福建省古田县黄田镇汶洋村。
法定代表人廖建生，主任。
原审被告宁德市人民政府，住所地：福建省宁德市闽东东路东侨科技大楼。
法定代表人郭锡文，市长。
委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。
委托代理人李家灿，男，1988年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。系宁德市林业局工作人员。
原审第三人古田县黄田镇黄田居民委员会（以下简称黄田居委会），住所地：福建省古田县黄田镇凤兴街87号。
法定代表人王新友，主任。
上诉人古田县人民政府因被上诉人汶洋村委会诉撤销其作出的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人古田县人民政府上诉称，被上诉人汶洋村委会对古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》所登记林地全部包含于1983年林权证所登记林地的范围内没有异议，上诉人作出的林权登记行为程序合法，并无不当。被上诉人重复提起行政复议和诉讼，且古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》所登记的林地使用权人、林木所有权人和使用权人黄敬良等18户与本案具有直接利害关系，原审法院未追加相关人员为第三人，违反法定程序。原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人汶洋村委会答辩称，讼争林地权属存在争议，根据《福建省林权登记条例》相关规定，其系本案具体行政行为的利害关系人。上诉人古田县人民政府对讼争林地进行实地勘验调查时未通知其到现场核实，属于程序违法。黄敬良等18户并非必要追加的当事人。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告宁德市人民政府述称，原判撤销其作出的宁政行复〔2016〕第20号行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人汶洋村委会的一审诉讼请求。
原审第三人黄田居委会述称，原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销原判，发回重审或改判。
经审理查明，上诉人古田县人民政府于2013年11月3日作出古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，林权证登记记载：林地坐落于福建省古田县黄田镇黄田村，四至：东至里楼坑、南至大湾田直上、西至平岗、北至湾直下宗辉杉木幼林，面积154亩，林班号为5-4,6小班，林种为用材林，林地所有权人为黄田居委会，林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人为黄敬良等18户，即黄敬良、余吓寿、潘梅洋、朱冬雪、丁齐好、黄敬忠、张如施、邹文海、邹文江、邹文曲、洪玉兰、廖克勤、朱冬松、陈平辉、张新光、张珠英、邹新和、陈仕利。被上诉人汶洋村委会因不服上诉人古田县人民政府于2013年11月3日作出的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，于2016年5月23日向宁德市人民政府提起行政复议申请。宁德市人民政府于2016年8月22日作出宁政行复〔2016〕第20号行政复议决定书。该决定书认为：汶洋村委会不服古田县人民政府作出的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，曾于2014年3月28日向宁德市人民政府提出行政复议申请，宁德市人民政府认为汶洋村委会于2013年12月23日已经知道古田县人民政府作出的上述具体行政行为，该复议申请超过法定期限，决定不予受理，据此作出宁政行复不〔2016〕第14号《行政复议不予受理决定书》。宁德市人民政府认为汶洋村委会于2016年5月23日再次提出行政复议申请，已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限，也不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，据此根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回汶洋村委会的行政复议申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。据此，本案复议机关宁德市人民政府以汶洋村委会的复议申请不符合受理条件为由，作出宁政行复〔2016〕第20号行政复议决定书，驳回汶洋村委会的行政复议申请。原审法院将宁德市人民政府与作出原行政行为的古田县人民政府列为共同被告，缺乏法律依据，应予纠正。
古田县人民政府作出的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》将案涉林地的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权确权登记给黄敬良等18户。黄敬良等18户与汶洋村委会提起本案之诉的处理结果有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，原审法院应通知其作为第三人参加诉讼。另，古田县人民政府作出的上述行政行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权登记行为，原审法院应查清汶洋村委会提起本案之诉是否符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。
综上，原判认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09行初166号行政判决；
二、发回宁德市中级人民法院重审。
审 判 长 林锦斌
代理审判员 张 挺
代理审判员 韩 静
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 汪 芬
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽行终327号上诉人（原审被告）古田县人民政府，住所地：福建省古田县解放路169号。法定代表人党帅，县长。委托代理人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。委托代理人江燕华，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省古田县。系古田县人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审原告）古田县黄田镇汶洋村民委员会（以下简称汶洋村委会），住所地：福建省古田县黄田镇汶洋村。法定代表人廖建生，主任。原审被告宁德市人民政府，住所地：福建省宁德市闽东东路东侨科技大楼。法定代表人郭锡文，市长。委托代理人彭建平，福建环三律师事务所律师。委托代理人李家灿，男，1988年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。系宁德市林业局工作人员。原审第三人古田县黄田镇黄田居民委员会（以下简称黄田居委会），住所地：福建省古田县黄田镇凤兴街87号。法定代表人王新友，主任。上诉人古田县人民政府因被上诉人汶洋村委会诉撤销其作出的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》一案，不服宁德市中级人民法院（2016）闽09行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古田县人民政府上诉称，被上诉人汶洋村委会对古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》所登记林地全部包含于1983年林权证所登记林地的范围内没有异议，上诉人作出的林权登记行为程序合法，并无不当。被上诉人重复提起行政复议和诉讼，且古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》所登记的林地使用权人、林木所有权人和使用权人黄敬良等18户与本案具有直接利害关系，原审法院未追加相关人员为第三人，违反法定程序。原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销原判，发回重审或改判。被上诉人汶洋村委会答辩称，讼争林地权属存在争议，根据《福建省林权登记条例》相关规定，其系本案具体行政行为的利害关系人。上诉人古田县人民政府对讼争林地进行实地勘验调查时未通知其到现场核实，属于程序违法。黄敬良等18户并非必要追加的当事人。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。原审被告宁德市人民政府述称，原判撤销其作出的宁政行复〔2016〕第20号行政复议决定书，认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销原判，改判驳回被上诉人汶洋村委会的一审诉讼请求。原审第三人黄田居委会述称，原判认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求依法撤销原判，发回重审或改判。经审理查明，上诉人古田县人民政府于2013年11月3日作出古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，林权证登记记载：林地坐落于福建省古田县黄田镇黄田村，四至：东至里楼坑、南至大湾田直上、西至平岗、北至湾直下宗辉杉木幼林，面积154亩，林班号为5-4,6小班，林种为用材林，林地所有权人为黄田居委会，林地使用权人、森林或林木所有权人、森林或林木使用权人为黄敬良等18户，即黄敬良、余吓寿、潘梅洋、朱冬雪、丁齐好、黄敬忠、张如施、邹文海、邹文江、邹文曲、洪玉兰、廖克勤、朱冬松、陈平辉、张新光、张珠英、邹新和、陈仕利。被上诉人汶洋村委会因不服上诉人古田县人民政府于2013年11月3日作出的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，于2016年5月23日向宁德市人民政府提起行政复议申请。宁德市人民政府于2016年8月22日作出宁政行复〔2016〕第20号行政复议决定书。该决定书认为：汶洋村委会不服古田县人民政府作出的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》，曾于2014年3月28日向宁德市人民政府提出行政复议申请，宁德市人民政府认为汶洋村委会于2013年12月23日已经知道古田县人民政府作出的上述具体行政行为，该复议申请超过法定期限，决定不予受理，据此作出宁政行复不〔2016〕第14号《行政复议不予受理决定书》。宁德市人民政府认为汶洋村委会于2016年5月23日再次提出行政复议申请，已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的行政复议申请期限，也不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件，据此根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回汶洋村委会的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。据此，本案复议机关宁德市人民政府以汶洋村委会的复议申请不符合受理条件为由，作出宁政行复〔2016〕第20号行政复议决定书，驳回汶洋村委会的行政复议申请。原审法院将宁德市人民政府与作出原行政行为的古田县人民政府列为共同被告，缺乏法律依据，应予纠正。古田县人民政府作出的古政林证字（2013）第00222号《中华人民共和国林权证》将案涉林地的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权确权登记给黄敬良等18户。黄敬良等18户与汶洋村委会提起本案之诉的处理结果有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定，原审法院应通知其作为第三人参加诉讼。另，古田县人民政府作出的上述行政行为属于行政机关对自然资源所有权和使用权的确权登记行为，原审法院应查清汶洋村委会提起本案之诉是否符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定。综上，原判认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宁德市中级人民法院（2016）闽09行初166号行政判决；二、发回宁德市中级人民法院重审。审 判 长  林锦斌代理审判员  张 挺代理审判员  韩 静二〇一七年七月二十四日书 记 员  汪 芬附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10747号
原告：李联敬，男，汉族，1970年12月6日生，住四川省合江县。
被告：夏建，男，汉族，1976年9月10日生，住重庆市潼南区。
原告李联敬诉被告夏建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱涛担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李联敬到庭参加了诉讼，被告夏建经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李联敬诉称,原告于2015年6月至2015年8月在被告承包的九龙坡区杨家坪花涧里酒店从事装修劳务，期间被告支付了部分劳务费，尚欠5000元未结清。原告起诉至法院请求：1、判决被告支付原告装修劳务费5000元；2、本案案件受理费由被告承担。
被告夏建未到庭应诉答辩。
经审理查明：2017年1月17日，本院立案受理了李联敬诉尹亮[（2017）渝0107民初2218号]劳务合同纠纷一案，该案庭审笔录载明：尹亮陈述其系九龙坡区杨家坪花涧里酒店经营者，尹亮将该酒店装修漆工部分发包给夏建，工程于2015年9月完工，尹亮已付清夏建劳务工程款，尹亮多次电话催促夏建要求付清李联敬劳务工程款，夏建认可尚欠李联敬5000元劳务费。
审理中，原告举示记账本，拟证明被告尚欠原告5000元劳务费。该记账本系原告持有，载明：2015年6月、7月、8月做工地点为“夏建工地”，总工期53.5天，已付生活费3500元、已付款3800元，剩5000元。
审理中，原告申请证人赵碧出庭作证，证人陈述：证人于2015年6月由夏建安排做油漆工，地点在杨家坪某酒店，店名有“花”字，酒店老板是尹亮，李联敬同时也在该酒店做油漆工，夏建在工地上给油漆工统一发过生活费，夏建欠工人2万多元劳务费，夏建明确说过欠证人以及李联敬劳务费各5000元，但无钱支付。
审理中，原告陈述：劳务费按230元/天结算，总工期53.5天，劳务费扣除已支付的生活费3500元共计8805元，被告已支原告付劳务费3800元，欠付5005元，原告仅主张5000元。
上述事实，有当事人陈述、（2017）渝0107民初2218号案件庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告夏建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。债务应当清偿。原告虽无欠条等直接证据证明被告欠原告装修劳务费5000元，但原告持有的记账本能与讼争装修酒店经营者尹亮在（2017）渝0107民初2218号案件中的陈述以及证人证言相互印证，原告所主张的事实具有高度可能性，本院对被告欠付原告装修劳务费5000元的事实予以确认，故被告应当支付原告剩余装修劳务费5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告夏建于本判决生效之日起三日内向原告李联敬支付装修劳务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余 彦
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第1171号
原告：刘某。
委托代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
被告：马某。
原告刘某与被告马某离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，于2013年10月31日不公开开庭审理了本案。原告刘某及其委托代理人张树信、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：XXXX年X月，男女双方经别人介绍相识，在垦利县民政局婚姻登记机关登记结婚，自结婚以来，由于双方互不了解，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，后来被�经常持刀无故打骂恐吓原告，最不能让原告容忍的是，被告长期离家不归，被告的行为致使原告身心受到极大伤害。请求：一、依法判决原、被告离婚；二、判决被告返还原告彩礼；三、依法分割夫妻财产；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明，XXXX年X月原、被告相识，XXXX年X月X日，原、被告在垦利县民政局登记结婚。XXXX年X月X日举行婚礼，原、被告婚后未生育子女。庭审中，原告称与被告婚前、婚后感情都不好。被告称与原告婚前感情尚可，婚后因彩礼发生争执。
以上事实，有原告提交的结婚证、村民委员会证明、原告母亲病历（复印件），被告方书写清单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告自相识后自愿到婚姻登记机关登记结婚，说明双方有较好的感情基础，且在登记结婚后共同生活，应认定双方建立了�定的夫妻感情。双方在生活中发生矛盾在所难免，只要加强交流和沟通，和好还是有希望的。原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告马某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一三年十一月二十一日
书记员 盖辽菁
金华市金东区人民法院
民事�决书
（2017）浙0703民初974号
原告：王科，男，1992年12月7日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：楼效，男，1988年8月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告王科与被告楼效民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王画独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王科到庭参加诉讼，被告楼效经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王科诉请：1、被告归还原告借款100000元及利息10000元（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍自2016年10月18日暂算至2017年3月15日止，之后利息算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月18日向原告借款10000元，并出具借条，约定2016年11月18日归还。借款到期�，被告一直未予归还，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告王科向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条、收条各1份，证明被告向原告借款100000元及款项已实际交付的事实。
被告楼效未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告楼效于2016年10月18日向原告借款，并出具借条一张，载明楼效于2016年10月18日向王科借款人民币100000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，借期30天，于2016年11月28日还清。被告并于同日出具收条一�，载明“本人楼效收到王科借款给本人的人民币100000元，上述款项的支付方式为银行打款。”借款到期后，被告一直未归还上述借款。
本院认为，被告于2016年10月18日向原告出具借条借款100000元，该笔款项已实际交付，原、被告间存在民间借贷法律关系，被告在借款到期后未偿还，原告主张由被告偿还该笔借款并按约定的借期内利率计付利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼效于本判决生效后十日内偿还原告王科借款100000元及利息（利息按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍自2016年10月18日起计算至�际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告楼效负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 画
二〇一七年四月二十日
代书 记员 金凌蝉子
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0460号
原告何小存。
委托代理人顾益东，江苏政泰律师事务所律师。
被告扬州华劲机械有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业集中区。
法定代表人叶家忠，经理。
本院在审理原告何小存与被告扬州华劲机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何小存撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告何小存负担。
审 判 长 茅庆峰
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘 飞
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初735号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张玉亮，男，1965年8月6日出生，汉族，高中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月2日被社旗县公安局刑事拘留，2017年6月16日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
辩护人陈刚，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人张玉亮犯交通肇事罪，�2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、赵钊出庭支持公诉，被告人张玉亮及其辩护人陈刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月2日14时30分许，被告人张玉亮驾驶无牌低速载货汽车沿社旗县X027线自西向东行驶至社旗县李店镇草庙王路段时，撞着停放在路边的徐某的三轮摩托车，导致该三轮摩托车又与停放在路边的社旗县赊店镇建设路恒佳小区居民张某的豫Ｒ×××××轿车发生碰撞，张玉亮回头看时，其驾驶的无牌低速载货汽车撞着前方步行的草庙王居民王某，造成该三车损坏、王某死亡的后果。案发后，张玉亮报警，并跟随抢救王某车辆到社旗县医院，到医院经医生诊断王某已死亡，张玉亮又随抢救车辆回到现场。2017年6月9日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字【2017】第308号道路交通事故认定书认定，张玉亮负该事故全部责任，王某、徐某、张某无责任。经鉴定，王某系胸部双侧肋骨骨折，血气胸致呼吸衰竭而死亡。
2017年6月7日，被告人张玉亮与张某、徐某达成车辆赔偿谅解协议。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人张玉亮赔偿被害人王某家属丧葬费、死亡赔偿金等共计24万元，张玉亮取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张玉亮在开庭审理中无异议，且有被告人张玉亮的人口基本信息，赔偿协议书、谅解书，到案情况说明，驾驶人信息查询结果单，现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，证人党某的证言，被害人张某、徐某的陈述，被告人张玉亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张玉亮违反交通运输管理�规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的重大交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提请认定被告人张玉亮系自首的意见，有事实和法律依据，予以采纳。本院予以从轻处罚。辩护人关于被告人认罪、悔罪、系初犯，可从轻处罚的辩护意见与事实相符，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人张玉亮积极赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张玉亮的犯罪情节、赔偿谅解情况、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张玉亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑�验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈 平
审判员 刘明汉
审判员 李冬果
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王 涵
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2015）京知行初字第1707号
原告华为技术有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。
法定代表人孙亚芳，董事长。
被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人葛树，副主任。
第三人爱立信电股份话有限公司，住所地瑞典王国斯德哥尔摩S-12625。
法定代表人卡尔·奥洛夫·布劳姆威斯特，总法律顾问。
法定代表人罗兰德·海格曼，集团审计官。
原告华为技术有限公司因发明专利权无效宣告请求行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第24796号无效宣告请求审查决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理期间，原告华为技术有限公司于2016年6月30日向本院书面申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：
准许华为技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告华为技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 卓 锐
审判员 崔 宁
审判员 刘义军
二〇一六年七月十一日
书记员 丁 欣
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0882民初366号
原告：郭某某。
被告：任某某。
被告：刘某某。
原告郭某某与被告任某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告某某于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某某负担。
审 判 员 谢国强
二〇一八年二月二十四日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4281号
上诉人（原审被告）：陈良财，男，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被上诉人：陈长福，男，1955年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周闪电，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
上诉人陈良财因与被上诉人陈长福合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈良财上诉请求：撤销原判，依法改判驳回陈长福的诉讼请求。事实与理由：1、双方约定2013年10月25日归还本金，但直到起诉，陈长福也从未向陈良财催讨过款项，已超过诉讼时效。双方是同村，住的也不远，陈良财又从未离开过东陈村，但陈长福没有向陈良财主张，没有证据证明存在诉讼时效中断和延长事由，一审法院以长达三年多期间未向上诉人主张可能性较少为由，仅凭主观臆断认定本案未超过诉讼时效，属于认定事实和适用法律错误。2、双方约定的逾期违约金为月利1%，不是每天1%，协议中约定的每天1%是笔误。
被上诉人陈长福答辩称：1、本案未过诉讼时效，在本案的款项到期之后，陈长福通过多种方式向陈良财催讨所欠款项，这有证人陈某、虞某予以作证及短信记录和通话记录等证据佐证。2、协议中约定的违约金标准是每日1%，因此陈长福根据法律规定的最高限额来主张权利并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈长福在一审中起诉请求：被告归还原告由其保管的购房款115万元并支付违约金（自2013年10月25日按年息24%标准计付至实际履行之日止）。
一审法院认定：2013年5月20日，原告陈长福与案外人陈廷华签订《房屋买卖合同》一份，约定原告陈长福向案外人陈廷华购买54平方米垂直房用地，共计价款125万元。原告已依约将上述125万元购房款交由被告陈良财保管。2013年7月2日，被告陈良财与案外人陈廷华出具《协议》一份，载明：“陈长福、陈廷华于2013年5月20号签订的购房协议，因协议中申明如新政策规定，无排屋改高层，双方按协议，陈廷华应退还陈长福所有购房款壹佰贰拾伍万元正，如房款没还清前，双方以前所签订的协议就有效，所有房款付清，双方所签协议取消，申明作废，因陈廷华所有房款由陈良财保管，故陈良财应在八月30前归还所有房款”。后，被告陈良财仅归还10万元款项，故被告陈良财于2013年9月5日出具《协议》一份，载明“因陈长福、陈良财在约定的时间，陈良财无法偿还陈长福壹佰壹拾伍万人民币，现双方协商，陈长福同意陈良财在2013年10月25日归还本金，如在约定时间内，陈良财无法偿还，陈良财应付本金的违约金每天1%”。后，经原告多次催讨，被告陈良财至今未归还上述款项，故原告诉至法院。
一审法院认为：原、被告双方明确约定由被告陈良财于2013年10月25日前归还由其代为保管的115万元购房款的案件事实清楚，证据充分，予以确认。该案的主要争议点在于案涉款项是否已超过2年诉讼时效？一审法院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。该案中，证人陈某、虞某均陈述曾听到在2015年左右原告通过电话方式向被告陈良财主张过权利，原告也向法院提交了短信记录及通话记录，证明曾向被告陈良财主张权利，且涉案款项金额巨大，原告在长达三年多的时间中未向被告陈良财主张权利的可能性较小，综合案件实际，根据高度盖然性的证据规则，一审法院认定该案并未超过诉讼时效。对于违约金，原告主张按年息24%计算符合双方约定及法律规定，予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：被告陈良财于判决书生效之日起十日内归还原告陈长福代为保管的115万元款项并支付违约金（从2013年10月25日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告陈良财承担。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据陈长福在一审中提供的短信、证人证言等证据，可以认定陈长福曾对陈良财进行过追讨，构成诉讼时效的中断。根据协议约定，双方约定的违约金为每天1%，陈良财没有证据证明双方实际约定的违约金为每月1%，故陈良财要求按照每月1%计算违约金的上诉理由，本院不予认可。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23200元，由上诉人陈良财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十月二十三日
代书记员 胡晔婷
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2491号
原告：李某，女，1992年6月18日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，外出务工，住高州市。
委托诉讼代理人：吴振平，高州市大坡镇法律服务所法律工作者。
被告：何某，男，1991年1月25日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，住高州市。
原告李某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人吴振平到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、诉讼费用由被告何某负担。事实和理由：原告与被告于2012年1月经被告加QQ认识，经过短暂的相处后，在家人及媒妁的撮合下，于××××年××月××日到高州市民政局领取结婚证，两人并无小孩和共同债务，由于婚前双方在一起时间不多，缺少了解，感情基础薄弱，双方的工作环境与交友圈不同，性格不合，经常为一些小事争吵，被告对原告猜忌心强，怀疑原告出轨，现双方已分居多年，感情确已破裂。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告何某在答辩期内向本院提交书一份面答辩意见，辩称，原、被告恋爱一年多才登记结婚，婚后感情较好，虽偶有争吵，但感情并没有破裂。双方未分居生活，只要双方互谅互让，完全可以和好如初，请求驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内没有向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告何某于2012年年初通过网络聊天平台自行相识并自由恋爱，确定恋爱关系不久双方便同居共同生活，后双方于××××年××月××日到高州市民政部门办理结婚登记手续。婚后，原、被告双方没有生育子女。在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事时有争吵，同时双方因在不同地方工作，聚少离多，导致夫妻感情出现裂缝，原告于2017年7月28日以夫妻感情彻底破裂，无法和好为由向法院提起本诉。
本院认为，原告起诉称被告经常饮酒并有赌博行为，对原告不信任，猜疑原告与他人有不正当关系导致夫妻感情破裂，但并未能提供相关依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告上述意见不予支持。原告主张双方自2015年5月份开始分居，但只有原告本人的陈述，没有提起任何证据予以证实，本院对原告的该主张不予支持。原告李某与被告何某双方是自行相识、自由恋爱，并自愿到民政部门办理结婚登记手续的，双方是合法夫妻关系。作为夫妻，在共同生活过程中难免会有摩擦和争吵，夫妻双方只要互相理解、互相信任、互相体谅，加大包容，珍惜对方及家庭，以照顾对方的感受，维系家庭和谐为出发点，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的。只要双方能够变更沟通方式，加强沟通，互敬互信，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告何某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年九月十八日
书记员 冯权念
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1321刑初447号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人李国章，男，汉族，1970年2月10日出生，农民，高中毕业，住河南省南召县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2017年10月18日被南召县公安局刑事拘留，于2017年10月25日被南召县人民检察院决定逮捕，次日被南召县公安局执行逮捕。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2017）392号起诉书指控被告人李国章犯敲诈勒索罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指检察员吴东帆出庭支持公诉。被告人李国章到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2017年南召县扶贫精准识别“回头看”过程中，被告人李国章未被评定为贫困户，对此李国章不服，自2017年5月份以来多次到北京上访，要求享受异地安置房。2017年9月6日，被告人李国章再次进京上访，被接访人员找到后，要求龙泉寺村委支付2017年5月19日至9月9日期间的误工补助费5000元，不然不回家，继续留在北京上访。南召县南河店镇龙泉寺村村支书马协涛迫于信访追责的压力，为了让李国章返回南召县，被迫答应李国章的无理要求，于2017年9月8日支付李国章5000块钱。
公诉机关认为李国章的行为构成敲诈勒索罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李国章认为自己不构成敲诈勒索罪，辩称自己没有主动要钱，钱是他们哄骗自己回来给的且自己后来多次要退钱但没人接受。
经审理查明：2017年南召县扶贫精准识别“回头看”过程中，被告人李国章未被评定为贫困户，对此李国章不服，自2017年5月份以来多次到北京上访，要求享受异地安置房。2017年9月6日，被告人李国章再次进京上访，被接访人员找到后，要求南召县南河店镇龙泉寺村委支付2017年5月19日至9月9日期间的误工补助费5000元，不然不回家，继续留在北京上访。南召县南河店镇龙泉寺村村支书马协涛迫于信访追责的压力，继续留在北京上访。龙泉寺村村干部马协涛迫于信访追责的压力，为了让李国章返回南召县，被迫答应李国章的无理要求，于2017年9月8日支付李国章5000块钱。
认定上述事实的证据：
被告人李国章供述
证实：李国章因为自己在2016年被评委贫困户，2017年贫困户被取消，要求政府支付异地搬迁安置房，政府不给解决，自2017年5月开始去北京上访，2017年9月5日，李国章在北京国务院信访接待四门口被截访的南召县南河店镇政府工作人员王玉华、南召县南河店镇劳保所所长及村干部拦住，为了让李国章回家不继续在北京上访，截访人员协调村支书马协涛，支付给李国章上访误工费5000元。在此种情况下，李国章返回南召，并领取了5000元。
2、马协涛的证言
证实：李国章为没有被评上贫困户的事情去北京上访，要求进入贫困户、易地搬迁，9月7日，李国章再次去北京上访，南召县南河店镇政府的接访人员及村干部里太平劝其回家遭到李国章的拒绝，李国章要求村里给他支付5000元钱，不然不回来，继续上访。马协同等人迫于信访追责的压力，无奈答应给李国章5000元。9月8日李国章回来后在村部收取了这5000元。
3、证人李某1证言
证实：2017年9月6日晚上李某1在北京见到李国章，解劝李国章回家，遭到拒绝，后李国章提出来只有给他钱他才回来，否则继续在北京上访，迫于信访追责的压力，村支书马协同答应给李国章钱，说要村委补偿他上访的误工费和误工补助费。李国章才同意回家，9月28日，李某1支付给马协同5000元钱。
4、证人李某2证言
证实：李国章对没有被评上贫困户一事不服上访，2017年9月6日，李国章再次去北京上访，村委派李某1去接李国章，但李国章不回来，9月7日李国章回到村里，9月8日，村委支付给李国章5000元。给钱的原因是因为李国章进京上访，村干部受信访追责政策所迫，被迫支付给李国章5000元钱。
5、证人朱某证言
证实：2017年9月6日李国章再次去北京上访，2017年9月7日，李国章给马协同打电话要钱，要是不给就不回来，继续在北京上访。村干部迫于新房政策追责的压力，无奈答应李国章的要求，支付给李国章5000元。
6、到案经过
证实：2017年10月18日李国章被南召县公安局南河店派出所传唤到案。
收条
证实：2017年9月8日，李国章收到龙泉寺村支部马协同交付的2017年5月19日至9月9日去北京上访误工补助费5000块钱。
8、证明
证实：按照竞争识别贫困户标准，李国章不符合贫困户标准，不能异地搬迁。
9、南召县南河店镇龙泉寺村村委证明及李国章的联合调查报告
证实：李国章不符合国家贫困户的标准。
上述证据经过庭审示证、质证，来源合法，客观真实，并能相互印证，可作为定案证据予以确认。
针对被告人的辩解本院结合相关事实证据及法律，评析如下：虽然被告人对其敲诈勒索罪的犯罪事实予以否认，但本案证据能够相互印证，在证明方向上、证明内容上一致，能形成完整的证据链条，足以证明李国章的行为已构成敲诈勒索罪，故被告人的辩解本院不予认可。
本院认为：被告人李国章以非法占有为目的，采取进京上访的非访方式要挟他人，向政府索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国章犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年10月18日起至2018年1月17日止。罚金自判决生效后10日内缴纳，逾期不缴，强制缴纳）
二、责令李国章退赔被害人人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 秦 媛
代理审判员 蒙 雷
人民陪审员 张冬青
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 魏大猛
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执113号
申请执行人普洱市思茅区美心门经营部（组织机构代码：L4837770-7）
经营场所：普洱市思茅区建材市场。
经营者：蒋良禄，男，生于1968年10月10日，汉族，初中文化，重庆市允川县人，系普洱市思茅区美心门经营部经营者，现住普洱市思茅区。
被执行人李文民，男，生于1972年10月01日，汉族，高中文化，云南省昭通永善县人，现住普洱市思茅区。
被执行人杨春燕，女，生于1978年10月25日，汉族，大专文化，普洱市江城县人，现住普洱市思茅区。
本院在执行申请执行人普洱市思茅区美心门经营部依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1989号民事调解书，申请执行被执行人李文民、杨春燕买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人李文民、杨春燕支付普洱市思茅区美心门经营部货款73250元、利息1750元，负担案件受理费815.50元，申请执行费1037.00元，合计76852.50元。现查明被执行人李文民、杨春燕无财产可供执行。现查明被执行人李文民、杨春燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执113号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十日
书记员 李能清
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执113号申请执行人普洱市思茅区美心门经营部（组织机构代码：L4837770-7）经营场所：普洱市思茅区建材市场。经营者：蒋良禄，男，生于1968年10月10日，汉族，初中文化，重庆市允川县人，系普洱市思茅区美心门经营部经营者，现住普洱市思茅区。被执行人李文民，男，生于1972年10月01日，汉族，高中文化，云南省昭通永善县人，现住普洱市思茅区。被执行人杨春燕，女，生于1978年10月25日，汉族，大专文化，普洱市江城县人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人普洱市思茅区美心门经营部依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院作出的（2016）云0802民初1989号民事调解书，申请执行被执行人李文民、杨春燕买卖合同纠纷一案，执行标的为由被执行人李文民、杨春燕支付普洱市思茅区美心门经营部货款73250元、利息1750元，负担案件受理费815.50元，申请执行费1037.00元，合计76852.50元。现查明被执行人李文民、杨春燕无财产可供执行。现查明被执行人李文民、杨春燕无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结普洱市思茅区人民法院（2017）云0802执113号执行案件本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时申请人民法院继续执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十日书记员 李能清
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4390号
原告：周洪，男，汉族，1978年12月28日出生，住云南省昆明市盘龙区，
委托代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴聪，男，汉族，1984年6月13日出生，住云南省昆明市五华区，
本院受理原告周洪诉被告吴聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员赵刚审理本案，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告周洪及其委托代理人杨敏到庭参加诉讼，被告吴聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月原告给被告供货分别是：佳能相机5D3(带24-105镜头)(1台)，佳能相机70D（18-135镜头）1台，佳能相机6D(24-105)1台，总价款34850元整。当天被告签收货物后未支付货款。后来原告多次催要欠款，但被告却一再推拖、分文未付。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款34850元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告依诉讼请求向本院提交了被告吴聪书写的《欠条》证据一份，欲证明被告收到了货物，出具了该货款欠条。对此，本院予以采纳。
经开庭审理，本院确认以下事实：2017年3月，被告吴聪向原告周洪购买摄影设备一批。货物分别是：佳能相机5D3(带24-105镜头)(1台)，佳能相机70D（18-135）1台，佳能相机6D(24-105)1台，总价款34850元整。被告吴聪签收货物后写下欠条一份，但一直未支付货款。原告多次催要欠款无果，为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告间的买卖合同真实有效，被告出具的欠条系被告欠付货款的真实意思表示。被告收货后，应当依约支付货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
由被告吴聪于本判决生效后15日内偿还原告周洪货款人民币34850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费人民币671元，减半收取为人民币335.5元，由被告吴聪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵 刚
二〇一七年七月十二日
书记员 李艳青
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢395号
申请人秦延鹏。
被执行人赵鹏。
申请人秦延鹏与被执行人赵鹏民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0403民初999号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵鹏未按期限履行义务。被执行人赵鹏经本院多方查找未果，本院通过公安机关对被执行人赵鹏采取临控措施进行查找。经本院对被执行人赵鹏的财产进行“四查”后发现被执行人赵鹏无财产可供执行，本院已依法将被执行人赵鹏纳入失信被执行人员名单。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0403执恢395号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 苟云鹏
审判员 张德义
审判员 刘清民
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 晶
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第175号
原告张某某。
委托代理人张飞列，甘肃成州律师事务所律师。
被告王某甲。
委托代理人王某乙，系被告王某甲之兄。
被告王某丙，系被告王某甲之父。
上列原告诉被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，第一被告王某甲经传票传唤因住院治病未能到庭参与诉讼，原告和第二被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2009年9月份经人介绍相识，2011年正月举行结婚仪式，但未办理结婚登记。婚后，我带被告去外地打工，2012年5月份被告王某甲走失，与我失去联系。2013年4月份，我把被告从外面找回之后，被告不愿与我共同生活，一直待在娘家。2014年被告王某丙又将女儿王某甲嫁给另外男子，并与该男子办理结婚登记，目前在一起共同生活。因我与被告王某甲订婚之时，我向被告支付彩礼金42000元，当初为了筹这笔钱，我们家四处借钱，已给我家里经济状况造成很大困难，如今被告王某甲又与别人结婚。现我请求法院，依法判令二被告返还我彩礼金42000元。
被告王某甲辩称：我与原告于2010年正月订婚，2011年1月12日举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。婚后，原告带我外出打工，因我不识字，原告在外出打工期间，经常虐待我，还常打骂我，导致我在外走失。在我们家里人坚持下，原告才于2013年3月把我从外地找到带回成县，当时我身体状况很差，原告将我交给我父母之后，就再也不管了。我们娘家就一直给我看病，花费共计50000多元。2013年5月18日，原告又与其他女性订婚,在我住院治病期间都是我父母照顾我，原告没有照顾我，未尽到做丈夫的责任，我不同意向原告返还彩礼。
被告王某丙辩称：2013年3月，当时原告将他遗失的妻子王某甲找回来交给我之后，原告就再也不管了，王某甲当时身体状况很差，我们家里人带王某甲到成县协和医院、天水市第一人民医院住院看病花费50000多元，这都是我垫付的。虽然原告与我女儿王某甲未办理结婚登记，但一直以夫妻名义在一起共同生活，原告将遗失的王某甲找回来交给我后，从此再也没有管过王某甲，在王某甲住院治疗期间也没有看望过，更没有支付过医疗费用。夫妻应有法定的相互扶助义务，且在我女儿王某甲住院治病期间，我垫付了50000多元，因此，我们不予退还。我请求，法院驳回原告要求返还彩礼的诉请；判令原告支付我为王某甲住院治疗期间垫付的50000多元，我不同意向原告返还彩礼。
经审理查明:原、被告于2009年9月份经人介绍相识，2011年正月举行结婚仪式，原告先后通过介绍人给付二被告彩礼38000元,双方未办理结婚登记。结婚仪式后，原告带被告王某甲外出打工，期间于2012年5月王某甲走失。在被告王某丙等人的催促下，2013年3月，原告到外地找到王某甲后交给其父母。此后，双方产生矛盾，王某甲回家后一直和其父母一起生活。因被告王某甲身体不好，其父母先后带王某甲到医院治疗,原告对王某甲住院治疗表示不知情。另查明，原告张某某、被告王某甲已先后分别与他人订立婚约。双方对婚约财产产生矛盾，原告诉至本院，要求被告返还彩礼金42000元；被告坚决不同意返还彩礼金。庭审中，经法庭主持调解未果。
上述事实有原、被告身份证复印件、原告的陈述、被告的承认及辩解、对介绍人孔凡素的询问笔录、住院费票据所证实，足以采信。
综上所述，本院认为:婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的作的事先约定。原告张某某与被告王某甲经人介绍订立婚约，被告已收取原告的彩礼，双方依习俗产生婚约关系。因双方未办理结婚登记手续，现原告提出返还彩礼金的诉求，应予支持。考虑到原告张某某与被告王某甲在举行婚礼后，双方在外出打工期间生活了一年之久，并于共同生活期间导致王某甲走失，双方未办理结婚登记并非被告之初衷，原告请求二被告全额返还彩礼于情于理不妥，故酌定由二被告共同返还原告部分彩礼为宜。被告提出由原告张某某支付被告王某甲医疗费的诉求，属另一法律关系，在本案中不予处理。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三条（一）款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条（一）项之规定，判决如下：
一、限本判决生效后15日内，由被告王某甲、王某丙返还原告张某某彩礼20000元，二被告互负连带责任；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担150元，二被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 姚茂贤
人民陪审员 佘兴红
人民陪审员 陈玉奇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 彭卫东
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第175号
原告：田崇景，农民。
被告：成武县金地实业有限公司。
法定代表人：刘迎锋，董事长。
住址：成武县党集镇开发区。
被告：刘本景，成武农商行职工。
被告：马汝峰，农民。
原告田崇景诉被告成武县金地实业有限公司、被告刘本景、被告马汝峰民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田崇景到庭参加诉讼。被告成武县金地实业有限公司法定代表人刘迎锋，被告刘本景、马汝峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田崇景诉称：2013年10月5日，三被告从原告处借现金8万，约定月息3分，经原告多次催要，被告拒绝偿还。故依法起诉，请求判令被告偿还借款8万元及利息并承担本案诉讼费用。
被告成武县金地实业有限公司未答辩。
被告刘本景未答辩。
被告马汝峰未答辩。
经审理查明：三被告于2013年10月5日向原告借款8万元。被告刘本景给原告书写了借条一份并在借条下方签名按手印，被告马汝峰亦签名按手印，被告成武县金地实业有限公司在借条下方加盖公司财务专用章。原告称与被告约定了利息，但原告未提供证据，且借条上未注明，对原告陈述的约定利息的事实本院不予认定。该笔借款原被告未约定借款期限，经原告催要，三被告至今未偿还，原告现诉至本院。
本院认为：三被告借原告款8万元，未约定还款期限，被告应在原告要求时及时偿还，被告至今未还侵犯了原告的利益，原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求依法予以支持。原被告未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成武县金地实业有限公司、刘本景、马汝峰于判决生效后5日内偿还原告田崇景借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告成武县金地实业有限公司、刘本景、马汝峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年八月十九日
书 记 员 臧亚男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1044号
上诉人（原审原告）：无锡阿法迪科技有限公司，住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区太湖国际科技园菱湖大道200号中国传感网国际创新园E幢。
法定代表人：章玺，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘永昌，唐山现代工控技术有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：唐山现代工控技术有限公司，住所地：河北省唐山市高新区火炬路122号。
法定代表人：张喜，该公司董事长。
委托代理人：刘永昌，基本情况同上。
上诉人无锡阿法迪科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年6月21日，原告无锡阿法迪科技有限公司与被告唐山现代工控技术有限公司签订《加工承揽合同》一份，合同约定：承揽方为唐山现代工控技术有限公司，定作方为无锡阿法迪科技有限公司；加工成品电子锁，数量2000把；电子锁的单价为138元／把（合同总价款276000元）；交付的时间和地点：2014年6月20日，深圳；结算方式及期限：承揽方交付完毕经验收合格并书面签收2个工作日内付清78%款项，承揽方在7个工作日内开具17%增值税专用发票并交付给定作方，定作方收到发票后2个工作日内补齐剩余17%款项，尾款5%自交付后满1年付至承揽方账号。为了保证该承揽合同的履行，2014年6月21日，定作方和承揽方又与刘永昌签订了担保合同。被告刘永昌于2014年7月17日亲笔签署该担保合同将担保合同扫描件用电子邮件发送给原告。2014年7月21日，原告通过网银给付被告唐山现代工控技术有限公司货款50000元，2014年7月22日原告通过网银给付被告唐山现代工控技术有限公司货款50000元，2014年7月23日，原告通过网银分三次给付被告唐山现代工控技术有限公司货款115280元，综上原告共计给付被告唐山现代工控技术有限公司215280元。
一审法院认为：原被告双方基于平等、自愿原则签订的《加工承揽合同》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。按照合同约定承揽方交付完毕经验收合格书面签收2个工作日内由定作方付清78%款项，原告于2014年7月21日至7月23日先后5次通过网银给付被告共计215280元的货款，可以证明承揽方和定作方按照承揽合同的约定履行了自己的义务。原告未能举证证实被告唐山现代工控技术有限公司要求原告提前支付货款，亦未能提交足以证明被告未按照合同约定履行义务的证据，故对原告的诉请本院不予支持。遂判决：驳回原告无锡阿法迪科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3069元，由原告承担。
判后，无锡阿法迪科技有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人唐山现代工控技术有限公司至今未按合同约定履行交付合同标的物，且一审中亦未提交证明其己交付标的物的直接证据，也未提交其生产标的物等的间接证据。一审判决书中“按照合同约定承揽方交付完毕验收合格书面签收2个工作日内由定作方付清78%款项，……可以证明承揽方和定作方按照承揽合同的约定履行了自己的义务”该事实无法证明承揽方己履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条之规定，上诉人在合理期间内提出对被上诉人唐山现代工控技术有限公司的合同履行异议，被上诉人唐山现代工控技术有限公司以上诉人己经支付价款为由，主张上诉人放弃异议的，人民法院不予支持。一审判决书中“原告未能举证证实被告唐山现代工控技术有限公司要求原告提前支付货款，……故对原告的诉请本院不予支持。”上诉人未能证实被上诉人唐山现代工控技术有限公司要求上诉人提前支付货款的事实，并不影响上诉人对被上诉人唐山现代工控技术有限公司履行合同的异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若千规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，上诉人无需提交足以证明被上诉人唐山现代工控技术有限公司未按照合同约定履行义务的证据，应由被上诉人唐山现代工控技术有限公司承担举证责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘永昌答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律，认可一审判决。
被上诉人唐山现代工控技术有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律，认可一审判决。
本案二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了华为技术有限公司出具的采购订单两份，证明上诉人到目前为止尚欠华为技术有限公司1000把锁，2000把锁是上诉人从其他公司定做给华为技术有限公司的。
被上诉人质证称：该证据日期为2014年2月7日，与涉案合同日期2014年6月20日相差半年，在被上诉人与上诉人签订合同之前，与被上诉人无关。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人无锡阿法迪科技有限公司与被上诉人唐山现代工控技术有限公司于2014年6月21日签订的《加工承揽合同》，是双方的真实意思表示，双方应严格履行合同约定的义务。合同约定承揽方交付完毕经验收合格并书面签收后2个工作日内由定作方付清78%款项，上诉人先后分五次通过网银给付被上诉人货款共计215280元。上诉人所付货款215280元已达到合同约定的78%数额，证明双方已履行了合同约定的义务。上诉人主张是被上诉人让上诉人先付款后付货，但未提供相关证据证实其主张。上诉人称被上诉人没有按合同约定给付2000把电子锁的货物，被上诉人应退还货款215280元，被上诉人唐山现代工控技术有限公司赔偿利息7176元，赔偿损失10万元等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6138元，由上诉人无锡阿法迪科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘庆武
审 判 员 沈 军
代理审判员 高贺莉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 玫
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执1458号
申请执行人：刘山，男，1977年2月26日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省黄骅市渤海西路市。
被执行人：王海，男，1972年2月1日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。
被执行人：赵丽，女，1972年11月10日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。
申请执行人刘山与被执行人王海、赵丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘山于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王海、赵丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 田金升
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1458号申请执行人：刘山，男，1977年2月26日出生，汉族，大专文化，职员，住河北省黄骅市渤海西路市。被执行人：王海，男，1972年2月1日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。被执行人：赵丽，女，1972年11月10日出生，汉族，大学文化，职员，住河北省黄骅市。申请执行人刘山与被执行人王海、赵丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3089号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘山于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人王海、赵丽发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  王庆亮代理审判员  田金升二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 慧