wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15622号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：惠成，男，1979年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告惠成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告惠成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款26044.44元，其中本金19854.33元、利息4977.51元、滞纳金1212.6元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月7日，逾期还款违约金从2017年1月1日起开始计算，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，因被告偿还部分欠款本金，原告中国农业银行股份有限公司昆山分行变更第一项诉讼请求为被告立即归还本金19554.33元、利息4977.51元、滞纳金1212.6元（利息、滞纳金暂计算至2016年12月7日，逾期还款违约金从2017年1月1日起开始计算，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告申领开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（计算至2016年12月31日）；从2017年1月1日起，未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告惠成未作答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告惠成向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告惠成核发农行贷记卡。被告惠成向原告递交的农业贷记卡申请表中，其确认已阅读并理解《农行贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守领用合同的规定。农行贷记卡领用合约（个人卡）对发卡行（甲方）及贷记卡申请人（乙方）就申领使用农行贷记卡的相关事宜进行了约定：乙方已知悉并全面理解《农行贷记卡章程》的内容。乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退还。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。同时收费标准明确滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。农行贷记卡章程同样进行了约定。后中国农业银行就农行贷记卡领用合约及章程进行了修改，新的领用合约、收费标准、章程明确，若乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告惠成领取上述贷记卡后，从2015年5月开始透支消费，期间被告多次出现透支未能及时清偿借款本息的情形，截至2016年12月7日，被告惠成结欠原告贷记卡透支款本金19554.33元、利息4977.51元、滞纳金1212.6元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、催收账户交易明细、贷记卡透支本息证明、催收材料以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告惠成之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告惠成对于向原告申请信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，履行其合同义务。被告惠成透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告惠成。现原告主张被告惠成归还借款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）、逾期还款违约金（从2017年1月1日起计算），其中滞纳金、逾期还款违约金均属于合同约定的违约金。截至2016年12月7日，被告惠成结欠原告贷记卡透支款本金19554.33元、利息4977.51元、违约金1212.6元，事实清楚，故本院对原告向被告惠成主张的上述款项予以支持；对于2016年12月7日之后的利息、违约金，被告惠成应按照金穗贷记卡领用合约及中国人民银行规定支付至实际履行之日止。被告惠成未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠成于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金19554.33元、利息4977.51元、违约金1212.6元（暂计算至2016年12月7日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，公告费690元，合计1142元，由被告惠成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 黄燕娟
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘思聪
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初1000号
原告：翁华斌，男。
委托诉讼代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。
被告：林智胜，男。
原告翁华斌与被告林智胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告林智胜去向不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁华斌的委托诉讼代理人郭惠谋到庭参加诉讼，被告林智胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁华斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告归还欠款87000元及利息13920元（按约定的2分息暂从2015年5月3日算至2016年1月3日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告向原告借款人民币十万元，约定月利息2000元（月息2分），原告当日按约定将现金全部借款支付给被告。同日，被告向原告出具《借条》一份对借款本金及利息予以确认。借款后一段时间，被告基本能向原告支付利息，但都是不准时支付，截至2015年5月3日尚欠利息7000元没支付。经原告多次催要，被告才向原告支付2万元，其中7000元用于还息，13000元用于还本。因此，截至2015年5月3日，被告尚欠原告本金87000元未归还。后来无论原告怎么催要，被告仍未支付半分。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告林智胜未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原告围绕�讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.被告常住人口信息，证明被告的主体资格；3《借条》原件一张，证明被告向原告借款的事实及归还本息的情况。被告林智胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，原告的陈述与其提供的证据能相互佐证，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林智胜于2014年6月16日向原告借款100000元，并签名出具了一张《借条》给原告执存。《借条》载明“借到翁华宾人民币壹拾万元正经手：林智胜2014.6.16”。原告主张双方对借款口头约定月利率为2%，原告在《借条》上空白处注明了“（每月付息2000元）”字样。原告庭审中自认，被告于2014年7月16日付息2000元，2014年8月18日付息2000元。2014年10月28日付息2000元，2015年2月14日付息6000元，2015年5月3日还款20000元（其中7000元用于支付拖欠的三个半月利息，13000元用于归还借款本金），原告均自行在《借条》上空白处均作了相应注明。
本案审理过程中，原告翁华斌于2016年5月5日向本院申请财产保全，请求对被告林智胜名下位于惠东县吉隆镇汉塘村虾公岭地段小溪洋富康雅苑5、6号楼6单元8层03号的房屋[房屋编号：FB00009525，商品房预售合同登记备案编号：0040219，建筑面积142.93平方米]进行查封保全，保全价值以100920元为限。原告翁华斌以担保人黄永文名下位于惠东××平山镇南湖赤岭开发区的的国有土地使用权[土地证号：惠东国用（1997）字第130301100**号，面积44平方米]提供担保，本院于2016年5月9日作出（2016）粤1323民初1000号民事裁定书，查封了上述财产。
本院认为：被告林智胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利。原告主张被告向其借款100000元，提供了被告林智胜签名出具的《借条》为证，借贷关系清楚，本院予以确认。原告自认被告已偿还借款本金13000元，对于原告自认的事实，本院予以采信，即被告实欠借款本金为87000元。现原告持该《借条》为凭，诉请被告林智胜偿还上述借款，理由充分，予以支持。
关于本案借款利息计付问题，本案借款未约定具体期限，原告主张双方对借款约定月息2%，但《借条》上的“每月付息2000元”及利息支付情况记录均系原告自行书写，除此之外，原告未能提供其他证据对利息的约定及收取加以证实，其主张证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案借款利息视为不支付利息。原告诉请从2015年5月4日至2016年1月3日止按月利息2%计算借款利息，证据不足，不予支持。
被告林智胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智胜于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款87000元给原告翁华斌。
二、驳回原告翁华斌的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、保全费1030元，共3350元，由原告翁华斌负担1350元，被告林智胜负担2000�；公告费560元，由被告林智胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 钟广鸣
代理审判员 张鉴洋
人民陪审员 叶兰香
二〇一七年三月十四日
法官 助理 钟伟东
书 记 员 彭丽君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1481号
原告陈辉。
委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。
被告开封汽车运输总公司通许公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼支公司，住所地河南省开封市黄河大街南段紫竹苑小区大门营业房12号。
负责人李兵，经理。
委托代理人苗利闯，该公司法律顾问。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告陈辉没有提供被告开封汽车运输总公司通许公司法人基本信息，故本案无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安治林
审 判 员 刘 荷
人民陪审员 王庆波
二〇一三年六月四日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执保字第60号
申请执行人李德君。
被执行人孙飞。
本院（2013）宁石民初字第60号民事调解书已经生效，确定被告孙飞给付申请人李德君医疗费、误工费、伙食补助费、交通费等各项经济损失费共计6060元，案件受理费29.50元，及执行费。逾期被告孙飞未履行生效法律文书所确定的义务。权利人李德君向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，查明被执行人孙飞在宁安市兰岗信用社有两补款可供执行，申请人李德君请求法院依法冻结、扣划孙飞的银行账户。本院认为该请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人孙飞在宁安市兰岗信用社账户内存款2100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李彦鹏
二〇一四年四月十五日
书记员 李玉森
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第03331号
原告中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司。
负责人彭某某，经理。
委托代理人董某某，河南良承律师事务所律师。
被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司。
负责人张某某，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人赵某，经理。
委托代理人曹某某，河南荟智源律师事务所律师。
原告中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司诉被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人曹乾伟均到庭参加诉讼。被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司经本院合法传唤拒不到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司的豫PF82**-PA744挂与原告承保的车辆豫PJ80**重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告承保车上驾驶员死亡和两车损坏的交通事故，事故发生后，豫PJ80**车主范某某以保险合同纠纷向原告提起诉讼，后经周口市川汇区人民法院判决，我公司向范某某支付保险赔偿金155715元，其中车损部分为135715元，应当由被告在交强险内承担4000元，后按照比例承担为65857.5元。经法院确定我公司取得了代为求偿权，经查被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司在被告中国人民�产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险550000元。保险公司应当承担赔偿责任，不足部分应当由被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司赔付。故原告诉至法院，请求依法判被告赔付原告理赔款69857.5元。诉讼费由被告承担。
被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，我公司愿意赔付原告合理的损失，不承担诉讼费等间接费用，原告要有相应的证据证明其诉求。
经审理查明，2011年7月30日03时10分许，在320线160K＋30M地方，范某某的司机梁旭刚驾驶豫PJ80**重型半挂牵引车豫P3G**（挂）车与田某某驾驶的豫PF82**号车辆发生追尾碰撞，造成梁某某当场死亡，两车损坏的交通事故。该起交通事故经浙江省桐乡市公安局交通警察大队认定，梁某某、田某某负�故的同等责任。2012年3月5日梁某某的父母、妻子、儿女起诉车主范某某，要求赔偿死者的死亡赔偿金等损失109736元，后双方在法院主持下，达成调解协议，范某某赔付梁某某的亲属155000元。豫PJ80**重型半挂牵引车豫P3G**（挂）车经桐乡市价格事务所评估鉴定损失为130697.90元，实际修车费发票为130600元，称重费50元、货物吊装费7300元、施救费2175元、评估鉴定费2940元。
豫PJ80**重型半挂牵引车豫P3G**（挂）车在中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司处投有商业险，车辆损失险保险限额为200000元、车上人员险（驾驶员）20000元均为不计免赔。范某某起诉中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司请求依法判令被告赔付原告车辆损失费、车上人员责任险、施救费、鉴定费共计163162.9元。诉讼费由被告承担。本院作出（（2012）川民初字第03512号民事判决，判令中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔付原告范新士各项损失共计155715元，保险公司享有追偿权。判决已经生效，保险公司已履行了赔付义务。
被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司的豫PF82**-PA744挂车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有两份交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为550000元不计免赔。
上述事实由保险单、交通事故认定书、判决书、银行回执在卷为证。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在与范某某的保险合同纠纷中，经法院判决，已经履行了赔付义务，所以取得了代为求偿权。被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司的豫PF82**-PA744挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有两份交强险和商业三者险，�险限额为550000元不计免赔，根据该起交通事故的责任划分，对原告的诉讼求情予以支持69857.5元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔付原告中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司理赔款69857.5元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第03331号
原告中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司。
委托代理人董某某，河南良承律师事务所律师。
被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
委托代理人曹某某，河南荟智源律师事务所律师。
原告中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司诉被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董某某、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司经本院合法传唤拒不到庭才加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月30日被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司的豫PF82**-PA744挂与原告承保的车辆豫PJ80**重型半挂牵引车发生交通事故，造成原告承保车上驾驶员死亡和两车损坏的交通事故，事故发生后，豫PJ80**车主范新士以保险合同纠纷向原告提起诉讼，后经周口市川汇区人民法院判决，我公司向范新士支付保险赔偿金155715元，其中车损部分为135715元，应当由被告在交强险内承担4000元，后按照比例承担为65857.5元。经法院确定我公司取得了代为求偿权，经查被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有交强险和商业三者险550000元。保险公司应当承担赔偿责任，不足部分应当由被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司赔付。故原告诉至法院，请求依法判被告赔付原告理赔款69857.5元。诉讼费由被告承担。
被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，我公司愿意赔付原告合理的损失，不承担诉讼费等间接费用，原告要有相应的证据证明其诉求。
经审理查明，2011年7月30日03时10分许，在320线160K＋30M地方，范新士的司机梁旭刚驾驶豫PJ80**重型半挂牵引车豫P3G**（挂）车与田业富驾驶的豫PF82**号车辆发生追尾碰撞，造成梁旭刚当场死亡，两车损坏的交通事故。该起交通事故经浙江省桐乡市公安局交通警察大队认定，梁旭刚、田业富负事故的同等责任。2012年3月5日梁旭刚的父母、妻子、儿女起诉车主范新士，要求赔偿死者的死亡赔偿金等损失109736元，后双方在法院主持下，达成调解协议，范新士赔付梁旭刚的亲属155000元。豫PJ80**重型半挂牵引车豫P3G**（挂）车经桐乡市价格事务所评估鉴定损失为130697.90元，实际修车费发票为130600元，称重费50元、货物吊装费7300元、施救费2175元、评估鉴定费2940元。
豫PJ80**重型半挂牵引车豫P3G**（挂）车在中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司处投有商业险，车辆损失险保险限额为200000元、车上人员险（驾驶员）20000元均为不计免赔。范新士起诉中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司请求依法判令被告赔付原告车辆损失费、车上人员责任险、施救费、鉴定费共计163162.9元。诉讼费由被告承担。本院作出（（2012）川民初字第03512号民事判决，判令中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司在保险限额内赔付原告范新士各项损失共计155715元，保险公司享有追偿权。判决已经生效，保险公司已履行了赔付义务。
被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司的豫PF82**-PA744挂车在被告被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有两份交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为550000元不计免赔。
上述事实由保险单、交通事故认定书、判决书、银行回执在卷为证。
本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在与范新士的保险合同纠纷中，经法院判决，已经履行了赔付义务，所以取得了代为求偿权。被告周口市汽车运输集团豫运货物有限公司的豫PF82**-PA744挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投有两份交强险和商业三者险，保险限额为550000元不计免赔，根据该起交通事故的责任划分，对原告的诉讼求情予以支持69857.5元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下；
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后七日内在保险限额内赔付原告中华联合财产保险保险股份有限公司周口中心支公司理赔款69857.5元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一三年九月二十三日
书记员 赵珺雅
托克托县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0122民初1230号
原告：孙小梅，教师，住托县。
被告：刘波，个体工商户，住托克托县。
原告孙小梅与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告孙小梅于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙小梅撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元由原告孙小梅承担。
审判员高丽娟
二O一七年十一月九日
书记员李慧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0122民初1230号原告：孙小梅，教师，住托县。被告：刘波，个体工商户，住托克托县。原告孙小梅与被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告孙小梅于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙小梅撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元由原告孙小梅承担。审判员高丽娟二O一七年十一月九日书记员李慧荣
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初5548号
原告：陈红，女，1966年12月1日出生，汉族，住南京市玄武区，现住南京市栖霞区。
被告：周智保，男，1975年7月1日出生，汉族，住江苏省灌南县，现住南京市。
原告陈红与被告周智保房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红，被告周智保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的房屋租赁协议；2.判令被告支付自2017年5月15日起至2017年9月29日止的房租共计5500元；被告支付违约金5049元（每天按照应付租金的千分之五计算，直至实际缴付之日）；被告支付水电费230元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方于2015年11月15日签订租房合同，约定被告必须提前15天将下一期的房租支付给原告，否则，原告随时可以解除合同。并约定拖欠租金或相关费用10天以上的，原告有权收回房屋。但被告拖欠房租，原告催要房款及违约金，被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告周智保辩称，双方签订租房合同属实。原先是到了付房租时，都是原告电话通知被告交纳。这次原告没有通知，到了第15天，被告才想起交房租，但原告不肯接收，执意要求解除合同，被告肯定不愿意。现原告不履行合同，需要补偿被告的经济损失。
经审理查明，2015年11月15日，原被告双方签订1份《房屋租赁协议书》，约定由原告陈红（甲方）将其所有的位于南京市马群某某城某某园X幢X单元XXX室房屋（毛坯房）出租给乙方（周智保）使用。租期4年，自2015年11月15日起至2019年11月14日止。租金为每月1000元，物业管理费每月100元，每6个月支付一次，实行先付款后租房，乙方必须提前十五天将下一期的房租支付给甲方。第四条约定，乙方应于本协议生效后正式入住前向甲方支付2000元押金。第九条约定，乙方有下列情形之一，甲方可随时解除合同并收回房屋，乙方须赔偿甲方损失：1、未经甲方同意擅自将承租的房屋转租的；2、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；3、拖欠租金或相关费用五天以上；4、利用承租房屋进行违法活动的；第十条约定，乙方逾期交付租金的，每逾期一日，甲方有权按本期租金的千分之五向乙方加收违约金直至实际交纳之日，逾期十天以上，甲方有权收回房屋。任何一方要提前终止本协议的，应当提前一个月通知对方，并且要支付一个月租金作为违约金。上述协议签订后，被告即经过原告同意对该房屋进行装修，并经原告同意转租给他人居住。此次房租交纳时间应为2017年4月30日前，被告于2017年5月15日向原告交付房租时，原告认为超过协议约定的时间15日而拒收，并向被告表明因其逾期交纳房租，要求解除合同。之后，双方发生纠纷，并报警。后原告诉至本院，请求解除双方签订的租赁协议，本院于2017年8月25日以原告没有履行先行催缴手续为由，判决驳回原告陈红的诉讼请求。2017年9月1日，原告向被告发出短信通知，要求被告在三日之内汇至原告账户，否则视为乙方自动解除合同。原告分别于2017年9月3日、2017年10月10日向被告发出欠付租金催缴通知，该通知被告已收悉。但被告仍拖欠2017年5月15日至2017年9月29日的房屋租金共计4950元。
另查明，上述协议签订后，被告已经向原告交纳押金2000元。
上述事实，有房屋租赁协议书、报警记录、当事人陈述、民事判决书等证据证实。
本院认为，原被告双方签订的房屋租赁协议系当事人真实意思表示，并未违反国家法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照其中的约定履行自己应尽的义务。本案被告未在约定的时间内给付房租，原告以此为由行使合同解除权。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。从此条规定可以看出，给付义务的迟延履行，导致合同的目的不能实现，可行使合同解除权。对于迟延履行，解除权人首先应当启动催告程序，对方在催告的合理期限内仍不能履行，解除权人才可通知对方解除合同。被告在上次判决后，经原告多次催告，至今仍未履行给付租金义务，导致原告收取租金的合同目的无法实现，符合解除合同权行使的条件。该法第二百二十七条同时规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故原告在本案中要求解除合同有事实依据和法律依据，原被告双方签订的《房屋租赁协议书》于本判决生效之日起解除。合同解除前，被告仍应依据合同约定向原告支付2017年5月15日起至2017年9月29日止的租金4950元。被告向原告支付的押金2000元在本案中一并处理，合同解除后原告应将此款退还被告，押金抵扣租金后，被告应向原告支付租金共计2950元。本案中，被告于2017年5月15日向原告交付房租时，原告认为超过15日而拒收，未遵循合同全面履行的原则，具有一定程度过错。参照案涉租赁协议的违约金条款以及双方的过错程度，本院酌定被告给付原告违约金1000元为宜。因原告未提供证据证明水电费用实际发生，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原被告双方签订的《房屋租赁协议书》于本判决生效之日起解除。
二、被告周智保于本判决生效之日起十日内向原告陈红支付租金2950元以及违约金1000元，共计3950元。
三、驳回原告陈红其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周智保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 崔建
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 尹紫
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨建飙，男，1982年9月9日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建飙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计24,646.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,646.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年一月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初4390号
原告：张文静，男，1968年8月27日出生，汉族，四川省新津县安西镇蔡埂村村民，现住乌鲁木齐市米东区万和街***号*号楼*单元***室。
委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律服务工作者。
被告：李风岗，男，1966年3月13出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村***号*栋*号鲍培成合力扣件厂。
原告张文静与被告李风岗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文静及其委托代理人马晓霞到庭参加诉讼。被告李风岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿其医疗费1325.92元、住院伙食补助费1080元、误工费21600元、陪护费1341元、残疾赔偿金139284元、鉴定费730元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计185860.92元；2.要求被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，原告受被告雇佣为被告干活期间左眼受伤。后被告只支付原告部分医疗费，其他损失至今未赔偿。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年8月11日，原告在乌鲁木齐市米东区芦草沟乡芦草沟村鲍培成合力扣件厂为被告提供劳务时，铁水烫伤了其左眼。当天，被告将原告送到中国人民解放军第四七四医院，原告在该医院住院治疗9天，由被告支付了其医疗费。原告出院时，中国人民解放军第四七四医院向其出具的出院证中的诊断是：左眼角膜结膜烧伤Ⅲ°［T26.102］；出院医嘱是：已行健康教育，避免剧烈运动，清洁点眼，注意用眼卫生，减少去公共场所，门诊随访，全休两月，定期复查。2015年10月13日，原告在中国人民解放军第四七四医院检查及购买药品支付了109.80元，该医院向原告出具了休息31天的病假证明一份。2015年10月15日，原告在中国人民解放军第四七四医院检查及购买药品支付了1132.36元。2015年11月12日，中国人民解放军第四七四医院向原告出具了休息14天的病假证明一份。2015年11月20日，经原告委托新疆卓鼎司法鉴定所出具新卓法临鉴字［2015］第353号司法鉴定意见书，其鉴定意见是：2015年8月11日被鉴定人张文静左眼角膜热烧伤，经住院对症治疗；被鉴定人张文静左眼伤残等级为八伤残。原告向该司法鉴定所支付了伤残鉴定费用730元。2016年1月4日，原告在中国人民解放军第四七四医院检查及购买药品支付了83.76元。
另查明：原告虽为农村户籍，但自2013年5月起居住在乌鲁木齐市米东区万和街266号1号楼1单元501室。原告住院治疗期间，由其爱人进行护理，原告及其护理人员均无固定收入。
以上查明的事实有：医疗费票据、出院证、病假证明、司法鉴定书及票据、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告向被告提供劳务，双方之间形成了劳务关系。被告未向原告提供安全生产条件，造成原告左眼致伤，根据上述法律规定，应对原告的人身损害承担与其过错相应的民事赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，应具备一定的安全意识和防范意识，在工作时应对自身的安全尽到谨慎保护的义务，原告对于自己受到的人身损害也应承担相应的责任。结合原、被告的过错程度，本院确定由被告承担本次事故70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合诊断证明确定，并按照70%的责任划分比例计算，即1325.92×70%＝928.14元，本院予以支持。原告无固定收入，也未能提供其最近三年平均收入状况的证据，其误工费根据原告住院治疗及休养期间的天数，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，按照70%的责任划分比例计算，即60914元/年÷365天×105天×70%＝12266.24元，本院予以支持；原告护理人员没有固定收入，其护理费根据原告住院治疗的天数，参照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，按照70%的责任划分比例计算，即60914元/年÷365天×9天×70%＝1051.39元，本院予以支持；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌情确定50元，并按照70%的责任划分比例计算，即50元×70%＝35元，本院予以支持；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，根据原告住院治疗的天数，按照70%的责任划分比例计算，即120元/天×9元×70%＝756元，本院予以支持。残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按70%的责任划分比例，自定残之日起按二十年计算，即26274.66元/年×20年×30%×70%＝110353.57元，本院予以支持；精神损害抚慰金根据原告伤残等级及受诉法院所在地平均生活水平等因素，按70%的责任划分比例，本院酌情支持3000元；鉴定费是原告为确定其伤残等级实际支出的合理费用，根据鉴定机构出具的鉴定票据，按70%的责任划分比例计算，即730元×70%＝511元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风岗赔偿原告张文静医疗费928.14元（1325.92元×70%）；
二、被告李风岗赔偿原告张文静误工费12266.24元（60914元/年÷365天×105天×70%）；
三、被告李风岗赔偿原告张文静护理费1051.39元（60914元/年÷365天×9天×70%）；
四、被告李风岗赔偿原告张文静交通费35元（50元×70%）；
五、被告李风岗赔偿原告张文静住院伙食补助费756元（120元/天×9天×70%）；
六、被告李风岗赔偿原告张文静残疾赔偿金110353.57元（26274.66元/年×20年×30%×70%）；
七、被告李风岗赔偿原告张文静精神损害抚慰金3000元；
八、被告李风岗赔偿原告张文静司法鉴定费用511元（730元×70%）。
以上被告李风岗应给付原告张文静的费用合计128901.34元，于本判决生效后十日内一次性付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4017.22元（原告张文静预交），减半收取计2008.61元，由原告张文静负担615.64元，被告李风岗负担1392.97元；邮寄送达费60元，由被告李风岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一六年十一月四日
书记员 阿漫古丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初236号
原告：刘财武（曾用名宋琪），男，1970年5月13日出生，住吉林省蛟河市。
被告：陆卫兵，男，1966年10月29日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
原告刘财武与被告陆卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘财武到庭参加诉讼，被告陆卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘财武向本院提出诉讼请求：1.要求陆卫兵立即偿还借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算从2010年12月1日计算至还清借款时止）；2.要求陆卫兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，陆卫兵向刘财武借款70000元，用于经商。约定2010年12月末还款，利率按银行同期贷款利率四倍计算。逾期后，陆卫兵未按约定给付，经刘财武多次催要，陆卫兵给付20000元，尚欠50000元拖欠至今。
陆卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了当
庭质证、举证、辩论及陈述的权利。
刘财武围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份证号复印件，陆卫兵未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据的质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：陆卫兵与刘财武通过朋友介绍相识。2010年11月30日，陆卫
兵向刘财武借款70000元，用于经商。同日，陆卫兵为刘财武出具借条一份，载明：今借到宋琪人民币柒万元正，￥70000元，借款人陆卫兵。双方未约定借款利息及还款时间。后陆卫兵陆续偿还刘财武20000元，剩余50000元至今未还。
本院认为，陆卫兵在刘财武处借款，并出具借条，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。陆卫兵没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陆卫兵应当偿还刘财武剩余借款本金。对于刘财武请求按50000元为本金，以银行同期贷款利率四倍计算从2010年12月1日至还清借款时止的利息的主张，因双方未约定还款时间，亦未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款二项规定，逾期利息应自刘财武主张还款之日起即2018年1月11日起至实际给付之日止，以5万元为本金，按年利率6%计算，对于刘财武上述请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款二项的规定，判决如下：
一、被告陆卫兵于本判决生效之日起偿还原告刘财武借款本金50000元及利息（利息支付方式：以5万元为本金，按年利率6%计算，自2018年1月11日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告刘财武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由陆卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一八年三月六日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初236号原告：刘财武（曾用名宋琪），男，1970年5月13日出生，住吉林省蛟河市。被告：陆卫兵，男，1966年10月29日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原告刘财武与被告陆卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘财武到庭参加诉讼，被告陆卫兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘财武向本院提出诉讼请求：1.要求陆卫兵立即偿还借款本金50000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算从2010年12月1日计算至还清借款时止）；2.要求陆卫兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，陆卫兵向刘财武借款70000元，用于经商。约定2010年12月末还款，利率按银行同期贷款利率四倍计算。逾期后，陆卫兵未按约定给付，经刘财武多次催要，陆卫兵给付20000元，尚欠50000元拖欠至今。陆卫兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了当庭质证、举证、辩论及陈述的权利。刘财武围绕诉讼请求依法提交了欠条、身份证号复印件，陆卫兵未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据的质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：陆卫兵与刘财武通过朋友介绍相识。2010年11月30日，陆卫兵向刘财武借款70000元，用于经商。同日，陆卫兵为刘财武出具借条一份，载明：今借到宋琪人民币柒万元正，￥70000元，借款人陆卫兵。双方未约定借款利息及还款时间。后陆卫兵陆续偿还刘财武20000元，剩余50000元至今未还。本院认为，陆卫兵在刘财武处借款，并出具借条，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。陆卫兵没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陆卫兵应当偿还刘财武剩余借款本金。对于刘财武请求按50000元为本金，以银行同期贷款利率四倍计算从2010年12月1日至还清借款时止的利息的主张，因双方未约定还款时间，亦未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款二项规定，逾期利息应自刘财武主张还款之日起即2018年1月11日起至实际给付之日止，以5万元为本金，按年利率6%计算，对于刘财武上述请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款二项的规定，判决如下：一、被告陆卫兵于本判决生效之日起偿还原告刘财武借款本金50000元及利息（利息支付方式：以5万元为本金，按年利率6%计算，自2018年1月11日起至实际给付之日止）；二、驳回原告刘财武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由陆卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张长伟二〇一八年三月六日书记员  张 娇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初521号
原告：肖某，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。
被告：王某，男，1982年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：姚某，女，1987年2月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某，男，1962年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告肖某与被告王某、姚某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日依简易程序立案后，因被告王某、姚某下落不明，本案于2017年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，肖某提供的证据不能证明自己是本案争议借贷关系的债权人，其作为本案的原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回肖某的起诉。
案件受理费1360元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长佟贵江
审判员左志新
人民陪审员崔爱国
二0一七年四月二十五日
书记员王淙正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初521号原告：肖某，女，1982年1月6日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。被告：王某，男，1982年6月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：姚某，女，1987年2月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某，男，1962年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告肖某与被告王某、姚某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日依简易程序立案后，因被告王某、姚某下落不明，本案于2017年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，肖某提供的证据不能证明自己是本案争议借贷关系的债权人，其作为本案的原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回肖某的起诉。案件受理费1360元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年四月二十五日书记员王淙正
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执993号
申请执行人丁峰，居民。
被执行人刘艳，居民。
关于申请执行人丁峰与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月19日作出的(2015)宿皂民初字第00381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的51050.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人刘艳名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法查封了登记在刘艳名下的位于宿迁市宿城区义乌国际星城二期16-102室房屋一套，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人丁峰明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月19日作出的(2015)宿皂民初字第00381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年八月五日
书记员 张 萌
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终879号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨宁，该公司职工。
委托诉讼代理人：杨立泓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王凤丽，女，1982年11月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：方润，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王凤丽财产保险合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3175号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人杨宁、杨立泓、被上诉人王凤丽的委托诉讼代理人方润均到庭参加诉讼。
本院认为，一审中，2017年11月14日河南省易德价格评估有限公司出具的情况说明及企业工商登记变更信息没有经过当事人质证即作为认定案件事实的依据，程序违法。2017年8月28日河南省易德价格评估有限公司作出的事故鉴定评估报告是在事故车辆未维修完好的情况下作出的，缺乏事实依据。一审中王凤丽也没有提交维修费用票据，实际损失情况没有查清。综上所述，原判认定事实不清，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3175号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交二审案件受理费5950元，全部予以退回。
审 判 长 张群阳
审 判 员 张 杰
代理审判员 石 磊
二〇一八年三月二日
书 记 员 种一行
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7832号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。被申请人：田大华，男，1983年7月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告田大华金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人田大华名下148492.01元人民币银行存款或其他等值财产予以冻结。申请人平安银行股份有限公司天津分行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田大华名下148492.01元人民币银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金刚二〇一七年七月二十四日书记员  杨贺松附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初55号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李建强，男，1965年4月10日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省沈丘县，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］36号起诉书指控被告人李建强犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年1月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人李建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年7月2日6时许，被告人李建强因感情纠纷和家庭矛盾，持菜刀至本区慈城镇新华村黑白屋22号附近，将其前妻刘某1的左前臂砍伤。经宁波市江北区公安司法鉴定中心鉴定，刘某1左腕、左手各指累计丧失功能约为一手功能的33.4%，超过一手功能的16%，已构成轻伤一级。
同年7月17日，被告人李建强主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李建强在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证菜刀，书证常住人口基本信息、接警详单、破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书等，证人李某、王某、刘某2的证言，被害人刘某1的陈述，被告人李建强的供述，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建强故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李建强自动投案，如实供述，是自首，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年1月17日止）；
二、用于犯罪的工具菜刀1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年二月五日
代书记员 颜芸珏
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执438号
申请执行人刘丁毅，男，汉族，1978年4月16日生，江西九江人，户籍所在地湖口县。
被执行人李普军，男，汉族，1967年3月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人曹美荣，女，汉族，1968年3月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人李普军配偶。
申请执行人刘丁毅与被执行人李普军、曹美荣民间借贷纠纷一案，执行标的款额300000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额300000元。在执行过程中，本院已将被执行人李普军、曹美荣的财产调查情况反馈给申请执行人刘丁毅，查封了被执行人权属不明确的安置房指标一套，因被执行人李普军、曹美荣暂无财产可供执行，申请执行人刘丁毅同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执438号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一八年四月八日
书 记 员 廖 霞
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执438号之二
申请执行人刘丁毅，男，汉族，1978年4月16日生，江西九江人，户籍所在地湖口县。
被执行人李普军，男，汉族，1967年3月24日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人曹美荣，女，汉族，1968年3月16日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人李普军配偶。
本院于2017年7月20日作出的（2017）赣0429民初36号民事判决书，已于2017年10月12日发生法律效力。因被执行人李普军、曹美荣逾期未能自觉履行义务，申请执行人刘丁毅已向本院申请强制执行。执行过程中，发现被执行人在湖口县双钟镇人民政府有安置房指标，申请执行人申请本院依法查封该指标。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李普军、曹美荣在湖口县双钟镇人民政府的安置房指标。
本裁定立即执行。
执行员 刘菊平
二〇一七年十二月四日
书记员 廖 霞
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫14行终9号
上诉人（原审原告）邵新华，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审原告）邵兵，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
上诉人（原审原告）于末亮，男，1967年6月28日出生，汉族，住河南省商丘市。
三上诉人共同委托代理人栗景伟，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人邵新华、邵兵委托代理人刘秀兰，女，1948年6月5日出生，身份证号4123221948********，汉族，住河南省商丘市梁园区孙付集乡潘柳元村*号，系上诉人邵新华、邵兵之母。
上诉人于末亮委托代理人田秀玲，女，1947年4月23日出生，身份证号4123221947********，汉族，住河南省商丘市梁园区孙付集乡潘柳元村**号，系上诉人于末亮之母。
被上诉人商丘市梁园区水利局，住所地商丘市梁园区货场东路125号。
法定代表人孙玉华，该局局长。
行政负责人陈来进，该局副局长。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
上诉人邵新华、邵兵、于末亮因其诉被上诉人商丘市梁园区水利局征占土地违法及赔偿，不服柘城县人民法院（2017）豫1424行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。上诉人邵新华、邵兵的委托代理人刘秀兰、上诉人于末亮的委托代理人田秀玲以及三上诉人共同委托代理人栗景伟，被上诉人商丘市梁园区水利局负责人陈来进及委托代理人齐广亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，商丘市梁园区水利局的前身梁园区水电渔业局于2005年7月12日经梁园区人民政府颁发了梁国用（2005）第09号国有土地使用证，该证土地用途为河道占地，使用权类型为划拨，使用权面积为449190平方米，坐落位置为梁园区朱刘沟河段，土地证确定了朱刘沟河口宽为35米，右河口外五米，左河口外5米。2001年商丘市梁园区人民政府区政（2001）7号文件明确了水利工程占地定边划界标准为：无堤防河道以河口外各30米以内。2016年商丘市梁园区水利局对朱刘沟进行了清淤工作。原告邵新华、邵兵、于末亮均于2017年6月21日分别领取了商丘市梁园区人民政府颁发的豫（2017）梁园区农村土地承包经营权第049982号、049997号和050018号农村土地承包经营权证。原告邵新华、邵兵、于末亮认为被告梁园区水利局朱刘沟拓宽而占用四亩合法承包的土地，形成纠纷，诉至法院。
原审法院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，被告梁园区水利局持有国有土地使用证，依法享有该土地证范围土地的使用权。原告邵新华、邵兵、于末亮虽持有农村土地承包经营权证，但原告未提供证据证明其土地承包经营权证的界点来说明土地承包经营范围，以此证明被告有占用其承包土地的事实。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。虽然原告持有土地承包经营权证，但没有提供有效证据证明其承包地位于被告的河道清淤范围内，也不能证明被告侵犯其合法权益。本案原、被告持有梁园区人民政府颁发的国有土地使用证和土地承包经营权证，如因土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因清淤堆积的土堆如果在原告承包土地上，属于临时性占用，原告可通过民事诉讼解决。原审法院遂裁定驳回了三上诉人的起诉。
三上诉人提起上诉称，涉案河道位于商丘市梁园区境内，且属于朱刘沟渠，属于被上诉人的管辖范围，被上诉人作为主管机关，在未张贴公告且未告知上诉人的情况下，私自占用上诉人的耕地，明显违法。被上诉人占用原告土地，实际是拓宽河道，而并非是其所称清淤行为。该拓宽河道的问题，明显属于违法征收行为，属于行政法调整范围。根据相关法律规定，国家征用农村集体土地，应当办理征地批准手续并给以补偿。原审裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原审裁定书，责令原审法院继续审理本案。
被上诉人梁园区水利局答辩称，被上诉人于2005年7月12日领取了梁国用（2005）第09号国有土地使用证，该证土地用途为河道占地，使用权类型为划拨。2016年，被上诉人组织对朱刘渠进行清淤工作，清淤工作也是在该土地证范围内进行的，无论是拓宽河道还是清淤，均没有超出该土地证证载土地面积。被上诉人不存在征收上诉人承包地行为，也不应当承担赔偿责任。原审裁定驳回上诉人起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审各方当事人提供的证据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审对事实和证据的分析认定与原审相同。
本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”之规定，提起行政诉讼应有相应的事实根据。本案中，三上诉人提交了土地承包经营权证，但该土地承包经营权证书界点不明，上诉人没有提供有效证据证明其承包地位于被告的河道清淤范围内。被上诉人商丘市梁园区水利局持有国有土地使用权证，其作为梁园区水利主管部门，具有对辖区内河流进行清淤的法定职责。三上诉人没有提供证据证明被上诉人商丘市梁园区水利局在清淤过程中，存在超出土地证证载土地进行清淤的行为。根据现有证据材料，不能证明被上诉人商丘市梁园区水利局清淤时存在征占上诉人承包地的情形，故被上诉人的清淤行为不侵犯三上诉人合法权益，三上诉人提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国河道管理条例》第十八条的规定，因河道清淤需要占用的土地，由当地人民政府调剂解决。若三上诉人确有证据能够证明因河道清淤土地被占用，可以依法向当地人民政府申请调剂土地。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 彬
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一八年三月二十日
书记员 张妍妍
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1276号
申请执行人：赵西涛，男，1972年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：张国林，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
赵西涛与张国林合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）京0114民初591号法律文书已发生法律效力。赵西涛于2017年11月8日向我院申请执行，要求张国林支付货款54000元。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张国林送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人张国林名下无房产、车辆、银行账户、股权等其他可供执行的财产。
本案申请执行人赵西涛申请执行的货款54000元，已执行0元，尚有54000元未受清偿。
本院依法将被执行人张国林纳入失信被执行人名单，限制被执行人张国林高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人张国林确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初591号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年七月十六日
书记员 高宇豪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初847号
原告：江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司。住所地：江苏省南通市崇川区凤凰大厦1幢2409-2410。
代表人：张孙，该分公司经理。
委托代理人：白天宝，江苏亚东朗升国际物流有限公司工作人员。
被告：刚松防护科技股份有限公司。住所地：江苏省苏州市吴江区黎里镇汾湖国道路1978号。
在本院审理原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司与被告刚松防护科技股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月6日以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确不再交纳本案案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏亚东朗升国际物流有限公司南通分公司撤回对被告刚松防护科技股份有限公司的起诉处理。
审判员 柯永宏
二〇一八年三月八日
书记员 朱元达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初967号
原告：缪华德，男，1957年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：陈君清，男，1977年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：石开，浙江智仁律师事务所律师。
原告缪华德与被告陈君清承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告缪华德的委托诉讼代理人马雪平、被告陈君清的委托诉讼代理人石开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪华德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款19190元及其利息（自起诉之日起以19190元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年开始雇佣原告挖机替其劳作，2017年1月23日，经结算，被告尚欠原告36190元，并亲手出具欠条一张供原告持有。欠条出具后，被告陆续支付17000元，至今尚欠19190元没有偿付。
被告陈君清答辩称：被告不是本案当事人，是核算人，被告出具的欠条不是被告真实意思表示，欠条形成是基于原告的胁迫，被告不是本案适格被告。
本院经审理认定，原告长期从事挖机工作，被告陈君清委托原告缪华德在其承包的工程中从事挖机工作。2017年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告挖机款36190元。被告陆续支付了17000元，余款经原告多次催讨，一直拖欠未付。
以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、欠条及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽人完成承揽工作后，定作人应当按照约定支付报酬。原告已按约定完成了承揽工作，现被告未支付全部承揽款，其行为已构成违约，应承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈君清抗辩称原告是和村委会结算的，被告不是适格当事人，且被告出具欠条时是被胁迫的，不是其真实意思表示，但被告未提供充分的证据予以证明，故被告该抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈君清应偿付原告缪华德挖机款19190元及利息（从2018年1月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取计140元，由被告陈君清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈淑佩
二〇一八年三月二十六日
书记员 余藤爱
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执121号之一
被执行人聂兴中，男，1975年6月4日出生，汉族，住榆次区。
被执行人聂兴中诈骗一案，本院作出的（2017）晋0702刑初246号刑事判决书已经发生法律效力。要求被执行人缴纳罚金50000元，退赔违法所得300000元.在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王堉宁
人民陪审员 李志强
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 丽
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执121号
被执行人聂兴中，男，1975年6月4日出生，汉族，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702刑初246号刑事判决书，向被执行人聂兴中发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人聂兴中在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王堉宁
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01321号
原告：赵丽，女，1977年9月生，汉族，农民。
委托代理人：赵耀明，男，1951年7月生，汉族，农民。系原告赵丽的母亲。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：赵小东，男，1980年6月生，汉族，农民。
委托代理人：陈洪秀，女，1982年3月生，汉族，农民。系被告赵小东的妻子。
委托代理人：崔燕，安徽薛杰律师事务所律师。
原告赵丽诉被告赵小东土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告赵丽于2015年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵丽的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵丽负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 王 雷
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁亚运
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初5727号
原告：沈月忠，男，1967年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：高金荣，男，1966年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：高程翔，男，1993年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。系被告之子。
原告沈月忠诉被告高金荣租赁合同纠纷一案，原告沈月忠于2017年4月18日向本院起诉。诉请：一、被告支付原告挖掘机租金107760元；二、被告支付原告租金损失410.96元（按107760元，年利率4.35%，自2017年1月28日计算至2017年3月1日止，之后至判决确定履行之日止的利息损失按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2017年5月22日、6月19日公开开庭审理，原告沈月忠的委托代理人洪新军、被告高金荣及委托代理人高程翔到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭审理，原告沈月忠的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告高金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
2014年2月20日至同年11月5日，被告租赁原告的挖掘机在湖州长兴旗滨玻璃有限公司的工地作业。经结算，被告应支付原告挖掘机租金197760元，被告遂向原告出具对帐结算凭证1份。后经原告多次催讨，被告已支付原告挖掘机租金90000元，尚欠107760元租金未付。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，原告按约定将挖掘机交付被告使用，被告应按约支付租赁费。现因被告未依约支付租赁费已构成违约，应当承担支付租赁费及利息损失的民事责任。被告高金荣虽抗辨“其只是长兴旗滨玻璃有限公司工地项目负责人，并非是中标人，原告应该向江河建设集团有限公司主张权利。”但在诉讼过程中未能向法庭提出充足有效的证据予以佐证，对其辨解，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告高金荣经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金荣于本判决生效后十日内支付原告沈月忠租赁费107760元；
二、被告高金荣于本判决生效后十日内支付原告沈月忠租赁费收入利息损失（按本金107760元，按4.35%，自2017年4月18日起计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2455元，由被告高金荣负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2455元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 李旭红
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年一月十五日
书 记 员 宣晓丹
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1399-11号
申请执行人张爱丽，女，1969年2月出生，汉族，住遂平县。
被执行人吴录青，男，1971年11月出生，汉族，住遂平县。
关于张爱丽申请执行吴录青民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1632号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴录青在河南省农村信用社联合社6229×××**账户内存款人民币31000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十四日
书记员 任中扬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦民初字第26号
原告：叶某某。
委托代理人：徐某某。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地
：金华市××州街××地商务××楼。
法定代表人：鲍某某。
委托代理人：舒某。
被告：方某某。
委托代理人：黄某某。
原告叶某某为与被告大众保险股份有限公司××中心支
公司（以下简称大众××公司）、方某某道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2009年12月24日向本院提出起诉，本院于
当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小英独任审
判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告大众××公
司委托代理人、被告方某某委托代理人到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告诉称：2008年12月24日17时12分许，被告方某某驾
驶浙g×××××小型普通客车沿桐义线自西向东行驶至桐义
线与浦江县中山南路叉口地段左转驶向中山南路时，与原告驾
驶的自南向北横过道路的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交
通事故。原告受伤后在浦江县人民医院救治，住院19天，花去医疗费共计9593元，但被告支付了8000元，其余未赔付。故请求判令二被告赔偿原告医疗费9593.85元，误工费3653.41元，护理费950元，住院伙食补助费380元，合计14577.26元，其中由被告大众××公司在交强险内赔偿9973.85元，余款4603.41元由被告方某某赔偿4143元，扣除被告方某某已经支付的8000
元，二被告尚应赔偿6577.26元。
原告提交的证据：
1、浦江县人民医院门诊病历、医疗费发票。
2、浦江县人民医院诊断证明书。
3、道路交通事故认定书。
被告大众××公司辩称：在被告方某某驾驶证及肇事车
辆行驶证双证有效的情况下，愿意在交强险范围之内对原告合
理损失予以赔付。
被告大众××公司提供的证据：浙g×××××车辆交强
险和商业险保单、批改申请书、批单、客户回执、保险条款。
被告方某某辩称：对事故经过无异议，依照法律规定对
原告合理损失予以赔偿。
经审理本院认定以下事实：2008年12月24日17时12分许
，被告方某某驾驶浙g×××××小型普通客车沿桐义线自西
向东行驶至桐义线与浦江县中山南路叉口地段左转驶向中山南
路时，与原告驾驶的自南向北横过道路的自行车发生碰撞，造
成原告受伤的交通事故。事故经浦江交警大队认定，被告方某
某应承担事故主要责任，原告应承担事故次要责任。浙g××
×××车辆在被告大众××公司投保交强险。原告受伤后在浦江县人民医院住院治疗，共住院19天，花去医疗费9594.05元。原告出院后，浦江县人民医院出具诊断证明书确定原告所需
休息时间为84天。原告已领取被告方某某预缴的事故赔偿款80
00元。
证明以上事实有原告证据1-
3和被告大众××公司提供的证据。对于原告证据1，被告均无
异议，本院予以认定。对于原告证据2，被告对真实性无异议
，但对误工时间的合理性有异议。原告证据2来源合法，内容
真实，且与本案关联，本院予以认定。对于原告证据3，被告
大众××公司提出交通事故认定书上载明的肇事车辆为浙g×
××××，而被保险的车辆为浙g×××××。根据原告庭后
提供的经浦江交警队校正的交通事故认定书，原交通事故认定
书上对肇事车辆号牌记载有误，且已经校正为浙g×××××
，故对于原告证据2，本院予以认定。对于被告大众保险公司
提供的证据，原告和被告方某某无异议，本院予以认定。
本院认为：本案交通事故发生的经过及原因认定证据充
分，造成原告受伤的事实清楚，本院予以确认。肇事车辆浙g
×××××车辆在被告大众××公司投保交强险，依据《道路
交通安全法》的规定，被告大众××公司应在交强险限额内对
原告损失直接予以赔偿。因被告未在法定期限内申请对原告医
疗费合理性鉴定，故对原告诉请的医疗费9593.85元予以支持
。根据原告就诊的医疗机构出具的证明，参照35.47元／日的
农村居民收入标准，对原告误工费3653.41元予以支持。原告
护理费950元及住院伙食补助费380元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定
，判决如下：
由被告大众保险股份有限公司××中心支公司在机动车
第三者强制保险责任限额内赔偿原告叶某某医疗费9593.85元
，住院伙食补助费380元，误工费3653.41元，护理费950元，合计14577.26元。原告叶某某在领取该款项范围内退还被告方
某某8000元。
以上款项，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，浙江省金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄小英
二〇一〇年三月九日
代书记员 王小燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终7号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张书善，男，1955年11月12日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，原中轻石油集团副总经理，住福建省福鼎市。2016年10月14日因本案被刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人张书善犯虚开增值税专用发票罪一案，二○一七年十一月二十四日作出（2017）津0103刑初558号刑事判决，认定被告人张书善犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。被告人张书善不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张书善申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张书善犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张书善申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张书善撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初558号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱福亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22841号
原告姜辉，男，1965年2月28日出生，户籍地：江苏省。
委托代理人廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
被告东方巨擘（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人陈珏，总经理。
被告陈珏，女，1951年5月13日出，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司法定代表人，住北京市海淀区宝盛里x号楼x层x室。
原告姜辉与被告东方巨擘（北京）文化�媒有限公司（以下简称传媒公司）、陈珏教育培训合同纠纷一案，本院依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜辉的委托诉讼代理人廖辉、被告陈珏、被告传媒公司的法定代表人陈珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜辉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告培训费76200元。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告一签订《一级建造师培训协议》。协议约定了培训内容及培训费用和退费条款等内容，协议签订后原告即向被告二通过银行转账的方式支付了培训费80000元，原告履行了全部合同义务；依《一级建造师培训协议的约定，原告两个年度仍未通过一级建造师的考试的，二被告应当在原告提出退费申请十五日内退还原告所交培训费76200元，现经原告提出申请后多次催促，二被告拒不履行合同义务。
传媒公司、陈珏�称，原告没有向我打款，本案涉及的培训的是我与案外人签订的，但是最后公章是假的，我也是受害者，公安局已经立案审查面，进行全网通缉李强，因此导致一级建造证书无法获得。原告是我公司的学员，但是钱款不是原告本人缴纳的，是通过其他学员安排的王晶将款项转给我的。我收到原告的钱款后扣除收益把剩余的钱款都给李强了。我需要原告出示实际汇款凭证，不同意原告诉讼请求，因为原告没有直接向我缴款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月26日，姜辉经案外人王晶支付给传媒公司培训费80000元，传媒公司并向姜辉开具收据，内容为：“今收到姜辉交来一级建造师培训费捌万元整。”
2016年8月25日，传媒公司（甲方）与姜辉（乙方）签订《一级建造师培训协议》，约定甲方为乙方提供一级建造师总裁班培训，课程共计4科，两年培训费用共计80000元，甲方同意在乙方遵守完成如下各项要求后仍未能通过考试的，甲方退还乙方所交培训费80000元（扣除培训、教材等费用3800元）。
传媒公司组织包括姜辉在内的学员培训，但没有安排冯春方在内的学员参加上述协议约定的考试。
2017年7月7日，陈珏签写《承诺书》，内容为：“本人陈珏，在东方巨擘（北京）文化传媒有限公司与下述人员（见附表）签订《一级建造师培训协议》、《造价工程师培训协议》、《学历培训》过程中，收取了下述人员培训费用人民币小写2434800元，大写金额贰佰肆拾叁万肆仟捌佰元整。本人对上述培训费用自愿退还。”陈珏在《承诺书》下部另标注文字为：“此款项以财务核算为准，清账时按协议内�约定清算。”落款处有陈珏签名及捺印。上述《承诺书》中表述的附表为“2016年度报名明细”，该附表“姓名”栏21姜辉，专业为一级建造师，报名费为80000元。
传媒公司、陈珏未退还姜辉培训费。
审理中，传媒公司、姜辉均明确表示双方签订的《一级建造师培训协议》已经解除，不要求法院判决处理。
本院认为，姜辉与传媒公司签订的《一级建造师培训协议》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的合同义务。诉讼中，传媒公司明确表示该合同已不具备履行条件，且当事人就合同已经解除不存争议，本院准许。
传媒公司在合同中承诺姜辉未通过考试退还培训费的意思表示明确，现没有进行考试非姜辉自身原因所致，且传媒公司亦明确表示不再�行合同，故传媒公司应将培训费返还姜辉。陈珏以书面方式向学员作出退还培训费的承诺，不违反法律规定，应属有效，发生债务加入的法律后果，陈珏应与传媒公司共同向姜辉履行债务。传媒公司、陈珏拒绝退还培训费的抗辩理由，没有依据，本院不予采纳。
综上所述，姜辉要求传媒公司、陈珏返还培训费的诉讼请求，存在合同及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏返还姜辉培训费七万六千二百元。
如果东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五十三元，由东方巨擘（北京）文化传媒有限公司、陈珏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李凤新
二〇一七年十一月二日
书记员 刘晓冉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1302号
原告纪水川，女，1957年2月10日出生，汉族。
原告纪英，男，1957年10月8日出生，汉族。
被告洪仲尧，男，汉族，1985年4月25日出生。
原告纪水川、纪英与被告洪仲尧机动车交通事故责任纠纷一案，原告纪水川于2014年3月19日向本院申请撤回对被告洪仲尧的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪水川、纪英撤回对被告洪仲尧的起诉。
本案受理费人民币350元，本案适用简易程序减半收取175元，由原告纪水川、纪英负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 叶小波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林甲乙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1023号
申请执行人宿迁市宿豫区人民法院，住所地宿迁市宿豫区井冈山路1号。
被执行人陆敬彬，居民。
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陆敬彬罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月16日作出的(2015)宿豫刑初字第00423号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陆敬彬未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行。本案立案标的88400.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人陆敬彬名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2015年11月16日作出的(2015)宿豫刑初字第00423号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年八月五日
书记员 张 萌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26221号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：秦斌斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告秦斌斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告秦斌斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,614.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11655号
上诉人(原审被告)：蔡烨，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘亦，上海淳元律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：赵秋浩，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审被告)：马佳敏，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：颜怡恒，上海淳元律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙芸，女，1982年9月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：叶春华，男，1983年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)：张峻，男，1973年11月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
上诉人蔡烨，上诉人赵秋浩、马佳敏因与被上诉人孙芸、叶春华，被上诉人张峻委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初42642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蔡烨上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案并不涉及经济犯罪，宝山公安局经侦队已经对此进行了审查，并不予立案。蔡烨在本案中并未获利，也没有与他人恶意串通。
上诉人赵秋浩上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案并不涉及经济犯罪，宝山公安局经侦队已经对此进行了审查，并不予立案。赵秋浩、马佳敏与孙芸、叶春华之间并非委托合同关系，应另案起诉，而非合并在本案中起诉。
上诉人马佳敏上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案并不涉及经济犯罪。赵秋浩与孙芸、叶春华之间为担保关系。马佳敏作为被告并不适格。
本院审理查明，2016年10月，孙芸、叶春华向上海市公安局宝山分局报案，请求公安机关对赵秋浩、蔡烨、花庆春等人进行刑事立案侦查。2017年11月7日，孙芸、叶春华收到上海市公安局宝山分局作出的不予立案决定。
本院认为：孙芸、叶春华向上海市公安局宝山分局报案，上海市公安局宝山分局作出了不予立案的决定，故目前将案件驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初42642号民事裁定；
二、本案指令上海市静安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志煜
审判员 徐 庆
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11655号之一
本院于2017年12月29日对上诉人蔡烨，上诉人赵秋浩、马佳敏与被上诉人孙芸、叶春华，被上诉人张峻委托合同纠纷一案作出(2017)沪02民终11655号民事裁定书中，存有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)沪02民终11655号民事裁定书中“上诉人蔡烨，上诉人赵秋浩、马佳敏因与被上诉人孙芸、叶春华，被上诉人张峻委托合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初42642号民事裁定。”以及“裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初42642号民事裁定”中上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初42642号民事裁定有误，应为上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初42642号民事裁定。
审判长 张 志 煜
审判员 徐 庆
审判员 王�
二〇一八年一月八日
书记员 王 小 玥
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖�民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条
民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4102号
原告李连杰。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司高碑店支行，住所地高碑店市团结路29号。
被告石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811室。
法定代表人：朱俊江，该公司董事长。
第三人保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心。
本院在审理原告李连杰与被告中国建设银行股份有限公司高碑店支行、石家庄乾荣房地产开发有限公司、第三人保定市住房公积金管理中心高碑店市分中心借款合同纠纷一案中，原告李连杰于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李连杰撤回起诉。
案件受理费56元，由原告负担。
审 判 长 苏志强
代理审判员 田 广
人民陪审员 李宝国
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 颖
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第82号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，地址惠州市惠东县平山镇建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：罗青松，广东达伦律师事务所律师。
被告：黄路花,女,1984年12月2日出生，汉族。
被告：巫远平,男,1984年9月14日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称惠东农行）诉被告黄路花、巫远平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东农行委托代理人罗青松到庭参加诉讼，被告黄路花、巫远平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东农行诉称：2012年1月10日原告与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告黄路花提供种植贷款人民币30000元，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准30%确定，合同期限为2012年1月10日至2015年1月9日。被告黄路花采取“等额本息”的方式还款。被告巫远平对被告黄路花的上述借款提供连带保证担保。签订合同后，原告依约向被告黄路花实际发放借款人民币30000元，但被告黄路花没有按照合同的约定按期偿还借款本息，已构成违约。原告多次向二被告催收，要求偿还借款本息未果，其行为严重损害原告的合法权益，为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原告与二被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。二、被告黄路花立即偿还借款本金11701.05元及相应利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》之约定计算至还清之日，利息暂计至2014年10月17日为515.69元；三、被告巫远平对被告黄路花的上述债务承担连带保证责任；四、二被告承担本案的诉讼费用。
被告黄路花未作任何形式的答辩，未举证、质证。
被告巫远平未作任何形式的答辩，未举证、质证。
经审理查明：2012年1月10日，原告惠东农行与被告黄路花、巫远平签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款人为黄路花，贷款人为惠东农行，担保人为巫远平；2、借款金额30000元，借款用途为种植，采用一般方式用款，借款期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止；3、借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率；4、一年期以上的借款采用等额本息方式分期还款，借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，没有借款对应日的，以该还款周期末日的最后一日为还款日；5、担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；6、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2012年1月10日按约将贷款30000元发放给被告黄路花。借款后，被告黄路花偿还了本金18298.95元及利息3994.75元。截至2014年10月17日，被告黄路花尚欠原告贷款本金11701.05元及利息515.69元，被告巫远平亦未履行保证责任。原告于2015年4月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的起诉状、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、共同还款确认书，本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告惠东农行与被告黄路花、巫远平坤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性或禁止性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告惠东农行按约将贷款发放给被告黄路花，履行了合同义务。被告黄路花未按照合同约定及时归还借款，构成违约。原告可依约定主张被告的违约责任,原告诉请解除与被告黄路花、巫远平签订的贷款合同，理由不充分，本院不予支持。原告诉请被告黄路花偿还借款，理由充分，本院予以支持。被告黄路花偿还了本金18298.98元及利息3994.75元，仍欠原告贷款本金11701.05元。关于利息问题，依原、被告双方在合同中的约定，截至2014年10月17日止的利息计为515.69元；2014年10月17日后的利息，原告诉请按双方约定自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，不违反法律的规定，本院予以支持。
被告巫远平自愿为被告黄路花的借款提供连带责任保证，属于共同连带保证。故原告惠东农行诉请被告巫远平对本案债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告巫远平承担保证责任后，有权向被告黄路花追偿。被告黄路花、巫远平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄路花于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿还贷款本金11701.05元及利息（2014年10月17日之前结欠利息515.69元,2014年10月17日之后的利息按自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止）。
二、被告巫远平对被告上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行其他诉讼请求。
如果被告黄路花、巫远平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费662元，公告费600元，共1262元，由被告黄路花、巫远平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邹远青
河北省邢台县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0521民初283号
原告：魏瑞波，男，1981年12月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人魏新江，系魏瑞波的父亲，特别授权。
原告：魏新山，男，1962年11月16日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人霍振芳，河北凯华律师事务所律师。
被告：ＸＸ江，男，1976年8月20日出生，汉族，住邢台县。
委托代理人安路军，邢台县天平法律服务所法律工作者，特别授权。
原告魏瑞波、魏新山与被告ＸＸ江合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告魏瑞波、魏新山请求法院：1.判令解除合伙协议并分割价值18万元合伙财产，按出资比例魏新山应分7.2万元，魏瑞波分3.6万元，共计108,000元；2.本案费用由被告承担。事实与理出：原被告于2015年7月12日签订合伙协议购买邢台县正大燃料物资有限公司及整套洗煤设施合伙经营。二原告共出资150万占出资比例60%。被告出资100万，占出资比例40%。购买正大燃料物资有限公司及设备共花费204万元，剩余资金作为流动资金。后又花费了19.5万元购买了铲车一部。因政府加大环保整治力度致使该公司至今也没有办法正常经营。因不可抗力致使不能实现合伙目的，三人已经没有合伙经营之必要，为了减少损失，根据我国法律的相关规定特提出解除合伙协议并分割合伙财产的诉讼请求，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告魏瑞波、魏新山与被告ＸＸ江于2015年7月12日签订的合伙协议。
二、原告魏瑞波、魏新山不再持有邢台县正大燃料物资有限公司股份，公司财产及债权债务由被告ＸＸ江经营管理。
三、被告ＸＸ江于2018年3月21日前给付原告魏瑞波、魏新山60,000元。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告魏瑞波、魏新山负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王 鹏
二〇一八年三月十四日
法官助理 李志飞
书 记 员 李玉青