湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1786号
上诉人（原审原告）：新化县广益物流有限公司。所在地：新化县西河镇双蹄村。
法定代表人：罗建辉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周昭应，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人新化县广益物流有限公司因与被上诉人周昭应劳动争议纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初3697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新化县广益物流有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人新化县广益物流有限公司与被上诉人周昭应之间不存在劳动关系。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人周昭应承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。1、一审判决认定“原、被告之间是管理与被管理关系”是错误的。客观事实是：2012年10月，被上诉人周昭应在上诉人新化县广益物流有限公司有临时做工，但2013年、2014年都没有任何做工，特别是2015年从来都没有做工，事发时是帮货车司机何兵林临时帮忙。被上诉人周昭应既没有考勤签到，又没有在上诉人新化县广益物流有限公司领取工资，双方不存在管理与被管理关系。2、一审判决认为“本案符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定”错误，本案根本就不符合。二、一审判决其理由不能成立。1、被上诉人周昭应在上诉人新化县广益物流有限公司没有考勤记录，被上诉人周昭应完全不受上诉人新化县广益物流有限公司的管理，来去自由，被上诉人周昭应没有在上诉人新化县广益物流有限公司领取工资，被上诉人周昭应根本不是上诉人新化县广益物流有限公司的职工，只是临时帮货车司机何兵林提供劳务的劳务者。2、2015年10月8日被上诉人周昭应交通事故受伤，交警大队已经做出了交通事故认定书，与上诉人新化县广益物流有限公司没有关系。事发后，被上诉人周昭应与货车司机何兵林达成了协议，货车司机何兵林承担了事故责任，被上诉人周昭应在协议上认可：该事与上诉人新化县广益物流有限公司无关，上诉人新化县广益物流有限公司不承担任何责任。三、一审法院适用法律错误。一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定认定上诉人新化县广益物流有限公司与被上诉人周昭应之间存在劳动关系是错误的。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不正确，判决理由不能成立，被上诉人周昭应的行为不应获得法律的支持。
新化县广益物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决原、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、原告系一家从事装卸、搬运、运输中介、机械租赁服务及五金、交电、建筑材料购销的有限责任公司，原告的主要业务是为湖南海螺集团承接装卸、搬运水泥工作。2、2015年10月8日，被告在湖南海螺水泥二线为货车装水泥时，装满后，货车司机何兵林开车时不慎将货车上的被告甩落在地受伤，新化县公安局交通警察大队作出的事故责任书认定何兵林承担事故的全部责任，被告不承担事故责任。事发后，被告与何兵林达成协议，何兵林承担了事故责任。3、被告向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请请求裁决被告与原告存在事实劳动关系，新化县劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月28日作出裁决，原、被告2012年10月至2015年10月期间的劳动关系成立。原告不服，向法院起诉，请求法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系。
二、双方当事人有争议的事实。原、被告是否存在劳动关系？原告认为被告系一个农民，农闲时做点小工，一直不是原告的职工。2012年10月，被告因使用原告的劳保用品，交了300元劳保用品保证金，没过多久全退还被告。2015年，湖南海螺集团的装卸、搬运水泥工作对外招标，原告中标后，被告没有来原告处做事，没有受原告的管理，没有考勤记录，没有按月领取工资。2015年10月8日，被告临时帮司机何兵林做事受伤，新化县交警大队作出的交通事故责任，由司机何兵林承担事故的全部责任，被告与何兵林签订《协议》约定“何兵林承担一切费用，与广益物流公司无关，广益物流公司不承担任何责任。”被告在何兵林处获得赔偿。原告提交了原告的营业执照、组织机构代码、协议、担保书、仲裁裁决书。被告认为被告是原告公司的职工，2012年10月开始在原告处从事装卸水泥工作，工作场所由原告安排在湖南海螺公司装卸水泥，原告收取了被告的300元劳保用品保证金，由原告公司安排的管理人员负责发放工资，计件工资，多劳多得，少劳少得，工资受原告所支配，虽没有签订劳动合同，但是一种事实上的劳动关系，被告是在原告所安排的工作受伤，双方劳动关系成立。被告提交了原、被告身份证明、道路交通事故认定书、收据、西河镇江水湾村的证明、证人王某、周某1、周某2的书面证言、照片数张。本院认为，2012年至2015年，原告承接了湖南海螺公司的水泥装卸搬运工作，期间，原告于2012年10月开始在原告承接的湖南海螺公司从事装卸水泥工作，于2015年10月在装卸水泥过程中受伤，双方未订立书面的劳动合同。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告未订立书面的劳动合同，从用工主体资格来看，原告系一家从事装卸、搬运等工作的物流公司，主要业务是承揽装卸、搬运等工作，具有用人主体资格。从用工的外在特征来看，2012年10月20日，原告收取了被告的劳保用品保证金300元，向被告发放了衣服、手套、安全帽等劳保用品。从用工的内在特征来看，原告承接湖南海螺集团公司的装卸、搬运工作后，被告在原告承接的湖南海螺集团公司具体从事装卸水泥工作，原告安排管理人员负责计件和工资发放，被告在原告的管理人员处领取工资，获取了相应的劳动报酬。原告主张原、被告之间没有考勤登记，被告亦没有考勤签到，不存在管理与被管理关系，本院认为原告对装卸工人实行计件工资，没有进行考勤登记，是原告管理员工方法上的选择问题，不影响原、被告之间的管理与被管理关系，对原告的主张，不予采信。故认定原、被告之间存在事实上的劳动关系。关于原、被告劳动关系成立的时间问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本院认为在原、被告未签订书面劳动合同，在原告未提交相反证据的情况下，结合被告向原告交纳的劳保用品保证金的时间、被告在劳动争议仲裁过程中自认的时间以及证人王某、周某1、周某2的证言，本院认定原告与被告2012年10月至2015年10月期间的劳动关系成立。
原审法院审理认为，原告承揽湖南海螺公司的装卸搬运工作后，被告为原告承揽的湖南海螺公司的装卸搬运工作中提供劳动，从事装卸水泥工作，是原告主要业务的组成部分。原告的管理人员对被告的劳动成果进行计件管理，并向被告发放计件工资，符合事实劳动关系的特征，本院认定原、被告之间在2012年10月至2015年10月期间存在劳动关系。对原告主张被告没有受原告管理，未按月领取工资，原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告新化县广益物流有限公司与被告周昭应2012年10月至2015年10月期间的劳动关系成立。案件受理费10元，由原告新化县广益物流有限公司负担。
二审审理过程中，上诉人新化县广益物流有限公司与被上诉人周昭应均未向本院提交新的证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人新化县广益物流有限公司承揽湖南海螺公司的装卸搬运工作后，被上诉人周昭应为上诉人新化县广益物流有限公司承揽的湖南海螺公司的装卸搬运工作中提供劳动，从事装卸水泥工作，该装卸搬运工作亦是上诉人新化县广益物流有限公司主要业务的组成部分。上诉人新化县广益物流有限公司的管理人员对被上诉人周昭应的劳动成果进行计件管理，并向被上诉人周昭应发放计件工资，符合事实劳动关系的特征。故原审法院判决认定双方之间在2012年10月至2015年10月期间存在劳动关系是正确的，本院予以维持。上诉人新化县广益物流有限公司上诉提出被上诉人周昭应没有受上诉人新化县广益物流有限公司管理，未按月领取工资，双方之间不存在劳动关系，但其未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。
综上所述，上诉人新化县广益物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 万江国
审判员 肖 勇
审判员 周 怡
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘珊珊