湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1609号
原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市江津西路468号。
法定代表人：万立松，该行行长。
委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。
被告：夏光海，男，1957年6月15日生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：徐祥，湖北忠直律师事务所律师。
被告：张远珍，女，1958年9月11日生，汉族，住石首市。
被告：王东升，男，1968年12月13日生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：张林，湖北忠直律师事务所律师。
被告：李良炎，男，1963年3月18日生，汉族，住石首市。
委托诉讼代理人：袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
被告：石首市电缆厂，住所地石首市绣林大道。
法定代表人：夏光海，系该公司经理。
原告湖北银行股份有限公司荆州分行（以下简称湖北银行）诉被告夏光海、张远珍、王东升、李良炎、石首市电缆厂借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏光海、张远珍立即偿还借款本金642972.81元、利息47213.69元、罚息121341.33元（从逾期还款之日起计算至2017年1月17日止）；2017年1月17日之后的利息及罚息按合同约定年利率18%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息计算至全部借款还清之日止；被告李良炎、王东升、石首市电缆厂对上述借款本息承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年9月17日，被告夏光海、张远珍作为共同借款人与原告签订了借款合同。合同约定由原告向被告夏光海、张远珍发放贷款100万元，年利率为18%，借款期限为12个月。被告王东升、李良炎、石首市电缆厂作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后原告依约发放了借款，但被告夏光海、张远珍未能按约定履行还款计划，被告王东升、李良炎、石首市电缆厂也拒不依照保证合同承担保证责任，构成严重违约，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告夏光海辩称，借款是事实，没有异议，且已经支付了四个月的等额本息，该借款用于石首市电缆厂生产经营。请求原告给予被告一定的展期，只是因为经济不景气导致亏损，并不是不愿意还钱。我和张远珍是借款人，电缆厂是担保人，现在企业亏损，对另外两个担保人造成了损失，这笔债务由我、张远珍、电缆厂来还款，用四年左右的时间还款。
被告王东升辩称，关于原告与夏光海签订的借款合同，银行工作人员并未告知担保人王东升承担的担保范围，当时只是说担保五万元，银行的工作人员并未否定。签订该担保合同并不是王东升的真实意思表示，而且签订合同后银行并未将保证合同交付一份给保证人持有，保证人王东升并不清楚借款人到底借了多少钱，也未看到借款合同。借款人和银行有意隐瞒借款金额的事实，请求法院驳回对王东升的诉讼请求。
被告李良炎辩称，银行对我的做法与对待王东升的做法是一样的，本案的主合同是无效合同，按照借款合同约定，款项并没有发放约定账户，主合同约定违反相关法律规定。主合同存在法律禁止的情形。借款合同是无效合同，从合同保证合同当然无效，不产生法律约束力。李良炎不知晓不了解借款人夏光海在银行贷款100万元的相关事实，当时其告知借款5万元，这才同意作为担保人，并没有这么大的能力担保100万元。至今为止，李良炎没有看到借款合同原件，担保合同至今李良炎也没有。原告与夏光海之间的主合同是无效合同，从合同也是无效的，请求法院依法驳回对李良炎的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日被告夏光海、张远珍作为共同借款人与原告湖北银行签订了编号为2015荆微借20061012-0917-0226-01的借款合同一份，借款金额为100万元，期限为12个月，年利率为18%。合同还对违约责任进行了约定“当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿：……（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息……”。被告王东升、李良炎、石首市电缆厂作为保证人与原告签订了《保证合同》，约定由被告王东升、李良炎、石首市电缆厂提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。合同签订后的当日原告向被告夏光海指定的收款人万亚琼的账户发放了借款100万元。截止2017年9月22日被告夏光海、张远珍尚欠原告借款本金641972.81元、利息47213.69元、罚息231471.58元。
本院认为，原告湖北银行与被告夏光海、张远珍签订的《借款合同》真实、合法、有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约履行了发放贷款100万元的义务，但被告未按期偿还借款本息，应承担向原告偿还借款本息的责任。对于原告请求被告夏光海、张远珍偿还借款本金641972.81元、截止2017年9月22日的利息47213.69元、罚息231471.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于2017年9月23日以后的利息及罚息，原告请求按合同约定利率（按贷款年利率18%，并加收50%罚息）计算至付清之日的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师费的主张，因原告未提交相关发票，且律师费不是诉讼的必要费用，本院不予支持。
关于被告王东升、李良炎的保证责任，两被告均辩称夏光海与万亚琼提供虚假采购合同虚构借款用途欺骗银行，借款合同无效导致从合同即保证合同无效，本院认为被告夏光海即使提供虚假采购合同导致银行审查不严进而放贷，也并不必然导致借款合同无效，进而导致保证合同无效，被告夏光海借款100万元用于企业生产经营，并不存在恶意欺骗银行借款而且故意不还的行为，故对该辩称意见，本院不予采纳。同时，两被告还辩称夏光海与银行均未告知其担保的金额范围、未看到借款合同、也未持有保证合同，以为只是担保5万元，本院认为，两被告系完全民事行为能力人，应当知道在保证合同上签字担保的法律后果，且保证合同第十二条特别提示“保证人在此确认，其已经仔细阅读了本合同及借款合同的全部条款和内容；并且，债权人已经就本合同及借款合同的全部条款和内容向保证人作出了详尽的解释和说明，保证人完全理解其所载内容”，故对两被告的该辩称意见，本院不予采纳。综上，被告王东升、李良炎、石首市电缆厂作为保证人与原告签署《保证合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应对被告夏光海、张远珍不能清偿部分承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告夏光海、张远珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北银行股份有限公司荆州分行借款本金641972.81元及相应利息（截止2017年9月22日的利息47213.69元、罚息231471.58元，自2017年9月23日起以后的利息按照贷款年利率18%，并加收50%罚息，以本金641972.81元为基数计算至付清之日止）；
二、被告王东升、李良炎、石首市电缆厂对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，由被告夏光海、张远珍、王东升、李良炎、石首市电缆厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年十月九日
书记员 冯路