wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第847号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。组织机构代码证号：20750126-7。
法定代表人：黄小鹏，系夹江县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：李健均，男，1971年8月3日出生，汉族，夹江县农村信用合作联社职工，住夹江县。
被告：傅华云，男，1967年7月12日出生，汉族，农村居民，住夹江县。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告傅华云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员唐惠灵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李健均、被告傅华云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2006年3月25日，傅华云向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款10000元，按合同约定应于2007年3月25日归还，贷款期间内利息按月利率6.975‰计算，如果逾期付款，则按月利率10.4625‰计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，但被告傅华云至今未向我社完全履行返还借款本金并支付利息的义务。现请求法院依法判令被告傅华云立即返还我社借款本金9300元，支付利息9582.66元（利息计算截至时间从2014年3月5日变更为2014年5月7日，利息金额由9582.66元变更为9786.99元）。
被告傅华云承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告傅华云于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金9300元及利息9786.99元（该利息计算至2014年5月7日）。
如果被告傅华云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取为136元，由被告傅华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一四年五月七日
书记员 吴 宇
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执147号
申请执行人
被执行人曹宝生
本院在执行曹宝生罚金一案中，查明曹宝生有财产，且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的2017）黑2721刑初14号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张 磊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王龙飞
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初1974号
原告：重庆市开州区XX镇XX村民委员会，地址：重庆市开州区XX镇XX村，组织机构代码证号：30520727-2。
法定代表人：廖文术，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：周德胜，重庆帅风律师事务所律师。
被告：赵丕德，男，生于1949年11月28日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆高山律师事务所律师。
原告重庆市开州区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委）与被告赵丕德确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告XX村委的法定代表人廖文术和代理人周德胜，被告赵丕德的代理人杜江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX村委诉称：2009年4月20日，原、被告就XX水库承包事宜签订了《承包合同》，承包期限为19年。因XX水库当时是村委组织修建，多年来也是村里在管理，且村民一直都认为水库是村委的，但后因村民饮水水质问题不断信访，才得知XX水库属于国有。原告是无权处分XX水库的，故与被告赵丕德签订的合同无效。为此，原告依法起诉，请求法院确认原、被告就XX水库承包事宜于2009年4月20日签订的《承包合同》无效。
被告赵丕德辩称：被告与原告签订合同属实。对于XX水库的所有权被告不清楚，原告认为XX水库的所有权归原告所有，基于这个前提才签订的合同。被告对水库投入大量资金，对损失等后续问题被告将保留权利，请法院依法判决。
经审理查明：原、被告于2009年4月20日签订《承包合同》一份，合同主要内容为：“发包方：开县XX镇XX村村民委员会（以下简称甲方），承包方：开县XX镇XX村村民，赵丕德（以下简称乙方）。乙方承包甲方的经营资产为XX水库。以上经营资产的所有权为甲方所有，乙方按本合同约定行使经营权和管理权。乙方承包期限为19年，自2009年9月30日至2031年9月30日。承包期19年的承包费金额为4000元。”合同中还约定其他事项。原告的法定代表人廖文术在该合同上签字确认，被告在该合同上签章确认。XX槽水库(即XX水库)已由开县人民政府于1994年9月19日颁发《国有土地使用证》，证号为：开府国用（1994）字第80-100号。2016年4月5日开县XX镇人民政府发布的南府信访初字[2016]5号信访事项处理意见书中载明“…XX槽水库产权属国家所有。XX槽水库于2009年4月20日由XX村委以4000元发包给赵丕德…”
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份信息证明，组织机构代码证，《国有土地使用证》，《承包合同》，开县XX镇人民政府信访事项处理意见书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为：XX水库已经政府确权颁证，确定为国家所有而不是村委所有。原、被告于2009年4月20日签订的《承包合同》中，原告将本属于国家所有的XX水库发包给被告，且嗣后未经权利人追认或原告未取得处分权，原告对XX水库的处理是无处分权人，因而根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，原、被告所签订的《承包合同》应是无效的。对于被告对损失等后续问题保留权利的意见，本院予以尊重，在本案中不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
原告重庆市开州区XX镇XX村民委员会与被告赵丕德就XX水库承包事宜于2009年4月20日签订的《承包合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，原告重庆市开州区XX镇XX村民委员会自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 健
二〇一七年六月六日
书记员 谭丽娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终114号
上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司,住址广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。
法定代表人：张育民。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖少珊，女，汉族，1988年1月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广东省水电集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年二月二十六日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终114号上诉人（原审被告）：广东省水电集团有限公司,住址广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。法定代表人：张育民。委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖少珊，女，汉族，1988年1月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人广东省水电集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年12月6日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年二月二十六日书记员 毕晓蕾吴桐
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初1709号
原告：叶新生，男，1951年5月12日出生，汉族，家住樟树市。
被告：熊茶香，女，1976年10月1日出生，汉族，家住樟树市。
被告：徐开华，男，1975年1月15日出生，汉族，家住樟树市。
本院在审理原告叶新生诉被告熊茶香、徐开华民间借贷纠纷一案中，原告叶新生于2017年10月11日以双方已经就还款事宜达成协议，纠纷已经得到解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶新生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶新生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶新生负担。
审判员 张青平
二〇一七年十月十一日
书记员 余惠娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17584号
原告：王安兰，女，1970年10月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。
被告：江苏弘盛工美产业示范园有限公司，住所地江苏省沭阳县软件产业园大厦A栋18楼东侧北。
法定代表人：丁海鸿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨志勇，男，1971年11月17日出生，汉族，安徽省桐城市人，居民，住所地安徽省桐城市，系该公司员工。
原告王安兰诉被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司（以下简称“弘盛工美公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王安兰的委托诉讼代理人毛进到庭参加诉讼，被告弘盛工美公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安兰向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告劳动报酬1102元。
事实和理由：原告于2016年10月到被告旗下的金阳光酒店上班，工作岗位是酒店服务员。2017年7月、8月，原告应得工资为1102元，被告未及时支付，经原告多次要求，被告向原告出具了工资欠条，并承诺2017年9月18日前付清。后经原告多次催要未果，特诉至法院，请求处理。
被告弘盛工美公司未作答辩。
经审理查明：被告曾在原告处工作，2017年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告7、8月份工资1102元，并承诺于2017年9月18日向原告支付。被告承诺期限届满后，其并未履行给付义务，引起诉讼。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当依法向原告支付劳务费。被告未按约定向原告支付劳务费，其行为构成违约。现原告要求被告履行给付义务的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王安兰支付劳务费1102元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告江苏弘盛工美产业示范园有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第86号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人伍某，因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月9日被海南省三亚市公安局河东公安分局鹿回头派出所抓获，同月17日被灵川县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员秦立新出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年3月13日15时，被告人伍某伙同蒋某某、蒋某某甲（均已判刑）窜至灵川县城青泽区28栋601室被害人李某某家，被告人伍某负责放风，蒋某某、蒋某某甲使用技术性开锁工具进入室内，盗得47英寸海信牌电视机一台（型号：LED46K11P）、台式电脑主机一台（价值约人民币1000元）及现金人民币700元。经鉴定，被盗的海信牌电视机价值人民币3450元（以下币种同）；
2、2012年3月14日，被告人伍某伙同蒋某某、蒋某某甲窜至灵川县城佳园小区17栋702室被害人庾某某家，被告人伍某负责放风，蒋某某、蒋某某甲使用技术性开锁工具进入室内，盗得47英寸海信牌电视机一台（型号：TLM40V68PK）、华硕电脑主机一台、飞利浦显示器一台（型号：190V1）。经鉴定，被盗的海信牌电视机价值2100元；组装电脑价值940元；
3、2012年3月15日15时许，被告人伍某伙同蒋某某、蒋某某甲窜至灵川县城灵西路玻璃厂宿舍区2栋1单元3楼被害人熊某某家，被告人伍某负责放风，蒋某某、蒋某某甲使用技术性开锁工具进入室内，盗得惠普笔记本电脑一台（价值约2000元）、苹果MP5播放机一部（价值约300元）、好记星学习机一部（价值约200元）、知己手机一部（价值约250元）及现金1300元；
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人伍某的基本身份情况；
2、海南省三亚市公安局河东公安分局鹿回头派出所出具的抓获经过一份，证实被告人伍某于2014年6月9日被抓获归案；
3、苏宁电器灵川灵北路店证明、蓝邦电脑经营部证明、桂林苏宁电器金马店证明、灵川县公安局定江派出所调查情况证明、办案说明、被害人熊某某提供的湖南高鸿恒昌电子科技有限公司的发票一张、吉东通讯手机销售单一张及苹果MP5出库单一张（No.8042353），证实被害人李某某、庾某某被盗物品的价值；被害人熊某某被盗物品的价值；
4、同案犯蒋某某、蒋某某甲的供述，证实其与被告人伍某作案的时间、地点、经过等事实；
5、被害人李某某、熊某某、庾某某的报案陈述，证实其房屋被盗的时间、地点、被盗物品价值及同案犯蒋某某被抓获的情况；
6、被告人伍某的供述，证实其与同案犯蒋某某、蒋某某甲作案的时间、地点、经过等事实，与各被害人陈述的一致；
7、灵川县公安局扣押物品及发还物品清单，证实从同案犯蒋某某处依法扣押了港元1060元、人民币1521.97元、玉器吊坠1个（红色绳子、动物图案）、玉器小吊坠一个（小动物图案）、粮票十四张、饰品一批、开锁工具一批、面包车一辆（桂C×××××）；从同案犯蒋某某甲处扣押了港元70元、人民币1226元及开锁工具一批。现金及心形如来佛头像一个、玉器饰品一个已发还失主；
8、辨认笔录和现场指认照片，证实二同案犯分别对其参与盗窃的作案现场进行了指认；同案犯蒋某某对被告人伍某进行了辨认；同案犯蒋某某甲对被告人伍某进行了辨认；被告人伍某对同案犯蒋某某、蒋某某甲进行了辨认；
9、现场勘验笔录及照片，证实各被盗地点与二同案犯辨认的处所一致以及被盗现场的情况；
10、灵川县价格认证中心价格鉴定结论书灵价认鉴字（2012）第57、74、75号及鉴定结论告知书，证实被害人庾某某被盗的47英寸海信牌电视机一台（型号：TLM40V68PK）、华硕电脑主机一台、飞利浦显示器一台（型号：190V1）价值人民币3040元。被害人李某某被盗的47英寸海信牌电视机一台（型号：LED46K11P）价值人民币3450元。鉴定结论已告知被告人和被害人。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人伍某入室盗窃、多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人伍某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公私的合法财产不受侵犯，维护社会治安管理秩序，根据被告人伍某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月9日起至2015年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑伍科
二〇一四年八月五日
代书记员 苏 倩
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第86号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人王某超，河南省柘城县人。2014年7月31日因涉嫌犯交通肇事罪被灵石县公安局依法取保候审。
辩护人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人王某超犯交通肇事罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人王某超及其辩护人孙计划到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2013年3月9日3时10分许，被告人王某超驾驶豫NXXX**（豫PXG**挂）号车由北向南行驶至京昆高速公路648KM＋50M处时，与前方缓慢通过事故现场的由王某明驾驶的晋LXXX**号车尾随相撞，由于撞击惯性晋LXXX**号车又与前方由李某仓驾驶的豫N5XX**（豫NSX**挂）号车尾随相撞，造成晋LXXX**号车乘车人崔某汝死亡，晋LXXX**号车驾驶员王某明及乘车人张某眼受伤，车辆受损的重大交通事故。道路交通事故认定书认定：王某超承担全部责任，王某明、李某仓、崔某汝、张某眼无责任。2014年7月30日，王某超到高速交警四支队一大队投案自首。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人王某超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定是自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，事故发生后，本案民事赔偿部分已由山西省霍州市人民法院于2013年11月12日作出（2013）霍民初字第305号民事判决书，判决由本案肇事车辆投保的保险公司赔偿各被害人的全部经济损失。另被告人王某超又主动赔偿被害人崔某汝亲属人民币4万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某明、张某眼的陈述；证人董某玉、李某仓的证言；机动车驾驶证、行驶证；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；山西省公安厅交通警察总队高速四支队一大队的情况说明；山西省霍州市人民法院民事判决书；谅解书；收条；山西光大司法鉴定所死亡原因司法鉴定意见书、酒精检测检验报告、机动车技术司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；道路交通事故认定书；户籍证明；被告人供述等证据证实，足以认定。
被告人王某超的辩护人孙计划提出的辩护意见是：被告人王某超具有投案自首情节，案发后积极赔偿被害人经济损失，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，建议对其适用缓刑。
本院认为：被告人王某超驾驶机动车违反道路交通法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某超犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某超犯罪后能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人王某超案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可依法宣告缓刑。被告人王某超的辩护人所提辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第一款第（一）的规定，判决如下：
被告人王某超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙亚萍
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人梁某原，男，1994年8月8日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月9日被灵山县公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人梁某原犯贩卖毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员陈源出庭支持公诉，被告人梁某原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日16时许，被告人�某原在接到吸毒人员劳某的电话联系，约定好交易的时间、地点及金额后，在灵山县那隆镇水冲村委会入村水泥路处贩卖1包净重8克的毒品海洛因给吸毒人员劳某。被告人梁某原接过吸毒人员劳某的毒资人民币2240元后欲将毒品交给吸毒人员劳某，发现有民警来到，被告人梁某原将毒资丢在地上后，即逃离现场。最终被告人梁某原还是被接报赶到的灵山县公安局民警当场抓获。民警在被告人梁某原身上缴获1包净重8克的毒品海洛因及丢在地上的毒资人民币2240元。次日，被告人梁某原被刑事拘留。
以上事实，被告人梁某原在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，户籍证明，证人劳某的证言及辨认笔录、相某，被告人梁某原的供述及辨认笔录、指认毒品相某，灵山县公安局现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场图、现场照片，钦州市公安局物证鉴�所钦公物鉴（理化）字（2013）639号理化检验报告，灵山县公安局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某原明知是毒品海洛因而贩卖给他人吸食，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控应当以贩卖毒品罪追究被告人梁某原的刑事责任成立。被告人梁某原贩卖毒品罪数量达8克，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属于情节严重情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁某原归案后直至庭审过程中均如实供述其贩卖毒品的主要犯罪事实，依法可以对被告人梁某原从轻处罚。根据被告人梁某原的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁某原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月9日起至2018年4月8日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 张文强
人民陪审员 黄礼明
二〇一四年二月十一日
书 记 员 邱瑛淇
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执1186号
申请执行人董彦博，男，1986年4月3日出生，汉族，住天水市秦州区。
被执行人杨安某，男，生于1987年9月5日，回族，住天水市秦州区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0502民初660号民事调解书，依法向被执行人杨安某发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人董彦博于2017年12月25日向本院提出撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执1186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾继萍
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初826号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
被申请人：陈勇（又名陈聪），男，1977年4月17日出生，汉族。
被申请人：陈翠梅，女，1977年12月9日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告陈勇、陈翠梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5788.76元，减半收取2894.38元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 汪向东
二〇一八年五月二十三日
书记员 龙娇姿
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第68号
上诉人（原审被告）牟会忠。
被上诉人（原审原告）张帅。
原审被告中航华�工程建设有限公司潍坊分公司。
原审被告中航华福工程建设有限公司。
原审被告诸城市水利水产局。
上诉人牟会忠因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2015）诸民初字第5-3号民事裁定，向本院提起上诉称：其一，本案纠纷系被上诉人承包上诉承揽的自来水工程，是上诉人与被上诉人之间的合同法律关系，具有相对性，不涉及诸城市水利水产局，列其为被告没有事实与法律依据；其二，涉案工程的欠款是上诉人与被上诉人之间的纠纷，与其他第三人无关，被上诉人没有提供任何证据证明与诸城市水利水产局存在法律关系，列其为被告不适格；其三，原审法院在没有审查被上诉人是否与诸城市水利水产局之间存在法律关系、是否符合民诉法规定即以诸城市水利水产局住所地诸城并适用民诉法第二十一条、三十五条明显错误。请求依�将本案移送至高新技术产业开发区人民法院。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，根据有关法律规定，实行施工人可以向发包人及转包人一并主张权利，本案被上诉人张帅列发包人诸城市水利水产局为共同被告并无不当。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中上诉人及原审被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，张帅有权选择向其中任一法院起诉。因原审被告诸城市水利水产局的住所地位于诸城市，故张帅可以选择向诸城市人民法院起诉。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
审 判 员 王 峰
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭国伟
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘03民终87号
上诉�（原审原告）：石红岩，男，1960年11月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住金昌市。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨文军，男，1967年8月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，金川区康源尚品日用品服务部经营者，住金昌市。
上诉人石红岩因与被上诉人杨文军返还原物纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石红岩及其委托诉讼代理人徐志强、被上诉人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石红岩上诉请求：撤销原判，改判支持石红岩的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋是石红岩出资购买，房屋产权登记的所有人也是石红岩，一审认定石红岩与陈学龙共同购买金昌市长春路15-（1-2）号两套二层房屋后，自行分割并各自占有自己房屋的事实无据证实；双方达成的《解决方案》是解决双方历史遗留问题和各种纠纷，《解决方案》内容不能证明双方合伙购房之事；即使石红岩与陈学龙存在合伙购房事实，该房屋也非共有房屋，陈学龙不是登记的房屋所有人，无权出租涉案房屋，杨文军占有该房屋不具有合法性，应当返还房屋；一审将生效法律文书中”本院认为”的部分内容作为本案的判决依据，进而认定石红岩不是涉案房屋的真正所有人，否定房产登记的效力，侵害了石红岩的合法权益。
杨文军辩称，石红岩与案外人陈学龙之间的房屋权属争议与杨文军没有关系，杨文军是依据与陈学龙签订的房屋租赁合同占有使用房屋。原判正确。
石红岩向一审法院起诉请求：1.判令杨文军恢复原状，并返还石红岩所有的位于金昌市金川区长春路15-1号房屋；2.判令杨文军赔偿房屋租金损失56000元。
一审法院认定事实：1993年1月12日，石红岩与金昌市城市建设综合开发公司（后更名为金昌市房地产开发公司）签订商品房销售合同，购买该公司位于金川区长春路商业门店15-（1-2）号二层房屋两套，建筑面积243.23㎡，但未办理产权登记。自1994年起，石红岩居住该两套房屋中靠北的上下两层房屋一套，陈学龙居住靠南的上下两层房屋一套，即本案诉争的金川区长春路15-1号房屋。2002年6月3日，石红岩为办理产权登记手续，就该两套房产又与该公司签订商品房购销合同，并于2002年8月20日办理了房屋产权登记手续，房屋所有权�登记为石红岩。2008年6月4日，石红岩与陈学龙签订”关于石红岩与陈学龙合伙买房屋纠纷解决方案”（以下简称”解决方案”），约定：1.陈学龙给付石红岩剩余房款85000元，此前双方的一切纠纷自此了结；2.陈学龙于2008年10月底前一次性付清上述剩余房款，房款付清后由石红岩配合将陈学龙所住的168平方米住房（即金川区长春路15-1号房屋）产权证过户给陈学龙，过户费用由陈学龙承担；3.若付款时间到期陈学龙不付清剩余85000元房款，陈学龙愿意以每平方米2000元的价格将房屋转卖给石红岩，不得转卖他人。后陈学龙未向石红岩付清剩余85000元房款。2009年，石红岩起诉要求陈学龙解除双方的房屋买卖合同，并要求陈学龙搬出涉案房屋。陈学龙提起反诉，要求确认”解决方案”部分无效，并返还不当得利款。该案经金昌市金川区人民法院作出的（2009）金民一初字第190号民事判决书、金昌市中级人民法院作出的（2009）金中民一终字第112号民事判决书认定，石红岩与陈学龙签订的”解决方案”中明确载明双方是合伙买房关系，因此，石红岩以双方为房屋买卖合同关系为基础要求解除房屋买卖合同并返还房屋的主张缺少事实依据，不予支持。同时也驳回陈学龙的反诉请求。2013年，石红岩起诉，要求判令位于长春路15-1号房屋归其所有，石红岩按每平方米2000元给付陈学龙房屋折价款。该案经一、二审后，金昌市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）金中民一终字第145号民事裁定书，认定石红岩与陈学龙对双方共同购买的房屋进行分割后，各自占有自己房屋的事实没有异议，双方签订的”解决方案”中关于”陈学龙应以每平方米2000元的价格将房屋转卖给石红岩”的约定，实质上是对陈学龙所负85000元债务设定的债权性担保。现石红岩要求直接取得房屋所有权没有法律依据，故驳回石红岩的起诉。后石红岩申请再审，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民申663号民事裁定书，驳回石红岩的再审申请。2017年1月1日，陈学龙与杨文军签订商铺租赁合同一份，约定陈学龙将涉案房屋即金川区长春路15-1号房屋出租给杨文军，租赁期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日。石红岩认为涉案房屋登记的所有权人为石红岩，现要求杨文军返还涉案房屋。一审法院认为，石红岩与陈学龙共同购买了位于金川区长春路15-（1-2）号二层商业门店两套房屋，双方进行分割后，各自占有了自己房屋，其中陈学龙占有的即本案中的15-1号房屋。对于上述事实，已经生效的法律文书所确认，同时生效法律文书已认定石红岩要求直接取得涉案房屋的所有权没有法律依据。涉案房屋的所有权证中记载的所有权人虽为石红岩，但该记载与真实权利状态不符，石红岩并非涉案房屋的真实权利人。故陈学龙作为该房屋的合法占有人，其与杨文军签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，应为合法有效，杨文军从合法占有人处租赁房屋，石红岩无权要求其返还。综上，石红岩要求杨文军恢复原状、返还房屋，并赔偿房租损失的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，判决:驳回石红岩的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。
本院认为，杨文军是依据其与案外人陈学龙签订的房屋租赁合同占有使用涉案房屋。涉案房屋登记的所有权人虽系石红岩，但石红岩认可，从1994年至今，该房屋一直由陈学龙占有使用收益。石红岩与陈学龙签订的”解决方案”，也载明：陈学龙欠石红岩房款85000元及陈学龙在2008年10月底前一次性付清剩余房款后由石红岩配合将陈学龙所住的168平方米住房（即金川区长春路15-1号房屋）产权证过户给�学龙，过户费用由陈学龙承担。本院已发生法律效力的（2015）金中民一终字第145号民事裁定书中也认定，双方合伙购买位于金川区长春路15-（1-2）号房屋后各自占有自己的房屋。由此证明，陈学龙将涉案房屋出租给杨文军，杨文军属于合法占有，其占有利益应受法律保护。因此，石红岩要求承租人杨文军恢复原状、返还房屋、赔偿损失56000元，无事实和法律依据，对其请求不予支持。对于陈学龙出租涉案房屋是否侵害石红岩的合法权益，石红岩可向陈学龙另案主张。
综上所述，石红岩的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由石红岩负担。
本判决为终审判决。
审判长尚晓霞
审判员李静
审判员蔡中利
二○一八年五月二十二日
书记员李姝萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘03民终87号上诉�（原审原告）：石红岩，男，1960年11月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住金昌市。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文军，男，1967年8月31日出生，汉族，甘肃省张掖市人，金川区康源尚品日用品服务部经营者，住金昌市。上诉人石红岩因与被上诉人杨文军返还原物纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石红岩及其委托诉讼代理人徐志强、被上诉人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石红岩上诉请求：撤销原判，改判支持石红岩的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋是石红岩出资购买，房屋产权登记的所有人也是石红岩，一审认定石红岩与陈学龙共同购买金昌市长春路15-（1-2）号两套二层房屋后，自行分割并各自占有自己房屋的事实无据证实；双方达成的《解决方案》是解决双方历史遗留问题和各种纠纷，《解决方案》内容不能证明双方合伙购房之事；即使石红岩与陈学龙存在合伙购房事实，该房屋也非共有房屋，陈学龙不是登记的房屋所有人，无权出租涉案房屋，杨文军占有该房屋不具有合法性，应当返还房屋；一审将生效法律文书中”本院认为”的部分内容作为本案的判决依据，进而认定石红岩不是涉案房屋的真正所有人，否定房产登记的效力，侵害了石红岩的合法权益。杨文军辩称，石红岩与案外人陈学龙之间的房屋权属争议与杨文军没有关系，杨文军是依据与陈学龙签订的房屋租赁合同占有使用房屋。原判正确。石红岩向一审法院起诉请求：1.判令杨文军恢复原状，并返还石红岩所有的位于金昌市金川区长春路15-1号房屋；2.判令杨文军赔偿房屋租金损失56000元。一审法院认定事实：1993年1月12日，石红岩与金昌市城市建设综合开发公司（后更名为金昌市房地产开发公司）签订商品房销售合同，购买该公司位于金川区长春路商业门店15-（1-2）号二层房屋两套，建筑面积243.23㎡，但未办理产权登记。自1994年起，石红岩居住该两套房屋中靠北的上下两层房屋一套，陈学龙居住靠南的上下两层房屋一套，即本案诉争的金川区长春路15-1号房屋。2002年6月3日，石红岩为办理产权登记手续，就该两套房产又与该公司签订商品房购销合同，并于2002年8月20日办理了房屋产权登记手续，房屋所有权�登记为石红岩。2008年6月4日，石红岩与陈学龙签订”关于石红岩与陈学龙合伙买房屋纠纷解决方案”（以下简称”解决方案”），约定：1.陈学龙给付石红岩剩余房款85000元，此前双方的一切纠纷自此了结；2.陈学龙于2008年10月底前一次性付清上述剩余房款，房款付清后由石红岩配合将陈学龙所住的168平方米住房（即金川区长春路15-1号房屋）产权证过户给陈学龙，过户费用由陈学龙承担；3.若付款时间到期陈学龙不付清剩余85000元房款，陈学龙愿意以每平方米2000元的价格将房屋转卖给石红岩，不得转卖他人。后陈学龙未向石红岩付清剩余85000元房款。2009年，石红岩起诉要求陈学龙解除双方的房屋买卖合同，并要求陈学龙搬出涉案房屋。陈学龙提起反诉，要求确认”解决方案”部分无效，并返还不当得利款。该案经金昌市金川区人民法院作出的（2009）金民一初字第190号民事判决书、金昌市中级人民法院作出的（2009）金中民一终字第112号民事判决书认定，石红岩与陈学龙签订的”解决方案”中明确载明双方是合伙买房关系，因此，石红岩以双方为房屋买卖合同关系为基础要求解除房屋买卖合同并返还房屋的主张缺少事实依据，不予支持。同时也驳回陈学龙的反诉请求。2013年，石红岩起诉，要求判令位于长春路15-1号房屋归其所有，石红岩按每平方米2000元给付陈学龙房屋折价款。该案经一、二审后，金昌市中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）金中民一终字第145号民事裁定书，认定石红岩与陈学龙对双方共同购买的房屋进行分割后，各自占有自己房屋的事实没有异议，双方签订的”解决方案”中关于”陈学龙应以每平方米2000元的价格将房屋转卖给石红岩”的约定，实质上是对陈学龙所负85000元债务设定的债权性担保。现石红岩要求直接取得房屋所有权没有法律依据，故驳回石红岩的起诉。后石红岩申请再审，甘肃省高级人民法院作出（2016）甘民申663号民事裁定书，驳回石红岩的再审申请。2017年1月1日，陈学龙与杨文军签订商铺租赁合同一份，约定陈学龙将涉案房屋即金川区长春路15-1号房屋出租给杨文军，租赁期限为5年，自2017年1月1日至2021年12月31日。石红岩认为涉案房屋登记的所有权人为石红岩，现要求杨文军返还涉案房屋。一审法院认为，石红岩与陈学龙共同购买了位于金川区长春路15-（1-2）号二层商业门店两套房屋，双方进行分割后，各自占有了自己房屋，其中陈学龙占有的即本案中的15-1号房屋。对于上述事实，已经生效的法律文书所确认，同时生效法律文书已认定石红岩要求直接取得涉案房屋的所有权没有法律依据。涉案房屋的所有权证中记载的所有权人虽为石红岩，但该记载与真实权利状态不符，石红岩并非涉案房屋的真实权利人。故陈学龙作为该房屋的合法占有人，其与杨文军签订的商铺租赁合同，系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，应为合法有效，杨文军从合法占有人处租赁房屋，石红岩无权要求其返还。综上，石红岩要求杨文军恢复原状、返还房屋，并赔偿房租损失的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。据此，判决:驳回石红岩的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，杨文军是依据其与案外人陈学龙签订的房屋租赁合同占有使用涉案房屋。涉案房屋登记的所有权人虽系石红岩，但石红岩认可，从1994年至今，该房屋一直由陈学龙占有使用收益。石红岩与陈学龙签订的”解决方案”，也载明：陈学龙欠石红岩房款85000元及陈学龙在2008年10月底前一次性付清剩余房款后由石红岩配合将陈学龙所住的168平方米住房（即金川区长春路15-1号房屋）产权证过户给�学龙，过户费用由陈学龙承担。本院已发生法律效力的（2015）金中民一终字第145号民事裁定书中也认定，双方合伙购买位于金川区长春路15-（1-2）号房屋后各自占有自己的房屋。由此证明，陈学龙将涉案房屋出租给杨文军，杨文军属于合法占有，其占有利益应受法律保护。因此，石红岩要求承租人杨文军恢复原状、返还房屋、赔偿损失56000元，无事实和法律依据，对其请求不予支持。对于陈学龙出租涉案房屋是否侵害石红岩的合法权益，石红岩可向陈学龙另案主张。综上所述，石红岩的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由石红岩负担。本判决为终审判决。审判长尚晓霞审判员李静审判员蔡中利二○一八年五月二十二日书记员李姝萱
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2583号
申请执行人：岳娜，女，1984年10月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地成都市青羊区斌升街**号附*号。
法定代表人：黄福昌，公司经理。
岳娜申请执行成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初4636号民事调解书，于2017年11月27日向本院申请强制执行。
执行中，本院已向都江堰市不动产登记中心送达协助执行通知书。因涉被执行人案件众多，为统筹解决案件，节约司法资源，故并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2583号执行案件并入（2016）川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执2583号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马慧
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初4633号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张忠城、魏心怡，福建合立律师事务所律师。
被告：乔霞，女，1990年12月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告乔霞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏心怡到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款本息共计54065.58元（截止2016年9月6日，欠款本金37871.04元，利息4379.13元，费用11815.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2010年4月12日，被告向原告下属招商银行福州分行信用卡中心（无企业法人资格）申请办理信用卡，并填写了《招商银行信用卡申请表》；2010年04月16日，原告通过被告申请，为其办理了信用卡，卡号为：43×××70。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定：1.被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收计息至清偿日止，原告按月计收复利；2.被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；3.每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额�百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；4.被告应按照账单所显示的金额按期全额归还债务；否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，且被告还应按照最低还款额未还部分金额的百分之五向甲方支付滞纳金，最低为10元人民币；5、双方发生的争议，应协商解决，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。
被告自2016年02月12日起开始拖欠还款，于2016年08月05日，最后一次还款10元，之后再无还款。截至2016年9月6日止，被告累计欠款本息共计54065.58元未给付。经过原告多次催款，被告仍未清偿上诉欠款本息。
被告未作答辩。
原告向本�提交了下列证据：1.身份证1份；2.信用卡申请表、领用合约各1份；3.持卡人账单查询1份；4.情况说明1份。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
另查明，原告以被告涉嫌信用卡诈骗为由向福州市公安局鼓东派出所报案，但公安部门以被告欠款情况不符合信用卡诈骗罪立案标准为由不予立案。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，双方间已经形成合意。该合意意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放信用�的义务，被告在透支消费后，应及时履行还款付息义务。被告逾期未还，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乔霞应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金37871.04元、利息4379.13元、费用11815.41元（暂计至2016年9月6日止，此后新发生的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元、公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 潍
人民陪审员 卢 实
人民陪审员 严日成
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘雅芳
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3671号
原告：余国军，男，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：李登辉，河南若讷律师事务所律师。
被告：李国明，男，汉族，住郑州市惠济区。
原告余国军诉被告李国明土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余国军委托诉讼代理人李登辉、被告李国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还租金12000元；2.被告赔偿原告损失3400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告与被告口头约定，被告将其所有的位于惠济区大庙乡李拐村东北角的土地租赁给原告使用，被告保证该土地为其合法占有，不存在法律纠纷，原告能正常使用。原告基于对被告的信任未签订合同，于2016年7月3日向被告支付租金5000元，被告向原告出具了收条，随后原告又向被告支付场地租金7000元。原告因办公需要于2016年7月15日在租用的场地打了三口水井，支出费用3400元。然而原告在机器设备进场后还未正常经营前，却被当地执法部门告知，原告应当将机器设备拆除,不允许原告在该土地进行经营活动。原告找被告让其解决租赁土地的问题，被告置之不理，原告无奈只有将机器设备拉走。随后原告多次找被告协商要求返还租赁费及赔偿损失，但被告却以种种理由推脱，为维护合法权益，原告现起诉来院。
被告辩称：1.双方口头约定每亩年租金1万元，约定原告用地3亩，原告实际用地4亩多，原告交给被告5000元租金，被告出具了收据，原告尚欠25000元租金未支付；2.原告未支付被告12000元租金；3.原告打井并没有告知被告；4.不履行租赁合同的原因是政府机关的执法，与被告无关；5.政府机关要求将土地恢复原状，原告没有履行该义务。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商后口头约定，原告从被告处租赁位于郑州市惠济区××村东北角××一块土地，年租金3万元。2016年7月3日，被告向原告出具收条一份，载明：被告收取原告租地款5000元。原告使用土地一个月左右后，与被告解除合同。
本院认为，原、被告之间的土地租赁合同，未采用书面形式，对租赁期限约定不明确，故应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同；原告解除合同，符合法律规定，被告应当将超出使用期限的相应租金返还原告，根据本案情况，本院酌定被告返还原告租金2500元。本案合同系原告主张解除，被告并无过错，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，被告李国明应返还原告余国军租金2500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：
一、被告李国明于本判决生效之日起十日内返还原告余国军租金2500元；
二、驳回原告余国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（已减半），由原告余国军负担68元，被告李国明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 崔国伟
二〇一七年十一月十日
书记员 袁扬扬
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3730号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市人民路728号美中城小区*号楼。
法定代表人：范云高，总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，系公司员工。
被告：夏阳，男，汉族，住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告夏阳物业服务纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市嘉福物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年十一月九日
书记员 马青青
杭州市临安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初576号
公诉机关杭州市临安区人民检察院。
被告人王洪华，男，汉族，1973年7月17日出生，户籍所在地杭州市临安区。因犯盗窃罪于1992年7月6日被安徽省宁国县人民法院判处以其他五年六个月；因犯盗窃罪于1998年11月18日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2001年4月27日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2005年4月28日被本院判处有期徒刑二年三个�，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃枪支罪、盗窃罪于2009年8月20日被本院分别判处有期徒刑四年六个月及有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币6000元，于2016年7月8日刑满释放。因本案于2017年8月30日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。
杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]593号起诉书指控被告人王洪华犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王洪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市临安区人民检察院指控：2017年8月17日至8月29日期间，被告人王洪华在杭州市临安区，采用石头砸破车窗玻璃的方法盗窃作案3起，窃得拎包、超市卡、现金等财物，共计价值人民币940余元，分别是：
1、2017年8月17日凌晨，被告人王洪华在杭州市临安区方师傅土菜馆门口，采用石头砸破车窗玻璃的方法，在被害人郑某1停放在该处的浙Ｄ×××××黑色帕萨特轿车内窃得200元面额的华润万家超市卡1张及现金人民币80余元。
2、2017年8月28日凌晨，被告人王洪华在杭州市临安区临安好声音歌厅门口，采用上述方法，在被害人王某2停放在该处的浙Ａ×××××黑色现代朗动轿车内窃得黑色拎包1只，内有现金人民币2元。
3、2017年8月29日凌晨，被告人王洪华在杭州市临安区停车位上，采用上述方法，在被害人项某停放在该处的浙Ａ×××××红色丰田致炫轿车内窃得价值人民币665元的拎包1只，内有世纪联华会员卡1张、女式内裤2条。
案发后，部分财物已被公安机关追回并发还各被害人。
公诉机关认为，被告人王洪华采用破坏性手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王洪华具有如实供述、累犯的处罚情节，被告人认罪认罚，建议判处被告人王洪华有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王洪华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某1、王某2、项某的陈述；证人张某的证言、抓获经过、情况说明；价格认定结论书；现场勘查笔录、房间搜查笔录、电瓶车搜查笔录、被告人王洪华的辨认笔录；扣押清单、发还清单、接受证据清单、黑色提包照片、杭州联华华商集团证明、华润万家预付卡明细、交通银行明细、建设银行明细、农信银行明细、户籍证明、刑事判决书、释放证明书；光盘及刻录经过；被告人王洪华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪华采用破坏性手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王洪华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王洪华如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王洪华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人王洪华违法所得人民币82元，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张白杨
二〇一七年十一月十四日
书记员 祝 路
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯�分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1656号
原告：郑光辉，男，1965年9月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：樊友胜，男，1952年2月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告郑光辉诉被告樊友胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑光辉到庭参加诉讼，被告樊友胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑光辉向本院提出诉讼请求：1、被告还清原告的本金100000元及利息；2、被告承担此次诉讼相关的所有费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告于2014年5月27日以砖厂资金周转不开为由，向原告借人民币100000元，并承诺每月付利息一次，写有借条画押为证。2016年4月份原告多次找被告还利息，被告以各种理由拖欠，到目前被告电话不接，目前被告经营的砖场也停工，到被告家里也找不到人。基于上述原因，严重伤害了我的利益，我恳请法院给予帮助讨回本金与利息。
被告樊友胜未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃质证、答辩和举证的权利。
原告郑光辉为支持其诉讼请求，向本院提供了借条和转账凭条，上述证据具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告郑光辉经朋友介绍与被告樊友胜相识，2014年5月27日被告樊友胜因开砖厂缺乏资金周转向原告郑光辉借款100000元，其中通过建行转账50000元、支付现金50000元给被告樊友胜，被告樊友胜出具了借条一张给原告郑光辉，双方约定月利率3分，每月付息一次。其借条内容为：“今借到郑光辉人民币壹拾万元整，月息叁分整，每月付息一次（￥100000元），樊友胜，2014.5.27号”。借款后被告樊友胜给付了原告郑光辉借款至2016年3月的利息，此后未再支付利息。后经原告郑光辉多次催讨被告还本付息，被告避而不见，甚至不接电话，原告郑光辉于2017年8月2日向本院提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。本案中，被告樊友胜于2014年5月27日向原告郑光辉借款本金100000元，双方约定月利率3分，每月付利息一次。原、被告双方未约定还款期限，按照法律规定，原告郑光辉可以随时主张权利。被告樊友胜应按照约定履行偿还借款本金及利息的义务，但被告樊友胜未按期履行，已构成违约。由于在借款过程中双方约定的月利率为30‰，按照法律规定，对按月利率30‰支付借款利息的，未违反法律规定，本院予以准许；但对尚未支付借款利息的，月利率应以不超过20‰为限。故对原告郑光辉要求被告樊友胜偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告郑光辉要求被告樊友胜偿还借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告樊友胜在本判决发生法律效力后五日内偿还原告郑光辉借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年4月27日开始计算至本案执行完毕止）；
二、驳回原告郑光辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊友胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 黄万清
人民陪审员 李酒兰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4065号
原告：李云韬，男，1989年4月27日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈源慧，河南亚太人律师事务所律师。
被告：河南车行天下汽车销售有限公司。
法定代表人：马杰。
被告：马杰。男，1971年4月1日生，回族。
被告：宋盈莹，女，1985年9月2日生。
原告李云韬与被告河南车行天下汽车销售有限公司、马杰、宋盈莹买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云韬撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李云韬负担。
审判员 吴琼琼
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初4628号
原告：祁明明，男，1982年4月14日出生，汉族，，现住献县。
委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司景县支公司，住所地衡水市景县。
负责人：陈嘉振，公司经理。
委托诉讼代理人：孔梦婷，河北建平律师事务所律师。
原告祁明明与被告安邦财产保险股份有限公司景县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
祁明明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失、三者赔偿款共计168390元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与翟由；2017年9月28日2时30分许，吴万宗驾驶冀Ｊ×××××车沿北连线由西向东行驶至事故地，与前方高永兵驾驶的车辆相撞，造成两车损坏的交通事故。经德州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定吴万宗承担全部责任。冀Ｊ×××××车在被告处投有保险，事故发生在保险期间内。后原告就此次事故造成的损失与被告协商不成，现诉至法院，望法院依治判如所请。
本院经审查认为，原告提交的保险单载明的被保险人、车辆行驶证登记车主均为保定市润强运输有限公司，现有证据不能证实祁明明具备主张车辆损失的主体资格，故原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回祁明明的起诉。
案件受理费1833元予以退还祁明明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张桂申
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘秀凯
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第3592号
原告王晓智。
被告安汇民。
被告张勇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人邴海建，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司经理。
本院在审理原告王晓智与被告安汇民、张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王晓智于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓智申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王晓智撤回起诉。
案件受理费256元，由原告王晓智负担。
代理审判员 孟伟彬
二〇一三年十二月六日
书 记 员 吴孟昆
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初02445号
原告：吴华宗，男，1956年6月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。
原告吴华宗与被告叶显兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶显兵归还借款29400元并支付利息（利息从2013年3月13日起按月利率15‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月13日，被告叶显兵向原告吴华宗借款并出具借条一份，约定借款29400元，利息按月利率15‰计算。经原告追讨后，被告未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶显兵于本判决生效之日起十日内归还原告吴华宗借款29400元并支付利息（利息从2013年3月13日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶显兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 姜晓东
二〇一七年一月十二日
代书 记员 王罗毅
**
**
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1124民初02445号原告：吴华宗，男，1956年6月27日出生，汉族，住松阳县。被告：叶显兵，男，1975年9月8日出生，汉族，住松阳县。原告吴华宗与被告叶显兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶显兵归还借款29400元并支付利息（利息从2013年3月13日起按月利率15‰计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2013年3月13日，被告叶显兵向原告吴华宗借款并出具借条一份，约定借款29400元，利息按月利率15‰计算。经原告追讨后，被告未还本付息。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶显兵于本判决生效之日起十日内归还原告吴华宗借款29400元并支付利息（利息从2013年3月13日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告叶显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  章晓风人民陪审员  张文萍人民陪审员  姜晓东二〇一七年一月十二日代书 记员  王罗毅····
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1801号
上诉人（原审被告）：福建豪洲置业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道玉龙北路317号，统一社会信用代码913509820523202339。
法定代表人：陈向兴，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：董帝亮，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王根辉，男，1984年10月10日出生，汉族，务工，住福建省福鼎市龙安开发区。
委托诉讼代理人:林群、张淑娟，福建起来律师事务所律师。
上诉人福建豪洲置业有限公司因与被上诉人王根辉商品房预售合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院(2017)闽0982民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人福建豪洲置业有限公司于2017年12月15日以其与被上诉人王根辉达成和解为由，申请撤回对王根辉的上诉。
本院认为，福建豪洲置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建豪洲置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由福建豪洲置业公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈鸣鸣
审判员 陈富强
审判员 郑 彦
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭杨清
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第403号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人沈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）353号起诉书指控被告人沈某甲犯盗窃罪，于2010年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年5月12日凌晨零时许，被告人沈某甲在绍兴市区一家商务酒店8411房间内，趁同住一房的被害人李某熟睡之际，顺手窃得李放在房间椅子上合计价值人民币3892元的联想笔记本电脑1台、三星牌移动硬盘1只和BENQ数码相机1只。次日19时许，被告人沈某甲在绍兴市区唐皇苑小区门口被越城警方抓获。案发后，赃物已被追回。
同时查明，被告人沈某甲于2009年4月2日因诈骗被绍兴市公安局越城区分局决定行政拘留七日。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人李某的陈述，证人胡某、陈某、沈某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录、赃物照片，旧货业收购登记表、销赃地点照片，收款收据，扣押、移送物品清单，公安行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某甲能自愿认罪，且本案赃物已被追回，可酌情对被告人从轻处罚。被告人沈某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二０一０年五月十四日起至二０一０年十月十三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的人民币300元、银色仿诺基亚手机1只、黑色联想笔记本电脑（带鼠标、键盘）1台、三星牌移动硬盘1只，其中人民币300元、手机1只的拍卖折价款抵赃与赃物电脑1台、移动硬盘1只于本判决生效后一并发还给被害人李光辉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年七月一日
书记员 沈 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初326号
原告：庄晓峰，男，1967年11月6日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：吴燕青，江苏海联海律师事务所律师。
被告：刘大妹，女，1944年11月11日生，汉族，住江苏省。
被告：周祥花,女,1965年2月20日生,汉族，住江苏省海安县。
被告：周建根，男，1968年7月22日生，汉族，住江苏省。
被告：周良，男，1990年3月27日生，汉族，住江苏省。
被告：昆山市金钥匙房产置换有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇友谊路52号，统一社会信用代码91320583771516523W。
法定代表人：景雪龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：景梅香，该公司员工。
第三人：昆山市临丰房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1291号,统一社会信用代码91320583732504570G。
法定代表人：张金陵，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告庄晓峰与周小香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因周小香去世，原告申请变更刘大妹、周祥花、周建根、周良、昆山市金钥匙房产置换有限公司为本案被告，并追加昆山市临丰房产开发有限公司作为本案第三人，本院予以准许。本案因被告下落不明依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告庄晓峰及其委托诉讼代理人吴燕青、被告昆山市金钥匙房产置换有限公司的委托诉讼代理人景梅香、第三人昆山市临丰房产开发有限公司的委托诉讼代理人陆拥军到庭参加诉讼。被告刘大妹、周祥花、周建根、周良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄晓峰向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月13日，原告与周小香签订房屋买卖合同，约定周小香将坐落于昆山市玉山镇仁心苑（茗景苑）XX号楼XXX室的动迁房出售给原告。合同对付款时间、过户义务等事项进行了约定。合同签订后，原告按约付款，周小香也早将房屋交付原告，但一直未协助办理过户手续。
被告刘大妹、周祥花、周建根、周良均未答辩亦未举证。
被告昆山市金钥匙房产置换有限公司辩称：周小香及其大儿子周祥根的过世是房屋不能如期过户的根本原因。中介公司不存在过错或违法行为，不应承担任何责任。
第三人昆山市临丰房产开发有限公司辩称：本案交易与第三人无关，第三人仅负有将房屋过户至被拆迁人周小香名下的义务。目前，涉案房屋已具备过户条件，因周小香过世，无人申请办理产权过户手续，因此造成的责任不应由第三人来承担。
经审理查明：周小香父亲周火生、母亲周巧金分别于1979年5月25日、1981年11月13日去世。周小香与刘大妹（本案被告）系夫妻关系，两人共生育长子周祥根、长女周祥花（本案被告）、次子周建根（本案被告）。周祥根生育一子周良（本案被告）。2008年5月12日，周祥根去世。2013年2月11日，周小香去世。
周小香生前作为昆山大众村XX组的动迁户，动迁取得位于昆山市××楼××室房屋及××号车库。2007年11月13日，周小香与原告经被告昆山市金钥匙房产置换有限公司中介签订《房屋买卖中介服务协议》1份，约定：原告购买上述房屋及车库，其中房屋面积91.34平方米，车库面积11.05平方米，总价252000元，合同签订时，支付6万元购房定金，2007年11月30日前支付14万元，余款52000元在过户时支付，产证过户办证费用（含契税、房产土地转让登记费、产权证工本费等，但不包括法律上已明确的由周小香应承担的房屋买卖营业税、所得税）由原告承担。合同签订当天，周小香收到6万元定金后将房屋交付原告。此后，原告共计支付周小香购房款202000元。因过户未果，原告诉至本院。审理中，原告同意负担过户过程中产生的税费。2017年9月27日，原告将5万元购房尾款暂存至本院账户内。
另查明：2009年7月27日，涉案房屋及车库登记在第三人名下，房屋建筑面积91.34平方米，车库建筑面积11.05平方米。第三人确认房屋具备过户条件。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与周小香签订的《房屋买卖中介服务协议》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应恪守约定。周小香去世后涉案房屋和车库作为遗产由周小香的第一顺位继承人即被告刘大妹、周祥花、周建根及周祥根继承。因周祥根先于周小香死亡，周祥根继承部分由其晚辈直系血亲即被告周良代位继承，故而《房屋买卖中介服务协议》中周小香的权利义务由被告刘大妹、周祥花、周建根和周良享有和承担。原告已按约支付了购房款且实际取得涉案房屋和车库，被告刘大妹、周祥花、周建根和周良应配合完成过户手续。涉案房屋所有权初始登记在第三人名下，尚不具备由被告刘大妹、周祥花、周建根和周良直接履行协助过户义务的条件，故本院确定首先由第三人协助将该房屋和车库产权过户至被告刘大妹、周祥花、周建根和周良名下，产生的税费按规定各自负担。待该房屋及车库的产权过户至被告刘大妹、周祥花、周建根和周良名下后，再由四人协助原告办理该房屋及车库的产权过户手续，根据双方合同约定，其中产生的过户费用由原告负担。原告已将5万元购房尾款暂存至本院账户，被告刘大妹、周祥花、周建根和周良可向本院申领。被告昆山市金钥匙房产置换有限公司为买卖交易的中介方，无配合过户的合同义务，原告关于该公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人昆山市临丰房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告刘大妹、周祥花、周建根和周良办理昆山市茗景苑XX号楼XXX室房屋及XX号车库的产权过户手续，相应的税费各自负担。
二、被告刘大妹、周祥花、周建根和周良在昆山市茗景苑XX号楼XXX室房屋及XX号车库登记至其名下后十日内协助原告庄晓峰办理房屋产权过户手续，相应的税费由原告庄晓峰负担。
三、驳回原告庄晓峰对被告昆山市金钥匙房产置换有限公司的诉讼请求。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5080元，公告费690元，保全费1780元，合计7550元，由被告刘大妹、周祥花、周建根和周良承担。该款原告已经预交，本院不予退还，被告刘大妹、周祥花、周建根和周良在履行上述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 芳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初606号
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付甜叶菊苗款17600元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月11日，被告赊购原告甜叶菊苗236000株，每株0.1元，被告拉苗时支付现金6000元，现欠甜叶菊苗款17600元，至今未付。
被告王某辩称，他拉原告甜叶菊苗236000株是事实，每株0.08元，共苗款18880元，拉苗时付现金6000元，下欠12880元未付，未付苗款的原因是原告卖给的苗70%死了，造成他大量损失。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告王某提出欠条上标注每株0.1元不属实，每株是0.08元，对欠条证明的其他事实没有异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述及原告提供的证据并经庭审调查、质证，本院认定的事实：2017年5月11日，被告王某赊购原告张某甜叶菊苗236000株，被告给原告出具了欠条一张，在欠条上没有注明甜叶菊苗单价，原告在欠条上注明每株0.1元，被告予以否认。原告同期给他人出售每株0.075元，被告购买原告甜叶菊苗时，当场付现金6000元。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告王某赊购原告张某甜叶菊苗，欠货款理应给付。原告以每株0.1元主张权利，由于欠条上关于单价约定系原告书写，被告不认可，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条规定对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定处理，本案被告认可甜叶菊每株0.08元，法庭根据原告同期给其他人供甜叶菊苗每株0.075元的事实，法庭认定被告认可每株0.08元，被告赊购原告甜叶菊苗236000株，共计苗款18880元，被告已支付苗款6000元，下剩苗款12880元，应由被告支付。对原告主张的苗款17600元，本院不予认定。关于被告辩称购买原告的甜叶菊70%死亡，拒付苗款的理由，因被告没有提交相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告王某给付原告张某苗款12880元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告负担。被告负担的120元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员陈仓
二〇一八年三月二十九日
书记员辛旺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初606号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付甜叶菊苗款17600元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月11日，被告赊购原告甜叶菊苗236000株，每株0.1元，被告拉苗时支付现金6000元，现欠甜叶菊苗款17600元，至今未付。被告王某辩称，他拉原告甜叶菊苗236000株是事实，每株0.08元，共苗款18880元，拉苗时付现金6000元，下欠12880元未付，未付苗款的原因是原告卖给的苗70%死了，造成他大量损失。原告张某围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告王某提出欠条上标注每株0.1元不属实，每株是0.08元，对欠条证明的其他事实没有异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及原告提供的证据并经庭审调查、质证，本院认定的事实：2017年5月11日，被告王某赊购原告张某甜叶菊苗236000株，被告给原告出具了欠条一张，在欠条上没有注明甜叶菊苗单价，原告在欠条上注明每株0.1元，被告予以否认。原告同期给他人出售每株0.075元，被告购买原告甜叶菊苗时，当场付现金6000元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告王某赊购原告张某甜叶菊苗，欠货款理应给付。原告以每株0.1元主张权利，由于欠条上关于单价约定系原告书写，被告不认可，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条规定对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定处理，本案被告认可甜叶菊每株0.08元，法庭根据原告同期给其他人供甜叶菊苗每株0.075元的事实，法庭认定被告认可每株0.08元，被告赊购原告甜叶菊苗236000株，共计苗款18880元，被告已支付苗款6000元，下剩苗款12880元，应由被告支付。对原告主张的苗款17600元，本院不予认定。关于被告辩称购买原告的甜叶菊70%死亡，拒付苗款的理由，因被告没有提交相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王某给付原告张某苗款12880元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（已减半收取），由被告负担。被告负担的120元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员陈仓二〇一八年三月二十九日书记员辛旺
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执766号
申请执行人：张庆平，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人：聊城兴泰建安有限公司，住所地：山东省聊城市鲁化路7号。
法定代表人：王凤高，该公司总经理。
被执行人：王宜国，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人张庆平与被执行人聊城兴泰建安有限公司、王宜国提供劳务者受害责任纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额126394.98元，已执行10000元，未执行116394.98元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宏昌
审判员 王良军
审判员 孔凡章
二〇一七年十一月六日
书记员 张 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第920-1号
申请执行人王康福，男，汉族，户籍地址安徽省寿县。
被执行人深圳市集美名家物业管理有限公司，住所地。
法定代表人曾汝厚。
上述当事人之间联营合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第2433号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封、扣押被执行人深圳市集美名家物业管理有限公司（价值以人民币110717元及利息为限）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄 梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初11767号
原告：临沂某某物业管理有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路与红旗路交汇金鼎国际1631室。统一社会信用代码：91371300MA3CF13K05。
负责人：薛国宾，经理。
委托诉讼代理人：姜金良，临沂天威法律服务所法律工作者。
被告：徐某某，成年，居民，住临沂市南坊新区。
原告临沂某某物业管理有限公司临沂分公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告临沂某某物业管理有限公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1095元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年5月23日起为包括被告在内的杏坛文化家园业主提供物业服务。至2017年5月23日，被告共拖欠原告物业服务费1095元，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告的营业执照中登记的名称为北京某某物业管理有限公司临沂分公司，并非临沂某某物业管理有限公司临沂分公司，本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告临沂某某物业管理有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 萍
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5603号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ。
ＸＸ盗窃罪一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初943号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定“一、ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；二、继续追缴被告人的犯罪所得，并退赔被害人俸俊男。”本院已立案执行。
执行中查明，公安机关在侦查中未查封扣押财产，本院在执行中也�查找到被执行人ＸＸ名下可供执行的财产线索，本案现暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初943号刑事判决书第一、二项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘 宇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更282号
罪犯王佳瑞，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）渝二中法刑初字第40号刑事判决，以被告人王佳瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1千元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。合并原判有期徒刑四年，并处罚金人民币2千元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币3千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月12日，本院作出（2012）渝一中法刑执字第00515号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月。2014年10月29日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第02341号刑事裁定，对该犯减刑一年。2016年5月25日，本院作出（2016）渝01刑更683号刑事裁定，对该犯减刑一年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯王佳瑞在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯王佳瑞在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯王佳瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处十年以上刑罚的罪犯，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王佳瑞减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2008年5月31日起至2020年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2039号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：刘红，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告刘红借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，被告刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘红偿还所欠原告贷款本金180万元及相应利息（至诉讼日共结欠利息844,272.14元；诉讼日至本金清偿完毕之日利息，利率按12.684375‰计算）；2.请求判令原告对被告刘红拥有的曲阳县房权证恒州镇字第××号抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由：刘红于2013年8月31日在曲阳县农村信用合作联社沟里信用社借款180万元，期限2年，现借款余额为180万元，借款利率8.45625‰，贷款方式为抵押，抵押物为刘红拥有的坐落于曲阳县××州镇曲××西的房产，抵押物房产证号为：曲阳县房权证恒州镇字第××号。抵押房产进行了抵押登记后的他项权证号为：曲阳县房他证恒州镇字第××号。合同签订后，原告按照约定向第一被告发放借款。被告最后一次结息日为2013年11月30日，结息金额为15,221.26元。还款期限届满后，被告未按约定向原告履行偿还本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠原告本金180万元，利息844,272.14元。期间，原告多次向被告催要该笔借款，但被告均以各种理由予以推脱。
刘红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、被告身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、担保意向书、抵押物状况承诺书、房地产抵押物清单、房产证复印件、他项权证。庭审中原告称借款借据、个人借款合同、抵押合同、担保意向书、抵押物状况承诺书、房地产抵押物清单中被告刘红的签字及手印均系其本人签字并按捺手印。本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，被告未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃和对原告提供证据的认可，故本院对原告提交的以上证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月31日，原告下属单位沟里信用社与被告刘红签订个人借款合同，合同约定，被告刘红在原告下属单位沟里信用社借款180万元，借款期限自2013年8月31日起至2015年8月30日止，月利率8.45625‰，按月结息，甲方未按合同约定期限归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘红作为甲方，原告下属单位沟里信用社作为乙方签订了抵押合同，被告以坐落于曲阳县××州镇曲××西的商住房作为抵押，该房屋产权证号为曲阳县房权证恒州镇字第××号。2013年8月31日原被告双方在曲阳县房地产交易服务所办理了抵押登记，他项权证号为曲阳县房他证恒州镇字第××号。原告按约发放借款后，被告刘红结息至2013年11月30日，一直未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告刘红签订的个人借款合同、抵押合同均是其双方真实意思表示，应为有效。原告如约履行了出借义务，被告刘红应按约定偿还本息。现原告要求被告刘红偿还借款本金1,800,000元及按约定利率偿还所欠利息，本院予以支持。因被告结息至2013年11月30日，故借款期限内利息应自2013年12月1日起至2015年8月30日止按约定月利率8.45625‰计算，逾期利息自2015年8月31日起至还清款之日按约定在借款执行利率基础上上浮50%即月利率12.684375‰计算。
综上所述，被告刘红应偿还原告借款本金1,800,000元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红于判决生效之日起十五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金1,800,000元及利息（利息自2013年12月1日起至2015年8月30日按月利率8.45625‰计算，自2015年8月31日起至还清款之日按月利率12.684375‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27954元，由被告刘红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王立军
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑二初字第00062号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人马怀涛，无业。2006年11月15日因赌博被罚款人民币五百元；2007年6月10日因殴打他人被行政拘留十日，罚款人民币二百元；2008年3月28日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月；2009年3月13日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2011年2月16日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年8月20日因犯盗窃罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月11日刑满释放。2014年12月29日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，2015年2月5日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人马怀涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月7日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人马怀涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人马怀涛以非法占有为目的，多次入户盗窃，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人马怀涛当庭认罪。
经审理查明：2014年12月间，被告人马怀涛在本市滨湖区马山街道西村东头XX号、西村西头XX号、群丰村新城XX号，采用撞门、撬锁等手法，先后入户盗窃3次，共计窃得人民币18000余元及金项链、金戒指等共计47.71克，价值人民币13645元。具体事实分述如下：
1、2014年12月21日中午，被告人马怀涛开锁后进入被害人徐某位于本市滨湖区马山街道西村东头XX号的住处，从X楼卧室衣柜以及床靠背内窃得人民币6000余元。
2、2014年12月22日中午，被告人马怀涛撞门后进入被害人姚某甲位于本市滨湖区马山街道西村西头XX号的住处，从二楼卧室桌子抽屉内窃得人民币5000元。
3、2014年12月23日中午，被告人马怀涛撬锁后进入被害人姚某乙、梁某位于本市滨湖区马山街道群丰村新城12号的住处，从二楼房间柜子内窃得人民币7000元，及足金项链、戒指等物共计47.71克，价值人民币13645元。窃后，被告人马怀涛将上述金饰销赃得款人民币10280元。
被告人马怀涛归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关从被告人马怀涛扣押到人民币13630元，并已发还给被害人。
上述事实，被告人马怀涛在开庭审理中无异议，并有被害人徐某、姚某甲、梁某、姚某乙的陈述，证人吴某、曾某、孙某、潘某、鲁某、张某甲、张某乙、唐某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、监控录像、照片、发票、上网登记记录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、辨认笔录、物证检验鉴定意见，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马怀涛以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人马怀涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马怀涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马怀涛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人马怀涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2018年12月28日止），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人马怀涛退赔尚未追缴的违法所得的财物。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 吴来娣
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1036号
原告:宋爱华,女,1968年5月13日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告:李燕燕,女,1969年2月8日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。
原告宋爱华与被告李燕燕为委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋爱华及其委托诉讼代理人陈智俊，被告委托诉讼代理人鞠新铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还借款本金120000元及利息（自2016年3月19日起按年利率12%计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月18日，原告在被告的推销下与南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司签订编号为2015100080225理财产品协议即出借咨询与服务协议，约定原告出借资金120000元，出借期限为12个月，年利率为12%，被告为该款提供担保。上述借款到期后，原告多次催要，债权未能实现，被告也未履行保证还款义务。故起诉要求被告归还借款本金及利息。
被告辩称，原告所述签订出借咨询与服务协议、出借资金金额、约定借期及年利率是事实，被告也确实为其进行了担保，但担保书载明是原告向南京易乾宁金融信息服务有限公司靖江分公司购买产品，而事实上原告未向南京易乾宁金融信息服务有限公司靖江分公司购买产品，故本案被告担保是无效的；本案原告系向南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司购买理财产品，合同到期后，原告与南京易乾宁咨询信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司、江苏易乾海天股权投资资金管理有限公司签订了新的协议，而被告未担保，故被告也不应承担还款责任；本案向原告出售理财产品的南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪，法院应驳回起诉，移送公安机关处理。
本院经审查认为，南京易乾宁金融信息服务有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察院，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告宋爱华的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费1482元，本院退回原告宋爱华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一七年五月十五日
书记员 翁海燕
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1879号
申请执行人杨某1，男，1983年3月12日生，汉族，居民，住南京市下关区。
申请执行人杨某2，男，1932年12月15日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人张某，女，1931年6月11日生，汉族，居民，住响水县。
三申请人共同委托代理人周晓玲，女，1961年10月18日生，居民身份证号码320921196110180229，汉族，居民，住南京市下关区方家营75号205室。
被执行人孔某，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
本院在执行杨某1、杨某2、张某诉被告孔某法定继承纠纷一案中，依法查明被执行人孔某名下无房产、车辆及银行存款，在执行中法院依法扣留孔某收入但是短期内无法执行到位，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 薛素兰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1879号申请执行人杨某1，男，1983年3月12日生，汉族，居民，住南京市下关区。申请执行人杨某2，男，1932年12月15日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人张某，女，1931年6月11日生，汉族，居民，住响水县。三申请人共同委托代理人周晓玲，女，1961年10月18日生，居民身份证号码320921196110180229，汉族，居民，住南京市下关区方家营75号205室。被执行人孔某，女，1975年6月5日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。本院在执行杨某1、杨某2、张某诉被告孔某法定继承纠纷一案中，依法查明被执行人孔某名下无房产、车辆及银行存款，在执行中法院依法扣留孔某收入但是短期内无法执行到位，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年二月二十二日书 记 员  薛素兰