金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东民初字第932号
原告：钱俊广。
委托代理人：叶伟荣。
委托代理人：黄红英。
被告：浙江朗圣实业有限公司。
法定代表人：吴子剑。
委托代理人：徐旭东。
原告钱俊广诉被告浙江朗圣实业有限公司（以下简称朗圣实业）劳动争议一案，本院于2015年7月21日立案受理。依法由代理审判员张雪敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱俊广及其委托代理人叶伟荣、黄红英，被告朗圣实业的委托代理人徐旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊广诉称，原告于2013年9月受聘到被告处从事模具工作，月工资5000元。原告保质保量完成了被告安排的工作任务。但被告从2014年11月起至2015年6月，拖欠、克扣原告工资共计6376.33元；被告每月扣发原告500元工资于年终发放，从2014年至2015年6月，上述可发工资共计9000元，被告未发放给原告。且被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告认为被告的行为损害了原告的合法利益，原告不服仲裁裁决，为此诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资55000元；2、被告支付原告每月不足额发放的工资共计9000元（从2014年1月起至2015年6月止）；3、被告支付原告无故拖欠、扣发的工资共计6376.33元（从2014年11月至2015年6月止）；4、由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息一份，证明被告诉讼主体资格；3、仲裁庭审笔录一份，证明①被告承认2015年2月份后停发原告工资的事实；②被告提出对原告做出留岗查看的处分无法律依据；③劳动合同书不是原告本人签字，劳动合同被告没有提供原件的事实；4、2014年10月23日通知一份、厂规厂纪二份、2014年10月25日通告一份，证明：①被告做出处罚决定，没有依照劳动法有关规定，且事先原告对公司规章制度并不知情，被告对公司的规章制度没有事先向原告进行告知。②做出处罚决定的通告并没有告知原告本人，确认人钱俊广并不是原告本人所签。该通告向仲裁庭提交的并非原件，而是复印件。被告的决定对原告不发生法律效力。③通知的内容陈述的内容并非事实，原告并未违反厂纪厂规，消极怠工，上班迟到。其通知内容认定的事实并没有相应证据予以证明。通知内容不符合劳动法有关处理程序规定；5、劳动合同一份，证明该劳动合同的签字并非原告本人所签，被告提交的复印件不符合证据的合法性要件；6、仲裁裁决书一份，证明仲裁认定的证据材料是根据被告提供的证据材料来认定的，不符合法律规定，对裁决内容有异议。在仲裁程序时候，原、被告双方一致确认每月统一扣发500元工资至年底再发放，这笔钱共计9000元至今未发给原告。在仲裁裁决里，原告每月工资组成被告确认为5000元；7、原告社会保险信息查询记录一份，证明原告的社保缴到2015年5月，但是2015年6月原告仍在被告处上班，被告为原告少缴纳一个月社保的事实；8、银行交易明细、报告各一份，证明原告基本工资数额及被告拖欠克扣工资的事实；9、刷卡一览表一份，证明原告在被告处尚有6月1日-6月12日的上班打卡时间，被告应该支付这12天的工资；10、请假单二份，证明原告2015年6月两次请假记录，结合刷卡一览表可证明原告在2015年6月仍在被告处上班的事实。
被告朗圣实业辩称，1、原告陈述的扣发工资，实际是考核工资，统一在年终时当做年终奖统一发放。劳动部门裁决后，被告已经发了原告两个月共计6402.29元工资，考核工资也发了原告3250元，至今被告已经按照裁决内容发了原告9652.29元；2、原告工作期间上班经常迟到、早退、旷工，严重违反被告单位的规章制度，被告根据相关规章制度做出对原告留岗查看的处分，所以工资是按照2500元重新起算，不是按原来工资计算；3、原、被告双方签订过劳动合同，不存在双倍工资。综上，请求法院驳回原告诉请。
为证明上述事实，被告向本院提交了以下证据：1、通知二份，证明被告单位上下班时间的事实；2、厂规厂纪二份，证明被告规章制度的事实；3、通告一份，证明原告违反被告的规章制度被降工资处理的事实；4、劳动用工备案登记表一份，证明双方存在劳动关系，合同经过备案的事实；5、劳动合同一份，证明双方签过合同的事实；6、款项发放明细表一份，证明裁决后，被告共向原告发放三次款项，合计9652.29元，其中2015年7月5日打了2566.67元，7月31日打了3835.62元，8月18日打了3250元；7、解除劳动合同申请书一份，证明原告主动提出解除劳动关系的事实；8、考勤表、刷卡一览表、2014年10月23日通知各一份，证明原告违反企业规章制度，被告对其进行处罚的事实。
对原告提供的证据，经质证，对证据1、2被告无异议，本院对此予以确认；证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为笔录是双方对庭审情况的记录。对原告证明目的的停发工资事实没有异议，被告的处罚依据是按照厂规厂纪做出的。原、被告劳动合同是签过，没有原件劳动部门是不可能备案的，而且缴纳社保也是需要劳动合同原件的。对于劳动合同为什么是复印件被告在仲裁阶段已经解释过了，合同原件被原告撕毁。合同上的签字确实是原告本人签的，原告说不是自己签的，也无证据证明。经审核，本院对该份证据真实性予以确认；证据4，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为处罚通知上有原告签名，原告说不是他所签也没有相应证据证明。原告无证据证明被告所做出的处罚不符合劳动法，被告是按照厂规厂纪做出处罚。本院认为被告在厂纪厂规中规定一个月内，迟到早退3次以上的，留厂查看重新试用，而我国《劳动合同法》中规定的“试用期”适用于初次就业或者再次就业时改变劳动岗位或工种的劳动者。该厂规厂纪违反《劳动合同法》中关于对试用期的规定，应属无效，且通告为复印件，无法确认通告内容经过原告钱俊广的同意确认。故本院对该组证据不予认可；证据5，被告对真实性无异议，认为劳动合同经过劳动部门备案且被告也为原告缴纳了社保，按照操作规则劳动合同是有原件，劳动部门才会备案，社保才能缴纳。虽然目前劳动合同只有复印件，但是原件客观存在的；本院认为，结合被告提交的劳动用工备案登记表、原告提交的金华市社会保险信息查询记录及本院向金东区人力资源和社会保障局查询到的情况，可以确认该合同系经劳动部门审核备案，本院对该份证据予以确认；证据6，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为原告的证明目的之间相互矛盾，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，程序合法。劳动裁决后，被告已经按照裁决书履行，原告也接受了。经审核，本院对该证据真实性予以确认；证据7，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告将原告社保缴纳到5月份无异议，因为原告5月份就申请仲裁了；经审核，本院对此予以确认；证据8，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不存在拖欠原告9000元工资的情况，这是公司统一安排发放的。经审核，本院对原告月工资5000元，被告扣除其中的500元用于缴纳原告的五险，扣除500元用于年终统一发放的事实予以认定；证据9，被告对真实性有异议，认为系原告单方制作，本院对此不予确认；证据10，被告对真实性有异议，认为两份请假单不是同时写的，也不是同一支笔书写的，很多内容不是同时形成。经审核，虽然被告对此有异议，但本院结合被告方提交的浙江朗圣实业有限公司解除劳动合同申请书中载明的预离职日期2015年6月13日，且签署意见中科室／部门、生产部、行政管理部、总经理栏中均于2015年6月12日签署的同意意见。故对原告2015年6月仍在被告处上班的事实予以认可。
对被告提供的证据，经质证，原告对证据1无异议，本院予以确认；证据2，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告并没有依据劳动法规定向原告宣布厂规厂纪内容。本院认为，该规定违反了《劳动合同法》的相关规定，本院对此不予确认；证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为通告上确认人签字并非原告本人所签，通告内容试用期约定没有经过原告本人确认，其做出的决定并没有合理依据。本院认为，该通告将原告工资降为试用期的规定违反法律规定，且因该通告系复印件，被告并未提供原件，原告对此有异议，故本院对该份证据不予确认；证据4，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，对在劳动用工备案登记表中盖有的2013年10月24日的蓝色日期印章有异议，认为这个章不是劳动部门出具，对备案时间有异议。红章无异议。经审核，原告对金华市金东区人力资源和社会保障局劳动合同备案专用章无异议，结合本院到金东区人力资源和社会保障局了解到的相关情况，本院对该份证据真实性予以确认；证据5，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。被告在仲裁中没有提供合同原件，合同上原告签字并非其本人所签。被告向法庭提交了鉴定申请，要求对劳动合同书、通告上钱俊广的签字是否其本人所写进行鉴定。经审核，结合被告提交的证据4，本院对劳动合同予以确认；证据6，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。认为这三笔钱分别是发放2015年3月、4月、5月份工资。经审核，结合被告提交的原告工资发放明细表中对2015年3、4、5月份中实发工资数额，可以认定被告于2015年7月4日、7月31日、8月18日发放的数额分别为原告3、4、5月份的工资；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议。申请书上原告签名非本人所签，原告没有主动提出解除劳动合同，上面的字迹没有一个是本人所签。经审核，结合原告提供证据10请假单，本院对原告在2015年6月份仍在被告处上班的事实予以确认；证据8，刷卡一览表真实性无异议，对证明目的有异议，10月7日整天以及10月13日下午半天是请假，10月8日早上迟到八分钟是因为去医院看病已经提前请假过。对考勤表无异议，但原告6月1日到6月12日仍在被告处上班，被告漏发了原告12天工资。经审核，本院对该组证据真实性予以确认。
经审理，根据当事人的陈述、举证及本院的认证，本院查明事实如下：
原告于2013年9月进入被告单位工作，岗位是模具维修、模具制造，双方签订了劳动合同，并于2013年10月24日到金华市金东区人力资源和社会保障局进行劳动合同备案。合同期限从2013年9月1日到2015年8月31日，原告工资采用标准工时制工资，试用期间工资为每月2500元，试用期满后按每月5000元计算。被告每月从原告工资中扣除1000元，其中500元用于为原告缴纳五险，500元作为考核工资，用于年底统一发放。2014年10月23日，被告方以原告对工作自由散漫、消极怠工、上班迟到、早退行为经常发生为由，以通知的形式告知原告，重新试用，为期三个月，试用期工资按每月2500元计算，从2014年10月26日起执行。因原告对被告不足额发放工资的行为产生意见，双方协商不成，原告于2015年5月7日向金华市金东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月30日作出金东劳仲案字（2015）58号仲裁裁决书，裁决如下：“1、被申请人支付申请人2014年1月至2014年12月考核工资6000元；2、发放2015年3、4月份的工资计6402.29元。以上款项合计人民币12402.29元于本裁决生效7日内付清。3、驳回钱俊广的其他仲裁申请请求。”原告对金东区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服诉至本院。被告在劳动仲裁后，分别于2015年7月4日、7月31日、8月18日向原告支付3、4、5月份工资2566.67元、3835.62元、3250元。另查明，被告的工资虽采用固定工资形式，但仍需要结合实际出勤天数计算。
本院认为，用人单位用工应依法与劳动者签订书面劳动合同，双方都应按照合同的约定行使权利和履行义务。虽然原告否认其签订过劳动合同，但本案有2013年10月24日金华市金东区人力资源和社会保障局出具的劳动用工备案登记表可以认定双方签订了劳动合同，对于原告提出由被告支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资的请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付不足额发放工资9000元（从2014年1月至2015年6月）的诉请，因被告认可原告工资为5000元，每月扣除1000元，其中500元用于为原告缴纳五险，500元作为考核工资，用于年底统一发放。被告每月扣原告500元工资事实清楚，但是原告仅提供了2015年6月份上班的请假单，未明确其在6月份工作时间，故要求支付2015年6月份不足额发放工资不予支持。本院对原告要求被告支付2014年1月至2015年5月未足额发放工资的请求予以支持。对于原告要求被告支付无故拖欠、扣发的工资6376.33元的诉请，虽然被告以原告上班迟到、早退行为经常发生，违反公司规章制度，对原告重新试用，为期3个月，工资降为试用期工资2500元为由进行抗辩，但试用期有法律的明文规定，被告作为用人单位不能擅自将员工降为试用期，故对被告该抗辩不予采信。根据被告提交的2014年11月份到2015年5月份原告的工资发放情况表可以看出，被告拖欠原告2014年12月工资1384元、2015年1月工资1590元、2015年2月工资1652元，2015年3月1099.33元，对于原告要求支付2015年6月工资，未有证据证明其6月份上班时长，本院对此不予处理。对于原告主张的被告于2014年12月到2015年3月拖欠的工资系其对自身权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告浙江朗圣实业有限公司支付原告钱俊广自2014年1月至2015年5月每月未足额发放工资500元，共计8500元。
二、由被告浙江朗圣实业有限公司支付拖欠原告钱俊广2014年12月工资1384元、2015年1月工资1590元、2015年2月工资533元，2015年3月工资1099.33元，共计4606.33元。
上述款项均于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告钱俊广的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半），由被告浙江朗圣实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一五年九月三十日
书 记 员 范梦峥