河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初445号
原告：贾继伟，男，汉族，1999年10月21日出生，现住河南省修武县。
法定代理人：姜麦香，系原告之母。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告：蒋庆联，男，汉族，1971年11月12日出生，现住修武县。
被告：闫彩霞，女，汉族，1974年9月5日出生，现住修武县。
二被告共同委托诉讼代理人：王工厂，河南金纬律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股�有限公司河南分公司。
地址：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。
法定代表人：曹钦成，总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，河南康益律师事务所律师。
原告贾继伟（以下简称原告）与被告蒋庆联、闫彩霞、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人姜麦香及委托诉讼代理人秦童，被告蒋庆联、被告蒋庆联与被告闫彩霞共同的委托诉讼代理人王工厂、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告蒋庆联、闫彩霞赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾�偿金321219.26元；2.被告中煤保险公司在保险限额内承担；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告蒋庆联驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车（车主为被告闫彩霞）经云台大道由北向南行驶至陆村村口时，与原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。该起事故经焦作市公安局交警大队认定，被告蒋庆联负事故的主要责任，后原告相继进入修武县人民医院、焦作市第二人民医院接受治疗。经查，被告蒋庆联驾驶的车辆在被告中煤保险公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告蒋庆联和闫彩霞辩称，对责任划分无异议，但对原告主张的相关赔偿数额有异议：1、残疾赔偿金计算过高，无法证明原告本人是城镇户口；2、后期治疗费尚未发生，不应当在本次诉讼中予以认定；3、根据原告伤残等级�为9级，故精神抚慰金应以5000元为限；4、护理费不应当连续计算，人数应当为1人，并按照实际住院天数计算护理费。对其他赔偿项目金额无异议。
被告中煤保险公司辩称：1、事故车辆在中煤保险公司仅投保有交强险，医疗费、营养费、伙食补助费限额为10000元，并且已向原告先行垫付。2、护理费、精神抚慰金同被告蒋庆联和闫彩霞答辩意见一致，交通费主张费用过高，应按照10元每天乘以实际住院天数计算；3、从原告提供证据可以看出，原告系2015年入学，开学时间一般为每年的9月1号，事故发生在次年8月8日，不能证明其在学校居住生活连续1年以上，因此残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。4、另外原告所做的法医临床鉴定和精神鉴定中涉及的颅脑损伤致轻度障碍，依据的是同一条道交标准。根据法律规定，依据一个标准只能做出一个伤残鉴定，因此�应认定一个9级和一个10级伤残，伤残赔偿系数应为21%。5、根据法律规定鉴定费保险公司不予承担。
原告提交的证据身份证，原告母亲的身份证、户口本、事故认定书、病历、诊断证明书、修武县人民医院和焦作市第二人民医院的住院费票据、鉴定费、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，上述证据客观真实，且被告均无异议，本院依法确认。
对当事人有异议的证据，本院的认证意见如下：原告提交的证据专家会诊费证明及原告的外购药单据，因系原告本身治疗所需，并且已实际支出，故对上述证据，本院依法予以采信。原告举证车辆评估费发票，亦系原告的实际支出，故对上述证据本院依法予采信，原告举证七贤镇村委会证明及修武县职业技术教育中心证明，被告有异议，认为不能证明原告应按城镇户口计算残疾赔偿金，因上述证据能�证明原告发生交通事故前为在校学生，结合原告本人没有耕地，不以农业劳动为主要生活来源，故原告应按城镇户口计算残疾赔偿金，对上述证据，本院依法予以采信。原告提交的焦作天援法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书、郑州弘正法医精神病司法鉴定所鉴定意见书，因系我院依法委托，二份鉴定意见书客观真实，能够证明原告的受伤后的实际状况，故对上述证据，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月8日10时43分许，被告蒋庆联驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车（车主为被告闫彩霞）经云台大道由北向南行驶至陆村村口时，与原告驾驶由西向东行驶左转弯的电动二轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。该起事故经焦作市公安局马村分局交管巡防大队处理，做出了焦公交认字【2016】第0062号道路交通事故认定书，认�蒋庆联承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。原告受伤后，遂入住修武县人民医院住院治疗，住院37天，于2016年9月14日出院，医疗费为124446.92元，同日转入焦作市第二人民医院接受治疗，住院91天，于2016年12月14日出院，医疗费为40497.27元。经查，被告蒋庆联驾驶的车辆在被告中煤保险公司投保了交强险。各方当事人就原告的损失赔偿问题不能形成一致意见，纠纷成诉。
事故发生后，焦作市源平价格事务所有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，做出了焦价事鉴字【2016】第051519号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定原告的车辆损失为1170元，原告还支付了鉴定费及停车费300元。
依据原告的申请，我院依法委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行评估，做出的焦天援司鉴所【2017】临鉴字第234号司法鉴定意见书，认定原告颅脑损伤属九级伤残，左下肢损伤属十级伤残。××司法鉴定所对原告精神状态的伤残等级进行鉴定，做出的郑弘司鉴所【2017】司鉴字第246号鉴定意见书，认定原告目前患脑外伤所致精神障碍，九级伤残。
另外，本案在审理过程中，经本院组织调解，原告与被告蒋庆联、闫彩霞已就交强险赔偿限额之外的部分达成一次性赔偿调解协议。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告贾继伟因本案交通事故受伤事实清楚。交警部门对本案事故的认定和责任的划分客观、真实，依法予以采信。应由事故各方在交强险限额内依法赔偿后，再由事故各责任方依据各自的责任按比例承担。因蒋庆联驾驶的车辆在被告中煤保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告中煤保险公司在交强险限额内先行理赔。
根据道路交通事故�伤人员伤残评定附则5.1规定，遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。故焦天援司鉴所【2017】临鉴字第234号司法鉴定意见书认定原告颅脑损伤属九级伤残，与郑弘司鉴所【2017】司鉴字第246号鉴定意见书认定原告目前患脑外伤所致精神障碍均系对同一部位进行的鉴定，并且均依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002国家标准4.9.1.a,故原告的伤残等级只应认定一个九级伤残，另加左下肢损伤十级伤残。
原告的贾继伟因本次交通事故造成的损失如下：医疗费207958.19元，住院伙食补助费6400元（128天×50元/天），营养费3840元（128天×30元/天），护理费15305.22元（33857元/年÷365天�37天×2人+33857元/年÷365天×91天×1人），残疾赔偿金114378.26元（27232.92×20年×21%），精神抚慰金本院酌情支持10000元，鉴定费合计4323元，停车费300元，交通费本院酌情支持1280元，财产损失1170元。
上述费用应由被告中煤财产公司先从交强险赔偿限额内理赔，因被告中煤保险公司已向原告垫付了医疗费10000元，与交强险医疗费赔偿限额一致，故被告中煤公司无需另行支付医疗费。在交强险限额内支付支付死亡伤残赔偿金110000元，财产损失1170元。
因原告与被告蒋庆联、闫彩霞在庭审后已就除交强险赔偿后应由个人承担责任的剩余部分达成一致意见，故本判决不再对被告蒋庆联与闫彩霞应承担的责任进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共�国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三日内在交强险赔偿限额内支付原告残疾赔偿金及车辆损失共计111170元。
二、驳回原告贾继伟的其它的诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由原告贾继伟负担1251元，被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司856元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔广华
人民陪审员 申利利
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 茜