河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终275号
上诉人（原审被告）：河南润安建设集团有限公司，住所地安阳市文峰区惠苑街中段。
法定代表人：李志光，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曹波，男，1986年4月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：高新，安阳市文峰区法律援助中心指派河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：朱风录，男，1963年8月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：赵玉新，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
上诉人河南润安建设集团有限公司（以下简称润安公司）因与被上诉人曹波、朱风录提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省安阳市文峰区人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0502民初1185号民事裁定，裁定驳回原告曹波的起诉；原告曹波不服该裁定提起上诉，本院于2016年8月30日作出（2016）豫05民终3006号民事裁定，裁定撤销原审法院（2016）豫0502民初1185号民事裁定，指令原审法院对本案进行审理；原审法院审理后于2017年10月30日作出（2016）豫0502民初2772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
润安公司不服原审判决上诉请求：依法改判驳回曹波对上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、曹波并非向润安公司提供劳务，润安公司也不支付曹波报酬，双方不存在雇佣关系，且另案判决书所认定事实对本案具有约束力；2、润安公司工地有几百名工人，无需雇佣外边人员进行拆除，让朱风录拆房可节省人工费、无需保管拆下的材料、不占用场地；润安公司、曹波对拆房事宜没有进行过联络、协商，也没有协议，润安公司也未同意其工资数额，朱风录的陈述前后矛盾；3、曹波自行组织工人，自带工具，朱风录提供的合梯，润安公司提供电源，事故发生后朱风录支付了40000元医疗费，已支付的医疗费应当扣除。
曹波辩称，1、润安公司的上诉理由不能成立，被拆迁活动办公房本身就是润安公司承包工地上的房屋，且该房的拆除主要是润安公司建筑施工需要，曹波是在拆除该房屋时受的伤，本案特殊在曹波是在第一天早上施工过程中就受了伤，双方没有相关书面的合同，因此润安公司否认双方存在雇佣关系与事实不符。2、通过第三人朱风录的陈述基本能还原案件真相，上诉人主张该房屋为第三人所有没有相关证据也不属实。综上，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
朱风录辨称，1、2015年5月份，安阳天工彩板钢结构有限公司招聘朱风录为车间改造负责人，一直工作到2015年9月25日，每天上班工作10个多小时，没有休息过节假日，也没有请过假，朱风录根本没有时间干其他公司活。2、2015年7月初，曹波打电话问朱风录哪里招聘工人干活，停几天，朱风录打电话问河南润安建设集团有限公司负责人胡海宾，是否招聘工人干活，胡海宾说河南润安建设集团有限公司在安阳市妇幼保健院施工工地上有活干。朱风录介绍曹波去找在安阳市妇幼保健院施工地胡海宾联系。后朱风录、曹波听到胡海宾说拆迁房按每人每日150元结算工资，润安公司支付曹波等人的工资。3、2015年7月13日，曹波在安阳市妇幼保健院（润安公司）的施工地的现场，从楼上摔下受伤，有施工工地现场照片一组，证明该施工现场就是润安公司建筑施工现场。曹波自带工具，提供电源是润安公司，电费由润安公司支付，曹波先借润安公司合梯，润安公司说没有，曹波才借朱风录合梯，事故发生后，曹波生命垂危，曹波向润安公司借钱不给的情况下，向朱风录求救，朱风录出于人道主义，同情之心，借给曹波22800元，用于抢救，我相信每个人知道后也会伸出援助之手，并非垫付医疗费40000元。综上，朱风录不应承担任何法律责任，原审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，依法驳回上诉人（原审被告）河南润安建设集团有限公司的上诉请求。
原告曹波向原审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费47731.55元、误工费13616.46元、护理费16876.3元、住院伙食补助费1500元、营养费5400元、交通费2000元、残疾赔偿金163397.52元、精神抚慰金15000元、鉴定费1440元，各项损失共计269210.75元；2.诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实如下：1.被告润安公司承建安阳市妇幼保健院东院大楼，在该施工工地东侧原有一座两层的彩钢结构活动板房，该板房是被告润安公司向第三人朱风录购买，2013年由第三人朱风录建造安装；2015年7月，因建筑工地施工进程需要将该活动板房的二层拆除，被告润安公司的工作人员胡海宾与第三人朱风录联系此事。经第三人朱风录介绍，2015年7月12日下午，原告曹波到被告公司的该工地看现场了解拆除二层活动板房一事，原告未见到工地现场负责人，第三人朱风录与被告公司的胡海宾电话联系后，告知原告一人日工资150元，被告公司人员同意，再找几个人第二天可干活。原、被告、第三人之间无书面协议。
2015年7月13日上午10时许，原告曹波与另一工友赵海军一同在二层活动板房的斜面房顶上进行拆除作业，安全带系在房顶的檩条上固定，在房顶拆除一半时，檩条断裂，原告及赵海军一同摔至一层的房顶受伤，赵海军伤势较轻。工友是原告找的，原告安排其他人一起施工；原告自带了钻、瓦刀、安全带，被告提供了电线。事发当日下午17:41时许，胡海宾向朱风录发送四条短信，内容分别是“欣合苑20#楼维修涂料工，姓名，身份证号，去县级以上医院住院，××症”、“3981600保险公司贺老师电话”、“欣合苑贾经理181××××2987，可咨询”、××人别说漏嘴”。
2.被告称拆除活动板房是被告联系第三人后，交由第三人负责处理的，拆下来的材料给第三人所有，被告也不向第三人支付费用；第三人及原告对此不予认可。原告受伤后，被告润安公司自行拆除了活动板房。
3.原告受伤后，被送往安阳地区医院救治，后转入安阳市中医院救治，于2015年7月13日至8月17日在安阳市中医院住院治疗35天，诊断为腰椎骨折，花费医疗费37630.47元；经原告申请、法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2017年1月12日出具鉴定意见：曹波因外伤致腰椎骨折，遗留腰部活动受限，其损伤符合八级伤残；曹波护理期限为120天，需2人护理30天，需1人护理90天。原告支付鉴定、检查费1440元。原告因行骨折内固定物取出术，于2017年2月23日至3月6日在安阳市中医院住院治疗11天，花费医疗费9751.08元。原告户口类别是居民家庭户口。
4.2015年10月22日，原告曹波向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认原告与润安公司存在事实劳动关系，安阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月7日作出仲裁裁决书，驳回曹波的仲裁请求。曹波不服该裁决，向法院提起诉讼，要求确认原、被告存在事实劳动关系，法院于2016年4月7日作出（2015）文民三初字第679号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。第三人朱风录对该判决不服提出上诉，安阳市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）豫05民终2042号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。
原审法院认为，被告润安公司承建安阳市妇幼保健院东院大楼建设，2013年第三人朱风录为被告在该建筑工地东侧建造安装一两层活动板房，因施工进程需要，被告需将该活动板房的二层拆除，经被告润安公司工作人员胡海宾与第三人朱风录联系，朱风录介绍原告曹波到该建筑工地进行活动板房的拆除工作；原、被告之间未签订书面协议，原告及第三人均称被告公司工作人员同意工人日工资数额后，原告进场开始工作；原、被告之间依法形成劳务雇佣关系。被告辩称，原告是受第三人朱风录安排到被告处拆除活动板房，拆下来的材料归第三人所有，被告不向第三人支付费用，第三人朱风录对此不予认可，被告亦未提交证据证实，该辩称意见法院不予采信。原告曹波安排自己与另一工友一同在活动板房的二层房顶进行拆除工作，原告称其在房顶的檩条上系有安全带，因檩条断裂，原告与工友一同从二层房顶摔至一层房顶受伤，依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在作业中未尽到安全注意义务，两人同时在活动板房的房顶进行拆除致檩条断裂，原告自身存在一定过错，故法院确认被告润安公司承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，经核实原告提交的住院费用票据，医疗费共计47381.55元，符合法律规定，法院予以确认；依据相关规定，法院确认住院伙食补助费1380元〔30元×（35天+11天）〕。原告腰椎骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，法院确认原告误工期180天，营养期90天，确认营养费1800元（20元×90天）；误工费参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入标准（27232.92元/年），确定为13429.93元（27232.92元/年÷365天×180天）。结合鉴定意见，护理费参照河南省上年度居民服务行业年平均工资标准33857元/年，确定为13913.84元（33857元/年÷365天×30天×2人+33857元/年÷365天×90天×1人）。交通费法院酌定500元为宜。原告本次受伤构成八级伤残，原告属居民家庭户口，主张残疾赔偿金163397.52元（27232.92元/年×20年×30%），符合法律规定，予以支持，精神损害抚慰金酌定15000元。原告支付鉴定、检查费共计1440元，提交票据予以证实，法院予以支持。综上，原告的各项损失共计258242.84元，考虑原告的过错责任程度，法院确认被告润安公司承担70%的赔偿责任，即赔偿原告180769.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告河南润安建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计180769.99元；二、驳回原告曹波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，由原告曹波负担1423元，被告河南润安建设集团有限公司负担3915元。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案涉案的板房系润安公司所有，曹波在拆除板房中受伤，润安公司从曹波拆除板房的劳务中受益；润安公司虽予以否认，并主张”原告是受第三人朱风录安排到被告处拆除活动板房，拆下来的材料归第三人所有，被告不向第三人支付费用”；但润安公司并不能证明其上述主张，达不到反驳事实的证明标准，故对其主张不予采信。关于润安公司主张的医疗费问题，系第三人朱风录与曹波之间的纠纷，不影响本案判决。
综上所述，上诉人润安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3915元，由上诉人河南润安建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年一月十八日
书记员 王志云