wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终7660号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城西工业区南大街以南、庞大汽贸西侧商铺***号。负责人：李瑞军，该公司经理。委托诉讼代理人：高野，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李东明，男，1991年3月12日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人高野，被上诉人李东明的委托诉讼代理人张梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司不服一审判决提出上诉。上诉请求：依法撤销原审判决、发回重审或改判上诉人承担的赔偿责任。事实及理由：本案在上诉期内上诉人前往滦南县车辆管理所查询了被保险车辆的年检信息，本案交通事故发生于2016年12月1日，被保险车辆年检日期经核实为2016年12月5日，属于商业车损险责任免除情形，因被保险车辆年检信息属于当事人一方不能私自调取的证据，滦南县车管所不能为上诉人出具相关书面证明，特申请二审法院查明案件事实，调取被保险车辆的年检信息，发回重审或改判上诉人承担的赔偿责任。被上诉人李东明答辩：一审中已经提供年检手续。当时没有年检不是造成本次事故发生的原因。道交法及实施条例等相关法律，并没有规定漏检车辆不能上路行驶。上诉人也不能提供充足证据说明其对免责条款已经尽到了充分解释说明义务，综上，被上诉人同意一审判决，请维持原判。李东明向一审法院起诉请求：要求被告安邦财险滦南支公司给付保险理赔款43320元。一审法院审理查明：原告李东明为×××号车辆（车辆识别代码：×××）在被告安邦财险滦南支公司处投保了交强险、车辆损失险（保险金额310000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2016年2月2日0时起至2017年2月1日24时止，双方签订了保险单。2016年12月1日22时30分许，马振军驾驶×××号车辆行驶至唐港高速港口方向43公里处时与原告李东明驾驶的×××号小型轿车（车辆识别代码：×××）相撞，发生致两车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队唐港高速大队认定，马振军负事故的主要责任，李东明负事故的次要责任。事故发生后，原告李东明申请滦南县人民法院委托公估机构对××�号小型轿车的车辆损失进行公估，滦南县人民法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号小型轿车因本次事故造成的车辆损失进行了公估。河北盛衡保险公估有限公司于2017年2月28日出具了公估报告，经公估×××号小型轿车车辆损失为138572元（更换配件金额130352元、维修项目金额8600元、残值380元），原告为此支付公估费6930元。原告另主张支付施救费900元。另查明，×××号小型轿车核定载人数为5人。一审法院认为，原告李东明为其所有的×××号小型轿车在被告安邦财险滦南支公司处投保了车辆损失险并附加不计免赔条款等险种，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保�事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南县人民法院依法委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号小型轿车的损失进行了公估，经公估×××号小型轿车车辆损失为138572元。被告安邦财险滦南支公司虽对该公估报告提出异议并申请重新鉴定，但被告安邦财险滦南支公司未能提供其他足以反驳该公估报告的证据，且该公估报告是具有公估资质的机构与人员出具的，故被告所辩本院不予支持。原告未能提供×××号小型轿车车辆的维修发票及维修明细清单，对其公估报告中预估工时费8600元，因证据不足，本院不予支持，本院确认×××号小型轿车车辆损失为129972元。公估费是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，公估费6928元应由被告在保险限额内承担。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合×××号小型轿车的车型，本院酌定施救费500元。综上，本案原告车辆损失129972元、公估费6928元、施救费500元，计137400元，扣除三者车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，余下经济损失135400元应由被告按照事故责任比例给付原告，即被告应给付原告保险理赔款40620元。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告李东明保险理赔款40620元（本判决生效即履行）；二、驳回原告李东明的其他诉讼请求。案件受理费890元，减半收取445元，由被告安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担417元，原告李东明负担28元。（判决生效即交纳）本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审中李东明已经提交证据证明其×××号小型轿车年检有效期至2017年5月，且上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司并没有提供证据证明车辆当时没有年检是造成事故的原因，故一审法院判决上诉人给付保险理赔款并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费816元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司滦南支公司负担。本判决为终审判决。审判长王树丽审判员杨晓娣审判员李贵志二○一七年十月十七日书记员赫云
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0403刑初353号
公诉机关�北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈未平，男，1976年1月27日出生，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省魏县，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人陈未平犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人陈未平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月14日17时许，被告人陈未平在本市北湖公园南侧停车场丁字路口的西北角处，用弹弓朝被害人卢某停放在此处的大众轿车的右后门玻璃弹射钢珠，将玻璃砸碎，将车内的一个黑色单肩包盗走，包内有现金、购物卡�华为手机等物，价值共计人民币6000余元。被砸玻璃价值人民币120元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证、证人张某、任某证言、被害人卢某陈述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈未平以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人陈未平认罪态度较好，其亲属在案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈未平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2017年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 牛学英
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 娟
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第720号
原告潘庆祝，男，1981年09月21日出生，汉族。
委托代理人谢海军，福建南州律师事务所律师。
被告陈宁岩，男，1976年02月04日出生，汉族，户籍地福建省龙海市。
委托代理人叶振鑫，男，1984年3月3日出生，汉族，户籍地福建省龙海市，现于福建省龙海市程溪镇73137部队服役。系陈宁岩同事。
原告潘庆祝与被告陈宁岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法适用普通程序，由审判员ＸＸ源担任审判长、与人民陪审员卢少娟、陈志达组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘庆祝及其委托代理人谢海军，被告陈宁岩及其委托代理人叶振鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘庆祝诉称，2011年11月份至2012年9月份，被告陆续向其借款，期间有偿还部分借款，截止2012年9月15日，被告尚欠原告借款121775.66元。经原告催讨未果，请求判令被告立即偿还借款121775.66元及其利息，利息从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告陈宁岩辩称，借款属实，主要是其妻子在消费使用。
原告提供的证据有：牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人业务凭证、招商银行交易明细单、中国农业银行借记卡账户明细对账单、支付宝付款凭证、招商银行信用卡交易的明细表、录音资料，拟共同证明原告通过转账等方式借给被告款项的事实。
被告质证认为，对证据真实性无异议，关联性有异议，认为不是被告消费的。
本院认为，原告提供的均为银行记账清单，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明，2011年11月份至2012年9月份，原告潘庆祝通过银行转账及借信用卡等方式借给被告陈宁岩钱，期间被告有偿还部分借款，截止2012年9月15日，被告尚欠原告借款121775.66元，后经原告催讨未果。
以上事实，有原告提供的银行交易明细清单、录音资料等，及原、被告庭审中陈述为据，可以确认。
本院认为，被告陈宁岩尚欠原告潘庆祝借款121775.66元，事实清楚，证据充分，原告诉请被告立即偿还借款，本院予以支持。被告陈宁岩辩解借来款项其没有消费，不影响其借款的事实，此款理应归还。原告主张利息从起诉之日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告陈宁岩于本判决生效之日起十日内归还原告潘庆祝借款121775.66元及利息，利息从2014年2月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2736元，由被告陈宁岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ源
人民陪审员 卢少娟
人民陪审员 陈志达
二〇一四年五月六日
书 记 员 黄吴刚
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第720号
原告田广兴，住所地辽源市龙山区。
被告辽源市兴东建筑有限责任公司。
法定代表人孙志，该公司董事长。
本院在审理原告田广兴诉被告辽源市兴东建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田广兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田广兴撤回起诉。
案件受理费1925.00元减半收取962.50元，诉讼费用60.00元，由原告负担。
审 判 长 宋志军
审 判 员 张 钧
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年六月四日
书 记 员 丁 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初5001号
原告：绵阳市凯厦花园第四届业主委员会,住所：绵阳市涪城区高水中街18-1号。
负责人：曾存德，主任。
被告：任亮，男，1990年4月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告绵阳市凯厦花园第四届业主委员会与被告任亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市凯厦花园第四届业主委员会撤诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 包建锐
二〇一七年十二月十二日
书记员 李春枝
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1151号
申请人执行人贾晓慧，女，58岁，蒙古族，退休，现住巴林左旗。
被执行人张福奎，男，47岁，汉族，职工，现住巴林左旗。
被执行人张凤臣，男，57岁，汉族，职工，现住巴林左旗。
被执行人赵国良，男，59岁，汉族，教师，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2015）巴民初字第03945号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人张福奎、张凤臣、赵国良发出执行通知书，责令被执行人张福奎、张凤臣、赵国良履行给付民间借贷纠纷款384846元，诉讼费7072.69元，保全费2020元，申请执行费5672.69元，但被执行人张福奎、张凤臣、赵国良未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张福奎、张凤臣、赵国良有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人被执行人张福奎在中国农业银行巴林左旗支行（步行街口）代发的工资48000元。
二、划拨被执行人张凤臣在中国银行巴林左旗支行（中介桥）代发的工资44000元。
三、划拨被执行人赵国良在中国农业银行巴林左旗支行（巴林左旗农行总行）代发的工资96000元。
四、上述账户划拨后全额冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王海楼
二〇一六年四月二十八日
书记员 翟大群
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民终878号
上诉人（原审起诉人）：蒋德生，住广西桂林市象山区。
上诉人蒋德生因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蒋德生上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。
本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。
综上，上诉人蒋德生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨胜男
审判员 袁荣礼
审判员 李国龙
Appoint
二〇一七年三月二十二日
书记员 石晓红
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终878号上诉人（原审起诉人）：蒋德生，住广西桂林市象山区。上诉人蒋德生因劳动争议一案，不服桂林市象山区人民法院（2017）桂0304民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒋德生上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，重新审理并判决。事实和理由：第一，一审认定事实不清。上诉人在2011年7月已向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委以企业正在改制为由作出桂林市劳人仲不审字【2011】第49号《不予受理通知书》，2014年6月、2016年6月、11月、12月，上诉人多次向桂林市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，市劳动仲裁委都以该争议属企业改制前的事项，且不属劳动争议为由，作出桂林市劳人仲不审字【2016】第1-22号《不予受理通知书》。《桂林市国有企业改革领导小组办公室关于赵树春等人信访不予受理告知书》等告知书明确告知上诉人向劳动仲裁委员会提出仲裁申请或向人民法院提起诉讼。根据上诉人与桂林银海纺织集团公司签订的《劳动合同书》第七条、第十五条、第十六条等的规定，双方因履行合同发生的争议，当事人可以向劳动仲裁委申请仲裁或者直接向当地人民法院起诉。现一审法院以政府主导的国有企业改制，且与新公司未存在劳动关系为由，作为本案认证的结论，作出不予受理的裁定，是不符合本案的客观性和真实性的；第二，一审适用法律不当。一审法院采用桂林市人民政府（市政函【2011】78号）《关于桂林银海纺织集团公司改组为有限责任公司有关问题的批复》来审理此案，该批复与本案没有关联，该批复并没有规定不让上诉人依法维权；一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条来抵触、抗辩《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国立法法》第七十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条，《中华人民共和国法官法》第七条的规定，并无法律依据，是以国家立法的意愿、宗旨背道而驰的，是剥夺上诉人依法维权的侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》等法律法规的规定，一审法院作出的裁定认定事实不清、适用法律不当，应依法予以撤销，重新审理判决。本院认为：桂林银海纺织集团公司于2011年9月3日起依照桂林市人民政府下发的下发的文件规定，在政府主管部门主导下进行企业改制，由溢达中国控股有限公司承债式收购桂林银海纺织集团公司及下属十六个独立核算公司的经营性资产并新组建有限责任公司。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中桂林银海纺织集团公司的改制并非自主进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人系桂林银海纺织集团公司改制前的工作人员，上诉人就其被拖欠的工资以及欠缴社会保险费用与桂林溢达纺织有限公司之间的争议，正是在此改制中引发的，故参照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原审法院据此裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于上诉人上诉请求二审法院依法判令桂林溢达纺织有限公司支付上诉人被拖欠的年休假工资、劳动合同违约赔偿金、补缴欠缴的社会保险费等诉请，其要求是否应予支持，应当由政府有关部门在主导企业改制过程中按照企业改制的政策规定统筹解决。综上，上诉人蒋德生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨胜男审判员  袁荣礼审判员  李国龙Appoint二〇一七年三月二十二日书记员  石晓红
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初131号
原告谢添鹏，男，生于1989年7月9日，汉族，住四川省蓬安县。
被告陈青春，男，生于1966年11月19日，汉族，住四川省蓬安县。
原告谢添鹏与被告陈青春承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢添鹏，被告陈青春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢添鹏向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告支付工资款、广告装饰装修款共计人民币8,568元(以下涉及金额币种均为人民币)，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至还清欠款为止；2.由被告承担本院的诉讼费及保全费。事实和理由:原告向被告提供广告装饰装修承揽工程并约定在2015年结算相应的款项共计8,568元,经原告多次催收被告仍不支付欠款,为维护自身合法权益起诉来院，请求法院依法判决。
被告辩称，我经营聚轩乐休闲会所，原告给我做装饰装修工程属实，欠款是事实，但没有进行结算，具体欠款金额不清楚，我认可5,000元欠款。
本院经审理认定的事实如下：原、被告双方未签订书面承揽合同，对合同关系成立的事实无争议，本院予以确认。
双方对欠款的具体数额有争议，原告主张被告欠款8,568元未支付，被告认可欠款5,000元。原告为证明其主张提供了其制作的欠款清单一份，为其他客户做广告的价格清单一组，为被告所做广告模板存储文件夹截图一组，与被告聊天记录一组，录音资料四个，申请证人一名出庭对其中广告字的单价进行证明。被告质证均不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，即欠款5,000元不违反法律规定，本院予以支持。对超过5,000元的诉讼请求，因双方未签订书面合同，无法按合同计价结算，其实施的项目过多，亦无统一市场价格可作为依据结算。原告提供的欠款清单，未经被告签字，被告亦不认可，本院不予采信。原告提供的为被告所做广告模板存储文件夹截图一组，与被告聊天记录一组，仅能证明所做广告业务存在，无计价依据及结算价款。为其他客户做广告的价格清单与本案所涉广告装饰业务不同，关联性不强，证人也仅对案涉数十项业务中的一项单价进行证明，故这两个证据不能起到证明欠款确切金额的作用。录音资料中关于被告的录音并未承认欠款金额为8,568元，其余两人录音并非直接进行结算同时被告不予认可，不能证明欠款确切金额为8,568元。故原告主张被告欠款8,568元的诉讼请求，本院对被告认可欠款5,000元部分予以支持，对超过5,000元部分予以驳回。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定予以支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈青春在本判决生效后十日内支付原告谢添鹏欠款5,000元，并从2017年1月9日起以5,000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至欠款还清为止；
二、驳回原告谢添鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈青春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年四月十日
书记员 蔡 静
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申151号
再审申请人（一审被告）：张家口市億嘉农作物种植专业合作社，住所地：河北省张家口市察北管理区。
法定代表人：王学成，该公司经理。
被申请人（一审原告）：赵金花，女，1939年1月29日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。
再审申请人张家口市億嘉农作物种植专业合作社因与被申请人赵金花饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2015）北民初字第892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张家口市億嘉农作物种植专业合作社申请再审请求：撤销张北县人民法院（2015）北民初字第892号民事判决书，依法改判或发回重审。理由是：1.申请人饲养的狗由狗链子拴着被关在笼子里，被申请人被狗扑倒缺乏证据证明；2.事发当天，申请人处有四人在场，由于原审时现场证人在外地，现证人能够推翻原判决认定的事实；3.原审以专递方式邮寄及公告送达的送达方式违反法律规定。
本院经审查认为，张家口市億嘉农作物种植专业合作社称原审时现场证人在外地，无法到庭作证，该四证人证言应为再审的新证据，能够足以推翻原判决，对张家口市億嘉农作物种植专业合作社逾期提供的证人证言本院不予认可。原审事实有当事人陈述、派出所询问笔录、医院证明、司法鉴定意见等证据证明，张家口市億嘉农作物种植专业合作社认为原审判决没有事实根据缺乏依据。根据法律规定，人民法院可以按照当事人提供的送达地址进行邮寄送达，在张北县人民法院给张家口市億嘉农作物种植专业合作社邮寄送达不能的情况下，法律选择公告送达不违反法律规定。张家口市億嘉农作物种植专业合作社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张家口市億嘉农作物种植专业合作社的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 刘亚峰
审判员 王 潇
二〇一七年十二月十一书记员刘静伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终755号
上诉人（原审被告）：陈安武，男，回族，1962年9月17日出生，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审原告）：奚叶，女，汉族，1946年11月10日出生，住武汉市江岸区，
原审被告：重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区都市花园1期3栋903号。
负责人：陈天龙。
原审被告：陈天龙，男，回族，1987年2月2日出生，住武汉市江汉区。
原审被告：朱艺芬，女，汉族，1963年2月9日出生，住武汉市江汉区。
上诉人陈安武因与被上诉人奚叶、原审被告重庆中体体育设施建筑工程有限公司武汉分公司（以下简称中体武汉分公司）、陈天龙、朱艺芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2017）鄂0117民初1807号民事裁定，向本院提起上诉。
陈安武上诉称，本案被告住所地和经常居住地在江汉区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
奚叶未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中体武汉分公司在涉案借条等凭据中加盖印章，该分公司负责人陈天龙以及上诉人陈安武均在涉案《承诺保证书》中签字，而该分公司又未对涉案《承诺保证书》中关于案件由武汉市新洲区人民法院处理的约定提出异议，故该约定对中体武汉分公司、陈天龙、陈安武均具有约束力。因此，武汉市新洲区人民法院对本案享有管辖权。该院受理案件后，依奚叶申请追加朱艺芬为被告亦不违反法定程序，故该院裁定驳回陈安武的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人陈安武的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21177号
原告：袁东，男，1991年7月10日出生，汉族，经商，户籍地江西省上饶市广丰县。
委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：义乌市盛世玩具厂，地址：浙江省义乌市上溪镇义西工业园区萧皇路49号。
法定代表人：盛启升。
被告：田丽，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省南县，现住湖北省黄石市大冶市。
本院在审理原告袁东诉被告义乌市盛世玩具厂、田丽买卖合同纠纷一案中，原告袁东于2018年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁东撤回起诉。
案件受理费554元（已减半），由原告负担。
审 判 员 周俊梅
二〇一八年一月十五日
代书记员 经 君
�京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民特204号
申请人：孔玉玲，女，1959年3月18日出生。
被申请人：王伯军，男，1981年5月17日出生。
本院在审理孔玉玲申请宣告王伯军无民事行为能力一案中，申请人孔玉玲于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人孔玉玲撤诉。
审判员 柴海燕
二〇一八年一月九日
书记员 董 博
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6742号
原告：张兴坤，男，汉族，1953年9月5日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：袁锦标，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告：江苏陶猗建筑劳务有限公司，住所地海安县城东镇迎宾路102号。
法定代表人：顾冬琴。
本院在审理原告张兴坤与被告江苏陶猗建筑劳务有限公司身体权纠纷一案中，原告张兴坤于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张兴坤的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张兴坤撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张兴坤负担。
审判员 仲卫平
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初211号
申请人：山东黑石融资担保发展有限公司。
法定代表人：郑度刚，董事长。
被申请人：曾凤华。
被申请人：吴绍松。
申请人山东黑石融资担保发展有限公司与被申请人曾凤华、吴绍松追偿权纠纷一案，申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾凤华、吴绍松银行存款167451.7元或查封其价值相当的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款167451.7元或查封其价值相当的财产。
案件申请费1357元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月二十四日
书记员 李磊
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更189号
罪犯胡志强，男，汉族，1990年2月10日出生于吉林省九台市，初中文化，个体劳动者。现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）吉中刑初字第82号刑事判决，认定胡志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。胡志强不服，提出上诉，本院于2015年5月4日作出（2015）吉刑三终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准执行。宣判后即交付执行。
吉林省长春监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯胡志强死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯胡志强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡志强死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈 雷
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初75号
原告刘彦军，男，1982年2月15日生，汉族，行唐县。
被告杨晓雷，男，1984年9月21日生，汉族，住石家庄市桥东区。
原告刘彦军诉称：被告经营铲车，2014年，被告在驾驶铲车过程中将李锦英致伤，为了赔偿李锦英的经济损失，被告要求原告先为其垫付80000元赔偿费用，并商定按照月息3分支付利息，2014年12月11日，被告与原告签订还款协议书，并为原告出具欠条份，虽经原告多次催要，至今不还，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息并承担诉讼费用。
本院认为，本院按原告提供的被告杨晓雷的住所地送达应诉文书，被告杨晓雷已不在该住所居住，原告亦不能提供被告杨晓雷新的住所和联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘彦军的起诉。
原告预交案件受理费900元，本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵应征
二〇一七年四月五日
书记员 段彦曲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更591号
罪犯许海，男，1976年9月6日出生，汉族，江苏省南京市人，中专文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年8月18日作出（2013）玄刑初字第207号刑事判决，认定被告人许海犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处以罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，并处以罚金人民币十万元，刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止。被告人不服，提出上诉。2015年3月6日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑二终字第180号刑事判决，维持南京市玄武区人民法院（2013）玄刑初字第207号刑事判决对被告人许海挪用资金罪的定罪、量刑部分和犯诈骗罪的定罪部分，撤销南京市玄武区人民法院（2013）玄刑初字第207号刑事判决对被告人许海诈骗罪的量刑部分、数罪并罚的决定刑部分及赃款处置部分；以被告人许海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处以罚金人民币十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十三年六个月，并处以罚金人民币十万元，刑期自2011年12月15日起至2025年6月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯许海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月获得监狱表扬，2016年10月获得监狱表扬，2017年5月获得表扬，2017年10月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，建议拟对罪犯许海减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯许海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯许海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯许海的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月14日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年四月十七日
书记员 仇云麟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终261号
上诉人（原审原告）：刘俊，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。
被上诉人（原审被告）：陈长红，男，1963年12月3日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
上诉人刘俊因与被上诉人陈长红合伙协议纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对陈长红的合伙出资情况、刘俊与陈长红合伙期间是否有收益以及合伙体的固定资产状况、是否应解除刘俊与陈长红的合伙关系等基本事实认定不清。依�《中华人民共和国同事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初2053号民事判决；
本案发回湖北省仙桃市人民法院重审。
上诉人刘俊预交的二审案件受理费7300元予以退回。
审判长 程身龙
审判员 苏 哲
审判员 颜 鹏
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6916号
原告：中电电机股份有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路777号。
法定代表人：王建裕，该公司董事长。
委托代理人：王洪海，江苏金易律师事务所律师。
被告：吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区徐州西路10号406室。
原告中电电机股份有限公司与被告吉林建龙钢铁有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中电电机股份有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现原告中电电机股份有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电机股份有限公司撤诉。
受理费减半收取计4077元，由中电电机股份有限公司负担。
审判员 吴英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钱杰
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2823号
原告：汤养举，男，1969年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门筑峰建筑工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：朱海云。
原告汤养举与被告厦门筑峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告汤养举于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告汤养举申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汤养举撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤养举负担。
审 判 员 余 巍
二〇一七年八月九日
法官助理 洪一帆
代书记员 毛菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3479号
申请人：张坤。
被申请人：张鲁彬。
原告张坤诉被告张鲁彬租赁合同纠纷一案，申请人于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十月十七日
书记员 王雪勤
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初155号
原告：刘永杰，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省界首市，
被告：合肥嘉鸿装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路杏林北区33幢505室，统一社会信用代码91340100MA2MXX9X8Y。
法定代表人：金梅，该公司经理。
原告刘永杰与被告合肥嘉鸿装饰工程有限公司（以下简称嘉鸿装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永杰到庭参加诉讼，被告嘉鸿装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘永杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年农历正月起，为被告在临泉承包的楼房装修工程务工。经结算，被告拖欠原告劳务费8500元，被告于2017年10月12日给原告出具工资领取证明一张。后原告多次向被告索要，被告仅转账支付2000元，余款6500元拖欠至今未付。原告为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告嘉鸿装饰公司未答辩,也未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告刘永杰从2017年农历正月至农历四月，为被告在临泉承包的居民住宅楼房装修工程务工。经结算，被告拖欠原告工资8500元，被告于2017年10月12日给原告出具工资领取证明一张，载明“今刘永杰工费领取11000元（壹万壹仟元整），下欠8500元。后原告多次向被告索要，被告于2017年11月30日向原告通过微信转账支付2000元，余款6500元拖欠至今未付。后原告向被告索要未果，原告起诉来院。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面劳务合同，但已经形成了事实上的劳务合同关系。该合同合法有效，双方应全面履行各自的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告已经为被告提供劳务，被告应依约给付原告劳务费，双方结算后，被告拖欠原告劳务费6500元未付，原告要求被告支付劳务费6500元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥嘉鸿装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘永杰劳务费6500元。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告合肥嘉鸿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年二月八日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521财保82号
申请人钟锦伟，男，1976年6月14日出生，汉族，家住安徽省临泉县。
委托代理人俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被申请人喻立敏，男，1978年10月19日出生，汉族，家住德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一七年十一月八日
代书记员 潘戴丹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2573号
原告：陈某，男，汉族，1932年10月2日出生，居民,住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：赵超，山东邦齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。统一社会信用代码为91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：布学民，男，汉族，1973年1月13日出生，该公司职工，住山东省枣庄市薛城区，代理权限为特别授权。
原告陈某与被告枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人赵超、被告德圣公司委托诉讼代理人刘存文、布学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行交房义务并办理有关产权过户手续；2、判令被告支付逾期交房违约金51,484元（以房价款282,106元为基数，自2012年9月1日起至2017年8月31日止，按日万分之一计算）；3、判令被告支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金25,742元（以房价款282,106元为基数，自2012年9月1日起至2017年8月31日止，按日万分之零点五计算）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月10日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发销售的新大都花园小区5幢1单元6层03号商品房一套，合同价款282,106元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合交付条件的商品房交付原告使用。被告未按约定将商品房交付原告的,应按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，2012年8月31日前基础设施、公共配套建筑达到设计使用标准,在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款282,106元，但被告开发的商品房尚未通过竣工验收，被告至今未按法律规定及合同约定履行义务。
被告德圣公司辩称，原告诉请已超过法定诉讼时效，双方约定交房时间为2012年8月31日，依据相关法律规定诉讼时效的起算点应为2012年9月1日至本案诉讼起诉之日，原告诉请已过诉讼时效；从原告诉请的违约金累计总额看，已明显超过其实际损失，该违约金数额明显过高，依据司法解释相关规定，应当依法予以降低，对于损失被告申请司法鉴定。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的新大都花园第5幢1单元6层03号房屋一套。该合同中约定，建筑面积为86.05平方米，总价款为282,106元。被告应于2012年8月31日向原告交付该商品房。被告逾期交房的，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。基础设施、公共配套建筑（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单。合同签订后，原告向被告交纳了购房款282,106元。因被告未取得商品房竣工验收报告等资料，原告至今拒绝接收房屋。新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，合法有效。原、被告应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应于2012年8月31日前交房并向原告出示证明文件，被告出示证明文件不齐全的，原告有权拒绝接收，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于被告未对涉案房屋进行竣工验收，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期交房违约金至2017年8月31日止，并无不当，被告应支付原告逾期交房违约金51,512.56元（以已付房价款282,106元为基数，自2012年9月1日起至2017年8月31日止，按日万分之一计算）。
合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，而涉案房屋的暖气配套设施于2015年11月2日才达标使用，故被告应对其此项违约行为承担违约责任。被告应支付原告基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,333.94元（以已付房价款282,106元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算）。
关于原告主张的交付房屋和办理产权证书，庭审中被告陈述现阶段涉案房屋无法达到合同约定的交付条件和无法办理产权证书，因此，对原告该项主张，本院认为，现阶段不宜进行裁判。
关于被告辩称逾期交房违约金约定过高，本院认为，商品房买卖合同是被告提供的制式合同，合同格式是由枣庄市建设委员会和枣庄市工商行政管理局监制，原、被告在平等协商的基础上签订的，合同约定的逾期付款和逾期交房的违约条款是公平、对等的，对原、被告具有同等的约束力，因此，被告的该项辩解，系无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某逾期交房违约金51,512.56元；
二、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某基础设施、公共配套建筑未达标违约金16,333.94元；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,731元，减半收取865.5元，由原告陈某负担117.5元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担748元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛兆永
二〇一七年十一月二十一日
书记员 薛 婷
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1143号
原告吉林润成物流有限公司，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人李卓璇，该公司经理。
委托代理人黄明红，该公司法务。
被告王胜，男，1982年1月11日生，住吉林省长春市绿园区。
被告王发昌，男，1960年3月5日生，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理原告吉林润成物流有限公司诉被告王胜、王发昌合同纠纷一案中，根据原告提供的被告王胜、王发昌的地址无法找到被告王胜、王发昌，本院无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林润成物流有限公司的起诉。
案件受理费7210元，退还给原告吉林润成物流有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张多娇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘 寅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9467号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭培英，女，1982年11月02日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭培英信用卡纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,776.89元。原告诉称,被告郭培英系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,776.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0982民初84号
原告：施云，男，1982年7月15日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1982年12月23日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告施云诉被告朱伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云及其委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施云向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟立即向原告支付拖欠的工程款11万元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告朱伟承担。事实与理由：2016年年底，被告朱伟承包五洲国际大酒店的室内装修工程，后又将该酒店的大门头、广告牌、门套、窗套等工程分包给原告承包。2016年农历11月，原告进场施工，施工一个多月后交付使用。工程竣工时，原、被告双方经确认，被告尚欠原告工程款11万元整，被告承诺于2017年春节前（腊月28）付5万元，但被告未能按约履行，经原告催讨，被告于2017年1月27日（大年三十）向原告出具欠条，明确载明欠原告11万元工程款，正月付5万元，余款于2017年6月份前付清。欠条出具后，被告分文未付，严重损害了原告的合法权益。
被告朱伟未答辩。
原告施云围绕诉讼请求依法提交了：欠条1份、工程量明细清单1份等证据，因被告朱伟未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证。根据原告施云的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年年底，被告朱伟承包五洲国际大酒店室内装修工程后，又将装修工程中大门头、广告牌、门套、窗套安装等工程包工包料交由原告完成。2017年1月27日，工程竣工并向被告交付使用后，经原、被告双方结账，被告朱伟计欠原告施云工程款11万元，并向原告施云出具欠条一份，载明：欠施云维多利亚五洲国际大酒店工程款拾壹万整（110000），2017年正月还五万元整，余下六月份之前付清。嗣后，经原告多次追要无果。
本院认为，原、被告间的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约完成装饰装修工程，被告依法应给付相应的装修款。被告向原告出具欠条，装修款总金额已经双方结算为11万元，且承诺于2017年正月还5万元，余下六月份之前付清。被告未能在约定的期限内给付货款，构成违约，故原告施云主张被告朱伟给付装修款11万元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟给付原告施云11万元，并承付此款自2018年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的损失。于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱列
二〇一八年一月二十九日
法官助理丁慧
书记员王海燕
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
---
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）苏0982民初84号	原告：施云，男，1982年7月15日生，汉族，住盐城市大丰区。	委托诉讼代理人：袁园（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。	被告：朱伟，男，1982年12月23日生，汉族，住盐城市大丰区。	原告施云诉被告朱伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施云及其委托诉讼代理人袁园到庭参加诉讼，被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告施云向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟立即向原告支付拖欠的工程款11万元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告朱伟承担。事实与理由：2016年年底，被告朱伟承包五洲国际大酒店的室内装修工程，后又将该酒店的大门头、广告牌、门套、窗套等工程分包给原告承包。2016年农历11月，原告进场施工，施工一个多月后交付使用。工程竣工时，原、被告双方经确认，被告尚欠原告工程款11万元整，被告承诺于2017年春节前（腊月28）付5万元，但被告未能按约履行，经原告催讨，被告于2017年1月27日（大年三十）向原告出具欠条，明确载明欠原告11万元工程款，正月付5万元，余款于2017年6月份前付清。欠条出具后，被告分文未付，严重损害了原告的合法权益。	被告朱伟未答辩。	原告施云围绕诉讼请求依法提交了：欠条1份、工程量明细清单1份等证据，因被告朱伟未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据质证。根据原告施云的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年年底，被告朱伟承包五洲国际大酒店室内装修工程后，又将装修工程中大门头、广告牌、门套、窗套安装等工程包工包料交由原告完成。2017年1月27日，工程竣工并向被告交付使用后，经原、被告双方结账，被告朱伟计欠原告施云工程款11万元，并向原告施云出具欠条一份，载明：欠施云维多利亚五洲国际大酒店工程款拾壹万整（110000），2017年正月还五万元整，余下六月份之前付清。嗣后，经原告多次追要无果。	本院认为，原、被告间的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约完成装饰装修工程，被告依法应给付相应的装修款。被告向原告出具欠条，装修款总金额已经双方结算为11万元，且承诺于2017年正月还5万元，余下六月份之前付清。被告未能在约定的期限内给付货款，构成违约，故原告施云主张被告朱伟给付装修款11万元及自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：	被告朱伟给付原告施云11万元，并承付此款自2018年1月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的损失。于本判决生效之日起10日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告朱伟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。	审判员  朱列	二〇一八年一月二十九日	法官助理丁慧	书记员王海燕	附录法律条文	1、《中华人民共和国合同法》																											第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  													当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。																第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	2.《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初263号
原告：赵云民，职业不详，住吉林省农安县。
被告：黄英琦，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
被告：孙权，住吉林省桦甸市，其他情况不详。
原告赵云民与被告黄英琦、孙权劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。赵云民于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵云民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵云民撤诉。
案件受理费25元，由赵云民负担。
审判员 赵宏波
二〇一八年二月十二日
书记员 冷文颖
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执244号
申请执行人刘登峰，男，1981年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人黎绍李，女，1985年11月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人刘道芬，男，1957年1月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
申请执行人余庆平，女，1957年1月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
上述申请执行人委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。
被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路2号。
负责人覃文川，该公司总经理。
申请执行人刘登峰、黎绍李、刘道芬、余庆平与被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘登峰、黎绍李、刘道芬、余庆平于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，位于恭城瑶族自治县恭城镇迎宾路顺达通宝商业广场3-C-17房产（房屋产权证号：恭城房权证恭城镇字第××号，建筑面积为49.44平方米）登记在被执行人名下，本院已于2017年11月10日对该房产采取了查封措施，但该房产暂不具备处置条件。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终949号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 明
本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执244号申请执行人刘登峰，男，1981年1月19日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。申请执行人黎绍李，女，1985年11月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。申请执行人刘道芬，男，1957年1月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。申请执行人余庆平，女，1957年1月5日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。上述申请执行人委托代理人孙发英，广西桂强律师事务所律师。被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路2号。负责人覃文川，该公司总经理。申请执行人刘登峰、黎绍李、刘道芬、余庆平与被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司商品房销售合同纠纷一案，广西壮族自治区桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘登峰、黎绍李、刘道芬、余庆平于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，位于恭城瑶族自治县恭城镇迎宾路顺达通宝商业广场3-C-17房产（房屋产权证号：恭城房权证恭城镇字第××号，建筑面积为49.44平方米）登记在被执行人名下，本院已于2017年11月10日对该房产采取了查封措施，但该房产暂不具备处置条件。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2017）桂03民终949号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年十二月七日书记员 胡 明本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初344号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人郑立兵，男，1972年9月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。2013年3月22日因饮酒驾驶后无正当理由逾期未接受处理被绍兴市公安局交通警察支队罚款1000元，吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月13日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年4月18日变更为刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）276号起诉书指控被告人郑立兵犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张某、被告人郑立兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年3月2日19时50分许，被告人郑立兵无驾驶资格醉酒后驾驶一辆临时号牌为浙Ｄ×××××的雪佛兰牌小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路车站路路口往西50米时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人郑立兵血液中的酒精含量为149mg/100ml。
当晚，被告人郑立兵被依法传唤到案。
上述事实，被告人郑立兵在开庭审理过程中亦无异议，并由证人贾某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、临时行驶车号牌、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑立兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑立兵曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，现又无驾驶资格醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人郑立兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年四月十八日起至二○一七年六月六日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 奕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执656号
申请执行人张远翠，女，1963年5月3日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
申请执行人张远翠与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）鲁0302民初491号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张远翠于2018年2月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初491号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月十五日
书记员 张 迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：范桂明，男，1990年6月11日出生，汉族，住广东省云浮市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范桂明信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,965.76元。原告诉称,被告范桂明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,965.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第305号
罪犯万鹏，男，1992年7月27日出生，汉族，出生地：四川省峨眉山市，家住四川省峨眉山市，小学文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2011年6月22日以（2011）峨眉刑初字第60号刑事判决，以被告人万鹏犯抢劫罪判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。刑期自2011年3月1日至2015年2月28日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，并实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省五马坪监狱提出，罪犯万鹏在服刑中，认罪服法，积极改造。《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分150分。
经审理查明，罪犯万鹏在服刑中能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；学习认真，考试成绩优秀，积极参加劳动。
以上改造表现，有执行机关四川省五马坪监狱呈报的该犯有悔改的书面证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯万鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万鹏予以减刑11个月。
刑期至2014年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5059号
原告:顾永新，男，1955年1月25日生，汉族，住江苏省海门市。
被告：何建华，男，1959年2月6日生，住重庆市万州区。
原告顾永新与被告何建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告以需要补充证据为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾永新撤诉。
案件受理费人民币388元，减半收取计194元，由原告顾永新负担。
审判员 陈德锋
二〇一七年十月十六日
书记员 沈 霞
河南省许昌市魏都区法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初3724号
原告：李婉莹，女，汉族，2011年2月12日出生，住河南省许昌市。
法定代理人：李建伟，男，汉族,1986年5月21日出生，住河南省许昌市。系原告李婉莹之父。
委托诉讼代理人：孙红杰，河南金泰律师事务所律师。
被告：关香华，女，汉族，1974年12月16日出生，住所地：河南省许昌市。
被告：华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区魏武大道博林大厦十一楼。
负责人：贠俊峰，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：李晓，女，汉族，1982年08月14日出生，住所地：河南省许昌市。
本院在审理原告李婉莹诉被告关香华、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李婉莹于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李婉莹申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告李婉莹撤回对被告关香华、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的诉讼请求。
二、案件受理费550元,减半收取275元，由原告李婉莹负担。
审 判 长 ： 郭 艳
人民陪审员 ：吴媛媛
人民陪审员 ：菅敬华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 ：张二红
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初721号
原告：河北技艺轩变压器有限公司。住所地：石家庄市藁城区。
法定代表人：樊泽轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊群艳，该公司经理。
被告：本溪欣通电力设备有限公司。住所地：本溪市西湖区。
法定代表人：孙林林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝旭东，该公司办公室主任。
原告河北技艺轩变压器有限公司（以下简称技艺轩公司）与被告本溪欣通电力设备有限公司（以下简称欣通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，被告欣通电力公司在答辩期间�出管辖权异议申请，本院裁定驳回了被告欣通电力公司的申请。被告欣通电力公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院终审维持了本院的裁定。审理中本院依法裁定本案适用普通程序审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告技艺轩公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款及利息750000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：截止至2016年9月22日，经原被告对账，被告拖欠我公司货款651533.2元，另（0001123合同号货款123256.5元，因合同定为不含税价款，后被告公司要求开具此笔发票，并承担该笔货款的税款17909.06元），被告承诺按合同结清所有货款，若未能偿还，将付本公司所欠货款的利息，利息按同期银行贷款利率4倍执行，此笔欠款虽经我公司多次催要，�却以种种理由推脱，为维护我公司合法权益，故诉至贵院。诉讼期间，被告欣通公司给付货款150000元。
被告本溪欣通公司辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被答辩人因买卖合同纠纷向藁城区法院提起诉讼，在诉讼期间双方于2017年11月4日签订了和解协议，该协议约定被答辩人放弃拖欠货款的利息，答辩人于2017年10月10日前给付150000元，被答辩人于2017年10月10日前撤回起诉，答辩人于2017年12月30日前再给付150000元，其余360000余元货款用变压器作价结清，答辩人于2017年11月7日依据该协议的约定已经将150000元汇入被答辩人账户，但是被答辩人没有按照协议约定撤回起诉，双方达成的庭外和解协议不违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效。被答辩人同意在答辩人给付150000元以后撤回起诉是被答辩人对其诉讼权利实体上的处分，现在被答辩人拒绝撤回起诉，并请求法院支持其原来的诉讼请求，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提出的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：双方存在买卖铁芯的业务。2015年9月29日双方达成还款协议，对其中欣通公司尚欠的货款265894元保证在2015年10月20日前还清，逾期承担从所欠货款之日不低于银行同期贷款利息4倍执行。2016年8月20日经双方核对账目，欣通公司尚欠技艺轩公司货款651533.2元，技艺轩公司为欣通公司垫付税价17909.06元款，欣通公司总共尚欠技艺轩公司669442.26元。
2017年11月4日双方签订和解协议书，确认尚欠货款669442.26元，并约定技艺轩公司放弃拖欠货款的利息，欣通公司于2017年11月10日前给付150000元，技艺轩公司于2017年11月10日前撤回起�，并申请解除对欣通公司土地的查封；欣通公司于2017年12月30日前再给付150000元，其余369442.26元货款用变压器作价抵顶，并于2017年11月25日前交付技艺轩公司5台S**-630KVA、4台S**-400KVA、10台S**-315KVA变压器。技艺轩公司若违反该协议，导致该协议无法履行，同意赔偿欣通电力公司抵账变压器总价30%的损失，双方还另行约定了管辖法院。
上述和解协议书签订后，欣通公司按协议约定的时间于2017年11月7日给付技艺轩公司樊群艳货款150000元。之后技艺轩公司未按约定时间向本院申请撤诉等，之后欣通公司也未再履行该和解协议书。
本院认为，双方在诉讼过程中对之前双方签订的还款协议及承诺书等事项经协商签订了和解协议书，该和解协议书是双方真实意思表示，本院予以确认，法律应予保护。被告欣通公司按协议履行给付首期货款后，原告技艺轩�司应当按约定履行协议的内容。现原告技艺轩公司不履行协议书约定的条款已经构成违约，应承担违约责任，被告欣通公司不再给付逾期付款的利息，原告技艺轩公司赔偿被告欣通公司因用变压器作价抵顶货款369442.26元30%的损失110832.68元。但被告欣通公司尚欠原告技艺轩公司的货款应当偿还，已经给付的150000元应当从总欠款中扣除，原告技艺轩公司承担抵顶货款的损失后被告欣通电力公司仍应偿还原告技艺轩货款369442.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、原告河北技艺轩变压器有限公司赔偿被告本溪欣通电力设备有限公司损失110832.68元；
二、被告本溪欣通电力设备有限公司给付原告河北技艺轩变压器有限公司货款519442.26元；
上述一、�条在本判决生效后50日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告本溪欣通电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 张克华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 马梦思
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初1296号
原告：徐久香，住四平市。
委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告：吴静，住四平市。
委托代理人：张洺达，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告：四平市航宇管理有限公司。住所：四平市铁东区南一经街****号。
法定代表人：魏俊明，总经理。
委托代理人：韩学，该单位法律顾问。
被告：张铭时，1953年2月27日，住四平市。
被告：苏秀林（苏秀华）。住四平市。
被告：牛俊山，住四平市。
被告：张晓宏。
被告：张威，现住四平市。
原告徐久香、吴静与被告四平市航宇管理有限公司、张铭时、苏秀林、牛俊山、张晓宏、张威财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年7月18日受理,2017年9月14日由审判员刘岩独任审判公开开庭进行了审理。徐久香的委托代理人张洺达，吴静，四平市航宇管理有限公司的委托代理人韩学，张铭时、苏秀华、牛俊山、张晓宏、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐久香、吴静诉称:徐久香、吴静于2016年12月租赁国测小区1、2层做买卖的门市房，二楼装满商品：服装、皮包、腰带、窗帘、床垫子、婚纱礼服、生活用品、厨房用品、饰品、小家用电器、沙发等各种商品。正在营业期间，2017年正月初八，发生第一次厨房水管反水，把地面摆放十几种商品全部淹泡。第二次又发生冒水，又将全部地面摆放的商品彻底淹没，6月末第三次又发生冒水，又将全部地面摆放的商品彻底浸泡，给徐久香、吴静造成不可估量的经济损失，导致商店无法正常营业。由于六被告失职失察没有尽到房屋的管理责任和义务，特别是第一次发生水灾后，六被告一直相互推卸责任，没有尽到检查维修义务，请求判令六被告赔偿原告8万元（以物价鉴定中心的鉴定损失为准）并互负连带责任，六被告承担诉讼费用。
四平市航宇管理有限公司辩称：四平市航宇管理有限公司不是适格主体，四平市航宇管理有限公司与原告没有因果关系，原告墙体内下水与四平市航宇管理有限公司无关，四平市航宇管理有限公司无过错责任，无连带责任，不承担诉讼费、鉴定费，请驳回原告诉请。
张铭时辩称：自2009年入住至吴静搬来前无下水堵塞反水现象，吴静在2017年2月4日晚上说下水反水，我们几个被告马上去看反水现象，到二楼没有看见水，说如果堵了，我们共同承担通下水费用，吴静不同意，证明下水没有堵，我们没有看见屋内有商品，后来也没有通知我们继续使用，大门紧闭没有开过门也没有营业过，左右邻居都不知道这个房子是干啥的，3月13日我们在睡觉中惊醒，发现是楼下起火了，当我们看见消防人员灭火，问了一下才知道是吴静第二天开业把鞭炮点燃造成起火，诉状中因为什么起火为什么不说，全是谎言，是欺诈，6月份第三次反水全部商品淹泡，2月13日起火是事实，我们多次找吴静通下水吴静拒不配合，我们找房主，我们四户和房东共同承担了通下水的费用，吴静何时和我们商量过通下水的费用。综上，下水从来没堵过，商品浸泡为起火所为，请求法院追究吴静欺诈法院的行为。
苏秀华辩称：我不是当事人。
牛俊山、张晓宏答辩意见同张铭时答辩意见。
张威辩称：我不是适格主体，无过错责任，是原告承租我房子，交接时完好无损，其他与我无关。不是建筑施工造成，不存在下水道堵塞，楼上给予通下水不同意，是原告找人通的下水。租赁合同2017年5月1日到期，当时物业费、取暖费、卫生服务费等所以与我无关。
经审理查明：徐久香、吴静于2016年12月租赁国测小区1、2层的门市房，后来发现存放的物品被水浸泡，遂找四平市航宇管理有限公司、张铭时、苏秀林、牛俊山、张晓宏、张威协商未果。
认定上述事实的证据有水淹现场资料光盘、进货发票、案件出车单等。
根据徐久香、吴静的诉讼请求及四平市航宇管理有限公司、张铭时、苏秀林、牛俊山、张晓宏、张威的答辩意见，归纳本案的争议焦点是徐久香、吴静的诉讼请求是否应予支持。当事人对本案的焦点无异议和补充。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。徐久香、吴静未能提供证据证明四平市航宇管理有限公司、张铭时、苏秀林、牛俊山、张晓宏、张威对其损害结果有因果关系，且被浸泡物品亦未能评估作价，属证据不足，其诉讼请求本院不予支持。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐久香、吴静的诉讼请求。
一审案件受理费900元，由原告徐久香、吴静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘 岩
二〇一七年九月二十五日
书记员 谭皓月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终3798号
上诉人（原审被告）李后增，男，1965年12月2日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人王秀宇，山东英和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）段博文，女，1996年10月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）李春庆，男，1978年10月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）苏玉，男，1969年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
三被上诉人共同委托代理人马建华，济宁任城南苑法律服务所法律工作者。
上诉人李后增因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1193号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李后增以与被上诉人已达成和解为由，于2016年8月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李后增申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李后增撤回上诉。
二审案件受理费减半收取11,400元，由上诉人李后增负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕玉宝
代理审判员 张 芳
代理审判员 马 斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘志彤
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民催4号
申请人：广东高升家具有限公司，住所地佛山市南海区西樵西岸村干坑，统一社会信用代码91440605775091411T。
法定代表人：陈盛民，总经理。
委托代理人：黄桂英，女，该公司员工。
申请人广东高升家具有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月2日立案后，依法于2018年4月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人广东高升家具有限公司持有的号码3140443040481916、票面金额58978元、付款人为广东高升家具有限公司的支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人广东高升家具有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人广东高升家具有限公司负担。
审 判 长 郭云雄
审 判 员 吴方敏
审 判 员 李 锋
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈楚琪
书 记 员 陈楚琪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1409号之一
解除保全申请人：合肥广数自动化设备有限公司，住所地合肥市包河区二环路国际五金机电城D区2幢114、115号，统一社会信用代码9134010007391345XQ（1-1）。
法定代表人：储霞，总经理。
委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。
被申请人：合肥中科汽配制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业园，统一社会信用代码91340123669477513R（1-1）。
法定代表人：钱顺金，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：顾江宏，系该公司员工。
解除保全申请人合肥广数自动化设备有限公司与被申请人合肥中科汽配制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）皖0111民初1409号民事裁定，冻结被申请人银行存款54万元，或查封扣押其同等价值的其他财产，并已执行完毕。合肥广数自动化设备有限公司于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原被告双方达成和解协议，现原告申请解除对合肥中科汽配制造有限公司财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人合肥中科汽配制造有限公司银行存款54万元或同等价值财产的查封冻结措施；
二、解除对储霞名下位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府12幢501（房地权证合包字第××号）的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱朝保
二〇一八年三月五日
书记员 董梦君
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初1409号
申请人：合肥广数自动化设备有限公司，住所地合肥市包河区二环路国际五金机电城D区2幢114、115号，统一社会信用代码9134010007391345XQ（1-1）。
法定代表人：储霞，总经理。
委托诉讼代理人：许力，安徽大湖律师事务所律师。
被申请人：合肥中科汽配制造有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬工业园，统一社会信用代码91340123669477513R。
法定代表人：钱顺金，执行董事。
本院在审理申请人合肥广数自动化设备有限公司与被申请人合肥中科汽配制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥广数自动化设备有限公司于2018年1月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合肥中科汽配制造有限公司银行存款54万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人合肥广数自动化设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥中科汽配制造有限公司银行存款54万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封储霞名下位于合肥市包河区铜陵南路199号星河府12幢501（房地权证合包字第××号）的房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱朝保
二〇一八年一月二十九日
书记员 董梦君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2140号
原告：姚书立，男，1975年2月2日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：陈风（系原告之妻），女，1972年6月1日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：中牟县新巨安装饰店，住所地中牟县万胜路东段南侧紫藤家园北门门面房。
经营者:闫大州。
委托诉讼代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常佳，河南赵庆利律师事务所实习律师。
原告姚书立与被告中牟县新巨安装饰店装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈风、张小萍，被告经营者闫大州及被告委托代理人张卿杰、常佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修款29957元及违约金（以60000元为基数，自2016年3月26日起至清偿之日止按日万分之二点一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，原、被告签订居室装饰装修工程施工合同。原告将位于中牟县新城区沁园馨城房屋半包给被告，合同约定价款为60000元，工程完工期限为2016年3月25日结束，并对付款时间作出约定。原告按合同约定支付施工款，被告未按其提供的报价表装修，虚报施工面积，且装修工程存在质量问题，双方多次协商，未达成共识。原告诉至法院。
被告辩称：被告按双方签订的合同，根据国家装修标准进行装修，原告要求被告返还装修款及违约金没有事实及法律依据；原告所诉与事实不符。被告是按照2016年1月3日签订的合同工程造价表进行的施工，未偷工减料。现在原告已经入住，应视为装修合格。请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告姚�立（甲方）与被告中牟县新巨安装饰店（乙方）签订《居室装饰装修工程施工合同》。合同约定：“一、1、甲方将自己位于中牟县新城区沁园馨城的装饰工程以半包形式交给乙方承做；2、工程自2016年1月3日至2016年3月25日完工；合同价款总额为6万元；4、工程保修期一年。二、4、工程质量及验收：（1）工程以施工图纸、工艺说明、设计变更的内容为依据，以《河南省居室装饰装修施工工艺及验收标准（YJG32-97）》为质量评定合格标准；（2）双方因工程质量发生争议，委托河南省建筑装饰装修质量监督检查站进行鉴定，鉴定费用双方各预付一半，若鉴定结果为质量合格，则鉴定费由甲方承担，质量不合格，由乙方承担，并负责返修；9、奖励和违约责任：（2）、由于乙方原因，逾期竣工，乙方支付甲方付款总额的万分之二点一的违约金，甲方要求提前竣工，除支付�工费外，每提前一天，甲方支付乙方万分之二点一作为奖励。”合同签订后，被告进场施工。原告支付被告价款54500元。
后双方发生纠纷，并经中牟县315消费者投诉指挥中心调解。2016年6月15日，因原、被告未能达成一致意见，中牟县315消费者投诉指挥中心出具牟315终调告字（2016）第045号告知书，终止调解。原告诉至法院。
案件审理过程中，原告申请对被告为原告装修工程是否有质量问题，如有质量问题，维修费用为多少；是否存在遗漏装修项目，造成损失多少；是否存在面积计算问题，具体损失数额为多少进行鉴定。经本院依法委托鉴定，因涉案房屋装修没有施工图纸及完工证明，没有鉴定机构接受该委托。2016年8月31日，经原告申请，本院对中牟县迅达路南侧、宝峰街西侧沁园馨城小区9号楼2-401号房屋进行勘验，室内除被告所作装修外，还有原告的沙发、床、衣柜等家具及空调、电视等家电。
后本院依据原告申请委托中牟县紫名都装饰店对涉案房屋的装修状况进行评估。经评估，涉案房屋的装修因质量问题，存在以下需要更换、拆除及维修的项目：一、需更换项目：次卧地板砖、鞋柜博物架、酒柜、厨房隔断、墙面刷漆、餐厅吊顶；二、需拆除项目：餐厅顶面、鞋柜、酒柜、厨房隔断；三、需维修项目：所有墙面、所有门窗打密封胶。为更换、拆除、维修以上项目，需花费30765元。房屋内其他门、窗、阳台、飘窗可以继续使用；原房屋装修面积方案与实际施工面积在误差范围内；原装修项目方案与实际装修项目相符合。原告支付评估费400元。
本院认为：本案争议的焦点是被告装修是否存在质量问题？若存在，维修需要的费用？被告是否存在逾期竣工？
关于装修是否存在�量问题，若存在，维修需要的费用，这一争议焦点。本案在双方对质量问题争议较大且没有鉴定机构接受委托的情况下，本院委托具有装饰装修专业知识的中牟县紫名都装饰店对涉案房屋装修进行评估，评估结果为质量存在问题，维修费用为30765元。本院对该评估意见予以采纳。
结合上述事实，本院认为，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。本案中，被告应当按双方签订的《居室装饰装修工程施工合同》约定进行装修施工并保证质量。涉案房屋在保修期内出现质量问题，被告应当进行修理，现被告表示不同意维修。根据中牟县紫名都装饰店对涉案房屋装修状况的评估报告，为更换、拆除、维修房屋，需花费30765元。故原告要求被告返还装修费29957元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告是否存在逾期竣工，原告可否要求被告支付违约金这一争议焦点。本院认为，涉案房屋内摆放有家具、家电，原告提供的证据不足以证明被告逾期竣工。故原告的该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百八十一条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中牟县新巨安装饰店（经营者闫大州）于本判决生效后十日内支付原告姚书立29957元；
二、驳回原告姚书立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，评估费400元，由被告中牟县新巨安装饰店（经营者闫大州）负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋安宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执501号
申请执行人：陈玮，男，1993年12月3日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：孙光泽，辽宁卫华律师事务所律师。
被执行人：苏厦，男，1992年8月28日出生，满族，无职业，住凌海市。
本院在执行申请执行人陈玮与被执行人苏厦民间借贷纠纷一案中查明，未发现被执行人有其可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 耿安强
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审560号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：洪文龙，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）90号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪文龙作出龙国土资行罚[2017]（颜）90号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪文龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地647.67平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的647.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13960元。
经审查查明，被执行人洪文龙未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年7月开始在龙海市颜厝镇田址村田址与新社农场交界处动工填土建工棚，已建成一座一层钢架结构工棚，占地面积647.67平方米，四至为：东至村道；西至空地；南至本人空地；北至农场果园。经地类确认，该宗地占用地类为农村道路41.23平方米，果园606.44平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪文龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月31日，龙海市国土资源局向洪文龙作出行政处罚决定书并送达，被执行人洪文龙未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向洪文龙作出龙国土资行催[2017]（颜）90号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪文龙至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）90号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的647.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月31日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）90号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪文龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）90号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的647.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审560号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：洪文龙，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）90号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月31日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人洪文龙作出龙国土资行罚[2017]（颜）90号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对洪文龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地647.67平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的647.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币13960元。经审查查明，被执行人洪文龙未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年7月开始在龙海市颜厝镇田址村田址与新社农场交界处动工填土建工棚，已建成一座一层钢架结构工棚，占地面积647.67平方米，四至为：东至村道；西至空地；南至本人空地；北至农场果园。经地类确认，该宗地占用地类为农村道路41.23平方米，果园606.44平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年），被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年7月24日，申请执行人龙海市国土资源局依法向洪文龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月31日，龙海市国土资源局向洪文龙作出行政处罚决定书并送达，被执行人洪文龙未自行拆除新建的建筑物和其他设施，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月29日，龙海市国土资源局向洪文龙作出龙国土资行催[2017]（颜）90号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人洪文龙至今仍未履行，龙海市国土资源局遂向我院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）90号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的647.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月31日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）90号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人洪文龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2023]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（颜）90号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的647.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十九日书记员  林建伟