安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终339号
上诉人（原审原告）：刘莉，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，安徽云君积贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：穆志娟，女，1974年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈习习，安徽铸志律师事务所实习律师。
上诉人刘莉因与被上诉人穆志娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初1981号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人刘莉及委托诉讼代理人ＸＸ峰，被上诉人穆志娟及委托诉讼代理人牟家兰、陈习习到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉上诉请求：请求改判被上诉人立即偿还给原告欠款108000元及利息至款清或发回重审。事实和理由：被上诉人做投资理财，曾鼓动上诉人从她处购买理财产品。上诉人考虑到朋友关系，同时也是被缠的没把有办法，同意借108000元给被上诉人，并跟被上诉人商定好，该笔钱是借给被上诉人的，等投资到期后，被上诉人需将本金归还，投资成功或失败与上诉人无关，便要求被上诉人写了欠条。该欠条足以证明双方借贷关系。关于上诉人在一审庭后提交的被上诉人微信名为Adelia.Wu之间的聊天记录一份的认定。该份证据是由被上诉人提供给上诉人，内容为Adelia.Wu给被上诉人发了一份表格，并询问“这些账户是不是你的”，被上诉人回答“是的”，这就足以证明被上诉人系理财公司的业务员，被上诉人用借上诉人的钱，以上诉人的名义购买理财产品，并可能从中获取相应的利润。关于上诉人在一审中申请证人出庭及证人证言的认定。上诉人的证人樊某在证人证言中写道：“……穆志娟就进屋了，喊刘莉姐，希望将之前的欠条要回来……刘莉就没有给她，穆志娟便说，”那好吧，那就等你的本钱回来，你再把欠条给我“，后来穆志娟便走了，当时我在场”，在庭审时，上诉人申请该证人出庭，后审判长询问被上诉人是否有此事发生，被上诉人认可确有此事。但此事发生在上诉人在申明上签字之后，既然已经写过申明，被上诉人便没有理由再要回欠条，而之所以被上诉人想要回欠条，只有一个解释即该申明系交给公司，并不是上诉人撤销欠条的真实意思表示。仅凭以上主要证据足以证明借贷事实。关于被上诉人在一审中提供的申明复印件的认定。如前所述，该申明原件在被上诉人处，但被上诉人却不愿意交，之所以被上诉人会这么做，是因为被上诉人将申明最后的内容进行了涂改之后才复印的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据应当提供原件或原物”，被上诉人有原件却故意不提交，依法不应当认定该申明的真实性。两份录像均已被被上诉人剪辑后提供，无法反应录像的真实意思。对于购买记录以及购买成功的录像，被上诉人以上诉人的名义购买理财产品当然会有购买记录，录像是被上诉人自己所录，无时间地点，真实性存疑，不应当作为证据使用。综上所述，一审法院依据一份申明复印件以及被剪辑过的两端录像，认定双方之间成立了一份新的合同，原借贷合同关系变更，驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的。上诉人将钱借给被上诉人，被上诉人（以上诉人的名义）购买理财产品后没有取得预期收益，从而编造各种谎言，企图达到不用还钱的目的，这种行为已经严重侵犯上诉人的合法权益，给上诉人造成巨大经济损失，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的全部上诉请求。
穆志娟辩称：在一审中被上诉人认可收到了上诉人给付的款项，但是被上诉人收到上诉人给付的款项并不是借款，是上诉人委托被上诉人帮助其购买理财产品，将购买理财产品的108000元给付被上诉人，被上诉人收到上诉人给付的购买理财产品的108000元后给上诉人出具了欠条。但是被上诉人随后意识到出具欠条不妥。故被上诉人找到上诉人要求上诉人给被上诉人出具书面申明一份，同时被上诉人进行了同步录像。说明被上诉人给上诉人出具的欠条在被上诉人邦上诉人购买理财产品成功后就撤销，不再具有法律效力。现在被上诉人已将上诉人处收到购买理财产品的108000元交到公司，购买了公司的理财产品。现在公司的网站上可以查询到登记在上诉人名下的理财产品的金额就是108000元，而且公司也出具了证明。证明上诉人刘莉在公司购买了108000元理财产品。上诉人在一审开庭时仅仅提交了欠条和上诉人找的四位证人的证言，在庭审后又再次向法院补交了被上诉人当时书写的《申明》的草稿、报警记录、微信聊天记录等证据。这些证据其实上诉人早就掌握在手里，只是不愿意提供给法院，一位这些证据更加清楚的说明了上诉人与被上诉人之间不存在借贷合意及借贷法律关系。上诉人口口声声的说被上诉人提供的录像有后期编辑，但是却不向法院申请对录像内容到底有无后期编辑进行鉴定。目前被上诉人手机中及家里的电脑中仍保留着录像的原始内容，这些内容也已在一审开庭时当庭播放过，为了验证播放的视频内容到底有无经过后期编辑，来改变当时录像内容，已达到颠倒黑白的目的。被上诉人希望上诉人对视频内容进行司法鉴定，以还上诉人清白。被上诉人是向上诉人借款购买理财产品，既然是借款，那么被上诉人借款后完全可以自己的名义购买理财产品，被上诉人为什么还要以上诉人的名义去购买理财产品呢，所有的购买手续、开户名称、银行卡都是上诉人的名字。被上诉人这样做图什么呢？这些完全不合常理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
刘莉向一审法院起诉请求：依法判令被告立即偿还原告欠款108000元及利息至欠款还清。
一审法院认定事实：原告和被告系朋友关系。2015年12月23日，被告向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“今欠刘莉拾万零捌仟元整（现金）（108000元），穆志娟，2015年12月23日。”同日，原告将108000元以转账50000元、现金58000元的形式交与被告后，被告以原告刘莉的名义向深圳威商贸易有限公司购买了价值USD18000（美元）的理财产品。深圳威商贸易有限公司网站(网址：××)刘莉账户财务明细中显示2015年12月24日分别激活了份额均为5000份的理财产品，刘莉账户首页显示CPS（即购买份额）为10000份、剩余可提现余额为“18000.00”等信息。2016年1月5日前后，深圳威商贸易有限公司组织购买公司理财产品的客户免费赴韩国旅游，原告及被告均参加了此次旅游活动。2016年3月16日，原告向被告出具书面《申明》一份以及原告口述《申明》视频，书面《申明》及视频内容均表明：“原告于2015年12月份买了价值108000元的理财产品，且当原告手机收到交易成功的短信时，欠条就已经撤销了。”2016年9月19日、2016年12月16日原告分别向被告询问购买理财产品的钱情况如何了。后原告向被告索要108000元欠款，被告以未欠原告款项且此笔钱是原告委托被告购买理财产品为由拒绝。原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案原告依法提供了被告向原告出具的欠条原件，且被告认可原告已经将欠条载明的款项以现金的形式交付给了被告。因此，双方之间民间借贷关系成立并生效。关于本案争议焦点一：原告与被告系是否为民间借款合同关系，原告是否购买了价值108000元的理财产品。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”再根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，一方面、原告主张被告向原告借款108000元，并提供了被告向原告书写的欠条以及证人证言。另一方面、被告主张原告委托被告购买了价值108000元的理财产品，并提供了如下证据：一、深圳威商贸易有限公司主页中刘莉购买理财产品的信息(网址：××)，其中有刘莉本人的身份证、护照照片、CPS（购买份额）10000份、剩余可提现余额等购买理财产品的相关信息以及深圳威商贸易有限公司出具的证明；二、抬头为“劉莉”（即刘莉）的瑞泰万事达预付卡资料一份；三、刘莉与穆志娟参加深圳威商贸易有限公司组织赴韩国旅游的照片三张；四、因购买理财产品需要本人身份证，原告在庭审时自认其配合被告提供了本人身份证。五、原告签字确认的《申明》内容中明确表述：因对理财产品不了解，钱给穆志娟时让穆志娟出具了一张欠条。本院经审查，原告提供的证据不足以证明双方之间为借款合同关系，而被告提供的证据能够形成证据链，足以佐证被告的证明观点。综上所述，本院认定原告与被告之间并非借款合同关系，同时原告购买了价值108000元的理财产品。
关于本案争议焦点二：原告向被告出具的《申明》是否合法有效，被告向原告出具的欠条是否已经撤销的问题。本案中，被告提供了《申明》复印件及原告刘莉口述《申明》内容的视频各一份，证明欠条已经撤销了。原告在庭前谈话和庭审中均承认自己在《申明》上签了字，但对《申明》的最后一句话不予认可，认为应当还有一句“欠条已经撤销还给穆志娟了”，而且是在被告欺骗下签的《申明》、被告提交的《申明》也没有原件，由此认为该《申明》是虚假的，但未提供相关证据证明其观点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告提供了充足的证据证明欠条已经撤销的观点，但原告未提供相关证据证明其反驳的观点。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，原告以被告提供的第二份《申明》视频中最后一句话“欠条已经撤销还给穆志娟了”与书面《申明》内容不符为由认为书面《申明》是虚假的。但鉴于原告在庭审中向本院提交了欠条原件且被告提交了与书面《申明》内容相同的视频，从而可以认定因原告并未将欠条原件还给被告，因此重新录制了一份无“欠条已经撤销还给穆志娟了”这句话的视频，即与书面《申明》相同的视频，从视频中原告的神态、表情等方面可以推断出《申明》内容是原告自愿表述的，且原告也未曾向法院以欺诈为由申请撤销该书面《申明》和视频。综上，被告提交的书面《申明》真实有效，欠条自原告成功购买理财产品时已经撤销。因此，对于原告要求被告偿还欠款108000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告刘莉全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告刘莉负担。
本院二审期间，被上诉人穆志娟当庭申请证人孟某、王某出庭作证，并向法庭提交两证人的书面证词。上诉人当庭认为不属于新证据不予质证。关于申请证人，经合议庭确认，该申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款的规定，故不准许此申请。
二审认定事实与一审相同。
本案争议的焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷的法律关系。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。从此规定看，当事人依借据、收条、欠条向人民法院提起民间借贷诉讼的，人民法院除对借条、收条、欠条的真实性和合法性审查外，还应对借条、收条、欠条与案件事实的关联性及是否属于名为民间借贷实为其他法律关系进行审查。本案穆志娟收到刘莉108000元后，在刘莉向穆志娟提供其个人身份证等信息情况下，穆志娟用此款即108000元以刘莉之名，在深圳威商贸易有限公司为刘莉购买了等同价值的理财产品，并电信告知了刘莉此事实不仅有穆志娟在一审提交的并经刘莉阅读后签名确认的2016年3月16日《申明》佐证，而且刘莉在一审庭审笔录第10页所陈述的其知道穆志娟为其购买理财产品，并认可由其配合向穆志娟提供了个人身份证。同时，108000元所购买理财产品确实记载在上诉人刘莉名下，刘莉也享受了深圳威商贸易有限公司对所提供购买理财产品客户所提供的免费韩国旅游的待遇，且上诉人刘莉也未提供证据证明，除穆志娟用其出具欠条上108000元为刘莉购买理财产品外，刘莉本人也有出资购买涉案的理财产品事实存在。因此，本案名为民间借贷，实为刘莉出资由穆志娟帮助其购买理财产品，而理财产品归刘莉所有。故上诉人刘莉认为穆志娟向其借款108000元，双方存在民间借贷的法律关系，缺乏事实和法律依据。
综上所述，上诉人刘莉上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由刘莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 王元元
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第二审人民法院对上诉案，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；