wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初20号
原告叶云霞。
委托代理人王俊山，河南大统律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周晓东。
被告逵雁。
原告叶云霞与被告周晓东、逵雁民间借贷纠纷一案中，原告叶云霞于2017年1月3日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告叶云霞诉称，2015年1月23日，被告周晓东向原告借款30万元，原告按照被告要求履行了合同义务，2015年2月15日，被告周晓东偿还原告借款本金20万元及利息后，于2015年3月16日向原告重新出具了借条，被告逵雁作为担保人在借条上签字，借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款本金，故起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告叶云霞向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告叶云霞提供被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告叶云霞的起诉。
案件受理费2300元，退还原告叶云霞。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年七月一日
书 记 员 谭瑾姣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8823号
上诉人（原审原告）深圳市航嘉创源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象村航嘉工业园2#厂房3楼C室。
法定代表人谢文朝，总经理。
委托代理人邱水明，户籍地址江西省吉安市遂川县，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）李钢，户籍地址天津市南开区。
上诉人深圳市航嘉创源科技有限公司（以下简称航嘉公司）因与被上诉人李钢劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本�双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：被上诉人李钢是否应支付上诉人航嘉公司机票款。
上诉人航嘉公司上诉称，被上诉人李钢以出差名义欺骗公司前台文员为其订购了深圳至天津的机票，用于私人使用，故应将机票款退回原告。本院认为，上诉人航嘉公司确认被上诉人李钢是驻天津办事处公司的员工。被上诉人李钢从天津到深圳，于离职前按照正常出差流程在上诉人航嘉公司处订购机票返回天津，上诉人航嘉公司同意并为被上诉人李钢订购了机票，表明上诉人航嘉公司对被上诉人李钢的出差行为予以认可。上诉人航嘉公司未能提交有效证据充分证明被上诉人李钢的行为不是出差，故原审认定被上诉人李钢往返深圳至天津的行为属于履行职务出差，不支持上诉人航嘉公司要求�上诉人李钢支付机票款的主张，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人航嘉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市航嘉创源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年七月三十日
书记员 黄延彰(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15785号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：张立茹，女，系该公司职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：赵彬彬，其他自然情况不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告赵彬彬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏立涛
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初3836号
原告：山东周洲宙经贸有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期五区3号楼5-8号301室。
法定代表人：赵银甲，董事长。
被告：山东莱州环宇幕墙工程有限公司，住所地山东省莱州市夏邱镇后魏村。
法定代表人：黄建隆。
被告：青岛春晖石业有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际商务中心2号楼12层1207户。
法定代表人：张忠国。
被告：张忠国，男，住山东省平度市长乐镇。
原告山东周洲宙经贸有限公司与被告山东莱州环宇幕墙工程有限公司、被告青岛春晖石业有限公司、被告张忠国合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告山东周洲宙经贸有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东周洲宙经贸有限公司撤诉。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由原告山东周洲宙经贸有限公司负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙安修
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初358号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谢子恒，男，于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2015年10月30日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈经文，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）284号起诉书指控被告人谢子恒犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，谢子恒及其辩护人陈经文到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月期间，被告人谢子恒在中山市××镇××商场附近、中山市西区VIVI酒吧后门附近向李某贩卖毒品氯胺酮三次。同年10月30日晚9时许，谢子恒又窜至中山市××镇××商场附近以人民币200元的价格向李某贩卖毒品K粉2包，交易完�后被公安人员抓获。公安人员当场从谢子恒处缴获毒品4包（经检验检出氯胺酮成分，净重2.74克）、手机1部、毒资人民币200元；在李某处查获毒品2包（经检验检出氯胺酮成分，共净重1.38克）。归案后，谢子恒如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢子恒在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢子恒无视国家法律，多次贩卖氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法应当予以没收。谢子恒归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控谢子恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处谢子恒有期徒刑三年至四年的量刑幅度适当，本院予以采纳。辩护人所提谢子恒没有犯罪前科，归案后如实供述、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。辩护人所提谢子恒是偶犯，主观恶性不大、社会危害性较少的辩护意见，经查谢子恒贩卖毒品四次，情节严重，辩护人所提辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人谢子恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2019年4月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品氯胺酮4.12克及作案工具手机1部（号码为1501730****），予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局西区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年三月八日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初第764号
原告严心国，男，1980年4月19日出生，汉族，个体工商户。
被告张汉雄，男，1958年11月18日出生，汉族，联通公司职工。
被告张生荣，男，1963年9月26日出生，汉族，个体。
原告严心国诉被告张汉雄、张生荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员郭文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严心国及被告张生荣到庭参加了诉讼，被告张汉雄经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告张汉雄、张生荣向原告三次购买门窗材料，于2012年8月31日购买价款为37712元的门窗配件及门窗材料，于2012年10月10日购买价款5770元的材料，于2012年11月16日购买价款2430元的材料，共计45912元，二被告向原告打下欠条三支，口头约定几日后给付，经多次催要，二被告均以无款为由拒付。现诉至法院请求：一、二被告给付材料款45912元；二、二被告负担本案诉讼费。
被告张汉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭亦未作答辩。
被告张生荣辩称，二被告三次向原告购买材料总价款45912元，应当由二被告共同偿还。
原告为证明其主张，庭审中向法庭提供下列证据：欠条3支（原件），拟证明二被告三次向原告购买门窗配件材料，于2012年8月31日向原告打下价款为37712元的欠条一支，于2012年10月10日向原告打下价款为5770元的欠条一支，于2012年11月16日向原告打下价款为2430元的欠条一支，总价款为45912元。
被告张汉雄经传票合法传唤无正当理由未到庭亦未发表质证意见。
被告张生荣质证称对该证据予以认可，三张欠条中除了他的名字以外的其他字迹均为张汉雄所书写。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告三次向原告购买门窗配件材料，于2012年8月31日购买价款为37712元的材料并向原告打下欠条一支，2012年10月10日购买价款为5770元的材料并向原告打下欠条一支，2012年11月16日购买价款为2430元的材料并向原告打下欠条一支，总价款为45912元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的欠条可证明原被告之间因买卖商品而形成的债权债务关系成立，且货款尚未支付，所以对原告请求被告给付购货款的诉讼请求，本院予以支持。被告张汉雄经合法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉雄、张生荣于本判决生效之日起十日内给付原告严心国货款45912元。
如果被告张汉雄、张生荣未按本判决指定的期间履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费479元由被告张汉雄、张生荣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 旭
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民再初字第4号
原告交城县至成铸造有限公司，住所地山西省交城县阳渠村。
法定代表人李跃林。
被告太原麒达工贸有限公司，住所地太原市迎泽东大街6号。
法定代表人刘胜元。
原告交城县至成铸造有限公司与被告太原麒达工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2008年12月17日作出（2008）迎民初字第3171号民事判决，原告交城县至成铸造有限公司不服判决，提起上诉。2009年4月14日太原市中级人民法院作出（2009）并民终字第480号民事判决。被告太原麒达工贸有限公司不服该判决向山西省高级人民法院提出再审申请，山西省高级人民法院于2011年11月28日作出（2010）晋民申字第769号民事裁定，指令太原市中级人民法院再审本案。2013年4月10日太原市中级人民法院作出（2012）并民再终字第72号民事裁定，撤销本院（2008）迎民初字第3171号民事判决及太原市中级人民法院（2009）并民终字第480号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交城县至成铸造有限公司与被告太原麒达工贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三千二百八十元减半收取计一千六百四十元由原告负担。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 李红霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 任瑞玲
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第74号
原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，住兰西县。
被告范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，无职业，住兰西县。
被告蒋某某，男，出生年月日不详，汉族，住兰西县。
原告李某某诉被告范某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某某与被告蒋某某到庭参加诉讼，被告范某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月30日，被告范某某因商业经营在原告处借款人民币120，000.00元，约定借款期限至2014年11月30日，并约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告范某某给原告出具借据一张，被告蒋某某提供连带责任担保，并在担保人处签字。另被告范某某又于2014年12月1日在原告处借款5，000.00元、在2015年1月21日借款7，000.00元、2015年3月5日借款10，000.00元，共计借款142，000.00元。借款到期后，原告多次索要，二被告拒不还款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款人民币142，000.00元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际给付之日止。
被告范某某未提出答辩材料。
被告蒋某某辩称，2014年6月范某某向原告李某某借款120，000.00元，范某某将自己的楼房抵押给李某某，范某某给李某某出具了借据一张，我在借据上也签了字，但我是中间人不是担保人，后期的借款情况我不清楚。
本案争议的焦点是：被告范某某向原告借款的数额及借款利息的约定；借款履行情况及未还款的原因；被告蒋某某对借款是否承担保证责任。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、2014年6月30日被告范德志向原告借款协议书一张，该协议载明范某某借款120，000.00元，在2014年11月30日还款，如到期不还，按银行同期最高贷款利率四倍承担违约责任，从借款之日起计算利息。
证据二、2014年12月1日范某某出具的5，000.00元欠条一张。
证据三、2015年1月21日范某某出具的7，000.00元欠条一张。
证据四、2015年3月5日范某某出具的10，000.00元欠条一张。
证据五、证人刘某某、邵某甲证实被告范某某向原告分别借款120，000.00元、5，000.00元、7，000.00元、10，000.00元。
被告范某某未向法庭提供支持其主张的证据。
被告蒋某某未向法庭提供支持其主张的证据。
本案围绕双方当事人争议的焦点组织了质证：原告对自行向法庭提交的证据及证人当庭证词无异议，被告蒋某某对原告所举证据及证人当庭证词均无异议。被告范某某经合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：对原告向法庭所举的借据、证人刘某某、邵某乙的当庭证词，以及原、被告当庭陈述，可以确认被告范某某向原告借款的事实，对原告所举证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年6月30日，被告范某某因商业经营在原告处借款人民币120，000.00元，约定借款期限至2014年11月30日，并约定到期不履行还款义务，按银行同期贷款利率的四倍承担违约责任，从借款之日起计算利息，范某某在借款人处签字、蒋某某在担保人处签字。在庭审中，原告李某某陈述被告蒋某某只是中间人，对被告范某某借款120，000.00元并不承担保证责任。后被告范某某又分别于2014年12月1日给原告出具5，000.00元欠条，还款日期12月30日；2015年1月21日出具7，000.00元欠条，还款日期2015年1月30日；2015年3月5日出具10，000.00元欠条，未约定还款时间，上述三张欠条未注明是否给付利息。借款约定期满后，原告多次向被告范某某索要借款，被告范某某未能偿还，故原告诉至本院要求被告范某某立即偿还借款，并给付利息，上为本案事实。
本院认为，原告与被告范某某形成了借贷关系，被告蒋某某在庭审中辩论对范某某借款120，000.00元，蒋某某不是担保人只是中间人，原告对被告蒋某某的辩解予以认可，故被告蒋某某对被告范某某的借款不承担保证责任。原告要求被告范某某偿还借款及利息应予支持。被告范某某向原告借款120，000.00元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，支持原告请求按银行同期贷款利率四倍给付利息，2014年银行贷款基准利率为5.60%。后期三次借款因没有约定利息，原告在诉讼中请求按银行贷款四倍给付利息，没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，按2015年银行贷款基准利率5.10%支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效后10日内给原告借款本金142，000.00元，利息25，052.43元（2014年6月30日至2014年12月30日借款本金120，000.00元的利息13，440.00元、2015年1月1日至2015年6月15日的利息11，220.00元，借款本金5，000.00元的利息从2015年1月1日至2015年6月15日为116.88元，借款本金7，000.00元的利息从2015年2月1日至2015年6月15日为133.88元，借款本金10，000.00元的利息从2015年3月5日至2015年6月15日为141.67元），本息合计167，052.43元。
驳回原告要求蒋某某对被告范某某借款承担连带保证责任的请求。
案件受理费3，641.05元，保全费1，230.00元。由被告范德志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
代理审判员 赵文柱
代理审判员 宋 阳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 心
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1384号
申请执行人：马鞍山市苏马物资有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区红旗北路109号，组织机构代码76475187-5。
法定代表人：蒋春法，公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被执行人：安徽恒毅智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇工业集中区，统一社会信用代码91340500713952749A。
法定代表人：王保贵，执行董事兼总经理。
本院在执行马鞍山市苏马物资有限公司与安徽恒毅智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 郭振东
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴雪娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义民初字第5178号
原告吴某。
被告陈某甲。
原告吴某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2009年9月10
日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
1月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及被告陈某甲均到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，后
由父母作主订婚，××××年××月××日登记结婚。1986年生育一子陈
乙，1994年生育一女陈某乙，1998年又生一女陈丁。原、被告婚
初感情尚好，后因双方性格不合，被告经常醉酒打人，造成双
方感情疏远。被告不干活，生活上也不检点，从而使夫妻感情
更加疏远，并致感情破裂，原、被告自2004年起开始分居。20
07年4月17日，原告起诉要求与被告离婚，法院于2007年5月28
日作出判决不准原、被告离婚。2008年1月2日，原告再次起诉
离婚，法院于2008年5月16日又判决驳回原告的离婚请求。原
告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故再次
起诉要求：1、判决解除原、被告之间的夫妻关系；2、女儿陈
丙随被告生活并教育抚养至有独立生活能力时止；女儿陈丁随
原告生活并教育抚养至有独立生活能力时止。
被告陈某甲辩称，原、被告经人介绍相识，由父母作主订婚，××××年××月××日登记结婚，1986年生儿子陈乙，1994年生
女儿陈某乙，1998年生女儿陈丁这些都是对的。原、被告原来感
情还好也是对的。原告说性格不合，被告经常喝酒打人是不对
的。原告自2004年至艺术学校烧饭后就没有再回来，双方分居
五年了是对的。我希望与原告和好，我不同意离婚。
经审理查明，原告吴某与被告陈某甲于1985年经人介绍
相识，后由父母作主订婚，××××年××月××日双方到义乌市民政局
登记结婚。1986年生儿子陈乙，1994年生女儿陈某，1998年生
女儿陈丁。婚后初期原、被告夫妻感情尚好，后双方夫妻感情
日趋淡薄。2004年，原告吴某离家到艺术学校打工，之后原
、被告一直分居至今。期间，2007年4月17日，原告曾起诉要
求与被告离婚，法院于2007年5月28日判决不准原、被告离婚
。2008年1月2日，原告再次起诉离婚，法院又于2008年5月16
日判决驳回原告的离婚请求。2009年9月10日，原告吴某再
次诉来本院，要求与被告离婚，解决子女抚养问题。在庭审过
程中，原、被告曾某成离婚调解协议，后因被告反悔未成。
上述事实，有原告提供的结婚证、（2007）义民初字第3
884号民事判决书、（2008）义民初字第2101号民事判决书等
证据及双方当事人陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经登记结婚，双方的婚姻关系合法
有效。原、被告分居已满五年，期间原告二次要求离婚，法院
二次判决驳回，但原、被告仍未能和好，应认定原、被告夫妻
感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。原、被告所生儿子陈乙已成年，所生女儿陈某、陈丁未成年，但已十周岁以上。对陈某、陈丁的教育抚养
问题，经征求陈某、陈丁的意见，均愿随被告陈某甲共同生活。
本院认为，原告多年来一直在外生活，从有利于陈某、陈丁健
康成长的角度，陈某、陈丁宜由被告陈某甲教育抚养成人，由原
告承担相应的教育抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告吴某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某、陈丁由被告陈某甲教育抚养至有独立生活
能力时止，原告吴某承担教育抚养费每月350元，自2010年1
月1日起计付，于每年的12月31日前一次性付清。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇一〇年二月八日
代书 记员 经 君
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第811号
申请执行人陈旭东
被执行人孙皓、孙娜
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院（2010）邹民初字第2001号民事判决书，于2011年8月8日向被执行人孙皓、孙娜
发出执行通知书，责令被执行人孙皓、孙娜履行义务，但被执行人孙皓、孙娜至至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张后玲在你处存款64190元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一三年七月一日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第811号
申请执行人陈某
被执行人孙某
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院（2010）邹民初字第2001号民事判决书，于2011年10月12日查封被执行人孙某应继承的孙惠祥名下铁山路华联家属院1-1-4-2号房产。因被执行人履行全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对孙某应继承的孙惠祥名下铁山路华联家属院1-1-4-2房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一三年九月三日
书记员 郑洪强
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邹执字第811号
申请执行人陈旭东
被执行人孙皓、孙娜
上列当事人间因民间借贷纠纷一案，于2011年3月7日审结。该案（2010）邹民初字第2001号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣留被执行人孙皓、孙娜继承的孙惠祥名下位于铁山路华联家属院1-1-4-2号房产登记证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一三年三月三十一日
书记员 郑洪强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=996b4cea-b3f3-4889-a51d-e7cd5ef2235c&imgId=OTk2YjRjZWEtYjNmMy00ODg5LWE1MWQtZTdjZDVlZjIyMzVjMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1089号
原告常某某，女，汉族，1991年6月24日出生.
被告钱某某，男，汉族，1987年11月7日出生。
本院于2016年9月19日立案受理了原告常某某诉被告钱某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行公开审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚后生育一男孩钱某，现年5周岁，婚后头两年感情甚好，后来经常因为家庭琐事，导致夫妻矛盾激化，夫妻感情日益平淡。被告经常在外耍钱，嗜赌成性，原告为了孩子的健康成长，一再忍让，希望被告悔改，但被告不仅没有悔改，还动手打骂原告，被告不往家里拿钱，致使原告和孩子生活困难，连基本的孩子报名费都没有。无奈，原告只好诉至兴和县人民法院，请求法院判决准予离婚。
被告辩称，我们2010年11月16日登记结婚，我们之间只是因家庭琐事闹矛盾，但是原告说我在外赌钱，不往家里拿钱，这不是事实，楼房不属于共同财产，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年11月16日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩钱某，现年5周岁。
本院认为，原、被告自2010年结婚以来，夫妻感情较好，家庭和睦，且生育有一男孩，现只是常因家庭琐事闹矛盾，而且孩子年幼，需要一个良好的家庭环境，被告方不同意离婚，原告亦未提出夫妻感情破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：
驳回原告常某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：吴立志
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
一、重婚或者有配偶者与他人同居；
二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满两年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
文书内容兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1089号原告常某某，女，汉族，1991年6月24日出生.被告钱某某，男，汉族，1987年11月7日出生。本院于2016年9月19日立案受理了原告常某某诉被告钱某某离婚纠纷一案。本案受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行公开审理，经传票传唤，原、被告均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年登记结婚，婚后生育一男孩钱某，现年5周岁，婚后头两年感情甚好，后来经常因为家庭琐事，导致夫妻矛盾激化，夫妻感情日益平淡。被告经常在外耍钱，嗜赌成性，原告为了孩子的健康成长，一再忍让，希望被告悔改，但被告不仅没有悔改，还动手打骂原告，被告不往家里拿钱，致使原告和孩子生活困难，连基本的孩子报名费都没有。无奈，原告只好诉至兴和县人民法院，请求法院判决准予离婚。被告辩称，我们2010年11月16日登记结婚，我们之间只是因家庭琐事闹矛盾，但是原告说我在外赌钱，不往家里拿钱，这不是事实，楼房不属于共同财产，我不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告于2010年11月16日办理结婚登记手续，婚后生育一男孩钱某，现年5周岁。本院认为，原、被告自2010年结婚以来，夫妻感情较好，家庭和睦，且生育有一男孩，现只是常因家庭琐事闹矛盾，而且孩子年幼，需要一个良好的家庭环境，被告方不同意离婚，原告亦未提出夫妻感情破裂的证据。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：驳回原告常某某的离婚诉讼请求。案件受理费100元，由原告常某某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：吴立志二〇一六年十一月十日书记员 ： 龚 莹附释相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。一、重婚或者有配偶者与他人同居；二、实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四、因感情不和分居满两年的；五、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1704号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴昭殊，男，1970年1月11日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，无业，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被刑事拘留，2017年9月21日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1650号起诉书指控被告人吴昭殊犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人吴昭殊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
1、2017年7月中旬的一天中午，被告人吴昭殊骑自行车窜至南安市水头镇江琦花园9号楼A楼梯口，盗走吴某停放在该处的儿童型自行车1辆（无法估值）。现该部儿童型自行车已追还被害人吴某。
2、2017年8月6日凌晨，被告人吴昭殊骑自行车窜至南安市水头镇江琦花园10号楼A楼梯口，盗走周某停放在该处的奥特多牌电动车1辆（无法估值）。
3、2017年8月9日13时许，被告人吴昭殊骑自行车窜至南安市水头镇水头镇江琦花园烧烤摊旁（即成渝川味馆前），盗走杨某的台翔牌电动车1辆（价值人民币2352元）。
2017年8月16日，南安市公安局侦查员在南安市水头镇下店村隘门处抓获被告人吴昭殊，并扣押作案工具FOREVER牌自行车1辆。
上述事实，被告人吴昭殊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、周某、杨某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录、扣押清单、扣押物品照片及发还物品清单，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴昭殊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取被害人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴昭殊归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人吴昭殊可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴昭殊在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人吴昭殊的认罪、悔罪表现，对被告人吴昭殊予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴昭殊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吴昭殊退出违法所得赃物奥特多牌电动车1辆，返还被害人周某；退出违法所得赃物台翔牌电动车1辆或赃物折价款人民币2352元，返还被害人杨某。已扣押的作案工具FOREVER牌自行车1辆，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一七年十一月九日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3603号
原告：杜从民，农民。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所工作人员。
被告：文登聚盛源牧场，住所地：威海市文登区宋村镇大床村。
经营者：乔聚科。
被告：乔聚科，个体。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：张玲玲，个体。
原告杜从民与被告文登聚盛源牧场、乔聚科、张玲玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜从民及其委托诉讼代理人王占船，被告乔聚科之委托诉讼代理人王一宇到庭参加诉讼，被告文登聚盛源牧场、被告�玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜从民向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告欠牛款93万元及违约金30万元，共计123万元。事实和理由如下：2014年8月20日被告以租养奶牛的方式将原告饲养的76头奶牛寄养在被告文登聚盛源牧场处，每月支付租金至合同期满，合同期满后三被告以每头1.5万元的价格购得原告的76头奶牛，2017年4月7日合同终止后，双方于2017年5月27日签订了付款协议，约定每月25日之前支付原告5万元，被告后以奶粉抵顶了6万元欠款，支付现金1万元，共计7万元，现上欠款93万元及违约金30万元。
被告乔聚科辩称，被告乔聚科与被告张玲玲确系夫妻，对欠款数额93万元无异议，同意偿还原告欠款93万元，但原告主张的违约金数额显著过高，明显高于其损失。
被告文登聚盛源牧场、被告张玲玲未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，庭审中如下证据：一、奶牛租赁协议一份，甲方为杜从民，乙方为乔聚科、张玲玲、张洪江，协议约定甲方将76头奶牛以每月1.5万元租金租给乙方，乙方每月25日前将租金付给甲方，乙方如拖欠租金按违约处理，期限自2014年8月20日至2017年4月7日止；二、付款协议一份，甲方为杜从民，乙方为文登聚盛源牧场，协议约定：甲方截止2017年4月7日将奶牛76头加租金卖给乙方壹佰贰拾万元整（乙方放在嘉盛乳业的捌仟陆佰柒拾伍公斤奶粉作价壹拾捌万元整，还有5月25日乙方打给甲方的贰万元共计贰拾万元整，从总牛价中扣除，）还剩壹佰万元整。经甲乙双方友好协商，达成付款协议如下：1、自2017年5月25日起至2017年9月25日乙方每月25日前打给甲方伍万元整，剩下捌拾万元整自2017年9月25日起乙方每月付给甲方拾万元整，截止到2018年4月25日前付清；2、如果乙方每月未按合同付款，需付给甲方违约金加损失每天伍仟元。协议底部有被告乔聚科、张玲玲的签字，并加盖有被告文登聚盛源牧场的公章，日期为2017年5月27日；3、三、工商银行付款流水一宗，证实被告通过张玲玲的账户向原告支付奶牛租金及购牛款7万元，现被告欠付原告牛款共计93万元，被告支付最后一笔款项的时间为2017年6月25日；四、被告文登聚盛源牧场工商登记信息一份，证实被告文登聚盛源牧场系被告乔聚科、张玲玲共同经营的个体工商户。经质证，被告乔聚科对以上证据的真实性均无异议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权�买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的证据及被告乔聚科的陈述，本院对被告文登聚盛源牧场购买原告奶牛并欠付原告93万元购牛款的事实予以认定，被告未按协议约定按期付款，已经构成违约，故原告要求被告支付欠款及违约金理由充分，本院予以支持。被告文登聚盛源牧场系个体工商户，被告乔聚科系被告文登聚盛源牧场的经营者，被告乔聚科与被告张琳琳系夫妻关系，被告通过张玲玲的账户向原告支付奶牛租金及购牛款，可以认定被告文登聚盛源牧场系被告乔聚科、张玲玲家庭经营，故原告主张三被告连带偿还所欠购牛款并支付违约金于法有据，本院亦予以支持。
本案争议焦点在于：原告主张的违约金数额是否合理。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人�以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中虽然双方对违约金作出了约定，但每天5000元的违约金数额明显偏高，被告亦辩称违约金数额过高，故本院依法予以调整，违约金数额应以所欠购牛款930000元为本金，按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合�法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文登聚盛源牧场于本判决生效之日起十日内向原告杜从民支付购牛款930000元并支付违约金（违约金计算：以930000元为本金，自2017年7月26日起按年利率24%计算至被告实际履行还款之日），被告乔聚科、张玲玲对上述欠款及违约金承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元，由原告杜从民负担496元,由三被告负担7439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年十一月八日
书记员 吕晓慧
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0783执62号
申请执行人：王风军，男，1977年11月28日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王艳杰，女，1988年5月15日生，汉族，寿光市。
申请执行人王风军申请执行被执行人王艳杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2017）鲁0783民初235号民事判决书已经发生法律效力。申请人王风军于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行。在执行过程中：
1.本院向被执行人公告送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提�，后被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月9日、2018年5月16日通过全国网络查控系统查询被执行人王艳杰名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.本院于2018年1月9日、2018年5月16日通过法院执行办案系统查询被执行人王艳杰名下的车辆和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年5月17日当面约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。
5.在执行过程中，本院于2018年3月5日对被执行人王艳杰适用限制高消费措施。
申请人申请执行标的额为108170元，执行到位标�额为0元。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0783民初235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判�崔广华
二〇一八年六月七日
书记员 王兴成
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初309号
原告:杨敏英,女,汉族,1956年6月19日出生,天津市房地产公司职工食堂服务员，住天津市河西区。
被告：吕惠茹,女,汉族,1957年7月15日出生,无业，住天津市河西区。
原告杨敏英与被告吕惠茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨敏英、被告吕惠茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款10000元,利息1000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日,被告称其丈夫病发,需用钱住院,自原告处借款1万元,承诺2016年5月底归还,还款时支付利息1000元。到期后，原告多次催要，被告均表示周转困难,经原告多方了解,被告四处举债,多未归还。故起诉来院。
被告吕惠茹辩称，认可借款事实，本金和利息均同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告起诉的事实和提交的证据，被告均认可。本院对原告证据的真实性、合法性和关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告称其丈夫住院急需用钱，向原告借款1万元，并承诺2016年5月30日偿还。到期未能偿还。2016年11月26日，被告吕惠茹向原告杨敏英出具还款计划，承诺12月30日一次性还清。到期亦未能偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，被告吕惠茹向原告出具借条，原、被告的借款合同关系即告成立，该合同是双方的真实意思表示、且并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被告吕惠茹借款后未能偿还，应当承担相应的民事责任。原告要求被告吕惠茹偿还借款本金1万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付的利息的诉请，被告同意偿还，且并不违反法律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕惠茹自本判决生效之日起十日内向原告杨敏英偿还借款本金1万元；
二、被告吕惠茹自本判决生效之日起十日内向原告杨敏英偿还借款利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由被告吕惠茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 郝 鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 刘华飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第748号
原告张永梅。
被告王士伟。
委托代理人张浩，山东鑫鲲鹏律师事务所律师。
原告张永梅诉被告王士伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵臣臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永梅、被告王士伟的委托代理人张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永梅诉称，2012年10月10日，被告王士伟作为担保人，介绍王世举向我借款叁万元，并提供担保，约定月息2分。借款后王士伟陆续付息3000元，2014年春节前王士伟又付利息7000元。现急需用钱，多次向被告催要，至今未还。特诉至法院，要求判令被告给付原告借款本金30000元，利息15600元，共计45600元，诉讼费用由被告承担。
被告王士伟辩称，1、借款人王世举借款是事实，王士伟作为担保人也是事实。2、本案被告王士伟作为担保人，其担保期限已过诉讼时效，按照法律规定，未约定担保期限的担保，其担保期限为还款期满后6个月内，本案原告起诉时间为2014年5月12日，由此可见，被告王士伟作为本案担保人，已超过担保期限，依法不再承担担保责任。3、利息约定月息2分，从2012年10月10号起至起诉日共计20个月，利息应为12000元，而非15600元。4、结合被告答辩的第1、2点，请求贵院依法驳回原告对被告的起诉。
原告张永梅为支持其主张，向本院提供2012年10月10日借据一份，证明：王世举是借款人，被告王士伟作为担保人，约定借款本金、月息2分及用款期限为六个月的事实。证人卜某、徐某出庭作证，证实知道被告欠款以及被告王士伟曾于二零一三年八、九月份向原告偿还利息的事实。
被告王士伟对原告出具的借条的真实性无异议，担保是事实，同时认为该借条还证实被告王士伟的法定担保期限已过，依法不应承担还款责任，并且认为证人证言中，证人所陈述的不一定就是该笔借款，因此被告建议法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2011年9月10日王士伟、王世举到原告处借款，并说明王士伟用20000元，王世举用10000元，约定月息2分，后王士伟、王世举支付了半年的利息3600元，其余部分一直未还，至2012年10月10日，王世举对上述款项，重新出具了30000元的欠条，并由王士伟作担保。借据载明：“今借张永梅现金叁万元整，月息2分，用期六个月。用款人：王世举，担保人：王士伟，2012年10月10日。”借款到期后，在担保期内原告多次向担保人王士伟催要，被告王士伟在二零一三年八、九月份分两次共向原告偿还了10000元的利息，本金及其余利息至今未还，为此原告诉至本院，要求判令：1、被告偿还借款本息45600元；2、诉讼费用由被告承担。
上述事实由当事人陈述、原告提供的证据（已收集记录在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张永梅向王世举提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了王世举出具的借据，证明借款本金、约定利息及由王士伟作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。本案中当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告王士伟承担保证责任，符合法律规定，应予支持。由于原告在该借款到期后的六个月内（2013年10月10日前）多次向担保人也就是本案被告王士伟索要欠款，主张债权，被告王士伟也进行了还款，即原告已在法定保证期限内要求被告承担保证责任，从要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，诉讼时效为两年。故被告关于“原告主张债权已超过保证期限”的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。该案所涉款项30000元，是以2012年10月10日出具的借条为依据的，原告计算利息的诉请亦应以该借条为基础，其要求从2011年9月10日计算利息，无事实依据，但对2012年10月10日前的利息可另行主张权利。本案借据所约定的月息2分，未超过同期中国人民银行贷款利息的4倍，对利息的约定，本院予以支持，但被告已偿还的10000元利息，应予以扣除。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条、第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王士伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告张永梅本金30000元及利息（利息按照双方约定的月息2分计算，自2012年10月10日起至还款之日止，已支付的利息10000元应予以扣除）。
二、被告王士伟承担保证责任后，有权向债务人王世举追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告王士伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一四年八月五日
书记员 程 坤
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3524号
原告吴新霞，女，1961年12月26日生，汉族，住信阳市浉河区。
被告信阳市易方园园林科技有限公司（以下简称易方园公司）。
法定代表人祁秋池，总经理。
被告祁秋池，女，1970年12月10日生，汉族，住信阳市平桥区。
二被告共同委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
原告吴新霞诉被告易方园公司、祁秋池民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判决员关可欣独任审判决，公开开庭进行了审理，原告吴新霞，被告易方园公司，被告祁秋池的共同委托代理人韩静秋均到庭参加了诉讼，该案现已审理终结。
原告吴新霞诉称：2015年5月16日，被告易方园公司向我借款40万元，当时为我出具借条一张，借条备注为短期拆借，当时被告承诺约定利息为月利率3%，满一个月一次性还本付息，以上借款到位后，被告祁秋池于2015年5月25日宣称资金危机，拒绝还款付息，后经原告多次催要，只付利息18000元，之后至今本金及利息尚未归还。另被告易方园公司系一人有限公司，法定代表人祁秋池以个人名义将款又借给其他人，被告祁秋池享有债权，因此祁秋池应当对借款承提连带还款义务，为此起诉来院，请求法院：1、判令被告易方园公司立即偿还借款本金40万元及利息；2、判令被告祁秋池对以上借款及利息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。
二被告共同辩称：对于借条的真实性没有异议，但是在借条上没有约定利息，应该不予支持。
经审理查明：2015年5月16日，被告易方园公司法定代表人祁秋池向原告出具借条一张，借条载明“今借到吴新霞现金人民币肆拾万元整。还款期限于2015年6月16日之前，证明人盛小宏。”该借条上还加盖有被告易方园公司的公章。另被告易方园公司工作人员秦卫卫出具证明证实此40万元借款里有5月15日到期借款16万元，该借款合同单据已收回。原借款是按月息1.8%支付利息，借款证明人盛小宏出具证言证实借款为短期拆借利率为月息3%，原告自认被告付息18000元。
另查明：被告祁秋池为被告易方园公司的法定代表人，其吸收以上借款后又以个人名义转借给商丘龙源利昌商贸有限公司、吴作新，信阳市中级人民法院（2016）豫15民初3号调解书，对此作出认定。
本院认为：被告易方园公司向原告借款40万元，并且为原告出具了借条，在借条上注明了还款期限，现在双方约定的还款期限已到，原告要求被告还款的诉讼请求应当予以支持，原告要求按月息1.8%支付利息，因该笔借款有原到期欠款所转，原借款有利息约定，借款证明人也证实有利息约定，且被告又支付原告有利息，因此原告按月息1.8%要求利息的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称理由不足，本院不予支持。被告易方园公司为个人独资公司，被告祁秋池作为公司法定代表人，以个人名义将公司资金对外投资应当对公司债务承担连带责任，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告被告信阳市易方园园林科技有限公司于判决生效后十日内支付原告吴新霞借款400000元及利息（利息从2015年5月16日至本判决确定还款之日止，利率按每月月息1.8%，被告已支付的18000利息予以扣除），被告祁秋池承担连带还款义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由被告信阳市易方园园林科技有限公司、被告祁秋池承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 关可欣
二〇一六年九月十三日
书记员 聂春萌
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1273号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月5日被
刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1335号
起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向
本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派代理检察员黄甲出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月5日凌晨0时许
，被告人丁某饮酒后无证驾驶浙C×××××小型轿车，由
温州市鹿城区江滨路方向往瓯海区东方女子医院方向行驶，途
经至本区江滨路十四中前处时，被设卡检查的交警查获。交警
发现丁某有酒后驾车嫌疑，对丁某进行酒精呼气测试，并
带丁某到温州市中西医结合医院抽取血样。在调查过程中，
丁某能主动配合交警部门调查，并交代自己饮酒后驾车的事
实。经鉴定，丁某血液中检出乙醇含量为101.2mg／100mL血
，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，
并被告人丁某的供述、证人黄某的证言、温某（2013）3459号理化检验报告、到案经过、常住人口基本信息等证据所
证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人丁某无证驾驶机动车
，应酌情从重处罚。但考虑到被告人丁某归案后能如实供述
自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人丁某在法庭
上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出判处被告人拘
役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，可予采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第
三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月5日起至2013年10月
19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一三年九月二日
代书 记员 张 章
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1081号
申请执行人胡瑞将，男，生于1967年10月19日，汉族，住宜城市。
被执行人胡成成，男，生于1984年2月17日，汉族，住宜城市。
被执行人李文友，男，生于1977年4月23日，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人宜城市宜品国际大酒店有限公司，住所地宜城市襄沙路（汽车站旁）。组织机构代码09498396-7。
法定代表人余贤兵，系该酒店经理。
本院在执行胡瑞将与被执行人胡成成、李文友、宜品国际大酒店提供劳务者受害责任一案中，本院〔2016〕鄂06**民初1209号民事判决书生效后，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡瑞将向本院申请强制执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动向申请人履行了判决书确定的内容，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院〔2016〕鄂06**民初1209号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李秀富
审 判 员 程 伟
人民陪审员 杨明月
二〇一七年六月二十五日
执 行 员 李志强
书 记 员 刘明阳
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第78号
原告王某某，女，生于1974年9月6日，汉族，四川省会理县人，居民。
被告覃某，男，生于1976年11月14日，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告王某某诉被告覃某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告王继英要求撤回诉讼的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告王某某负担。
审判员 谢 军
二〇一四年十二月十二日
书记员 李彦锋
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初2806号
原告：郓城县恒基混凝土有限公司，住所地：郓城县随官屯镇随西村。
法定代表人：张向汉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被告：郓城县随官屯镇于官屯村民委员会，住所地郓城县随官屯镇于官屯村。
法定代表人：杨连东，职务：村主任。
原告郓城县恒基混凝土有限公司与被告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告郓城县恒基混凝土有限公司的委托诉讼代理人韩军华到庭参加诉讼。被告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县恒基混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告混凝土款150808.3元及逾期付款利息。事实与理由：被告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会在建设于官屯新农村施工期间，因其指定的施工队长期拖欠原告的混凝土款，原、被告于2013年8月26日签订《于官屯村新农村施工协议》，协议约定由被告直接向原告支付混凝土款。经核算被告下欠原告150808.3元货款没有支付。
被告郓城县随官屯村民委员会未提交答辩意见。
经审理，原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、原、被告于2013年8月26日共同签订的《于官屯新农村施工协议》一份，证明原、被告之间存在混凝土买卖合同关系，被告负有将新农村建设所用的混凝土款直接支付给原告的义务。2、商品混凝土发货签证单，签证单已经于�屯新村建设工地上的现场人员签收，证明原、被告存在买卖合同关系及送货数量、规格等。3、原告根据发货签证单自制的对账单一份，证明被告下欠混凝土款150808.3元。4、（2015）郓民初字第3074号民事判决书，证明原告为被告提供的混凝土所建设的新村现已投入使用。被告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，四组证据能够相互印证本院予以采信。原告所提交的发货签证单中商品的价值远远大于原告所诉讼请求的数额，原告自认被告支付了部分货款，现下欠货款150808.3元，本院予以采信。
综合上述证据，认定案件事实如下：郓城县随官屯镇于官屯村民委员会进行新农村建设，因其指定的施工队长期拖欠郓城县恒基混凝土有限公司混凝土款，为了不影响工程进度，原、被告于2013年8月26日共同签订《于官屯新农村施工协议》一份，合同主要内容为：“甲方：郓城县随官屯镇于官屯村民委员会乙方：郓城县恒基混凝土有限公司由于甲方指定的新农村建设的施工队，长期拖欠乙方混凝土款。为了不影响乙方的新农村工程建设，经甲乙双方共同商定达成如下协议：1、新农村建设用乙方的所有混凝土款由甲方直接支付给乙方，不能经过施工队。2、未经乙方同意，甲方不能把混凝土款支付给施工队。3、新村单栋楼封完顶甲方须付完单栋楼总货款的80%，验收后一次性付清剩余货款。”原告按约定向被告提供了混凝土，被告向原告支付了部分混凝土款，现仍有150808.3元混凝土款未向原告支付。现新村楼房已建成，被告郓城县随官屯镇于官屯村委会已接收，并大部分已投入使用。
本院认为，被告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会与原告郓城县恒基混凝土有限公司签订农村施工协议，约定被告进行新农村建设由原告提供混凝土，混凝土款由被告直接支付给原告，原、被告之间买卖合同关系成立。被告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会支付了部分货款，原告要求被告支付剩余混凝土款，本院依法应予支持。因被告未能按照约定向原告付清混凝土款，原告要求被告按中国人民银行同期同类货款利率支付逾期付款利息自原告起诉之日起计算至还清货款之日止，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判�如下：
被告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会于本判决书发生法律效力后十日内支付原告郓城县恒基混凝土有限公司混凝土款150808.3元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2017年4月26日起计算至还清货款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告郓城县随官屯镇于官屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一七年七月二十日
书记员 杜晗池
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第1451号
原告张某某，女，生于1981年6月20日，汉族，住达州市达川区。
被告黄某某，男，33岁，汉族，住达州市达川区。
本院在审理原告张某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，本院立案受理后，原告张某某于2014年3月26日向本院递交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 李官恒
二〇一四年三月二十六日
书记员 杜 超
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执215号
申请执行人王丽芹，农民。
被执行人侯仰果，农民。
被执行人侯现市，农民。
申请执行人王丽芹与被执行人侯仰果、侯现市民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）菏民终字第656号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院作出的（2014）菏民终字第656号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓明
审判员 张西果
审判员 刘丙库
二〇一六年三月十八日
书记员 侯京亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初1166号
原告永州育才科技职业学校。
负责人李永荣，该学校法定代表人。
委托代理人唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告湖南省蓝海消防职业培训学校。
负责人贾华，该学校法定代表人。
本院在审理原告永州育才科技职业学校与被告湖南省蓝海消防职业培训学校合同纠纷一案中，原告永州育才科技职业学校以双方采取其他方式解决纠纷为由，于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永州育才科技职业学校的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州育才科技职业学校撤回起诉。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由原告永州育才科技职业学校负担。
审 判 员 林恩贵
二〇一六年四月十五日
代理书记员 汪云艳
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第2994号
原告孔德强，男，生于1977年4月16日。
被告杨佳莲，女，生于1985年8月6日。
本院在审理原告孔德强与被告杨佳莲民间借贷纠纷一案，原告孔德强于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德强撤诉的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔德强撤回对被告杨佳莲的起诉。
案件受理费减半收取3，460元，由原告孔德强负担。
审判员 胡学成
二〇一四年七月七日
书记员 唐 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初385号
原告丁荣奇，男，1976年12月7日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人张宏，系该公司董事长。
委托代理人杨功敏，女，1985年4月8日生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坝区。代理权限：特别代理。
委托代理人刘旭，男，1983年10月31日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。
原告丁荣奇诉被告贵阳大川房地产开发有限公司（以下简称大川公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁荣奇、被告大川公司的委托代理人杨功敏、刘旭到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁荣奇诉称：2014年2月22日，原告与被告大川公司签订了关于购买位于贵阳白云区祥云街39号大川白金城A1-2组团13-16栋（15）X号的合同签订通知书及合同备案登记表。根据相关法律规定，应当认定原告与被告签订的通知书及登记表为具有法律效力的商品房买卖合同。被告预售房屋与原告签订合同时未取得商品房预售许可证，其隐瞒事实的售房行为违反了《商品房预售管理办法》第九条的规定，该条款为强制性规定，应当认定原、被告之间签订的房屋买卖合同无效，为维护原告的合法权益，诉至法院，诉请判令：1、解除原、被告双方签订的合同，并由被告返还原告的购房首付款111183元、房屋专项维修基金7404元、预告登记费105元、燃气开通费2920元、在线电视开户费265元，并支付原告以上费用的银行贷款利率6%，共计人民币15069元，；2、诉讼费由被告承担。
原告丁荣奇为支持其主张的事实、理由及诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
《大川白金城合同签订通知书》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》，证明原、被告于2014年2月22日就原告购买被告的房屋签订了相关房屋买卖合同。被告大川公司认为《大川白金城合同签订通知书》无被告签章，对被告不具备约束力；对《贵阳市商品房预售合同备案登记表》的真实性无异议，该份登记表上记载的内容有预售许可证号，证明原告诉称未取得许可证的事实不成立。
2、《收据》4份、中国银行汇款凭证4份，证明2014年2月22日，原告支付被告购房首付款111183元、房屋专项维修基金7404元、预告登记费105元、燃气开通费2920元、在线电视开户费265元。被告大川公司对购房首付款、房屋专项维修基金收据无异议，而预告登记费、燃气开通费、在线电视开户费收据的收费主体不是被告，与被告无关。
预售公告一份，证明原告所购买的房屋预售公告为（2014）筑商房预售准字第（010）号，载明有效期为2014年7月5日至2016年9月15日。被告大川公司认为该证据系复印件，不予认可。
被告大川公司辩称：原、被告双方就房屋买卖签订的商品房买卖合同内容真实，系双方的真实意思表示，且在合同第二条中对就预售文号有约定，现被告正在积极履行义务，被告也不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求，
被告大川公司为支持其主张的事实及抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
1、《商品房买卖合同》，证明原、被告于2014年2月22日签订了买卖合同，双方存在商品房买卖合同关系。原告对该证据无异议。
2、《关于对天川白金城业主反映问题的答复意见》，证明对涉案房屋所在项目、交房、违约金备案的处理。原告认为该证据与本案无关联性。
经审理查明：2014年2月22日原告丁荣奇与被告大川公司签订《大川白金城合同签订通知书》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于贵阳市白云区祥云街39号大川白金城A1-2组团13-15栋（15）X号房屋，该房屋建筑面积为96.96平方米，总价款370183元，交房时间为2016年10月30日。原告支付被告购房的各种费用，即购房首付款111183元、房屋专项维修基金7404元、预告登记费105元、燃气开通费2920元、在线电视开户费265元。被告出售给原告的房屋的房屋预售公告为（2014）筑商房预售准字第（010）号，有效期为2014年7月5日至2016年9月15日。
上述事实，有《大川白金城合同签订通知书》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《收据》、中国银行汇款凭证、预售公告及《商品房买卖合同》等证据及开庭笔录在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原告丁荣奇与被告大川公司签订的《大川白金城合同签订通知书》、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》和《房屋买卖合同》，系双方的真实意思表示，虽然在合同签订时被告未取得商品房预售许可证，但在原告起诉前，被告预售给原告的房屋已于2014年7月取得了商品房预售许可证，根据法律规定，出卖人在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定合同有效，故本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护，原、被告应按照合同的约定履行各自的义务，现原告以《商品房买卖合同》无效为由要求解除合同，不符合合同的约定和法律的规定，且涉案房屋至今未到交付时间，原、被告应继续履行《商品房买卖合同》，故本院对原告诉请解除合同及被告返还购房款等相关费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁荣奇的诉讼请求。
案件受理费人民币3038元，减半收取人民币1519元，由原告丁荣奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 王 一
二〇一六年四月十八日
书记员 祝文君
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民二初字第292号
原告：云南众葵混凝土有限公司。
住所:昆明市官渡区官渡镇罗衙六组水淹地。
法定代表人：高勇先。
委托代理人:朱敏锐、普彪，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。
被告：广东省八建集团有限公司。
住所:广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人:陈顺利，董事长。
委托代理人：陈康祥，广东省八建集团有限公司云南分公司负责人，一般授权代理。
被告：广东省八建集团有限公司云南分公司。
住所昆明市北京路102号联贸大厦16楼7号。
负责人:陈康祥。
本院在审理原告云南众葵混凝土有限公司诉被告广东省八建集团有限公司、广东省八建集团有限公司云南分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南众葵混凝土有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告云南众葵混凝土有限公司撤回起诉。
诉讼费10571元，经原告申请减收，本院批准收取2642.75元，余款7928.25元退还原告。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 汤治洲
0一六年元月二十一日
书 记 员 于 晶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07794号
罪犯云某某，男，1954年2月7日出生，汉族，安徽省砀山县人。现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省砀山县人民法院于2010年4月15日以（2010）砀刑初字第00004号刑事判决，认定罪犯云某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，以（2010）宿中刑终字第0132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2010年4月6日起至2015年10月5日止。
安徽省白湖监狱管理分局于2013年9月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案的事实、证据进行了审查，并于2013年9月25日在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区讯问了罪犯云某某。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯云某某在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯云某某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯云某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。于2011年10月至2013年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯云某某改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、提审询问笔录等证据证实。安徽省砀山县司法局李庄司法所和安徽省砀山县司法局社区矫正工作管理股出具了《社区影响评估意见书》。认为罪犯云某某犯罪前左邻右舍关系融洽，没有与其他人发生过矛盾纠纷。家庭关系和睦，有固定住所，家庭经济条件一般。其户籍地社会治安良好，具备社区矫正条件。当地司法机关同意对其实施社区矫正监管。符合社区矫正适用条件。对该犯可以适用社区矫正。
本院认为，罪犯云某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯云某某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2013年10月15日起，至2015年10月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年十月十五日
书记员 葛 畅
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执140号
申请执行人赵金忠，男，46岁。
被执行人郑洪江，男，45岁。
本院在执行赵金忠申请执行郑洪江民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人郑洪江下落不明，且无可供执行财产，申请人郑洪江依法申请对此案先终结本次执行程序，此申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集民商字第100号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年三月十七日
书记员 李嘉玮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14570号
原告：台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行，住所地温岭市城北街道南山闸57号，统一社会信用代码913310810620076384。
诉讼代表人：陈爱娟，系行长。
委托诉讼代理人：赵镇、陈泓晓，系员工。
被告：狄仙平，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：狄盼宏，曾用名狄嫚嫚，女，1989年3月18日出生，汉族，住址同上。
被告：吴素琴，女，1967年1月11日出生，汉族，住址同上。
被告：温岭市石粘日兴鞋厂，住所地温岭市城北街道横塘村，统一社会信用代码331081604011904。
实际经营者：狄仙平，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码。
原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行与被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日在本院公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温岭市石粘日兴鞋厂、狄盼宏、吴素琴偿还借款本金1348547.57元及利息、逾期利息（截止2017年10月23日为44218.57元，自2017年10月24日起至实际履行之日止的逾期利息其中848547.57元按月利率9.23‰计算，其中500000元按月利率11.21‰计算）；2.原告对被告温岭市石粘日兴鞋厂位于温岭市石粘镇南山闸工业区房产【房产证号：温房权证石粘镇字第××、08××32号；土地证编号：温国用（2000）第G4766号】经折价、拍卖或变卖等方式所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告温岭市石粘日兴鞋厂签订编号为台银（高抵）字（2019143352）号《最高额抵押合同》，合同约定被告温岭市石粘日兴鞋厂自愿以位于温岭市石粘南山闸工业区房产作为抵押物在原告处设定最高额抵押保证；担保范围为被告狄仙平自2016年9月28日起至2018年9月20日止的期间内在原告处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务在2800000元为最高本金内所形成的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。后双方办理了抵押手续，原告为抵押权人。2016年9月30日，原告与被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴签订了编号为台银（借）字（2019143368）号《借款合同》。约定借款金额为850000元，借款用途为购鞋材料，借款期限自2016年9月30日至2017年9月10日止；借款月利率6.15‰；还款方式为按季结息，结息日为每自然月末月20日。若狄仙平未能按约如期如数归还借款本息，则按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订当日，原告向被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴交付借款850000元。借款借据上载明借款金额为850000元；月利率为6.15‰；还款日期为2017年9月10日。2016年10月12日，原告与被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴签订了编号为台银（借）字（2019143390）号《借款合同》。约定借款金额为500000元，借款用途为购鞋；借款期限自2016年10月12日起至2017年9月10日止；借款月利率为7.47‰；还款方式为按季结息，结息日为每自然季度末月20日。若狄仙平未能按约如期如数归还借款本息，则按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订当日，原告向被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴交付借款500000元。借款借据上载明借款金额为500000元；月利率为7.47‰；还款日期为2017年9月10日。借款到期后，被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴未按约归还借款本息。
被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行庭审中的陈述相一致。
本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据等能够证实被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴向原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行借款共计1350000元，被告温岭市石粘日兴鞋厂以其房地产提供抵押担保的事实。现被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴未按约归还到期借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权对抵押房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行借款1348547.57元、利息（含逾期利息，截止2017年10月23日为44218.57元），并支付自2017年10月24日起至款还清之日止的逾期利息（其中借款本金848547.57元的逾期利息按月利率9.225‰计算，借款本金500000元的逾期利息按月利率11.205‰计算）；
二、若被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴未按时履行本判决第一项确定的给付金钱义务，则原告原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行有权对被告温岭市石粘日兴鞋厂位于温岭市石粘镇南山闸工业区房地产【房产证号：温房权证石粘镇字第××、08××32号；土地证编号：温国用（2000）第G4766号】的折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16937元，由被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 徐卫军
人民陪审员 陈香娥
二〇一八年三月五日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14570号原告：台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行，住所地温岭市城北街道南山闸57号，统一社会信用代码913310810620076384。诉讼代表人：陈爱娟，系行长。委托诉讼代理人：赵镇、陈泓晓，系员工。被告：狄仙平，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市。被告：狄盼宏，曾用名狄嫚嫚，女，1989年3月18日出生，汉族，住址同上。被告：吴素琴，女，1967年1月11日出生，汉族，住址同上。被告：温岭市石粘日兴鞋厂，住所地温岭市城北街道横塘村，统一社会信用代码331081604011904。实际经营者：狄仙平，男，1966年12月25日出生，汉族，住温岭市，公民身份号码。原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行与被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日在本院公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行的委托诉讼代理人赵镇到庭参加诉讼；被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温岭市石粘日兴鞋厂、狄盼宏、吴素琴偿还借款本金1348547.57元及利息、逾期利息（截止2017年10月23日为44218.57元，自2017年10月24日起至实际履行之日止的逾期利息其中848547.57元按月利率9.23‰计算，其中500000元按月利率11.21‰计算）；2.原告对被告温岭市石粘日兴鞋厂位于温岭市石粘镇南山闸工业区房产【房产证号：温房权证石粘镇字第××、08××32号；土地证编号：温国用（2000）第G4766号】经折价、拍卖或变卖等方式所得价款优先受偿；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年9月28日，原告与被告温岭市石粘日兴鞋厂签订编号为台银（高抵）字（2019143352）号《最高额抵押合同》，合同约定被告温岭市石粘日兴鞋厂自愿以位于温岭市石粘南山闸工业区房产作为抵押物在原告处设定最高额抵押保证；担保范围为被告狄仙平自2016年9月28日起至2018年9月20日止的期间内在原告处办理约定的借款、承兑汇票等各类业务在2800000元为最高本金内所形成的债权（包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保。后双方办理了抵押手续，原告为抵押权人。2016年9月30日，原告与被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴签订了编号为台银（借）字（2019143368）号《借款合同》。约定借款金额为850000元，借款用途为购鞋材料，借款期限自2016年9月30日至2017年9月10日止；借款月利率6.15‰；还款方式为按季结息，结息日为每自然月末月20日。若狄仙平未能按约如期如数归还借款本息，则按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订当日，原告向被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴交付借款850000元。借款借据上载明借款金额为850000元；月利率为6.15‰；还款日期为2017年9月10日。2016年10月12日，原告与被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴签订了编号为台银（借）字（2019143390）号《借款合同》。约定借款金额为500000元，借款用途为购鞋；借款期限自2016年10月12日起至2017年9月10日止；借款月利率为7.47‰；还款方式为按季结息，结息日为每自然季度末月20日。若狄仙平未能按约如期如数归还借款本息，则按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订当日，原告向被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴交付借款500000元。借款借据上载明借款金额为500000元；月利率为7.47‰；还款日期为2017年9月10日。借款到期后，被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴未按约归还借款本息。被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行庭审中的陈述相一致。本院认为，案涉《最高额抵押合同》、《借款合同》、借款借据等能够证实被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴向原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行借款共计1350000元，被告温岭市石粘日兴鞋厂以其房地产提供抵押担保的事实。现被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴未按约归还到期借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权对抵押房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行借款1348547.57元、利息（含逾期利息，截止2017年10月23日为44218.57元），并支付自2017年10月24日起至款还清之日止的逾期利息（其中借款本金848547.57元的逾期利息按月利率9.225‰计算，借款本金500000元的逾期利息按月利率11.205‰计算）；二、若被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴未按时履行本判决第一项确定的给付金钱义务，则原告原告台州银行股份有限公司温岭城北小微企业专营支行有权对被告温岭市石粘日兴鞋厂位于温岭市石粘镇南山闸工业区房地产【房产证号：温房权证石粘镇字第××、08××32号；土地证编号：温国用（2000）第G4766号】的折价款或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16937元，由被告狄仙平、狄盼宏、吴素琴、温岭市石粘日兴鞋厂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  徐卫军人民陪审员  陈香娥二〇一八年三月五日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2094号
申请执行人刘某，女，住长春市九台区.
被执行人冯某，女，住北京市昌平区.
本院在执行申请执行人刘某与被执行人冯某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理房屋过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5064号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十七日
书记员 钱 程
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00207号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人张太福，男，1973年5月23日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人张太福犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员付秀丽出庭支持公诉，被告人张太福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年04月11日至23日，被告人张太福利用癌症病人张某某的病情到湖南省沅江市福康医院非法套购盐酸二氢埃托啡舌下片80片欲返回台前县予以贩卖。2015年04月24日，被告人张太福在返回台前县的途中，在河南省郑州市火车站被抓获，并当场在其身上搜出盐酸二氢埃托啡舌下片80片。经鉴定，查获的盐酸二氢埃托啡舌下片含有盐酸二氢埃托啡成分。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人张太福的供述；证人证言；书证；搜查、提取、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人张太福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张太福对起诉书指控的犯罪供认不讳。
经审理查明：2015年4月11日至23日，被告人张太福以每天300元的报酬雇佣癌症病人张某某到湖南省沅江市福康医院非法套购盐酸二氢埃托啡舌下片（以下简称埃托啡片）80片，将80片埃托啡片欲带回台前贩卖的途中，被台前县公安局干警在郑州市火车站抓获，在被告人张太福身上当场搜出埃托啡舌下片80片。经鉴定，查获的埃托啡舌下片中含有盐酸二氢埃托啡成分。
上述犯罪事实，被告人张太福在开庭过程中亦无异议。且有被告人张太福的供述；证人证言；书证；搜查、提取、辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据在卷予以证实。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人张太福明知是毒品而非法收购，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张太福的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人张太福如实供述犯罪，且所收购的毒品未流入社会造成危害，对其可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张太福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张太福的刑期自2015年4月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张媛媛
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4028号
原告周友才，男，1963年4月14日生，汉族，宣威市人。
委托代理人陈秀超，云南言承律师事务所律师，特别授权。
被告周玉虎，男，1983年12月12日生，汉族，宣威市人。
原告周友才诉被告周玉虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡长稳适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告周友才及其委托代理人陈秀超，被告周玉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友才诉称，被告系原告女朋友的儿子，2015年11月13日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币10000元，2015年12月11日，被告再次向原告借款人民币40000元。后被告偿还了人民币20000元，并于2016年9月17日对借款人民币40000元中的剩余人民币20000元向原告出具了借条，并约定2016年9月底偿还。还款期限届满后，经原告多次催要，下欠的人民币30000元至今未能得到偿还。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币30000元，支付资金占用利息（自2016年10月1日起至清偿之日，按月利率2%计算）并承担本案的诉讼费用。
被告周玉虎辩称，被告向原告借款人民币50000元是事实，被告于2016年9月17日已经偿还了人民币30000元，并于还款当天向原告重新写了一份下欠人民币20000元的借条。现被告愿意就下欠的人民币20000元进行偿还。
为证实自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
第一组证据：中国农业银行宣威市支行向阳街分理处出具“回单”2份，中国工商银行宣威东风支行出具的“凭证”1份，中国农业银行自动提款机“通知书”1份，欲证实原告向被告提供借款人民币50000元的事实。
第二组证据：由被告书写的“借条”一份，欲证实被告偿还了人民币20000元，仍下欠人民币30000元的事实。
经质证，被告对原告提交的第一组证据予以认可，对第二组证据认为是自己写的，现在只下欠原告人民币20000元。
本院认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。
经本院审理，确认如下法律事实：2015年11月13日，被告周玉虎以资金周转为由，向原告周友才借款人民币10000元，2015年12月11日，被告周玉虎再次向原告周友才借款人民币40000元，合计借款总额为人民币50000元。2016年9月17日，被告周玉虎偿还了人民币30000元，同时对尚未偿还的人民币20000元重新出具了借条并约定于2016年9月底偿还，但下欠款项至今未能得到偿还。双方对借期内及逾期的利息均没有约定。原告周友才于2016年11月23日起诉至本院，要求判令被告周玉虎偿还下欠的借款人民币30000元，支付资金占用利息（自2016年10月1日起至清偿之日，按月利率2%计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告周友才将支付资金占用利息的诉讼请求变更为自起诉之日至清偿之日，以下欠的人民币30000元为本金，按6%/年计算。庭审调解中，双方意见分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，结合本案查明的事实，可以认定原、被告之间的借贷合同关系成立并生效，对双方具有约束力，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告周玉虎于本判决生效后15日内偿还原告周友才人民币20000元（自2016年11月23日起至清偿之日，按年利率6%支付资金占用期间利息）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担人民币100元，被告周玉虎负担人民币175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为两年。
审判员 胡长稳
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)昆张民初字第0109号原告邵克琴。委托代理人江来文，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人赵双双，江苏泓图律师事务所实习律师。被告王廷玥。委托代理人王平。被告吴江市金洋纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江市盛泽镇南环路2区1号（前庄村）。法定代表人王平。被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江市松陵镇竺泽路316弄。代表人吴旭春，该公司经理。委托代理人黄海桃，该公司员工。原告邵克琴与被告王廷玥、吴江市金洋纺织品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月15日做出（2015）昆张民初字第0109号民事判决书，该判决书文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，裁定如下：判决书第八页第十一行中“案件受理费932元，鉴定费2360元，共计3292元”改为“案件受理费1944元，鉴定费2360元，共计4304元”。审 判 长  郑 羚代理审判员  翟献武人民陪审员  徐燕红二〇一五年七月二十四日书 记 员  钟晓阳
云南省宣威市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宣行非诉字第26号
申请执行人宣威市人民政府双龙街道办事处。
法定代表人王智强，男，系街道办事处主任。
被申请执行人赵勇，男，1980年11月24日生。
被申请执行人孟红玲，女，1981年4月1日生，系赵勇之妻。
申请执行人宣威市人民政府双龙街道办事处受宣威市人口和计划生育局的委托，以赵勇、孟红玲夫妇违反《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《云南省人口与计划生育条例》第十九条之规定，违法生育第三孩，根据《中华人民共和国计划生育法》第四十一条、《云南省人口和计划生育条例》第三十七条及《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第二款之规定，于2013年11月24日作出宣（双）社征决字（2013）第009号社会抚养费征收决定书。决定对赵勇、孟�玲各征收社会抚养费人民币14300元。征收决定书送达后，赵勇、孟红玲夫妇在法定期限内既未申请复议和提起诉讼，又未履行征收决定书确定的义务。2014年5月6日，宣威市人民政府双龙街道办事处向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行宣威市人民政府双龙街道办事处于2013年11月24日作出的宣（双）社征决字（2013）第009号社会抚养费征收决定。
申请执行费人民币329元，赵�、孟红玲负担。
审判长 包崇俭
审判员 蒋思义
审判员 龙维尧
二〇一四年五月十三日
书记员 朱 泽
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1238号
原告徐松林，男，汉族，住驻马店市
委托代理人刘国亮、袁勇强，驻马店市驿城区西园法律服务所法律工作者。
被告湖南省浏阳市逗逗烟花制作有限公司
法定代表人，胡厚良，该公司负责人。
原告徐松林诉被告湖南省浏阳市逗逗烟花制作有限公司产品质量纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐松林及其委托代理人袁勇强到庭参加了诉讼，被告湖南省浏阳市逗逗烟花制作有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松林诉称，2013年2月9日（除夕）晚上，原告燃放其购买的被告生产的烟花时，被点燃的烟花提前瞬间引爆，原告的左眼被炸伤致残，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金共计223438.37元。
被告湖南省浏阳市逗逗烟花制作有限公司未答辩。
经审理查明，2013年2月9日（除夕），原告在其家庭所在地驻马店市驿城区沙河店镇闫台村小赵庄村燃放其购买的被告生产的“188八方来财”箱式组合烟花，该型号烟花系由100根发射管组成一体的长方形箱式组合体，产品包装标注有安全警示文字说明：“本产品属高空礼花，严禁手持燃放。燃放时，放置在坚实、平坦、干燥的广阔地面，…。并将礼花筒口向上直立平放于地面，四周夹紧并固定，防止燃放时因震动而倾斜或倾倒。打开箱盖并向外拆成270度，用香棒或香烟点燃绿色安全引线，点燃引线时，身体任何部位不允许覆盖在产品上方，必须偏离本产品0.6米以外…”。原告燃放烟花的地点位于小赵庄村内原告家附近一丁字形水泥路口处，燃放之前，烟花箱体平放于该水泥路面上，烟花箱体四周被红砖圈围固定。当晚8时许，原告临点然该组烟花引信前，原告身体距烟花箱体相距0.6米以上，原告用香烟点然该烟花后的瞬间，烟花随即在烟花箱体口部引爆，原告眼面部被炸伤，原告伤后倒地，面部向下。次日，原告被送入河南省人民医院住院治疗，住院20天，支付医疗费44107.44元，扣除其医保报销部分24586.20元，其实际支付19521.24元。经诊断：原告颌面部多发骨折，眼球破裂伤，泪小管断裂，头面部皮肤烧伤。2013年6月20日，原告通过驻马店市驿城区西园法律服务所，委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，当月25日，该所作出鉴定意见：原告左眼球破裂伤及头部多发骨折，左眼球缺失，由于泪小管阻塞，溢泪情况存在，其损伤为五级伤残，应择期再行泪小管整形术和内固定物取出术，费用需14000元左右。
另查明，原告的父母徐绍龙、许兰英共生育5个子女，徐绍龙、许兰英分别出生于1938年2月12日、1937年5月16日。原告与其妻王恒伟生育两个儿子，长子徐有粮、次子徐铭浩，分别出生于1996年10月24日、2006年3月28日。原告及徐绍龙、许兰英、徐有粮、徐铭浩均系农村户籍居民。
上述事实，有住、出院证，病历，收费单，诊断证明，证人证言，司法鉴定意见书，烟花照片，户口本复印件，证明，当事人陈述等证据在卷为据，经本院审查，据以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，加害人或其它赔偿义务人应承担相应的民事赔偿责任。产品的生产者或销售者应当对其生产或销售的产品质量负责，因产品质量缺陷造成人身损害的，生产者或销售者应当承担赔偿责任。在产品质量损害赔偿纠纷中，产品不存在质量缺陷的举证责任在生产方或销售者。由于被告没有提供原告燃放的由被告生产的“188八方来财”箱式组合烟花不存在质量缺陷的证据，应由被告承担举证不能的不利后果，即应认定该烟花存在质量缺陷，被告应承担相应赔偿责任。燃放组合烟花具有较高的危险性，原告没有尽到高度安全注意义务，故对事故的发生有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，被告的责任比例以90%为宜；原告的损伤已构成五级伤残，土无疑给其造成巨大的精神创伤，其要求被告赔偿精神抚慰金的理由成立，精神抚慰金的数额以30000元为宜；徐松林受伤造成的经济损失包括：（1）医疗费19521.24元：（2）误工费3134.71元，即上年度农村居民人均收入8475.34元／年÷365天×135天（从事故发生之日计算至定残之日的前1日）；（3）护理费1591.29元，即上年度居民服务业和其他服务业人均收入29041元／年÷365天×20天；（4）住院伙食补助费600元，即30元／天×20天；（5）营养费200元，即10元／天×20天；（6）鉴定费1335元（含鉴定时检查费35元）；（7）残疾赔偿金101704.08元，即上年度农村居民人均可支配收入8475.34元／年×20年×60%；（8）被抚养人生活费28701.43元，其中，被抚养人徐绍龙、许兰英生活费6753.28元，即上年度农村居民人均消费性支出5627.73元／年×5年×60%÷5×2人，被抚养人徐有粮生活费3376.64元，即5627.73元／年×2年×60%÷2人，被抚养人徐铭浩生活费18571.51元，即5627.73元／年×11年×60%÷2人；（9）后续治疗费14000元。以上原告各种经济损失共计170787.75元，其90%为153708.98元，加之精神抚慰金30000元，被告应赔偿原告共计183708.98元。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十一条、第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南省浏阳市逗逗烟花制作有限公司赔偿原告徐松林财产损失、精神抚慰金共计183708.98元。限自本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，原告徐松林负担830元，被告湖南省浏阳市逗逗烟花制作有限公司负担3820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 杨珍献
审判员 刘 莉
审判员 李胜利
二０一四年七月九日
书记员 郑智灏
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1654号
原告钱松清，男，1968年9月4日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。
委托代理人宋涛云，湖南志涛律师事务所律师。
被告沈上立，男，1977年2月24日出生，汉族，湖南省隆回人。
本院在审理原告钱松清诉被告沈上立提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钱松清于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱松清撤回起诉。
本案受理费1115元，减半收取557.5元，由原告钱松清承担。
代理审判员 龙良碑
二〇一五年十月十四日
代理书记员 钱湘菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终606号
上诉人（原审被告）湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地：长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波。
被上诉人（原审原告）李梅英，女，1965年11月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司因与被上诉人李梅英商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初746号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南橘郡城镇置业有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，应予撤销。涉案房屋所在地为暮云镇西湖村，2011年合同签订时隶属于湖南省长沙县，2015年划归长沙市天心区。虽然行政区划进行调整，但上诉人与被上诉人仍应遵照商品房买卖合同履行，要求将该案移送至长沙县法院管辖。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙县商品房买卖合同》第二十二条约定了争议解决方式为“依法向房屋所在地的人民法院起诉”，该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。确定管辖权应以起诉时为标准，本案起诉时涉案房屋所在地暮云镇属于长沙市天心区人民法院管辖范围，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。商品房买卖合同纠纷虽然�不动产有关联，但不属于不动产纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定。原审裁定适用法律错误，应予以纠正，但裁定结果正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 肖志红
二〇一七年六月二十二日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际�系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。