湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口丰民初字第00213号
原告武汉荆楚商贸有限公司，住所地武汉市硚口区硚口公园3号。
法定代表人汪卫红，该公司总经理。
委托代理人李光辉、胡坤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告李玉萍，女，1967年12月27日生。
原告武汉荆楚商贸有限公司（以下简称荆楚公司）与被告李玉萍劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹昌健独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告武汉荆楚商贸有限公司委托代理人胡坤、被告李玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉荆楚商贸有限公司诉称，被告李玉萍于2009年1月入职湖北东方泽瑞商贸发展有限公司（以下简称东方公司）工作，并向该公司缴纳了300元押金。2009年9月，被告跳槽至原告公司工作，担任仓库保管员。2014年1月，被告又跳槽至武汉龙立瑞祥商贸有限公司（以下简称龙立公司），担任仓库保管员。由于原告、东方公司与龙立公司均使用共同仓库，但原告仅租用其中一层，2014年以后因龙立公司经营方式变化，仓库统一由龙立公司管理。三个公司均为独立法人，无任何经济上的混同。被告在工作期间，原告支付了每月400元的社保补贴，且已经安排了年休假。
2014年7月14日，被告李玉萍向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第197号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金、年休假工资、社保损失、押金等。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令原告无须向被告支付：1、解除劳动合同的经济补偿金11000元；2、年休假工资1379.30元；3、社保损失20405.30元；4、押金300元；5、失业保险损失5400元；6、本案的诉讼费用由被告承担。
原告武汉荆楚商贸有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、龙立公司出具的证明一份，证明2014年1月起被告到龙立公司上班，佐证被告于2013年年底离职。
证据2、汇款单据，证明龙立公司为被告发放工资。
证据3、2012年、2013年被告工资明细，证明被告的工资包含社保补贴。
证据4、批量汇款单，证明原告自2014年起就再未为被告发放工资。
证据5、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过前置程序。
被告李玉萍辩称其于2008年11月至2014年5月在原告处工作，担任仓库保管员。双方未签订书面劳动合同，原告亦未为其缴纳社会保险费，被告自行在流动窗口缴纳了社会保险费。工作期间，被告亦未休年休假。2014年5月，被告接到原告口头通知，要求其办理离职手续，将被告辞退。且东方公司与原告公司的法定代表人系母子关系，且均租用龙立公司的仓库，三家公司合用仓库、办公室、车辆，三家公司轮流为被告发放工资，三家公司存在关联。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李玉萍为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：
证据1、荆楚公司发货单据、消防整改记录单等单据三张，证明至少2014年2月被告还在为原告工作。
证据2、东方公司发货单据等四张，证明被告在同一岗位上为东方公司工作。
证据3、龙立公司货物单据一张，证明被告在同一岗位上为龙立公司工作。
证据4、2014年5月交接清单，证明劳动关系于2014年5月12日解除。
证据5、三家公司商品明细，证明三家公司共用一个仓库。
证据6、社保缴费单，证明被告自行在流动窗口缴纳了社会保险费。
经庭审质证，被告对原告所举证据1真实性不予认可。对证据2真实性无异议但证明目的有异议，不能证明被告自2014年1月起到龙立公司工作。对证据3真实性有异议，公司按月发放工资，但工资明细无法核实。对证据4真实性无异议，但不能证明双方劳动关系解除的时间。对证据5无异议。
原告对被告证据1中，加盖有公章的单据真实性无异议，对消防整改记录真实性有异议。对证据2，单据为东方公司与其他公司的进出货物记录，真实性不予认可。对证据3的单据为龙立公司的经营安排，真实性不予认可。对证据4交接清单经与龙立公司核实，除第四项外其他基本一致，但还有部分商品未盘点入账，此后原告与龙立公司亦多次要求被告前来盘点，但被告均未配合。对证据5真实性有异议。对证据6无异议。
经本院审核，对原告所举证据1，任何对案件事实的陈述都应当由知晓案件情况的人出庭，向法庭陈述并接受对方当事人的质询，原告代理人作为律师应当充分知晓民事诉讼法的规定，现该证明仅由第三人加盖单位公章，不符合证据形式，故不予采信。对证据2、证据4真实性予以采信，证明目的不予采信。对证据3真实性不予采信。对证据5予以采信。
对被告所举证据1、证据2、证据3，但因双方对三家公司使用同一仓库且被告工作地点及岗位未发生过变化，故综合本案情况对真实性予以采信，对证据1的证明目的予以采信，对证据2、证据3的证明目的部分采信。对证据4予以采信。对证据5不予采信。对证据6予以采信。
经审理查明，被告李玉萍于2009年1月入职原告武汉荆楚商贸有限公司，在武汉市东西湖区吴家山惠安大道813号仓库担任保管员。该仓库归武汉龙立祥瑞商贸有限公司所有，并租给湖北东方泽瑞商贸发展有限公司及原告使用至今。2014年5月12日，被告李玉萍进行工作交接，双方劳动关系解除，其工作期间的工作地点、工作岗位均未发生变化，双方一致认为被告平均工资为每月2000元。
2014年7月14日，被告李玉萍向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2014）第197号仲裁裁决书，裁令原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金11000元、未休年休假工资1379.30元、社保损失20405.30元、押金300元、失业保险损失5400元。原告武汉荆楚商贸有限公司不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。
本院认为：1、对入职时间的认定。因双方并未签订书面劳动合同，且原告作为负有管理职责的单位，亦未向法庭提交劳动者申请入职时的资料，应当承担举证不能的后果。由于被告李玉萍的工资发放记录始自2009年1月，故本院认定被告李玉萍的入职时间为2009年1月。
2、关于劳动关系解除的时间及经济补偿金。庭审中双方对劳动关系解除的时间及解除原因均各执一词，双方主张的事实与证据并不吻合，事实处于真伪不明之中。因双方并无书面合同，对劳动关系的期限作出约定，对此用人单位和劳动者均负有一定责任。
原告称被告李玉平于2014年底自动离职，并跳槽至龙立公司，但其工作地点、工作岗位自入职以来，从未发生过变化；李玉萍的工资待遇自2014年以后没有显著提高；同时，本案中涉及的东方公司与原告法定代表人为母子关系，均租用龙立公司的仓库，三家公司具有一定程度的关联。在原告未提供任何证据的情况下，其主张被告自动离职后到龙立公司工作的事实，难以令法庭信服。
被告李玉萍于2014年5月12日完成交接，盖劳动者在离职时交接，必然是收到管理方即用人单位的指令后，于指定时间、指定地点向指定的人办理。被告李玉萍提供的一份交接单，经原告核查货物后，该单据基本属实，足以认定劳动关系解除的时间为2014年5月12日。
本案中，被告李玉萍在原告处工作已逾五年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，用人单位在用工之日起满一年未签订书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限的劳动合同。同时，因原告未依法为被告缴纳社会保险费，具有违法情形。因此，无论是何种原因，本案均符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形。除非原告有充足、直接的证据证明被告系自动离职，但显然原告未能完成证明责任。
关于原告主张2009年8月以前，被告与东方公司存在劳动关系的意见，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第五条之规定，“劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新单位”的，工龄应当连续计算。同时，东方公司与原告的法定代表人为母子关系，属关联企业。因此，即便原告主张的事实成立，均不影响被告工龄的计算。原告应当向被告支付经济补偿金2000×5.5=11000元。
3、根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，被告理应享有未休年休假的工资，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，原告应当按照日平均工资2000÷21.75的标准，向被告支付未休年休假工资。
4、押金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，虽然本案押金由东方公司收取，原告仍应当向被告返还押金300元。
5、依法为劳动者缴纳社会保险费，系用人单位的法定义务。现被告李玉萍自行在个人窗口缴纳了社会保险费，原告应当向其赔偿2009年1月至2014年5月社保损失。同时，因用人单位未为被告缴纳失业保险，致被告无法享受失业保险待遇，原告亦应按照《湖北省失业保险实施办法》第二十四条的期限，向被告赔偿损失。
6、本案系用人单位不服仲裁裁决结果，启动诉讼，劳动者李玉萍并未向本院提起诉讼，故本院仅审理原告的诉讼请求能否成立。现经本院审理，原告的诉讼请求不能成立。故虽本院核算的数额中，未休年休假工资、社保损失及失业保险损失均高于仲裁裁决结果，本院亦只能在原告请求范围内做出裁判。
为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告武汉荆楚商贸有限公司向被告李玉萍支付解除劳动合同的经济补偿金11000元。
二、原告武汉荆楚商贸有限公司向被告李玉萍支付未休年休假的工资1379.30元。
三、原告武汉荆楚商贸有限公司向被告李玉萍支付社保损失20405.30元。
四、原告武汉荆楚商贸有限公司向被告李玉萍支付失业保险损失5400元。
五、原告武汉荆楚商贸有限公司向被告李玉萍返还押金300元。
以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由原告武汉荆楚商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹昌健
二〇一四年三月二日
书 记 员 朱瑞波