wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0591行初36号
原告王庆鑫，男，1982年2月20日出生，汉族，住邢台市清河县。
委托代理人张春远，河北章理桥律师事务所律师。
委托代理人康荣光，河北章理桥律师事务所律师。
被告邢台市住房保障和房产管理局，住所地邢台市桥西区中华大街88号。
法定代表人李群锁，男，该局局长。
被告邢台市城乡房产测绘队，住所地邢台市桥西区中华大街**号。
法定代表人李玉峰，男，该队队长。
委托代理人刘勇，男，邢台市城乡房产测绘队副队长。
原告王庆鑫诉被告邢台市住房保障和房产管理局（以下简称邢台市房管局）、被告邢台市城乡房产测绘队行政其他一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原告王庆鑫诉称，其购买华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司（以下简称华都房地产公司）位于邢台市桥东区××住宅小区××楼××单元××号房××套。因被告邢台市城乡房产测绘队依据原告与华都房地产公司的买卖合同约定对原告的房产进行测绘，被告出具测绘报告后又以第一次的测绘数据不准确为由向华都房地产公司送达不动产测量报告撤销送达书，要求撤销第一次的测绘报告并以第二次的测绘报告为准。被告邢台市城乡房产测绘队是邢台市房管局依法授权履行的职务行为，因被告邢台市城乡房产测绘队前后两次测绘数据相互矛盾并且没有合理解释，原告现诉至法院。原告的诉讼请求为：1、请求法院判决依法撤销邢台市房管局、邢台市城乡房产测绘队2017年5月5日作出并送达的《不动产测量报告（房产测绘）》测绘报告；2、判决被告重新对原告居住的邢台市桥东区华都襄湾壹号住宅小区11楼I单元2203号房屋进行测算。本案诉讼费由被告承担。
被告邢台市房管局辩称，一、原告起诉不符合行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据《行政诉讼法》第二条规定：公民或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。原告起诉的理由及请求不属于可诉行政行为，邢台市房管局与原告没有产生任何行政行为，原告与购房开发公司所签署的《商品房买卖合同》上记载的委托邢台市城乡房产测绘队进行房产测绘，原告并没有异议。另外，根据《房屋测绘管理办法》（建设部、国家测绘局令第83号）第六条委托房产测绘单位进行房产测绘的：（一）申请初始登记的房屋；（二）自然状况发生变化的房屋；（三）房屋权利人或者其他利害关系人要求测绘的房屋。原告既没有进行房屋初始登记，房屋自然状况也没有发生变化，邢台市城乡房产测绘队进行测绘受华都房地产公司的委托进行测绘，没有与原告产生实质性的行政法律关系，邢台市城乡房产测绘队属于股份制企业，系独立的法人，不属于行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。二、答辩人对委托单位进行了合理、合法、审慎的测绘业务。2016年9月26日，邢台市城乡房产测绘队受华都房地产公司的委托，对坐落位于桥东区新华北路299号华都襄湾壹号小区11#、12#楼进行测量。2016年10月20日进入现场，按照《房产测量规范GB/T17986-2000》，依据开发企业提供的施工蓝图，使用经检验合格的手持测距仪，逐层逐户进行了测量。现场测量工作完成后，按照《房产测量规范GB/T17986-2000》第8条房产面积测算8.1.1至8.2.3、附录B成套房屋的建筑面积和共有共用面积分摊的规定上机操作，完成了内、外业的测量工作。委托代理人12月29日领取了测绘报告。依据《房产测量规范GB/T17986-2000》附录B1.1成套房屋的建筑面积由套内房屋的使用面积，套内墙体面积，套内阳台建筑面积三部分组成。2017年2月21日发现由于软件问题导致阳台自动关联错误，把中间两户的设备平台北侧阳台关联到东、西户，造成东、西户面积变大，中间两户面积变小，发现问题后邢台市城乡房产测绘队通知委托方于2017年2月23日交回测绘报告。经核对两次测绘报告房屋幢建筑面积相同，只对出现问题的阳台重新关联并进行修改，重新出具了经检验正确的测绘成果给委托方。邢台市城乡房产测绘队将更正后的测绘成果报告公示在华都襄湾壹号售楼部公示栏，并留下主管副队长电话，方便业主咨询。测绘队对业主的所有电话咨询都做了认真详细的解释，考虑到个别业主对解释不理解，主动联系委托方，让其通知业主，并派业务骨干进行现场解释。因此，测绘程序上符合《房产测量规范GB/T17986-2000》，对委托单位进行了合理合法的测绘业务。
被告邢台市城乡房产测绘队辩称，其答辩意见同被告邢台市房管局答辩意见。
经审理查明，原告王庆鑫购买了由华都房地产公司开发的华都襄湾壹号住宅小区11楼1单元2203号房产一套，并与华都房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同中约定建筑面积为92.23平方米。2016年9月26日，华都房地产公司委托邢台市城乡房产测绘队对华都襄湾壹号小区包括11#、12#号楼在内的房产面积进行测量，并形成测绘报告送达华都房地产公司。华都房地产公司与原告王庆鑫又于2017年1月2日签订了《房屋面积结算补充协议》，其中载明“经图测的测绘部门测绘后的实际产权登记建筑面积为88.23平方米，按合同约定应以产权登记面积为准”。2017年2月21日邢台市城乡房产测绘队发现测绘数据出现错误，通知华都房地产公司交回测绘报告，并于2017年2月25日出具了《不动产测量报告撤销送达书》，撤销之前出具的《不动产测量报告》，向华都房地产公司送达了经审核完毕的《不动产测量报告（房产测绘）》。该份《不动产测量报告（房产测绘）》载明原告王庆鑫所购房屋的建筑面积为94.48平方米。华都房地产公司于2017年5月5日将上述《不动产测量报告撤销送达书》在报纸上进行公告。原告认为邢台市城乡房产测绘队作出的《不动产测量报告（房产测绘）》没有合理依据，故诉至本院。
另查明，邢台市城乡房产测绘队系股份合作制企业法人。
本院认为，首先，本案中邢台市城乡房产测绘队系接受华都房地产公司的委托对其所开发的房地产项目中部分房屋面积进行测量，而非原告诉称是邢台市房管局授权其履行职务的行为。因此该测绘行为不是一种行政行为，也非行政机关委托的行为；其次，邢台市城乡房产测绘队系股份合作制企业法人，其不属于行政主体，因此其不具备行政诉讼被告的主体资格。综上，原告王庆鑫的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王庆鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 杨凯欣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40836号
原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城35号楼306室。
法定代表人：杨乃香，总经理。
委托诉讼代理人：张腾腾，该公司职员。
被告：谷荣成，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告鼎德物业（天津）有限公司诉被告谷荣成物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鼎德物业（天津）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 唐艺翾
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执2190号
申请执行人:汪维珍，女，1961年3月21日生，汉族，居民，住无锡市崇安区。
被执行人：林素龙，男，1972年10跃15日胜，汉族，居民，住响水县。
汪维珍申请执行林素龙民间借贷纠纷一案，在执行中，本院申请人申请将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，并查封被执行人房屋，但无法查找具体房屋位置，暂不便处置。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
审 判 员 赵卫卫
代理审判员 史伟冬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执2190号申请执行人:汪维珍，女，1961年3月21日生，汉族，居民，住无锡市崇安区。被执行人：林素龙，男，1972年10跃15日胜，汉族，居民，住响水县。汪维珍申请执行林素龙民间借贷纠纷一案，在执行中，本院申请人申请将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，并查封被执行人房屋，但无法查找具体房屋位置，暂不便处置。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产，申请人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 洋审 判 员  赵卫卫代理审判员  史伟冬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 聪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0303民初729号
原告：吕桂肖，女，1961年11月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
委托诉讼代理人：唐超伦，男，1957年2月19日出生，汉族，平乐县人民自来水公司退休职工，系原告吕桂肖丈夫，现住址同上。
委托诉讼代理人：肖向东，平乐县法律事务中心工作者。
被告：聂兰英，女，1955年10月21日出生，汉族，系桂林市水泵厂退休职工，现住广西桂林市叠彩区。
被告：邓国强，男，1980年10月2日出生，汉族，现住址同上。
原告吕桂肖与被告聂兰英、邓国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂肖的委托诉讼代理人唐超伦、肖向东、被告聂兰英、邓国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂兰英返还借款本金人民币50万元及未付利息5348.11元予原告，并自2017年5月8日起，按原告与平乐农村合作银行所签合同的约定，支付50万元借款的利息、罚息至该项本金实际清偿之日止；2、判令被告邓国强对上述第一项债务承担共同的还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因被告聂兰英及其丈夫邓小峰做生意需资金，原告于2014年5月8日与广西平乐农村合作银行营业部订立了“广西农村信用社个人借款合同”，该合同约定由原告向平乐农村合作银行借款50万元，借款期限为36个月，自2014年5月8日起至2017年5月7日止，“贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%”，同时约定借款支付方式、还款付息的相关义务和违约责任等。原告的家公唐珠光、家婆邓凤珍为上述50万元借款提供抵押担保，担保物为位于平乐县房屋。2014年5月13日，原告将在平乐农村合作银行借到的50万元转给聂兰英，原告按约定向银行支付利息后，被告聂兰英再将原告垫付的利息交予原告。迄今原告已被银行扣划借款利息106443元，尚欠5348.11元利息未付予原告。2017年4月17日，原告与被告聂兰英协商还款事宜，两被告承认借到原告50万元的事实，但却以其他理由拒绝归还借款。原告因此诉至本院。另起诉后被告于2017年5月14日还款5400元，应予扣除。
被告聂兰英辩称，同意返还本金，但是资金周转困难，需要时间还款。
被告邓国强辩称，同意还款，但是是协助被告聂兰英还款，并非是其承担直接的还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告聂兰英系妯娌关系。2014年5月，被告聂兰英因做生意需资金向原告借款。同月8日，原告与广西平乐农村合作银行营业部签订《广西农村信用社个人借款合同》一份，合同约定由原告向广西平乐农村合作银行营业部借款50万元，借款期限为36个月，自2014年5月8日起至2017年5月7日止。原告的家公唐珠光、家婆邓凤珍以其位于平乐县房屋为上述50万元借款提供抵押担保。2014年5月13日，原告将在广西平乐农村合作银行营业部借到的50万元转给被告聂兰英。此后，原告按期向广西平乐农村合作银行营业部支付借款利息后通知被告聂兰英，被告聂兰英再将原告支出的借款利息支付原告。原告向广西平乐农村合作银行营业部的借款期限到后，被告聂兰英未能归还原告借款本金，原告因此诉至本院。
在本案审理过程中，被告聂兰英于2017年5月14日支付原告尚欠利息5400元。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订借款合同，但被告聂兰英承认借款事实及按原告与广西平乐农村合作银行营业部签订的借款合同中约定的利息支付原告的事实，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效。被告聂兰英借款后经原告催款仍未予归还，应承担本案民事责任。对原告起诉要求被告聂兰英归还借款本金50万元及自2017年5月8日起按原告与广西平乐农村合作银行营业部签订的借款合同中约定的利息、罚息的诉请，本院予以支持。
本案争议焦点为，被告邓国强是否承担本案的连带责任？根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第(一)款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对是否与被告邓国强之间发生民间借贷法律关系承担举证责任。原告为此提供了其与被告邓国强的通话录音，但在该录音资料中，虽然被告邓国强承认用了该50万元借款的其中部分，但其使用的借款是已转至其母亲聂兰英名下的款项，其虽使用案涉借款，但在被告邓国强否认的情况下，该录音资料不足以证明被告邓国强与原告之间的民间借贷法律关系成立，故原告应承担举证不能的责任。对原告要求被告邓国强对案涉借款的归还承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第(一)款之规定，判决如下：
一、被告聂兰英返还原告吕桂肖借款本金50万元及利息、罚息(利息、罚息计算，以本金50万元，自2017年5月8日起按原告吕桂肖与广西平乐农村合作银行营业部签订的借款合同中的约定计至实际偿还之日止)；
二、驳回原告吕桂肖的其他诉讼请求。
案件受理费8853元（原告吕桂肖已预交），适用简易程序减半收取4426.5元，由被告聂兰英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8853元(收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡艳华
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 雯
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0303民初729号原告：吕桂肖，女，1961年11月21日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。委托诉讼代理人：唐超伦，男，1957年2月19日出生，汉族，平乐县人民自来水公司退休职工，系原告吕桂肖丈夫，现住址同上。委托诉讼代理人：肖向东，平乐县法律事务中心工作者。被告：聂兰英，女，1955年10月21日出生，汉族，系桂林市水泵厂退休职工，现住广西桂林市叠彩区。被告：邓国强，男，1980年10月2日出生，汉族，现住址同上。原告吕桂肖与被告聂兰英、邓国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕桂肖的委托诉讼代理人唐超伦、肖向东、被告聂兰英、邓国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕桂肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告聂兰英返还借款本金人民币50万元及未付利息5348.11元予原告，并自2017年5月8日起，按原告与平乐农村合作银行所签合同的约定，支付50万元借款的利息、罚息至该项本金实际清偿之日止；2、判令被告邓国强对上述第一项债务承担共同的还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因被告聂兰英及其丈夫邓小峰做生意需资金，原告于2014年5月8日与广西平乐农村合作银行营业部订立了“广西农村信用社个人借款合同”，该合同约定由原告向平乐农村合作银行借款50万元，借款期限为36个月，自2014年5月8日起至2017年5月7日止，“贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，执行年利率8.61%”，同时约定借款支付方式、还款付息的相关义务和违约责任等。原告的家公唐珠光、家婆邓凤珍为上述50万元借款提供抵押担保，担保物为位于平乐县房屋。2014年5月13日，原告将在平乐农村合作银行借到的50万元转给聂兰英，原告按约定向银行支付利息后，被告聂兰英再将原告垫付的利息交予原告。迄今原告已被银行扣划借款利息106443元，尚欠5348.11元利息未付予原告。2017年4月17日，原告与被告聂兰英协商还款事宜，两被告承认借到原告50万元的事实，但却以其他理由拒绝归还借款。原告因此诉至本院。另起诉后被告于2017年5月14日还款5400元，应予扣除。被告聂兰英辩称，同意返还本金，但是资金周转困难，需要时间还款。被告邓国强辩称，同意还款，但是是协助被告聂兰英还款，并非是其承担直接的还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。二被告对原告提交的证据均无异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、六十四条的规定，对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告聂兰英系妯娌关系。2014年5月，被告聂兰英因做生意需资金向原告借款。同月8日，原告与广西平乐农村合作银行营业部签订《广西农村信用社个人借款合同》一份，合同约定由原告向广西平乐农村合作银行营业部借款50万元，借款期限为36个月，自2014年5月8日起至2017年5月7日止。原告的家公唐珠光、家婆邓凤珍以其位于平乐县房屋为上述50万元借款提供抵押担保。2014年5月13日，原告将在广西平乐农村合作银行营业部借到的50万元转给被告聂兰英。此后，原告按期向广西平乐农村合作银行营业部支付借款利息后通知被告聂兰英，被告聂兰英再将原告支出的借款利息支付原告。原告向广西平乐农村合作银行营业部的借款期限到后，被告聂兰英未能归还原告借款本金，原告因此诉至本院。在本案审理过程中，被告聂兰英于2017年5月14日支付原告尚欠利息5400元。本院认为，原、被告之间虽然没有签订借款合同，但被告聂兰英承认借款事实及按原告与广西平乐农村合作银行营业部签订的借款合同中约定的利息支付原告的事实，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效。被告聂兰英借款后经原告催款仍未予归还，应承担本案民事责任。对原告起诉要求被告聂兰英归还借款本金50万元及自2017年5月8日起按原告与广西平乐农村合作银行营业部签订的借款合同中约定的利息、罚息的诉请，本院予以支持。本案争议焦点为，被告邓国强是否承担本案的连带责任？根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)款“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应对是否与被告邓国强之间发生民间借贷法律关系承担举证责任。原告为此提供了其与被告邓国强的通话录音，但在该录音资料中，虽然被告邓国强承认用了该50万元借款的其中部分，但其使用的借款是已转至其母亲聂兰英名下的款项，其虽使用案涉借款，但在被告邓国强否认的情况下，该录音资料不足以证明被告邓国强与原告之间的民间借贷法律关系成立，故原告应承担举证不能的责任。对原告要求被告邓国强对案涉借款的归还承担连带责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第(一)款之规定，判决如下：一、被告聂兰英返还原告吕桂肖借款本金50万元及利息、罚息(利息、罚息计算，以本金50万元，自2017年5月8日起按原告吕桂肖与广西平乐农村合作银行营业部签订的借款合同中的约定计至实际偿还之日止)；二、驳回原告吕桂肖的其他诉讼请求。案件受理费8853元（原告吕桂肖已预交），适用简易程序减半收取4426.5元，由被告聂兰英负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8853元(收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  胡艳华二〇一七年七月二十四日书记员  李 雯附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2156号
原告：李兴祥，男，1958年5月22日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。
被告：姚建涛，男，1971年4月25日出生，汉族，湖北麻城人，住麻城市。
委托诉讼代理人：吴琼，湖北千禧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号，统一社会信用代码：914201007551344883。
法定代表人：刘方明，任该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄斌，湖北立丰律师事务所律师。
被告：久隆财产保险有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区金融产业基地，统一社会信用代码91440400MA4UMQWU13。
法定代表人：向文波，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：董钰，湖北正苑律师事务所律师。
本院在审理原告李兴祥与被告姚建涛、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、久隆财产保险有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年1月3日，原告李兴祥现以向劳动仲裁部门申请确认与被告姚建涛劳动关系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴祥的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李兴祥的撤回起诉。
案件受理费790元减半收取395元，由原告李兴祥负担。
审判员 丁保江
二〇一八年一月三日
书记员 王 计
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执684号
移送执行人：遵义市播州区人民法院未审庭。
被执行人：罗某某，男，1996年10月出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区山盆镇。身份证号码：XX
本院依据(2016）黔0321刑初299号刑事判决书，在执行未审庭移送执行罗某某罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金1000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执684号案件本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 李延川
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵 辉
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0628民初1042号
原告：松桃万福置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘信镇。
法定代表人：林莉琴，系该公司副总经理。
委托代理人：马军，贵州乾锦律师事务所，特别授权。
被告：杨某，男，1984年2月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃万福置业有限公司诉被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告松桃万福置业有限公司委托代理人已到庭，被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，原、被告双方签订了商品房定购合同一份即《万福城商品房定购协议书》，约定被告购买原告位于盘信镇××号××商品房住宅××套，面积93.18平方米，总房款209655元。当日被告向原告支付认购定金人民币1000元，约定在签订《商品房买卖合同》时缴足首付款61269元，余款已按揭形式支付，若因乙方（即被告）的原因无法办理按揭，则乙方应补足所有房款或甲方可以对外销售房源，乙方所交定金不予退还。然而，被告在签订定购协议后，原告多次通知被告签订正式的《商品房买卖合同》，但被告既不签订《商品房买卖合同》，也不支付首付款。更严重的是被告于2015年11月还公然撬开该房屋的门锁，强行装修并入住。原告多次出面要求被告签订合同，被告均以各种理由拒绝，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告违反合同的诚实信用原则，在签订定购协议后，拒绝签订正式的《商品房买卖合同》，也不支付相应款项，已严重违约。根据《万福城商品房定购协议书》第四条第1款的约定，原告有权对房屋另行出售，被告所缴的定金不予退还。被告强行入住该房，侵犯了原告的房屋所有权，故应承担相应的侵权责任，同时还应支付房屋租金。所有原告根据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，特向你院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的前述诉请，以维护法律权威，维护原告的合法权益。请人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《万福城商品房买订购协议》；2、判令被告立即搬离位于盘信镇××号的房屋并将该房屋返还原告；3、判令被告支付原告租金16500元（暂算至2016年10月30日），之后的租金按每月1500元计算，算至被告返还房屋为止。4、判令本案律师费、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称，在举证期内，向法庭提交了如下证据材料：
营业执照、法人身份证明、法人身份证等复印件。证明原告的身份信息、诉讼主体资格。
2、万福城商品房订购协议书。证明被告杨某与原告签订房屋认购事实，被告交定金1000元，被告严重违约导致没有退还被告定金的事实。
3、商品房预售许可证。证明原告房屋准许销售的事实。
以上证据经庭审质证，被告对原告提交的第1、3份证据无异议。对证据2的证据三性没有异议，对证明目的有异议，被告认为当时协议书约定，以工程款抵扣房款，但是，原告只给被告结算1000.00元，实际上原告还4万多工程款没有计算出来抵扣房款。所以，不是被告违约。
被告杨某辩称，原告没有证据证明我公开撬开房门强行入住，当时，我们订购协议明确约定，以我的工程款抵付房款，但是，从2012年开始就没有与我结算工程款，所以，不是我不支付原告房款，不是我违约。租房有房屋租金合同，我与原告没有签订房屋租赁合同，不存在支付租金的问题。
被告为证明自己的辩称，在举证期内向本院提交了如下证据材料：
身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。
2、现场照片（共9张）。证明原告修建的房屋存在质量不合格的事实。
以上证据经庭审质证，原告对被告提交的第1份证据无异议。对证据2的证据三性及证明目的均有异议，原告认为对拍摄时间无法确定，即使是真实的，被告也是在房屋没有完工前就装修的，其损失应由其自己的承担。
经审理查明：2015年1月10日，原、被告签订《万福城商品房定购协议书》，双方约定：被告定购原告位于松桃××自治县××单元××号房屋，原告享受VIP折扣后，房屋总价为201269.00元，原告按照按揭付款的方式支付房款，并在原告取得商品房预售许可证后，且原告通知被告后3日内日到万福城营销中心签署《商品房买卖合同》，并按原告要求缴足首付款人民币61269.00元。协议签订后，被告仅仅支付了定购金人民币1000.00元。
另查明，原告松桃万福置业有限公司已取得商品房预售许可证，其所售房屋未进行竣工验收。被告杨某与松桃万福城存在工程承揽关系，原、被告双方口头协议，被告以其工程款折抵房款，但双方之间的工程款一直未进行结算，双方未就工程款抵扣房款的具体金额达成一致意见。被告已于2015年5月1日装修入住万福城76栋2单元4层2-401号房屋。被告杨某以其所购房屋质量不合格为由，拒绝支付剩余购房款。
本院认为，双方签订的《万福城商品房定购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案中，被告已经实际装修入住万福城76栋2单元4层2-401号房屋两年多时间，其实际已经与原告建立了事实上的买卖合同关系。原告与被告原、被告双方系商品房买卖合同的法律关系。原、被告签订的《万福城商品房定购协议书》已就房屋面积、价款等做出了明确约定。其双方签订的《万福城商品房定购协议书》应属于原、被告商品房买卖合同的合同内容。本案中，被告已实际入住房屋，原告在庭审中也认可其多次找到被告杨某，要求其支付剩余房款。这充分说明，原、被告已经默认了双方成立的商品房买卖关系。故被告理应按照双方的签订的《万福城商品房定购协议书》内容履行合同义务，向原告支付购房款。原告要求解除双方签订的《万福城商品房定购协议书》，返还房屋并支付租金的诉讼请求没有事实和法律依据，其请求不能成立。相反，原告可要求被告继续履行合同，支付剩余房款。本案中，本院向原告释明要求原告变更诉讼请求，原告不予变更。为此，应驳回原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告松桃万福置业有限公司的诉讼请求
案件受理费人民币219.00元。由原告松桃万福置业有限公司承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 张敏
二〇一七年八月十八日
代理书记员 王庭
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4497号
原告常秀明，男，1974年1月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告韩学彬，男，1965年7月9日出生，汉族，住天津市静海区。
原告常秀明与被告韩学彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告常秀明到庭参加诉讼，被告韩学彬经本院公告送达开庭传票、起诉书副本等诉讼材料，未申明理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原、被告口头约定，被告购买原告的鸡粪用于经营虾池，双方约定每车鸡粪价款为650元。原告于2015年6月29日至同年7月24日间，累计给被告送货73车，价款合计47450元。但是被告并未如约给付货款，故原告起诉，请求依法判令被告给付原告货款47450元；诉讼费由被告承担。
被告韩学彬在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明，原告常秀明与被告韩学彬于2015年自愿达成口头买卖合同，由原告给被告供应鸡粪，被告用于养虾。双方约定由原告将鸡粪送到被告经营的虾池即清河农场582处，每车鸡粪价格为650元。双方约定原告送货后被告给付货款。原告于2015年6月29日开始至同年7月24日止，共给被告供应鸡粪73车，均由原告方将货物送达被告所经营的虾池即清河农场582处。但是直至原告起诉，被告并未如约给付货款。截止原告起诉，被告总计拖欠原告货款47450元。
上述事实，有原告当庭陈述、送货单，证人于某、董某证言在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示且已实际履行，该买卖合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告接收原告交付的货物未能及时向原告支付货款，原告向被告主张给付货款47450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告韩学彬于本判决生效后五日内给付原告常秀明货款47450元。
案件受理费986元，由被告韩学彬承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张妮娜
审 判 员 李瑞朋
人民陪审员 郑永忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘亚峰
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应
当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责
任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应
当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行
其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4497号
原告：岳双刚，男�1969年2月1日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区新城乡。
委托代理人：王惠仁，松原市天正法律服务所工作者。
被告：岳双立，男，1966年7月20日生，汉族，无职业，住吉林省松原宁江区新城乡。
委托代理人：石凤华，女，1964年12月17日生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区新城乡。
原告岳双刚诉被告岳双立赠与合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告岳双刚及其委托代理人王惠仁、被告岳双立的委托代理人石凤华到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
岳双刚诉称：岳兴忠与杨淑芹系夫妻，岳兴忠于2008年死亡，杨淑芹于2014年死亡，二人婚姻期间育有长女岳迎秋、长子岳双立、次子岳双刚，现均已成家。2009年，杨淑芹因赡养纠纷将岳迎秋�岳双立、岳双刚诉至法院，岳迎秋、岳双立、岳双刚均同意由岳双刚赡养杨淑芹，杨淑芹撤诉。撤诉后，岳双刚将杨淑芹接至家中赡养，杨淑芹在松原市宁江区临江街法律服务所与岳双刚签订赠与书一份，约定将本案争讼的房屋、院落、土地使用权赠与岳双刚。杨淑芹在岳双刚家住了几天因岳双立在岳双刚家闹，杨淑芹遂由岳迎秋赡养了三年多，后岳双立将杨淑芹接至其处，半个月左右，杨淑芹去世。杨淑芹后事由岳双立处理但是并非岳双立出资，而是由杨淑芹留下的资金办理的。现诉至法院，要求判令杨淑芹与岳双刚签订的赠与书有效，判令岳双立从争讼房屋中腾出并归还岳双刚两亩六分土地。
岳双立辩称：赠与书真实性有异议。房子不是岳双刚的，是岳兴忠、杨淑芹夫妻的，房屋岳双立维修过。岳双刚未尽赡养义务，杨淑芹去世是岳双立料理的，所以地应该归岳双立。不同意将房子和地给岳双刚。
经审理查明：岳兴忠与杨淑芹系夫妻，岳兴忠于2008年死亡，杨淑芹于2014年死亡，二人婚姻期间育有长女岳迎秋、长子岳双立、次子岳双刚，现均已成家。2009年，杨淑芹因赡养纠纷将岳迎秋、岳双立、岳双刚诉至法院，岳迎秋、岳双立、岳双刚均同意由岳双刚赡养杨淑芹，杨淑芹撤诉。撤诉后，岳双刚将杨淑芹接至家中赡养，岳双刚提供了一份赠与书欲证实其对本案争讼房屋、土地使用权有请求权。该协议书内容如下：“赠与人杨淑芹，受赠与人岳双刚，赠与人有婚生子女三人，岳迎秋、岳双立、岳双刚。经过协商一致同意，赠与人因年老体衰，丧失劳动能力。无经济来源。为此，晚年的衣食住行均需有人照顾。共同决定：老儿子岳双刚扶助、赡养达成赠与协议书如下：一、赠与人现有：砖平房二间、仓房二间、土地二亩六分、院落48.6平方米，一律归赠与人继承。二、赠与人的衣食住行，治疗费用均由受赠与人支付，其他子女无需承担。三、老人百年后，一切花销其他子女不承担责任。四、长女、长子（岳迎秋、岳双立）从赠与人赠与给岳双刚后，任何人不得干预，更不能参与所有事宜。五、受赠与人有居住权、使用权、处理权。六、赠与人与受赠与人从签字之日起生效，绝不反悔。”，此协议赠与人杨淑芹处有捺印痕迹，受赠与人岳双刚处有岳双刚捺印，代书单位为松原市宁江区临江街法律服务所。杨淑芹在岳双刚家住了几天后因故至岳迎秋处由岳迎秋赡养数年后，由岳双立将杨淑芹接至其处，半个月左右，杨淑芹去世。丧葬事宜由岳双立料理。
本院认为：本案争讼赠与书中涉及的财产中有岳兴忠的份额，岳兴忠、杨淑芹系夫妻，岳兴忠死后其遗产�由岳兴忠的继承人继承，故本案争讼财产有岳兴忠的继承人岳迎秋、岳双立的份额，杨淑芹无权处分，同时，岳双立对杨淑芹的处分不认可，故赠与书中涉及此部分的处分无效；赠与书中岳双刚获得财产的条件是其尽到赡养杨淑芹并为之养老送终的义务，属于附条件的赠与，但岳双刚并未尽到赠与书中约定的义务，故赠与书赠与部分的约定并未生效。故对岳双刚在本案中的主张，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十五条、第五十一条、第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳双刚在本案中的诉讼请求。
诉讼费820元，由原告岳双刚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 张凤华
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姜丽娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1592号
原告：张全炎。
委托诉讼代理人：胥长春，黑龙江龙凤律师事务所律师。
被告：王海冬。
原告张全炎与被告王海冬民间借贷纠纷一案，我院立案后，适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，原告张全炎的委托诉讼代理人胥长春到庭参加诉讼，被告王海冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款12000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王海冬于2015年2月16日向原告借款12000元，被告为原告出具借条及收条，因被告并未归还借款，现原告依法起诉被告。
被告王海冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、借条和收条各一份，欲证明被告于2015年2月16日向原告借款12000元，原告将借款已经全额交付给被告，被告向原告出具了借条和收条。
2、照片一份，欲证明照片的内容为本案被告跟原告所出示借据的合照，证实欠据上的王海东与本案被告王海冬系一个人，被告王海冬应当承担还款责任。
经本院查明，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款12000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。按照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海冬返还原告张全炎借款12000元，于本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王海冬承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审�长董秀娟
人民陪审员 林 君
人民陪审员 李春艳
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 王红凤
书 记 员 杨 月
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初660号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人徐雅琴，女，1973年11月6日生，汉族，高中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2017年8月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]661号起诉书指控被告人徐雅琴犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人徐雅琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月9日1时32分许，被告人徐雅琴饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至本市南湖区南溪西路海盐塘路口处，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人徐雅琴血液中乙醇含量为149毫克/100毫升。
以上事实，被告人徐雅琴在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人施某的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询证明、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雅琴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐雅琴到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人徐雅琴的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人徐雅琴回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人徐雅琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周金英
二〇一七年十一月三日
法官助理 李永杰
书 记 员 沈英子
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民初80号
原告：甘肃再就业建设工程（集团）有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区海藏路建安大厦。
法定代表人：高禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝海涛，该公司员工。
被告：武威市供排水集团公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街体育路8号。
法定代表人：刘正伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳龙，该公司信息技术科科长。
委托诉讼代理人：杨成德，甘肃开洲律师事务所律师。
原告甘肃再就业建设工程（集团）有限公司（以下简称再就业公司）与被告武威市供排水集团公司（以下简称供排水公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告再就业公司委托诉讼代理人郝海涛、被告供排水公司委托诉讼代理人靳龙和杨成德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再就业公司向本院提出诉讼请求：1.判令供排水公司给付工程款35850225.24元；2.判令供排水公司承担自2013年9月18日起至工程款付清之日的银行利息；3.案件受理费由供排水公司负担。事实和理由：2012年8月17日，再就业公司中标承建武威城区地表水供水工程净水厂施工及输水管线安装工程一标段，中标价为78566631.34元。该工程于2013年9月18日竣工后，2016年4月由凉州区审计局进行了决算审计，审定价为95390225.24元。在施工过程中，供排水公司陆续支付工程款59540000元，截止目前拖欠工程款35850225.24元，经多次催要，供排水公司未能支付，故提起诉讼。
供排水公司辩称，对拖欠工程款35850225.24元无异议，但对利息的起算时间有异议，根据合同约定，应从形成结算报告后的第29天起开始计算利息，审计报告就是结算报告，根据审计报告出具时间，利息应从2016年6月22日开始计算。
当事人围绕诉辩理由提交了证据。再就业公司提交了中标通知书一份、合同一份、审计报告一份。供排水公司提交了合同一份、工程验收会议纪要一份、审计报告一份。因双方当事人对对方提交的上述证据均无异议，故本院均予以采信。
经审理查明如下事实：2012年8月20日，再就业公司中标武威城区地表水供水工程净水厂施工及输水管线安装工程一标段后，于2012年9月6日与供排水公司签订了建设工程施工合同，合同约定的开工日期为2012年8月30日，竣工日期为2013年10月25日，合同价款为78566631.34元，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同签订后，再就业公司按约进行了施工，工程于2013年9月18日竣工后，一直未验收，2015年11月6日供排水公司组织对各标段进行了整体验收，于2015年11月9日形成验收会议纪要。后凉州区审计局对该项目进行决算审计后，于2016年5月23日作出了凉审投报（2016）14号审计报告，报告审定再就业公司施工的一标段工程造价为95390225.24元。另查明，截止开庭之日供排水公司共计已支付工程款59540000元。
本院认为，再就业公司和供排水公司签订的建设工程施工合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。合同签订后，再就业公司已按约完成了施工，并在验收后交付供排水公司使用，供排水公司应按审计报告审定的工程造价向再就业公司支付工程款，现供排水公司只给付了部分工程款，对于欠付工程款也无异议，故再就业公司请求供排水公司支付剩余工程款的请求予以支持。关于利息的起算时间，再就业公司主张的利息起付时间系工程竣工时间，此时工程既未验收，工程总价款也不明确，无法确定欠付工程款，故不能要求供排水公司从此时起承担利息，因双方对审计报告审定的工程造价均无异议，且双方在合同中约定了迟延支付工程款时利息的起算时间，故应按双方约定，从审计报告出具后的第二十九天起开始计算利息。
综上所述，再就业公司要求支付剩余工程款及利息的请求成立，但其主张的利息起算时间不当，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，判决如下：
武威市供排水集团公司于本判决生效后三十日内给付甘肃再就业建设工程（集团）有限公司工程欠款35850225.24元及利息，利息从2016年6月22日起计算至欠款付清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221051元，由武威市供排水集团公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 沈忠清
审 判 员 张宗鹏
代理审判员 胡春芳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张佳蕊
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6587号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地山西省大同市城区金湖大厦*座**层*****号。
负责人：张忠，经理。
委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨程，男，1990年3月28日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称人寿财险大同支公司）因与被上诉人杨程财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险大同支公司的委托诉讼代理人邓艳昕，被上诉人杨程的委托诉讼代理人贾海乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险大同支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿费用；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审时，被上诉人杨程未到庭，未向法院提交驾驶证、货运从业证及车辆相关证件的原件，我方代理人要求法院核实相关原件，以排除保险免责事由，而一审法院未经核实原件就下判决。2、依据《机动车第三者责任保险合同》第七条的规定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿仲裁或诉讼费用及其他相关费用”,施救费及诉讼费属于间接损失费用，依据保险合同属于免赔事项。3、被上诉人车辆发生侧翻，致使车辆损坏，并未与上诉人定损岗位人员共同确定其损失金额，私自经修理厂修复后提起诉讼，被上诉人并未提供该修理厂的营业执照及配件照片和相关汽修资质，我方代理人对其合法性、真实性、关联性提出异议，并认为金额远远高于实际损失，一审法院并未进行核实就认定，缺乏法律依据。
被上诉人杨程辩称，一、坚持一审判决结果。二、本案交通事故发生后，我方及时向保险公司及交警部门报案，上诉人并未与我方协商赔偿事项。三、我方为了避免损坏车辆的停运损失进一步扩大，对损坏车辆进行了实际修复，一审时已向法院提交了车辆维修票据及清单予以证实。上诉人一审中并未举出充分的书面证据予以反驳，一审举证期限内也未提交书面车损鉴定申请、相关的鉴定材料及缴纳相关费用。四、我方已经向法院提交了车辆的行驶证、道路运输证、司机驾驶证及司机从业资格证。五、施救费系实际支出，并不违反相关法律规定，上诉人应予赔付。
杨程向一审法院起诉请求：判令人寿财险大同支公司立即支付杨程保险赔偿款90895元；诉讼费由人寿财险大同支公司承担。
一审法院认定事实：杨程在人寿财险大同支公司处为其所有的冀Ｆ×××××车辆投保有机动车商业保险、第三者责任险，不计免赔率等特约险种，其中机动车损失保险限额为322200元，保险期间为2016年5月17日至2017年5月16日。2016年12月29日9时30分许，杨程驾驶冀Ｆ×××××大货车由南向北行驶至河北省廊坊市广阳区白家务乡北京新机场时，因操作不当，导致该车侧翻，造成车辆损坏交通事故。该事故经公安交警部门道路交通事故认定书认定，杨程负此次事故的全部责任。事故发生后，杨程支付车辆修理费84295元，施救费6600元。上述事实，有杨程提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证复印件，商业险保单，道路交通事故认定书，涿州市同宏汽车修理厂车辆维修票据、维修清单、维修费用证明，施救费票据。有杨程陈述、人寿财险大同支公司答辩及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，杨程与人寿财险大同支公司之间保险合同依法成立，在保险期间内被保险车辆发生了保险事故，人寿财险大同支公司应当履行保险赔偿义务，杨程支付的车辆修理费、施救费属于保险赔偿范围，对杨程的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用90895元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2072元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人人寿财险大同支公司提交河北得正保险公估有限公司所作的公估报告一份，用以证明被上诉人杨程的车辆损失为44141元。被上诉人质证称，该公估报告一审中并未出示，该公估报告不能作为新证据。上诉人一审中并未对车辆进行积极合理的定损，该公估报告系单方委托，不予认可。被上诉人杨程提交维修厂的营业执照一张，证明目的是维修厂具有相应的维修资质。上诉人质证称，对该营业执照的真实性没有异议。本院对当事人提交的证据认证如下：上诉人提交的公估报告系单方委托，其亦未在一审法定期间内提交，且被上诉人对该证据不予认可。因此，本院对该证据依法不予认定。对于被上诉人提交的营业执照，该证据系被上诉人对一审提交的修车发票、维修清单的补充证据，上诉人对其真实性没有异议，故该证据能够证明维修厂具有相应的维修资质。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。
上诉人主张一审时被上诉人未提交驾驶证、货运从业证及车辆相关证件的原件，经审查，一审庭审笔录中关于上诉人对前述证据质证时的记载为：“对证据无异议”。上诉人一审质证时并未提出异议，因此，对于上诉人该项上诉主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案施救费系上述法律规定的费用，依法应由保险人即上诉人承担。关于本案的诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，本案诉讼费应由上诉人承担。因此，对于上诉人陈述的施救费和诉讼费不应由其承担的理由，本院不予支持。
关于本案的车辆损失数额。被上诉人为主张其车损数额，一审中提交了维修发票及修理清单，以上票据均已明确载明车牌号为冀Ｆ×××××。上诉人不予认可，但其并未提交合法有效的证据予以反驳，也未提供证据证明以上票据存在虚开、伪造的情况。本案中，被上诉人提交的票据均为其实际修车发生的费用，是客观的实际花费，足以证明被上诉人的车辆损失。故一审法院以被上诉人提交的维修清单及发票认定本案车损并无不妥。
综上所述，人寿财险大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2072元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 王洪月
审 判 员 翟乐光
二〇一七年十二月十四日
法官助理 李冰洁
书 记 员 王溪溪
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民初字第687号原告陈功友。被告昌邑市佳禾糖业有限公司法定代表人陈庆刚。原告陈功友与被告昌邑市佳禾糖业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈功友到庭参加了诉讼，被告昌邑市佳禾糖业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年原告为被告昌邑市佳禾糖业有限公司施工。当年工程就已交工，至今投入使用多年，但被告至今未付款，经原告多次催要，被告于2013年2月7日写下欠条一张，共欠原告工程款99072.5元。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告支付工程欠款99072.5元，诉讼费由被告承担。被告未予书面答辩。经审理查明，原告陈功友为被告昌邑市佳禾糖业有限公司建筑施工，被告于2013年2月7日为原告出具欠条一份并加盖昌邑市佳禾糖业有限公司现金收讫章，注明欠原告陈功友工程款99072.5元。该款被告至今未付。以上事实，被告为原告出具的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告为被告施工事实清楚，证据确凿，被告应按约定支付相应的工程款，对原告要求被告支付工程款99072.5元的诉讼请求本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告昌邑市佳禾糖业有限公司支付原告陈功友工程款99072.5元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2277元，减半收取1139元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2277元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 曲 杰二〇一五年五月七日书记员 孙文艳
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1252号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行，住所地安徽省当涂县江心乡街道8号，统一社会信用代码91340521793594135U。
负责人：朱亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：王国庆，系马鞍山农商行江心支行客户经理。
被告：伍克亮，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：曾翠霞，女，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：魏正俭，男，1974年7月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行（以下简称：马鞍山农商行江心支行）与被告伍克亮、曾翠霞、魏正俭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行江心支行的委托诉讼代理人王国庆、被告伍克亮到庭参加诉讼，被告曾翠霞、魏正俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、借款合同签订的时间：2012年11月9日。
二、借款期间：2012年11月9日至2017年11月8日。
三、在借款合同中的身份：借款人（伍克亮，公民身份号码）、共同借款人（曾翠霞，公民身份号码）、担保人（魏正俭，公民身份号码）。
四、借款用途：住房装修。
五、发放贷款的账户：1.开户名：伍克亮。
2.账号：62×××86。
六、借款本金：100000元。
七、借款期间的利率：年利率9.5%。
八、逾期还款的利率：年利率14.25%。
九、还款方式：分段还款法：2013年11月8日归还本金2万元及相应利息、2014年11月8日归还本金2万元及相应利息、2015年11月8日归还本金2万元及相应利息、2016年11月8日归还本金2万元及相应利息、2017年11月8日归还本金2万元及相应利息。
十、已归还的借款本金20000元、借款利息付至2017年11月8日。
十一、截止2018年3月27日所欠借款本金80000元、逾期利息4401.67元，合计84401.67元。
十二、担保人承担保证责任的方式和期限：连带责任保证；个人额度借款（担保）合同生效之日起到本合同全部债务履行期满后两年止。
十三、担保人承担保证责任的范围：本合同项下本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。
十四、原告的诉讼请求：1.判令伍克亮、曾翠霞归还借款本金80000元，截止2018年3月27日的逾期利息4401.67元，本息合计84401.67元；2.判令伍克亮、曾翠霞以借款本金80000元为基数、按年利率14.25%支付自2018年3月27日至实际还款之日所产生的利息；3.判令被告魏正俭对上述贷款本息承担连带保证责任；4.本案诉讼全部费用由上述被告承担。
十五、伍克亮辨称：对马鞍山农商行诉请的本金及利息均无异议。现经济困难，我每月只有3000-4000元的收入，还要还房贷，希望马鞍山农商行对罚息做适当调整，只能分期还款。我计划2018年6月30日前归还2万元，2018年12月前底归还2万元，2019年6月30日前归还2万元，2019年12月底前归还2万元至结清全部借款。另，希望马鞍山农商行减免诉讼费及利息。
十六、曾翠霞、魏正俭未作答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍克亮、曾翠霞于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司江心支行借款本金80000元，截止2018年3月27日的借款利息4401.67元，合计84401.67元；并以本金80000元为基数、按年利率14.25%支付自2018年3月28日起至借款实际付清之日止的逾期利息；
二、被告魏正俭对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告伍克亮、曾翠霞、魏正俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十三日
书记员 张曼稚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24515号
原告：徐倩岚，女，汉族，1991年7月6日出生，住重庆市大渡口区。
被告：重庆市韵龙文化创意有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号附1号，统一社会信用代码915001077815822689。
法定代表人：苏美建。
本院在审理原告徐倩岚与被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐倩岚撤回对被告重庆市韵龙文化创意有限责任公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 王雪梅
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7329号
原告：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：兰海，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：曹平，四川咨力律师事务所律师，一般授权。
被告：贾其金，男，汉族，1991年1月12日出生，住四川省南部县，身份证号。
被告：贾发周，男，汉族，1964年9月20日出生，住四川省南部县，身份证号。
原告四川海之阳汽车销售服务有限公司与被告贾其金、贾发周追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，申请人于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川海之阳汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川海之阳汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费929元，减半收取计464.5元，由原告四川海之阳汽车销售服务有限公司承担，剩余464.5元退还予原告四川海之阳汽车销售服务有限公司。
审判员 贾少朋
二〇一七年十二月五日
书记员 谭 婷
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0724民初723号
原告：陈斌，男，1974年4月30日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被告：惠建锋，男，1983年5月9日出生，汉族，住住陕西省西乡县。
原告陈斌与被告惠建锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈斌到庭参加诉讼。被告惠建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决由被告给付原告货款21300元。事实和理由：原、被告本系朋友关系。原告经营西乡县宏森办公用品有限责任公司，被告系陕西惠众鑫建设有限公司法定代表人。2018年2月，被告从原告处购买了一批办公用品，共计21300元货款未付。经原告多次催要，被告一直拖延。2018年4月5日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈斌货款贰万壹仟叁佰元（21300）元正，我定于2018年4月10日前还陈斌。欠款人：惠建锋，2018年4月5日”。逾期后，经原告催款，被告仍然分文未付。原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：1、惠建锋于2018年4月5日出具的欠条原件；2、送（销）货单原件5张；3、陕西惠众鑫建设有限公司营业执照、通讯录及惠建锋身份证复印件。
被告惠建锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营销售办公用品。被告系陕西惠众鑫建设有限公司法定代表人。2018年2月10日至3月8日，原告销售给被告共计21300元的办公用品，被告未支付货款。同年4月5日，被告作为欠款人给原告出具欠条，承诺于同月10日给原告付款，且被告在欠条加盖了陕西惠众鑫建设有限公司印章。此后，被告未按期付款，原告提起诉讼。诉讼中，原告不要求陕西惠众鑫建设有限公司承担还款责任。上述事实，有原告的陈述及原告提交欠条、送货单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告出售办公用品给被告后，被告未支付货款，并给原告出具欠条的事实清楚。被告未按照欠条上约定的时间向原告清偿所欠的货款，属违约行为，应当承担继续付款责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由缺席庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
惠建锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈斌货款21300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由惠建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张祥权
二〇一八年五月二十三日
书记员 魏晶晶
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执519号
申请执行人：敖小平，男，1978年8月14日生，住樟树市。
被执行人：孙秋华，男，1974年6月8日生，住南昌市。
申请执行人敖小平与被执行人孙秋华民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年1月11日作出的（2016）赣0982民初1276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额4.136万元及利息，已执0元，尚需执行金额4.136万元及利息，申请执行费520元；本院执行人员向被执行人孙秋华发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人孙秋华至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人孙秋华无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人孙秋华无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人孙秋华银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人孙秋华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计0.4656万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执519号申请执行人：敖小平，男，1978年8月14日生，住樟树市。被执行人：孙秋华，男，1974年6月8日生，住南昌市。申请执行人敖小平与被执行人孙秋华民间借贷纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年1月11日作出的（2016）赣0982民初1276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年5月9日立案执行。本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额4.136万元及利息，已执0元，尚需执行金额4.136万元及利息，申请执行费520元；本院执行人员向被执行人孙秋华发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人孙秋华至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人孙秋华无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人孙秋华无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人孙秋华银行账户实施了冻结，并将其列入失信被执行人，限制高消费。至今，本院未发现被执行人孙秋华有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计0.4656万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  付卫萍二〇一七年九月三十日书记员  杨 萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审118号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王东军，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被执行人韩斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]第11号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。
申请执行人甘州区林业局于2017年3月21日以被执行人未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本社王斌的杨树20棵，材积达3.52立方米，价值1337.6元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.责令补种滥伐株数五倍的树木，并于2017年4月30日之前完成补种树木100棵；2.处以滥伐林木价值1337.6元四倍的罚款，合计5350.4元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2017]第11号林业行政处罚决定书中关于罚款5350.4元的处罚内容，并承担滞纳金5350.4元,合计10701元，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 王彩云
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审118号申请执行人甘州区林业局。法定代表人王东军，该局局长。委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。被执行人韩斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人甘州区林业局向本院申请强制执行甘林罚书字[2017]第11号林业行政处罚案，本院依法进行了审查,现已审查终结。申请执行人甘州区林业局于2017年3月21日以被执行人未经办理林木采伐许可证的情况下，滥伐本社王斌的杨树20棵，材积达3.52立方米，价值1337.6元，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款的规定，作出行政处罚：1.责令补种滥伐株数五倍的树木，并于2017年4月30日之前完成补种树木100棵；2.处以滥伐林木价值1337.6元四倍的罚款，合计5350.4元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案登记表、询问笔录、勘验、检查笔录、照片、处罚金额的计算方式、情况说明、书面保证、陈述、申辩权利告知书及其送达回证、行政处罚听证告知书及其送达回证、行政处罚意见书、林业行政处罚决定书及其送达回证、履行行政处罚决定催告书及其送达回证。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政处罚决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人申请强制执行行政处罚决定书中有关罚款的处罚事项，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行甘州区林业局作出的甘林罚书字[2017]第11号林业行政处罚决定书中关于罚款5350.4元的处罚内容，并承担滞纳金5350.4元,合计10701元，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  王彩云二〇一七年十一月二十日书 记 员  高芙蓉
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7470号
原告：南京添彩汽车用品有限公司（统一社会信用代码9132011308026859N），住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同产业园1088号。
法定代表人：杨秀，总经理。
委托诉讼代理人：褚尤俊，江苏高的律师事务所律师。
被告：杜胜利，男，1976年5月15日，汉族。
原告南京添彩汽车用品有限公司（以下简称添彩公司）诉被告杜胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告添彩公司的委托诉讼代理人褚尤俊到庭参加诉讼，被告杜胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告添彩公司向本院提出诉讼请求：要求被告杜胜利支付欠付的货款36303.05元。事实和理由：原告向被告提供汽车用品及斯柏高品牌的车用原料产品，自2014年11月16日至2015年1月共计向被告销售36303.05元的产品，但被告收货后并未按约付款。虽经原告多次催要，被告均拒绝支付，故诉至法院。
被告杜胜利未应诉。
本院经审理认定事实如下：原告添彩公司与被告杜胜利间存在关于汽车用品的买卖合同关系，添彩公司向杜胜利供应汽车用品产品，杜胜利签收货物后向添彩公司付款。双方还签订了有效期自2015年1月1日至2015年12月31日的购销协议。2014年11月16日至2015年1月19日间，添彩公司共计向杜胜利供应价值68968.05元汽车用品货物，杜胜利均予以签收。但杜胜利仅支付货款33665元，尚欠货款35303.05元一直未予支付。
审理中，因被告杜胜利下落不明，本院依法向杜胜利公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，杜胜利逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有购销协议、销售清单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告添彩公司与被告杜胜利间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。添彩公司向杜胜利交付了价值68968.05元的货物，杜胜利应按约支付全部价款，现杜胜利仅支付33665元，尚欠35303.05元未支付，杜胜利应负此次纠纷的违约责任。添彩公司有权要求杜胜利支付欠付的货款35303.05元。故对添彩公司要求杜胜利支付汽车用品货款36303.05元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告杜胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜胜利于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京添彩汽�用品有限公司支付汽车用品货款35303.05元。
二、驳回原告南京添彩汽车用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元、公告费560元，合计1268元，由原告添彩公司负担50元，被告杜胜利负担1218元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 霍 翔
人民陪审员 张武平
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年十月十三日
法官 助理 杨倩倩
书 记 员 孙 杨
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初3322号
原告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地，海门市。
法定代表人：花志华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘家源，山东昌平律师事务所律师。
被告：中国建筑第五工程局有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：何林海，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范延龙，该公司职工。
委托诉讼代理人：李德刚，该公司职工。
被告：济南中建信和置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王庆云，该公司总经理。
原告江苏南通三建建筑装饰有限公司(下称江苏南通三建)与被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司(下称中建五局山东分公司)、济南中建信和置业有限公司(下称济南中建)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
江苏南通三建诉称，原告分别于2015年5月13日和2015年11月15日签订了济南中建长清湖B2地块高层楼房和长清湖小学的保温涂料施工工程分包合同，合同约定，原告分包由第一被告总包的由第二被告发包的中建长清湖B2地块工程的外墙保温涂料工程。合同签订后原告按照约定向被告支付了履约保证金，并及时组织施工队伍优质完成了约定的外墙保温涂料施工，待工程验收合格后又按照合同约定向被告报送了长清湖B2地块总金额4156万元和长清湖小学保温涂料工程的247万元的结算资料。被告在合同约定的28天内未提出异议。但一直未付款，为此诉至法院要求被告偿还所欠工程款5924106元及利息、履约保证金200万元及利息、支付临时设施费612900元。
中建五局山东分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及工程所在地均在济南高新技术产业开发区。同时根据双方合同约定，双方发生纠纷向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。因此要求将该案移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，此类纠纷属专属管辖，应由工程所在地人民法院管辖。本案中原告与两被告签订的分包合同中明确约定，发生纠纷由济南高新技术产业开发区人民法院管辖，现在双方工程所在地也已划归济南高新技术产业开发区，故该案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。被告中建五局山东分公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中国建筑第五工程局有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张善强
审判员 刘爱国
审判员 顾业友
二〇一七年十一月七日
书记员 孟祥娜
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第1004号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
委托代理人徐炳雄。
被告人黄某。因本案于2010年8月17日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1050号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2010年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某甲的委托代理人徐炳雄、被告人黄某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年2月27日晚，被告人黄某纠集他人，携带砍刀，在杭州市余杭区余杭经济开发区红丰村被害人王华某的棋牌室内随意砍伤被害人王某甲，还打碎玻璃门、砍坏桌子，价值合计人民币308元。经鉴定，被害人王某甲的伤为轻伤。据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、损伤程度鉴定书、被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人黄某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人黄某赔偿医疗费9693.33元、误工费483.3元、住院伙食补助费150元、护理费500元、后续治疗费61000元及财物损失费308元，共计人民币72134.63元。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对民事部分提请本院依法判处。
经审理查明：2010年2月27日21时许，被告人黄某在杭州市余杭区余杭经济开发区红丰村被害人王华某的棋牌室内赌博，因琐事与被害人王某甲发生争执，后被旁人劝开。被告人黄某感到没有面子，便纠集他人，并携带砍刀返回棋牌室教训被害人王某甲，伙同他人将被害人王某甲砍伤，同时将棋牌室内的玻璃门打碎、桌子砍坏。经鉴定，财物损失价值共计人民币308元；另经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人王某甲的伤势构成轻伤。
附带民事诉讼原告人王某甲因伤住院10天，共花费医疗费人民币9693.33元。
上述事实，被告人黄某在开庭过程中无异议，并有被害人王某甲的陈述、辨认笔录及照片；证人宋某、王某乙、李某、徐某、王某丙的证言、辨认笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片及情况说明；价格鉴定书；门诊病历、相关票据、身份证复印件等书证；抓获、破案经过及常住人口信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙随意殴打他人，致一人轻伤，系情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人黄某除应承担刑事责任外，还应承担相应的民事责任。附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人黄某赔偿后续医疗费之诉求，因未实际发生，可待实际发生后再另行主张。对附带民事诉讼原告人王某甲要求被告人黄某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及财物损失费的诉讼请求，本院予以支持，并视情确定赔偿金额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月17日起至2012年4月16日止）。
二、被告人黄某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及财物损失费共计人民币一万一千一百元，于判决生效后一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴福征
人民陪审员 章银凤
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 沈国峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保483号
解除保全申请人：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路923号，统一社会信用代码913502006120419469。
法定代表人：洪国纮，总经理。
委托诉讼代理人：郑秀华，女，该公司职员。
被申请人：张国权，男，1957年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。
福星（厦门）生物饲料有限公司（下称福星公司）与张国权买卖合同纠纷一案，本院根据福星公司的保全申请，于2017年9月12日作出（2017）闽0205民初2925号民事裁定，依法查封、扣押或冻结张国权价值120000元的财产，并查封了福星公司提供的保全担保财产即其名下位于厦门市海沧区马青路923号二期厂房（厦地房证第00535326号）。现福星公司以其已与张国权达成还款协议且其已申请撤诉为由，向本院申请解除对张国权财产的保全，并解除对其提供的保全担保财产的查封。
本院认为，福星公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对张国权财产的保全。
二、解除对福星（厦门）生物饲料有限公司名下位于厦门市海沧区马青路923号二期厂房（厦地房证第00535326号）的查封。
审 判 员 杨志民
二〇一七年十一月十日
代书记员 陈 溢
附本裁定所适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执453号
江苏省宿迁市宿城区人民法院、黄某某：
江苏省宿迁市宿城区人民法院申请执行黄某某诈骗罪一案，本院2017年12月12日申请协助执行立案。于2018年1月8日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一八年一月八日
江苏省靖江市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏1282民初5147号	原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。	法定代表人：雷军，该公司董事长。	委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。	被告：靖江市世纪通电子有限公司，住所地江苏省靖江市上海城南京路71、73号。	法定代表人：顾新民，该公司总经理。	委托诉讼代理人：顾胜江，男，该公司工作人员。	原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）与被告靖江市世纪通电子有限公司（以下简称世纪通公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小米公司之委托诉讼代理人尹梦婕，被告世纪通公司之委托诉讼代理人顾胜江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告小米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵害原告第8911270号注册商标专用权的行为并赔偿原告经济损失5万元。事实和理由：小米公司系第8911270号“”注册商标的专用权人。原告经调查发现，被告在其经营的商铺内销售的移动电源、蓝牙耳机使用了与原告“”注册商标相同的标识，被告的上述行为侵犯了原告的注册商标专用权，原告遂诉至法院。	被告世纪通公司辩称，被告是一家以手机销售为主的诚信经营单位，手机配件销售占比很小，小米配件则更少，被告对所售产品构成侵权亦不知情，故不构成侵权。	本院经审理认定事实如下：原告为第8911270号“”注册商标专用权人，该商标核定使用的商品类别为电池、电池充电器、头戴耳机等，商标有效期限至2022年7月6日。	2015年11月21日，山东省栖霞市公证处应小米公司委托人的申请，由公证员范会政和公证员助理史以光会同原告指定购买人李智成共同至位于靖江市上海城江丰路的“中国移动通信世纪通手机指定专营店”，李智成在公证人员的监督下在该店购买了标有“”标识的移动电源和蓝牙耳机各一件，并取得销售凭证、POS签购单（金额178元）。李智成对所购买的移动电源、蓝牙耳机及门店相关场景拍照。所购买的物品由史以光封存。2015年12月18日，山东省栖霞市公证处出具（2015）栖证民字第1919号公证书（以下简称第1919号公证书），记载了上述公证过程，证明与公证书相粘连票据的复印件与原件内容相符，所附照片与实物相符。	庭审中，经本院当庭拆封，第1919号公证书封存实物为移动电源、蓝牙耳机各一个，移动电源及耳机的外包装、机身均印有“”标识。经与原告当庭提供的正品比对，被诉侵权移动电源的外包装无防伪标识，机身USB接口及数据线端口颜色与正品有差异，为假冒商品；被控侵权蓝牙耳机，原告陈述其公司未有生产该型号及外形的产品，为假冒商品。	另查明：被告世纪通公司系有限责任公司，经营范围为手机及配件、通讯器材，注册资本120万元，成立日期2014年12月1日。	上述事实，由原告提供的商标注册证、第1919号公证书及封存实物、被告工商登记材料及原、被告陈述等证据在卷佐证。	本院认为，原告小米公司作为第8911270号“”注册商标权人，其依法享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得侵害原告商标专用权。被诉侵权商品为移动电源和蓝牙耳机，与上述注册商标核定使用的商品类别系类似商品，被诉侵权商品使用了与第8911270号注册商标相同的“”标识，容易使一般消费者对商品来源产生混淆，属于侵害第8911270号“”注册商标的商品。被告销售侵权商品，其虽辩解对涉案产品是否侵权不知情，但未提供证据证明涉案商品的合法来源，应当承担相应的民事责任，故对于原告主张被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿损失的数额，因原告未能提供被告侵权所得利益或其因侵权所受的损失，故本院综合考虑本案侵权行为的性质、被告经营情况、注册商标的知名度及原告为本案支出的合理费用等因素酌情确定为20,000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院》第十六条第二款之规定，判决如下：	一、被告靖江市世纪通电子有限公司立即停止销售侵害原告小米科技有限责任公司第8911270号注册商标专用权的商品；	二、被告靖江市世纪通电子有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失20,000元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取计525元，由被告靖江市世纪通电子有限公司负担（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。	审判员 高 佳	二〇一七年十月十六日	书记员 马卓云	本案援引法律条款	《中华人民共和国商标法》：	第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：	（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；	（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。	第六十三条第一款侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。	第六十三条第三款权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。	《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》：	第十六条第二款人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初6176号之一
原告：熊新平，男，1967年9月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆同泽律师事务所律师。
被告：钱豪，男，1979年9月12日出生，汉族，无固定职业，住江苏张家港市。
第三人：张家港超莱贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇南环路60号。
法定代表人：季新宇，该公司经理。
第三人：陈立，男，1980年12月5日出生，汉族，无固定职业，住张家港市。
原告熊新平与被告钱豪、第三人张家港超莱贸易有限公司、第三人陈立民间借贷纠纷一案，因本案第三人张家港超莱贸易有限公司、陈立下落不明需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 付功庆
人民陪审员 孙法斌
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘骏芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初6176号申请人：熊新平，男，1967年9月18生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：孟晓辉，新疆源智律师事务所律师。被申请人：钱豪，男，1979年9月12日出生，汉族，职业不详，住江苏张家港市。被申请人：张家港超莱贸易有限公司，住所地：张家港市杨舍镇南环路60号。法定代表人：季新宇，该公司职务不详。被申请人：陈立，男，1980年1月20日出生，汉族，住张家港市。原告熊新平与被告钱豪、第三人张家港超莱贸易有限公司、第三人陈立民间借贷纠纷一案，申请人熊新平于2017年7月6日向本院提出财产保全，请求对被申请人钱豪、张家港超莱贸易有限公司、陈立民名下4139600元的财产采取查封措施并向本院提供相应担保物。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结申请人熊新平的担保人刘爱中名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房产手续一套（房产证号：乌房权证沙依巴克区字第××）；二、查封、扣押、冻结被申请人钱豪、张家港超莱贸易有限公司、陈立民名下4139600元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇刚二〇一七年七月七日书记员  刘骏芳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执454号
申请执行人：藤县亿科广告有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道240号。
法定代表人：甘进陆，经理。
委托诉讼代理人：苏健华，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：梧州中奥营销策划有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙湖东三路五号湖景碧水轩1407号房。
法定代表人：李光环。
本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1030号民事调解书过程中，责令被执行人梧州中奥营销策划有限公司履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。经查，被执行人梧州中奥营销策划有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人藤县亿科广告有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人梧州中奥营销策划有限公司有可供执行的财产，申请执行人藤县亿科广告有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初1030号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人梧州中奥营销策划有限公司有可供执行的财产，申请执行人藤县亿科广告有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟嘉莹
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民保字第6114号
申请人张四喜，男，1953年5月11日生，汉族，安国市人。
被申请人王建彬，男，安国市人。
被申请人李超，男，37岁，安国市。
申请人张四喜因道路交通事故于2012年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王建彬所有的李超驾驶的冀Ｆ×××××号重型货车予以查封，申请人已向本院提供担保。本院于2012年9月27日查封了该汽车。2012年10月8日张四喜向本院提出撤销诉前财产保全，十五天之内不能起诉，请求撤回担保，解除查封。
经审查，申请人张四喜的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
解除对王建彬所有的冀Ｆ×××××号重型货车一辆的查封。
财产保全费五百二十元由申请人张四喜负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建立
二〇一二年十月八日
书记员 赵振聚
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1131号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司
被执行人朱元福
行人吴小琴
本院于2017年10月9日受理立案执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱元福、吴小琴金融借款合同纠纷一案。此案在执行过程中，向被执行人朱元福、吴小琴发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产。本院依法查实，被执行人朱元福、吴小琴名下有玉山县冰溪镇金山大道5号附5—7号及8栋203号店面（玫瑰花城8栋）（房权证号：玉房权证玉山县字第××号），本院依法进行了查封，因申请人江西玉山农村商业银行股份有限公司申请暂缓处置该房屋，故本院对该房屋暂不处置。本院采取的强制措施有：查封房屋、罚款、限制高消费。本院未查到被执行人朱元福、吴小琴有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本案不能实质性的执结，依法可以终结本次执行程序。本案执行到位标的人民币0元，未执行到位标的人民币183.4436万元（未含债务利息及迟延履行金）。终结本次执行程序后，被执行人仍有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。《依照人民法院最高关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初771号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一八年三月二十日
书记员 祝诗恩
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2607号
原告：郭某，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市，现住吉林省珲春市。
被告：蒋某，女，1979年6月15日生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：李某，女，2006年1月18日生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
郭某与蒋某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告郭某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郭某负担。
审判员 王 晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 于惠媛
--1--
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初2607号原告：郭某，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市，现住吉林省珲春市。被告：蒋某，女，1979年6月15日生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。被告：李某，女，2006年1月18日生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。郭某与蒋某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告郭某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭某负担。审判员 王 晶二〇一七年十一月二十三日书记员 于惠媛—1—
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第353号
原告：贺同万。
被告：宁波市鄞州职业高级中学。
法定代表人：汤涛。
委托代理人：徐健。
委托代理人：张英。
本院在审理原告贺同万与被告宁波市鄞州职业高级中学聘用合同争议一案中，查明原告系事业编制人员，被告系事业单位，原告与被告签订了《宁波市鄞州教育系统教职工聘用合同书》。2013年12月4日原告向宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。以被告违反职工意愿、强迫加班以及被告发布批评通报、通告、扣发工资等行为给原告造成经济损失和精神损害等理由，提出要求被告赔偿精神损失费、支付扣发工资等请求。宁波市国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会以原、被告属人事争议，该委无管辖权为由不予受理。2014年1月29日原告诉至本院。立案审查过程中，本院向原告告知其提出的第一项诉讼请求“判令被告违反聘用合同关于工时的规定，要求被告撤销对于原告的通报、通告、扣发工资和学期考核C等等行为”，不属于人民法院受案范围。原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为，原告提出要求被告撤销对其作出的通报及考核行为的请求不属于人民法院受案范围。原告提出的其他请求系事业单位与工作人员之间因履行聘用合同发生的争议，属人事争议，原告应当依法向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁。为此本院向原告告知应向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请人事争议仲裁，原告仍不接受。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告贺同万对被告宁波市鄞州职业高级中学的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐望霞
二〇一四年三月二十一日
代书记员 徐 超
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第578号
原告：鲁薇，女，1962年8月6日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高欣，山东泉沣律师事务所律师。
被告：山东润通投资担保有限公司，住所地济南高新区怡科产业基地C座2-1101室。
法定代表人：杨宗霖，总经理。
原告鲁薇与被告山东润通投资担保有限公司（以下简称润通公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁薇及其委托诉讼代理人高欣到庭参加了诉讼，被告润通公司法定代表人杨宗霖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还风险押金12万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告鲁薇向中国民生银行借款，被告以保证的方式提供担保。原、被告签订《委托保证合同书》。根据合同约定，被告的保证金额为120万元，按保证金额的10%收取风险押金12万元，待原告贷款本金及利息全部结清后被告退还给原告。合同签订后，2010年12月7日原告向被告支付风险押金12万元。2015年10月28日中国民生银行出具贷款结清证明，原告的贷款本息已全部还清。但被告未退还原告的风险押金。
被告润通公司未予答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个额贷字第116052010801725号《个人额度借款合同》；2、公高保字第116052010B01725-1号《最高额保证合同》；3、个高抵字第116052010Y01725-1、116052010Y01725-2号《个人最高额抵押合同》；4、山润保合字2010第1128号《委托保证合同书》；5、贷款结算证明；6、原告向被告支付担保款174000元现金交款单一份、原告向被告支付担保费54000元及风险抵押金120000元的收据各一份。
对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月6日，原告鲁薇及案外人郑伟与中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）签订编号为：个额贷字第116052010801725号《个人额度借款合同》，约定，原告向民生银行济南分行贷款3000000元，借款期限36个月，并约定由被告及案外人济南经典广告有限责任公司分别与民生银行济南分行签订公高保字第116052010B01725-1、116052010B01725-2号《最高额保证合同》，对上述借款进行担保；由案外人陈霄与民生银行济南分行签订个高抵字第116052010Y01725-1、116052010Y01725-2号《个人最高额抵押合同》，以其个人名下两套房产，为原告3000000元贷款进行担保。同日，被告润通公司作为保证人与中国民生银行股份有限公司济南分行签订公高保字第116052010B01725-1号《最高额保证合同》，约定被告润通公司所担保的最高债权额为1200000元，保证方式为连带责任保证。2010年12月7日，原告与被告润通公司签订山润保合字2010第1128号《委托保证合同书》，约定原告委托被告保证的借款金额为1200000元，担保费54000元，并约定由原告向被告交付风险押金120000元，该风险押金无利息，待原告贷款本金及利息全部结清后，由被告退还给原告。同日，原告向被告支付风险押金120000元及担保费54000元。2015年10月28日，中国民生银行股份有限公司济南分行向原告出具贷款结清证明，证明额度合同号116052010801725的贷款已全部结清，额度已终止。
本院认为，原告鲁薇与被告润通公司签订的《委托保证合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。依据《委托保证合同书》约定，原告向被告支付的120000元风险押金，待原告贷款本金及利息全部结清后，由被告退还给原告。现原告的贷款本金及利息已全部结清，但被告至今未履行退还风险押金的义务，故原告要求被告返还风险押金120000元的诉讼请求，本院予以支持。被告润通公司法定代表人杨宗霖经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告山东润通投资担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告鲁薇风险押金120000元。
如果被告山东润通投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告山东润通投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 高立波
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 肖凌云
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第578号
原告高唐县鑫兴饲料加工厂，住所地：山东省高唐县。
负责人刘爱华，该厂厂长。
委托代理人辛国芝，男，1966年10月20日出生，汉族，原告职工，住山东省高唐县。
被告赵长生，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵军恩，男，1975年9月30日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告高唐县鑫兴饲料加工厂与被告赵长生、赵军恩买卖合同纠纷一案中，原告高唐县鑫兴饲料加工厂于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告赵长生已偿还货款7000元，剩余货款赵长生答应偿还为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高唐县鑫兴饲料加工厂撤回起诉。
案件受理费635元减半收取318元，由原告高唐县鑫兴饲料加工厂负担。
审判员 刘越
二〇一五年八月十三日
书记员 卞莹
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执597号
申请执行人：ＸＸ，男，1971年10月28日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
ＸＸ与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月10日作出的（2017）淄仲裁字第683号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人ＸＸ向本院申请执行，本院于2017年12月5日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第683号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋婷婷
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申178号
杨金生：
因不服吉林省白山市江源区人民法院（2015）江刑初字第71号刑事判决书，吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06刑终55号刑事裁定书，吉林省白山市中级人民法院（2016）吉06刑申23号驳回申诉通知书，向本院提出申诉。
经本院依法组成合议庭审理查明：杨金生系江源区农业局特产科工作人员的身份明确。纪显强欲通过林蛙养殖项目骗取国家补贴资金的故意明确。对此申诉人是明知的，并帮助纪显强完成申报手续的审批，使纪显强达到了犯罪目的。杨金生帮助办理各项虚假手续的行为系纪显强的帮助犯，认定你为纪显强贪污罪共犯并无不当。现你未能向人民法院提供新的能够证明认定你构成犯罪的证据是违法取得或不真实的相关证据与事实。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，不符合再审条件。
特此通知
二〇一七年十一月八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申339号
再审申请人（一审被告)：龙惠婷，女，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：张伶娟，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：邱燕辉，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。
再审被申请人（一审原告）：关赛健，男，香港居民，住所地广东省广州市海珠区。
委托代理人：李永祥，广东志南律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告）：刘嘉茹，女，香港居民，住香港九龙。
再审申请人龙惠婷因与被申请人关赛健、刘嘉茹确认房屋买卖合同无效纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2015）穗海法民三初字第1567号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，龙惠婷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年十一月一日
书记员 黄丽萍