湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终79号
上诉人（原审被告）来凤县国土资源局。住所地：来凤县翔凤镇行政服务中心701办公室。
法定代表人陈光艾，局长。
被上诉人（原审原告）肖仁新，男，生于1949年4月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，来凤县良种场退休职工。
上诉人来凤县国土资源局因政府信息公开一案，不服来凤县人民法院（2017）鄂2827行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，肖仁新系原来凤县良种场退休职工，因对原来凤县良种场国有土地的处置质疑，曾多次向有关部门申请要求信息公开。2017年8月30日，肖仁新向来凤县国土资源局提交了一份《政府信息公开申请书》，要求来凤县国土资源局依法公开：一、涉案土地的征收和使用情况，具体指涉案土地是如何划转到新科公司名下的；二、土地征收的耕地补充方案，补充的耕地在哪里？三、开垦费、土地出让金是如何收取的，收取了多少，用什么方式成交4374120.00元；四、征收国有土地后安置补偿费是多少、如何给农工补偿的，补偿给谁的，后经举报人多次举报为什么2008年才补偿到位；五、涉案土地使用50年年限，但实际是2年，现在已经转为他用，为什么不按有关法律法规依法查处；六、恩施州国土资源局明确指出，土地出让金应该是进入了财政专库，来凤县国土资源局用什么程序上交财政专库，以上六项是申请人所申请政府信息公开内容，要求来凤县国土资源局按照恩施州人民政府、恩施州国土资源局在恩施州中级人民法院进行庭审调查中的答复意见，进行实质性公开政府信息。来凤县国土资源局于2016年9月3日作出《来凤县国土资源局信息公开答复意见书》，对肖仁新于2017年8月30日向其提交的《政府信息公开申请书》答复如下：一、你提出的“涉案土地的征收和使用情况，是如何转化到新科公司名下的”，我局已于2015年11月4日对你进行了答复，并告知了查询途径。二、你提出的“土地征收的耕地补充方案，补充的耕地在哪里”，我局已于2015年6月1日进行了答复，并已将建设用地报批手续中的《耕地补充方案》等资料复印给你。三、你提出的“开垦费、土地出让金4374120.00元如何收取的”，我局对该宗土地出让金已通过诉讼途径追缴，人民法院已裁定不准予执行。开垦费问题与你所申请信息公开的第“二”项属同一事项。四、你提出的“征收国有土地后安置补偿费是多少、补偿给谁、为何2008年才补偿到位”，对于你家的土地补偿事宜农业局、信访局、国土资源局已与你签订协议，且你已领取大部分补偿款，余下40000.00元你可以随时到来凤县信访局领取。五、你提出的“涉案土地使用50年年限，但实际是2年，现在已经转为他用，为何不予查处”，该土地仍然在使用年限范围内。六、你提出的“土地出让金应该进入财政专库，该款是如何进入的”，该申请信息公开事项与你所申请信息公开的第“三”项属同一事项。肖仁新不服该答复意见书，认为来凤县国土资源局没有真实性、实质性的信息公开，故诉至法院，要求法院支持其诉讼请求。
原审法院另查明，肖仁新要求来凤县国土资源局依照恩施州人民政府、恩施州国土资源局在恩施州中级人民法院所进行庭审调查中的答复意见，进行实质性政府信息公开的诉求，庭审中肖仁新陈述其内容就是向来凤县国土资源局申请要求信息公开的内容。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十三条、第二十一条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息；政府信息不存在的，应当告知申请人；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。来凤县国土资源局作为县级以上地方人民政府行政部门，对于肖仁新向其提出的信息公开申请，负有审查公开本机关承办的政府信息的法定职责。本案审查的重点是来凤县国土资源局于2016年9月3日作出《来凤县国土资源局信息公开答复意见书》是否合法，是否与肖仁新申请信息公开的内容相符。本案中，来凤县国土资源局对肖仁新提出的六项申请依次进行了答复，但是未按照肖仁新申请的内容予以全面答复，且部分答复内容没有证据证实、明显不当，理由如下：对肖仁新的第一项申请，来凤县国土资源局答复称已于2015年11月4日进行了答复，但未提交证据予以证实；对肖仁新的第二项申请，即要求来凤县国土资源局公开“土地征收补充方案，补充的耕地在哪里”，来凤县国土资源局答复称已于2015年6月1日进行了答复，并已将建设用地报批手续中的《耕地补充方案》等资料复印给肖仁新，虽然肖仁新提交了2015年6月1日的答复及耕地补充方案，但从中不能得出补充耕地的具体位置；对肖仁新第三至六项申请，来凤县国土资源局亦未按照肖仁新申请的内容给予答复。综上所述，来凤县国土资源局针对肖仁新的申请于2017年9月3日作出的《来凤县国土资源局信息公开答复意见书》不符合法律规定，肖仁新要求撤销该信息公开答复意见书并要求来凤县国土资源局对肖仁新的申请事项进行信息公开的诉求，应予以支持。肖仁新要求来凤县国土资源局依照恩施州人民政府、恩施州国土资源局在恩施州中级人民法院所进行庭审调查中的答复意见，进行实质性政府信息公开的诉求，庭审中肖仁新已陈述其内容就是其向被告来凤县国土资源局申请要求信息公开的内容，对此诉讼请求不予支持。来凤县国土资源局辩称其答复意见内容具体的理由，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款、第十二条第八项,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、撤销被告来凤县国土资源局对原告肖仁新于2017年9月3日作出的《来凤县国土资源局信息公开答复意见书》；二、责令被告来凤县国土资源局在本判决生效后十五日内对原告肖仁新20**年8月30日的《政府信息公开申请书》重新作出答复。三、驳回原告肖仁新的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告来凤县国土资源局承担。
上诉人来凤县国土资源局上诉称，原审判决认定事实错误，不存在2015年11月4日进行答复的情况，补充的耕地具体位置已经验收并告知了肖仁新。肖仁新申请的第三至六项，来凤县国土资源局进行了归纳性答复，答复符合法律法规的规定。原审判决应当审理肖仁新的申请内容是否合法恰当，请求撤销原判，驳回肖仁新的诉讼请求。
被上诉人肖仁新辩称，来凤县国土资源局原审答辩称2015年11月4日进行答复，上诉时又称未曾答复，自相矛盾。来凤县国土资源局只提供了补充耕地已经验收的文件文号，没有说明具体位置。来凤县国土资源局应当依法公开第三至六项的申请内容。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。但一审判决在查明事实部分存在部分笔误，即将来凤县国土资源局于2017年9月3日作出的答复误写成了2016年9月3日，对此本院予以纠正。
本院认为，来凤县国土资源局负有审查公开本机关承办的政府信息的法定职责，是本案的适格被告。来凤县国土资源局针对肖仁新的政府信息公开申请，答复内容应当具体、明确、有针对性，至少应达到让普通公民易于理解的程度。关于肖仁新的第二项申请，即要求来凤县国土资源局公开土地征收补充方案，补充的耕地在哪里，来凤县国土资源局在其答复意见书中称“已于2015年6月1日进行了答复，并已将建设用地报批手续中的《耕地补充方案》等资料复印给你。”从肖仁新提交的证据，即其收到的《耕地补充方案》来看，只载明了编号，却没有相关地图，更无法看出补充耕地的具体位置。鉴于来凤县国土资源局未向法庭提交答复中所称的《耕地补充方案》等资料，举证不足，故原审法院认定来凤县国土资源局未按照肖仁新申请的内容予以全面答复，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》。关于肖仁新的第三至六项申请，来凤县国土资源局的答复过于笼统，缺乏针对性。此外，关于来凤县国土资源局上诉称不存在2015年11月4日进行答复的上诉理由，因来凤县国土资源局在其答复意见书的第一项中写明“我局已于2015年11月4日对你进行了答复”，故该上诉理由与其行政答复的内容明显矛盾，不予采信。综上，来凤县国土资源局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人来凤县国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 李丽
二〇一八年五月二十五日
法官助理 廖静
书 记 员 屈璐