wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第165号
原告：赖章成，男，1972年9月4日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托代理人：陈刚，广东坤益律师事务所律师。
被告：卢德义，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告赖章成诉被告卢德义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖章成的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告卢德义经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖章成诉称：原告系被告卢德义的供应商，被告卢德义向原告采购建筑模板。2012年11月4日原告向被告卢德义送货（建筑模板2500张）货款金额为130000元；2012年11月16日原告向被告卢德义送货（建筑模板2500张）货款金额为130000元；2012年12月21日原告向被告卢德义送货（建筑模板2500张）货款金额为130000元；2012年11月22日原告向被告卢德义送货（建筑模板2100张）货款金额为109200元；前述四次累计送货（建筑模板9600张）货款金额为499200元（有送货单为证）。2013年1月22日，经原告与被告卢德义对账确认被告卢德义尚欠原告货款人民币260000元未付，有被告卢德义出具给原告的《欠条》为证。欠条出具之后，被告卢德义一直未向原告支付货款，截至起诉之日，被告卢德义尚欠原告货款本金260000元未支付。被告的行为损害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失（如利息损失）。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告卢德义立即向原告支付拖欠的货款260000元，并向原告支付逾期付款利息（逾期付款利息以应付未付的货款本金为基数，自2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿完毕之日止），以上诉请的货款本金及暂计至2015年1月22日的逾期付款利息（31871元）合计为人民币291871元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告赖章成在举证期限内向本院提供以下证据：1、2012年11月4日送货单一份；2、2012年11月16日送货单一份；3、2012年11月22日送货单一份；4、2012年12月21日送货单一份；5、2013年1月22日《欠条》一份。
被告卢德义不作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告卢德义分别于2012年11月4日向原告赖章成购买2500张价值为130000元建筑模板，于2012年11月16日购买2500张价值为130000元建筑模板，于2012年11月22日购买2100张价值为109200元建筑模板及2012年12月21日购买2500张价值为130000元建筑模板。交易时，均由原告将货物送给被告，并且由被告在相应的送货单上签名确认。2013年1月22日，原、被告双方进行了结算，明确被告尚欠原告货款260000元未支付，并由被告立下《欠条》一份交由原告收执。《欠条》载明：兹有2012年11月3日至2012年12月21日止共拉夹板玖仟陆佰张，每张52.00元/张共款肆拾玖万玖仟贰佰元正（499200元），已付贰拾叁万玖仟贰佰元正（239200元），余欠贰拾陆万元正（￥260000元）。其后，由于被告未能支付余下货款给原告。原告经多次催收未果遂诉至本院，请求判如诉请。
以上事实有2012年11月4日送货单、2012年11月16日送货单、2012年11月22日送货单、2012年12月21日送货单、2013年1月22日欠条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告卢德义尚欠原告赖章成货款260000元，该事实有被告签名的送货单及欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告支付尚欠货款260000元，合法合理，本院予以支持。被告理应遵守诚信，及时付清所欠货款，其经原告多次催告后拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然双方没有约定逾期付款违约金，但基于其违约行为给原告造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应负责赔偿原告该项损失。故原告请求被告支付尚欠货款260000元并从2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。被告卢德义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢德义在本判决生效后十日内付清尚欠的货款260000元及利息（利息从2013年1月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至本院确定的给付之日止）给原告赖章成。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5678元，由被告卢德义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 程美然
代理审判员 简晓华
人民陪审员 黄思伦
二〇一五年六月十八日
书 记 员 施俊良
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初519号
原告：华峰资产管理有限公司。住所地：瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，组织机构代码证91330381760155590W。
法定代表人：项金尧，系总经理。
委托诉讼代理人：张昂、李华，系公司员工。
被告：唐岳祥，男，1982年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：蓝岚，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告华峰资产管理有限公司与被告唐岳祥、蓝岚追偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，本院依法组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告唐岳祥偿还原告代偿款193716.95元并赔偿利息损失（截止2017年12月27日利息为29695.68元及自2017年12月28日起以本金193716.95元为基准按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息）；二、请判令被告蓝岚对上述债务承担共同偿还责任；三、请判令本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：被告唐岳祥因购买奥迪FV6461ATG汽车（汽车牌照：浙Ｄ×××××），向车行支付了首付款后，剩余部分向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（下称瑞安建行）申请汽车消费贷款，原告及被告唐岳祥、被告蓝岚与瑞安建行签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：唐岳祥向瑞安建行借款金额为295000元，分期期限36期，每期应还款本金金额等于分期付款本金总额除以期数；分期付款手续费32922元，按月分期等额支付方式，每期支付的手续费为914.5元；瑞安建行将于借款人完成交易后的第一个账单日起，在借款人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由借款人承担还款责任。并约定，原告同意对本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。被告蓝岚系唐岳祥系夫妻关系，并向瑞安建行出具了《共同还款承诺书》，自愿对唐岳祥的债务承担共同还款责任。被告应当自2012年8月开始向瑞安建行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还了部分贷款本息后不再还款，原告于2014年3月19日至2015年8月13日为其代偿，金额共计193716.95元，代偿后原告多次催讨，被告至今未还款。综上，被告唐岳祥未按约履行分期偿还贷款本息的义务，已构成违约，原告作为保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告蓝岚作为共同债务人，应对原告代偿款承担共同还款责任。
两被告未答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同，拟证明被告向银行借款及原告提供保证担保的事实并约定相关的权利义务。证据2、结婚证复印件、购车分期共同还款承诺书，拟证明两被告系夫妻关系，蓝岚自愿对唐岳祥的债务承担共同还款责任。证据3、车辆注册登记摘要信息栏，拟证明贷款车辆登记在唐岳祥名下，并办理了抵押登记。证据4、唐岳祥交易明细、证明、证人证言、转账凭证，拟证明原告承担保证责任，代被告向银行偿还贷款本息的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因符合证据的“三性”要件，且两被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成证据链，可以证明原告已代被告承担了借款的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告唐岳祥作为借款人，被告蓝岚作为共同清偿义务人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。本案存在诉讼时效事宜，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”，因两被告未抗辩，故本院对诉讼时效不主动适用。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐岳祥、蓝岚共同归还给原告华峰资产管理有限公司代偿款人民币193716.95元，并赔付利息损失（截止2017年12月27日利息为29695.68元，此后至款清日止以193716.95元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），应于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2326元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 张华娟
二〇一八年四月二十日
书 记 员 徐益培
附页：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41538号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：张东温，女，1966年1月28日出生，汉族，住天津市。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张东温物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，被�张东温经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费9461.1元，逾期利息636.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与�业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东温于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费9461.1元；
二、驳回原告�其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26元，由被告张东温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月十五日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41538号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：张东温，女，1966年1月28日出生，汉族，住天津市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告张东温物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛到庭参加诉讼，被�张东温经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费9461.1元，逾期利息636.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与�业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。就原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东温于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2015年1月1日至2017年9月30日期间的物业费9461.1元；二、驳回原告�其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告张东温负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月十五日书 记 员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1709号
原告：薛振朝。
被告：崔忠福。
原告薛振朝与被告崔忠福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告薛振朝到庭参加诉讼，被告崔忠福经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判决被告立即给付借款4万元及利息。事实和理由：被告因买车需要于2014年6月25日向原告借款4万元，给原告打了一张借条。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。
被告崔忠福未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据如下：时间为2014年6月25日，签有崔忠福名字的借条一张。
本院对以上原告提供证据的分析认证如下：原告提供的证据形式合法、内容客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据证明内容，本院认定本案法律事实如下：被告因买汽车所需，于2014年6月25日向原告借款4万元，给原告打了一张借条，借条内容：今借薛振朝人民币肆万元整。借款人：崔忠福（签名），2014.6.25。后经原告催要，被告未能偿还借款。
本院认为，被告崔忠福向原告借款，为原告出具了借条，该民间借贷合同合法有效。原告要求被告崔忠福偿还借款本金4万元并支付利息的请求，因借条中未约定利息，本院只支持原告起诉后的付息请求，对原告的诉讼请求，本院部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正当合法的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔忠福于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金4万元并支付借款利息（利息自2016年4月5日起至执行完毕之日止，比照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告负担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳上诉案件受理费400.00元）。
审判长 李显峰
审判员 康 民
审判员 张瑞国
二〇一六年十一月三日
书记员 李志强
（附页）
本判决依据的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8709号
原告：张传秀，女，1955年2月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告：刘玉庆，男，1987年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：宋红丽，女，1989年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系被告刘玉庆的妻子。
被告：亳州市长运汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区外环路。
法定代表人：黄磊，总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司。住所地：安徽省亳州市谯城区建安路南段西侧101、102铺1、2层。统一社会信用代码：91341600057001928E。
负责人：徐磊，总经理。
委托代理人：李建春，安徽董志军律师事务所律师。
原告张传秀诉被告刘玉庆、亳州市长运汽车运输有限责任公司、国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张传秀的委托代理人沙媛，被告刘玉庆的委托代理人宋红丽及被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司的委托代理人李建春到庭参加诉讼，被告亳州市长运汽车运输有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张传秀向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿各项费用共计100000元。
被告刘玉庆辩称，我的车投有保险，应由保险公司赔偿。
被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司辩称，在保险责任范围内承担保险责任，驾驶人没有提供营运车辆资格证，属于保险公司拒赔范围内；精神抚慰金过高，不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的原告身份证、户口本复印件、责任认定书、机动车保单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，因被告刘玉庆当庭提供了营运资格证，对原告提交的证据予以确认。
根据双方当事人的诉辨主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年5月13日，在商丘睢阳区高辛镇陈平楼村附近的商鹿公路上，原告张传秀驾驶电动三轮车因躲避车辆驶入对方逆行车道，与被告刘玉庆驾驶的皖Ｓ×××××号重型货车相撞，造成原告张传秀受伤、电动车损坏的交通事故。经交警部门认定，原告张传秀承担事故的主要责任，被告刘玉庆承担事故的次要责任。事故发生后，原告张传秀被送往商丘第四人民医院住院治疗，住院9天，支出医疗费30538.13元。原告张传秀的伤情经法院委托鉴定，其右股外上髁粉碎性骨折后遗症构成伤残九级,后续治疗费5000元，后期护理期限120天。原告张传秀支出鉴定费1900元、交通费200元。皖Ｓ×××××号重型货车在被告国元保险谯城公司投保有交强险、限额50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告张传秀为农村户口，被告刘玉庆已垫付医疗费3900元。
在法庭审理中，经法庭调解，原告张传秀与被告刘玉庆达成调解协议，原告张传秀返还被告刘玉庆垫付款2000元，诉讼费、鉴定费由原告张传秀承担。双方已经履行完毕。
本院认为，侵犯他人身体健康的应当赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等，构成残疾的应当赔偿残疾赔偿金等。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照各自过错的比例分担责任。投保有第三者责任保险的，由承保的保险公司在限额内代为赔偿。
原告张传秀的具体损失为：医疗费(含后续治疗费5000元)为35538.13元、营养费90元、住院伙食补助费720元、护理费（总计120天）11131元、残疾赔偿金42109元、交通费200元，对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为5000元，以上共计94788.13元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
原告张传秀的上述损失，由被告国元农业保险股份有限公司亳州市谯城支公司在皖Ｓ×××××号重型货车投保的交强险限额内赔偿68440元；在商业三者险内赔偿余额26348元的30%即7904元，以上共计76344元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告张传秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张传秀负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王启峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 嘉
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第05997号
原告：瓦房店轴新综合服务有限责任公司。
法定代表人：吕华山，该公司总经理。
委托代理人：鲁长昆，该公司职员。
被告：杜福文，。
原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司（以下简称轴新公司）与被告杜福文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁长昆、被告杜福文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轴新公司诉称：被告于2010年1月1日租用瓦轴二宿舍一楼房屋开办商业门点，2010年12月31日协议到期后，我公司不再出租房屋。但被告自2011年1月1日起继续占房经营，且拒交占房费和取暖费。被告已被瓦房店市人民法院以（2011）瓦民初字第4045号民事判决书判决腾退所占房屋并支付2011年8月31日前的占房费和取暖费及利息。判决生效后，被告拒不履行相关义务，瓦房店市人民法院执行局于2014年9月22日强制将被告清退出所占房屋。被告自2011年1月1日至2014年9月22日一直占房经营，系原租房合同的延续，故诉请被告支付2011年9月1日至2014年9月21日占房费30482元及同期利息1524元；支付2011年度、2012年度、2013年度、2014年度取暖费8556元及同期利息427元；被告承担诉讼费。
被告杜福文辩称：不同意原告的诉讼请求。在2011年，具体时间我记不清了，当时我们找原告要交房租，但是原告不要，不是我们拒不给原告这个钱，案涉房屋从2011年开始打官司，房屋就闲置了，我们没有经营，这些年我们的损失原告是不是应当赔偿。被告要求房租和取暖费及利息，我认为之前的判决不公，也一直在主张自己的权利。我们经营者没有收到原告的通知，打官司期间我们的房屋一直没有正常经营，都是关门状态。不存在法院强制执行的事，我们都是主动搬走的法院没有强制搬离我的东西。
经审理查明，被告租用瓦轴二宿舍一楼商业网点，并与原告轴新公司签订房屋租赁协议，租金每年1万元，取暖费每年度1479元由被告承担。2010年12月31日协议到期后，原告不再出租案涉房屋，双方未续签租赁协议。原告轴新公司于2011年8月9日向本院起诉被告杜福文腾退房屋并支付占用费，本院于2011年10月9日作出（2011）瓦民初字第4045号民事判决书，判决：一、被告杜福文于判决生效之日起十日内，将租赁原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司管理的瓦轴第二职工宿舍一楼8号房间腾退给原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司；二、被告杜福文于判决生效之日起十日内给付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司逾期占用房屋使用费6666元（自2011年1月1日起至2011年8月31日止，按每月833.33元计付）；三、被告杜福文于判决生效之日起十日内给付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司取暖费1479元及利息（自2011年3月16日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、驳回原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。该判决送达后，被告杜福文不服判决，上诉至大连市中级人民法院。2012年2月20日，大连市中级人民法院作出（2012）大民二终字第52号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告杜福文未按期履行义务，原告向本院申请强制执行。2014年9月21日，本院强制将被告清退出所占房屋。被告未支付2011年9月1日至2014年9月21日的房屋使用费及2012年度、2013年度、2014年度的取暖费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的瓦房店市人民法院（2011）瓦民初字第4045号民事判决书、大连市中级人民法院（2012）大民二终字第52号民事判决书、强制执行证明及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议到期后，在原告已明确表示不续租的情况下，被告无权继续占有、使用案涉房屋。本院（2011）瓦民初字第4045号民事判决书及大连市中级人民法院（2012）大民二终字第52号民事判决书已判令被告腾退案涉房屋并支付逾期占用房屋使用费、取暖费。被告未按照生效判决履行义务，仍继续占用案涉房屋至2014年9月21日。对于原告主张被告支付2011年9月1日至2014年9月21日占用案涉房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。原房屋租赁协议到期后，被告实际占用案涉房屋期间应参照双方租房协议书中约定的租金标准支付占用使用费，即1万元/年（833元/月）。被告应支付的案涉房屋占用使用费为30583元（10000元/年3年＋833元/月21天÷30天1月）。被告占用案涉房屋至2014年9月21日，应承担占用期间的房屋取暖费。对于原告要求被告支付2012年度、2013年度、2014年度取暖费4437元（1479元/年3年）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告承担案涉房屋占用使用费及取暖费利息的诉讼请求。因原告于2015年9月16日向本院起诉要求被告支付2011年9月1日至2014年9月21日占用案涉房屋期间的使用费及取暖费，在此之前并未向被告主张该项权利。这一期间原、被告双方并无房屋租赁合同关系，无据认定被告应当支付利息的请求。对于原告要求被告支付占用房屋使用费及取暖费利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告支付2011年度取暖费的诉讼请求，因已生效的（2011）瓦民初字第4045号民事判决书中已对该年度取暖费的承担予以明确，本案中不予重复审理。被告以其在（2011）瓦民初字第4045号及（2012）大民二终字第52号案件审理过程中已撤离案涉房屋，未实际占用经营为由进行抗辩，但未提供证据加以证明。庭审中，被告承认未向原告交接案涉房屋，而是锁门离开。瓦房店市人民法院执行局出具证明，证实2014年9月21日强制将被告杜福文清退出所占房屋，与被告的主张相悖。对于被告的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜福文于本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司2011年9月1日至2014年9月21日期间占用房屋使用费30583元；
二、被告杜福文于本判决生效之日起十日内支付原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司2012年度、2013年度、2014年度取暖费4437元；
三、驳回原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费753元，由原告瓦房店轴新综合服务有限责任公司负担77元，被告杜福文负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 李佩昕
人民陪审员 周 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 化凌弘
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初573号
原告：张祖斌，男，1983年1月12日出生，汉族，住邵武市。
委托诉讼代理人:张祖辉，男，1984年10月3日出生，汉族，住邵武市。
被告：邵武市公安局，住所地福建省邵武市五一九路信义巷1号。
负责人：汪火昌，局长。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
原告张祖斌与被告邵武市公安局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，原告张祖斌于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张祖斌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张祖斌负担。
审判员 马俊文
二〇一八年三月三十日
书记员 陈 萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民再89号
上诉人（原审被告）段军平，农民。
上诉人（原审被告）段二丑，农民。
上列委托代理人钱小反，农民。
上列委托代理人段小社，农民。
被上诉人（原审原告）金秀荣，无业。
委托代理人，段雷，男，1975年1月28日生，汉族，无业，住址同上，系金秀荣之子。
上诉人金秀荣与被上诉人段二丑、段军平因物权保护纠纷一案，行唐县人民法院于2016年1月29日作出（2015）行民再初字第00001号民事判决，判后，段军平、段二丑均不服，上诉至本院，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
行唐县人民法院再审查明，原审原告金秀荣宅基地与原审被告段二丑宅基地南北为邻，原审原告宅基地居北，原审被告段二丑宅基地居南。原审原告丈夫段永红与原审被告段二丑是兄弟关系，双方一直未分家，段永红、段二丑与原审被告段军平的父亲系叔伯兄弟关系。1987年原审原告户口迁到北京市西城区。1988年金秀荣的丈夫段永红去世。1988年和1992年行唐县政府部门两次对宅基地进行了登记，分别登记在原审原告金秀荣和原审被告段二丑名下。2004年1月12日，原审被告段军平与原审被告段二丑订立遗赠扶养协议，即段军平提交的依托协议书。2011年8、9月份，段二丑拆除旧房，翻建为北房四间，建房费用系段军平所出，现房屋已建起。原审被告段二丑称建北房为原拆原建，原审原告否认，称原审被告段二丑向后座了3.2米。原审原告主张其宅基地的北边边界是小北房后墙，并称段二丑宅基地的南边边界是段领江房后墙再留出0.20米。原审被告段二丑主张原审原告的宅基地北边边界至大街水泥路面。并称其南边边界是段领江房后再留出1米。经现场勘验，金秀荣小北房墙后立有一电线杆，电线杆距离其后墙1.60米，其小北房东边墙角距段二丑后墙14.35米、距离房后大街水泥路面南沿2.17米。段二丑北房东边墙角距离段领江后墙17.05米，段二丑西房距离段领江后墙0.58米，段二丑后墙距离西邻段小生房后墙16.27米，段小生后房距离房后大街水泥路面南沿1米。1992年段领江宅基地登记表平面图上表明，段领江北房北边有0.25米护墙地。
行唐县人民法院再审认为，政府部门对原审原告与原审被告的宅基地进行了登记，因此应以宅基地登记的数据及边界确定双方的宅基地使用权，两次登记的数据不一样，应按最后一次登记（即1992年登记）的数据为准。按照六十二庄村委会的证明及宅基地登记表中记载的四至情况，金秀荣宅基地北边边界至道，故此应以北边水泥路面南沿为北边边界。按以上边界，金秀荣现实实有宅基地东边长（14.35米＋2.17米）16.52米，西边长17.27米。1992年金秀荣宅基地登记的长度为东边长17米西边长17米，因此金秀荣的宅基地东边少0.48米西边多0.27米。段二丑现实长度为（17.05米-0.25米）16.80米比其1992年登记的长度15米多1.08米，因此应以段二丑北房后墙东边往南量0.48米为一点，以段二丑北房后墙西边往北量0.27米为一点，两点连线为金秀荣与段二丑的宅基地边界。段二丑的北房在此边界以北部分侵占了金秀荣的宅基地使用权，因此应承担侵权的民事责任。经审判委员会研究依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：1、以段二丑北房后墙东边往南量0.48米为一点，以段二丑北房后墙西边往北量0.27米为一点，两点连线为金秀荣与段二丑的宅基地边界。段二丑的北房在此边界以北部分侵占了金秀荣的宅基地使用权、原审被告段二丑将侵占原审原告金秀荣宅基地范围内的建筑物于本判决生效后二个月内予以清除。2、驳回原审原告金秀荣的其他诉讼请求。本案受理费130元，由原审原告负担30元，原审被告段二丑负担100元。
段军平、段二丑上诉称，原审法院将金秀荣宅基地北边水泥路面南沿作为宅基地的边界是对事实的错误认定，2012年4月17日六十二庄村村委会出具的证明没有说清宅基地的边界，不能作为认定案件事实的依据。原审法院适用法律错误，在双方争议的宅基地界限不明的情况下引起的争议，属于宅基地使用权争议，应根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，由人民政府作确权处理，不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，应裁定驳回起诉。故请求依法撤销行唐县人民法院作出（2015）行民再初字第00001号民事判决，改判驳回金秀荣的诉讼请求。
被上诉人金秀荣辩称，行唐县人民法院判决是正确的。1970年前后宅基地给的我们，1988年、1992年两次宅基地确权，显示双方宅基地四至明确，有政府和村委会的盖章，段二丑与我们都是确认的，根据行唐县宅基地管理办法，我们提出了侵权，他翻盖房屋的时候侵占了我们的宅基地，我们才诉讼的。
经审理查明的事实除与原审查明的事实基本一致外，另查明：2015年3月31日行唐县人民法院庭审时被告称，被告对原告北边边界至道路无异议。本次询问时上诉人提交了2016年2月5日段某乙、段某甲、段某丙出具书面证明一份，内容：六十二庄村在1994年大街硬化前，因旧街道比较窄，经村委和驻村工作组石家庄市房管局负责人王兵海参加联席会研究，在修道硬化中为了把街道取直扩宽，街两边户只要不是房屋建筑，一律服从大街扩宽取直要求。对此被上诉人质证意见是，扩道没有占有我们的宅基地，扩不扩宽跟我们的诉讼没有关系。以上事实有双方提交的证据及庭审笔录等证据材料在案证实。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，公民的合法登记宅基地使用权依法受法律保护。本案争议的焦点问题是原审判决认定以北边水泥路面南沿为金秀荣宅基地北边边界是否正确。上诉人段军平自己提交的六十二庄村委会的证明内容非常清楚，大街水泥路以南为段二丑、金秀荣两户宅基地的边界。原审庭审时上诉人段二丑一直主张金秀荣的宅基地的北边边界至大街水泥路面。原审按照六十二庄村委会的证明及宅基地登记表中记载的四至情况，确定北边水泥路面南沿为金秀荣宅基地北边边界并无不妥。上诉人提交证人段某乙、段某甲、段某丙书面证明，因证人未出庭作证且被上诉人持有异议，本院不予采纳。综上，段军平、段二丑上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 冉
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第274号
原告：�某甲，农村居民。
被告：田某乙，农村居民。
本院在审理原告田某甲与被告田某乙离婚纠纷一案中，原告田某甲于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告田某甲负担。
审判员 张 旭
二〇一五年五月十八日
书记员 黎静云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7472号
原告：吴江，
委托诉讼代理人：杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。
被告：臧兴忠，
原告吴江诉被告臧兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴江的委托诉讼代理人杨娜到庭参加了诉讼，被告臧兴忠经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款70000元，按年利率24%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买�车资金周转不开，于2016年4月8日向原告借款70000元，并为原告出具欠条一张。口头约定于2017年6月30日全部还清，约定到期后，被告没有按照约定偿还借款，并一直推脱。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告臧兴忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告持有臧兴忠签字的借条，借条内容为：“我臧兴忠向吴江借人民币柒万元整。（70000）元整”借条上没有日期。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有相应的民事诉讼权利。本案被告臧兴忠经本院合法传唤，无�当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告持有的借条上只有“臧兴忠”的名字，但没有相应的证据证明借条上的“臧兴忠”是本案被告，且借条没有形成时间，原告也没有证据证明借款实际向本案被告履行。原告在陈述借款来源时，称借款系从朋友处借了60000元及自己的10000元，交付给被告臧兴忠，这种借款不符合日常经验法则，同时也说明原告不具备出借能力。综上，原告的现有证据不足以证明与本案被告臧兴忠借贷法律关系成立，其主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴江的诉讼请求。
本案案件受理费1550元,公告费400元，由原告吴江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘青山
审 判 员 李沿泽
人民陪审员 薛 爽
二０一八年二月五日
书 记 员 张 慧
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1042号
申请执行人：刘淑梅，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：吉林市东浩纺织工业有限公司，住所地，吉林省舒兰市。
法定代表人：李涛新，该公司总经理。
申请执行人刘淑梅与被执行人吉林市东浩纺织工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月31作出吉市劳人仲字（2017）第037号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币11731.44元及利息，并承担本案申请执行费。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月9日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 袁明生
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 赢
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1042号申请执行人：刘淑梅，女，住吉林省舒兰市。被执行人：吉林市东浩纺织工业有限公司，住所地，吉林省舒兰市。法定代表人：李涛新，该公司总经理。申请执行人刘淑梅与被执行人吉林市东浩纺织工业有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月31作出吉市劳人仲字（2017）第037号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币11731.44元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月9日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月二十七日书记员  张 赢
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第396号
原告王苏勤，女，汉族，生于1982年3月5日。
被告王成儿，男，汉族，生于1971年4月8日。
案由：离婚纠纷
本院于2014年3月依法受理了原告王苏勤诉被告王成儿离婚纠纷一案，现因被告下落不明无法联系，故原告王苏勤向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王苏勤撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 卢鹏飞
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 予
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2383号
贾岩珂：
你（单位）申请执行洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初654号民事调解书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民申132号
再审申请人（一审被告）：雷清松，男，1951年2月14日生，汉族，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告）：河南万鹏建筑装饰有限公司，住所地河南省汝州市烟风路4号。统一社会信用代码：91410482788097759J（1-1）。
法定代表人：彭玉国，经理。
被申请人（一审被告）：河南东铝实业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区。
法定代表人：李新学，经理。
再审申请人雷清松因与被申请人河南万鹏建筑装饰有限公司（以下简称万鹏装饰公司）、河南东铝实业有限公司（以下简称东铝公司）建筑工程合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2017）豫0482民初6448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷清松申请再审称，原一审认定事实不清，适用程序不当，判决雷清松承担还款责任错误。（一）有新的证据证明雷清松履行的是职务行为，原一审判决由雷清松个人承担还款责任属实体处理错误。东铝公司出具证明：雷清松原系东铝公司项目负责人，雷清松与万鹏装饰公司所签装修合同属职务行为，所欠万鹏装饰公司装修尾款由东铝公司负责。2016年2月份雷清松代表东铝公司就汝南工业区机绣园的办公楼装修项目与万鹏装饰公司签订建筑工程合同。合同完工后双方结算工程款为110030元，扣除东铝公司已经支付的40000元，剩余70030元未支付给万鹏装饰公司。因东铝公司对汝州市产业集聚区管委会享有到期债权，双方协商将该部分到期债权转让给万鹏装饰公司用于清偿剩余工程款，东铝公司向万鹏装饰公司出具了相关手续，之后万鹏装饰公司再未向东铝公司主张过剩余的工程款，直到接到法院传票才知道万鹏装饰公司未从汝州市产业集聚区管委会支走钱。2017年1月15日双方算账后东铝公司另一负责人闫明现在工程结算定案表上签名，已付的40000元工程款由东铝公司支付，足以证明雷清松履行的是职务行为。（二）原一审认定事实不清，东铝公司与万鹏装饰公司之间的工程款结算后为110030元，减去已经支付的40000元，剩余工程款应为70030元，而不是原一审认定的71030元。（三）原一审适用程序不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。雷清松在开庭时因突发疾病入院接受治疗才未到庭，依法不应缺席审判，而原一审缺席判决违反法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
本院经审查认为，雷清松与万鹏装饰公司就汝南工业区机绣园办公楼项目签订装修合同，雷清松在合同上签字，装修工程完成后双方结算工程欠款为71030元，雷清松在工程结算定案表上签名确认。万鹏装饰公司作为原告提起诉讼后，原一审法院向被告雷清松与东铝公司送达开庭传票，雷清松与东铝公司无正当理由拒绝参加庭审，法院缺席审理符合民事诉讼法相关规定。原一审根据万鹏装饰公司提供的装修合同、项目报价单、工程结算定案表等证据，判决由雷清松承担装修合同工程欠款并无不当，雷清松申请称原一审认定事实不清、适用程序不当的理由不能成立，本院不予支持。雷清松申请称其签订合同的行为系履职行为，但东铝公司未在装修合同上加盖公章，亦未出庭陈述情况、提交答辩意见和提供相关证据，原一审判决后雷清松与东铝公司未在上诉期内提起上诉，应视为放弃通过二审救济的机会，雷清松在再审审查期间提交的东铝公司的证明不足以支持其主张，故雷清松的申请理由不能成立，本院亦不予支持。综上，雷清松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回雷清松的再审申请。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年四月二十四日
书记员 王艳华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初3412号
原告：樊某某，男。
委托诉讼代理人：侯桂桂，西安市灞桥区洪庆法律服务所法律工作者。
被告：邢某某，男。
被告：王某某（又名XX），男。
原告樊某某与被告邢某某、王某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某及其委托诉讼代理人侯桂桂、被告邢某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠装修款11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2016年3月27日对二被告的XX足会所进行室内装修，双方口头约定该工程价款97500元，后又增加了工程量，工程结束后双方结算二被告尚欠其工程款11000元。2017年4月22日其出具收条向二被告索要欠款，二被告以资金紧张为由未能支付，同年5月4日其再次拿上述收条向二被告要款时，二被告再次推脱，但在该收条上签字予以确认。
被告邢某某承认在原告出具的收条上签字属实，但辩称当时收条上没有“XX足浴”这几个字。
被告王某某承认在原告出具的收条上签字属实，但辩称欠账数额不对，请求由其在庭审后查清账目再确认。
庭审中原告提交了收条一份，证明其为二被告装修“XX足浴”且二被告拖欠其装修款11000元，二被告承认原告为其装修“XX足浴”的事实，且认可收条上的签名为二人的亲笔签名。本院对该收条予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告为二被告装修“XX足浴”、二被告支付装修款的口头协议有效且原告已经履行了装修义务，二被告拖欠原告装修款11000元。2、二被告虽然辩称其所欠装修款数额有误且由于原告装修不当造成其财产损失，但在庭审及本院限定的举证期限内均未提供证据，故本院对其辩论意见不予认可。
本院认为，原告依照口头约定为二被告装修“XX足浴”，二被告在原告出具的收条上签名确认，对其所欠装修款11000元，二被告依法应当支付，故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告邢某某、王某某（又名XX）于判决生效后10日内支付原告樊某某剩余装修款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，原告已预交，该费用由被告邢某某、王某某（又名XX）负担，于判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹 岚
审 判 员 孙桂枝
人民陪审员 聂江峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 张靖宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1985号
罪犯夏忠亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）烟刑二初字第3号刑事判决，以被告人夏忠亮犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。刑期自2006年4月8日起至2026年4月7日止，2011年4月30日减刑一年，2013年12月27日减刑一年六个月，刑期变更为自2006年4月8日起至2023年10月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月获得记功奖励一次，2014年1月获得专项表扬奖励一次，2015年3月获得嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏忠亮准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年4月8日起，至2022年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0581行审10号
申请执行人:梅河口市环境保护局，住所：梅河口市。
法定代表人：李建峰，局长。
委托代理人：黄金海，男，1971年8月15日出生，汉族，该局法制科科长，现住梅河口市。
被执行人：周宏彬,男，1970年7月19日出生，汉族，梅河口市裕泰洗衣店业主，现住梅河口市。
申请执行人梅河口市环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行梅环罚字（2017）115号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、三十一条及《中华人民共和国环境保护法》第五十九条的规定作出处罚决定，被执行人应向申请执行人梅河口市环境保护局追缴罚款6万元。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，裁定如下：
对梅河口市环境保护局作出的梅环罚字（2017）115号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 李贵民
审判员 田 伟
审判员 王乃馥
二〇一八年四月十日
书记员 温 爽
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0581行审10号申请执行人:梅河口市环境保护局，住所：梅河口市。法定代表人：李建峰，局长。委托代理人：黄金海，男，1971年8月15日出生，汉族，该局法制科科长，现住梅河口市。被执行人：周宏彬,男，1970年7月19日出生，汉族，梅河口市裕泰洗衣店业主，现住梅河口市。申请执行人梅河口市环境保护局于2018年4月8日向本院申请强制执行梅环罚字（2017）115号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条、三十一条及《中华人民共和国环境保护法》第五十九条的规定作出处罚决定，被执行人应向申请执行人梅河口市环境保护局追缴罚款6万元。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定；人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，裁定如下：对梅河口市环境保护局作出的梅环罚字（2017）115号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  李贵民审判员  田 伟审判员  王乃馥二〇一八年四月十日书记员  温 爽
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初307号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人殷某，男，1970年7月21日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，文盲，农民，住泸州市江阳区。因本案于2016年3月20日被取保候审，同年5月23日被继续取保候审。
被告人王某，男，1965年5月9日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2016年4月15日被取保候审，同年5月23日被继续取保候审。
被告人陈某，男，1976年5月11日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住泸州市江阳区。因本案于2016年4月22日被取保候审，同年5月24日被继续取保候审。2016年8月3日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]274号起诉书指控被告人殷某、王某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人殷某、王某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年3月15日3时许，被告人陈某和王某在明知是赃车的情况下，在泸州市江阳区华阳街道江湾村水中坝介绍盗车犯罪嫌疑人田某（在逃）和被告人殷某以1200元的价格交易一辆双狮牌三轮摩托车。经查，该三轮摩托车系李某于2016年3月15日被盗的摩托车。经鉴定，涉案被盗摩托车价值人民币5150元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王某、陈某明知是犯罪所得而介绍殷某购买，被告人殷某明知是犯罪所得赃车的情况下予以收购，三被告人行为均应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。被告人王某、陈某有自首情节。诉请本院依法判决。
被告人殷某、王某、陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月15日凌晨3时许，被告人王某和陈某在明知是被盗车辆的情况下，在泸州市江阳区华阳街道江湾村水中坝附近介绍他人向被告人殷某出售一辆被盗的双狮牌三轮摩托车，被告人殷某明知是被盗车辆而予以收购。经查，该三轮摩托车系被害人李某于案发当天被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5150元。
另查明，被告人殷某于2016年3月20日被公安民警抓获归案；被告人王某于同年4月15日，被告人陈某于同年4月22日到公安机关投案并如实供述自己的罪行。公安民警已将被盗三轮摩托车追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，扣押、发还清单，车辆照片，摩托车行驶证及注册登记复印件，现场方位、平面示意图，被害人李某的陈述，被告人殷某、王某、陈某的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、陈某明知是犯罪所得而居间介绍买卖，被告人殷某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人殷某、王某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某、陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人殷某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已被公安民警追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对符合适用缓刑条件的被告人殷某、王某从轻处罚并适用缓刑，对被告人陈某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告人殷某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；
三、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某刑期自2016年8月3日起至2016年11月2日止。被告人殷某、王某缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
代理审判员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一六年八月四日
书 记 员 黄 超
先光楷
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
第十条通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。
明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初132号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人孟某某，女，1976年6月12日出生（身份证号码：），汉族，大专文化，个体工商户，住成都市金牛区。2015年7月30日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。同年8月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李一冰，四川明炬律师事务所律师。
辩护人刘崇文，四川明炬律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉〔2016〕61号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰，书记员刘力菠出庭支持公诉，被告人孟某某及其辩护人刘崇文到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年6月29日20时许，被告人孟某某与被害人欧某某在成都市金牛区交桂一巷*号店铺门口，因口角纠纷而发生抓扯，在抓扯中被告人孟某某将被害人欧某某右手手掌打伤至骨折。经鉴定，被害人欧某某的损伤程度为轻伤二级。后被告人孟某某被挡获。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人孟某某的行为已经构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定判处，并建议对被告人孟某某判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人孟某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭认罪。其辩护人刘崇文认为本案因邻里纠纷引起，被害人欧某某自认有一定过错，孟某某系初犯，认罪态度好，归案后如实供述，其家属已经代为赔偿欧某某人身损害损失且获得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月29日20时许，被告人孟某某与被害人欧某某在成都市金牛区交桂一巷*号店铺门口，因口角纠纷而发生抓扯，在抓扯中被告人孟某某将被害人欧某某右手手掌打伤至骨折。发生纠纷后，被告人孟某某明知他人报警仍在原地等候，后被公安机关挡获。经鉴定，被害人欧某某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人孟某某的家属代其赔偿被害人欧某某人身伤害损失人民币26000元，被害人欧某某对被告人孟某某表示谅解，请求法院从轻、减轻处罚。
上述事实有下列证据证明：受案登记表和到案经过，关于欧某某被故意伤害案的说明，关于犯罪嫌疑人孟某某前科记录查证的说明，关于孟某某涉嫌故意伤害案的工作情况说明，平面图，中铁二局集团中心医院DR诊断报告单、诊断证明书，成都军区八一骨科医院处方签、通用门诊病历，司法鉴定意见书，收条，刑事赔偿协议，刑事谅解书，户籍材料，辨认笔录，证人杨某、李某某的证言，被害人欧某某的陈述，被告人孟某某的供述和辩解。
本院认为，被告人孟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，行为已经构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人孟某某犯罪以后明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，对此情节予以从轻处罚。
鉴于被害人欧某某已经获得赔偿，且对被告人孟某某的行为表示了谅解，对此情节予以酌情从轻处罚。孟某某的辩护人关于其家属已经赔偿欧某某且获得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人孟某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月三十日起至二〇一六年二月二十九日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 王 沛
人民陪审员 马 佳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 罗莎附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初65号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，男，1986年8月18日出生于辽宁省沈阳市，个体经营者，住址沈阳市铁西区。因本案于2015年11月9日被抓获；同年11月10日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年12月18日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
辩护人刘爱民、周春玲，辽宁振新律师事务所律师。
被告人杨某，男，1991年5月3日出生于辽宁省沈阳市，无业，住址沈阳市于洪区。因本案于2015年12月10日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；2016年1月13日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）54号起诉书指控被告人高某、杨某犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王艾冰出庭支持公诉。被告人高某及其辩护人刘爱民、周春玲，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日凌晨，被告人高某在沈阳经济技术开发区梁子湖街佰世品德小区正门附近，将被害人张某甲停放在此的车牌号辽AGA7**的伊兰特出租车玻璃砸碎，盗走车内计价器一套、天禹星GPS与配套LED屏一套，拉非牌3G／4G多媒体无线路由器一个、随车充气泵、“绿盾”防伪标识和服务卡等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币2，976元。
2015年9月14日凌晨，被告人高某伙同杨某在沈阳经济技术开发区黔灵湖街三隆世纪城小区西门北侧200米处，将被害人翟某停放在此的车牌号辽AEK7**的红色捷达出租车玻璃砸碎，盗走车内天禹星GPS与配套LED屏一套，汽车座椅枕头一对、“绿盾”防伪标识和服务卡等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1，445元。
2015年10月7日凌晨，被告人高某伙同杨某在沈阳市于洪区陵西街近河巷丽馨苑小区门前，将被害人高某某停放在此的车牌号辽AGD8**的红色伊兰特出租车玻璃砸碎，盗走车内计价器一套、天禹星GPS与配套LED屏一套、“绿盾”防伪标识和服务卡等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币2，735元。
2015年10月7日凌晨，被告人高某伙同杨某在沈阳市铁西区景星街北二路奥迪4S店附近，将被害人康某某停放在此的车牌号辽AEW3**的伊兰特出租车玻璃砸碎，盗走该出租车顶灯及车内“空车”灯各一个、天禹星GPS与配套LED屏一套、“绿盾”防伪标识和服务卡等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1，515元。
2015年10月7日凌晨，被告人高某伙同杨某在沈阳市铁西区景星街北三路路口西100米处，将被害人邱某停放在此的车牌号辽AEU5**的伊兰特出租车玻璃砸碎，盗走车内计价器一套、天禹星GPS与配套LED屏一套、二手轮胎、“绿盾”防伪标识和服务卡等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1，975元。
综上，被告人高某盗窃作案5起，涉案金额10，646元；被告人杨某盗窃作案4起，涉案金额7，670元。案发后，被告人高某退赔本案被害人经济损失人民币8，350元，被告人杨某退赔本案被害人经济损失人民币4，850元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有出租车计价器、空车灯、沈阳市客运出租汽车准驾证等物证，常住人口基本信息表、刑事判决书等书证，被害人张某甲、高某某、邱某等人的陈述，被告人高某、杨某的供述，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定意见书、沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、杨某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控被告人杨某刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚的意见，经查，被告人杨某前罪系未成年人犯罪，不属于累犯情形，故对公诉机关该指控本院不予采纳。被告人高某、杨某认罪态度较好，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，并主动预缴罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年7月8日止。罚金已缴纳。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1046号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行，住所地在南京市浦口区江浦街道中圣路9号。
负责人徐小劼，行长。
委托代理人王春林，女，1973年2月11日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人吴小芳，女，1974年4月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人吴学素，男，1971年5月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人叶宗荫，男，1987年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人王苏呈，女，1986年6月5日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人柳丹丹，女，1988年1月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人吴军军，男，1989年1月3日生，汉族，住南京市浦口区。
本院于2015年11月12日以（2015）浦商初字第564号民事裁定书查封了被执行人叶宗荫名下所有的位于南京市浦口区×号××新城××幢××室的不动产，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人叶宗荫名下所有的位于南京市浦口区×号××新城××幢××室的不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 君
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12710号
原告：天津市益玺运输有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号309-27（集中办公区）。
法定代表人：鲁宝贵，总经理。
委托诉讼代理人：周国山，车务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，经营地，天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨春静，公司职员。
原告天津市益玺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周国山到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市益玺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在保险限额内赔偿原告损失224354元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日6时50分许，原告驾驶员盛金驾驶津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂车行驶至韩河线16KM+500M处，与郭继忠驾驶的晋Ｈ×××××号货车相撞，后晋Ｈ×××××号货车又与许长胜驾驶的晋Ｈ×××××、刘强驾驶的晋Ｈ×××××、苏常青驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××货车连环相撞，盛金负事故全部责任，其他人无责任。事故后原告支付津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂车施救费7600元，为确定损失支付二次施救费19500元，赔偿公路设施6500元。津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂车经天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司鉴定损失分别为158920元、22750元，原告分别支付鉴定费7946元、1138元。原告车辆在被告处投保机动车商业险，事故发生于保险有效期内。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未出庭，提交答辩状称同意按法院委托的价格认定机构出具的认定结论结合维修发票按事故责任比例在车损限额内对原告车辆维修费进行赔偿。对原告诉请的合理合法公路损失在扣除交强险应承担部分后依据事故责任比例予以赔偿。原告主张的施救费过高，请法院依法审核认定。车辆如涉及超载等违反安全装载规定的增加免赔率10%。评估费、诉讼费不属保险理赔范围，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日6时50分许，盛金驾驶原告所有的津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂车沿韩河线由东向西行驶至韩河线16KM+500M处时由于操作不当，追尾碰撞前方由郭继忠驾驶的晋Ｈ×××××号重型自卸货车尾部，致使晋Ｈ×××××重型自卸货车碰撞前方许长胜驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车后，晋Ｈ×××××重型自卸货车又将前方刘强驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车碰撞后致使晋Ｈ×××××重型自卸货车又碰撞前方苏常青驾驶的晋Ｈ×××××、晋Ｈ×××××车，造成驾驶人郭继忠受伤，路边护栏、路基及五方车辆受损的交通事故。河曲县公安局交通警察管理大队认定，盛金负事故全部责任，郭继忠、许长胜、刘强、苏常青无责任。事故后原告赔偿路产损失费6500元，支付施救费7600元，为评估车损二次拖车，支付施救费19500元。原告委托经营范围包含汽车鉴定评估服务的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂车损失金额进行评估，结论为扣减残值金额后的损失费用分别为158920元、22750元，原告支出评估费分别为7946元、1138元。
原告于2016年11月17日为津Ａ×××××、津Ｃ×××××半挂车在被告处投保机动车商业保险，约定津Ａ×××××半挂车机动车损失险限额246120元、第三者责任险限额1500000元，津Ｃ×××××货车机动车损失险限额81090元、第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间自2016年11月22日0时至2017年11月21日24时。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就事故车辆所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定盛金负事故全部责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。原告委托经营范围包含汽车鉴定评估服务的天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司对事故车辆车损进行评估，认定车损分别为158920元、22750元，本院对该评估结论予以确认。原告赔偿路产损失费6500元，有事故责任认定、发票证明赔偿金额的合理性，本院予以认定，被告应在扣除交强险赔偿限额2000元后予以赔偿。原告支付的评估费、施救费属为查明保险事故原因、性质及保险标的损失程度支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费181670元（158920元+22750元）、路产赔偿费4500元（6500元-2000元）、评估费9084元（7946元+1138元）、施救费27100元（7600元+19500元），合计222354元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2333元，由原告承担21元，由被告承担2312元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年十一月十三日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终27号
上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住河南省郑州市管城区。
上诉人（一审被告）：葛晴晴，女，1983年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住河南省郑州市管城区。
被上诉人（一审原告）：闫辰，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人ＸＸ、葛晴晴因与被上诉人闫辰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。
ＸＸ、葛晴晴上诉称，闫辰一审中提交的房产权属证明及水电费发票不足以证明闫辰的经常居住地为阜阳市××区。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。
在本案审查过程中，ＸＸ、葛晴晴向本院提交光盘一张，以证明闫辰不在其所称的经常居住地阜阳市××区人民西路浙江商贸城5区18幢117室居住；闫辰向本院提交由中市街道东关外回族社区居委会出具的《居住证明》一份，以证明其经常居住地在阜阳市××区。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，闫辰作为接收货币的一方，其住所地即为本案的合同履行地。闫辰于本案审查过程中提交的《居住证明》，其证明效力高于ＸＸ、葛晴晴提供的证据，结合闫辰在一审提交的房产证及水电费发票，可以认定闫辰的经常居住地为安徽省阜阳市××区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年三月十六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖终27号 上诉人（一审被告）：张震，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住河南省郑州市管城区。 上诉人（一审被告）：葛晴晴，女，1983年12月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍泉区，现住河南省郑州市管城区。 被上诉人（一审原告）：闫辰，男，1984年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍州区，现住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人张震、葛晴晴因与被上诉人闫辰民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。 张震、葛晴晴上诉称，闫辰一审中提交的房产权属证明及水电费发票不足以证明闫辰的经常居住地为阜阳市颍泉区。一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。 在本案审查过程中，张震、葛晴晴向本院提交光盘一张，以证明闫辰不在其所称的经常居住地阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城5区18幢117室居住；闫辰向本院提交由中市街道东关外回族社区居委会出具的《居住证明》一份，以证明其经常居住地在阜阳市颍泉区。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的为借款偿还，系给付货币，闫辰作为接收货币的一方，其住所地即为本案的合同履行地。闫辰于本案审查过程中提交的《居住证明》，其证明效力高于张震、葛晴晴提供的证据，结合闫辰在一审提交的房产证及水电费发票，可以认定闫辰的经常居住地为安徽省阜阳市颍泉区，故安徽省阜阳市颍泉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年三月十六日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0104行初9号
原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告合肥市司法局，住所地合肥市沿河路111号.
法定代表人刘晓文，局长。
委托代理人郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人马家柱，合肥市司法局律师管理处处长。
被告合肥市人民政府，住所地合肥市东流路100号。
法定代表人凌云，市长。
委托代理人杨忠，合肥市人民政府法制办公室复议应诉处处长。
原告孙阳兵不服被告合肥市司法局2017年10月13日做出的《关于孙阳兵申请政府信息公开事项的答复》、合肥市人民政府做出的《行政复议决定书》（合复决[2017]198号），向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告孙阳兵于2018年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙阳兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙阳兵负担。
审 判 长 余松明
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 汤炳华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 储铃芳
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终292号
上诉人（原审被告）：中山市金源房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇界狮南路8号金色江湾花园1座48卡。
法定代表人：吕江涛，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该司员工。
被上诉人（原审原告）：许彩连，女，1970年6月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。
上诉人中山市金源房地产开发有限公司（以下简称金源房地产公司）因与被上诉人许彩连商品房预售合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初1105号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金源房地产公司上诉称：原审裁定认定事实错误，应予撤销。金源房地产公司的总部设在广州市番禺区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，由于金源房地产公司的主要办事机构所在地是在广州市番禺区，而被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经上诉人的同意选择向原审法院起诉是没有合同依据的。本案应当由广州市番禺区人民法院管辖。因此，金源房地产公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人许彩连未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可向法院起诉，但没有明确约定管辖的法院，故只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案应由金源房地产公司住所地或者商品房买卖合同履行地的人民法院管辖。关于公司住所地在法律上的界定，民事诉讼法解释第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”根据金源房地产公司的工商登记资料反映，其注册登记的地址是中山市坦洲镇。金源房地产公司一直主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但一、二审期间均未提供任何证据予以证明，故本院不予采信。本案应当以金源房地产公司登记注册的上述地址确定为该公司的住所地，原审法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权。
综上所述，上诉人金源房地产公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月七日
书记员 温宇媚
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2018内0602执1396号
申请执行人杨敏，女，蒙古族，现住乌海市海勃湾区。
被执行人杨瑞峰，女，蒙古族，现住东胜区。
被执行人武建华，男，汉族，现住东胜区。
本院作出的民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。我院于2017年3月27日作出的民事裁定书，冻结了被执行人武建华在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：），现需扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人武建华在鄂尔多斯市住房公积金
管理中心公积金账户（账号：）的冻结。
二、扣划被执行人武建华在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的账户（账号：）内的款项元至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户银行：鄂尔多斯农村商业银行体育街支行，咨询电话，账号：）。
三、继续冻结被执行人武建华在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金账户（账号：）；
冻结期限为三年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏旭明
二〇一八年三月十二日
书记员 王瑞杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0307民初5200号
原告深圳市松和兴贸易有限公司，住所广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区。
法定代表人姚晓帆。
委托代理人陈海英，女，汉族，1979年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店，住所广东省深圳市大鹏新区葵涌街道葵新北路。
经营者黄建荣。
被告丘小丽，女，汉族，1971年10月24日出生，户籍地址广东省河源市源城区。
原告深圳市松和兴贸易有限公司与被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店、被告丘小丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈海英到庭参加诉讼，被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店、丘小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2017年5月份至2017年12月13号经过商定，被告从原告处购进太子乐挚悦、铂金、健康锁系列奶粉价值人民币18060元。原告在未收到货款前多次找到被告索要货款未果，而被告在2018年2月15日凌晨将所有货品全部转移，且停止营业。在这期间被告从未告知原告停止营业事宜和偿还货款事宜，根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告货款18060元；二、被告赔偿原告货款9个月的利息损失1625元；三、被告承担本案诉讼费、律师费、财产保全费等。
经审理查明，原告与被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店之间存在买卖关系，由原告向被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店供货。根据原告提交的送货单，原告多次向被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店送货，送货金额共计人民币25623.5元。根据原告提交的退货单，被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店多次向原告退货，退货金额共计人民币9204.46元。根据原告提交的付款凭证，被告丘小丽在原告起诉之后，向原告支付了货款人民币12100元。
另查，原告主张被告丘小丽与被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店的经营者黄建荣为夫妻关系，具体的业务往来由被告丘小丽联系并签收相关货物。
需要说明的是，在庭审期间，原告明确其诉讼请求变更为：一、要求被告偿还货款人民币4319.04元。二、要求被告支付利息，利息以人民币4319.04元作为本金，自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日为止。
以上事实有庭审笔录及《送货单》、《退货单》、付款凭证等证据予以证明。
本院认为，本案中原告与被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店之间存在合法有效的买卖合同关系，在原告依法履行了送货义务之后，被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店应当及时按约支付货款。根据原告提交的送货单、退货单以及付款凭证足以证明被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店尚欠原告货款人民币4319.04元，本院对此予以确认。关于利息，被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店未及时付款的行为客观上造成了原告的损失，原告的主张未超过法定合理范围，本院予以支持。利息应以人民币4319.04元为本金，自起诉之日2018年3月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止。关于被告丘小丽的付款义务，由于相关的送货单由被告丘小丽签收，并且原告主张被告丘小丽与被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店的经营者为夫妻关系，而日常的业务往来当中，由被告丘小丽进行联系和付款。被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店、丘小丽均未到庭予以反驳，本院对原告的主张予以采信。被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店、丘小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店、被告丘小丽于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市松和兴贸易有限公司货款人民币4319.04元及利息（利息以人民币4319.04元为本金，自2018年3月14日起计算至被告付清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告深圳市松和兴贸易有限公司已预交人民币292元），由被告深圳市大鹏新区新生宝贝母婴用品店、被告丘小丽承担，原告多缴纳的案件受理费本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赖健良
人民陪审员 金海斌
人民陪审员 朱雪梅
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张小慧
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2892号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：王淑霞，女，1955年9月29日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告王淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告王淑霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率18.954%，自2014年7月21日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月21日。到期后，被告已经偿还利息4241.49元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
王淑霞未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年10月21日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率14.58%，还款期限至2014年10月21日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率18.954%。到期后，被告已经偿还利息4241.49元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与王淑霞签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告王淑霞未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率14.58%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告王淑霞经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王淑霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率18.954%给付原告利息，时间自2014年7月21日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王淑霞承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 新
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一嘉初字第575号
原告潘有福，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇某嘎查农民，现住该嘎查。
被告王东，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇某嘎查农民，现住该嘎查。
被告王娟，系内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇某嘎查农民，现住该嘎查。
被告王兆海，内蒙古自治区阿拉善左旗巴润别立镇某嘎查农民，现住该嘎查。
原告潘有福诉被告王东、王娟、王兆海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘有福及被告王娟到庭参加了诉讼。被告王东、王兆海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告潘有福诉称，2013年2月被告王东在巴润别立镇收购玉米，当时收购价为每斤1元。原告是巴润别立镇玉米种植大户，被告王东得知原告玉米丰收便主动上门收购，经双方协商，原告将自己收获的18.05万斤玉米出售给被告王东，被告王东答应一个星期之内将所有玉米款付清，出于对被告王东的信任，原告答应他的要求。约定的付款日期过后，原告找被告索要玉米款，但被告王东总以各种理由推脱，到2013年6月份被告王东才给原告支付了20000元，7月底支付3000元，剩余157500元一直未付，为此原告找到巴润别立镇人民调解委员会，经委员会出面调解，双方达成调解协议书，被告王东于2014年2月28日前付清玉米款，如不按期支付将承担阿左旗农村商业银行同期贷款利率三倍支付利息，直到本金付完为止。调解协议书约定的付款日期过后，被告王东仍未付款，而且拒接原告电话，故意躲着原告丝毫没有付款的意思。被告王娟作为被告王东的妻子，王东在婚姻存续期间经营产生的债务属夫妻共同债务，应由夫妻二人共同承担。2014年6月我们又和王东及王东的父亲王兆海进行沟通，经过协商王东和他父亲做出承诺共同分批次偿还王东所欠玉米款，但是情非所愿，我们对王东这种恶意拖欠和对司法藐视践踏非常愤怒。现诉请判令三被告立即支付原告玉米款157500元；支付2013年2月28日到2015年2月28日阿左旗农村商业银行贷款利息3542.40元，2014年2月28日至2014年6月28日阿左旗农村商业银行同期贷款3倍利息75600元，利息一直计算到本金付清为止；本案诉讼费由三被告承担。
被告王东未提交答辩状。
被告王娟辩称，因为这个事情我后来才知道，2012年5月27日我开始坐月子，这个玉米款是2013年2月我才知道，王东也联系不上，王东说账没有结清，后来说大车出事，把钱投到车里了。我不承担还款责任，因为这个钱我没有用，我种植的玉米也让王东拉走了，我也是受害者。
被告王兆海未提交答辩状。
原告提交如下证据，1、欠条一份；2、承诺书一份；3、巴润别立镇人民调解委员会调解协议一份。
被告王娟质证意见为没有异议，其未提交证据。
本院对上述原、被告所提交证据审核认定为，原告所提交的1-3号证据其来源合法，系真实证据，均与本案具有关联性，被告王娟无异议，故均予以采信。
经审理查明，2013年1月份，被告王东收购原告潘有福玉米后，支付部分玉米款，尚欠157500元未支付，经原告多次催索，被告王东未予支付。2014年2月12日，被告王东向原告出具欠到玉米款157500元欠条一份，经阿左旗巴润别立镇人民调解委员会调解，原告与被告王东达成调解协议，内容为，王东于2014年2月28日之前，归还潘有福玉米款157500元，如不能给付，将按照阿左旗农村商业银行同期贷款利率三倍给付利息，直至本金付完为止；2014年2月28日之前王东不能按期给付157500元，仍将承担157500元2013年3月13日至2014年2月28日阿左旗农村商业银行同期贷款一倍的利息。此后被告王东未支付原告该笔款项，经原告索要，2014年7月10日，被告王东、被告王兆海作出《承诺》一份，承诺其欠原告玉米款160000元，于2014年12月28日前还20000元，2015年12月28日前还40000元，以上欠款每年12月28日前还40000元，到欠款还清，利息利率月息1.2分，计息从2013年1月20日算至本金还清为止，并注明如果按承诺不能按时兑现，利息按月息2分计息，直接到法院起诉。但被告方未予清偿，原告即诉至本院。
另查明被告王兆海与被告王东系父子关系。被告王娟与被告王东2014年7月份离婚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款规定，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；原告与被告王东2014年2月12日所签订的调解协议及2014年7月10日被告王东、被告王兆海作出的《承诺》，系双方自愿订立，内容不违法，故系有效的还款协议及承诺，当事人应当按照该协议履行义务；依照该份承诺，内容有“我王东和我父母对大家承诺”，最后落款有王兆海的签名，故该承诺具有保证的意思表示，符合保证的格式条款及条件，故被告王兆海应当承担连带保证责任；被告王娟在该笔债务产生期间与被告王东是合法夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任；双方所约定的利息按照该约定计息，其并不超过法定利息损失赔偿计算方法，故本院对该份债务利息予以保护。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东支付原告潘有福玉米款157500元，于本判决书送达生效后5日内付清，并由被告王娟、被告王兆海承担连带清偿责任；
被告王东赔偿原告潘有福该笔玉米款2013年2月28日至2015年2月28日利息损失37800元，于本判决书送达生效后5日内付清，并由被告王兆海承担连带清偿责任；支付计算至该笔玉米款付清为止；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2398元，由被告王东、王娟、王兆海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一五年五月十四日
书记员 道尔吉