广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初54号
原告：何禹幸，男，1979年6月26日出生，汉族，住广东省信宜市。
诉讼代理人：梁洪铭，男，1976年11月22日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：李文，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证地址广东省信宜市，现住广东省信宜市。
被告：孔庆娥，女，1979年1月30日出生，汉族，住广东省信宜市。
上列两被告的共同诉讼代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。
原告何禹幸诉被告李文、孔庆娥民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，于2017年9月15日、2017年9月22日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告何禹幸的诉讼代理人梁洪铭，被告李文、孔庆娥的共同诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼；第二次开庭原告何禹幸，被告李文、孔庆娥的共同诉讼代理人梁智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何禹幸向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决两被告共同偿还借款本金人民币38万元及利息（从2016年2月19日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告何禹幸。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告何禹幸与被告李文是相识多年的朋友关系，双方经常有经济上的往来。被告李文、孔庆娥因广告公司生意需要资金周转，曾多次向原告何禹幸借款，但借款使用后一直未能偿还。双方经结算，于2016年2月19日立下欠据，约定被告李文分三期偿还26万元当作还清借款，第一期于2016年2月30日偿还16万元、第二期于2016年3月30日偿还5万元，第三期于2016年4月30日偿还5万元，若2016年4月30日前未能按协议还清26万元，则按原欠总金额36万元执行还款，且按月息三分计算。被告李文在欠据上签名并按指模确认，谭某也在该欠据上签名见证结算立欠据的事实，之后便由被告李文当场撕毁之前所立的借据。立据后被告李文仍然未能按欠据上约定的期限还款给原告，已构成违约。两被告是夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款也是用于两被告共同经营的广告公司，依法应认定为夫妻共同债务。原告何禹幸多次催讨无果，便向本院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李文、孔庆娥答辩称，被告李文从没有借过何禹幸的钱，欠据是伪造的，曾向法院提出要求鉴定，但因被告李文经济困难，无法缴纳鉴定费用，最终决定终止鉴定。被告孔庆娥称本借款时2016.2.19由李文立下的，但是孔庆娥与李文在2014.5.22已经登记离婚，结束了婚姻关系，因此该借款与孔庆娥无任何关系，不能认定为夫妻共同债务，无需承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告何禹幸与被告李文是相识多年的朋友关系，双方经常有经济上的往来。被告李文借原告的款共38万元使用后，已陆陆续续还了12万元款给原告，但未能还清。2016年2月19日，被告李文立下内容为“欠据，现李文身份证号：XXXXXXX原欠何禹幸身份证号：XXXXXXX人民币叁拾捌万元正，经双方协议分三期归还贰拾陆万元当作还清，于2016年2月30日前还款壹拾陆万元整，2016年3月30日前还款伍万元整，4月30日前还款伍万元整。若4月30日前未能按协议还清贰拾陆万元，则按原欠总金额叁拾捌万元执行还款，且按月息三分计算！欠款人：李文（指模），2016年2月19日，见证人：谭某（指模）”的欠据给原告何禹幸收执。证人谭某出庭作证，证实谭某与何禹幸、李文都是朋友关系，何禹幸与被告李文有债务上的关系，2016年2月19日，何禹幸叫李文去到信宜蓝天宾馆后面何禹幸的办公室，商讨偿还借款的事情，还叫我去作为见证人，我只知道李文偿还了一部分，尚欠一部分，庭上说的之前还款12万元是立欠据之前偿还的，当天当场写下这张欠据，李文具体写的数目我谭某不清楚。被告李文立下欠据后，仍未按欠据约定的期限还款付息。原告何禹幸多次催讨无果，便诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告李文与被告孔庆娥于2007年6月4日在信宜市民政局婚姻登记处登记结婚，于2014年5月22日办理了离婚登记手续,立下本案欠据的时间系两被告离婚之后。
诉讼中，被告李文于2017年2月20日向本院提交笔迹鉴定申请书，认为原告何禹幸向法庭提交的2016年2月19日签订的《欠据》中的签名“李文”不是被告李文本人所签，申请对该签名进行笔迹鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所进行司法鉴定，并依法调取了《欠据》原件、李文在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜支行贷款时的签名样本、本院（2015）茂信法民三初字第110号案中李文与其姐夫许某、姐姐李某的《借款借据》中的签名样本提供给上述鉴定机构，另还于2017年7月31日向被告李文发出缴费通知书，通知其预交相应的鉴定费用。被告李文收到缴费通知书后，未在指定的期限内预交相应的鉴定费用。根据《广东省高级人民法院关于司法委托管理工作暂行规定》第四十五条第（五）项的规定，本院司法委托管理办公室于2017年8月29日作出通知书，终止本案的司法委托鉴定程序。
以上事实有原告在举证期限内提供的何禹幸身份证、李文身份证、孔庆娥身份证、欠据，证人谭某庭上的证言，以及本院依法调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书、结婚登记审查处理表等证据证实，并经庭审举证质证，事实清楚，证据充分，足资认定。
本院认为，本案的争议有三个焦点：一是本案的借据是否真实，被告李文是否尚欠原告的多少本金；二是如欠款利息应如何计算；三是被告孔庆娥是否应承担共同偿还的责任。
对于焦点一。被告李文认为借据是伪造的，向本院申请笔迹鉴定，但本院通知其缴纳鉴定费用时，其在指定的期限内没有缴纳鉴定费，鉴定程序被依法终止，被告李文应负举证不能的后果，故本院认为原告提供的借据是真实的。被告李文辩称没有向原告借款，也没有签下《欠据》给原告，但其未能提供任何证据予以反驳，故本院对其该辩称不予采信。原告与被告李文之间存在借贷关系有被告李文立下的《欠据》、证人谭某的证言以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。被告李文借款使用后，已陆陆续续还了12万元款给原告，但未能还清。原告便于2016年2月19日与被告结算，结算后被告立下《欠据》给原告收执。《欠据》约定：被告李文原欠原告何禹幸人民币38万元，双方协议分三期归还26万元当作还清。若2016年4月30日前未能按协议还清26万元，则按原欠总金额38万元执行还款。因为原来被告欠原告的款是38万元，李文已陆续还了12万，如李文不按约定的三期还清26万元，则按原欠38万元执行还款是对李文征罚性的约定，因此，本院认定被告尚欠原告的本金为26万元，而不是38万元。
对于焦点二，违约责任的承担方式有选择性。双方约定如李文若不按约定的三期还清26万元，则按原欠38万元执行还款是对李文惩罚性的约定。这是有要李文承担违约金性质的约定，但该约定的惩罚过重，且本案原告选择了要被告李文支付逾期利息的方式，也就不能再要求李文承担违约金。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但对不超过年利率24%为限。立下《欠据》后，被告李文仍未按欠据约定期限还款。双方在欠据中约定了利息按三分（年利率36%）计算，已超过年利率24%。虽然双方约定了利息按三分计算，但本案原告只请求按月利率2%计算利息，故原告主张尚欠本金从2016年2月19日起按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
对于焦点三，被告李文与被告孔庆娥于2007年6月4在信宜市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于2014年5月22日办理离婚登记手续，而本案《欠据》是2016年2月19日由被告李文亲笔立下，明显不属于被告李文与被告孔庆娥婚姻关系存续期间，且原告何禹幸也未能提供任何证据证实该《欠据》的原欠款时间是否在两被告婚姻关系存续期间且用于其家庭开支。因此，被告孔庆娥无需对该债务承担偿还责任。原告何禹幸诉请被告孔庆娥对本案债务承担共同偿还责任，据理不足，于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告李文尚欠原告借款本金人民币26万元及从2016年2月19日起按月利率2%计至还清款之日止的利息，该借款依法应由被告李文偿还，被告孔庆娥无需对上述债务承担偿还责任。依照《中国华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告李文在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币260000元及利息（利息从2016年2月19日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告何禹幸。
二、驳回原告何禹幸的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告何禹幸负担900元，由被告李文负担2600元（该款原告已预交，由被告李文迳付给原告何禹幸）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 林启新
二〇一七年九月二十七日
书记员 方苑如
附法律条文如下：
1、《中国华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。