广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终449号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘喜来，男，1987年7月5日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县。因犯强奸罪于2008年4月2日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年，2014年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被羁押并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
上诉人（原审被告人）刘春华，男，1992年4月8日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县。因犯盗窃罪于2016年4月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2016年5月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被羁押并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
上诉人（原审被告人）郭文波，男，1982年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县）。因犯盗窃罪于2010年12月1日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年6月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元，2012年4月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月16日被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被羁押并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）
上诉人（原审被告人）刘月华，男，1984年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区鹿寨县）。因犯盗窃罪于2016年4月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被羁押并刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三人民法院审理的东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤1973刑初671号刑事判决。原审被告人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月18日7时许，被告人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华经商量后，来到东莞市常平镇还珠沥村永兴公寓310房被害人蔡某的住处内实施盗窃。郭文波负责驾驶车辆，刘月华负责望风，刘喜来、刘春华负责进入310房内盗窃财物。刘喜来等人将蔡某的一部宏基牌笔记本电脑（价值约2900元）、一部苹果牌笔记本电脑（价值约7000元）、一部苹果牌笔记本电脑（价值约7500元）、一部苹果牌iPad（价值约2000元）、一条铂金项链（价值约6000元）、一条3.87克的铂金项链（配有1.66克的足金吊坠）（价值共约3500元）、一只4.79克的铂金钻石戒指（价值约4200元）、一只3.73克的铂金钻石戒指（价值约2700元）、一只黄金戒指（价值约4000元）和约37500元现金盗走，后予以销赃、分赃。破案后，上述财物无法缴回。
原判认定上述事实的证据有现场勘查材料，物证、书证、证人证言、视听资料、被告人供述与辩解等。
据此，原判认为，被告人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华以非法占有为目的，结伙入户盗取他人财物，涉案数额已达数额巨大的50%，属于其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘喜来犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币8000元。二、被告人刘春华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币8000元。三、被告人郭文波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币8000元。四、被告人刘月华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。五、随案移送的手机四部及作案工具一批，予以没收，上缴国库。随案移送的银白色圆形手环二个及黄金色戒指一枚，予以拍卖折抵被告人郭文波的罚金。六、现扣于东莞市公安局常平分局的大众小轿车一辆，由暂扣机关查明权属后，依法处理。七、随案移送的人民币5967.1元，退赔给被害人蔡某。责令被告人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华自本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人蔡某人民币71332.9元。
上诉人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华提出：盗窃的财物没有一审判决认定的那么多，盗窃数额未达巨大或者情节严重的标准，一审判决量刑过重。
经审理查明，2016年8月18日7时许，上诉人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华经商量后，来到东莞市常平镇还珠沥村永兴公寓310房被害人蔡某的住处内实施盗窃。郭文波负责驾驶车辆，刘月华负责望风，刘喜来、刘春华负责进入310房内盗窃财物。刘喜来等人将蔡某的一部宏基牌笔记本电脑（价值约2900元）、一部苹果牌笔记本电脑（价值约7000元）、一部苹果牌笔记本电脑（价值约7500元）、一部苹果牌iPad（价值约2000元）、一条铂金项链（价值约6000元）、一条3.87克的铂金项链（配有1.66克的足金吊坠）（价值共约3500元）、一只4.79克的铂金钻石戒指（价值约4200元）、一只3.73克的铂金钻石戒指（价值约2700元）、一只黄金戒指（价值约4000元）和约37500元现金盗走，后予以销赃、分赃。破案后，上述财物无法缴回。
认定上述事实的证据有经一审庭审质证的现场勘查材料、物证、书证、被害人陈述、证人证言、视听资料、上诉人供述与辩解等。
针对上诉人提出的相关意见，经查：1.被害人蔡某发现财物被盗后，立刻报警并详述了被盗财物种类、购买时间、型号及价格，并提供部分财物的购买单据及陈述了大量现金的来源、用途，其陈述真实可信。另外被害人的陈述亦得到其妻子贺某的证言佐证。本院采信被害人关于其财物损失的陈述，上诉人对其盗窃金额提出的上诉意见不成立。2.两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃，数额达到“数额巨大”50%的，可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。本案四名上诉人入户盗窃，数额超过“数额巨大”标准的50%，可认定为“有其他严重情节”，在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑。上诉人关于其盗窃犯罪不构成“情节严重”的意见不成立。3.本案四名上诉人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后不思悔改，仍然从事故意犯罪活动，系累犯，依法应从重处罚。原判量刑适当，上诉人提出原判量刑过重的意见不成立。
本院认为，上诉人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华以非法占有为目的，结伙入户盗取他人财物，涉案数额已达数额巨大的50%，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人刘喜来、刘春华、郭文波、刘月华归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈子宁