江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初172号
原告：李良飞，男，1971年8月7日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市通州区劳服劳务开发有限公司，住所地南通市通州区金沙镇大庆路南山路口。
法定代表人：陆仁勇，经理。
被告：上海海鸿福船物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟，董事长。
委托代理人：高杰，男，该公司项目经理。
原告李良飞与被告南通市通州区劳服劳务开发有限公司（以下简称通州区劳服劳务公司）、上海海鸿福船物业管理有限公司（以下简称上海海鸿福船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员季敬飞适用简易程序，于2017年1月22日、2月16日公开开庭进行了审理。原告、被告通州区劳服劳务公司法定代表人、被告上海海鸿福船公司委托诉讼代理人两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李良飞向本院提出诉讼请求：判令两被告支付2016年6月至7月14日的工资4875元。事实和理由：2015年8月底，原告与被告通州区劳服劳务公司建立劳动关系并订立书面劳动合同，合同约定劳动期限至2016年8月底。之后，原告被派遣至被告上海海鸿福船公司做保安，约定月工资为3250元，具体工作地点先在通州区农工商，后在南通市展览馆。工作至2016年5月底，原告因向被告上海海鸿福船公司部门经理王某追要了高温费补贴后，王某便时常找原告麻烦。2016年6月，王某口头辞退原告，原告不同意，认为应当按照劳动合同履行。于是，原告继续在通州区展览馆工作至2016年7月14日。但被告上海海鸿福船公司没有支付6、7两个月工资（当时原告并不知情）。由于被告通州区劳服劳务公司不为原告缴纳养老保险、医疗保险费用，双方发生劳动争议。被告通州区劳服劳务公司提出与原告协商并于2016年7月14日与原告签订《协议书》一份，在该协议书中，虽表示支付原告经济补偿金，但利用原告的无知，文字表述对原告不利。当时原告并不知情，认为该协议仅是对自己经济补偿的约定，却不知（通过事后查询工资卡发现）被告通州区劳服劳务公司拖欠自己2016年6月、7月份工资及公司应缴的养老保险、医疗保险费用。原告于2016年11月下旬申请劳动仲裁。2016年12月20日，南通市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告仲裁请求。原告认为该裁决内容错误、理由牵强，不合逻辑，非本人意愿解除劳动合同与协议书中协商一致解除劳动合同并不等同。申请人在2016年6、7月份上班，有工作地点监控录像记载，仲裁委员会没有让被申请人提供该证据。根据劳动合同法规定，劳务派遣合同期限应当是两年，被告通州区劳服劳务公司却与原告签订一年劳动合同，显然违法。原告虽与被告上海海鸿福船公司工作人员有矛盾，但仍坚持按照劳动合同法规定，在2016年6、7月份为被告上海海鸿福船公司提供优质劳动，仲裁不支持两被告支付劳动报酬错误。现请求法院依法公正判处。
被告通州区劳服劳务公司辩称：1.原告要求支付2016年6月1日至7月14日工资无正当理由。因为用工单位在2016年5月31日前已经通知原告因违纪不需要上班。2.原告在2016年6月1日至7月14日没有上班的电子签到记录。3.退工通知单、领取失业保险申请表上时间也是2016年5月31日。因此，其不应该支付原告工资。
被告上海海鸿福船公司辩称：1.原告与被告通州区劳服劳务公司建立劳动关系并签订劳动合同，本公司与原告是实际用工单位。2.原告多次因为违纪受到相关处罚，屡次违反本公司规章制度，包括原告出具的检查书、说明书。因原告无法胜任保安工作，本公司于2016年5月31日通知原告离开至被告通州区劳服劳务公司办理相关退工手续。不存在本公司支付原告工资的情况。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年1月份与被告通州区劳服劳务公司建立劳动关系，先后签订两份劳动合同，约定合同期限分别为2014年9月1日至2015年8月31日、2015年9月1日至2016年8月31日。原告被派遣至用工单位被告上海海鸿福船公司从事保安工作，先被安排在农工商超市工作，于2016年4月份被安排到通州区城市展览馆工作。2016年7月14日，原告（乙方）与被告通州区劳服劳务公司（甲方）签订协议书一份，内容为：经甲、乙双方友好协商，由于乙方不能胜任甲方安排的岗位工作，故甲方对乙方进行劝退，鉴于乙方家庭经济比较困难，甲方及用工单位从人性化角度考虑，甲方及用工单位给予乙方一次性补偿（人民币壹万壹仟元整），乙方同意放弃一切其它述求。至此，甲方及用工单位与乙方不存在任何劳动经济纠纷。甲方通州区劳服劳务公司加盖公司印章，原告签字捺印。2016年7月15日，原告在南通市二甲镇人力资源和社会保障服务所办理“就业创业证”，在该证的“就业登记情况”栏下，登记类型为终止就业，终止日期为2016年5月30日。2016年7月18日，原告与被告通州区劳服劳务公司在南通市劳动就业管理中心办理退工手续，退工通知单中注明，解除劳动合同原因为非本人意愿解除劳动合同，本次工作时间自2014年3月至2016年5月，在“5”月改××地方××南通市通州区劳动就业管理中心印章，在该退工通知单退工职工栏下的签名系原告所签。在同日办理的“失业保险待遇审核表”上载明：参加失业保险时间为2014年3月至2016年5月，核定领取失业保险金期限为2016年8月至2016年11月，共4个月，核定领取失业保险金标准为1012/月。被告通州区劳服劳务公司为原告缴纳社会保险至2016年5月。
原告在审理过程中陈述，其在农工商超市上班时，被告上海海鸿福船公司对员工有电子考勤记录，其于2016年4月被调至通州区城市展览馆工作后，被告没有让其进行电子考勤。
上述事实，有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。
本案争议焦点：原告主张2016年6月至7月14日期间的工资有无事实与法律依据。
本院认为，一、关于退工时间。原告认为退工通知单上本次工作时间被改为2014年3月至2016年5月，实际退工时间应为2016年7月18日而非2016年5月。原告举证时提供的退工通知单复印件与被告通州区劳服劳务公司提供的退工通知单原件内容一致，原件与复印件上载明的本次工作时间均为2014年3月至2016年5月。退工通知单原件在改××地方××南通市通州区劳动就业管理中心印章，原告亦认可退工通知单上签名系其所签，并且原告在相关部门办理的失业保险待遇及就业创业证，分别载明失业保险时间、终止就业时间均是2016年5月。综上，原告的退工时间应为2016年5月。原告认为退工时间为2016年7月18日无事实依据，本院对该意见不予采信。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告上海海鸿福船公司提供的2016年4、5、6月份展览馆员工考勤表及电子考勤记录上，除4、5月份有原告的考勤记录外，6月份均无原告的考勤记录。原告认为原来在农工商上班时有电子考勤记录，而在2016年4月份被调至通州区城市展览馆工作后再无考勤记录，该陈述与被告上海海鸿福船公司提供的考勤记录不符，本院采信被告上海海鸿福船公司提供的考勤记录，对原告的陈述不予认可。在审理过程中，原告未提供证据证明在2016年5月份被退工之后仍受被告通州区劳服劳务公司派遣至被告上海海鸿福船公司工作。原告未为被告上海海鸿福船公司提供劳动，其要求被告上海海鸿福船公司支付2016年6月至7月14日工资的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。
三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条规定，原告被退工后，原告与被告通州区劳服劳务公司可以依照相关法律规定解除劳动合同。双方于2016年7月14日达成协议，由被告通州区劳服劳务公司给予原告一次性补偿，原告同意放弃一切其他诉求，双方之间不存在任何劳动经济纠纷。本院认为，双方以协商一致的形式解除劳动关系，并在此基础上办理了退工手续，退工通知单上记录的原因为非本人意愿解除劳动合同，与协议书上双方劳动关系解除的事实相一致。双方已就解除劳动合同达成协议，原告作为具有完全民事行为能力人，应知签字所产生的法律后果。原告认为该协议系受威胁及利用其无知所签订，但没有证据予以证明，对该意见本院不予采信。被告通州区劳服劳务公司已按协议约定履行义务，原告要求被告通州区劳服劳务公司支付劳动报酬无事实与法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告李良飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季敬飞
二〇一七年三月二十三日
书记员 顾宗湘