安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00510号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，女，1979年12月19日出生，汉族，该公司员工，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：管秀梅，女，1968年8月29日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝宏江，男，1994年4月15日出生，汉族，住安徽省天长市。
被上诉人（原审被告）：天。
法定代表人：陈可朝，该公司经理。
委托代理人：贡连福，男，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财保滁州中心支公司）因与被上诉人管秀梅、郝宏江、天长市威尔威建材制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2014）天民一初字第01682号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月4日13时20分，郝宏江驾驶天长市威尔威建材制品有限公司所有的皖m×××××号三一牌重型专项作业车由东向西行驶，途经石梁东路新万家福路段，超越管秀梅驾驶的速派奇电瓶车后紧急变更车道靠边停车，造成电瓶车与专项作业车相夹、管秀梅受伤的交通事故。本起事故经天长市公安局交通警察大队认定，郝宏江负事故的全部责任，管秀梅无责。皖m×××××号三一牌重型专项作业车在太平洋财保滁州中心支公司投保了交强险和500000元商业三者险（不计免赔）。事故发生在保险期间内。管秀梅受伤后首先在天长市人民医院住院治疗245天，诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、肠壁挫伤3l椎体前滑脱伴椎弓崩裂，花去医疗费84346.79元。经天长市人民医院建议，又转至江苏省省级机关医院继续住院治疗156天，花去医疗费61043.54元。出院医嘱休息4个月。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，管秀梅第五腰椎体前滑脱伴椎弓崩裂，伤残等级为九级。
管秀梅因交通事故造成的损失有：医疗费145390.33元、误工费36470元（521天×70元／天）、护理费39097.50元（401天×97.50元／天）、住院伙食补助费12030元（401天×30元／天）、营养费12030元（401天×30元／天）、交通费5000元、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金14000元、鉴定费1050元，计357523.83元。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实及责任认定无异议，予以确认；二、管秀梅的营养期、护理期计算时间，支持其主张的住院天数及出院医嘱休息天数；三、太平洋财保滁州中心支公司辩称管秀梅主张的残疾赔偿金应按农村标准计算。因管秀梅提供的证据足以证明其居住在城镇的事实，且太平洋财保滁州中心支公司并未提出相反证据，故不予采信；四、本案鉴定意见系原审法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，对该鉴定结论予以采信；五、结合案情及管秀梅伤情，管秀梅的精神损害抚慰金酌定为14000元为宜；六、鉴定费为查清本案事实所必须支付的费用，应由太平洋财保滁州中心支公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告管秀梅因事故造成的损失357523.83元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付（汇入天长市法院执行专户，账号：93×××37；开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行）。二、驳回原告管秀梅的其他诉讼请求。案件受理费7266元，减半收取3633元，由原告管秀梅承担423元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担3210元。
太平洋财保滁州中心支公司上诉称：1、管秀梅住院天数过长，原审未核实管秀梅是否存在挂床情况，认定其承担住院伙食补助费、误工费、护理费及营养费的天数属认定事实不清，适用法律错误，同时，应适用农林牧副渔标准计算误工费标准；2、原审认定医疗费金额事实不清，适用法律错误，管秀梅提供的证据材料可以看出，管秀梅不仅存在有外伤，而且自身也有疾病，原审法院对其提出的管秀梅自身疾病与本次事故之间的因果关系以及参与度、医疗费合理性、关联性及非医保用药进行鉴定未予准许，导致认定事实错误；3、其不承担本案的鉴定费、诉讼费。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判其赔偿257523元。
管秀梅辩称：1、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费期限均是按照医嘱和实际住院天数认定的，有事实依据；2、原审已经将其实际发生但没有购买发票的外购药及在皮肤专科医院采购的药予以扣除，其余医疗费用均是因本次交通事故所支付的医疗费用；3、本案系机动车交通事故纠纷而不是保险合同纠纷，保险公司承担鉴定费和诉讼费是合理的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
天长市威尔威建材制品有限公司辩称：同意管秀梅的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郝宏江未作答辩。
各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、原判认定管秀梅的住院伙食补助费、营养费及护理费天数是否正确；二、本案管秀梅的误工费应如何认定；三、原判认定管秀梅的医疗费金额有无事实依据；四、太平洋财保滁州中心支公司是否应当承担本案鉴定费用及诉讼费用。
关于争议焦点一，挂床是指患者已经不需要继续治疗应当出院却故意留院，不办理出院手续。挂床期间的护理费、误工费、住院期间的伙食补助费原则上不予支持。是否存在挂床以医疗机构的体温单、医疗病程及医嘱综合认定。管秀梅因本起交通事故受伤，于2012年12月4日在天长市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、闭合性腹部损伤；2、肠壁挫伤；3、l5椎体前滑脱伴椎弓崩裂等。管秀梅2013年8月8日的出院医嘱：上级医院进一步诊治；门诊随访复查，有情况时随时就诊。太平洋财保滁州中心支公司对此次治疗天数有异议，但根据本院核实管秀梅天长人民医院病案中入院、出院记录、临时、长期医嘱单及每日体温单，并不能证实存在“挂床”现象。2013年8月6日至12月19日、2014年4月8日至4月29日管秀梅在江苏省省级机关医院住院治疗共计156天，入、出院诊断均为：l5椎间盘内固定术后、外伤后颈椎间盘突出症。根据天长市人民医院及江苏省省级机关医院出院记录载明的入院、出院时间及出院医嘱计算管秀梅实际住院天数为401日。太平洋财保滁州中心支公司上诉称管秀梅存在挂床现在，住院伙食补助费、营养费及护理费天数中应扣除相应的挂床天数，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故对其该项上诉理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，误工费是指受害人本应获得的，却因侵权人的侵害行为导致其无法得到或无法足额得到的劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。管秀梅因本次事故住院401天。2013年12月18日、2014年4月29日江苏省省级机关医院出具疾病诊断证明书，处理意见均为休息壹月。2014年1月19日、2月23日，天长市人民医院出具疾病诊断证明书，分别建议休息壹月。其误工期限应为521天（401天＋120天）。因管秀梅未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，原审法院根据受诉法院地的经济生活水平以及管秀梅的身体情况，酌定管秀梅的误工费标准为70元／天，在法律规定的范围内，应予以支持。太平洋财保滁州中心支公司主张管秀梅误工费过高的上诉理由不能成立，本院不予以采信。
关于争议焦点三，医疗费是指受害人在遭受人身伤害之后接受医学上的检查、治病与康复训练所必须支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，管秀梅因本起事故致l5椎体前滑脱伴椎弓崩裂及外伤性颈椎间盘突出症等，先后在天长市人民医院、江苏省省级机关医院住院治疗共计401天，支付医疗费用145390.33元。太平洋财保滁州中心支公司主张管秀梅医疗费中包含其治疗自身疾病的费用，但对此未进行举证。原审法院根据管秀梅提供的医疗费票据及其伤情，确定本案医疗费用为145390.33元有事实和法律依据，本院予以确认。
关于争议焦点四，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定管秀梅的伤残等级，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由太平洋财保滁州中心支公司承担。同时，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太平洋财保滁州中心支公司作为原审案件中的被告，在原审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。故太平洋财保滁州中心支公司关于不承担本案鉴定费及诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，太平洋财保滁州中心支公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；