周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第925号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司合川支公司。住所地：重庆市合川区。
负责人彭建川，该公司总经理。
委托代理人王义勇，系重庆经冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍绍华，男，1970年1月9日生，汉族，住河南省许昌市。
委托代理人姬辉辉，系河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈令录，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）雷云，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审被告）重庆浅水龙工贸发展有限责任公司第四分公司。住所地：重庆市九龙坡。
负责人，方大平，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人财保险合川支公司）因与被上诉人霍绍华、陈令录、雷云、重庆浅水龙工贸发展有限责任公司第四分公司（以下简称重庆浅水龙工贸第四分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服太康县人民法院（2010）太民初字第0289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人财保险合川支公司的委托代理人王义勇，被上诉人霍绍华的委托代理人姬辉辉，被上诉人陈令录到庭参加了诉讼。被上诉人雷云、重庆浅水龙工贸第四分公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2007年4月25日，金龙精密铜管集团股份有限公司与青岛中远物流仓储配送有限公司签订货运合同一份，合同约定金龙精密铜管集团股份有限公司自2007年4月25日至2007年12月31日将其生产的铜管交由青岛中远物流仓储配送有限公司运输。2007年7月9日金龙精密铜管集团股份有限公司有一批铜管需运送至重庆格力空调厂，青岛中远物流仓储配送有限公司与霍绍华签订货运合同一份，将这批铜管交由霍绍华托运，该批铜管重量13.5466吨，运费7450元，承运车辆为新A325**号货车，该货车实际车主为陈令录，同时霍绍华与陈令录签订货物托运合同一份，该合同签订后霍绍华共付给陈令录运费6000元，后新A325**号货车到金龙精密铜管集团股份有限公司按约定将18托108盘共13.5466吨铜管装车运往重庆。2007年7月16日13时30分许，程应洪驾驶渝B911**号货车行至重庆市江北区海尔路太平冲村委会路段时，与王光华驾驶的新A325**号货车发生交通事故，事故造成王光华及陈令录（系新A325**号货车的乘坐人）受伤，货车受损，该事故经重庆市公安局交通管理局第八支队认定，渝B911**号货车驾驶员程应洪负事故的全部责任。事故发生后新A325**号货车及车上货物被拖至停车场停放，一周后处理事故的交警部门通知雷云要求把铜管运走，但收货方即重庆格力空调厂以发生交通事故的货物而拒收该批铜管。2007年7月30日重庆市公安局交通管理局江北区支队委托重庆市江北区价格认证中心对该批铜管的损失予以鉴定，但未能鉴定出结果。后新A325**号货车维修好后返还，并将该批铜管退回金龙精密铜管集团股份有限公司，经确认该批铜管损失共计100101.82元，该款实际已由霍绍华支付给金龙精密铜管集团股份有限公司。在案件审理期间，经霍绍华申请对货物损失进行评估，太康县人民法院司法技术科出具情况说明一份，内容为鉴定机构认为该鉴定属空调用精细铜管损毁后的加工费价格评估，选定的鉴定机构无法鉴定，退回法庭处理。2011年12月18日霍绍华再次申请对该批铜管是否损毁的情况进行鉴定，经太康县人民法院司法技术科依法委托中国科学院精密铜管工程研究中心进行鉴定，该研究中心出具的鉴定报告中的鉴定意见为此批铜管不具备使用价值，报废处理。渝B911**号货车实际车主为雷云，该车辆挂靠在重庆浅水龙工贸第四分公司名下经营，雷云每月向重庆浅水龙工贸第四分公司交纳费用580元。2007年4月29日渝B911**号货车在人财保险合川支公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险责任额为500000元。上述保险的保险期间均为2007年4月30日零时起至2008年4月29日二十四时止。新A325**号货车实际车主为陈令录，该车辆挂靠在新疆乌鲁木齐金运来运输有限公司经营。另霍绍华为证明其交通费和住宿费提交总额为5754.10元的发票。
原审法院认为，本案系由运输合同引起的财产损害赔偿纠纷。金龙精密铜管集团股份有限公司与青岛中远物流仓储配送有限公司签订货运合同，合同约定金龙精密铜管集团股份有限公司自2007年4月25日至2007年12月31日将其生产的铜管交由青岛中远物流仓储配送有限公司运输。青岛中远物流仓储配送有限公司将其承运的铜管交由霍绍华托运，霍绍华又将铜管交由陈令录运输，陈令录依法应将运输的铜管运抵目的地，但在运输过程中陈令录所有的新A325**号货车与雷云所有的渝B911**号货车发生交通事故，该次交通事故经公安交通警察部门认定，渝B911**号货车驾驶员承担全部责任。为了减少诉讼，对于新A325**号货车在事故中给霍绍华造成的损失，最终的责任承担者应由渝B911**号货车的车主即雷云和重庆浅水龙工贸第四分公司承担，但因渝B911**号货车在人财保险合川支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故新A325**号货车在事故中给霍绍华造成的损失依法应由人财保险合川支公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，但商业第三者责任保险应扣除免赔部分，若再有不足由雷云和重庆浅水龙工贸第四分公司承担连带赔偿责任。霍绍华因本次事故造成的损失依法核定如下，货物损失100101.82元，运输费6000元，交通费和住宿费3000元（酌定）。综上，对霍绍华诉讼请求中的合理部分，法院予以支持。人财保险合川支公司所辩该次交通事故并未造成新A325**号货车上所载货物（铜管）的损失和人为因素扩大的损失和间接损失保险公司不应承担责任，对此有中国科学院精密铜管工程研究中心的鉴定报告以及霍绍华持有的铜管运输损失增值税，以及人财保险合川支公司关于人为因素扩大的损失和间接损失保险公司不应承担责任未提供证据，故对其答辩意见，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决，一、霍绍华因本次事故造成的货物损失100101.82元，运输费6000元，交通费和住宿费3000元（酌定），共计109101.82元，由人财保险合川支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿85681.46元（扣除20%免赔额）；下余的21420.36元由雷云和重庆浅水龙工贸第四分公司赔偿，雷云和重庆浅水龙工贸第四分公司对该21420.36元互负连带赔偿责任。二、驳回霍绍华的其他诉讼请求。
宣判后，人财保险合川支公司不服原判提起上诉，称，1、原审认定事实错误。霍绍华仅系运输合同的转托运人，人财保险合川支公司与其之间无法律关系。一审法院以财产损害赔偿确定案由，违反法律规定。2、铜管损失不是因交通事故产生的直接损失，而是保管不善发生的次生事故，不属于保险事故责任范围。3、原审漏列陈令录的挂靠公司与投保公司，程序违法。4、原判责任划分错误，判决显失公平。综上，铜管损失不属于保险事故，霍绍华的诉求系交通事故发生后自身保管不善造成的次生事故及新损失，其诉请的运输费、交通费等系间接损失，保险公司均不应承担赔偿责任，请求撤销原判，驳回霍绍华的诉讼请求。
霍绍华答辩称本案是货物损害赔偿纠纷，霍绍华已经就损害的货物履行了赔偿义务，损失客观存在。而渝B911**号货车应承担事故全部责任，故作为该车辆的实际车主雷云及重庆浅水龙工贸第四分公司和投保单位人财保险合川支公司应予以赔偿。
陈令录答辩称，车祸是渝B911**号车辆造成的，应由其投保的保险公司承担责任。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，运输涉案铜管的车辆发生交通事故后被随车放置停车场，其后该批铜管被收货方拒收，霍绍华将其退回生产厂家并向厂家支付100101.82元。原审法院委托中国科学院精密铜管工程研究中心进行鉴定后作出的鉴定结论书认定该批铜管已不具备生产使用价值，报废处理，而霍绍华已经实际支付了赔偿款，故其可就财产损失进行追偿，即原告身份适格。本案中交通事故经交警部门认定，渝B911**号货车司机负全部责任，故该车车主应对霍绍华的损失承担赔偿责任。人财保险合川支公司作为该车辆的投保公司，应在保险合同项下承担赔偿责任。雷云在一审庭审时已认可收货方明确表示凡是发生了车祸的铜管不予接收，因此该批铜管被退货。货物被拒收的原因即涉案事故的发生而非人财保险合川支公司所称铜管变质，故其关于该损失系次生事故不应进行赔偿的理由不能成立。且人财保险合川支公司上诉称铜管损失系保管不善所致，亦无证据证实，中国科学院精密铜管工程研究中心的鉴定报告书也显示因事故造成木盘破损导致内部铜管变型，故人财保险合川支公司的该上诉主张理由不能成立，本院不予采信。对于当事人的确定，原告方并未起诉新A325**号货车的挂靠公司和投保公司，该公司也非必须共同进行诉讼的当事人，故原审未将其列为当事人，程序并不违法。综上，人财保险合川支公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1992元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合川支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴海峰