黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初1208号原告：肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇东风村。法定代表人：王树泉，职务董事长。委托诉讼代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。被告：孙亚学，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。被告：肇源县盛德房地产开发有限公司，住所地，黑龙江省肇源县新曙光街。法定代表人：王溪锋，职务经理。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司（以下简称隆盛公司）与被告孙亚学、肇源县盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。后变更普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告隆盛公司委托诉讼代理人王红叶、被告孙亚学委托诉讼代理人王玉宝、盛德公司委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。现已审理终结。原告隆盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付所欠预拌混凝土C30款4825935元；2.二被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付所有型号预拌混凝土款4882725元。事实和理由：被告孙亚学2014年承建盛德公司开发的肇源县拉菲公馆小区的楼盘，因工程需要，被告孙亚学与原告法定代表人王树泉签订预拌混凝土，双方明确约定了混凝土价格及工程款给付期限，并约定了违约责任。合同签订后，原告按照约定按时送去预拌混凝土，被告却未按约定给付预拌混凝土款，现使用原告预拌混凝土所建房屋均已交付使用，原告多次催要欠款，被告却一直不给付所欠混凝土款，因被告孙亚学是为被告盛德公司建设楼盘，实际使用原告混凝土的单位是盛德公司，故诉至法院，要求二被告共同给付原告预拌混凝土款4882725元，请求法院依法保护原告的合法权益。被告孙亚学辩称，1.虽然孙亚学签订了合同，但与原告没有实际履行该合同，理由是被告盛德公司与卢明挂靠的大庆中耀建筑安装工程有限公司签订了案涉合同，与被告孙亚学任何关系。2.基于本案事实，被告孙亚学没有与原告实际履行合同，同时被告孙亚学与原告无任何经济结算关系，原告向拉菲公馆工程送预拌混凝土即使是真实的，其案涉款项理应由盛德公司给付，被告孙亚学不是本案适格诉讼主体，更不应该承担本案的给付责任。故请求法院驳回原告对被告孙亚学的起诉。被告盛德公司辩称，被告盛德公司不应承担给付责任。1.案涉预拌混凝土款与盛德公司无任何关系，因为整体工程是被告孙亚学与卢明正常施工大清包进行结算，整体工程总报价为62057806.29元，已经支付给卢明和孙亚学61605490.18元，该数据是已经入账的数据，另外由于卢明和孙亚学拖欠工人工资，由肇源县劳动和社会保障局接待上访后，又由该二人经手支付给农民工工资和其他费用，合计6651800元，按整体支付金额现已超出整体清包施工费。2.涉及施工费的费用，已被三份法院生效判决所确认，不仅盛德公司不承担责任，被告孙亚学所提出的大庆中耀建筑安装工程有限公司也不承担责任，因此，被告盛德公司与本案不发生因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，盛德公司将盛德拉菲公馆13﹟、14﹟、15﹟、20﹟号楼土建、给排水等工程发包给卢明。卢明进行部分施工后，经盛德公司同意于2015年10月24日将工程交给孙亚学施工，卢明、孙亚学签订协议，约定原合同中的权利、义务由孙亚学履行，工程费、各项支出双方自由结算，与开发单位无关，开发单位只对工程费统一结算，不参与二人的清算。2015年12月3日，盛德公司代表人与卢明、孙亚学等人对大清包工程进行结算，总借款62057806.29元，各方签字确认，争议除外。2015年12月9日，盛德公司支付给卢明工程款44770731.94元。2015年12月9日，盛德公司代付工程款13466194.94元，此款加上盛德公司其他款项，确认支付孙亚学工程款16734758.24元。2016年3月1日，盛德公司又支付给孙亚学工程款10万元。盛德公司共支付卢明、孙亚学工程款61605490.18元，余款盛德公司预留质保金。2014年9月28日，孙亚学作为甲方与隆盛公司法定代表人王树泉作为乙方签订预拌混凝土供货合同，合同约定：预拌混凝土以C30为标准，单价410元，上反20元，下反10元；单价内不含泵送费，泵送费应由甲方支付现金给乙方；商砼车在工地卸料时间不得超过120分钟。如超出每小时给商砼车加100元以此累计，不到一小时按一小时计算；车辆运立以6立为标准，不足6立时应由孙亚学补齐运费拉立价；润泵砂浆按商砼价款收取。特殊要求的混凝土抗渗按30元/立方米、抗冻按30元/立方米、早强按30元/立方米。甲方指定专人负责对预拌混凝土供应、质量进行监督与检查，负责签证，解决应由需方解决的问题及其他事项。甲方在收到混凝土形式结清货款，完工前付70%进度款，剩余30%完工前付清。隆盛公司向孙亚学提供的预拌混凝土用于盛德公司开发建设的盛德拉菲公馆建设的地库等工程建设，每批次运送的预拌混凝土均有孙亚学指定的专人接收负责签证。本院认为，本案争议焦点为二被告诉讼主体是否适格，如与原告形成法律关系应承担何种法律责任。建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告盛德公司是肇源县拉菲公馆建设工程的发包人，被告孙亚学是承建该工程的承包人，亦是购买原告隆盛公司的预拌混凝土的买受人，原告隆盛公司是向孙亚学提供预拌混凝土的出卖人，并非该建设工程的实际施工人，因此，根据买卖合同的相对性原则，本案案由应为买卖合同纠纷，即原告隆盛公司与被告孙亚学形成买卖合同关系。被告盛德公司不是该买卖合同法律关系当事人，因此不是本案适格诉讼主体，故原告主张与被告盛德公司形成建设工程合同关系，要求该公司承担连带责任的观点，缺乏法律依据，本院不予支持。原告隆盛公司与被告孙亚学签订的买卖合同是否实际履行。根据已生效的（2017）黑0622民初241号民事判决、（2016）黑0622民初483号民事判决、（2016）黑06民终3131号民事判决能够确认被告孙亚学是肇源县拉菲公馆承包人之一，且与其他承包人独立自由结算，结合被告孙亚学与原告隆盛公司签订的预拌混凝土供货合同约定的预拌混凝土指定原告隆盛公司供应，以及预拌砼运输单、发货单等相关证据，能够形成完整证据链证实该预拌混凝土供货合同已实际履行。被告孙亚学主张该预拌混凝土供货合同未实际履行，但所提供的证据不足以证实其欲证明的问题，故对被告孙亚学的抗辩理由，本院不予支持。被告孙亚学应当承担案涉预拌混凝土的价款支付义务。根据预拌砼运输单、发货单、混凝土明细表等相关证据，确认案涉货物相应价款为：混凝土型号C10，单价370元/立方米，用量24立方米，价款8880元，混凝土型号C15，单价380元/立方米，用量654立方米，价款248520元，混凝土型号C20，单价390元/立方米，用量85立方米，价款33150元，混凝土型号C25，单价400元/立方米，用量379立方米，价款151600元，混凝土型号C30，单价410元/立方米，用量7832立方米，价款3211120元，混凝土型号35，单价440元/立方米，用量1719立方米，价款756360元，混凝土型号C40，单价470元/立方米，用量87立方米，价款40890元；其中泵送单价30元/立方米，用量6157立方米，价款184710元，超流态单价30元/立方米，用量96立方米，价款2880元，早强单价30元/立方米，用量876立方米，价款26280元，防水母液单价30元/立方米，用量1238立方米，价款37140元，抗渗P6单价30元/立方米，用量5508立方米，价款165240元，上述货物总价款合计为4882725元。综上，原告要求被告孙亚学承担支付预拌混凝土价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定判决如下：一、被告孙亚学于本判决生效之日起立即给付原告肇源县隆盛预拌混凝土制品有限公司预拌混凝土款4882725元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费45862元，由被告孙亚学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李宇峰人民陪审员  滕 杰人民陪审员  王 睿二〇一七年十一月一日书 记 员  张馨月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供的证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。