wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更720号
罪犯韦诗林，男，1972年4月13日出生，壮族，初识字，无业，原住广西壮族自治区荔浦县。曾犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，于2009年10月12日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2014年5月9日作出(2014)蕉刑初字第15号刑事判决，以被告人韦诗林犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年（刑期自2013年6月8日起至2018年6月7日止），并处罚金10000元，退出赃款7000元上缴国库。罪犯韦诗林于2014年6月25日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年9月25日以闽宁监减［2017］668号减刑建议书，建议对罪犯韦诗林予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦诗林自入监服刑后曾三次违规被扣3.5分，经教育能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务。获得监狱4个表扬。2014年7月至2017年7月累计获计分考核2548分。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、扣分通知单。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、刑事裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯韦诗林自入监服刑后能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其犯数罪，又系累犯,且未能履行原判财产刑，综合其犯罪的性质、情节、社会危害等情况考量，对其减刑应予从严控制，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦诗林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年6月8日起至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟相坤
审 判 员 田小成
审 判 员 张小杏
二〇一七年十月三十日
法官助理 蔡瑜俐
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
3、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2062号
原告：胡某某，男，汉族，1981年10月12日生，住南昌市新建区。
委托代理人：芦某，江西某某律师事务所律师。
被告：中国某某银行股份有限公司某某支行。
原告胡某某诉被告中国某某银行股份有限公司某某支行名誉权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
原告向本院提出诉讼请求：判定被告删除不实信息记录、赔礼道歉，赔偿精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2009年6月29日，他人冒用原告的名义在被告处办理贷款30000元。2010年6月4日、2011年4月28日被告双二次向原告名下发放贷款，但三次贷款均不是原告所为。后被告将原告列入不良征信记录，造成原告经商困难。
本院经审查认为，原告提供的证据不能证明被告向原告名下发放了贷款，故原告的起诉不符合起诉条件。
根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡某某的起诉。
案件受理费1150元，退回原告胡某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 金辉辉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1055号
原告贵州茅台酒股份有限公司，住所贵州省仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：周利，男，该公司职员。
被告九台市鑫源名烟名酒行，经营场所长春市九台区新华大街地税局东侧。
经营者：腾秀红。
原告贵州茅台酒股份有限公司与被告九台市鑫源名烟名酒行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，其余1150元退还贵州茅台酒股份有限公司。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
人民陪审员 孙凌玉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 高 飞
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执694号
娄扎根：
你与娄晚生民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日作出的（2017）豫0222民初286号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年07月13日向本院申请执行，本院于2017年07月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄晚生支付30500元。
向娄晚生支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费281元、执行费362元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年七月十六日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执694号申请执行人娄晚生，男，1950年8月19日生，汉族。被执行人娄扎根，男，1971年10月20日生，汉族。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0222民初286号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人娄扎根的财产予以查封（财产详情见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年八月一日书记员  李 鹏
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初2388号
吴梅珍，女，1964年6月26日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告：金湖县飞龙服装有限公司，住所地金湖县工业园区金荷路。
法定代表人：苗国祥，该公司董事长。
原告吴梅珍与被告金湖县飞龙服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴梅珍的委托代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告金湖县飞龙服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴梅珍向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工资9551元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，截止2017年7月，被告累计拖欠原告劳动报酬9551元。原告于2017年7月28日向金湖县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2017年7月28日，金湖县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂特具诉状，请求判如所请。
被告金湖县飞龙服装有限公司未作答辩。
本院认为，劳动者付出劳动理应获得相应的劳动报酬，任何单位和个人均不应拖欠劳动者的劳动报酬。原告向本院提交了加盖被告公章的2017年5月、6月、7月三个月的工资表及相应的出勤表纪录，上述书证用于证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及数额。经庭审查明，上述工资表由被告的车间负责人及班组组长根据出勤表和工人的岗位工资标准核算得出，真实反映了原告在被告处的工作岗位、工作时间及工资标准。故本院对上述书证的真实性、合法性、关联性予以采信。被告金湖县飞龙服装有限公司应给付原告劳动报酬合计9551元。被告金湖县飞龙服装有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院在查明案件真实情况的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告金湖县飞龙服装有限公司于本判决生效后五日内给付原告吴梅珍劳动报酬9551元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。
本判决为终审判决。
审判员 张艳勇
二〇一七年九月五日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行终237号
上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生。
被上诉人（原审被告）太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地：太原市迎泽区新建南路69号。
法定代表人李敏，局长。
委托代理人史德强，男，该局稽查队队长。
上诉人段彦龙因食品药品监督管理行政检查一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定：2016年10月20日，被告迎泽区食品药品监督管理（以下简称迎泽区食药监局）局收到原告段彦龙寄送的关于山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售的、山西迪莉莎斯食品有限公司生产的”美特好”牌面包的举报材料，举报内容为：上述牛奶面包的包装不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）对预包装食品标签的规定，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》及相关规定，要求被告依法办理并将处理结果进行书面告知。2016年10月21日，被告执法人员进行了调查，并认定山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店履行了进货查验义务，其销售的”美特好”牌牛奶面包及其外包装上标签符合《中华人民共和国食品安全法》及相关法律法规规定，后进行电话反馈。2016年12月1日，被告就原告举报的内容又作出政府信息公开答复书，明确告知原告其举报的生产企业山西迪莉莎斯食品有限公司生产行为不属于被告管辖范围，决定不予受理；同时告知原告山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售的牛奶味蛋糕外包装上标签符合法律法规规定，其销售牛奶味蛋糕的行为符合法律法规的规定。后将该答复书送达原告。原告对被告作出的上述行政行为不服，故向本院提起诉讼。
一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，被告迎泽区食药监局具有本行政区域内的食品安全监督管理职责。被告迎泽区食药监局在接到原告段彦龙的举报后，依法受理并对所举报内容进行调查、审核后，在法定期限内先以电话方式，后以书面形式答复了原告，办理程序符合相关规定。
根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条规定：”对符合本办法第二条规定的投诉举报，食品药品投诉举报机构或者管理部门应当依法予以受理。投诉举报具有下列情形之一的，不予受理并以适当方式告知投诉举报人：（二）被投诉举报对象及违法行为均不在本食品药品投诉举报机构或者管理部门管辖范围的。”本案中因山西迪莉莎斯食品有限公司住所地为太原市小店区刘家堡乡西里解村渠南，被告对原告举报山西迪莉莎斯食品有限公司涉嫌违法行为不予受理的决定符合相关法律法规的规定。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，被告于2016年10月20日收到原告的举报信后，调取了山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店的《食品流通许可证》、山西迪莉莎斯食品有限公司的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》、”美特好”牌牛奶面包检验报告、进销存电子台账记录等证据相互印证，可以证明被举报人山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售的被举报商品”美特好”牌牛奶面包采用塑料盒加纸质腰条组合包装，纸质腰条与透明塑料包装紧密扣合形成完整的包装，食品容器包装与标签内容均符合相关规定；且该店已履行了进货查验义务。被告在法定期限内亦向原告送达了答复书。故本院认为被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告段彦龙的诉讼请求。
上诉人段彦龙上诉称，被上诉人对举报事实认定错误，处理结果违法，原审法院对事实认定扭曲，判决结果错误，请求二审法院撤销原审法院作出的（2017）晋0110行初51号判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求或者将本案发回重审。
被上诉人迎泽区食药监局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，二审应予维持。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨是在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管是出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚，是出于对不特定的公众利益的保护，并不会对举报人的个人合法权益造成侵害。本案中被上诉人对上诉人的举报进行调查后将调查处理结果在法定期限内先以电话方式告知被上诉人段彦龙，后又制作了《政府信息公开答复书》将处理结果向上诉人段彦龙进行告知，该答复系就案件处理结果进行的客观描述，该答复行为并未直接设定新的权利义务，也未对上诉人段彦龙的权利义务产生实际影响。因此，段彦龙在原审的起诉不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定起诉条件。一审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，属适用法律错误。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院作出的（2017）晋0110行初51号行政判决；
二、驳回上诉人段彦龙在原审中的起诉。
案件一、二审受理费共计一百元退还上诉人段彦龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 张 康
审 判 员 赵 琍
二〇一七年十二月六日
法官助理 武 涛
书 记 员 王鹏娟
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋01行终237号上诉人（原审原告）段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生。被上诉人（原审被告）太原市迎泽区食品药品监督管理局，住所地：太原市迎泽区新建南路69号。法定代表人李敏，局长。委托代理人史德强，男，该局稽查队队长。上诉人段彦龙因食品药品监督管理行政检查一案，不服太原市晋源区人民法院（2017）晋0110行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定：2016年10月20日，被告迎泽区食品药品监督管理（以下简称迎泽区食药监局）局收到原告段彦龙寄送的关于山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售的、山西迪莉莎斯食品有限公司生产的”美特好”牌面包的举报材料，举报内容为：上述牛奶面包的包装不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）对预包装食品标签的规定，涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》及相关规定，要求被告依法办理并将处理结果进行书面告知。2016年10月21日，被告执法人员进行了调查，并认定山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店履行了进货查验义务，其销售的”美特好”牌牛奶面包及其外包装上标签符合《中华人民共和国食品安全法》及相关法律法规规定，后进行电话反馈。2016年12月1日，被告就原告举报的内容又作出政府信息公开答复书，明确告知原告其举报的生产企业山西迪莉莎斯食品有限公司生产行为不属于被告管辖范围，决定不予受理；同时告知原告山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售的牛奶味蛋糕外包装上标签符合法律法规规定，其销售牛奶味蛋糕的行为符合法律法规的规定。后将该答复书送达原告。原告对被告作出的上述行政行为不服，故向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定，被告迎泽区食药监局具有本行政区域内的食品安全监督管理职责。被告迎泽区食药监局在接到原告段彦龙的举报后，依法受理并对所举报内容进行调查、审核后，在法定期限内先以电话方式，后以书面形式答复了原告，办理程序符合相关规定。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十二条规定：”对符合本办法第二条规定的投诉举报，食品药品投诉举报机构或者管理部门应当依法予以受理。投诉举报具有下列情形之一的，不予受理并以适当方式告知投诉举报人：（二）被投诉举报对象及违法行为均不在本食品药品投诉举报机构或者管理部门管辖范围的。”本案中因山西迪莉莎斯食品有限公司住所地为太原市小店区刘家堡乡西里解村渠南，被告对原告举报山西迪莉莎斯食品有限公司涉嫌违法行为不予受理的决定符合相关法律法规的规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”本案中，被告于2016年10月20日收到原告的举报信后，调取了山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店的《食品流通许可证》、山西迪莉莎斯食品有限公司的《营业执照》、《食品生产许可证》、《食品经营许可证》、”美特好”牌牛奶面包检验报告、进销存电子台账记录等证据相互印证，可以证明被举报人山西美特好连锁超市股份有限公司五一广场店销售的被举报商品”美特好”牌牛奶面包采用塑料盒加纸质腰条组合包装，纸质腰条与透明塑料包装紧密扣合形成完整的包装，食品容器包装与标签内容均符合相关规定；且该店已履行了进货查验义务。被告在法定期限内亦向原告送达了答复书。故本院认为被告认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告段彦龙的诉讼请求。上诉人段彦龙上诉称，被上诉人对举报事实认定错误，处理结果违法，原审法院对事实认定扭曲，判决结果错误，请求二审法院撤销原审法院作出的（2017）晋0110行初51号判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求或者将本案发回重审。被上诉人迎泽区食药监局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，二审应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》的立法宗旨是在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管是出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品监管机关对违反食品安全法的行为进行查处和处罚，是出于对不特定的公众利益的保护，并不会对举报人的个人合法权益造成侵害。本案中被上诉人对上诉人的举报进行调查后将调查处理结果在法定期限内先以电话方式告知被上诉人段彦龙，后又制作了《政府信息公开答复书》将处理结果向上诉人段彦龙进行告知，该答复系就案件处理结果进行的客观描述，该答复行为并未直接设定新的权利义务，也未对上诉人段彦龙的权利义务产生实际影响。因此，段彦龙在原审的起诉不具备原告主体资格，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的法定起诉条件。一审法院判决驳回原审原告的诉讼请求，属适用法律错误。依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院作出的（2017）晋0110行初51号行政判决；二、驳回上诉人段彦龙在原审中的起诉。案件一、二审受理费共计一百元退还上诉人段彦龙。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 瑜审 判 员  张 康审 判 员  赵 琍二〇一七年十二月六日法官助理  武 涛书 记 员  王鹏娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2563号
原告：王希银，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：吴志伦，男，1968年4月18日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：姚月钻，女，1971年7月6日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：佛山市顺德区荔轩家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇良教村委会工业区（刘淑弟工业厂房），组织机构代码证：68864477-8。
法定代表人：李沼汛。
原告王希银与被告吴志伦、姚月钻、佛山市顺德区荔轩家具有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因部分被告下落不明，无法直接送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 容盛枝
人民陪审员 余彩红
二〇一七年三月十三日
书 记 员 劳雪清
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第127号
申请执行人张所强，男，1968年1月17日出生，汉族，莱西市人。
被执行人刘武先，男，55岁，汉族，莱西市人。
本院在立案执行申请执行人张所强与被执行人刘武先买卖合同纠纷一案。莱西市人民法院（2012）西商初字第87号民事判决书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2013年1月7日向本院申请立案执行，请求被执行人支付经济损失11648元。2013年1月7日立案执行，于2013年1月14日向被执行人送达执行通知、传票，并责令限期履行义务。2013年2月5日被执行人交付案款8000元，2013年4月22日被执行人交付案款3648元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2012）西商初字第87号民事判决书执行完毕予以结案。
执行费174元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年四月二十二日
书记员 刘忠杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0802行初12-3号
原告谭礼兴，男，1958年11月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托代理人戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
被告贵港市工商行政管理局港北区分局，住所地贵港市港北区建设中路74号院。
法定代表人黄应光，局长。
委托代理人陈英文，男，1976年4月9日出生，汉族，贵港市工商行政管理局干部，住贵港市港北区。
第三人王锋，男，1978年1月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院在审理原告谭礼兴不服被告贵港市工商行政管理局港北区分局工商行政登记一案中，原告谭礼兴于2017年4月17日以其与第三人之间股东转让协议已经法院判决确认无效，被告贵港市工商行政管理局港北区分局已根据生效的法院判决依法撤销其变更登记公司法定代表人的行为，原告诉讼目的已达到，本案诉讼无继续审理需要为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告贵港市工商行政管理局港北区分局根据生效的法院判决依法撤销其变更登记公司法定代表人的行为，属被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉，自愿负担案件受理费，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭礼兴撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告谭礼兴负担。
审 判 长 吴倩婷
审 判 员 易 锋
人民陪审员 陈喜志
二〇一七年四月十八日
书 记 员 石晓莉
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁02民再8号
本院于2018年4月12日对再原申请人张永田与被申请人陈凤玲、第三人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）宁02民再8号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2018）宁02民再8号民事判决书中的案号”（2018）宁02民再3号”补正为”（2018）宁02民再8号”。
审判长刘衍泉
审判员王丽琼
审判员马少英
二○一八年四月十六日
书记员唐庆楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁02民再8号本院于2018年4月12日对再原申请人张永田与被申请人陈凤玲、第三人石嘴山市鑫嘉元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2018）宁02民再8号民事判决书中存在笔误，应予补正，现裁定如下：将（2018）宁02民再8号民事判决书中的案号”（2018）宁02民再3号”补正为”（2018）宁02民再8号”。审判长刘衍泉审判员王丽琼审判员马少英二○一八年四月十六日书记员唐庆楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执833号
申请执行人杨翠香，女，1949年9月25日生，住盐城市亭湖区。
被执行人吴勇，男，1972年6月17日生，住盐城市亭湖区。
申请执行人杨翠香与被执行人吴勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）亭民初字第01626号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月17日申请执行，执行标的为2549.5元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴勇在金融机构的存款或在其他单位的收入2549.5元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 徐 峰
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年四月七日
书 记 员 张 磊
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初961号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林小玭，女，1991年7月14日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地福建省长汀县，暂住本市集美区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月1日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉[2017]945号起诉书指控被告人林小玭犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年5月7日，被告人林小玭至厦门市集美区一店内，盗走被害人吴某放于该处的一罐价值人民币238元的“美素佳儿”牌金装幼儿配方奶粉。
2、2017年5月27日，被告人林小玭至厦门市集美区一店内，盗走被害人张某放于该处的一罐价值人民币168元的“美素佳儿”牌金装幼儿配方奶粉。
3、2017年6月30日，被告人林小玭至厦门市集美区一店内，盗走被害人林某放于该处的一件价值人民币129元的童装连衣裙。
4、2017年6月30日，被告人林小玭至厦门市集美区一店内，盗走被害人陈某放于该处的一罐价值人民币208元的“美素佳儿”牌金装幼儿配方奶粉。
2017年6月27日，被告人林小玭被公安机关抓获，并被缴获“美素佳儿”牌金装幼儿配方奶粉一罐和童装连衣裙一件。归案后，被告人林小玭如实供述了上列犯罪事实。案发后，被盗的奶粉一罐和童装连衣裙一件分别由公安机关发还被害人陈某、林某。被告人林小玭已赔偿被害人吴某、张某的损失，取得四名被害人的谅解。认为被告人林小玭具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人林小玭对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议、认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人林小玭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林小玭具有坦白情节、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林小玭犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一七年十二月四日
代书记员 邱蔚菁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初3202号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地成都市金堂县。
法定代表人：刘刚，总经理。
委托代理人：罗建林，男，1975年10月17日出生，汉族，，住成都市金牛区，系公司职工（特别授权）。
委托代理人：冯宣平,男，1969年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司职工（特别授权）。
被告：邹鹏，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司（下称，吉峰公司）与被告邹鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吉峰公司的委托代理人冯宣平到庭参加诉讼、被告邹鹏经本院合法传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉峰公司诉称，被告于2011年10月3日与原告签订《工程机械购销合同》,《融资租赁资费表》，向原告购买R225-9现代挖掘机一台，合同约定，被告应当支付原告首付款及费用264800元，但截止2017年8月1日被告仅向原告支付首付款166000元，尚欠98800元未支付。原告多次催收未果。据此，请求法院判令被告支付原告98800元和实现债权产生的费用，并承担诉讼费。
被告邹鹏未发表辩论意见。
经审理查明，2011年10月3日原、被告签订了一份《工程机械购销合同》,被告采取融资租赁方式购卖原告经营的R225-9现代挖掘机一台，货款共计850000元，首付款及费用共计264800元，同日签订一份《现代挖掘机融资租资表》，被告确认应当支付原告费用共计264800元。合同第八条约定,因履行本合同发生争议可向供方所在地人民法院起诉，并在合同中明确了原、被告双方身份信息,地址和联系方式。事后，被告接收设备并使用了所购设备，被告除支付166000元外，尚欠原告98800元未支付。
以上事实，有原告当庭陈述，《工程机械购销合同》，《现代挖掘机融资租资表》，原、被告身份信息印件等证据在案佐证。经质证,本院予以采纳。
本院认为，2011年10月3日原、被告签订了一份《工程机械购销合同》,被告采取融资租赁方式购卖原告经营的R225-9现代挖掘机一台，货款共计850000元，首付款及费用共计264800元，属双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。事后，被告除支付166000元外，尚欠原告98800元未支付，其行为已构成违约。故，原告请求被告清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。诉讼中，原告主张被告承担实现债权所产生的相关费用，但未举出相关证据佐证，本院不予采纳。原告主张被告支付实现债权产生的费用，但未提供相关证据证实，本院不予采纳。原、被告所签订的《工程机械购销合同》第八条明确约定，因履行本合同发生争议可向供方所在地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条，第一百零九条，第一百一十四条，第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告邹鹏于本判决发生法律效力后30日内，支付原告四川吉峰长城工程机械有限公司人民币98800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告邹鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一七年十月十一日
书记员 鲁人荣
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初1133号
原告：孙绪敏，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住宁安市石岩镇。
委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。
被告：马延辉，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
被告：李雪，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。
原告孙绪敏与被告马延辉、李雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莲丽到庭参加诉讼。被告马延辉、李雪经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙绪敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告马延辉、李雪给付豆粕款130000元，违约金2925元。2016年11月8日之后的违约金按银行同期贷款利率计算至实际履行还款之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马延辉、李雪系夫妻关系，二被告多次在原告马延辉处赊购豆粕用做猪饲料，2015年5月12日，原告与二被告结算豆粕款总计130000元，并约定二被告自2015年5月12日后每月给付原告10000元饲料款，被告马延辉、李雪给原告出具欠条一份。以后原告多次找二被告索要欠款，二被告推托，时至今日没有还款。现二被告下落不明。
被告马延辉、李雪未答辩。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1、欠条一份。证明被告王延辉、李雪于2015年5月12日欠原告孙绪敏豆粕款合计130000元。
2、宁安市海浪镇民委员会证明一份。证明被告马延辉、李雪是海浪镇村民，2015年夏季二被告离开该村，现下落不明。
本院认为，原告提供的以上两份证据客观、真实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王延辉、李雪系夫妻关系，双方共同在海浪镇经营一个养猪场。2015年5月之前二被告曾多次在原告孙绪敏处多次赊购豆粕做猪饲料，合计欠款130000元，2015年5月12日二被告给原告出据欠条一份，约定每月还款一万元，之后二被告没有履行还款义务。2015年夏季，二被告离开养猪场，至今下落不明。逾期违约金按照月利率0.75%计算自2016年8月8日至2016年11月8日的利息为2925元。
另查明中国人民银行公布的一至三年贷款基准利率为年利率6.05%，折合月利率为0.5%。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告马延辉、李雪购买原告孙绪敏的豆粕，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。被告没有按照合同约定的时间履行支付货款的义务，原告要求被告给付豆粕款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
双方未约定违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有在合理期限内履行给付货款的义务，造成了原告的损失，被告应赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年中国人民银行同期同类贷款年利率为5.35%，加罚息50%年利率为8.025%，换算成月利率为0.67%，原告要求被告支付的实为违约金应当按照原告诉讼之日，即2016年8月8日起至2016年11月8日止，按月利率0.67%计算违约金损失为2608元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告马延辉、李雪于本判决发生法律效力之日给付原告孙绪敏饲料款130000元，违约金2608元，合计132608元。2016年11月8日之后的违约金，按照本金130000元、月利率0.67%计算至被告实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952.16元，公告费600元，合计3552.16元由被告马延辉、李雪负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于铭洋
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初1133号原告：孙绪敏，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住宁安市石岩镇。委托诉讼代理人：刘莲丽，黑龙江合兴律师事务所律师。被告：马延辉，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：李雪，女，1976年5月24日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告孙绪敏与被告马延辉、李雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘莲丽到庭参加诉讼。被告马延辉、李雪经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙绪敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告马延辉、李雪给付豆粕款130000元，违约金2925元。2016年11月8日之后的违约金按银行同期贷款利率计算至实际履行还款之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告马延辉、李雪系夫妻关系，二被告多次在原告马延辉处赊购豆粕用做猪饲料，2015年5月12日，原告与二被告结算豆粕款总计130000元，并约定二被告自2015年5月12日后每月给付原告10000元饲料款，被告马延辉、李雪给原告出具欠条一份。以后原告多次找二被告索要欠款，二被告推托，时至今日没有还款。现二被告下落不明。被告马延辉、李雪未答辩。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1、欠条一份。证明被告王延辉、李雪于2015年5月12日欠原告孙绪敏豆粕款合计130000元。2、宁安市海浪镇民委员会证明一份。证明被告马延辉、李雪是海浪镇村民，2015年夏季二被告离开该村，现下落不明。本院认为，原告提供的以上两份证据客观、真实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王延辉、李雪系夫妻关系，双方共同在海浪镇经营一个养猪场。2015年5月之前二被告曾多次在原告孙绪敏处多次赊购豆粕做猪饲料，合计欠款130000元，2015年5月12日二被告给原告出据欠条一份，约定每月还款一万元，之后二被告没有履行还款义务。2015年夏季，二被告离开养猪场，至今下落不明。逾期违约金按照月利率0.75%计算自2016年8月8日至2016年11月8日的利息为2925元。另查明中国人民银行公布的一至三年贷款基准利率为年利率6.05%，折合月利率为0.5%。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告马延辉、李雪购买原告孙绪敏的豆粕，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。被告没有按照合同约定的时间履行支付货款的义务，原告要求被告给付豆粕款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。双方未约定违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告没有在合理期限内履行给付货款的义务，造成了原告的损失，被告应赔偿原告的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年中国人民银行同期同类贷款年利率为5.35%，加罚息50%年利率为8.025%，换算成月利率为0.67%，原告要求被告支付的实为违约金应当按照原告诉讼之日，即2016年8月8日起至2016年11月8日止，按月利率0.67%计算违约金损失为2608元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，符合法律规定的部分，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告马延辉、李雪于本判决发生法律效力之日给付原告孙绪敏饲料款130000元，违约金2608元，合计132608元。2016年11月8日之后的违约金，按照本金130000元、月利率0.67%计算至被告实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2952.16元，公告费600元，合计3552.16元由被告马延辉、李雪负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  曹振堂审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一六年十一月二十二日书 记 员  于铭洋
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民初93号
原告（执行案外人）：薛振雨，男，1972年11月8日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告（申请执行人）：绥化市北林区信达小额贷款有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区南二西路22号。
法定代表人：李增祥，职务董事长。
委托诉讼代理人：魏积辉，男，1964年7月27日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市。
被告（被执行人）：望奎县森淼地产开发有限公司，住所地望奎县奋斗路105号。
委托诉讼代理人：贾全福，职务董事长。
原告薛振雨与被告绥化市北林区信达小额贷款有限公司（以下简称信达公司）、望奎县森淼地产开发有限公司（以下简称森淼公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春辉、被告法定代表人李增祥及其委托诉讼代理人魏积辉到庭参加诉讼。被告森淼公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
薛振雨向本院提出诉讼请求：1.确认望奎县盛世豪城小区一期1号楼12号商服归薛振雨所有；2.停止对该商服的强制执行；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：薛振雨于2013年2月22日购买涉案商服，缴纳了房款254588.00元后进行使用。2016年3月16日绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，查封涉案房屋，薛振雨依法提出异议，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12执异118号执行裁定书，驳回薛振雨异议申请。涉案商服是薛振雨依法购买的合法财产，由于开发商手续不全导致其无法办理房屋所有权登记。该小区是他人挂靠森淼公司开发建设的，因此不是森淼公司的财产，信达公司无权申请执行。
信达公司辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，薛振雨因未办理产权登记或预告登记，未取得涉案商服所有权，该房屋登记在森淼公司名下，属森淼公司财产。且涉案房屋为商服，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当驳回薛振雨诉讼请求。
森淼公司未出庭、未答辩、未举证、未质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：1.薛振雨提交的绥化市中级人民法院（2017）黑12执异118号执行裁定书，证明涉案房屋被查封以及薛振雨提出异议被驳回的事实；2.薛振雨提交购房合同、销售不动产发票、房款收据各1份，证明薛振雨在查封前已经签订合法有效的书面合同并交纳全款；3.信达公司提交的（2014）绥中法民二商初字第44号民事判决书、（2017）黑12执异118号执行裁定书各1份，证明信达公司与森淼公司借贷纠纷的判决已经生效进入执行阶段，涉案房屋被依法查封。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：薛振雨提交2015年12月31日物业费收据、2015年6月26日电费缴款凭证、2015年9月1日望奎阳光热力有限公司热费票据各1份，证明薛振雨于查封前已经占有使用涉案房屋，交纳因使用房屋而产生的费用。信达公司质证称物业费收据没有签章，电费缴款凭证中户号“东7商服”与购房合同“12号商服”不一致、热费票据中客户名称为“于海平”与原告“薛振雨”不一致，因此这些票据与本案无关联性，不能证明薛振雨实际占有使用涉案房屋。针对信达公司的质证意见，薛振雨补充提交了望奎县城建档案馆出具的说明、望奎县电业局城镇供电所出具的证明各1份，证明电费缴款凭证中“东7号商服”与“12号商服”是同一房屋；望奎县东郊镇厢兰五村村民委员会出具的证明1份，证明缴纳热费的“于海平”与薛振雨是夫妻关系、二人自2000年起共同生活。信达公司质证称，望奎县城建档案馆与望奎县电业局无权证明房屋具体位置，应当由房产部门出具房屋位置证明；村委会无权证明婚姻关系，应当由民政部门出具证明。本院对以上证据的采信意见为：望奎县城建档案馆、望奎县电业局城镇供电所因其工作职能，对涉案房屋的具体位置都有一定的了解，望奎县电业局对房屋位置的证明力稍小，但与证明力较大的望奎县城建档案馆出具的说明相互佐证，能够证明案件事实。因此，本院对该两份证明以及电费缴款凭证予以采信；薛振雨与于海平是否存在婚姻关系，属于身份关系的确认，应当由民政部门出具证明。村委会虽然无权证明婚姻关系，但是二人是否共同生活属于村委会能够知晓的事实，因此本院对薛振雨与于海平存在婚姻关系不予认可，对其二人共同生活的事实予以认可，并对热费收费票据予以采信；由于物业费收据没有签章，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛振雨于2013年2月22日与森淼公司签订购房合同，购买望奎县盛世豪城小区1号楼12号商服，并于当日交纳全部房款254588.00元，森淼公司为其出具收据。2015年6月，薛振雨因占有、使用涉案商服开始缴纳电费。2015年9月，与薛振雨共同生活的于海平为涉案房屋缴纳2015年度热费。
另查明，绥化市中级人民法院在执行信达公司与森淼公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年3月16日查封涉案商服，薛振雨于2017年7月12日向本院提出异议申请，被本院驳回其异议申请后提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定了案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的焦点问题是，薛振雨是否享有足以排除强制执行的民事权益。薛振雨在本院查封涉案商服前，已经签订了合法有效的书面买卖合同，交付全款并占有、使用。因此薛振雨虽然没有办理房屋所有权登记，但是其对涉案房屋已经享有物权期待权，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，因此薛振雨对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，本院对薛振雨的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：
停止对望奎县盛世豪城小区1号楼12号商服的强制执行；
确认望奎县盛世豪城小区1号楼12号商服为薛振雨所有。
案件受理费5118.00元，由绥化市北林区信达小额贷款有限公司、望奎县森淼地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
本院（2017）黑12执异118号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 苑淑华
审判员 张晓弘
审判员 孟庆波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑12民初93号原告（执行案外人）：薛振雨，男，1972年11月8日出生，汉族，现住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被告（申请执行人）：绥化市北林区信达小额贷款有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区南二西路22号。法定代表人：李增祥，职务董事长。委托诉讼代理人：魏积辉，男，1964年7月27日出生，汉族，该公司员工，现住绥化市。被告（被执行人）：望奎县森淼地产开发有限公司，住所地望奎县奋斗路105号。委托诉讼代理人：贾全福，职务董事长。原告薛振雨与被告绥化市北林区信达小额贷款有限公司（以下简称信达公司）、望奎县森淼地产开发有限公司（以下简称森淼公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳春辉、被告法定代表人李增祥及其委托诉讼代理人魏积辉到庭参加诉讼。被告森淼公司经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。薛振雨向本院提出诉讼请求：1.确认望奎县盛世豪城小区一期1号楼12号商服归薛振雨所有；2.停止对该商服的强制执行；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：薛振雨于2013年2月22日购买涉案商服，缴纳了房款254588.00元后进行使用。2016年3月16日绥化市中级人民法院作出（2015）绥中法执字第29-1号执行裁定书，查封涉案房屋，薛振雨依法提出异议，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12执异118号执行裁定书，驳回薛振雨异议申请。涉案商服是薛振雨依法购买的合法财产，由于开发商手续不全导致其无法办理房屋所有权登记。该小区是他人挂靠森淼公司开发建设的，因此不是森淼公司的财产，信达公司无权申请执行。信达公司辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条的规定，薛振雨因未办理产权登记或预告登记，未取得涉案商服所有权，该房屋登记在森淼公司名下，属森淼公司财产。且涉案房屋为商服，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应当驳回薛振雨诉讼请求。森淼公司未出庭、未答辩、未举证、未质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实：1.薛振雨提交的绥化市中级人民法院（2017）黑12执异118号执行裁定书，证明涉案房屋被查封以及薛振雨提出异议被驳回的事实；2.薛振雨提交购房合同、销售不动产发票、房款收据各1份，证明薛振雨在查封前已经签订合法有效的书面合同并交纳全款；3.信达公司提交的（2014）绥中法民二商初字第44号民事判决书、（2017）黑12执异118号执行裁定书各1份，证明信达公司与森淼公司借贷纠纷的判决已经生效进入执行阶段，涉案房屋被依法查封。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：薛振雨提交2015年12月31日物业费收据、2015年6月26日电费缴款凭证、2015年9月1日望奎阳光热力有限公司热费票据各1份，证明薛振雨于查封前已经占有使用涉案房屋，交纳因使用房屋而产生的费用。信达公司质证称物业费收据没有签章，电费缴款凭证中户号“东7商服”与购房合同“12号商服”不一致、热费票据中客户名称为“于海平”与原告“薛振雨”不一致，因此这些票据与本案无关联性，不能证明薛振雨实际占有使用涉案房屋。针对信达公司的质证意见，薛振雨补充提交了望奎县城建档案馆出具的说明、望奎县电业局城镇供电所出具的证明各1份，证明电费缴款凭证中“东7号商服”与“12号商服”是同一房屋；望奎县东郊镇厢兰五村村民委员会出具的证明1份，证明缴纳热费的“于海平”与薛振雨是夫妻关系、二人自2000年起共同生活。信达公司质证称，望奎县城建档案馆与望奎县电业局无权证明房屋具体位置，应当由房产部门出具房屋位置证明；村委会无权证明婚姻关系，应当由民政部门出具证明。本院对以上证据的采信意见为：望奎县城建档案馆、望奎县电业局城镇供电所因其工作职能，对涉案房屋的具体位置都有一定的了解，望奎县电业局对房屋位置的证明力稍小，但与证明力较大的望奎县城建档案馆出具的说明相互佐证，能够证明案件事实。因此，本院对该两份证明以及电费缴款凭证予以采信；薛振雨与于海平是否存在婚姻关系，属于身份关系的确认，应当由民政部门出具证明。村委会虽然无权证明婚姻关系，但是二人是否共同生活属于村委会能够知晓的事实，因此本院对薛振雨与于海平存在婚姻关系不予认可，对其二人共同生活的事实予以认可，并对热费收费票据予以采信；由于物业费收据没有签章，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛振雨于2013年2月22日与森淼公司签订购房合同，购买望奎县盛世豪城小区1号楼12号商服，并于当日交纳全部房款254588.00元，森淼公司为其出具收据。2015年6月，薛振雨因占有、使用涉案商服开始缴纳电费。2015年9月，与薛振雨共同生活的于海平为涉案房屋缴纳2015年度热费。另查明，绥化市中级人民法院在执行信达公司与森淼公司借款合同纠纷一案过程中，于2016年3月16日查封涉案商服，薛振雨于2017年7月12日向本院提出异议申请，被本院驳回其异议申请后提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定了案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的焦点问题是，薛振雨是否享有足以排除强制执行的民事权益。薛振雨在本院查封涉案商服前，已经签订了合法有效的书面买卖合同，交付全款并占有、使用。因此薛振雨虽然没有办理房屋所有权登记，但是其对涉案房屋已经享有物权期待权，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，因此薛振雨对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，本院对薛振雨的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决如下：停止对望奎县盛世豪城小区1号楼12号商服的强制执行；确认望奎县盛世豪城小区1号楼12号商服为薛振雨所有。案件受理费5118.00元，由绥化市北林区信达小额贷款有限公司、望奎县森淼地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。本院（2017）黑12执异118号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  苑淑华审判员  张晓弘审判员  孟庆波二〇一七年十一月二十三日书记员  陆文婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9283号
原告：范纪勤，女，汉族，1986年1月7日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：杨俊辉，宜兴市法律援助中心律师。
被告：宜兴东方石油支撑剂有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇蠡蜀路318号，统一社会信用代码91320282607989855T。
法定代表人：许宏初。
原告范纪勤与被告宜兴东方石油支撑剂有限公司（以下简称东方公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范纪勤及其委托诉讼代理人蒋曙光、杨俊辉到庭参加诉讼。被告东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
范纪勤向本院提出诉讼请求：要求判令东方公司支付其工资12744元。事实和理由：其自2008年5月5日进入东方公司，从事文员工作，双方签订过劳动合同，最后一次签订的是无固定期限劳动合同，约定每月工资4560元，其工作至2017年2月28日离职。东方公司因经营不善，决定与其协商解除劳动合同，并就支付哺乳期工资达成了一致意见，由东方公司支付其9个月的工资。
东方公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：范纪勤原为东方公司职工，东方公司出具职工基本工资不足补偿表一份，载明范纪勤补偿月份9个月，基本工资1416元，合计12744元。2017年7月24日，东方公司又出具证明一份，载明：范纪勤、史冰竹是我公司员工，其在劳动合同期间怀孕并且生育了小孩，2017年2月28日本公司由于经营不善和其解除劳动合同时，两人还处于哺乳期，公司和她们友好协商，决定补偿支付范纪勤9个月的哺乳期工资12744元，史冰竹8个月的哺乳期工资11328元，工资标准按照1770元的80%计算。后范纪勤以工资争议向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出仲裁裁决，范纪勤不服诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、职工基本工资不足补偿表、证明及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。范纪勤提供的职工基本工资不足补偿表、证明有东方公司盖章确认，本院予以采信。对于范纪勤的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
东方公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付范纪勤工资12744元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由东方公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 金 晶
二〇一七年十一月一日
书记员 王亚琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5259号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：刘志豪，男，1983年09月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘志豪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告刘志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘志豪向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金89798元、截至2016年11月17日的利息1271.01元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费）12768.14元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告刘志豪承担。
被告刘志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年1月22日。
二、卡号：37×××96。
三、额度：93000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；
违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年11月17日，欠款本金89798元，利息1271.01元，滞纳金/违约金3742.19元、账单分期手续费9025.95元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《<招商银行信用卡章程>改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告刘志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告刘志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币89798元、暂计至2016年11月17日的利息人民币1271.01元，滞纳金/违约金人民币3742.19元、账单分期手续费人民币9025.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币89798元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2376.74元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告刘志豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5259号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：刘志豪，男，1983年09月23日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘志豪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告刘志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告刘志豪向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金89798元、截至2016年11月17日的利息1271.01元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费）12768.14元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告刘志豪承担。被告刘志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2013年1月22日。二、卡号：37×××96。三、额度：93000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收。滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年11月17日，欠款本金89798元，利息1271.01元，滞纳金/违约金3742.19元、账单分期手续费9025.95元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告刘志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告刘志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币89798元、暂计至2016年11月17日的利息人民币1271.01元，滞纳金/违约金人民币3742.19元、账单分期手续费人民币9025.95元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币89798元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2376.74元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告刘志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  翟静文审 判 员  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭二〇一七年八月二十九日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行。
负责人:刘玉新，该行行长。
委托诉讼代理人：冯卫威。
被告：宁娇。
被告：张一晶（宁娇丈夫）。
被告：高丹。
被告：蒋春生（高丹丈夫）。
被告：王付发。
被告：李凤梅（王付发妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人冯卫威到庭参加诉讼。被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宁娇、张一晶偿还尚欠借款本金人民币33，788.00元，截止到起诉之日利息、罚息人民币合计8,479.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；2、请求判令被告高丹、蒋春生偿还尚欠借款本金人民币61，479.00元，截止到起诉之日利息、罚息人民币合计13,982.00元，及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；3、被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅承担连带偿还责任，并承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年6月24日，原告与被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定被告宁娇、高丹、王付发分别以夫妻名义向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2015年6月24日至2016年6月24日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定，联保户宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅互相承担连带保证责任。被告宁娇和张一晶、高丹和蒋春生、王付发和李凤梅均为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签字，同意贷款。原告在合同签订当日向被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅发放了贷款。贷款到期后被告王付发、李凤梅还清名下贷款，被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生没有按照合同约定还款。经原告多次催要至今未还。为此，原告诉至法院。
被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅未出庭答辩。
本院所确认的上述事实有《小额贷款借款合同》两份、借据两份、放款单两份及《小额贷款联保协议书》一份在卷为凭，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院经审查认定事实如下：2015年6月24日，原告与被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅签订了《小额贷款借款合同》，借款合同约定被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅分别以夫妻的形式向原告借款8万元，借款期限为12个月（自2015年6月24日至2016年6月24日），年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时合同还对如何计算罚息作了约定。签订借款合同的同时，原告与被告签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议中约定，联保户宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅互相承担连带保证责任。被告宁娇和张一晶、高丹和蒋春生、王付发和李凤梅均为夫妻关系，且均在《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》上签字，同意贷款。原告在合同签订当日向被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅发放了贷款。贷款到期后被告王付发、李凤梅还清名下贷款，被告宁娇、张一晶偿还本金46,212.00元及前10个月利息，剩余本金人民币33，788.00元未还，被告高丹、蒋春生偿还借款本金18,521.00元及前10个月利息，剩余本金61,479.00元未还。为此，原告诉至法院，诉请被告宁娇、张一晶偿还借款本金人民币33,788.00元及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；被告高丹、蒋春生偿还借款本金人民币61，479.00元及至本案全部本金给付完毕时产生的相应利息、罚息；被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅承担连带偿还责任，并承担本案涉诉费用。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》合法有效，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生未按合同约定的期限履行全部还款义务，系违约，故原告要求被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生偿还下欠贷款本金及按照借款合同约定承担借款期满后利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅作为联保户亦应依据《小额贷款联保协议书》的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宁娇、张一晶于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金33,788.00元，并从2016年6月24日起以借款本金80,000.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2016年6月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率的30%即4.59%支付罚息。
二、被告高丹、蒋春生于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行借款本金61,479.00元，并从2016年6月24日起以借款本金80,000.00元为基数，按借款合同约定的贷款利率（年利率为15.3%）支付利息，逾期罚息从2016年6月25日起至本判决确定给付之日止，按年利率的30%即4.59%支付罚息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、被告宁娇、张一晶、高丹、蒋春生、王付发、李凤梅对上述欠款承担连带偿还责任。
案件受理费2，660.00元，（简易程序）减半收取1，330.00元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 裴相军
二〇一七年十月十八日
书记员 冯艳超
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终50号
上诉人(原审被告)：刘绍兴。
委托诉讼代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佩玲，广东晟典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司深�分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心26楼，统一社会信用代码1440300708585091T。
负责人：刘凌，行长。
委托诉讼代理人：陈冬青，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张宁宁，系该公司员工。
原审被告：深圳市邦和投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城东路金海燕花园2栋5E，组织机构代码79049023-4。
法定代表人：刘绍兴。
原审被告：廖艳丽。
委托诉讼代理人：梁梭，广东晟典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周佩玲，广东晟典律师事务所律师助理。
原审被告：高旭军。
原审被告：邹慧。
原审被告：深圳市祥展达进出口有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区凤凰路海珑华苑海天阁2215，组织机构代码680355410。
法定代表人：王翠玲。
上诉人刘绍兴因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市邦和投资发展有限公司、廖艳丽、高旭军、邹慧、深圳市祥展达进出口有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初15793号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，原审被告深圳市邦和投资发展有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行在《融资额度协议》中约定与该协议相关的任何争议若协商不成的，应向被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行住所地人民法院起诉。被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行住所地位于深圳市福田区，故原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人刘绍兴的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年一月十九日
书 记 员 范馥馥（兼）
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1153号
原告：姜文，男，1990年7月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
被告：吴绍文，男，1993年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告姜文与被告吴绍文民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告归还借款120000元，并按年利率24%的标准自起诉之日起计算至实际归还之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费、公告费等一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款120000元及利息（自2018年2月23日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告姜文的委托诉讼代理人杨娜到庭参加诉讼，被告吴绍文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年11月5日，原告姜文（作为甲方）与被告吴绍文（作为乙方）签订借款协议一份，约定：甲方同意出借120000元给乙方用于资金周转使用；乙方逾期未归还借款的，要向甲方每日支付借款总额3%的违约金或按月利率3%支付利息，以及支付甲方主张债权的车旅费、误工费、律师费等所有费用。2017年11月5日、2017年11月7日，原告姜文通过银行转账的方式向被告吴绍文交付借款120000元。2017年11月5日，被告吴绍文出具收条一份，确认收到原告姜文借款120000元。借款后，被告吴绍文未按约归还借款本金，原告多次向被告催讨，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴绍文于本判决生效之日起十日内归还原告姜文借款120000元，并支付利息（以本金120000元为基数，自2018年2月23日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴绍文负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年二月二十三日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1126刑初126号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人王承永，男，1982年5月30日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月23日被宁远县公安局刑事拘留，同月26日由宁远县公安局决定取保候审。2018年1月18日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2018）127号起诉书，指控被告人王承永犯危险驾驶罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员邓宏清独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，适用简易程序于2018年2月12日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人王承永到庭参加诉讼。现己审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年9月22日16时许，被告人王承永酒后驾驶一辆无牌女式二轮摩托车，行驶至宁远县交警大队路段时，被宁远县交警大队执勤民警查获。经永州大正司法鉴定所对被告人王承永于案发当日提取的血液样本进行检验，其血液中乙醇含量为90.77mg/100ml。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人王承永未提出异议，并当庭认罪，且有公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、户籍信息、驾驶人员信息查询单等书证，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，证人王某平、王某成的证言，被告人王承永的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王承永在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人系初犯、偶犯，可对被告人从轻处罚。鉴于被告人真诚悔罪，犯罪情节较轻，对被告人王承永适用缓刑，没有再犯罪的危害，对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人王承永适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王承永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 宏 清
二〇一八年二月十二日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2448号
申请执行人:张正国,男,1956年10月2日生,汉族,住淮安区。
申请执行人:张建飞,男,1978年4月22日生,汉族,住淮安区。
申请人:殷正兰,女,1933年9月18日生,汉族,住淮安区。
被执行人:仇从喜,男,1980年8月25日生,汉族,住淮安区。
申请执行人张正国、张建飞、殷正兰与被执行人仇从喜机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人仇从喜应给付申请执行人张正国、张建飞、殷正兰各项赔偿费用合计432877.8元；诉讼费5281元、保全费3020元由被张正国、张建飞、殷正兰负担2987元，由仇从喜负担5314元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年8月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人仇从喜有可供执行财产。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初1885号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一八年二月一日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2448号申请执行人:张正国,男,1956年10月2日生,汉族,住淮安区。申请执行人:张建飞,男,1978年4月22日生,汉族,住淮安区。申请人:殷正兰,女,1933年9月18日生,汉族,住淮安区。被执行人:仇从喜,男,1980年8月25日生,汉族,住淮安区。申请执行人张正国、张建飞、殷正兰与被执行人仇从喜机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2017）苏0803民初1885号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人仇从喜应给付申请执行人张正国、张建飞、殷正兰各项赔偿费用合计432877.8元；诉讼费5281元、保全费3020元由被张正国、张建飞、殷正兰负担2987元，由仇从喜负担5314元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年8月1日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年11月2日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询未发现被执行人仇从喜有可供执行财产。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院的（2017）苏0803民初1885号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一八年二月一日书记员  陈 蕊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初10962号
原告无锡市远登电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区。
法定代表人张占琦，该公司董事长。
委托代理人刘国平、项良剑，浙江海群律师事务所律师。
被告边国军，男，1969年9月8日生，，汉族，住浙江省诸暨市。
原告无锡市远登电缆有限公司（以下简称远登公司）与被告边国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告远登公司的委托代理人王建梅、项良剑到庭参加诉讼，被告边国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远登公司诉称：他公司与边国军之间存在业务往来，由他公司向边国军供应电线电缆，双方约定了合同价款、付款方式等。他公司按照约定履行了义务，但边国军结欠他公司款项一直未能偿还，故他公司诉至法院，请求判令边国军立即支付货款162996.42元及自2011年9月30日起至判决确定之日止按照每日千分之一计算的违约金；由边国军承担本案的诉讼费。
被告边国军未作答辩。
经审理查明：2010年11月26日，远登公司与边国军签订《产品销售合同》一份，约定由边国军购买远登公司的电线产品。双方罗列了需要产品的清单及报价，并在销售合同中明确，前述清单报价根据2010年10月28日上海金属网现货铜价作出，实际成交价以此为基础作出下调整，清单中物品的价格以供方收到需方订单和预付款的同天的铜价，参照2010年10月28日的铜价同比例上下浮。供货价格按照清单上载明的价格再下浮11%。合同第三条约定，付款方式为每次订货的同时付定金15%，每月底前付至已发货物的80%，余款2011年5月底前付清。合同第八条约定，违约方承担违约金每日千分之三。
上述合同签订后，远登公司按约供货，后双方于2011年9月29日进行对账，确认远登公司发货金额总计1432996.42元，边国军已经付款80万元，尚余632996.42元未支付。审理中，远登公司称边国军在对账后又支付了部分货款，故结欠货款金额为162996.42元。
以上事实，有原告提供的《产品销售合同》、“对账单”及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：远登公司与边国军签订的产品销售合同合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。根据边国军于2011年9月29日出具的对账单，已经明确其截至该日其结欠的货款金额，故远登公司现主张边国军结欠金额为162996.42元，边国军未提出异议，本院予以采信。因双方在合同中已经明确了最后的付款时间为2011年5月底前，故边国军当然应当在该期限届满前向远登公司支付所有的货款。故远登公司自2011年9月30日开始计算违约金，于法有据，本院予以支持；但对其主张的标准，本院认为以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、边国军于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市远登电缆有限公司货款162996.42元并承担该款自2011年9月30日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金。
二、驳回无锡市远登电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5764元，由边国军负担（该款已由远登公司预交，本院不予退还，边国军于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给远登公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 杨 华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孟钰洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民申3号
再审申请人（一审原告）：陈春善，男，1950年3月18日出生，汉族，住黄岩区。
被申请人（一审被告）：杨珍玲，女，1967年12月2日出生，汉族，住黄岩区。
被申请人（一审被告）：傅小平，女，1965年12月4日出生，汉族，住黄岩区。
被申请人（一审被告）：沈华月，女，1969年9月19日出生，汉族，住黄岩区。
再审申请人陈春善因与再审申请人杨珍玲、傅小平、沈华月合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）浙1003民初780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陈春善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邱来春
审 判 员 王慧红
审 判 员 周才华
二〇一八年三月十六日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1003民申3号再审申请人（一审原告）：陈春善，男，1950年3月18日出生，汉族，住黄岩区。被申请人（一审被告）：杨珍玲，女，1967年12月2日出生，汉族，住黄岩区。被申请人（一审被告）：傅小平，女，1965年12月4日出生，汉族，住黄岩区。被申请人（一审被告）：沈华月，女，1969年9月19日出生，汉族，住黄岩区。再审申请人陈春善因与再审申请人杨珍玲、傅小平、沈华月合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）浙1003民初780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈春善的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邱来春审 判 员 王慧红审 判 员 周才华二〇一八年三月十六日代书记员 叶宇红??
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初417号
原告：刘传伦，男，1949年1月3日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。
被告：王兆保，男，1967年1月5日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区，
原告刘传伦与被告王兆保民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，因王兆保下落不明，本院于2017年6月21日将本案转为普通程序审理，并于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘传伦及其委托诉讼代理人井昊到庭参加诉讼，被告王兆保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还借款本金8万元，支付约定利息28800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，被告因经营需要向原告借款8万元，并出具借条一张，口头约定月息1200元，借款至今被告未还本付息，经多次催要未果，故诉至法院。
原告刘传伦为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件及户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告向原告借款8万元的事实。对刘传伦提交的证据，本院经审核对真实性均予以认定。
被告王兆保未作答辩，亦未向法庭提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘传伦与被告王兆保系朋友关系。2010年，王兆保以做生意需要用钱为由向刘传伦借款10万元，并出具有借条，后经索要王兆保还款2万元，尚欠8万元未还。2015年1月18日，王兆保重新向刘传伦出具借条一份，载明“今借刘传伦人民币捌万元整（80000），借款人王兆保”。之后，王兆保未再偿还借款。
另查明，庭审中，刘传伦主动放弃28800元利息部分的诉讼请求。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方所确立的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据原告刘传伦提交的借条，能够证明王兆保向其借款8万元的事实，刘传伦要求偿还借款本金，理据充分，本院予以支持。刘传伦在庭审中主动放弃利息部分的诉讼请求，是其对实体权利的自主处分，且不损害国家、集体和他人合法权益，本院予以准许、确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王兆保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘传伦借款本金8万元。
案件受理费1800元，由被告王兆保负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 丁志保
审 判 员 李 雷
人民陪审员 曹桂英
二〇一七年十月九日
书 记 员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初521号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡纪翔
被告人基本情况姓名吴桂祥民族汉
性别男
住址福建省南安市
犯罪前科无
强制措施2017年10月13日被刑事拘留，同月16日被取保候审
辩护人无受理时间2018年1月4日
起诉书号莆城检公刑诉［2017］832号
指控罪名危险驾驶
指控事实2017年10月13日2时许，被告人吴桂祥酒后驾驶闽CV31**小型轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔园路与学园路交叉路口时，被公安民警设卡查获。案发后经鉴定，被告人吴桂祥血样中乙醇浓度为153.69mg/100ml，属醉酒。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人吴桂祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 朱赐清二0一八年二月五日
书 记 员 郑 雅 雅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8781号
原告崔海滨，男，1975年9月11日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市.
被告包三，男，40岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告崔海滨诉包三买卖合同纠纷一案中，现原告崔海滨向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔海滨的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔海滨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告崔海滨负担。
审判员 乌 日 图
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵斯日古楞
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4042号
申请执行人:陈昌志，男，1965年9月19日出生，汉族，职工，住泗洪县。
申请执行人：胡桃花，女，1969年4月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被执行人:许林利，男，1990年3月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。
依据(2017)苏1324民初3463号民事判决书，许林利应付给陈昌志、胡桃花231530.82元，并承担案件受理费1782元。经陈昌志、胡桃花申请，2017年7月27日本院立案执行，2017年7月30日本院向被执行人许林利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄婷
第1页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4042号申请执行人:陈昌志，男，1965年9月19日出生，汉族，职工，住泗洪县。申请执行人：胡桃花，女，1969年4月21日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人:许林利，男，1990年3月15日出生，汉族，无业，住泗洪县。依据(2017)苏1324民初3463号民事判决书，许林利应付给陈昌志、胡桃花231530.82元，并承担案件受理费1782元。经陈昌志、胡桃花申请，2017年7月27日本院立案执行，2017年7月30日本院向被执行人许林利发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月14日将被执行人纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年十二月十四日书记员  黄婷第1页
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391财保235号
申请人：洛阳市创业贷款担保中心。
被申请人：尤同昌，男，汉族，1963年6月15日出生，住址河南省洛阳市西工区。
被申请人：权波涛，男，汉族，1978年11月23日出生，住址河南省洛阳市吉利区。
被申请人：洛阳友诺钢球有限公司，住所地洛阳市瀍河区启明北路付1号。
申请人洛阳市创业贷款担保中心因与被申请人尤同昌、权波涛、洛阳友诺钢球有限公司追偿权纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人尤同昌、权波涛、洛阳友诺钢球有限公司存款90000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。申请人洛阳市创业贷款担保中心以其财产担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市创业贷款担保中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
冻结被申请人尤同昌、权波涛、洛阳友诺钢球有限公司存款90000元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
案件申请费920元，由申请人洛阳市创业贷款担保中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 凯
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑明怡
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初2572号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街50号，统一社会信用代码：9133050076962455XQ。
法定代表人：施贤军，董事长。
委托诉讼代理人：陈凯，男，公司工作人员。
委托诉讼代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。
被告：姚斌斌，男，1987年10月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告姚斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告姚斌斌下落不明，本院无法直接向其送达法律文书，故本院采用公告方式进行送达，并于2017年8月8日转为普通程序，依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告姚斌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款本金5万元，利息2159.16元（利息自2016年10月21日开始计算，暂计算至2017年5月19日，以后发生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕）。事实和理由：2014年2月14日，原告与被告签订《个人循环借款合同》(合同号:8811120140002558)。合同约定:原告向被告发放借款伍万元整，期限自2014年2月14日起至2017年2月10日止。在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。如逾期还款的，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后的当日，原告依约向被告发放了5万元贷款，借款借据载明的借款起止日期为2014年2月14日至2017年2月10日，借款月利率为6.40625‰。但被告在2016年10月21日开始即发生欠息。到期后也未归还本金及所欠利息，虽经原告多次催讨未还。
被告姚斌斌未作答辩。
原告提交的证据有：
1.《个人循环借款合同》1份，拟证明原、被告约定的合同权利义务。
2.《借款借据》、《银行分户明细对账单》各1份，拟证明原告已按约履行放贷义务。
3.《利息计算清单》1份，拟证明被告欠息数额。
对原告提交的证明，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定案件基本事实除与原告起诉状陈述事实一致外，本院还另查明，《个人循环借款合同》还约定，借款人不按期偿付利息，则按罚息利率计收复息。
本院认为，原、被告之间的《个人循环借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但被告未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。为此，原告要求被告姚斌斌归还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告姚斌斌归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元并支付利息2159.16元（利息自2016年10月21日起暂计算至2017年5月19日止），合计52159.16元，限本判决生效后十日内履行。2017年5月20日起至实际清偿之日止的利息合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元、公告费690元，由被告姚斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 管小惠
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0521民初4407号
原告：贵州帝博电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路190号1单元附9号。
法定代表人:张体相，贵州帝博电力建设有限公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴明月，贵州紫来律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王秀，贵州紫来律师事务所实习律师。
被告：大方县陶瓷产业发展服务中心，住所地：贵州省毕节市大方县雨冲乡金门村。
法定代表人:秦华，大方县陶瓷产业发展服务中心主任。
委托诉讼代理人：孙天华，贵州大方县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨育林，大方县陶瓷产业发展服务中心副主任。
原告贵州帝博电力建设有限公司与被告大方县金门陶瓷工业园区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告贵州帝博电力建设有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州帝博电力建设有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州帝博电力建设有限公司撤诉。
案件受理费5020.00元，由原告贵州帝博电力建设有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 魏海洋