福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第4213号
原告陈文春，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告戴梅孙，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告潘金丹，女，1965年12月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上述二被告的委托代理人陈德明，福建聚华律师事务所律师。
原告陈文春与被告戴梅孙、潘金丹因不当得利纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法由代理审判员李明亮适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈文春、被告戴梅孙及二被告的共同委托代理人陈德明到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2015年1月20日作出民事裁定：本案转入普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈文春、被告戴梅孙及二被告的共同委托代理人陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文春诉称：2011年11月21日，被告戴梅孙以投资建设荔城区华润厂房为由，邀请原告投资，回报率按月利率2%计。后经协商，原告从自己的银行账户向被告指定的银行账号分十三次共汇款人民币240900元（以下币种均为人民币）。后原告多次询问被告戴梅孙投资建设情况，被告戴梅孙均含糊其词，利率也分文未付。经了解，被告取得原告款项后并未用于荔城区华润厂房建设。2014年4月23日，原告以被告戴梅孙涉嫌诈骗为由向莆田市公安局荔城分局报案，莆田市公安局荔城分局受理后，认为“该案系经济纠纷，没有犯罪事实”。由于该不当得利发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。请求判令：1、两被告共同偿还不当得利款240900元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告戴梅孙、潘金丹辩称：一、原告诉称被告戴梅孙以投资建设荔城区华润厂房有利可图为由骗其投资汇款240900元，不是事实。原告向被告汇款是为了“购物返现零成本消费”获利。二、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三、原告诉讼主体不适格。原告提供的证据中汇款人是蔡文春而不是陈文春。
经审理查明：被告戴梅孙与被告潘金丹系夫妻关系，万家购物是浙江亿家电子商务有限公司开设的网站。2011年11月21日起至2012年1月5日止，原告为了获取万家购物的返利，向被告戴梅孙转账13次共计240900元。被告戴梅孙收取款项后，将该款汇至浙江亿家电子商务有限公司的账户。2012年5月5日，原告向被告戴梅孙发送短信一条，内容如下：“会员号0755523密号600669号：划一千元到新会员号11091925户头补上消费额为十万元以上。谢！陈文春。”2012年5月27日，原告向被告戴梅孙发送短信一条，内容如下：“会员：0755523密号600669余额12111元陈文春。”原告在庭审中陈述于2013年年底知晓被告戴梅孙的行为是诈骗行为。2014年4月23日，原告向莆田市公安局荔城分局（以下简称荔城公安分局）报案。2014年5月20日，荔城公安分局向莆田市荔城区工商局核实，并未查询到以“荔城区华润公司”及“华润公司”登记的企业。2014年5月24日，荔城公安分局审查认为：“该案系经济纠纷，没有犯罪事实”。后经原告催讨，被告未返还该款，致讼。案经调解，因被告不同意调解，致本院无法组织调解。
当事人双方对下列事项存在争议，本院根据双方当事人的陈述及提供的证据予以审查、分析并认定如下：
（一）关于原告是否是为了华润厂房建设而向被告戴梅孙汇款的问题。原告主张：2011年11月21日，被告戴梅孙以投资建设荔城区华润厂房为由，邀请原告投资，回报率按月利率2%计，后原告向被告戴梅孙转账240900元。二被告辩称：原告陈述的事实不客观，原告转账是为了获取万家购物的返利。本院经审查认为：1、原告主张的厂房建设并不存在，而原告自2011年11月21日起至2012年1月5日止向被告戴梅孙转账，期间并未去了解厂房的情况，2012年1月6日起至2013年年底，被告也未去了解厂房的情况，原告的行为不符合常理；2、根据被告提供的手机短信复印件可以认定原告陈文春曾是万家购物的会员，原告虽认为该手机是公司共用手机，短信并非其发送，但至庭审时，原告仍使用该手机，且原告未提供证据证实该短信是其他人发送，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张本院不予采信；3、荔城公安分局于2014年5月23日对案外人高志洪制作的询问笔录也可以印证原告陈文春是万家购物的会员。综上，原告陈文春汇款给被告戴梅孙是为了获得万家购物的返利，而非原告陈述的用于华润厂房建设。
（二）关于240900元款项去向的问题。原告主张：原告并未要求被告将欠款转给案外人浙江亿家电子商务有限公司，被告若将款项汇给案外人，应当提供相应的证据。被告辩称：该钱款已经按约定汇给案外人浙江亿家电子商务有限公司。本院经审查认为：荔城公安分局提供的银行交易明细显示被告戴梅孙经常向案外人浙江亿家电子商务有限公司转账，虽然每次转账的金额与原告支付的金额不符，但转账总金额超过240900元，可以认定本案讼争的款项已经汇至案外人浙江亿家电子商务有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的银行交易明细一份、《不予立案通知书》复印件一份、催讨借款通知书二份；被告提供的《万家购物莆田会员消费指南》一份、手机短信复印件一份、荔城公安分局制作的询问笔录六份、荔城公安分局调取的被告戴梅孙的银行交易明细一份、荔城区工商局出具的《证明》一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：原告陈文春向被告戴梅孙转账人民币240900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告与被告戴梅孙口头达成套取万家购物返利的协议，该协议恶意串通损害第三人利益，应当认定为无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但当事人应当承担因自身过错造成的损失。被告戴梅孙按约定将上述款项汇至浙江亿家电子商务有限公司的账户，原告应承担自身过错造成的损失，原告请求被告返还上述款项及相应的利息，本院不予支持。原告当庭增加诉讼请求，将不当得利款本金增加至295000元，该请求超过法律规定的增加诉讼请求的时限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈文春的诉讼请求。
本案案件受理费人民币4914元，由原告陈文春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李明亮
代理审判员 潘 丽
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈赛芬
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。