wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0611民初1959号
原告：吴某某，女，1967年4月20日出生，汉族，个体。
被告：耿某某，男，1990年2月16日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。
被告：赵某，男，1971年11月5日出生，汉族，电工。
被告：张某某，男，1952年2月14日出生，汉族。
原告吴某某与被告耿某某、被告赵某、被告张某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告赵某到庭参加诉讼，被告耿某某、被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与被告耿某某签订的转让合同无效并判令第一被告、第二被告共同返还给原告转让费27，000元；2、要求第三被告承担返还转让费的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告在58同城网上看到第一被告在转让位于烟台市福山区连福街56-15号足疗店，原告有意接收，经原告与第一被告联系后，第一被告称该房屋的房东系第三被告，因第三被告有病且人在西安市不能来烟台办理手续，第三被告已经委托物业的赵总即第二被告代收房租，原告与第二被告联系后，第二被告确认了第一被告所述属实，于是原告于2015年7月18日与第一被告签订了转让合同，转让合同约定“室内的一楼东西，二楼的包房和床，三楼的包房和床，还有8个小太阳，一次性转给吴某某（原告），转让费27,000元”。第二被告出具证明房东的东西有碗、架子、灶台、椅子、床3张、电视1台。原告与第一被告同日办理交接手续后，同时将转让费27,000元付给了第一被告。第二被告于2015年10月26日代第三被告收取了2015年11月10日至2016年11月10日的租金25,000元。2016年12月，第三被告来烟台收房，称没有委托过第二被告代为出租，来烟台市来卖房的，不同意继续租给原告，无奈原告与第三被告进行了交接，但交接时，第三被告称屋内的东西是第三被告所有，不让原告拿走，经原告与第三被告协商，物品由第三被告收回，原告诉至烟台市福山区人民法院，法院以证据不足判决驳回原告诉讼请求，待原告证据充足时另行起诉，现第三被告给原告提供了租赁给第一被告时第一被告出具的屋内物品的交接清单，能够证明第一被告转让给原告的物品所有权为第三被告，第一被告无权予以转让，原告与第一被告签订的转让合同无效，第一被告和第二被告合谋欺诈原告，应当共同承担返款责任，第三被告在第一次诉讼时不出庭并不提供证据，应当对返还转让费承担连带责任。
被告耿某某未到庭，亦未进行答辩。
被告赵某辩称，原告的诉讼请求不应得到支持。原告与被告耿某某商谈好了转让的价格及转让方式，我只是见证人，原告起诉我没有法律依据。在2015年的11月份-2016年的11月份，我代被告张某某与原告签订了一年的房屋租赁合同，收取了25，000元的房屋租赁费并转账给了被告张某某，而在2016年的11月份，原告与被告张某某又继续签订了房屋租赁合同。我不是合同的当事人，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告张某某未到庭，亦未进行答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿某某租赁被告张某某所有的烟台市福山区连福街56-15号房屋经营足疗店，在租赁合同未到期的情况下被告耿某某欲转让租赁房屋，原告联系被告耿某某，并谈好了转让价格为27，000元，被告耿某某告知租赁房屋的所有权人为被告张某某，被告赵某可代理被告张某某签订合同。后原告找到了在烟台市福山区北方汽配物业公司工作的被告赵某，被告赵某告知其租赁房屋的房东是被告张某某。2015年7月18日，原告吴某某与被告耿某某签订了转让合同，合同内容为：“今有耿某某为甲方愿将北方汽配连福街56-15号的足疗店转让给吴某某，吴某某为乙方。室内的一楼的东西，二楼的包房和床，三楼的包房和床，还有8个小太阳，一次性转给吴某某。转让费为：贰万柒仟元正，笔下一次付清：如外面所有欠费乙方一律不负责任。”当日，原告及其丈夫林振明、被告耿某某、被告赵某对租赁房屋内的物品进行了清点，被告赵某确认了租赁房屋内的碗、架子、灶台、椅子、床3张、电视1台为被告张某某所有。被告耿某某向原告交付了房屋及物品，原告将27000元转让款付给被告耿某某。原告主张该转让价格包括屋内的物品及转让费。接手房屋后，原告对该房屋进行了局部的改造及装修。
另查明，被告赵某代被告张某某与原告吴某某于2015年11月3日签订租赁合同，租赁期限自2015年11月3日至2016年11月3日，租赁费为25，000元。被告赵某将代收的25，000元房租通过银行转账到被告张某某的银行账户内。2016年11月15日，被告张某某与原告的丈夫林振明就涉案房屋签订了无租赁期限的租赁合同，后被告张某某将涉案房屋出售给案外人，与原告解除了该租赁合同，收回了租赁房屋内的部分物品，原告于2016年12月14日搬离了涉案房屋。被告张某某向原告出具了被告耿某某、被告赵某未通知其房屋转租的证明及转让物品的清单。
本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，且违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条也规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。从上述法律规定可以看出，合同应以有效为原则，无效为例外。本案原告吴某某与被告耿某某签订转让合同时，被告耿某某及被告赵某均告知了原告出租房屋的房东为被告张某某，从原告后续签订的房屋租赁合同来看，对出租房屋的所有权人为被告张某某原告是明知的，原告主张被告耿某某及被告赵某合伙对其进行了欺骗，对其主张未提交任何证据予以证实。原告主张被告张某某未授权被告赵某对出租房屋对外进行租赁，被告赵某陈述其将租赁情况电话告知了被告张某某，并将代收的租金转付给了被告张某某，被告张某某在收到租金后未提出任何异议，被告张某某于一年后向原告出具了未授权转让的证明，即使原告的主张成立，被告张某某可依据法律规定主张其权利，并不导致原告与被告耿某某签订的转让合同无效，故原告吴某某与被告耿某某签订的转让合同应认定为有效。因原告主张的转让合同的效力与本院根据案件事实作出的认定不一致，在本院向原告吴某某释明后，原告拒不变更诉讼请求，其要求被告耿某某、被告赵某共同返还转让费、被告张某某承担连带责任无法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。被告耿某某、被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理，本院依法决定缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴某某要求确认原告吴某某与被告耿某某签订的转让合同无效的诉讼请求；
二、驳回原告吴某某对被告耿某某、被告赵某返还转让费的诉讼请求；
三、驳回原告吴某某对被告张某某的诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取计238元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年一月十六日
书记员 张馨允
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1897号
罪犯王立荣，曾用名王立秋，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2011年8月24日作出（2011）潍城刑初字第48号刑事判决，以被告人王立荣犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，刑期自2010年8月11日起至2023年8月10日止。2014年3月14日减刑十一个月，减刑后刑期自2010年8月11日起至2022年9月10日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月记功一次，2015年3月嘉奖二次，2013年度被评为监区级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王立荣准予减刑十一个月（现刑期自2010年8月11日起至2021年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2362号
原告马永和，男，1966年4月25日出生，汉族，住天津市南开区。
被告赵洪铎，男，1974年1月26日出生，汉族，住文安县。
原告马永和与被告赵洪铎买卖纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告马永和，被告赵洪铎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在天津市南开区永濠兴业鞋城经营鞋业批发，被告在河北省文安县滩里镇经营鞋业零售，双方存在业务关系及赊欠货款情况，被告欠原告款672元，原告多次催要，被告拒绝归还，故原告诉至法院，请法院依法判令被告归还原告款672元，因本案诉讼给原告造成的误工费、交通费、住宿费由被告承担。
被告辩称，原、被告间存在买卖关系，欠672元属实，但是被告发的是假双星鞋，诉讼时效已超过两年。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、2013年7月份被告给原告打的欠条一张，证实被告欠原告货款672元；
证据二、交通票据3张，共计92元，证实原告曾找过被告，但是没有找到。
被告质证意见为原告马永和说的不对，被告欠货款一共是11年了，现在双星已经不存在了，被告已经不卖双星8年了，要求对原告提供的欠条进行鉴定，证实欠条被告已经打了10年了，而不是去年打的。
通过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
被告对原告证一书写时间认为已超诉讼时效两年，但对其真实性无异议，且与本案有关联，具有证据效力；原告证二被告有异议，且不能证实与本案有关联，不具有证据效力。
经审查明，原、被告曾有买卖鞋子的业务往来，期间被告曾为原告出具欠672元的欠据一份，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告欠原告货款672元。被告认为已超诉讼时效两年，且于5年前原告曾主张过权利，向被告要过此款，但被告未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告双方均未能举证证明原告曾向被告主张过权利，而原告选择以诉讼方式向被告主张权利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还672元货款的诉讼请求，本院予以支持。对其交通费，因原告无法证实与本案有关联，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵洪铎偿还原告马永和货款672元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告赵洪铎负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雪娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2362号
原告马某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住天津市＊＊区。
被告赵某某，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住文安县。
原告马某某与被告赵某某买卖纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告马某某，被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在天津市＊＊区＊＊＊＊鞋城经营鞋业批发，被告在河北省文安县＊＊镇经营鞋业零售，双方存在业务关系及赊欠货款情况，被告欠原告款672元，原告多次催要，被告拒绝归还，故原告诉至法院，请法院依法判令被告归还原告款672元，因本案诉讼给原告造成的误工费、交通费、住宿费由被告承担。
被告辩称，原、被告间存在买卖关系，欠672元属实，但是被告发的是假双星鞋，诉讼时效已超过两年。
原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、2013年7月份被告给原告打的欠条一张，证实被告欠原告货款672元；
证据二、交通票据3张，共计92元，证实原告曾找过被告，但是没有找到。
被告质证意见为原告马某某说的不对，被告欠货款一共是11年了，现在双星已经不存在了，被告已经不卖双星8年了，要求对原告提供的欠条进行鉴定，证实欠条被告已经打了10年了，而不是去年打的。
通过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定：
被告对原告证一书写时间认为已超诉讼时效两年，但对其真实性无异议，且与本案有关联，具有证据效力；原告证二被告有异议，且不能证实与本案有关联，不具有证据效力。
经审查明，原、被告曾有买卖鞋子的业务往来，期间被告曾为原告出具欠672元的欠据一份，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，被告欠原告货款672元。被告认为已超诉讼时效两年，且于5年前原告曾主张过权利，向被告要过此款，但被告未提供相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》相关规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告双方均未能举证证明原告曾向被告主张过权利，而原告选择以诉讼方式向被告主张权利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还672元货款的诉讼请求，本院予以支持。对其交通费，因原告无法证实与本案有关联，本院不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵某某偿还原告马某某货款672元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告赵某某负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一四年十一月十八日
书记员 李雪娟
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1122执1004号
被执行人：庞二库，男，汉族。
庞二库罚金一案，河南省临颍县人民法院作出的（2017）豫1122刑初361号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月20日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位罚金5000元。
本院依法对被执行人庞二库的财产状况进行调查，未发现其有可供执行财产，被执行人庞二库已被纳入失信被执行人名单。被执行人庞二库现监狱服刑。
上述事实，相关单位查询回执、执行决定书等证据证实。
本院认为，刑事罚金应当予以追缴，但追缴罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审判长 石 磊
审判员 张向召
审判员 安 磊
二〇一八年一月十六日
书记员 赵 健
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1122执1004号被执行人：庞二库，男，汉族。庞二库罚金一案，河南省临颍县人民法院作出的（2017）豫1122刑初361号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月20日移送执行。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位罚金5000元。本院依法对被执行人庞二库的财产状况进行调查，未发现其有可供执行财产，被执行人庞二库已被纳入失信被执行人名单。被执行人庞二库现监狱服刑。上述事实，相关单位查询回执、执行决定书等证据证实。本院认为，刑事罚金应当予以追缴，但追缴罚金的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。本裁定立即生效。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇一八年一月十六日书记员 赵 健
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6989号
原告：成都市福思瑞化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部化工市场12幢11-2号。
法定代表人：岳建平，经理。
委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都中美生物有限公司，住所地四川省成都市金堂县清江镇清江路344-358号。
法定代表人：汤子俊。
原告成都市福思瑞化工有限公司与被告成都中美生物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市福思瑞化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2635.5元，由原告成都市福思瑞化工有限公司负担。
审判员 肖霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨祯
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2829号
原告：马国枢，男，1963年09月24日出生，汉族，户籍地广东省台山市，现住广东省台山市。
委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。
被告：李勇才，男，1989年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：万载县开心汽运有限公司，住所地：江西省万载县黄茅镇象山路。
法定代表人：刘冲。
被告：袁丽，女，1993年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层。
负责人：周春花，该司经理。
委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区江北中路200号401室。
负责人：高威，该司经理。
被告：方锦杰，男，1976年08月21日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省开平市，系开平市长沙街幕沙社区居民委员会推荐。
原告马国枢诉被告李勇才、万载县开心汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司、袁丽、方锦杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告以便于案件尽快处理向本院提出申请，请求撤回对万载县开心汽运有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马国枢撤回对万载县开心汽运有限公司的起诉。
审判员 赖中文
二〇一七年十一月二十日
书记员 李小茵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初616号
原告：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：汪术华，总经理。
委托诉讼代理人：曹速强。
被告：陈兵，男，1969年10月19日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：王海梅，女，成年，住上海市崇明区长兴镇长橘路***弄***号***室。
原告上海汇虹物业管理有限公司诉被告陈兵、王海梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告上海汇虹物业管理有限公司于2018年1月17日以被告已履行物业服务费缴纳义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海汇虹物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海汇虹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林永新
二〇一八年一月十七日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初616号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李小达。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李小达信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李小达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,365.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171,365.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初952号
原告：龙口胜通能源有限公司，住所地：龙口经济开发区屺坶路北电厂西路西，统一社会信用代码：91370681057901272T。
法定代表人：张伟，经理。
委托诉讼代理人：张健，原告单位职员。
被告：枣庄市汽运西能天然气利用有限公司，住所地：枣庄市市中区昌盛路东首北侧。
原告龙口胜通能源有限公司诉被告枣庄市汽运西能天然气利用有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙口胜通能源有限公司撤回对被告枣庄市汽运西能天然气利用有限公司的起诉。
保全费520元，由原告承担。
案件受理费818元，减半收取409元，由原告承担。
审判员 孙发远
二〇一八年二月二十三日
书记员 毛建龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莱阳执字第688号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）莱阳执字第688号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4160号
原告：刘二春，男，1956年6月8日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码：×××。
被告：辛兵，男，1965年4月26日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码:×××。
原告刘二春诉被告辛兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由审判员郝建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二春，被告辛兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘二春诉称，被告辛兵、黄瑞珍于2014年1月8日向原告刘二春借现金20000元，借款条落款人辛兵、黄瑞珍，被告辛兵、黄瑞珍在向原告借款时口头约定月利息2％。原告刘二春多次与被告辛兵黄瑞珍协商并要求归还本金及利息，被告辛兵、黄瑞珍拒绝归还，无奈诉至法院，请求人民法院依法判决被告辛兵归还原告刘二春全部欠款33304元，其中本金20000元，利息13304元；要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据：欠款条据一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告认可借款事实。
被告辛兵辩称，欠款本金20000元是事实，至于利息当时没有约定，下欠20000元至今未还。
经审理查明，2014年1月8日被告辛兵与黄瑞珍向原告刘二春借款20000元，并打下欠据一份。该笔欠款至今未还。上述事实原、被告均认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系符合法律规定，对原告主张归还本金的诉讼请求本院予以支持。对原告主张支付利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告辛兵于本判决生效起十日内向原告刘二春归还本金20000元；
二、驳回原告刘二春要求被告辛兵承担利息的诉讼请求。
案件受理费632元（原告已预交316元），减半收取316元，原告刘二春承担166元，被告辛兵承担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝建中
二〇一七年十二月六日
书记员 刘乃奇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执914号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
被执行人：皮天奎，男，汉族，1958年5月19日出生，住陕西省西安市新城区。
交通银行股份有限公司陕西省分行与皮天奎商品房信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2081号民事判决书已经发生法律效力。�你单位未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息17354.32元、诉讼费用102元、公告费800元，执行费50元由被执行人皮天奎承担。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人皮天奎未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划皮天奎银行存款18306.32元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田东升
二〇一八年三月五日
书记员 程 旻
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第759号
原告常永福，男，1984年3月13日生，汉族，怀仁县亲和乡南阜村人，农民，现住南阜村西北区*排*号。
被告杨红飞，又名杨洋，男，1986年2月10日生，汉
族，怀仁县亲和乡石庄村人，农民，现住怀仁县城云州A区**栋*单元*层西门。
被告刘志永，又名刘志勇，男，1982年6月28日生，汉族，怀仁县亲和乡南小寨村人，个体户，现住南小寨村乡村小酒家饭店。
原告常永福诉被告刘志永、杨红飞买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年7月2日受理。依法由审判员王举文独任审判，公开开庭进行了审理。原告常永福，被告杨红飞、刘志永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常永福诉称，被告杨红飞、刘志永欠原告羊肉款12万元。2014年10月11日，被告杨红飞、刘志永向原告作了还款协议，但二被告未按协议支付欠款。后经原告多次催要，被告刘志永支付了11400元，仍欠货款108600元。
被告刘志永辩称，羊肉款都是我个人欠的。杨红飞是我的雇员，我俩不是合伙关系，欠款与杨红飞没有关系。我计划在2016年年底还清欠款。
被告杨红飞辩称，羊肉款不是我欠的，还款协议是在原告胁迫的情况下形成的，我与原告不存在债权债务关系，我不应该承担责任。
本案的争议焦点：
1、被告杨红飞是否与原告存在债权债务关系；
2、被告杨红飞是否应当承担责任；
本案在审理过程中，原告提供了证据。在本院主持下，当事人进行了举证、质证。
原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明目的：原告的身份情
况；
2、还款协议复印件1份，证明目的：2014年10月11
日，杨红飞、刘志永给原告定过书面还款计划，总价款12万元；2014年11月5日归还2万元，2014年12月5日归还4万元，2015年1月5日归还3万元，2015年2月5日归还3万元。
3、证人证言4份，证明目的：常宝军就是常永福；刘志永、杨洋二人合伙收购常永福的羊。
被告刘志永质证意见，对1、2号证据没有意见；对3号证据有异议，不是合伙关系。
被告刘志永质证意见，对1、2号证据没有意见；对3号证据有异议，不是合伙关系。那天，我去接刘志永回家，被原告的合伙人堵住不让走，这种情况下被迫签的还款协议。
本院认证。
原告提供的1、2号证据，均系书证，有较强的证明力，认定有效，能够证明原告的身份情况；被告刘志永、杨红飞与原告存在债权债务关系。
原告提供的3号证据，系证人证言，被告有异议，因该证人未出庭作证，故其证言效力不予认定。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：
被告刘志永购买了原告常永福的羊，合计货款12万元。2014年10月11日，被告刘志永、杨红飞给原告作了书面还款计划，2014年11月5日归还2万元，2014年12月5日归还4万元，2015年1月5日归还3万元，2015年2月5日归还3万元。但二被告未按约定履行义务。经原告多次催要，被告刘志永付款11400元，尚欠原告108600元。
本院认为，原告常永福与被告刘志永存在买卖合同货款纠纷法律关系。被告杨红飞辩称，其与原告不存在债权债务关系，还款协议上的签名是其在被胁迫的情况下形成的。本院在审理过程中，被告杨红飞不能提供相应证据证明自己的主张，本院不予支持。为了切实保护杨红飞的合法权益，本院通知杨红飞在十日内通过诉讼方式主张撤销权或者确认还款协议上的签字无效，但其未能在期限内办理相关事宜，故本院认定杨红飞在还款协议上的签字是真实有效的，杨红飞应当承担付款义务。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告刘志永、杨红飞在本判决生效之日起三日内给付原告常永福货款108600元。
如果义务人未在指定期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，原告已预交，减半收取1236元，由被告刘志永、杨红飞负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一五年八月二十五日
书记员 郭媛媛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第759号
原告秦振江，农民。
委托代理人李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被告李宏刚，农民。
原告秦振江与被告李宏刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员任春新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦振江及其委托代理人李慧君、被告李宏刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振江诉称，被告有兄弟三人，二弟李宏伟、三弟李宏波。其父亲李玉珠于2011年1月13日签订分家协议，一致同意将登记在父亲名下的四间房一处院分给被告。2011年10月被告父亲李玉珠去世，同月25日被告将该宅院以10万元的价格出卖给原告，双方签订了买卖协议。签订协议后原告将房款付给被告，被告将房屋交给原告。2012年原告要求被告办理宅基地过户登记，但恰逢被告生重病耽搁。待被告病情稳定后，原告于2013年5月开始多次要求被告办理过户登记，但被告推三阻四未能办理。原、被告同是村集体经济组织内部成员，自愿签订的买卖合同合法有效，且双方已履行，根据地随房走的原则，原告理所当然取得该院落的宅基地使用权，但被告不协助办理。现诉至法院，请求判决被告履行过户登记。
被告李宏刚承认原告秦振江在本案中所主张的事实，但表示过不了户是因病愈后行动不便，需要照顾。因此至现在没过户。
本院认为，被告李宏刚承认原告秦振江在本案中主张的事实。对原告秦振江主张的事实，本院予以确认。法律规定，农村房屋只得向本集体经济组织成员转让，向非本集体经济组织成员转让合同无效。原告秦振江与被告李宏刚为同一个集体经济组织成员，其具有买受人资格，该合同合法有效，本院予以确认。双方买卖房屋的合同达成后，虽各自向对方履行了付款、交付标的物义务，但合同标的物的所有权未发生转移，被告李宏刚作为出卖方履行合同义务不全面，还应按照约定或法律的规定继续履行附随合同义务，即协助原告秦振江办理宅基地使用证的变更登记手续，完成物权转移，实现合同目的。其因故未予履行的行为，构成违约，应承担继续履行协助义务的法律责任。原告秦振江的请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李宏刚于本判决生效后七日内协助原告秦振江办理宅基地使用证变更登记手续。
案件受理费50元，由被告秦振江负担。此款原告已交纳，被告在履行上述给付义务时应一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 任春新
二〇一五年六月十日
书记员 张爱斌
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502民初1722号
原告周建宁，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告陈鹏飞，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区淄博路南、太行山路西（紫升大厦）。组织机构代码86475193-6。
代表人马洪涛，经理。
本院在原告周建宁与被告陈鹏飞、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周建宁自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周建宁撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周建宁负担。
审判员 高 艺
二〇一六年六月二日
书记员 王洪楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦忠斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦忠斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦忠斌归还信用卡透支款73,861.82元�事实和理由：被告秦忠斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,861.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4883号
原告：司某，男，1987年8月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
委托代理人：吴树森，山东创序律师事务所律师。
被告：陈某，女，1989年11月23日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
原告司某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人吴树森到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称，2011年2月份原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩“司某某”。因原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后常因生活琐事发生争吵，被告不尽家庭义务，分居达两年之久，导致夫妻感情破裂，无和好可能。为此诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女孩“司某某”由被告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理查明，2011年2月份原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩“司某某”。因双方性格不和，婚后常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告司某与被告陈某系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后双方在共同生活中虽因性格不和，因生活琐事争吵，影响了夫妻感情。但其婚姻家庭中并无影响夫妻感情的重大障碍，其夫妻感情并未达到确已破裂的程度，且原告也没有夫妻感情确已破裂的证据提交。只要双方认真对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，互相理解，加强沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的。故对原告离婚的请求，本院不予支持。被告陈某经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为被告对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告司某与被告陈某离婚。
案件受理费50元，由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 李大扬
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜林林
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执60号
申请执行人:梁福斌，男，1992年2月20日出生，汉族，现住张家口市宣化县。
被执行人：宋朝晖，男，1971年7月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人：张凤丽，女，1971年8月14日出生，现住址同上。
本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1503号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宋朝晖、张凤丽在金融机构存款及在其他单位收入71988元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的利息计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘永平
二〇一八年一月十七日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4879号
原告：吴向东，男，1968年1月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：阙华新，男，1977年6月17日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
被告：阙寿兴，男，1948年10月10日出生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。
原告吴向东与被告阙华新、阙寿兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告吴向东到庭参加诉讼，被告阙华新、阙寿兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向东向本院提出诉讼请求：1、判令阙华新归还借款本金120000元；2、判令阙寿兴履行担保义务，即对阙华新的还款义务承担连带责任。事实与理由：阙华新于2016年向其借款共计120000元，阙寿兴为阙华新的上述借款提供了连带责任保证。现多次催讨无果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告阙华新、阙寿兴均未作答辩。
吴向东围绕诉讼请求依法提交了借条、取款凭证，根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月12日，阙华新出具借条1份载明“今借吴向东人民币陆万元，到年前归还”。2、阙华新另出具借条1份载明“今借向东人民币陆万元，到2017年4月12日归还”。阙寿兴在该借条下方的担保人处签名。3、2016年12月29日，阙寿兴与吴向东、周锡民签订安置房买卖合同约定，阙寿兴自愿将无锡市锡山区东亭隆亭新苑2号10栋1001室出售给吴向东、周锡民，房屋总价款为400000元；如阙寿兴于2018年6月30日前退还吴向东、周锡民购房款，则吴向东、周锡民无条件将此房归还阙寿兴；如阙寿兴在2018年6月30日前仍不能收回此房且不退吴向东、周锡民购房款，此房按市场价格处理，归还吴向东、周锡民购房款。4、本院另案受理了周锡民、钱梅艳、倪燕明诉阙华新、阙寿兴民间借贷纠纷等案。周锡民与钱梅艳系夫妻关系，阙华新系阙寿兴之子。在上述系列案件的审理过程中，本院查明以下事实：第一，2016年8月8日，阙华新出具借条1份载明“今由阙华新向周锡民吴向东借人民币现金100000元，借期一年，利息每月2000元”。阙寿兴在该份借条下方担保人处签字确认。第二，2016年8月10日，阙华新出具借条1份载明“今借倪燕明人民币陆万元正，到2016年10月10日归还”。阙寿兴在上述借条下方的担保人处签名。倪燕明自认该借条项下的借款实际交付50000元。第三，2016年8月12日，阙华新出具借条1份载明“今借周锡民人民币肆万元整，到年前归还”。第四，2016年9月27日，阙寿兴出具借条1份载明“今借周锡民人民币捌万贰仟元正，到2017年正月十八归还”。该借条的本金实际为70000元。第五，2016年10月30日，阙华新出具借条载明“今借钱梅艳人民币肆万壹仟捌佰元整”。钱梅艳自认该借条中借款本金为30000元。
庭审时，吴向东称，2016年8月12日，其向阙华新出借60000元后，由于太过信任阙寿兴，才于2016年10月12日左右再次向阙华新出借60000元。2016年8月12日借条载明的60000元已全额向阙华新交付。阙寿兴提供担保的借条载明的60000元仅实际交付50000元。现仅要求阙华新归还借款本金110000元。两张借条载明的60000元并非同一笔款项，其确实向阙华新交付了110000元。其与阙寿兴虽签订了安置房买卖合同，但双方并非真的买卖房屋，而是因为阙华新结欠其与周锡民家庭借款本金共计400000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院认定吴向东向阙华新出借本金110000元，其中阙寿兴在保证人处签字确认的借条项下实际借款金额为50000元。虽然两张借条金额均为60000元，但结合安置房买卖合同以及其他案件的综合情况考虑，两张借条指向的应当不是同一笔借款。安置房买卖合同名为买卖，实为担保之真实意思表示。但阙寿兴为安置房买卖合同项下所涉的400000元提供的是非典型的物的担保，而非人的保证。阙寿兴对于落款日期为2016年8月12日的借条项下的借款无需承担连带保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证承担保证责任。案涉实际借款金额为50000元的借条约定的借款期限为2017年4月12日，故保证期限应当至2017年10月12日。据此，本院认定阙寿兴为50000元的借款提供了连带责任保证，现吴向东在保证期间内向保证人阙寿兴主张权利，故阙寿兴应对阙华新案涉付款义务中的50000元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阙华新于本判决生效后10日内归还吴向东借款本金110000元。
二、阙寿兴对阙华新上述付款义务中的50000元承担连带责任保证。
三、驳回吴向东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全申请费1120元、公告费600元，合计诉讼费用4420元，由吴向东负担370元，由阙华新、阙寿兴共同负担1840元，由阙华新负担2210元（吴向东同意其预交诉讼费用由被告直接给付，本院不再退回。阙华新、阙寿兴应于本判决生效后10日内给付吴向东各自应承担的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 晟
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并立行初字第8号
起诉人金啸谷，男，1954年8月15日出生，回族，太原铁路局晋太集团公司机车车辆配件厂退休职工，住太原市迎泽区双塔北路五龙口南巷育龙苑小区3-3-6号。
2015年7月，本院收到金啸谷的起诉状，起诉人金啸谷主张，太原市人民政府纵容太原�房地产管理局违法行政，致使上访无果，请求依法行政，归还我外祖父遗留的私人房屋并赔偿损失。
经审查,本院认为,起诉人金啸谷的外祖父（上个世纪六十年代在台湾去世）于1919年购买的房屋，50年代初期在政府的动员下，起诉人金啸谷的二姨将房屋腾出让给她单位职工居住，请求返还房屋并赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
对金啸谷的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年七月十日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：返还房屋纠纷。
评议时间：2015年7月10日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、董超格。
记录人：书记员贺子芸
评议记录：起诉人金啸谷返还房屋纠纷。
李（案情介绍略）：2015年7月，本院收到金啸谷的起诉状，起诉人金啸谷主张，太原市人民政府纵容太原市房地产管理局违法行政，致使上访无果，请求依法行政，归还我外�父遗留的私人房屋并赔偿损失。起诉人金啸谷的外祖父（上个世纪六十年代在台湾去世）于1919年购买的房屋，50年代初期在政府的动员下，起诉人金啸谷的二姨将房屋腾出让给她单位职工居住，请求反还房屋并赔偿损失，不属于人民法院行政案件受案范围,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
对金啸谷的起诉，本院不予立案。
董：对金啸谷的起诉，本院不予立理。
杨：对金啸谷的起诉，本院不予立理。
评议结果：对金啸谷的起诉，本院不予立理。
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初1415号
原告：何江，男，1983年5月9日生，住盘锦市兴隆台区。
被告：王森，男，1971年8月15日生，住盘锦市兴隆台区。
原告何江与被告王森民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告何江到庭参加诉讼。被告王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9万元，利息5400元；2、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年5月19日，被告向原告借款人民币9万元整，被告出具了借条和收条，双方约定按月息百分之二计息，2017年6月19日前还清。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、收条1张和中国农业银行交易明细清单1张，证明原、被告之间存在借贷关系以及原告借款来源。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉事实一致。另外，原告提交的借条中的担保人为魏红霞。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张债权有借条、收条以及银行交易明细为证。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。被告应按照借款合同的约定立即返还借款及约定的利息。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王森于本判决生效后十日内偿还原告何江借款本金9万元，并从2017年5月19日起按月利率2%计算利息至本判决确定给付之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审判员 运佳明
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾丹妮
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终201号
上诉人（原审被告）：章仁山，男，汉族，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审原告）：中山百佳染整有限公司，住所地广东省中山市三角镇。
法定代表人：蔡国强，董事长。
委托代理人：谢福林、梁肖峰，均系广东昌联律师事务所律师。
上诉人章仁山因与被上诉人中山百佳染整有限公司（以下简称百佳染整公司）民间借贷纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第1005－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人章仁山上诉称：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”上诉人作为借款人，是接受货币的一方，因此上诉人的住所地是合同履行地。广东省中山市第二人民法院对本案没有管辖权，原审裁定没有法律依据。为此，章仁山上诉请求：撤销广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民一初字第1005－1号民事裁定，将本案移送至江西省上饶市余干县人民法院管辖。
被上诉人百佳染整公司没有作出书面的答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，百佳染整公司可向章仁山的住所地或者合同履行地的人民法院起诉。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在本案中，双方并未约定履行地点，现百佳染整公司起诉要求章仁山偿还所欠的借款本金及利息，争议的标的属于给付货币，百佳染整公司是接收货币的一方，故百佳染整公司的所在地应为双方借款合同的履行地。鉴于百佳染整公司登记注册的住所地是在中山市三角镇，应为该合同的履行地，则依照我国民事诉讼法第二十三条的规定，所属辖区的中山市第二人民法院对本案纠纷具有管辖权。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，与上述《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定是完全一致的。结合本案，出借方百佳染整公司起诉借款人章仁山偿还借款，故本案诉争的合同义务是章仁山还款，显然接受以货币形式还款的一方是百佳染整公司，故依照上述规定，章仁山要履行合同还款义务的地点就应当是该公司的所在地，由此确定百佳染整公司所在地法院对本案纠纷有管辖权。上诉人章仁山被起诉要求履行还款义务，其反而把自己理解为接受货币的一方，将其住所地理解为合同履行地，明显与上述司法解释的规定不符，本院不采信其上诉理由。
综上所述，上诉人章仁山的上诉理由不成立，本院不支持其上诉请求。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李桂兰
审判员 程建峰
审判员 何亚成
二〇一六年六月六日
书记员 温宇媚
第3页共3页
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初26号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，住所地罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
统一社会信用代码：91421100309739444K。
委托代理人熊有富，该公司风险管理员工，代理权限为特别授权（未到庭）。
委托代理人郑胜潮，该公司农贸街支行行长，代理权限为特别授权。
被告蔡墩池，男，1986年2月2日出生，汉族，住罗田县。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司诉被告蔡墩池借款合同纠纷一案，本院2018年1月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑胜潮到庭参加诉讼。被告蔡墩池经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告蔡墩池偿还我行贷款本金20000元及利息和罚息，并承担违约责任。2、承担本案一切涉诉费用。事实和理由：被告蔡墩池因经营涂料生意，于2012年5月4日向我行农贸街支行借款一笔，金额30000元整，合同约定2013年5月4日到期，月利率9‰，按季结息，到期还本。后经贷款人同意展期一年，展期到期后被告只还本金10000元，利息结止2012年6月26日。我行信贷员多次上门催收无果。为维护我行正当权益，恳请罗田县人民法院依法判定被告蔡墩池偿还我行贷款本金20000元及所欠利息和罚息，并承担违约责任及本案一切涉诉费用。
被告蔡墩池经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1农户借款申请书一份，拟证明借款人自愿申请借款。
2农户小额信用借款合同一份，拟证明原、被告之间签订了借款合同。
3借款凭证一份，拟证明借款人办理了借款手续。
4借款人身份证复印件一份，拟证明主体资格合法。
5贷款逾期通知书一份，拟证明原告对贷款进行了催收。
被告未提交证据、未对原告提交的证据进行质证，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。被告应承担对其不利的法律后果。
本院依法审查认为：原告提交的证据来源及形式合法，与本案有关联性，能证明原被告之间的借贷关系真实有效。经审理认定如下事实：被告蔡墩池于2012年5月4日与原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司农贸街支行签订借款合同借款30000元，合同约定月利率为9‰，逾期还款按合同约定的利率加收50％的罚息，还款期为2013年5月4日。贷款到期后经贷款人同意展期一年。展期到期后经贷款人多次催讨，被告仅偿还了本金10000元及利息477元，利息结至2012年6月26日止。
本院认为：原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告蔡墩池之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，约定利息不违反法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，借款人应该按合同约定偿还借款及利息，逾期未还应按约定或者法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
蔡墩池偿还湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息自2012年6月27日起至2014年5月4日止按月利率9‰计算，逾期利息自2014年5月5日起至还清之日止在月利率9‰的基础上加收50％。
上述应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由蔡墩池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 方振山
审 判 员 金友玲
人民陪审员 方盛辉
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 叶 玲
书 记 员 何 晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢763号
申请执行人喻勇，男，汉族，1975年4月24日出生，住长沙市岳麓区，
被执行人李威，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖南省，
被执行人吴加荣，男，汉族，1964年9月11日出生，住长沙市岳麓区，
本院在执行申请执行人喻勇与被执行人李威、吴加荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一八年三月一日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢763号申请执行人喻勇，男，汉族，1975年4月24日出生，住长沙市岳麓区，被执行人李威，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖南省，被执行人吴加荣，男，汉族，1964年9月11日出生，住长沙市岳麓区，本院在执行申请执行人喻勇与被执行人李威、吴加荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一八年三月一日书记员  刘 卓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初309号
原告：王德利，男，1956年4月5日出生，汉族，天津钢厂公安处干部，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
原告：ＸＸ，男，1983年11月26日出生，汉族，天津市南开区电镀服务部司机，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张恩华，天津津信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。
被告：王卫兵，男，1968年10月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。
委托诉讼代理人：刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
原告王德利、原告ＸＸ与被告王卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告王德利、ＸＸ诉称，要求判令被告向二原告支付装饰材料款480118.42元；要求判令被告向二原告支付材料款利息，以480118.42元为基数，自2014年2月1日至2017年12月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算共计99462元，并要求计算至实际支付款项之日；诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系父子关系。原告王德利之妻靳云茹于2016年4月19日死亡。被告被告经营装饰装修工程业务。2011年3月12日开始，被告从靳云茹经营的装饰材料店购进装饰装修材料，并由靳云茹送至铁三院等若干工地，由送货单签字及送货司机证言为证，但被告一直未支付装饰材料款，截止2014年1月30日被告共拖欠材料款480118.42元。原告王德利与靳云茹多次催要，被告以各种借口推脱至今。二原告系靳云茹的法定继承人，二原告为维护自身合法权益，故起诉来院，望判如所请。
被告王卫兵在提交答辩�期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送天津市河东区人民法院管辖。事实和理由：被告所在地为湖北省浠水县，不是天津市河北区，所以原告以该地作为被告所在地在天津市河北区人民法院起诉没有事实依据和法律依据，天津市河北区人民法院没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告所在地应为合同履行地，故被告申请将本案移送至天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷案件，原、被告双方并未约定合同履行地，原告系买卖合同中接收货币一方，其住所地在天津市河东区，故本院对本案不具有管辖权，被告要求本院将本案移送至原告住所地法院，即天津市河东区人民法院并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告王卫兵对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在�定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈国欣
二〇一八年二月二十六日
书记员 高嘉艾
附：本裁定所适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西民初字第146号
原告：陈宣法，宁波正力液压科技有限公司员工。
被告：宁波海曙吉邦贸易有限公司。住所地宁波市海曙区云霞路***弄30，28，26（1-1）G-1。
法定代表人：张戴霸，该公司总经理。
委托代理人：黄祖露，该公司员工。
原告陈宣法诉被告宁波海曙吉邦贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告2012年1月至2014年12月拖欠的工资13950元；2.本案诉讼产生的一切费用由被告承担，包括误工费、诉讼费、律师费等。审理中原告将第二项诉讼请求明确为：本案诉讼产生的误工费900元由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员张晓静独任审判，后因被告对涉案工资结算账的形成有异议，依法转入简易程序，并于2015年5月11日、2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。
本院经审理认定，原告自2012年1月起担任被告的会计。被告于2015年2月14日向原告出具工资结算单，确认被告拖欠原告工资及垫付款共计13950元，并承诺于2015年2月18日前付清。但被告至今未履行还款义务，原告诉至本院，请求依法解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙吉邦贸易有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈宣法13950元；
二、驳回原告陈宣法其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 张晓静
二〇一五年五月二十日
代书 记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初540号
原告冯某甲，男，生于1985年6月12日，汉族，农村居民。
被告潘某某，女，生于1986年5月19日，汉族，农村居民。
原告冯某甲与被告潘某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告潘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于2008年2月18日在仁寿县古佛乡婚姻登记处登记结婚，于2009年4月12日生育一子冯某乙。因夫妻感情破裂，双方于2015年5月18日协议离婚，离婚协议载明：婚生子冯某乙随原告生活，被告每月支付抚养费，若被告超过两个月未支付孩子生活费、医疗费和教育费，则婚生子所有费用将由被告支付，且婚生子抚养权交与被告。如今，被告已有两月余（2015年11月18日至2016年1月）未给付抚养费，原告多次催要，被告均拒绝给付。故诉请法院判令：1.婚生子冯某乙抚养权归被告潘某某，抚养费由被告承担；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告潘某某辩称，原告所述原、被告结婚、协议离婚及生育子女情况属实，但其陈述的两月未给付抚养费不属实。冯某乙的抚养费被告每月都给付了的。原告是单位职工，每月工资6000元，有固定的住房，而被告没有工作，没有经济来源，没有住的地方，不利于直接抚养孩子；不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于2008年2月18日在仁寿县古佛乡婚姻登记处登记结婚，于2009年4月12日生育一子冯某乙。因夫妻感情破裂，双方于2015年5月18日在仁寿县民政局协议离婚。离婚协议约定：婚生子冯某乙抚养权归原告，被告每月给付生活费1000元，医疗费和教育费按产生费用的发票双方各支付一半，以上费用必须每月支付，若被告超过两个月未支付孩子生活费、医疗费和教育费，则婚生子所有费用将由被告支付，且婚生子抚养权交与被告。原、被告离婚后，被告从2015年5月18日至2016年1月28日止每月给付原告子女抚养费1000元，共计7000元。2016年1月原告以被告已两月未给付子女抚养费为由诉来本院，提出变更冯某乙抚养关系的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、双方身份证复印件、《户口本》复印件、《离婚证》复印件、《自愿离婚协议书》复印件、《四川省农村信用社借记卡明细清单》、《四川省农村信用社存款凭条》、《交通银行零售客户交易清单》等相关证据予以证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。一方要求变更子女抚养关系，必需符合法律规定。本案中，原告仅以与被告在离婚协议中的约定“若被告超过两个月未支付孩子生活费、医疗费和教育费，则婚生子所有费用将由被告支付，且婚生子抚养权交与被告”为由要求变更冯某乙的抚养关系，但对子女抚养关系是否变更应当综合考量父母双方的客观状况和是否有利于子女的健康成长为要件，故将子女抚养关系的变更以此种“约定”方式作为成就的条件其本身即不符合法律规定；因被告不同意变更抚养关系且原告未提供证据证明自己属于已不符合抚养子女的情形，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的…”之规定，原告主张变更子女抚养关系的理由，不符合法律规定。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告冯某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一六年二月二十九日
书记员 彭 毅
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初256号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人夏某某，男，1977年6月2日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被盐城市盐都区公安局取保候审，9月1日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕196号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员蔡安峰、被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人夏某某于2016年6月17日14时许，饮酒后驾驶已过检验有效期的苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿盐城市大庆西路由西向东行驶至西城中央小区路段时，与路边绿化隔离池碰撞，发生单方事故，致夏某某跌倒受伤，苏Ｊ×××××普通二轮托车部分损坏。经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，夏某某负事故的全部责任。经鉴定，夏某某的血样中的乙醇含量为每百毫升241毫克。
被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴龙芳、夏青等人的证言，抓获经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息结果查询单、盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人夏某某醉酒后在道路上驾驶行驶证过检验有效期的机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人夏某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年1月2日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐达丽
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行申33号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁庆荣。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）定西市葛家岔镇人民政府（以下简称镇政府）。
再审申请人梁庆荣因诉镇政府确认土地补偿协议无效一案，不服定西市安定区人民法院作出的（2015）安行初字第17号行政判决和定西市中级人民法院作出的（2015）定中行终字第30号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁庆荣申请再审称，原一、二审判决认定事实不清。被申请人未履行农用地转为建设用地相关行政审批手续，行政行为违法。再审申请人请求认定双方签订的协议无效，依法合理补偿，对行政行为的合法性进行审查，没有超出一审诉讼请求的范围。原一、二审判决适用法律错误。被申请人未按照甘肃省征用土地补偿费和安置费的标准补偿，以瞒哄、欺骗方式签订合同，该合同属于无效合同。被申请人的行政行为给再审申请人造成了巨大经济损失。根据甘肃省征地补偿片区综合地价及甘肃省征地补偿统一产值标准，再审申请人土地属于二类耕地，2013年每公顷补偿费用为164606元。被申请人以每亩3000元补偿，且到目前未给再审申请人提供宅基地，损害了再审申请人的合法权益。请求撤销原一、二审判决，支持原一审诉讼请求。
本院认为，再审申请人梁庆荣与被申请人镇政府于2014年3月17日签订土地补偿《协议书》，被申请人已履行该协议。再审申请人梁庆荣诉请确认协议无效，并以每亩15万元标准对其8亩土地进行补偿，共计120万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”本案再审申请人梁庆荣未向法庭提交双方签订《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效情形的相应证据，故再审申请人梁庆荣诉请确认协议无效没有事实依据，依法不予支持。关于再审申请人梁庆荣提出被申请人未履行相应行政审批手续，行政行为违法的问题。因该再审理由属于另一行政法律关系，不属于再审申请人诉请确认协议无效的审查范围，且双方签订协议本身并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故其再审理由本院不予审查。关于再审申请人提出以甘肃省征地补偿标准每亩15万元予以补偿的问题。从原一、二审查明的事实看，被申请人镇政府实施的易地扶贫搬迁新农村建设，占用再审申请人梁荣庆承包地不属于土地征收性质，故其申请再审理由无法律依据，本院不予支持。关于再审申请人提出未提供宅基地，损害其合法权益的问题。从原一、二审查明事实看，再审申请人所在村异地扶贫搬迁新农村住宅已建成，梁庆荣尚拖欠建设款，新住宅钥匙未交予梁庆荣，故不存在损害其合法权益的情形。原一、二审判决结果正确。综上，梁庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回梁庆荣的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 姚振勇
代理审判员 徐文娟
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 婷
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁庆荣。被申请人（一审被告、二审被上诉人）定西市葛家岔镇人民政府（以下简称镇政府）。再审申请人梁庆荣因诉镇政府确认土地补偿协议无效一案，不服定西市安定区人民法院作出的（2015）安行初字第17号行政判决和定西市中级人民法院作出的（2015）定中行终字第30号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁庆荣申请再审称，原一、二审判决认定事实不清。被申请人未履行农用地转为建设用地相关行政审批手续，行政行为违法。再审申请人请求认定双方签订的协议无效，依法合理补偿，对行政行为的合法性进行审查，没有超出一审诉讼请求的范围。原一、二审判决适用法律错误。被申请人未按照甘肃省征用土地补偿费和安置费的标准补偿，以瞒哄、欺骗方式签订合同，该合同属于无效合同。被申请人的行政行为给再审申请人造成了巨大经济损失。根据甘肃省征地补偿片区综合地价及甘肃省征地补偿统一产值标准，再审申请人土地属于二类耕地，2013年每公顷补偿费用为164606元。被申请人以每亩3000元补偿，且到目前未给再审申请人提供宅基地，损害了再审申请人的合法权益。请求撤销原一、二审判决，支持原一审诉讼请求。本院认为，再审申请人梁庆荣与被申请人镇政府于2014年3月17日签订土地补偿《协议书》，被申请人已履行该协议。再审申请人梁庆荣诉请确认协议无效，并以每亩15万元标准对其8亩土地进行补偿，共计120万元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”本案再审申请人梁庆荣未向法庭提交双方签订《协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效情形的相应证据，故再审申请人梁庆荣诉请确认协议无效没有事实依据，依法不予支持。关于再审申请人梁庆荣提出被申请人未履行相应行政审批手续，行政行为违法的问题。因该再审理由属于另一行政法律关系，不属于再审申请人诉请确认协议无效的审查范围，且双方签订协议本身并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，故其再审理由本院不予审查。关于再审申请人提出以甘肃省征地补偿标准每亩15万元予以补偿的问题。从原一、二审查明的事实看，被申请人镇政府实施的易地扶贫搬迁新农村建设，占用再审申请人梁荣庆承包地不属于土地征收性质，故其申请再审理由无法律依据，本院不予支持。关于再审申请人提出未提供宅基地，损害其合法权益的问题。从原一、二审查明事实看，再审申请人所在村异地扶贫搬迁新农村住宅已建成，梁庆荣尚拖欠建设款，新住宅钥匙未交予梁庆荣，故不存在损害其合法权益的情形。原一、二审判决结果正确。综上，梁庆荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回梁庆荣的再审申请。审 判 长  刘 晶代理审判员  姚振勇代理审判员  徐文娟二〇一七年四月二十一日书 记 员  张 婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初141号
原告王智慧，男，1971年5月14日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王志勤，女，1974年5月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王惠萍，女，1977年6月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告泰康人寿保险有限公司驻马店中心支公司。
负责人杨斌，该公司总经理。
被告泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。
负责人刘经纶，该公司总经理。
本院在审理原告王智慧、王志勤、王惠萍诉被告泰康人寿保险有限公司驻马店中心支公司、泰康在线财产保险股份有限公司保险纠纷一案中，原告王智慧、王志勤、王惠萍于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王智慧、王志勤、王惠萍在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王智慧、王志勤、王惠萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王智慧、王志勤、王惠萍负担。
审判员 王磊
二〇一八年一月十日
书记员 何铮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更226号
罪犯孟宪龙，男，汉族，1954年9月22日出生，大专文化。现在黑龙江省新建监狱服刑。
河北省唐山市古冶区人民法院于2010年12月29日作出(2010)古刑初字第217号刑事判决，认定被告人孟宪龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。同案被告人不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2011年3月31日作出(2011)唐刑终字第80号刑事判决，维持对该犯的原判刑罚。上述裁判发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年4月10日作出（2014）庆高新刑初字第106号刑事判决，以被告人孟宪龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元，与原判决有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元合并执行，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币600000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省新建监狱于2018年2月8日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年3月16日报送本院。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯孟宪龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孟宪龙减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孟宪龙在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年11月，获表扬奖励四次，结余积分99分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟宪龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯孟宪龙的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2008年8月30日起至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
审 判 员 王立刚
二〇一八年三月二十九日
法官助理 高 欣
书 记 员 盛丽那
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0524民初583号
原告施怀忠，云南省昌宁县人。
原告罗文翠，云南省昌宁县人。
委托代理人赵淑玲，昌宁法律援助中心法律服务工作者。一般委托代理。
被告陈再文，云南省昌宁县人。
原告施怀忠、罗文翠与被告陈再文提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序。2016年9月1日，本院公开开庭审理了本案。原告施怀忠、罗文翠及委托代理人赵淑玲、被告陈再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施怀忠、罗文翠诉称，二原告之子施映华受雇于被告陈再文与其打工。2015年7月12日，施映华在被告陈再文位于湾甸乡上甸村的工地从事电焊操作时被电击身亡。湾甸派出所出警查实：2015年7月12日8时30分许，与被告陈再文打工的施映华在为杨兴忠家焊接彩钢瓦房的过程中，施映华在移动人字梯上焊钢架，施映华骑在移动人字梯上移动人字梯的过程中，铁制人字梯压到地面的电线后将电线绝缘层磨破，致使电流导入铁制人字梯流过施映华身体，导致施映华触电身亡。事情发�后，被告陈再文出资操办了丧葬事宜。2015年7月15日，原、被告就赔偿事宜进行了协商，双方约定2015年9月15日以前由被告陈再文一次性赔偿给二原告人民币80000元。约定付款的时间到期后，被告以种种理由拒绝支付赔偿款。原告认为，根据公安机关的出警记录，死者施映华在整个操作过程中，并没有不当行为，事故的发生完全是因为被告提供的人字梯梯脚没有安装绝缘套、使用的导线老化造成的，故请求人民法院判令被告陈再文一次性赔偿原告死亡赔偿金164840元。
被告陈再文辩称，事故发生时被告并不在现场，是在返回现场途中接到电话才返回现场（大约20秒左右），然后马上将死者送往医院救治，事故发生的原因是死者违规操作人字梯导致，被告已经提醒过死者不要像这样操作，所以死者对自己死亡也负有过错责任，应承担相应的责任。被告愿意承担80000元左右的损失费。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：对造成施映华触电死亡的事故被告陈再文应承担多少死亡赔偿金？
针对以上争议，原告施怀忠、罗文翠向本院提交了昌宁县公安局湾甸派出所出具的“施映华触电处警情况”一份。欲证明事故发生的时间、经过。
经质证，被告陈再文对原告施怀忠、罗文翠提交的证据无异议。
被告陈再文针对其答辩理由，向本院申请证人穆锋、吴志永出庭作证。欲证明发生事故的人字梯是由死者制作且是死者违规操作导致，在出事以前被告曾对死者的行为进行过制止。
经质证，原告施怀忠、罗文翠二证人证言有异议，认为证人系被告的员工与被告有利害关系，不应予采信。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告施怀忠、罗文翠提交的证据，被告陈再文无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以采信。被告陈再文的证人穆锋、吴志永的证言能够证明死亡人施映华参与发生事故的人字梯的制作，在施工过程中违规操作的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年7月13日，死者施映华在受雇于被告陈再文于湾甸傣乡人家食馆旁帮杨中兴焊接彩钢瓦房时，骑在铁制人字梯上，手扶钢架移动人字梯，在移动过程中压在导线上，将导线绝缘皮磨破导致电流导入人字梯流过施映华身体后触电身亡。事后，被告出资30000余元对死者进行安葬，与二原告（死者施映华父母）达成协议，约定2015年9月15日前由被告陈再文一次性赔偿二原告人民币80000元。由于被告未按时履行约定，二原告于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿二原告死亡赔偿金164840元。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。本案造成二原告之子施映华死亡的事故，依据侵权责任法第十六条的规定，应赔偿丧葬费、死亡赔偿金。故二原告要求被告陈再文赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，本院应予支持。关于本案事故责任问题，造成施映华死亡的主要原因是施映华在施工中违规操作导致事故的发生。而本案是施映华在受雇于被告陈再文在劳务过程中发生的事故。依据侵权责任法第三十五条关于个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，被告陈再文作为施映华的雇主，应承担相应的赔偿责任。本案原、被告约定由被告负担全部丧葬费用，再赔偿二原告损失费80000元的约定并无不当，况且，死者对造�死亡事故有重大过失，故该约定予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款(六)项、第十六条、第三十五条、最高人民《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告陈再文赔偿原告施怀忠、罗文翠死亡赔偿金80000元，限本判决发生法律效力之日起60日内兑清。
二、驳回原告施怀忠、罗文翠的其他诉讼请求。
本案征收案件受理费1800元，由被告陈再文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保�市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 曾会兴
二〇一六年十月八日
书记员 支 涵
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初270号
原告毛东，男，1971年11月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟村民组。
负责人毛群胜，该村民组组长。
原告毛东与被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟村民组(以下简称大雷沟村民组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛东及其委托代理人李新年，被告大雷沟村民组负责人毛群胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛东诉称，其系被告大雷沟村民组村民。毛文祥系原告独生子，并办有独生子女父母光荣证。2016年8月，因冷水河加宽，征收了大雷沟村民组的部分公共土地，每人应分得2376元。根据《计划生育法》和《河南省计划生育条例》关于“在给独生子女家庭分配征地补偿费时，增加一人份额”的规定，原告家庭在2016年村民组分配征地补偿费时应增加一人份额计款2376元，但被告大雷沟村民组拒绝给付，为此请求判令被告支付原告征地补偿款2376元。
被告大雷沟村民组辩称，其不同意给付原告该款，原告要求农村土地分得双份，没有法律依据和相关文件予以证明。根据村民自治法，村民组也不同意予以分配。
经审理查明，毛东系大雷沟村民组村民。毛东与其妻子郭芒生育一子名毛文祥。2017年3月26日，驿城区顺河计生中心为毛东、毛文祥颁发有独生子女父母光荣证。2016年8月，因驻马店市驿城区冷水河扩建需要，大雷沟村民组部分公共土地被驻马店市政府依法征用。土地被征用后，政府向大雷沟村民组支付了征地补偿费用，后大雷沟村民组公布了补偿款的分配方案按每人2376元的标准。现原告要求大雷沟村民组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一份补偿款2376元时，遭到拒绝，为此成讼。
另查明，本案在审理过程中，毛东妻子及其子毛文祥向本院提交声明，其二人所得份额自愿放弃并归毛东所有。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告系被告大雷沟村民组村民，且系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证加以证明，本院予以采信。原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配征地补偿款等集体经济利益时，其要求多分一人补偿款2376元的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条之规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟村民组于判决生效后十日内向原告毛东支付土地补偿款2376元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区顺河街道办事处马堰社区居委会大雷沟村民组负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一八年一月十六日
书记员 李恒
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1266号
原告王旭某。
法定代理人史翠某。
委托代理人王玉马，山西敦宇律师事务所律师。
被告王某帅。
被告王某军。
原告王旭某与被告王某帅、王某军物权保护纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭某法定代理人史翠某及其委托代理人王玉马、被告王某帅、王某军到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告王旭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告现代瑞纳轿车（车辆识别代码：LBxx77）一辆。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告王某帅与史翠某之子。2014年10月27日，被告王某帅与史翠某离婚，离婚协议约定：现代瑞纳轿车一辆归原告所有，被告享有使用权。但在2016年9月，在太谷县人民法院审理其他案件中得知，被告王某帅将该车转移登记被告王某军的名下。为维护原告的合法权益，故具状起诉。
被告王某帅口头答辩称，答辩人和史翠某离婚前，向王某军借了3.5万元。后来我无法还钱，离婚后我就将该车顶账给了王某军。
被告王某军口头答辩称，答辩人不应返还车辆。王某帅当初购买门面房时向答辩人借钱，现因王某帅无力还钱，于是将该车顶账给答辩人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系被告王某帅与史翠某之子。2014年10月27日，被告王某帅与史翠某协议离婚，离婚协议约定将登记车主为被告王某帅的现代瑞纳轿车一辆归原告王旭某所有，被告王某帅享有使用权。2016年1月20日，被告王某帅陈述因其无力偿还被告王某军欠款3.5万元，便将该车抵顶给被告王某军，并将该车过户到被告王某军名下。
本院认为，原告法定代理人史翠某与被告王某帅离婚协议中约定该车归原告王旭某所有，被告王某帅享有使用权。虽然被告王某帅无权处分王旭某所有的汽车，但该车已经过户到被告王某军名下，且原告方也未能提供相�证据证明被告王某军受让该车辆时不属于善意取得，故对原告要求返还车辆的该请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第106条、《最高人民法院物权法司法解释（一）理解与适用》第15条第2款、关于《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
驳回原告王旭某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨 萍
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 赵丽玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 杨 洋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4468号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道100号。统一社会信用代码：91370300864187044P。
负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：王同庆，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告：赵天熙，男，1980年7月20日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告赵天熙信用卡纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告交通银行股份有限公司淄博分行未在本院限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。
审 判 员 周建声
二〇一八年六月二十八日
法官助理 张 玺
书 记 员 白舒仪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初2889号
原告周金展，男，1986年2月27日出生，汉族，住南安市。
被告黄仕滨，男，1984年8月16日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告周金展诉与被告黄仕滨民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告周金展以原、被告欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周金展撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告周金展负担。
审判员 黄景山
二〇一八年五月七日
书记员 周雪芳
裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更598号
罪犯赵欣，男，1981年3月9日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2004年6月9日作出了（2004）二中刑初字第1208号刑事判决，以被告人赵欣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2006年10月10日以（2006）高刑执字第560号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2007年12月20日以（2007）一中清刑减字第2150号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年2月20日以（2009）一中清刑减字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年4月20日以（2010）一中清刑减字第620号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月20日以（2011）一中清刑减字第2839号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年8月20日以（2012）一中清刑减字第3843号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年9月27日以（2013）一中清刑减字第3950号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年1月20日以（2015）一中刑减字第279号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年4月21日提出对罪犯赵欣的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表王金明，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯赵欣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯赵欣减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯赵欣提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但罪犯赵欣在考核评奖周期内有违反监规纪律的行为，且本次犯罪故意杀人致死，情节恶劣，建议对其减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯赵欣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。服刑期间，该犯二次因违反监规纪律被给予扣分处罚。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料、扣分明细表等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵欣在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因该犯原犯罪行严重、情节恶劣，且在服刑期间有违反监规纪律的行为，故对其减刑予以从严把握，适当缩短其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵欣减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月10日起至2018年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月十二日
书记员 张雪冬
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4534号
原告：祝亚田，女，汉族，1954年10月15日出生，住址：广东省吴川市。
原告：黄健，女，1962年11月20日出生，汉族，住址：广东省吴川市。
原告：ＸＸ，女，1969年11月2日出生，汉族，住址：广东省吴川市。
委托代理人：黄海安(系原告祝亚田的表舅)，男，汉族，1955年4月19日出生，住广东省吴川市。
被告：杨秀明，女，汉族，1964年5月18日出生，住址：广东省惠州市。
案由：民间借贷纠纷。
原告祝亚田、黄健、ＸＸ诉称，三原告与被告是亲戚关系。2013年12月15日，被告向三原告借款40万元，三原告将借款借给被告，借款本金至今没有偿还，请求法院判令被告返还借款本金40万元及利息。
经审查查明，被告杨秀明分别向原告祝亚田、黄健、ＸＸ借款，原告祝亚田、黄健、ＸＸ是三个独立的债权人。
本裁决理由和结果
本院认为，被告杨秀明分别向原告祝亚田、黄健、ＸＸ借款，原告祝亚田、黄健、ＸＸ是三个独立的债权人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的共同诉讼的范围，应当分别提起诉讼，原告的诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告祝亚田、黄健、ＸＸ的起诉。
本案收取原告预交的受理费3650元，应予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 黄金咏
审 判 员 丘英强
代理审判员 钟志明
二〇一七年一月五日
书 记 员 李意玲
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0102行审7号
申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。
法定代表人赵君，系该局局长。
委托代理人陈洸（一般授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。
被执行人武汉龙能消防工程服务有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路69-71号。
法定代表人徐云。
申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉龙能消防工程服务有限公司（以下简称龙能公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监罚[2017]140号《行政处罚决定书》及岸劳社监理[2017]140号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2017年6月2日投诉人肖祥红、艾拥伦等7人到申请执行人区人力资源局处投诉湖北平安智能消防工程有限公司拖欠其七人工资。申请执行人区人力资源局于2017年6月6日对此案进行了立案调查，并于同年6月7日向湖北平安智能消防工程有限公司作出岸劳社监询[2017]140号《调查询问通知书》，要求其于2017年6月12日到申请执行人区人力资源局接受调查询问并提供相关的书面材料。2017年6月12日，湖北平安智能消防工程有限公司的员工李亚男及曾庆宙到申请执行人区人力资源局处接受了调查询问，通过该询问调查了解到曾庆宙拖欠投诉人肖祥红、艾拥伦等7人合计55280元的工资，而曾庆宙是与被执行人龙能公司签订的劳务分包合同。根据调查的相关情况，申请执行人区人力资源局于同年6月27日向被执行人龙能公司作出岸劳社监令[2017]第140号《限期改正指令书》，要求该公司在2017年7月7日前，支付投诉人肖祥红工资4300元、艾拥伦工资11900元、艾盛勇工资9700元、艾远刚工资9880元、刘鹤工资6400元、艾长海工资5000元、黄玲飞工资8100元，共计55280元。后因被执行人龙能公司并未按照岸劳社监令[2017]第140号《限期改正指令书》的要求进行改正，申请执行人区人力资源局于2017年8月10日对被执行人龙能公司作出岸劳社监先告[2017]第140号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知拟对其作出：1、行政处罚：对你单位限期改正而拒不改正的行为罚款人民币9000元整；2、行政处理：自即日起3日内，按照限期改正指令书的要求，支付投诉人肖祥红、艾拥伦等7人工资55280元，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2017年8月22日申请执行人区人力资源局向被执行人龙能公司作出岸劳社监罚[2017]140号《行政处罚决定书》（对其作出罚款9000元的行政处罚）和岸劳社监理[2017]140号《行政处理决定书》（支付投诉人肖祥红、艾拥伦等7人工资55280元），并依法告知其提起行政诉讼及行政复议的权利。因被执行人龙能公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人区人力资源局于2018年2月8日向其作出岸劳社监催[2017]140号《行政处罚（处理）决定履行催告书》，要求其在收到催告书十日内缴纳责令改正拒不改正的违法行为所处的罚金9000元，并支付投诉人肖祥红、艾拥伦等7人2015年5月至2016年3月工资共计55280元，同时依法告知其相关陈述及申辩的权利。
上述法律文书均向被执行人龙能公司的授权委托人李亚男进行了送达。以上案件事实有申请执行人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。
本院认为，综合上述案件事实，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监罚[2017]140号《行政处罚决定书》和岸劳社监理[2017]140号《行政处理决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚[2017]140号《行政处罚决定书》和岸劳社监理[2017]140号《行政处理决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 黄惠鸣
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 黄牧羚
书 记 员 郭 雯
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0102行审7号申请执行人武汉市江岸区人力资源局，住所地武汉市江岸区麟趾路50号。法定代表人赵君，系该局局长。委托代理人陈洸（一般授权代理），系武汉市江岸区人力资源局工作人员。被执行人武汉龙能消防工程服务有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路69-71号。法定代表人徐云。申请执行人武汉市江岸区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉龙能消防工程服务有限公司（以下简称龙能公司）拒绝履行已发生法律效力的岸劳社监罚[2017]140号《行政处罚决定书》及岸劳社监理[2017]140号《行政处理决定书》，向本院申请强制执行。本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人区人力资源局作出的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《劳动保障监察条例》第三条的规定，申请执行人区人力资源局主管本行政区域内的劳动保障监察工作。2017年6月2日投诉人肖祥红、艾拥伦等7人到申请执行人区人力资源局处投诉湖北平安智能消防工程有限公司拖欠其七人工资。申请执行人区人力资源局于2017年6月6日对此案进行了立案调查，并于同年6月7日向湖北平安智能消防工程有限公司作出岸劳社监询[2017]140号《调查询问通知书》，要求其于2017年6月12日到申请执行人区人力资源局接受调查询问并提供相关的书面材料。2017年6月12日，湖北平安智能消防工程有限公司的员工李亚男及曾庆宙到申请执行人区人力资源局处接受了调查询问，通过该询问调查了解到曾庆宙拖欠投诉人肖祥红、艾拥伦等7人合计55280元的工资，而曾庆宙是与被执行人龙能公司签订的劳务分包合同。根据调查的相关情况，申请执行人区人力资源局于同年6月27日向被执行人龙能公司作出岸劳社监令[2017]第140号《限期改正指令书》，要求该公司在2017年7月7日前，支付投诉人肖祥红工资4300元、艾拥伦工资11900元、艾盛勇工资9700元、艾远刚工资9880元、刘鹤工资6400元、艾长海工资5000元、黄玲飞工资8100元，共计55280元。后因被执行人龙能公司并未按照岸劳社监令[2017]第140号《限期改正指令书》的要求进行改正，申请执行人区人力资源局于2017年8月10日对被执行人龙能公司作出岸劳社监先告[2017]第140号《行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知拟对其作出：1、行政处罚：对你单位限期改正而拒不改正的行为罚款人民币9000元整；2、行政处理：自即日起3日内，按照限期改正指令书的要求，支付投诉人肖祥红、艾拥伦等7人工资55280元，并依法告知其相关陈述、申辩及要求听证的权利。2017年8月22日申请执行人区人力资源局向被执行人龙能公司作出岸劳社监罚[2017]140号《行政处罚决定书》（对其作出罚款9000元的行政处罚）和岸劳社监理[2017]140号《行政处理决定书》（支付投诉人肖祥红、艾拥伦等7人工资55280元），并依法告知其提起行政诉讼及行政复议的权利。因被执行人龙能公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书，申请执行人区人力资源局于2018年2月8日向其作出岸劳社监催[2017]140号《行政处罚（处理）决定履行催告书》，要求其在收到催告书十日内缴纳责令改正拒不改正的违法行为所处的罚金9000元，并支付投诉人肖祥红、艾拥伦等7人2015年5月至2016年3月工资共计55280元，同时依法告知其相关陈述及申辩的权利。上述法律文书均向被执行人龙能公司的授权委托人李亚男进行了送达。以上案件事实有申请执行人区人力资源局提供的相关证据材料在案佐证。本院认为，综合上述案件事实，申请执行人区人力资源局作出的岸劳社监罚[2017]140号《行政处罚决定书》和岸劳社监理[2017]140号《行政处理决定书》，认定事实清楚，程序正当，适用法律、法规正确，且现已发生法律效力，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人武汉市江岸区人力资源局作出的岸劳社监罚[2017]140号《行政处罚决定书》和岸劳社监理[2017]140号《行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄惠鸣二〇一八年三月二十九日法官 助理  黄牧羚书 记 员  郭 雯