福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4028号
原告龙海市隆教畲族乡白塘村民委员会，住所地龙海市隆教畲族乡白塘村，组织机构代码：77294411-6。
法定代表人洪艺惠，主任。
委托代理人白宝聪、郑跃川，福建明证律师事务所律师。
被告福建省漳州市公路局龙海分局，住所地龙海市海澄镇大众北路2号，组织机构代码：48956672-X。
法定代表人曾经，局长。
委托代理人许国庆，福建闽隆律师事务所律师。
原告龙海市隆教畲族乡白塘村民委员会（以下简称白塘村委会）与被告福建省漳州市公路局龙海分局（以下简称龙海公路局）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白塘村委会法定代表人洪艺惠及其委托代理人白宝聪、郑跃川和被告龙海公路局委托代理人许国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白塘村委会向本院提出诉讼请求：1、被告龙海公路局支付原告代为垫付的漳云线隆教路段路基工程工程款及相应的经济损失972321.36元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：漳云线隆教路段路基工程是当时隆教乡人民政府为完成市下达的任务，自1996年元月14日正式开工。当时原告不知道如何发包，工程队就进驻白塘村进行路基施工，原告没有实际参与本案工程发包、承包活动，也没有实际参与监督工程具体施工、验收等工作。直到1998年5月28日，乡政府召集村书记和村主任会议，会上乡党委书记布置各村在已经拟好、打印完成的书面格式合同书上盖章签名，签订了《漳云线隆教路段路基工程施工合同书》。自始至终原告从未与工程队进行验收、结算或决算，过后原告才知道原来是陈亚忠和潭国财挂靠施工单位龙海市港尾土石方工程有限公司承包了该工程。原告是应乡政府要求作为发包方而与施工单位签订合同的，本案工程实际业主是本案被告龙海公路局。在工程施工过程中，原告先后于1996年7月27日、1997年7月8日、1998年10月17日、1998年12月18日向施工单位支付工程款分别为29.4万元、1万元、3万元、2万元，共计35.4万元。后施工单位于2013年12月21日向龙海市人民法院起诉要求原告白塘村委会结算并支付尚欠的工程款，2014年6月5日龙海市人民法院作出（2014）龙民初字第54号民事判决书，判决白塘村委会支付龙海市港尾土石方有限公司工程款609923.36元和负担案件受理费9899元。判决生效后，施工单位向法院申请执行，龙海市人民法院扣划白塘村委会银行账户存款628321.36元，2014年8月27日施工单位向法院领取了该款项。上述原告共支付972321.36元（其中：先行支付工程款35400元、工程款609923.36元、案件受理费9899元、申请执行费8499元）。被告龙海公路局作为本案工程实际业主，是受益人，应当由其承担工程款的给付义务。现原告已经代被告垫付工程款及相应经济损失，有权向被告追偿。
被告龙海公路局辩称，被告与原告白塘村委会不存在合同关系，也没有隶属关系，原告主张为被告代垫工程款，缺乏事实和法律依据。原告发包的道路修建工程虽属被告养路段，但不是由被告发包给原告承包，被告隶属漳州市公路局，与原告不存在隶属关系，无权向原告下达修路任务。原告是接受龙海市人民政府通过隆教乡人民政府分配的修路任务，属当时先行工程的组成部分。被告仅是以公路管理机构的身份申请公路用地，而道路的修建过程均是由龙海市先行工程指挥部负责的。根据公路法第八条第二款、第四款、第二十条、第二十一条、公路管理条例第4条、公路管理条例实施细则第8、9、13、14条规定，县级以上人民政府负责道路新建、改建、扩建工作，其主管机关是交通局；建设资金由国家和地主共同投资。被告仅是龙海市辖区内国道、省道及龙海市交通局委托的部分县道的管养机构。原告以被告是业主、受益人为由，要求被告承担道路修建的工程款，缺乏事实和法律依据。龙海公路局作为本案被告，主体不适格，请求驳回原告的起诉。
原告白塘村委会提交以下证据：
1、《漳云线隆教路段路基工程施工合同书》，证明1998年5月28日原告作为发包方与施工单位龙海市港尾土石方工程有限公司签订了该合同。
2、收款收据4份，证明在工程施工过程中，原告先后于1996年7月27日、1997年7月8日、1998年10月17日、1998年12月18日向施工单位支付工程款分别为29.4万元、1万元、3万元、2万元，共计35.4万元。
3、龙海市人民法院（2014）龙民初字第54号民事判决书，证明白塘村委会应支付龙海市港尾土石方有限公司工程款609923.36元和负担案件受理费9899元。
4、龙海市人民法院（2014）龙执字第1241号执行通知书、（2014）龙执字第1241号裁定书、（2014）龙执扣字第1241协助扣划存款通知书、农商银行业务凭证/汇兑来帐凭证、龙海市人民法院发还代保管款凭证，证明施工单位向法院申请执行，龙海市人民法院扣划白塘村委会银行账户存款628321.36元，2014年8月27日施工单位向法院领取了该笔款项。
5、龙海市人民政府龙府[1997]地11号文件关于省道漳云线隆教路段改、扩建工程建设征用土地的通知。
6、福建省人民政府闽政[1996]文372号文件关于省道漳云线隆教路段改、扩建工程建设征用土地的批复。
7、龙海市人民政府龙政[1996]综195号文件关于省道漳云线隆教路段改、扩建工程建设征用土地的请示。
8、福建省土地管理局闽土基[1996]第47号基本农田使用许可证。
9、福建省漳州市公路局龙海分局建设用地申请表。
10、漳州市计划委员会漳计基[1996]82号关于下达1996年第六批基本建设计划的通知。
11、漳州市公路局龙海分局关于漳云公路隆教路段改、扩建建设征、拨用地的报告。
上述证据5-11，证明本案讼争的漳云线隆教路段的征地是由被告龙海公路局向各级政府有关职能部门提出申请，并经龙海市隆教乡人民政府、龙海市人民政府、漳州市人民政府、福建省人民政府等有关职能部门的合法审批、合法征用，被告龙海公路局系漳云线隆教路段的实际业主。
12、征（拨）地协议书，证明1996年9月19日被告龙海公路局作为漳云线隆教路段的业主与原告签订协议书，征拨原告旱地125.84亩、非耕地8.2亩，且该协议经龙海市隆教乡土地管理所、隆教乡人民政府、龙海市土地管理局认可。
被告龙海公路局对原告所提供的上述证据质证认为，证据1真实性无异议，但该合同说明原告是发包方，是业主，工程是龙海市下达的，与被告无关，被告不隶属于龙海的下属机构。证据2真实性无异议，仅能说明原告作为发包方，履行付款义务。证据3-4真实性无异议，仅能说明原告没有履行付款义务需要承担的法律后果。证据5-12真实性没有异议，仅能说明公路建设的主体是龙海市政府和隆教乡政府，公路建设是由地方建设的，被告只是管理机构，只是指定龙海市公路局申请，是为了避免申请和审批部门是同一部门，且《漳云线隆教路段路基工程施工合同书》中体现的资金来源是自筹，审计部门的意见中也是自筹，与被告没有任何关系，体现被告作为主体不适格。
上述原告白塘村委会所提供的证据，经庭审质证，被告龙海公路局对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
龙海市港尾土石方有限公司（以下简称港尾土石方公司）向原告白塘村委会承包漳云线隆教路段路基工程后，于1996年元月14日开始施工，1998年工程施工完成后，港尾土石方公司与原告白塘村委会于1998年5月28日补签一份《漳云线隆教路段路基工程施工合同书》。原告白塘村委会先后于1996年7月27日、1997年7月8日、1998年10月17日、1998年12月18日向港尾土石方公司支付工程款分别为29.4万元、1万元、3万元、2万元，合计35.4万元。此后因白塘村委会未再支付工程款，为此，港尾土石方公司向本院提起诉讼。本院经审理后于2014年6月5日作出（2014）龙民初字第54号民事判决书，判决白塘村委会支付港尾土石方公司工程款609923.36元并负担案件受理费9899元。该判决生效后，港尾土石方公司向本院申请执行，本院依法扣划白塘村委会银行账户存款628321.36元。上述原告白塘村委会共支付给港尾土石方公司工程款963923.36元、缴纳该案受理费9899元和申请执行费8499元，合计982321.36元。
1996年8月28日，龙海公路局编报《自筹基建项目资金送审表》，经龙海市交通局、龙海市财政局、龙海市审计局审查盖章，该送审表载明漳云公路隆教路段建设资金来源为市、乡自筹3400万元，其中市拟安排建设资金679元，隆教乡自筹2721万元。1996年9月19日，根据漳州市计委漳计基【1996】82号文件批准，对漳云公路隆教路段进行改、扩建工程建设，需征（拨）白塘村委会土地134.04亩作为建设用地，为此，龙海公路局与白塘村委会签订了《征（拨）地协议书》，并经龙海市隆教畲族乡土地管理所、龙海市隆教畲族乡人民政府、龙海市土地管理局盖章确认。1996年10月3日，龙海公路局向龙海市土地管理局提交申请办理用地审批的《关于漳云公路隆教路段改、扩建工程建设征拨用地报告》。1996年12月30日，福建省人民政府作出闽政【1996】文372号文件，即《福建省人民政府关于省道漳云线龙海市隆教路段改、扩建工程建设征地的批复》，同意征用龙海市隆教乡白坑村、流会村、镇海村、关头村、红星村、新厝村及白塘村土地共计60.059公顷，作为省道漳云线龙海市隆教路段改、扩建工程建设用地，文件下发给漳州市人民政府。1997年1月24日，龙海市人民政府根据福建省人民政府的批复，作出龙政【1997】地11号文件，同意征用隆教乡集体土地60.059公顷，并下发给龙海公路局。
本案当事人争议的焦点是：被告龙海公路局是否涉案漳云线隆教路段路基工程的业主、受益人？是否应当支付原告白塘村委会代为垫付的工程款及相应的经济损失？
本院认为，关于被告龙海公路局是否涉案漳云线隆教路段路基工程的业主、受益人，是否应当支付原告白塘村委会代为垫付的工程款及相应的经济损失的问题，应从公路所有权的权利主体、被告龙海公路局的职责范围、涉案路基工程的建设资金来源、原告白塘村委会自身是否应承担给付涉案工程款的义务等方面进行分析认定。
首先，关于公路所有权的权利主体问题。公路路产受国家保护，任何单位和个人都有爱护、保护公路路产的义务。公路分为国道、省道、县道和乡道，公路路产包括公路、公路用地和公路附属设施。涉案漳云线隆教路段属省道。《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款规定：“铁路、公路、电力设施、电信设施和油气管道等基础设施，依照法律规定为国家所有的，属于国家所有。”；《中华人民共和国公路法》第三条规定：“公路的发展应当遵循全面规划、合理布局、确保质量、保障畅通、保护环境、建设改造与养护并重的原则。”、第四条规定：“各级人民政府应当采取有力措施，扶持、促进公路建设。公路建设应当纳入国民经济和社会发展计划。国家鼓励、引导国内外经济组织依法投资建设、经营公路。”、第二十七条规定：“公路建设使用土地依照法律、行政法规的规定办理。”、第二十九条规定：“地方各级人民政府对公路建设依法使用土地和搬迁居民，应当给予支持和帮助。”。根据上述法律规定，公路属于国家所有权的客体，权利主体是国家。被告龙海公路局作为公路管理机构申请办理公路征地审批相关手续，是落实执行各级人民政府批复文件的要求。本案中，原告白塘村委会提供了1996年9月19日龙海公路局与白塘村委会签订的《征（拨）地协议书》以及1996年10月3日龙海公路局向龙海市土地局申请的《征拨用地报告》，以此要证明被告龙海公路局系涉案漳云线隆教路段的实际业主，不能成立。
其次，关于被告龙海公路局的职责范围问题。《中华人民共和国公路法》第八条规定：“国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。”、第二十条规定：“县级以上人民政府交通主管部门应当依据职责维护公路建设秩序，加强对公路建设的监督管理。”、第七十条规定：“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任。”，根据上述法律规定，被告龙海公路局的职责是对涉案漳云线隆教路段公路行使行政管理、养护、监督职能。
再次，关于公路建设资金的来源问题。《中华人民共和国公路法》第二十一条规定：“筹集公路建设资金，除各级人民政府的财政拨款，包括依法征税筹集的公路建设专项资金转为的财政拨款外，可以依法向国内外金融机构或者外国政府贷款。国家鼓励国内外经济组织对公路建设进行投资。开发、经营公路的公司可以依照法律、行政法规的规定发行股票、公司债券筹集资金。依照本法规定出让公路收费权的收入必须用于公路建设。向企业和个人集资建设公路，必须根据需要与可能，坚持自愿原则，不得强行摊派，并符合国务院的有关规定。公路建设资金还可以采取符合法律或者国务院规定的其他方式筹集。”、第二十二条规定：“公路建设应当按照国家规定的基本建设程序和有关规定进行。”，根据上述法律规定，公路建设资金主要来自于各级人民政府的财政拨款、贷款、向企业和个人集资等。本案中，原告所提供的《自筹基建项目资金送审表》，体现了市、乡自筹3400万元，其中市679万元、乡自筹2721万元，符合筹集公路建设资金的有关法律规定。
最后，关于原告白塘村委会自身是否应承担给付涉案工程款义务问题。港尾土石方公司于1996年间向原告白塘村委会承包施工漳云线隆教路段路基工程，并签订了《漳云线隆教路段路基工程施工合同书》，白塘村委会因此与港尾土石方公司之间建立了建设工程施工合同关系，故原告白塘村委会向港尾土石方公司支付工程款，系原告白塘村委会应当履行的合同义务。涉案漳云线隆教路段，位于原告白塘村地界，该路段公路的建设，方便了白塘村村民的出入通行，改善了环境，白塘村村民也得到受益，为当地的经济发展起到推动作用。本案中，原告所提供的1996年8月28日《自筹基建项目资金送审表》，经龙海公路局编报和龙海市交通局、龙海市财政局、龙海市审计局审查盖章，该送审表载明了乡自筹2721万元，乡自筹资金应包含乡政府及所管辖的各村的筹集资金，原告白塘村委会对其所处的公路路段也应负有筹集公路建设资金的义务。
上述说明，原告白塘村委会主张被告龙海公路局系涉案漳云线隆教路段路基工程的业主、受益人，应当支付原告代为垫付的工程款及相应的经济损失，不能成立。
综上所述，本院认为，公路属于国家所有权的客体，权利主体是国家。公路建设是各级人民政府纳入国民经济和社会发展计划的一项重大工程。省道漳云线龙海市隆教路段改、扩建工程建设用地的征用，是经各级人民政府的批复文件进行的。被告龙海公路局作为公路管理机构申请办理公路征地审批相关手续，是落实执行各级人民政府批复文件的要求。被告龙海公路局的职责是对涉案漳云线隆教路段公路行使行政管理、养护、监督职能。龙海市港尾土石方工程有限公司于1996年间向原告白塘村委会承包施工漳云线隆教路段路基工程，并签订了《漳云线隆教路段路基工程施工合同书》，白塘村委会因此与港尾土石方公司之间建立了建设工程施工合同关系，故原告白塘村委会向港尾土石方公司支付工程款，系原告白塘村委会应当履行的合同义务。原告白塘村委会与被告龙海公路局之间没有合同关系，也不存在隶属关系。公路建设资金主要来源于各级人民政府的财政拨款、贷款、向企业和个人集资等。本案中，原告所提供的1996年8月28日《自筹基建项目资金送审表》，该送审表说明了乡自筹2721万元，乡自筹资金包含乡政府及所管辖的各村的筹集资金，原告白塘村委会对其所处的公路路段也应负有筹集公路建设资金的义务。涉案漳云线隆教路段，位于原告白塘村地界，该路段公路的建设，给白塘村村民的出入通行提供了便利，白塘村村民也得到受益。据此，原告白塘村委会主张被告龙海公路局系涉案漳云线隆教路段路基工程的业主、受益人，应当支付原告代为垫付的工程款及相应的经济损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十二条第二款、《中华人民共和国公路法》第四条、第八条、第二十条、第二十一条、第二十七条、第二十九条、第七十条规定，判决如下：
驳回原告龙海市隆教畲族乡白塘村民委员会的诉讼请求。
案件受理费13523元，由原告龙海市隆教畲族乡白塘村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈亚生
人民陪审员 纪水明
人民陪审员 魏晓玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄吴刚