wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第217号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人汪某。2005年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2005年12月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2008年2月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2009年4月17日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）221号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2009年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年3月至4月期间，被告人汪某在本市上城区、江干区以工具撬锁的方式行窃五次，窃得电动自行车五辆，价值共计人民币6713元。具体分述如下：
1、2009年3月25日15时许，被告人汪某在上城区恒丰坊4幢2单元门口，窃得被害人郦某停放的一辆新福TDP33Z型电动自行车（经估价价值人民币1074元）。
2、同年4月7日，被告人汪某在上城区新城坊3幢1单元楼房后面的阳台下，窃得被害人潘某停放的一辆奔豹TDP828Z型电动自行车（经估价价值人民币1386元）。
3、同年4月15日10时许，被告人汪某在上城区始板桥新村14幢29号楼道口，窃得被害人梁某停放的一辆飞利浦TDP758Z型电动自行车（经估价价值人民币1710元）。
4、同年4月16日10时许，被告人汪某在上城区瓯江公寓1幢3单元对面的车库内，窃得被害人张某停放的一辆爵帅TDP02Z型电动自行车（经估价价值人民币900元）。
5、同年4月16日11时许，被告人汪某在江干区解放东路市民中心西大门，窃得被害人陈某停放的一辆飞利浦TDP409Z型电动自行车（经估价价值人民币1643元），后被巡防人员抓获。
案发后，公安机关将被盗的两辆电动自行车发还给被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、发生情况报告表、行驶证、身份证、发票、扣押物品清单、随案移交物品文件清单、发还物品文件清单、赃物及作案工具照片、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、劳动教养决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月17日起至2010年10月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇〇九年七月八日
书记员 方 莉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）海法行执字第8号
申请执行人海林市人力资源和社会保障局，住所地海林市海林镇前进街48号，组织机构代码58811893-0。
法定代表人王洪伟，男，局长。
被执行人海林市绿园房地产开发有限公司，住所地海林市海林镇。
法定代表人王志发，男，总经理。
海林市人力资源和社会保障局根据《黑龙江省农民工工资保障规定》第二十四条的规定，于2015年6月5日作出海人社监罚字（2015）第18号劳动保障监察行政处罚决定书，决定给予被执行人单位行政罚款5万元，但被执行人未自动履行。海人社监罚字（2015）第18号劳动保障监察行政处罚决定书己发生法律效力。海林市人力资源和社会保障局于2015年11月20日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭。经审查，认为海林市人力资源和社会保障局海人社监罚字（2015）第18号劳动保障监察行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行海林市人力资源和社会保障局海人社监罚字（2015）第18号劳动保障监察行政处罚决定书；
限被执行人海林市绿园房地产开发有限公司于2016年2月1日前自动履行，逾期不履行本院将依法强制执行。
审 判 长 刘宇光
代理审判员 徐荣发
代理审判员 林 虹
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 郝 兴
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民二初字第285号
原告：张文强，男，1972年6月21日出生，汉族，阜城县人。
被告：米书平，男，1963年12月7日出生，汉族。
本院在审理原告张文强诉被告米书来民间借贷纠纷一案中，原告张文强于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张文强提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文强撤回起诉。
本案案件受理费900元，由原告张文强负担。
审判员 梁晓宁
二〇一四年一月二十六日
书记员 孟 胜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00780号
上诉人（原审原告）：张忠琴，女，1955年4月20日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李耕田，男，1950年7月1日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：李函豫，女，1972年5月18日出生，汉族，无职业。
上诉人张忠琴与被上诉人李函豫相邻关系纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民一初字第663号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张忠琴一审诉称：2012年10月27日晚张忠琴乘车去大连探亲旅游，10月29日下午2点在大连接到6楼4号邻居电话称屋内漏水，要求张忠琴尽快回沈阳。张忠琴当即打电话给和平区公安分局新华派出所，请求帮助，派出所派人去发现是8楼4号室内供暖管线破损造成漏水。我回家后发现室内睡觉的床上4床炕被泡坏已不能使用，墙面大白脱落，地板在水中开裂撬起，打印机进水，财产损失3，000元。10月30日经与供暖公司协商，供暖公司承担50%的赔偿责任，一次性给付张忠琴1，500元。李函豫拒不承担任何赔偿责任，张忠琴因此糖尿病急性发作，于11月6日入解放军202医院住院治疗，11月20日出院，合计住院金额5，551元，个人支付1，305元，营养费1，500元，由于李函豫漏水给张忠琴造成精神紧张，着急上火，要求李函豫给付张忠琴精神损害抚慰金1，000元，合计金额5，605元。诉讼请求：1、要求李函豫赔偿张忠琴损失1，500元，劳务费300元；2、要求李函豫赔偿张忠琴住院治疗费1，305元、营养费1，500元；3、要求李函豫给付张忠琴精神损害抚慰金1，000元；4、要求李函豫承担诉讼费。
李函豫一审辩称：我去张忠琴家看了损失之后，我与张忠琴说如果有财产损失我给付张忠琴。张忠琴说先不用赔付，说也不是你家原因造成的，如果是你家原因造成的，我不要钱。我想追究暖气公司和承租人的责任，我找暖气公司协商，征求张忠琴意见。暖气公司赔偿张忠琴家1，500元。对方不申请鉴定财产损失无法衡量，供暖公司说承担一半的责任，供暖公司无权来决定承担的损失数额。关于劳务费，张忠琴陈述二人均退休了，劳务费无法衡量。关于住院费、营养费不同意，因为二张忠琴年纪大了，头疼脑热是经常的事，包括精神损失依法判决。这个事我方承认，但对数额有异议。
原审法院认定：张忠琴系位于沈阳市和平区胜利南街205号6-7-4房屋所有权人，李函豫系位于沈阳市和平区胜利南街205号6-8-4房屋所有权人。2012年10月27日，李函豫房屋内供暖设备破裂漏水，导致张忠琴房屋内装修及部分物品受损。漏水事故发生后，沈阳市和平区房产局供暖公司砂山热源厂赔偿张忠琴因漏水事故导致的损失1，500元，现张忠琴主张因本次漏水事故李函豫仍应赔偿其财产损失1，500元，但未能提供有效证据佐证其财产损失具体数额，经本院释明，张忠琴就其财产损失数额不申请鉴定。
原审法院认为：根据相关法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。张忠琴张忠琴因本次漏水事故导致财产损失，李函豫应承担相应的赔偿责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对张忠琴因本次漏水事故导致财产损失具体数额，张忠琴应当承担举证责任。但张忠琴未能举证其因本次事故产生具体损失数额，经原审法院释明，张忠琴就其财产损失数额不申请鉴定，故无法确定张忠琴财产损失的具体数额，但张忠琴确因李函豫家供暖设备漏水遭致财产损失，鉴于供暖公司已赔付张忠琴1，500元，依据张忠琴家受损情况酌定李函豫赔偿张忠琴财产损失500元。关于张忠琴主张要求李函豫赔偿张忠琴住院治疗费、营养费及精神损害抚慰金的诉讼请求，因无法律上的依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李函豫于本判决生效之日起十日内赔偿张忠琴经济损失500元；如果李函豫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向张忠琴加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张忠琴的其它诉讼请求。案件受理费50元，由李函豫负担。
宣判后，张忠琴不服，向本院提出上诉称：要求被上诉人李函豫赔偿上诉人张忠琴损失5605元。
被上诉人李函豫未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实，有当事人一二审陈述、张忠琴向法庭提供的房屋所有权证、照片、情况说明及原、李函豫当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人张忠琴提出的要求被上诉人李函豫赔偿上诉人张忠琴损失5605元的上诉主张。上诉人张忠琴应当对其财产损失数额情况依法承担举证责任。经原审法院释明，张忠琴就其财产损失数额不申请鉴定，在本院二审期间经释明后，仍然不申请鉴定。故无法确定张忠琴财产损失的具体数额，但张忠琴确因李函豫家供暖设备漏水遭致财产损失，鉴于供暖公司已赔付张忠琴1，500元。原审法院依据张忠琴家受损情况酌定李函豫赔偿张忠琴财产损失500元，具有合理性。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张忠琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 朴 永 胜
审判员 张 今 强
二〇一四年五月十三日
书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1355号
上诉人（原审被告）：蒋青青，女，1986年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：刘俊祥，男，1977年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。
原审第三人：陈鹏，男，1979年2月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人蒋青青因与被上诉人刘俊祥及原审第三人陈鹏民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院于2017年3月31日作出（2017）渝0101民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋青青上诉请求：1、撤销一审判决并驳回被上诉人的诉请；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人多次陈述借款是通过银行打账，但一审中被上诉人没有提交转款凭证，由此可以推定被上诉人与原审第三人采取恶意诉讼达到非法目的，认定此笔债务为夫妻共同债务，上诉人在与原审第三人夫妻关系存续期间从未听说有此债务，被上诉人与原审第三人以虚假事实损害上诉人的利益。
被上诉人刘俊祥辩称：2014年4月26日，原审第三人找到我说急需3万元资金周转，并且自己承诺给我4分利息，当时我给了他1万多元的现金，转账了一部分钱到他指定的账户中，借款属实。
原审第三人陈鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
刘俊祥向一审法院起诉请求：对陈鹏2014年4月26日向刘俊祥的借款3万元承担共同清偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月26日，原审第三人陈鹏向被上诉人刘俊祥借款28800元。因借款未清偿，被上诉人刘俊祥诉至一审法院。经一审法院（2015）万法民初字第06272号民事判决书判决，由原审第三人陈鹏在判决生效后十五日内偿还被上诉人刘俊祥借款本金28800元并从2014年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付借款利息至判决确定的履行期限之日止的利息。案件受理费940元，减半收取470元由原审第三人陈鹏负担。该判决于2015年10月8日生效。判决生效后，因原审第三人陈鹏未履行生效判决书所确定的给付义务，被上诉人刘俊祥向一审法院申请强制执行。原审第三人陈鹏与上诉人蒋青青原系夫妻。二人于2010年7月7日登记结婚。2014年7月3日，因家庭纠纷。上诉人蒋青青诉至一审法院，一审法院判决不准离婚。2016年2月22日，蒋青青再次诉至一审法院。一审法院（2016）渝0101民初2363号民事判决书判决准予离婚。该判决未对本案诉争借款作出处理。2014年6月24日，原审第三人陈鹏向公安机关报案称上诉人蒋青青因发现其手机中有外遇信息，扣留其手机和银行卡。公安机关到场劝解。7月3日，原审第三人再次报案称因家庭纠纷与上诉人蒋青青发生抓扯并与上诉人蒋青青父母、弟弟在家中发生纠纷，原审第三人陈鹏手被抓伤。公安机关调解处理。两次报案记录载明的发现地点均为万州区学林上城2号楼1单元6-1。7月3日发生纠纷后，上诉人蒋青青与原审第三人陈鹏分居。
一审法院认为，原审第三人陈鹏与刘俊祥所发生的债务系夫妻关系存续期间所发生，上诉人蒋青青对证明该笔债务不系夫妻共同债务负有举证责任。上诉人蒋青青举示两份证人证言，两位证人未到庭作证，且其证明内容不能相互印证。上诉人蒋青青举示的其他证据也不能证明在借款发生时其与原审第三人陈鹏已处于长期分居状态。在2014年6、7月，原审第三人两次就家庭纠纷向公安机关报警，报警记录载明的发案地点均为原审第三人和上诉人蒋青青当时居住的房屋内。在2014年7月上诉人蒋青青就离婚纠纷一案起诉时就夫妻感情破裂的事实陈述中也未陈述双方已分居。据此认定，在2014年7月3日前，上诉人蒋青青与原审第三人尚未分居。上诉人蒋青青也未举证证明该笔借款系违法犯罪活动所产生。原审第三人陈鹏向被上诉人刘俊祥所借借款应为夫妻关系存续期间所发生的夫妻共同债务。被上诉人刘俊祥请求上诉人蒋青青承担共同清偿责任的主张，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：上诉人蒋青青对原审第三人陈鹏经一审法院（2015）万法民初字第06272号民事判决书所确定的给付义务承担共同清偿责任，并在一审判决生效后三日内履行清偿义务。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由上诉人蒋青青、原审第三人陈鹏共同负担。
本院二审中，当事人均没有提交新证据。
本院认为：根据上诉人蒋青青上诉所称的理由，其主要认为被上诉人刘俊祥向原审第三人陈鹏的借款28800元的事实虚假，对借款事实的陈述自相矛盾，也没有提交支付该借款的依据和转账凭证等，恶意诉讼损害其利益。对此，本院经审理认为，原审第三人陈鹏于2014年6月24日向被上诉人刘俊祥借款28800元未偿还的事实，已经一审法院发生法律效力的（2015）万法民初字第06272号民事判决书所确认，本院在本案对该判决所确定的事实和判决结果是不能做出调整的，因此，上诉人蒋青青在本案中对该判决所提出的异议，本院不予审查，该上诉理由不能成立。对上诉人蒋青青上诉中所称的从未听说该借款的理由，因该借款发生在上诉人蒋青青与原审第三人陈鹏夫妻关系存续期间，上诉人蒋青青也没有举证证明该笔借款系原审第三人的个人借款或系原审第三人陈鹏违法犯罪活动所产生的债务，对此上诉理由，本院亦不予支持。
综上所述，本案所涉债务系原审第三人陈鹏与上诉人蒋青青在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，上诉人蒋青青应当对该债务承担共同清偿的责任，一审法院支持被上诉人刘俊祥的诉讼主张是正确的。上诉人蒋青青的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人蒋青青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
代理审判员 胡玉婷
二〇一七年七月七日
书 记 员 陈俊颖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第327号
原告：杨岚。
委托代理人：柳益顺。
被告：毛宁霞。
原告杨岚与被告毛宁霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告杨岚的委托代理人柳益顺到庭参加诉讼，被告毛宁霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告杨岚起诉称：2012年4月17日，被告因资金不足向原告借款人民币5万元，双方约定借款期限为一个月，自2012年4月17日起至2012年5月16日止，借款月息3分；若不能按时归还，则借款人支付延期利息，并承担原告为实现债权而支出的诉讼费用和律师代理费用等一切费用。原告按约将5万元借款交付给被告，被告出具借条一份。被告借款后一直未履行还款义务。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款5万元，并支付利息34500元（利息自2012年4月17日起按月息3分计算至2014年3月16日止，后续利息另行计算）；2、判令被告承担律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更利息项请求，要求被告支付自2012年4月17日起按年利率22.4%计算的借款利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实。2、委托代理合同一份、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权已支出律师代理费3000元。
被告毛宁霞未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，本院认为原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。
经审理查明：2012年4月17日，被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，自2012年4月17日起至2012年5月16日止，借款月息为3分，若不能按时归还，被告还应承担原告通过诉讼程序主张债权产生的一切费用（包括律师代理费用）。原告提供借款后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。关于民间借贷的合法利息，其利率不应超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告按年利率22.4%主张借款利息，符合法律规定。被告借款后未按约履行还款义务，原告有权依约向被告主张其为实现债权而支出的律师代理费用，经审核，原告主张的律师代理费符合律师服务收费标准。综上，原告主张的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛宁霞于本判决生效之日起十日内归还原告杨岚借款5万元，并支付自2012年4月17日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的借款利息。
二、被告毛宁霞于本判决生效之日起十日内支付原告杨岚为实现债权支出的律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，减半收取994元，由被告毛宁霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1988元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 俞明荣
二〇一四年三月二十日
代理书记员 张 虹
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1965号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：张圣军，男，1969年8月11日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中�（以下简称招行信用卡中心）与被告张圣军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告张圣军经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2017年1月9日的信用卡欠款本金49412.14元、利息6908.26元、费用即滞纳金12915.12元，合计69235.52元；之后的利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心表示放弃主张2017年1月9日起的利息、费用。事实和理由：被告于2010年5月27日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××37。截止2017年1月9日，被告累计欠款共计69235.52元。原告自2014年9月17日开始多次催款未果，故诉至法院。
张圣军未答辩，亦未提交反驳证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：张圣军于2010年5月18日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并自愿遵守《招商银行VOGUE钛金信用卡领用合约》，后取得卡号为52×××37的信用卡。张圣军使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2017年1月9日，尚欠透支本金49412.14元、利息6908.26元、费用即滞纳金12915.12元（计至2015年3月17日），合计69235.52元，至今未还款。
《招商银行VOGUE钛金信用卡领用合约》规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用卡额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息;信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张圣军向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告张圣军归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告张圣军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张圣军于本判决发生法律效力之日起�日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款69235.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元、公告费600元，合计2131元，由被告张圣军负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 长 尹 江
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 吴晓燕
二〇一七年八月四日
见习书记员 顾梦琦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初7854号
原告：王欢，男，1985年10月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈键，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭蒙，重庆立源律师事务所实习律师。
被告：刘恒，男，1973年10月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。
法定代表人：刘恒，该公司董事长。
原告王欢与被告刘恒、重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欢的委托诉讼代理人陈键、彭蒙到庭参加诉讼，被告刘恒、旅游融资公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王欢向本院提出诉讼请求：1、判决刘恒立即偿还王欢借款本金40万元并支付利息（其中2016年5月9日至2016年8月8日期间的利息为3.6万元，逾期利息以40万元为基数，从2016年8月9日起至付清之日止，按年利率36%计算）；2、判决旅游融资公司对刘恒的上述债务承担连带清偿责任；3、判决刘恒、旅游融资公司支付王欢为实现债权产生的律师服务费2.5万元。事实和理由：2016年5月9日，刘恒与王欢签订借款合同，约定刘恒向王欢借款40万元，借款期限为2016年5月9日至2016年8月8日，利息按年利率36%计算。旅游融资公司出具保证担保书，承诺对刘恒的上述债务承担连带清偿责任。借款期限届满后，刘恒未按约定还款，王欢催收无果，故提出上述诉讼请求。
刘恒未答辩。
旅游融资公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，王欢与刘恒签订借款合同，主要约定刘恒因流动资金需要向王欢借款40万元，借款期限三个月，从2016年5月9日起至2016年8月8日止，月利率3%。本合同项下的借款自王欢实际放款之日起至借款还清之日止按合同约定的借款利率计收利息。王欢为实现债权产生的调查费、案件受理费、财产保全费、律师代理费及其他实现债权的合理费用，全部由刘恒承担。同日，旅游融资公司向王欢出具担保函，同意为刘恒的40万元借款提供连带责任保证担保，公司已落实各项反担保措施，同意王欢向刘恒出借40万元资金。旅游融资公司亦向王欢出具保证担保书，承诺其对刘恒的上述40万元债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，保证范围为主债权、违约金、损害赔偿金和实现债权、担保物权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等费用）。2016年5月10日，王欢通过银行转账向刘恒转款40万元。借款后，刘恒、旅游融资公司至今未向王欢偿还借款本息。
另查明，王欢因本案诉讼向重庆立源律师事务所支付律师服务费2.5万元。
以上事实，有借款合同、担保函、保证担保书、银行转账汇款业务回单、发票、法律事务委托合同、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，王欢与刘恒签订的借款合同、旅游融资公司出具的保证担保书系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然王欢与刘恒于2016年5月9日签订借款合同，但王欢于2016年5月10日通过银行转账支付借款，故双方的借款合同于2016年5月10日生效，王欢与刘恒约定借款期限为三个月，故借款期限应为2016年5月10日至2016年8月9日。王欢依约支付借款，但刘恒未按照合同约定按期偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，即偿还借款本金40万元并支付利息。
关于利息的问题。王欢与刘恒约定自王欢实际放款之日起至借款还清之日止按合同约定的年利率36%计收利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。王欢与刘恒约定的利率违反上述规定，本院调整为年利率24%，主张借期内（2016年5月10日至2016年8月9日）利息2.4万元及逾期利息（以未偿还的借款本金为基数，从2016年8月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
王欢为实现债权而支付律师服务费2.5万元，根据前述合同约定，应由刘恒承担，本院予以确认。旅游融资公司出具保证担保书，自愿为刘恒的相应债务提供连带责任保证担保，并明确约定了保证范围与保证期间，故王欢有权在刘恒未及时偿债的情况下，要求旅游融资公司对刘恒的前述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恒于本判决生效之日起五日内偿还原告王欢借款本金40万元并支付利息（其中借期内利息2.4万元，逾期利息以未偿还的借款本金为基数，从2016年8月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告刘恒于本判决生效之日起五日内支付原告王欢律师服务费2.5万元。
三、被告重庆旅游融资担保有限公司对被告刘恒的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元，由被告刘恒、重庆旅游融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王昭锦
人民陪审员 肖述人
人民陪审员 邓建平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周宇环
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1034号
申请执行人：罗静，19＊年＊月＊日生，联系电话：135＊。
被执行人：陈恩稳，19＊年＊月＊日生。
本院在执行罗静申请执行陈恩稳关于债权纠纷一案，在执行过程中，我院已同双方当事人进行过调解，但双方调解意见不一致，后本院进行“四查”工作也未发现被执行人有财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院于2014年10月11日做出的（2014）柳市民一终字779号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年五月四日
书记员 谢昌銮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2916号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：孙志平，男，1984年7月14日出生，汉族，住上海市金山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志平信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,064.61元。原告诉称,被告孙志平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,064.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年一月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执75号
申请执行人郭洪奎，男，1955年12月2日出生，汉族，住怀来县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，总经理。
本院在执行申请执行人郭洪奎与被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0731执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 武 文
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执188号
申请执行人马燕
被执行人焦同霞
本院在执行马燕与焦同霞民间借贷纠纷一案，现双方已经达成和解协议，申请人同意法院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3203号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一七年四月十三日
书记员 李晶晶
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保30号
申请人：丁秸，女，1977年10月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：石秀梅，女，1973年12月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：李埃润（系石秀梅的丈夫），男，1971年2月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人丁秸于2018年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的位于XXXXXX的房产予以查封。申请人丁秸以其所有的位于XXXXXX的房产（房权证号：XXXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人丁秸的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于XXXXXX的房产；
二、查封申请人丁秸所有的位于XXXXXX的房产（房权证号：XXXX**）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费2270元，由申请人丁秸负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 靳文利
二〇一八年三月二十七日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6717号
原告：郜红建，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：李世中，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原告郜红建与被告张伟不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郜红建的委托诉讼代理人李世中到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜红建向本院提出诉讼请求，判令张伟支付20万元及利息（利息以20万元为基数按年利率6%自2014年11月12日起计算至实际还清为止。事实与理由：2014年11月11日，郜红建因操作失误将20万元汇款到张伟账户上。郜红建在发现款汇错后多方联系张伟，但一直联系不到张伟。因此，郜红建提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告张伟未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，郜红建从自己的建行卡向张伟的银行账号62×××25内转账20万元。郜红建申请证人王某出庭作证，王某证明：因想加盟张伟经营的“码头故事”火锅店，王某在2014年8、9月份租房过程中认识房东郜红建；因郜红建的房屋有纠纷就没有租用，王某也没有加盟张伟经营的“码头故事”火锅店，张伟的银行账号62×××25可能是王某给郜红建的；在2014年11月11日前，郜红建不认识张伟，王某也没有让郜红建向张伟代付款项，郜红建曾好几次以转错款为由找王某帮忙让张伟退款，王某就让郜红建自行找张伟退款。在庭审中，郜红建陈述其与张伟没有任何债权债务纠纷，在向别人转账时因其操作失误向张伟上述银行账户转款20万元，经多方打听后多次打电话要求张伟退款未果，郜红建遂提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，银行卡交易记录，出庭证人证言及本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。郜红建在转账时因操作失误将20万元转入张伟的银行账户内，即张伟取得该笔款项没有法律根据，属不当得利。因此，郜红建请求张伟返还20万元，有事实和法律依据，本院予以支持。在郜红建发现转款错误后多次打电话要求退款，张伟仍拒不返还20万元，其主观上存在恶意，郜红建请求其以20万元为基数按年利率6%自2014年11月11日起支付利息至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持。张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张伟应当于本判决生效之日起十日内向原告郜红建返还20万元并支付利息（以20万元为基数按年利率6%自2014年11月11日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1770元，共计6070元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 吕承谕
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王炜炜
`````
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行终字第35号
上诉人（原审第三人）李全林，男，1960年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕占清，男，1943年6月22日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区。
委托代理人吕明智，男，1963年4月8日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区（系被上诉人吕占清之子）。
原审被告宁城县人民政府，住所地：内蒙古自治区宁城县。
法定代表人马占国，系县长。
委托代理人张绍鹏，宁城县林业局干部。
委托代理人辛迎利，宁城县林业局干部。
上诉人李全林因与被上诉人吕占清、原审被告宁城县人民政府林业登记一案，不服宁城县人民法院（2014）宁行初字第00025号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月24日，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审法院在审理此案中认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2014）宁行初字第00025号行政判决；
二、发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。
审判长 海 梅
审判员 王 建 华
审判员 甄 天 麟
二〇一五年三月二十四日
书记员 苏赫巴特
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第722号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行。
负责人刘哲东。
委托代理人简业华，广东百健律师事务所律师。
委托代理人郭益铭，广东百健律师事务所律师助理。
被告程守卫，男，1979年2月16日出生，汉族。
被告王清萍，女，1980年12月12日出生，汉族。
被告袁云生，男，1972年7月13日出生，汉族。
被告陈守宏，男，1974年2月12日出生，汉族。
被告广州市瀛瑞电子有限公司。
法定代表人程守卫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告程守卫、王清萍、袁云生、陈守宏、广州市瀛瑞电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简业华、郭益铭到庭参加诉讼。被告程守卫、王清萍、袁云生、陈守宏、广州市瀛瑞电子有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉称：原告与被告程守卫、袁云生、陈守宏于2012年5月22日签订了《小额借款及担保合同》（合同编号为：440113112058257002），约定原告向被告程守卫提供人民币8万元，年利率为16.2%，期限从2012年5月至2013年5月，被告程守卫采用等额本息还款法，每月等额归还借款本息；若被告程守卫不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告袁云生、陈守宏对上述借款提供连带保证。若发生争议，可向原告住所地法院提起诉讼。原告于2012年5月22日依约一次性向被告一程守卫支付了8万元，但自2012年8月22日至今，被告程守卫未能依约还款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。截止至2013年6月10日止，被告程守卫尚欠原告人民币本金67544.41元及利息5115.74元、罚息7596.94元，合计80257.09元。
另外，被告王清萍为被告程守卫的配偶及主要财产共有人，对被告程守卫的上述借款合同提供连带责任保证。被告广州市瀛瑞电子有限公司于2012年5月12日向原告出具了《有限责任公司担保函》，自愿为上述借款提供的连带担保。
原告认为，被告程守卫、袁云生、陈守宏与原告签订的借款及担保合同内容合法有效，对各方均具有法律约束力，被告程守卫的欠款行为已构成违约；被告袁云生、陈守宏是连带保证人，依约应承担连带责任；被告广州市瀛瑞电子有限公司是上述借款合同的连带保证人，依约应承担连带责任。被告王清萍是被告程守卫的配偶，对夫妻共同债务应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求，请求判令：1、被告程守卫向原告支付欠款本金67544.41元及截止2013年6月10日的利息5115.74元、罚息7596.94元，合计80257.09元（按照被告与原告签订的《小额借款及担保合同》约定的年利率16.2%，罚息按照年利率上浮50%为标准从2013年6月11日计算至清偿之日）；2、被告程守卫支付律师费500元；3、被告王清萍、袁云生、陈守宏、广州市瀛瑞电子有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、所有被告共同承担本案的案件受理费及其他涉讼费用。
被告程守卫、王清萍、袁云生、陈守宏、广州市瀛瑞电子有限公司未作答辩。
经审理查明，原告主张的上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行”好借好还”小额贷款贷款申请表、户口簿复印件、有限责任公司担保函、广州市明元废旧金属回收有限公司章程、中国邮政储蓄银行个人信贷会计系统截图打印件、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。
本院另查明，为追收上述借款本息而提起本案之诉，原告支付律师费500元。
本院认为：原告向程守卫发放贷款8万元，程守卫自2012年8月22日起未能按约定每月还款，构成违约。现借款期限届满，程守卫应归还全部借款本息，其中本金67544.41元，计至2013年6月10日的利息12712.68元，其后利息（含罚息）按合同约定利率加50%即24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止。因提起本案诉讼追收上述借款本息，原告花费500元的律师费，根据双方合同约定，该款应由程守卫承担。被告王清萍与被告程守卫是夫妻关系，上述债务发生夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王清萍应对被告程守卫上述借款合同承担连带责任。袁云生、陈守宏、广州市瀛瑞电子有限公司为程守卫的上述借款提供连带责任保证，故应对上述债务向原告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、程守卫在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金67544.41元及相应利息给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行（计至2013年6月10日的利息12712.68元，其后利息按24.30%年利率标准计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、程守卫在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费500元给中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行；
三、王清萍、袁云生、陈守宏、广州市瀛瑞电子有限公司对上述第一、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1818元，公告费560元，由程守卫、王清萍、袁云生、陈守宏、广州市瀛瑞电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 彭惟智
人民陪审员 朱英慧
人民陪审员 区洁芳
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯海姑
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1026民初4257号
原告：陈峰伟，男，1988年3月6日出生，汉族，住河北省文安县刘么管区。
被告：张韶芸，女，1987年7月10日出生，汉族，住河北省文安县。
被告：邵帅，男，1991年11月25日出生，汉族，住河北省文安县刘么管区。
原告陈峰伟与被告张韶芸、邵帅为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陈峰伟于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈峰伟撤诉。
案件受理费6900元，由原告陈峰伟负担。
审判员 任亚娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 芳
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初10号
原告：张军，男，1973年1月10日出生，，满族，司机，住址铁岭市清河区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，住所地开原市新华路155号。
负责人：孙卜海，该公司经理。
委托代理人:冯春雨，该公司法律顾问。
本院在审理原告张军诉被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
诉讼费减半收取25元由原告负担。
审判员 李冰
二〇一七年一月二十日
书记员 ＸＸ
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初1618号
原告李XX。
被告江X。
本院在审理原告李XX诉被告江X离婚纠纷一案中，原告李XX于2014年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费减半收取150元。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年五月三日
代理书记员 张艳妮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执287号
申请执行人聂春华，女，1979年5月7日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区煤机社区4组45号，身份证号：230802197905070929。
被执行人钱信，男，1966年9月26日出生，汉族，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区2组114号，身份证号：230828196609266010。
本院在执行聂春华与钱信借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执287号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐智雷
审判员 崔京虎
审判员 张德全
二〇一七年九月二十九日
书记员 于佳乐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2886号
原告：杨雪玲，女，1958年5月26日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李萌，北京安博（天津）律师事务所律师。
被告：冯晨，男，1980年11月23日出生，汉族，无业，住天津市河东区。
原告杨雪玲与被告冯晨确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨雪玲于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由于收集新证据，现申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨雪玲撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告杨雪玲负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年三月八日
书记员 李旭东
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初100号
原告：刘欣，女，生于1986年1月26日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市园林办事处。
委托诉讼代理人：谭成香，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨云丰，男，生于1974年11月1日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市竹根滩镇。
原告刘欣与被告杨云丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告刘欣及其委托诉讼代理人谭成香到庭参加诉讼，被告杨云丰经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欣向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付利息（利息从2017年2月12日起至借款全部还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月24日，被告以做生意需要资金为由向原告借款30000元，双方约定借款期限从2017年1月24日至2017年2月11日，同时，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告虽经多次向被告催讨，被告一直借故拖延、置之不理，该借款至今分文未还。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉，请求判如所请。
被告杨云丰未向本院提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据一，原告的居民身份证、被告的户籍证明复印件各1份，证明原、被告的身份信息及合法的诉讼主体资格；证据二，借条及原告账户明细查询表各1份，证明被告向原告借款并约定于2017年2月11日之前一次性还清，及原告于2017年1月24日在湖北潜江农村商业银行股份有限公司取现金30000元给付被告的事实。
原告刘欣向本院提交的上述证据，因被告杨云丰未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告刘欣提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，能够证明其在本案中所主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：对原告刘欣在本案中所主张的事实，本院予以确认。
同时查明，原、被告对支付利息没有进行书面约定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实清楚，证据确凿充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，理应按约及时偿还，其长期拖欠原告借款的行为构成违约，应对此纠纷承担全部民事责任。原、被告在借款时，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应视为借期内不支付利息，但被告应自逾期还款之日（2017年2月12日）起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。原告诉请被告偿还借款30000元并自2017年2月12日起按照年利率6%计付利息合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨云丰于本判决生效后十日内偿还原告刘欣借款30000元，并支付资金占用期间利息（自2017年2月12日起至借款实际清偿之日止按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘欣已预交），减半收取计275元，由被告杨云丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 戴新安
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张 波
书 记 员 王 婷
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初4516号
申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县。
法定代表人：邢海涛，总经理。
被申请人：周永红，男，1972年6月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被申请人：北京澜通永业装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：周永红，总经理。
本院审理的原告天津宇昊建设工程集团有限公司与被告周永红、北京澜通永业装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现原告提出诉讼保全申请并提供相应担�，请求冻结被告周永红、北京澜通永业装饰工程有限公司银行存款4980000元或查封其他财产。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周永红、北京澜通永业装饰工程有限公司银行存款4980000元或查封其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 孙伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 康姝
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行�全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1130号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处汇江路5号。
法定代表人：韦会勇，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张拱学，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
再审申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）因与被申请人张拱学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第02077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏原化工公司申请再审称，1.宏原化工公司决定于2014年12月8日全面停产并关闭清算，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条第（五）项的规定，宏原化工公司与张拱学之间的劳动合同于2014年12月8日终止而非解除，一、二审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，判决宏原化工公司支付张拱学2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金系适用法律错误。2.宏原化工公司在2014年1月至7月期间停产，但仍然按月支付给职工每月300元生活费，且有的职工参与公司技改工程，还获得了每天50元的工资，一、二审法院仅按照宏原化工公司正常生产期间向职工发放的工资作为计算经济补偿金的标准错误。3、未休年休假工资报酬是一种福利待遇，并不属于工资范畴，应适用1年的仲裁时效。张拱学要求支付2008年至2012年期间的未休年休假工资报酬的请求已过仲裁时效，不应得到支持。宏原化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，关于宏原化工公司应否支付张拱学2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金的问题。本案中，宏原化工公司于1995年4月6日成立，张拱学一直在该公司从事电器维修工作，双方签订了书面无固定期限劳动合同。2014年12月5日，宏原化工公司以企业出现巨大亏损为由，决定于2014年12月8日全面停产并关闭清算，双方的劳动合同于2014年12月8日解除。劳动合同法第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动合同法自2008年1月1日起施行，张拱学2008年1月1日以前的工作年限是否应当获得经济补偿金，应当按照当时的相关规定执行。参照1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。”宏原化工公司因经营困难而实施关闭清算，即出现了劳动合同无法履行的客观情况，符合上述规定，且宏原化工公司关闭清算小组公示的职工安置方案中，已将职工2008年1月1日以前的工作年限纳入了经济补偿年限，故一、二审法院认为宏原化工公司对张拱学2008年1月1日以前的工作年限应当支付经济补偿金并无不当。
关于经济补偿金的计算标准问题。劳动合同法第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”宏原化工公司与张拱学之间的劳动合同解除前12个月中，宏原化工公司只有2014年8月至11月期间是正常经营，其它时间停产，在停产期间，张拱学每月领取300元生活费，还受宏原化工公司安排，参与公司技改工程，宏原化工公司向其发放每天50元的补助。因每月300元生活费不属于工资范畴，从事技改工程不属于张拱学本职工作范围，所领取的补助也不属于工资范畴，故一、二审法院按宏原化工公司正常生产期间向劳动者发放的工资作为计算经济补偿金的标准有事实和法律依据。
关于张拱学要求支付2008年至2012年期间的未休年休假工资报酬的请求是否已过仲裁时效的问题。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额包括“特殊情况下支付的工资”。该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，未休假应享受的待遇按该款规定也属于工资报酬。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，请求支付未休年休假工资报酬应适用支付工资争议的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，张拱学在双方劳动关系终止后1年内提起诉讼，并未超过仲裁时效，宏原化工公司认为已超过仲裁时效的申请理由于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市南川区宏原化工有限公司的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1130号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市南川区宏原化工有限公司，住所地重庆市南川区西城办事处汇江路5号。法定代表人：韦会勇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张拱学，男，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区宏原化工有限公司（以下简称宏原化工公司）因与被申请人张拱学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第02077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏原化工公司申请再审称，1.宏原化工公司决定于2014年12月8日全面停产并关闭清算，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十四条第（五）项的规定，宏原化工公司与张拱学之间的劳动合同于2014年12月8日终止而非解除，一、二审法院依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，判决宏原化工公司支付张拱学2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金系适用法律错误。2.宏原化工公司在2014年1月至7月期间停产，但仍然按月支付给职工每月300元生活费，且有的职工参与公司技改工程，还获得了每天50元的工资，一、二审法院仅按照宏原化工公司正常生产期间向职工发放的工资作为计算经济补偿金的标准错误。3、未休年休假工资报酬是一种福利待遇，并不属于工资范畴，应适用1年的仲裁时效。张拱学要求支付2008年至2012年期间的未休年休假工资报酬的请求已过仲裁时效，不应得到支持。宏原化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于宏原化工公司应否支付张拱学2008年1月1日以前工作年限的经济补偿金的问题。本案中，宏原化工公司于1995年4月6日成立，张拱学一直在该公司从事电器维修工作，双方签订了书面无固定期限劳动合同。2014年12月5日，宏原化工公司以企业出现巨大亏损为由，决定于2014年12月8日全面停产并关闭清算，双方的劳动合同于2014年12月8日解除。劳动合同法第九十七条第三款规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动合同法自2008年1月1日起施行，张拱学2008年1月1日以前的工作年限是否应当获得经济补偿金，应当按照当时的相关规定执行。参照1995年1月1日起执行的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。”宏原化工公司因经营困难而实施关闭清算，即出现了劳动合同无法履行的客观情况，符合上述规定，且宏原化工公司关闭清算小组公示的职工安置方案中，已将职工2008年1月1日以前的工作年限纳入了经济补偿年限，故一、二审法院认为宏原化工公司对张拱学2008年1月1日以前的工作年限应当支付经济补偿金并无不当。关于经济补偿金的计算标准问题。劳动合同法第四十七条第一款、第三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”宏原化工公司与张拱学之间的劳动合同解除前12个月中，宏原化工公司只有2014年8月至11月期间是正常经营，其它时间停产，在停产期间，张拱学每月领取300元生活费，还受宏原化工公司安排，参与公司技改工程，宏原化工公司向其发放每天50元的补助。因每月300元生活费不属于工资范畴，从事技改工程不属于张拱学本职工作范围，所领取的补助也不属于工资范畴，故一、二审法院按宏原化工公司正常生产期间向劳动者发放的工资作为计算经济补偿金的标准有事实和法律依据。关于张拱学要求支付2008年至2012年期间的未休年休假工资报酬的请求是否已过仲裁时效的问题。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额包括“特殊情况下支付的工资”。该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，未休假应享受的待遇按该款规定也属于工资报酬。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项规定，请求支付未休年休假工资报酬应适用支付工资争议的仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”本案中，张拱学在双方劳动关系终止后1年内提起诉讼，并未超过仲裁时效，宏原化工公司认为已超过仲裁时效的申请理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市南川区宏原化工有限公司的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月三十日书 记 员 刘治江
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2283号
罪犯邹丽艳，现在河北省女子监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月16日作出（2009）石刑初字第113号刑事判决，以被告人邹丽艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。邹丽艳不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2011年1月24日作出（2011）冀刑二终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月19日减去有期徒刑一年五月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年6月15日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯邹丽艳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邹丽艳在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹丽艳在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邹丽艳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月7日起至2021年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 帆
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江新法执字第2397-3号
申请执行人王峰
委托代理人张志杰、陈少鸿，均为广东圭峰律师事务所律师。
被执行人梁厚和
被执行人林改春
申请执行人王峰与被执行人梁厚和、林改春民间借贷一案，本院作出的（2013）江新法民一初字第30号民事判决书及江门市中级法院作出的（2013）江中法民一终字第302号民事判决书已发生法律效力，依据上述文书：两被执行人应偿还借款本金1143000元及相应利息、案件受理费12070元给申请执行人。因两被执行人未能履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的执行申请，本院依法于2013年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产状况进行调查，发现两被执行人仅有小量银行存款和土地。为此本院于2014年1月7日依法查封被执行人梁厚和所有的登记在大泽人民政府和大泽镇小泽经济联合社的两块土地。但现案外人陈永强向本院提出执行异议，该案件仍在审理听证之中。两被执行人至今尚欠申请执行人款项1143000元及利息、迟延履行债务利息等。
本院认为，鉴于案外人对本院查封的土地的使用权权属提出执行异议，上述查封的土地暂时无法处理。在本院穷尽强制执行措施后，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供两被执行人的其他可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。为此本院依法对本案终结本次执行结案。若申请执行人发现两被执行人有财产可供执行的，申请执行人依法可以申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）江新法执字第2397号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫国峰
审 判 员 梁金辉
代理审判员 林俊峰
二〇一四年四月三日
书 记 员 邓栋明
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第372号
原告：余炎森。
委托代理人：司学军、方华。
被告：方大青。
被告：杭州名人娱乐有限公司。
法定代表人：林晓峰。
被告：雷迪森旅业集团有限公司。
法定代表人：乐毅。
委托代理人：许罕飚、于建国。
原告余炎森与被告方大青、杭州名人娱乐有限公司（下简称名人娱乐公司）、雷迪森旅业集团有限公司（下简称雷迪森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年2月5日受理后，依法组成合议庭，并于2009年7月2日公开开庭进行了审理。原告余炎森的委托代理人司学军、方华，被告雷迪森公司的委托代理人许罕飚、于建国到庭参加诉讼。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余炎森起诉称：其为被告名人娱乐公司招用的国大雷迪森4、5、6楼KTV装修工程的民工。被告名人娱乐公司与被告雷迪森公司是房屋租赁关系。2006年8月，被告方大青与被告名人娱乐公司签订装修工程清工承包合同。协议约定，原装修部分拆除按点工计算，小工每人每天工资60元，技术工人每人每天80元。工程开工后，先按实际人工支付生活费，每工30元，工程完工支付总工程款的80%，工程竣工后一个月内支付到95%，5%余款作为保修金到保修期满付清。该装修工程到2007年3月已全部完工。原告履行了合同义务提供了劳动，但被告却未支付原告工资。2007年6月底，被告名人娱乐公司尚欠装修工程款70万元，出具了还款计划书，承诺到2007年12月15日前支付50万元，其余每月支付5万元。2007年6月底，被告雷迪森公司已将该场地许可他人经营。2007年12月，被告雷迪森公司单方终止与被告名人娱乐公司的承租关系，并将场地租赁给他人经营，致使原告无法寻找被告名人娱乐公司。原告认为，被告方大青系自然人，不具有合法的用工资格及承包人主体资格，被告名人娱乐公司应当是实际的用工主体，因此拖欠的工资款应当由被告名人娱乐公司承担。被告雷迪森公司虽然不是承包合同的相对人，但系装修工程及房屋的实际所有人，且在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，使其享有了装修的实际利益，在其再次出租中进一步得以升值，因此，根据公平原则，被告雷迪森公司应承担连带支付装修工资款的义务。原告现诉讼来院，要求法院判令：三被告支付工资款4600元并承担连带责任。
被告方大青、名人娱乐公司未作答辩。
被告雷迪森公司答辩称：一、双方不存在劳动合同关系；原告提供的证据和原告的起诉陈述均说明，原告与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在其他法律关系。同时，原告也承认答辩人在本案中是无关联的第三人，并非合同一方当事人。因此，答辩人不应当作为本案的被告。二、本案的责任应当由被告方大青直接承担；被告方大青与被告名人娱乐公司系承揽合同关系，原告与被告方大青的合同关系属于雇佣关系，均属于有效合同关系。直接合同关系的一方是被告方大青，应由被告方大青承担本案的雇佣劳务费用。综上，请求法院驳回对被告雷迪森公司的起诉。
原告余炎森向本院提供了下列证据材料：
1、工程项目责任承包协议一份，证明被告招用原告进行装修工程的事实。
2、杭州名人娱乐有限公司雷迪森KTV装修人工工资还款计划一份，证明被告名人娱乐公司就欠原告的工资做出还款承诺的事实。
3、所欠民工工资具体明细表一份，证明被告方大青已对拖欠原告工资款数额进行了确认。
被告方大青、名人娱乐公司、雷迪森公司均未向本院提供证据材料。
原告提交的上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，被告雷迪森公司对证据1、2、3的真实性均没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关，也不能达到原告要求其承担责任的证明目的。被告方大青、名人娱乐公司未到庭发表质证意见。
本院认证如下：本院认为原告提交的上述证据1、2、3，证据来源合法，内容真实、有效，对案件事实具有证明力，应均予以确认。
综上，本院认定案件事实如下：
2006年8月18日，被告名人娱乐公司将承租的雷迪森酒店4、5、6楼KTV装修工程承包给被告方大青施工，双方签订《工程项目责任承包协议》。约定，承包方式为包清工，工期为2006年8月18日至2006年11月18日止。协议签订后，被告方大青雇佣了原告余炎森等人从事装修工程作业。工程竣工后，被告名人娱乐公司与被告方大青未结清装修人工工资。2007年6月30日，被告名人娱乐公司向被告方大青出具《雷迪森KTV装修人工工资还款计划》，确认尚欠被告方大青装修人工工资余款70万元，被告方大青亦向原告余炎森出具工资清单确认欠薪4600元。因被告名人娱乐公司、方大青均未按还款计划履行，故原告余炎森诉讼来院要求判如所请。
另查明，雷迪森酒店4、5、6楼系被告名人娱乐公司向被告雷迪森公司承租。
本院认为，本案原告余炎森系被告方大青所雇佣从事KTV装修工程作业，被告方大青也对原告余炎森工资款4600元予以确认，故原告余炎森诉请的工资款应由被告方大青支付。被告名人娱乐公司作为该KTV装修工程发包方，系装修工程直接受益人，其拖欠被告方大青装修工资款的事实明确，应就被告方大青需向原告支付的工资款承担连带责任。被告方大青、被告名人娱乐公司也未举证证明已向原告余炎森付清工资款。故原告余炎森要求被告方大青、被告名人娱乐公司连带支付工资款4600元的诉请理由正当，本院予以支持。原告诉称被告雷迪森公司在没有就楼层装修添附升值部分与被告名人娱乐公司进行装修款清算就解除承租关系并收回楼层，其享有了装修的实际利益，对此原告未能提供有效证据，且被告雷迪森公司与被告名人娱乐公司的房屋租赁关系属另一法律关系，与本案所诉争的劳动报酬并无直接关联，故原告要求被告雷迪森公司承担连带责任的依据不足，本院不予支持。被告方大青、名人娱乐公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方大青在本判决生效后十日内支付原告余炎森工资款4600元；
二、被告杭州名人娱乐有限公司对上述被告方大青应支付的款项承担连带责任；
三、驳回原告余炎森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元（缓交），由被告方大青负担，被告杭州名人娱乐有限公司对其承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 李旭峰
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 吴宝义
二〇〇九年七月十七日
书 记 员 陈 敏
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初395号
原告：段书生，男，1956年3月5日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托代理人：申兴平，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告：段计顺，男，1955年9月23日出生，汉族，农民，住涉县。
原告段书生与被告段计顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告段书生于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段书生撤诉。
案件受理费25元，由原告段书生负担。
审判员 杨彦花
二〇一八年三月二十三日
书记员 闫 焱
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初1538号
原告：陈春芳，女，1976年1月20日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：彭家政，男，湖南天牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭剑，男，湖南天牌律师事务所实习律师。
被告：衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市衡南县云集镇云雅路8号。
法定代表人：唐崇宇，执行董事。
第三人：湖南省衡州监狱，住所地：湖南省衡南县云集镇。
法定代表人：冯加业，监狱长。
委托诉讼代理人：何思莹，女，1982年3月22日出生，汉族，衡阳市人，系衡州监狱法律顾问。
原告陈春芳与被告衡阳市衡洲置业有限公司、第三人湖南省衡州监狱房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月13日立案。原告陈春芳于2017年10月24日以被告不配合，导致司法鉴定机构对原告的经济损失暂无法准确评估和鉴定为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈春芳撤回起诉。
本案受理费3800元，减半收取1900元，由原告陈春芳负担。
审判员 罗立明
二〇一七年十月二十四日
书记员 伍美玲
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执588号
申请执行人：唐丽敏,女,1964年4月1日出生,汉族，住上海市闵行区。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦
唐丽敏与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月18日作出的(2016)苏01民初2292号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民初2292号民事判决指定江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 许 明
审 判 员 徐忠华
审 判 员 邓光扬
二〇一八年三月二十三日
法官助理 白学信
书 记 员 陈 钰
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初3250号
原告：沈某。
被告：胡某。
本院在审理原告沈某与被告胡某离婚纠纷一案过程中，原告沈某于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回对被告胡某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告沈某承担。
审判员 杨伟伟
二〇一六年五月十九日
书记员 方雪薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初6029号
原告：陈辉，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。
被告：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵向伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘奇，上海海宽律师事务所律师。
原告陈辉与被告上海麦格茂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于同年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱磊、被告委托诉讼代理人刘奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告陈辉逾期办证违约金(计算方式：2015年10月12日至系争房屋大产证办出之日止，以合同房款人民币200,059元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了位于上海市浦东新区惠南镇川南奉公路5959弄(现变更为南祝路2999弄)上海五角世贸商城1号1层1087室商铺(以下简称系争房屋)，并签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，总价暂定人民币200,059元,定于竣工验收后90日内办理初始登记，并于被告取得房地产权证(即大产证)后60日内办理房屋交接，再于60日内办理过户手续及申领小产证，双方还约定了违约责任等。原告按约付清了应付的房款，但被告至今未能办理大产证，并导致原告无法办理房屋权属登记，应承担违约责任。
被告上海麦格茂置业有限公司辩称，系争房屋大产证的确至今尚未取得，但系争房屋早已交房，原告主张的违约金已超过诉讼时效；对原告主张的违约金计算基数无异议；违约金计算的截止日期不明确，应计算到一审判决生效之日；违约金上浮百分之三十没有依据，应当按照标准利率计算；故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2006年9月21日原告(乙方)与被告(甲方)签订《预售合同》，约定由乙方向甲方购买1号1层1087室房屋，总价暂定为200,059元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》(大产证)。合同第十一条约定：甲方定于2007年12月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区(现浦东新区)房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证(小产证)。被告于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但被告至今未取得系争房屋房地产权证(大产证)。原告陈辉已付房款200,059元。
以上事实，有原告提供的《预售合同》、购房发票、双方当事人相关陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时被告应取得竣工验收文件，被告取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助原告办理小产证，但被告至今未取得系争房屋大产证，显属违约。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，且诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告请求从2015年10月12日起算逾期办证违约金，没有超过诉讼时效；为减少当事人讼累，原告主张违约金计算至系争房屋大产证办出之日止，本院可予准许；故被告提出的关于诉讼时效、违约起算及截止日的答辩意见本院不予采纳，原告的请求具有合同及法律依据，本院应予支持。关于逾期办证违约金计算标准，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，原告主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告上海麦格茂置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉逾期办证违约金(以200,059元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2015年10月12日起计算至上海市浦东新区南祝路XXX弄XXX号房屋大产证办出日止)。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.50元，由被告上海麦格茂置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一八年二月十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
三、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第440号
原告李彦民，学生。
委托代理人李正华，居民。
被告杨连龙，居民。
原告李彦民与被告杨连龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李彦民的委托代理人李正华到庭参加诉讼，被告杨连龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦民诉称：2013年7月22日6时35分，被告杨连龙驾驶苏J×××××二轮摩托车沿新都路由西向东行驶至盐城市解放南路路口闯红灯行驶至东口时与沿解放路由南向北正常骑行电动车的我相撞，致我受伤。后我经盐城市第三人民医院住院治疗，行脾切除术，用去医疗费19000元。该事故经交警部门处理认定被告杨连龙负事故的全部责任，我无责任。因我已构成伤残，现要求被告赔偿我因交通事故造成的医疗费19000元、营养费540元、住院伙食补助费162元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金20000元、交通费1000元、财物损失费1000元、护理费4800元、补课费3000元、鉴定费1700元。
被告杨连龙未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月22日6时35分，被告杨连龙驾驶苏J×××××二轮摩托车沿盐城市盐都区新都路由西向东行驶至盐城市解放南路路口违反交通信号灯指示行驶至东口时与沿解放路由南向北正常骑行电动车的原告李彦民相撞，致原告受伤。后原告经盐城市第三人民医院住院治疗，行脾切除术，用去医疗费18894.95元。该事故经交警部门处理认定被告杨连龙负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆未投保任何保险。事故发生后被告垫付医疗费9000元。现为赔偿事宜，原告诉至本院。
对原告李彦民的伤残等级、护理、营养期限等，本院依法委托了盐城市第一人民医院司法鉴定所进行了鉴定，结论为：李彦民因交通事故致“脾破裂”行“脾切除术”已构成八级残疾；建议护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月；医疗费用基本合理。
以上事实，有原庭审陈述，公安部门的事故认定书、法医学鉴定书、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、出院记录、用药清单、法医学鉴定书等证据存卷佐证。
本院认为：公民身体的健康权受法律保护。本案中交通事故的事实及责任已经公安部门依法进行了认定，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，本院依法作有效证据采用，即被告杨连龙负事故的全部责任，原告李彦民无责任。因原告目前仍在上学，亦长期居住在城镇，故对原告主张的各项赔偿费用应适用城镇居民标准计算。但就原告主张的补课费未提交相关证据证明，本院不予支持。对原告主张的各项赔偿费用经审核确认如下：医疗费18894.95元、住院伙食补助费162元（18元/天×9天）、营养费540元（60天×9元/天）、护理费4200元（70元/天×60天）、财产损失费酌情支持300元、交通费酌情支持200元、残疾赔偿金206076元（34346元/年×20年×0.3）、精神抚慰金15000元。对于被告杨连龙垫付的9000元，应予一并处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李彦民因交通事故造成的医疗费18894.95元、住院伙食补助费162元、营养费540元、护理费4200元、财产损失费300元、交通费支持200元、残疾赔偿金206076元、精神抚慰金15000元，合计245372.95元，由被告杨连龙赔偿236372.95元（245372.95元-9000元），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李彦民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，鉴定费1700元，合计3281元，由被告杨连龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1620号
原告：杨玉芳，男，1966年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：杜敏，男，1992年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杜士虎，男，1964年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杨玉芳诉被告杜敏、杜士虎买卖合同纠纷一案中，因原告杨玉芳在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李国华
二〇一八年三月十二日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1620号原告：杨玉芳，男，1966年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱金荣，浙江巨诚律师事务所律师。被告：杜敏，男，1992年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杜士虎，男，1964年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杨玉芳诉被告杜敏、杜士虎买卖合同纠纷一案中，因原告杨玉芳在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李国华二〇一八年三月十二日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民小字第3号
原告李金杰，男，1967年10月16日出生，汉族，农民。
被告邵玲，男，29岁，汉族。
本院在审理原告李金杰诉被告邵玲买卖合同纠纷一案中，原告在诉状中提供的被告地址不详，无法查找其下落。原告的起诉不符合相关诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李金杰的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘予永
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00433-2号
原告王镇，男，1984年5月6日出生，汉族。
被告罗大刚，男，1977年4月25日出生，满族。
被告曹彪，男，1980年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告王镇诉被告罗大刚、曹彪民间借贷纠纷一案，原告以曹彪不是欠款人，欠款人是罗大刚为由，于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王镇撤回对被告曹彪的起诉。
审判员 季忠诚
二〇一五年三月十九日
书记员 刘思佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3991号
申请人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号，统一社会信用代码91340200730012687E。
法定代表人：潘耀，董事长。
委托诉讼代理人：汪宇，安徽维晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被申请人：芜湖中泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区鸠兹大道北侧商贸服务中心，组织机构代码55632466-8。
法定代表人：许伟，职务不详。
被申请人：黄俊，男，1977年4月9日出生，住安徽省芜湖市。
被申请人：张立娟，女，1978年9月30日出生，住址同上。
被申请人：黄太卫，男，1951年8月1日出生，住址同上。
被申请人：倪前兰，女，1951年10月10日出生，住址同上。
本院在审理申请人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司诉被申请人安徽大麦电子商务有限公司、芜湖中泰置业有限公司、黄俊、张立娟、黄太卫、倪前兰、许伟、魏帅金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2017年6月20日请求本院对被申请人的财产在总价值336万元范围内予以保全并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人芜湖中泰置业有限公司座落于镜湖区×商业广场××号土地使用权在84万元范围内予以查封；
二、对被申请人黄俊、张立娟所有的位于芜湖市×商业广场×办公房屋（产权证号××号）及相应土地使用权在84万元范围内予以查封;
三、对被申请人黄太卫、倪前兰所有的位于芜湖市×、×办公房屋（产权证号×、××号）及相应土地使用权分别在84万元范围内予以查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁丽珺
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 寅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第1923号
原告：蒋海潮。
委托代理人：何泽华。
被告：吴胜民。
被告：张惠春。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：吕军。
本院在审理原告蒋海潮与被告吴胜民、张惠春、中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋海潮于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海潮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋海潮撤回起诉。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告蒋海潮负担。
代理审判员 厉晶晶
二〇一三年十一月二十七日
代书 记员 陆承焕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0206号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人胡某甲，个体建材经营。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
辩护人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
辩护人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人胡某甲及其辩护人韩霞、顾爱娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年9月27日17时许，在南通市通州区张芝山镇某小区60号门面房经营建材的季某认为被告人胡某甲不应该经营该品牌建材，且价格偏低，遂来到位于该小区51号被告人胡某甲所经营的建材门店，欲与被告人胡某甲理论，双方因言语不和发生口角并互相揪扭。在揪扭过程中，被告人胡某甲的儿子在拉劝时与季某都倒在地上，被告人胡某甲用脚踹季某的右脚，造成季某右腓骨下端骨折。经南通市通州区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，季某所受损伤已构成轻伤二级。
2014年9月27日，被告人胡某甲经南通市通州区公安局张芝山派出所传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理中，被害人季某提起附带民事诉讼，要求被告人胡某甲赔偿因其故意伤害造成的经济损失，后双方经过协商，自行达成和解协议，由被告人胡某甲一次性赔偿给被害人季某各项经济损失计人民币70000元，被害人季某对被告人胡某甲表示谅解。被害人季某向本院撤回了附带民事诉讼。
上述事实，被告人季某在开庭审理中亦无异议，并有被告人胡某甲的常住人口基本信息、南通市第三人民医院出院记录、被告人胡某甲与被害人季某达成的和解协议以及被害人季某出具的收条等书证；被害人季某的陈述；证人胡某乙、万某、陈某甲、陈某乙、杨某等人的证言；南通市通州区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局出具的查获经过，以及被告人胡某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意非法损害他人身体××，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲归案以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人胡某甲当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。采纳被告人胡某甲的辩护人提出被告人胡某甲系初犯，并已赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护人意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷晓露
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2328号
原告阮祥。
被告张建民。
原告阮祥与被告张建民民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，被告张建民因借用刘红梅中国工商银行信用卡套现50000元后需还款，找到原告帮忙偿还刘红梅信用卡欠款，被告承诺原告还款之后可以再通过POS机将50000元套现出来，原告从自己的中国工商银行卡中转账50000元至刘红梅的信用卡中，原告转账结束后发现刘红梅信用卡被挂失，原告未能将50000元从刘红梅信用卡中套现出来；2015年11月21日，原告向公安局机关报案，句容市公安局华阳派出所向原、被告及刘红梅询问相关情况后，处理未果，后被告张建民向原告出具借条一张。2014年1月10日，被告因需借10000元钱给丁吉祥向原告借款4900元，并向原告出具借条一张。被告出具上述两张借条之后，原告多次索要未果，被告至今未能偿还借款。现要求：1、被告偿还借款本金54900元；2、被告承担本案诉讼费用；3、要求（2013）句后民初字1536号案件受理费1050元由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2013年11月21日，被告张建民因借用案外人刘红梅中国工商银行信用卡（卡号：62×××91）套现50000元后需还款，找到原告帮忙偿还刘红梅信用卡欠款，当日14时14分，原告通过其中国工商银行银联卡转账50000元至刘红梅上述信用卡中。刘红梅的手机收到工商银行发来的短信“您尾号3891卡14:14ATM收入（转账）50000元”后登陆网上银行将上述信用卡进行了挂失，后原告持上述信用卡在其POS机上未能套现出50000元。为此原告要求被告偿还50000元，但被告未能偿还，原告于当日向公安机关报警，句容市公安局华阳派出所向原、被告及刘红梅询问相关情况后，处理未果。2013年11月22日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到阮祥人民币现金陆万元整（￥60000）用于归还刘红梅信用卡，借款人：张建民，2013-11-22”。后因张建民未能偿还欠款，原告又多次要求刘红梅偿还50000元未果，原告于2013年12月18日以刘红梅构成不当得利为由向本院起诉，2014年5月27日，（2013）句后民初字第1536号民事判决书判决驳回原告阮祥的诉讼请求，案件受理费1050元由原告阮祥负担，该判决现已生效。
2014年1月10日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到阮祥人民币肆仟玖（￥4900）元，此款用于丁吉祥还卡，张建民，2014-1-10”。2015年12月10日原告诉至本院。
上述事实有原告提交的借条两份、（2013）句后民初字第1536号民事判决书一份、中国工商银行电子银行回单以及原告相关的当庭陈述予以证实。
本院认为:原告阮祥两次应被告张建民的要求向案外人银行卡转账，事后被告张建民均向原告出具相应的借条，原告与被告之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原、被告双方未约定借款期限，故原告可以随时向被告催要。被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法归还借款。对于原告要求（2013）句后民初字1536号案件受理费1050元由被告承担的诉请，该份判决书中已明确载明案件受理费1050元由原告阮祥负担，且该份判决书现已生效，原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建民于本判决生效后十日内给付原告阮祥借款54900元；
二、驳回原告阮祥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将1860元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李华慧