wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初718号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人夏某，女，1982年12月24日出生，汉族，系南京市秦淮区汇景北路**号无名游戏室负责人。2016年1月21日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）685号起诉书指控被告人夏某犯开设赌场罪，于2016年8月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院于当日立案，并决定将本案转为简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员孙冰清、被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年12月至2015年12月15日，被告人夏某在本市秦淮区汇景北路69号经营无名游戏室，放置具有赌博功能的游戏机，采取现金结算的方式供他人进行赌博活动。2015年12月15日晚，公安机关在上述地点当场查获具有赌博功能的“海啸来袭”捕鱼机一台（8个机位，其中一�损坏）、“西游风云”押分机一台（8个机位）及赌资人民币11000元等物品。经南京市公安局秦淮分局治安警察大队认定，上述两种游戏机共计15个机位，均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
2016年1月21日，被告人夏某至南京市公安局秦淮分局止马营派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、代某、周某、朱某、田某、黄某、孙某等人的证言、刑事摄影照片、辨认笔录、现场笔录、扣押清单、行政处罚决定书、房屋登记簿、商品房现售合同、南京市公安局秦淮分局治安警察大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、户籍资料、情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为构成开设赌�罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人夏某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。本院为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押的赌资人民币11000元�予以没收并上缴国库；在案扣押的“海啸来袭”捕鱼机一台（8个机位，其中一个损坏）、“西游风云”押分机一台（8个机位），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年九月八日
见习书记员 王 莉
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00144号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人高某，男。2015年1月10日因涉嫌贩卖毒品罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2015年2月5日被执行逮捕，现羁押于藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，1、2014年11月初的一天，在藁城区某村东口，被告人高某以每克150元的价格从宋某（另案处理）处购买冰毒20克，后转卖给“大庆”（真实身份不详），该交易未付款。
2、2014年12月初的一天，在宋某租住的藁城区某村芳华怡园小区门口，被告人高某以每克200元的价格从宋某处购买冰毒5克，并向宋某支付现金400元。数天后，高某在藁城区某村村北将其中2克冰毒以600元的价格卖给梁某（另案处理）。
3、2014年12月底的一天，梁某与一赵姓男子（真实身份不详）来到藁城区某村被告人高某家中吸食冰毒，后高某以260元的价格卖给赵姓男子1克冰毒。
4、2015年元旦前后的一天，被告人高某在收取了赵姓男子现金后，在宋某租住的藁城区某村芳华怡园小区门口，以每克200元的价格从宋某处购买冰毒5克，后高某在藁城区某村将其中3克冰毒卖给赵姓男子。
5、2015年1月份的一天，在藁城区某村，被告人高某以360元的价格卖给赵姓男子2克冰毒。
6、2015年1月9日，被告人高某在收取梁某1100元现金后，与宋某商议以每克200元的价格从宋某处购买冰毒5克，准备再转卖给梁某，当天晚上，高某在前去宋某租住处购买冰毒时被公安民警抓获。
针对上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人高某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，予以惩处。
被告人高某对公诉机关指控的事实亦无异议，无辩解。
经审理查明，1、2014年11月初的一天，在藁城区某村东口，被告人高某以每克150元的价格从宋某（另案处理）处购买冰毒20克，后转卖给“大庆”（真实身份不详），该交易未付款。
2、2014年12月初的一天，在宋某租住的藁城区某村芳华怡园小区门口，被告人高某以每克200元的价格从宋某处购买冰毒5克，并向宋某支付现金400元。数天后，高某在藁城区某村村北将其中2克冰毒以600元的价格卖给梁某（另案处理）。
3、2014年12月底的一天，梁某与一赵姓男子（真实身份不详）来到藁城区某村被告人高某家中吸食冰毒，后高某以260元的价格卖给赵姓男子1克冰毒。
4、2015年元旦前后的一天，被告人高某在收取了赵姓男子现金后，在宋某租住的藁城区某村芳华怡园小区门口，以每克200元的价格从宋某处购买冰毒5克，后高某在藁城区某村将其中3克冰毒卖给赵姓男子。
5、2015年1月份的一天，在藁城区某村，被告人高某以360元的价格卖给赵姓男子2克冰毒。
6、2015年1月9日，被告人高某在收取梁某1100元现金后，与宋某商议以每克200元的价格从宋某处购买冰毒5克，准备再转卖给梁某，当天晚上，高某在前去宋某租住处购买冰毒时被公安民警抓获。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，足以认定，本院予以确认。
1、被告人高某的供述。
2、宋某、梁某的供述材料。
3、证人耿某、耿某甲的证言。
4、现场称重笔录、石家庄市公安局物证鉴定所检验报告、上交毒品登记表、辨认笔录。
5、受案登记表、抓获证明、公安局情况说明。
本院认为，被告人高某明知是毒品仍进行贩卖，并从中获取利益，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。藁城区人民检察院指控被告人高某犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人高某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月10日起至2025年11月9日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭俊杰
审 判 员 张文平
人民陪审员 申 霞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵 娜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第577号
罪犯柴力菖，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月19日作出(2012)甬宁刑初字第425号刑事判决，以被告人柴力菖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。柴力菖不服，提出上诉。本院于2012年8月30日作出(2012)浙甬刑二终字第293号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯柴力菖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯柴力菖2003年因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月，2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，又犯罪，系累犯。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯柴力菖在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯先后因犯罪被追究刑事责任，系累犯，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴力菖减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年2月17日起至2015年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年二月二十八日
代书 记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执恢457号
申请执行人宁波市鄞州周信金属物资有限公司
被执行人赵云洲
本院在执行申请执行人宁波市鄞州周信金属物资有限公司与被执行人赵云洲案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0282执恢457号申请执行人宁波市鄞州周信金属物资有限公司被执行人赵云洲本院在执行申请执行人宁波市鄞州周信金属物资有限公司与被执行人赵云洲案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年十一月八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执249号
申请执行人李代芳。
被执行人四川江川制药有限公司。
法定代表人：江国庆。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出的新劳人仲委裁字（2016）第184号仲裁裁决书，立案受理李代芳申请执行四川江川制药有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。本案执行标的为9436元，执行费50元。在本案执行中，由于四川江川制药有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执249号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 李 建
二〇一七年五月二日
书记员 唐灵俊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初1671号
原告:肖和美，女，汉族，生于1975年5月28日，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：刘花，忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：何龙权，男，汉族，生于1966年1月25日，住重庆市忠县。
被告：黄海梅，女，汉族，生于1977年9月13日，住重庆市忠县。
原告肖和美与被告何龙权、黄海梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员黄永忠独任审判，适用简易程序并于2018年4月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告黄海梅到庭参加诉讼，被告何龙权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖和美诉称，二被告系夫妻关系。二被告因承包工程需要资金周转，于2016年1月30日向原告借款30万元，约定月利率2%，当日被告向原告出具借条，被告仅支付了6个月利息，经原告多次催要，至今未偿还借款本息。请求法院依法判决二被告偿还原告借款30万元以及从2016年8月1日起至清偿完毕时止按照年利率24%计算的利息并承担本案全部诉讼费用。
被告何龙权未到庭置辩，亦未向本院提交任何证据。
被告黄海梅辩称，原告所诉的借款30万元属实，其借款用于三汇镇水利工程资金周转，但利息已经支付至2017年5月30日。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告因承包工程需要资金周转，累计通过银行转账方式向原告借款30万元，其利息支付至2016年1月30日前。2016年1月30日，二被告给原告出具借条两张，借据一载明：今借到肖和美现金人民币壹拾伍万元整，小写150000.00元，月息2分，借款人：何龙权、黄海梅签名捺印；借据二载明：今借到肖和美现金人民币壹拾伍万元整，小写150000.00元，月息2分，借款人：何龙权、黄海梅签名捺印。二被告以30万元借款本金为基数按照月利率2%支付利息至2017年5月30日。其借款及余下利息经原告多次催要，被告至今未偿还。2018年3月原告诉至本院，请求按照诉称判决。
上述事实，有原告提交的借条原件两张、身份证复印件、婚姻登记情况及当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条原件两张、身份证复印件、婚姻登记情况及当事人庭审陈述等证据，拟证二被告向原告借款30万元的事实，本院予以确认。本案借款发生在二被告婚姻存续期间，且二被告均在借条上签名确认，该借款应属二被告的夫妻共同债务。因此二被告应当共同偿还。
关于利息的计算问题。原告主张从2016年8月1日起按照年利率24%计算利息至还清时止。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。”经庭审审查，本案被告按照约定月利率2%支付利息至2017年5月30日，故本院依法支持原告要求被告从2017年6月1日起按照年利率24%计算利息至还清借款时止的诉讼请求。
被告何龙权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
被告何龙权、黄海梅在本判决生效之日起共同偿还原告肖和美借款30万元并以30万元为基数从2017年6月1日起按照年利率24%计算利息至还清时止。
驳回原告肖和美其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2975元，由原告肖和美负担175元，被告何龙权、黄海梅2800元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄永忠
二〇一八年五月十日
书记员 张钰琳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2232号
申请执行人杨金发。
被执行人魏盛建。
申请执行人杨金发与被执行人魏盛建民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月17日作出（2009）东岔民一初字第0680号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告魏盛建归还原告杨金发借款人民币62500元。于2010年10月30日前给付原告人民币12000元，于2011年10月30日前给付原告人民币12000元，于2012年10月30日前给付原告人民币12000元，于2013年10月30日前给付原告人民币12000元，于2014年10月30日前给付原告人民币14500元。以上按�期银行存款利率计算每履行期标的款利息。案件受理费682元，诉讼保全费645元，合计人民币1327元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人欠债较多，暂无一次性金钱履行能力。2014年11月28日，经双方当事人充分协商，自愿达成和解协议如下：一、被执行人魏盛建自2015年5月起，每月给付申请人人民币1800元直至还清为止，利息按同期银行贷款利率计算；二、执行费137元由被执行人魏盛建负担（已缴纳）。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案延期执行，且同意终结执行程序。本案执行标的15827元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）东岔民一初字第0680号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按约定的时间履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张玉军
执行员 祁卫东
执行员 王海明
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴 渊
山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潞行初字第38号
原告陈庆红，男，19XX年X月XX日出生，身份证号码1404281****XXXXXXX，汉族，现住长子县丹朱镇，农民。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师，特别授权。
被告长子县公安局，住所地山西省长子县钟楼路2号。
法定代表人李玮，职务局长。
委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长，特别授权。
委托代理人崔宇龙，长子县公安局鲍店派出所副所长。
原告陈庆红不服被告长子县公安局强制隔离戒毒决定，于2015年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法由审判员何罗宏担任审判长，与审判员郭杜娟、人民陪审员王淑芳组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈庆红的委托代理人李杨洋，被告长子县公安局的委托代理人皇甫卫斌、崔宇龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告长子县公安局于2015年8月14日作出强戒决字（2015）000053号强制隔离戒毒决定书，决定书中查明吸毒成瘾人员陈庆红多次从王红岗处购买毒品“筋”进行吸食，并多次吸食“冰毒”。我局民警用吗啡-
甲基安非他明联合快速检测试剂对陈庆红的尿液进行了检测，经检测甲基安非他明结果为阳性。被告长子县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制戒毒二年（自2015年8月29日至2017年8月28日，并交付长治市戒毒所予以执行）。
原告陈庆红诉称，被告长子县公安局于2015年8月14日作出的强制隔离戒毒决定书，对原告强制隔离戒毒两年。原告认为被告作出该决定认定事情不清、证据不足。原告确实吸食毒品，但并未吸毒成瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》的规定，对于吸毒人员吸毒是否成瘾必须经过法定程序的吸毒成瘾认定，而被告对原告作出的强戒决定并未认定袁傲吸毒成瘾，而只是在查明部分描述原告为吸毒成瘾人员。综上所述，被告作出强戒决定违反法律规定，故原告诉至本院，请求依法撤销长子县公安局作出的强戒决字（2015）000053号强制隔离戒毒决定书。
原告陈庆红向本院提供的证据有长子县公安局出具的强戒决字（2015）000053号强制隔离戒毒决定书和原告陈庆红的身份证复印件各一份。
被告长子县公安局辩称，被告对原告作出的强戒决定事实清楚，证据确凿。2015年8月13日被告在办理王红岗贩卖毒品一案过程中，发现袁傲陈庆红有吸毒行为，经对陈庆红尿检，甲基安非他明呈阳性。经调查陈庆红2014年就开始吸食毒品，“高平粉”，2015年2月开始吸食毒品“筋”与“冰”，且每隔两三天就吸食一次毒品“筋”或“冰”。综上，原告陈庆红长期吸食毒品“高平粉”、多次吸食毒品“筋”和毒品“冰”的事实清楚，证据确凿。因原告陈庆红多次吸食两类以上毒品，被告依据公安部《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条第二项之规定，认定其吸毒成瘾。2015年8月14日，被告长子县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对陈庆红强制隔离戒毒两年。被告认为对原告采取的强制隔离戒毒措施事实清楚、证据充分、适用法律条款正确，请求人民法院维持被告作出的强戒决字（2015）000053号强制隔离戒毒决定书。
被告长子县公安局向本院提供如下证据、依据：
证据1、被传唤人员家属通知书，证明被告电话通知原告家属。
证据2、2015年8月13日两份询问笔录、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书。主要内容为原告供述多次购买毒品用于自己吸食。吸食的毒品有“冰”和“筋”、偶尔吸食“高平面”，每隔三两天吸食一次。
证据3、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明对原告陈庆红行政拘留十五天，并已经执行完毕。
证据4、吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾。
证据5、呈请强制隔离戒毒报告书及强制隔离戒毒决定书，证明被告逐级进行报批，程序合法。
证据6、现场检测报告书，证明经现场检测原告甲级安非他明呈阳性。
证据7、扣押物品、文件清单及收缴物品清单，证明从原告身上搜出的毒品进行扣押、收缴。
证据8、常住人口基本信息复印件，照片（复印件）两张，行政处罚告知笔录，呈请行政处罚报告书、对被行政拘留人家属通知书。
经庭审质证，被告长子县公安局对原告提供的证据没有异议，本院依法采信。原告对被告所举证据1、2、3、7、8没有异议，本院依法采信。被告提供的证据4，原告陈庆红的委托代理人质证称吸毒成瘾认定意见书形式不合法，未提供认定人员的资质证书。本院认为，尽管被告未提供资质证书，但在吸毒成瘾认定意见书中附有认定人姓名、资格证书编号及名称，故本院对该证据予以采信。被告所举证据5中的呈请强制隔离戒毒报告书，原告对描述原告吸毒过程描述不认可。本院认为，该证据的表述与被告所举证据2相吻合，本院对该证据予以采信。被告所举证据6现场检测报告书形式不合法。根据公安部吸毒检测程序规定，对现场检测的，对于提取过程应当制作提取笔录，本案中公安机关提供的仅有一份现场检测报告书，对样本的提取过程、时间、所在地均没有记载和笔录，不能确定提取样本的程序是否合法，以及样本的真实性。本院认为，现场检测后，原告对检测结果没有异议，且未申请实验室检测，故本院对该证据也予以采信。
经审理查明，2015年8月13日被告在办理王红岗贩卖毒品一案过程中，发现原告陈庆红有吸毒行为，经对陈庆红尿检，甲基安非他明呈阳性。2015年8月13日被告作出吸毒成瘾认定意见书，认定其吸毒成瘾。2015年8月14日，被告长子县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，作出的强戒决字（2015）000053号强制隔离戒毒决定书，决定对陈庆红强制隔离戒毒两年。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。根据上述规定，公安机关直接作出强制隔离戒毒需满足两个条件，仪式吸毒成瘾严重，二是通过社区戒毒难以戒除毒瘾。被告长子县公安局所作的《吸毒成瘾意见书》记载原告陈庆红吸毒成瘾，而非吸毒成瘾严重。《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项规定，吸毒成瘾人员多次使用两类以上毒品的，公安机关可以认定其吸毒成瘾严重。但是本案中，对于原告多次吸食两类以上毒品仅仅是原告的陈述而没有相应证据予以证明，不能仅以原告的陈述就认定原告吸毒成瘾严重。另外，被告对原告是否通过社区戒毒难以戒除毒瘾，达到了必须强制隔离戒毒的程度，也没有提供相应的证据予以证明。从程序上讲，认定吸毒成瘾工作的人民警察庭审中也未提供其鉴定资格证明。故被告作出的强戒决字（2015）000053号强制隔离戒毒决定书，认定事实不清，主要证据不足，应当依法予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告长子县公安局作出的强戒决字（2015）000053号强制隔离戒毒决定书。
案件受理费50元，由被告长子县公安局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何罗宏
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 王淑芳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 曹 茜
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10568号
原告邓某某，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告黄某某，女，1972年10月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
原告邓某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员冉阳独任审判，适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告黄某某及其委托代理人ＸＸ辉、李春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于1994年经人介绍相识。1995年7月25日，双方自愿到XX区民政局XX镇婚姻登记管理所办理了结婚登记手续，1996年10月12日女儿邓某甲出生。婚后双方感情一般，由于原告是入赘到被告家，被告及其母亲经常对原告冷眼相待，双方经常为教育子女与家庭琐事发生争吵，原告为了女儿的成长，长年忍让但并未换得被告的任何改观。原告曾于2014年到法院起诉过离婚，后经协商，被告愿意改正，做一个称职的妻子，但被告至今未改变且不照顾原告患病的母亲。现原告认为原、被告双方无法共同生活，夫妻感情完全破裂，起诉要求：1、判令原告与被告离婚；2、依法平均分割夫妻共同财产：位于XXXXXXXX房屋一套，价值约84565元。
被告黄某某辩称，不同意离婚。原、被告夫妻感情很好，原、被告夫妻双方在共同生活中虽然有点小摩擦，但是夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告在相识恋爱的基础上于1995年7月25日自愿登记结婚，双方均系初婚。婚后于1996年10月12日生育一女邓某甲，现已成年。双方在婚后的共同生活中，起初夫妻关系尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告邓某某曾于2014年12月30日要求与被告黄某某离婚诉至本院，后于2015年1月14日撤回起诉，本院于同日裁定准许撤诉。2015年5月18日，原告在没有新情况、新理由的情况下，以夫妻感情确已破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚登记申请书、审查处理结果、常住人口登记卡、（2015）渝北法民初字第1224号民事裁定书、当事人陈述等随案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七款规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十四条第二款规定：“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理”。本案中，原告邓某某于2015年1月14日撤诉之后，在六个月内，没有新情况、新理由的情况下，于2015年5月18日再次向本院起诉离婚，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄建丽
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终491号
上诉人（原审原告）：王艳，女，1974年10月4日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人王艳因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2229号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王艳上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2229号民事裁定书，发回重审。
上诉人王艳向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付王艳违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法�纳失业保险的损失等并依法为王艳办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付王艳为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年8月14日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金30325.16元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向�发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金63552元；支付解除劳动合同的经济补偿金31776元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失63552元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失7944元，并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另,被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮�住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告王艳签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告王艳的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一�七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1692号
原告：王甲。
委托代理人：蔡××、刘×。
被告：王乙。
被告：林××。
被告：郑××。
被告：宁波××工××司。
××-8。
法定代表人：阮××。
以上四被告的委托代理人：徐××。
被告：王丙。
本院在审理原告王甲与被告王乙、林××、郑××、王
丙、宁波××工××司为承揽合同纠纷一案中，原告于2009年
11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对五被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告要求撤回起诉，符合法律规定，
本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王甲撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 周方园
审 判 员 钱双桂
审 判 员 钱成兴
二〇〇九年十一月二十四日
代书记员 周维珍
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵高新民初字第879号
原告王永贵，男，汉族。
委托代理人邹顺户，男，汉族。
被告绵阳市泉丰印务有限责任公司。住所地：绵阳高新区永兴工业区。
法定代表人李孝开，该公司董事长。
委托代理人刘林，该公司职员。
原告王永贵诉被告绵阳市泉丰印务有限责任公司（以下简称“泉丰印务公司”）劳动争议一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法由审判员高旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永贵及委托代理人邹顺户和被告泉丰印务公司的委托代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永贵诉称：1、原告王永贵于1996年1月8日到被告泉丰印务公司上班，一直工作至2013年4月16日，才和原告王永贵签订了第二次劳动合同。故被告泉丰印务公司自2008年1月至2010年7月14日无合同，被告泉丰印务公司理应支付原告王永贵未签订劳动合同的双倍工资；2、原告已向仲裁委提交了被告公司2008年11月3日和绵泉字（2009）第001号被告规定加班的文件，被告规定“原告上下班时间每天9小时，恢复原来的作息时间，不变，从2009年1月1日执行”原告提供加班事实有依据，而被仲裁委无理认定因证据不足，不予支持，但现劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果；3、原告在工作的十多年每天劳动9小时且无休息日，被告也从未支付加班费。现原告起诉来院，请求：1、判决被告支付原告经济补偿金31701元；2、判决被告支付原告加班工资169768.2元；3、判决被告支付原告2013年3月1日至4月16日的劳动工资。
被告泉丰印务公司辩称：1、原告王永贵自2013年4月17日在未请假及无正当的理由下未到公司上班，原告王永贵系主动离职，故被告不应向原告支付经济补偿金；2、原告的工资是实行的计件制，本身不存在加班的问题。原告对其加班事实应出示证据加以证明。3、2013年3月1日至4月16日的工资，原告王永贵确实未领取，被告泉丰印务公司愿意在原告王永贵办理了相关离职手续后，予以支付。综上，请求法院予依法判决。
经审理查明：原告王永贵于1996年1月8日到绵阳泉丰彩印厂上班。2000年9月，被告泉丰印务公司设立。2007年8月1日，原告王永贵与被告泉丰印务公司签订了为期三年的书面劳动合同。从同年10月23日起，被告泉丰印务公司为原告王永贵购买了社会保险。2010年7月14日，被告泉丰印务公司再次与原告王永贵签订了书面劳动合同。合同期间为2010年7月14日至2013年7月13日。2012年12月，原告王永贵被被告泉丰印务公司调到四川亚科智能科技有限责任公司上班。2013年2月，原告王永贵向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年4月17日起，原告王永贵便未到被告泉丰印务公司上班。2013年5月2日，被告泉丰印务公司作出绵泉字（2013）第008号文件“关于对王永贵等3人旷工的处理通报”，载明：“……3、在王永贵等3人超过1个月仍不回公司的情况下。按照国家法律规定，认定其自动离职，并已主动与公司解除劳动合同关系。……”2013年6月20日，绵阳高新区劳动争议仲裁委员会于作出了仲裁裁决，部分支持原告的申请。现原告王永贵不服仲裁裁决起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明：原告王永贵20**年3月1日至4月17日工资为4005.82元。
上述事实有原、被告庭审中的陈述、绵阳高新区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、泉丰印务公司文件、收据、亚科智能科技有限公司职工离职表2013年4月17日止工资费用明细、员工自动离职报告表、职工养老保险登记卡、劳动合同书等证据经庭审质证后载卷佐证。
本院认为：原告王永贵自1996年就与被告泉丰印务公司建立了劳动关系，双方的劳动关系真实、合法、有效，应受法律保护。在庭审过程中，原、被告对双方自2007年8月1日起至2013年4月17日（即原告离开该公司之日）止签订了书面劳动合同及被告泉丰印务公司自2007年10月23日起就已为原告王永贵办理了社会保险这一事实均无异议，故原告王永贵现以此为由主张解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院依法不予以支持。
对于加班工资，从工资表和双方当事人的陈述可以认定，原告王永贵所在的包装烫金车间分淡季和旺季，原告王永贵每月的工作量和工作时间并不固定，原告王永贵并未提供充分证据证明其加班时间，故对原告此诉讼请求，本院依法予以驳回。
至于支付2013年3月1日至4月17日的工资4005.82元未支付这一事实，双方当事人均无异议，故对此期间的工资，被告应予以支付。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市泉丰印务有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告王永贵20**年3月1日至4月17日的工资4005.82元。
二、驳回原告王永贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为5元，由被告绵阳市泉丰印务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 高 旭
二〇一三年八月十二日
书记员 顾鸿飞
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第637号
申请执行人周成库，男，汉族，1965年8月12日生，农民，住所地永吉县。
被执行人张荣，男，汉族，48岁，农民，住陕西省渭南市临渭区。
法定代表人姜敏，经理。
本院在执行申请执行人周成库与被执行人张荣不当得利纠纷一案中，我院已扣划被执行人张荣在中国农业银行股份有限公司渭南市朝阳路支行火车站营业所账户为6228482901278132110的存款30000元，已全部执行完毕。申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民一初字第70号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张逸哲
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执301号
申请人：陈会林，男，1974年9月18日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区七星花园A区58号楼5单元602室。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：刘英志，总经理。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初367号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年07月24日前履行（2016）黑0902民初367号民事判决书所确定的117,119.00元给付义务。
申请人陈会林与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方达成和解协议，被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司答应于2016年12月31日前分批给付申请人陈会林案件款117,119.00元，案件执行费1,657.00元。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执301号案退出本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执301号申请人：陈会林，男，1974年9月18日生，汉族，个体业主，现住本市新兴区七星花园A区58号楼5单元602室。被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：刘英志，总经理。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初367号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月18日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年07月24日前履行（2016）黑0902民初367号民事判决书所确定的117,119.00元给付义务。申请人陈会林与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司双方达成和解协议，被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司答应于2016年12月31日前分批给付申请人陈会林案件款117,119.00元，案件执行费1,657.00元。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执301号案退出本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 吴 盛执行员 :姜海涛执行员 :杜俊峰二〇一六年七月二十一日书记员 :李亚男
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3201号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告刘万忠，男，1976年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告于凤新，男，1971年6月9日出生，汉族，农民住内蒙古通辽市开鲁县。
被告苗志强，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。现住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘万忠、于凤新、苗志强借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长、与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2016年7月7日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告刘万忠、于凤新、苗志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月31日，被告刘万忠在我联社借款15万元，约定按月利率11.157‰计息，借期至2013年12月20日。被告于凤新、苗志强提供担保。借款到期后，我社工作人员多次催要借款本金及相应利息，上述各被告以种种理由推托，至今未偿还。
被告刘万忠未到庭，无答辩意见。
被告于凤新未到庭，无答辩意见。
被告苗志强未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2012年12月31日，被告刘万忠在原告开鲁县农村信用合作联社借款15万元，约定按月利率11.157‰计息，借期至2013年12月20日。被告于凤新、苗志强、耿春辉提供担保。借款到期后，原告工作人员多次催要借款本金及相应利息，上述各被告以种种理由推托，至今未偿还。
针对上述事实，原告向本院提交借款借据一份、个人借款合同一份、借款保证担保合同一份、三被告身份证复印件各一份。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告刘万忠应当按照约定偿还借款本金及相应利息。保证人应按照约定履行连带保证责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘万忠于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金15万元，并自2012年12月31日至2013年12月20日按月利率11.157‰支付利息；逾期自2013年12月21日起按逾期月利率16.7355‰支付利息至借款本金还清之日止。
二、被告于凤新、苗志强对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费3600.00元、公告费600.00元，由被告刘万忠负担。被告于凤新、苗志强承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年七月十日
书 记 员 范志新
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更971号
罪犯余龙峰，男，汉族，1983年3月11日生，初中文化，安徽省休宁县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省南陵县人民法院于2013年9月30日作出（2013）南刑初字第00244号刑事判决，以被告人余龙峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯余龙峰在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余龙峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2015年12月18日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余龙峰在服刑期间确有悔改表现，并能积极执行财产刑，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，减刑幅度本应从严掌握，鉴于其刑期止日为2017年1月9日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余龙峰减去自本裁定送达之日起至2017年1月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐凯
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第3187号
原告任振祥，
曹娥街道新兴苑2幢402室。身份代码：330622196412260031。
被告曹建波，
曹娥街道孝女庙村新村4号。身份代码：330682197912300037
。
被告蒋小萍，
曹娥街道孝女庙村新村4号。身份代码：330682198110056225
。
原告任振祥与被告曹建波、蒋小萍民间借贷纠纷一案，于
2009年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员
张百元于2009年10月20日公开开庭进行了审理。原告任振祥到
庭参加诉讼，被告曹建波、蒋小萍经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，本案现已审理终结。
原告任振祥诉称：被告曹建波与蒋小萍系夫妻关系。
2007年12月8日，被告曹建波因生意需要向原告借款人民币3万
元，约定借款期限为2007年12月8日至2008年2月7日止，逾期
则按同期农村合作银行贷款利率的4倍支付利息。但借款到期
后，被告未予归还本息。要求责令被告立即归还借款3万元，支付利息1万元。
被告曹建波、蒋小萍未作答辩。
经审理查明：被告曹建波与蒋小萍系夫妻关系。
2007年12月8日，被告曹建波向原告借款人民币3万元，约定借
款期限为2007年12月8日至2008年2月7日止，逾期则按同期农
村合作银行贷款利率的4倍支付利息。但借款到期后，被告未
归还本息。
以上事实，由原告提供的借条一份、结婚登记证明一份以
及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系合法有效。被告曹建波
向原告任振祥借款3万元，事实清楚，证据充分。现原告要求
被告归还借款3万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，
对要求支付按同期农村合作银行贷款利率的4倍计算利息的诉
讼请求，因违反有关法规，本院予以调整。被告曹建波、蒋小
萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告曹建波、蒋小萍应于本判决生效后五日内归还原
告任振祥借款人民币3万元，并支付以3万元为本金自2008年2
月8日至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准
利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告曹建波、蒋小
萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉
案件受理费800元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 张百元
二〇〇九年十月二十日
书 记 员 宣文文
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1611号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈月洪
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉陈月洪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金6907元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2569号
原告：林芸。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：林招明。
被告：李金兰。
本院在审理原告林芸诉被告林招明、李金兰民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告林芸自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年三月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温商终字第582号
上诉人（原审被告）：北京裕金房地产开发有限公司。
法定代表人：王应树。
被上诉人（原审原告）：温州市鹿城区房地产开发总公司。
法定代表人：虞臣义。
上诉人北京裕金房地产开发有限公司因担保追偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第115号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年9月15日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、陈久松参加评议的合议庭，定于2009年10月13日上午8时45分在本院第八法庭公开开庭审理。上诉人北京裕金房地产开发有限公司在收取上述开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京裕金房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第115号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费72021元，减半收取36010.5元，由上诉人北京裕金房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 陈久松
审 判 员 王 俊
二〇〇九年十月十四日
代书记员 吕月仙
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581执保268号
原告杨宝明，男，1970年12月25日生，汉族，居民，住临清市。
被告李子迎，男，1959年12月10日生，汉族，农民，住临清市。
被告林艳荣，女，1963年2月6日生，汉族，农民，住址同上。
被告张春林，男，1963年6月15日生，汉族，居民，住临清市。
被告栾金旗，男，1963年6月15日生，汉族，居民，住临清市。
被告王思海，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告杨宝明与被告李子迎、林艳荣、张春林、栾金旗、王思海等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款300000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款300000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年八月五日
书记员 崔红颜
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章商初字第1535号
原告章丘市盛宝工贸有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李其景，经理。
委托代理人张琥，山东李晓明律师事务所律师。
被告山东高速章丘置业发展有限公司，住所地章丘市。
法定代表人庄延辰，董事长。
委托代理人刘加锋男，汉族，生于1976年10月14日，该公司工程部经理。
委托代理人李宏，山东鲁明律师事务所律师。
本院在审理原告章丘市盛宝工贸有限公司与被告山东高速章丘置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告章丘市盛宝工贸有限公司以双方以自行和解为由，于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章丘市盛宝工贸有限�司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章丘市盛宝工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11328元，由原告章丘市盛宝工贸有限公司负担。
审 判 长 刘 剑
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 杨士梅
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王美敏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑终382号
原公诉机关项城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田迎春，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省项城市。因涉嫌寻衅滋事于2017年5月18日被项城市公安局行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2017年6月1日刑事拘留，同年6月17日被逮捕，同年7月18日被项城市公安局取保候审。2018年4月2日被逮捕。
项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人田迎春犯寻衅滋事罪一案，于2018年4月28日作出（2018）豫1681刑初292号刑事判决。宣判后，被告人田迎春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人田迎春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月17日22时许，被告人田迎春酒后在项城市交通路印象浅水湾洗浴中心一房间内，无辜将房间内的电视机显示屏、空调开关等物品损坏，经鉴定被损坏的物品价格为2945元。案发后赔偿被害人经济损失10000元。
上述事实，被告人供认不讳，且有被害人凡中伟的陈述；证人李某、冯某、付某的证言；书证户籍证明、出警经过、照片；鉴定意见等证据证明材料等证据予以证实。
根据上述事实和证据，项城市人民法院认定被告人田迎春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人田迎春上诉称：我在醉酒状态下损坏财物，不是故意的，不构成寻衅滋事罪；原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉人田迎春“不构成寻衅滋事罪”的上诉理由，经查，上诉人田迎春酒后为寻求刺激、发泄情绪，呈强耍横，无事生非，任意损毁他人财物价值2945元，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第四条第一项之规定，其行为构成寻衅滋事罪，故其该上诉理由不能成立。
关于“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据上诉人田迎春的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、民事赔偿及认罪态度等情节，对其量刑并无不当，故其该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）田迎春酒后无事生非，任意损坏他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人田迎春上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一八年五月十六日
书 记 员 闫 单
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01036号
原告中原银行股份有限公司漯河郾城支行。
委托代理人张培杰，该行员工。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
被告刘胜杰。
委托代理人刘全喜，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告漯河市华兴工贸公司。
原告中原银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称中原银行）诉被告刘胜杰、漯河市华兴工贸有限公司（以下简称华兴工贸公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告中原银行的委托代理人张向阳和张培杰、被告刘胜杰及其委托代理人刘全喜到庭参加了诉讼，被告华兴工贸公司经本院公告送达应诉手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原银行诉称：刘胜杰因经营需要向原告申请借款，经协商，于2007年8月16日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，双方同时对借款期限、利息、逾期利息等进行了约定，并与原告订立《抵（质）押合同》一份，由被告华兴工贸公司位于召陵区人民东路的房产为该笔贷款担保，办理了抵押登记，并对双方权利义务进行了明确约定。借款合同到期后，我行多次催要，被告刘胜杰并未按照约定归还本息，为维护我行合法权益，特起诉至贵院，要求判令：1、被告刘胜杰偿还贷款本金200000元，自2007年8月16日至2015年3月31日的利息210029元（利息应计算至本金全部清偿之日）；2、被告华兴工贸公司承担连带清偿责任，抵押物评估拍卖价款由我行优先受偿；3、被告承担全部诉讼费。
被告刘胜杰辩称：原告称刘胜杰因经营需要向原告借款，刘胜杰经营的什么。双方没有协商，刘胜杰没有见过原告的人。一、借款合同一方以欺诈、胁迫的手段使对方违背真实意思的情况下订立的合同为无效合同。刘胜杰于2007年2月20日刚刚毕业，没有社会经验，将身份证借给好友使用并在好友提供的材料上签字，但对于签字内容并不清楚，直到收到法院的传票才知道贷款200000元的事情。二、华兴工贸公司以房产为刘胜杰在银行贷款200000元签订抵押合同是假的，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益。刘胜杰不是华兴工贸公司的法定代表人，也不是公司员工，又不认识公司法定代表人，该公司的担保手续和签名，刘胜杰根本不知情，根据合同法规定，合同无效。
被告华兴工贸公司未到庭、未提交书面答辩意见。
经审理查明：2007年8月16日，原漯河市城市信用社郾城办事处（现已更名为原告中原银行）与被告刘胜杰签订借款合同一份，合同编号为2007年漯城信社郾借字第2007313号，合同约定，被告刘胜杰向原告借款200000元，借款期限自2007年8月15日至2008年8月15日，共365天，月息8.7‰，利息从上述款项转入借款人账户之日起计算，按月清息，合同项下全部债务由被告华兴工贸公司提供抵（质）押担保。同日，被告刘胜杰在原告提供的借款借据上签名捺印，该借款借据上约定的借款金额、借款时间、月息均与借款合同一致。
同日，被告华兴工贸公司与原告签订抵（质）押合同一份，合同编号为2007年漯城信社郾抵字第2007313号，合同约定，华兴工贸公司以其所有的坐落于漯河市召陵区人民东路18幢103号房屋（房产证号：01010473**，他项权证号：2007003734）为被告刘胜杰200000元贷款提供抵押担保，担保范围为贷款本金及利息（包括因借款人违约或逾期还款所记收的其他应收利息）、借款人违约金和实现债权的费用。
2007年8月16日，原告向被告刘胜杰的个人银行账户（账号为039500022000000064791）发放贷款200000元。
2009年9月16日，原告以刘胜杰、华兴工贸公司拖欠贷款未还为由起诉至本院，要求二被告归还借款本金200000元及利息，后因原告未能提供被告确切地址，本院于2013年11月11日裁定驳回原告的起诉。
庭审中，被告刘胜杰认可借款合同最后一页合同当事人署名处的签名和指纹，以及借款借据上的签名和指纹，都是刘胜杰本人签名及捺印，但辩称其签订合同受到了欺诈和胁迫，系他人借用其身份证办理了贷款，实际用款人并不是刘胜杰，对此，被告刘胜杰未能提交证据予以证明。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘胜杰与原告中原银行签订的借款合同中有其亲笔签名、捺印，符合民事法律行为的构成要件，且不违反法律、法规禁止性规定，本院予以认定。被告刘胜杰辩称其签订合同受到了欺诈和胁迫，系他人借用其身份证办理了贷款，实际用款人并不是刘胜杰，因其未提供证据对此加以证明，本院对此不予采信。被告刘胜杰在原告提供的借款合同和借款借据上签名并捺印，原告按照合同约定将贷款支付至刘胜杰的个人账户，足以证明刘胜杰参与了贷款过程，至于刘胜杰个人账户资金为谁所用，并不影响银行要求其承担还款责任。被告称该笔借款已经超过诉讼时效，2009年9月16日，原告以刘胜杰、华兴工贸公司拖欠贷款未还为由起诉至本院，后因原告未能提供被告确切地址，本院于2013年11月11日裁定驳回原告的起诉，故该借款合同诉讼时效因原告提起诉讼而中断，诉讼时效期间从2013年11月11日起重新开始计算，原告于2015年5月6日再次向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故被告刘胜杰该项辩称本院不予采信。被告刘胜杰未按照合同约定按期归还借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。本案借款由被告华兴工贸公司自有房屋提供抵押担保，并依法办理有房屋他项权证，故原告依据合同主张对抵押物的优先受偿权于法有据，本院予以支持，但原告主张被告华兴工贸公司承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘胜杰于本判决生效后15日内偿还原告中原银行股份有限公司漯河郾城支行借款本金200000元及利息（利息自2007年8月16日起按合同约定计算至本金清偿完毕之日止）。
二、原告中原银行股份有限公司漯河郾城支行有权依据编号2007年漯城信社郾抵字第2007313号《抵（质）押合同》对被告漯河市华兴工贸公司所有的坐落于漯河市召陵区人民东路18幢103号房屋（房产证号：01010473**，他项权证号：2007003734）的拍卖、变卖或折价款在200000元限额内优先受偿。
三、驳回原告中原银行股份有限公司漯河郾城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7450元，由被告刘胜杰、漯河市华兴工贸公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 鲁芳芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌民初字第1969号原告李占英，农民。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告刘长余，农民。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区迎宾路92号，下简称保险公司。代表人吴素霞，保险公司经理。委托代理人肖立峰，保险公司职员。本院于2015年8月3日立案受理了原告李占英诉被告刘长余、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员王印厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占英诉请二被告赔偿各项经济损失55154.39元。二被告同意合理赔偿。经查，2014年8月22日，被告刘长余将冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保：1、机动车交通事故责任强制保险1份。2、商业第三者责任险1份，责任限额为500000元，并约定不计免赔特约险。保险期间均为2014年9月28日起至2015年9月27日止。2015年3月14日16时30分许，被告刘长余驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县昌黎镇犁湾河二村村东到村西的路上，由东向西行驶至二村西侧路段时，与前方步行至马路北侧的李占英相撞，造成李占英受伤的交通事故。此次道路交通事故经昌黎县公安交通警察大队验认定：刘长余负此事故的全部责任，李占英无责任。原告李占英伤后到秦皇岛市第二医院治疗16天，支付医疗费14055.39元。经诊断：右膝外侧盘状半月板损伤，右膝内侧半月板损伤，右膝外伤等。其伤残等级经秦皇岛港城司法鉴定中心评定为十级。误工期限为60-120日。并支付鉴定费1400元、检查费227元。被告刘长余已向原告李占英支付现金2000元，医疗费903元，计2903元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告李占英经济损失48000元。原告李占英其余经济损失自行负担。二、被告刘长余不承担民事赔偿责任，原告李占英返还被告刘长余2903元。上述一、二项内容合并履行，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告李占英45097元，给付被告刘长余2903元，并于2015年9月25日前履行。案件受理费1178元，减半收取589元，由原告李占英负担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员王印厚二〇一五年九月九日代书记员徐盈
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民商初字第00108号
原告：喻江红，武汉市洪山区江红水暖电料营经部个体业主。
被告：中铁五局集团第二工厂有限责任公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区龙家坪44号。
法定代表人：周小霞。
本院在审理原告喻江红诉被告中铁五局集团第二工厂有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告喻江红于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻江红提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻江红撤回起诉。
本案案件受理费减半后收取4，601元，由原告喻江红负担。
审判员 瞿汉春
二〇一四年二月十二日
书记员 胡晶晶
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1059号
原告能颜，汉，农民。
委托代理人李伟，山东东蒙律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人王宪锋，经理。
委托代理人薛福强，公司职工。
原告能颜与被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告能颜诉称：2015年3月6日原告能颜驾驶鲁Q×××××号东风日产小型汽车行驶至平邑县南环路与汉阙路交汇处，与曾某某驾驶的变型拖拉机发生碰撞，致车辆受损。后经临沂市交警支队平邑大队认定原告负本次事故的次要责任。2014年12月21日原告在被告处投有车辆损失险及不计免赔特别险。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告的车辆损失46200元，施救费960元，评估费800元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆在我公司投保属实，原告诉求数额过高，对程序费用我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年12月21日原告能颜的鲁Q×××××东风日产小型汽车在被告永安财产保险股份有限公司临沂市中心支公司投有车辆损失险及不计免赔险，车辆损失险限额为149000元，约定保险期间:自2014年12月28日零时起至2015年12月27日二十四时止。
另查明，2015年3月6日原告能颜驾驶鲁Q×××××东风日产小型汽车行驶至平邑县南环路与汉阙路交汇处，与曾某某驾驶的变型拖拉机发生碰撞，致车辆受损。事故经临沂市公安局交警支队平邑大队以临公交平认字（2015）第201503060574号道路交通事故责任认定书认定：曾某某负事故主要责任，能颜负本次事故的次要责任。事故发生后原告能颜在平邑远通汽贸对事故车进行了维修，花费维修费46200元，经山东众信价格评估拍卖有限公司评估原告车辆损失价值46200元，支付费评估费800元，原告在事故发生后支付施救费960元。
上述事实，主要根据本院的庭审调查、当事人的陈述、举证和质证所认定的，有关证据材料已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告因交通事故导致投保车辆损失46200元，该车辆损失应由被告在承保的机动车损失保险责任限额内予以全部赔偿。对原告支付费评估费800元、施救费960元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，该费用也应由被告予以赔偿。
本案系原告选择根据保险合同提起的合同之诉，而非依据侵权法律提起的侵权责任之诉，且投保人在事故发生后及时足额获得赔偿是其投保各险种的根本目的，也是国家保险立法的宗旨和目的。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”在本案中，被告未向本院提供相关证据证明其不应赔偿原告损失。原告诉求，理由正当，本院予以支持，但是，被告在赔偿原告后，可以根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，向事故的其他责任方代位追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告能颜投保车辆损失46200元。
二、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告能颜在事故中的损失施救费960元、评估费800元。
上述判决给付内容，在判决生效后7日内履行（如通过银行付款应注明案号，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂市支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 蒋沂蒙
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1059号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
委托代理人：杜某某，女，该信用社客户经理。
被告：任吉松，男，山东省平原县。
被告：刘全勇，男，山东省平原县。
被告：王建军，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告任吉松、刘全勇、王建军借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取计1150元由原告负担。
审 判 长 郑晓敏
审 判 员 郑晓静
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年十一月九日
书 记 员 葛文君
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初262号
原告吕现平，男，1955年7月26日生，汉族，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿，地址：修武县李固村，组织机构代码：91410821758358516W。
法定代表人张健，矿长。
委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
原告吕现平诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）劳动争议纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理，依法由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕现平及委托代理人吴爱国、被告委托代理人吴跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年4月1日到被告古汉山矿福利澡堂工作，在岗期间，无任何违法乱纪行为，无论节假日没有休息过一天，2012年无故被停止工作，被告违背劳动法的规定，相互推卸责任不对原告给以任何赔偿。所支付的工资低于焦作市2012年的最低标准1080元，2012年12月原告无故被停止工作，被告不给于原告任何赔偿。原告申请劳动仲裁，2016年2月2日焦作市劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书，原告不服，诉至法院请求：1、判令被告支付原告经济补偿金3240元（3月×1080元=3240元）；2、判令被告支付原告最低工资补偿5320元（（1080元-700元）×14月=5320元）；3、判令被告未给原告缴纳社会养老保险金造成的失业金损失950元×24月×80%=18240元；4、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资8400元（700元×12个月=8400元）；
被告古汉山矿辩称，1、双方没有劳动关系，原告与万邦公司属于劳务派遣；2、原告的诉讼请求已经超过仲裁时效；3、原告的诉讼请求计算错误。
根据原告诉称、被告辩称，本院确定以下案件事实：
原、被告于2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日以原告申请已超仲裁时效为由作出不予受理通知书。后原告向本院提前诉讼。
本院认为，原、被告2012年产生劳动争议，原告于2016年1月28日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已超仲裁时效。原告诉称曾向被告主张权利不超过仲裁时效，但证据不足；所以原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：
驳回原告吕现平的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吕现平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 范 鑫
二〇一六年五月十三日
书记员 薛玉婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第994-1号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地浙江省建德市。
诉讼代表人徐军芳，行长。
被执行人潘霞。
被执行人阮土木。
被执行人浙江旺洋新材料有限公司，住所地
法定代表人潘霞，执行董事。
被执行人余旭江。
被执行人蒋瑜。
被执行人陈小芳。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人潘霞、阮土木、浙江旺洋新材料有限公司、余旭江、蒋瑜、陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第171号民事判决书，于2015年3月16日立案执行，执行标的为借款人民币2000000元及利息人民币131896.27元，诉讼费用人民币16995元。
本案在执行过程中查明，被执行人阮土木、余旭江、陈小芳均去向不明；因被执行人潘霞拒不申报财产，本院已依法对其予以司法拘留；本院另案依法拍卖了被执行人蒋瑜所有的位于建德市乾潭镇子胥路新华阳光家园10幢2-504室的房屋，拍卖所得款人民币769000元，申请执行人经参与分配受偿人民币46205元。本院依法查封了被执行人陈小芳所有的浙A×××××号别克牌汽车一辆（现下落不明）。经查询六被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对六被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第994号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方铖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民保字第00058号
申请人谭伟，男，汉族，1977年6月17日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人赵吴昊，重庆博强律师事务所律师。
被申请人李洪海，男，汉族，1977年2月18日出生，住重庆市北碚区。
被申请人陈华静，女，汉族，1981年8月30日出生，住重庆市北碚区。
申请人谭伟与被申请人李洪海、陈华静申请诉前财产保全一案，谭伟向本院提交保全申请，请求查封李洪海、陈华静所有的位于重庆市XX区XX街道XX路XX号XX幢XX的房屋，保全金额23万元。申请人谭伟以其自有的车牌号为渝BXXX**的梅赛德斯-
奔驰小型轿车为本案的保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人谭伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封李洪海、陈华静所有的位于重庆市XX区XX街道XX路XX号XX幢XX的房屋（建筑面积114.26平方米），保全金额23万元。
二、查封申请人谭伟所有的车牌号为渝BXXX**的梅赛德斯-奔驰小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一五年十月十五日
书记员 冯浩
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第650号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广东华南人力资源事务所，住所地广州市越秀区惠福东路546号16楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年5月25日向本院申请强制执行其于2014年11月28日送达的穗公积金中心越秀责字（2014）693号责令限期办理决定。本院经审查认为，申请执行人所作出的上述限期缴纳住房公积金决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心越秀责字（2014）693号责令限期办理决定，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判�黄剑
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刁云珠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第268号
罪犯梁龙，男，1986年5月12日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
开远市县人民法院于2010年10月19日作出（2010）开刑初字第166号刑事判决，认定被告人梁龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2010年11月5日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，因家庭困难在服刑期间未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市芷村镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁龙准予减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月3日起至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 鲍 薇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第115-2号
申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：周雪峰。
被执行人：桂林天源汽车销售服务有限公司。
法定代表人：潘勇。
被执行人：苏文伟。
被执行人：明平。
被执行人：潘勇。
被执行人：苏定兰。
本院在执行广西中小企业信用担保有限公司申请执行苏定兰、苏文伟、明平、潘勇、桂林天源汽车销售服务有限公司担保追偿权纠纷一案中，先申请执行人申请执行的事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）叠执字第115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张文武
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执342号
申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地丽水市莲都区三岩寺路，组织机构代码:78444430-3。
负责人叶良法。
被执行人瞿丽华，女，1959年6月20日出生，住莲都区。
被执行人姚海生，男，1955年6月18日出生，住浙江省丽水市庆元县。
被执行人姚松梅，女，1982年6月14日出生，住莲都区。
被执行人姚玮，男，1985年2月16日出生，住丽水市莲都区。
被执行人包樟慧，女，1983年6月12日出生，住丽水。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿人民币200000元，未受偿利息部分,免除了被执行人包樟慧的担保责任，为此，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。本院审查后认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执342号案的执行。
申请执行人可以在申请执行时效内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 付巍巍
二〇一六年六月二十八日
代书记员 傅陈健
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初1499号
原告：卢晓杰，男，汉族，1968年2月28日出生，农民，初中文化，住南和县。
委托诉讼代理人：张东林，南和县四通法律事务所法律工作者。
被告：刘康康，男，汉族，1987年10月13日出生，农民，初中文化，住南和县。
原告卢晓杰与被告刘康康民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢晓杰及其委托诉讼代理人张东林到庭参加诉讼，被告刘康康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢晓杰向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告归还原告借款10000元及利息2400元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：因我和被告是相识的朋友，被告在南和县县城所经营的生意上急需资金，提出向我借款1万元，说明只用20天便予以偿还。2016年7月30日，我便借款给被告现金一万元，当时约定借款期限为20天，利息为月息2分，到期后本金及利息一次性偿还，可借款到期后，经原告多次催要，被告一直以没钱为由拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，体现诚信原则，起诉于法院，望法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘康康未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份。2.借条一份，证明被告刘康康在2016年7月30日借原告10000元，期限为20天，于2016年8月20日归还。3.转款证明一份，证明原告通过银行给被告转款9500元，现金500元。庭审过程中，原告陈述当时约定了利息，月利率2分，但是没在借条上写。诉讼请求中2400元的利息是根据起诉的时候正好是借款期一年计算得来的，现在要求利息支付到判决执行完毕之日止。借钱之后未归还过利息和本金。
本院认为，原告提供的身份证复印件，可以证明原告身份信息；原告提供的由被告书写的借条可以证明借款金额为10000元。因双方在借条上没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。因双方约定的返还借款日期为2016年8月20号，被告刘康康作为借款人未按照约定的期限返还借款，同时原告卢晓杰作为出借人在庭审中要求利息支付到判决执行完毕之日止，按照法律规定，对于既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付利息的，人民法院可以支持自逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。故对于原告主张的利息，自逾期之日起，按照年利率6%计算。
综上所述，原告提交的上述证据，可以证实被告刘康康向原告借款本金10000元，逾期利息自2016年8月21日起开始计算，逾期利息按照年利息6%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘康康在判决生效后十日内归还原告卢晓杰借款本金10000元及利息（按年利率6%计算，自2016年8月21日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告刘康康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 孙国妤
人民陪审员 牛丽芳
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 石玉茹
书 记 员 翟璇璇
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2169号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人：温志诚，行长。
被执行人：陈亚，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：李德营，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人陈亚、李德营金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金10000元及相应利息和案件受理费99元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行明确表示不申请向被执行人陈亚、李德营发出限制消费令，故本院未向被执行人陈亚、李德营发出限制消费令，因被执行人陈亚、李德营有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人陈亚、李德营纳入失信被执行人的信息；
4.经查询，被执行人陈亚有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人李德营无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；
5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十月二十六日
书记员 李冠男
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2169号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。负责人：温志诚，行长。被执行人：陈亚，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：李德营，男，1954年2月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人陈亚、李德营金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金10000元及相应利息和案件受理费99元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行明确表示不申请向被执行人陈亚、李德营发出限制消费令，故本院未向被执行人陈亚、李德营发出限制消费令，因被执行人陈亚、李德营有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.已经在被执行人经常居住地张贴公告，公开将被执行人陈亚、李德营纳入失信被执行人的信息；4.经查询，被执行人陈亚有车辆，但申请执行人明确表示暂不申请查封故本院未予查封，其无可供执行的不动产、银行存款、证券、股权等财产。被执行人李德营无可供执行的车辆、不动产、银行存款、证券、股权等财产；5．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十月二十六日书记员  李冠男
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2895号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：王守发，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王守发借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初1140号
原告康雄，男，汉族，居民，住遂川县。
被告郭勇，男，汉族，居民，住遂川县。
原告康雄与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，由审判员彭玉玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康雄到庭参加诉讼。被告郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康雄诉称，2014年7月30日，被告郭勇因经商缺少资金，向原告借款89380元。约定借款利息从8月1日起计算，每日120元，12月底归还5万元，元月底还清，如未按时还清，每天加息200元。被告于同日出具借条作为借款凭证。到期后，被告未归还借款本息，经原告多次催索，被告仍然未归还借款本息。为此起诉，请求法院判令被告归还借款本金89380元，并要求被告自2014年8月1日起按月息2%支付利息至还清之日止。原告为其诉称提供了欠条一张。被告郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告提供的证据进行质证，表明其放弃抗辩权。本院对原告所举证据的真实性予以确认。
被告郭勇未作答辩，也未向本院提供证据。
经本院审理查明，原、被告系朋友关系。原告在经营一家期货公司。2014年7月10日至2014年7月30日，被告郭勇陆续向原告借款8万元用于炒股指期货。2014年7月30日，双方进行了结算，被告除向原告借款8万元外，还在其公司亏损了9380元现金。当日，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到康雄人民币89380元整，利息从8月1日起计算，每日120元，直至还清为止（注12月底还5万、元月底还清，如未按时还清，每日加息200元）。到期后，被告未归还借款本息，原告催索被告还款无果，遂起诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告郭勇向原告康雄实际借款本金8万元属实，有原告提供的借条为凭，该借条合法有效，本院予以确认。原告诉请要求被告将其亏损的9380元作为借款本金也按月息2%支付利息，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇自判决生效之日起10日内归还原告康雄借款本金89380元，并从2014年8月1日始按借款本金8万元月息2%支付利息至还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2945元，减半收取1473元，由原告负担155元，被告郭勇负担1318元。原告已预交，限被告郭勇自判决生效之日起10日内迳行给付原告1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一六年十月九日
书记员 周福群
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初784号
原告：刘某。
委托代理人：黄林德，文成县司法局南田司法所职工。
被告：娜某。
本院在审理原告刘某与被告娜某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘某申请撤回对被告娜某的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担（已交纳）。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年四月十五日
代书 记员 蒋丰丰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初18081号
原告刘红蕊，女，1984年10月27日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。
被告：孙志伟，男，1982年11月24日出生，住河北省涿州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地河北省涿州市冠云中路197号。
负责人：刘建国，经理。
委托诉讼代理人：陈素女，女，1980年12月20日出生，该公司职员，住该公司。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路大街东侧B1#-3。
负责人：温东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘步春，男，1988年1月29日出生，该公司职员，住该公司。
原告刘红蕊与被告孙志伟、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称人寿涿州支公司）、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称安华乌兰察布支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红蕊及其委托诉讼代理人王文琦、被告孙志伟、被告人寿涿州支公司的委托诉讼代理人陈素女、被告安华乌兰察布支公司的委托诉讼代理人刘步春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红蕊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费9735.43元、住院伙食补助费2000元（事发后的20天期间）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元（事发后的4个月期间）、营养费2000元（事发后的20天期间）、护理费3000元（事发后的20天期间）、误工费6091元（事发后的28天期间），合计28826.43元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日1时，刘宝峰驾驶小轿车（车号：×××）行至北京市房山区阎周路双孝西口时，与于建涛（孙志伟的雇员）驾驶的重型自卸货车（车号：×××）发生交通事故，事故造成原告（系刘宝峰车上人员）受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定于建涛负全部责任。事发后原告被送至北京市房山区第一医院住院治疗。经查于建涛驾驶的事故车辆在人寿涿州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在安华乌兰察布支公司投保有第三者责任保险，事故均发生在保险期间。因损失赔偿问题未能解决，为此原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告孙志伟辩称：事故责任认定认可。事发时于建涛系我的雇员，其驾驶的事故车辆是我购买的，于建涛系工作期间发生的交通事故。我方的事故车辆在人寿涿州支公司投保有交强险，在安华乌兰察布支公司投保有第三者责任保险，我认为原告的合理损失应由二保险公司先行赔偿，超出保险范围的合理损失再由我赔偿。损失部分原告主张的诉讼请求数额过高，应予核减。
被告人寿涿州支公司辩称：事故责任认定认可。于建涛驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。针对原告的合理损失我公司同意依法承担赔偿责任。损失部分原告主张的诉讼请求数额过高，应予核减。
被告安华乌兰察布支公司辩称：事故责任认定认可。于建涛驾驶的事故车辆在我公司投保有50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。针对原告的合理损失我公司同意按规定承担赔偿责任。损失部分原告主张的数额过高，应予核减。
经审理查明：2016年9月3日1时30分，于建涛（孙志伟的雇员）驾驶重型自卸货车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区阎周路双孝西口时，适有刘宝峰驾驶小轿车（车号：×××；刘会玲、刘会云、原告均为乘车人）由东向西行驶至此，两车相撞发生交通事故，事故造成刘宝峰、刘会玲、刘会云、原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定于建涛负全部责任。事发后原告被送至北京市房山区第一医院门诊诊治，随后住院治疗（住院时间为2016年9月5日至2016年9月23日），经诊断原告伤情为：颈部、腰部软组织损伤，脑外伤反应等。医嘱住院期间陪护1人。经庭审质证及本院审核，原告在本案中的合理损失为：医疗费9735.43元、住院伙食补助费2000元、交通费400元、营养费450元、护理费2000元、误工费6091元。
经查，于建涛驾驶的事故车辆在人寿涿州支公司投保了交强险，在安华乌兰察布支公司投保了50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），本次事故均发生在保险期间。另查，事发后孙志伟支付了原告的部分医疗费用，该费用原告在诉讼请求中未主张。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病案、诊断证明书、住院收费票据、门诊收费票据、聘用合同书、完税证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定于建涛负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。于建涛驾驶的事故车辆在人寿涿州支公司、安华乌兰察布支公司分别投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人寿涿州支公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由安华乌兰察布支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告孙志伟进行赔偿。经庭审质证及本院审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费数额合理，本院均予以确定。营养费按照每天30元的标准计算15天，数额为450元。护理费按照每天100元的标准计算20天，数额为2000元。交通费根据原告治疗实际状况确定为400元。原告主张精神损害抚慰金赔偿缺乏有效的证据佐证，本院不予支持。上述损失中的医疗费5000元、交通费400元、护理费2000元、误工费6091元因均在交强险赔偿限额范围内，故应在交强险中赔付，剩余的损失在第三者责任保险中予以赔付。孙志伟本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。三被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘红蕊医疗费、交通费、护理费、误工费合计一万三千四百九十一元。
二、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿原告刘红蕊医疗费、住院伙食补助费、营养费合计七千一百八十五元四角三分。
三、驳回原告刘红蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十元，由原告刘红蕊负担一百零二元（已交纳），由被告孙志伟负担一百五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 米 诺
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执140号
申请执行人：王兆财，男，1959年2月5日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：王佳喜，总经理。
本院在执行王兆财与鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的鸡劳人仲裁字（2016）第468号仲裁裁决书，裁定被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司给付申请执行人王兆财工伤保险争议款75064.07元，现裁决书已经发生法律效力。申请执行人王兆财于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司未按规定时间履行裁决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。综上，被执行人应给付申请执行人75064.07元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费1026元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年五月二十三日
书记员 宋金茹