甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1811号
原告：孟兆国，男，1983年3月6日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：永昌县城关镇悦馨美食苑（又名悦馨川味排挡）。
经营者：陈吉兴，男，1956年2月12日出生，汉族，永昌县六坝乡下排村一社农民，住永昌县城关镇昌宁苑大门西侧悦馨川味排挡店。
被告：陈鹏善（系陈吉兴之子），男，1987年2月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告孟兆国与被告永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善借用合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孟兆国、被告永昌县城关镇悦馨美食苑经营者陈吉兴、被告陈鹏善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟兆国向本院提出诉讼请求：1.要求永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善返还孟兆国所有的醇基燃料双头灶一台，醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备（燃料铁桶的架子）。事实和理由：2016年1�，孟兆国开始经营醇基燃料。2016年9月2日，孟兆国与陈鹏善协商由孟兆国给永昌县城关镇悦馨美食苑供应醇基燃料，孟兆国出借并为其安装醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备。双方约定永昌县城关镇悦馨美食苑在购买醇基燃料期间可免费使用安装的上述财产，如永昌县城关镇悦馨美食苑停止使用孟兆国供应的醇基燃料，则返还孟兆国安装的上述财产。现永昌县城关镇悦馨美食苑停止使用孟兆国供应的醇基燃料，永昌县城关镇悦馨美食苑应返还孟兆国安装的上述财产。因永昌县城关镇悦馨美食苑在永昌县工商行政管理局登记的经营者为陈鹏善的父亲陈吉兴，而永昌县城关镇悦馨美食苑实际由陈吉兴、陈鹏善父子二人共同经营，故永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善共同承担上述财产的返还义务。
永昌县城关镇悦馨美食苑辩称，永昌县城关镇悦馨美食苑在永昌县工商行政管理局登记的经营者为陈吉兴，与陈鹏善共同经营永昌县城关镇悦馨美食苑。孟兆国起诉为其供应醇基燃料及安装醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备属实，但安装的上述炉具是附条件的买卖而不是孟兆国起诉的无偿使用。当初双方口头约定购买使用其醇基燃料期限为7个月，7个月后醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备就归永昌县城关镇悦馨美食苑所有。在同等条件下，永昌县城关镇悦馨美食苑优先购买孟兆国供应的醇基燃料，若市场价格和燃料质量达不到市场同等醇基燃料的质量标准时，永昌县城关镇悦馨美食苑将不再使用孟兆国供应的醇基燃料。2017年4月底，永昌县城关镇悦馨美食苑就醇基燃料的价格和质量问题与孟兆国进行协商，但未达成一致意见，孟兆国仍坚持以7个月的价格提供醇基燃料。在此情况下，永昌县城关镇悦馨美食苑不再使用孟兆国的醇基燃料。因履行期届满，按约定醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备（燃料铁桶的架子）归永昌县城关镇悦馨美食苑所有，现在孟兆国要求永昌县城关镇悦馨美食苑返还上述财产没有依据。
陈鹏善的答辩意见与永昌县城关镇悦馨美食苑一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、永昌县城关镇悦馨美食苑在永昌县工商行政管理局登记的经营者为陈吉兴，陈吉兴与陈鹏善共同经营永昌县城关镇悦馨美食苑。2、孟兆国于2016年9月2日给永昌县城关镇悦馨美食苑供应醇基燃料，并为其安装醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备（燃料铁桶�架子）的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实：1、孟兆国给永昌县城关镇悦馨美食苑供应醇基燃料的时间，永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善主张7个月，孟兆国未提出异议，应当认定孟兆国于2016年9月2日至2017年4月2日期间给永昌县城关镇悦馨美食苑供应醇基燃料，后当事人双方因为醇基燃料的质量和价格未达成协议，永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善拒绝孟兆国供应醇基燃料。2、孟兆国主张安装在永昌县城关镇悦馨美食苑的醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备（燃料铁桶的架子）系借用，如永昌县城关镇悦馨美食苑不使用其醇基燃料，则返还其安装的上述财产。永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善反驳供应醇基燃料7个月后归其所有，实为当事人双方对本案系附条件的借用合同纠纷还是附条件的赠与合同纠纷存在争议。为此，孟�国举证视听资料光盘1张，以证明安装的醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备系借用的事实成立。本院组织当事人双方进行质证，永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善对视频内容的客观真实性无异议，但认为视听资料系孟兆国偷录取得，其证据的来源非法，不能作为证据使用。视听资料经本院审查，确认其客观真实性，视听资料的取得不违反侵害他人合法权益或者违反法律规定的禁止性方法，其内容能够证明当事人双方因醇基燃料供应的质量和价格及由孟兆国安装在永昌县城关镇悦馨美食苑的醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备的返还产生纠纷，并协商的过程，视听资料本院予以采信。本院对永昌县城关镇每日鲜排档店、环宇飘香排档店、顺兴隆私房菜店、老成都私房菜店于2017年7月19日所作的调查笔录、安装在各店中的醇基燃料灶台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备照片3张，安装在永昌县城关镇悦馨美食苑醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备的照片2张，其笔录中均陈述孟兆国安装的醇基燃料灶台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备无偿使用，若不使用孟兆国的醇基燃料，其安装的灶台等予以返还或者折价补偿。本院组织当事人双方质证，孟兆国无异议，永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善对其客观真实性无异议，但对笔录中陈述的内容有异议，认为上述各店的陈述不能对抗其与孟兆国之间的约定，且与本案无关，不予采纳。本院的调查笔录、照片经本院审查，确认其客观真实性，笔录中证明孟兆国给永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善和上述餐饮店同时期供应醇基燃料，并安装醇基燃料灶台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备，若停止供应醇基燃料后�安装的财产一般应予返还或者折价补偿的事实存在，本院予以采信。以上证据虽为间接证据，但各证据之间相互佐证，结合本院已认定的事实，应当认定孟兆国安装的灶台等财产系借用的事实主张成立，永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善对其反驳所依据的事实主张，举证不能，应当承担不利的后果。
本院认为，借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完后将出借物返还出借人的合同。本案中，孟兆国为永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善安装醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备（燃料铁桶的架子），让其无偿使用是为了买卖醇基燃料，其实质符合借用合同法律关系。孟兆国主张安装的上述财产系借用合同法律关系，并附有买卖醇基燃料的条件，永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善反驳安装的上述财产为购买使用醇基燃料7个月后归其所有，实为主张附条件的赠与，因举证不能，故承担不利的后果。因借用合同是无偿合同，本案在立案时的案由为返还原物纠纷，而返还原物纠纷是指物权权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案是基于买卖醇基燃料而有权占有原物，故认定返还原物纠纷不当。孟兆国在供应醇基燃料7个月后，与永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善因醇基燃料供应的质量和价格产生纠纷，永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善拒绝孟兆国再供应醇基燃料，应当认定安装的上述财产借用时所附的条件成就，借用合同解除，永昌县城关镇悦馨美食苑承担返还责任。本案中，陈吉兴系永昌县城关镇悦馨美食苑登记经营者，与陈鹏善实际共同经营永昌县城关镇悦馨美食苑，应当共同承担返还�任。
综上所述，孟兆国要求永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善返还醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备（燃料铁桶的架子），证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条的规定，判决如下：
永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善于7日内返还孟兆国醇基燃料双头灶一台、醇基燃料铁桶一个及相关的附属设备（燃料铁桶的架子）。
案件受理费100元，减半收取50元，由永昌县城关镇悦馨美食苑、陈鹏善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 赵兴平
二〇一七年七月三十日
书记员 王亚琴