wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初8366号
原告：朱烈锋，男，1977年3月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：金宝海，男，1966年11月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：金妙娟，女，1968年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告朱烈锋与被告金宝海、金妙娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告朱烈锋到庭参加了诉讼，被告金宝海、金妙娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱烈锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款8万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止以年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2014年8月21日，被告以家庭生活需要为由向原告�款3万元，2015年2月15日被告又以同样理由向原告借款5万元，合计8万元。去年春节后，因原告建房需用款，向被告催讨借款，被告以经济紧张为由拒不归还。夫妻共同生活期间的债务应共同清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、婚姻档案摘录一份。
被告金宝海、金妙娟未作答辩也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告金宝海、金妙娟未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，被告金宝海向原告借款3万元，并出具借条一份；2015年2月15日，被告金宝海向原告借款5万元，并出具借条一份。借款后，被告至今未还款。同时查明，被告金宝海与被告金妙娟系夫妻关系，双方于1992年8月5日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告金宝海之间的借贷关系合法有效。原告起诉要求被告金宝海返还借款8万元并支付相应利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务，要求被告金妙娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，虽借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但是以被告金宝海个人名义负债，所负债务亦超出家庭日常生活需要，原告亦无证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该诉讼主张，本院不予支持。被告金宝海、金妙娟经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝海应于本判决生效之日起五日内返还原告朱烈锋借款8万元，并支付以该款项为本金自2017年10月10日起至判决确定的履行之日止按年利�6%计算的利息；
二、驳回原告朱烈锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告金宝海负担（限于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
人民陪审员 倪小文
人民陪审员 章渭昌
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 梁徐燕
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第�十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执514号
申请执行人：张仕义，男。
被执行人：公丕群，男。
申请执行人张仕义于2017年2月23日向本院申请执行申请执行人张仕义与被执行人公丕群机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为20566.9元。
本院于2017年3月7日查封被执行人公丕群所有的鲁Ｌ×××××号牌重型货车在中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司的事故保险理赔款34294.08元。本院于2017年5月4日支付给申请人20566.9元。本院于2017年5月11日支付给被执行人12016.66元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的张仕义与公丕群机动车交通事故责任纠纷一案（2017）鲁1122执514号案件予以结案。
二〇一七年五月十五日
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫15行初52号
原告陈平，男，汉族，住息县。
原告陈合，男，汉族，住息县。
原告宋华，男，汉族，住息县。
原告李成，男，汉族，住息县。
原告陈登海，男，汉族，住息县。
委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。
被告息县人民政府。
委托代理人徐震，该县政府法制办工作人员。
委托代理人黄洁，河南天宾律师事务所律师。
原告陈平等五人诉被告息县政府信息公开行政复议争议一案，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于10月24日公开开庭审理，原告陈平及原告委托代理人吴成军，被告委托代理人徐震、黄洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告五人诉称，因承包土地被征收，其于2017年3月31日通过EMS邮政特快专递分别向息县国土资源局、环境保护局、住房和城乡规划建设局提出政府信息公开申请，三行政机关均未按原告要求的书面方式公开信息。其又于2017年5月12日通过EMS邮政特快专递分别向被告息县政府提交了行政复议申请书，被告亦未在法定期限作出行政复议决定。起诉请求确认被告未在法定期限内作出行政复议决定行为违法；判令被告限期作出复议决定。原告提交了五人身份证、陈平一人签名的《政府信息公开申请表》、日期为2017年8月24日《行政复议申请书》、EMS邮政特快专递寄件人存联单据六份及投递信息网络查询单等证据。
被告辩称，原告陈平一人签名的《政府信息公开申请表》与原告五人起诉存在权利人主体不一致的矛盾；被告未收到原告《行政复议申请书》，原告提交的2017年5月12日EMS邮政特快专递三份寄件人存联单据、投递网络信息查询单，不能证明被告收到原告申请书。但表示愿意根据原告请求督促三被申请政府信息公开的行政机关履行公开职责。
本院审理查明，原告提交的三份EMS邮政特快专递投递网络查询单显示邮件已经2017年5月13日下午1：53被告委托代理人徐震签收，有投递单同号码邮局存根联上徐震本人的签名证实。本院认定被告于2017年5月13日收到原告陈平的行政复议申请。
本院认为，原告陈合、宋华、李成、陈登海四人未在《政府信息公开申请表》上签名，不是申请行政复议权利主体，该四人起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，……延长期限最多不超过三十日”之规定，被告于2017年5月13日收到原告陈平通过EMS邮政特快专递邮寄的行政复议申请书，被告否认收到申请而至今未作出复议决定。原告陈平起诉请求确认被告不作为违法并责令被告作出复议决定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二之规定，判决如下：
责令被告息县人民政府在十日之内向原告陈平作出行政复议决定。
二审受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一七年十月二十四日
书记员 马佩佩
洛阳市老城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0302执404号
张荣花于2017年4月18日申请执行郑州丹尼斯生活广场有限公司经济补偿金纠纷一案，按照（2016）豫0302民初1717号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年5月26日执行完毕。执行标的（大写）贰万叁仟伍佰伍拾元壹元贰角元。
二〇一七年五月二十六日
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1950号
申请执行人：王某，女。
被执行人：刘某，男。
申请执行人王某于2017年10月20日向本院申请执行王某与刘某离婚纠纷一案，申请执行标的为2014年度4月份1000元。
本案在执行过程中查明，被执行人于2017年9月6日向本院交纳20000元，本院于2017年9月7日支付给申请人19000元。被执行人已履行完全部义务，本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王某与刘某离婚纠纷一案（2017）鲁1122执1950号案件予以结案。
二〇一七年十月二十四日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉桐商初字第490号
原告：嘉兴市天天××门××有限公司。住所地：桐乡
市梧桐街道××东新区××路东侧××号。
法定代表人：沈某某。
被告：浙江××司。
法定代表人：杨某某。
本院受理原告嘉兴市天天××门××有限公司诉被告浙
江××司承揽合同纠纷一案后，被告浙江××司在提交答辩状
期间对管辖权提出异议，认为合同没有实际履行的，应由被告
住所地法院管辖，请求移送至丽水市莲都区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告于2008年1月订立的木门定
作合同，约定由被告向原告定作木门窗业务一批，原告系承缆
方，合同履行地为原告住所地，故本院管辖并无不当。据此，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十八条
的规定，裁定如下：
驳回被告浙江××司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 朱士益
二〇一〇年六月十七日
（代）书记员 陈晓萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00116号
原告冯某
被告袁某
原告冯某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，原告冯某于2014年1月23日以被告袁某保证不再对其打骂为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的申请理由符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告冯某负担。
（此页无正文）
审 判 长 汪锦民
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 孙俊峰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 孙蕊蕊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初625号
原告刘洋，女，汉族，1979年5月10日出生，住址：广州市天河区，
委托代理人熊小强，广东执正律师事务所律师。
被告惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司，住所地：博罗县园洲镇廖尾管理区。
法定代表人谭润忠，总经理。
第三人广州市番禺区和盈石粉精细加工厂，住所地：广州市番禺区石基镇茶东村东盛路**号之五。
投资人陈文革。
原告刘洋诉被告惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法追加广州市番禺区和盈石粉精细加工厂为本案第三人，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊小强、被告的法定代表人谭润忠到庭参加诉讼。第三人广州市番禺区和盈石粉精细加工厂缺席。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称，原告是广州市番禺区和盈石粉精细加工厂（下称和盈厂）的投资人，和盈厂自2009年起长期向被告提供其生产的石油焦粉，双方以送货单为送货和结算凭据。截止至2013年9月13日，被告累计拖欠货款金额928449.9元及利息50000元，由被告向原告出具欠条及双方签订协议书确认。经原告多次催收，被告置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款928449.9元；2、被告向原告支付利息50000元；3、诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、协议书，证明原、被告的债权、债务关系成立。
2、欠条，证明被告拖欠货款及利息。
3、还款计划，证明同上。
4、保证书，证明同上。
5、银行支票，证明同上。
6、送货单，证明原告向被告提供货物。
7、进料暂收单，证明被告收到原告货物。
8、授权书，证明冼国强代表原告签订协议。
9、声明，证明货款为原告所有。
10、营业执照、身份证，证明原告主体资格。
11、证明，证明同上。
12、民事判决书，证明被告质证意见承认欠原告货款。
被告惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司辩称，我方承认拖欠货款的事实，但是由于原告与案外人广州市盈得热能技术有限公司互相有争议，故我方不清楚究竟是拖欠谁的货款。
被告对其辩述未向本院提供证据。
第三人广州市番禺区和盈石粉精细加工厂在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据上述证据，本院经审理查明，第三人广州市番禺区和盈石粉精细加工厂（以下简称“和盈厂”）是2008年1月21日依法登记成立的个人独资企业，原投资人是原告刘洋，于2012年6月16日转让给案外人陈文革。和盈厂于2014年2月11日出具证明，确认2012年6月16日前的债权债务归原告所有。
和盈厂自2009年起长期向被告惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司提供其生产的石油焦粉，双方没有签订采购合同，只有和盈厂发出的送货单及被告出具的进料暂收单作为送货和结算凭据。2013年9月13日，和盈厂与被告对账，确认被告欠和盈厂货款928449.9元及利息50000元，应于2014年1月31日前全部支付，并由双方签订《协议书》予以确认。经原告多次催收，被告至今未付货款，原告遂向本院起诉。
另查明，冼国强为和盈厂雇佣的员工，担任业务经理一职，其受和盈厂的委托负责送货到被告处并办理收款业务。原告提供的送货单中送货单位及经手人一栏均有冼国强的手写体签名。庭审中，原告申请冼国强作为证人出庭作证，冼国强称其于2007年至2012年期间受原告雇请在和盈厂工作，由其负责送货给被告，送货单、授权书、声明书中的签名均为其本人所签。
本院认为，被告惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司因向第三人和盈厂购买石油焦粉而欠下货款928449.9元及利息50000元，有《协议书》、《送货单》、《进料暂收单》等证据为凭，且被告在庭审中承认其拖欠货款的事实并对欠款数额无异议，故本院对被告拖欠货款及利息的事实予以确认。和盈厂是2008年1月21日依法登记成立的个人独资企业，原投资人是原告刘洋，于2012年6月16日转让给案外人陈文革，且双方约定2012年6月16日前的债权债务归原告所有，现原告诉请被告付清上述货款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第三人和盈厂经本院通知无正当理由拒不到庭，视其放弃有关诉讼权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
限被告惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款928449.9元及利息50000元给原告刘洋。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13584元，由被告惠州市三星玻璃灯饰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 钟云峰
人民陪审员 邱伟平
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 罗雨晴
书 记 员 杨锐雯
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民一初字第711号
原告伍晓明，男，1976年4月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告徐国秀，女，1975年8月27日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系伍晓明之妻。
两原告共同委托代理人郭海波，湖南越城律师事务所律师。
被告李小和，男，1969年6月29日出生，汉族，新宁县人，住新宁县
被告蒋雄莲，女，1966年8月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。系李小和之妻。
两被告共同委托代理人邓昌友，湖南崀山律师事务所律师。
原告伍晓明、徐国秀诉被告李小和、蒋雄莲确认合同效力纠纷一案。在审理期间，原告伍晓明、徐国秀以双方达成和解协议为由，于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍晓明、徐国秀的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伍晓明、徐国秀撤回起诉。
本案受理费减半收取2100元，由原告伍晓明、徐国秀共同负担。
（本页无正文）
审 判 长 姚继元
审 判 员 周移新
人民陪审员 夏久云
二〇一三年十一月一日
代理书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00242号
申请执行人刘某，女，汉族。
被执行人渭城区窑店街道办事处黄家沟村第六村民小组。
本院在执行刘某与渭城区窑店街道办事处黄家沟村第六村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2012）咸渭民初字第00538号民事判决书，被执行人渭城区窑店街道办事处黄家沟村第六村民小组支付申请人刘某征地补偿款10800.25元，诉讼费70元，执行费63元。执行中，因被执行人渭城区窑店街道办事处黄家沟村第六村民小组暂无可供执行财产，现申请人刘某向本院申请撤回本次执行，故该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一四年五月二十六日
书记员 晁 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情节。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初828号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨森，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。因盗窃于2000年5月31日被浙江省嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2002年4月26日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2005年8月11日被浙江省嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2008年1月15日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；因赌博于2011年1月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政罚款人民币200元；因盗窃于2011年3月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年11月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因赌博于2012年2月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币500元；因犯盗窃罪于2013年7月17日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年6月12日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年9月19日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，于2017年5月5日刑满释放。因本案于2017年11月8日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人杨森犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议对被告人杨森判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年11月5日16时许，被告人杨森在嵊州市文化广场东面公交车站站台上，趁张某不注意之际，窃得张某放在大衣右侧口袋内的iphone6plus手机一只。经鉴定，涉案手机价值人民币1740元。
上述事实，被告人杨森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨森的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，监控视频，辨认笔录，价格认定结论书，户籍证明，归案经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨森在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中认罪态度较好，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月八日起至二○一八年七月七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨森退赔被害人张某损失人民币1740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初828号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人杨森，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴仁县。因盗窃于2000年5月31日被浙江省嘉兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2002年4月26日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2005年8月11日被浙江省嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2008年1月15日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；因赌博于2011年1月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政罚款人民币200元；因盗窃于2011年3月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2011年11月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因赌博于2012年2月被浙江省嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日，并处罚款人民币500元；因犯盗窃罪于2013年7月17日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年6月12日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2016年9月19日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元，于2017年5月5日刑满释放。因本案于2017年11月8日被嵊州市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人杨森犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉，并建议对被告人杨森判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨森到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2017年11月5日16时许，被告人杨森在嵊州市文化广场东面公交车站站台上，趁张某不注意之际，窃得张某放在大衣右侧口袋内的iphone6plus手机一只。经鉴定，涉案手机价值人民币1740元。上述事实，被告人杨森在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨森的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，监控视频，辨认笔录，价格认定结论书，户籍证明，归案经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨森以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨森在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行且在庭审中认罪态度较好，对其予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月八日起至二○一八年七月七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨森退赔被害人张某损失人民币1740元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一七年十二月二十七日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0603民初147号
原告：王文彬，男。
委托诉讼代理人：李光平，德阳市天衡法律服务所法律工作者。
被告：唐成贵，男。
原告王文彬与被告唐成贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年4月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下;
本案按王文彬撤诉处理。
案件受理费926元,减半收取计463元,由王文彬负担。
审 判 长 霍 红
审 判 员 肖鲁明
人民陪审员 唐诗萍
二〇一八年四月十二日
书 记 员 谭 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄奕冲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄奕冲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄奕冲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,335.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,335.15元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执1026号
申请执行人：张会芹
被执行人：西峡县宏丰物流有限公司
被执行人：西峡县宏丰燃气贸易有限公司
被执行人：李红喜
被执行人：李丰婷
被执行人：李耿
张会芹与西峡县宏丰物流有限公司、西峡县宏丰燃气贸易有限公司、李红喜、李丰婷、李耿借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初626号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县宏丰物流有限公司、西峡县宏丰燃气贸易有限公司、李红喜、李丰婷、李耿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张会芹于2017年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人西峡县宏丰物流有限公司、西峡县宏丰燃气贸易有限公司、李红喜、李丰婷、李耿银行财产已查控，被执行人财产已被查封，申请人暂提供不出被执行人可供执行的财产，案件到期，本次执行程序无法继续进行，可予以终�本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人张会芹发现被执行人西峡县宏丰物流有限公司、西峡县宏丰燃气贸易有限公司、李红喜、李丰婷、李耿的财产线索，申请执行人张会芹可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初626号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一八年一月五日
书记员 苏 杭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初405号
原告：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住南宁市。
被告：北京华联综合超市股份有限公司南宁第五分公司，住所地：南宁市燕子岭路3号盛天公馆地下第三层，统一社会信用代码：914501020510442300。
负责人：林长河，总经理。
被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地：北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号，统一社会信用代码：911100001011857375。
法定代表人：罗志伟，董事长。
共同委托代理人：陈橙橙，女，1991年11月28日出生，汉族，住广西昭平县。
案由：买卖合同纠纷
适用程序：小额诉讼（√）简易程序（）普通程序（）
立案时间：2017年1月11日
待裁事项：原告陈洪东申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案诉讼费25元，由原告陈洪东负担。
审判员 吴腾睿
二〇一七年三月七日
书记员 喻 薏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0070号
原告诸葛军
被告魏金
原告诸葛军诉被告魏金劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由代理审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸葛军到庭参加诉讼，被告魏金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛军诉称：2013年，被告魏金承包了涟水县保滩工业园区厂房工程，原告带人承担了厂房吊顶工作。完工后，双方于2014年1月30日向原告出具12275元欠条一张，并承诺于2014年正月底付清。现原告以到期后多次催要未果为由诉至本院，要求被告偿还欠款12275元，支付自2014年3月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告魏金未作答辩。
经审理查明：2013年6月，原告经魏某某介绍，为被告魏金在涟水县保滩工业园区承包的厂房建设工程做厂房吊顶工作。双方未签订书面合同，口头约定为清包工，由原告诸葛军雇人施工。2014年1月30日，原、被告双方结算，由被告魏金向原告诸葛军出具欠条一份。欠条载明：“欠条欠诸葛军现金壹万贰仟柒佰柒拾伍（12775元）正月底付清”。现原告以催要欠款未果为由诉至本院，请求判如所诉。
另查明，农历2014年正月底为公历2014年2月28日。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提交的欠条一份等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当偿还。依据原告诸葛军所提交的欠条，可以证明被告魏金欠原告工资款的事实，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告魏金在接�本院的开庭传票等诉讼文书后，拒不到庭参与诉讼，可以视为其放弃诉讼权利，被告魏金拖欠欠款不还引起纠纷，应承担归还欠款的民事责任。对于原告要求被告支付自2014年3月1日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息主张，因原、被告双方已对付款期限作出明确约定，且被告逾期付款，被告应当承担相应的责任，故本院对原告的此项主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏金于本判决生效后十日内支付原告诸葛军人民币12775元，并支付利息（自2014年3月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告魏金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120140002554）。
代理审判员 王卫华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚金花
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执异261号
异议人（案外人）：邱淑梅，女，汉族，1975年2月8日出生，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人：冯秀芳，女，汉族，1967年8月13日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。
委托代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
被执行人：李爱琴，女，汉族，1976年12月1日出生，住江西省九江市修水县。
第三人：刘亮亮，男，汉族，1986年12月8日出生，住江西省九江市修水县。
本院在执行申请执行人冯秀芳与被执行人李爱琴财产损害赔偿纠纷一案[案号：（2016）粤0605执2581号]的过程中，决定依法拍卖（或变卖）属被执行人李爱琴与第三人刘亮亮共同所有的位于广东省广州市白云区金沙洲尚水街**号1801房中属被执行人李爱琴所占的份额（权证号码：120****63，以下简称“1801房”）。现案外人邱淑梅提出异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，（2016）粤0605执2581号一案，法院拟对涉案1801房李爱琴所占份额进行评估，异议人对法院选定评估机构和所进行的拍卖或变卖有异议。2013年9月29日，异议人已从李爱琴和刘亮亮手中合法购买了涉案1801房。异议人分三次将首期楼款合共90万元支付给了李爱琴和刘亮亮，并于同年11月1日收楼。异议人购买的涉案房屋是毛坯，异议人自行装修并居住至今。从收楼至今，李爱琴和刘亮亮银行的每期月供都是异议人向银行还款的。异议人去过户时才得知房屋已经被查封。异议人已实际购买了涉案房屋，并已使用了将近四年，对法院的判决和拍卖都存在异议。
申请执行人称，1、（2015）佛南法沥民一初字第190号及（2015）佛中法民二终字第1079号民事判决书，已判决确认被执行人李爱琴应返还230万元予申请执行人冯秀芳。法院依法对李爱琴所有的1801号进行评估拍卖认定事实清楚，程序合法。2、本案异议人邱淑梅在冯秀芳对拟拍卖的房产进行财产保全时，已提出过查封异议，并由法院驳回其异议。3、异议人提供的证据并不能证明其在法院查封1801房前，已与被执行人李爱琴签订房屋买卖合同，并依约支付购房款。异议人也无证据证明其对于房屋未办理过户没有过错，在异议人所谓的签订合同时间2013年9月29日至2015年3月19日查封时，长达一年半的时间，异议人有充分的时间办理过户却没有办理。异议人提供的《房屋买卖合同》附件第5条约定，异议人是以涂销抵押再办理按揭付款的形式向李爱琴支付房款的，而异议人没提供任何办理按揭的证据，因此，假若异议人真的与被执行人在查封前签订了房屋买卖合同，其对房屋未办理过户也是存在过错的。4、被执行人李爱琴在2011年以4939205元（未含契税148176元）购得案涉拟拍卖的房屋，在2013年9月29日却以450万卖给异议人，明显不合常理。异议人提供的《房屋买卖合同》及收取20万定金的《收款收据》已明确约定了收款账户，但其提供的2013年9月29日的两张银行转账凭证却分两笔各10万元转入不同的银行账户。2013年10月30日的一笔15万的汇款单，“用途及附言”处甚至备注为“往来”。仅仅一个房屋买卖关系，异议人却将购房款转入被执行人三个不同的银行账户，而不转入被执行人指定的银行账户，严重违背了买卖房屋之间的交易习惯，上述证据应视为伪证。5、异议人在查封异议期间提供的《房屋买卖合同》是通过中介佛山市凯城房地产代理有限公司签订的，该中介公司的法定代表人叫“况斌”。异议人在查封异议期间提供的中国农业银行自2015年2月9日至2015年3月31日流水账显示，异议人在仅仅一个多月的时间内与一名叫“况斌”的人有多笔交易往来。根据上述异议人提供的证据，可以证明异议人与被执行人及中介公司串通，企图为被执行人隐匿财产，逃避债务。6、异议人提供的银行流水不能证明异议人每月为刘亮亮的账户提供贷款月供，异议人每月向刘亮亮转账的数额与月供数额不一致，且“客户摘要”出标注的是“零售汇入汇款RYTB”。另外，异议人并非按月转账，当刘亮亮账户余额足够支付月供时，异议人当月就没有转账（如2015年1月），异议人清楚知悉刘亮亮账户的余额情况，显然，异议人与被执行人及刘亮亮并非单纯的买卖房屋关系。7、异议人提供的物业公司缴费证明不能证明被执行人从2013年11月就将房屋交付给异议人。相反该缴费证明可以看出异议人是在申请执行人冯秀芳提起财产保全查封房屋后才于2016年10月伪造房屋交付的证据。综上，请法院依法驳回异议人的异议，依法拍卖被执行人的房产，执行判决文书确认的内容，以维护法律的尊严。
经审查查明，本院于2015年3月9日受理原告冯秀芳与被告李爱琴财产损害赔偿纠纷一案。同年5月15日，本院依法作出（2015）佛南法沥民一初字第190号民事判决，判决：一、解除原告冯秀芳与被告李爱琴于2014年3月16日签订的合作协议书；二、被告李爱琴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还230万元出资款予原告冯秀芳，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付该出资款至实际还清之日止的利息损失予原告（其中200万元出资款的利息从2014年3月17日起算，另外30万元出资款的利息从2014年4月14日起算）。本案适用简易程序，案件受理费减半收取13483.2元、财产保全费5000元，共计18483.2元（原告已预交），由被告负担，并应与上列第二项同期迳付还予原告，本院不另收退。被告李爱琴不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院于同年11月5日作出（2015）佛中法民二终字第1079号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于同年11月11日发生法律效力。被告未按上述生效判决确定的内容履行义务，原告冯秀芳向本院申请强制执行。2016年3月22日，本院立案执行，案号：（2016）粤0605执2581号。执行过程中，本院于2017年5月25日作出（2016）粤0605执2581-6号公告，决定依法拍卖（或变卖）属被执行人李爱琴与第三人刘亮亮共同所有1801房中属被执行人李爱琴所占的份额。
另查明，1801房登记在被执行人李爱琴与第三人刘亮亮名下，两人共同共有。
再查，异议人邱淑梅曾以已购买涉案1801房为由就本院在（2015）佛南法沥民一初字第190号案中查封李爱琴名下1801房的产权份额提出过异议，本院于2015年11月17日作出（2015）佛南法执异字第145号执行裁定，裁定驳回异议人邱淑梅的异议。
本院认为，本院于2015年11月17日作出的（2015）佛南法执异字第145号执行裁定已发生法律效力，异议人针对同一执行标的再次以相同的事实提起异议，违反民事诉讼中“一事不再理”的原则，故异议人的异议申请，不符合受理条件，鉴于异议人的异议已经立案受理，本院依法驳回其申请。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回异议人邱淑梅的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 芳
审判员 黄馨栗
审判员 李 娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 欧斯迪
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执439号
申请执行人:吴华印，男，1973年8月26日生，汉族，住兴化市。
委托代理人（特别授权）：葛福兴，兴化市老圩法律服务所法律工作者。
被执行人：沈前，男，1966年6月21日生，汉族，住兴化市。
被执行人：张英，女，1963年1月20日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人吴华印与被执行人沈前、张英民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴华印与被执行人沈前已达成和解协议，协议约定：被执行人应偿还申请执行人吴华印45900元，被执行人已于2018年2月15日偿还10000元，余款从2018年5月底起每季度偿还10000元直至还清；若被执行人不按期偿还，则申请执行人可按原判决恢复执行。被执行人沈前向本院交纳申请执行费596元（已交），现申请执行人吴华印向本院撤回执行申请，符合法律规定，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初3896号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈 菲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初774号
原告：任鹏达，男，1994年8月27日出生，汉族，职工。
被告：艾淑青，男，1988年12月16日出生，汉族，司机。
被告：刘志坤，男，1992年1月12日出生，汉族，技术员。
被告：潘志强，男，1991年8月6日出生，汉族，个体。
原告任鹏达与被告艾淑青、刘志坤、潘志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏达、被告潘志强到庭参加诉讼，被告艾淑青、刘志坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任鹏达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车款600元、误工费3200元、交通费1200元、精神赔偿6000元，合计11000元。2.诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求：误工费从事发的2018年1月6日计算至起诉的2018年1月23日，按每天260元计算，合计4680元（260元×18天），精神赔偿金要求按10000元计算。事实和理由:2018年1月6日晚上11点多，我朋友张某说让我去林东镇南新街万客来饭店接她，她说她喝多了。我开车到饭店，进屋时看见被告艾淑青正好从饭店卫生间出来，拦着我不让我接张某并拽着我的衣服骂我。艾淑青打电话让被告刘志坤、潘志强从饭店楼上包间下来。他们三人要打我。饭店老板把我推出饭店，让我赶紧走。三被告追出饭店打我。期间被告艾淑青还用瓶子将我车后挡风玻璃砸碎。后来我的一个朋友来了之后帮我打电话报的警。三被告故意伤害原告身体，导致原告8天不能正常工作，三被告的行为给我造成损失应承担赔偿责任，故诉至法院请求保护我的合法权益。
被告艾淑青、刘志坤未作答辩。
被告潘志强辩称，我同意赔偿，但是原告要求的数额高，我不同意赔偿那么多。是被告艾淑青、刘志坤打的原告。当时原告去接张某，但是张某喝酒喝的人事不醒，我们不认识原告，而艾淑青与张某是男女朋友关系（恋人关系），这样我们不让原告接走她。结果产生的纠纷。
本院经审理认定事实如下：2018年1月6日23时许，在××旗万客来门口，因接送张某一事，被告艾淑青、刘志坤、潘志强对原告任鹏达进行了殴打，厮打过程中被告艾淑青将原告的车后挡风玻璃砸坏。此次纠纷巴林左旗公安机关对被告艾淑青、刘志坤分别处以五日拘留、对被告潘志强处以500元罚款的行政处罚。事发后原告修车花费600元，但未因伤住院治疗。现原告诉至本院要求三被告赔偿原告修车款600元、误工费4680元（260元×18）、交通费1200元、精神赔偿金要求按10000元，合计16480元。2.诉讼费由被告负担。
上述事实有原告提交的修车发票6枚（附清单），巴林左旗公安局行政处罚决定书三份以及原告与被告潘志强当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵犯民事权益应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。三被告殴打原告，造成原告损失，存有过错，应予赔偿。三被告共同实施侵权行为，应承担连带责任。因此原告要求三被告赔偿原告修车费600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿误工费4680元，因原告未
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立于本判决生效后立即偿还原告朱立勇欠款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37.5元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二○一八年四月十九日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初774号原告：任鹏达，男，1994年8月27日出生，汉族，职工。被告：艾淑青，男，1988年12月16日出生，汉族，司机。被告：刘志坤，男，1992年1月12日出生，汉族，技术员。被告：潘志强，男，1991年8月6日出生，汉族，个体。原告任鹏达与被告艾淑青、刘志坤、潘志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏达、被告潘志强到庭参加诉讼，被告艾淑青、刘志坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任鹏达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告修车款600元、误工费3200元、交通费1200元、精神赔偿6000元，合计11000元。2.诉讼费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求：误工费从事发的2018年1月6日计算至起诉的2018年1月23日，按每天260元计算，合计4680元（260元×18天），精神赔偿金要求按10000元计算。事实和理由:2018年1月6日晚上11点多，我朋友张某说让我去林东镇南新街万客来饭店接她，她说她喝多了。我开车到饭店，进屋时看见被告艾淑青正好从饭店卫生间出来，拦着我不让我接张某并拽着我的衣服骂我。艾淑青打电话让被告刘志坤、潘志强从饭店楼上包间下来。他们三人要打我。饭店老板把我推出饭店，让我赶紧走。三被告追出饭店打我。期间被告艾淑青还用瓶子将我车后挡风玻璃砸碎。后来我的一个朋友来了之后帮我打电话报的警。三被告故意伤害原告身体，导致原告8天不能正常工作，三被告的行为给我造成损失应承担赔偿责任，故诉至法院请求保护我的合法权益。被告艾淑青、刘志坤未作答辩。被告潘志强辩称，我同意赔偿，但是原告要求的数额高，我不同意赔偿那么多。是被告艾淑青、刘志坤打的原告。当时原告去接张某，但是张某喝酒喝的人事不醒，我们不认识原告，而艾淑青与张某是男女朋友关系（恋人关系），这样我们不让原告接走她。结果产生的纠纷。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日23时许，在××旗万客来门口，因接送张某一事，被告艾淑青、刘志坤、潘志强对原告任鹏达进行了殴打，厮打过程中被告艾淑青将原告的车后挡风玻璃砸坏。此次纠纷巴林左旗公安机关对被告艾淑青、刘志坤分别处以五日拘留、对被告潘志强处以500元罚款的行政处罚。事发后原告修车花费600元，但未因伤住院治疗。现原告诉至本院要求三被告赔偿原告修车款600元、误工费4680元（260元×18）、交通费1200元、精神赔偿金要求按10000元，合计16480元。2.诉讼费由被告负担。上述事实有原告提交的修车发票6枚（附清单），巴林左旗公安局行政处罚决定书三份以及原告与被告潘志强当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，侵犯民事权益应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。三被告殴打原告，造成原告损失，存有过错，应予赔偿。三被告共同实施侵权行为，应承担连带责任。因此原告要求三被告赔偿原告修车费600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赔偿误工费4680元，因原告未故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立于本判决生效后立即偿还原告朱立勇欠款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.5元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二○一八年四月十九日书记员石志勇
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3467号
关于申请执行人尚梦婉与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，
86130169
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特44号
申请人:中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。
法定代表人：徐本，行长。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
被申请人:张宜波，男，1984年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被申请人:申文静，女，1985年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中国银行赣榆支行”）与被申请人张宜波、申文静申请实现担保物权一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人中国银行赣榆支行称，2011年3月17日，申请人与被申请人张宜波签订《个人房屋循环贷款额度合同》，约定申请人自2011年3月17日至2021年3月16日为被申请人张宜波提供最高不超过人民币280000元的授信额度；授信额度使用期限为10年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准；贷款利率为月息6.80‰；贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率；如为多个借款人，各借款人对本合同项下的债务承担连带清偿责任，申请人有权向任何一个或全部借款人主张本合同项下的全部债权；被申请人未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，视为本合同项下所有借款本息全部立即到期，应立即偿还借款本息。同日，申请人与被申请人张宜波、申文静签订《房地产抵押合同》，约定被申请人张宜波、申文静提供其所有的位于赣榆区青口镇××批发市场综合楼××单元××西户房产作抵押担保；抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等；申请人有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。2011年2月14日，被申请人申文静向申请人出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，承诺自愿作为共同债务人，对被申请人张宜波在前述贷款合同项下债务的偿还承担共同还款责任；一旦被申请人张宜波未按时还款，被申请人申文静即无条件履行还款义务，直至本息全部清偿为止；申请人可以依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。2010年3月11日，申请人与被申请人在赣榆县房管处为抵押房产办理了抵押登记，领取了房屋他项权证书（赣房权证青字第××号，丘号：440133-10）。2011年，被申请人张宜波在实际收到贷款时向申请人出具零售贷款借款借据一份，约定按月等额本息还款方式。截止立案之日，二被申请人拖欠多笔到期本息，已偿还本金98991.26元及利息77529.71元及罚息84.59元，尚欠本金181008.74元及约定的利息、罚息未还。现申请人特向贵院提出如下如下申请：裁定准许拍卖、变卖被申请人张宜波、申文静所有的位于赣榆区青口镇××批发市场综合楼××单元××西户房产，并由申请人在181008.74元贷款本金及利息、罚息限额内优先受偿。
被申请人张宜波、申文静未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国银行赣榆支行诉称的内容属实，申请人与被申请人签订的《个人房屋循环贷款额度合同》、《房地产抵押合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被申请人张宜波、申文静以其所有的房产为其借款作抵押并办理了抵押登记，申请人中国银行赣榆支行对该抵押房屋享有抵押权。借款到期后，被申请人张宜波、申文静未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，申请人有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，受偿范围为双方约定的担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人张宜波、申文静所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中南路河南批发市场综合楼二单元五层西户房产，申请人中国银行股份有限公司赣榆支行对变价后所得款项在借款本金181008.74元及约定利息、罚息范围内优先受偿。
案件申请费40元，由被申请人张宜波、申文静负担（该款已由申请人预交）。
如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 刘永清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 武 菲
法律条文附录
（一）《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前述所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖、担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
（三）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民特44号申请人:中国银行股份有限公司赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路4号。法定代表人：徐本，行长。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被申请人:张宜波，男，1984年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人:申文静，女，1985年2月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人中国银行股份有限公司赣榆支行（以下简称“中国银行赣榆支行”）与被申请人张宜波、申文静申请实现担保物权一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人中国银行赣榆支行称，2011年3月17日，申请人与被申请人张宜波签订《个人房屋循环贷款额度合同》，约定申请人自2011年3月17日至2021年3月16日为被申请人张宜波提供最高不超过人民币280000元的授信额度；授信额度使用期限为10年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准；贷款利率为月息6.80‰；贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率；如为多个借款人，各借款人对本合同项下的债务承担连带清偿责任，申请人有权向任何一个或全部借款人主张本合同项下的全部债权；被申请人未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项，视为本合同项下所有借款本息全部立即到期，应立即偿还借款本息。同日，申请人与被申请人张宜波、申文静签订《房地产抵押合同》，约定被申请人张宜波、申文静提供其所有的位于赣榆区青口镇××批发市场综合楼××单元××西户房产作抵押担保；抵押担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用等；申请人有权按照本合同的约定，以抵押财产优先受偿。2011年2月14日，被申请人申文静向申请人出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，承诺自愿作为共同债务人，对被申请人张宜波在前述贷款合同项下债务的偿还承担共同还款责任；一旦被申请人张宜波未按时还款，被申请人申文静即无条件履行还款义务，直至本息全部清偿为止；申请人可以依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行。2010年3月11日，申请人与被申请人在赣榆县房管处为抵押房产办理了抵押登记，领取了房屋他项权证书（赣房权证青字第××号，丘号：440133-10）。2011年，被申请人张宜波在实际收到贷款时向申请人出具零售贷款借款借据一份，约定按月等额本息还款方式。截止立案之日，二被申请人拖欠多笔到期本息，已偿还本金98991.26元及利息77529.71元及罚息84.59元，尚欠本金181008.74元及约定的利息、罚息未还。现申请人特向贵院提出如下如下申请：裁定准许拍卖、变卖被申请人张宜波、申文静所有的位于赣榆区青口镇××批发市场综合楼××单元××西户房产，并由申请人在181008.74元贷款本金及利息、罚息限额内优先受偿。被申请人张宜波、申文静未作答辩。本院经审查认为，申请人中国银行赣榆支行诉称的内容属实，申请人与被申请人签订的《个人房屋循环贷款额度合同》、《房地产抵押合同》、共有人承诺函、共同还款承诺函均系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被申请人张宜波、申文静以其所有的房产为其借款作抵押并办理了抵押登记，申请人中国银行赣榆支行对该抵押房屋享有抵押权。借款到期后，被申请人张宜波、申文静未按合同约定及时偿还借款本息，已构成违约，申请人有权就抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿，受偿范围为双方约定的担保范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人张宜波、申文静所有的位于连云港市赣榆区青口镇华中南路河南批发市场综合楼二单元五层西户房产，申请人中国银行股份有限公司赣榆支行对变价后所得款项在借款本金181008.74元及约定利息、罚息范围内优先受偿。案件申请费40元，由被申请人张宜波、申文静负担（该款已由申请人预交）。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  刘永清二〇一七年五月二十二日书 记 员  武 菲法律条文附录（一）《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他地上附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前述所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖、担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行，不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初643号
原告：杨文辉，男，1969年5月28日出生，汉族，饶阳县尹村镇南北岩村人，现住本村。
被告：牛耐丽，女，1972年02月15日出生，汉族，现住饶阳县城镇平安西路博物里人民法院家属楼。
被告：王彦兵，男，1972年12月16日出生，汉族，现住饶阳县。
原告杨文辉诉被告牛耐丽、王彦兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文辉到庭参加诉讼，被告牛耐丽、王彦兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告借款24.8万元。2、本案的讼诉费用由二被告承担。在讼诉过程中，原告杨文辉变更诉讼请求：要求二被告给付借款本金23.8万元。
事实与理由：2015年5月15日，被告牛耐丽、王彦兵因生意资金紧张，向原告借款24.8万元，并向原告出具了借条一张，约定2015年6月19日还清，到期后原告多次催要，被告牛耐丽于2017年11月26日给付原告1万元，现要求被告给付剩余的23.8万元。
提交证据：1、借条一张。
证明目的：1、被告于2015年5月15日向原告借款24.8万元。
被告牛耐丽、王彦兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告提交的借条一张，真实、合法、有效，本院予以确认。
上述证据能够证明以下事实：2015年5月15日，被告因生意资金紧张，向原告借款24.8万元，并向原告出具了借条一张，约定2015年6月19日还清，至今未还，有借条为证。2017年11月26日被告牛耐丽给付原告1万元。
本院认为，原告杨文辉与被告牛耐丽、王彦兵存在民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款本金的请求应予支持。被告未提交书面答辩、未参加庭审视为放弃自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛耐丽、王彦兵偿还原告杨文辉借款23.8万元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元由被告牛耐丽、王彦兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一七年十二月六日
书记员 耿馈娥
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0221刑初126号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人李新民，男，1968年3月8日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被株洲县公安局刑事拘留，于2017年11月16日被株洲县公安局决定监视居住；2017年11月24日本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李新民犯危险驾驶罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赖国清独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲、谭飞出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2017年11月9日,被告人李新民在吃早餐的时候喝了二两多谷酒，早餐后被告人李新民驾驶无号牌普通两轮摩托车送其女儿去新合小学，之后骑摩托车去新合赶集，赶完集后驾驶摩托车回家，途径株洲县龙船镇龙泉沙场路段与停靠在路边的杨某驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车发生追尾交通事故。在事故现场，民警对被告人李新民进行酒精检测，检测结果为232mg/100ml，并将其带至株洲县龙船镇卫生院进行抽血。经湖南中成司法鉴定所鉴定：李新民血样中的乙醇含量为301.06mg/100ml。
案发后，被告人李新民在事故现场等待交警处置，并如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人李新民未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任。
上述事实，被告人李新民在开庭审理过程中无异议，并有被告人李新民户籍信息、杨建文的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表等书证、李新民驾驶无号牌摩托车照片、司法鉴定意见书、证人杨某、何某、李某的证言及被告人李新民的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李新民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李新民犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李新民当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李新民未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到301.06毫克/100毫升，依法应从重处罚。据此，对被告人李新民适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李新民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2018年3月19日止。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0221刑初126号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人李新民，男，1968年3月8日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县，。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月13日被株洲县公安局刑事拘留，于2017年11月16日被株洲县公安局决定监视居住；2017年11月24日本院依法对其决定逮捕，同日由株洲县公安局执行逮捕，现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人李新民犯危险驾驶罪一案，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赖国清独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员陈小玲、谭飞出庭支持公诉，被告人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省株洲县人民检察院起诉指控：2017年11月9日,被告人李新民在吃早餐的时候喝了二两多谷酒，早餐后被告人李新民驾驶无号牌普通两轮摩托车送其女儿去新合小学，之后骑摩托车去新合赶集，赶完集后驾驶摩托车回家，途径株洲县龙船镇龙泉沙场路段与停靠在路边的杨某驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车发生追尾交通事故。在事故现场，民警对被告人李新民进行酒精检测，检测结果为232mg/100ml，并将其带至株洲县龙船镇卫生院进行抽血。经湖南中成司法鉴定所鉴定：李新民血样中的乙醇含量为301.06mg/100ml。案发后，被告人李新民在事故现场等待交警处置，并如实供述了自己的罪行。另查明，被告人李新民未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任。上述事实，被告人李新民在开庭审理过程中无异议，并有被告人李新民户籍信息、杨建文的驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测单、血样提取登记表等书证、李新民驾驶无号牌摩托车照片、司法鉴定意见书、证人杨某、何某、李某的证言及被告人李新民的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李新民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李新民犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李新民当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李新民未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到301.06毫克/100毫升，依法应从重处罚。据此，对被告人李新民适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李新民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月24日起至2018年3月19日止。上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖国清二〇一七年十一月二十九日书记员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3361号
原告：赵士田，男，1974年8月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，
被告：林炫臻，男，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，
原告赵士田与被告林炫臻民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告林炫臻去向不明，本院依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告赵士田到庭参加诉讼，被告林炫臻经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵士田向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：2015年10月22日，被告林炫臻向原告借款现金30000元，后原告通过银行转账和支付现金的方式将款项交给被告林炫臻。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告一直以各种理由予以推脱，后被告关闭手机无法联系。原告为此诉至法院。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
本院经审理认定事实如下：被告林炫臻因向原告赵士田借款，于2015年10月22日向原告出具借条和收条，借条载明：“今借赵士田人民币￥30000元整，定于2015年11月11日还，借款人：林炫臻，2015.10.22”，收条载明：“今收到赵士田现金￥3000元整，银行转账27000元整，共计￥30000元整，此款转入卡号：62×××48……，收款人：林炫臻，2015.10.22”。同日，原告名下银行账户向被告名下银行账户转账27000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条、收条、转账凭证等为凭，被告也未提出异议，故应予认定，被告应承担归还义务。借条中约定的借款期限现已届满，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林炫臻于本判决生效之日起五日内归还原告赵士田借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告林炫臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 欧青梅
人民陪审员 陈金法
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年十二月二十日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0609执580号
申请执行人：陈汉明，男，1963年8月24日出生，汉族，现住保定市徐水区，。
被执行人：河北龙帝首创轮胎制造有限公司，住所地保定市徐水区复兴西路，组织机构代码77131558-8。
法定代表人：姚永波，该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈汉明与被执行人河北龙帝首创轮胎制造有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)冀0609执580号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘国厅
审判员 李建伟
审判员 孟祥东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马唯实
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初2565号
原告：周洪胜，男，1965年2月11日生，汉族，淄博金升印刷有限公司员工，住张店区。
委托诉讼代理人：耿庆云，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博金升印刷有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号。
法定代表人：李强，执行董事。
被告：淄博盛泉节能环保科技有限公司，住所地：淄博市张店区科技工业园一帆路16号。
法定代表人：伊兰花，执行董事兼经理。
原告周洪胜诉被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，2017年5月10日原告提出申请要求追加淄博盛泉节能环保科技有限公司为被告参加诉讼，经审查原告的申请符合法律规定，依法通知淄博盛泉节能环保科技有限公司参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿庆云到庭参加诉讼。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司因停业及其法定代表人住址变更，法律文书无法直接送达，本院依法公告送达。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司的法定代表人李强、伊兰花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洪胜向本院提出的诉讼请求：1.要求被告淄博金升印刷有限公司偿还原告借款15,000元、支付利息3900元（截止到2017年2月），共计18,900元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告淄博盛泉节能环保科技有限公司对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。事实和理由：被告淄博金升印刷有限公司以急需资金为由,于2009年5月20日、2012年11月21日分两次向原告借款10,000元、5000元，共计15,000元，按年息12%计付利息。自2015年1月起，被告淄博金升印刷有限公司不再支付利息也不归还借款。被告淄博金升印刷有限公司将其全部资产转移到被告淄博盛泉节能环保科技有限公司，两公司人员、财产混同，被告淄博盛泉节能环保科技有限公司应对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。
被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司未到庭进行答辩亦未提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了淄博金升印刷有限公司借款收据、张店区工商局企业信息查询材料、房屋所有权转移登记申请书和协议书，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告淄博金升印刷有限公司以急需资金为由,于2009年5月20日、2012年11月21日分两次向原告借款10,000元、5000元，共计15,000元，双方约定利息按年息12%计算。自2015年1月起，被告淄博金升印刷有限公司不再支付利息也不归还借款。2014年5月4日被告淄博金升印刷有限公司将其全部资产以入股形式转移到被告淄博盛泉节能环保科技有限公司名下，伊兰花同时作为两被告公司的法人，在房屋所有权转移登记申请书上盖章。上述事实，原告提供的证据予以证明。
本院认为，被告淄博金升印刷有限公司借原告15,000元的事实，应予认定。原告要求被告淄博金升印刷有限公司偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告淄博金升印刷有限公司将资产转移给被告淄博盛泉节能环保科技有限公司，但债务未作处理，被告淄博盛泉节能环保科技有限公司应对被告淄博金升印刷有限公司的债务承担连带责任。原告对此诉讼请求应予以支持。被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博金升印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周洪胜借款15,000元、并支付利息3900元（自2015年1月至2017年2月），本息共计18,900元。
二、被告淄博金升印刷有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周洪胜借款利息，利息数额以15,000元为基数，自2017年3月至全部付清之日，按年利率12%计算。
三、被告淄博盛泉节能环保科技有限公司对上述判决一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，由被告淄博金升印刷有限公司、淄博盛泉节能环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 吕茂玲
人民陪审员 王传江
人民陪审员 周维娟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 秦 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2615号
原告孙忠岗。
委托代理人许晓锋。
被告陈子华。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人周立。
委托代理人周绍满、宋丽君。
原告孙忠岗诉被告陈子华、信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙忠岗及其委托代理人许晓锋，被告陈子华，被告信达保险浙江公司委托代理人宋丽君到庭参加诉讼。
原告孙忠岗诉称：2013年3月9日13时30分许，陈子华驾驶浙A×××××号轿车行驶至萧山区红十五线杭油化公司地段右转弯时，与由西向东直行的陈国根驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相碰撞，造成车辆损坏、陈国根及浙A×××××号二轮摩托车上乘客原告受伤的交通事故。交警部门认定，陈子华负事故全部过错责任，陈国根、原告无责任。现起诉要求：原告因交通事故造成的损失，包括医疗费34101.49元、误工费44000元（5500元／月×8月）、护理费11158.90元（女儿131.30元／天×17天＋妻子103.80元／天×86天）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、鉴定费1300元、交通费380元，合计91720.40元，由信达保险浙江公司在交强险和商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由陈子华赔偿。
被告陈子华、信达保险浙江公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论、住院伙食补助费和鉴定费金额无异议。原告主张的医疗费，应扣除非医保范围内的费用；误工费、护理费计算标准过高，误工时间过长，护理人数应按1人计算；交通费，由法院酌定。陈子华另辩称：事故发生后，除为原告垫付了部分医疗费外，另已支付原告赔偿款4000元，要求在本案中一并处理。信达保险浙江公司另辩称：浙A×××××号轿车在我公司投保交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险及该险种的不计免赔险属实，事故发生在保险期间，但鉴定费不属于保险理赔范围。不同意陈子华垫付的费用在本案中一并处理。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院、杭州市萧山区中医院、山东省文登整骨医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：右腓骨下段骨折等。经威海鉴通司法鉴定所鉴定认为：1.其损伤达不到道路交通事故伤残等级；2.其误工时间为8个月（包括第二次住院前后）；3.其山东省文登整骨医院第一次住院期间（17天）需要2人陪护，第一次出院后不能下床2个月和山东省文登整骨医院第二次住院期间（9天）需要1人陪护。陈子华为浙A×××××号轿车向信达保险浙江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，保险期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费（不包括陈子华垫付的医疗费）34101.49元、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、误工费32251.20元（49048元／年÷365天×240元）、护理费10793.91元（109.83元／天×17天＋103.80元／天×86天）、交通费300元、鉴定费1300元，合计79526.60元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据及费用清单、威海鉴通司法鉴定所出具的威鉴通（2014）医临鉴字第72号鉴定意见书、鉴定费发票、荣成市上庄镇国峰冷藏厂的证明、道路运输从业人员从业资格证、山东宝马渔业集团有限公司的证明、荣成市佳恒鱼粉有限公司的证明、户口簿、交通费票据，陈子华提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗费票据、收据和原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙A×××××号轿车交强险的信达保险浙江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因同一交通事故造成原告和陈国根两人受伤，交强险由两人分享为宜。其中医疗费用限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费合计34881.49元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费1300元，酌定信达保险浙江公司在交强险限额内分别赔偿5000元、1000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、交通费合计43345.11元，由信达保险浙江公司在交强险限额内予以赔偿。信达保险浙江公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。为充分保障受害人依法受偿，非国家基本医疗保险范围内的医疗费用在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔付为宜。不足部分，应由负事故全部过错责任的陈子华赔偿。对陈子华应承担部分的损失，原告有权要求信达保险浙江公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。原告主张的误工期限、护理期限、护理人数，由其提供的鉴定意见书予以佐证，两被告未能提供相反证据推翻鉴定意见，且未在规定期限内重新鉴定，本院予以确认。原告提供的工资发放清单中有关收入的内容，无其他证据相印证，本院不予认定。原告未提供足够证据证明其和护理人员的收入状况，误工费可以参照2012年浙江省运输业、全社会在岗职工年平均工资计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿孙忠岗因事故造成的损失49345.11元（5000元＋43345.11元＋1000元）；
二、信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿孙忠岗因事故造成的损失30181.49元（79526.60元-49345.11元）；
三、上述一、二两项相加后，扣除陈子华已支付的4000元，由信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿孙忠岗75526.60元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回孙忠岗其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半交纳1047元，由孙忠岗负担203元，陈子华负担844元。其中陈子华应承担的诉讼费844元，孙忠岗同意陈子华在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年六月九日
书记员 高利萍
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初1539号
原告：福建海峡银行股份有限公司闽侯支行,住所地闽侯县甘蔗镇入城路269号新华书店综合一楼一层部分店面及二层。
负责人：吴秀彤，职务行长。
被告：陈雪官，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福建海峡银行股份有限公司闽侯支行与被告陈雪官金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。福建海峡银行股份有限公司闽侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建海峡银行股份有限公司闽侯支行撤回起诉处理。
审判员 江 彬
二〇一八年四月十六日
书记员 郑香鸿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0121民初1539号原告：福建海峡银行股份有限公司闽侯支行,住所地闽侯县甘蔗镇入城路269号新华书店综合一楼一层部分店面及二层。负责人：吴秀彤，职务行长。被告：陈雪官，男，1968年4月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福建海峡银行股份有限公司闽侯支行与被告陈雪官金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。福建海峡银行股份有限公司闽侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建海峡银行股份有限公司闽侯支行撤回起诉处理。审判员 江 彬二〇一八年四月十六日书记员 郑香鸿附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0204民初421号
原告ＸＸ奇，男，1987年1月10日出生，汉族，个体户，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告吕四原，男，1995年6月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告吕银霞，女，1996年5月9日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被告冷素俊，女，1936年10月25日出生，汉族，无职业，住河北省衡水市故城县。
本院审理原告ＸＸ奇与被告吕四原、吕银霞、冷素俊借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ奇撤回起诉。
案件受理费1031.00元，减半收取515.50元，由原告负担。
审判员 贾智刚
二〇一八年二月二十四日
书记员 关 莹
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初893号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人田维礼，男，1992年1月25日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化，务工，出生地和户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，同年6月5日被继续取保候审；现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉[2017]835号起诉书指控被告人田维礼犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人田维礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日1时6分许，被告人田维礼在南安市天桥下一路边摊饮酒，后驾驶车牌为闽Ｃ×××××的小型面包车从该路边摊往南安市水头镇方向行驶，至车站路段，被在该处设卡检查的南安市公安局官桥派出所查获，现场酒精呼气含量测试为113mg/100m1。经福建华闽司法鉴定中心对被告人田维礼的血样进行乙醇浓度检测为127.37mg/l00ml(属醉酒驾驶)。
审理中，被告人田维礼自愿向本院预交罚金人民币5000元。
在审理过程中，本院依法委托南安市司法局进行审前社会调查，南安市司法局认为被告人田维礼矫正条件一般。
上述事实，被告人田维礼在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、机动车驾驶证查询说明、机动车查询说明、驾驶证、行驶证复印件、现场照片、现场查获经过、现场呼气测试单、当事人血样提取登记表、血样采样照片、公安交通管理行政强制措施凭证、福建华闽司法鉴定中心出具的《关于田维礼的毒物检验报告》、南安市公安局出具的《尿检报告》、调查评估意见书、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田维礼违反交通运输管理法律法规，在道
路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人田维礼归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田维礼积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人田维礼犯危险驾驶罪判处拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田维礼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 苏锦裕
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 洪爱娥
速 录 员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初352号
原告：尹成凤，女，1961年1月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：满洲里市世兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区人民路4号。
法定代表人：庄建娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
原告尹成凤诉被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司（以下简称世兴公司）占有排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹成凤、被告委托代理人冀绿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹成凤向本院提出诉讼请求：1.被告折价赔偿原告位于满洲里市××路号房屋接通供电费用1500元，接通有线电视费用1500元；2.被告支付原告平整原告房屋周围路面，清除施工垃圾，疏通水渠等施工费用2000元；3.被告赔偿原告在外租房费用96000元（自2009年4月暂计算至2017年4月，每月1000元标准，至被告恢复原告房屋可居住状态时止）；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告世兴公司于2009年4月开始建设满洲里市福润兴酒店，对附近平房进行拆迁。在施工过程中，导致未被拆迁的原告所有的房屋被断水、断电且施工噪音严重。期间被告给未拆迁户人工送水，但自2011年3月开始施工后便终止了人工送水，自此该房屋根本无法居住，只能被迫在外租房居住。
世兴公司辩称，不同意原告诉讼请求，原告的房屋目前水电供应正常，有线电视是否开通不清楚，但具备居住条件，原告向被告要求房屋租金没有事实和法律依据，原告提出第二项诉讼请求不属于被告职责范畴，相关垃圾清运道路平整应由市政部门负担，与被告无关。双方此前就房屋拆迁事宜进行协商，如原告同意拆迁，公司额外给予2万元补偿，因原告至今不同意拆迁，双方未达成房屋拆迁协议，故上述拆迁补偿承诺不能成为原告诉讼事实依据，原告所属地块房地产开发造成原告房屋居住环境变化和影响原告房屋使用方面没有法律上的赔偿或补偿依据，原告地块的房屋拆迁和新工程施工建设行为是得到各方面的合法许可的。原告诉求已经超出诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、房地产证一份，证明：原告居住在被告拆迁范围内。经质证，被告对该证据的真实性无异议。本院对该证据予以采信。
2、照片九份，证明：房屋周围堆放建筑垃圾，2016年10月份被告说要接通用水故挖开深沟，深沟虽然当天填上，但水没有接上，现在房屋不符合居住条件。
经质证，被告认为照片本身反应的是原告房屋的事实情况，对此没有异议，但是房屋破损情况是因原告不居住产生的，与被告无关，此前原告房屋供水管道因被告施工发生影响，但是在福润兴酒店工程施工期间由被告临时送水，不影响原告使用房屋，后期原告不在房屋居住，供水自然停止，根据原告所述2016年10月应原告要求被告已经恢复供水，不影响原告房屋的居住使用，被告近期到现场查看，原告房屋外观完好，电力供应正常，有人在室内居住。
该照片无法证实原告的证明目的，故本院不予采信。
3、满洲里市xx文件一份（复印件），证明：2014年房屋不能居住，xx至xx，要求被告拆迁，被告不管。2016年11月xx，要求被告解决房屋不能居住的问题。
经质证，被告对该份文件的真实性没有异议，能够证实未被拆迁的三户居民与被告发生拆迁争议，双方未能达成一致，被告未对原告房屋实施拆迁或购买，文件中涉及的断水断电情况，xx未调查核实，仅建议找合作区管辖范围内处理，因被告项目开发在实施过程中如果对原告房屋居住造成影响，应由施工单位或电力、自来水公司协调解决，根据被告了解，在停水期间被告曾经为原告住宅用水车供水或接通临时用水管线，并未影响原告对房屋居住使用。
该证据客观真实，本院予以采信。
4、2015年房屋租赁合同一份，证明：原告在外租房子居住，租金每年9600元，诉状写1000元想每月多要200元。
经质证，被告认为该份证据无法核实其真实性，无法知晓合同履行情况，不予认可。
上述证据能证明原告因被告导致房屋无法居住并另行租房，本院对该证据予以采信。
被告为支持其答辩意见，向本院提交照片两份，证明：原告房屋目前具备居住条件，能够正常居住，原告要求租金费用没有事实依据，室内供电正常，晚上室内亮灯，原告起诉恢复电力供应不符合事实。照片是开庭前几天拍摄的。
经质证，原告承认照片中拍摄的是原告所有的房屋，但不同意被告证明内容。
照片拍摄时间为白天，不能够证明原告房屋室内供电正常，晚上室内亮灯，目前具备居住条件，故对该份证据不予认可。
经审理查明，原告系满洲里市建设路36排12号房屋所有人，该房屋处于被告世兴公司拟进行房地产开发的地块，但双方未就拆迁事宜达成一致。后被告世兴公司因建设满洲里市福润兴酒店，其施工影响该地块原水电管网走向，造成原告房屋无法正常供水、用电，且房屋周围有建筑垃圾及生活垃圾堆放的情况，原告认为其房屋无法正常居住，搬离该房屋，另行租赁其他房屋居住。原告多次找被告协商赔偿事宜，协商无果后于2014年6月10日到满洲里市xxx，满洲里市xxx答复称，房屋坐落于合作区管辖范围内，按照属地管理原则，断水、断电应向责任单位反映情况，由其协调企业将水电尽快给予恢复。
本院认为，原告要求被告支付原告居民用电接通费1500元、有线电视接通费1500元，因原告没有证据证明该房屋于原告搬离前的电力供应情况且无法接通有线电视线路，又无相关支付票据证明，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告支付平整原告房屋周围路面、清除施工垃圾、疏通水渠等施工费用2000元，因原告未举证证明涉案房屋附近的建筑垃圾由被告所致及原告支出了该笔费用，故对该项诉请不予支持。对于原告租房费用，现原告在诉状中明确称在2011年3月无法居住后另行租房居住，而在庭审中确认最后清理垃圾的时间是2016年7月，现被告称对此均不清楚，故本院以原告所说时间为准，故本院以原告陈述时间为准，自2011年3月至2016年7月，被告应按每月800元，给付65个月租赁费，共计52000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告尹成凤租赁费52000元；
二、驳回原告尹成凤的其他诉讼请求。
案件受理费2320元，原告尹成凤负担1114元，被告满洲里市世兴房地产开发有限责任公司负担1206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 魏 岚
审判员 庞德毅
审判员 刘建新
二〇一七年九月六日
书记员 金 歌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4493号
原告：吴东飞，男，1973年4月16日生，汉族，住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。
被告：余涛（余金涛），男，1977年3月20日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张建军，河南真源律师事务所律师。
原告吴东飞与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴东飞、被告余涛的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款本金150000元，利息72000元；赔偿原告提起诉讼的损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：2015年10月28日，被告从原告手中借走150000元，口头约定利息月4分，被告当场写下借条，保证一个月后还清。然而到期后，被告不肯偿还债务。要求被告偿还原告150000元及利息72000元，共计222000元。
被告余涛辩称：给原告打借条150000元并约定使用期限一个月是事实，但原告当时扣除了6000元保证金，原告仅向被告给付现金144000元；口头约定利息4分不属实，借款时根本没有约定利息；借款后，被告多次还款，所借款项已全部还清。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认；对于有争议的证据，本院作如下认定：
原告提交2015年10月28日借条一份，证明被告欠款150000元的事实。被告对借条的真实性没有异议，但主张打条时原告扣了6000元保证金、当时只收到144000元；原告承认被告出具150000元借条后，当即按4分利率扣了一个月利息6000元，只付给被告144000元。由于预先扣款不符合法律规定，借款数额应以债务人实际收到借款数额为准，因此本院只认定原被告之间存在144000元的借贷关系的事实。
原告提供电话录音，证明口头约定月息4分；被告虽不承认保证金为约定利息，但无证据证明预扣的6000元是保证金。从借款时预扣款的事实、及被告还款数额高于144000元的事实，可以推定双方约定了利息，但约定月息4分违反法律规定，本院依法仅认定月息2分。
被告提交客户回单十张，手机、电脑截屏各一张，证明向原告还款12笔，计款145000元的事实。原告质证认为，凡是被告转给原告的款项，都承认；另朱大杰转给邬涛的5000元也承认；其余李威转吴凯10000元、朱大杰转原告20000元和15000元不承认。因吴凯就是原告吴东飞，且李威、朱大杰证明是替被告还原告款，因此原告异议理由不足，该12笔还款证据及还款145000元的事实，本院予以认定。
根据当事人双方质证意见及庭审陈述，本院认定如下事实：2015年10月28日，被告余涛向原告吴东飞借款时出具了150000元的借条，保证11月27日前还清。吴东飞当即按月息4分扣了6000元利息，只付给余涛144000元借款。2016年3月28日至2017年10月14日期间被告余涛12次还原告款145000元。
本案借款本金144000元，按月息2分，自2015年10月28日至2017年11月28日，应计利息72000元，被告已还145000元，折抵本息后，被告余涛仍欠原告吴东飞款71000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告实际借款144000元应当归还，口头约定利息的合法部分应当履行。被告还款部分应予折抵。为此原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
余涛应当自本判决生效后五日内支付给吴东飞71000元；
驳回吴东飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2315元，原告负担1315元，被告负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵德峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李沛霖