沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00188号
原告廉小秀，女，1962年2月7日生，汉族，住沁阳市。
被告沁阳市山王庄镇新店村村民委员会。
法定代表人李水平，任主任职务。
委托代理人宗玉光，沁阳市第六法律服务所法律工作者。
原告廉小秀诉被告沁阳市山王庄镇新店村村民委员会为追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廉小秀、被告沁阳市山王庄镇新店村村民委员会的委托代理人宗玉光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉小秀诉称，2005年2月份原告被选举为沁阳市山王庄镇新店村村民委员会委员，任期为3年零8个月，并由沁阳市民政局颁发当选证书。至于村干部补贴，每年决定一次标准，不定期发放，国家每月补贴为150元，村委每月补贴为290元（以山王庄财政所帐目为标准）。根据此标准，原告任期3年零8个月，应得补贴款（工资）为19360元。2008年换届后原告才得知除村委主任张某和原告外，其余村委两委成员均领到了补贴款（工资）。原告问张某工资补贴怎么办，张某称准备向上级反映要求给付，并称如果张某能得原告就能得，随后张某就无数次和上级反映，但迟迟得不到解决。2014年经焦作仲裁协调，张某才得到部分补贴。原告得知后向山王庄镇政府反映，山王庄镇政府于2015年4月30日向原告下发了不予受理通知，并告知原告通过法律途径解决，为此原告诉至法院，要求判令被告立即给付原告误工补贴费19360元。
被告沁阳市山王庄镇新店村村民委员会辩称，1、2005年原告经选举当选为山王庄镇新店村村委委员，任期为3年，但这一届实际延长了8个月才换届，时间从2005年3月至2008年10月份。沁阳市民政局规定对于村干部补贴标准为村支书、主任每月为200元，一般委员为每月150元，各村是否发补贴可根据村集体收入而定，有钱发没钱不发。这期间作为村委主任的张某因遭到本村群众和党员代表的反对，经村两委研究决定和村代表同意，报请山王庄镇政府批准，停止了张某的村委主任的工作，原告随之也不出来工作，镇政府因此停发了原告每月150元的补贴。如果原告对这3年零8个月没有领取补贴款有争议，应在一年内申请沁阳市劳动仲裁委员会进行劳动仲裁，或按劳动待遇2年内提起诉讼，原告在明知有纠纷也没有向被告主张权益，而在时隔7年后再提出诉求，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求；2、民政部门及村委发放的补贴，均是给为群众工作、服务群众、参加村两委工作的村干部发放的，原告不参加村两委工作，要求给付任期内的补贴19360元没有事实与法律依据；3、原、被告之间是劳动待遇纠纷，有劳动才有待遇，原告没有工作不能享受劳动待遇。综上，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩，法庭归纳本案庭审的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告是否应支付原告劳务报酬19360元。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、当选证书一份，证明原告于2005年2月当选为新店村村民委员，任期三年。但是这届的实际换届时间是2008年10月份；3、焦政信复（2012）34号决定书及信访事项复查意见书各一份，4、2012年3月份山王庄镇司法所调查情况一份，证据3－4虽是张某向有关部门反映情况的材料，没有原告的名字，但当时张某对原告说先不让原告跑，称只要他能要出来，原告就能要出来，所以原告的起诉没有超过诉讼时效；5、2015年6月2日张某证明一份，证明新店村村民委员会对两委委员的工资补贴，证明原告没有得到工资。原告起诉是按最低的标准计算，每月290元计算。
被告向本院提交的证据材料有：1、2005年8月19日下午3点、2005年11月23日晚7点、2005年11月24日上午两委记录三份，证明原告从2005年8月份开始不再参加两委工作，不再履行职责，说明原告不享受村补贴是因为不出勤和不接受工作，取消了补贴，是符合村两委规定和政策规定。原告诉求每月150元和每月290元与发放标准不符。2、沁政（2005）69号文件一份，证明村委员和村支书、主任每月享受国家补贴，每月是150元。
依原告申请，本院调取了沁阳市财政局山王庄镇财政所2005年1月-2008年10月新店两委班子成员的工资发放名册。
庭审中，被告对原告提供的证据意见为：对证据1、2真实性无异议，对证据3、4原告举证已超过举证期限，且该两份证据反映的是张某的工资待遇和垫资情况，与本案无关，同时也证明原告的诉讼请求已超过诉讼时效；对证据5，该证明为无效证明，应由张某本人出庭作证，且没有村委的印章，不能证明原告的主张，证明的内容与指向也与原告无关。
庭审中，被告对法院调取的证据工资发放名册真实性无异议，该证据从发放的时间上看从2005年到2008年，说明原告不在花名册之内，说明原告没有出勤，没有参加两委工作，放弃了作为村委委员应尽的职责和义务。该证据证明了原告所诉求的国家补贴和村补贴已超诉讼时效。2005年的平均数最低是210元，不是290元。2006年、2007、2008年发放的标准也不是290元，此证据不能与原告诉状里的事实与诉求印证。
庭审中，原告对被告提交的证据的质证意见为：1对证据1三份两委会记录认为，村里、镇里开会从来没人通知原告，不能说原告不听分配，不参加工作。前期原告也参加开会，跟张某修学校、盖办公楼等，原告一直在家支应村里的事，被告的该部分证据不能证明被告的证据指向；2、对证据2没有异议。对本院调取的证据没有异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：1、对原告证据1、2，因被告对该部分证据的真实性没有异议，故本院对该两份证据的真实性予以采信；2、对原告证据3、4，认为该部分证据均是反映张某对其工资待遇和垫资情况向相关部门反映及处理的情况，与本案无关联性，对其证明效力本院不予采信；3、对原告证据5，认为证人应出庭接受当事人质询，证人没有出庭接受质询，对其证明效力本院不予认定；4、对被告提交的证据1，原告有异议，认为原告参加了前期村里的开会，后跟着张某修学校、盖办公楼，没有不参加工作，本院仅对真实性均予以认定；5、对证据2原告无异议，本院予以认定。6、原、被告对本院调取的证据真实性均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2005年2月，原告经选举当选为山王庄镇新店村村委委员，任期为3年，该届实际延长了8个月才换届，时间从2005年3月至2008年10月，当时张某任该村村委主任。在任期内除原告未领取工资及补贴外，其他村委委员均全额或部分领取了工资及补贴。从2012年2月份起，张某为其工资待遇和垫资情况多次向焦作市人民政府等部门信访反映。2015年9月9日原告提起本诉。此为本案事实。
本院认为，本案中，原告要求被告支付其任期内的补贴19360元，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效。从本案证据看，原告是在2005年3月至2008年10月份任新店村村委委员的，期间，其他村委委员均全额或部分领取了工资及补贴，原告在此期间或最迟在任期届满的2008年10月份就应当知道其权利受到侵害，应当于2010年10月份前向相关部门主张权利，但原告并未提供可信证据证明其一直向有关部门主张权利，原告庭审中依据张某的反映材料来证明其起诉未超诉讼时效，无事实依据。从原告的证据看，只反映了张某主张工资等权利的过程，并未反映原告主张权利的情况。对此，本院认为，原告起诉已超过诉讼时效，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廉小秀的诉讼请求。
案件受理费284元，减半收取为124元，由原告廉小秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年十二月四日
书记员 张春琳