湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2604号
原告乐福建，男，1972年10月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告乐运德，男，1941年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人李胜平，湖南宁远群益法律服务所法律工作者，为上述两原告的委托诉讼代理人。
被告宁远县文庙街道福源村村委会。
法定代表人乐友旺，该村村长。
被告宁远县文庙街道福源村双板桥自然村第三村民小组。
代表人乐友胜，该村第三村民小组组长。
委托诉讼代理人邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师，为上述两被告的诉讼代理人。
原告乐福建、乐运德诉被告宁远县文庙街道福源村村民委员会、宁远县文庙街道福源村双板桥自然村第三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告乐福建、乐运德及其委托诉讼代理人李胜平到庭参加诉讼，被告宁远县文庙街道福源村村委会法定代表人乐友旺、被告宁远县文庙街道福源村双板桥自然村第三村民小组代表人乐友胜及其委托诉讼代理人邝俊中到庭参加诉讼，但本案在辩论中被告宁远县文庙街道福源村村委会法定代表人乐友旺及双板桥自然村第三村民小组代表人乐友胜中途退庭，本案现已审理终结。
原告乐福建、乐运德向本院提出诉讼请求：1、依法撤销第二被告作出的《文庙街道福源村双板桥自然村第三组村民小组会议决议》；2、判令土地补偿款328877元归二原告所有；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：1981年期间二原告在位于杨梅塘水库后面山场分得约为11余亩的土地，二原告一直共同享有该宗土地的承包经营权。2017年期间政府征用上述土地用于易地扶贫安置小区项目建设。补偿土地款为328877元（对土地补偿数额原、被告均无异议）。该土地补偿款现由文庙街道办事处统一保管，为分配事宜，原、被告双方多次协商未果，于2017年11月10日第二被告在没有经过二原告的同意，擅自作出决议：第一被告占5%，第二被告占47.5%，原告只占47.5%的份额。该分配决议显然有失公平，侵犯了原告的合法权益。据此，为保护原告的合法权益，特具状向你院提起诉讼，望你院公正裁决为谢！
原告为了支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据。
（1）宁远县福源村双板桥自然村第三组村民小组会议决议，拟证明决议内容侵犯了村民合法权益，显失公平，应予撤销的事实；
（2）湘政办发（2008）15号文件，拟证明：①发文的时间2008年7月9日；②明确征地补偿费性质；③明确补偿费分配范围；④明确补偿费分配办法，硬性规定了不少于75%的土地补偿费必须支付给征地村民的事实；
（3）常武政发（2010）23号文件，拟证明硬性规定不少于90%的土地补偿费必须支付给征地村民的事实；
（4）征地补偿分配政策汇总，拟证明：①全国11个省内有关征地补偿分配给征地村民的比例自20-90%不等；②其中湘发（2008）15号为不少75%支付征地村民，益政发（2008）2号为不少于87.5%支付给征地村民的事实；
（5）最高院审理涉农土地承包纠纷案件……解释，拟证明因承包地征收补偿费用分配纠纷案件法院依法受理的事实；
（6）《村民委员会纠纷组织法》，拟证明①第28条，决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的……权利；②第36条“……申请人民法院予以撤销”的事实。
被告宁远县文庙街道福源村村民委员会、福源村双板桥自然村第三村民小组辩称：一、原告方被征收的土地依法属答辩人集体组织所有。我国《宪法》第十条第一款、第二款和《土地管理法》第八条规定：城市的土地属于国家所有，农村和城市效区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地处自留地、自留山也属于集体所有。二、答辩人有权对原告方承包经营的被征收的集体土地的补偿费用依法决定分配。我国《村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：其中第（七）项规定：征地补偿费的使用分配方案。三、答辩人作出《文庙街道福源村双板桥自然村第三村民小组会议决定》（以下简称决议），符合法律规定，应予维护。我国《物权法》第59条第2款规定：下列事项应当依照法定程度，经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第60条规定：对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。我国《村民委员会组织法》第二十二条规定，召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表到席。本案中，答辩人于2017年11月5日，召开村民代表会议，按1981年原分册林地时的11户数代表，实到9户代表，超过应到会户数三分之二。符合法律规定，并表邀请宁远县文庙街道办、司法所工作人员现场签证，在福源村活动中心召开以户为代表的村民小组会议，并依法作出《决议》，是村民行使自治权的合法行为，应予维护。
被告为了支持自己的辩称理由，在举证期限内向本院提供了下列证据。
（1）对乐长付的调查笔录，拟证明分配决议召开了会议是合法的事实；
（2）对乐天喜的调查笔录，拟证明分配决议召开了会议，是合法的；
（3）建议函，拟证明应维持《决议》效力的事实。
本案通过庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的①号证据，两被告提出真实性无异议，证明目的有异议，经庭审调查，这是一份2017年11月10日被告第三组在村委会主任乐友旺召集下，有文庙街道综治办、司法所现场鉴证所作出的决议，侵害了原告的合法权益，显失公平，因此，本院确定原告的证明目的合法，本院予以采信；对原告提供的②③④⑤⑥号证据，两被告提出异议，认为不能作为证据使用，经庭审调查，这些证据均系湖南省人民政府办公厅等单位关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知以及市、最高人民法院、村民委员会组织法等等意见、规定，因此，本院确认不作证据使用，仅供参考。
对两被告提供的①②③号证据，原告提出真实性无异议，对关联性有异议，认为习惯只是习惯，不能作为法律，经庭审调查，被调查人乐长付、乐天喜都是被告第三组的受益人，与本案有利害关系，福源村村民委员会致宁远县人民法院函告，该村委会也是本案的被告，与本案有利害关系，因此，本院确认不作证据使用，仅供参考。
根据上述有效证据和庭审调查中原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：原告乐福建、乐运德两户1981年共14人，在本村位于杨梅塘水库后面山场分得约为11余亩土地，用于种松树和茶树，直到2017年4月被政府征用。上述土地用于易地扶贫安置小区项目建设，政府征地补偿土地款为328877元人民币，原告两户土地补偿安置到户花名册实际付款、签名均是两原告所签名和捺手印，共征收土地面积11.1712亩，实际付款面积10.28亩，该土地补偿款项已划拨到宁远县文庙街道办事处，因土地补偿款分配事宜，原、被告发生纠纷，2017年11月5日，被告福源村双板桥自然村第三村民小组在村委会主任乐友旺召集下，文庙街道综治办、司法所现场鉴证，在福源村活动中心召开以户为代表的村民小组会议，第三组按1981年原分山林地时的户数，应到11户代表，实到9户代表，于2017年11月10日作出《文庙街道福源村双板桥自然村第三组村民小组会议决议》即：一、对宁远县人民政府征用第三小组地块没有异议，总征地面积11.1712亩，减除预留安置地面积0.8912亩，实际付款面积10.28亩，总征地补偿款金额为328877元；二、征地补偿款分配按福源村委会占5%用于双板桥自然村的公共设施建设，被征地农户占47.5%，第三组其他农户占47.5%的比例进行分配，预留安置地由被征地农户管理使用。两原告不服诉至本院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，2017年4月宁远县政府征用两原告所承包土地用于易地扶贫安置小区项目建设，征收了两原告家庭成员所承包的土地补偿款，两原告家庭所承包的土地是否享有土地补偿权，主要看其是否是本集体的经济组织成员及其生活来源是否与土地有关联，从庭审中查明原告乐福建、乐运德两家于1981年家庭共有人口14名，所分得约为11余亩土地，由两原告及其家庭成员共同承包，享有该宗土地的承包经营权。且两原告及其家人一直对这块土地行使种植油茶、松树等收益权利，被告宁远县文庙街道福源村双板桥自然村第三村民小组并无异议。2017年两原告所承包、经营的土地被政府征收后，该村村委会和第三村民小组并未实际补偿两原告的土地供两原告耕种使用和管理，因此，2017年11月10日在村委会领导的主持下，宁远县文庙街道福源村双板桥自然村第三村民小组会议决议两原告农户只占47.5%显失公平，应予变更，按照《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》第一项之规定即：明确征地补偿费的性质和征地补偿的分配范围及分配办法，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及土地附着物和青苗的补偿费、是对被征地农民和农村集体经济组织失地的补偿。土地补偿费、安置补助费属于集体资金，地上附着物和青苗的补偿费属于所有者所有，不应与财政资金混同管理和使用。征地补偿费要按照公正合理的原则进行分配。农村集体土地被征收后，在农村集体经济组织内部调整承包地的，土地补偿费和安置补助费在该农村集体经济组织范围内统一分配。农村集体经济组织不能调整承包地给被征地农民，也没有对被征地农民进行安置的，必须将不少于75%的土地补偿费支付给被征地农民。被征地农民如不需要统一安置，安置补助费全部发放给被征地农民。安置补助费必须专款专用。土地被全部征收，且农村集体经济组织撤销建制的，土地补偿费应全部用于被征地农民的生产生活。“撤村建居”时，在集体资产处置前，被征地农民继续享有原集体资产的分配权益。要严格规范征地和补偿行为，不得降低国家和省规定的补偿标准，不得贪污、截留、挪用、挤占应当支付给农民的各项费用。按照规定留归农村集体经济组织的土地补偿费属农民集体资产，应当纳入公积金或公益金，严格管理，首先应主要用于被征地农民的社会保障支出，其次可以用于发展生产、增加积累、集体福利、公益事业等方面，不得用于发放干部报酬、支付招待费用等非生产性开支。据此，两原告的诉讼请求大部分予以支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
原告乐福建、乐运德两户土地被征收补偿款占75%，即246657.75元人民币，25%即82219.25元归宁远县文庙街道福源村村委会和第三村民小组管理使用。限本判决发生法律效力后十日内执行。
案件受理费5246元，由原告乐福建、乐运德承担1311.5元，由被告宁远县文庙街道福源村村委会和第三村民小组承担3934.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何胜军
人民陪审员 黄旺清
人民陪审员 谢冒仔
二○一八年元月二十六日
代理书记员 万 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程度，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。