安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初4928号
原告：张俊，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：顾明，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：程文贤，女，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省
委托诉讼代理人：程以渠，男，1963年2月22日出生，汉族，安徽省，系程文贤父亲。
被告：张鑫，男，1991年10月27日出生，汉族，安徽省
委托诉讼代理人：张汝勇，安徽典兴律师事务所律师。
原告张俊与被告程文贤、张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人顾明，被告张鑫及其委托诉讼代理人张汝勇到庭参加诉讼。被告程文贤本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金16万元，利息3200元（截止2017年7月1日），并继续按每月2％的利率支付利息至实际款清之日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告称文贤因资金困难，向原告借款16万元，约定借款期限为22天，每月按照2％的利率计算利息。2017年7月1日，借款到期后，被告并没有实际偿还，经联系被告后还一直拒不偿还借款。综上，原告认为，被告向其借款到期后拒不偿还，已构成违约损害其利益，两被告是夫妻关系，该笔借款是在婚姻关系存续期间所借，属共同债务，根据法律规定，两被告应对原告的上述借款负有偿还义务，故现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持诉请原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。
被告张鑫辩称：一、被答辩人张俊诉称程文贤向借款本金及按2%的利率计算利息，缺乏事实依据。张俊虽于2017年6月10日通过银行账户转出16万元，但不能证明是转给程文贤的。程文贤曾于2017年4月28日向张俊出具16万元借条，实际上是张俊应向程文贤支付的购房定金；而本案的借条不但与上述借条内容一致，而且是程文贤在张俊控制人身自由期间出具的，同时借条也约定利息。因此，被答辩人张俊诉称程文贤向借款本金及按2%的利率计算利息，缺乏事实依据。二、即使本案借款事实存在，也应由程文贤一人偿还，答辩人张鑫不承担偿还责任。一是，张俊与程文贤签订《购房协议书》时，已知晓张鑫与程文贤对夫妻存续期间取得的房产为各占50%份额的约定；二是，程文贤于2017年6月10日向张俊出具16万元之后（包括被张俊控制人身自由期间），一直在外居住，至今未回，程文贤不可能在外借款用于夫妻共同生活。根据中华人民共和国《婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，即使本案借款事实存在，也应由程文贤的个人财产来进行清偿，张鑫不承担偿还责任。综上所述，被答辩人张俊的诉请缺乏事实依据，且不属于夫妻共同债务，故请贵院依法驳回其对答辩人的诉请。
被告程文贤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告程文贤向原告张俊出具借条一份，载明：“本人程文贤今借到好友张俊网银转账人民币16万元整，用于资金周转，定于2017年7月1日全额返还，如未按规定时间归还，本人自愿按总额1.5%每天给予滞纳金。如本人未正常还款，诉讼管辖为出借方住所地人民法院。借款人：程文贤2017年6月10日。”同日，原告转账支付被告程文贤16万元后，程文贤向原告出具收条一份，载明：“本人程文贤收到好友张俊网银转账人民币16万元。收款人：程文贤2017年6月10日。”借款发生后，被告未履行还款义务。2017年6月14日，原告与被告程文贤因本案借款产生纠纷，被告张鑫和程文贤亲属随后报警。
另查明：被告程文贤、张鑫系夫妻关系，于2015年9月1日登记结婚。2017年6月26日，张鑫向合肥市瑶海区人民法院起诉，要求与被告程文贤离婚，该院于2017年9月5日判决不准许双方离婚。
本院认为，被告程文贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告张俊提供的借条、银行转账凭证、收条等证据认定原告张俊与被告程文贤之间存在16万元的借贷关系。关于利息，法律规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，因双方对借款期限内利息约定不明，故本院对原告主张的自借款之日即2017年6月10日至2017年7月1日期间的利息3200元依法不予支持。关于逾期利息，原告根据双方约定按照月利率2%主张不违反法律规定，本院予以支持。因该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张鑫作为程文贤配偶，应对程文贤所负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程文贤、张鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金16万元并按照月利率2%自2017年7月2日起支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；
二、驳回原告张俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1782元，保全费1320元，合计3102元，由被告程文贤、张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘洋
二０一七年十一月七日
书记员 方针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。