wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区临桂县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）临民初字第23号 原告阳某，男，1950年12月25日出生，汉族，住广西临桂县。 被告周某，男，1971年10月出生，住广西临桂县。 原告阳某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由代理审判员郑远来适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告阳某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阳某诉称，2001年以来被告共拖欠原告鸭种蛋款2，385元，多年来催收未果。被告总是以各种理由推脱，至今分文未还。为维护原告合法权益故诉至法院，请求：1、判令被告归还原告2，385元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告周某既未到庭答辩，亦未提供任何证据。 经审理查明，原告阳某在临桂县城经营饲料生意，向养殖鸡鸭的养殖户出售饲料。2013年1月22日，被告周某向原告阳某出具一张欠条收执，该欠条载明：“今欠阳某现金人民币贰仟叁佰捌拾伍元（2385元整）。欠款人周某2013.1.22”。由于被告未将该欠款支付给原告，原告遂于2013年12月16日诉至本院，请求判令被告周某归还欠款2，385元，并承担诉讼费用。 以上事实，有原告提供的欠条，庭审笔录等相关证据所证实。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告周某欠原告阳某2，385元，有被告周某于2013年1月22日出具给原告的欠条予以证实，故原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定，原告起诉要求被告支付欠款2,385元符合法律规定，本院予以支持。被告周某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应的证据的行为，应视为放弃举证权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告周某支付欠款2，385元给原告阳某。 本案案件受理费50元，因本案适用简易程序依法减半收取25元，由被告周某承担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  郑远来 二〇一四年三月六日 书 记 员  尹 康
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初5357号
原告:胡贯英，女，1955年9月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：周华、顾金婷，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司,住所地淮安市健康东路67号。
负责人卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告胡贯英诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贯英委托诉讼代理人顾金婷，被告保险公司委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡贯英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计132093.66元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日14时30分左右，李某驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿郯淮线（236省道）由北向南行驶至郯淮线与苏3**省道交叉路口北侧时，与同方向行驶的胡贯英驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告胡贯英受伤及车辆损坏。原告被送到医院住院治疗。经交警部门认定，李某负此事故的全部责任，原告无责任。现因赔偿问题诉至法院。
被告保险公司辩称：1、对事故责任认定及事实无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，不承担诉讼费、鉴定费和10%非医保用药2、不认可误工费。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日14时30分左右，李某驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿郯淮线（236省道）由北向南行驶至郯淮线与苏3**省道交叉路口北侧时，与同方向行驶的胡贯英驾驶的电动自行车发生刮碰，造成原告胡贯英受伤及车辆损坏。经交警部门认定，李某负此事故的全部责任，原告无责任。
苏Ｈ×××××号小型客车行驶证登记车主为李某，李某持有C1型机动车驾驶证。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送至淮安市淮阴医院救治，2017年6月14日出院，产生住院费26581.06元。另原告自行到某祖传骨伤科诊所购药425元。
经原告申请，本院委托，淮安市某人民医院司法鉴定所于2017年11月10日出具司法鉴定意见：1、胡贯英因道路交通事故构成十级伤残；2、误工期限180日，营养期限90日，护理期限60日。原告为此支出鉴定费用3564元。
本案主要争议及认定：1、原告提供其所在村出具的证明并申请证人殷某、侯某某作证，证明：原告常年以打工收入为主要生活来源，日工资80元左右。被告不予认可，但未提供反驳证据，本院认定原告存在误工损失，酌定原告相关损失可参照城镇标准计算。2、被告保险公司主张医疗费部分按照10%的比例扣除非医保部分，既未举证证明本案医疗费用中有非医保用药的事实，也未举证证明非医保用药按医保范围内同类费用核减的费用，故该主张依法不予采纳。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告主张的各项损失认定如下：
一、医疗费26581.06元，原告自行到某祖传骨伤科诊所购药425元，既未提供相关病历，也未提供正式发票，本院难以支持；
二、住院伙食补助费2350元（47天×50元/天）；
三、营养费2700元（90天×30元/天）；
四、护理费6000元（60天×100元/天）；
五、误工费12600元（180天×70元/天）；
六、残疾赔偿金72273.60元（40152元/年×18年×0.1）；
七、精神损害抚慰金5000元（酌定）；
八、交通费500元（酌定）；
以上合计128004.66元。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，投保不计免赔，李某负事故全部责任，且原告各项损失128004.66元未超过保险限额，故应由被告保险公司全额赔偿原告胡贯英各项损失128004.66元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡贯英各项损失合计128004.66元（款项可直接支付给胡贯英本人，户名：胡贯英，账号：62×××72，开户行：中国邮政储蓄银行淮安市淮阴支行）；
二、驳回原告胡贯英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2942元，减半收取1471元，鉴定费3564元，合计5035元，由原告胡贯英负担41元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担4994元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××92）。
审判员 陈国君
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执2262号
申请执行人：王连宾，男。
被执行人：日照市大海水产有限公司。
住所地莒县西环路南段东侧。
法定代表人：侯和用，该公司经理。
申请执行人王连宾于2017年11月17日向本院申请执行的王连宾与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为工资489元，案件受理费25元。
本院拍卖被执行人日照市大海水产有限公司的房产、土地使用权及地上附属物，机器设备等，拍卖所得款用于支付工人工资。
本院于2017年11月30日发放给申请执行人王连宾514元。该案执行完毕，予以结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的王连宾与日照市大海水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案的（2017）鲁1122执2262号案件予以结案。
二〇一七年十二月六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3110号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董正祥，男，1990年4月5日出生，汉族，住云南省楚雄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董正祥信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,255.11元。原告诉称,被告董正祥系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,255.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初515号
原告：高亨寿，男，1964年8月2日出生，汉族，个体工商户，住福建省光泽县。
被告：任小军，男，1975年8月21日出生，汉族，教师，住福建省光泽县。
原告高亨寿与被告任小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,因被告任小军下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亨寿到庭参加诉讼，被告任小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高亨寿向本院提出诉讼请求：要求任小军归还借款本金30000元，并按月利率2%支付自2015年10月13日起至还清借款本金之日止的利息。事实和理由：2015年6月13日，任小军因做工程缺乏资金向高亨寿借款现金30000元，双方约定月利率4%，还款期限为2015年9月30日。
任小军未作答辩。
高亨寿围绕诉讼请求依法提供了借条一张。因任小军未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因此，高亨寿提供的证据经本院审查，真实、合法，有效，可以证明其所主张的事实。
本院认为，高亨寿与任小军之间的借贷关系有任小军出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应受法律保护，借款到期后，任小军未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。因此，对高亨寿要求任小军归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于高亨寿要求任小军按月利率2%支付自2015年10月13日起至还清借款本金之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任小军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
任小军应于本判决生效之日起三日内归还高亨寿借款本金30000元，并按月利率2%支付自2015年10月13日起至还清借款本金之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由任小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 邱枫红
审 判 员 何澄林
人民陪审员 章 羿
二〇一七年八月十一日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初4000号
原告：龚从顺，男，1978年4月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体工商户，住楚雄市。
原告：刘国英，女，1977年6月8日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，个体工商户，住楚雄市。
委托诉讼代理人:罗云花，云南滇楚律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄百川伟业置业有限公司，住所地：楚雄市团结路155号北浦伟业广场4幢5楼，统一社会信用代码：9153230155778296X8。
法定代表人：胡志长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：连勇、鲁成海，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
原告龚从顺、刘国英与被告楚雄百川伟业置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告龚从顺、刘国英于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚从顺、刘国英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚从顺、刘国英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告龚从顺、刘国英共同负担（已交）。
审判员 钟 磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晓丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初24121号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市东风中路410-412号健力宝大厦9楼。
法定代表人：李耀智，职务：董事长。
委托诉讼代理人：关怡钧，男，该公司工作人员。
被告：龚玉清，男，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。
原告广东中原地产代理有限公司与被告龚玉清居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告广东中原地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广东中原地产代理有限公司撤回起诉处理。
审判员 古志华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜绮雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初24121号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市东风中路410-412号健力宝大厦9楼。法定代表人：李耀智，职务：董事长。委托诉讼代理人：关怡钧，男，该公司工作人员。被告：龚玉清，男，1980年2月6日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告广东中原地产代理有限公司与被告龚玉清居间合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告广东中原地产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东中原地产代理有限公司撤回起诉处理。审判员  古志华二〇一七年十二月二十二日书记员  杜绮雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保75号
申请人武汉互利物流有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉北路渣家村4号2楼201室。
法定代表人方杏蓉，总经理。
委托代理人孔盼（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。
被申请人捷爱士国际货物运输代理（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区龙华中路600号绿地中心西塔6楼。
法定代表人BENEDETTIGABRILE，董事长。
申请人武汉互利物流有限责任公司于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人捷爱士国际货物运输代理（上海）有限公司在招商银行长宁支行（账号：212380360410001）银行存款人民币250，00元。申请人武汉互利物流有限责任公司以其名下所有的鄂Ａ×××××大货车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉互利物流有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人捷爱士国际货物运输代理（上海）有限公司在招商银行长宁支行（账号：212380360410001）银行存款人民币250，00元；
二、查封申请人武汉互利物流有限责任公司名下所有的鄂Ａ×××××大货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈丹青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3583号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
负责人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行员工。
委托代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：陈亚昌，男，1957年11月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王培军，男，1976年5月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宋静，女，1980年6月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）为与被告陈亚昌、王培军、宋静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用简易程序审理。在案件审理过程中，因被告陈亚昌、王培军、宋静下落不明，本案转为普通程序进行审理。原告请求判令：一、被告陈亚昌返还原告借款本金199933.52元，并支付借期内利息7068.84元，罚息92444.24元、复利3268.45元（暂算至2017年4月6日，之后的罚息以未返还借款本金199933.52元为基数，复利以借期内利息7068.84元为基数，按月利率18.495‰计算至实际清偿之日止）；二、被告王培军、宋静对被告陈亚昌上述第一项付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年3月18日，原告与被告陈亚昌、王培军、宋静签订了《保证借款合同》（合同编号DK070114000250），合同约定：被告陈亚昌向原告借款人民币20万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年3月17日，借款利率为月利率12.33‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；被告王培军、宋静为被告陈亚昌的借款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）等，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
2014年3月19日，原告按照合同的约定向被告陈亚昌发放贷款20万元。然而，被告陈亚昌未按照合同约定履行还款义务。截至2017年4月6日，被告陈亚昌尚欠原告借款本金199933.52元、借期内利息7068.84元、罚息92444.24元、复息3268.45元。被告王培军、宋静作为连带责任保证人也未履行连带保证义务。
以上事实，由原告提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对账单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的《保证借款合同》依法确认有效。被告陈亚昌未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈亚昌返还借款并支付利息、罚息、复利。被告王培军、宋静作为连带责任保证人，理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告王培军、宋静承担保证责任后，有权向被告陈亚昌追偿。原告诉请有理，本院予以支持。被告陈亚昌、王培军、宋静无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚昌返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金199933.52元，并支付利息7068.84元，罚息92444.24元、复息3268.45元（罚息、复息暂计算至2017年4月6日，以后的罚息、复息按照涉案《保证借款合同》的约定继续计算至实际履行之日，对罚息、复息不得再计复利），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告王培军、宋静对被告陈亚昌上述第一项的付款义务承担连带保证责任；被告王培军、宋静承担保证责任后，有权向被告陈亚昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2868元，由被告陈亚昌、王培军、宋静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
代理审判员 陈凌锋
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十月九日
代书 记员 林 意
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初249号
原告：郭成，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：葛卫，住内蒙古通辽市。
原告郭成诉被告葛卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭成及其委托诉讼代理人张亚飞到庭参加了诉讼，被告葛卫经本院公告送达传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告郭成提出诉讼请求：1.偿还欠款人民币35000元；2.支付2016年7月20日至2016年11月30日的利息人民币700元，以及2016年12月1日起至清偿之日的利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2013年购买捷达车时向原告借款人民币15000元，2015年9月又向原告借款20000元，这两笔借款双方均口头约定随要随还。然而借款后原告多次向其催要，被告均以各种理由推诿不还。2016年7月20日，被告向原告出具两张欠条，确认上述两次借款事实并承诺近期还款，但至今仍然没有进行偿还。其行为已经严重损害原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告葛卫未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
原告郭成围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告葛卫经本院公告送达传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告郭成提举的《欠条》两份为原件且能够与原告陈述之间相互印证形成完整证据链条，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2016年7月20日，被告葛卫就2013年、2015年9月两次向原告郭成借购车款经重新确认后向原告出具《欠条》两张，载明借款总金额为人民币35000元，未约定还款期限及利息支付。后经原告催要，被告拒绝还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.偿还欠款人民币35000元；2.支付2016年7月20日至2016年11月30日的利息人民币700元，以及2016年12月1日起至清偿之日的利息；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃部分第二项诉讼请求，确认为判令被告按照年利率6%支付自起诉之日至借款实际给付之日止的逾期利息。
本院认为，被告葛卫虽经本院公告送达传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。但根据本案已查明事实与相关法律规定可以认定，原告郭成与被告葛卫之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人合法财产权益应受法律保护。现被告葛卫经合理期限催要未履行还款义务构成违约，其应当向原告返还借款本金35000元并按照法律规定给付逾期还款利息，原告在庭审中放弃部分关于利息的诉讼请求，主张按照年利率6%支付自起诉之日至借款实际给付之日止的逾期利息于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告葛卫于本判决生效后十日内向原告郭成返还借款本金35000元并以此为基数，按照年利率6%向原告支付自2017年1月11日至借款实际给付之日止的逾期利息。
诉讼费：案件受理费692元，由被告葛卫负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初249号
原告：郭成，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张亚飞，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告：葛卫，住内蒙古通辽市。
本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案应转为普通程序。
审 判 员 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 红
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初1255号
原告:黄虾妹，女，1971年1月16日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：陈观同，男，1966年9月22日出生，系原告的丈夫。
被告：李亚超，男，1986年1月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告黄虾妹诉被告李亚超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄虾妹及其委托诉讼代理人陈观同到庭参加诉讼，被告李亚超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄虾妹向本院提出诉讼请求：一、判决被告李亚超偿还欠款116320元。利息从起诉之日起计至还清货款止，按银行同期贷款年利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年春节起，在湛江市××山区水产品批发市场向被告李亚超供应海鲜。被告陆陆续续拖欠原告的海鲜款，至2017年5月11日共欠海鲜款116320元未还，被告于同日写下欠据。后经原告多次催促，被告至今未偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告李亚超既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告与其丈夫陈观同在湛江市霞山水产批发市场经营海鲜生意。2017年2月至3月期间，被告因做私人酒席需要，向原告购买海鲜。被告李亚超与原告的丈夫陈观同通过微信联系，确定所需海鲜的品种、斤数、价钱，然后原告将被告所需海鲜交付货车寄送给被告。被告接收原告的海鲜后，支付了约6万元货款。2017年5月11日，原、被告就未付货款进行结算，被告向原告出具《欠条》，载明：李亚超欠黄虾妹海鲜货款116320元。被告在《欠条》的“欠款人”处签名、捺印确认。由于被告尚欠原告上述货款未予清偿，原告经多次追索未果，逐于2017年7月13日诉至本院，请求判如所诉。原告起诉后，被告偿还了5000元货款，至第一次庭审时，被告尚欠原告货款111320元。
以上事实有原告提供的《欠条》、微信聊天记录及开庭笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告尚欠原告的货款111320元未能付清，有原告持有的《欠条》、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已经履行向被告供应货物的义务，被告收货后却不支付所欠货款给原告，显属违约，应向原告承担偿付货款和损失的民事责任。
关于所欠货款的利息即逾期付款损失的问题。由于原、被告未明确约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张所欠货款从起诉之日即2017年7月13日起至被告清偿债务之日止的逾期付款损失，按中国人民银行同期贷款年利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李亚超于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄虾妹支付货款111320元及逾期付款损失（以111320元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2017年7月13日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告李亚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 李茂明
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 林小林
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初4114号
原告：陕西北方实业有限责任公司（以下简称北方实业公司，统一社会信用代码：916106287521119854）。
住所地：延安市富县。
法定代表人：薛冬梅，该公司总经理。
委托代理人：崔树森，陕西树众律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿财险延安中心支公司）。
住所地：延安市宝塔区。
负责人：李有生，该公司经理。
委托代理人：李京涛、代瑶，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告北方实业公司与被告人寿财险延安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方实业公司委托代理人崔树森、被告人寿财险延安中心支公司委托代理人李京涛、代瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北方实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告497799.04元保险理赔款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在延安市富县经营天然气的生产和供应业务，2013年11月11日,原告在被告处投保公众责任险，目的是为了在原告经营业务过程中因设备和人员导致第三人人身、财产损害能够有保险进行赔付。2014年1月2日下午，在原告经营的业务范围内，王乐平、王亚玲天然气用户的天然气管道故障发生爆炸，导致王乐平、王亚玲人身财产受到严重损失，后经富县人民法院及延安中级人民法院审理，最终判决原告向王乐平、王亚玲赔偿497799.04元，现原告已向受害人支付了赔偿款。该起事故发生在保险期限内，原告在支付赔偿款后向被告多次主张理赔未果，故成诉。
被告人寿财险延安中心支公司辩称，投保属实，事故发生在保险期内，但是由于原告过错发生的事故，不属于承保区域范围，故被告不承担任何赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：陕西北方实业有限责任公司富县天然气公司是原告北方实业公司的分公司，无法人资格，在延安市富县经营天然气销售及维修等业务。2013年11月11日，原告北方实业公司富县天然气公司与被告人寿财险延安中心支公司签订公众责任保险合同，约定原告富县天然气公司的营业性质为“燃气生产和供应业”，承包区域范围为“陕西省延安市富县泽慧南门面街”，每次事故赔偿限额为200万元整，其中每人人身伤亡赔偿限额为10万元，每次事故财产损失免陪额为1万元，保险期限从2013年11月12日0时至2014年11月11日24时。2014年1月2日，原告富县天然气公司的天然气用户王乐平回家后发现位于富县北教场兰宜路50号三层六间楼房的二楼室内燃气报警器报警，当日下午5时53分王乐平拨打原告富县天然气公司维修电话，原告富县天然气公司工作人员先行进行了处理，让王乐平打开窗户，并让王乐平与该公司维修人员联系。王乐平拔打维修人员电话无法接通，便径行睡觉休息。2014年1月3日凌晨6时10分许，王乐平与其妻王亚玲在熟睡中，家中因天然气泄漏发生爆炸，致二人受伤并造成家庭财产损失。后王乐平和王亚玲向富县人民法院提起赔偿诉讼，富县人民法院判决后经延安市中级人民法院改判，判决原告赔偿王乐平100768元，赔偿王亚玲160713.20元，赔偿财产损失的60%为236318.40元。中院判决后，原告向王乐平及王亚玲支付了赔偿款，因与被告就保险理赔事宜协商无果，故成诉。
本院认为，原告富县天然气公司是原告北方实业公司的分公司，无法人资格，富县天然气公司的民事责任由原告承担，原告富县天然气公司与被告签订的保险合同依法成立，合法有效，原、被告均应恪守履行。被告认为根据保险条款第五条的约定，本案事故地点不在保险区域范围，保险人不负责赔偿，本案所涉事故不属于保险责任范围。对此，本院认为，原、被告约定的原告的营业性质为燃气生产和供应业，原告在富县的办公场所在富县泽慧南门面，该场所并非原告从业的燃气生产和供应场所，被告仅将原告的办公场所作为承保区域，不符合原告营业性质要求，被告明知原告营业性质为燃气生产和供应，在将承保区域确定为原告的办公场所时，应对此进行明确释明，但被告未提供相关证据证明其已向原告进行了释明。原告作为天燃气销售企业，向居民供气属其经营活动，原告数次在被告处投保公众责任险，应当认为原告的投保目的为对于其因正常经营活动而赔付第三者的必要、合理费用，被告均会予以赔付。在被告未予明确说明的情况下，原告的此种合理期待应当予以法律上的支持，故就本次保险事故，属被告承保区域范围，同时，天然气用户王乐平在拔打原告公司维修电话后，原告的工作人员先行进行了初步处置，后天然气发生爆炸属不可控的，故被告应当根据法律规定和合同承担给付保险金的责任。原、被告合同约定每次事故每人人身伤亡赔偿限额为10万元，故被告应支付给原告的人身伤亡赔偿金为20万元，同时，原、被告合同约定财产损失免赔额为1万元，故被告应赔付原告的财产损失为226318.40元，综上，被告共应赔偿原告426318.4元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陕西北方实业有限责任公司理赔款426318.4元；
二、驳回原告陕西北方实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8767元，原告已预交，减半收取4383.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年九月七日
书记员 慕 帅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6257号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼。
法定代表人：练均华。
委托诉讼代理人：李燕喜、董卫强，广东源辰律师事务所律师。
被告：黄少明，男，汉族，1981年1月17日出生，住揭东县。
被告：洪彦嫒，女，汉族，1986年8月4日出生，住揭东县。
原告广东康景物业服务有限公司诉被告黄少明、洪彦嫒物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广东康景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付拖欠的管理费10434.2元及违约金(违约金根据协议约定从逾期之日起，每日按应缴总额0.1%的标准收取，从发生之日起计至被告实际付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由，2013年11月11日，被告因购买位于惠州合生国际观涛轩6座1102房，与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，其中约定：原告提供房屋共用部分的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序和车辆停放、房屋装饰装修管理共六个方面的服务；被告自向开发商收楼之日起，依时交纳物业服务费；被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收1%的违约金。被告在上述《前期物业管理服务协议》上签名确认。同日，被告签署了包括《收楼表格》在内的收楼资料，确认签收上述房屋。但自2014年1月起，被告未按期向原告交纳物业管理费，至2016年5月止共拖欠原告物业管理费10434.2元。原告多次催要，被告均拒不交纳。为此，特提起诉讼，请求判如所请。
被告黄少明、洪彦嫒未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告广东康景物业服务有限公司为位于惠州市惠城区××办事处××大道××号合生国际新城小区（以下简称合生国际新城）的物业管理公司，具有物业管理一级资质，被告为合生国际新城观涛轩6座1102房（建筑面积为199.89平方米）的业主。2013年11月11日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，交楼时预收三个月物业管理服务费，自第四个月起，被告应每两个月向原告合缴交一次物业管理服务费，管理费公寓按建筑面积每月每平方米1.8元计算。若被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日加收违约金。被告自2014年1月起开始拖欠物业管理服务费，截止到2016年5月，被告共拖欠物业管理服务费为10434.2元。原告通过邮寄法律函、电话的形式要求被告支付拖欠的物业管理费，被告未支付。
裁决理由和结果
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告广东康景物业服务有限公司与被告黄少明、洪彦嫒签订了《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律法规，应当认定为合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行义务。根据《物业管理条列》第四十二条“业主应当根据物业合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告应当向原告支付拖欠的2014年1月至2016年5月的物业管理服务费10434.2元。原告广东康景物业服务有限公司作为一级资质物业服务管理公司，未向本院提交充分的证据证明其提供的服务已经达到了一级服务的标准，为督促物业管理服务公司自查自省，严格按照合同约定为业主提供相应品质的物业服务，对原告广东康景物业服务有限公司诉请的物业服务费违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄少明、洪彦嫒应于本判决生效之日起七日内向原告广东康景物业服务有限公司支付2014年1月至2016年5月的物业管理费10434.2元；
二、驳回原告广东康景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（原告已预交），由被告黄少明、洪彦嫒共同负担，被告黄少明、洪彦嫒应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 张景玢
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2933号
申请执行人：昆明中亚饲料有限公司。
被执行人：江林。
申请执行人昆明中亚饲料有限公司与被执行人江林买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2933号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 吕 黎
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 文 永
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2933号申请执行人：昆明中亚饲料有限公司。被执行人：江林。申请执行人昆明中亚饲料有限公司与被执行人江林买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院经查询房管、车管、银行，未发现被执行人有可供执行财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执2933号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年四月二十五日书 记 员  文 永
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10675号
原告：宣鹏程，男，1985年5月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：陈其，男，1981年12月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：傅羽天，男，1971年9月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣鹏程为与被告陈其、傅羽天民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告宣鹏程的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告陈其、傅羽天经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣鹏程起诉称：2013年10月28日，被告陈其因经营需要向原告借款人民币14万元，约定在2014年4月27日前归还，利息按月利率3%计算，逾期承担日3‰计算的违约金，并承诺如违约自愿赔偿出借人为实现债权所需的误工费、差旅费、诉讼代理费等经济损失40000元。被告对原告的债务承担保证责任，保证期间为二年。后被告陈其未归还本金，也未支付利息，被告傅羽天未承担保证责任。现起诉要求被告陈其归还借款本金14万元，并支付自2013年10月28日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并支付诉讼代理费5000元；被告傅羽天对上述款项承担连带清偿责任。审理中原告将诉讼请求变更为：要求被告陈其归还借款本金14万元，并支付自2013年10月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；被告傅羽天对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈其、傅羽天均未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交借条、邮局寄信凭证各一份。上述证据经庭审出示，两被告未到庭质证，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。经审查本院认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年10月28日，被告陈其向原告宣鹏程出具借条一份，载明：今向宣鹏程借款人民币壹拾肆万零仟元整。借款期限至2014年4月27日前归还。利息按月利率3%计算，逾期应承担逾期款额的日3‰计算的违约金。并承诺如违约自愿赔偿出借人为实现债权所需的误工费、差旅费、诉讼代理费等经济损失40000元。被告傅羽天对上述债务承担连带保证责任，保证期间为二年。被告陈其在借条中载明：以上借款现金已全部收到。后被告陈其未归还本金，也未支付利息，被告傅羽天未承担保证责任。
本院认为：原告宣鹏程与被告陈其、傅羽天之间的借款、保证合同系各方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈其向原告借款人民币14万元，至今尚欠本金14元及相应的利息，事实清楚，证据充分。被告傅羽天作为连带保证责任人未履行保证责任，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈其归还借款14万元，并支付自2013年10月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，被告傅羽天对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。被告陈其、傅羽天经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈其应归还原告宣鹏程借款14万元，并支付自2013年10月28日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告傅羽天对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，由被告陈其、傅羽天共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈林鑫峪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初57号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：朱珂虹，该分行员工。
委托代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：徐和定，男，1969年12月20日出生汉族，住宁波市江北区。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告徐和定金融借款合同纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，请求判令被告归还原告�款本金100000元，支付截至2016年11月9日止的利息4953.94元、复利147.72元，以上合计105101.66元，支付自2016年11月10日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告归还原告贷款本金100000元，支付截至2016年11月9日止的利息3287.27元，复利68.26元，以上合计103355.53元，支付自2016年11月10日起至实际履行日止按相应《额度借款合同》约定计算的罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年11月10日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%确定；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2015年11月10日将借款100000元发放至被告银行帐户。
五、借款用途：家庭综合消费。
六、还款期限：2016年11月9日。按月付息、到期还本，结息日为每月15日。
九、还款情况：未返还本金，2016年5月15日前利息付清。截止2016年11月9日尚欠本金100000元、借款期内利息3287.27元、复利68.26元。
以上事实，由原告提交的消费性微贷申请表、《个人额度借款合同》、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐和定返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金100000元，支付借款期内利息3287.27元、复利68.26元（暂计算至2016年11月9日），合计103355.53元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数按《个人额度借款合同》约定的罚息利率支付自2016年11月10日起至实际履行之日止的罚息、复利，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2402元，由被告徐和定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 徐祖国
人民陪审员 应丽春
二〇一七年七月十日
代书 记员 施 雨
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3308号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。住所地青州市驼山中路****号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：吕志坚，男，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：尹长刚，男，该行赵坡支行客户经理。
被告程元森。
被告张永梅。
被告程美起。
被告张秀丽。
被告程新建。
被告郭慧静。
被告程元文。
被告王学芝。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告程元森、张永梅、程美起、张秀丽、程新建、郭慧静、程元文、王学芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹长刚、被告程美起、张秀丽、程新建、程元森到庭参加诉讼，被告程元文、张永梅、郭慧静、王学芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程元森归还原告贷款本金59930元，贷款利息1051.77元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计）；2.判令被告张永梅、程美起、张秀丽、程新建、郭慧静、程元文、王学芝对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程元森由被告张永梅、程美起、张秀丽、程新建、郭慧静、程元文、王学芝提供担保，在2014年9月12日从原告处贷款60000元，到期日为2015年9月11日。现尚欠借款本金59930元，贷款利息1051.77元（利息计算至2015年10月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告程元森辩称，钱是我贷的。
被告程新建辩称，借款合同上的字是我自己签的。
被告程美起辩称，我不应承担清偿责任，还向原告交了3000元押金，原告应该退还押金。
被告张秀丽辩称，证据上的名字不是我自己签的。其余答辩意见同程美起。
被告程元文、张永梅、郭慧静、王学芝均未答辩。
经审理查明，2012年9月22日，被告程美起、程新建、程元文、程元森组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年9月22日至2015年9月21日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告程元森的最高贷款额度为60000元。上述借款合同签订同日，被告张秀丽作为被告程美起的妻子、被告张永梅作为被告程元文的妻子、被告王学芝作为被告程元森的妻子、被告郭慧静作为被告程新建的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年9月12日，被告程元森向原告借款60000元，借款利率为月利率9‰，借款到期日为2015年9月11日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款60000元打入被告程元森的个人帐户，被告程元森在借款借据上签字确认。2015年9月11日，被告偿还借款本金70元，截止2015年10月20日，被告尚欠原告借款本金59930元及利息1051.77元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
另查明，因被告张秀丽提出共同清偿及连带责任保证书中其签名及捺印均非其本人书写及捺印，提出对其签名及捺印进行笔迹鉴定，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对上述内容进行笔迹鉴定，因被告张秀丽未缴纳检验鉴定费用，导致其鉴定申请于2017年12月7日被该司法鉴定所依法退回。对被告张秀丽放弃笔迹鉴定的行为，本院对共同清偿及连带责任保证书中张秀丽的签名及捺印均推定系被告本人的签名、捺印。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告程新建、程美起、程元文、程元森签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告程元森履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告程元森未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告程元森偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告程新建、程元文、程美起自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告郭慧静作为被告程新建的妻子、被告张秀丽作为被告程美起的妻子、被告王学芝作为被告程元森的妻子、被告张永梅作为被告程元文的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告程元森所负债务承担连带保证责任。
对被告程美起不承担担保责任的辩解意见，本院认为，被告程美起自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任，至于被告程元森有无偿还能力，均不影响程美起依法承担担保责任，对于其陈述的押金问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，因此，被告程美起的辩解意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采信；对被告张秀丽的辩解意见，本院认为，当事人对其提出的辩解意见有责任提供证据予以证实，张秀丽虽提出对其签名及捺印进行司法鉴定，但因其未缴纳鉴定费用，导致对共同清偿及连带责任保证书中其签名及捺印无法鉴定，由此导致的举证不能的法律责任应由其本人承担，对被告张秀丽的辩解意见，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，被告程元文、张永梅、郭慧静、王学芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程元森于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金59930元；
二、被告程元森于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息1051.77元（计算至2015年10月20日），之后的利息，以59930元为基数，按照月利率13.5‰计算至实际清偿之日；
三、被告张永梅、程美起、张秀丽、程新建、郭慧静、程元文、王学芝对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告程美起、张秀丽、程新建、郭慧静、程元文、张永梅承担保证责任后，有权向被告程元森追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取662元，由被告程元森、张永梅、程美起、张秀丽、程新建、郭慧静、程元文、王学芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年一月九日
书记员 刘雪松
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审108号
申请人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人程强，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第八国土所所长。
委托代理人胡泊，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第八国土所副所长。
被执行人潘钢柱，男，1974年2月3日出生，汉族。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月15日依法对被执行人潘钢柱作出市国土发[2017]8-70号土地行政处罚决定书，并于2017年6月19日送达被执行人。被执行人潘钢柱在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-70号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人潘钢柱负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年十一月六日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审108号申请人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人程强，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第八国土所所长。委托代理人胡泊，男，汉族，居民。系西安市国土资源局临潼分局第八国土所副所长。被执行人潘钢柱，男，1974年2月3日出生，汉族。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2017年6月15日依法对被执行人潘钢柱作出市国土发[2017]8-70号土地行政处罚决定书，并于2017年6月19日送达被执行人。被执行人潘钢柱在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局作出的市国土发[2017]8-70号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人潘钢柱负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年十一月六日书 记 员  白 凡
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初700号
原告：丛明，女，1949年1月31日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。
委托代理人：李营，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。
被告：张荣荣，女，1970年5月19日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。
被告：王顶，男，1970年1月20日出生，汉族，无业，住辽阳市白塔区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地辽阳市中华大街287号。
负责人：朱波，该公司经理。
委托代理人：叶佳鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，该公司职员，住辽阳市白塔区。
原告丛明与被告张荣荣、王顶、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司（以下简称人寿财辽阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘国适用简易程序于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告丛明的委托代理人李营、被告人寿财辽阳支公司的委托代理人叶佳鑫到庭参加诉讼，被告张荣荣、王顶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛明诉称，2016年9月13日9时，被告张荣荣驾驶辽KAXX**号轿车行驶至太子河区师专门前，与我发生交通事故，造成我受伤。此事故经交警队认定，被告张荣荣负全部责任。我经辽阳市第二人民医院治疗，发生医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失145634.00元。现依法要求各被告予以给付。
被告人寿财辽阳支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业第三者责任险，含不计免赔。医疗费有1625.00元与事故无关。原告丛明已超过60周岁，我公司不同意给付误工费。护理费超过3500.00元，需提供完税证明、银行流水报表、工资表等证据。伙食补助费每日同意50.00元。交通费每日2.00元。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费我公司不同意承担。
被告张荣荣、王顶未到庭参加诉讼，亦未答辩。
本院经审理查明，辽KAXX**号小型轿车法定车主为被告王顶，由被告张荣荣驾驶，该车于2016年7月9日在被告人寿财辽阳支公司投保交强险及50万元第三者责任险。2016年9月13日9时在辽阳市太子河区师专附近道路，被告张荣荣驾驶辽KAXX**号小型轿车与原告丛明骑自行车相撞，造成原告丛明受伤。原告丛明当即被送往辽阳市第二人民医院进行治疗诊断为股骨颈骨折，住院35天，共支付医疗费41625.27元，出院后休息21天，住院期间1人陪护。此事故经辽阳市公安交警支队事故处理大队认定，被告张荣荣负全部责任。原告丛明之伤于2017年8月11日经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定为九级伤残一处，鉴定费1000.00元。
原告丛明系非农业家庭户口。护理人李永军系辽阳友信制药机械科技有限公司员工。
上述确认事实依据有事故认定书、病历、医疗费收据、费用清单、出院诊断书、伤残鉴定书及鉴定费发票、原告丛明身份证及户籍证明、护理人李永军身份证复印件、劳动合同、驾驶证、行驶证、保单抄件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告张荣荣与原告丛明发生交通事故，且被辽阳市公安交警支队事故处理大队认定为全部责任，被告张荣荣应当对原告丛明的损失承担全部责任。由于辽KAXX**号小型轿车在被告人寿财辽阳支公司投保了交强险及50万元第三者责任险，故被告人寿财辽阳支公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告丛明系非农业家庭户口，其一处九级伤残的残疾赔偿金应根据2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入32876.00元按20%的比例计算给付12年。原告丛明已达到退休年龄，且未提供存在收入减少的证明，故其主张的误工费本院无法支持。原告丛明主张的护理费每月5000.00元，未提供护理人员工资表及完税证明等证据，本院不予采信，护理费可参照2017年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日均工资107.56元计算给付。原告丛明主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费收据，但住院期间其与护理人员必然发生交通费用，适当给付140.00元。此事故给原告丛明的身体和精神上带来了极大的痛苦，原告丛明主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，适当给付6000.00元。伙食补助费每日50.00元。原告丛明主张的医疗费、鉴定费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张荣荣、王顶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司在保险范围内赔偿原告丛明各项损失（详见清单）合计133182.27元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丛明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228.00元，由原告丛明负担62.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担1166.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 刘 国
二〇一七年十二月二十二日
书记员 谭天明
损失清单
1、医疗费：41625.27元
2、伙食补助费：50.00元×35天=1750.00元
3、护理费：107.56元×35天=3764.60元
4、残疾赔偿金：32876.00元×12年×20%=78902.40元
5、交通费：140.00元
6、精神损害抚慰金：6000.00元
7、鉴定费：1000.00元
以上合计：133182.27元
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第565号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人于强，
省杭州市，大专文化程度，系浙江省经济建设投资公司总经理、党委书记，浙江省创业投资集团有限公司董事长。现住杭州市南都德加公寓**幢*单元***室，户籍地杭州市下城区劳工弄*号*单元***室。因本案于2007年8月16日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人田日韦。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）562号起诉书指控被告人于强犯受贿罪，于2007年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员葛淑芳出庭支持公诉，被告人于强及其辩护人田日韦到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人于强从1992年至今先后担任浙江省经济建设投资公司副总经理、总经理。2000年受浙江省经济建设投资公司委派至浙江省创业投资集团有限公司任职。2002年5－6月，被告人于强利用兼任浙江省创业投资集团有限公司董事长的职务便利，决定将浙江省创业投资集团有限公司的3000万元人民币委托深圳中建科创业投资有限公司理财，并于2003年12月收受该公司所送的港币1080000元（折合人民币1150848元）。被告人于强的行为构成受贿罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人于强辩称，委托理财不是由其决定的；其收受的款项为港币1000000元，而非港币1080000元。
其辩护人辩称，在数额的认定上证据存在欠缺，应当按照有利于被告人的原则作出认定；被告人于强受贿的故意不明显、情节较轻、无实际危害后果；被告人认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对本案作出公正的判决。
经审理查明，被告人于强从1992年起先后担任浙江省经济建设投资公司副总经理、总经理，2000年受浙江省经济建设投资公司委派至浙江省创业投资有限公司（2005年变更登记为浙江省创业投资集团有限公司）任职。2002年5－6月，被告人于强利用兼任浙江省创业投资有限公司董事长的职务便利，决定将浙江省创业投资有限公司的3000万元人民币委托深圳中建科创业投资有限公司理财，并于2003年12月收受该公司所送的港币1000000元（折合人民币1065600元）。
案发后，被告人家属退赃人民币1065600元。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证的下列证据证实：1、证人冯某、苗某的证言，证实被告人于强与冯某、苗某、曹某就委托理财及对理财剩余利润分配的协商情况，并证实被告人于强收受港币的时间、地点、金额及经过情况。2、证人曹某的证言，证实被告人于强与冯某、苗某、曹某就委托理财及对理财剩余利润分配的协商情况。3、证人陈某的证言，证实深圳中建科创业投资有限公司和浙江省创业投资集团有限公司有过一个委托理财，具体是苗某操作的。深圳中建科创业投资有限公司2002年停业后，公司业务都委托苗某善后。4、被告人于强的主体资格材料：干部任免审批表、干部履历表、浙江省经济建设投资公司营业执照及关于委派董事的函。5、浙江省创业投资集团有限公司的工商登记材料、关于推举董事长、副董事长的决定。6、Capitalgatewayholdingslimited证券账户开户资料、月结单及银行月结单、储蓄明细。7、国家外汇管理局浙江省分局国际收支处出具的汇率表。8、委托理财合同及财务凭证。9、扣押物品清单。10、检察机关出具的关于抓获被告人于强的经过情况说明。11、被告人于强的户籍证明。12、被告人于强的供述，与前述证据证明的事实基本一致。上述证据本院予以确认。
对被告人于强提出的，其收受贿赂的数额为港币1000000元的辩解，经查，公诉机关指控被告人于强收受港币1080000元的证据不足，故本院依法予以更正。
对被告人于强提出的，委托理财不是由其决定的辩解，经查，被告人于强决定委托理财的事实，有证人冯某的证言予以证实，并有证人苗某、曹某的证言予以佐证，被告人于强的辩解与事实不符，故对其辩解不予采信。
对辩护人提出的，被告人于强受贿的故意不明显、情节较轻、无实际危害后果的意见，经查，被告人于强事先预谋，并赶至香港收取有关款项，其犯罪的故意是明显的，且其犯罪数额巨大，情节严重，危害后果也是明显的，辩护人的该意见与事实和法律不符，故不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于强系国有企业委派到非国有公司从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关的指控成立。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第一百六十三条第三款、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人于强犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币150000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月16日起至2019年8月15日止）
二、赃款人民币1065600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 张晓涛
二〇〇七年十二月十四日
书 记 员 周 蕾
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1952号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行，住所地：云南省昆明市西山区春苑春阳里1号。
负责人：李云鹏，职务：行长。
委托诉讼代理人：侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：ＸＸ光，男，汉族，1965年7月29日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：张燕秋，女，汉族，1965年9月23日出生，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。
被告：昆明城建房地产开发股份有限公司，住所地：云南省昆明市梁源小区城建大厦内。
法定代表人：李捷,职务：董事长。
委托诉讼代理人：范睿，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行诉被告ＸＸ光、张燕秋、昆明城建房地产开发股份有限公司（下称城建公司）金融借款纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告申请庭外和解二个月，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯俊、城建公司委托诉讼代理人范睿到庭参加了庭审，被告ＸＸ光、张燕秋经本院依法送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告ＸＸ光、张燕秋立即偿还原告截止2017年2月10日止的逾期本金16413.36元、逾期利息1281.49元、罚息296.55元。判令被告偿还未到期本金50000.07元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（按照合同约定利率上浮50%计算）；2、判令被告城建公司对ＸＸ光、张燕秋欠款在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等范围内承担连带担保责任；3、判令所有被告承担原告为实现债权所支出的律师费2720元；4、本案诉讼费由所有被告共同承担。事实与理由：2009年1月16日，原告与被告ＸＸ光、张燕秋签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告ＸＸ光、张燕秋提供借款本金250000元，借款期限为120个月。同日，被告城建公司在上述合同中作为阶段性保证人签盖，约定被告城建公司在未办妥抵押登记前对被告ＸＸ光、张艳秋欠款在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等范围内承担连带担保责任。原告按约向被告ＸＸ光、张燕秋提供了贷款，但其从2016年6月起却未按合同约定归还借款本息。
被告ＸＸ光、张燕秋未提出答辩。
被告城建公司辩称：如法院判决城建公司承担连带责任，那么请求法院在判决书中明确城建公司有权向被告ＸＸ光、张艳秋进行追偿，依据是担保法第31条以及最高法院关于适用担保法若干问题的解释第42条第1款的规定。
综上所述，本院确认如下事实：2009年1月16日，原告与被告ＸＸ光、张燕秋（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告ＸＸ光提供借款本金250000元，借款期限为120个月，即从2009年1月17日至2019年1月16日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%执行，逾期利率、复利在贷款利率基础上上浮50%；还款方式为等本递减还款法；若借款人未按时足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权支出的律师费、公告费等费用。被告张燕秋作为抵押人在合同上签字。被告城建公司在合同中签章，承诺为被告ＸＸ光、张燕秋的借款承担连带责任担保。合同订立后，原告按约向被告ＸＸ光发放了贷款250000元。到原告起诉之日，被告有8期未按约归还借款，未归还的到期本金为41666.71元。庭审中，原告陈述被告已还清全部逾期款项。
本院认为：原、被告签订《个人购房担保借款合同》符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告ＸＸ光发放了贷款，被告ＸＸ光及其抵押人张燕秋即应按约按期足额向原告归还贷款。本案中，原告提交证据证实被告已多期未按约归还贷款，被告已违约，但鉴于在庭审前，被告已将全部逾期贷款本息全部还清，可见被告有继续履行合同的意愿，且以实际履行。为维持合同的稳定性，对原告主张被告偿还未到期本金的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于本案纠纷起因系被告的违约行为，原告主张被告承担律师费2720元的诉讼请求符合合同约定，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。该费用系原告为实现债权的费用，是合同约定担保人应承担担保责任的范围，故被告城建公司对该费用承担连带责任。被告ＸＸ光、张燕秋经本院送达传票无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ光、张燕秋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行律师费2720元。
二、被告昆明城建房地产开发股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告昆明城建房地产开发股份有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告ＸＸ光、张燕秋追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明西山区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为784元（原告已预交），由被告ＸＸ光、张燕秋、昆明城建房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张芳
二〇一七年七月十一日
书记员 杨莎
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初193号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人付某某，男，某年某月某日生，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省沛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2017年9月1日12时许，被告人付某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车沿徐州市铜山区汉何某向东行驶至程庄驾校弯道处时，与李某1驾驶的苏Ｃ×××××号普通正三轮摩托车发生道路交通事故，致李某1当场死亡，车辆不同程度损坏。经公安机关交警部门认定，被告人付某某负此事故的全部责任。
另查明，被告人付某某犯罪后自动投案，如实供述了上述犯罪事实。被告人付某某已与被害人近亲属达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2、王某某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场勘查笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人付某某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人付某某犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏影
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民辖终12号
上诉人（原审被告）黑龙江农垦宝隆拍卖有限公司，住黑龙江省哈尔滨市香坊区珠江路31-1号。
法定代表人王宝国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）讷河市百汇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省讷河市东南街百汇嘉园综合楼00单元01层1号。
法定代表人郑富，该公司经理。
被上诉人（原审被告）黑龙江省完达山乳业股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路386号。
法定代表人王景海，该公司总经理。
上诉人黑龙江农垦宝隆拍卖有限公司因不服黑龙江省讷河市人民法院（2017）黑0281民初4284号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黑龙江农垦宝隆拍卖有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人讷河市百汇房地产开发有限公司本次诉讼的标的为返还拍卖价款300万元（暂定）的债权，并非不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷；一审法院已确定为拍卖合同纠纷，属于债权纠纷的一种，而非物权纠纷，也不属于该条解释列举的四种合同纠纷；根据2017年10月23日竞买协议及2017年10月24日签订的拍卖成交确认书第八条明确约定了争议解决方式以及管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应由约定法院进行管辖，上诉人与被上诉人讷河市百汇房地产开发有限公司在拍卖成交确认书中约定如发生争议由黑龙江省农垦中级人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至黑龙江省农垦中级人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人黑龙江农垦宝隆拍卖有限公司与被上诉人讷河市百汇房地产开发有限公司在2017年10月24日签订的《拍卖成交确认书》第八条约定如发生争议由黑龙江省农垦中级人民法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，黑龙江高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案被上诉人讷河市百汇房地产开发有限公司起诉时的诉请是要求黑龙江省完达山乳业股份有限公司返还拍卖标的物的拍卖价款300万元（暂定）及提供拍卖时的资产评估报告及相应的土地登记手续。被上诉人讷河市百汇房地产开发有限公司诉请的标的额为300万元，不属于中级人民法院管辖的范围，上诉人与被上诉人讷河市百汇房地产开发有限公司的约定管辖无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系拍卖合同纠纷，拍卖的标的物为原黑龙江省完达山乳业股份有限公司讷河分公司所有的位于讷河市××河镇××房屋、构筑物、机械设备以及土地使用权，本案的合同履行地位于黑龙江省，黑龙江省讷河市人民法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一八年二月二十八日
书记员 姜 丹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终843号
上诉人（原审原告）：宜昌佳奥物业管理有限公司，住所地枝江市马家店团结路与公园路交汇处。统一社会信用代码91420583579886401E。
法定代表人：腾勇,该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩庆阔，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘素素，湖北普济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北富丽置业有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道41号。统一社会信用代码91420528565493842L。
委托诉讼代理人：王庆元，湖北西陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。
上诉人宜昌佳奥物业管理有限公司因与被上诉人湖北富丽置业有限公司合同纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，宜昌佳奥物业管理有限公司与湖北富丽置业有限公司签订的《物业管理条例》第四十二条第二款规定“已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳”，因此，对湖北富丽置业有限公司已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，宜昌佳奥物业管理有限公司有权向湖北富丽置业有限公司收取物业费。至于宜昌佳奥物业管理有限公司收取湖北富丽置业有限公司物业费的起始时间的举证责任，在宜昌佳奥物业管理有限公司初步举证证明后，湖北富丽置业有限公司予以反驳，应由湖北富丽置业有限公司提供反驳的证据，且湖北富丽置业有限公司作为开发商对物业的竣工时间及交付给业主的时间应更有条件举证，应将该举证责任分配给湖北富丽置业有限公司。一审以宜昌佳奥物业管理有限公司提供的证据不足以准确计算出物业费为由驳回其诉请，属举证责任分配错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00442号民事判决；
二、发回湖北省长阳土家族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费18271元，本院予以退还。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年九月七日
书记员 徐 琪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第616号
原告豪亿电子（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道蚝一岗头工业区。注册号：XXX。
法定代表人覃代泽，总经理。
委托代理人黄桢茹，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人邓树阳，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。系原告公司员工。
被告东莞市伟盈汽车科技有限公司，住所地：东莞市东城区东科路东城科技工业园第四区写字楼第二层。营业执照：XXX。
法定代表人吴少琴。
原告豪亿电子（深圳）有限公司诉被告东莞市伟盈汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓树阳到庭参加诉讼，被告东莞市伟盈汽车科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间素有业务往来，自2011年11月至2012年4月份，被告陆续向原告采购线路板，总货款合计人民币63147.01元。但被告经常不按照约定付款，原告多次催讨，被告至今仅偿还货款人民币43898.82，截止至2014年1月，被告仍拖欠原告货款19248.19元。被告拒不付款行为已经严重构成违约，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币19248.19元；二、被告自2012年12月24日起按照中国人民同期同类贷款利率支付逾期利息至上述款项清偿之日止，暂计至起诉之日为人民币2345.6元；上述标的共计人民币21594.79元；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了2011年11月到2012年的4月的对账单传真件六份、每月相应的送货单34份、增值税专用发票5份以及律师函、邮单及邮件网络查询详情电子截图件作为证据。其中，六份对账单上分别显示原告所供货物类型主要为线路板相关产品，2011年11月、12月对账后的货款金额分别为15031.1元、8867.72元；2012年1至4月对账后的货款金额分别为2602元、3900元、32446.19元、300元，以上共计631747.01元，且上述对账单均有载明“月结30天，含税17%”字样，并由“陈功林”签名字样。原告提供的送货单均提供原件到庭核对，上载明的送货内容及送货日期均与原告提交的对账单记载内容一致。原告提供的增值税发票显示，原告于2012年3月27日向被告分别出具编号为07422324、07422325，金额分别为15031.1元、8867.72元的增值税发票两张；2012年11月24日向被告分别出具编号为：13825.72元、18620.47元、6802元的增值税发票三张。以上增值税发票总额为63147.01元。原告陈述称，双方交易习惯是被告通过传真向原告下单，原告组织生产后按照订单日期生交货，然后每月进行结算，结算方式为月结30天。陈功林为被告公司的采购人员，因原、被告双方交易过程中一般均由采购人员下订单、收货并对账，所以原告其实一直是和被告的员工陈功林进行对账确认的。同时，为证明其主张，原告向本院当庭提交了四份收款回单及入账通知书作为证据，上显示被告分别于2012年9月4日、2012年10月24日、2013年7月24日、2013年12月12日向原告汇款6802元、8229.10元、8867.72元、20000元，共计汇款43898.82元。
关于利息，原告主张，被告逾期付款即应该支付利息，利息应该按照结算方式从逾期之日开始计算，但为方便计算，原告仅要求从2012年12月24日起开始计算。
以上事实有原告提交的对账单、送货单、增值税专用发票、入账通知单及收款回单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。对原告提交的经与原件核对一致的证据，本院均予以认可。原告提交的对账单虽为传真件，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本，结合一般买卖合同交易确实普遍存在传真方式订货、结算的交易方式，以及被告未到庭参加诉讼，且该份证据与原告提交的其他证据内容均能对应一致，故对该份证据本院亦予以认可。原告提交到庭的证据足以形成证据链，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方交易货款总额万恶63147.01元，但被告仅给付43898.82元，尚余19248.19元逾期未给付的事实。原告诉请要求被告返还货款，并从2012年12月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东莞市伟盈汽车科技有限公司于本判决生效之日五日内向原告豪亿电子（深圳）有限公司给付货款19248.19元及利息（以19248.19元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2012年12月24日起计至全部货款清偿之日止）
本案案件受理费339.86元，由被告承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王斯斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共6页
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2606号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
负责人：钟志宁，总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，公司员工。
被告：梁焕添，成年人，汉族，住广东省佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告梁焕添电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。
审判员 罗泽伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 罗雯菲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6363号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、余耀辉，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：零丽娟，女，1963年8月8日出生，壮族，住广东省广州市黄埔区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告零丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告零丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月6日，被告向原告申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为62×××86信用卡。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年5月26日，被告拖欠本金49799.75元、利息10717.74元、滞纳金8798.19元、违约金（从2017年1月1日计算至2017年5月26日）4802.18元、其他费用（指分期手续费）1377.46元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的5%，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告偿还原告截至2017年5月26日的信用卡欠款本金49799.75元、滞纳金8798.19元（截止2016年12月31日）、违约金4802.18元（从2017年1月1日计算至2017年5月26日）、其他费用1377.46元（指分期手续费）、利息10717.74元（自2017年5月27日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张从2017年1月1日计算至2017年5月26日的违约金4802.18元，2017年5月27日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至实际清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告零丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告零丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年5月26日拖欠的本金49799.75元、滞纳金8798.19元（截止2016年12月31日）、其他费用1377.46元（指分期手续费）、利息10717.74元及之后的利息（利息从2017年5月27日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，由被告零丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执保105号
原告郭飞翔，男，汉族，1973年10月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人王静，广东晟典律师事务所律师。
被告陈少铃，女，汉族，1970年3月10日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市谊和精密科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新围社区华荣路华荣工业园四栋四楼，统一社会信用代码91440300311659881Q。
法定代表人张楚平。
被告深圳市德弘包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处凤凰社区红坳德吉程工业园1栋1、2、4层4栋1、3、4层。
法定代表人朱宝莲。
上述当事人占有排除妨害纠纷一案，本院已经立案受理，在诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求本院查封被告价值3123429元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供等额担保。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告价值3123429元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 何 涛
二〇一七年一月十七日
书记员 何孝剑
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更1419号
罪犯崔寅龙，男，1986年4月28日出生，朝鲜族，辽宁省铁岭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2007年9月25日作出了（2007）南刑初字第186号刑事判决，以被告人崔寅龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年6月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。2015年4月2日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。减刑后刑期至2018年5月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯崔寅龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯崔寅龙的减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯崔寅龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔寅龙减去自2017年11月30日至2018年5月15日尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
审判员贾立辉
审判员董皓月
二○一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员王山
书记员王山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更1419号罪犯崔寅龙，男，1986年4月28日出生，朝鲜族，辽宁省铁岭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市路南区人民法院于2007年9月25日作出了（2007）南刑初字第186号刑事判决，以被告人崔寅龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年6月16日起至2021年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月12日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。2015年4月2日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。减刑后刑期至2018年5月15日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯崔寅龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东监狱检察室同意冀东分局对罪犯崔寅龙的减刑意见。经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯崔寅龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔寅龙减去自2017年11月30日至2018年5月15日尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宏伟审判员贾立辉审判员董皓月二○一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员王山书记员王山
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初2980号
原告：李海东，男，1963年2月25日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：张媛媛，山东家硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。
被告：李军，男，1963年6月3日出生，汉族，住德城区。
原告李海东与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李海东于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李海东撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 柴 卫 正
审 判 员 徐 智 勇
人民陪审员 李 洪 印
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆