平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1530号
原告陈春秀。
原告安天祥。
二原告共同委托代理人兰文智，平凉市崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告谭伟（现下落不明）。
被告刘澎河。
被告谭存科。
被告朱水玲（又名朱永玲）（现下落不明）。
本院受理原告陈春秀、安天祥与被告谭伟、刘澎河、谭存科、朱水玲民间借贷担保合同纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈春秀、安天祥及其共同委托代理人兰文智、被告刘澎河、谭存科到庭参加诉讼，被告谭伟、朱水玲经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈春秀、安天祥诉称：被告谭伟与二原告之子系熟人关系。2010年8月10日，被告谭伟在被告刘澎河担保下借二原告房产证一本，并用该房产证以原告陈春秀名义在本区紫金城信用社借款16万元，借款期限为半年，约定被告谭伟每月付给原告陈春秀3000元，由原告陈春秀向信用社清偿利息。2011年2月26日，被告谭伟无力偿还借款本息，就给原告安天祥（原告陈春秀丈夫）出具借条两张，截止2011年8月3日，被告谭伟归还借款本息4万元，随后，被告谭伟避而不见。信用社向原告催要借款本息，被告谭伟的父亲被告谭存科、母亲被告朱水玲出面承诺按2011年10底还清，到期后又找不到这二人，只了解到四被告向信用社清偿利息至2014年8月。现信用社向二原告催要借款本息，二原告多次找被告刘澎河、谭存科、朱水玲催要，各被告均以被告谭伟不在为由相互推诿，无奈诉至法院，要求被告谭伟归还二原告房产证一本，第二被告刘澎河承担连带责任；要求被告谭伟归还借款130000元并承担利息12065.21元（截止2015年6月18日），被告谭存科、朱水玲承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
被告谭伟未进行答辩。
被告刘澎河辩称：当时借房证时，答辩人不知道借房证的用途，答辩人仅以担保人的身份担保借房产证，担保期限是半年。原告现在起诉答辩人，要求答辩人承担担保责任，已经超过了担保期限，且担保行为发生一年以后，原告与其他三被告又签订了借款协议，该借款答辩人既不知情也没有提供担保，与答辩人无关。因此，答辩人不承担连带责任。
被告谭存科辩称：被告谭伟和二原告之子是好友，被告谭伟在同乐园二楼开了一家天龙动漫娱乐城，二原告之子当时也参与了，后来又退出了。被告谭伟借原告房产证这一事实答辩人确实不清楚，因借房证之前被告谭伟就和被告朱水玲搬出去了。8月份二原告找答辩人，答辩人才知道借款这件事情，因被告谭伟是答辩人的儿子，答辩人就唐突签了字。被告谭伟叫人将贷款利息已清偿至2014年8月底，本金归还了多少，答辩人不清楚。二原告多次找答辩人要求还款，答辩人现在下岗了，也没有能力偿还债务，但也体谅二原告的难处，答辩人与二原告私下协商用自己现在居住的房屋以合理的价格抵顶，因房产证被被告谭伟拿去在邮政银行抵押贷款而没有达成一致意见。
被告朱水玲未进行答辩。
原告陈春秀、安天祥为证明自己的主张，提供的证据有：
1、借条原件2份2页，证明被告谭伟借房产证、借款16万元及被告刘澎河、谭存科、朱水玲提供担保的事实；
2、信用社借据复印件1份1页，证明借款到期后原告又转贷及清偿利息12065.21元的事实；
3、结婚证复印件1份1页，证明二原告系夫妻关系；
4、贷款催收通知1份1页，证明借款到期后信用社催收借款的事实。
经庭审质证，被告刘澎河对原告陈春秀、安天祥提供的证据1房产证借条的证明目的提出异议，认为自己为被告谭伟借原告房产证提供担保是事实，但担保期限只有半年，半年以后二原告与被告谭伟又增加了借款，借款自己没有提供担保，因此房产证的担保现已脱保，不再承担保证责任；被告谭存科对二原告提供的证据均无异议。
经本院审查，原告陈春秀、安天祥提供的证据1房产证借条，被告刘澎河提出的异议成立，该借条上约定的担保期限为半年，现已超过担保期限，且被告刘澎河对原告与被告谭伟签订的借款协议未提供担保，故对二原告提供证据1房产证借条证明被告刘澎河应承担保证责任的证明目的，本院不予确认；二原告提供的被告无异议的其余证据，客观真实，合法有效，能够证明原告的证明目的，本院予以确认。
被告谭伟、刘澎河、谭存科、朱水玲未提供证据。
根据以上已经采信的证据及原告的陈述和被告的答辩，查明的本案事实如下：
2010年8月10日，被告谭伟借原告陈春秀沙港巷3号楼1楼4号门面房房产证一本，借期半年（2010年8月10日至2011年2月10日），在此期间产生的贷款、利息等一切经济责任由被告谭伟承担，每月由谭伟付给原告陈春秀利息3000元。被告刘澎河对借房产证的事实提供担保，担保期限为半年。
被告谭伟向原告出具房产证借条之后，原告陈春秀以自己的名义，并以沙港巷3号楼1楼4号门面房房产证抵押在平凉市崆峒区农村信用合作联社贷款160000.00元。平凉市崆峒区农村信用合作联社向原告发放贷款160000.00元后，原告陈春秀将该贷款又出借给被告谭伟使用，约定贷款利息由被告谭伟承担。
2011年2月26日，被告谭伟向原告安天祥出具借条1张：今借到安天祥现金160000.00元整（壹拾陆万元整），于2011年7月10日归还、还清。同日，被告谭伟又向原告安天祥出具借条1张：今借到安天祥现金30000.00元整（叁万元整），于2011年7月10日还清。
2011年8月3日，被告谭存科在被告谭伟给原告安天祥出具的借条上加注：谭伟借陈春秀房产证共贷款壹拾陆万元整，所以借据1谭伟2011年2月26日打的条是当时房产证的价值，而并没有借现金壹拾陆万元，无论怎样，两张借据第1是为还房产证，不牵扯借款壹拾陆万元。两个借条的1是借房证，还房证是房产证的评估价。同日，被告谭存科、朱水玲承诺：我儿子谭伟借安天祥房产证（陈春秀）属实，我们按2011年10月底归还清。
2011年11月28日，被告谭伟归还部分贷款本金及清偿利息后，原告陈春秀于2012年3月21日将该笔贷款转贷，借款期限至2015年3月19日，转贷后的贷款仍然在原告陈春秀名下。期间，被告谭伟将利息清偿至2014年8月底。2015年6月18日，原告陈春秀清偿利息12016.92元后，又将该笔贷款转贷，转贷金额为130000.00元。自2011年2月26日借款时起，被告谭伟先后清偿借款本金50000.00元，尚欠借款本金110000.00元。
本院认为：被告谭伟借原告陈春秀沙港巷3号楼1楼4号门面房房产证一本，本意是用该房产证抵押贷款，但在信用社抵押贷款时并未以被告谭伟的名义贷款，而是以原告陈春秀的名义进行的抵押贷款。被告谭伟虽向原告陈春秀出具了房产证借条，但事实上并没有借走房产证，原告陈春秀只要将信用社贷款清偿后就可以拿回自己的房产证，即被告谭伟事实上未借用原告陈春秀的房产证，故对原告陈春秀、安天祥要求被告谭伟立即归还房产证的诉讼请求，本院不予支持。
被告刘澎河虽对被告谭伟借原告陈春秀的房产证提供担保，但被告谭伟事实上未借用原告陈春秀的房产证，加之被告刘澎河的担保方式为一般保证，担保期限只有半年，现已脱保，且原告与被告谭伟之间变更主合同内容为借款时也没有取得保证人被告刘澎河同意，故对原告要求被告刘澎河承担连带责任保证的诉讼请求，本院不予支持。
被告谭伟与原告陈春秀、安天祥之间签订的借款协议，是双方当事人自愿协商达成的一致意见，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依照合同约定向被告谭伟提供了借款，被告在使用了原告的借款后，应当按照合同约定的还款期限归还借款并清偿利息，被告谭伟未按约定归还借款本息的行为，属违约行为，依法应当承担违约责任，故对原告陈春秀、安天祥要求被告谭伟清偿借款本金11万元、信用社利息及逾期罚息12016.92元的诉讼请求，本院予以支持。
被告谭存科、朱水玲自愿为被告谭伟借原告的房产证和借款提供担保，担保方式虽未明确约定，但其明确承诺归还房产证及借款，视为承担连带责任保证。当债务人被告谭伟不履行清偿债务的义务时，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告陈春秀、安天祥要求被告谭存科、朱水玲承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告谭伟于本判决生效后十日内支付原告陈春秀、安天祥借款本金110000.00元、利息12016.92元，本息合计122016.92元。
二、被告谭存科、朱水玲对被告谭伟的上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告陈春秀、安天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈春秀、安天祥承担160元，被告谭伟承担2740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 高怀伟
审 判 员 马有发
人民陪审员 李军红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 谢雨欣