河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1085号
原告平顶山市华荣房地产开发公司，住所地平顶山市湛河大酒店。
法定代表人宣化成，公司总经理。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
被告河南省平顶山金兴金属材料有限公司，住所地平顶山市矿工东路北13号。
法定代表人郭兰贵，公司总经理。
委托代理人王延军，河南湛河律师事务所律师。
原告平顶山市华荣房地产开发公司（以下简称“华荣公司”）诉被告河南省平顶山金兴金属材料有限公司（以下简称“金兴公司”）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托代理人王玲玲、被告金兴公司的委托代理人王延军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华荣公司诉称，被告金兴公司分别于1995年1月20日、1995年10月4日和1995年10月9日与中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山公司签订三份《借款合同》，共计向中国银行郑州国际信托咨询公�平顶山分公司借款500万元本金。原告华荣公司分别于签订上述《借款合同》的当日出具担保书，为被告金兴公司的借款行为向中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司提供连带责任保证。1996年6月20日，中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司向平顶山市中级人民法院（下称“平顶山市中级人民法院”）提起诉讼，要求被告金兴公司返还500万元借款本金和支付177612元利息，并要求原告华荣公司对上述款项承担连带清偿责任。平顶山市中级人民法院于1996年9月18日出具（1996）平法经一字第134号《经济调解书》。主要内容为：一、被告金兴公司自愿于一九九七年三月偿还借款本金100万元，四月和五月分别偿还借款本金200万元（利息已付至1996年8月20日，顺延期间的利息另行计算）。二、原告华荣公司负连带清偿责任。三、本案诉讼费35898元、保全费26408元，由被告�兴公司承担，此款原告中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司已经预交，被告金兴公司在执行中一并付给原告中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司。调解书生效后，原告华荣公司在2006年至2014年期间代被告金兴公司向债权人清偿债务共计10800000元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告金兴公司作为主债务人，原告华荣公司有权要求其支付代偿的款项和利息。请求贵院依法支持原告诉请。1、判令被告金兴公司支付欠款10800000元，并支付至实际付款之日止的利息4462821.37元（利息按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年6月30日，其中：7800000元款项自2006年6月16日开始计算，3000000元款项自2014年7月8日开始计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告金兴公司辩称，一、本案是因担保合同引发的追偿权纠纷，我公司在1995年1月10日期间确实向中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司贷过三笔款，贷款总额为500万元，原告华荣公司为三笔贷款提供连带保证责任，三笔贷款和保证的事实属实。二、按照担保合同约定，担保期限届满后，我公司如不能及时还款，原告华荣公司应立即偿还上述借款，原告华荣公司未及时承担担保义务，致使损失扩大，造成巨额的债务利息，应由原告华荣公司承担。三、我公司是特困企业，员工工资无法正常发放，贷款方也清楚我公司的困难，故一直未向我公司追要贷款。原告华荣公司替我公司清偿多少贷款我公司不清楚。四、我公司与原告华荣公司是合作单位，曾相互为对方提供贷款担保，法院也曾执行过我公司的财产，我公司替原告华荣公司代为偿还的借款有七八十万元，对此我公司认为应当在本案的诉讼标的中予以扣除。五、原告华荣公司要求支付债务利息我公司无法履行，因为合同对利息并未约定，所以根据相关法律规定，我公司不承担债务利息。
经审理查明，1995年1月20日至10月9日期间，中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司分别与被告金兴公司签订三份《借款合同》，被告金兴公司共计向中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司借款500万元本金。原告华荣公司为上述借款提供连带责任保证。1996年6月，中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司向平顶山市中级人民法院提起诉讼，要求被告金兴公司返还借款本金500万元，支付利息177612元，并要求原告华荣公司对上述款项承担连带清偿责任。平顶山市中级人民法院于1996年9月18日出具（1996）平法经一字第134号《经济调解书》。内容为：“一、被告金兴公司自愿于一九九六年三月偿还借款本金100万元，四、五月分别偿还借款本金200万元（利息已付至1996年8月20日，顺延期间的利息另行计算）。二、被告华荣公司负连带清偿责任。三、本案诉讼费35898元、保全费26408元，由被告金兴公司承担，此款原告已经预交，被告金兴公司在执行中一并付给原告。”调解书于1996年9月27日生效。平顶山市中级人民法院于2006年4月26日出具（1996）平法经一字第134号《民事裁定书书》，裁定将（1996）平法经一字第134号《经济调解书》中第一项的“一九九六年三月”补正为“一九九七年三月”。
调解书生效后，中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司向平顶山市中级人民法院申请强制执行。2000年4月，中国银行河南省分行与中国东方资产管理公司郑州办事处签订《债权转让协议》将执行债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处。2005年12月15日，中国东方资产管理公司郑州办事处与高阳公司签订《﹤平顶山�产包﹥转让合同》，将执行债权转让给高阳公司，并于2006年1月20日在河南日报中公告债权转让事宜。2006年4月17日，平顶山市中级人民法院出具（1997）平执字第87-3号《民事裁定书》，变更申请执行人为高阳公司。
2006年6月23日，平顶山市中级人民法院出具（1997）平执字第87-5号《民事裁定书》，内容为：“本院依据（1996）平法经一字第134号经济调解书，责令被执行人被告金兴公司和原告华荣公司限期履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院于2006年5月31日依法委托河南省金槌拍卖有限公司依法拍卖被执行人原告华荣公司所有的房产（该房产位于光明路与湛河北路交叉口：南楼一楼底商全部；东楼（办公楼）一楼全部、自南向北第五间至北段二层至五层全部，面积2372.25平方米）。2006年6月16日高阳公司以7800000元最高价竞得……裁定如下：原告华荣公司位于平顶山市光明路与湛河北路交叉口的房产（南楼一楼底商全部；东楼（办公楼）一楼全部、自南向北第五间至北段二层至五层全部，面积2372.25平方米）归买受人高阳公司所有”。
2013年5月21日，平顶山市中级人民法院出具（1997）平执字第87-6号《民事裁定书》，查封原告华荣公司位于平顶山市光明路湛河桥北头西侧综合用房中的7套房产。2014年4月28日，平顶山市中级人民法院出具（1997）平执字第87-9号《通知》，责令原告华荣公司及房屋占用人于2014年6月10日前迁出上述房屋，逾期法院将依法强制执行，并追究相关人员的法律责任。
2014年6月30日，高阳公司与原告华荣公司就（1996）平法经一字第134号经济调解书的执行事宜签订《执行和解协议》约定，原告华荣公司将平顶山市光明路湛河桥北头西侧的7套房屋抵债给高阳公司，抵债金额依据河南中泰资产评估事务所有限公司中泰评报字（2013）第19号《资产评估报告书》确定为2184000元。原告华荣公司另行支付816000元款项。高阳公司放弃继续执行原告华荣公司的权利，同意平顶山市中级人民法院终结对原告华荣公司的强制执行程序，不再以任何事由要求原告华荣公司承担责任。2014年7月8日，原告华荣公司委托中国建银投资有限责任公司资产管理分公司向账号：410015516340525xxxxx，户名：河南金年华律师事务所，汇款816000元。2014年7月15日高阳公司出具收据，内容为：“已收到华荣公司支付的2014年6月30日《执行和解协议》项下的执行款捌拾壹万陆仟园整（￥816000.00）”。2014年11月4日高阳公司向平顶山市中级人民法院申请对原告华荣公司终结执行程序。
至此，在执行（1996）平法经一字第134号经济调解书一案中，原告华荣公司的价值7800000元的办公楼、价值2184000元的7套房产，以及816000元现金被执行，共计代被告金兴公司清偿借款金额为10800000元。原告华荣公司清偿后现向被告金兴公司追偿。
本院所确认的上述事实，有借款合同、担保书、（1996）平法经一字第134号经济调解书、（1996）平法经一字第134号民事裁定书、债权转让协议、平顶山资产包转让合同、债权转让暨催收公告、（1997）平执字第87-3号民事裁定书、（1997）平执字第87-5号民事裁定书、（1997）平执字第87-7号民事裁定书、执行和解协议、收据、中泰评报字（2013）第19号《资产评估报告书》、终结执行申请书、以及庭审笔录在案为凭，已经本院庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告金兴公司与中国银行郑州国际信托咨询公司平顶山分公司签订的3份《借款合同》和原告华荣公司出具的3份《担保书》，以及中国银行�南省分行与中国东方资产管理公司郑州办事处签订的《债权转让协议》、中国东方资产管理公司郑州办事处与高阳公司签订的《﹤平顶山资产包﹥转让合同》、原告华荣公司与高阳公司签订的《执行和解协议》均系各合同当事人真实意思的表示，原告华荣公司代被告金兴公司清偿后有权向被告金兴公司行使追偿权，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告华荣公司在承担保证责任后，要求被告金兴公司偿还10800000元本金及其利息的诉讼请求，本院应予支持。被告金兴公司根据原告华荣公司在担保函中的承诺辩称，高阳公司执行案件中的利息是因原告华荣公司未及时清偿债务所致，该部分扩大的利息应由原告华荣公司承担的抗辩理由于法无据，因此该抗辩理由本院不予采纳。被告金兴公司作为借款人，是还款的最终义务人，亦对自身未及时履行债务的事实明知。利息的累计恰是被告金兴公司自身未按约定履行债务所致，在原告华荣公司代其清偿后，被告金兴公司有义务将相关款项支付给原告华荣公司。因被告金兴公司未提交相应证据证明其曾为原告华荣公司垫付过相关款项，故关于被告金兴公司要求扣除相应款项的主张，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告河南省平顶山金兴金属材料有限公司于本判决生效后十日内向原告平顶山市华荣房地产开发公司支付欠款10800000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止。其中：7800000元款项的利息自2006年6月16日开始计算，2184000元款项的利息自2014年6月16日开始计算，816000元款项的利息自2014年7月8日开始计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113377元，由被告河南省平顶山金兴金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
审 判 员 李艳飞
人民陪审员 谷英华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵培先