wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0194民初934号 原告：铁岭市精诚橡塑制品有限公司，住所辽宁省地铁岭县镇西堡镇养马堡村。 法定代表人：董晓宇，该公司经理。 委托代理人：李慧，吉林吉大律师事务所律师。 委托代理人：董非，该公司业务经理。 被告：长春中势旭阳橡胶有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区千朋路**。 法定代表人：张立珠，总经理。 委托代理人：李爱晶，吉林启业律师事务所律师。 委托代理人：黄业，吉林启业律师事务所律师。 原告铁岭市精诚橡塑制品有限公司与被告长春中势旭阳橡胶有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人董晓宇及其委托代理人李慧、董非，被告委托代理人李爱晶、黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铁岭市精诚橡塑制品有限公司诉称，2015年3月6日，原、被告签订《委托加工合同》，由原告按照合同约定为被告加工产品。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告未按照约定及时履行付款义务。已开发票金额为319,943.20元，未开发票金额为506,798.53元。因为被告拖欠原告货款，导致原告资金紧张，没有足额开具发票。被告于2017年6月10日向原告出具《往来询证函》，经双方对账，被告尚欠原告货款共计826,741.73元。请求法院判令被告长春中势旭阳橡胶有限公司偿还原告货款本金826,741.73元及利息40,000.00元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自违约之日起至给付之日止），并承担诉讼费用。 被告长春中势旭阳橡胶有限公司辩称，被告认可原、被告之间存在合同关系，存在货款往来。但原告提供的询证函并非企业之间确认债权、债务的询证函，而是会计师事务所对被告单位进行审计时，以被审计单位的名义发出的征询函，将询证函回函作为审计依据，纳入审计工作底稿。根据《中国注册会计师协会关于会计师事务所能否将往来账项征询函回函提供给客户作为法律诉讼证据的答复规定，审计部门不得将审计工作底稿提供给任何部门或个人，也不宜将往来账项征询函回函提供给客户作为法律诉讼证据。原、被告之间合同中明确约定原告向被告提供发票一个月内被告履行付款义务，但原告并没有足额开具发票，原告开具的发票数额总计为1,367,455.88元，被告总计付款1,142,694.01元（包括设备抵账款、带料加工费），被告尚欠原告货款224,761.87元。原告的诉求，请求法院依法裁决。 经审理查明，2015年3月6日，原、被告签订《委托加工合同》，约定原告接受被告的委托为被告加工生产旋转限位胶垫、地、地脚橡胶垫扣等产品，原告按照被告提供的订单要求进行生产加工，加工价款或酬金参照加工订单，正常结算期限为被告交货后30日内结算。被告或被告委托方负责汇款到原告指定账户。2016年1月6日原、被告签订《产品采购协议》、《技术协议》、《质量保证协议》，约定被告向原告提供加工产品具体编码、产品名称、产品价格，约定付款方式为被告开具发票之日起30日内付清货款。原告已按照被告的技术要求生产产品。依据原、被告双方2017年6月10日往来款询证函，截止到2017年3月31日被告欠款数额826,741.73元（已开发票金额为319,943.20元，未开发票金额为506,798.53元）。 另查明，从2017年6月10日起，原、被告间另行发生加工产品及付款行为，截止到2017年12月19日，经原、被告双方庭审确认，被告尚欠原告已开发票货款224,761.87元，另有货款506,798.53元原告没有向被告开具发票。 上述事实，有原、被告当庭陈述、原被告双方签订的《委托加工合同》、《产品采购协议》、《技术协议》、《质量保证协议》、原被告双方往来款询证函、增值税发票、付款凭证及案卷材料为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方《委托加工合同》、《产品采购协议》、《技术协议》、《质量保证协议》属于双方真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应受法律保护，被告未向原告支付货款应承担违约责任。被告关于“往来款项征询函”不能作为证据的抗辩意见，因被告无证据证明征询函记载的货款金额存在虚假，所以不予支持。被告关于因原告没有开具足额发票，所以拒付未开具发票货款的抗辩意见，《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，…。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，截止到2017年3月31日，被告尚欠原告已开发票货款319,943.20元没有支付，说明被告没有在原告开具发票后一个月内付清已开发票货款，违约在先，所以原告有权拒绝履行向原告开具足额发票的义务，被告该抗辩意见，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十六、第一百零七条的规定，判决如下： 被告长春中势旭阳橡胶有限公司于本判决生效后三日内给付原告铁岭市精诚橡塑制品有限公司货款731,560.40元及利息（自2017年7月11日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,087.00元，保全费5,174.00由原告铁岭市精诚橡塑制品有限公司负担971.00元，由被告长春中势旭阳橡胶有限公司负担16,290.00。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 李 崴 人民陪审员 齐 平 人民陪审员 崔玖梅 二〇一七年十二月二十日 书 记 员 董 月
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初2273号
原告：中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司，地址：广东省佛冈县石角镇福田路199号，统一社会信用代码：91441821707508422J。
负责人：钟俊辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林月媚，该公司员工。
被告：唐中贵，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司与被告唐中贵电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团广东有限公司佛冈分公司负担。
审判员 蓝茂荣
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾嘉欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2228号
罪犯周清均，女，1974年8月9日出生于重庆市奉节县，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）渝二中刑一初字第52号刑事判决，以被告人周清均犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院2004年4月23日作出（2003）渝高法刑终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市高级人民法院于2006年10月20日作出（2006）渝高法刑执字第571号刑事裁定，将罪犯周清均无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2006年10月20日起至2025年10月19日止。本院于2009年4月8日作出（2009）渝五中刑执字第1017号刑事裁定，减去其有期徒刑一年三个月；2011年9月6日作出（2011）渝五中法刑执字第3743号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；2013年6月24日作出（2013）渝五中法刑执字第3091号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；2015年7月10日作出（2015）渝五中法刑执字第03304号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2021年8月19日止。
执行机关重庆市女子监狱于2017年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯周清均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯周清均在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周清均在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现，可以减刑。根据其财产刑执行情况，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周清均减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年九月六日
书记员 何燕芸
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初445号
原告：家利物业管理（深圳）有限公司武汉分公司，住所地武汉市蔡甸区新农大山口村。
负责人：胡传军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苏卫东，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：冯兴佳，男，1978年10月24日出生，汉族，无职业，住武汉市武汉市硚口区，
本院在审理原告家利物业管理（深圳）有限公司武汉分公司与被告冯兴佳物业服务合同纠纷一案中，原告家利物业管理（深圳）有限公司武汉分公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告家利物业管理（深圳）有限公司武汉分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（深圳）有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案受理费253元，减半收取126.5元，由原告家利物业管理（深圳）有限公司武汉分公司负担。
审判员 何晴高
二〇一八年四月二十日
书记员 朱晓明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1323号
原告：张浩亮。
委托代理人：杨文斌。
委托代理人：郑筠。
被告：姚新荣。
原告张浩亮为与被告姚新荣民间借贷纠纷一案，于2010年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2010年10月12日公开开庭进行了审理。原告张浩亮的委托代理人郑筠到庭参加诉讼。被告姚新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张浩亮起诉称：2009年8月18日，被告姚新荣向原告借款人民币800000元并出具借条一份，被告承诺在民生银行延安支行房屋抵押贷款放贷之日立即归还借款，若贷款不成功，借款期限为2个月，逾期月息按6%计算。借款期限届满后，被告以种种理由拖延归还借款，故原告起诉，请求依法判令：被告归还借款本金人民币800000元、支付利息158400元（按银行贷款年利率5.4%的四倍自2009年10月19日暂计算至2010年9月18日，计11个月），共计958400元，利息应计算至被告实际履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告张浩亮在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告姚新荣于2009年8月18日向原告借款800000元，双方约定了借款期限，并承诺若逾期还款，利息按月息6%计算的事实。
被告姚新荣未到庭答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为被告姚新荣未到庭，视为其放弃质证权，原告提供的证据又系原件，与本案具有关联性，故对其证据效力，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年8月18日，被告姚新荣因资金周转需要向原告张浩亮借款人民币800000元，同日，被告向原告出具借条一份。被告在借条中承诺在民生银行延安支行房屋抵押贷款放贷之日立即归还借款，若贷款不成功，借款期限为2个月，逾期还款利息按月利率6%计算。借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告张浩亮与被告姚新荣之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。虽然双方约定了过高的利息，但是原告张浩亮在起诉时自愿要求被告姚新荣按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以准许。由于借款期满至起诉时尚未满一年，因此银行同期贷款（6个月至1年）的年利率应为5.31%，本院对原告计算错误部分，依法予以调整。被告姚新荣经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚新荣于本判决生效之日起10日内归还原告张浩亮借款人民币800000元；
二、被告姚新荣于本判决生效之日起10日内归还原告张浩亮逾期付款的利息人民币155488元（以本金800000元，按银行贷款年利率5.31%的四倍自2009年10月19日暂计算至2010年9月18日），以后利息按年利率21.24%计算至实际履行之日止；
三、驳回原告张浩亮的其他诉讼请求。
预收案件受理费13384元，依照法律规定实际收取6692元，诉讼保全费5000元，合计11692元，由原告张浩亮负担692元，被告姚新荣负担11000元，退回原告张浩亮6692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13384元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 程煜峰
二〇一〇年十月十五日
书记员 汪光旺
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终494号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高广平，绰号“常来”，男，1972年6月12日出生于湖北省广水市，汉族，初中肄业，驾驶员，住湖北省广水市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）喻新林，男，1997年9月26日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化，农民，住湖北省广水市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。
原审被告人陈胜平，男，1973年10月8日出生于湖北省广水市，汉族，小学肄业，农民，住湖北省广水市。曾因犯抢劫罪，于1996年被广东省惠州市中级人民法院判处无期徒刑，2015年9月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人陈胜平、高广平、喻新林犯盗窃罪一案，于二○一七年七月二十七日作出（2017）豫1525刑初558号刑事判决。原审被告人高广平、喻新林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高广平、喻新林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人陈胜平、高广平、喻新林在潘和山（另案处理）的组织下，事先预谋，分组外出盗窃他人车内物品。其中潘和山、陈胜平为一组，驾驶汽车，使用破窗器作案；高广平、喻新林为一组，驾驶摩托车，使用解码器、干扰器作案。2016年11月3日上午，被告人陈胜平与潘和山在固始县城关中原路民生银行门口，趁豫Ｓ×××××轿车车内无人之机，使用破窗器砸破后车窗玻璃，将车主祝某放于车后座的装有78000元现金的灰色带蓝花布包盗走，并驾车逃至三河尖乡对作案车辆进行伪装。
潘和山、陈胜平将车辆伪装后，潘和山电话联系高广平、喻新林，让高、喻二人联系拖车将作案车辆拖回固始县城关。高、喻二人接到潘和山电话，积极帮忙联系拖车。高广平在帮忙联系好拖车后，自行驾驶摩托车回广水。喻新林跟随拖车前往三河尖乡，将伪装后的车拖回固始县城。陈胜平、喻新林各分得赃款。
上述事实，原判采纳了物证干扰器、解码器、破窗器等、书证立案决定书、户籍证明、刑事判决书、前科证明、释放证明书、到案经过、破案经过、情况说明等，证人祝孔仁、杨某1、杨某2、潘某等人的证言，现场勘查笔录及照片，视听资料，辨认笔录及照片，被害人祝某的陈述，被告人陈胜平、高广平、喻新林的供述等证据。
原判认为，被告人陈胜平、高广平、喻新林以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，其中陈胜平参与盗窃现金的数额为128000元，高广平、喻新林参与盗窃现金的盗窃数额为78000元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。陈胜平系累犯，应当从重处罚。陈胜平、高广平、喻新林到案后能供述其犯罪事实，可从轻处罚。高广平、喻新林系从犯，应当从轻、减轻处罚。陈胜平、高广平、喻新林当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。
据此，判决：被告人陈胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人高广平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人喻新林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
上诉人高广平上诉称：其与潘和山、陈广平不是共同犯罪；原判量刑过重。上诉人喻新林上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人高广平上诉称“其与潘和山、陈广平不是共同犯罪”的理由，经查，高广平事前参与了与潘和山、陈广平之间盗窃共谋，且在明知潘、陈二人实施盗窃行为后车辆损害的情况下，为二人寻找拖车提供帮助，其行为符合盗窃罪共犯的特征，故该上诉理由不能成立。关于上诉人高广平、喻新林均上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时综合考虑高广平、喻新林犯罪的事实、性质及坦白、从犯等情节，在法定量刑幅度内所作的判罚并无不当，故该上诉理由亦不能成立。
本院认为，上诉人高广平、喻新林、原审被告人陈胜平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高广平、喻新林的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年九月十三日
书记员 夏 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第66号
申请执行人甘某某。
被执行人侯某某。
申请执行人甘某某与被执行人侯某某农村建房施工合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月1日作出（2013）长民初字第801号民事调解书，协议如下：被告侯某某于2013年12月31日前给付原告甘某某工程款人民币9000元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人侯某某现没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年4月1日作出（2013）长民初字第801号民事调解书所确定的给付义务终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 冯 岩
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民执字第66号
申请执行人甘某某
被执行人侯某某
申请执行人甘某某与被执行人侯某某农村建房施工合同纠纷一案，长岭县人民法院于2013年4月1日作出(2013)长民初字第801号民事调解书，协议如下：被告侯某某于2013年12月31日前给付原告甘某某工程款人民币9000元。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，剩余25元，由本院退还给原告。该协议生效后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书中所确定的给付义务。本院同日立案执行。经查明被执行人侯某某现没有财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院2013年4月1日作出(2013)长民初字第801号民事调解书所确定的给付义务终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年六月十日
书记员 冯 岩
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4432号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托诉讼代理人：钟琦虹，公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，公司员工。
被告：吴芬芬，女，1982年8月4日出生，汉族，住所地：浙江省长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行为与被告吴芬芬信用卡纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱燕青独任审理，于2016年11月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼。被告吴芬芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月12日，被告向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡（信用卡）。被告领取信用卡透支后未依约归还透支本金及利息等费用，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告信用卡透支本金32064.05元、利息5518.98元、罚息1416.35元，合计38999.38元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年5月22日，被告向原告申请办理泰隆商业银行信用卡，填写《信用卡/贷记卡个人申请表》一份，《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》作为附件，约定：信用卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；透支日利率为万分之五；持卡人可按账单中列明的最低还款额还款，选择最低还款额方式还款、预借现金或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取等事项。
原告按约向被告发放卡号为62×××07的信用卡，额度为32000元。截至2016年8月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金32064.05元、利息5518.98元、罚息1416.35元，合计38999.38元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《信用卡/贷记卡个人申请表》、银行明细单等证据证实。
本院认为，被告向原告提交的《信用卡/贷记卡个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行贷记卡领用合约》均系双方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息等费用，故原告主张被告支付本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴芬芬应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金32064.05元、利息5518.98元、罚息1416.35元，合计38999.38元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，由被告吴芬芬负担。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴芬芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱燕青
二〇一六年十二月十九无
书记员 陶昱立
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张定民执字第00059号
申请执行人吕三超。
执行人 段建国。
被执行人长沙市大兴建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人段其昌，董事长。
本院在执行申请执行人吕三超与被执行人段建国、长沙市大兴建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的276.94万元，被执行人段建国、长沙市大兴建筑工程有限公司分文未付,现查明被执行人段建国、长沙市大兴建筑工程有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）张定法民一初字第1131号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人段建国、长沙市大兴建筑工程有限公司有财产可供执行，申请人吕三超可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长秦松标
审判员覃大树
审判员陈良升
二〇一四年八月二十七日
书记员孙才政
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第252号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许兰伟，男，汉族，住息县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月6日被息县公安局刑事拘留，于2012年12月18日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人许兰伟犯诈骗罪一案，于二〇一三年十月二十五日作出（2013）息刑初字第163号刑事判决。原审被告人许兰伟不服，提出上诉，本院于二〇一四年五月十四日作出（2013）信刑终字第376号刑事裁定，发回息县人民法院重新审理。息县人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）息刑初字第171号刑事判决。原审被告人许兰伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭支持公诉。上诉人许兰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年12月份，被告人许兰伟与杨敏相识并同居。因杨敏离婚后没有房屋居住，2008年3月份其通过朋友陈雪介绍，由杨敏、许兰伟、陈雪三人一块找到了房地产开发商李世福、高勇，欲购买李世福、高勇开发的位于息县城关镇谯楼街东段一处建筑面积132.23平方米（四楼套房）的房屋。2008年3月13日双方签订了房屋出售协议书，房价16万元，煤棚6000元，合计总价款为16.6万元，买方署名是杨敏。2008年4月7日由房地产开发商李世福、高勇到息县房地产管理交易所办理房产证，证号为息房权证00033**号，户主名子为杨敏，没有共有人。2008年5月16日，被告人许兰伟私自拟定房屋买卖协议书、房屋买卖契约等材料，假冒杨敏的名子签字、按指印，在杨敏不知情的情况下，于2008年6月24日找到息县房产管理所的工作人员，把杨敏名下的房产过户到被告人许兰伟的名下，房产证号为息县房产证城关镇东字第00034**号。2009年10月10日，被告人许兰伟又将该房产以20万元的价格转卖给第三人徐丹，并将该房产过户给徐丹，办理的房产证号为0096**号。后杨敏得知该房被许兰伟变卖，便向被告人许兰伟追要卖房款，因被告人许兰伟没有钱，并于2012年6月19日给杨敏出具一张20万元的房款欠条，约定于2012年6月31日前付清，如逾期不付，愿承担法律责任。到期后被告人许兰伟没有支付欠房款，杨敏于2012年8月4日到息县公安局报案，后息县公安局以合同诈骗将被告人许兰伟抓获。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：1、书证：房屋出售协议书、申请登记房产过户和私有房屋所有权登记申请表及审批表、房产证、房屋买卖契约、欠条、户籍证明、抓获经过。2、被害人杨敏陈述。3、证人陈雪、李世福、高勇、李爱平、郑红斌、宋团结、徐丹证言。4、被告人许兰伟供述。
原判认为：被告人许兰伟在被害人杨敏不知情的情况下，取得杨敏的房产证，假冒杨敏的签名和指印，私自拟定了房屋出售协议书，房地产买卖契约等相关材料，采取隐瞒事实真相的手段，骗取息县房产所管理人员的信任，将本属杨敏的房产变更到其自己名下，达到了占有杨敏房产之目的，后又将该房以20万元的价格卖给第三人徐丹，其行为已构成诈骗罪。本案的房产部门是许兰伟的直接欺骗对象，而被害人是原房主杨敏。杨敏虽不具有自愿交付财物的行为，但是许兰伟对房产部门进行欺骗，实现了房屋的过户登记，进而完成了诈骗行为。且许兰伟没有足够的证据证明该房屋是自己全部出资的，原房屋的产权登记所有权人亦显示为杨敏。故被告人许兰伟及辩护人关于所购买的房屋是许兰伟全部出资，属卖自己的房子，其行为不构成诈骗罪的理由不予采纳。遂以被告人许兰伟犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金20000元。
上诉人许兰伟上诉称：其行为不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人许兰伟上诉称“其行为不构成犯罪”的理由，经查，许兰伟采取私自拟定房屋买卖协议书、房屋买卖契约等材料，假冒被害人杨敏的名字签字、按指印的方式欺骗息县房产管理所工作人员，使相关工作人员产生了许兰伟与杨敏“真实交易”的认识错误。息县房产管理所工作人员基于该认识错误将涉案房产过户登记到许兰伟名下，并颁发所有权人为许兰伟的房屋所有权证，即处分了原系被害人杨敏所有的涉案房产。被害人杨敏因该处分行为遭受了财产损失，其所有权人身份非经法律途径无以救济。且许兰伟于事后又将涉案房产卖给他人并办理了过户登记，直至案发时许兰伟也未予支付杨敏相应房款。许兰伟的行为符合诈骗罪的犯罪特征。故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人许兰伟以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构房产交易的事实，通过房产管理机构的方式，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许兰伟的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张贞贞
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第252号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许兰伟，男，1981年8月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住息县。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年12月6日被息县公安局刑事拘留，于2012年12月18日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。
河南省息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人许兰伟犯诈骗罪一案，于二〇一三年十月二十五日作出（2013）息刑初字第163号刑事判决。原审被告人许兰伟不服，提出上诉，本院于二〇一四年五月十四日作出（2013）信刑终字第376号刑事裁定，发回息县人民法院重新审理。息县人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）息刑初字第171号刑事判决。原审被告人许兰伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员康兵出庭支持公诉。上诉人许兰伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年12月份，被告人许兰伟与杨某相识并同居。因杨某离婚后没有房屋居住，2008年3月份其通过朋友陈某介绍，由杨某、许兰伟、陈某三人一块找到了房地产开发商李某1、高某，欲购买李某1、高某开发的位于息县城关镇谯楼街东段一处建筑面积132.23平方米（四楼套房）的房屋。2008年3月13日双方签订了房屋出售协议书，房价16万元，煤棚6000元，合计总价款为16.6万元，买方署名是杨某。2008年4月7日由房地产开发商李某1、高某到息县房地产管理交易所办理房产证，证号为息房权证00××61号，户主名子为杨某，没有共有人。2008年5月16日，被告人许兰伟私自拟定房屋买卖协议书、房屋买卖契约等材料，假冒杨某的名子签字、按指印，在杨某不知情的情况下，于2008年6月24日找到息县房产管理所的工作人员，把杨某名下的房产过户到被告人许兰伟的名下，房产证号为息县房产证城关镇东字第××号。2009年10月10日，被告人许兰伟又将该房产以20万元的价格转卖给第三人徐某，并将该房产过户给徐某，办理的房产证号为00××31号。后杨某得知该房被许兰伟变卖，便向被告人许兰伟追要卖房款，因被告人许兰伟没有钱，并于2012年6月19日给杨某出具一张20万元的房款欠条，约定于2012年6月31日前付清，如逾期不付，愿承担法律责任。到期后被告人许兰伟没有支付欠房款，杨某于2012年8月4日到息县公安局报案，后息县公安局以合同诈骗将被告人许兰伟抓获。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：1、书证：房屋出售协议书、申请登记房产过户和私有房屋所有权登记申请表及审批表、房产证、房屋买卖契约、欠条、户籍证明、抓获经过。2、被害人杨某陈述。3、证人陈某、李某1、高某、李某2、郑某、宋某、徐某证言。4、被告人许兰伟供述。
原判认为：被告人许兰伟在被害人杨某不知情的情况下，取得杨某的房产证，假冒杨某的签名和指印，私自拟定了房屋出售协议书，房地产买卖契约等相关材料，采取隐瞒事实真相的手段，骗取息县房产所管理人员的信任，将本属杨某的房产变更到其自己名下，达到了占有杨某房产之目的，后又将该房以20万元的价格卖给第三人徐某，其行为已构成诈骗罪。本案的房产部门是许兰伟的直接欺骗对象，而被害人是原房主杨某。杨某虽不具有自愿交付财物的行为，但是许兰伟对房产部门进行欺骗，实现了房屋的过户登记，进而完成了诈骗行为。且许兰伟没有足够的证据证明该房屋是自己全部出资的，原房屋的产权登记所有权人亦显示为杨某。故被告人许兰伟及辩护人关于所购买的房屋是许兰伟全部出资，属卖自己的房子，其行为不构成诈骗罪的理由不予采纳。遂以被告人许兰伟犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金20000元。
上诉人许兰伟上诉称：其行为不构成犯罪。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人许兰伟上诉称“其行为不构成犯罪”的理由，经查，许兰伟采取私自拟定房屋买卖协议书、房屋买卖契约等材料，假冒被害人杨某的名字签字、按指印的方式欺骗息县房产管理所工作人员，使相关工作人员产生了许兰伟与杨某“真实交易”的认识错误。息县房产管理所工作人员基于该认识错误将涉案房产过户登记到许兰伟名下，并颁发所有权人为许兰伟的房屋所有权证，即处分了原系被害人杨某所有的涉案房产。被害人杨某因该处分行为遭受了财产损失，其所有权人身份非经法律途径无以救济。且许兰伟于事后又将涉案房产卖给他人并办理了过户登记，直至案发时许兰伟也未予支付杨某相应房款。许兰伟的行为符合诈骗罪的犯罪特征。故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人许兰伟以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构房产交易的事实，通过房产管理机构的方式，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许兰伟的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张同福
代理审判员 林 雷
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张贞贞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初3476号
原告李小芳,女,汉族,1993年10月25日出生,住杭州市江干区。
被告骆洪翔,男,汉族，1985年10月5日出生,住杭州市上城区。
本院在审理原告李小芳诉被告骆洪翔民间借贷纠纷一案中，原告李小芳于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小芳撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币120元，由原告李小芳负担。
审 判 长 程留会
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 胡梦蝶
二〇一八年一月十日
书 记 员 苏 翔
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8445号
原告小米科技有限责任公司，住所地，北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军。
委托代理人张烨，广东法全律师事务所律师。
被告东莞市黄江开创通讯器材店，住所地，广东省东莞市黄江镇江南路**号铺位。
经营者方泽辉。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市黄江开创通讯器材店侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第2页共3页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5163号
原告：杭州银行股份有限公司闸口支行，住所地：杭州市上城区复兴路407-1号。
负责人：马明闽，该行行长。
委托诉讼代理人：杨伟萍，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍雄，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈丽蓉，女，1982年2月13日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
被告：毛晓清，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地：浙江省泰顺县。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行（以下简称杭州银行闸口支行）为与被告陈丽蓉、毛晓清金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，由代理审判员唐丹青独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨伟萍到庭参加诉讼，被告陈丽蓉、毛晓清经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杭州银行闸口支行请求法院判令：1、被告陈丽蓉、毛晓清归还原告借款本金80459.49元，支付逾期利息4180.4元、复利92.43元（逾期利息、复利暂计算至2016年11月30日），从2016年12月1日起逾期利息以80459.49元为基数，复利以4272.83元为基数，按月利率9.5625‰计算至实际付款日止；2、被告陈丽蓉、毛晓清归还原告借款本金100000元，支付逾期利息5195.63元、复利114.88元（逾期利息、复利暂计算至2016年11月30日），从2016年12月1日起逾期利息以100000元为基数，复利以5310.51元为基数，按月利率9.5625‰计算至实际付款日止；3、被告陈丽蓉、毛晓清归还原告借款本金100000元，支付逾期利息5195.63元、复利114.88元（逾期利息、复利暂计算至2016年11月30日），从2016年12月1日起逾期利息以100000元为基数，复利以5310.51元为基数，按月利率9.5625‰计算至实际付款日止；4、被告陈丽蓉、毛晓清归还原告借款本金150000元，支付逾期利息7793.44元、复利171.79元（逾期利息、复利暂计算至2016年11月30日），从2016年12月1日起逾期利息以150000元为基数，复利以7965.23元为基数，按月利率9.5625‰计算至实际付款日止；5、被告陈丽蓉、毛晓清承担原告支付的律师代理费20000元；6、两被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月4日，杭州银行闸口支行与被告陈丽蓉签订了编号为087P426201500231的《个人贷款借款合同》，被告毛晓清签署了共同还款承诺书。
2、贷款发放情况：2015年6月5日发放100000元（到期日为2015年9月20日，借据号为087P426201500231001）；2015年6月5日100000元（到期日为2016年12月20日，借据号为087P426201500231002）；2015年6月5日发放100000元（到期日为2016年3月20日，借据号为087P426201500231003）；2015年6月5日发放150000元（到期日为2016年6月1日，借据号为087P426201500231004）。
3、合同执行利率：月利率6.375‰。
4、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率9.5625‰。
5、还款方式：按月结息，结息日为每月20日，贷款结清时利随本清。
6、欠款情况：
（1）编号087P426201500231001借据项下欠款为：借款本金80459.49元、逾期利息4180.4元（暂计至2016年11月30日）。
（2）编号087P426201500231002借据项下欠款为：借款本金100000元、逾期利息5195.63元（暂计至2016年11月30日）。
（3）编号087P426201500231003借据项下欠款为：借款本金100000元、逾期利息5195.63元（暂计至2016年11月30日）。
（4）编号087P426201500231004借据项下欠款为：借款本金150000元、逾期利息7793.44元（暂计至2016年11月30日）。
综合以上4笔款项，被告陈丽蓉、毛晓清合计欠原告借款本金430459.49元、逾期利息22365.1元（暂计至2016年11月30日，此后至实际还款日的逾期罚息以未还本金为基数，按月利率9.5625‰的标准计算）。
二、其他需要说明的事实：
1、为本案诉讼，原告与北京尚荣信（杭州）律师事务所签订的《诉讼案件委托代理协议》，并实际支出律师费20000元。
2、本院根据原告的申请于2016年12月12日作出（2016）浙0102民初5163号民事裁定书，裁定冻结被告陈丽蓉、毛晓清的银行存款人民币473318.57元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，原告杭州银行闸口支行与被告陈丽蓉签订的《个人贷款借款合同》以及被告毛晓清出具的共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。杭州银行闸口支行已依约履行了放款义务，主债务人陈丽蓉以及共同还款人毛晓清均未依约履行还款付息义务，原告有权要求其依照合同约定偿还全部借款本息，并承担原告为诉讼而支出的律师代理费。原告所主张的复利系对逾期利息所计收的复利，本院对复利部分不予支持。被告陈丽蓉、毛晓清经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽蓉、毛晓清于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行偿还借款本金430459.49元、逾期利息22365.1元（暂计至2016年11月30日，此后至实际还款日的逾期罚息以未还本金为基数，按月利率9.5625‰的标准计算）。
二、被告陈丽蓉、毛晓清于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司闸口支行支付律师代理费20000元。
三、驳回原告杭州银行股份有限公司闸口支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费8400元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取，应收案件受理费4200元以及财产保全申请费2887元由被告陈丽蓉、毛晓清承担。
原告杭州银行股份有限公司闸口支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈丽蓉、毛晓清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 唐丹青
二O一六年十二月二十九异
书 记 员 陈 佳
（以下为空白页）
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执恢112号
申请执行人崔俐玲，女，1968年10月22日生，汉族，住济源市。
被执行人雷保联，男，1972年11月25日生，汉族，住沁阳市。
被执行人沁阳市保联新干线公共交通有限公司，住所地：沁阳市神农山风景名胜区。
法定代表人：雷保联，系公司经理。
崔俐玲申请执行雷保联、沁阳市保联新干线公共交通有限公司为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）豫0882民初605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月19日向本院申请恢复执行，执行标的15.5万元，经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令责令被执行人履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产。经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的15.5万元，经多次执行，被执行人共计履行6万元，剩余款项未履行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效的法律文书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱召磊
审判员 赵 利
审判员 张 燕
二〇一七年十二月十七日
书记员 李学哲
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1126号
申请执行人：祁晓留，男，1968年11月25日出生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行祁晓留与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1126号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8436号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街**号华润五彩城购物中心*期**层。
法定代表人：雷军。
委托诉讼代理人：张烨，广东法全律师事务所律师。
被告：东莞市凤岗一站通通信器材商店。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤怡路***号。
法定代表人：欧阳战锋。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市凤岗一站通通信器材商店侵害商标权纠纷一案，原告小米科技有限责任公司于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 梁雪云
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
第1页共3页
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6911号
原告：重庆市林丰纸业有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊片区，统一社会信用代码91500227739836615T。
法定代表人：罗静，董事长。
委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告：重庆兴月发印务有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇盐井河村八组，统一社会信用代码91500227082444050U。
法定代表人：谭贤文。
被告：谭贤文，男，1967年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市林丰纸业有限公司与被告重庆兴月发印务有限公司、谭贤文、陈莲承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请撤回对被告陈莲的起诉，本院予以准许。原告重庆市林丰纸业有限公司的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加了诉讼，被告重庆兴月发印务有限公司、谭贤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市林丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆兴月发印务有限公司立即支付价款114248元，并自起诉之日即2017年10月9日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。2、被告谭贤文对被告重庆兴月发印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告重庆兴月发印务有限公司加工定作板材。2017年6月12日，原告与被告重庆兴月发印务有限公司的法定代表人谭贤文进行结算，被告重庆兴月发印务有限公司尚欠原告价款114248元，被告并给原告出具欠条，并由被告谭贤文担保，但被告未及时支付清价款。
被告重庆兴月发印务有限公司、谭贤文作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，谭贤文给原告重庆市林丰纸业有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“截止2017年6月12日欠到重庆市林丰纸业有限公司板材加工定做款人民币114248.00元（大写：壹拾壹万肆仟贰佰肆拾捌元正）。此据。欠款单位：兴月发。担保人签字盖章谭贤文。2017年6月12日”。
针对前述欠条，原告在庭审中陈述，欠款单位栏“兴月发”是被告谭贤文书写，“兴月发”是被告重庆兴月发印务有限公司简称。担保人签字盖章栏“谭贤文”，是被告谭贤文书写。
上述事实，有原告重庆市林丰纸业有限公司的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆市林丰纸业有限公司依欠条提起诉讼，因被告重庆兴月发印务有限公司、谭贤文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。结合原告的陈述，能够认定原告重庆市林丰纸业有限公司与被告重庆兴月发印务有限公司之间的承揽合同关系成立，截止2017年6月12日被告重庆兴月发印务有限公司欠原告价款114248元的事实。被告重庆兴月发印务有限公司未及时支付清价款，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告重庆兴月发印务有限公司立即支付价款114248元，并自起诉之日即2017年10月9日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。
对原告诉请被告谭贤文承担责任问题，因涉案欠条中约定被告谭贤文为担保人，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告谭贤文对被告重庆兴月发印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和担保法》�十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告重庆兴月发印务有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市林丰纸业有限公司价款114248元，并自2017年10月9日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
二、被告谭贤文对被告重庆兴月发印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告重庆兴月发印务有限公司、谭贤文负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）�
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘婧怡
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民初364号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：利津县中胜手机卖场，住所地山东省东营市利津县。
经营者：宁宾，男。
原告小米科技有限责任公司诉被告利津县中胜手机卖场侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙国臻
人民陪审员 巩永和
二〇一七年十二月八日
书 记 员 卢桂丽
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3150号
原告：初云海，男，1966年5月2日出生，汉族,个体,住黑龙江省。
委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：丁广臣，男，1958年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
第三人：李传名，男，1975年6月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。
原告初云海与被告丁广臣、第三人李传名财产损害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初云海、被告丁广臣、第三人李传名到庭参加诉讼。后原告于2017年10月30日向本院提交鉴定申请,申请对冷库房盖漏水原因进行鉴定，但未办理相关鉴定手续.2017年12月15日,我院向初云海送达了通知书，通知其自收到通知之日起三日内完善相关鉴定手续，逾期不办理视为其放弃鉴定申请。原告未在通知的期限内前来法院办理鉴定相关手续。本案现已审理终结。
原告初云海向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告给付将冷库房盖防水层镶地板砖漏水，将库存放物品腐蚀及多消耗电量造成直接损失88777元；2.要求法院依法判令被告立即将冷库房盖防水层镶地板砖拆除，恢复原样不漏为止；3.由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告在2015年5月30日将原告冷库房盖防水层破坏，在上面镶地板砖造成冷库房盖漏水，造成冷库房盖通气不保温、跑冷，将冷库存放的物品造成腐蚀货及多消耗电量，共计造成如下损失：（1）狐狸皮张66张，每张650元，计42900元；（2）冷冻食品腐蚀直接损失27721元，由存放清点证言清单为证；（3）由于漏水造成冷库房盖通气不保温跑冷每天多消耗电量34度×0.89元等于每天多耗电30.26元，2015年3月30日至11月30日为240天，2016年3月30日至11月30日为240天，2017年3月30日至7月30日为120天，合计600天×30.26=18156元。有被告在冷库房盖防水层镶地板砖及防漏水的塑料布照片，腐蚀物品照片及证人证言，证人出庭作证，由存放人吴军狐狸皮张证人证据、存放人齐利群杂货等直接损失证人证言为证，共计损失88777元。后原告多次找被告协商赔偿，被告拒不赔偿，故诉至法院。
被告丁广臣辩称，原告起诉被告冷库房盖漏水造成损失赔偿一案存系恶意诉讼，冷库房盖上一共有三个住户，直接诉被告一家赔偿没有事实根据，所以法庭应驳回原告诉讼请求。1.原告是冷库的承包主体，原告于2013年承包了被告与杨志友、王兴权三人共有的冷库，承包合同第八条明确规定：“乙方要负责各种设备设施的养护和维修及房屋的管护，确保正常运行”。此款合同已经明确了责任，承包人发现房顶漏水不及时查找原因维修，还将漏水处承租给业户责任是你承包的，造成的损失应该由原告初云海负责；2.诉讼主体不适格，本案应该是受损失的租户向初云海主张赔偿权利，而不应该由初云海超俎代庖，主张赔偿权利，因此诉讼主体错误，法庭应驳回原告初云海的起诉；3.本案起诉已经超出了二年的诉讼时效，希望法庭驳回原告的诉讼请求；4.原告的起诉没有事实根据，冷库内结冰霜是正常现象，冷库屋顶漏水没有进行质量检查，查找漏水原因，原告捏造事实起诉他人属恶意诉讼，至于三租户的书面清单不能作为证据，因为既然损失那么大，当年为啥不进行证据保全，对损失的货物进行鉴定评估，三年后时过境迁，证据灭失了才来索赔，纯系胡编乱造。被告有理由认为原告与证人恶意串通损害第三人利益，因此，法庭不应采信原告提出的证据，依据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，人民法院应驳回他的诉讼请求。
第三人李传名述称，该住宅是第三人后买的，2013年左右买的，房屋漏水是室外平台漏水导致的，冷库漏水确实有这情况，在2016年维修过，这个费用第三人在内的购房人不应承担，但因确实漏水，所以第三人等人维修了。漏水的原因并未找到，一开始是楼的平台有裂缝，后来住户用防水板将楼顶包上了，但是还是有漏水点；第三人的房屋漏水在他们进货前就漏水了，没有对冷库造成经济损失，第三人未对楼房进行破坏，第三人购买的就是房屋，没有购买平台。
本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，原告租用被告及案外人杨志友所有的位于肇源县农贸市场东门北侧500平方米的冷库，租用期间，被告丁广臣及杨志友将冷库出售给原告。被告丁广臣、第三人李传名的住宅位于冷库楼上，原告使用的冷库位于一层，被告与第三人的住宅位于二层，该二层住宅前系缓台，原告租用的冷库漏水点位于被告住宅外面的缓台下面，并不在被告居住的住宅之内。该缓台系该住宅楼所有住户的公用区，并未由被告及第三人购买，被告及第三人不是该缓台的所有权人。被告在其住宅前的缓台上铺设了地砖。
本院认为，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，楼房缓台并非被告所有，本案原告欲向被告主张权利，首先应证实冷库漏水是被告在缓台上铺设地砖造成的，二者之间存在因果关系。现原告出示的证据虽显示漏水点是在被告居住的住宅外面的缓台之下，但不能证实漏水是因为被告铺设地砖、使用不当造成的。原告出示的证据不足以证明冷库漏水与被告铺设地砖之间存在因果关系，欲证实其主张，应进一步完善证据。综上，根据谁主张谁举证的规则，原告举证不足，就应承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告赔偿损失并拆除地砖、恢复原样的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告初云海的诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告初云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年十二月二十一日
书记员 屈 媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0622民初3150号原告：初云海，男，1966年5月2日出生，汉族,个体,住黑龙江省。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：丁广臣，男，1958年3月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。第三人：李传名，男，1975年6月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。原告初云海与被告丁广臣、第三人李传名财产损害纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初云海、被告丁广臣、第三人李传名到庭参加诉讼。后原告于2017年10月30日向本院提交鉴定申请,申请对冷库房盖漏水原因进行鉴定，但未办理相关鉴定手续.2017年12月15日,我院向初云海送达了通知书，通知其自收到通知之日起三日内完善相关鉴定手续，逾期不办理视为其放弃鉴定申请。原告未在通知的期限内前来法院办理鉴定相关手续。本案现已审理终结。原告初云海向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告给付将冷库房盖防水层镶地板砖漏水，将库存放物品腐蚀及多消耗电量造成直接损失88777元；2.要求法院依法判令被告立即将冷库房盖防水层镶地板砖拆除，恢复原样不漏为止；3.由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：被告在2015年5月30日将原告冷库房盖防水层破坏，在上面镶地板砖造成冷库房盖漏水，造成冷库房盖通气不保温、跑冷，将冷库存放的物品造成腐蚀货及多消耗电量，共计造成如下损失：（1）狐狸皮张66张，每张650元，计42900元；（2）冷冻食品腐蚀直接损失27721元，由存放清点证言清单为证；（3）由于漏水造成冷库房盖通气不保温跑冷每天多消耗电量34度×0.89元等于每天多耗电30.26元，2015年3月30日至11月30日为240天，2016年3月30日至11月30日为240天，2017年3月30日至7月30日为120天，合计600天×30.26=18156元。有被告在冷库房盖防水层镶地板砖及防漏水的塑料布照片，腐蚀物品照片及证人证言，证人出庭作证，由存放人吴军狐狸皮张证人证据、存放人齐利群杂货等直接损失证人证言为证，共计损失88777元。后原告多次找被告协商赔偿，被告拒不赔偿，故诉至法院。被告丁广臣辩称，原告起诉被告冷库房盖漏水造成损失赔偿一案存系恶意诉讼，冷库房盖上一共有三个住户，直接诉被告一家赔偿没有事实根据，所以法庭应驳回原告诉讼请求。1.原告是冷库的承包主体，原告于2013年承包了被告与杨志友、王兴权三人共有的冷库，承包合同第八条明确规定：“乙方要负责各种设备设施的养护和维修及房屋的管护，确保正常运行”。此款合同已经明确了责任，承包人发现房顶漏水不及时查找原因维修，还将漏水处承租给业户责任是你承包的，造成的损失应该由原告初云海负责；2.诉讼主体不适格，本案应该是受损失的租户向初云海主张赔偿权利，而不应该由初云海超俎代庖，主张赔偿权利，因此诉讼主体错误，法庭应驳回原告初云海的起诉；3.本案起诉已经超出了二年的诉讼时效，希望法庭驳回原告的诉讼请求；4.原告的起诉没有事实根据，冷库内结冰霜是正常现象，冷库屋顶漏水没有进行质量检查，查找漏水原因，原告捏造事实起诉他人属恶意诉讼，至于三租户的书面清单不能作为证据，因为既然损失那么大，当年为啥不进行证据保全，对损失的货物进行鉴定评估，三年后时过境迁，证据灭失了才来索赔，纯系胡编乱造。被告有理由认为原告与证人恶意串通损害第三人利益，因此，法庭不应采信原告提出的证据，依据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的后果，人民法院应驳回他的诉讼请求。第三人李传名述称，该住宅是第三人后买的，2013年左右买的，房屋漏水是室外平台漏水导致的，冷库漏水确实有这情况，在2016年维修过，这个费用第三人在内的购房人不应承担，但因确实漏水，所以第三人等人维修了。漏水的原因并未找到，一开始是楼的平台有裂缝，后来住户用防水板将楼顶包上了，但是还是有漏水点；第三人的房屋漏水在他们进货前就漏水了，没有对冷库造成经济损失，第三人未对楼房进行破坏，第三人购买的就是房屋，没有购买平台。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，原告租用被告及案外人杨志友所有的位于肇源县农贸市场东门北侧500平方米的冷库，租用期间，被告丁广臣及杨志友将冷库出售给原告。被告丁广臣、第三人李传名的住宅位于冷库楼上，原告使用的冷库位于一层，被告与第三人的住宅位于二层，该二层住宅前系缓台，原告租用的冷库漏水点位于被告住宅外面的缓台下面，并不在被告居住的住宅之内。该缓台系该住宅楼所有住户的公用区，并未由被告及第三人购买，被告及第三人不是该缓台的所有权人。被告在其住宅前的缓台上铺设了地砖。本院认为，根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，楼房缓台并非被告所有，本案原告欲向被告主张权利，首先应证实冷库漏水是被告在缓台上铺设地砖造成的，二者之间存在因果关系。现原告出示的证据虽显示漏水点是在被告居住的住宅外面的缓台之下，但不能证实漏水是因为被告铺设地砖、使用不当造成的。原告出示的证据不足以证明冷库漏水与被告铺设地砖之间存在因果关系，欲证实其主张，应进一步完善证据。综上，根据谁主张谁举证的规则，原告举证不足，就应承担举证不能的法律后果，对于原告要求被告赔偿损失并拆除地砖、恢复原样的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告初云海的诉讼请求。案件受理费2020元，减半收取计1010元，由原告初云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一七年十二月二十一日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆千民初字第0235号
原告谢某，女，汉族，1988年10月11日生。
被告韩某，男，汉族，1988年8月29日生。
本院在审理原告谢某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告谢某于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
审判员 夏宏光
二〇一四年三月三十一日
书记员 金伟华
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执1461号
被执行人：刘春杰，女。
本院在执行刘春杰因贩卖毒品罪被处罚金一案，执行依据为本院于2017年5月15日作出的（2017）吉2403刑初48号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年11月20日移送执行，责令被执行人刘春杰缴纳罚金人民币2000元、没收财产人民币10000元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行。
本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2017年12月18日向被执行人刘春杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘春杰报告财产。本院于2018年1月3日、2018年4月19日、2018年5月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘春杰名下的财产信息，被执行人刘春杰有银行存款分别在中国银行账户：163632804597CNY0人民币939.75元；中国工商银行账户：0808290101009665031人民币2186.93元。被执行人刘春杰无车辆、证劵、工商登记信息。2018年5月3日，本院依职权作出（2017）吉2403执1461号限制消费令，对被执行人刘春杰限制高消费。本2018年5月7日，经过传统查控，查询被执行人刘春杰名下的房产信息，被执行人刘春杰无房产信息。2018年5月24日，冻结以上两个账户并于2018年6月1日将中国银行、中国工商银行的存款划拨至敦化市人民法院账户。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘春杰有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁
定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李春娟
审判员 周济民
审判员 褚庆平
二〇一八年六月五日
书记员 陈 岩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执1461号被执行人：刘春杰，女。本院在执行刘春杰因贩卖毒品罪被处罚金一案，执行依据为本院于2017年5月15日作出的（2017）吉2403刑初48号刑事判决已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年11月20日移送执行，责令被执行人刘春杰缴纳罚金人民币2000元、没收财产人民币10000元。经审查符合立案条件，本院于2017年12月6日立案执行。本院在执行过程中,已采取如下执行措施：本院于2017年12月18日向被执行人刘春杰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘春杰报告财产。本院于2018年1月3日、2018年4月19日、2018年5月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘春杰名下的财产信息，被执行人刘春杰有银行存款分别在中国银行账户：163632804597CNY0人民币939.75元；中国工商银行账户：0808290101009665031人民币2186.93元。被执行人刘春杰无车辆、证劵、工商登记信息。2018年5月3日，本院依职权作出（2017）吉2403执1461号限制消费令，对被执行人刘春杰限制高消费。本2018年5月7日，经过传统查控，查询被执行人刘春杰名下的房产信息，被执行人刘春杰无房产信息。2018年5月24日，冻结以上两个账户并于2018年6月1日将中国银行、中国工商银行的存款划拨至敦化市人民法院账户。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘春杰有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春娟审判员  周济民审判员  褚庆平二〇一八年六月五日书记员  陈 岩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民特79号
申请人:宿迁市润达信用担保有限公司,住所地宿迁市宿城新区南海路8号利民大厦9楼。
被申请人:江苏省天健生物科技有限公司,住所地宿迁市宿城区罗圩乡三胡村四组。
本院在审理申请人宿迁市润达信用担保有限公司诉被申请人江苏省天健生物科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人宿迁市润达信用担保有限公司于2016年12月30日申请撤回对被申请人江苏省天健生物科技有限公司的起诉。
本院认为，申请人对被申请人申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许申请人宿迁市润达信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费收取80元，由原告负担。
审判员 张亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 马勋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第5899号
罪犯王春菊，女，1984年10月13日出生，瑶族，江城县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二〇一一年十一月二日作出（2011）江刑初字第89号刑事判决，以被告人王春菊犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王春菊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王春菊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春菊减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月7日起至2017年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第167号
原告卢德光，男，汉族，1963年11月13日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人谢衡衡、徐峰，系广东宝晟律师事务所律师。
被告邱志彪，男，汉族，1981年1月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
原告卢德光诉被告邱志彪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告卢德光及其委托代理人谢衡衡到庭参加诉讼，被告邱志彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告卢德光诉称，原、被告之间有业务往来，被告于2007年12月18日、2008年3月1日、2008年3月13日、2008年6月23日向原告出具欠条四份，欠条金额分别为667288元、26841元、13800元、51582元，累计拖欠货款的金额为759511元。时至今日，原告仍催收无果。为了维护原告的合法权益，原告根据我国法律的相关规定，特向贵院所公，请求：1、请求判令被告立即归还原告货款人民币759511元，并赔偿原告损失359997.8元（以人民币759511元为基数，从欠条签署之次日起按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算至付清之日止，现暂计算至2014年12月24日）；2、判令本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告邱志彪既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，原告系注册商标“芭玛迪”的注册人，主要经营服装业，原告长期为被告供应女性时装。被告分别于2007年12月18日、2008年3月1日、2008年6月23日向原告出具三张《欠条》，确认欠原告服装款合计745711元。原告于2008年3月13日出具一份《借条》给原告，确认借到原告借款现金13800元。原告在本案诉求中包含了该借款13800元。被告出具了《欠条》后一直未偿还货款，原告追求未果，故诉至法院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告虽未签订书面的供货合同，但原告持续为被告供应女性时装，有被告出具的三份《欠条》予以佐证，足以证明双方之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，被告与原告对账后，便长期拖欠货款745711元，已构成违约，应承担继续履行合同的法律责任。现原告诉求被告支付剩余货款745711元及利息具有事实和法律依据，本院予以支持。本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间关于13800元的借款属于另一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张权利。被告邱志彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，应以缺席作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱志彪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢德光支付货款745711元及利息（其中：以667288元为本金，从2007年12月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以26841元为本金，从2008年3月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；以51582元为本金，从2008年6月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
二、驳回原告卢德光的其他诉讼请求。
本案受理费14876元，由原告卢德光负担176元，由被告邱志彪负担14700元；保全费4318元，由被告邱志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 徐秀群
代理审判员 陈希希
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王晓玉
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初2004号
原告江苏丰瑞空调设备有限公司,统一社会信用代码91321282577133070L，住所地江苏省靖江市孤山镇土桥路8号。
法定代表人张红阳，董事长。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告张文满,男,1968年4月17日生,户籍地浙江省三门县，现下落不明。
原告江苏丰瑞空调设备有限公司与被告张文满为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闻其初到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月开始，被告向原告定作空调配件，2015年12月25日，经双方结算，被告确认共结欠原告货款205834元，后被告于2016年给付51295元，余款经原告多次催要，被告至今未给付。故请求判令被告立即给付原告定作款154539元。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2014年8月开始，被告向原告购买空调配件，2015年12月25日，经双方对账，被告确认共结欠原告货款205834元，后被告给付原告货款51295元，余款经原告多次催要，被告至今未给付。
以上事实，有原告提供的购销合同、发货通知单、对账单及原告陈述等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买空调配件，双方形成了买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告尚欠其货款154539元，其提供了购销合同、发货通知单、对账单，对原告该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文满于判决生效后十日内给付原告江苏丰瑞空调设备有限公司货款154539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3390元，公告费560元，合计3950元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 马 瓒
代理审判员 刘江昆
人民陪审员 陈旭林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2922民初37号
原告ＸＸ，男，1975年11月23日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。
被告鲁龙，男，1988年7月4日生，彝族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。
被告李汝斌，男，1979年7月30日生，汉族，云南省漾濞县人，农民，住云南省漾濞彝族自治县。
原告ＸＸ诉被告鲁龙、李汝斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，原告以要另行主张权利为由，于2018年3月2日向本院申请撤�起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告鲁龙、李汝斌的起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 员 常栋梁
二〇一八年三月二日
法官助理 杨 超
书 记 员 宋丽红
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1391号
原告梁锁科，男，1964年10月12日生，汉族，住井陉县，
委托诉讼代理人谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告李国荣，女，1969年6月24日生，汉族，住井陉县，
被告宋风珍，女，1947年12月28日生，汉族，住井陉县，
本院在审理原告梁锁科与被告李国荣、宋风珍为民间借贷纠纷一案中，原告梁锁科于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁锁科的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告梁锁科撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告梁锁科负担。
审判长 张树威
审判员 王 莎
审判员 王建宏
二〇一七年十二月八日
书记员 许 莉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第1183号
原告楼全岳。
被告丁信康。
原告楼全岳诉被告丁信康民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告楼全岳到庭参加诉讼，被告丁信康经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼全岳诉称，2012年10月28日，被告因做生意需要向原告借款2万元，并出具借条一份，后经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款2万元，并支付自起诉之日起按照月利率1%计算的利息，庭审中原告对利息部分变更诉讼请求，要求被告支付自起诉之日起至借款归还日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条一份，借条载明：今借到楼全岳人民币贰万元正（20000），实收楼全岳现金贰万元正，借款人丁信康，2012年10月28日，拟证明原被告之间的借贷关系。
被告丁信康未向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，本院庭后对被告丁信康作了询问笔录，丁信康称对原告的诉请没有异议，愿意归还借款；借条也是其出具；但认为该笔借款是高息借款，具体支付多少利息也忘记了。
被告丁信康未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：被告丁信康向原告楼全岳借款2万元，并于2012年10月28日出具借条一份，借条上未载明借款利息和还款期限。后被告未归还借款，故原告�至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告楼全岳与被告丁信康之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告予以确认，故本院依法予以认定。对于被告丁信康所称的该笔借款属于高息借款，但是其未提供相应的证据，本院对此陈述不予采纳，且丁信康表示愿意归还借款，故对原告要求被告归还借款2万元，并支付自起诉之日即2014年10月17日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁信康在本判决生效之日起五日内归还原告楼全岳借款20000元及利息（利息自2014年10月17日起至本判决确定的给付日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告丁信康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨 静
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖长和商初字第13-2号
原告：王水法。
委托代理人陈建晶。
被告：明业建设集团有限公司。
法定代表人袁杭明。
委托代理人王国强。
被告：浙江虹桥控股集团有限公司。
法定代表人吴宝龙。
委托代理人韩骏、潘靓超。
委托代理人许火堂。
原告王水法诉被告明业建设集团有限公司、浙江虹桥控股集团有限公司债权转让纠纷一案过程中，本院于2012年12月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，并由审判员黎静担任审判长、会同代理审判员付小在、人民陪审员黄立宝组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告王水法的委托代理人陈建晶、被告明业建设集团有限公司委托代理人王国强、被告浙江虹桥控股集团有限公司委托代理人许火堂当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，原告王水法的起诉不符合法律规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王水法对被告明业建设集团有限公司、浙江虹桥控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 付小在
人民陪审员 黄立宝
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 钱 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒大商初字第70-2号
原告：文章泉，农村居民。
被告：孙立娜，农村居民。
本院作出（2015）莒大民初字第70-1号民事裁定书，对被告孙立娜所有的银行账户予以冻结。现因原、被告双方已协商解决，原告文章泉申请解除对被告银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被告孙立娜所有的银行账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 王后良
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 臧慧婷
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5322财保29号
申请人：黄宏昌，男，汉族，1988年8月29日出生，住云浮市云城区。
诉讼委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。
被申请人：陈月红，女，汉族，1963年7月13日出生，住云浮市郁南县。
担保人：邱秋珍，女，汉族，1989年5月12日出生，住云浮市云城区。
申请人黄宏昌与被申请人陈月红因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人黄宏昌于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求在100940元范围内对被申请人陈月红所有的位于郁南县都城镇连珠*路**号房屋（证号：粤20**郁南县不动产权第00000xx号）进行财产保全。担保人邱秋珍以其所有的号牌号码为粤WQ**xx号小型轿车作担保。
本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈月红所有的位于郁南县都城镇连珠*路**号房屋（证号：粤20**郁南县不动产权第00000xx号）。查封价值为100940元，查封期限为二年。
二、查封担保人邱秋珍所有的号牌号码为粤WQ**xx号小型轿车一辆。查封价值为100940元，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 谭振标
审判员 卢小莹
审判员 林采雨
二〇一七年十二月六日
本件与原本核对无异
书记员 苏容意
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5322财保29号申请人：黄宏昌，男，汉族，1988年8月29日出生，住云浮市云城区。诉讼委托代理人：苏献芝，广东声捷律师事务所律师。被申请人：陈月红，女，汉族，1963年7月13日出生，住云浮市郁南县。担保人：邱秋珍，女，汉族，1989年5月12日出生，住云浮市云城区。申请人黄宏昌与被申请人陈月红因民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，申请人黄宏昌于2017年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求在100940元范围内对被申请人陈月红所有的位于郁南县都城镇连珠*路**号房屋（证号：粤20**郁南县不动产权第00000xx号）进行财产保全。担保人邱秋珍以其所有的号牌号码为粤WQ**xx号小型轿车作担保。本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，可以在起诉前向人民法院申请采取保全措施。现申请人向本院提出申请，并已提供担保，符合诉前财产保全的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈月红所有的位于郁南县都城镇连珠*路**号房屋（证号：粤20**郁南县不动产权第00000xx号）。查封价值为100940元，查封期限为二年。二、查封担保人邱秋珍所有的号牌号码为粤WQ**xx号小型轿车一辆。查封价值为100940元，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  谭振标审判员  卢小莹审判员  林采雨二〇一七年十二月六日本件与原本核对无异书记员  苏容意
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执198号
申请执行人王某1，男，2007年8月28日出生，汉族，住易县。
申请执行人王某2，男，2011年9月4日出生，汉族，住易县。
被执行人王某3，男，1983年12月11日出生，汉族，住博野县。
本院在执行王某1、王某2与王某3婚姻家庭纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行行为的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈振寅
审判员 李广仁
审判员 寇建立
二０一七年十二月二十二日
书记员 翟新国
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7832号
原告：曹祖焕男，1963年3月6日出生，汉族，住浦江县。
被告：张�霆男，1974年8月31日出生，汉族，住浦江县。
被告：张群利女，1976年3月13日出生，汉族，住浦江县仙华街道七里村四区***号，现住浦江县。
原告曹祖焕与被告张雷霆、张群利追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员郑向丽适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告曹祖焕与被告张雷霆到庭参加诉讼，被告张群利经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告代偿款81941.66元，并支付利息（按银行同期贷款利率从代偿日计算至付清日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8月6日，张雷霆向浦江县农村信用合作联社贷款70000元，张群利与张雷霆为共同还款责任人，由曹祖焕和张群环为该笔借款担保。到期后，张雷霆未及时还款，浦江县农村信用合作联社向法院提起诉讼。曹祖焕于2015年11月23日代为偿还了贷款本息、诉讼费合计81941.66元。之后，两被告一直未归还原告代偿款。
被告张雷霆辩称：原告诉状所述是事实，等我出狱了，我会归还的。
被告张群利未作答辩。
曹祖焕提交了下列证据：两被告结婚证、借款合同、借款借据、承担共同还款责任承诺书、开庭传票、信用社现金收入传票、收贷收息凭证，证明原告代张雷霆、张群利归还贷款之事实，张雷霆对证据及证明事实均无异议。两被告未提交证据。综上，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年11月23日，曹祖焕作为担保人为张雷霆、张群利向浦江县农村信用合作联社代偿借款本金70000元，利息10162.66元，诉讼费1779元，合计81941.66元。之后两被告一直未归还曹祖焕代偿款。
本院认为，根据《中华人民共和国担�法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中曹祖焕作为担保人，在债务人张雷霆、张群利未尽还款责任后，代为履行支付借款本息及诉讼费用合计81941.66元，事实清楚。曹祖焕有权向共同还款责任人张雷霆、张群利追偿，并要求支付代偿后的利息损失。故原告的诉讼请求，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张雷霆、张群利于本判决生效后十日内支付原告曹祖焕81941.66元，并按银行同期贷款利率支付自2015年11月23日起至本判决生效确定的履行期限止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费924元（已减半收取），由被告张雷霆、张群利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郑向丽
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5230号
上诉人（原审原告）：郑良通，男，1965年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：金华市利源新型建材有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马乡东宅村1幢。
法定代表人：刘荣华，经理。
上诉人郑良通因与被上诉人金华市利源新型建材有限公司不当得利纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初10824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人郑良通于2017年11月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑良通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑良通撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费83元（已减半），由上诉人郑良通负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年十一月十日
代书记员 吕倩茜
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第189号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。
负责人赵勇，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
被告袁远，男，1987年6月13日出�，汉族。
原告广发银行股份有限公司天津分行与被告袁远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宪到庭参加了诉讼。被告袁远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉称，被告于2011年6月28日在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为＊，信用额度为10000元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年9月4日已发生欠款本息共计21654.5元，其中本金9990.97元、利息6945.07元、费用4628.46元、年费80元、提现手续费10元。经催要未果，故原告起诉请求法院依法判令被告返还截至2014年9月4日的透支款9990.97元、利息6945.07元、费用4628.46元、年费80元、提现手续费10元及自2014年9月5日到其实际给付日的利息、滞纳金等其他费用；案件受理�由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
1、申请表，证明被告向原告申请信用卡。
2、交易明细，证明被告具体消费及欠款情况。
3、催收记录，证明原告向被告催收的情况。
4、情况说明和截图，证明截至2014年9月4日被告透支的本金、利息、滞纳金、超限费、年费及提现手续费。
被告袁远未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告袁远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年6月14日，原、被告签订卡号为＊的广发银行信用卡客户协议（个人卡），约定“客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣取且不予退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收；本协议使用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业管理和银行业务规定办理，有关本协议的一切争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由银行所在地人民法院管辖”等内容。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2014年9月4日，欠付原告借款�金9990.97元、利息6945.07元、滞纳金4428.46元、超限费200元、年费80元、提现手续费10元。故成讼。
本院认为，原、被告订立的广发银行信用卡客户协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告袁远持卡消费发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁远于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行返还截至2014年9月4日的借款本金9990.97元、利息6945.07元、滞纳金4428.46元、超限费200元、年费80元、提现手续费10元。
二、被告袁远于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付自2014年9月5日至被告实际给付之日的利息、滞纳金等（按原、被告订立的广发银行信用卡客户协议约定的标准计付）。
三、被告袁远于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司天津分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费341元，由被告袁远负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
代理审判员 王成鑫
人民陪�员曹丽娟
二〇一五年六月五日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第189号
原告虎翼山，男，回族，1974年10月12日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人王延甫，河南焦点律师事务所律师。特别授权。
委托代理人韩灵军（实习），河南焦点律师事务所律师。一般代理。
被告李海瑞，女，汉族，1968年2月7日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师。特别授权。
原告虎翼山诉被告李海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎翼山及其委托代理人王延甫到庭参加诉讼，被告李海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告以临时周转为由向原告借款10万元，约定于2015年1月17日偿还。借款到期后，被告拖欠欠款至今。请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2015年1月17日起按月息5%计至实际履行之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告向原告出具借据，载明向原告借款10万元，还款日为2015年1月17日。当日，原告向被告的银行账户转款95000元。现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，导致本案纠纷。
另查，1、被告在借据上写明用豫Ｃ×××××别克轿车一辆作抵押，如到期不还自愿将车过户给原告。双方未办理担保物权登记手续，也未进行实际交付。2、原告在庭审中提交刘某的证人证言中显示，刘某系原、被告发生借贷关系的中间人，其证明被告向原告借款10万元，原告银行转账扣减的5000元是一个月利息，月息为5%。证人刘某未出庭接受法庭质询。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条和银行转账凭证为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，关于原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。本金按实际借款金额95000元计。原告对口头约定月息为5%的主张，本院经审查认为证人未出庭作证证明力不足，原、被告双方口头约定利息的证据不足，本院不予认定。原告对利息的主张，本院按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日2015年1月18日起计至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海瑞偿还原告虎翼山借款本金95000元。
二、被告李海瑞向原告虎翼山支付借款95000元的利息（自2015年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李海瑞承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨炫颖
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第189号
原告虎翼山，男，1974年10月12日出生。
委托代理人王延甫，河南焦点律师事务所律师。
委托代理人韩灵军（实习），河南焦点律师事务所律师。
被告李海瑞，女，1968年2月7日出生。
委托代理人张耀显，河南洛太律师事务所律师。
原告虎翼山诉被告李海瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎翼山及其委托代理人王延甫到庭参加诉讼，被告李海瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日，被告以临时周转为由向原告借款10万元，约定于2015年1月17日偿还。借款到期后，被告拖欠欠款至今。请求法院判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2015年1月17日起按月息5%计至实际履行之日止）。
被告无答辩。
经审理查明，2014年12月18日，被告向原告出具借据，载明向原告借款10万元，还款日为2015年1月17日。当日，原告向被告的银行账户转款95000元。现原告持该借条诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，导致本案纠纷。
另查，1、被告在借据上写明用豫CQ9M**别克轿车一辆作抵押，如到期不还自愿将车过户给原告。双方未办理担保物权登记手续，也未进行实际交付。2、原告在庭审中提交刘方方的证人证言中显示，刘方方系原、被告发生借贷关系的中间人，其证明被告向原告借款10万元，原告银行转账扣减的5000元是一个月利息，月息为5%。证人刘方方未出庭接受法庭质询。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有借条和银行转账凭证为证，借款事实应予认定，双方的债权债务关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款，关于原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。本金按实际借款金额95000元计。原告对口头约定月息为5%的主张，本院经审查认为证人未出庭作证证明力不足，原、被告双方口头约定利息的证据不足，本院不予认定。原告对利息的主张，本院按中国人民银行同期贷款利率自逾期之日2015年1月18日起计至判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海瑞偿还原告虎翼山借款本金95000元。
二、被告李海瑞向原告虎翼山支付借款95000元的利息（自2015年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告李海瑞承担。（诉讼费用先由原告垫付，执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 李东晓
代审判员 吴可征
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨炫颖