湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘12行终86号
上诉人（原审原告）石立忠，男，1970年10月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
上诉人（原审原告）杨正艳，女，1969年2月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被上诉人（原审被告）通道侗族自治县住房和城乡建设局，地址湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路。
法定代表人张月晖，局长。
委托代理人陆有勇，男，通道侗族自治县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。
上诉人石立忠、杨正艳因与被上诉人通道侗族自治县住房和城乡建设局（以下简称通道县住建局）房屋征收补偿协议纠纷一案，不服湖南省通道侗族自治县人民法院于2017年6月22日作出的（2016）湘1230行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月25日，通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司申请对通道县双江镇长征北路原二纸厂、原机械厂国有土地上房屋进行征收，总土地面积83.32亩，原告等56户房屋在拟征收范围内，征收用途是：五中配套用地、防洪堤岸及沿河风光带建设。通道县住建局与通道侗族自治县国土资源局均出具证明该项目符合通道县城市总体规划和土地利用总体规划要求。通道侗族自治县发展和改革局于2014年8月28日作出批复，认为该项目符合通道侗族自治县国民经济和社会发展规划，纳入国民经济和社会发展年度计划。2015年2月，原告石立忠多次到被告通道县住建局协商房屋征收事宜。2015年2月17日，原告石立忠与被告通道县住建局签订《通道县国有土地房屋上房屋征收补偿协议》，约定石立忠被征收房屋座落在通道县××棉花××号，被征收房屋价值补偿费、搬迁补助费等合计1390205元。协议第十条约定：该补偿协议按原征收标准执行，新征收办法文件出台后，按同地段同区域同标准核算后补差；本次补偿款通道县住建局先行拨付90万元，剩余补偿款待原告交房后一次性付清；原告石立忠于2015年4月8日前腾空房屋交给通道县住建局处理；土地出让金在下次补偿协议中扣除。协议签订的当日，通道县住建局将90万元补偿款按原告石立忠的要求进行了拨付。2015年4月3日，石立忠从通道县住建局领款10万元。目前，石立忠仍居住在被征收房屋内。2015年6月29日，通道侗族自治县人民政府颁布通政发[2015]6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法(试行)》，通道县住建局按上述规定对石立忠的房屋补偿款重新进行了核算，石立忠的房屋总补偿款为1873796元，但原告石立忠、杨正艳要求“以地换地”，并对土地补偿价格有异议。原、被告经多次协商未果，原告遂提起诉讼，要求确认原告石立忠与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》无效。
另查明，原告石立忠与杨正艳原系夫妻关系，于2014年8月25日离婚。
原审判决认为，原告石立忠于2015年2月17日与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地上房屋征收补偿协议书》属于房屋征收补偿协议，原告提起行政诉讼，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”原审法院应当依法受理。原告石立忠与被告通道县住建局签订的《通道县国有土地房屋上房屋征收补偿协议书》，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，受法律保护，当事人应依约履行协议。原告石立忠、杨正艳提出的“以地换地”的房屋征收补偿要求，与通道侗族自治县人民政府作出的通政发[2015]6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法(试行)》相违背，不予支持。原、被告签订房屋征收补偿协议后，被告通道县住建局已按协议将90万元补偿款支付给了原告石立忠、杨正艳，原告石立忠并于2015年4月3日从通道县住建局领取补偿款10万元。通道侗族自治县人民政府颁布通政发[2015]6号《通道侗族自治县国有土地上房屋征收与补偿实施办法(试行)》后，通道县住建局按上述规定对石立忠的房屋征收补偿款重新进行了核算。被告通道县住建局严格按照房屋征收补偿协议约定履行了行政协议，故对原告提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款（二）项、第十五条第二款之规定，判决：驳回原告石立忠、杨正艳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石立忠、杨正艳负担。
上诉人石立忠、杨正艳提出上诉称，原审判决未列出上诉人新提交的证据，上述新证据能够证明征收补偿协议书中的“城北五中配套用地”项目早在2014年由有关部门为通道县双江镇城北棚户区改造安置区办理了建设工程规划许可证、建设用地规划许可证及建筑工程施工许可证等相关手续，但该城北××区城北片区实城东××大道双江大道实施；2015年又以“五中配套用地”项城北××区城北片区实施国有土地上房屋征收，范围还是包括原机械厂、原二纸厂、原酒厂及上诉人的房屋、土地在内的同一块土地，但“五中配套用地”项目没有发改委、国土、住建等部门立项、审批，根本不存在此项目。2015年2月17日，被上诉人以根本不存在的“五中配套生活用地”项目名义与上诉人签订征收补偿协议，违反了合同法第五十四条之规定。尽管上诉人已领105万元，但这不是协议生效的理由。如果被上诉人仍需征收上诉人的房屋和土地，这105万元作为预领征收补偿款，以后扣除；如上诉人明确不征收上诉人的房屋和土地，上诉人即可找人合伙建房，退回被上诉人105万元。请求依法裁决上诉人与被上诉人于2015年2月17日签订的征收补偿协议书无效。
被上诉人通道县住建局未作书面答辩。
二审期间，上诉人石立忠、杨正艳与被上诉人通道县住建局均没有提交新的证据。
双方当事人在一审中提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年10月8日，通道侗族自治县人民政府发布通政函（2015）109号《城北××区城北片区国有土地上房屋征收的决定》及《通道侗城北××区城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案》，并于同日公布。《城北××区城北片区国有土地上房屋征收的决定》载明的征收项城北××区城北片区房屋征收项目”，并无“五中配套生活用地项目”；《通道侗城北××区城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案》载明征城北××区城北片区，项目占地总面积83.32亩，建筑面积6758.33㎡，涉及石立忠、唐波等56户拥有产权证书的个人房屋，征收用途为：五中配套生活用地、城市道路、防洪堤及沿河风光带建设用地。因对通道侗族自治县人民政府房屋征收决定不服，石立忠、杨正艳向本院提起行政诉讼。本院作出（2016）湘12行初22号行政判决，驳回石立忠、杨正艳的诉讼请求。石立忠、杨正艳不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2017年8月23日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终863号行政判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力。本案其他的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，2015年2月17日，通道县住建局以“五中配套生活用地”项目名义与石立忠、杨正艳签订了房屋征收补偿协议。虽然“五中配套生活用地项目”没有经有权机关单独立项，但它是通道侗城北××区城北片区房屋征收项目的土地征收用途之一，而通道侗城北××区城北片区房屋征收项目系通道侗族自治县2014年度重点工程，纳入通道侗族自治县2014年度国民经济和社会发展计划，该项目所涉及的土地用于五中配套生活用地、城市道路、防洪堤及沿河风光带建设用地。通道侗族自治县人城北××区城北片区房屋征收项目范围内国有土地上房屋实施征收，现湖南省高级人民法院作出的已生效的（2016）湘行终863号行政判决已确认了通道侗族自治县人民政府作出的上述房屋征收决定合法。鉴于通道县住建局与石立忠、杨正艳签订的房屋征收补偿协议约定的补偿标准符合《通道侗城北××区城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案》的规定，石立忠、杨正艳亦依约领取了部分房屋补偿款，房屋征收补偿协议并未损害石立忠、杨正艳的合法权益。现石立忠、杨正艳以“五中配套生活用地”项目不存在为由要求确认其与通道县住建局签订的征收补偿协议无效，缺乏事实与法律依据，原审判决驳回石立忠、杨正艳的诉讼请求正确。
综上所述，上诉人石立忠、杨正艳的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石立忠、杨正艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张飞跃
审 判 员 何志良
审 判 员 武春毅
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 杨雪琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；