黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1047号
上诉人（一审原告）:张洪萍，女，1960年5月17日出生，汉族，冯屯化工厂退休工人,住所地齐齐哈尔市铁锋区。现住齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：谢博学，黑龙江尔代律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石磊，男，1967年5月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。
被上诉人（一审被告）：方春英，男，1962年11月9日出生，汉族，系齐齐哈尔市北大街化工商店职员，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：方超英，女，1957年8月26日出生，汉族，铁东菜市场退休职员，住齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人张洪萍因与被上诉人石磊、方春英确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1744号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张洪萍及委托诉讼代理人谢博学、被上诉人方春英的委托诉讼代理人方超英到庭参加诉讼，被上诉人石磊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪萍上诉请求：1、撤销建华区人民法院（2017）黑0203民初1744号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:一、原审认定事实不清。1、一审法院认定被上诉人方春英2005年借款购买本案诉争的房屋,未明确依据什么证据认定该房屋系借款购买，方春英的代理人即其姐姐方超英庭审陈述是她和方春英共同出资购买的诉争房屋，并说是她出了7万元，方春英出了6.2万元。而庭审出示的（2017）黑0204民初1001号调解书中认定是方春英向方超英借款5万元、向其母亲陈秀兰借款2万元购买诉争房屋。方超英在两个案件中的陈述明显不符。2、一审法院认定石磊与方春英签订了诉争房屋的买卖协议，并且分三次交付了424514元房款，房屋已实际交付给石磊与事实不符。该房屋是上诉人在2017年5月份出租给范殿武的，租期2年。一审法院仅凭二被上诉人口述就认定房屋已实际交付明显不妥。石磊与方春英的买卖、过户行为明显是恶意的虚假的。在《房屋买卖协议》、产权处的《齐齐哈尔存量房买卖合同》、石磊给董衍禹出具的授权委托书上石磊的签名明显不是同一笔迹，存在造假。3、婚姻法明确规定婚姻关系存续期间取得的财产除法律另有规定或夫妻双方另有约定外即为夫妻共有。上诉人已提供产权证证明房屋为婚内取得，上诉人不应再负有举证责任，一审法院举证责任分配明显错误。4、上诉人与方春英既没有协议离婚也没有约定婚内财产，不存在“分割财产协议”，一审法院对该事实的认定明显错误。二、方春英为了转移夫妻共有财产制造了一系列的虚假诉讼，有其原审提交的三份调解书为证。方春英先将房子以买卖的方式转移至自己妹夫石磊的名下，然后制造欠母亲、姐姐、妹夫代理人的债务，以房款偿还的事实，使本属于上诉人与方春英的共有房屋转移、房款消灭。三、石磊不是善意购买，产权部门备案的房屋交易价格是10万元，与市场价格相差悬殊，明显不是合理价格。故请二审法院依法改判。
被上诉人石磊辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平正义。上诉人单凭结婚证，要求把该房转化为夫妻共同财产，没有法律根据。不动产登记证的效力大于结婚登记证，产权证上的共有人一栏并未登记张洪萍的名子。结婚证只能证明张洪萍与方春英系夫妻关系，该房是夫妻共同财产。《婚姻法》解释（三）第十一条对夫妻一方擅自出卖共有房屋处理规定：一方未经另一方同意出售夫妻共同共有房屋，第三人善意购买，支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处理共同共有房屋造成另一方损失的，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。请求法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人方春英辩称：一审法院认定案件主要事实清楚，适用法律正确，判决公平正义。认定被上诉人方春英2005年集资购房客观真实，方春英向自己姐姐和母亲借钱买房，是先集款后有协议约定利息（详见铁锋法院民事调解书）。还有方春英母亲陈秀兰赠与合同一份，明确赠给方春英6万元，这6万元是方春英一方个人财产。加上姐姐、母亲集资7万元共计13万元购得该房。《婚姻法》解释（三）第七条规定,婚后一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。依照该规定，该房应认定为方春英的个人财产。张洪萍未出资，单凭结婚登记证要求把该房转化为夫妻共同财产，没有法律根据。产权登记机关颁发的房产登记书，效力大于结婚登记书。方春英作为所有权人依法占有、使用、收益和处分自己名下的财产，符合法律规定。依照最高法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见第十八条规定，婚前一方借款购置的房屋等财物已转化为夫妻共同财产的，为购置物借款所负债务，视为夫妻共同债务。根据该规定，方春英卖房偿还买房借款，视为偿还夫妻共同债务。婚姻法解释（三）第十一条规定，一方未经另一方同意出售夫妻共有房屋，第三人善意购买，支付合理对价，办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处理共有房屋造成另一方损失的，离婚时另一方请求赔偿损失的人民法院应予支持。请二审法院依法公正判决。
张洪萍向一审法院起诉请求：1、请求法院判令石磊与方春英签订的《齐齐哈尔市存量房买卖合同》无效并更回至方春英名下；2、诉讼费由石磊及方春英承担。事实与理由：张洪萍与方春英系夫妻关系，双方于2001年1月17日登记结婚。婚后于2005年购买座落于建华区××楼××单元××号房屋（房产证号：××号）。2017年7月13日方春英在张洪萍不知情的情况下，将此房出卖给石磊，并在齐齐哈尔市房地产产权市场管理处签订《齐齐哈尔市存量房买卖合同》，并办理了更名过户手续（产权证号：0021716号）。方春英的行为侵犯了张洪萍的合法权益，请求撤销。
一审法院认定事实：张洪萍与方春英系夫妻关系，双方于2001年1月17日登记结婚。婚后方春英于2005年借款购买坐落于建华区××楼××单元××号房屋（房产证号：××号）,该房产登记在方春英名下，房屋所有权证书共有人一栏为空白。2017年7月13日方春英与石磊签订买卖协议，约定将该房卖与石磊。石磊分三次交付房款424,514.00元。2017年7月18日该房产更名至石磊名下（产权证号：0021716号），并实际交付石磊。一审法院认为，张洪萍未提供证据证明石磊与方春英交易的房产系其与方春英共有，在张洪萍与方春英分割财产协议的共同财产中并未提及该房产，且二被告间房屋买卖不存在恶意串通及损害国家利益的情形，双方自愿且不违反法律规定，为有效合同。双方已履行并完成交付。张洪萍的主张，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张洪萍的诉讼请求。案件受理费50.00元，由张洪萍负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人张洪萍提交了二份证据。证据1“证明”一份，系与被上诉人方春英向原审法院提交的“证明”同一时间书写，与方春英提交证据的不同之处是下方没有“已分割，今后不准向对方主张任何权利”及“7月19日取18000元给张洪萍”字样。方春英的质证意见是，该份证据不是原件，但未提出鉴定申请，同时认为方春英提交的证据后面一行字虽是后加上去的，但肯定是经过两人同意的，否则不可能分钱。证据2闫中艳等三人证言一份，证明张洪萍与方春英2001年至2008年5月在站前市场经营羊肉片及冻品生意。方春英对所证实内容无异议。被上诉人方春英向本院提交了“赠与合同”一份，证明方春英母亲2005年9月24日赠与6万元给方春英。张洪萍认为该证据不属于新证据，不予质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
张洪萍与方春英于2001年1月17日登记结婚，2005年购买坐落于建华区××楼××单元××68.47房屋,登记在方春英名下。关于购房款来源：方春英原审提交的“协议书”约定，该房系由方春英出资6.2万元，其姐方超英出资7万元共同购买，属于姐弟俩的共同财产；方春英二审提交的“赠与合同”证实，购房款系其母亲陈秀兰赠与给方春英6万元，同时借给其2万元。其原审提交的铁锋区人民法院（2017）黑0204民初1001号民事调解书及（2017）黑0204民初1232号民事调解书又分别证实，方春英因2005年购房向其姐方超英借款5万元、向其母陈秀兰借款2万元，并自1997年至2017年共欠其母陈秀兰赡养费5.3万元。2017年7月12日，方春英与石磊签订房屋买卖协议，约定将该房卖与石磊，成交价格424，514.00元，从石磊在建设银行账户交易明细中体现，于2017年7月14日、18日、27日分三次将购房款交付给方春英。2017年7月18日该不动产更名至石磊名下，在齐齐哈尔市不动产登记中心存档的“存量房买卖合同中”记载为成交价格10万元。
本院认为，上诉人张洪萍一审诉讼请求系要求确认被上诉人方春英与被上诉人石磊签订的房屋买卖合同无效。虽然案涉房屋系上诉人张洪萍与被上诉人方春英婚内购买所得，现双方婚姻关系并未解除，关于购房款来源、涉案房屋是否为个人财产及所欠债务是否为共同债务等，均不属于本案调整范围。关于方春英与石磊签订的房屋买卖合同的效力问题，因案涉房屋登记在方春英名下，而登记作为不动产物权公示手段，其社会效果即表明方春英为权利人，权利人处分自己名下财产，与他人签订买卖合同不违反法律规定，且证据证明被上诉人石磊已经支付合理对价。
综上所述，张洪萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及判决理由有误，本院已予纠正，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张洪萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 范永玲
审判员 张丽丽
审判员 梁丽娜
二〇一八年七月三日
书记员 唐婧婷