安徽省舒城县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）皖1523行赔初2号
原告邹家仓，男，1953年12月22日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县，
委托代理人杨海龙，北京市康达（苏州）律师事务所律师。
被告舒城县汤池镇人民政府，住所地舒城县汤池镇汤池街道，统一社会信用代码：113414250023283052。
法定代表人余先进，该镇镇长。
出庭负责人卢流宝，该镇副镇长。
委托代理人常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人胡萍，安徽舒洲律师事务所实习律师。
原告邹家仓因与被告舒城县汤池镇人民政府强制拆除房屋行政赔偿，于2018年2月9日向本院提起行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。原告邹家仓及其委托代理人，被告舒城县汤池镇人民政府出庭负责人卢某、委托代理人常维根、胡萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹家仓诉称：2016年国庆期间，被告舒城县汤池镇人民政府趁原告外出务工家中无人，在未送达任何拆迁通知、未履行任何公示手续、没有给予任何经济补偿的情况下，强行将原告的住宅房屋拆除，严重侵犯了原告的合法权利,现要求被告赔偿原告房屋拆迁损失30万元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：证据1、照片一组6张，证明原告房屋被拆除前和之后的情况。证据2、《关于对邹家仓信访事项的答复意见书》，证明原告通过各种途径主张自己的权利。补充证据：证据3情况说明一份，证明汪家银没有通知邹家仓有关拆除的事项，他只是受雇打工。证据4关于邹家仓房屋被拆除会商会议记录的说明，证明汪家银只是参加了会议，对于会议记录本上的内容不予确认。证据5汪家银身份证复印件一份，证明汪家银身份情况。证据6、皖国土资[2016]4号文件，证明一户一宅政策主要针对人均耕地少、二三产业发达的地区，以及土地整治、自然灾害导致的村庄搬迁，并且要在农民自愿的基础上落实的。证据7、光盘一份，原告与村干部、镇政府领导电话录音，证明本案没有超过起诉期限的事实。
被告舒城县汤池镇人民政府辩称：1、原告的房屋不是被告拆除，原告起诉的主体错误。2、原告的请求没有事实及法律依据。3、原告起诉已经超过起诉期限，应驳回起诉。
被告舒城县汤池镇人民政府为证明其主张，向本院提供了如下证据:证据1、被告统一社会信用代码证、负责人身份证，证明被告身份情况。证据2、黄巢村宣传土地复垦政策会议记录及照片，证明原告参加了相关会议，明知自家房屋纳入复垦范围的事实。证据3、黄巢村《会议记录》，证明拆除原告房屋时，原告亲家汪家银在场，并联系了原告。证据4、黄巢村委会情况说明，证明原告属于“一户两宅”，且被拆除的房屋已废弃多年。证据5、《关于对邹家仓信访事项的答复意见书》，证明被告对原告所反映的情况极其重视并积极给予答复。证据6、《土地复垦条例》，证明原告的房屋在复垦范围内应当由原告自行拆除，黄巢村委会组织拆除后，不应给原告补偿。证据7、户口信息，证明原告户口信息状况。
经庭审质证，原告对被告汤池镇人民政府举证的质证意见是：对证据1无异议。证据2是复印件，只是盖了镇政府的章，参会人员邹家仓的签字不是他本人签的，他当时只是参加了计生宣传的会议，没有听到关于土地复垦的宣传。照片上虽然有邹家仓本人，但是无法证明该照片与被告所主张的计生及复垦会议有关。证据3也是复印件，列席的人员只在出席会议这一栏签字，并没有在两页会议记录的部分签字。汪家银也明确表示对会议记录不予认可。对证据4的真实性无异议，但对文件记录的内容不予认可。对证据5的真实性有异议，原告没有收到过该材料。从该答复意见书内容上可以看出，拆迁的决定是由镇政府作出的，村委会只是受托执行而已，这从侧面证明汤池镇政府是本案的适格被告。对证据6有异议，达不到被告的证明目的。对证据7无异议，同时也证明原告邹家仓的二儿子邹力已经结婚生子，具备了分户的条件。
被告汤池镇人民政府对原告举证的质证意见是：对证据1的真实性不予认可。对证据2的真实性合法性予以认可，对关联性有异议，不能证明原告的证明主张。对证据3、4的真实性、关联性有异议。对证据5无异议。对证据6、真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据7无异议，但达不到原告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证意见，本院对原告提供的证据1、2、5、6、7，以及被告所提供证据的证明效力予以认定。原告提供的证据3、4不符合证据的形式要件，原告亦未申请汪家银出庭作证，故对该证据的证明效力，本院不予认定。
经审理查明，原告邹家仓居住在舒城县，于1999年在原宅基地上建三上三下房屋居住。由于原告邹家仓所居住的东山组位于东山头半山腰，交通不便，居住环境恶劣，该村民组22户、110人陆续全部搬迁至规划点建房居住。2009年原告邹家仓在规划点新建三上三下房屋居住，原宅基地上房屋闲置。
2016年被告汤池镇人民政府为落实舒城县土地复垦政策，保障建设用地增减挂钩项目工作顺利开展，结合汤池镇实际情况制定了《汤池镇建设用地增减挂钩项目实施方案》。2016年7月17日，汤池镇黄巢村委会在东山组村民会议上，宣传了有关房屋拆除，土地复垦的政策，原告邹家仓参加了会议。2016年8月，汤池镇黄巢村委会在征求村民意见的基础上，为减少农户自行拆除老宅安全隐患，决定由村委会组织统一丈量老宅面积后机械施工拆除复垦为耕地，按各户所在位置、面积归还给各户耕种。2016年9月，黄巢村委会征求原告意见，原告口头答应拆除老宅。2016年10月，黄巢村委会组织实施对包括原告在内的5户老宅进行机械施工拆除。
本院认为，本案当事人争议的焦点之一是被告的行政行为是否违法。人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。审查的重点是原告主张的侵权事实是否存在、要求赔偿是否有法律依据，以及损害结果与行政行为之间是否有因果关系。本院在审理原告起诉被告强制拆除房屋行为违法确认案件中，认定原告错列被告拒绝变更，原告的起诉超过法定的起诉期限，且原告的房屋是其自愿同意由村委会统一拆除，本院驳回原告请求确认被告强拆行政行为违法的诉讼请求。行政赔偿以行政行为违法为前提。因被告强拆行政行为是否违法未得到确认，故原告要求行政赔偿缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应当驳回原告的赔偿请求。
原告的起诉是否超过起诉期限是本案当事人争议焦点之二。《中人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案原告在提起行政诉讼的同时一并提出赔偿请求，应当适用行政诉讼起诉期限的规定。《中人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告的房屋被强制拆除的时间是2016年10月，原告起诉请求赔偿的时间是2018年2月9日，原告的起诉超过了上述法律及司法解释规定的起诉期限。
原告的赔偿请求是否有证据支持是本案当事人争议焦点之三。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。第三十三条规定“原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，原告未能提供有效证据证明原告主张的侵权事实存在、要求赔偿有法律依据、损害结果与行政行为之间有因果关系，将承担举证不能的法律后果。故原告赔偿请求缺乏事实根据及法律根据，本院不予支持，予以驳回。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告邹家仓的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 柯长春
人民陪审员 王小龙
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 曹定冬
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。