wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初4479号原告：曹树翠，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告：陈健，男，1996年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告：费广永，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告曹树翠、陈健与被告费广永民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告曹树翠、陈健到庭参加诉讼，被告费广永经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹树翠、陈健向本院提出诉讼请求：追回被告所欠人民币15000元，以及2015年1月8日起开始计算的利息。事实与理由:2014年3月前，被告以资金短缺为由，向原告曹树翠之夫陈浩借款贰万元整，当时约定原告催要时还款。2015年1月，陈浩向被告要钱时，被告称只有柒仟元，剩下的钱写了欠条付利息给陈浩，于2015年1月2日出具欠条给陈浩。2016年2月8日，原告去找被告要钱时，被告又写了欠2015年之前所欠款13000元再加利息2000元的欠条。2016年5月，陈浩因车祸遇难，2016年8月原告曹树翠向被告要钱时，被告说尽快还钱，后一直未还。被告费广永未作答辩。原告曹树翠、陈健围绕诉讼请求提交如下证据：证据一、两原告身份证复印件，证明两原告身份信息；证据二、结婚证、户口簿复印件，证明原告曹树翠与陈浩系夫妻关系，陈健系曹树翠与陈浩之子；证据三、死亡证明一份，证明陈浩于2016年5月25日因道路交通事故死亡；证据四、欠条两张，证明被告借款的事实；证据五、申请书一份，陈新权、金成付放弃费广永欠陈浩本案中的欠款，并将该笔欠款转由曹树翠继承；证据六、张桥镇村委会证明一份，证明陈新权、金成付系陈浩父母，曹树翠公婆；证据七、金成付出庭证言，证明证据五申请书系陈新权、金成付本人真实意思表示。被告费广永未出庭予以质证，也未向本院提交证据。本院认定如下：原告提供的七组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的七组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈浩系原告曹树翠之夫，原告陈健之父，陈浩于2016年5月25日因交通事故死亡。陈浩在世时，被告费广永于2014年3月以资金短缺为由向陈浩借款20000元。2015年1月2日，陈浩向被告要钱时，被告偿还7000元，并就剩余欠款13000元出具借条给陈浩，借条载明：“本人费广永于2014年2月28日向陈浩借壹万叁仟元整（13000元），到2015年3月还清，借款人，费广永”。2016年2月8日，陈浩再次去找被告要钱时，被告又立欠条一张，载明：“欠条，今欠到陈浩之前款，从今往后以利息支付，2015年前补加利息贰仟元整，欠款人，费广永”。陈浩去世后，原告曹树翠找被告催要欠款，被告一直不还，故诉至法院。另查明，陈浩之父陈新权、陈浩之母金成付作为陈浩的合法继承人于2016年9月30日书面表示放弃本案中被告费广永欠陈浩该笔债权的继承权。本院认为：按照《中华人民共和国继承法》及相关法律规定，在陈浩去世后，其配偶、父母、子女作为第一顺序法定继承人有权继承陈浩的遗产。陈浩之父陈新权、陈浩之母金成付已书面表示放弃本案中被告欠陈浩该笔债权的继承权，是其真实意思表达，不违法法律规定。故陈浩之妻曹树翠、陈浩之子陈健作为第一顺位法定继承人有权作为原告向债务人即本案被告主张还款。合法的债权债务关系应受法律保护，被告费广永欠陈浩借款本金13000元，并出具借条，陈浩与被告费广永之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。陈浩已经实际履行了支付款项的义务，被告费广永拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。两原告要求被告费广永支付利息，对被告费广永向陈浩出具载明欠利息2000元的欠条，是被告自愿行为，且不违反法律规定，本院对2000元的利息予以认可。但因陈浩与费广永未在借条上明确约定利息的计算方式，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。本案中，逾期利息应自起诉之日即2015年1月2日起，以13000元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿时止。被告费广永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，本院对两原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告费广永于本判决生效后十日内偿还原告曹树翠、原告陈健借款本金13000元、利息2000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月2日起以13000元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告费广永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  宋伶辉人民陪审员  章正平人民陪审员  李广涛二〇一七年三月二十七日书 记 员  商 仑附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中国人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（七）公民的其他合法财产第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2530号
罪犯张进得，男，1999年5月28日出生于青海省都兰县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2014年8月14日作出（2014）中少刑初字第23号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张进得在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张进得在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张进得在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进得减刑九个月（刑期至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长雷霈
审判员郭明礼
审判员赵丽艳
二〇一七年十二月十五日
书记员马莉娅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2530号罪犯张进得，男，1999年5月28日出生于青海省都兰县，汉族，现在青海省建新监狱服刑。西宁市城中区人民法院于2014年8月14日作出（2014）中少刑初字第23号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，交付执行。青海省建新监狱于2017年12月1日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省建新监狱认为，罪犯张进得在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张进得在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张进得在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和劳动改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张进得减刑九个月（刑期至2019年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长雷霈审判员郭明礼审判员赵丽艳二〇一七年十二月十五日书记员马莉娅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终4817号
上诉人（原审被告）房继明，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）马遇春，男，1946年12月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人马爱国（马遇春的儿子），住上海市奉贤区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
上诉人房继明因与被上诉人马遇春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人房继明、被上诉人马遇春的法定代理人马爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房继明上诉要求：改判其仅承担事故10%的赔偿责任，不同意承担30%的赔偿责任。事实与理由：上诉人为正常驾驶，受害人系自行摔倒，自己系看到对方摔倒后停下车，为防止别的车碰撞自己的车才将车往后倒，嗣后报警并施救，不应当承担30%的赔偿责任。
马遇春则辩称：机动车应当在确保安全的情况下驾驶，受害人伤情严重处于植物人状态，交警部门已在事故责任认定时确认机动车承担事故次要责任，故不同意上诉人的意见，要求维持原判。
平保上海分公司未提出答辩意见。
马遇春向一审法院起诉请求：就其各项损失1,008,313.28元，先由平保上海分公司在交强险内赔付（含精神损害抚慰金），余款由房继明赔偿。
一审法院认定事实：2016年10月8日，房继明驾驶苏AXXX**小轿车与骑电动自行车的马遇春发生事故，致马遇春受伤。交警部门认定马遇春负事故主要责任，房继明负次要责任。事发后，马遇春为治疗支出医疗费146,460元（其中住院治疗349天，扣除伙食费2,262元，统筹支付、附加支付及外购药未计算在内）。截止至2017年11月11日，马遇春已支出护理费37,300.20元。
经鉴定，马遇春因事故受伤构成一级伤残，给予休息至定残日、营养至定残日。马遇春为此支出鉴定费5,000元、并为诉讼支出律师费6,000元。马遇春系本市非农户口，定残时已年满70周岁。
一审中，应房继明申请，复旦大学上海医学院司法鉴定中心经重新鉴定，确定马遇春因伤构成一级伤残，存在完全护理依赖。重新鉴定费5,000元，由房继明预付。
事发时苏AXXX**车辆在平保上海分公司投保了交强险，平保上海分公司已垫付马遇春10,000元。
一审法院认为，对于马遇春的损失，应先由平保上海分公司在交强险内赔偿，不足部分由房继明按责赔偿。对于房继明的赔偿比例问题。通过视频资料来看，事故主要成因系马遇春驾驶电动自行车车速过快，在通过路口时未减速慢行，且在发现前方有车时紧急刹车倒地受伤，根据该情况，酌情确定由房继明承担30%的赔偿责任。一审法院在审核了马遇春相关损失后，判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿马遇春损失120,500元（已支付10,000元，尚需支付110,500元）；2、房继明于判决生效之日起十日内赔偿马遇春损失258,306元；3、驳回马遇春的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,874元，保全费569元，合计14,443元，由马遇春负担8,000元，房继明负担6,443元；重新鉴定费5,000元，由房继明负担。
二审中，双方未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交警部门的事故责任认定书中记载，马遇春系驾车遇房继明转弯车辆紧急刹车致倒地受伤，故马遇春的摔倒受伤与房继明车辆通行之间存在因果关系，房继明认为其车辆未与马遇春发生碰撞，故仅应承担10%赔偿责任的意见没有依据，不予认可。一审法院根据上述事故责任认定书并结合录像资料，具体分析了双方过错的程度及与事故发生之间的原因力大小，最终认定由房继明承担30%的赔偿责任，该认定已在事故次要责任的基础上进一步减轻了房继明的民事赔偿责任，无明显不当，本院予以认同。
综上所述，房继明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,346元，由上诉人房继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一八年五月九日
书记员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初368号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人蒙继祥，男，1988年10月29日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，住田东县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月；因吸毒，于2014年9月29日被田东县公安局行政拘留十五日。因故意伤害，于2017年8月14日被行政拘留十五日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被田东县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
被告人刘银，男，1997年3月26日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，住田东县。因故意伤害，于2017年8月14日被行政拘留十四日；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月28日被田东县公安局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人蒙继祥、刘银犯故意伤害罪,于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人蒙继祥、刘银到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年7月19日早上5点半左右，被告人蒙继祥在田东县城喝酒醉驾驶摩托车回到田东县芒果交易市场，在芒果市场内停车场附近与正对面骑着摩托车驮着芒果来卖的韦某因会车发生口角。蒙继祥随即打电话叫来刘银，并告知被人欺负了，要打对方，刘银来到现场后蒙继祥从自已摩托车坐垫下的箱子拿出一根警棍一把蝴蝶刀，将警棍交给刘银后二人就在芒果市场找到韦某并持械对韦某实施了殴打。经法医鉴定，韦某的伤势达到轻伤二级程度。案发后，蒙继祥、刘银于当日主动到公安机关投案，并赔偿被害人韦某2万元的损失。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙继祥、刘银的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人蒙继祥、刘银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2017年7月19日早上5点半左右，被告人蒙继祥在田东县城喝酒醉驾驶摩托车回到田东县芒果交易市场，在芒果市场内停车场附近与正对面骑着摩托车驮着芒果来卖的韦某因会车发生口角。蒙继祥随即打电话叫来刘银，并告知被人欺负了，要打对方，刘银来到现场后蒙继祥从自已摩托车坐垫下的箱子拿出一根警棍一把蝴蝶刀，将警棍交给刘银后二人就在芒果市场找到韦某并持械对韦某实施了殴打。经法医鉴定，韦某的伤势达到轻伤二级程度。案发后，被告人蒙继祥、刘银主动到公安机关投案自首，并共同赔偿被害人韦某医疗费等经济损失28112.83元。
认定上述事实的证据有：1、被害人韦某的报案陈述；2、证人岑某1的证言；3、辨认笔录；4、抓获经过；5、照片说明；6、田东县人民医院疾病证明书；7、调解笔录、赔偿收据；8本院（2015）东刑初字第37号刑事判决书；9、行政处罚决定书；10、田东县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书；11、中铁十四局集团出具的证明；12、劳动合同书；13、住院收费票据、门诊收费票据；14、户籍证明；15、被告人蒙继祥、刘银的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蒙继祥、刘银目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙继祥在共同犯罪中起主要作用，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人刘银在共同犯罪中起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚。被告人蒙继祥曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人蒙继祥、刘银在案发后主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人蒙继祥、刘银在案发后能积极赔偿被害人的经济损失，故本院依法对其二人从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。现根据被告人蒙继祥、刘银的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
一、被告人蒙继祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。）
二、被告人刘银犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄 家 才
审 判 员 郑 晴 艳
人民陪审员 黄 青 妮
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 何韦婕何韦婕
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7745号
原告：汪滔，男，1977年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告：吕萌明，女，1977年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告汪滔、吕萌明为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款273812元为基数，自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至起诉之日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款273812元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪滔、吕萌明，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层275号房屋（商铺），总价款为273812元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月23日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年11月23日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通信地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月23日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为9912元，逾期交付房屋违约金为2911元。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汪滔、吕萌明逾期交付房屋权属证书违约金9912元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汪滔、吕萌明逾期交付房屋违约金2911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月十四日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7745号原告：汪滔，男，1977年5月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：吕萌明，女，1977年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告汪滔、吕萌明为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款273812元为基数，自2016年11月26日起按每日万分之一标准计算至起诉之日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款273812元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告汪滔、吕萌明，被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层275号房屋（商铺），总价款为273812元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月23日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月23日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通信地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月23日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为9912元，逾期交付房屋违约金为2911元。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汪滔、吕萌明逾期交付房屋权属证书违约金9912元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告汪滔、吕萌明逾期交付房屋违约金2911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月十四日书记员  高舒卉-??1?-
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1349号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：温得翀，中山市环境保护局大涌分局工作人员。
被执行人：中山市大涌镇名匠坊家具厂，住所地广东省中山市大涌镇岚田村文田后山（李天照厂房）。
经营者：厉朝松，男，1968年7月25日出生，汉族，住浙江省磐安县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（涌）环违改字[2016]042号责令改正违法行为决定和中（涌）环罚字[2017]003号行政处罚决定。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2016年11月24日作出中（涌）环违改字[2016]042号责令改正违法行为决定，认定中山市大涌镇名匠坊家具厂（以下简称名匠坊家具厂）木质家具加工预目需要配套建设的环境保护设未经验收合格，主体工程投入正式生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令名匠坊家具厂立即停止木质家具加工项目主体工程的生产和使用，直到需配套建设的环境保护设施验收合格后，主体工程方可投入正式生产。市环境保护局于2017年1月5日向名匠坊家具厂送达了中（涌）环违改字[2016]042号责令改正违法行为决定。市环境保护局于2017年1月24日作出中（涌）环罚字[2017]003号行政处罚决定，认定上述违法行为。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定对名匠坊家具厂处罚款40000元。市环境保护局于2017年3月3日向名匠坊家具厂送达了中（涌）环罚字[2017]003号行政处罚决定。名匠坊家具厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行上述责令改正违法行为决定、行政处罚决定书的处罚内容。经催告，名匠坊家具厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为：1.立即停止木质家具加工项目的生产和使用，需配套建设的环保设施经验收合格后，主体工程方可投入正式生产；2.缴纳罚款40000元。
另查明：盖有中山市工商行政管理局企业档案资料查询专用章的企业机读档案登记资料显示名匠坊家具厂的经营者是厉朝松，该厂于2017年3月9日注销。
本院认为：市环境保护局作出的中（涌）环违改字[2016]042号责令改正违法行为决定和中（涌）环罚字[2017]003号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（涌）环违改字[2016]042号责令改正违法行为决定及中（涌）环罚字[2017]003号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐淑榆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18670号
原告杭州元中物业管理有限公司。
法定代表人李强。
委托代理人李红专。
被告陈时旺。
本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告陈时旺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元中物业管理有限公司自愿申请撤回对陈时旺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州元中物业管理有限公司撤回对陈时旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一七年十一月六日
书记员 褚 春
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0921刑初136号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人陈桂根，男，1990年7月6日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，务工，户籍地霞浦县，住福州市台江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日投案，同月12日被霞浦县公安局取保候审，同年4月3日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]117号起诉书指控被告人陈桂根犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人陈桂根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月3日凌晨1时许，被告人陈桂根酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ａ×××××号二轮摩托车（后座搭载被害人苏某），从霞浦县松港街道金山路由北往南方向行驶，未确保安全而发生车辆侧翻，造成被告人陈桂根和苏某受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队认定，被告人陈桂根负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所检验鉴定，被告人陈桂根案发当时血样检材中的乙醇含量为142.6mg/100ml。
2018年3月8日，被告人陈桂根主动到公安机关投案。
另查明，本院审理期间，被害人苏某对被告人陈桂根的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈桂根在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、涉案二轮摩托车照片、陈桂根机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、提取血样告知书、现场抽血照片、病历材料、工作记录、行政强制措施审批表、行政强制措施凭证、被告人陈桂根户籍证明、谅解书等书证，证人徐某1、陈某、徐某2证言，被害人苏某陈述，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所车辆鉴定意见书、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，现场调查笔录、现场勘查笔录、现场照片，现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈桂根在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈桂根醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，予以从重处罚。被告人陈桂根驾驶与准驾车型不符的车辆，予以从重处罚。被告人陈桂根案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人陈桂根案发后已取得被害人苏某谅解，酌予从轻处罚。结合审前社会调查情况，对被告人陈桂根可从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈桂根犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
二〇一八年五月十四日
书 记 员 梁妍岑
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告刑缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1781民初1911号
原告：段心全，男，汉族，住四川省万源市溪口乡。
委托诉讼代理人：赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告：何兴明，男，汉族，住四川省万源市竹峪镇。
原告段心全诉被告何兴明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段心全及被告何兴明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告段心全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告为被告承担的担保责任中的借款本息74712元，以后的利息按照月利率2%计算至付清为止；2、案件受理费和保全费由被告承担。事实及理由：2010年10月，被告何兴明为了扩大经营规模，因经济困难遂向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款本金7万元，期限为一年，2010年10月15日至2011年10月14日，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，从贷款之日起的前三个月偿还当月利息，同时还约定了相关的违约责任，原告作为担保人。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行向被告发放了贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行因被告不按期履行还款义务，于2013年1月6日向万源市人民法院起诉了担保人原告段心全，万源市人民法院以（2013）万源民初字第45号民事判决，判决由原告履行担保义务42854.28元及其利息（从2011年9月29日之后的利息）。原告已经履行了担保义务。综上，原告依法诉至贵院，请求依法公断为盼。
被告何兴明辩称：我和我家属当时没有离婚，当时贷款她也签字捺印，共同债务应当共同承担，该我承担的给我点时间。
原告段心全为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息。
2、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本身份信息。
3、（2013）万源民初字第45号民事判决书，拟证明万源法院以原告为被告的担保人判决原告承担担保责任。
4、执行和解协议，拟证明原告与债权人在法院的主持下达成了执行和解协议书。
5、入账汇款业务凭单，拟证明原告履行了4万元的担保义务。
6、收条，拟证明内容同上。
7、（2017）川1781执恢82号执行裁定书，拟证明债权人与原告达成执行和解协议后，法院终结执行。
8、小额联保借款合同，拟证明被告借款及原告担保的情况。
上述证据经被告何兴明质证均无异议。
被告何兴明未向本院提供证据。
通过原、被告的举证质证，结合法庭调查，本院对在案证据分析如下：原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2010年10月，被告何兴明为了扩大经营，向中国邮储银行万源支行贷款本金7万元，贷款期限为2010年10月15日至2011年10月14日，年利率为15.66%，原告段心全作为担保人为该笔贷款承担担保责任。2013年1月6日，因被告何兴明无力还款，中国邮储银行万源支行起诉原告段心全承担担保责任，万源法院依法判决原告段心全偿还中国邮储银行万源支行借款本金32854.28元及利息、罚息。2017年8月31日，原告段心全（申请被执行人）与中国邮储银行万源支行（申请执行人）达成执行和解协议，约定：“一、申请被执行人段心全同意履行万源市人民法院生效裁判文书（2013）万源民初字第45号相关判决，履行连带担保代偿责任，清偿借款人何兴明所拖欠的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款本息74712.81元。二、经协商，申请执行人同意申请被执行人按以下方式偿还拖欠贷款本息：1、申请被执行人于2017年8月31日归还贷款本息40000元整；2、申请被执行人于2017年12月31日前归还贷款本息15000元整；3、申请被执行人于2018年8月31日前归还剩余贷款本息19712.81元；4、申请被执行人按照上述约定还款，则申请执行人同意不再收取约定还款期间贷款产生的利息和罚息。”2017年8月31日，原告段心全向被告何兴明账户6067550022*****汇款40000元用于偿还中国邮储银行万源支行的借款（执行和解协议约定的第一笔款项），同日，中国邮储银行万源支行出具收条一张“今收到被执行人段心全（身份证号：51300219690******）代偿何兴明贷款本息现金40000元，大写肆万元整。”确认收到原告段心全代偿何兴明借款40000元。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上订立的保证担保合同，合法有效，受法律保护。被告何兴明未按借款合同约定向中国邮储银行万源支行偿还借款本息，原告段心全作为担保人被中国邮储银行万源支行起诉至法院并进入执行程序，双方达成执行和解协议，约定由原告段心全向中国邮储银行万源支行代偿被告何兴明借款本息共计74712.81元，原告段心全于2017年8月31日向中国邮储银行万源支行代偿被告何兴明的债务40000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告段心全截止开庭之日实际为被告何兴明代偿借款40000元，有权向主债务人何兴明追偿。对原告段心全要求被告何兴明偿还垫付款74712.81元之诉讼请求，本院认为原告有权向被告追偿实际垫付的借款40000元，其余垫付款应在实际发生垫付行为后以实际金额为限另行向本院起诉。原告请求被告按照月利率2%支付利息至付清借款为止，保证人行使追偿权范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此从原告垫付款之日起对被告的债权即告成立。从代偿结束到追偿实现，存在原告资金被占用的事实，被告应承担向原告支付资金占用的损失，因双方对资金占用费率未作具体约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。另外，被告何兴明辩称本案债务应当与其前妻共同承担，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告段心全有权只起诉被告何兴明，待被告何兴明偿还债务后，另行向其所谓的共同债务人请求承担其应承担的份额，故被告何兴明辩称的理由不成立，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告何兴明在本判决生效后十日内偿还原告段心全垫付的借款40000元及利息（利息从2017年9月1日起以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费833元由被告何兴明负担，保全费850元因未实际发生，应退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 苟良荣
二〇一七年十二月十一日
法官助理 任媛媛
书 记 员 宋建军
四川省万源市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1781民初1911号原告：段心全，男，汉族，住四川省万源市溪口乡。委托诉讼代理人：赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。被告：何兴明，男，汉族，住四川省万源市竹峪镇。原告段心全诉被告何兴明追偿权纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段心全及被告何兴明均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告段心全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告为被告承担的担保责任中的借款本息74712元，以后的利息按照月利率2%计算至付清为止；2、案件受理费和保全费由被告承担。事实及理由：2010年10月，被告何兴明为了扩大经营规模，因经济困难遂向中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款本金7万元，期限为一年，2010年10月15日至2011年10月14日，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，从贷款之日起的前三个月偿还当月利息，同时还约定了相关的违约责任，原告作为担保人。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行向被告发放了贷款。中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行因被告不按期履行还款义务，于2013年1月6日向万源市人民法院起诉了担保人原告段心全，万源市人民法院以（2013）万源民初字第45号民事判决，判决由原告履行担保义务42854.28元及其利息（从2011年9月29日之后的利息）。原告已经履行了担保义务。综上，原告依法诉至贵院，请求依法公断为盼。被告何兴明辩称：我和我家属当时没有离婚，当时贷款她也签字捺印，共同债务应当共同承担，该我承担的给我点时间。原告段心全为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息。2、被告的身份证复印件，拟证明被告的基本身份信息。3、（2013）万源民初字第45号民事判决书，拟证明万源法院以原告为被告的担保人判决原告承担担保责任。4、执行和解协议，拟证明原告与债权人在法院的主持下达成了执行和解协议书。5、入账汇款业务凭单，拟证明原告履行了4万元的担保义务。6、收条，拟证明内容同上。7、（2017）川1781执恢82号执行裁定书，拟证明债权人与原告达成执行和解协议后，法院终结执行。8、小额联保借款合同，拟证明被告借款及原告担保的情况。上述证据经被告何兴明质证均无异议。被告何兴明未向本院提供证据。通过原、被告的举证质证，结合法庭调查，本院对在案证据分析如下：原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2010年10月，被告何兴明为了扩大经营，向中国邮储银行万源支行贷款本金7万元，贷款期限为2010年10月15日至2011年10月14日，年利率为15.66%，原告段心全作为担保人为该笔贷款承担担保责任。2013年1月6日，因被告何兴明无力还款，中国邮储银行万源支行起诉原告段心全承担担保责任，万源法院依法判决原告段心全偿还中国邮储银行万源支行借款本金32854.28元及利息、罚息。2017年8月31日，原告段心全（申请被执行人）与中国邮储银行万源支行（申请执行人）达成执行和解协议，约定：“一、申请被执行人段心全同意履行万源市人民法院生效裁判文书（2013）万源民初字第45号相关判决，履行连带担保代偿责任，清偿借款人何兴明所拖欠的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行贷款本息74712.81元。二、经协商，申请执行人同意申请被执行人按以下方式偿还拖欠贷款本息：1、申请被执行人于2017年8月31日归还贷款本息40000元整；2、申请被执行人于2017年12月31日前归还贷款本息15000元整；3、申请被执行人于2018年8月31日前归还剩余贷款本息19712.81元；4、申请被执行人按照上述约定还款，则申请执行人同意不再收取约定还款期间贷款产生的利息和罚息。”2017年8月31日，原告段心全向被告何兴明账户6067550022*****汇款40000元用于偿还中国邮储银行万源支行的借款（执行和解协议约定的第一笔款项），同日，中国邮储银行万源支行出具收条一张“今收到被执行人段心全（身份证号：51300219690******）代偿何兴明贷款本息现金40000元，大写肆万元整。”确认收到原告段心全代偿何兴明借款40000元。本院认为，原、被告双方是在平等、自愿的基础上订立的保证担保合同，合法有效，受法律保护。被告何兴明未按借款合同约定向中国邮储银行万源支行偿还借款本息，原告段心全作为担保人被中国邮储银行万源支行起诉至法院并进入执行程序，双方达成执行和解协议，约定由原告段心全向中国邮储银行万源支行代偿被告何兴明借款本息共计74712.81元，原告段心全于2017年8月31日向中国邮储银行万源支行代偿被告何兴明的债务40000元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告段心全截止开庭之日实际为被告何兴明代偿借款40000元，有权向主债务人何兴明追偿。对原告段心全要求被告何兴明偿还垫付款74712.81元之诉讼请求，本院认为原告有权向被告追偿实际垫付的借款40000元，其余垫付款应在实际发生垫付行为后以实际金额为限另行向本院起诉。原告请求被告按照月利率2%支付利息至付清借款为止，保证人行使追偿权范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限，因此从原告垫付款之日起对被告的债权即告成立。从代偿结束到追偿实现，存在原告资金被占用的事实，被告应承担向原告支付资金占用的损失，因双方对资金占用费率未作具体约定，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。另外，被告何兴明辩称本案债务应当与其前妻共同承担，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告段心全有权只起诉被告何兴明，待被告何兴明偿还债务后，另行向其所谓的共同债务人请求承担其应承担的份额，故被告何兴明辩称的理由不成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告何兴明在本判决生效后十日内偿还原告段心全垫付的借款40000元及利息（利息从2017年9月1日起以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费833元由被告何兴明负担，保全费850元因未实际发生，应退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 员 苟良荣二〇一七年十二月十一日法官助理 任媛媛书 记 员 宋建军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2364号
移送单位东坡区人民法院刑庭。
被执行人王孝均，男，1972年7月20日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。
我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初502号刑事判决，强制执行王孝均罚金一案，执行标的：支付罚金3000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)川1402刑初502号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於国波
二〇一七年十二月十二日
书记员 周 俊
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2364号移送单位东坡区人民法院刑庭。被执行人王孝均，男，1972年7月20日出生，眉山市东坡区人，汉族，小学文化，住眉山市东坡区。我院依据已经发生法律效力的(2017)川1402刑初502号刑事判决，强制执行王孝均罚金一案，执行标的：支付罚金3000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川1402刑初502号刑事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月十二日书记员  周 俊
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执723号
申请执行人：谢芳亮，男，1947年2月16日出生，汉族，住峄城区。
被执行人：孙中仁，男，1944年5月18日出生，汉族，住峄城区。
申请执行人谢芳亮与被执行人孙中仁借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初850号民事调解书已经发生法律效力。孙中仁未履行该法律文书确定的义务，谢芳亮于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
本案无保全的财产。本院于2017年11月16日责令被执行人申报财产，被执行人孙中仁拒不申报财产。本院于2017年11月15日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年11月17日查询了房产信息。申请执行人谢丽丽未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年11月29日发布了被执行人孙中仁的失信被执行人名单信息，于2017年12月18日对被执行人孙中仁进行拘留，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人孙中仁确无财产可供执行，本院于2017年12月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人谢芳亮，申请执行人谢芳亮同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孙中仁暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初850号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人谢芳亮尚未实现的债权，应由被执行人孙中仁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0404执723号申请执行人：谢芳亮，男，1947年2月16日出生，汉族，住峄城区。被执行人：孙中仁，男，1944年5月18日出生，汉族，住峄城区。申请执行人谢芳亮与被执行人孙中仁借款合同纠纷一案，枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初850号民事调解书已经发生法律效力。孙中仁未履行该法律文书确定的义务，谢芳亮于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。本案无保全的财产。本院于2017年11月16日责令被执行人申报财产，被执行人孙中仁拒不申报财产。本院于2017年11月15日查询了银行存款、工商登记信息、车辆信息，于2017年11月17日查询了房产信息。申请执行人谢丽丽未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2017年11月29日发布了被执行人孙中仁的失信被执行人名单信息，于2017年12月18日对被执行人孙中仁进行拘留，后因被执行人下落不明，未予实施。经查，被执行人孙中仁确无财产可供执行，本院于2017年12月28日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人谢芳亮，申请执行人谢芳亮同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人孙中仁暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市峄城区人民法院（2017）鲁0404民初850号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人谢芳亮尚未实现的债权，应由被执行人孙中仁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王大宪审判员  郑开金审判员  孟凡军二〇一七年十二月二十八日书记员  孙 莹
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初6020号
原告：王长青，男，1973年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所实习律师。
被告：闫齐开，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：王华英，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告王长青与被告闫齐开、王华英运输合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞小玲、陆翔到庭参加诉讼，被告闫齐开、王华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款100600元并支付逾期付款损失（以87600元为本金，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以13000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告王长青常年从事货物运输，被告闫齐开自2012年起多次委托原告王长青运输。2015年2月16日，经双方结算，被告闫齐开向原告王长青出具欠条一份，约定：今欠到王长清（青）汽车运输费87600元，于2015年6月底前付50000元，余款于年底前结清。后原告王长青再次为被告闫齐开运输，产生运输费用13000元，被告闫齐开于2015年9月25日向原告王长青出具欠条一份。经原告王长青多次催要，被告闫齐开未能履行给付义务。因被告闫齐开与被告王华英系夫妻关系，且上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该欠款应为夫妻共同债务。综上，为维护原告王长青合法权益，故诉至法院。
被告闫齐开、王华英未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王长青常年从事货物运输，被告闫齐开自2012年起多次委托原告王长青运输，双方形成运输合同关系。2015年2月16日，经双方结算，被告闫齐开向原告王长青出具欠条一份，载明：“今欠到王长清（青）汽车运输费捌万柒仟陆佰元整，于2015年6月底前付50000元，余款年底前付清。”后原告王长青再次为被告闫齐开运输，产生运输费用13000元，被告闫齐开于2015年9月25日向原告王长青再次出具欠条一份。另查明，被告闫齐开与被告王华英系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。因被告闫齐开一直未给付欠款，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、被告闫齐开与被告王华英的户籍证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，双方的运输合同关系合法有效，被告闫齐开欠原告王长青运输费用有欠条等证据予以佐证，原告王长青履行运输义务后，被告闫齐开拒不支付运输费用，与法不合，又因被告闫齐开与被告王华英系夫妻关系，该上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告王长青要求两被告给付货款100600元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告未能履行给付义务，原告要求两被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原、被告在2015年2月16日的欠条中已对还款期限予以约定（2015年6月底前付50000元，余款37600元于年底前付清），故对原告主张的欠款87600元的逾期付款损失起算时间应予以调整，即欠款50000元逾期付款损失应从2015年7月1日起计算，欠款37600元逾期付款损失应从2016年1月1日起计算。被告闫齐开、王华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫齐开、王华英于本判决生效之日起十日内给付原告王长青货款100600元；
二、被告闫齐开、王华英于本判决生效之日起十日内支付原告王长青逾期付款损失（以50000元为本金，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以37600元为本金，自2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以13000元为本金，自起诉之日即2017年9月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1260元，由被告闫齐开、王华英负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 蒋杂云
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄培雨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初6020号原告：王长青，男，1973年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所实习律师。被告：闫齐开，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王华英，女，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告王长青与被告闫齐开、王华英运输合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞小玲、陆翔到庭参加诉讼，被告闫齐开、王华英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王长青向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款100600元并支付逾期付款损失（以87600元为本金，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以13000元为本金，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告王长青常年从事货物运输，被告闫齐开自2012年起多次委托原告王长青运输。2015年2月16日，经双方结算，被告闫齐开向原告王长青出具欠条一份，约定：今欠到王长清（青）汽车运输费87600元，于2015年6月底前付50000元，余款于年底前结清。后原告王长青再次为被告闫齐开运输，产生运输费用13000元，被告闫齐开于2015年9月25日向原告王长青出具欠条一份。经原告王长青多次催要，被告闫齐开未能履行给付义务。因被告闫齐开与被告王华英系夫妻关系，且上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，故该欠款应为夫妻共同债务。综上，为维护原告王长青合法权益，故诉至法院。被告闫齐开、王华英未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王长青常年从事货物运输，被告闫齐开自2012年起多次委托原告王长青运输，双方形成运输合同关系。2015年2月16日，经双方结算，被告闫齐开向原告王长青出具欠条一份，载明：“今欠到王长清（青）汽车运输费捌万柒仟陆佰元整，于2015年6月底前付50000元，余款年底前付清。”后原告王长青再次为被告闫齐开运输，产生运输费用13000元，被告闫齐开于2015年9月25日向原告王长青再次出具欠条一份。另查明，被告闫齐开与被告王华英系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。因被告闫齐开一直未给付欠款，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、被告闫齐开与被告王华英的户籍证明等在卷佐证，本院予以确认。本院认为,债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，双方的运输合同关系合法有效，被告闫齐开欠原告王长青运输费用有欠条等证据予以佐证，原告王长青履行运输义务后，被告闫齐开拒不支付运输费用，与法不合，又因被告闫齐开与被告王华英系夫妻关系，该上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故对原告王长青要求两被告给付货款100600元的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告未能履行给付义务，原告要求两被告支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但原、被告在2015年2月16日的欠条中已对还款期限予以约定（2015年6月底前付50000元，余款37600元于年底前付清），故对原告主张的欠款87600元的逾期付款损失起算时间应予以调整，即欠款50000元逾期付款损失应从2015年7月1日起计算，欠款37600元逾期付款损失应从2016年1月1日起计算。被告闫齐开、王华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫齐开、王华英于本判决生效之日起十日内给付原告王长青货款100600元；二、被告闫齐开、王华英于本判决生效之日起十日内支付原告王长青逾期付款损失（以50000元为本金，自2015年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以37600元为本金，自2016年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以13000元为本金，自起诉之日即2017年9月22日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1260元，由被告闫齐开、王华英负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  蒋杂云二〇一七年十二月二十日书记员  黄培雨
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2736号
原告：赵改花，女，汉族，1978年11月28日出生，住山东省莘县。
委托代理人：陈凯华，山东舜凯律师事务所律师。
委托代理人：姜鸿玉，山东舜凯律师事务所律师。
被告：王海平，女，汉族，1966年8月19日出生，现住河南省范县新区。
委托代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
第三人：濮阳市天晟置业有限公司，住所地位于范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：王兴明，该公司经理。
原告赵改花与被告王海平、第三人濮阳市天晟置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告赵改花于2017年7月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告赵改花于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵改花的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵改花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵改花负担。
审判长 赵彦景
审判员 郭国田
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 婷
黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执25号
申请执行人李某某，男。
申请执行人卢某某，女。
申请执行人李某甲，男。
被执行人贵州标大房地产开发有限公司黔西杜鹃花都新界项目部，住所地贵州省黔西县文化路杜鹃花大酒店。
法定代表人杜鹏，系该公司总经理。
本院在执行李某某、卢某某、李某甲与贵州标大房地产开发有限公司黔西杜鹃花都新界项目部民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贵州标大房地产开发有限公司黔西杜鹃花都新界项目部名下现无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人贵州标大房地产开发有限公司黔西杜鹃花都新界项目部的其他财产线索且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡云贵
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡 兵
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执210号
申请执行人解青山，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人王树忠，男，1966年10月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1072号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金35000.00元、利息42000.00元、案件受理费390.00元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产等财产线索进行了网络查控，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不了被执行人有可供执行财产的线索。在执行过程中，由于被执行人王树忠未按生效判决书履行给付义务，也没有对财产情况进行申报，本院依照法律规定，已对被执行人上网限制高消费并纳入失信被执行人名单，如果发现被执行人下落将对其予以司法拘留。2017年12月11日申请执行人解青山请求法院终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的请求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1072号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初432号
原告范国有，男，62岁，汉族，退休职工，住开鲁县。
被告曲福良，男，45岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告杨振学，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告范国有与被告曲福良、杨振学民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范国有撤诉。
案件受理费375.00元，减半收取188.00元，由原告负担。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年三月九日
书 记 员 纪黎明
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0282民初1314号
原告：陈某，女，1990年5月11日出生，汉族，南雄人，住南雄市。
被告：蔡某，男，1989年7月4日出生，汉族，南雄人，住，南雄市，现住南雄市。
原告陈某诉被告蔡某离婚纠纷一案，原告于2016年11月10日以愿意给被告一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 陈章健
二〇一六年十一月十日
书记员 刘碧华
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0222民初94号
原告：李仕军，男，1955年3月13日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：赵长凤，女，1954年4月17日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：李茂荣，男，1983年5月25日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：李茂兴，男，1985年9月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
原告：李某，女，2013年11月9日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
以上原告共同委托诉讼代理人：李仕军，男，1955年3月13日出生，汉族，住广东省始兴县。系原告的亲属。
被告：李高球，男，45岁，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
本院在审理原告李仕军、赵长凤、李茂荣、李茂兴、李某诉被告李高球侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已妥善解决纠纷为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仕军、赵长凤、李茂荣、李茂兴、李某撤回起诉。
本案案件受理费93.75元，由原告李仕军、赵长凤、李茂荣、李茂兴、李某负担。
审判员 刘志军
二〇一八年三月六日
书记员 朱金香
.江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4390号
原告：泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会，住所地泗阳县。
法定代表人：周业青。
委托诉讼代理人：范伟，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈其永，又名陈永，男，1973年10月30日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福，江苏八面锋律师事务所律师。
原告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会与被告陈其永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会的法定代表人周业青、委托诉讼代理人范伟、被告陈其永的委托诉讼代理人许强风、李福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.被告立即拆除所承包土地上的房屋，返还土地给原告；2.被告向原告支付土地承包费41360元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月1日，原、被告双方签订集体土地承包协议书，协议约定了承包亩数、承包费和承包期，承包期限应于2004年10月1日到期，到期后被告并未与原告续签承包协议，但被告一直占用原告的土地，同时，从签订合同至今，原告未收到被告所交纳的土地承包费。据此，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至法院。
被告陈其永辩称，原、被告之间确实签过合同，但并非是原告在本案中所诉称的合同，被告现承租的土地交纳承包费到2010年年底，自2011年起就未交，2011年之后，因为面临拆迁，当时村支部书记说从拆迁款当中扣除，按照当时的情况被告所租赁的土地正好拆迁到边界，至目前为止被告租赁的土地也就落了下来。而原告所诉的涉案土地并非被告使用，退一万步讲，不管谁在使用，如果原告不再出租，对于土地上的附属物应该按价赔偿，附属物已形成十年以上，包括房屋、厂房，不论这些不动产的所有权人是谁，原告都应当支付对价。
经审理查明：1999年10月1日，泗阳县高渡乡南滩村村民委员会与被告陈其永（陈永）签订《关于将村集体土地承包的协议书》，约定的主要内容为：甲方泗阳县高渡乡南滩村村民委员会，乙方陈永；甲方将土地东西宽56.3米、南北长95米合计8亩承包给乙方经营；承包期一定五年，具体从定日期计算，厂房土地前两年为每亩300元，后三年为每亩400元，承包土地每亩220元，以后不增值，到期可延续；三、乙方提前付齐二年承包金，到期后付下一年承包金，承包土地当年结算清；四、甲乙双方不得违约，如违约可向上级机关起诉；五、本协议签订后生效。甲乙双方均签名。后泗阳县高渡乡南滩村村民委员会与泗阳县高渡乡尤嘴村村民委员会合并成泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会。
上述事实，有原、被告告陈述、原告提供的原、被告签订的《关于将村集体土地承包的协议书》、泗阳县高渡镇人民政府出具的证明等证据予以证实。
本院认为：原、被告于1999年10月1日签订的土地流转合同依法成立，对当事人具有法律约束力。合同于2004年10月1日已到期。原告称被告继续承包涉案土地并在涉案土地上建厂建房，而被告陈述涉案土地在合同未履行完毕时就被原告收回，且涉案土地上的房屋并非被告所建。本院认为，原告现所提供的证据无法证明涉案土地上的房屋系被告所建，故对原告对于被告拆除涉案土地上的房屋，将土地返还原告的诉讼请求本院不予支持。对于原告诉请的承包费用，本院认为，按合同的约定，被告是应提前付齐二年承包金，到期后付下一年承包金，承包土地当年结算清，如果在合同履行期间内被告未交纳承包金，原告应向其主张权利，要求被告支付承包金，但原告并未提供相关证据证明其向被告主张过，且即使被告未支付承包期内的承包金，因承包期至2004年10月1日到期，原告至今才主张承包费早已超过诉讼时效，本院亦不应支持，故对原告要求被告支付合同期间内的承包费不予支持。对于原告主张的2004年10月1日至2016年10月1日期间的承包费，原告未能提供证据证明系被告实际承包土地，故对原告要求被告支付该期间的承包费，本院亦不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费914元，由原告泗阳县高渡镇南大滩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 绳 梅
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初1929号
原告郑钧友，男，1964年1月8日出生，汉族，居民，新宁县人。
委托代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告冷武琼，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，新宁县人。
原告郑钧友与被告冷武琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑钧友及其委托代理人唐清平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告郑钧友向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款172800元，并从2017年8月27日起至还清为止按月利率2%支付利息。事实与理由：被告因经营生意需要资金，于2015年4月27日向原告借款20万元，出具了借据，约定月息3%。到2015年7月27日偿还了5万元，到2015年10月27日，又偿还了3万元，重新向原告出具了借据，到2017年8月27日，被告再次向原告出具了借据，确定借款本金为120000元，利息为52800元。现被告屡次失信，没有履行偿付义务，原告特向法院起诉。
被告冷武琼没有书面答辩。
经本院审理查明的事实：被告因生意周转为理由于2015年4月27日向原告郑钧友借款200000元，约定月利率3%，借款期限为三个月。借款到期后，被告没有偿还借款本息，于2015年12月17日重新向原告出具了借据，被告偿还了80000元本金及部分利息，但余下的借款本金及利息被告不能偿还，被告于2017年8月27日再次向原告出具了借据，确定尚欠原告借款120000元，利息52800元。此后，经原告多次催收，被告一直拒绝偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑钧友起诉要求被告冷武琼偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷武琼在本判决书生效后十日内偿还原告郑钧友借款120000元，利息52800元，并从2017年8月27日起至还清为止按月利率2%支付借款本金120000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3756元，减半收取1878元，由被告冷武琼负担，该款原告郑钧友已预交，由被告冷武琼在履行上述判决义务时支付给原告郑钧友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二○一七年一十一月十六日
书记员 郑丽菲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终597号
上诉人（原审被告）：廖经华，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市石城县，
上诉人（原审被告）：东莞市吉彩印刷包装有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村厚涌路**号。
法定代表人：廖经荣，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：廖经荣，男，汉族，1974年5月4日出生，住江西省赣州市石城县，
三上诉人共同委托代理人：吕远霞，广东沃普律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人：李树明，广东沃普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温尊义，男，汉族，1982年8月11日出生，住江西省赣州市石城县，
委托代理人：周云，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人：邓庆奋，广东旗峰律师事务所律师。
上诉人廖经华、东莞市吉彩印刷包装有限公司、廖经荣不服广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法厚民一初字第1550-2号民事裁定，向本院提起上诉称，根据原告就被告的原则，本案应由廖经华住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送江西省赣州市石城县人民法院审理。
被上诉人温尊义无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，本案双方签订的《还款协议》第五条约定如发生争议由丙方即上诉人东莞市吉彩印刷包装有限公司所在地人民法院管辖，该公司住所地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。三上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 芳
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终131号
上诉人（原审原告）：张秋生，男，1966年1月7日生，汉族，江西省南昌市人，现住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：江西五合华居物业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1368号柴米油盐10楼，社会统一信用代码：913601007633675486。
法定代表人：卓思阳，总经理。
委托诉讼代理人：黄勇，江西文澜律师事务所律师。
上诉人张秋生与上诉人江西五合华居物业发展有限公司因发生劳动争议纠纷，上诉人张秋生向南昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后该仲裁委员会作出洪劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决。江西五合华居物业发展有限公司不服该仲裁裁决向一审法院提起诉讼，一审法院于2017张秋生不服该仲裁裁决向一审法院起诉，一审法院于2017年11月6日作出（2017）赣0104民初1265号民事判决，上诉人张秋生与上诉人江西五合华居物业发展有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。张秋生及其委托诉讼代理人刘根南，五华物业公司的委托诉讼代理人黄勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案双方均对南昌市劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字[2017]第149号仲裁裁决不服，分别作为原告向原审法院提起诉讼，原审法院应当在同一个案件中对双方的诉讼请求做出审理并判决。本院已在（2018）赣01民终132号案件中对双方诉请进行审理并判决，故对于一审法院后立案的（2017）赣0104民初1265号民事判决，应当依法予撤销并驳回原审原告张秋生的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1265号民事判决。
二、驳回原审原告张秋生的起诉。
一、二审案件受理费30元，退回张秋生、江西五华合居物业发展有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 琳
审判员 龚 江
审判员 周朝阳
二〇一八年二月二十八日
书记员 邓 轩
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执保185号
申请人唐戈，男，1963年7月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
被申请人秦宝昌，男，1967年8月21日出生，汉族，住黑龙江省同江市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102财保21号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：
将被申请人秦宝昌所在的黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司浓江分理处账号62×××58内的存款200000元冻结，期限为一年（自2017年12月4日至2018年12月4日止）。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 刘汉生
二〇一七年十一月八日
书记员 谢家乐
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8102执保185号申请人唐戈，男，1963年7月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人秦宝昌，男，1967年8月21日出生，汉族，住黑龙江省同江市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102财保21号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十二条的规定，裁定如下：将被申请人秦宝昌所在的黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司浓江分理处账号62×××58内的存款200000元冻结，期限为一年（自2017年12月4日至2018年12月4日止）。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘汉生二〇一七年十一月八日书记员  谢家乐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43348号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑林辉，男，1983年8月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑林辉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,694.10元。原告诉称,被告郑林辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,694.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘06民终1057号
上诉人（原审被告）：武威金满园农业科技发展有限责任公司,住所地甘肃省武威市凉州区城东工业园区。
法定代表人：谢芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘薇，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武威市凉州区昊农牧业基地,住所地甘肃省武威市凉州区长城乡案门村*组。
法定代表人：赵茂，该公司总经理。
上诉人武威金满园农业科技发展有限责任公司（以下简称金满园公司）因与被上诉人武威市凉州区昊农牧业基地（以下简称昊农牧业基地）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初1974号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金满园公司的法定代表人谢芳及其委托诉讼代理人刘薇，被上诉人昊农牧业基地的法定代表人赵茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金满园公司上诉请求：依法撤销原判，改判驳回昊农牧业基地的诉讼请求。事实和理由：一审认定种植面积错误，应当依双方共同核定的种植面积185亩计算；一审对合同中约定的保产价格3000元内容理解有误，按照保产价格核定合同价款显示公平，金满园公司不欠昊农牧业基地鲜花收购款。
昊农牧业基地答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
昊农牧业基地向一审法院起诉请求：依法判令金满园公司支付其合同款共计630000元。
一审法院认定事实：原、被告经过协商于2016年4月25日签订种植收购合同书，合同约定由原告提供优质土地360亩作为种植基地，面积以定植后核定为准，按照被告的要求和栽培技术规程进行种植。与种植户签订种植收购合同，采用保护价收购，鲜花最低保护收购价3元/公斤，在收购季节如果市场价格低于3元/公斤，被告保证以保护价收购，确保种植户每亩地3000元的收入，在收购季节如果市场价格高于3元/公斤，被告以市场价收购；待核准种植户面积签订种植收购合同后，定植是按面积供给种植户种苗，种苗款待收购鲜花时由被告扣回，每亩地合种苗款480元；合同未尽事宜，由原、被告双方协商解决，若达不成一致，由当地仲裁机构仲裁解决。后合同履行，经原、被告双方核定种植面积为191.06亩，被告提供菊花苗供原告种植，被告给付原告预付款300000元。种植期结束后，被告收购原告种植的部分菊花。原、被告双方因付款等事宜产生矛盾。现原告诉诸法院要求被告偿付合同款630000元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于原告诉称，双方签订合同后，原告实际种植面积为230亩（有证人高某出庭作证），一审认为证人高某系原告雇佣的工作人员，与原告有利害关系，故该证言依法不予采纳。一审另查明，在庭审过程中，由于合同约定：合同未尽事宜，由原、被告双方协商解决，若达不成一致，由当地仲裁机构仲裁解决。因武威当地无民事仲裁机构，经询问原、被告双方均同意由一审继续审理该案；且在庭审过程中，原告就其诉讼请求的计算依据进行变更（360亩×3000元/亩＝1080000，减去被告已付300000元，再扣减实际种植230亩×480元/亩）。一审法院认为，原、被告双方签订的种植收购合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以确认。原告要求被告偿付合同款630000元的诉讼请求，应按照双方在合同签订后，核定的种植面积191.06亩为准，被告每亩按保底价3000元给付原告，同时，被告按合同约定扣除每亩480元种苗款，即481471.2元（含预付款300000元）予以支持。综上所述，原告诉请要求被告偿付合同款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告武威金满园农业科技发展有限责任公司偿付原告武威市凉州区昊农牧业基地合同款481471.2元（含预付款300000元）。限判决生效后10日内给付。案件受理费10100元，由原、被告各负担5050元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：昊农牧业基地提供的证人艾某的证言，因金满园公司对证人证言持有异议，且该证言并不能否定双方核定认可的种植面积为191.06亩之事实，故对证人艾某的证言本院不予采信。金满园公司所提一审认定种植面积有误的事实异议因无据证实，其异议不能成立。经二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本案争议焦点：1.当年鲜花种植面积应如何认定；2.合同收购价应依何标准计算，即金满园公司欠付种植回收款的计算标准如何确定。
本院认为，双方签订的合同中约定了种植面积以定植后核定面积为准，金满园公司在一审中出示的手写面积计算表中能够清晰表明在2016年8月31日经双方核定，当年菊花种植面积为191.06亩，金满园公司所提应当在种植面积基础上扣除被树林遮挡部分的上诉理由合同并无约定，其所提实际种植面积为185亩的理由亦无昊农牧业基地一方的签字认可，故其该上诉理由无据证实不能成立。191.06亩种植面积可作为计算合同价款的依据。关于金满园公司所提合同约定最低保护收购单价每公斤3元，应以最低收购单价计算合同价款的理由，因合同约定了最低收购单价、亩产量标准，亦约定了甲方（金满园公司）确保种植户每亩3000元收入的内容，经测算，每亩菊花种植的亩产值并未达到每亩3000元保产标准，金满园公司应当按照合同约定的保产值计算菊花的收购价格，金满园公司仅以收购单价计算合同收购价与合同约定并不相符，故其该上诉理由亦不能成立。
综上所述，一审依据核定的种植亩数及保产值计算合同收购价正确,金满园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8522元，由武威金满园农业科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛晓明
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈亚楠
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执953号
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
被执行人那清宝，男，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社兴参信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第735号民事判决书，于2017年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金37,900.00元及利息，并承担案件受理费748.00元、保全费620.00元、公告费340.00元、申请执行费494.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金37,900.00元及利息、案件受理费748.00元、保全费620.00元、公告费340.00元、申请执行费494.00元未得到受偿。现申请执行人申请撤回执行申请，本院查明，申请执行人申请撤回执行申请符合法律规定，属真实意愿的表达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执953号案件终结执行。
对未获执行的借款本金37,900.00元及利息、案件受理费748.00元、保全费620.00元、公告费340.00元、申请执行费494.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 张文君
二〇一七年十二月二十四日
书记员 马云光
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0111执446号
申请执行人：武汉宝久电子有限公司,住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋26层7室。
法定代表人：朱海涛，系该公司总经理。
被执行人：徐凌柯，男，1990年6月30日出生，汉族，住浙江省台州市，
被执行人：徐志勇，男，1966年4月18日出生，汉族，住浙江省台州市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初2066号民事判决书，因被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐凌柯、徐志勇名下银行存款人民币996932.5万元或查封、扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐成武
二〇一八年四月八日
书记员 李雨萌
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6209号
原告：叶四文（叶世文），男,1965年4月11日生,汉族,住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张学良，盘州市柏果镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100104。
被告：黄玉竹，男,1977年6月3日生,汉族,住贵州省盘州市，
原告叶四文与被告黄玉竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理，原告叶四文的委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼，被告黄玉竹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶四文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25000元，并按6%年利率支付2016年4月11日截止2017年10月9日合计512天的违约利息2104元，本息合计27104元;2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原被告之间系朋友关系，2013年期间，被告到原告家，有意与原告共同开发种植金银花，被告称其一时周转困难向原告要求借款，原告借给被告现金30000元，被告当时并未出具借条，至2016年9月11日，被告偿还了5000元后，向原告补写了25000元的借款借条，载明此借款定于2016年4月11日一次性还清，但至今未偿还。
被告黄玉竹未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年，被告黄玉竹向原告叶四文借款30000元，原告向被告交付借款后，被告并未出具借条，2016年9月11日，被告向原告偿还5000元后，补充出具了一份借条，对所借款项进行了确认，并在该借条载明借到原告现金25000元，并承诺2016年4月11日一次性还清，但并未约定支付利息。借款到期后，被告并未偿还借款。
上述事实，有原告提交的借条、居民户口本及原告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告黄玉竹于2013年向原告借款30000元，在偿还了5000元后，补充出具了一份借条，对所欠款项进行了确认，双方形成了合法的借贷关系，且该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护，双方均应根据约定严格履行自己的义务。本案中，因双方明确约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄玉竹应当依约向原告偿还借款，被告拒不偿还借款的行为系违反合同约定的违约行为，应当承担偿还借款本金的责任，故原告要求被告偿还借款本金25000元的理由成立，予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因原被告双方未约定支付利息，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，截止2017年10月9日，被告黄玉竹应当按照年利率6%支付逾期利息2235.96元（25000元×6%÷12×17个月+25000元×6%÷365×27天≈2235.96元），故原告请求支付截止2017年10月9日的逾期利息2104元的理由成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄玉竹于本判决发生法律效力后十日内偿还原告叶四文借款本金25000元，并支付截止2017年10月9日的利息2104元，本息合计27104元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告黄玉竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 林友芳
人民陪审员 吴永亮
人民陪审员 黄永辉
二〇一八年一月三日
书 记 员 瞿春瑞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第2614号
原告：张××。
被告：李××。
原告张××诉被告李××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年11月25日立案受理。依法由代理审判员盛辉适用简易程序
于2009年12月22日公开开庭进行了审理，原告张××，被告李
××到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张××起诉称：2008年2月17日，被告因经营需要向
原告借款60000元，双方口头约定一年内归还，2009年2月借款
到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉请法院判令被告偿还
借款60000元。原告为证明其所主张成立，向本院提交借条1份
作为证据。
被告李××答辩称：欠款是事实。被告李××未向本院
提交证据。
经审理，被告李××承认原告张××在本案中主张的事
实，故对原告张××主张的事实本院予以确认。
本院认为：原告张××与被告李××之间的借贷关系合
法有效，被告不按约归还原告借款显属违约。原告诉讼请求理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条的规定，判决如下：
被告李××归还原告张××借款60000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李××
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 盛辉
二〇〇九年十二月二十三日
书 记 员 俞琼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2714号
申请执行人：王祥才，男，1968年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：唐余海，男，1952年9月6日生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行王祥才与唐余海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人的委托代理人周网明于2017年12月11日向本院出具申请书，请求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204执2714号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
审 判 员 高 峰
代理审判员 张明杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 林
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0321刑初38号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人刘某，男，1984年10月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住台安县组，因涉嫌犯有故意伤害罪，于2017年11月28日被台安县公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2018）33号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理苏美娇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月7日7时许，被告人刘某在台安县达牛镇白家村一组赵某家，因琐事与赵某男友董某发生口角，进而厮打在一起，厮打过程中刘某将董某右手掰伤。经鉴定，董某右手损伤程度为轻伤二级。2017年11月28日，被告人刘某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人赵某的证言、被害人董某的陈述、被告人刘某的供述与辩解、辽宁省台安县公安司法鉴定中心鉴定书、户籍证明、无前科证明、恩良医院病历及DR检查报告单、案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年10月7日7时许，被告人刘某在台安县达牛镇白家村一组赵某家，因琐事与赵某男友董某发生口角，进而厮打在一起，厮打过程中刘某将董某右手掰伤。经鉴定，董某右手损伤程度为轻伤二级。2017年11月28日，被告人刘某被公安机关抓获归案。案后，被告人刘某与被害人董某达成和解协议，被害人董某对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言、被害人董某的陈述、被告人刘某的供述、辽宁省台安县公安司法鉴定中心鉴定书、户籍证明、无前科证明、恩良医院病历及DR检查报告单、协议书、谅解书、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事与他人发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 魏来
二〇一八年二月十二日
书记员 李君
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第835号
申请执行人崔秋菊，女，1964年8月15日生，汉族。
被执行人李晓民，男，1962年4月16日生，汉族。
被执行人王焕景，女，1962年9月3日生，汉族。
本院在执行崔秋菊申请执行李晓民、王焕景民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第555号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人李晓民、王焕景至今未履行义务，现查明被执行人李晓民、王焕景无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第555号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十日
书记员 黄云峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初915号
原告：徐中明，男，1975年10月14日生，汉族，住四川省宣汉县。
委托诉讼代理人：朱彬，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被告：许先贵，男，1966年6月24日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告徐中明与被告许先贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告徐中明于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利。原告徐中明的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐中明撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐中明负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙智渊
二〇一八年二月六日
书 记 员 张晓霞