wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤06行终837号
上诉人（原审原告）简赤忠。
委托代理人徐飞，广东本务律师事务所律师。
委托代理人李蕾，广东本务律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市禅城区社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人李木全，局长。
委托代理人张济祺，该局工作人员。
委托代理人程宽，广东通法正承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市社会保险基金管理局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人刘珊，局长。
委托代理人黄健智，该局工作人员。
委托代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局，住所地佛山市禅城区。
法定代表人张良栋。
委托代理人关承恩，该局工作人员。
委托代理人陈铄鸿，广东经纬法律师事务所律师。
原审第三人广东劲能电力工程有限公司，住所地佛山市南堤路。
法定代表人黄文东。
委托代理人邓宏平，广东华登律师事务所律师。
上诉人简赤忠因诉佛山市禅城区社会保险基金管理局（以下简称禅城社保局）、佛山市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）社会保险行政登记一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的（2016）粤0606行初1101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明：2016年10月26日，简赤忠通过自助终端打印《佛山市社会保险参保缴费证明》，该参保缴费证明加盖市社保局证明专用章，反映简赤忠的社会保险参保单位登记信息：“1989年4月至2004年4月登记为佛山市伟恒集团有限公司（以下简称伟恒公司），2004年5月至2016年10月登记为广东劲能电力工程有限公司（以下简称劲能公司）。其中，1989年4月至1994年5月为视同缴费年限。”简赤忠对�述参保单位的信息登记不服，于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请撤销并更正其从1989年3月至今的参保单位登记信息。
简赤忠2006年12月之前的社会保险登记机构为市社保局。2007年1月起，原市管企业职工和灵活就业人员办理养老、医疗、工伤、失业保险的申报和缴费以及待遇核发业务下放到禅城社保局承办，劲能公司原是市直参保单位，故简赤忠2007年1月起的社会保险登记机构为禅城社保局。
伟恒公司成立于1998年8月24日，并于2009年1月22日注销。
原审法院认为：简赤忠诉请撤销禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位的错误登记并予以更正，实际就是要求变更其参保单位登记名称。《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面�查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，简赤忠对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。简赤忠对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回简赤忠的起诉。案件不收取受理费。
上诉人简赤忠上诉称:根据《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条的规定，参保人员对其社会保险个人权益记录存在异议，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请。即说明上诉人向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，上诉人依法也可就本案直接向法院提起诉讼，请求法院直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。因此，上诉人认为原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误，同时原审裁定书的内容也与立法原则相违背，徒增上诉人的诉累。故请求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人禅城社保局、市社保局辩称：上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人广东电网有限责任公司佛山供电局（以下简称佛山供电局）、劲能公司述称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人向本院提交了以下证据：1.广电人[2002]3号《关于直属供电企业改制�广电集团有限公司分支机构的通知》；2.广东省广电集团有限公司组建方案；3.《答辩状》；4.广电人[2001]20号《关于佛山供电局理顺原市区局集体所有制职工劳动关系的批复》，拟证明上诉人参保单位登记错误的事实。经查，本案是以上诉人不符合起诉条件程序性驳回其起诉，尚未涉及实体认定问题，且上诉人在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供上述证据，本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人简赤忠认为被上诉人禅城社保局、市社保局对其社会保险参保单位存在错误登记，请求法院撤销上述错误登记并予以更正，即将《佛山市社会保险参保缴费证明》中记载的参保单位伟恒公司和劲能公司更正为佛山供电局。经查，上诉人的诉请实质是要求法院变更其参保单位�记名称，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条规定：“参保人员或者用人单位对社会保险个人权益记录存在异议时，可以向社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。社会保险经办机构应当进行复核，确实存在错误的，应当改正。”本案中，上诉人对其参保单位登记信息存在异议的，根据上述规定，应先向有异议时段参保登记所属的社会保险经办机构提出书面核查申请，并提供相关证明材料。上诉人对复核结果不服的，可向法院提起行政诉讼。上诉人认为其向社会保险经办机构提出书面核查申请并非提起本案诉讼的前置程序，法院可依法直接撤销二被上诉人的错误登记并予以更正。对此本院认为，《社会保险个人权益记录管理办法》第十六条已设立更正登记的条件及程序，即上诉人先行向社会保险经办机构提出书面核查申请是其寻求司法救济的前提条件，上诉人的该主张存在对上述法律规定的理解偏差，本院不予支持。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
终审裁定。审判
审 判 长 周 刚
审 判 员 潘华容
代理审判员 王 慧
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘圣玺
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执443号之一
申请执行人：加格达奇区人民法院。
被执行人张文敏。
本院依据已经发生法律效力的大兴安岭地区加格达奇区人民法院(2017)黑2701刑初47号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张文敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张文敏在中国工商银行0914041501106270471账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭宝林
二〇一七年十二月二十三日
书记员 于艳秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2701执443号
申请执行人：加格达奇区人民法院。
被执行人：张文敏，女，1961年11月28日出生，汉族，初中文化，系大兴安岭地区工程公司退休工人，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
本院在执行加格达奇区人民法院与张文敏罚金一案中，被执行人已被判刑且无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭宝林
审判员 ＸＸＸ
陪审员 裴 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 微
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执678号
被执行人陆小筛，男，1986年出生，布依族，贵州省人，住贵州省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681刑初64号刑事判决书,在执行陆小筛刑事罚金一案中，被执行人陆小筛至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、由被执行人陆小筛向本院缴纳罚金人民币8000元。二、申请执行费50元。
经执行查明，被执行人陆小筛在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人陆小筛在金融机构或有关单位的存款或者收入8050元，并承担迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 傅林海
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 健
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执3982号
申请执行人翟恒有，男，1959年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区群力家园C14栋3单元2201室，公民身份号码230103195908170019。
被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号，组织机构代码67213593-6。
法定代表人李立刚，董事长。
本院在执行申请执行人翟恒有与被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司已按判决确定的义务给付申请执行人违约金、及案件受理费共计人民币14296.69元，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第1972号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔振宇
审判员 王晓征
审判员 吴宏斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 骞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1444号
原告：周雄鹰，男，1970年2月24日出生，汉族，住遂昌县，
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：范建武，男，1969年3月14日出生，汉族，住遂昌县，
委托诉讼代理人：蓝大鹏，浙江开弘律师事务所律师。
被告：王新新，女，1971年10月25日出生，汉族，住遂昌县，
原告周雄鹰与被告范建武、王新新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告周雄鹰以双方达成协议为由，于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雄鹰申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周雄鹰撤诉。
案件受理费1350元，由原告周雄鹰负担。
审 判 员 王永烈
二〇一七年六月二日
代书记员 季璞钰
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0212刑初824号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人李某，男，1978年9月14日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派代理检察员曾艳玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年10月23日20时许，被告人李某酒后无驾驶资格驾驶一部无牌二轮摩托车途经厦门市同安区新民镇集群路某侣路交叉路口时被民警当场查获。经对被告人李某抽取血样检测，血液中乙醇含量为185.25mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2017年11月22日，被告人李某经电话通知至公安机关接受调查，后对上述事实供认不讳。
起诉认为，被告人李某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人李某具有自首情节，建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚;有犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起至2018年1月21日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 坎
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第728号
原告林选芬，女，住古蔺县。
委托代理人万正娟，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
委托代理人ＸＸ，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。
被告黄波，男，住古蔺县。
被告黄其才，男，住古蔺县。
被告陈永利，男，住古蔺县。
本院在审理原告林选芬与被告黄波、黄其才、陈永利买卖合同纠纷一案中，原告林选芬于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林选芬申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林选芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林选芬负担。
审判员 明勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年银执字第245号
申请执行人四川岷山旅游汽车有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人张德明，总经理。
委托代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。
被执行人北海市海宏贸易公司，住所地北海市。
法定代表人欧擎宇，总经理。
本院依据北海市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）北民一终字第82号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人北海市海宏贸易公司在收到本院执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，北海市海宏贸易公司在北海市城市道路工程建设总指挥部有债权收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人北海市海宏贸易公司在北海市城市道路工程建设总指挥部2015年的债权收入中的1241015.5元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一五年十二月三日
书记员 贺 湘
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异149号
异议人：刘萍，女，汉族，1974年1月24日，吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吴延辉，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）承包合同纠纷一案过程中，异议人刘萍向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘萍称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点16号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省三维消防水电安装工程有限责任公司与被告北奇房地产承包合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第1230号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，原告向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1782号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人刘萍向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点16号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人刘萍所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点16号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘萍的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终297号
上诉人（原审原告）：麦广麟，男，1958年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市城乡规划局，住所地广东省中山市东区松苑路2号，统一社会信用代码11442000007333318T。
法定代表人：黄海波，局长。
委托代理人：蔡静珊，该局工作人员。
委托代理人：黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
上诉人中山市城乡规划局因城乡规划行政许可一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初486号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，进行了审理。现已审理终结。
在审理过程中，中山市城乡规划局主张其已撤销涉案《不予行政许可通知书》，向本院申请撤回上诉，麦广麟同意中山市城乡规划局撤回上诉。
本院认为，中山市城乡规划局撤销原行政行为后申请撤回上诉，麦广麟也明确同意，撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人中山市城乡规划局撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中山市城乡规划局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 何海鹏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈 怡
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初744号
原告：肖鸿恩，男，1990年3月7日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：揭杰旺，男，1975年4月27日出生，汉族，建宁县濉城法律服务中心法律工作者，住建宁县。
被告：廖晓琴，女，1983年9月7日出生�汉族，住福建省宁化县。
原告肖鸿恩与被告廖晓琴民间借贷纠纷一案，本院2017年7月11日立案后，于2017年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖鸿恩的委托诉讼代理人揭杰旺到庭参加诉讼，被告廖晓琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖鸿恩向本院提出诉讼请求：判令廖晓琴偿还借款本金65900元及按月利率2%从2017年6月16日起计至还清之日止的利息。事实与理由：肖鸿恩与廖晓琴系朋友关系，2017年5月16日廖晓琴以生意周转需要资金为由向肖鸿恩借款70000元，双方约定借款月利率为3%。当天原告将70000元现金交予廖晓琴，廖晓琴出具借款借据一份予肖鸿恩，借款后廖晓琴共偿还原告借款本息5500元，包括一个月的利息1400元及借款本金4100元。后经原告多次催讨，廖晓琴均以各种理由再未偿还借款本息。
廖晓琴未作答辩。
肖鸿恩围绕诉讼请求提交了《借款借据》、《收款确认书》各一份。本院认为，本院已将肖鸿恩提供的证据复印件送达廖晓琴，廖晓琴对肖鸿恩诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤廖晓琴亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，肖鸿恩提供的证据来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据肖鸿恩陈述及采信证据，认定事实如下：廖晓琴以资金周转为由于2017年5月16日向肖鸿恩借款70000元，双方约定借款月利率为3%，肖鸿恩将现金70000元交予廖晓琴，廖晓琴出具《借款借据》及《收款确认书》一份予原告，借款后廖晓琴偿还原告借款本金4100元并支付了一个月的利息1400元，尚欠借款本金65900元。
综上所述，本院认为，肖鸿恩提供的《借款借据》可以证实肖鸿恩与廖晓琴之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，肖鸿恩要求廖晓琴偿还借款本金65900元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；涉案借款肖鸿恩与廖晓琴约定借款月利率为3%，肖鸿恩要求廖晓琴按月利率2%计算从2017年6月16日起至还清借款止利息的请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，应予支持。廖晓琴未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
廖晓琴应于本判决生效后十日内偿还肖鸿恩借款本金65900元并支付从2017年6月16日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，减半收取792.5元，由廖晓琴负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一七年八月二十四日
书记员 张祺芬
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件法�适用若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1166号
原告宋某，
委托代理人（一般代理）吴兆伟。
被告姚某甲，
原告宋某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月23日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年4月14日、5月12日、5月15日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人吴兆伟、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。婚后，原、被告因性格不合经常发生争吵，被告沉迷赌博，无心工作。原告多次劝阻被告，但被告仍一意孤行，不承担作为丈夫和父亲的责任，导致夫妻感情破裂。2006年，原告带儿子回娘家居住，与被告分居至今。现诉至法院，请求准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养教育，被告一次性支付抚养费131000元；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求，要求婚生子由被告抚养教育，原告每月支付抚养费。
被告姚某甲辩称：被告同意离婚，婚生子姚某乙由被告抚养教育，原告每月支付抚养费300元至其十八周岁时止。原告可随时探视儿子。原、被告共同财产车库一间同意归原告所有，原告折价10000元补偿给被告。斗门镇杨望村西湖新区3幢103室房屋属于被告婚前财产，应归被告所有。原告诉称10万元共同债务不是事实；被告向外借款4万元，应为夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。婚后，原、被告因故发生矛盾，原告于2006年12月带儿子回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告诉至法院，请求与被告离婚。诉讼中被告表示同意离婚，婚生子由被告抚养教育。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有车库一间。斗门镇杨望村西湖新区3幢103室房屋一套（房屋所有权证登记为斗门镇杨望村柯灵小学西首1幢103室，房屋契证登记为斗门镇杨望村斗房商住宅1幢103室）属于被告婚前财产。
上述事实由原告提供的婚姻证1份、出生证明1份、美安居安置小区管理委员会证明1份、学费收据6份、房屋所有权证1份、土地使用证1份、契证1份、购房发票1份、车库发票1份、契税缴款书1份，被告提供的收款收据3份、浙江兆城房产开发有限公司证明1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，嗣后双方因故发生矛盾。原告请求离婚，被告亦同意离婚，故可视为夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告一致同意婚生子由被告抚养教育，原告每月支付抚养教育费300元至其十八周岁时止，本院予以确认。已查明的夫妻共同财产车库1间，原、被告同意归原告所有，原告补偿给被告车库折价补偿款10000元，本院予以确认。原告诉称斗门镇杨望村西湖新区3幢103室房屋为夫妻共同财产，本院认为虽然原告提供的房屋权属证及购房发票系婚后出具，但被告提供的收款收据及浙江兆城房产开发有限公司证明可以证明该房屋系被告婚前购买，房款于婚前付清的事实，故该房屋应属被告婚前财产。原告陈述被告父亲同意由被告继承其所有的一套80平米房屋，因继承尚未实际发生，本案中不予认定。原、被告分别称向外举债，本院认为该债务涉及第三人权益，在本案中不予认定，权利人可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告姚某甲离婚。
二、婚生子姚浩能由被告姚某甲负责抚养教育，原告宋某每月支付抚养费300元至姚浩能十八周岁时止；原告宋某可随时探视儿子姚浩能，被告姚某甲应予配合。
三、座落于绍兴市越城区斗门镇杨望村西湖新区3幢103室房屋一套归被告姚某甲所有；座落于绍兴市越城区斗门镇杨望村西湖新区3幢103室附属车库1间（面积17.76平米）归原告宋某所有，原告宋某补偿给被告姚某甲人民币10000元，此条款于判决书生效日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担100元，被告负担170元。被告在履行上述款项时一并支付给原告。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年五月二十二日
书 记 员 何 斐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第731号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 魏向云
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终110号
原公诉机关东港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨贵俊，男，1970年10月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年5月14日被沈阳铁路局抓获，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于同年5月16日被东港市公安局刑事拘留，同年5月19日被东港市公安局取保候审，经东港市人民法院决定，于2017年3月3日被东港市公安局执行逮捕。现羁押于东港市看守所。
东港市人民法院审理东港市人民检察院指控原审被告人杨贵俊犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月6日作出（2017）辽0681刑初71号刑事判决，并于次日公开宣告判决。宣判后，原审被告人杨贵俊不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人杨贵俊的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了杨贵俊，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
东港市人民法院判决认定：
被告人杨贵俊于2016年5月14日办理了一张卡号为6259072152002212的中国银行信用卡并激活使用，截至2015年9月8日，其账户欠款本金49920.30元。经中国银行丹东支行多次催收，被告人杨贵俊超过三个月未还款。
被告人杨贵俊到案后如实供述上述犯罪事实，并于2016年5月19日还清全部欠款。
东港市人民法院认为，被告人杨贵俊以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人杨贵俊到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人杨贵俊犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
上诉人杨贵俊的上诉理由是：原判量刑重。
东港市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，即证人李某某证言、扣押发还清单、催缴费单、信用卡开卡信用证明、中国银行开卡单等材料、交易清单、办案说明、中国银行丹东分行银行卡出具情况说明、情况说明、抓捕经过及被告人杨贵俊供述等证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杨贵俊提出原判量刑重的上诉理由。经查，原判在对杨贵俊裁量刑罚时，已经充分考虑其具有的坦白、一审宣判前偿还全部透支款息等情节，对其作出了罪刑相适应的刑罚，量刑并无不当。因此，上诉人杨贵俊上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人杨贵俊以非法占有为目的，超过规定期限透支，经信用卡发卡银行多次催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，应予惩处。杨贵俊到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法对其从轻处罚。杨贵俊到案后已偿还全部透支款息，可依法对其从轻处罚。
综上，原审判决根据本案事实、证据以及法律规定，以信用卡诈骗罪对杨贵俊定罪处罚，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文峰
审判员 刘加荣
审判员 李 欣
二〇一七年四月二十五日
书记员 王晓玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终6961号
上诉人（原审被告）：刘永臣，男，1974年1月12日生，汉族，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：薛秀生，女，1955年11月15日生，汉族，住邳州市。
原审被告：赵德华，男，1964年7月15日生，汉族，住邳州市。
上诉人刘永臣因与被上诉人薛秀生、原审被告赵德华民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘永臣向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘永臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘永臣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4180元，减半收取为2090元，由上诉人刘永臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 赵东平
审判员 陈 禹
二〇一八年三月七日
书记员 马 松
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2160号
原告：吕达，男，汉族，1954年10月1日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：陈赫男，吉林超远律师事务所律师。
被告：长春宏远电器设备制造有限责任公司，住所长春经济技术开发区哈尔滨大街1258号。
法定代表人：袁华，该公司经理。
委托代理人：刘莹，该公司职员。
委托代理人：伊向阳，该公司职员。
原告吕达与被告长春宏远电器设备制造有限责任公司（以下简称宏远公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕达及委托代理人陈赫男，被告宏远公司的委托代理人刘莹、伊向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吕达诉称：吕达为宏远公司员工并持有公司股份，2011年3月1日宏远公司将原有持有的公司股份810000元相继转为公司借款及集资款，并且约定集资款600000元自2011年3月1日起按年利率10%计算利息。现吕达已退休，宏远公司迟迟未返还借款及集资款。请求判令：1、宏远公司立即返还吕达集资款及借款810000元；2、宏远公司立即给付吕达利息（自2011年3月1日起按年利率10%，以本金600000元计算）。
宏远公司辩称：我方认为欠了吕达740000元，吕达欠了我方150000元需要偿还，吕达没有正式入股，利息10%没有异议，我方现在没有偿还能力，在破产阶段。
根据吕达、宏远公司的举证,本院查明案件事实如下:吕达原为宏远公司的法定代表人，2008年7月、8月宏远公司完成公司改制，由其他公司控股，将法定代表人更换，2011年3月1日股东会决议，将包括吕达在内的股东的股金转为借款，借款利息10%，计算时间从2011年3月1日开始计算。其后，2011年8月22日向吕达出具了收据三份，分别写明如下：金额300000元，将吕达的股份300000元转为集资款，生效日期2011年3月7日，计息日期2011年3月1日；金额300000元，吕达将原集资款转作股金的300000元由2011年3月1日再次转入集资款，计息日期从2011年3月1日；金额210000元，吕达将退股股金款210000元转作借款，不计息。自2012年2月28日开始至2015年2月9日宏远公司给付吕达311357.33元，2011年3月1日之前宏远公司亦给付吕达款项，吕达称是返还以前的股份款，宏远公司称吕达在任期间对公司存在150000元的欠款。以上事实的证据有：收据三张、股东会决议一份、借款明细账、借据共20份、银行回单17份、利息银行回单7份、工商注册资本金等。
本院认为，双方对股东会决议和三份收据没有异议，是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，并实际履行。吕达原为宏远公司的股东，相关债务来自宏远公司的股份收购，在2011年3月1日前双方的债务不是本案的审理范围，双方可以另行告诉。宏远公司在2011年3月1日之后支付的款项，应认定为履行股东会决议和收据的相关约定，吕达主张为其他债务没有相关证据，本院不予支持。双方对履行期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，吕达可以随时要求履行，宏远公司至今已部分履行合同，吕达有权要求宏远公司给付全部借款。
关于债务金额的计算。至2015年2月9日宏远公司最后一笔款项支付完毕，共计给付311357.33元，应付利息为236876.71元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，宏远公司的给付应首先抵充利息，剩余部分抵充本金，故宏远公司多付的74480.62元应从本金600000元中扣除，连同不计算利息的210000元，故宏远公司应给付数额为735519.38元，因利息双方已有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，故应从2015年2月10日至实际给付完毕之日，以本金525519.38元按年利率10%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告长春宏远电器设备制造有限责任公司在本判决生效后立即给付原告吕达735519.38元及利息（从2015年2月10日至实际给付完毕之日，以本金525519.38元按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告长春宏远电器设备制造有限责任公司负担11155元,原告吕达负担745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 刘丽妍
人民陪审员 张 海 玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王 思 琦
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初1470号
原告：通化农药化工股份有限公司，地址吉林省通化市经济开发区。
法定代表人：张译丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔风祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。
被告：东辽县建安镇瑞民种植专业合作社，地址吉林省东辽县。
法定代表人：ＸＸＸ，系该合作社经理。
原告通化农药化工股份有限公司与被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通化农药化工股份有限公司委托诉讼代理人崔风祥到庭参加诉讼，被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化农药化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付农药款116,160.00元，并同时判令被告从2017年11月10日开始，至还款完毕时止，按照年息24%的利率支付利息；2.案件受理费由被告承担。原告在庭审过程中变更其诉讼请求，要求被告给付农药名称为百分之二十八乙莠滴丁酯悬浮剂的农药款，由原来的农药款金额为116,160.00元，现变更为104,160.00元，且要求被告给付2017年11月10日开始至还款完毕时止，按照年息百分之二十四的利率支付利息。事实和理由：被告在为其成员提供农业生产资料经营活动中，分别于2016年4月19日至4月28日，先后从原告处赊购28%超铲净、阔叶青农药共计10.72吨，总价款136,160.00元，后被告又给付20,000.00元，现尚欠农药款116,160.00元。原告为此多次与被告联系催要上述欠款，但被告一拖再拖，拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国农民专业合作社法释义》第四条、第七条之规定，被告是依法独立享有民事权利和承担民事义务的阻止，故提起民事诉讼，请人民法院依法判令被告履行合同义务，立即给付所欠原告农药款116,160.00元，并按照年息24%的利率支付利息。
被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社未答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：1.营业执照，证明原告系合法经营单位，具有生产农药的资质。2.农药登记证，证明原告已经在相关部门依法办理登记，具有合法的经营资质。3.中华人民共和国农药生产批准证书，证明原告符合生产百分之二十八乙莠滴丁酯悬浮剂的生产经营许可证书。4.2016年对账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。其中该对账单中所列阔叶青价款本次诉讼原告已撤销对该药款的追偿。5.东辽县建安镇瑞民种植专业合作社设立大会纪要，证明被告系法人单位，合作社成立时注册资金为200万元，被告有能力向原告偿还本案主张的欠款。
因被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳。
经审理查明，被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社从原告通化农药化工股份有限公司购买农药，根据原告提供的对账单及原告自认被告又给付农药款20,000.00元，现被告尚欠原告农药款116,160.00元。在庭审过程中，原告暂就对账单中阔叶青货款12,000.00元不予主张权利，现被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社尚欠原告通化农药化工股份有限公司农药款104,160.00元。
本院认为，原告通化农药化工股份有限公司与被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社买卖关系明确，系双方真实意思表示，真实有效，受法律保护。原告已将农药交付给被告，履行了合同义务，被告亦应按照约定，给付农药款。故原告通化农药化工股份有限公司主张被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社给付农药款104,160.00元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照年利率24%给付利息的请求，因双方并没有关于利息的约定，故应以其主张权利之日起按人民银行同期贷款利率予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社于本判决生效之日立即给付原告通化农药化工股份有限公司农药款104,160.00元及利息（利息自2017年11月14日起按照同期银行贷款利率计算至本判决确定执行之日止）；
二、驳回原告通化农药化工股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,630.00元减半收取计1,315.00元，由被告东辽县建安镇瑞民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈朝晨
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭 阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执807号
申请执行人：龙泓均，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师，系特别授权委托。
委托代理人：卢银华，四川拥彗律师事务所律师，系一般授权委托。
被执行人：袁开明，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市开明汽贸有限公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇希望街38号。
法定代表人：袁开明，公司经理。
组织机构代码：69916855-1。
被执行人：泸州纳溪区龙车开明物流运输有限公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇农业服务中心。
法定代表人：袁开明，公司经理。
组织机构代码：79181771-0。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第500号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封\\\扣划\\\冻结被执行人袁开明、泸州市开明汽贸有限公司、泸州纳溪区龙车开明物流运输有限公司价值600000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年八月十八日
书记员 汪一帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执807号申请执行人：龙泓均，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人：张志远，四川拥彗律师事务所律师，系特别授权委托。委托代理人：卢银华，四川拥彗律师事务所律师，系一般授权委托。被执行人：袁开明，男，1975年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：泸州市开明汽贸有限公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇希望街38号。法定代表人：袁开明，公司经理。组织机构代码：69916855-1。被执行人：泸州纳溪区龙车开明物流运输有限公司，住所地：泸州市纳溪区龙车镇农业服务中心。法定代表人：袁开明，公司经理。组织机构代码：79181771-0。本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初字第500号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封扣划冻结被执行人袁开明、泸州市开明汽贸有限公司、泸州纳溪区龙车开明物流运输有限公司价值600000元的财产或银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱锡全二〇一七年八月十八日书记员  汪一帆
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海民初字第1793号
原告：王某甲。
被告：陈某。
原告王某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2009年11月1
7日受理后，先适用简易程序，后组成合议庭，于2009年12月1
4日、2010年3月1日二次公开开庭进行了审理。原告王某甲、被
告陈某到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，20
××××年××月××日生育一女，名王某乙。婚后，由于被告母亲的介
入，导致双方关系急剧恶化。2007年1月2日被告离开原告，从
此长期居住在其父母家里，双方开始了长达二年多的分居，夫
妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂。为此，原告于2009年2
月向法院起诉，请求离婚，后法院鉴于当时双方的矛盾还处在
磨合、调整的范围，故对原告的诉请，不予准许。嗣后，双方
依然坚持各自的立场和观点并分居。故再次请求判令原、被告
离婚；女儿由原告抚养。如女儿由被告抚养，则应写明探视细
节。
被告陈某辩称：原告在诉状上说的与事实不符。法院判
决不准离婚后，原告仍未履行抚养女儿的义务，也没有承担女
儿的抚养费。原告曾电话通知被告新房已弄好，但却让被告把
缺少的家用电器买买好，言下之意是如不配好家电，新房是不让被告住的，因此造成分居的原因完全在于某告。女儿出生至
今，原告根本就没有关心、看望过女儿，女儿出生以来从来没
有享受过半点父爱，现在其要求取得女儿抚养权，不是为了亲
情，而是将女儿当作财产来争夺。被告要求女儿的抚养权。现
要求原告承担女儿因早产健康不佳而产生的今后医疗费和2009
年4月至今的抚养费。今后抚养费按法律规定判决。坐落在宁
波市××××室房屋原告出过大部分钱，故应该分割。
原、被告向本院提供相关证据，并经对方当庭质证，本
院作如下认定：
原告提供结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日
登记结婚的事实；房产证1份，拟证明坐落于宁波市海曙区青
林湾74幢2单元504室房屋产权是原告父亲王康某的事实。被告
对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
被告提供宁波市市区住房补贴申请表1份（复印件），拟
证明原告因为夫妻关系存续期间，因被告是原告的配偶，所以
原告才有这个住房补贴的事实。原告对证据的真实性无异议，
本院予以确定。
综上，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登
记结婚，××××年××月××日生育一女王某乙。2009年2月原告曾某
请离婚，后被判决不予准许。另查明：王某乙的抚育费原告付
至2009年3月；原告因职称晋升，补助住房货币补贴10410元。
审理中，双方对2009年4月至2010年3月的女儿抚育费达成了统
一意见，计12000元（每月1000元）。后因原、被告对今后女
儿的抚养费及财产分割问题意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告近年来因经济问题，且又不能沟通
解决，致夫妻感情日趋紧张。后虽经本院判决不准离婚，但夫
妻感情仍未能修复，故原告要求离婚之诉请，本院予以准许。
婚生女王某乙长期由被告在抚养，今后随被告共同生活，更有
利于孩子的成长教育。女儿2009年4月至2010年3月的抚育费双
方已统一，本院予以准许，2010年4月起的抚育费按原告的实
际收入，以每月800元为妥。原告的住房货币补贴，现还未到
达其住房公积金帐户，故应待该款到帐后，由原、被告各半享
有。被告提出的有关房屋等财产的分割请求，因缺乏事实依据
，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、第三十七条、第三十九条第一款，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告陈某离婚。
二、共育女儿王某某某，原告王某甲自2
009年4月起至2010年3月止的抚育费12000元，应在判决生效后
的七天内付清。从2010年4月起按月支付抚育费800元，至女儿
独立生活时止。原告可每周探视女儿一次。
三、原告的住房货币补贴10410元，由原、被告各半享有
。被告应得的5205元，待款项到达原告的公积金帐户后十日内
，由原告支付给被告。
案件受理费300元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董际峰
审 判 员 陈义红
人民陪审员 张慧英
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 王文文
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16961号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
委托诉讼代理人：黄少国，系广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝珊，系广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：李泽坚，男，1971年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：武苗苗，女，1978年7月23日出生，汉族，住广东省从化市。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告李泽坚、武苗苗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加了诉讼。被告李泽坚、武苗苗经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年3月15日，被告李泽坚在原告处申领信用卡，卡号62×××34；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年11月1日，被告拖欠信用卡欠款本金81740.53元，利息41597.58元，滞纳金105689.96元，违约金134220.09元，手续费2806.67元，共计366054.83元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：乙方（信用卡申请人，下同）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付消费交易的利息。否则，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至还款日止的透支利息。透支利息按月计收复利。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。另，太阳信用卡收费标准载明：利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款未还部分的5%。
（四）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（五）两被告于2012年2月9日登记结婚，被告李泽坚借款发生在夫妻关系存续期间。
诉讼请求
（1）判令被告李泽坚立即向原告偿还信用卡透支欠款共计366054.83元，其中本金81740.53元，利息41597.58元，滞纳金（2016年12月31日后停计）105689.96元，违约金134220.09元，其他费用2806.67元（以上数据暂计至2017年11月1日），上述欠款的利息、滞纳金和其他欠款按《广州农村商业银行太阳信用卡领用合约》的约定，从2017年11月2日起计付；2.被告武苗苗对被告李泽坚所负的上述债务承担共同清偿责任；3.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由上述两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告李泽坚向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告李泽坚之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告李泽坚支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金并由被告武苗苗负共同清偿责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告李泽坚通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告李泽坚支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李泽坚、武苗苗于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支款本金81740.53元、滞纳金105689.96元、手续费2806.67元及利息（截至2017年11月1日利息为41597.58元，自2017年11月2日至被告清偿之日止的利息以本金81740.53元为基数,按每日万分之五的标准计算）;
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6790元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2980元，被告李泽坚、武苗苗负担3810元，本案保全费1480元，由被告李泽坚、武苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘亚丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曾桂莹
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执2629号
申请执行人北京市xxx房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区翠屏北里。
被执行人北京市通州区梨园地区xxx庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区。
本院在执行北京市xxx房地产开发有限责任公司与北京市通州区梨园地区xxx庄村民委员会民间借贷纠纷（2017）京0112民初1895号民事判决书一案中，已向被执行人北京市通州区梨园地区xxx庄村民委员会发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1895号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊守林
审判员 徐寒军
审判员 王 林
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 雪
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈广玉，男，1962年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人陈品德，江苏苏通律师事务所律师。
委托代理人戴志军，南通中达海外商务有限公司法定代表人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市港闸区唐闸镇街道办事处，住所地南通市港闸区江海大道***号。
法定代表人胡永宁，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市港闸区城市管理行政执法局，住所地南通市港闸区河东南路157号。
法定代表人刘建新，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市国土资源局港闸分局，住所地南通市江海大道696号。
法定代表人田建华，该局局长。
以上三被申请人的共同委托代理人顾展新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市规划局港闸分局，住所地南通市江海大道696号和丰大厦B座。
法定代表人陈岗，该局局长。
委托代理人徐晓华，该局副局长。
委托代理人孙宜国，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）南通港务有限公司，住所地南通市人民西路11号。
法定代表人邓勇，该公司董事长。
委托代理人戴井泉、陈金林，该公司员工。
再审申请人陈广玉因诉南通市港闸区唐闸镇街道办事处（以下简称唐闸街道办）、南通市港闸区城市管理行政执法局（以下简称港闸城管分局）、南通市国土资源局港闸分局（以下简称港闸国土分局）、南通市规划局港闸分局（以下简称港闸规划分局）、南通港务有限公司确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法（2015）通中行终字第00311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈广玉申请再审称：1、再审申请人一直向南通港务有限公司（以下简称港务公司）支付涉案公租房租金，故涉案房屋属于合法建筑。2、被申请人未作出征收决定就强拆涉案房屋违法。3、再审申请人作为承租人有权获得补偿安置。4、原审判决未支持再审申请人返还物品和赔偿精神损失的诉讼请求错误。5、原审判决认定部分事实不清，适用法律部分错误。请求撤销二审判决和一审判决第三项；确认涉案房屋属于合法建筑；改判被申请人赔偿物品损失；判令被申请人给付强拆后过渡费、异地补偿费及精神损失费计5万元。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行法定义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。本案中，涉案房屋系港务公司前身南通市港务管理处于1993年左右建设，该房未办理相关建设手续。港闸规划分局作为港闸区城乡规划主管部门对其辖区内未取得建设工程规划许可的建筑有权作出处理。唐闸街道办、港闸城管分局、港闸国土分局实施涉案强制拆除行为，缺乏法律依据，属于超越行政职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，唐闸街道办、港闸城管分局、港闸国土分局、港闸规划分局于2014年1月18日作出限期拆除违章建筑事先告知书，于2014年1月21日就将涉案房屋强制拆除，行政程序违法。被诉强拆行为依法应当确认违法，原审法院判决确认唐闸街道办、港闸城管分局、港闸国土分局、港闸规划分局强拆涉案房屋违法正确。关于陈广玉要求给予安置补偿并赔偿其精神损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，涉案房屋未办理相关建设手续，属于违法建筑，陈广玉未能提供证据证明其对涉案房屋享有合法权益，故原审法院判决不予赔偿正确。关于陈广玉要求赔偿其涉案房屋内物品损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定，陈广玉对其主张的物品损失应当承担举证责任，唐闸街道办、港闸城管分局、港闸国土分局、港闸规划分局在拆除涉案房屋时，已对涉案房屋内的物品进行了登记，并将房屋内的物品进行打包存放，进行了全程录像，陈广玉提供的证据尚不能证明其主张的物品损失，唐闸街道办、港闸城管分局、港闸国土分局、港闸规划分局登记保存的属于陈广玉的物品，尚未返还的，应当予以返回，故原审法院未支持其该项诉讼请求并无不当。
综上，陈广玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈广玉的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年九月六日
书记员 张家松
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行终5号
上诉人袁瑞辰,男,1988年10月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人袁瑞君，男，1990年12月9日出生，汉族，住址同上（系袁瑞辰弟弟）。
被上诉人宿迁市国土资源局,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路156号。
法定代表人赵昌，该局局长。
委托代理人王逢逢，该局工作人员。
委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
第三人王雪艳，女，1985年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人袁瑞辰与被上诉人宿迁市国土资源局（下称宿迁市国土局）、第三人王雪艳要求撤销房屋所有权登记一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月3日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2018年3月7日本院依法组织公开听证，上诉人袁瑞辰及其委托代理人袁瑞君，被上诉人宿迁市国土局的委托代理人王逢逢、仲冬梅，第三人王雪艳到庭参加听证。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年1月12日，原告袁瑞辰与第三人王雪艳登记结婚。2012年6月11日，原告袁瑞辰购买了江苏润石房地产开发有限公司开发的华润景城6幢202室房屋一套。2014年4月21日，受原告袁瑞辰委托，华润景城工作人员陈金枝向宿迁市住房和城乡建设局代为申请房屋所有权登记。2014年4月22日，宿迁市住房和城乡建设局作出宿房权证宿城字第××号房屋所有权登记，将诉争房屋登记在原告名下，并注明为共同共有。同年5月7日，案外人陈金枝代为领取了诉争房屋所有权证书。2014年7月10日，原告从江苏润石房地产开发有限公司处领取了该证书。原告认为，涉案房屋系其一人所有。被告错误的将诉争房屋登记为共同共有，故起诉要求撤销该房屋所有权登记。
一审另查明，由于职权调整，原属于宿迁市住房和城乡建设局的房屋所有权登记的职权调整至宿迁市国土局。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的司法解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该条规定了当事人对行政行为不服的，若行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不得超过2年。本案中，原告袁瑞辰于2014年7月10日领取了被告作出的诉争房屋所有权证，该权属证书明确载明共同共有，此时袁瑞辰已知晓涉案房屋系共同共有的事实，故应从2014年7月10日计算2年的起诉期限，即原告应当在2016年7月10日前向人民法院提起行政诉讼才没有超过法定的起诉期限，原告于2017年6月18日提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的司法解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告袁瑞辰的起诉。
上诉人袁瑞辰上诉称：上诉人的房产证上所有权人栏只有上诉人一个人的名字，虽然共有形式栏上有共同共有的字样，但是那样也是所有权人共有，即上诉人一人共有。上诉人是在2017年6月准备卖房的时候，被房屋登记部门告知此房屋属于夫妻共有财产。所以上诉人是在2017年6月得知被上诉人把此房产登记为夫妻共有这个具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的司法解释》第四十二条的规定,上诉人2017年6月18日提起诉讼并没有超过法定起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。
被上诉人宿迁市国土局辩称：上诉人于2014年7月10日从江苏润石房地产开发有限公司领取诉争的房屋所有权证书，该权属证书明确载明“共同共有”，此时上诉人已明确知晓涉案房屋系共同共有的事实。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的司法解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人2017年6月18日提起诉讼，已明显超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
第三人王雪艳述称：房屋是结婚后购买的；购买和办证时均是夫妻二人带结婚证到开发商处办手续的；上诉人袁瑞辰称不清楚房屋登记为夫妻共同共有，显然是虚假陈述。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审基本一致。
二审另查明：在申请涉案房屋所有权登记时，袁瑞辰提供了其与第三人王雪艳的结婚证以及家庭户口簿；在《宿迁市房屋登记申请书》中袁瑞辰签字确认：1.申请登记事项是申请人的真实意思表示；2.申请登记房屋是共有房屋；3.婚姻状况为已婚。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的司法解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案房屋是上诉人袁瑞辰与第三人王雪艳婚后购买；上诉人袁瑞辰在申请涉案房屋所有权登记时，提供了其与第三人王雪艳的结婚证以及家庭户口簿，并且在《宿迁市房屋登记申请书》中签字确认申请登记房屋是共有房屋；2014年7月10日上诉人袁瑞辰也实际领取了房屋所有权证，该权属证书明确载明房屋系共同共有。综上，本院认为可以认定上诉人在领取所有权证后，即已知晓涉案房屋所有权登记的内容，包括房屋系夫妻共同共有。袁瑞辰如对此有异议，需要提起行政诉讼，其应当在领取所有权证之后二年内提起。上诉人袁瑞辰辩称其在2017年6月才知道房屋被登记为夫妻共同共有，显然有悖常理，不能成立。
综上，上诉人袁瑞辰的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年三月十三日
书记员 张 敏
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏13行终5号上诉人袁瑞辰,男,1988年10月5日出生,汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人袁瑞君，男，1990年12月9日出生，汉族，住址同上（系袁瑞辰弟弟）。被上诉人宿迁市国土资源局,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路156号。法定代表人赵昌，该局局长。委托代理人王逢逢，该局工作人员。委托代理人仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。第三人王雪艳，女，1985年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。上诉人袁瑞辰与被上诉人宿迁市国土资源局（下称宿迁市国土局）、第三人王雪艳要求撤销房屋所有权登记一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院2018年1月3日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2018年3月7日本院依法组织公开听证，上诉人袁瑞辰及其委托代理人袁瑞君，被上诉人宿迁市国土局的委托代理人王逢逢、仲冬梅，第三人王雪艳到庭参加听证。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2011年1月12日，原告袁瑞辰与第三人王雪艳登记结婚。2012年6月11日，原告袁瑞辰购买了江苏润石房地产开发有限公司开发的华润景城6幢202室房屋一套。2014年4月21日，受原告袁瑞辰委托，华润景城工作人员陈金枝向宿迁市住房和城乡建设局代为申请房屋所有权登记。2014年4月22日，宿迁市住房和城乡建设局作出宿房权证宿城字第××号房屋所有权登记，将诉争房屋登记在原告名下，并注明为共同共有。同年5月7日，案外人陈金枝代为领取了诉争房屋所有权证书。2014年7月10日，原告从江苏润石房地产开发有限公司处领取了该证书。原告认为，涉案房屋系其一人所有。被告错误的将诉争房屋登记为共同共有，故起诉要求撤销该房屋所有权登记。一审另查明，由于职权调整，原属于宿迁市住房和城乡建设局的房屋所有权登记的职权调整至宿迁市国土局。一审法院认为，《最高人民法院关于执行的司法解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”该条规定了当事人对行政行为不服的，若行政机关未告知诉权或起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日最长不得超过2年。本案中，原告袁瑞辰于2014年7月10日领取了被告作出的诉争房屋所有权证，该权属证书明确载明共同共有，此时袁瑞辰已知晓涉案房屋系共同共有的事实，故应从2014年7月10日计算2年的起诉期限，即原告应当在2016年7月10日前向人民法院提起行政诉讼才没有超过法定的起诉期限，原告于2017年6月18日提起诉讼，明显超过了法定的起诉期限且无正当理由。一审法院依据《最高人民法院关于适用的司法解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告袁瑞辰的起诉。上诉人袁瑞辰上诉称：上诉人的房产证上所有权人栏只有上诉人一个人的名字，虽然共有形式栏上有共同共有的字样，但是那样也是所有权人共有，即上诉人一人共有。上诉人是在2017年6月准备卖房的时候，被房屋登记部门告知此房屋属于夫妻共有财产。所以上诉人是在2017年6月得知被上诉人把此房产登记为夫妻共有这个具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行的司法解释》第四十二条的规定,上诉人2017年6月18日提起诉讼并没有超过法定起诉期限。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法改判。被上诉人宿迁市国土局辩称：上诉人于2014年7月10日从江苏润石房地产开发有限公司领取诉争的房屋所有权证书，该权属证书明确载明“共同共有”，此时上诉人已明确知晓涉案房屋系共同共有的事实。根据《最高人民法院关于执行的司法解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”上诉人2017年6月18日提起诉讼，已明显超过起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。第三人王雪艳述称：房屋是结婚后购买的；购买和办证时均是夫妻二人带结婚证到开发商处办手续的；上诉人袁瑞辰称不清楚房屋登记为夫妻共同共有，显然是虚假陈述。当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审判决对证据的分析认定正确。本院查明的案件事实与一审基本一致。二审另查明：在申请涉案房屋所有权登记时，袁瑞辰提供了其与第三人王雪艳的结婚证以及家庭户口簿；在《宿迁市房屋登记申请书》中袁瑞辰签字确认：1.申请登记事项是申请人的真实意思表示；2.申请登记房屋是共有房屋；3.婚姻状况为已婚。本院认为，《最高人民法院关于执行的司法解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，涉案房屋是上诉人袁瑞辰与第三人王雪艳婚后购买；上诉人袁瑞辰在申请涉案房屋所有权登记时，提供了其与第三人王雪艳的结婚证以及家庭户口簿，并且在《宿迁市房屋登记申请书》中签字确认申请登记房屋是共有房屋；2014年7月10日上诉人袁瑞辰也实际领取了房屋所有权证，该权属证书明确载明房屋系共同共有。综上，本院认为可以认定上诉人在领取所有权证后，即已知晓涉案房屋所有权登记的内容，包括房屋系夫妻共同共有。袁瑞辰如对此有异议，需要提起行政诉讼，其应当在领取所有权证之后二年内提起。上诉人袁瑞辰辩称其在2017年6月才知道房屋被登记为夫妻共同共有，显然有悖常理，不能成立。综上，上诉人袁瑞辰的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志群审判员  谈 强审判员  周丽丽二〇一八年三月十三日书记员  张 敏
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初451号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人薛长文，男，1964年5月28日出生，汉族。高中毕业，农民，籍贯河南省方城县，住。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月28日被方城县公安局刑事拘留。2017年4月30日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉〔2017〕305号起诉书指控被告人薛长文犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉。被告人薛长文到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月26日16时许，被告人薛长文驾驶豫Ｒ×××××号大型校车接送学生，行驶至方城县拐河镇拐河街附近时，被方城县公安交通警察大队民警当场查获。经查，该校车核载36人，实载53人，其中幼儿51人，跟车教师1人，驾驶员1人，超载17人。
上述事实，被告人薛长文在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人薛长文的供述；到案经过、被告人前科查询、查获视频、人口基本信息等证据，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛长文违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人薛长文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马楠
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初11050号
原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号汽车招待所。
法定代表人孙建伟，董事长。
委托诉讼代理人:吴晅，男，1985年10月16日出生，北京诚通嘉晟物业管理有限公司职员，住北京市东城区。
被告:黄思凡，女，1993年9月5日出生，北京天坛医院护士，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:黄启龙（系黄思凡之父）,男，1968年5月25日出生，北京祥达投资管理责任有限公司职员，北京市大兴区。
原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通物业公司）与被告黄思凡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚通物业公司的委托诉讼代理人吴晅、被告黄思凡的委托诉讼代理人黄启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚通物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄思凡支付2014年3月21日至2016年3月20日期间的物业服务费3473.8元；2、本案诉讼费用由黄思凡承担。事实和理由：黄思凡系北京市大兴区团河路48号院盛嘉华苑小区13号楼2单元103室业主，诚通物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为76.18平米。物业服务费的收费标准为1.9元/平米/月。黄思凡在接受了物业服务后未交纳2014年3月21日至2016年3月20日期间的物业服务费，故诉至法院。
被告黄思凡辩称：不同意诚通物业公司的诉讼请求，对诚通物业公司提供物业服务的事实认可，对未交纳物业费的数额亦无异议。但诚通物业公司提供的物业服务不到位，卫生环境脏乱差，安保缺失，公共设施维护未能及时维护，房屋漏水未能及时维修。
本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。黄思凡系北京市大兴区团河路48号院盛嘉华苑小区13号楼2单元103室业主，诚通物业公司为其提供物业服务，双方存在合同关系，双方应当全面履行合同义务。2014年3月21日至2016年3月20日期间，黄思凡欠物业服务费3473.8元，黄思凡在实际享受了物业服务后，应向诚通物业公司交纳相应费用，故对诚通物业公司要求黄思凡支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持，但诚通物业公司在提供物业服务过程中在小区环境卫生、公共设施维护、小区安保等方面存在不足，本院对物业服务费的数额酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄思凡给付原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司二○一四年三月二十一日至二○一六年三月二十日期间的物业服务费共计3000元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告黄思凡负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 刘方展
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡平阳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执883号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。
被执行人：黄天扶，男，汉族，1983年7月3日出生，住广东省怀集县。
关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄天扶假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1889号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄天扶犯假冒注册商标罪，判处有�徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄天扶未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石 慧
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁淑仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执883号移送执行部门：佛山市南海区人民法院未成年人案件审判庭。被执行人：黄天扶，男，汉族，1983年7月3日出生，住广东省怀集县。关于本院未成年人案件审判庭移送执行黄天扶假冒注册商标罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1889号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄天扶犯假冒注册商标罪，判处有�徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人黄天扶未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院未成年人案件审判庭移送执行。本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十三日书记员 梁淑仪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9781号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：陈继东，男，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：金苏菊，女，1952年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告金苏菊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，诉请：被告金苏菊归还贷款本金19042.76元及利息（截至2017年6月5日的利息为1209.64元，自2017年6月6日起至实际还款之日的利息按月利率0.75%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月2日，原、被告签订一份个人信用借款合同，约定：被告向原告借款30000元，月利率为0.5%，借款日期为2015年3月2日，还款日期为2016年3月1日。还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告金苏菊发放了贷款30000元。借款到期后，被告金苏菊仅归还借款本金10957.24元，剩余本息未予返还。截至2017年6月5日，被告金苏菊尚欠原告借款本金19042.76元，利息1209.64元。2017年10月20日，被告向原告返还贷款本金10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金苏菊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金9042.76元，并支付利息（截至2017年6月5日的利息为1209.64元，自2017年6月6日起至实际给付之日的利息按月利率0.75%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（已减半），由被告金苏菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审判员 陈由义
二〇一七年十一月三无
书记员 叶 臻
?
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初905号
原告：陈小琳，女，生于1963年6月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：刘汉炀，男，生于1972年11月29日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告陈小琳与被告刘汉炀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈小琳到庭参加诉讼，被告刘汉炀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6万元，并支付借款利息6000元（暂计算5个月，月利息按2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款3万元，口头约定利率为月息2分，定于2017年5月1日还清；2017年5月5日刘汉炀又以急需资金为由向原告借款3万元，同时口头约定利息为月息2分，定于2017年5月10日还清。两笔借款到期之后被告均未偿还，且经原告多次催收仍未归还，致原告诉至法院。诉讼中，原告明确了利息请求即要求被告对第一笔借款30000元自2017年5月2日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，第二笔借款30000元自2017年5月11日起按年利率6%计�利息至借款清偿之日止。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；证据二、被告向原告出具的借条原件两份，证明被告向原告借款60000元的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，且能与待证事实相映证，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月27日，被告借到原告现金30000元，并出具了内容为“今借到陈小琳现金叁万元整（30000.00）元定於2017年5月1日之前还清”的《借条》一份。双方未约定借款利息。
2017年5月5日，被告再次借到原告现金30000元，并出具了一份《借条》，载明：“今借到陈小琳现金叁万元整（30000.00）元，此款定於2017年5月10日一次性还�”。双方未约定借款利息。
上述借款到期后，被告均未归还借款，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据足以证明其与被告之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认。上述两笔借款到期后，被告尚欠原告借款60000元未还是为属实，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息，因双方未作头约定，应视为不支付利息。关于逾期利息，虽然双方也未作约定，但是被告逾期未还款，确实给原告造成了资金占用的损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告就2017年4月27日的借款30000元自逾期之日即2017年5月2日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。同理，对原告要求被告就2017年5月5日的借款30000元自逾期之日即2017年5月6日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉炀于本判决生效后五日内偿还原告陈小琳借款60000元，并以30000元为本金自2017年5月2日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，余下借款30000元自2017年5月11日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1450元，减半交纳725元，由被告刘汉炀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三�第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 区海玲
二〇一八年三月二十八日
书记员 张玮航
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1048号
申请执行人：苗壮,女,1991年11月18日出生。
申请执行人：韩程,男,1998年2月10日出生。
被执行人：常志刚,男,1971年5月3日出生。
本院执行关于被告人常志刚犯盗窃罪中责令退赔以及涉案罚金的执行案件，于2017年7月31日立案执行，执行过程中，晋城市中级人民法院对该案提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁决书自送达之日起发生法律效力。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月十八日
书记员 乔雷恺
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申1号
冯俊：
你因犯故意伤害罪一案，不服容县人民法院（2015）容刑初字第214号刑事判决和本院（2016）桂09刑终194号刑事裁定，以本案证据不能证实你参与的第一次伤害与被害人的死亡之间具有因果关系，你不应对被害人的死亡承担刑事责任；本案定性错误，适用法律错误，应定性为寻衅滋事罪；本案被害人对案件的起因及纠纷的升级具有重大过错，应减轻对你的处罚；你没有参与第二次对被害人的打击，应认定为从犯，本案应对你减轻处罚而不是从轻处罚为由向本院提出申诉，请求本院以寻衅滋事罪，对你减轻处罚。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：关于冯俊申诉提出本案证据不能证实其参与的第一次伤害与被害人的死亡之间具有因果关系，其不应对被害人的死亡承担刑事责任问题，经核查，本案属于共同犯罪，在共同犯罪中，冯俊、曾小成、韦传毅均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，尽管冯俊没有参与第二次对被害人的殴打，但根据法律规定仍需对故意非法损害他人身体健康致人死亡的后果承担刑事责任。
关于冯俊申诉提出本案定性错误，适用法律错误，应定性为寻衅滋事罪的问题，经核查，寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要、任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为。曾小成、韦传毅的供述均证实，冯俊提出黎文勇的保健院门前的摄像头对着其和梁某在黎村镇汽车站的办公室，提议将保健院的摄像头砸烂，大家表示同意，随后，冯俊等人来到保健院门前，用砂砖打砸黎文勇保健院的摄像头。本案中，冯俊等人并非无事生非、随意殴打，而是冯俊等人的违法行为遭到黎文勇的阻拦后，冯俊等人即产生伤害黎文勇的故意，并对黎文勇进行反复殴打，起因及殴打对象均有明确性和针对性，冯俊等人构成故意伤害罪，因此，一二审将本案定性为故意伤害罪正确，适用法律正确。
关于冯俊申诉提出本案被害人对案件的起因及纠纷的升级具有重大过错，应减轻对其的处罚问题，经核查，黎文勇在其合法权益遭到不法侵害时出来阻拦，冯俊等人即产生伤害黎文勇的故意，将黎文勇打倒后，继而踢踩黎文勇头部，并造成了黎文勇死亡的后果，黎文勇对本案的发生并无重大过错，冯俊上述所提与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于冯俊申诉提出其没有参与第二次对被害人的打击，应认定为从犯，本案应对其减轻处罚而不是从轻处罚的问题，经核查，尽管冯俊没有全程参与殴打被害人，但本案由冯俊提议将保健院的摄像头砸烂，且冯俊积极参与殴打被害人，应认定冯俊在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯，一审法院根据冯俊在本案中的作用、地位，并充分考虑其有自首情节，对其予以从轻处罚，罪罚相当，并无过重，冯俊上述所提，本院不予采纳。
综上，容县人民法院（2015）容刑初字第214号刑事判决和本院（2016）桂09刑终194号刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年四月十二日
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1934号
申请执行人范卉，女，1985年6月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人常州迪元教育信息咨询有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场1幢乙单元501室。
法定代表人周慈荣，该公司负责人。
范卉与常州迪元教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第822号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应于该裁决书生效之日起十日内支付申请人工资共计39801元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人名下无车辆。目前被执行人已不在工商登记的地址进行经营，查无下落。现本院将被执行人纳入失信人员名单,同时对被执行人的法定代表人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况通过书面形式告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第822号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈舒丹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保46号
申请人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司，地址在本市南明区新华路126号富中国际广场22楼。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人廖智慧，女，1985年8月27日生，汉族，该公司法务，住本市南明区。
被申请人贵阳南明一洁水产品批发部，地址在本市南明区富源中路197号渔樵水产品批发市场D-50号。
负责人郭一洁。
被申请人郭一洁，女，1994年8月20日生，汉族，住址同上。
被申请人郭梦兰，女，1987年1月4日生，汉族，住址同上。
被申请人王章平，男，1987年1月24日生，汉族，住址同上。
申请人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司与被申请人贵阳南明一洁水产品批发部、郭一洁、郭梦兰、王章平诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值30000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳市南明区瀚华小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贵阳南明一洁水产品批发部、郭一洁、郭梦兰、王章平的银行存款人民币30000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈思虎
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1924号
罪犯张金山，男，1982年12月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市化州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）东中法刑一初字第58号刑事判决，以被告人张金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张金山在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张金山在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月改造积极分子（已交罚金500元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金山予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年4月
22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执262号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人：黄雪生，行长。
被执行人：肖烈义，男，住吉安县。
被执行人：刘惠云，女，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人肖烈义、刘惠云金融借款合同纠纷一案，被执行人肖烈义、刘惠云应支付47583.08元及迟延履行利息，并负担案件受理费495元、执行费613.75元，但被执行人肖烈义、刘惠云至今未履行。经查明，被执行人刘惠云在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘惠云的存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 严建勇
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山法民初字第02037号
原告黄某甲（曾用名黄某乙，下同），男，1980年5月24日生，汉族，重庆市巫山县平河乡天平村村民。
被告陶某某，女，1975年11月2日生，汉族，重庆市巫山县平河乡天平村村民。
原告黄某甲与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，因被告陶某某外出且具体地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期及举证期届满后，依法由审判员史发玖担任审判长，与审判员王晶、人民陪审员王大武组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告陶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告于2004年经陶朝虎介绍认识，2005年11月13日在官阳民政办登记结婚。2006年7月生育一女黄某丙、2007年12月生育一子黄某丁。因双方认识时间短，性格差异大，夫妻感情不睦。被告外出务工多年，没有尽到一位母亲应尽的责任，其夫妻感情已破裂，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能。因此，向法院提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女随原告生活，由被告陶某某支付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
原告黄某甲为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告黄某甲的身份证复印件，被告陶某某的常住人口信息表，婚生子女的常住人口登记卡，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证原件1本，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：巫山县平河乡天平村村民委员会证明1份，用于证明被告外出的事实。
第四组证据：证人杨亨财、杨亨梅的证言，用于证明被告外出的事实。
被告陶某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集了下列证据材料，并在开庭审理时出示：
本院询问沈洪兴（系天平村村支书）的询问笔录1份，用于证明因被告陶某某外出后具体地址不详，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，对原告提交的证据进行了质证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃权利。原告对其本人提交的证据及本院调查收集的证据所证明的内容无异议。原告提交的第一、二组证据，其来源合法，证明内容客观真实，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系的事实，对于以上二组证据本院予以确认。原告提交的第三、四组证据系孤证，且无其他证据佐证，该组证据不能证明原、被告的夫妻感情是否确已破裂。根据证据规则，应由原告承担举证不能的法律后果。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告黄某甲与被告陶某某于2004年经人介绍相识并确立恋爱关系，2005年11月13日在巫山县官阳镇人民政府办理结婚登记手续。2006年7月8日，生育一女，取名黄某丙，现在巫山县实验小学读小学二年级；2007年12月18日，生育一子，取名黄某丁，现在巫山县实验小学读小学一年级。均随原告生活居住。现原告黄某甲以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告陶某某离婚。
本院认为，原告黄某甲与被告陶某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告黄某甲起诉要求与被告陶某某离婚，但提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，为此，原告应当承担举证不能的不利后果，故原告黄某甲要求与被告陶某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告陶某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020），并交纳上诉案件受理费240元，递交上诉状并收到本院预交上诉费通知后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 史发玖
审 判 员 王 晶
人民陪审员 王大武
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杜明海
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1853号
申请执行人高雪梅，女，汉族。
被执行人高龙爱，女，朝鲜族。
被执行人崔永植，男，朝鲜族。
申请执行人高雪梅与被执行人高龙爱、崔永植之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人高雪梅依据本院已发生法律效力的（2015）延民初字第6540号民事判决书，于2017年7月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第6540号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李永洙
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第918号
上诉人（原审被告）郭保刚，男，1960年4月12日生，汉族，住渑池县。
被上诉人（原审原告）沈菊平，女，1958年10月6日生，汉族，住渑池县。
上诉人郭保刚与被上诉人沈菊平追偿权纠纷一案，不服渑池人民法院（2015）渑民初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郭保刚以达成和解为由，于2015年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭保刚申请撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郭保刚撤回上诉。
二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人郭保刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一五年八月十七日
书 记 员 郎玉萍
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初5号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人柯余龙，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省赤水市，暂住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人柯余龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月15日21时21分许，被告人柯余龙饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”轻型普通货车行驶至集美区路口时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人柯余龙案发时血液中酒精含量为176.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人柯余龙如实供述了上列犯罪事实。认为被告人柯余龙具有坦白的情节。建议判处被告人柯余龙拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人柯余龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人柯余龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人柯余龙适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人柯余龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，并处罚金人民币三千三百元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一八年一月十一日
法官助理 王巍娜
书 记 员 柯鹭珊
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。