广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终8920号
上诉人（原审被告）：阳江市阳东区东鹏集团建筑工程公司，住所地广东省阳江市阳东区昌和路1号，统一社会信用代码。
法定代表人：陈德雄。
委托诉讼代理人：罗西伟，广东盈宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：阳东县东鹏集团建筑工程公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城C10座501、503、504号房，注册号440682000270029。
负责人：岑应彬。
委托诉讼代理人：罗西伟，广东盈宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨小文，男，1970年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽红，广东巨能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠文，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区，
上诉人阳江市阳东区东鹏集团建筑工程公司（以下简称东鹏公司）、阳东县东鹏集团建筑工程公司佛山分公司（以下简称东鹏佛山分公司）因与被上诉人杨小文、陈忠文民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初10195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
被上诉人杨小文向一审法院起诉请求：1.陈忠文、东鹏佛山分公司、东鹏公司连带返还借款80万元；2.陈忠文、东鹏佛山分公司、东鹏公司支付逾期的违约金及资金占有金罚款（按月2%违约金计算，从2016年2月14日至2016年6月14日共约64000元，2016年6月15日开始按借款约定5％支付违约金到实际还款日计算）；3.本案诉讼费用由陈忠文、东鹏佛山分公司、东鹏公司连带承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日，陈忠文及东鹏佛山分公司签名捺印、加盖公章向杨小文出具“借款条”借款80万元，用于交纳投标“平湖映月公园二期（水网工程）”保证金，双方约定借期一个月，逾期按照月5%计算违约金及资金占用期间利息。杨小文于2016年1月14日16:25:15转账80万元至双方约定的陈忠文银行账户，实际将借款出借予陈忠文、东鹏佛山分公司。陈忠文、东鹏佛山分公司未归还借款予杨小文。
另查，2015年3月24日，阳东县东鹏集团建筑工程公司变更企业名称为阳江市阳东区东鹏集团建筑工程公司；东鹏佛山分公司并未相应地变更企业名称。
一审法院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。杨小文主张与陈忠文及东鹏佛山分公司之间的借款关系，有陈忠文及东鹏佛山分公司签名捺印、加盖公章的借款条以及相应的银行转账凭证为据，案涉民间借贷法律关系一审法院确认是双方的真实意思表示，双方应依约履行。杨小文诉请陈忠文及东鹏佛山分公司清偿借款本金80万元，事实清楚证据充分，一审法院予以支持。杨小文诉请自2016年2月14日至实际清偿日支付逾期违约金等，经审查请求计息时间符合双方约定及法律规定，但其所请求自2016年6月15日起按照月利率5%计付超出法律规定，一审法院统一核定为自2016年2月14日至实际清偿日按照月利率2%计付利息，超出核定部分一审法院不予支持。东鹏佛山分公司系东鹏公司（原名阳东县东鹏集团建筑工程公司）的分支机构，东鹏公司（原名阳东县东鹏集团建筑工程公司）依法应当对东鹏佛山分公司的债务承担补充清偿责任。
陈忠文经一审法院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈忠文、东鹏佛山分公司应于判决发生法律效力之日起十日内向杨小文清偿借款本金80万元及自2016年2月14日至实际清偿日按月利率2%计算的利息；二、东鹏公司（原名阳东县东鹏集团建筑工程公司）对上述第一项判项确定的东鹏佛山分公司的债务承担补充清偿责任；三、驳回杨小文其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用普通程序结案，受理费12440元（杨小文已预交6220元），由陈忠文、东鹏佛山分公司、东鹏公司负担。杨小文多预交的受理费6220元，在判决生效后经杨小文书面申请，一审法院予以退还。陈忠文、东鹏佛山分公司、东鹏公司负担的部分，应于判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，一审法院依法强制执行。
上诉人东鹏佛山分公司、东鹏公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由杨小文负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。东鹏佛山分公司在涉案借款合同中加盖的公章是陈忠文未经同意私自加盖的，且东鹏佛山分公司和东鹏公司不知情。因此，不存在东鹏佛山分公司、东鹏公司同意借款及担保事实，借款只是陈忠文个人所为，其偷盖东鹏佛山分公司公章的目的是为了以后卷款潜逃，将还款责任转嫁东鹏佛山分公司、东鹏公司。东鹏公司经济状况良好，资金充裕。如果陈忠文确实需要借款用于正当用途，因其是东鹏佛山分公司的业务承包人，只需写报告即可审批落实款项，无需向外高息借款。另外，分公司没有独立法人地位，不可能对外承接业务或承担债务，杨小文提供的借款条中只有东鹏佛山分公司打印名称，没有负责人署名，更无具有独立承担经济责任主体东鹏公司的签名盖章，故不属于表见代理。二、原审判决东鹏公司、东鹏佛山分公司与陈忠文承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。原审判决认定陈忠文是东鹏佛山分公司的工作人员，但从《承包经营协议》可知，双方只是承包关系，陈忠文是承包经营负责人，其与东鹏公司、东鹏佛山分公司并非公司内部劳动关系，而是承包关系，故陈忠文并非东鹏佛山分公司的工作人员。《承包经营协议》中明确规定了东鹏佛山分公司的公章的管理和使用制度，由于东鹏佛山分公司的公章未经批准使用，故涉案借条上加盖的公章属于陈忠文盗用或用其他非法方式获得使用。另外，杨小文和陈忠文签订的借条明显存在串通的嫌疑。由于杨小文和陈忠文都是承包其他公司业务的承包人，彼此非常熟悉，以前也经常有借贷往来。杨小文明知陈忠文只是东鹏佛山分公司的业务承包人，并非东鹏公司任命的分公司负责人，更没有东鹏公司赋予的分公司或总公司担保对外业务和借贷的权限。为了将借款责任转嫁给东鹏公司和东鹏佛山分公司，杨小文和陈忠文串通，恶意在借款条上加东鹏佛山分公司名称，并偷盖或预先盖好东鹏佛山分公司公章的空白纸上书写借款内容，故涉案借条应为无效。陈忠文并不构成表见代理，其以东鹏佛山分公司的名义对外借款不属于有权代理，应为无权代理。东鹏公司、东鹏佛山分公司拒绝追认其无权代理行为，故涉案借款应当由陈忠文单独承担还款责任。
被上诉人杨小文答辩称：一、涉案借款条中明确约定了陈忠文、东鹏佛山分公司为本案债务人，符合法律规定及交易习惯。杨小文提交的以往陈忠文和东鹏佛山分公司曾以与本案同样的方式向杨小文请求借款的借款条，证明杨小文与陈忠文、东鹏佛山分公司、东鹏公司早已有过借款用作分公司或总公司投标的先例。陈忠文能够多次使用东鹏佛山分公司的公章对外设置债务，《佛山市建筑行业诚信手册》也足以让杨小文确信陈忠文是东鹏佛山分公司的实际经营者或工作人员，有权使用公章且以东鹏佛山分公司的名义对外设置债务，杨小文也是基于对东鹏佛山分公司和东鹏公司的信任才将资金出借给陈忠文和东鹏佛山分公司。二、陈忠文与东鹏佛山分公司和东鹏公司是何关系不影响杨小文作为债权人向陈忠文及东鹏佛山分公司主张债权，且杨小文基于对东鹏佛山分公司对外开展业务文件的信任，确认陈忠文所使用的分公司公章是真实的，因此，杨小文是陈忠文和东鹏佛山分公司的债权人。三、杨小文已经要求陈忠文将涉案借款立即转账给东鹏公司的财务人员徐慧君，虽然东鹏公司认为徐慧君没有权限代表公司接收任何款项，但其在庭审中也表示不能排除东鹏公司和东鹏佛山分公司有过委托徐慧君个人账户代表公司接收款项的可能性，因此徐慧君的个人账户与东鹏公司的账户存在混同情况，可视为东鹏公司接收了杨小文的借款。不管东鹏公司和东鹏佛山分公司是否接收了杨小文的借款，也不管借款是否用于投标，东鹏佛山分公司以共同借款人的名义对杨小文设置债务并承诺还款是真实的，其还款责任不会因东鹏公司和东鹏佛山分公司是否收到款项而免除。
上诉人东鹏公司、东鹏佛山分公司二审期间提交了以下新证据：
1.2015年度审计报告、2016年度审计报告，拟证明东鹏公司、东鹏佛山分公司的资金充裕，不需向外借款；
2.关于陈忠文涉嫌诈骗的情况说明、关于陈忠文涉嫌诈骗的报案书，拟证明陈忠文涉嫌诈骗，东鹏公司、东鹏佛山分公司已经向公安机关报案；
3.承包经营协议、2016电子版建筑行业诚信手册，拟证明陈忠文只是承包人，不是东鹏公司、东鹏佛山分公司的内部职员，无权使用公章；
4.广东耀南建筑工程有限公司基本资料，拟证明杨小文公司的基本情况。
被上诉人杨小文二审期间未提交新证据。
经质证，杨小文对东鹏公司、东鹏佛山分公司提交的证据1有异议，认为即便会计公司的公章是真实的，也不能如实反映东鹏公司的财务状况，且不管东鹏公司资产状况如何，都不能证明其没有向外借款融资的需求，故该证据与本案无关；对证据2有异议，是东鹏公司和东鹏佛山分公司单方制作，陈忠文是否涉嫌诈骗尚未经过审判，甚至连公安机关都不予立案，该证据没有事实依据；对证据3有异议，即使东鹏公司、东鹏佛山分公司与陈忠文是承包关系，杨小文作为善意的第三人，对其内部协议不知情，反而从东鹏公司和东鹏佛山分公司一审提交的行业诚信手册可知，杨小文有充分依据相信陈忠文是其工作人员，其有权使用东鹏佛山分公司的公章，对外设置债务，即便双方之间是承包关系，正如该承包协议所述，东鹏公司对分公司公章的使用有较为严密的规章制度，在该规章制度下，东鹏公司派驻的人员保管分公司公章，仍然可以被陈忠文使用，向杨小文签盖涉案借款条，可以推定东鹏公司和东鹏佛山分公司对涉案债务是知情且同意的；对证据4有异议，打印的时间是本案一审判决之后，而根据本案借条形成时网络上的信息显示，陈忠文确实是东鹏佛山分公司的业务联络人。
经审核，本院认为证据1只能证明东鹏公司的财务状况，是否需要对外借款与实际是否对外借款并没有必然联系，故本院不予采信；证据2只能证明东鹏公司、东鹏佛山分公司已经就陈忠文的行为向公安机关报案，但不能证明公安机关已立案侦查，故本院对其证明内容不予采信；证据3与东鹏公司、东鹏佛山分公司在一审期间和公安机关所述的陈忠文是其工作人员不一致，故本院对该证据不予采信；证据4与本案无关，本院不予采信。
经审理，除确认原审判决认定的事实，本院另查明，东鹏公司、东鹏佛山分公司一审庭审中确认陈忠文系其员工，在东鹏佛山分公司工作，负责综合事项；向公安机关报案时称陈忠文为其工作人员；确认东鹏佛山分公司的公章由负责人保管，且有严格的用章制度。
二审期间，东鹏公司、东鹏佛山分公司申请对涉案借款条上东鹏佛山分公司的印章加盖时间与文字形成时间进行鉴定，申请将本案移送公安机关。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是涉案借款是否真实有效。首先，经审查，涉案借款条陈忠文以及东鹏佛山分公司在借款人处签名、盖章。东鹏公司和东鹏佛山分公司确认公章的真实性，且东鹏公司和东鹏佛山分公司一审期间确认陈忠文是其员工，其向公安机关报案时也述称陈忠文是其工作人员，故本院认为涉案借款条有东鹏佛山分公司工作人员签名并加盖公章，可以确认涉案借款条的真实性，据此认定双方当事人达成借款的合意。东鹏公司、东鹏佛山分公司上诉主张涉案借款条无东鹏佛山分公司负责人签名，借款条对东鹏佛山分公司无效。本院认为东鹏佛山分公司加盖公章的行为在法律效力上足以认定为公司确认，并无法律规定在加盖公章的同时还必须由负责人签名确认。东鹏公司、东鹏佛山分公司上诉主张东鹏佛山分公司无权对外借款，分公司虽不属于独立的法人，但其有权对外以自己的名义开展业务，签订合同，法律上并未禁止分公司对外借款，故东鹏公司、东鹏佛山分公司的该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。其次，涉案借款已经按照约定转入陈忠文账户，且陈忠文已经将该款项转入东鹏公司财务人员徐慧君的账户，东鹏公司亦确认不排除徐慧君账户由东鹏公司操作的可能，故本院确认涉案借款已经实际交付。综上，本案确认涉案借款真实有效，原审判决陈忠文、东鹏佛山分公司偿还借款，东鹏公司对东鹏佛山分公司的还款责任承担补充清偿责任并无不当，本院予以维持。东鹏公司、东鹏佛山分公司上诉主张涉案公章是陈忠文私自预先在空白纸上加盖的，经审查，东鹏公司、东鹏佛山分公司确认东鹏佛山分公司有严格的公章管理和用章制度，且确认东鹏佛山分公司的公章系由负责人保管，故难以推定陈忠文可以未经允许私自使用涉案公章，且东鹏公司、东鹏佛山分公司一审期间未申请对涉案借款条上东鹏佛山分公司的印章加盖时间与文字形成时间进行鉴定，超出举证期限，故本院对其该项申请不予准许。关于本案是否应移送公安机关的问题，东鹏公司、东鹏佛山分公司已经向公安机关报案，且综合全案证据，本院未发现犯罪线索，故本院对其该项申请不予准许。
综上，东鹏公司、东鹏佛山分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12440元，由上诉人阳江市阳东区东鹏集团建筑工程公司、阳东县东鹏集团建筑工程公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年十月二十日
书记员 黎梦婷