wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖�省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初153号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告张先聪。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张先聪、苏凤英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏凤英的起诉，本院依法裁定予以准许。原告的委托代理人刘伟明、被告张先聪到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年9月1日签订的个人借款合同；二、判令被告张先聪偿还借款本金147400元，赔偿利息损失29664元，并要求被告赔偿至借款清偿之日止的利息损失（按本金147400元，月利率8.7501‰计算）；三、判令被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告张先聪的答辩要点：借款是事实，但现在经济困难，无法一次性偿还本金，请求继续履行合同，分期分批偿还借款本金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2015年9月1日，被告张先聪以做建房为由，在原告所属的原荣华信用社借款，被告张先聪与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为147400元，期限为36个月，约定月息为8.7501‰，借款自实际提款日起按季结息，结息日为每年末的20日；并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告张先聪立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，销息至2015年12月21日，后一直未按约付息。经本庭核实，在诉讼过程中，被告于2018年2月5日偿还了利息10000元，尚欠原告借款本金147400元及利息损失19664元。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告张先聪向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原荣华信用社立据借款，原新化县农村信用合作联社下属的荣华信用社与被告张先聪所签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利�损失的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告张先聪于2015年9月1日签订的《个人借款合同》；
二、由被告张先聪于本判决生效后3日内返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金147400元及赔偿至2017年11月10日的借款利息损失19664元，本息合计167064元；
三、由被告张先聪按借款本金147400元及约定月利率8.7501‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年11月11日起至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3248元，因适用简易程序减半收取1624元，由被告张先聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 段文新
二〇一七年二月五日
代理书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初5752号
原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。
法定代表人：吕焕斌，台长。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：北京小米电子产品有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海五路58号院5号楼7层707室。
法定代表人：刘德，总经理。
委托代理人：丁岚，女，北京小米电子产品有限公司员工。
第三人:北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人:耿晓华，该公司副总裁。
委托代理人:翁尔刚，男，北京爱奇艺科技有限公司职员。
原告湖南广播电视台诉被告北京小米电子产品有限公司，第三人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2018年1月25日立案。原告湖南广播电视台以双方达成和解为由，于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南广播电视台撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南广播电视台负担（已交纳）。
审 判 长 温同奇
审 判 员 孙 敬
审 判 员 闻汉东
二〇一八年三月八日
法官助理 赵克南
书 记 员 张 杉
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2560号
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地永兴县便江镇大桥路276号。
法定代表人王君平，男系该支行行长。
委托代理人蒋治国，男，系该支行风险管理部合规经理。特别代理。
被告ＸＸ军，男，1983年12月7日出生，汉族，永兴县人，现住永兴县。
原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行与被告ＸＸ军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行以被告ＸＸ军已偿还所欠贷款本息为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处理自己的诉讼权利。原告以被告ＸＸ军已偿还所你贷款本息为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司永兴县支行撤诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告承担。
审判员 陈佳柏
二〇一八年一月十日
书记员 任甄丽
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初5327号
原告：来华军，男，汉族，1987年10月23日出生，住杭州市滨江区。
被告：王杰，男，汉族，1988年1月13日出生，住杭州市滨江区。
原告来华军诉被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，原告来华军诉请：一、判令被告支付原告借款本金100000元，支付利息每月2%，自2016年4月20日至实际付清为止（利息暂计至2017年9月20日，为34000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。2017年10月27日，原告提出的撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告来华军撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告来华军负担。
审 判 员 朱王飞
二〇一七年十一月七无
代书记员 朱 洁
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初254号
原告：无为县星运汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：刘芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：苏家平，该公司董事长。
被告：广东省基础工程集团有限公司建安工程分公司，住所地广东省广州市。
负责人：洪冬明。
原告无为县星运汽车贸易有限责任公司与被告广东省基础工程集团有限公司、广东省基础工程集团有限公司建安工程分公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告无为县星运汽车贸易有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无为县星运汽车贸易有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告无为县星运汽车贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计8700元，由原告无为县星运汽车贸易有限责任公司负担。
审判员 钟俊梅
二〇一八年二月十二日
书记员 朱静静
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6127号
原告：朱某，男，1970年1月13日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王某，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，江苏彭隆律师事务所实习律师。
被告:徐州新彩卷烟印刷有限责任公司,住所地徐州市泉山区南郊七里沟。
法定代表人：马某，经理。
原告朱某与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王某、李某到庭参加诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告生活费28582元（2015年按每月558元计算，2016年1月起、2017年7月起分别按照徐州市最低工资标准1600元、1720元的80%计算至2017年8月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某原系被告的职工，2013年9月份应被告要求在家待岗，被告一直为原告发放生活费至2015年7月，但自2015年8月起被告停发生活费至今。被告未按照相关法律规定为原告支付生活�，经原告多次催要未果，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委裁定不予受理。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭应诉，但其在庭前向本院提交的答辩状中辩称，双方确有劳动关系，原告诉请生活费未能及时给付是事实，被告应给付26个月的生活费14508元。被告从2010年起因多方面原因，生产经营困难，被本市“国资委”认定为特困企业，涉及职工相关费用，均由“市财政”和被告单位按照相应计划逐步发放给职工。请法院依法判决。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告朱某系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任�司的职工，自2013年9月起应被告要求在家待岗，被告向原告发放生活费至2015年7月，后未再发放。原告催要未果，于2017年9月8日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年9月13日作出泉劳仲不字【2017】第147号不予受理通知书，决定不予受理，原告遂诉至本院。
另查，2015年后被告向原告发放生活费的标准为558元/月。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。自2013年9月起原告应被告要求在家待岗，虽未提供劳动，但其与被告之间仍存在劳动关系，故被告应按月向原告发放生活费。原告按照徐州市最低工资标准的80%主张生活费不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司给付原告朱某2015年8月至2017年8月期间的生活费28582元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半后收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（被告于本判决生效后七日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 园
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6351号
上诉人（原审被告）：重庆渝亚房地产开发建设有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：马驰，执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，男，1984年10月9日生，住四川省华莹市。
委托诉讼代理人：谭浪，男，1968年10月29日，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝中区民生饮食有限责任公司，住所地渝中区。
法定代表人：张洪，董事长。
委托诉讼代理人：田梦俊，男，1946年8月14日，住重庆市渝中区。
上诉人重庆渝亚房地产开发建设有限公司（以下简称“渝亚公司”）因与被上诉人重庆市渝中区民生饮食有限责任公司（以下简称“民生公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院根据民生公司举示的证据，结合该院调查取证的情况，作出如下认定：根据民生公司和渝亚公司的陈述和重庆市不动产登记中心的房屋档案资料，可以认定渝亚公司将帝都广场±0层28-1号非住宅安置给民生公司的基本事实，而渝亚公司既否认已将帝都广场±0层28-1号非住宅安置给了民生公司，又称已对民生公司进行了安置，却不能提供任何拆迁安置的相应证据。而民生公司举示的部分证据虽为复印件，但可以形成较为完整的证据链，亦能与法院调查取证的情况相印证，故对渝亚公司提出的对民生公司举示的《拆迁安置协议》的真实性进行司法鉴定的申请不予准许，对该证据予以采信。综合以上证据，可以认定渝亚公司与民生公司订立房屋拆迁安置协议，并将帝都广场±0层28-1号非住宅交付给民生公司但至今未为民生公司办理不动产所有权转移登记手续的相应事实。
民生公司提出诉讼请求为：渝亚公司立即为民生公司办理重庆市渝中区“帝都广场”±0.0层28-1号摊位（面积15.02平方米）的房地产权证。事实和理由：1999年民生公司有下属门店（雪江食店）在“老四川”拆迁片区内拆迁，民生公司与渝亚公司达成拆迁协议，协议第5条第1款规定，民生公司在房屋安置时，民生公司自有产权15.02由民生公司购回。该片区建成后，于2012年按照双方达成的拆迁安置协议渝亚公司对民生公司进行还房安置，将民生公司自有产权房15.02㎡安置在“帝都广场”±0.0层28-1号摊位。该协议第5条规定民生公司在15天内向渝亚公司提供办理房地产权证所需全部资料，甲方应当收到乙方交来的全部资料后的60个工作日内将安置房屋的房地产权证办理完毕并交付乙方。民生公司在规定时间将办证所需的资料，交与渝亚公司专门办证的工作人员刘某。后因渝亚公司发生劳资纠纷，刘某辞职，未在渝亚公司工作。导致了民生公司产权证一直未办理，后民生公司数次前往该公司并重新提供办证资料，请求渝亚公司给民生公司办理产权证，但均被渝亚公司拒绝。渝亚公司总经理马驰说以前的事情他不知情，他没有义务给民生公司办证，要办证就到人民法院起诉他们。因而导致民生公司的28-1号摊位产权证至今未办理。民生公司认为渝亚公司拒不履行已生效的合同，导致民生公司产权证至今未办理，严重侵害了民生公司的合法权益，请求法院判如所请。
渝亚公司一审答辩称，帝都广场2004年就已经竣工，拆迁安置工作在2010年前就已经结束。现在渝亚公司的老板是2013年来的，上一任老板和他交接时没有说还有拆迁安置未完成，所以渝亚公司对民生公司的诉讼请求均不认可。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，民生公司与渝亚公司建立了房屋拆迁安置法律关系并订立了《拆迁安置协议》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。现渝亚公司已向民生公司交付了房屋，履行了部分安置义务，依法还应按约履行为民生公司办理安置房屋的不动产权证书的义务。因此，民生公司请求渝亚公司立即为民生公司办理重庆市渝中区五一路8号帝都广场±0层28-1号非住宅的不动产权证书，符合法律规定，予以支持。综上所述，民生公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：重庆渝亚房地产开发建设有限公司于本判决生效后立即为重庆市渝中区民生饮食有限责任公司办理重庆市渝中区五一路8号帝都广场±0层28-1号非住宅的不动产权证书。本案案件受理费80元，减半收取40元，由重庆渝亚房地产开发建设有限公司负担。
渝亚公司不服该判决，上诉称，由于民生公司举示的《房屋安置协议》系伪造，而一审法院不进行印章鉴定就认可了该协议的真实性，自然就作出了错误判决。请求，撤销一审判决，将本案发回重审或查清事实后依法改判。
民生公司答辩称，《房屋安置协议》是真实的，且民生公司已实际入住并合法使用了讼争房屋。一审判决正确，依法应当维持。
二审查明并确认的案件事实与一审查明并确认的案件事实一致。
本院认为，本案中，渝亚公司认可民生公司主张的双方之间存在房屋拆迁安置关系的事实。渝亚公司虽然辩称拆迁安置工作于2010年前就已经结束，并否认就案涉房屋与民生公司达成《房屋安置协议》，但该公司并不能证明对民生公司进行房屋安置的具体位置，也不能提供拆迁安置的协议书。而民生公司主张被安置的房屋位置除有民生公司举示的盖有渝亚公司公章的《房屋安置协议》确认外，更有法院在重庆市不动产登记中心调取的渝中区帝都广场正负0层28-1非住宅不动产登记档案资料载明的案涉安置房屋系对民生公司安置的内容予以佐证，虽然民生公司举示的部份证据系复印件，但该公司举示的证据之间可以形成完整的证据链，所以，一审法院认定双方之间订立了《房屋安置协议》，且渝亚公司将帝都广场正负0层28-1号非住宅安置给了民生公司并无不当，对此，本院予以支持。基于上述分析认定，本院亦认为民生公司举示的《房屋安置协议》可以作为本案证据并予以采信，对渝亚公司关于应对《房屋安置协议》上该公司印章进行司法的鉴定申请，不应准许。由于双方之间订立的《房屋安置协议》约定了渝亚公司有对案涉安置房屋办理产权转移登记的义务，所以，民生公司的诉讼请求符合协议约定和法律规定，应当予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；对渝亚公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由重庆渝亚房地产开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周 伟
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0881民初211号
原告：宋历兴，男，1989年3月25日出生，汉族，住江山市。
被告：周君容，男，1972年11月5日出生，汉族，住江山市。
被告：郑冬香，女，1973年2月16日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告宋历兴与被告周君容、郑冬香民间借贷纠纷一案中，因原告宋历兴在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷章兴
二〇一八年一月二十三日
法官助理 叶 绿
书 记 员 郑 云
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0881民初211号原告：宋历兴，男，1989年3月25日出生，汉族，住江山市。被告：周君容，男，1972年11月5日出生，汉族，住江山市。被告：郑冬香，女，1973年2月16日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告宋历兴与被告周君容、郑冬香民间借贷纠纷一案中，因原告宋历兴在本院指定的期间内未交纳本案案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交以及免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 雷章兴二〇一八年一月二十三日法官助理 叶 绿书 记 员 郑 云
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初164号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人瞿某某，男，1988年8月10日生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省渠县。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人瞿某某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员罗品、被告人瞿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月26日，被告人瞿某某伙同邓某（已判决）在贵阳机场停车场负二楼，利用技术开锁的方式，打开被害人李某、谢某停放于此的两辆奥迪车车门，将车上的贵州茅台酒16瓶，香烟10余条（经鉴定，共计价值人民币25,180元）盗走。后邓某将赃物销赃得款人民币13,000元二人分赃挥霍。案发后，公安机关从收赃人处追回被盗赃物已发还被害人李某、谢某俱领。
上述事实，被告人瞿某某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明、抓获经过、被告人瞿某某的供述、悔过书、被害人李某、谢某的陈述、被告人瞿某某的同案犯邓某的供述、证人雷某、赵某的陈述、监控截图、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押发还物品清单、现场勘验笔录、复验复查笔录、被盗案现场图、监控截图与邓某正面照的对比图、对被告人进行辨认的笔录及照片、犯罪现场及销赃现场指认照片、涉案物品价格鉴定结论书、邓某的刑事判决书、被告人瞿某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币25,180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人瞿某某判处主刑一至二年的建议有理，本院予以采纳。被告人瞿某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人瞿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 叶
审判员 翟 涛
审判员 田 俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 李嘉迪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4551号
原告：嵇仁安，男，汉族，1990年5月3日生。
被告：许长隆，男，汉族，1978年11月2日生。
原告嵇仁安与被告许长隆买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇仁安到庭参加诉讼；被告许长隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇仁安向本院提出诉讼请求：1、判令被告许长隆偿还欠款31700元，并支付逾期利息损失（自2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止），2、本案诉讼费用由被告许长隆负担。事实和理由：许长隆因经营饭店欠其酒款1700元，因承揽工程向其借款30000元。2016年2月26日，其找到许长隆，将许长隆带至公安派出所，许长隆向其出具了凭据，承诺于2016年4月30日付清，但许长隆逾期未履行还款义务，后其索要无果。
被告许长隆未应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年4月份，许长隆因经营需要向嵇仁安购买酒水，欠下货款1700元，后因经营需要向嵇仁安借款30000元。2016年2月26日，嵇仁安为索要上述款项而找到许长隆，许长隆向嵇仁安出具欠条两张，其一载明：今欠到酒款人民币壹仟柒佰元整，还款日期4月30日；另一载明：今借到嵇仁安人民币叁万元整，借款日期2015年4月13日，还款日期2016年4月30日。
审理中，因被告许长隆下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，被告许长隆未到庭应诉。
上述事实，有书证欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告嵇仁安与被告许长隆之间形成的买卖合同关系与民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，嵇仁安向许长隆提供了货物与借款，许长隆未按约履行给付价款与偿还借款的义务，许长隆应承担继续履行的义务。同时，因许长隆未按约定期限履行给付价款与偿还借款的义务，嵇仁安有权参照同期银行贷款利率的标准主张相应的逾期利息损失，故对原告嵇仁安要求被告许长隆偿还欠款31700元，并支付逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告许长隆经合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告许长隆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告嵇仁安偿还欠款31700元，并支付逾期利息损失（自2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告许长隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 汪 印
人民陪审员 高长清
人民陪审员 田运成
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘 璐
书 记 员 戴家辰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4504号
罪犯毕强，男，1975年10月18日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2015年11月11日作出（2015）延刑初字第220号刑事判决，认定被告人毕强犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯毕强端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人毕强于2015年年初，通过淘宝网店等途径多次购买枪管、气瓶、气压阀、调整轮等气枪零配件，拼装组合成两支枪状物。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，两支枪状物均认定为枪支。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯毕强在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯毕强减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹 娜
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初255号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人侯某某，男，1985年9月28日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市。因本案于2017年4月24日被大石桥市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉【2017】第230号起诉书指控被告人侯某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人侯某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月间，被告人侯某某1在大石桥市南楼经济开发区张官村其家中，多次容留吸毒人员侯某某2吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某某2、姜某某的证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某1利用自己的住房，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人侯某某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年12月23日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一七年七月十日
书记员 李师文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执458号
申请执行人：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴裕英，该公司董事长。
被执行人：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林廷考，该公司董事长。
申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人宣城万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，宣城仲裁委员会于2016年11月30日作出宣仲案字[2016]第25号裁决书，该裁决生效后宣城万盛置业有限公司因未履行给付义务，申请执行人广州广日电梯工业有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城万盛置业有限公司按生效判决中确认的给付广州广日电梯工业有限公司工程款150000、违约金15000元及利息、并承担本案仲裁受理费6063元、处理费1213元，执行费2259元。
本案在执行中查明，被执行人宣城万盛置业有限公司名下有位于宣城市宣州区某房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宣城万盛置业有限公司所有的位于宣城市宣州区某房屋；
二、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年五月九日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执458号之一
申请执行人：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：吴裕英，该公司董事长。
被执行人：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：林廷考，该公司董事长。
申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人宣城万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，宣城仲裁委员会于2016年11月30日作出宣仲案字[2016]第25号裁决书，该裁决生效后宣城万盛置业有限公司因未履行给付义务，申请执行人广州广日电梯工业有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城万盛置业有限公司按生效判决中确认的给付广州广日电梯工业有限公司工程款150000、违约金15000元及利息、并承担本案仲裁受理费6063元、处理费1213元，执行费2259元。
本院在执行中，依法轮候查封了被执行人宣城万盛置业有限公司名下所有的位于宣州区某房产，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯龙宝
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执458号申请执行人：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：吴裕英，该公司董事长。被执行人：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：林廷考，该公司董事长。申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人宣城万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，宣城仲裁委员会于2016年11月30日作出宣仲案字[2016]第25号裁决书，该裁决生效后宣城万盛置业有限公司因未履行给付义务，申请执行人广州广日电梯工业有限公司向本院申请执行，要求被执行人宣城万盛置业有限公司按生效判决中确认的给付广州广日电梯工业有限公司工程款150000、违约金15000元及利息、并承担本案仲裁受理费6063元、处理费1213元，执行费2259元。本案在执行中查明，被执行人宣城万盛置业有限公司名下有位于宣城市宣州区某房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宣城万盛置业有限公司所有的位于宣城市宣州区某房屋；二、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年五月九日书记员  杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）皖1802执458号 申请执行人广州广日电梯工业有限公司与被执行人宣城万盛置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宣仲案子第25号裁决书已经发生法律效力，因被执行人宣城万盛置业有限公司逾期未履行，申请执行人广州广日电梯工业有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还工程款150000元及违约金15000元及利息，本案仲裁受理费6063元、处理费1213元及执行费2259元。 本院在执行中，被执行人宣城万盛置业有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将宣城万盛置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年七月三十日 附：失信被执行人基本情况： 被执行人：宣城万盛置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路76号工商银行11楼。 法定代表人：林廷考，该公司董事长
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0627民初92号
原告：简明虾，女，1974年6月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：南靖成业食品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：王定贤，总经理。
原告简明虾与被告南靖成业食品有限公司（以下简称成业食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简明虾的委托诉讼代理人林育辉到庭参加诉讼，被告成业食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简明虾向本院提出诉讼请求：判令成业食品公司向简明虾偿还借款120000元及利息，利息从起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算。事实和理由：成业食品公司因生产经营需要资金周转，于2015年7月15日向简明虾借款150000元，约定月利率1.2%。借款后，成业食品公司只归还30000元，利息只支付至2017年12月，从2018年起便未再支付利息，也未归还尚欠的借款本金120000元。为此，简明虾诉至人民法院，请求人民法院支持简明虾的诉讼请求。
成业食品公司未进行答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：成业食品公司因生产经营需要资金周转，于2015年7月15日向简明虾借款150000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。为此成业食品公司于当日出具一张借条给简明虾收执。成业食品公司法定代表人王定贤在借款人一栏盖上成业食品公司的公章，并签署王定贤的名字。借款后，成业食品公司只归还本金30000元，利息只支付至2017年12月，从2018年起便未再支付利息，也未归还借款本金。
上述事实，有简明虾提供的成业食品公司出具给简明虾收执的一张借条、内资企业登记基本情况表以及简明虾的委托诉讼代理人林育辉的庭审陈述等证据互相印证，本院予以认定。
本院认为，成业食品公司向简明虾借款150000元，之后，成业食品公司仅归还借款本金30000元，利息仅支付至2017年12月，现尚欠借款本金120000元及从2018年起的利息未支付，事实清楚，证据充分。现简明虾请求成业食品公司归还尚欠的借款本金120000元及从起诉之日即2018年1月2日起算的利息，于法有据，应于支持。成业食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南靖成业食品有限公司应于本判决生效后十日内归还给原告简明虾借款本金120000元及利息，利息从2018年1月2日起至判决确定的还款之日止按月利率1.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告南靖成业食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一八年一月二十六日
书记员 钟剑玲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2701刑初271号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人金才勇，男，汉族，1970年05月06日出生，出生于新疆温泉县，高中文化程度，户籍所在地温泉县，温泉县供销社下岗职工，住温泉县。2017年6月29日因涉嫌犯招摇撞骗罪被博乐市公安局刑事拘留，同年8月4日被博乐市人民检察院批准逮捕。现羁押于博乐市看守所。
博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉字（2017）284号起诉书，指控被告人金才勇犯招摇撞骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人金才勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，1、2017年3月的一天，被告人金才勇冒充博乐市民政局干部，到博乐市响根布呼路被害人郭某经营的”多多粮油加工店”内，以给贫困户发放慰问品，要大量采购清油、面粉，大米为由取得被害人的信任，后向被害人郭某骗走现金136元。
2、2017年6月中旬的一天，被告人金才勇冒充博乐市民政局干部，到博乐市黄河路三和市场被害人张某1经营的宰鸡摊位，以给单位食堂采购鸡为由取得被害人的信任，后向被害人张某1处骗走现金150元。
3、2017年6月上旬的一天，被告人金才勇冒充博乐市民政局干部，到博乐市文化路红星美凯龙被害人王某经营的”华艺灯饰”店内，以单位采购大量灯饰为由取得被害人王某的信任后，从被害人王某处骗走现金500元。
4、2017年6月27日12时36分许，被告人金才勇冒充博乐市民政局干部，到博乐市顾里木图路被害人张某2经营的”天翼手机售后服务中心”店内，以单位采购大量小天才儿童定位手表为由取得被害人张某2的信任，后从被害人张某2处骗走300元现金。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人金才勇以谋取非法利益为目的，假冒国家机关工作人员身份招摇撞骗，其行为已触犯了我国刑律，构成招摇撞骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定追究其刑事责任。
被告人金才勇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2017年3月的一天，被告人金才勇冒充博乐市民政局干部，到博乐市响根布呼路被害人郭某经营的”多多粮油加工店”内，以给贫困户发放慰问品，要大量采购清油、面粉，大米为由取得被害人的信任后，从被害人郭某处骗取现金136元。
2、2017年6月中旬的一天，被告人金才勇冒充博乐市民政局干部，到博乐市黄河路三和市场被害人张某1经营的宰鸡摊位，以给单位食堂需采购鸡为由取得被害人的信任后，从被害人张某1处骗取现金150元。
3、2017年6月上旬的一天，被告人金才勇冒充博乐市民政局干部，到博乐市文化路红星美凯龙被害人王某经营的”华艺灯饰”店内，以单位需采购大量灯饰为由取得被害人王某的信任后，从被害人王某处骗取现金500元。
4、2017年6月27日12时36分许，被告人金才勇冒充博乐市民政局干部，到博乐市顾里木图路被害人张某2经营的”天翼手机售后服务中心”店内，以单位需采购大量小天才儿童定位手表为由取得被害人张某2的信任后，从被害人张某2处骗取现金300元。
上述事实，被告人金才勇在开庭审理时无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、抓获经过，被害人张某2的陈述、王某、张某1、郭某陈述，被告人金才勇的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金才勇以谋取非法利益为目的，假冒国家机关工作人员的身份进行招摇撞骗，其行为损害了国家机关的威信及其正常活动，已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人金才勇在本院审理过程中能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金才勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年4月28日止）
二、责令被告人金才勇退赔被害人的经济损失共计1086元（其中退赔被害人郭某136元，退赔被害人张某1150元，退赔被害人王某500元，退赔被害人张某2300元。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 邹秀兰
人民陪审员 孙凤珠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王美玲
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执1361号
申请人：谢芳，女，1969年12月3日生，汉族，住仪征市。
被执行人：谢华跃，男，1953年5月4日生，住仪征市。
被执行人：仪征市万盛酒店有限公司，住所地：仪征市真州镇西园北路102号-401.
法定代表人：谢东，董事长。
谢芳与谢华跃、仪征市万盛酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏1081民初1676号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人谢华跃、仪征市万盛酒店有限公司给付借款10万元，诉讼费2170元，并承担自2016年3月16日至实际还清之日止按年利率18%计算的利息。本院于2017年7月14日立案受理。
本院受理后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人谢华跃名下有位于仪征市真州镇鼓楼东路288号-31-307商业用房，该房产系被执行人与他人共有，且向他人设定抵押，抵押价值为74万元；被执行人仪征市万盛酒店有限公司有坐落于仪征市真州镇西园北路102号-车101、-301、-401、-902非居住房地产，该房地产亦均向他人设定抵押，权利价值计5200万元。
本院依法查封被执行人的房地产，对被执行人发出限制高消费令。
后申请执行人与被执行人仪征市万盛酒店有限公司达成分期还款方案，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人谢华跃名下的房产系被执行人与他人共有，且向他人设定抵押，暂不宜处置；被执行人仪征市万盛酒店有限公司有坐落于仪征市××州镇西园××车××、××、××、-902非居住房地产，因该房地产均向他人设定抵押，且申请执行人不主张处置被执行人房产，与被执行人仪征市万盛酒店有限公司的达成分期还款方案，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081民初1676号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 长 厉长明
审 判 员 龚正斌
代理审判员 糜 萍
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 任珂瑶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执433号
申请执行人：谭天雕,男，1976年5月13日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人：庾雁,男,1961年1月1日出生,汉族,住桂林市。
被执行人：陈凤珍,女,1963年11月6日出生,汉族,住桂林市。
本院在执行谭天雕与庾雁、陈凤珍民间借贷纠纷一案中，因庾雁、陈凤珍未履行生效法律文书所确定的义务，谭天雕已向本院申请执行。在执行中，本院于2015年5月19日作出的（2015）叠民初字第582号民事裁定书所查封、扣留的财产，现因案外人提异议，暂无法处置。且经过财产调查暂未发现被执行人庾雁、陈凤珍有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐卉青
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更1100号
罪犯刘明，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化，无业，原住山东省青州市。2005年11月因犯抢劫罪被判刑8年，并处罚金人民币50000元，2010年2月假释，考验期至2012年3月17日。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一五年十二月二十四日作出（2015）安刑初字第436号刑事判决，以盗窃罪判处刘明有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币25000元。自2016年1月19日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2015年7月10日起至2019年1月9日止。
执行机关泰安监狱于2017年11月17日提出对罪犯刘明假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯、听取检察机关的意见，对罪犯刘明假释一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯刘明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罚金缴纳单据、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励四次，本次缴纳罚金人民币5000元,确有悔改表现，没有再犯罪危险。其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘明予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2019年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十二月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3168号
原告：清丰县农村贷款互助合作社。住所地：清丰县城关镇凤鸣路。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：张玉平，女，汉族，1963年3月6日出生，住清丰县。该社员工。
被告：任瑞锋，男，汉族，1983年2月16日出生，住清丰县。
被告：赵晖晖，女，汉族，1982年5月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告：任宗海，男，汉族，1984年11月2日出生，住清丰县。
被告：田来彬，男，住址不详。
本院在审理原告清丰县农村贷款互助合作社与被告任瑞锋、赵晖晖、任宗海、田来彬借款合同纠纷一案中，原告清丰县农村贷款互助合作社于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清丰县农村贷款互助合作社撤回起诉。
案件受理费1227元，收取25元，由原告清丰县农村贷款互助合作社负担。
审判员 韩清蓉
二〇一七年九月二十八日
书记员 韦龙宾
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1301号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2015年8月18日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1054号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年9月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月26日20时许，被告人吴某持证驾驶皖F×××××号正三轮摩托车沿武进区湖塘马杭兴隆街由南向北行驶至华辰购物中心段时，与常州市武进区公安局马杭派出所巡查人员发生争执，并被发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为120.3毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场及车辆照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人缪某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴二千元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年九月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更766号
罪犯周小东，男，1981年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，原住山东省安丘市。2006年12月因盗窃被安丘市公安局治安拘留7日，2007年3月因盗窃被劳动教养1年9个月，2009年3月因盗窃被劳动教养1年。2010年7月因盗窃被劳动教养1年6个月。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一六年四月六日作出（2016）鲁0784刑初85号刑事判决，以盗窃罪判处周小东有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。自2016年5月12日起入监执行。服刑期间执行刑期无变动。刑期自2016年4月5日起至2017年10月4日止。
执行机关泰安监狱于2017年8月10日提出对罪犯周小东减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯，听取检察机关的意见，对罪犯周小东减刑一案进行了审理。现�审理终结。
执行机关呈报：罪犯周小东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯周小东减去有期徒刑一个月零三天的刑罚执行。刑期自2016年4月5日起至2017年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月一日
法官助理 陈宗光
书 记 员 崔晓元
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02民终5621号
上诉人（原审被告）：刘俊宝，男，1989年8月1日生，汉族，现住唐山市。
上诉人（原审被告）：张苗苗，女，1989年10月21日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王辉，男，1993年7月8日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人刘俊宝、张苗苗因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊宝、张苗苗委托诉讼代理刘凤阳，被上诉人王辉委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊宝、张苗苗上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，刘俊宝并未向王辉实际提供借款，欠条是王辉在被欺诈、胁迫的情况下书写的；一审中，刘俊宝向法院申请调取借款当日电梯监控录像，用以证实王辉自刘俊宝处离开后并未持有现金，但一审法院对刘俊宝调取证据申请未予答复，属程序违法。
王辉发表答辩意见称，一审法院认定事实清楚，刘俊宝向王辉借款并书写借条，王辉已向其给付款项，因此刘俊宝应承担还款义务。刘俊宝所称书写借条系受到胁迫理据不足，不应被法院采信，请求二审法院维持原判。
王辉向一审法院起诉，要求刘俊宝、张苗苗偿还王辉15万元人民币，以及违约金1.5万元，合计16.5万。
一审法院认定的事实：2016年8月15日，刘俊宝向王辉借款人民币150000元整并出具借条，借条内容为：”今借到王辉人民币壹拾伍万元整（150000）该借款于2016年9月15日前以现金方式还清，如该借款到期未还，由曹妃甸人民法院解决借款人：刘俊宝2016年8月15日”。该借条由刘俊宝签字并按手印确认。以上事实双方均无异议，予以确认。刘俊宝与张苗苗系夫妻关系，王辉向张苗苗主张债权，该债务发生在婚姻关系存续期间，刘俊宝以个人名义出具欠条，该债务是否用于夫妻共同生产生活，王辉并未提交证据予以证明，但张苗苗未出庭，应视为对该债务放弃抗辩权，因此曹妃甸区人民法院认定该债务为夫妻共同债务，此债务应由二刘俊宝、张苗苗共同偿还。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王辉、刘俊宝之间债权、债务关系成立。刘俊宝应当偿还王辉15万元。张苗苗承担连带偿还责任。王辉主张的1.5万元违约金缺乏事实与法律依据，曹妃甸区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：刘俊宝、张苗苗于判决生效后10天内共同偿还王辉借款150000元。案件受理费1800元，由刘俊宝、张苗苗负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，刘俊宝辩称借条系在受到王辉胁迫下书写，因其未提供证据，且王辉对此予以否认，故其主张不予采信。王辉称借款交付方式为现金给付，刘俊宝虽称王辉未依约向其给付借款，但对王辉持有其亲笔书写借条的事实未能作出合理说明，结合当事人之间交易方式及经济能力，一审法院确认王辉与刘俊宝之间借款关系成立并判令刘俊宝偿还借款并无不妥，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条《民事诉讼法》第六十四条规定的”人民法院认为审理案件需要的证据”是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体正义无关的程序事项；第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人却因客观原因不能自行收集的其他材料，因刘俊宝申请调取的证据不属于上述须经人民法院依职权调取证据范围，故一审法院对其申请不予准许理据充足，本院予以支持。刘俊宝称已实物形式偿还了部分借款，应将其价值在借款本息中予以折抵，因其未提供证据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长李木子
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年九月十三日
书记员刘雪姣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5621号上诉人（原审被告）：刘俊宝，男，1989年8月1日生，汉族，现住唐山市。上诉人（原审被告）：张苗苗，女，1989年10月21日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王辉，男，1993年7月8日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。上诉人刘俊宝、张苗苗因与被上诉人王辉民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊宝、张苗苗委托诉讼代理刘凤阳，被上诉人王辉委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊宝、张苗苗上诉请求：依法撤销原审判决或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，刘俊宝并未向王辉实际提供借款，欠条是王辉在被欺诈、胁迫的情况下书写的；一审中，刘俊宝向法院申请调取借款当日电梯监控录像，用以证实王辉自刘俊宝处离开后并未持有现金，但一审法院对刘俊宝调取证据申请未予答复，属程序违法。王辉发表答辩意见称，一审法院认定事实清楚，刘俊宝向王辉借款并书写借条，王辉已向其给付款项，因此刘俊宝应承担还款义务。刘俊宝所称书写借条系受到胁迫理据不足，不应被法院采信，请求二审法院维持原判。王辉向一审法院起诉，要求刘俊宝、张苗苗偿还王辉15万元人民币，以及违约金1.5万元，合计16.5万。一审法院认定的事实：2016年8月15日，刘俊宝向王辉借款人民币150000元整并出具借条，借条内容为：”今借到王辉人民币壹拾伍万元整（150000）该借款于2016年9月15日前以现金方式还清，如该借款到期未还，由曹妃甸人民法院解决借款人：刘俊宝2016年8月15日”。该借条由刘俊宝签字并按手印确认。以上事实双方均无异议，予以确认。刘俊宝与张苗苗系夫妻关系，王辉向张苗苗主张债权，该债务发生在婚姻关系存续期间，刘俊宝以个人名义出具欠条，该债务是否用于夫妻共同生产生活，王辉并未提交证据予以证明，但张苗苗未出庭，应视为对该债务放弃抗辩权，因此曹妃甸区人民法院认定该债务为夫妻共同债务，此债务应由二刘俊宝、张苗苗共同偿还。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。王辉、刘俊宝之间债权、债务关系成立。刘俊宝应当偿还王辉15万元。张苗苗承担连带偿还责任。王辉主张的1.5万元违约金缺乏事实与法律依据，曹妃甸区人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：刘俊宝、张苗苗于判决生效后10天内共同偿还王辉借款150000元。案件受理费1800元，由刘俊宝、张苗苗负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，刘俊宝辩称借条系在受到王辉胁迫下书写，因其未提供证据，且王辉对此予以否认，故其主张不予采信。王辉称借款交付方式为现金给付，刘俊宝虽称王辉未依约向其给付借款，但对王辉持有其亲笔书写借条的事实未能作出合理说明，结合当事人之间交易方式及经济能力，一审法院确认王辉与刘俊宝之间借款关系成立并判令刘俊宝偿还借款并无不妥，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条《民事诉讼法》第六十四条规定的”人民法院认为审理案件需要的证据”是指以下情形：（一）涉及可能有损国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实；（二）涉及依职权追加当事人、中止诉讼、终结诉讼、回避等与实体正义无关的程序事项；第十七条符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人却因客观原因不能自行收集的其他材料，因刘俊宝申请调取的证据不属于上述须经人民法院依职权调取证据范围，故一审法院对其申请不予准许理据充足，本院予以支持。刘俊宝称已实物形式偿还了部分借款，应将其价值在借款本息中予以折抵，因其未提供证据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长李木子审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年九月十三日书记员刘雪姣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初429号
原告：中国工商银行股份有限公司五常支行，住所地五常市五常镇建设大街737号。
法定代表人：寻志达，行长。
委托诉讼代理人：刘天夫，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：张晓辉，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住五常市，现住五常市金泰家园东区。
被告：王海燕，女，1974年6月10出生，汉族，农民，住五常市，现住五常市金泰家园东区。
原告中国工商银行股份有限公司五常支行（以下简称工商银行）与被告张晓辉、王海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘天夫到庭参加诉讼，被告张晓辉、王海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行向本院提出诉讼请求：请求判令解除工商银行与借款人张晓辉、王海燕签订的《个人借款/担保合同》；张晓辉、王海燕立即给付原告借款本金106,454.30元；张晓辉、王海燕立即按照《个人借款/担保合同》的约定给付工商银行截止至2016年11月20日的利息人民币9,236.53元，以及自2016年11月21日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）；如果张晓辉、王海燕不能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以张晓辉、王海燕抵押的坐落于五常市金泰家园东区A2栋1单元601室房产拍卖、变卖的价款优先清偿。事实与理由：2013年1月15日，原、被告签订了《个人借款/担保合同》，约定；工商银行向张晓辉、王海燕提供贷款130,000元，贷款期限为10年，到期日为2023年2月4日。还款方式为等额本息还款。该笔贷款以张晓辉、王海燕所购房屋做抵押。合同签订后，工商银行按照合同约定向张晓辉、王海燕提供了130,000元贷款。至今，张晓辉、王海燕并未按合同约定履行按月还款义务。
张晓辉、王海燕未出庭亦未提交书面答辩。
工商银行为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、工商银行营业执照及法定代表人身份证明书。拟证明工商银行具有发放贷款资质及法定代表人的身份信息情况。
二、张晓辉、王海燕的身份证复印件一份。拟证明张晓辉、王海燕的主体身份情况。
三、2013年1月15日个人借款/担保合同、2016年11月28日按揭贷款业务合作协议各一份。拟证明借款人张晓辉、王海燕以房屋抵押贷款的事实。
四、2013年2月4日个人借款凭证一份。拟证明向借款人张晓辉、王海燕发放贷款的事实及数额。
五、张晓辉、王海燕抵押房产的他权证复印件一份。拟证明张晓辉、王海燕用五常市金泰家园东区A2栋1单元601室房产作抵押。
六、还款清单一份。拟证明张晓辉、王海燕向工商银行还款及违约的情况。
本院认证意见为，工商银行所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
张晓辉、王海燕未向本院提交任何相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，工商银行与张晓辉、王海燕签订了《个人借款/担保合同》，约定：工商银行向张晓辉、王海燕提供贷款130,000元，贷款用途为购买五常市金泰家园东区A2栋1单元601室的房产，贷款期限为10年，到期日为2023年2月4日。还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定；据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；借款人未按合同约定日期偿还借款贷款,贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利,罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付的费用；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，解除合同要求借款人全部清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人（抵押人）张晓辉、王海燕签字确认；该笔贷款以张晓辉、王海燕所购房屋坐落于五常市金泰家园东区A2栋1单元601室房产做抵押。合同签订后，2013年2月4日工商银行与张晓辉、王海燕签订了《借款凭证》，借款金额为130,000元，到期日为2023年2月4日，利率7.205%。工商银行按照合同约定向张晓辉、王海燕提供了130,000元贷款。后被告张晓辉、王海燕从2015年8月4日开始并未按合同约定履行按月还款义务，现已连续超过三个月，至2016年11月20日尚欠借款本金106,454.30元，利息9,236.53元。工商银行诉至法院，要求张晓辉、王海燕给付借款本息以及自2016年11月21日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）。
本院认为：工商银行与借款人张晓辉、王海燕签订的《个人借款/担保合同》合法、有效；借款合同约定明确，工商银行按约定发放贷款后，借款人张晓辉、王海燕未履行按期按照月等额本息还款法偿还借款的义务已连续三个月以上，系违约，应承担违约责任；依据双方约定应解除合同偿还所有借款本息；借款人张晓辉、王海燕以坐落于五常市金泰家园东区A2栋1单元601室房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，故根据《中华人民共和国担保法》第五十三条：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；”故原告有权就该抵押房产拍卖、变卖所得的价款实现优先受偿；被告张晓辉、王海燕经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，工商银行请求借款人张晓辉、王海燕偿还所欠借款本息，并同时给付2016年11月21日起至本息全部付清之日止的利息、罚息及复利（利率按借款合同约定计算）及就坐落于五常市金泰家园东区A2栋1单元601室房产拍卖、变卖的价款实现优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2013年1月15日原告中国工商银行股份有限公司五常支行与被告张晓辉、王海燕签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告张晓辉、王海燕给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款本金106,454.30元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告张晓辉、王海燕给付中国工商银行股份有限公司五常支行借款利息9,236.53元（利息算至2016年11月20日），此款于本判决生效之日起十日内给付，并按借款合同约定利率计算给付自2016年11月21日起至本息全部清偿之日的利息、罚息及复利；
四、如果被告张晓辉、王海燕不能偿还上述债务，对未能偿还部分，原告中国工商银行股份有限公司五常支行可以被告张晓辉、王海燕抵押的坐落于五常市金泰家园东区A2栋1单元601室房产拍卖、变卖的价款优先进行受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,614元、公告费560元，由被告张晓辉、王海燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 史 岩
审判员 程 威
审判员 杨 超
二〇一七年十月九日
书记员 李婉姝
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初2427号
原告：文杰，男，1978年8月18日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：冯军，男，1972年10月2日出生，住湖南省常德市武陵区。
原告文杰与被告冯军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告文杰及其委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼，被告冯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文杰向本院提出诉讼请求：1.判决冯军偿还文杰借款本金7000元；2.本案诉讼费由冯军负担。事实和理由：2016年1月27日，冯军因经济困难向文杰借款7000元，并写下借条，约定以工资卡内工资偿还，但冯军却将工资卡办理遗失，致使文杰无法领取，文杰多次催讨，冯军对借款一直不予偿还，故文杰诉至法院。
冯军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，冯军向文杰借款现金10000元，后于2016年1月27日向文杰偿还借款3000元，并重新出具了一张借条，载明“今借到文杰人民币柒仟(￥7000)，冯军”，借条上未载明利息和借款期限，至今借款7000元未予偿还。
以上事实有借条、短信以及当事人的陈述等证据佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案涉及的主要问题是：冯军是否应当向文杰偿还案涉借款7000元。冯军向文杰借款现金1万元，之后偿还借款3000元，尚欠借款7000元，有借条、短信等证据予以证明，故原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，文杰可随时要求冯军偿还借款，故对文杰要求冯军偿还借款本金7000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，文杰明确表示不要求冯军支付逾期利息，系当事人在法律规定的范围内对自身民事权利的处分，本院予以准许。冯军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
冯军在本判决生效之日起十日内偿还文杰借款本金7000元（可直接汇入户名：桃源县人民法院×××；开户行：×××；账号：××××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由冯军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初137号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人邓长贵，男，汉族，1970年11月30日出生于江西省金溪县，小学文化，个体，家住金溪县。2016年12月27日，因涉嫌污染环境罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人余民永，男，汉族，1978年3月18日出生于江西省金溪县，小学文化，无业，家住金溪县。2016年12月27日，因涉嫌污染环境罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
被告人黄水龙，喊名“大头”，男，汉族，1967年8月23日出生于江西省金溪县，小学文化，无业，家住金溪县。2016年12月27日，因涉嫌污染环境罪被金溪县公安局取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）136号起诉书，指控被告人邓长贵、余民永、黄水龙犯污染环境罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人邓长贵、余民永、黄水龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2015年1月至2015年4月9日期间，被告人邓长贵、余民永、黄水龙共同出资30-40万元，在金溪县左坊镇清江村委会牛家排，即左坊镇垃圾填埋场前500米处私自建设垃圾焚烧厂，并在未取得危废经营许可证的情况下投入生产。该厂利用从浙江温州运进的废旧电路板（2016年国家危险废物名录：HW49:900-045-49）作为原材料，通过直接倒入锅炉内焚烧的方式熔铸出金属合金，生产期间所产生的废气未经处理被直接排放，焚烧所产生的废渣被直接堆放在厂区空地上。至2015年4月9日该废品焚烧厂被金溪县环境保护局强制关停。在此期间该厂共焚烧废旧电子垃圾10吨左右，熔铸出金属合金3吨左右，获利人民币3000元左右。
2016年10月至2016年12月21日，被告人邓长贵、余民永、黄水龙在被金溪县环境保护局下达立即停产通知情况下，擅自修复垃圾焚烧厂设备并恢复生产。在此期间该厂共焚烧废旧电子垃圾50吨以上，产生的废渣10多吨，熔铸出金属合金15吨左右，获利人民币15000元左右。
2016年12月27日，被告人邓长贵、余民永、黄水龙向金溪县公安局自首。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了三被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人邓长贵、余民永、黄水龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，提请依法判处。
被告人邓长贵、余民永、黄水龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2015年1月至2015年4月9日期间，被告人邓长贵、余民永、黄水龙共同出资30-40万元，在金溪县左坊镇清江村委会牛家排，即左坊镇垃圾填埋场前500米处私自建设垃圾焚烧厂，并在未取得危废经营许可证的情况下投入生产。该厂利用从浙江温州运进的废旧电路板（2016年国家危险废物名录：HW49:900-045-49）作为原材料，通过直接倒入锅炉内焚烧的方式熔铸出金属合金，生产期间所产生的废气未经处理被直接排放，焚烧所产生的废渣被直接堆放在厂区空地上。至2015年4月9日该废品焚烧厂被金溪县环境保护局强制关停。在此期间该厂共焚烧废旧电子垃圾10吨左右，熔铸出金属合金3吨左右，获利人民币3000元左右。
2016年10月至2016年12月21日，被告人邓长贵、余民永、黄水龙在被金溪县环境保护局下达立即停产通知情况下，擅自修复垃圾焚烧厂设备并恢复生产。在此期间该厂共焚烧废旧电子垃圾50吨以上，产生的废渣10多吨，熔铸出金属合金15吨左右，获利人民币15000元左右。
2016年12月27日，被告人邓长贵、余民永、黄水龙向金溪县公安局自首。
上述事实，三被告人在审理中均无异议，并有三被告人的供述，证人吴某等人的证言，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，归案情况说明，移送材料清单，金溪县环保局相关证据材料，调取证据材料清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓长贵、余民永、黄水龙违反国家规定，处置有毒物质，严重污染环境，犯罪事实清楚，证据确实充分，三人的行为已构成污染环境罪，且是共同犯罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。庭审中，被告人能如实交代自己的犯罪事实，悔罪深刻，可酌情从轻处罚。被告人全部退赃5万元，可酌情从轻处罚。综上，可对三被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓长贵犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人余民永犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人黄水龙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币5000元，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 余丽娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄建兴
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0421执363号
申请执行人：宋元锁，男，1953年3月25日出生，汉族，住长治县。
被执行人：李文孝，男，1968年12月17日出生，汉族，住长治县。
本案在执行宋元锁与李文孝民间借贷纠纷一案中，被执行人李文孝履行部分执行款后。申请执行人宋元锁向我院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初20号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 李韶伟
审判员 崔阿勇
二〇一七年十二月六日
书记员 李艳丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执672号
申请执行人：杨再添，男，1973年8月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被执行人：施宝山，男，1973年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：洪蔚芳，女，1976年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人杨再添与被执行人施宝山、洪蔚芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的3万元及逾期利息均未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年九月十四日
书记员 黄灿煌
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执672号申请执行人：杨再添，男，1973年8月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。被执行人：施宝山，男，1973年8月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被执行人：洪蔚芳，女，1976年11月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人杨再添与被执行人施宝山、洪蔚芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。本案申请的执行标的3万元及逾期利息均未能执行到位。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供本院执行的财产。本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索亦未提出异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 温泉飞执行员 吴 凡二〇一七年九月十四日书记员 黄灿煌
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0326民初800号
原告桂林金天力柳工机械设备有限公司，住所地：广西壮族自治区桂林市灵川县八里街富华工业园远鹏大厦6号门面。
法定代表人：戴璐，总经理。
委托代理人：肖绡，男，1988年3月26日出生，汉族，桂林金天力柳工机械设备有限公司员工，户籍地北京市昌平区，现住桂林市象山区。
被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司，住所地：桂林市苏桥经济开发区苏桥（工业）园土榕东路10号。
法定代表人：王峰，董事长。
委托代理人：陈秋平，女，1976年1月1日出生，汉族，中国化工橡胶桂林轮胎有限公司员工，住广西桂林市七星区。
原告桂林金天力柳工机械设备有限公司与被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员陶小康适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告的委托代理人肖绡及被告的委托代理人陈秋平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日，被告为向原告购买柳工牌叉车与原告签订合同编号为ZXZW-102-SB-
SBGY-12-0044的《合同书》，2013年1月30日双方又签订合同编号为ZXZW-SBGY-CC-
BCXY-01的《叉车采购合同补充协议》，合同签订后，原告已按合同约定向被告交付了相关设备（CLG2100H叉车1台，1.5吨交流平衡重式蓄电池叉车3台，3吨交流平衡重式蓄电池叉车3台，机号：ＣＴ014792，ＣＴ011745，ＣＴ011747，ＣＴ011743，ＣＴ607511，ＣＴ607512，ＣＴ607513），并开具相关票据。但被告未按照合同约定的结算方式对合同规定的质保金货款进行支付。该合同质保金货款共104800元（原合同88000元＋补充协议16800元＝104800元），应于2014年1月31日支付。原告经多次催讨，被告仅于2016年1月29日支付50000元，至今仍尚欠54800元。鉴于被告的违约行为，原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判决被告及时将尚欠的货款54800元付清，并由被告承担本案的全部诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1.《合同书》（编号ZXZW-102-SB-SBGY-12-0044）及《叉车采购合同补充协议》（编号ZXZW-SBGY-CC-
BCXY-01），拟证明原、被告之间成在的买卖合同法律关系。
2.《工作联系函》，拟证明原告向被告催款的事实。
3.《欠款明细单》，拟证明被告尚欠原告货款的金额情况。
被告辩称：原告所诉原、被告之间存在的买卖合同关系是事实，被告至今仍尚欠原告的货款质保金54800元未付也是事实。被告目前存在资金周转困难，请求原告给予宽限一定时间付清。
被告对自己的答辩意见，在举证期限内没有证据向本院提供。
原告提供的证据经质证，被告均无异议，本院依法予以确认；原告所主张的事实被告亦予以承认无异议，本院依法予以采信并确认。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买柳工牌叉车，双方签订相关购买合同，合同签订后，原告按照约定向被告发货，被告收到所购买的货物后向原告支付了部分货款，被告承认尚欠原告的货款质保金本应于2014年1月31日前支付，但由于资金周转困难至今仍然尚欠原告54800元未付，可见，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，被告不能以资金周转困难为由而拖延支付给原告造成经济损失，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内付清尚欠原告桂林金天力柳工机械设备有限公司的货款质保金54800元。
本案案件受理费1170元，减半收取585元，由被告中国化工橡胶桂林轮胎有限公司负担。
上述款项，义务人逾期未履行支付义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1170元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 陶小康
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 杨 杰
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初1309号
原告：董占勇，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：牟义升，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：孙宝民，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：牟义民，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
原告董占勇与被告孙宝民、牟义民、牟义升民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董占勇到庭参加了诉讼，被告牟义升、孙宝民、牟义民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董占勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告牟义升立即偿还原告借款70000元及相应利息，被告孙宝民、牟义民承担连带责任。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告牟义升向原告董占勇借款70000元用于销售电梯流动资金，借款期限为12个月（2016年5月26日至2017年5月26日止），月息1分5厘，每三个月结息一次，被告孙宝民、牟义民为被告牟义升的借款担保人。该借款到期后，被告牟义升一直找各种借口，拒不偿还原告借款，为此原告诉至人民法院，要求被告牟义升偿还原告借款70000元及相应利息。
被告牟义升、孙宝民、牟义民在法定期限内未提供答辩称意见。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人同意，确定本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告借款及民事责任如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一：借款合同一份，内容为被告牟义民向原告借款70000�，期限为2016年5月26日至2017年5月26日止，月息1分5厘，被告先支付三个月利息3150元。被告孙宝民、牟义民承担连带清偿责任；证据二：河北农村信用社取款凭条一份，证明原告给付牟义升现金66850元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的二份证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告牟义升与原告董占勇签订借款合同，合同约定：被告牟义升向原告董占勇借款70000元，用于销售电梯流动资金，借款期限为12个月（2016年5月26日至2017年5月26日止），月息1分5厘，被告预先支付三个月利息3150元，以后每三个月结息一次，被告孙宝民、牟义民为被告牟义升的借款担保人。合同签订后，原告扣除三个月利息后将66850元现金交付给被告牟义升使用。该款经原�多次催要，被告推托不还，遂至诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应按约定期限及时偿还借款，借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金的请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中根据原告提供的借款协议及取款凭证，足以确认原告实际出借的数额为66850元，故本院确认原告出借本金为66850元。原告要求被告按月息1分5厘计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中的各方没有约定保证人的保证方式，保证人孙宝民、牟义民应负连带保证责任，故原告的该项主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟义升于本判决生效之日起五日内偿还原告董占勇借款本金66850元及相应利息（利息按双方约定的每月1分5厘计算自2016年5月26日起至清偿完毕止）；
二、被告孙宝民、牟义民对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元、保全费820元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 金国强
二〇一七年十二月十八日
书记员 卢冬冬
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0928民初1309号
申请人：董占勇，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被申请人：孙宝民，男，1968年4月20日出生，汉族，农民，现住吴桥县。.
被申请人：牟义民，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，现住吴桥县。.
被申请人：牟义升，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，现住吴桥县。.
原告董占勇与被告孙宝民等民间借贷纠纷一案，申请人董占勇、董占勇于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宝民、牟义民、牟义升的银行存款或财产在价值8万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人董占勇以冀Ｊ×××××小汽车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙宝民、牟义民、牟义升的银行存款共计8万元（以法院查询结果为准），或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金国强
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢冬冬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初18909号
原告：贺腊梅，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：汤林，男，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告贺腊梅与被告汤林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺腊梅到庭参加诉讼。被告汤林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺腊梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及利息（从2016年4月19日起，以4万元为基数，按月利率1.8%计算至付清之日止，利随本清）；2.判令被告承担诉讼费用及原告实现债权的费用。事实及理由：原、被告于2014年12月签订《民间借贷合同》，约定原告向被告出借6万元，利息为每月1.8%。前述合同签订后，原告向被告汤林交付了借款，但被告仅偿还了本金2万元及部分利息。2015年11月30日，原、被告签订《借款展期协议》，约定被告分期偿还借款，每月本息共计3200元，如不能按期履行，则原告有权提前要求被告清偿所有本息。协议签订后，被告未按约履行还款义务，故原告起诉来院。
被告汤林未作答辩。
经审理查明，2014年12月18日，原、被告签订《民间借贷合同》（合同编号：FJ-201412180002），约定：被告因经营周转向原告借款6万元，借款期限自2014年12月17日至2015年1月17日止，被告于借款到期日一次性全额偿还原告借款本金；合同项下借款期限内借款利率按月利率1.8%执行，一次性付息，每期1080元。同日，原告向被告转账支付6万元。
2015年11月30日，原、被告签订《借款展期协议书》，载明：该协议为双方签订的借款合同的借款展期偿还协议书，原借款金额6万元，已归还2万元，展期金额4万元；被告于2015年11月19日起，承诺于每月19日起，向原告偿还借款本金2000元及借款利息1200元；若被告未按照约定按时偿还借款本息，则被告应向原告支付借款总金额1‰的违约金；若被告违反该协议约定，原告可不受还款计划的约定，自被告违反该协议之日起，可要求被告提前偿还剩余借款本金及利息。
庭审中，原告陈述，被告经朋友介绍向原告借款用于其经营周转，借款之后被告仅偿还本金2万元及部分利息，《借款展期协议书》签订之前的利息被告已按月利率1.8%的标准还清，展期协议签订之后，被告未偿还借款本金，未按展期协议约定支付利息，仅按月利率1.8%的标准向原告支付利息至2016年4月18日。原告还陈述，签订《借款展期协议》之前，被告均提前支付下一个月的利息，故原告自愿将被告支付的第一个月利息1080元从本金金额中扣减，并将《借款展期协议》签订之前被告偿还的12个月的利息每月扣减20元用于冲抵本金，《借款展期协议》签订之后，被告均是迟延支付利息。现原告降低诉请请求为：要求被告偿还借款本金38680元（40000元-1080元-20元*12个月），并支付利息（从2016年4月19日起，以38680元为基数，按月利率1.8%计算至付清之日止，利随本清）。
以上事实，有《民间借贷合同》、《借款展期协议书》、银行转账记录等证据及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告汤林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实，依法缺席作出判决。原、被告签订的《民间借贷合同》、《借款展期协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方理应遵守。《民间借贷合同》签订后，原告按约履行了出借义务，后双方签订了《借款展期协议书》，对还款方式重新作出约定，被告应当按约还款。但被告未按约定还本付息，构成违约，原告有权按照约定要求被告立即偿还剩余本金及利息。审理中，原告自愿将被告提前偿还的利息部分从本金中抵扣，并按约定的1.8%的利息标准计收之后的利息，该利息计算标准不超过双方约定及法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金38680元及利息（从2016年4月19日起，以38680元为基数，按月利率1.8%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定之规定，判决如下：
一、被告汤林于本判决生效之日起十日内偿还原告贺腊梅借款本金38680元及利息（从2016年4月19日起，以38680元为基数，按月利率1.8%计算至付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告贺腊梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为800元，由被告汤林负担（因此款原告贺腊梅已预交，由被告于本判决生效之日起十日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谢 莹
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9054号
原告：杭州杨业装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路230号1幢426室。
法定代表人：杨霞，总经理。
委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：上海华晖装饰工程有限公司，住所地：上海市浦东新区金桥路939号1106室。
法定代表人：丁华君。
原告杭州杨业装饰工程有限公司与被告上海华晖装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序。现原告杭州杨业装饰工程有限公司以原、被告达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州杨业装饰工程有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州杨业装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1382元（按原告减少后诉讼请求收取），减半收取691元，由原告杭州杨业装饰工程有限公司负担。
审 判 员 吴雪飞
二〇一八年一月二十五日
代书记员 傅 程
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9054号原告：杭州杨业装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路230号1幢426室。法定代表人：杨霞，总经理。委托诉讼代理人：王艳花，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：上海华晖装饰工程有限公司，住所地：上海市浦东新区金桥路939号1106室。法定代表人：丁华君。原告杭州杨业装饰工程有限公司与被告上海华晖装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序。现原告杭州杨业装饰工程有限公司以原、被告达成庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州杨业装饰工程有限公司的申请系出于自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州杨业装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1382元（按原告减少后诉讼请求收取），减半收取691元，由原告杭州杨业装饰工程有限公司负担。审 判 员 吴雪飞二〇一八年一月二十五日代书记员 傅 程?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0184民初4082号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：高元林，董事长
委托诉讼代理人：王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该行干部，住五常市五常镇政府家属楼
被告：齐士杰，男，1985年7月17日出生，汉族，无业，哈尔滨市香坊区。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司诉被告齐士杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司因被告履行了给付义务，于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告五常邮储银行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许黑龙江五常农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5,975元减半收取2,987.50元，由黑龙江五常农村商业银行股份有限公司自行负担。
审判员 程 威
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李婉姝
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第58号
原告董某某，女，1988年11月3日生，汉族，住山东省邹城市。
委托代理人孟连新，北京中文伦德（济南）律师事务所律师。
委托代理人党香连，北京中文伦德（济南）律师事务所律师。
被告陈某某，男，1987年8月15日生，汉族，住济阳县。
原告董某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员刘振虎适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告双方在外地打工认识，2010年7月20日在济阳县民政局登记结婚，结婚后原、被告在济南打工，夫妻感情还算可以。原、被告于2013年1月21日生育一女取名陈某甲，自女儿出生后，原告一直在家照看孩子，双方经常为家庭琐事争吵，被告经常打骂原告，原告精神压力大，人身无安全感。2015年2月28日被告喝醉酒后又因琐事打骂原告，限制原告人身自由，原告通过110民警才从被告家出来，原告从家中出来至今，原告一直在济宁娘家居住。原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告双方离婚，夫妻共同财产归男方，孩子由男方抚养，女方不支付抚养费。
被告陈某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年7月20日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2013年1月21日生育一女孩，取名陈某甲，现随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有诉状、身份证、婚姻登记记录证明、户籍证明及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告相识并经过一定的了解后，于2010年7月20日登记结婚，两人结婚至今已逾5年，且两人共同生活期间生育一女孩，应当认定通过长期的共同生活，双方已经建立起了一定的夫妻感情。原、被告虽因琐事发生过矛盾、误会，但只要双方能够相互理解、相互包容、相互尊重、加强交流沟通，这些矛盾是能够消除的，也能够维持家庭的美满和睦。因此原告请求离婚的理由不够充分，对其主张本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告陈某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振虎
二〇一五年十月十二日
书记员 张 玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初4655号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码：9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：王爱全、姜徐跃，公司职工。
被告：林辉煌，男，1964年2月11日出生，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告林辉煌物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回对被告林辉煌的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 王月萍
二〇一七年十月二十七日
代书记员 李倩雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民终996号
上诉人（原审被告）：文某某，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县藤州镇东胜村，现住藤县。
被上诉人（原审原告）：梧州市某某物业管理有限公司，住所地广西梧州市新兴二路。
法定代表人：卢某，总经理。
委托诉讼代理人：陈某某，该公司经理。
上诉人文某某因与被上诉人梧州市某某物业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服藤县人民法院(2017)桂0422民初987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文某某、被上诉人梧州市某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文某某上诉请求：一、撤销藤县人民法院(2017)桂0422民初987号民事判决或者将本案发回重审；二、一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、《宏达广场前期服务合同》的补充协议是在小区业主不知情的情况下，由梧州市某某物业管理有限公司与梧州市某某投资置业有限公司双方之间续签的。按照《宏达广场前期服务合同》的条款，在合同到期前双方应协商是否续签，但是梧州市某某物业管理有限公司从来没有与业主商量续签事宜，也没有以任何形式告知。当合同期满，大部分业主多次口头或书面联名签名提出不再与梧州市某某物业管理有限公司续签物业合同并且要求停止提供物业服务，但是该物业公司不予回应。二、梧州市某某物业管理有限公司强制提供的物业服务质量极差，物业管理存在失职现象。该物业公司在合同履行期间，没有履行应尽的物业管理服务的义务，因此无权收取小区业主的物业管理费用。
梧州市某某物业管理有限公司辩称，不同意文某某的上诉请求与理由，希望法院驳回上诉，维持原判。
梧州市某某物业管理有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令被告文某某给付尚欠原告的物业管理费2395.84元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的藤县杉木冲农贸市场综合小区5单元504房的业主，原告于2012年9月18日与该综合小区房地产开发商梧州市某某投资置业有限公司签订了《前期物业管理合同》，该综合小区由原告进行物业管理，被告在接收物业时已知晓《前期物业管理合同》的约定条款，在这之前被告也支付了部分物业管理费。但在2014年6月至2016年9月间，原告对被告物业的安全、清洁及维护进行了系列的物业管理工作，所产生的物业管理费用为2569.84元（其中每月91.78元×28个月=2569.84元），冲减前期装修垃圾清运费结余174元，尚欠2395.84元，经原告多次催收，至今被告尚未给付。为此，原告提出上述诉求。
一审法院认定事实：2011年8月23日，被告与梧州市某某投资置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买梧州市某某投资置业有限公司藤县杉木冲农贸市场综合小区5单元504房，建筑面积为115.31平方米。《商品房买卖合同》第二十一条约定梧州市某某投资置业有限公司依法选聘原告为物业服务企业，但未约定物业收费的标准及收取方式。2012年9月18日，梧州市某某投资置业有限公司与原告签订了《宏达广场前期物业服务合同》，双方就宏达广场一期的前期物业管理达成协议。约定合同期限为两年，即从2012年10月10日起至2014年10月9日止；合同第四章约定物业服务费的收取、开支、及物业服务范围；第四章第七条第1点明确约定住宅物业费为每平方米0.8元/月。2014年9月30日，梧州市某某投资置业有限公司与原告签订《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议，约定物业服务期限延期至2016年9月30日。原告在合同期间，履行了系列的物业管理工作，被告已支付了物业管理费1107元并支付了装修押金3000元共4107元。
一审法院认为，原告与梧州市某某投资置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告无异议，并依约定支付了物业管理费。该合同是合法有效的。期满后，被告居住的小区业主委员会还尚未成立，也未选聘其他物业服务企业，原告可以与建设单位梧州市某某投资置业有限公司继续签订前期物业服务合同，双方续签的关于《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议，仍属前期物业合同，依然有效。被告虽然没有在物业服务合同补充协议上签字，其虽不是物业服务合同的签字方当事人，但其是物业服务合同项下权利义务实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，被告虽然没有在《宏达广场前期物业服务合同》的补充协议上签名，但实际享受了原告提供的物业管理服务，应相应交纳相关的的物业管理费。被告以合同对其没有约束力为由抗辩原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告每月应缴交的物业服务费按约定每月为：115.31平方米×0.8元/月。平方米=92.248元，被告共欠28个月总额应为92.248元×28个月=2582.94元，冲减前期装修垃圾清运费结余174元，尚欠2408.94元，现原告请求被告支付2395.84元，并没有超出上述数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告文某某应支付尚欠原告梧州市某某物业管理有限公司物业管理费2395.84元。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，梧州市某某投资置业有限公司与梧州市某某物业管理有限公司之间签订的《前期物业服务合同》以及补充协议没有违反相关的法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对业主文某某具有约束力。某某物业公司与梧州市某某投资置业有限公司签订合同后，已经依约履行了物业服务，业主已经接受了物业服务。根据合同的相对性，文某某理应向某某物业公司支付相应的物业服务费用。文某某上诉称，某某物业公司提供的物业服务不到位、不完善，未能履行合同约定的物业管理义务，损害了小区业主的公共权益。文某某据此提出拒缴纳物业费用的主张不能成立，且其并未就此提供充分的证据予以证实，故本院对文某某的上诉理由不予采信。
综上所述，文某某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元(已预交)，由文某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十一月十日
书记员 邓淇溵