wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0305行初145号
原告周毅，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告淄博市临淄区房产管理局，组织机构代码49319616-X。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人葛继德，局长。
委托代理人刘文鹏，男，临淄区房产管理局综合科科长。
委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。
原告周毅不服被告淄博市临淄区房产管理局于2016年7月20日对其信息公开申请作出的答复的第一条，于2016年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案，原告周毅、被告淄博市临淄区房产管理局的委托代理人刘文鹏、司维静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周毅诉称，被告淄博市临淄区房产管理局于2016年7月20日对其信息公开申请作出的答复的第一条“临淄区齐城物业管理中心为自主经营、自负盈亏的企业，承办单位为临淄区齐城物业管理中心，与临淄区房产管理局无任何关系”与事实不符，故请求法院判令判决被告2016年7月20日答复第1条故意隐瞒事实行政行为违法并判决被告就原告信息公开申请第1条重新给予答复。
原告提供了以下证据：
1、临淄区齐城物业管理中心营业执照副本，证明其经营性质是托管方式，非独立法人；
2、工商局出具的非公司法人吊销情况，证明临淄区齐城物业管理中心是临淄区房产管理处（局）的下属企业，是房管局内置机构，被告2016年7月20日的答复是故意隐瞒事实行政不作为；
3、临淄区房产管理处（1999）第24号文件，证明齐城物业管理中心承办单位是临淄区房产管理处“经研究同意将原房管所第二房管站改为临淄区齐城物业管理中心”，被告在答复中称齐城物业管理中心与临淄区房管局无关说法错误。
被告淄博市临淄区房产管理局辩称：1、被告2016年7月20日的答复第1条是正确的，不存在故意隐瞒事实的行为；2、原告在诉状中列举的信息，被告不掌握，故无法公开。请求依法驳回原告的起诉。
被告提供了以下证据：
1、2016年7月20日的答复，证明被告已经对原告信息公开的申请作出了答复；
2、2016年7月20日送达回证，证明被告依法向原告送达。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告所说的齐城物业与其主管部门的关系，应以工商局登记的信息为准。原告对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关，原告所说的齐城物业与其主管部门的关系，应以工商局登记的信息为准。在原告提供的非公司法人吊销情况中，明确显示临淄区齐城物业管理中心的主管部门为临淄区房产管理处。本院予以确认。对被告提供的证据，因原告无异议，予以确认。
经审理查明，2016年7月20日被告淄博市临淄区房产管理局对原告关于“临淄区齐城物业管理中心承办单位与临淄区房产管理局隶属关系”的信息公开申请作出答复，内容为：经了解，临淄区齐城物业管理中心为自主经营自负盈亏的企业，承办单位为临淄区齐城物业管理中心，与临淄区房产管理局无任何关系。原告于2012年11月22日调取的非公司法人吊销情况中，明确显示临淄区齐城物业管理中心的主管部门为临淄区房产管理处。原告认为被告在答复中称齐城物业管理中心与临淄区房管局无关说法错误。
另查明，临淄区房产管理处与被告淄博市临淄区房产管理局系同一组织机构。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”，本案中，被告认为答复第一条“临淄区齐城物业管理中心与临淄区房产管理局无任何关系”是正确的，不存在故意隐瞒事实的行为，与原告提供的证据中明确显示临淄区齐城物业管理中心的主管部门为临淄区房产管理处相矛盾，故被告的答复不真实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告淄博市临淄区房产管理局于2016年7月20日作出的信息公开申请答复第一条。
二、责令被告淄博市临淄区房产管理局于本判决生效后十五个工作日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告淄博市临淄区房产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
审 判 员 王晓琨
人民陪审员 张 雪
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘香君
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2074号
原告孙某，农民。
被告赵某，农民。
本院在审理原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案过程中，原告孙某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审判员 王海芹
二〇一五年九月二十一日
书记员 ＸＸ芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第645号
原告：罗斌。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：朱钊然。
被告：刘华珍。
原告罗斌与被告朱钊然、刘华珍民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱钊然、刘华珍归还原告罗斌人民币800000元并支付利息（利息自2014年5月26日起按月利率1.85%计算至款还清之日止）；2、原告有权以抵押物（莲都区解放街222号1幢1单元101室）享有折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿权，不足部分由二被告继续清偿；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告罗斌的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告朱钊然、刘华珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月26日，被告朱钊然、刘华珍因生意周转需要，出具借条向原告借款人民币800000元，约定：按月利率1.85%计息；借期至2014年6月26日止。被告以自有位于丽水市莲都区解放街222号1幢1单元101室的房屋为该借款设定抵押并办理了他项权证，抵押金额为600000元。原告当天以银行转账方式交付了借款。还款逾期后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱钊然、刘华珍在本判决生效后十五日内归还原告罗斌800000元并支付利息（利息自2014年5月26日起按月利率1.85%计算至款还清之日止）；
二、原告罗斌有权对被告朱钊然、刘华珍所有的坐落在丽水市莲都区解放街222号1幢1单元101室的房屋享有折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12980元，由被告朱钊然、刘华珍负担；公告费300元，由原告罗斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 周丽珍
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈乙瑄
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第420号
罪犯朱尔成，男，1969年5月10日出生，汉族，出生地安徽省凤阳县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2010年1月27日作出（2010）鞍刑一初字第20号刑事判决，以被告人朱尔成犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯朱尔成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯朱尔成获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯朱尔成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱尔成减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年9月15日起至2016年9月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3357号
原告何文华，女，1991年出生，住福建省云霄县。
被告厦门有劲体育用品有限公司，住所地福建省厦门市集美区锦亭北路239号厂房三第四楼。
法定代表人CHUNDONGCHUL，总经理。
本院在审理原告何文华与被告厦门有劲体育用品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何文华于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何文华撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告何文华承担。
代理审判员 林 达
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 黄家林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执581号
申请执行人徐州徐工铁路装备有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济技术开发区。
被执行人张铁成，男，汉族，住黑龙江上甘南县。
被执行人张岩，女，汉族，住吉林省柳河县。
被执行人张铁群，男，汉族，住黑龙江上甘南县。
本院在执行申请执行人徐州徐工铁路装备有限公司与被执行人张铁成、张岩、张铁群分期付款买卖合同纠纷一案中，徐州经济技术开发区人民法院，委托本院查封被执行人张铁群所有的黑BU某号车辆登记，本院已于2017年5月17日查封该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0202执581号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵钟山
二〇一七年五月二十四日
法官助理 李 强
书 记 员 王旭凯
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执526号
申请人彭开娟，女，生于1968年9月2日，汉族，四川省长宁县，。
被执行人罗建英，女，生于1968年11月5日，汉族，四川省长宁县。
本院依据长宁县人民法院（2017）川1524民初416号民事调解书，在执行申请执行人彭开娟与被执行人罗建英民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人自愿与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第131号
上诉人（原审被告）绍兴县天欣羽绒服饰有限公司。
法定代表人茹水珍。
被上诉人（原审原告）杭州康馨服饰有限公司。
法定代表人洪美丽。
上诉人绍兴县天欣羽绒服饰有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍商初字第624号民事裁定，向本院提出上诉称：其与被上诉人并没有直接的买卖关系，上诉人接受被上诉人面料，是按照上诉人与案外人桐乡市秋黎贸易有限公司签订的采购合同约定实施的。该采购合同对解决纠纷方式约定由桐乡市秋黎贸易有限公司所在地法院诉讼解决。请求撤销一审裁定，依法将本案移送桐乡市人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人以划码单、购货单位名称为绍兴县天欣羽绒服饰有限公司的浙江增值税专用发票为依据向原审法院起诉要求上诉人支付货款及利息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件。上诉人与案外人之间签订的采购合同约定的协议管辖条款对合同以外的被上诉人不具有约束力。故原审法院以被告（上诉人）住所地在绍兴县确定管辖，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年六月八日
书记员 章卫琴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢龙商初字第978号
原告：何立华，男，1979年7月5日出生，龙游县人，农民
，住浙江省龙游县小南海镇傅家村塘坞**号。（公民身份号码3308251
97907053717）
委托代理人：方君军，浙江护龙律师事务所律师。
被告：缪金良，农民
，住浙江省衢江区高家镇坎高村缪家**号。（公民身份号码330821195
805133412）
原告何立华为与被告缪金良民间借贷纠纷一案，于2009年7月8日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员孙燕芳独任审判
，于2009年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何立华
的委托代理人方君军到庭参加诉讼，被告缪金良经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立华起诉称，2007年1月2日被告缪金良向原告借款3万元，
被告向原告出具借条一份，约定借款期限三个月，利息按国家商业银
行同类贷款利率四倍计付。借款到期后，被告支付借款利息至2007年4
月2日，借款本金未予归还。为此，要求被告缪金良归还借款3万元及
利息，利息自2007年4月3日起至款还清之日止按中国人民银行同期流
动资金基准贷款利率四倍计付。
被告缪金良未作答辩。
原告何立华为证明其主张向本院提供如下证据：1、借条一份，证
明2007年1月2日被告缪金良到原告何立华处借款3万元，双方约定借款
期限及借款利率的事实。2、（2008）龙民一初字第31号民事裁定书一
份，证明2007年12月12日原告因该笔借款起诉被告，后又撤回起诉的
事实。
被告缪金良未向本院提供证据。
本院认证认为，被告缪金良未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原
告提供的证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观，能证明本案事实，本院予以认定。
以上证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：2007年1月
2日被告缪金良向原告借款3万元，被告向原告出具借条一份，约定借
款期限三个月，借款利率按国家商业银行同类贷款利率四倍计算。借
款期满后，被告支付利息至2007年4月2日，借款本金未予归还。2007
年12月12日原告因该笔借款向本院起诉被告，后撤回起诉。被告之后
一直未归还借款。
本院认为，债务应当清偿。2007年1月2日被告缪金良到原告何立
华处借款事实，借款期满后，被告缪金良应及时归还借款。现被告未
归还借款，应承担相应的还款责任。双方对借款利息作了明确的约定
，该约定符合法律规定，被告缪金良同时应支付原告借款利息。原告
何立华要求被告缪金良归还借款3万元及利息，理由正当，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告缪金良于本判决生效之日起十日内归还原告何立华借款3万元
及利息（利息自2007年4月3日起至本判决确定的履行期限之日止按中
国人民银行同期流动资金基准贷款利率四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履
行期间的债务利息。
案件受理费949元，减半收取474.50元，由被告缪金良负担，于本
判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人
民法院。
代理审判员 孙燕芳
二〇〇九年七月二十九日
书 记 员 黄 欢
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1798号
申请执行人：朱敏华，女，1988年5月14日生，汉族，海门市人，住上海市徐汇区。
申请执行人：朱超华，男，1988年11月2日生，汉族，海门市人，住上海市徐汇区。
申请执行人：陈妍君，女，1989年5月28日生，汉族，海�市人，住江苏省海门市。
三申请执行人委托代理人张恩东、朱伯云，江苏紫琅律师事务所律师。
被执行人：上海唛克风投资管理有限公司，社会统一信用证代码59161062—7，住所地上海市嘉定区城北路333号7幢1411室。
法定代表人吴海兴，总经理。
申请执行人朱敏华、朱超华、陈妍君与被执行人上海唛克风投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）门民初字第00444号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人上海唛克风投资管理有限公司应赔偿申请执行人租金损失人民币2577800元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币9288元，由被执行人将荣盛大厦五层至六层恢复原状。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年3月29日立案受理。�执行人另应负担本案申请执行费人民币28271元。
本院受理后，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年5月3日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2017年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，除被执行人上海唛克风投资管理有限公司名下有7866.25元的银行存款外，查无其他财产信息。2017年9月27日本院对该银行账户进行司法扣划及冻结，银行向本院反馈该账户属久悬账户，已被人民银行托管，暂无法进行司法扣划。
2017年9月27日，本院到被执行人位于住所地上海市嘉定区城北路333号7幢1411室的所在地执行。查明，被执行人上海唛克风投资管理有限公司注册原址所在地已拆迁，上海市嘉定区城北路333号原址已无此公司。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法扣划的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因该账户属久悬账户，已被人民银行托管，故不能扣划及冻结。被执行人所在地已拆迁，原址已无此公司，无法进行强制措施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执�异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式五份，向本院提出异议。
审判长 董景松
审判员 陈 伟
审判员 王锦成
二〇一七年十月十一日
书记员 陈向前
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第504号
原告：余云英（系嘉兴市南湖区城西罗欣酒店用品商店业
主），女，1977年8月14日出生，汉族，住江西省都昌县大树
乡岭上村委会罗家咀村。
被告：嘉兴市名人会餐饮有限公司。住所地：嘉兴市洪兴
西路运管稽征大楼内。
法定代表人：朱峰，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：谢中岳，浙江靖远律师事
务所律师。
原告余云英诉被告嘉兴市名人会餐饮有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2010年10月12日受理后，依法由代理审判员陆熊
适用简易程序于2010年11月1日公开开庭进行了审理。原告余
云英和被告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告余云英起诉称：被告自2009年以来向被告提供餐具、
厨房用品等，价值总计219193元。后被告仅支付了部分货款，
尚结欠原告104193.2元至今未付，故原告起诉至法院，要求判令被告支付货款104193.2元。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司答辩称：双方发生交易及
欠款均无异议，现在及时付款有困难。
原告余云英为证明其主张，提供了对帐单一份，主要内容
为：“名人会馆订购餐具厨房用品总金额219193元整（贰拾壹
万玖仟壹佰玖拾叁元整），已付人民币115000元整（拾壹万伍
仟元整），还欠人民币104193.2元整（拾万零肆仟壹玖拾叁元
贰角）”，被告在对帐单上盖章确认，用以证明被告尚结欠原
告货款104193.2元。
对上述证据，被告质证称无异议。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司没有提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，被告无异议，形式合
法，内容真实，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，
应受法律保护。被告收到货物后应在原告主张权利时及时付款
，逾期未付，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院
予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条的规定，判决如下：
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告余云英货款104193.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1192元，由被告嘉兴市名人会餐饮有
限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 郝燕华
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7789号
原告：李小平，男，1980年6月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：黄卫军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：张艳，女，1988年12月出生，汉族，陕西省神木市人。
原告李小平诉被告黄卫军、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼；被告黄卫军、张艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2011年2月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月9日被告黄卫军因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定借款月息为3分5厘，并出具一支借据。借款后只支付过一个月的利息，剩余本息未付。被告黄卫军与张艳系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
原告向法庭提交2011年1月9日借据一支，证明2011年1月9日被告黄卫军向原告借款10万元，并当场向原告出具了该借条。
被告黄卫军、张艳未答辩也没有提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告的证据，被告黄卫军、张艳没有以任何形式提出异议。本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2011年1月9日，被告黄卫军向原告李小平借款10万元，双方约定借款月息为3.5%。，未约定借款期限。借款后，原告李小平通过银行转账的方式将10万元支付给被告黄卫军。之后，被告只支付了一个月的利息,剩余借款本息没有偿还。在庭审中，原告将利息请求明确为从2011年2月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。另查明，被告黄卫军与张艳于2009年2月16日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚至今，系合法夫妻关系。
本院认为：被告黄卫军向原告李小平借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告黄卫军偿还。黄卫军在借款后未能及时偿还，原告在追要未果下，诉请本院要求被告黄卫军偿还借款，本院应予支持。至于借款利息原告按月利率2%主张符合法律规定，本院应予支持。同时原告要求被告张艳承担共同还款责任，因该债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄卫军以夫妻一方的名义向原告出具借据而所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为二被告黄卫军、张艳夫妻关系存续期间的共同债务，被告张艳应当承担共同还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄卫军、张艳于本判决生效后十日内共同偿还原告李小平借款本金10万元及利息（利息从2011年2月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，由二被告黄卫军、张艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张艳平
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王慧强
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初7789号原告：李小平，男，1980年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：黄卫军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省神木市人。被告：张艳，女，1988年12月出生，汉族，陕西省神木市人。原告李小平诉被告黄卫军、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小平到庭参加诉讼；被告黄卫军、张艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2011年2月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月9日被告黄卫军因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定借款月息为3分5厘，并出具一支借据。借款后只支付过一个月的利息，剩余本息未付。被告黄卫军与张艳系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告向法庭提交2011年1月9日借据一支，证明2011年1月9日被告黄卫军向原告借款10万元，并当场向原告出具了该借条。被告黄卫军、张艳未答辩也没有提交证据。本院对原告提交证据作如下认定：对原告的证据，被告黄卫军、张艳没有以任何形式提出异议。本院认为其来源合法，内容真实，与本案有关联性，故依法予以认定。根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2011年1月9日，被告黄卫军向原告李小平借款10万元，双方约定借款月息为3.5%。，未约定借款期限。借款后，原告李小平通过银行转账的方式将10万元支付给被告黄卫军。之后，被告只支付了一个月的利息,剩余借款本息没有偿还。在庭审中，原告将利息请求明确为从2011年2月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。另查明，被告黄卫军与张艳于2009年2月16日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚至今，系合法夫妻关系。本院认为：被告黄卫军向原告李小平借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告黄卫军偿还。黄卫军在借款后未能及时偿还，原告在追要未果下，诉请本院要求被告黄卫军偿还借款，本院应予支持。至于借款利息原告按月利率2%主张符合法律规定，本院应予支持。同时原告要求被告张艳承担共同还款责任，因该债权债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄卫军以夫妻一方的名义向原告出具借据而所欠的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定为二被告黄卫军、张艳夫妻关系存续期间的共同债务，被告张艳应当承担共同还款义务，故对原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄卫军、张艳于本判决生效后十日内共同偿还原告李小平借款本金10万元及利息（利息从2011年2月10日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由二被告黄卫军、张艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  张艳平二〇一七年十月十七日书 记 员  王慧强
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑黑民初字第01922号
原告苏某，女，1986年4月27日生，满族，无业，住北镇市某某镇。
被告贾某某，男，1987年12月26日生，汉族，无业，住黑山县某某乡。
原告苏某与贾某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某、被告贾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原被告于2010年1月5日登记结婚，婚生一女与一子，女儿9岁，儿子3岁。婚后被告不学好并打骂原告，原告与被告现已无法共同生活。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子与婚生女均由被告抚养。
原告为了支持其诉请，提供了结婚证一份，拟证明原被告存在婚姻关系。
被告贾某某辩称，首先我与原告之间尚有感情，还能共同生活。其次，现在我与原告的两个孩子尚幼，离婚不利于孩子身心健康。因此我不同意离婚。
被告对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院依据双方当事人庭审陈述及提供证据情况，查明如下法律事实：原被告于2007年1月26日举行婚礼仪式，在2010年1月5日补办结婚登记，2007年9月9日生育一女孩贾甲，2013年8月14日生一男孩贾乙。婚初感情较好，从2014年开始双方常因琐事发生矛盾。2015年9月2日原被告发生争执，原告离家分居至今。
本院认为，本院认为，原、被告系自主登记，现虽因琐事产生一些矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，相互理解、包容，不应用离婚解决夫妻之间的矛盾。同时，原告未能在举证期内向本院提出相应证据，证明夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告贾某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨轩
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2121号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：浙江省海盐县武原街道河滨西路***号。统一社会信用代码：913304246795926113。
法定代表人：沈荣江，该公司经理。
委托代理人：柳雄飞，浙江德名律师事务所律师。
被告：嘉兴市朗森服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐齐路**号。注册号：330424000011460。
法定代表人：顾建国，该公司经理。
被告：顾建国，男，1965年2月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：高碧丽，女，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司与被告嘉兴市朗森服饰有限公司（以下简称朗森公司）、顾建国、高碧丽保险人代位求偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告朗森公司支付保险理赔款2141212.33元；2、被告顾建国、高碧丽对第一项诉请承担保证责任；3、本案诉讼费由各被告承担。本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审判，先后于2017年5月27日、同年9月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托代理人柳雄飞、被告朗森公司法定代表人即被告顾建国到庭参加诉讼，被告高碧丽经依法传唤未到庭；第二次庭审中，原告委托代理人柳雄飞到庭参加诉讼，三被告经依法传唤均未到庭。期间，经双方当事人申请，本院继续适用简易程序延长审限三个月。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年1月10日，被告顾建国、高碧丽与案外人中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称工行海盐支行）签订2012年海盐（个人保）001号《最高额保证合同》1份，约定被告顾建国、高碧丽所担保的主债权为自2012年1月10日起至2014年1月9日期间，在人民币10000000元的最高余额内，工行海盐支行依据与被告朗森公司签订的主合同而享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。合同还对保证期间、主债权的确定、违约责任、争议解决等进行约定。
2013年3月14日，被告朗森公司与工行海盐支行签订编号为2013年（海盐）字0213号《小企业借款合同》1份，约定被告朗森公司向工行海盐支行借款3000000元，借款期限自2013年3月14日起至2014年3月13日止，被告朗森公司依据与工行海盐支行之前所签订的《最高额抵押合同》为该借款提供最高额抵押担保，被告顾建国、高碧丽依据前述2012年海盐（个人保）001号《最高额保证合同》为该借款提供最高额保证担保。同日，工行海盐支行向被告朗森公司发放借款3000000元。同日，被告朗森公司就2013年（海盐）字0213号《小企业借款合同》向原告投保《城乡小额贷款保证保险》，保险期限自2013年4月14日起至2014年4月13日止，被保险人为工行海盐支行。
2013年11月18日，因被告朗森公司未依约履行还款义务，经本院主持调解，由被告朗森公司于2013年11月27日前归还工行海盐支行借款本金3000000元并支付利息等，被告顾建国、高碧丽对该内容负连带责任。但三被告未履行调解协议。
2013年12月26日，原告依保险合同向工行海盐支行赔付2141212.33元。后原告曾多次与被告朗森公司及顾建国商量还款事宜。
庭审中，原告自认曾收到还款8000元。
上述事实有原告提供的城乡小额贷款保证保险（浙江地区）保险单、小企业借款合同、提款通知书、中国工商银行借款借据、最高额保证合同、中国工商银行省分行营业部付款通知、民事起诉状、电话录音及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告朗森公司之间的城乡小额贷款保证保险合同关系合法有效，对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告朗森公司虽然是投保人但并非系上述保证保险合同的保障对象，应认定系《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。本案中，在保险期间内，因被告朗森公司未按照与工行海盐支行签订的借款合同的约定偿还借款本金及利息，朗森公司、顾建国、高碧丽（均为担保人，其中朗森公司为抵押人，顾建国、高碧丽为连带责任保证人）亦未承担相应担保清偿责任，而引起保险事故的发生，原告依据保险合同的约定向工行海盐支行赔付保险金2141212.33元。原告因享有保险人代位求偿权而在其赔付保险金范围内取得被保险人就保险标的的债权请求权，包括主债权及相应从债权。原告自认收到被告赔付的8000元，故原告现有权要求被告朗森公司赔付其支付的理赔款2133212.33元。被告顾建国、高碧丽为最高额保证人，依据最高额保证合同的约定，亦应对原告对朗森公司享有的上述债权承担连带清偿责任。关于被告朗森公司及顾建国共同所提工行海盐支行已就涉案债权提起诉讼及本案诉讼期限已过的意见，本院认为，工行海盐支行虽曾起诉，并与三被告达成调解协议，但三被告未能按调解协议约定履行还款义务，后由原告依保险合同向工行海盐支行进行赔付，被告朗森公司及顾建国亦在庭审中认可案涉款项除归还8000元外，无其他还款情况，故原告在履行保险赔付义务后依法享有代位求偿权；同时，原告已举证证明在向工行海盐支行理赔后，就案涉款项每年向被告朗森公司及顾建国主张权利，而被告高碧丽与顾建国系承担连带清偿责任的保证人，故原告向被告朗森公司、顾建国主张权利的效力同时及于被告高碧丽，被告朗森公司及顾建国就此所提抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市朗森服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司保险理赔款2133212.33元；
二、被告顾建国、高碧丽对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11965元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司海盐支公司负担32元，被告嘉兴市朗森服饰有限公司、顾建国、高碧丽共同负担11933元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年十月十七日
法官助理 周佳媛
书 记 员 陶沈薇
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第1027号
上诉人（一审被告）方付民。
委托代理人蔡红莲，河南辽源律师事务所律师。特别授权。
委托代理人金燕，河南辽源律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（一审原告）段胜利。
委托代理人王爱菊。特别授权。
段胜利因与方付民民间借贷纠纷一案，于2010年1月12日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院），请求判令方付民归还50000元借款。一审法院于2010年5月5日作出（2010）开民初字第339号民事判决。方付民不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案。方付民委托代理人蔡红莲、金燕，段胜利及其委托代理人王爱菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2006年6月20日，方付民借段胜利现金50000元，并言明借款一个月归还。后经段胜利多次催要，方付民总是以没钱为由推脱不给，以上事实有段胜利提交的借条以及段胜利的陈述予以证明。
一审法院认为，方付民借段胜利现金50000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，方付民未提供还款的证据，对段胜利的诉求予以支持。方付民无故不到庭视为对质辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：方付民于判决书生效后五日内给付段胜利现金50000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由方付民承担。
方付民不服一审判决上诉称：1、方付民作为一审被告主体不适和。借条上是徐国友和方付民的名字，当时徐国友是朱仙镇养路费征稽站站长，方付民是该站副站长兼会计，尽管借条上签的是方付民个人的名字，但是借款双方都知道该借款是朱仙镇养路费征稽站用来垫付养路费，是单位用钱；2、本案已经超过诉讼时效。段胜利一直没有找过方付民以及其单位要过钱，从还款期限到期日直到起诉之日，早已超过诉讼时效。请求二审法院依法判决驳回段胜利的诉讼请求。
段胜利答辩称：借条是方付民写的，上面徐国友的名字也是方付民写的，我找他要过好多次钱，也去过他单位要钱，并不是没有要过，本案不超过诉讼时效。一审判决是正确的。
二审审理过程中，方付民申请证人出庭作证，证明当时是站长徐国友让找钱先把养路费报上，等月底返还了之后再把钱给还了。还提交一份在逃人员登记信息表，证明徐国友因为诈骗在逃。经质证，段胜利认为证人证言以及在逃人员登记信息表与本案无关。方付民提交的证据与本案不具有关联性，证明不了其不应当还款，故本院对上述证据不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，一审认定方付民借段胜利现金50000元，该借条系方付民书写，并有方付民的亲笔签名，其辩称该借款是朱仙镇养路费征稽站所借，不是其个人借款，因该借条上并没有朱仙镇养路费征稽站的公章，也没有显示朱仙镇养路费征稽站的字样，故对其作为一审被告主体不适格的上诉理由本院不予支持；借条上没有显示具体的还款日期，应当从债权人主张权利之日起计算诉讼时效，故本案不超过诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各1050元，均由方付民承担（一审案件受理费段胜利已垫付，待执行时一并给付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李莎莎
审 判 员 郭为民
代理审判员 杨雯蒨
二〇一〇年八月二十五日
书 记 员 方 坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执2910号
申请执行人娄军喜，男，1963年12月23日出生，汉族，住河南省确山县。
被执行人陈菊香，女，1964年8月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初670号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈菊香的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王�
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡 冬
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1232号
原告：文中华，男，汉族，1971年6月26日出生，住四川省自贡市大安区。
委托代理人：张倩云，四川易通律师事务所律师。
被告：严洪，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市汇兴路中段新美帝景1号楼1-2楼。
负责人：胡明涛，该公司总经理。
委托代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。
原告文中华与被告严洪、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告文中华于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文中华撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文中华撤回起诉。
案件受理费213.8元，减半收取计107元，由原告文中华负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年八月三十日
书记员 古洢凡
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2627号
原告张瑛，女，1971年7月28日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
委托代理人傅晓松，陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人田英，女，西安市莲湖区英英诊所医生，住西安市。
被告西安深业房地产开发有限责任公司（以下简称深业公司），住所地西安市解放路25号。
法定代表人薛莉，该公司董事长。
委托代理人王坤，女，该公司办公室主任，住西安市。
被告西安雪绒花餐饮娱乐有限公司（以下简称雪绒花公司），住所地西安市莲湖路68号。
法定代表人谢利明，该公司董事长。
委托代理人韩文艺，该公司法律顾问，住西安市。
原告张瑛与被告深业公司、雪绒花公司确认房屋买卖合同无效及排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑛委托代理人傅晓松、田英，被告深业公司委托代理人王坤，被告雪绒花公司委托代理人韩文艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛诉称，1999年5月27日，原告购买了被告深业公司开发的本市解放路深业商场一楼XXX－X号商业用房铺位的产权，购买时被告出示的“深业商场”效果图建筑审批图及销售人员的介绍，该商业大楼应是楼内通道畅通、公共设施齐全，面临解放路，大门通畅的商场。2000年9月28日，“深业商场”正式开门营业，原告发现一楼营业大厅内正中设置一道隔墙，将大厅一分为二，至今该隔墙仍未拆除，另被告深业公司将该商城一层南大厅（含公共通道、公共厕所等）卖给被告雪绒花公司，该买卖合同侵害了原告对公共通道、设施的使用权，故要求1、确认两被告1999年2月10日所签订的商品房购销合同中侵犯公共设施、公共通道的条款无效。2、两被告立即拆除建在商场一楼大厅的隔墙，恢复一楼南大厅的两个共用大门，归还南大厅内公共厕所的使用权。
被告深业公司辩称，原、被告双方签订的商品房购销合同已履行完毕，且已办理过户手续，原告所诉请是否合法，要求由法院审查后作出裁判。
被告雪绒花公司辩称，被告已购买了深业商城一层南大厅的全部产权，南大厅没有共用通道及设施，原告提出的诉请本院及中院已多次进行判决，原告诉请没有事实和法律依据，应驳回原告诉请。
经审理查明，1999年2月10日深业公司与雪绒花公司签订商品房购销合同一份，由雪绒花公司购买深业公司在西安市解放路25号所开发的深业商城一层南大厅面积为1235.92平方米的商业用房。1999年6月3日深业公司与张瑛签订商品房购销合同一份，张瑛从深业公司购买该深业商城一层XXX－X号商业用房25.88平方米。2000年初，为了通过消防验收，深业公司在深业商城一层南大厅北侧东西向修建一隔墙，使南大厅与一层其余商业用房隔离。2000年4月，深业公司将南大厅交付雪绒花公司使用，南大厅中无共用通道及设施（即原告起诉时所称的大门、公共厕所），在南大厅东侧与步行楼梯相接的门道装有一木门，该门道系深业商城五个疏散通道的其中一个出口。2001年7月1日，雪绒花公司将该南大厅租给中国工商银行西安解放路支行使用，租期十年。后该银行在南大厅东边与步行楼梯相接的门道上的木门外与木门平行加装了铁栅栏门。原告张瑛所购商品房已于2001年6月1日在西安市房产管理局办理产权证，核定原告该房建筑面积为26.66平方米（含公用分摊面积）。2004年10月，原告以上述理由诉至本院。
以上事实，有二被告所签订的商品房购销合同、原告与被告深业公司签订的商品房购销合同、原告房屋产权证、本院（2002）新民初字第130号、第131号、第2001号民事判决书、西安市中级人民法院（2004）西行终字第130号行政判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告雪绒花公司系深业商城一层南大厅的所有权人，在南大厅中无共用通道及共用设施，南大厅北侧东西向隔墙系被告深业公司所建，在其将房屋交付业主前，该隔墙就已存在，该隔墙将南大厅与深业商城一层其余商业用房隔离，符合南大厅的实际使用状况，原告要求拆除该隔墙，本院不予支持。另原告所提交证据亦不能证明二被告商品房购销合同中侵犯了原告合法权益，将公用通道及设施卖给了被告雪绒花公司，且上述问题已经本院及西安市中级人民法院多次生效判决书所判决，故原告所有诉讼请求依法均不应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条的规定，判决如下：
驳回原告张瑛的诉讼请求。
案件受理费600元由原告张瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵文涛
二〇〇四年十二月二日
书记员 周曙光
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3322民初203号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，男，系该公司总经理。
被告：生龙降措，男，住泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司诉被告生龙降措物业服务合同纠纷一案，原告于2017年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员祝锡云独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 祝锡云
二〇一七年六月十六日
书记员 邹明洪
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1556号
申请执行人王双喜，男，1952年6月28日生。
申请执行人王明伟，男，1985年8月24日出生。
申请执行人王明珍，男，1989年9月24日出生。
申请执行人王玲玲，女，1983年2月6日出生。
申请执行人王翠姣，女，1987年5月3日出生。
被执行人代虎，男，1974年1月6日出生。
被执行人冯先振，男，1989年11月11日出生。
被执行人苗世洲，男，1976年3月15日出生。
被执行人李保青，男，1979年9月14日出生。
本院在执行王双喜、王明伟、王明珍、王玲玲、王翠姣与代虎、冯先振、苗世洲、李保青机动车交通事故纠纷一案中，兰考县人民法院（2016）豫0225民初1578号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苗世洲已给付申请人标的款110000元（冯先振负连带清偿责任），李保青给付申请人标的款40624元，三被执行人已履行完毕生效判决书义务。因被执行人代虎名下暂无财产可供执行，申请执行人王双喜、王明伟、王明珍、王玲玲、王翠姣向本院申请对代虎终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人代虎有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年五月三日
书记员 宋新风
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1127执733号
申请执行人姜冬才，男，1986年9月1日出生，住景宁畲族自治县鹤溪街道宝石路25-27号，公民身份号码:332529198609011119。
被执行人任财，男，1993年10月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县王金洋金都小区B4幢6-7号，公民身份号码:332529199310240317。
本院在执行申请执行人姜冬才与被执行人任财为财产损害赔偿纠纷的（2017）浙1127民初1134号民事判决一案中[执行案号为（2017）浙1127执733号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十九日
浙江省景宁畲族自治县人民法院
送达回证
案由财产损害赔偿纠纷案
号（2017）浙1127执733号送达文书
名称和件数结案通知书一份受送达人姜冬才送达地址申请执行人姜冬才，男，1986年9月1日出生，住景宁畲族自治县鹤溪街道宝石路25-27号，公民身份号码:332529198609011119。受送达人签名
或盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：潘龙敏送达人：毛萍萍
浙江省景宁畲族自治县人民法院
送达回证
案由财产损害赔偿纠纷案
号（2017）浙1127执733号送达文书
名称和件数结案通知书一份受送达人任财送达地址被执行人任财，男，1993年10月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县王金洋金都小区B4幢6-7号，公民身份号码:332529199310240317。受送达人签名
或盖章
年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：潘龙敏送达人：毛萍萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9288号
原告：成都万科物业服务有限公司,住所地四川省成都市锦江区静安路1号。统一�会信用代码91510104723445820B。
法定代表人：冯霞,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑶，重庆博志律师事务所实习律师。
被告：魏光坪，男，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市渝中区。
原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告魏光坪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人杨青松、张瑶到庭参加了诉讼。被告魏光坪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏光坪向原告万科物业公司支付拖欠的自2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费10020.78元；2、本案全部诉讼费用由被告魏光坪承担。事实及理由：2010年8月31日万科物业公司与万科（重庆）房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定万科物业公司提供位于重庆市渝中区大坪正街“万科锦程”的物管服务，办公用房的物管费标准为4.5元/㎡/月。魏光坪系重庆市渝中区的业主。魏光坪拖欠自2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费10020.78元。经万科物业公司催收未果。
魏光坪未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，万科（重庆）房地产有限公司（甲方）与万科物业公司（乙方）签订有《万科·锦程前期物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对座落于重庆市渝中区实施前期物业管理服务。乙方提供的物业服务的主要内容有：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和�理，物业共用部分和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道疏通，共有绿地、花木等的养护与管理，交通与车辆停放秩序的管理，协助维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤，安全防范等事项的协助管理，物业档案资料管理，协助组织开展社区文化活动，装饰装修管理服务等。本合同期限自合同签订之日至2015年6月30日止，但是合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止，如合同到期，未出现上述情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：乙方同意继续履行本合同；未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，物业服务费由业�按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：多层电梯洋房住宅为2.6元/月·平方米（不含电梯费和水电等公摊）、高层电梯住宅为1.95元/月·平方米（不含电梯费和水电等公摊）、商业用房（含写字楼）为4.5元/月·平方米（含电梯和水电等公摊费，不含空调费）、幼儿园为2.5元/月·平方米、大型商业为3元/月·平方米（含电梯和水电公摊费，不含空调费）、SOHO为2.5元/月·平方米（含电梯和水电公摊费）。业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付日（物业买受人应自依据相关规定确认的视为交付之日）起交纳物业服务费。已交付或视为交付的房屋，若业主未入住（水电费表起止数均未走动），则业主按照重庆市有关法规、规章、政策的规定缴纳物业服务费。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应于每月20日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以�交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的千分之三向乙方支付违约金。前述合同签订后，万科物业公司依照合同约定向万科·锦程小区提供了物业服务。
魏光坪系重庆市渝中区房屋的业主，该房屋于2014年6月25日登记在魏光坪名下，登记的土地用途为商务金融用地、房屋用途为办公用房、房屋建筑面积为202.44㎡。魏光坪未按前述《万科·锦程前期物业服务合同》的约定交纳2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费。万科物业公司曾以在魏光坪该房屋房门上张贴《欠费清单》的形式向魏光坪催收物业服务费未果。
上述事实,有《万科·锦程前期物业服务合同》、房地证、停电通知、环境外包方考勤签到表、安全巡逻签到表、维修报告书、临时管理规约、欠费清单、照片等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
�院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费�，人民法院应予支持。本案中，万科物业公司依法与建设单位万科（重庆）房地产有限公司签订的前期物业服务合同，对被告魏光坪具有法律约束力。万科物业公司按约提供了物业服务，业主魏光坪负有履行按时交纳物业服务费用的义务。原告请求被告支付2015年2月1日起至2015年12月31日的物业服务费10020.78元的诉讼请求依法成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏光坪于本判决生效后立即向原告成都万科物业服务有限公司支付物业服务费10020.76元
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告魏光坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 袁 朗
人民审判员 李富会
人民审判员 王敬东
二〇一六年十一月十日
法官 助理 艾志花
书 记 员 马忆群
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第2019-2号
原告中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道111-1号广西发展大厦东楼一层、第八层至第十二层。
法定代表人：黄红日，行长。
被告钱招柑。
被告杨秀燕。
被告南宁温龙铝箔印刷包装有限公司，住所地南宁市高新三路3号广西印刷工业城7号楼五层
法定代表人：钱招柑。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南宁分行诉被告钱招柑、杨秀燕、南宁温龙铝箔印刷包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2014年10月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告钱招柑、杨秀燕、南宁温龙铝箔印刷包装有限公司名下价值人民币746684.19元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。本院于2014年10月15日作出（2014）青民二初字第2019-1号民事裁定书，并依法查封了被告钱招柑、杨秀燕、南宁温龙铝箔印刷包装有限公司名下的财产。2015年6月9日，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行向本院提出申请，要求解除对被告钱招柑、杨秀燕、南宁温龙铝箔印刷包装有限公司名下746684.19元的财产的保全措施。
经审查，本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告钱招柑、杨秀燕、南宁温龙铝箔印刷包装有限公司名下746684.19元财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月九日
书记员 李 链
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5779号
申请执行人刘志修，男，1951年9月2日出生。
被执行人王静兵，男，1978年11月24日出生。
申请执行人刘志修申请执行被执行人王静兵劳务合同纠纷一案，我院于2016年9月1日执行立案。2016年9月1日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人王静兵未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年12月30日决定将被执行人王静兵纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人王静兵有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人刘志修在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
助理审判员 李 超
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵文成
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审264号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人卢本光，男。
被执行人汪晶晶，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月1日对被执行人卢本光、汪晶晶作出的新计生征决字[2015年]第1902090号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人卢本光、汪晶晶婚后于2007年8月25日生育了第一个男孩后，又于2015年10月15日生育了第二个男孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月1日作出新计生征决字[2015年]第1902090号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费21804元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月1日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月11日作出新计生催字[2016年]第1902034号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月11日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月1日对被执行人卢本光、汪晶晶作出的新计生征决字[2015年]第1902090号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人卢本光、汪晶晶在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费21804元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费227元，由被执行人卢本光、汪晶晶负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月八日
代理书记员 张文琼
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更599号
罪犯罗此化，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2012年11月6日作出（2012）平刑初字第126号刑事判决，以被告人罗此化犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十一个月。2015年9月经太原铁路运输中级法院裁定减刑十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯罗此化在服刑期间，获得监狱表扬3次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯罗此化在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年10月至2017年3月共获得监狱表扬3次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗此化在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗此化减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1183号
罪犯郑楚明，男，1988年6月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2009年12月10日作出（2009）开刑初字第427号刑事判决，以被告人郑楚明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月30日作出（2010）江中法刑二终字第19号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑楚明在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年7月24日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年4月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑楚明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑楚明获得嘉奖23次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币六百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑楚明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯属严重暴力犯罪，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑楚明减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终1206号
上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。
法定代表人：刘弘，总经理。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60365号民事裁定，向本院提起上诉。
腾讯公司上诉称：根据百度百科、百度企业信用等公开渠道查询显示，乐视公司住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68且已经过认证，另根据乐视公司的授权委托书显示，其注册地也为上述天津市地址，故一审法院认定乐视公司位于其辖区，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条和第二十八条的规定，侵权之诉应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，腾讯公司住所地位于深圳市南山区，因此，请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司为证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，向一审法院提交了《房屋租赁协议》等证据，已完成初步举证责任。在没有相反证据的情况下，本院认定乐视公司的实际经营地及主要办事机构所在地为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼，该地址即为其住所地。其次，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。同时，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王 东
审判员 袁 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王丹妮
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终1206号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）：乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68，主要办事机构所在地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼。法定代表人：刘弘，总经理。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）因与被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60365号民事裁定，向本院提起上诉。腾讯公司上诉称：根据百度百科、百度企业信用等公开渠道查询显示，乐视公司住所地为天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68且已经过认证，另根据乐视公司的授权委托书显示，其注册地也为上述天津市地址，故一审法院认定乐视公司位于其辖区，属于认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条和第二十八条的规定，侵权之诉应当由侵权行为地或被告住所地法院管辖，腾讯公司住所地位于深圳市南山区，因此，请求法院依法撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院。本院认为：首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，乐视公司为证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，向一审法院提交了《房屋租赁协议》等证据，已完成初步举证责任。在没有相反证据的情况下，本院认定乐视公司的实际经营地及主要办事机构所在地为北京市朝阳区姚家园路105号3号楼，该地址即为其住所地。其次，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条及民事诉讼法司法解释第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，被诉侵权行为的被侵权人乐视公司的住所地是本案的侵权结果发生地。同时，根据民事诉讼法第三十五条的规定，两个以上人民法院均有管辖权的，当事人可以选择其中一个人民法院提起诉讼。本案中，因乐视公司的住所地位于北京市朝阳区，乐视公司选择向侵权结果发生地人民法院，即北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人腾讯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 勇审判员 王 东审判员 袁 伟二〇一七年十一月九日书记员 王丹妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第155号
原告：胡某。
委托代理人：陈菊华。
被告：包某。
原告胡某为与被告包某离婚纠纷一案，于2015年5月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人陈菊华到庭参加诉讼，被告包某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告胡某起诉称：原、被告于2002年农历正月经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子包程峰。婚后，因双方感情不和，夫妻感情一直不好，基本上两人一开口即争吵，遇事也无法商讨。为此，双方于2012年正月初十开始分居，一直分居至今。在2012年农历九月二十六日，被告包某发生事故后，原告看在儿子的份上，花光了所有的积蓄，并向原告亲友借了部分款项，为其疗伤。但被告及其母亲却在报纸上刊登文章说被告发生事故后，原告带着儿子离开，对被告也不管不问。而且，被告在2013年还派人从原告母亲家中拿走了属于被告的一切物品，以示与原告决裂。儿子包程峰是一个体弱多病的小孩，原告的打工收入只能勉强维持儿子的医疗及生活开支。原告在举步维艰中度日如年地熬过了二年。但原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、儿子包程峰由原告抚养至成人，由被告依法承担抚养费；三、嫁妆归原告所有。
在本院指定的举证期限内，原告胡某提供结婚证及户籍证明各一份，用以证明上述事实。
被告包某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对原告胡某提供的证据，本院认证如下：
被告包某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告胡某提供的证据，符合证据的有效构成要件，能够证明原告胡某所主张的事实，本院予以认定。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2002年正月经人介绍后相识并相恋，于××××年××月××日在东阳市民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子包程峰，现由原告在带养。
本院认为，原、被告双方虽经人相识，但自愿登记结婚，婚后已经建立起一定的夫妻感情，且育有一子，现夫妻双方感情失和，主要原因在于夫妻双方沟通不足，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和儿子考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，也未能举证证明应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告包某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年七月六日
代书 记员 胡小旋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）株荷法刑初字第300号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人罗某某，男，1990年7月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
辩护人罗某某，湖南方廉律师事务所律师。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2013）288号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄晓华独任审判，公开开庭进行了审理，书记员张娜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢策雄出庭支持公诉，被告人罗某某及辩护人罗马力均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2013年8月6日8时许，被告人罗某某在株洲市荷塘区合泰大街55栋1单元5楼的租房内，从洗漱间爬进被害人胡某某的卧室内，将胡某某放在卧室床上的一台黑色宏基5750G-2352G50MNKK型笔记本电脑盗走。经鉴定：被盗电脑价值人民币2659元。
案发后，被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实。被盗笔记本电脑已被追回，已归还给被害人。
另查明，被害人胡某某笔记本电脑被盗后，其同事告诉其看见一男子拿走的，其怀疑是被告人罗某某，经询问后，被告人罗某某承认偷电脑的事实，胡某某便将罗某某带至月塘派出所。
还查明，被告人罗某某因本案于2013年8月7日被处行政拘留十日，同年8月16日被撤销行政拘留。
上述事实，被告人罗某某及辩护人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人的供述及辩解、书证等证据在卷，足以认定。
辩护人提出的辩护意见为：1、被告人罗某某主动和被害人胡光号一起到派出所如实供述了自己盗窃的犯罪事实，具有自首情节；2、被告人罗某某到案后认罪态度好；3、被告人罗某某系初犯；4、被告人罗某某所盗取财物价值小，刚达到刑事立案标准，且将电脑退还给了被害人，没有造成财产损失；5、被告人罗某某和被害人胡某某系表兄弟关系，电脑退回后，被害人对罗某某予以谅解。综上，建议从轻处罚。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人罗某某所盗电脑已退还给被害人，可做量刑情节予以考虑。辩护人与上述相符部分的辩护意见予以采纳。辩护人提出被告人罗某某有自首情节，经查，被告人罗某某是被被害人扭送至派出所，不符合自首的成立要件，本院不予采纳。被告人罗某某因本案被行政拘留九日可折抵刑期。据此，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月16日起至2014年1月6日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄晓华
二〇一三年十二月十九日
书记员 张 娜
附：判决书引用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执109号
申请执行人万智中
被执行人徐洪梅
被执行人宋宝贵
被执行人白山市合陆房地产开发有限公司
本院于2016年1月8日立案执行万智中申请徐洪梅、宋宝贵、白山市合陆房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江东民初字第00585号法院生效裁判，被执行人徐洪梅宋宝贵白山市合陆房地产开发有限公司应支付申请人万智中案款130100.0元，承担执行费1850.0元。现因被执行人徐洪梅宋宝贵白山市合陆房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）吉0502执109号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲁国欣
二〇一六年四月五日
书记员 巩忠艳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民初65号
原告：恩施市畅通工程机械设备租赁有限公司，住所地：湖北省恩施市东门小区F-3-4。
法定代表人：冷应禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢靖，湖北施州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向开雨，湖北施州律师事务所律师。
被告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地：江苏省高邮市天山镇工业园区。
法定代表人：郝定辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王有明，系江苏承煦电气集团有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：吴国强，江苏吴国强律师事务所。
原告恩施市畅通工程机械设备租赁有限公司诉被告江苏承煦电气集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告恩施市畅通工程机械设备租赁有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，恩施市畅通工程机械设备租赁有限公司以与江苏承煦电气集团有限公司已庭外和解，且江苏承煦电气集团有限公司已向恩施市畅通工程机械设备租赁有限公司支付约定的工程款为由，申请撤回对江苏承煦电气集团有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恩施市畅通工程机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费146848元，减半收取计73424元，由恩施市畅通工程机械设备租赁有限公司负担。
审判长 郜帮勇
审判员 李 丽
审判员 李志华
二〇一六年十二月十五日
书记员 何奕娥
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初249号
原告郑建娃。
委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告陈旺明。
本院于2016年2月9日立案受理原告郑建娃诉被告陈旺明民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建娃委托代理人、被告陈旺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建娃向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告本金5万元及利息3.6万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告以建养殖场资金短缺为由向原告借款5万元，约定月利息0.02元，口头约定还款期限为1年。2016年12月份被告还款3000元后再未给付。
被告陈旺明辩称，原告诉称属实，但已还的3000元为本金。
原告郑建娃为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告于2013年11月25日向原告借款5万元，约定月利息0.02元。被告陈旺明对该证据认可无异议。
本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认
并采信。
经审理查明，被告陈旺明于2013年11月25日向原告郑建娃借款5万元，约定每月利息0.02元，借款期限1年。2016年12月还款3000元。
本院认为，被告陈旺明向原告郑建娃借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈旺明作为借款人应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，但被告逾期未还，已构成违约。对于被告偿还的3000元现金的性质，原告认为是利息，而被告认为是本金，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告偿还的3000元应认定为利息。现原告主张按照每月0.02元即年利率24%计算利息，未超出法律规定，故本院对予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定判决如下：
被告陈旺明欠原告郑建娃借款本金50000元及利息36000元（本金50000元按月利率2%从2013年11月25日起计算至2017年2月25日止减去已付的3000元），本息共计86000元，由被告陈旺明于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告陈旺明负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 谢晓凤
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 磊
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初249号原告郑建娃。委托代理人郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告陈旺明。本院于2016年2月9日立案受理原告郑建娃诉被告陈旺明民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢晓凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建娃委托代理人、被告陈旺明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑建娃向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付原告本金5万元及利息3.6万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月25日，被告以建养殖场资金短缺为由向原告借款5万元，约定月利息0.02元，口头约定还款期限为1年。2016年12月份被告还款3000元后再未给付。被告陈旺明辩称，原告诉称属实，但已还的3000元为本金。原告郑建娃为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：借条原件一支，证明被告于2013年11月25日向原告借款5万元，约定月利息0.02元。被告陈旺明对该证据认可无异议。本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以确认并采信。经审理查明，被告陈旺明于2013年11月25日向原告郑建娃借款5万元，约定每月利息0.02元，借款期限1年。2016年12月还款3000元。本院认为，被告陈旺明向原告郑建娃借款事实清楚，证据充分，原、被告之间形成的借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈旺明作为借款人应当按照约定的期限偿还借款本金并支付利息，但被告逾期未还，已构成违约。对于被告偿还的3000元现金的性质，原告认为是利息，而被告认为是本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。故本案被告偿还的3000元应认定为利息。现原告主张按照每月0.02元即年利率24%计算利息，未超出法律规定，故本院对予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定判决如下：被告陈旺明欠原告郑建娃借款本金50000元及利息36000元（本金50000元按月利率2%从2013年11月25日起计算至2017年2月25日止减去已付的3000元），本息共计86000元，由被告陈旺明于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告陈旺明负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审判员  谢晓凤二〇一七年四月十八日书记员  孙 磊附法条链接《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初87号
原告：韩克贤，男，1954年2月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市，
被告：谢东，男，汉族，1970年8月1日出生，住蚌埠市龙子湖区，
被告：何芳，女，汉族，1971年4月14日出生，住址同上，系谢东妻子。
被告：刘华金，男，1944年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告韩克贤与被告谢东、何芳、刘华金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩克贤诉称：原告系经营水泥买卖的个体工商户，被告谢东、何芳夫妻共同经营一处水泥预制品厂，被告刘华金是水泥预制品厂门卫兼收料员。原告与被告之间系水泥买卖关系，2004年至2006年，原告多次给被告供应水泥，被告谢东、何芳至今仍欠水泥货款31755元，经多次索要未果，遂将被告诉至蚌埠市龙子湖区人民法院，2013年5月30日该院作出（2013）龙民二初字第00101号民事判决，判决后，原、被告均提起上诉，在蚌埠市中级人民法院审理中，原告出具了由刘华金书写的16张收条（合计124吨，价值31755元）。被告谢东、何芳不予认可。故原告的此节诉请中院不予支持，并同时告知原告可在取得相关证据后另行诉讼，中院驳回原告的诉讼请求。2014年原告将被告刘华金诉至法院，经法院审理认定，刘华金系在打工期间出具的收条，其代收材料行为，属职务行为并判决驳回了原告诉请。判决后，原告不服，提起上诉，之后，又于2014年5月16日，向中级人民法院撤回上诉。为维护原告合法财产权益，现依法提起诉讼，请求判令被告支付所欠水泥款31755元，并支付逾期利息，承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系经营销售水泥的个体工商户，被告谢东、何芳夫妻共同经营一水泥预制品厂。被告刘华金系被告谢东、何芳聘用在该水泥预制品厂从事看门兼收材料等工作。原告2004年间向该水泥预制品厂供应水泥。2013年，原告将被告谢东、何芳起诉至本院，要求两被告支付水泥款，本院一审判决后原、被告均不服，提起上诉，经蚌埠市中级人民法院审理作出（2013）蚌民二终字第00153号判决，该判决书认定：“关于韩克贤提供的刘华金及卢某某书写的收条，因韩克贤不能证实两人是谢东委托的收货人，谢东、何芳对二人书写收条亦不认可，故韩克贤的此节诉请本院不予支持，韩克贤可在取得相关证据后，另行诉讼”。并判决驳回原告的诉讼请求。事后，原告持刘华金书写的收条，向本院提起诉讼。
本院认为：蚌埠市中级人民法院（2013）蚌民二终字第00153号民事判决书中载明：“关于韩克贤提供的刘华金及卢某某书写的收条，因韩克贤不能证实两人是谢东委托的收货人，谢东、何芳对二人书写收条亦不予认可，故韩克贤的此节诉请本院不予支持，韩克贤可在取得相关证据后，另行诉讼。”并判决驳回韩克贤的诉讼请求。蚌埠市中级人民法院在二审中，已对韩克贤在本案中的诉讼请求作出不予支持的处理，并驳回了韩克贤的诉讼请求，且该判决书已生效。现原告韩克贤持刘华金的收条再次提起诉讼，无法律依据，且刘华金系被告谢东、何芳夫妻雇佣的门卫，原、被告对刘华金的身份均无异议，被告刘华金不是本案适格被告。因此，应驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项规定，裁定如下：
驳回原告韩克贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 许蕴博
二〇一六年五月十六日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围（三）驳回起诉。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第9号
申请执行人王京坤，农民。
被执行人王永保，农民。
被执行人王朝儒，农民。
被执行人王二军，农民。
被执行人王来军，农民。
本院（2014）曲民初字第682号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在指定期限内履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王朝儒存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苑雷英
二〇一五年六月十日
书记员 石广存
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执1966号
申请执行人临安钱氏照明电器有限公司
被执行人史宏绘，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第02500号，依法向被执行人史宏绘发出执行通知书，责令被执行人史宏绘履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人史宏绘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结史宏绘（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 丁献平
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保158号
申请人：何延海，男，1955年1月22日生，回族。
被申请人：张相勇，男，1991年1月8日生，汉族。
申请人何延海于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张相勇驾驶的小型轿车予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张相勇驾驶的小型轿车予以查封，查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兰记
二〇一七年四月十九日
书记员 沈志国
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第3753号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行
法定代表人曾敏行长
被告肖爽，
被告刘斌，
被告邢素英，
本院在审理原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被告肖爽、刘斌、邢素英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行自愿撤回对被告肖爽、刘斌、邢素英的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行撤回对被告肖爽、刘斌、邢素英的起诉。
案件受理费130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行承担。
审判员 刘洪斌
二〇一四年二月十八日
书记员 王琼娇
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0922民初2616号
原告：青县鹏通汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：91130922072084768D。
地址：河北省青县上伍乡林缺屯村。
法定代表人：陈文泉，系公司经理。
委托代理人：洪江松，男，汉族，系公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
地址：沧州市解放西路52号。
法定代表人：于立峰，系公司总经理。
委托代理人：杜长勇，男，汉族，1983年3月14日生，住沧州市新华区，系公司员工。
委托代理人：苑全亮，男，汉族，1987年2月10日生，住河北省唐山市路北区，系公司员工。
本院在审理原、被告保险合同纠纷一案中，原告青县鹏通汽车运输有限公司于2016年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告青县鹏通汽车运输有限公司撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市青县支公司的起诉。
案件受理费1020元由原告青县鹏通汽车运输有限公司承担。
审判员 王 俊
二〇一六年十月八日
书记员 宋国清
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5035号
原告福州乐家家物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人刘晓莉，该公司执行董事。
委托代理人郑荣强，男，汉族，1956年3月10日出生，住福州市台江区。
委托代理人颜青奇，男，汉族，1963年4月19日出生，住福建省永泰县。
被告郑如，男，汉族，1953年5月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州乐家家物业管理有限公司与被告郑如物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荣强到庭参加诉讼，被告郑如经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福州乐家家物业管理有限公司诉称，原告自2005年9月起至今，是�楼区西洪路541号小区的物业管理公司。被告自2009年1月1日起至2013年8月30日止，长期拖欠鼓楼区西洪路541号＊座＊＊室（82.5平方米）物业管理费。原告曾多次向被告催讨，被告置之不理，已造成原告严重亏损，无法正常经营管理。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告向原告支付鼓楼区西洪路541号＊座＊＊室，自2009年1月1日起至2013年8月30日止，所欠物业管理费计1848元（33元＊56个月=1848元）；以每月本金33元，按合同约定日万分之五支付违约金633元（0.005＊33元=每日0.165元；0.165元＊30天=4.95元＊128个月=633元）；上述项目合计2481元。2.被告承担本案诉讼费。
被告郑如经本院依法传唤未到庭，也无提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。
经审理，本院查明如下事实：2005年9月13日，原告福州乐家家物业管理有限公司受福州市公安局交通巡逻警察支队的委托，对福州市鼓楼区西洪路541号小区176户物业进行管理。双方签订了《物业管理委托合同》，约定：本物业的综合管理服务费，由乙方（乐家家物业管理有限公司）与业主和物业使用人商定收费标准；小区水费、水泵用电费按实际开支，每月由业主和使用人公摊；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。2005年5月15日，福州乐家家物业在西洪路541号小区贴出公告，主要内容为：经交巡警支队和临时业主委员会的同意，按每平方米0.4元标准收取物业服务管理费。另查，福州市鼓楼区西洪路541号小区＊座＊＊单元、＊#附属间系被告郑如所有。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与福州市公安局交通巡逻警察支队签订《物业管理委托合同》，为福州市鼓楼区西洪路541号小区提供物业服务；被告系西洪路541号小区＊座＊＊单元业主，故被告应受合同约束，依约履行交纳物业管理费的义务。本案被告在享受原告提供的物业服务同时拒交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳2009年1月1日至2013年8月30日56个月的物业费（0.4元／平方米×82.5平方米×56个月=1848元）和按日万分之五的标准支付滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如于本判决生效之日起十日内向原告福州乐家家物业管理有限公司支付2009年1月1日至2013年8月30日的物业管理费1848元及其滞纳金（以每月物业管理费33元为基数，按日万分之五的标准，从当月1日起分别计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取25元（原告预交50元），由被告郑如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年二月十四日
书 记 员 陈美婷
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5035号
原告福州乐家家物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人刘晓莉。
委托代理人郑荣强，男，汉族，1956年3月10日出生。
委托代理人颜青奇，男，汉族，1963年4月19日出生。
被告郑如，男，汉族，1953年5月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告福州乐家家物业管理有限公司与被告郑如物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑荣强到庭参加诉讼，被告郑如经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告福州乐家家物业管理有限公司诉称，原告自2005年9月起至今，是鼓楼区西洪路＊号小区的物业管理公司。被告自2009年1月1日起至2013年8月30日止，长期拖欠鼓楼区西洪路＊号＊座＊室（82.5平方米）物业管理费。原告曾多次向被告催讨，被告置之不理，已造成原告严重亏损，无法正常经营管理。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告向原告支付鼓楼区西洪路＊号＊座＊室，自2009年1月1日起至2013年8月30日止，所欠物业管理费计1848元（33元＊56个月=1848元）；以每月本金33元，按合同约定日万分之五支付违约金633元（0.005＊33元=每日0.165元；0.165元＊30天=4.95元＊128个月=633元）；上述项目合计2481元。2.被告承担本案诉讼费。
被告郑如经本院依法传唤未到庭，也无提交书面答辩及证据，视为自动放弃诉讼权利。
经审理，本院查明如下事实：2005年9月13日，原告福州乐家家物业管理有限公司受福州市公安局交通巡逻警察支队的委托，对福州市鼓楼区西洪路＊号小区＊户物业进行管理。双方签订了《物业管理委托合同》，约定：本物业的综合管理服务费，由乙方（乐家家物业管理有限公司）与业主和物业使用人商定收费标准；小区水费、水泵用电费按实际开支，每月由业主和使用人公摊；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金。2005年5月15日，福州乐家家物业在西洪路＊号小区贴出公告，主要内容为：经交巡警支队和临时业主委员会的同意，按每平方米0.4元标准收取物业服务管理费。另查，福州市鼓楼区西洪路＊号小区＊座＊单元、＊附属间系被告郑如所有。现原告提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业管理费。
本院认为，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与福州市公安局交通巡逻警察支队签订《物业管理委托合同》，为福州市鼓楼区西洪路＊号小区提供物业服务；被告系西洪路＊号小区＊座＊单元业主，故被告应受合同约束，依约履行交纳物业管理费的义务。本案被告在享受原告提供的物业服务同时拒交物业管理费已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告缴纳2009年1月1日至2013年8月30日56个月的物业费（0.4元／平方米×82.5平方米×56个月=1848元）和按日万分之五的标准支付滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑如于本判决生效之日起十日内向原告福州乐家家物业管理有限公司支付2009年1月1日至2013年8月30日的物业管理费1650元及其滞纳金（以每月物业管理费33元为基数，按日万分之五的标准，从当月1日起分别计算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取25元（原告预交50元），由被告郑如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈美婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初6872号
原告：吴旋。
委托诉讼代理人：朱向阳、肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：臧建军。
被告：汪玲。
原告吴旋与被告臧建军、汪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖二平到庭参加诉讼，被告臧建军、汪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴旋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20000元及利息（按月利息2%自2015年10月20日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告臧建军向原告借款20000元，约定借期2个月、月利率3%。借款到期后，被告未能归还本息，经原告多次催要，被告之间未付。
被告臧建军、汪玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告臧建军和原告吴旋在打工的过程中相互认识。臧建军于2015年10月20日以结婚需周转资金为由向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限2个月、月利率3%。借款期满后，臧建军未能归还借款本息，原告索要未果，因而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告臧建军之间的借贷行为，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，臧建军应当清偿因该借贷行为所产生的债务；故对原告要求臧建军归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方关于利率的约定，不违反法律对民间借贷利率的限制性规定；现原告自愿按月利率2%要求被告支付利息，对其权利的合法处分，本院予以照准。原告主张二被告系夫妻关系，但未能对此举证证实，本院不予认定，故对其要求二被告承担共同还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告臧建军于本判决生效后立即偿还原告吴旋借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2015年10月21日按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220元，由被告臧建军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年一月五日
书记员 杨 然
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂竹山民保字第00006号
申请人刘泽荣，居民。
被申请人蔡文华，农民。
申请人刘泽荣因被申请人蔡文华占有了死者刘本成赔偿款490000万元，认为应当进行分割。为防止被申请人蔡文华转移其账户存款，于2014年6月9日向本院提出申请，要求对被申请人蔡文华在中国农业银行湖北省竹山县支行的账户6228480748620066575上的存款490000元采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人蔡文华在中国农业银行湖北省竹山县支行的账户62×××75上的存款490000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余明平
二〇一四年六月九日
书记员 廖德龙
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执399号
申请执行人李建飞，男，1973年9月17日出生，汉族。
被执行人陈志高，男，1975年3月5日出生，汉族。
被执行人欧阳飞，女，1977年7月18日出生，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人根据发生法律效力的（2015）宁民一初字第1042号民事判决书于2016年6月2日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的财产进行了查询，查询到被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 唐小冬
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾 卉