吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0283民初794号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托诉讼代理人：张岩，男，该公司员工。
被告：舒兰市凤军米业有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人：刘长青，经理。
被告：刘长青，男，1971年1月11日出生，汉族，住舒兰市。
被告：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：赵立权，董事长。
委托诉讼代理人：高兴国，男，该公司经理。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告舒兰市凤军米业有限责任公司、舒兰市中小企业信用担保有限公司、刘长青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张岩、被告舒兰市中小企业信用担保有限公司委托诉讼代理人高兴国到庭参加诉讼。被告舒兰市凤军米业有限责任公司、刘长青经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒兰市凤军米业有限责任公司偿还借款本金人民币400万元及自2016年11月11日起至借款付清之日止所欠利息、罚息和复利；2.判令被告舒兰市凤军米业有限责任公司承担诉讼费用；3.判令刘长青承担连带保证责任；4.判令舒兰市中小企业信用担保有限公司承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月11日被告舒兰市凤军米业有限责任公司作为借款人，被告舒兰市中小企业信用担保有限公司作为保证人(连带保证责任)，与原告签订了400万元的流动资金借款合同，借款期限自2016年11月18日起至2017年11月10日止。2016年11月18日，被告舒兰市凤军米业有限责任公司取得借款400万元。2017年11月10日，借款到期，经原告催收，以上被告均未按合同约定还款。
被告舒兰市中小企业信用担保有限公司辩称，1、此贷款属于救助性贷款，应在市政府的协调下化解债务纠纷。鉴于凤军米业公司是吉林市龙头企业，还有生存能力，2016年10月份，在舒兰市政府的协调下，对该企业实施了新贷、续贷的救助，并于当年10月13日，由原告、吉银村镇银行、担保公司和吉林市龙元担保公司四方签订了《救助世德、凤军公司的联合协议》。协议约定：“由原告负责续贷1200万元(含本案中的400万元)，救助期为5年，救助期间每笔贷款到期后，银行要以借新还旧方式给两个公司倒贷。所有签约方在救助期内，在借款企业不违约并合法经营前提下，不允许以任何理由单方面对刘长青及两个公司启用法律程序”。因此，原告在救助履行过程中起义务履行主体作用，否则，也不会产生此次贷款。为了保证合理化解债务纠纷，原告应协调市政府，由市政府来协调督办此事，不应该单方面违反救助协议。2、原告方未尽到救助义务，而且我方承担物以外的保证责任。在此项贷款出现逾期时，原告应积极要求世德公司履行续贷，并积极追缴该企业法人刘长青，他是偿还贷款的承诺人，也是履行还款义务的主体方。由于原告未尽到救助义务，而且追缴工作也不到位，导致债务纠纷，原告应承担作为贷款人的不作为责任。另外，针对此项贷款，该企业办理了厂房抵押，并对该企业的大型机械设备办理了抵押登记。根据《担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，原告应首先追偿第一顺序借款企业和法定代表人刘长青，其次在处置抵押资产后再考虑保证人物以外的保证责任。
被告舒兰市凤军米业有限责任公司、刘长青未到庭，亦未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司、舒兰吉银村镇银行股份有限公司、舒兰市中小企业担保有限责任公司和吉林市龙元担保有限责任公司共同签订了《救助世德、凤军两个公司的联合协议书》。协议约定：“由原告负责续贷1200万元(含本案中的400万元)，救助期为5年，救助期间每笔贷款到期后，银行要以借新还旧方式给两个公司倒贷。所有签约方在救助期内，在借款企业不违约并合法经营前提下，不允许以任何理由单方面对刘长青及两个公司启用法律程序”。2016年11月11日原告与被告舒兰市凤军米业有限责任公司签订《流动资金借款合同》，借款本金人民币400万元，年利率为基准利率上浮10%，借款期限自2016年11月11日起至2017年11月8日止，借款用途为偿还旧贷。贷款逾期罚息按贷款利率上浮50%计算。2016年11月11日原告与被告舒兰市中小企业信用担保有限公司签订保证合同，被告舒兰市中小企业信用担保有限公司为被告舒兰市凤军米业有限责任公司贷款提供担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括：本金400万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用；保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2016年11月18日被告舒兰市凤军米业有限责任公司取得原告发放的贷款400万元。贷款后，被告舒兰市凤军米业有限责任公司未偿还该笔贷款的本金及利息，被告舒兰市中小企业信用担保有限公司也未履行保证义务。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、出账通知书、贷款承诺书、保证合同、贷款利息试算清单、营业执照及被告舒兰市中小企业信用担保有限公司提供的救助世德凤军两个公司的联合协议书、落实反担保措施意见书及原告与被告舒兰市中小企业信用担保有限公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与舒兰市凤军米业有限责任公司签订的借款合同、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与舒兰市中小企业信用担保有限公司签订的保证合同均系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦无其他导致合同无效的情形，应属有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司已经按照约定履行了发放贷款的义务，舒兰市凤军米业有限责任公司在贷款到期后，并未履行还款义务，舒兰市中小企业信用担保有限公司没有按照合同约定履行保证责任，违反了合同义务，应当承担违约责任。舒兰市中小企业信用担保有限公司抗辩此贷款属于救助性贷款，应在市政府的协调下化解债务纠纷，并且原告方未尽到救助义务。本院认为，四方签订的《救助世德、凤军两个公司的联合协议书》第八条明确约定“所有签约方在救助期内，在借款企业不违约并合法经营前提下，不允许以任何理由单方面对刘长青及两个公司启用法律程序，任何一方违反此协议将承担其他签约方经济损失”。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司已按救助协议约定向舒兰市凤军米业有限责任公司发放了贷款，但舒兰市凤军米业有限责任公司取得贷款后并未按合同约定按期还款，应属违约在先，故舒兰市中小企业信用担保有限公司此项抗辩，本院不予支持。另吉林舒兰农村商业银行股份有限公司要求被告刘长青个人对上述债务承担连带保证责任，但并未提交足够的证据加以证明，故此项诉讼请求，本院不予支持。另吉林舒兰农村商业银行股份有限公司要求被告舒兰市凤军米业有限责任公司给付利息的起始时间应以贷款凭证为准，应从2016年11月18日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告舒兰市凤军米业有限责任公司于本判决发生法律效力后七日内偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金400万元；并向原告支付自2016年11月18日起至2017年11月10日止，按合同约定的月利率3.9875‰计算的合同期内利息；支付自2017年11月11日起至款借款付清之日止，按合同约定的月利率3.9875‰上浮50%计算的罚息;复利按合同约定计算；
二、被告舒兰市中小企业信用担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19400元减半收取9700元，由被告舒兰市凤军米业有限责任公司、舒兰市中小企业信用担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一八年五月七日
书记员 关 佩