浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙07行初62号
原告张早余，男，1952年5月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告吴翠兰，女，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告张琪峰，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告王俏君，女，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。
被告金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，代市长。
委托代理人蒋立军，金华山旅游经济区管委会办公室主任。
委托代理人姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
被告金华市婺城区罗店镇人民政府，住所地金华市婺城区北山路。
法定代表人赵骏，镇长。
委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
原告张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君与被上诉人金华市人民政府、金华市婺城区罗店镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君及委托代理人刘磊，王玲，被告金华市人民政府的委托代理人蒋立军、姜丽珍，被告金华市婺城区罗店镇人民政府的行政负责人吴军和委托代理人成奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君诉称：四原告系浙江省金华市婺城区罗店镇上张家村村民，四原告在该村合法拥有其居住之集体土地及房屋，因征收原因，被告罗店镇人民政府于2017年3月8日告知要强拆原告所有的房屋，但未提供任何相关政府文件，遭原告拒绝。2017年3月20日早上7:40分左右，被告金华市人民政府及其所属的金华山旅游经济区管委会、罗店镇人民政府等单位人员对原告的房屋进行了强制拆除，致使原告无家可归，给原告造成了巨大的财产损失。原告认为被告在未履行法定强制执行并且未保护好原告室内物品的情况下，将原告房屋强行拆除，使原告无家可归，损失惨重，原告认为二被告之强拆行为严重违法，践踏法律，应依法确认违法，具体理由如下:一、被告未发布正式的土地或房屋征收公告、征收决定，在征收土地前，对拟征土地现状的调查结果未经被征地农村集体经济组织和农户确认、被告征收行为违法，其无权强制拆除原告房屋。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条规定、《土地管理法实施条例》第二十五条、《征用土地公告办法》第三条、第四条的规定，被告依法未发布征收公告，其实施的房屋征收行为严重违法。二、被告未与原告签订补偿安置协议，也未对原告做出房屋征收决定，被告对原告房屋强制拆除的行为严重违反先安置后拆迁的规定。根据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电[2010]15号）和《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）的规定，被告对原告房屋实施征收，应依法履行征收程序，保障原告对于征收补偿的选择权，被告与原告协商不成则应依法对原告做出征收补偿决定，而被告既未与原告签订补偿协议，也未依法作出征收补偿决定，却直接非法强拆原告房屋，属于典型的越权执法，不符合先安置后拆迁的原则，也严重侵害原告的合法权益。三、被告未依法对原告做出强制执行决定，也未依法申请人民法院强制执行，被告无权对原告房屋实施强制拆除。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告未履行法定程序，严重超越法定职权，属于越权执法、滥用国家公权力，是对原告合法权利的严重侵害。四、被告作为行政机关，在未履行法定程序的情况下公然非法强制拆除原告房屋，使原告无家可归，其行为是对法律的践踏，对原告基本生存权利的践踏，应依法追究相关责任人员的法律责任并赔偿原告损失。根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办[2011]8号）第四条的规定，被告作为人民政府，在未获得有权机关批准并履行法定程序的情况下，肆意动用国家机器对原告私人财产进行损坏，强制拆除，使原告无家可归，其性质极其恶劣，在当地村民范围内造成极其恶劣的影响，其行为严重违反中纪委监察部的规定，应依法追求相关责任人员的法律责任并对原告赔偿损失。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定向贵院提起行政诉讼，请求：1、确认被告于2017年3月20日强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
原告张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君为支持其诉请，提供了以下证据：
证据1．身份证复印件。证明原告主体适格。
证据2．房屋的证件（土地证或者宅基证）。证明原告与被诉行政行为有利害关系。
证据3．房屋被强拆前、后照片各一张。证明房屋被两被告强拆。
证据4．房屋被强拆的视频。证明原告房屋遭到被告强拆。
被告金华市人民政府辩称：一、金华市人民政府作为被告的诉讼主体不适格。金华山旅游经济区管委会是市政府的派出机关，但其进行征地拆迁是受金华市国土资源局的委托，是行使金华市国土资源局的职权，而非行使市政府的职权，实际征地拆迁的主体系金华市国土资源局，金华山旅游经济区管委会根据市国土局的授权委托实施征地拆迁，委托被告罗店镇政府实施强拆行为，原告认为强拆行为违法，应以金华市国土资源局为被告提起行政诉讼，金华山旅游经济区管委会并非具体行政行为作出的行政机关，更不是行使金华市人民政府的职权，被告的诉讼主体不适格。二、经核实，原告张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君四人房屋占用的土地已经依法征收补偿。2016年5月18日，金华市国土资源局婺城分局按农转用和征收报批程序组卷上报审批，浙江省人民政府于同年5月27日作出浙土字A[2016]-0051《浙江省建设用地审批意见书》同意“金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷(征收集体土地5.9407公顷）”。2016年5月27日，金华市人民政府发布了《征收土地公告》，金华市国土资源局于同年5月30日发布《征地补偿安置方案公告》，并组织申请人等人举行听证后报金华市人民政府批准。金华市人民政府于2016年7月12日发送[2016]45号抄告单，同意金华市国土资源上报的征地补偿安置方案。同年9月28日，向上张家股份经济合作社支付了集体土地征收补偿款4009973元。至此，涉案上张家村集体土地补偿款都已支付完毕，包括原告占用的211.23平方米集体土地补偿费14258.025元。因原告拒不交付土地，也拒绝签订补偿协议，特对原告占用的土地补偿费以及地上附着物房屋的补偿金于2016年11月1日经金华市公信公证处提存。因此，上张家村集体土地包括原告4人占用的土地都已经合法程序征收为国家所有。原告起诉称被告未发布正式的土地或房屋征收公告、征收决定，征收行为违法，与事实不符。针对《浙江省建设用地审批意见书》，原告4人已向浙江省人民政府提起行政复议，浙江省人民政府已作出浙政复[2016]169号行政复议决定书，认为浙土字A[2016]-0051《浙江省建设用地审批意见书》程序合法，内容适当，适用法律正确，维持批准征地的具体行政行为。三、原告拒不交付土地，罗店镇政府根据金华市国土资源局按照法律规定作出[2017]第1号《行政处理决定书》，责令原告交付土地。原告经多次协调，拒不交付土地，也不签订房屋安置补偿协议，金华市国土资源局组成集体小组对责令原告交付土地事宜进行审议。经审查，原告占用的土地已被合法征收，相关土地征收补偿款项以及房屋安置补偿款项已提存至金华市公信公证处。申请人有义务交付土地，却拒不交付，金华市国土资源局于2016年11月11日依法向原告送达了“金土资（金旅）处告[2016]1号”《行政处理事先告知书》，责令原告交付土地。原告于2016年11月14日向金华市国土资源局递交《陈述书》.经案件审议小组集体复核，认为原告提出的理由、事实不成立，不予采纳。原告的陈述理由被驳回后，仍拒不交付土地的行为阻碍了智者街南延拓宽改造工程（金罗公路张家段）工程项目的建设，金华市国土资源局作出[2017]第1号《行政处理决定书》并送达给了原告，责令原告交付土地。综上，金华市人民政府作为被告的诉讼主体不适格，原告房屋占用的土地已经依法征收补偿，故请求法院依法驳回起诉。
被告金华市人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1．征地前期工作委托书、情况说明。证明金华山旅游经济区管委会受金华市国土资源局委托对上张家村进行拆迁工作，系行使金华市国土资源局的职能，金华市人民政府的诉讼主体不适格。
证据2．浙江省建设用地审批意见书。证明上张家村集体土地已经浙江省人民政府批准同意征收。
证据3．浙政复（2016）169号浙江省人民政府行政复议决定书。证明原告针对审批意见书提起行政复议，省政府经审理确认审批意见书程序合法有效。
证据4．文书送达回证。证明金华山旅游经济区管委会对张琪峰送达了浙土字A[2016]0051号《浙江省建设用地审批意见书》以及建设用地项目呈报材料一书三方案复印件的事实。
证据5．2016第18号金华市人民政府征收土地公告。证明征收土地已经合法公告。
证据6．金华市国土资源局2016第18号征地补偿安置方案公告。证明土地征收补偿安置方案已经合法公告。
证据7．公告现场照片。证明相关公告已经公告并予以拍照。
证据8．金华市人民政府[2016]45号抄告单。证明上张家村的征地补偿安置方案经市政府批准同意。
证据9．金市统征市直（2016）字第001号征地补偿协议。证明金华市统一征地办公室与金华市婺城区罗店镇上张家村签订征地补偿协议。
证据10．支付凭证。证明被告已经将土地征收款项支付给上张家村村委会，上张家村村集体土地包括原告住宅所在土地收归国有。
证据11．张早余工作记录、工作照片。证明经与原告多次协商，原告措施签订房屋安置补偿协议，拒绝交付土地的事实。
证据12．领取补偿费用通知书。证明原告拒收补偿款，相应补偿款予以提存。
证据13．行政处理事先告知书、陈述书、送达回证，证明金华市国土资源局作出行政处罚事先告知书催告原告交付土地并听取了原告的意见。
证据14．金土资（金旅）处理（2017）1号行政处理决定书。证明原告经催告拒不交付土地，金华市国土资源局查明事实依法作出涉案行政处理决定书。
被告金华市婺城区罗店镇人民政府辩称：一、原告起诉的被告名称错误，被告全称系金华市婺城区罗店镇人民政府。二、被告系征收集体土地及房屋的征收执行人，其拆除原告所有的房屋××根据金华市国土资源局作出的[2017]第1号《行政处理决定书》内容责令交付土地的具体实施行为。原告经多次协调，拒不交付土地，也不签订房屋安置补偿协议，金华市国土资源局组成集体小组对责令申请人交付土地事宜进行审议。经审查，原告占用的土地己被合法征收，相关土地征收补偿款项以及房屋安置补偿款项已提存至金华市公信公证处。原告有义务交付土地，却拒不交付，金华市国土资源局于2016年11月11日依法向原告送达了“金土资（金旅）处告[2016]1号”《行政处理事先告知书》，责令原告交付土地。原告于2016年11月14日向金华市国土资源局递交《陈述书》，经案件审议小组集体复核，认为原告提出的理由、事实不成立，不予采纳。原告的陈述理由被驳回后，仍拒不交付土地的行为阻碍了智者街南延拓宽改造工程(金罗公路张家段）工程项目的建设，金华市国土资源局作出[2017]第1号《行政处理决定书》并送达给了原告，责令原告交付土地。被告在公证部门的见证下将原告所有的房屋内部可移动物品搬出屋外，委托评估机构对原告房屋内部装修进行评估，再最后对原告所有的房屋进行拆除。整个拆除过程都在公证部门见证下完成，未对原告人身及屋内财产造成损害。根据《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行)》（金华市人民政府52号令）第六条规定被征收范围内所在乡镇（街道）政府（办事处）是本行政区域内的征收执行人，承担实施房屋征收与补偿的具体工作。答辩人作为上张家村集体土地及房屋的征收执行人，对原告所有的房屋进行拆除是金华市国土资源局责令原告交付土地的具体实施行为。三、原告张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君四人占用的土地经合法程序征收完成。2016年5月18日，金华市国土资源局婺城分局按农转用和征收报批程序组卷上报审批，浙江省人民政府于同年5月27日作出浙土字A[2016]-0051《浙江省建设用地审批意见书》同意“金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷（征收集体土地5.9407公顷）”。2016年5月27日，金华市人民政府发布了《征收土地公告》，金华市国土资源局于同年5月30日发布《征地补偿安置方案公告》，并组织申请人等人举行听证后报金华市人民政府批准。金华市人民政府于2016年7月12日发送[2016]45号抄告单，同意金华市国土资源上报的征地补偿安置方案。同年9月28日，向上张家股份经济合作社支付了集体土地征收补偿款4009973元。至此，涉案上张家村集体土地补偿款均己支付完毕，包括原告占用的211.23平方米集体土地补偿费14258.025元。因原告拒不交付土地，也拒绝签订补偿协议，特对原告占用的土地补偿费以及地上附着物房屋的补偿金于2016年11月1日经金华市公信公证处提存。因此，上张家村集体土地包括原告4人占用的土地都已经合法程序征收为国家所有。原告起诉称被告未发布正式的土地或房屋征收公告、征收决定，征收行为违法，与事实不符。针对浙土字A[2016]-0051《浙江省建设用地审批意见书》，原告4人己向浙江省人民政府提起行政复议，浙江省人民政府已作出浙政复[2016]169号行政复议决定书，认为浙土字A[2016]-0051《浙江省建设用地审批意见书》程序合法，内容适当，适用法律正确，维持批准征地的具体行政行为。综上，被告的行为是对金华市国土资源局责令原告交付土地的具体行为的实施，未对原告人身及屋内财产造成损失，拆除房屋的价值被告也愿意按评估价根据相关政策补偿给原告。原告房屋拆除前，房屋主体部分按评估价格提存至公证机关，且被告既己承租了尖峰郦园3幢101室作为原告的临时安置房，原告亦在其中居住过，后原告因自身原因搬出了该房屋。
被告金华市婺城区罗店镇人民政府在法定期限内向本院提供了如下证据及依据：
证据1．浙江省建设用地审批意见书。证明上张家村集体土地已经浙江省人民政府同意征收。
证据2．浙江省人民政府行政复议决定书。证明原告针对审批意见书提起行政复议、省政府经审理确认审批意见书程序合法有效。
证据3．征地补偿协议。证明金华市统一征地办公室与罗店镇上张家村签订征地补偿协议。
证据4．支付凭证。证明被告已经将土地征收款项支付给上张家村村委会，上张家村集体土地包括原告住宅所在土地收归国有的事实。
证据5．行政处理决定书。证明原告经催告拒不交付土地，金华市国土资源局查明事实依法作出涉案行政处理决定书。
证据6．评估报告，证明2017年3月22日评估机构对原告的房屋装修价值及附属物价值进行了评估的事实。
证据7．房屋租赁合同。证明2017年3月17日被告罗店镇政府委托工作人员张小凡在尖峰郦园承租房屋供原告一家租住的事实。
证据8．公证书。证明被告罗店镇政府在公证机关的见证下对原告房屋实施拆除的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告金华市人民政府对证据1、2无异议。对证据3不清楚，拆前拆后的照片也无法证明被告组织了强拆或者直接强拆。对证据4不清楚，拆除没有参与。被告金华市婺城区罗店镇人民政府对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性有异议，房屋已经征收收回国有。对证据3、4的真实性无异议，但对证明目的有异议，拆除行为是金华市婺城区罗店镇人民政府的，与他人无关。
对被告金华市人民政府提供的证据，原告对证据1的三性不认可，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《金华市区集体所有土地上房屋征收与补偿实施意见》第五、六条的规定，金华山旅游经济区管委会不可能也没有法律依据可以作为征收主体。另外委托书内容为征地前期工作，本案原告诉讼的是拆除行为，无法达到证明目的。情况说明也没有提供的日期，说明内容涉及的是关于吴凤仙案件，与本案无关，也没有提供原件。对2、3的合法性关联性不认可，真实性无异议，关于审批意见书的合法性在浙江省高级人民法院审理阶段，案号为[2017]浙行终386号，合法性并没有最终得到确认，与本案没有关联性，本案为确认被告强制拆除行为违法，重点说明的是房屋强拆实施主体和实施程序是否合法。对证据4的三性不认可，没有编号，也没有指挥部盖章，没有提供一书三方案，不能证明文书的真实性、合法性。对证据5的三性不认可，不是真实存在的征收公告。浙江省建设用地审批意见书作出是在2016年5月27日，在同日作出征收土地公告不符合常理。且征收土地公告内容不符合《征收土地公告管理办法》第五条的规定，没有载明征地的批准时间，不能达到证明目的。征收土地公告发布的主体是金华市人民政府，可知金华市人民政府是此次征收土地的责任主体。对证据6的合法性、关联性不认可，真实性认可。没有提供征地红线图，无法准确说明被征收土地的四至范围，至于房屋安置没有写明具体的位置，让原告无从判断房屋安置是否合理。违反了《征收土地公告管理办法》第八条的规定，在金政办发[2014]69号和金政发[2013]45号中没有具体内容，不能当然的认为原告可以查阅相关资料去了解征地安置补偿方案。不能达到证明目的。对证据7-10因没有原件，对三性均不认可。对证据9的三性不认可，此协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，此协议不生效。征地补偿协议不合法。对证据10，被告所提供的原件与我们收到的复印件盖章的位置不同。对证据11只提供了张早余的工作记录，没有提供工作照片。三性均不认可，没有张早余签字，无法达到证明目的。对证据12的三性不认可，无法达到证明目的。当事人对此不知情。对证据13、14合法性、关联性都不认可，征收程序违法，不能作为强拆原告房屋的依据。被告罗店镇政府针对金华市政府提供的证据三性均认可。
对被告金华市婺城区罗店镇人民政府提供的证据，原告对证据1-5的质证意见与刚才对金华市政府提供的证据的质证意见相同。对证据6，本次房屋征收所确定的评估机构违反法律规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《国有土地上房屋征收与评估办法》第四条的规定，金华市凯宝土地房地产评估测绘规划有限公司没有资质作出评估报告，导致依据金华市凯宝土地房地产评估测绘规划有限公司作出的房屋补偿分户评估报告无效，也导致作为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋与价值的依据无效。被告作出的违法的评估报告也没有向原告送达，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条的规定，分户初步评估结果初步期满后应当向房屋评估部门被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告，应当向被征收人转交评估报告。没有签订房地产估价委托书和房屋评估委托合同，违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第六条的规定，房地产价格评估机构选定和确定后由房屋征收部门作为委托人出具评估委托书，并与其签订委托合同，没有委托的，该评估公司无权作出评估。对证据7的三性不认可，与本案无关。合同双方为案外人，无法达到证明目的。对证据8的合法性、关联性不认可，被告的公证书不能证明被告强拆原告房屋的行为和程序合法，只能证明被告超越职权对原告房屋实施了强拆行为。被告金华市人民政府对罗店镇政府提供的证据的三性均无异议。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1－4，被告金华市人民政府对证据1、2的真实性没有异议，被告金华市婺城区罗店镇人民政府对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对两被告的证据，可以确认其内容真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院均予以确认。
根据上述本院确认证明力的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
四原告系金华市婺城区罗店镇上张家村村民，在该村拥有住宅一幢，集体土地建设用地使用证为婺集建（1992）字第31964号。2016年5月18日，金华市国土资源局婺城分局按农转用和征收报批程序组卷上报审批，浙江省人民政府于同年5月27日作出浙土字A[2016]-0051《浙江省建设用地审批意见书》同意“金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷(征收集体土地5.9407公顷）”。2016年5月27日，金华市人民政府发布了《征收土地公告》，金华市国土资源局于同年5月30日发布《征地补偿安置方案公告》，并组织原告等人举行听证后报金华市人民政府批准。金华市人民政府于2016年7月12日发送[2016]45号抄告单，同意金华市国土资源上报的征地补偿安置方案。同年9月28日，向金华市婺城区罗店镇上张家股份经济合作社支付了集体土地征收补偿款4009973元。至此，涉案上张家村集体土地补偿款都已支付完毕，包括原告占用的211.23平方米集体土地补偿费14258.025元。因原告户拒不交付土地，也拒绝签订补偿协议，特对原告户占用的土地补偿费以及地上附着物房屋的补偿金于2016年11月1日经金华市公信公证处提存。原告拒不交付土地，金华市国土资源局按照法律规定作出金土资（金旅）处告[2017]1号《行政处理事先告知书》，原告于2016年11月14日向金华市国土资源局递交《陈述书》，经案件审议小组集体复核，认为原告提出的理由、事实不成立，不予采纳。2017年2月16日金华市国土资源局作出金土资（金旅）处理[2017]1号《行政处理决定书》，责令原告交付土地。原告的陈述理由被驳回后，仍拒不交付土地的行为阻碍了智者街南延拓宽改造工程（金罗公路张家段）工程项目的建设。2017年3月20日，金华市婺城区罗店镇人民政府组织人员对在金华市公信公证处的见证下，对原告所有的涉案房屋进行了强制拆除。
另查明，原告4人曾对浙土字A[2016]-0051《浙江省建设用地审批意见书》向浙江省人民政府提起行政复议，浙江省人民政府已作出浙政复[2016]169号行政复议决定书，认为浙土字A[2016]-0051《浙江省建设用地审批意见书》程序合法，内容适当，适用法律正确，维持批准征地的具体行政行为。
本院认为，本案的争议焦点是：第一、被告金华市人民政府是否为涉案房屋强制拆除行为的实施主体；第二、涉案房屋强制拆除行为是否合法；第三、是否应赔偿原告律师代理费的。关于第一个争议焦点，被告金华市婺城区罗店镇人民政府则承认其是具体负责强拆的实施单位。本院认为，原告提供的证据不足以证明金华市人民政府实施了本案所涉的强拆行为。因被告金华市人民政府并非行政强拆行为实施主体，原告将其列为被告，属被告主体不适格。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告金华市婺城区罗店镇人民政府辩称涉案强拆行为系根据金华市国土资源局作出的金土资（金旅）处理[2017]1号《行政处理决定书》的内容而实施的，但其未举证证明涉案强拆行为系对该《行政处理决定书》的执行及执行程序合法。因此，被告实施涉案房屋强制拆除行为，没有事实和法律依据，应当确认违法。关于第三个争议焦点，四原告要求赔偿律师代理费于法无据，对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决:
一、驳回原告对被告金华市人民政府的起诉。
二、确认被告金华市婺城区罗店镇人民政府强制拆除原告张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君位于罗店镇张家村的住宅的行政行为违法。
三、驳回原告张早余、吴翠兰、张琪峰、王俏君的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告金华市婺城区罗店镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并在上诉期内凭判决书到浙江省高级人民法院立案庭预交上诉受理费50元；如银行汇款，收款人为浙江省财政厅非税收入结算分户，账号为19000101040006575401001，开户银行为农业银行杭州市西湖支行。汇款时注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一七年十月十一日
代书记员 朱丽敏