浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江民初字第72号
原告：童樟兴。
委托代理人（一般代理）：王云龙。
被告：邱某。
法定代理人：邱招才。
被告：邱招才。
两被告委托代理人（特别授权）：郑恒杰。
原告童樟兴与被告邱某身体权、健康权纠纷一案，本院于201
3年2月19日立案受理。在本案审理过程中，原告童樟兴向本院申
请追加被告邱某法定代理人邱招才为本案被告，本院依法予以准
许。本案依法由代理审判员林肖适用简易程序，于2013年7月16日
、2013年8月20日公开开庭审理本案。原告童樟兴及其委托代理人
王云龙、被告邱某、邱招才委托代理人郑恒杰到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告童樟兴诉称：2012年1月4日18时，被告邱某驾驶电动自
行车，沿水张线行驶至水张线石口路段时尾随上由原告童樟兴拉
自行车，致两车受损，原、被告受伤的交通事故。原告被送往江
山市人民医院接受治疗，经医生诊断原告左胫骨下段粉碎性骨折
，左肋骨骨折。经江山市公安局交通警察大队认定，被告邱某负
事故全部责任，原告童樟兴无责任。现原告起诉要求：被告赔偿
原告医疗费31706元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、护
理费4500元、误工费20063元、残疾赔偿金41827元、交通费900元
、鉴定费3380元、后续治疗费5000元、后续护理费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计122296元，扣除被告已经支付的18000
元，尚应赔偿104296元。在本案审理过程中，原告童樟兴变更其
诉讼请求为“被告赔偿原告医疗费（含后续治疗费）、住院伙食
补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通
费、精神损害抚慰金等共计121627元，扣除已支付的18000元，尚
需支付103627元。”
被告邱某、邱招才辩称：对于本案交通事故发生的事实及事
故责任认定无异议，对于被告方已经支付原告18000元的费用无异
议。对原告主张的费用，其中医疗费有1万多元与本案事故无关，
该费用经鉴定，被告应按照相应的参与度进行赔偿。对于原告的
住院应按照54天计算；对原告要求的营养费没有异议，对护理费
没有异议；对原告要求的残疾赔偿金、鉴定费无异议；对于原告
要求的误工费有异议，原告已超出65周岁，误工费不存在。对于
原告要求的交通费应按照原告实际支出来认定；原告要求的精神
抚慰金过高；后续治疗费应在实际发生后再主张。原告在2012年2
月6日起住院的病情与本案无关，相应的费用应予以扣除。
为证明原告所陈述的事实和主张，原告提交了下列证据予以
佐证：
一、事故认定书一份，证明本案交通事故发生的事实及事故
责任认定，被告对此无异议，本院予以认定。
二、门诊病历二份、出院记录二份、二次住院费用汇总清单
六张、药品汇总清单二张、医疗费发票二十张、抬人费收据七份
、换药收款收据二份、购药收款收据一份、挂号费用单一份、201
2年4月2日疾病证明书一份，证明原告因交通事故后经抢救治疗及
所花医疗费为31706元的事实和原告因有内固定需要拆除而需要产生的后续治疗费5000元的事实。被告认为，对门诊病历、出院记
录、医疗费用汇总清单、医疗费发票的真实性没有异议。其中有
一部分费用没有病历记载，且有四张收款收据没有相关印章，故
对其关联性有异议，应予以扣除。在本案审理过程中，因被告方
对原告的医疗费合理性、伤残等级、误工、护理、营养期限提出
异议，并要求重新鉴定，经原被告双方协商一致，本院委托浙江
汉博司法鉴定所对上述事项进行了重新鉴定。在本案审理过程中
，被告方向本院提供浙江汉博司法鉴定所司法鉴定意见书一份、
鉴定费发票一份，证明原告伤情恢复时间为180天，2012年2月6日
2012年3月3日的治疗与本案无关，只存在10%的参与度，花费鉴定
费2320元。对该组证据，原告认为，对真实性没有异议，由于被
告提供该组证据中的鉴定意见中，明确了原告伤后误工期限为180
天，说明原告要求被告赔偿的误工费依法有据。综合原、被告提
供的上述证据，本院认为，原告提供的票号为0074711、0074706
、0074709的收款收据为非正规票据，且无其他证据予以佐证，本
院不予认定；根据鉴定意见，原告童樟兴在2012年2月6日至2012
年3月3日期间花费的医疗费，主要用于阑尾炎，该费用应按10%的
损伤参与度进行计算；因此原告方合理的医疗费用28679.90元。
对于原告方要求的后续治疗费，因被告提出异议，且未实际发生
，本院不予支持，原告方可待实际发生后另行主张。
三、书证一份、工资发放表六页，证明原告虽年满60周岁，
但原告仍然从事泥工工作，该工作为原告的生活来源，原告要求
的误工费系合理。被告方认为，对该组其真实性、合法性均有异
议。原告提供的证明没有单位负责人签字，形式不合法。对证明对象也有异议，工资发放表没有单位印章，从该证据表面来看不
能看出其已经纳入该公司会计核算中，故我方认为该组证据不能
证明其证明对象。本院认为，根据法律相关规定，由有关单位向
人民法院提出的证据文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖
单位印章。原告方向本院提供的由江山市安都建设有限公司出具
的证明，并未有单位负责人签名或盖章，该证据不符合法律规定
的证据形式，本院不予认定。对于原告方向本院提供的工资发放
表，无相应的工资发放单位印章及相应工资发放单位的会计、财
务负责人签名，不能证明原告童樟兴的收入情况。综上，结合原
告童樟兴在事故发生时已年满60周岁的事实，在原告方未提供有
效证据证明其存在固定收入减少情况下，本院对原告童樟兴的误
工费用不予支持。
四、衢州市天恒司法鉴定所司法鉴定意见书二份、鉴定费发
票二张，证明原告的伤残等级为九级，护理期限为90天，营养期
限为60天，鉴定费3380元。被告方对此无异议，本院予以确认。
五、交通费发票，证明原告因本次交通事故花费的交通费。
被告方认为对去杭州鉴定产生的交通费没有异议，对其他票据的
真实性没有异议，对其关联性有异议，这些票据都是连号的，应
按照原告就医时间来确定交通费。本院认为，根据原告方提供的
上述证据，结合原告方治疗过程，本院酌情认定原告方合理的交
通费用为1000元。
结合原、被告的陈述和本院认定的上述证据，本院认定事实
如下：
2012年1月4日18时，被告邱某驾驶电动自行车，沿水张线行
驶至水张线石口路段时尾随上由原告童樟兴拉自行车，致两车受损，原、被告受伤的交通事故。原告被送往江山市人民医院接受
治疗，经医生诊断原告左胫骨下段粉碎性骨折，左肋骨骨折。经
江山市公安局交通警察大队认定，被告邱某负事故全部责任，原
告童樟兴无责任。原告童樟兴在治疗过程中，住院54天，花费合
理的医疗费用28679.90元。原告童樟兴伤情经鉴定构成九级伤残
，需护理期限为90天、营养期限60天。被告邱某系被告邱招才之
子，被告邱某在事故发生时才15周岁，系未成年人。事故发生后
，被告邱招才支付原告童樟兴赔偿款18000元。
本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
江山市公安局交通警察大队认定，被告邱某负事故全部责任。被
告邱某未满18周岁，系限制民事行为能力人，被告邱招才系被告
邱某父亲，根据法律相关规定，未成年人的父母是未成年人的监
护人，限制行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。
故对于原告童樟兴在本案交通事故中产生的合理损失，应由被告
邱招才承担相应的民事赔偿责任。综上，本院认定原告童樟兴的
合理损失为：医疗费28679.90元、住院伙食补助费1620元、营养
费1800元、护理费4500元、残疾赔偿金46566元、鉴定费3380元、
交通费1000元、精神损害抚慰金7000元。为此，依照《中华人民
共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法
通则》第十四条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告邱招才赔偿原告童樟兴医疗费、住院伙食补助费、
营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰
金等各项经济损失共计人民币94545.90元，扣除被告邱招才已经
支付原告童樟兴的18000元，被告邱招才尚应赔偿原告童樟兴人民
币76545.90元，限于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。二、驳回原告童樟兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1192元，由原告童樟兴承担192元，由
被告邱招才承担1000元，被告邱招才支付的鉴定费2320元，由原
告童樟兴承担820元，由被告邱招才承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 林肖
二〇一三年九月二日
书 记 员 汪庆