广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民六终字第117号
上诉人（原审原告）：陈平华，男，汉族，住湖南省耒阳市，公民身份号码×××2454。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭玲，女，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码×××5081。
上诉人陈平华因与被上诉人郭玲追索劳动报酬纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法沙民五初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：郭玲系中山市大涌镇国凯家具店（以下简称国凯家具店）个体户经营者，国凯家具店成立于2013年3月20日，因生意清淡注销于2014年2月28日。2013年4月28日，陈平华入职国凯家具店，双方未签订书面劳动合同。郭玲确认陈平华在国凯家具店任职期间没有为陈平华购买社会保险。2013年10月15日，陈平华在工作时受伤，被送往中山市中医院治疗，出院及入院记录均为左手电锯伤，陈平华于2013年10月26日出院，共住院11天。出院遗嘱：1.慎起居，避风寒、调饮食、畅情志；2.暂休壹个月，瞩患肢继续维持石膏托外固定，注意患肢功能锻炼；3.定期门诊复查换药、术后两周返院拆线；4.不适随诊，出院带药。住院期间支出医疗费9013.9元。2014年1月27日，中山市人力资源和社会保障局认定陈平华于2013年10月15日20时10分左右在国凯家具店所受伤害为工伤。2014年3月27日，中山市劳动能力鉴定委员会鉴定陈平华此次工伤为九级伤残。陈平华为鉴定所受伤害伤残等级支出鉴定费320元。2014年5月19日，陈平华向中山市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求郭玲支付支付医疗费、高温津贴等合计147260.9元。2014年7月22日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）1662号仲裁裁决书，裁决郭玲支付陈平华医疗费9013.9元、住院期间伙食费385元、停工留薪期间工资3464.5元、一次性伤残就业补助金22815元、一次性工伤医疗补助金5070元、一次性伤残就业补助金20280元、劳动能力鉴定费320元、2013年6月至10月高温津贴750元，合计62098.4元；驳回了陈平华的其他仲裁请求。陈平华不服该仲裁裁决，遂具状诉至法院，请求依法支付：1.郭玲向陈平华支付医疗费9013.9元、住院伙食补助费385元、护理费1144元、停工留薪工资8291.8元、劳动能力鉴定费320元、交通费500元、一次性伤残补助金49561.2元、一次性伤残就业补助金44054.4元、一次性工伤医疗补助金11013.6元；2.郭玲向陈平华支付2013年6月至2013年10月高温津贴750元；3.由郭玲承担本案的诉讼费用。
陈平华、郭玲对陈平华的工作岗位存在争议。陈平华称其工作岗位为木工，郭玲辩称陈平华的工作岗位为杂工。在原审受理的（2014）中一法沙民五初字第126号、127号、128号案件审理过程中，陈平华提供的劳动关系证明内容为：本店员工陈平华，身份证号码××，于2013年4月至今在本店担任木工，情况属实。该劳动关系证明上加盖有国凯家具店的公章。陈平华、郭玲对陈平华的工资构成、工资计付方式、月平均工资标准存在争议。陈平华诉称其工资构成为正常工作时间工资（2000元／月）＋加班费，工资计付方式为计时，经自行核算月平均工资为5506.8元。郭玲辩称陈平华工资计付方式为计件，保底为2000元／月，月平均工资应按2000元／月的标准核算。在原审受理的（2014）中一法沙民五初字第126号、127号案件审理过程中：陈平华称2013年4月28日至10月15日，2013年11月26日至2014年1月18日期间每天工作11小时（正常工作时间8小时、加班3小时）、法定节假日加班7天、每月休息日加班8天。陈平华提供了中山市人力资源和社会保障局调查笔录拟证实存在加班，案外人杨杏华在笔录中称其系受国凯家具店委托协助调查陈平华受伤情况，杨杏华称陈平华的上班时间为：上午8时至12时、下午14时至18时、晚上加班19时至22时；上下班打卡考勤；陈平华的工作由谢清平安排和管理。郭玲辩称仅授权杨杏华对陈平华受伤情况进行说明，杨杏华无权对其他情况进行说明，且杨杏华与陈平华工作地点不在一起，杨杏华也不参与公司的生产与管理。陈平华、郭玲对陈平华的离职时间存在争议。陈平华诉称离职时间为2014年1月18日，郭玲辩称陈平华于2013年10月15日受伤后即离职。在原审受理的（2014）中一法沙民五初字第126号、127号、128号案件审理过程中：陈平华提供的中山市人力资源和社会保障局的调查笔录记载，案外人杨杏华在接受调查时称陈平华于2013年10月15日受伤后一直在休息。该笔录调查时间为2014年1月7日。
原审法院经审理认为：本案为工伤保险待遇纠纷。关于陈平华与国凯家具店解除劳动关系的时间。陈平华于2013年10月15日工伤住院，根据住院时间和医嘱休息时间，陈平华可休息至2013年11月25日，故对郭玲辩称陈平华离职时间为2013年10月15日的主张，原审不予采纳。根据陈平华提供的中山市人力资源和社会保障局的调查笔录记载的内容反映，陈平华于2013年10月15日发生工伤后至2014年1月7日调查笔录作出时，陈平华未在岗上班，与陈平华主张的2013年11月26日至2014年1月18日在上班的事实存在矛盾，且陈平华亦未提供其他证据证明其离职时间。综上，原审认定陈平华与国凯家具店解除劳动关系的时间为2013年11月25日。
关于陈平华离职前月平均工资标准。首先，陈平华称其工资构成为正常工作时间工资（2000元）＋加班费，工资计付方式为计时，与其在中劳案仲字（1635）号仲裁案中陈述“工资计付方式为计件工资，未约定正常工作时间工资”的陈述相互矛盾，陈平华亦未合理解释前后陈述不一致的原因及证据，而郭玲关于陈平华工资计付方式陈述前后一致，故对陈平华关于其工资计付方式及构成方式原审不予采信，原审采信陈平华在仲裁阶段关于其工资计付方式即计件工资的陈述。第二，虽然中山市人力资源和社会保障局的调查笔录中记载陈平华存在非正常工作时间工作的情况，但调查笔录同时又反映陈平华的工作系谢清平而非被调查人杨杏华安排和管理，陈平华主张其正常工作时间、休息日、法定节假日均上班且每天工作11小时，亦不符合常理。即使存在非正常工作时间上班的情况，与原审认定陈平华工资计付方式为计件工资亦并不冲突。陈平华根据其主张的加班时间按计时方式核算的月平均工资5506.8元，原审亦不予采纳。第三、加盖有国凯家具店公章的劳动关系证明载明陈平华的岗位为木工，且郭玲未提供证据证明陈平华的实际岗位为杂工，原审认定陈平华的工作岗位为木工。综上，因国凯家具店已注销，郭玲因客观原因亦无法提供陈平华的工资签收表，故原审酌定按《2013年中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中与木工岗位接近的手工木工的中位数工资即2830元／月核算陈平华月平均工资。
由于国凯家具店未为陈平华购买社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用”的规定，国凯家具店应支付陈平华全部工伤保险待遇损失。又国凯家具店已注销，故郭玲作为国凯家具店的个体户经营者，应承担向陈平华支付全部工伤保险待遇的责任。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条的规定，郭玲应支付陈平华如下费用：一次性伤残补助金25470元（2830元／月×9个月）；一次性工伤医疗补助金5660元（2830元／月×2个月）；一次性伤残就业补助金22640（2830元／月×8个月）；医疗费9013.9元，有医院的收费票据为凭，鉴定费320元，有票据为凭，原审予以支持；关于住院伙食补助费，陈平华主张住院期间伙食费按每天35元的标准计算，共计385元（35元／天×11天）的诉求合理，原审予以支持；关于交通费，陈平华虽未提供支出交通费的票据，但考虑到其受伤后住院治疗、复诊往返必然要支出一定的交通费，故酌情补偿200元；关于停工留薪期间工资，陈平华住院11天、医嘱建议休息一个月，故郭玲应支付陈平华停工留薪期间工资3867.7元（2830元／月＋（2830元／月÷30天×11天）］；关于护理费，陈平华提供的住院记录等资料，未显示陈平华住院期间需要陪护，故对其该项诉求，原审不予支持。关于高温津贴的问题。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》的规定，用人单位在每年的6月至10月期间安排劳动者工作，不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃（不含33℃）的，用人单位应按150元／月的标准向劳动者发放高温津贴。郭玲未提供证据证明陈平华2013年6月至10月在国凯家具店工作时不存在高温作业的情形或已向陈平华发放高温津贴，应承担举证不能的不利后果，郭玲应向陈平华支付2013年6月至10月15日高温津贴675元（150元／月×4.5个月）。以上共计68231.6元。
依照《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款、第二十六条、第三十四条、第五十七条第一款，《关于高温津贴发放的管理办法》第二条、第三条，《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、郭玲于本判决生效之日起七日内支付陈平华医疗费9013.9元、住院伙食补助费385元、鉴定费320元、交通费200元、停工留薪期工资3867.7元、一次性伤残补助金25470元、一次性伤残就业补助金22640元、一次性工伤医疗补助金5660元、高温津贴675元，共计68231.6元；二、驳回陈平华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（陈平华已预交5元），由郭玲负担5元并于本判决生效之日起七日内直接返还陈平华。
上诉人陈平华不服原审判决，向本院上诉称：原审判决欠妥，理由如下：一、被上诉人关于上诉人工资计付方式陈述前后不一致：被上诉人在仲裁阶段主张上诉人计时，正常工作时间工资2000元，而在一审阶段主张上诉人计件，没有约定正常工作时间工资标准。二、根据《广东省工资支付条例》第十六条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，被上诉人应当提供上诉人两年内的工资台账和考勤记录。被上诉人经营的中山市大涌镇国凯家具店注销并不能免除被上诉人的举证责任，否则必将鼓励用人单位逃避用工责任而恶意注销。三、鉴于被上诉人对工伤调查笔录内容和杨杏华是否受被上诉人委托并代表被上诉人意见持异议，上诉人一审期间申请原审法院依法调取上诉人的工伤卷宗，原审法院未予调取导致本案争议事实未能查清。四、上诉人在中劳仲案字（2014）1635号仲裁案中陈述系代理人不了解情况，结合被上诉人在仲裁阶段计时、每月正常工作时间工资2000元的主张，及杨杏华在调查笔录中打卡考勤的陈述，并与上诉人本人核实，上诉人在之后的仲裁案件中已经纠正与事实不符的主张并作出合理解释。如果上诉人工资计付方式系计件，上诉人每月领取工资数额不定，不可能均为2000元，也无需打卡考勤。退一步讲，即便为计件，结合上诉人每月领取2000元和每天工作11小时，也并不能免除被上诉人应当向上诉人足额支付加班工资。五、上诉人于2013年11月26日回到被上诉人处上班至2014年1月18日，理由是上诉人受伤不严重、有能力继续工作且双方一致确认已结清正常上班期间工资。被上诉人主张上诉人受伤后一直没有回去上班与被上诉人主张结清正常上班期间工资相互矛盾（因为上诉人不回去无法结清正常上班工资），且被上诉人未提供上诉人的考勤记录，依法应承担举证不能的不利后果。六、加班工资也是劳动报酬的一部分，原审法院计算上诉人经济补偿金及二倍工资差额时未将上诉人的加班工资计入工资基数错误。故请求：1.撤销中山市第一人民法院（2014）中一法沙民五初字第128号民事判决；2.被上诉人向上诉人支付医疗费9013.9元、住院伙食补助费385元、鉴定费320元、交通费200元、停工留薪期工资8291.8元、一次性伤残补助金49561.2元、一次性伤残就业补助金44054.4元；3.一审、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人郭玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：劳动者和用人单位对工资标准约定不明或者双方均无提供确切证据，可采取如下原则进行判定：（一）对工资是否已经支付，用人单位负有完全的举证责任；（二）对工资数额的认定，原则上由用人单位负有举证义务。1、如用人单位存有确属因客观原因无法对劳动者工资数额举证，劳动者又未能举证的，可参照集体合同的规定、劳动者或者用人单位能够充分证明的该用人单位同岗位的平均工资、中山市劳动和社会保障局发布的相应年度的中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位和中山市高技能（工种）指导价位中所列明的相应工种或者类似工种的工资中位数的顺序依次认定；2、如用人单位非因客观原因拒绝举证，但劳动者请求的数额亦存在明显过高或不合理的情况，可以结合案件情况，包括劳动者的岗位、年龄、工作经验等，结合中山市劳动和社会保障局发布的相应年度的中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位和中山市高技能（工种）指导价位中所列明的相应工种或者类似工种的工资（高位数）予以对照和审查其主张的数额，相应作出合理的、有利于劳动者的判定。本案中，陈平华、郭玲双方均确认已经支付工资，只是对加班工资以及加班工资的数额存在争议，陈平华关于工资问题的陈述参照明显矛盾且无法说明正当理由，也未提交充分有效证据证明加班事实的存在，而郭玲经营的国凯家具店已经注销，郭玲在客观上无法对陈平华的工资状况进行举证，故原审根据上述案件实际情况在（2014）中一法沙民五初字第128号、第129号案件中参照中山市劳动和社会保障局发布的相应年度的中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位和中山市高技能（工种）指导价位中所列明的相应工种或者类似工种的工资中位数确定陈平华的月平均工资标准、并据此计算陈平华的工伤保险待遇等符合法律规定，但原审在核定中山市劳动和社会保障局发布的相应年度的中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位和中山市高技能（工种）指导价位时，本应参照2012年度中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位和中山市高技能（工种）指导价位中与木工岗位接近的手工木工的中位数工资2535元／月核算陈平华月平均工资，却参照了2013年度中山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位和中山市高技能（工种）指导价位中与木工岗位接近的手工木工的中位数工资而数额却为2011年度的2830元／月核算，鉴于郭玲对此并未上诉提出异议，视为其接受原审结果，故本院予以维持。对于陈平华上诉的其他理由，本院不予采信。综上所述，上诉人陈平华在上诉中所持上诉理由以及上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈平华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一五年六月九日
书 记 员 欧贝贝