wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4680号
申请执行人：顾亚庆，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。
申请执行人：刘艳妮，女，1983年10月10日生，住陕西省兴平市。
申请执行人：石怀超，男，1978年9月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：李勃，男，1981年9月24日生，汉族，住陕西省兴平市。
申请执行人：陈家伟，男，1983年2月14日生，汉族，住湖北省南漳县。
申请执行人：高铭芳，女，1978年7月4日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人：刘亚坤，男，1986年2月25日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：昆山欧姆特精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新建路168号4号房，统一社会信用代码91320583578156474Q。
申请执行人顾亚庆、刘艳妮、石怀超、李勃、陈家伟、高铭芳、刘亚坤与被执行人昆山欧姆特精密机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第983号仲裁调解书向本院申请执行，要求被执行人支付204175.09元，并由被执行人负担本案执行费。本院于2017年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依职权对被执行人昆山欧姆特精密机械有限公司名下的财产进行了调查，经相关协执单位反馈：被执行人银行帐户无存款、名下无房产、名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆已被本院查封，因尚未实际控制，暂无法处理。本院查封的被执行人的机器设备已抵押给案外人，并且正另案诉讼中，故无法处置。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实，有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字（2017）第983号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 汤海鹏
助理审判员 沈 蓝
助理审判员 唐 敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 姚文彬
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初5145号
原告：朱应和，男，汉族，1962年5月6日出生，陕西省延安市人，个体，现住延安市宝塔区。
被告：陈雨辰，男，汉族，1976年8月29日出生，现住址不详。
被告：陈江，男，汉族，约45岁，陕西省吴起县人，现住址不详。
本院于2017年9月13日立案受理的原告朱应和诉被告陈雨辰、陈江民间借贷纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告陈雨辰、陈江的准确住址、联系方式，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，现本院无法及时向被告送达民事起诉状及相关法律材料，故原告所诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告朱应和的起诉。
案件受理费36720元，原告已预交，实际不予交纳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 董 雪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保159号
申请人：张亚莉，女，1956年11月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人：张有珍，女，年龄与民族不详，住赤峰市红山区。
申请人张亚莉与被申请人张有珍民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张亚莉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员霍俊彤
二○一八年四月三日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保159号申请人：张亚莉，女，1956年11月26日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人：张有珍，女，年龄与民族不详，住赤峰市红山区。申请人张亚莉与被申请人张有珍民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张亚莉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员霍俊彤二○一八年四月三日书记员海尔罕
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初02277号
原告：李正良，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升，董事长。
委托代理人：陆云英、蒋骞，浙江金兰律师事务所律师。
原告李正良与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司（以下简称五洲房产）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢烨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正良的委托代理人王俊乔及被告委托代理人陆云英、蒋骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，原告向被告五洲房产交纳了购房定金。2014年7月11日，被告五洲房产约原告签订购房合同，被告五洲房产提供的是格式合同，除签本人姓名外，不需要签任何文字和数据，原告深感纳闷。按理合同应是双方协商，在自愿公正、公平之下所签。现原告已缴纳了定金，不签意味着定金没收。原告不敢签时，被告五洲房产告知原告，该合同是国家的样板格式合同，是经政府有关部门审核批准且给予监督备案的合法合同。原告信以为真，就签了合同。2015年10月22日，原告发现被告五洲房产工程施工进度缓慢，且有可能停工，到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容和数据完全不同，数据相差10倍，为阴阳合同，并欺骗政府与购房户，损害购房户的合法权益。综上，原告签订合同完全是在被告误导、忽悠、欺骗之下所签，当初被告承诺所签合同与工商备案合同相同，理应以工商备案合同为准。请求：判令原、被告签订的商品房买卖合同中的第九条、第十条、第十六条变更为工商备案合同内容相同的条款。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告签订的房屋买卖合同，该合同有原告本人的签字和被告盖章，被告没有任何误导、忽悠、欺骗，也没有告知与工商备案合同是一致，因此该合同是双方的真实意思表示，为合法有效，对双方当事人有法律约束力。市场监管局备案的合同，双方当事人没有签字盖章，合同没有成立，对双方没有法律约束力，不存在阴阳合同，因此原告要求变更合同内容的主张没有事实依据。依据《合同法》规定，变更合同要双方当事人协商一致，现被告明确告知不同意变更。《合同法》规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，因此市场监管局备案合同不是强制约束双方的合同，原告主张没有法律依据，不能成立。原告提供的录音内容不真实，不具有合法性和本案无关，许跃芳和张根明不是被告的销售人员，并不能代表公司。双方在录音中混淆被告和原告签订的合同是否在建设局备案，录音内容也不清楚。因此原告提供的录音证明事实完全不真实，录音不能推翻原告在合同书上的签字。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月，原告李正良向被告五洲房产缴纳了购房定金。2014年7月11日，双方签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由原告购买被告所开发的位于磐安县安文镇新兴街02地块五洲御园3幢1－801号商品房，总价款1233520元。合同第九条约定：“出卖人应当在2016年6月30日前，将符合下列各项条件的商品房交付买受人使用……”合同第十条第一款第一项第二分项约定：“…出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点五的违约金”。第十六条约定：“出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人”。“买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之零点五的违约金。”2015年10月22日，原告发现被告施工进度缓慢，且有可能停工现象，即到磐安县市场监督管理局查阅备案合同，发现备案合同与原、被告所签合同内容不一致，主要是交房和办理产权证期限，以及违约金的计算标准存在较大差距（备案合同为格式合同，没有填写买受人相关信息，交房时间为2016年4月15日，违约金计付标准为日万分之一点五；取得土地、房屋初始登记时间为2016年7月15日，违约金计付标准为日万分之五）。原告认为备案合同与双方所签合同不一致，且系在被告误导、欺骗下所签，理应以备案合同为准为由向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，以及商品房预售方案、商品房买卖合同、备案合同、通话记录、录音等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。商品房买卖行为系平等主体之间的民事行为，双方对合同的价款、违约责任等本着意思真实自治的原则进行平等协商，各方当事人签订合同时均应对合同主要事项进行审慎审查义务。本案原告并无证据证明签订合同时违背其真实意思表示，也未提供证据证明签订合同时存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等情形，现原告要求变更合同条款，没有事实和法律依据。另法律、法规对商品房销售行为中的逾期交房、交证违约金的比例并无效力性强制性规定，市场监督管理部门的备案合同范本也不具有强制执行的效力，且该合同并无买受人、价款等主要内容，更未经双方签署，对本案双方当事人不具有法律约束力，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告李正良的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告李正良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉审判员卢烨级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陈玉梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6505号
原告：临海市东方软包装材料有限公司，住所地:临海经济开发区沈南路7号，统一社会信用代码：91331082758073481J。
法定代表人：丁奶远，职务:董事长。
委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。
被告：上海龙引彩印有限公司，住所地:上海市嘉定区马陆镇彭赵村彭封路108号乙--4，统一社会信用代码：91310114632012990K。
法定代表人：苏海伟，职务:执行董事。
原告临海市东方软包装材料有限公司为与被告上海龙引彩印有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告临海市东方软包装材料有限公司的委托诉讼代理人郑志慧、王海青到庭参加诉讼，被告上海龙引彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告临海市东方软包装材料有限公司起诉称：2013年起，被告向原告购买主体胶、固化剂等货物，截止2015年12月25日经核对，被告尚欠原告货款277206.40元，由被告公司盖章确认。2016年1月22日被告又向原告购买34128元的货物。至今尚欠原告货款311334.4元，原告经多次催讨无果。为此提起诉讼要求：1、判令被告支付原告货款311334.4元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海龙引彩印有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、对账通知单传真件，拟证明被告欠款的事实。
2、增值税发票，拟证明双方在对账后被告又向原告购买过胶水。
3、付款凭证，拟证明2014年、2015年期间被告多次向原告付款，进一步证明双方存在买卖关系。
本院认为，被告上海龙引彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的证据本院予以采信,对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告拖欠货款显然无理，原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告上海龙引彩印有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市东方软包装材料有限公司货款人民币311334.4元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，由被告上海龙引彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费5970元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 杨军区
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一七年十月二十日
代理书记员 朱玲英
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初6505号原告：临海市东方软包装材料有限公司，住所地:临海经济开发区沈南路7号，统一社会信用代码：91331082758073481J。法定代表人：丁奶远，职务:董事长。委托诉讼代理人：郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：上海龙引彩印有限公司，住所地:上海市嘉定区马陆镇彭赵村彭封路108号乙—4，统一社会信用代码：91310114632012990K。法定代表人：苏海伟，职务:执行董事。原告临海市东方软包装材料有限公司为与被告上海龙引彩印有限公司车辆租赁合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告临海市东方软包装材料有限公司的委托诉讼代理人郑志慧、王海青到庭参加诉讼，被告上海龙引彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临海市东方软包装材料有限公司起诉称：2013年起，被告向原告购买主体胶、固化剂等货物，截止2015年12月25日经核对，被告尚欠原告货款277206.40元，由被告公司盖章确认。2016年1月22日被告又向原告购买34128元的货物。至今尚欠原告货款311334.4元，原告经多次催讨无果。为此提起诉讼要求：1、判令被告支付原告货款311334.4元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海龙引彩印有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、对账通知单传真件，拟证明被告欠款的事实。2、增值税发票，拟证明双方在对账后被告又向原告购买过胶水。3、付款凭证，拟证明2014年、2015年期间被告多次向原告付款，进一步证明双方存在买卖关系。本院认为，被告上海龙引彩印有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告的证据本院予以采信,对原告主张的事实本院予以认定。综上，本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告拖欠货款显然无理，原告的诉讼请求合法有理，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告上海龙引彩印有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市东方软包装材料有限公司货款人民币311334.4元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由被告上海龙引彩印有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费5970元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨军区人民陪审员  陈素芽人民陪审员  郭希保二〇一七年十月二十日代理书记员  朱玲英
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民特48号
申请人：付思兵，男，汉族，1975年12月20日出生，住四川省盐边县。
申请人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住四川省盐边县箐河傈僳族乡箐河村，组织机构代码证：75661046-6。
法定代表人：林廷建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张现发，该公司员工。
申请人因运输合同纠纷，于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年3月31日前一次性支付欠付思兵的运费款5585元；付思兵自愿放弃其他损失的请求；
二、协议经各方当事人签字并经人民法院确认后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人付思兵、盐边县宗志矿业有限责任公司于2018年2月26日经四川省盐边县司法局驻盐边县人民法院人民调解室达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李阳勇
二〇一八年三月十二日
书记员 凌梦霞
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2673号
原告：李桂玲，女
被告：宋华，女
被告：李晓东，男
被告：于德方，女
被告：刘相柱，男
原告李桂玲与被告宋华、李晓东、于德方、刘相柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李桂玲到庭参加诉讼，被告李晓东、刘相柱到庭参加诉讼，被告于德方、宋华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李桂玲向本院提出诉讼请求：1、四被告偿还借款本金30万元，利息13.8万元，并要求利息按月利2分计算至付清时止；2、四被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月20日是，四被告以合法经营为由，在原告处借款30万元。2014年偿还了6万元。
被告刘相柱辩称：确实在李桂玲处借款30万元，李桂玲是在信用社给我转帐30万元，约定用一个月，借款后给了4个月利息6万元。借钱时，我让李晓东担保，李晓东到信用社签完字就走了。
被告李晓东辩称：自己只是刘相柱在李桂玲处借款的证明人，并不是债务人，后期还款也是刘相柱还的，李桂玲也未向李晓东要过钱，不同意偿还。
被告宋华、于德方未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠据原件，上述证据本院组织当事人进行了质证，被告刘相柱、李晓东无异议，承认在欠据上签名，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李晓东与宋华系夫妻关系，刘相柱与于德方系夫妻关系。2014年9月20日，刘相柱找李桂玲借款30万元，李桂玲怀疑刘相柱的偿还能力，刘相柱要找个担保人，李桂玲没同意，告诉刘相柱再找个借款人，才会把钱借给刘相柱。刘相柱找来李晓东，李桂玲将30万元转给了刘相柱，刘相柱、李晓东在欠据上签名。当时约定借款使用一个月，月利5分，借款后，刘相柱偿还了4个月利息6万元。
本院认为：李桂玲持欠据主张与刘相柱、李晓东之间存在民间借贷关系，李晓东认可在欠据上签名，但称其只是证明人，李桂玲对此并不认可，且欠据上李晓东自愿在欠款人处签名，故本院认定刘相柱、李晓东为债务人；借款发生在刘相柱与于德方婚姻关系存续期间，刘相柱为借款使用人，且于德方未向本院提交借款不是夫妻共同债务的证据，故本院认定于德方为共同债务人；李桂玲在借款时明知用钱人为刘相柱，因怀疑刘相柱的偿还能力，才让刘相柱找一个共同借款人在欠据上签名，并且李桂玲将借款全转账给了刘相柱，李晓东并未使用借款，借款不属于李晓东与宋华的婚姻关系存续期间的共同债务，为李晓东个人债务，故宋华并不是债务人；本案争议的借款还款时间为2014年10月20日，诉讼时效届满时间为2016年10月19日，李桂玲庭审中称2015年或2016年夏天找过李晓东要钱，李晓东未否认李桂玲在上述时间去过李晓东家，称李桂玲并不是去找李晓东要钱，而是让李晓东帮忙联系刘相柱，但其并未提供证据证实自己的观点，故本院认定在诉讼时效届满前，李桂玲向李晓东索要过借款；借款约定的利率为月利五分，已超过了法律规定的保护标准，超出部分，本院不予支持，刘相柱借款后的4个月内偿还了4个月利息款6万元，按法律保护的利率标准计算，4个月利息应为3.6万元，超出的2.4万元应冲抵本金，故认定本金为27.6万元。
综上，在借款到期后，刘相柱、于德方、李晓东应积极偿还借款本息，现刘相柱、于德方、李晓东未偿还，已构成违约，应承担违约责任，李桂玲要求刘相柱、于德方、李晓东偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；因宋华并不是借款债务人，故对李桂玲要求宋华偿还借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘相柱、于德方、李晓东于判决生效后五日内给付原告李桂玲借款本金276,000.00元、利息160,080.00元（计算至2017年6月19日），本息合计436,080.00，并从2017年6月20日起以未偿还借款本金为基数，按月利2分给付利息，至本息付清时止；
二、驳回原告李桂玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,870.00元，由被告刘相柱、于德方、李晓东负担7,841.20元，原告李桂玲负担28.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李家强
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3262号
原告：徐立佳，女，1990年1月29日出生。
委托诉讼代理人：张红霞，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王静，河北马春如律师事务所律师。
被告:李其超，男，1990年7月20日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人：李扶坚，总经理。
委托诉讼代理人：姚智，男，1984年7月30日出生，汉族，居民，该公司员工。
原告徐立佳与被告李其超、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立佳及其委托诉讼代理人王静、被告李其超、被告中华联合北京分公司委托诉讼代理人姚智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立佳最终向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2291.63元、2.住院伙食补助费2200元、3.营养费3000元、4.护理费9000元、5.残疾赔偿金321023.4元（含被抚养人生活费149198.4元）、6.精神损害抚慰金15000元、7.鉴定费4674.9元、8.误工费42516元、9.交通费2000元。上述费用由中华联合北京分公司承担赔偿责任，超出部分由被告李其超承担赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，在北京市怀柔区庙城镇庙城村东三角地，被告李其超驾驶×××普通客车由西向北转弯，与原告徐立佳由南向北行走，车与原告接触，造成原告受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告李其超负全部责任。事发后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，经诊断为：右侧硬模下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、颅底骨折合并脑脊液右侧耳漏，住院22天。经查，×××车辆的所有人为北京众福永顺商贸有限公司分公司，中华联合北京分公司为该车辆的承保公司。
被告李其超辩称，我对事故发生的时间、地点和责任认定没有意见，我同意赔偿原告的经济损失。
被告中华联合北京分公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点和责任比例都认可，事故车辆在我公�上有交强险和商业三者险（限额50万），事故发生在保险期间。我公司不同意按照原告说的标准支付残疾赔偿金、误工费、护理费等；第一次鉴定费和诉讼费，我公司不承担。
本院经审理认定如下事实：2016年7月21日19时30分，在北京市怀柔区庙城镇庙城村东三角地，李其超驾驶车牌号为×××的货车与徐立佳发生交通事故，徐立佳受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，李其超对本次事故负全部责任，徐立佳无责任。事故发生后，徐立佳被送往北京怀柔医院住院救治，因伤情严重，转院至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。诊断为右侧硬模下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、气颅、右侧颞骨骨折及乳突、右侧乳突积液、右侧枕骨骨折、颅底骨折合并脑脊液右侧耳漏等。2016年7月21日入院，2017年8月12日出院，实际住院22天。徐立佳支付医疗�共计2291.63元；李其超垫付救护车费用、住院费和门诊费用共计38488.84元、支付徐立佳住院期间20天的护理费共计4000元。2017年3月17日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》：被鉴定人徐立佳神经功能障碍符合×级伤残，脑脊液右侧耳漏符合×级伤残，累计伤残赔偿指数为×。2017年5月，徐立佳将李其超、北京众福永顺商贸有限公司分公司、中华联合北京分公司诉至本院，请求李其超、北京众福永顺商贸有限公司分公司承担超出保险责任的赔偿责任。2017年6月2日，徐立佳撤回对北京众福永顺商贸有限公司的起诉，只请求李其超承担超出保险限额外的赔偿责任，李其超同意由其一人承担赔偿责任，中华联合北京分公司对之没有意见，本院准予原告撤回对北京众福永顺商贸有限公司的起诉。
2016年6月2日，中华联合北京分公司申请对徐立佳�伤残等级重新鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所为本案的鉴定机构。2017年7月20日，北京民生物证科学司法鉴定所给本院出具《不予受理函》，认为被鉴定人既往鉴定意见涉及精神科伤残程度鉴定，该所缺少精神病鉴定资质的司法鉴定人。后经双方当事人协商确定法大法庭科学技术鉴定研究所作为本案的鉴定机构。2017年12月30日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《鉴定意见》：1.被鉴定人徐立佳因交通事故致神经功能障碍评定为×级伤残，致脑脊液右侧耳漏评定为×级伤残，其综合赔偿指数为×；2.被鉴定人徐立佳误工期考虑为180日，护理期、营养期考虑为60日，具体请结合本案实际发生情况使用。中华联合北京分公司支付鉴定费8000元。
另查一、徐立佳之父徐永顺，1963年2月23日出生，农民；之母高亚琴，1961年3月30日出生，农民，二人共生育一名子女，即徐立佳。2010年8月2日，徐立佳生育一名子女。
另查二、徐立佳现为北京创日升商贸有限公司法定代表人，公司注册地为北京市怀柔区融城北路10号院21号楼105室。
另查三、李其超驾驶的车牌号为×××的车辆在中华联合北京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（第三者责任险保险金额为500000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生系保险期间。
上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各行为人按照各自的责任比例承担�任。本案原告请求的各项损失，首先应由中华联合北京分公司在第三者责任限额内予以赔付，不足部分，由中华联合北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费，本院核定为6000元；原告请求的精神损害抚慰金，本院核定为12000元；原告请求的误工费，本院核定为21000元；原告请求的残疾赔偿金（含被抚养人生活费），本院核定为263639.4元。对于被告李其超垫付的费用，双方当事人均向本院表示，期望本院在本案中一并解决，为减少当事人诉累，本院在本案中一并对李其超垫付的费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐立佳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计312131.03元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告李其超垫付的医疗费、护理费共计42488.84元。
三、驳回原告徐立佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4674.9元，由被告李其超负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费4406元，由原告徐立佳负担406元（已交纳）；由被告李其超负担4000元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一八年三月六日
书记员 高 旭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初5054号
原告黄种付，男，汉族，1969年11月29日出生，住南安市。
被告周明双，男，汉族，1985年8月16日出生，住南安市。
被告陈春棉，女，汉族，1985年9月4日出生，住南安市。
原告黄种付因与被告周明双、陈春棉追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄种付到庭参加诉讼，被告周明双、陈春棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄种付诉称，因资金需要两被告于2012年4月1日向黄春辉借现金人民币100000元，并由原告提供担保，两被告及原告当场出具《借条》一份交黄春辉收执。后黄春晖多次催讨，两被告无力偿还借款，原告只得于2015年11月15日代两被告向黄春辉偿还该100000元借款，黄春辉当场出具《收条》一份交原告收执并将《借条》原件退给原告收执。现经原告多次追偿，两被告一直拖而未还。故请求依法判令：两被告立即偿还原告代为偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日至还清款项之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告周明双、陈春棉未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告周明双、陈春棉于2012年4月1日向黄春辉借现金人民币100000元，并由原告黄种付提供担保，两被告及原告当场出具《借条》一份交黄春辉收执。后经黄春辉催讨，原告于2015年11月15日代两被告向黄春辉偿还该借款，并由黄春辉当场出具《收条》一份交原告收执，并将上述《借条》原件退给原告收执。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的身份证、二被告及原告出具给黄春辉的借条1张，黄春辉出具的收条1张等证据为证，证据原件均经庭审质证，可以作为案件事实的依据，本院予以确认。
终上所述，本院认为，原告黄种付与被告周明双、陈春棉出具给黄春辉的《借条》，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为有效合同。被告向黄春辉借款100000元，没有还款，由保证人原告黄种付代被告向黄春辉偿还借款100000元，原告的行为为履行保证责任的行为，其有权向债务人追偿。故原告请求被告依法支付原告代为偿还的借款100000元及其相应利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明双、陈春棉应于本判决生效后十日内偿还原告黄种付代垫款本金100000元及利息（利息自2017年7月3日起至还款之日止的利息，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告周明双、陈春棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一七年八月二十八日
书记员 周雪芳
速录员 赖永镇
附页：一、判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0302民初2899号
原告：山东华驰变压器股份有限公司
法定代表人：陈某某，职务董事长
委托诉讼代理人：胡某某，该公司员工
被告：金昌全维化工有限公司
法定代表人丁某某，职务总经理
委托诉讼代理人：周某某，职务副总经理
原告山东华驰变压器股份有限公司与被告金昌全维化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 王作祯
二〇一七年三月九日
书记员 茹 磊
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执247号
申请执行人应城市工商行政管理局。住所地：应城市蒲阳大道。组织机构代码：01130555-5。
法定代表人陈玉林，该局局长。
被执行人鲁显军，男，1970年6月10日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。
本院在执行申请执行人应城市工商行政管理局与被执行人鲁显军非诉行政执行一案中，申请执行人应城市工商行政管理局向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人鲁显军无财产可供执行。本案执行债权81615元，剩余债权81615元元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂应城行非审字第00040号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人应城市工商行政管理局在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十一月七日
书记员 刘新德
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7255号
原告：闫振，男，1990年2月17日生，汉族，住徐州市沛县。
委托诉讼代理人：俞金秋，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕康俭，江苏巨楷律师事务所律师。
被告：中煤第五建设有限公司第三工程处，住所地徐州市苏山头。
负责人：王继全，该单位处长。
委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。
原告闫振与被告中煤第五建设有限公司第三工程处劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告闫振于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫振撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 金文
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐薇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第1019号
原告：姜某某。
委托代理人薛某。
被告：平湖市天××毛××有限公司。住所地：平湖×
×××路。
法定代表人：马某某。
原告姜某某为与被告平湖市天××毛××有限公司承揽
合同纠纷一案，于2010年8月19日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法适用简易程序进行审理，并于2010年9月21日在本
院第二审判庭公开开庭进行审理。原告委托代理人薛某到庭参
加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告自2010年4月起有羊毛衫加工业务
往来。经双方对账，被告确认欠原告336343.96元。嗣后，被
告未予支付，故原告诉请法院：1、判令被告支付货款336343.
96元；2、被告支某某告因逾期付款造成的损失（按银行一年
期贷款利率月息4.425‰计算至2010年8月18日）；3、本案诉
讼费由被告承担。
被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需
证明的事实内容如下：证据一、对账单1份。
证明：被告欠原告货款336343.96元。
证据二、送货单30份。
证明：原告为被告加工货物的事实。
被告未提供证据，也未提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反
证据，且上述证据符合证据的三性特征，因此，对原告提供的
上述证据认定为本案定案的依据，对原告就此主张的事实，本
院予以采信。
基于原告的举证、本院的认证及原告的陈述，本院认定
法律事实如下：
原、被告有羊毛衫加工业务往来。经双方对账，被告确
认欠原告336343.96元。嗣后，被告未予支付，故原告诉至本
院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告
对账后，被告理应及时支付货款，但被告至今未予支付，显属
理欠，故原告相应诉请，本院予以支持。双方未就付款时间进
行约定，故原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉请，本院
不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，
依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告平湖市天××毛××有限公司于本判决生效之
日起十日内支某某告姜某某加工款336343.96元；二、驳回原告姜某某本案其他诉讼请求。
本案受理费6390元，减半收取3195元，由被告负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 何丹萍
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 陈清廉
山西省沁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0430执135号
申请执行人王旭宏，男，汉族。
被执行人张士隆，男，汉族。
被执行人张保国，男，汉族。
被执行人王艮堂，男，汉族。
本院在执行王旭宏申请执行张士隆、张保国、王艮堂借款合同纠纷一案中，经查，张士隆现有车牌为鄂C985**的东风天龙厢车一辆和车牌为鄂CCU0**的广汽传祺牌轿车一辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被执行士隆所有的车牌为鄂C985**的东风天龙厢车一辆和车牌为鄂CCU0**的广汽传祺牌轿车一辆，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 冯超
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5653号
原告：宁波市鄞州宁东繁龙建材装饰服务部（统一社会信用代码：92330212MA2845RG60）。住所地：宁波市鄞州区舟宿云庭**幢**号****室（住宅）。
代表人：王龙飞，该服务部经营者。
委托代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。
被告：宁波市华宏建设集团有限公司（统一社会信用代码：91330212753286648L）。住所地：宁波市鄞州区集士港镇元禾村集士南路**号。
法定代表人：吴志波，该公司执行董事。
原告宁波市鄞州宁东繁龙建材装饰服务部（以下简称繁龙服务部）与被告宁波市华宏建设集团有限公司（以下简称华宏公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，由审判员丁澍淼适用简易程序进行审理。2017年9月7日，本案因被告下落不明转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判判决。原告繁龙服务部的委托代理人沈斌到庭参加诉讼。被告华宏公司经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告繁龙服务部向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款251034元及逾期支付利息35971元（按照中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计息，自2014年8月16日暂计至2017年8月5日，应计至实际履行之日止）。事实和理由：2012年11月，被告华宏公司承包了隆兴公司厂房建设工程。后被告又将其中的不锈钢栏杆、扶手项目分包给原告施工。原告按约完成施工，工程总价款为251034元。原告多次向被告催讨工程款，被告负责人张波虽于2014年8月15日在工程用款申请单上签字同意支付，但至今尚未支付上述工程款。
原告繁龙服务部向本院提供：1.建设工程施工合同1份，拟证明被告华宏公司承建隆兴公司厂房建设项目；2.结算会签表2份，拟证明被告项目负责人确认拖欠原告工程款的具体金额且同意支付的事实；3.工程用款申请单1份，拟证明因被告未付款而原告再次向其催收工程款，其项目负责人代表被告确认同意付款的事实；4.民事判决书2份，拟证明被告认可张波代表其将不锈钢栏杆、扶手项目分包给原告，张波签发的会签表、申请单的行为均代表被告。
被告华宏公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法，内容真实有效，本院依法予以采信。
依据依法采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2012年11月，被告华宏公司承接隆兴公司厂房建设工程后将其中的的栏杆、扶手制作、安装等项目分包给原告。2014年8月8日，被告核定原告施工的项目工程款总价为251034元。同月15日，被告在《宁波市华宏建设集团有限公司工程用款申请单》签字表示同意支付。被告至今仍未向原告支付上述工程款。
本院认为，涉案合同因原告系无施工资质的个体工商户而无效，但原告已完成施工内容，被告亦已确认同意支付原告工程款251034元，故原告有权请求被告支付工程款。关于逾期利息，被告在2014年8月15日同意支付而未支付，故原告要求被告在次日起计算利息正当合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市华宏建设集团有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市鄞州宁东繁龙建材装饰服务部工程款251034元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2014年8月16日计至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5605元，由被告宁波市华宏建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁澍淼
人民陪审员 陈 坚
人民陪审员 刘一军
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 鲍洁琼
代书 记员 汪黎黎
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1819-1号
申请执行人姜君。
被执行人成都成都肆水堂建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人孙晓波。
姜君与与成都肆水堂建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会（2015）成劳人仲委裁字第1010号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市劳动人事争议仲裁委员会（2015）成劳人仲委裁字第1010号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王凡凡
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0792民初55号
原告刘某某，男，汉族，1960年10月24日出生，住辽宁省凌海市。
原告朱某某，女，汉族，1969年12月24日出生，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人王笑，凌海市司法局安屯法律服务所法律工作者。
被告贾某某，男，汉族，1969年11月7日出生，住锦州市松山镇。
被告王某某，男，满族，1977年2月16日出生，住辽宁省北镇市。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。
负责人马龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人息剑锋，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路106号。
负责人孙森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人尹立新、富建国，系该公司职员。
原告刘某某、朱某某诉被告贾某某、王某某、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开进行了审理。2017年9月29日6时30分许，在京哈线477公里730米处，刘洪驾驶辽GT7067号两轮摩托车沿道路南侧非机动车道由西向东方向行驶中，车把右侧端与沿道路南侧非机动车道由西向东方向减速行驶的由贾某某驾驶的辽GCR448号轻型普通货车后左侧端发生碰撞，随即辽GT7067号两轮摩托车左侧倒地向东北方向滑行时，摩托车与刘洪分离，刘洪滑行过程中身体被道路由西向东方向行驶由邓世军驾驶的黑K80238\\\黑K0820挂重型半挂牵引车碾压，造成刘洪死亡、摩托车受损的交通事故。原告刘某某、朱某某系刘洪父母。黑K80238重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司投保交强险和商业第三者责任险限额100万元。辽GCR448号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险限额50万元。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司于本调解协议生效后十五日内，一次性向原告刘某某、朱某某支付保险赔偿金126224.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本调解协议生效后十五日内，一次性向原告刘某某、朱某某支付保险赔偿金126224.3元；
三、其他无争议；
案件受理费已减半收取2586元，由被告王某某负担1293元，其余1293元由二原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王 宁
二〇一八年二月一日
书记员 赵一格
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 调 解 书	（2018）辽0792民初55号	原告刘某某，男，汉族，1960年10月24日出生，住辽宁省凌海市。	原告朱某某，女，汉族，1969年12月24日出生，住辽宁省凌海市。	委托诉讼代理人王笑，凌海市司法局安屯法律服务所法律工作者。	被告贾某某，男，汉族，1969年11月7日出生，住锦州市松山镇。	被告王某某，男，满族，1977年2月16日出生，住辽宁省北镇市。	被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1602-1603室。	负责人马龙，系该公司总经理。	委托诉讼代理人息剑锋，系该公司职员。	被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区山湖路106号。	负责人孙森，系该公司总经理。	委托诉讼代理人尹立新、富建国，系该公司职员。	原告刘某某、朱某某诉被告贾某某、王某某、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序公开进行了审理。2017年9月29日6时30分许，在京哈线477公里730米处，刘洪驾驶辽GT7067号两轮摩托车沿道路南侧非机动车道由西向东方向行驶中，车把右侧端与沿道路南侧非机动车道由西向东方向减速行驶的由贾某某驾驶的辽GCR448号轻型普通货车后左侧端发生碰撞，随即辽GT7067号两轮摩托车左侧倒地向东北方向滑行时，摩托车与刘洪分离，刘洪滑行过程中身体被道路由西向东方向行驶由邓世军驾驶的黑K80238黑K0820挂重型半挂牵引车碾压，造成刘洪死亡、摩托车受损的交通事故。原告刘某某、朱某某系刘洪父母。黑K80238重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司投保交强险和商业第三者责任险限额100万元。辽GCR448号轻型普通货车在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司投保交强险和商业第三者责任险限额50万元。	本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：	一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司于本调解协议生效后十五日内，一次性向原告刘某某、朱某某支付保险赔偿金126224.3元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于本调解协议生效后十五日内，一次性向原告刘某某、朱某某支付保险赔偿金126224.3元；	三、其他无争议；	案件受理费已减半收取2586元，由被告王某某负担1293元，其余1293元由二原告负担。	双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。	上述协议不违反法律规定，本院予以确认。	审判员 王 宁	二〇一八年二月一日	书记员 赵一格
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第197号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）温文海，男，1969年11月5日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2015年3月23日被陆川县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人温文海犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月29日作出（2015）陆刑初字第148号刑事判决，以被告人温文海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。温文海不服，提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）温文海申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。温文海申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事�讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）温文海撤回上诉。
广西壮族自治区陆川县人民法院（2015）陆刑初字第148号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一五年九月七日
书 记 员 宁玉莲
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑一终字第197号原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。上诉人（原审被告人）温文海，农民。因吸毒，于2015年3月23日被陆川县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月2日被陆川县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人温文海犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月29日作出（2015）陆刑初字第148号刑事判决，以被告人温文海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。温文海不服，提出上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）温文海申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。温文海申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）温文海撤回上诉。广西壮族自治区陆川县人民法院（2015）陆刑初字第148号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长余华代理审判员罗斌代理审判员钟广夏二〇一五年九月七日书记员宁玉莲
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执恢16号
申请执行人：刘维分，男，1964年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。
被执行人：安宜国，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
被执行人：程洪新，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。
本院在执行申请执行人刘维分与被执行人安宜国、程洪新道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的江苏省铜山县人民法院（2001）铜民初字第2498号民事判决所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安宜国、程洪新的银行存款30204元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 蒲业超
二〇一七年五月二十七日
书记员 张蒙蒙
济南铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）鲁71执恢16号申请执行人：刘维分，男，1964年12月1日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：安宜国，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被执行人：程洪新，男，1968年5月18日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。本院在执行申请执行人刘维分与被执行人安宜国、程洪新道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的江苏省铜山县人民法院（2001）铜民初字第2498号民事判决所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安宜国、程洪新的银行存款30204元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  蒲业超二〇一七年五月二十七日书记员  张蒙蒙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初417号
原告:王宏俊，男，1964年4月20日出生，住北京市房山区。
被告：张建平，男，1965年3月13日出生，户籍地北京市房山区。
本院在审理原告王宏俊与被告张建平保证合同纠纷一案中，原告王宏俊于2018年1月8日向本院提出申请，请求撤回对被告张建平的起诉。
本院认为，原告王宏俊自愿撤回对被告张建平的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏俊撤回起诉。
审 判 长 肖 婧
人民陪审员 吴申良
人民陪审员 孟祥春
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴 婧
山西省朔州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋06执14号
被执行人张利军、王吉：
你们与申请执行人上海同岳租赁有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年1月14日作出的(2015)沪仲案字1418号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人上海同岳租赁有限公司于2016年4月7日向本院申请强制执行，我院于2016年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人上海同岳租赁有限公司支付租金人民币154960元及迟延履行金。
二、负担案件仲裁费8930元，申请执行费2224元。
逾期不履行，将加倍承担迟延履行期间的债务利息。拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你们将被列入失信被执行人“黑名单”。
特此通知
开户银行：建行朔州分行开发区分理处
户名：朔州市中级人民法院诉讼费专户
账号：14001668580050502538
联系人：安全升
联系电话:0349-228****
二〇一六年四月二十五日
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）晋06执14号被执行人张利军、王吉：你们与申请执行人上海同岳租赁有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年1月14日作出的(2015)沪仲案字1418号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人上海同岳租赁有限公司于2016年4月7日向本院申请强制执行，我院于2016年4月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人上海同岳租赁有限公司支付租金人民币154960元及迟延履行金。二、负担案件仲裁费8930元，申请执行费2224元。逾期不履行，将加倍承担迟延履行期间的债务利息。拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你们将被列入失信被执行人“黑名单”。特此通知开户银行：建行朔州分行开发区分理处户名：朔州市中级人民法院诉讼费专户账号：14001668580050502538联系人：安全升联系电话:0349-228****二〇一六年四月二十五日
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执1071号
申请执行人：朱君明，男，1997年9月11日出生，汉族，现住四川省仪陇县。
被执行人：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省安阳市文峰区解放大道38号院。
法定代表人：李怀增。
本院在执行申请执行人朱君明与被执行人林州建总建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结高劳人仲案（非）[2016]80号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱道联
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民申17号
再审申请人（一审被告二审上诉人）：邓建会，男，生于1959年8月27日，汉族，住内乡县。
再审申请人（一审被告二审上诉人）：刘玉仙，女，生于1960年4月14日，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：陈保良，男，生于1970年4月5日，汉族，住内乡县。
再审申请人邓建会等与陈宝良房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）豫13民终189号判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓建会、刘玉仙申请再审称：原审判决认定事实错误，导致判决错误。申请人卖给被申请人房屋，不是真实意思表示，请求依法再审。
本院认为：申请人邓建会、刘玉仙作为内乡县湍东镇西城花园12-2-1001拾层内房字第××号房屋的所有权人及共有人，与陈保良签订购房协议书，系双方的真实意思表示，协议内容不违反国家相关法律规定，房屋买卖关系成立。陈保良依约定付清了房款，邓建会、刘玉仙应将所售房屋交付陈保良。邓建会、刘玉仙不按合同交付房屋的行为，违反了合同约定，应当承担交付房屋义务，因此陈保良要求确认房屋买卖协议有效及要求邓建会、刘玉仙将房屋交付的主张，于法有据，予以支持。关于刘玉仙以书写的收到条是肆拾万元实际只收到陈保良27万元的辩称，因未提供相关证据予以证实，原审不予支持正确。邓建会、刘玉仙称陈保良放高利贷，购房协议是其借贷资金时在被逼无奈的情况下签订的，购房协议无效等，邓建会、刘玉仙所主张的事实无充分证据，原审不予认定并无不当。
综上，邓建会、刘玉仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓建会、刘玉仙的再审申请。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一八年一月二十五日
书记员 李涓睿
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4606号
原告：武清军，男，汉族，1954年6月6日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：武飞，男，系原告儿子（特别授权）。
被告：张保东，男，汉族，1963年6月13日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：许可欣，女，系河南博辩律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：白杰，男，系河南博辩律师事务所律师（特别授权）。
被告:芦上富，男，汉族，1971年8月26日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：尚承君，男，系鹿邑县法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告武清军诉被告张保东、芦上富民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日诉来本院，本院受理后，依法由审判员闫滨江独任审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告武清军委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼，被告张保东委托诉讼代理人白杰、许可欣，被告芦上富委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武清军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金400000元及利息512000元，合计912000元。（利息算至2017年11月25日）以后利息另计。事实与理由：被告因经营需要，于2012年7月25日向原告借款本金400000元，并出具借条一份。约定利息月息4分，借款期限一个月（实按月息2分计算），截止2017年11月25日，被告共欠利息512000元。逾期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告芦上富辩称：借款属实，利息按4分计算，已经计算至2015年底，利息没有现金支付，又重新向原告出具的借条。目前原告起诉的利息，在2015年底之前至借款之日，属重复计算。2016年1月1日以后利息，应按法定利率2%计算，愿意分批次偿还原告。
被告张保东辩称：张保东非实际借款人和用款人，实际借款人为芦上富。1、2012年7月，芦上富因资金紧张向原告借款，而原告武清军与被告张保东又是同一单位，故原告要求张保东进行担保才出借给借款人芦上富，所以被告张保东的身份是担保人，不是借款人。2、原告的起诉超过法律规定的诉讼时效，本案借款时间为2012年7月25日，借款期限为一个月，原告应当于2014年8月25日之前提起诉讼，现原告提出诉讼明显超过两年的诉讼时效。3、被告张保东的担保时效已超过担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：未约定担保期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、借条上约定的利息4分违反法律规定，不应支持。综上，被告张保东不是借款人，而是保证人，且保证期间已超过，应依法驳回原告对被告张保东的诉讼请求。
原告在举证期限内提供以下证据：
借条1份，证明被告张保东、芦上富向原告武清军借400000元，并约定利息4分的事实。经庭审质证，被告张保东对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，签字是以担保人的身份签字的。时间为2012年7月25日，超过诉讼时效及担保时效。被告芦上富对借条的真实性无异议，对证明目的有异议，张保东为担保人，该款为芦上富使用，但利息已经结算至2015年12月31日，利息因没有现金支付，该期间的利息，又为原告出具了借条。经审查，本院对被告芦上富、张保东借原告武清军400000元，并约定利息4分的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
2012年7月25日，被告芦上富、张保东向原告借款400000元，并出具借条一份。约定利息月息4分，期限一个月，到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告张保东、芦上富借原告武清军400000元，事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。原告武清军要求二被告支付自2012年7月25日至2017年11月25日的利息，共计64个月，月息按2分计算，计息512000元，未超过年利率的24%，符合法律规定，本院予以支持。被告芦上富抗辩，利息已结算2015年底，但未有相关证据加以证明。其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张保东抗辩，实际借款人是芦上富，被告张保东身份是担保人，已超过担保期限，担保人应免除保证责任。根据借条显示，被告张保东为实际借款人，并不是担保人，被告张保东辩驳理由不能成立，本院不予支持。被告张保东又抗辩原告武清军的起诉已超过法律规定的诉讼时效，根据法律规定，未注明还款日期的借据的诉讼时效从权利人主张权利时计算，约定还款日期的，只要原告经常催要，应适用诉讼时效中断，且被告张保东没有证据证明从借款逾期后原告武清军没有向其催要的证据，被告张保东的抗辩理由是规避法律行为，故本案未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张保东、芦上富于判决生效之日起三十日内偿还原告武清军借款本金400000元，利息512000元，合计912000元。
2017年11月25日以后利息另计，按月息2分计算，至被告张保东、芦上富清偿完毕止。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告张保东、芦上富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘景文
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00251号
申请执行人白某某，女。
申请执行人叶某某，女。
共同委托代理人周涛，陕西金周律师事务所律师。
被执行人高某某，男。
被执行人王某某，男。
被执行人唐河县某物流有限责任公司。
法定代表人陈庆德，系该公司总经理。
白某某、叶某某与高某某、王某某、唐河县某物流有限责任公司（下称某物流公司）交通肇事刑事附带民事赔偿执行一案，依照本院（2015）周刑初字第00010号刑事附带民事判决书，本案执行标的为239792.5元，执行费3497元。执行中，经银行、房管、工商等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）周执字第00251号案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请再行立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邸珊珊
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1877号
申请执行人邓中桂，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人湖南省农友机械集团有限公司，住所地双峰县科技工业园。
法定代表人：刘若桥。
邓中桂申请执行湖南省农友机械集团有限公司劳动争议纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人湖南省农友机械集团有限公司已按双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初434号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初434号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十九日
书记员 李妙
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终94号
上诉人（原审被告）：沈阳锦农机械销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松山路15-2号。统一社会信用代码912101056874654799。
法定代表人：王元松，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地河南省新安县洛新工业园区。统一社会信用代码914103237721701570。
法定代表人：孔孟田，系该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：辽宁东晟机械装备有限公司，住所地辽宁省铁岭高新技术产业开发区。统一社会信用代码91211200567550820F。
法定代表人：王元松，系该公司总经理。
上诉人沈阳锦农机械销售有限公司（以下简称沈阳锦农公司）因与被上诉人一拖（洛阳）搬运机械有限公司（以下简称一拖洛阳搬运公司）、辽宁东晟机械装备有限公司（以下简称辽宁东晟公司）合同纠纷一案,不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1875号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
原审法院认为：原审原告与原审被告辽宁东晟公司签订《2011年东方红叉车特约经销协议》，该协议第八条第3款约定，因本协议发生纠纷由甲方即原审原告一拖洛阳搬运公司所在地人民法院管辖。而沈阳锦农公司与原审原告签订有《担保合同》系从合同，没有对管辖法院作出约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因本案主合同已确定了新安县法院对该案有管辖权，故原审被告沈阳锦农公司作为从合同一方对该案提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定驳回原审被告沈阳锦农公司对本案的管辖权异议申请。
上诉人沈阳锦农公司不服原审裁定上诉称：一、原审法院适用法律错误。一拖洛阳搬运公司与辽宁东晟公司，针对东方红叉车签订经销协议，并约定管辖，而后一拖洛阳搬运公司又与沈阳锦农公司签订保证合同，没有约定管辖。两者虽为主从关系，但首先都是单独的合同，应满足合同的一切法律规定。因此原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》认定主合同案件管辖权是错误的。二、原审法院对本案没有管辖权，应将该案移送至有管辖权的人民法院审理。本案是合同纠纷，根据《中华共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即保证合同的管辖法院应为上诉人所在地法院即沈阳市皇姑区人民法院。故请求依法裁定撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1875号民事裁定，并将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，辽宁东晟公司与一拖洛阳搬运公司签订的特许经销协议第八条第3项约定“因被协议发生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖”，该合同载明甲方为一拖洛阳搬运公司。该约定内容系双方协商一致确立的协议管辖条款，且不违反民事诉讼法律对级别管辖和专属管辖的规定，故应作为本案纠纷确定管辖法院的依据。一拖洛阳搬运公司按照协议管辖条款向其住所地河南省新安县辖区法院即原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。沈阳锦农公司所提上诉理由，本院不予采纳，原审裁定应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民辖终94号上诉人（原审被告）：沈阳锦农机械销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区松山路15-2号。统一社会信用代码912101056874654799。法定代表人：王元松，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）搬运机械有限公司，住所地河南省新安县洛新工业园区。统一社会信用代码914103237721701570。法定代表人：孔孟田，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：辽宁东晟机械装备有限公司，住所地辽宁省铁岭高新技术产业开发区。统一社会信用代码91211200567550820F。法定代表人：王元松，系该公司总经理。上诉人沈阳锦农机械销售有限公司（以下简称沈阳锦农公司）因与被上诉人一拖（洛阳）搬运机械有限公司（以下简称一拖洛阳搬运公司）、辽宁东晟机械装备有限公司（以下简称辽宁东晟公司）合同纠纷一案,不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1875号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。原审法院认为：原审原告与原审被告辽宁东晟公司签订《2011年东方红叉车特约经销协议》，该协议第八条第3款约定，因本协议发生纠纷由甲方即原审原告一拖洛阳搬运公司所在地人民法院管辖。而沈阳锦农公司与原审原告签订有《担保合同》系从合同，没有对管辖法院作出约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因本案主合同已确定了新安县法院对该案有管辖权，故原审被告沈阳锦农公司作为从合同一方对该案提出的管辖异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定驳回原审被告沈阳锦农公司对本案的管辖权异议申请。上诉人沈阳锦农公司不服原审裁定上诉称：一、原审法院适用法律错误。一拖洛阳搬运公司与辽宁东晟公司，针对东方红叉车签订经销协议，并约定管辖，而后一拖洛阳搬运公司又与沈阳锦农公司签订保证合同，没有约定管辖。两者虽为主从关系，但首先都是单独的合同，应满足合同的一切法律规定。因此原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》认定主合同案件管辖权是错误的。二、原审法院对本案没有管辖权，应将该案移送至有管辖权的人民法院审理。本案是合同纠纷，根据《中华共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即保证合同的管辖法院应为上诉人所在地法院即沈阳市皇姑区人民法院。故请求依法裁定撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初1875号民事裁定，并将本案移送至沈阳市皇姑区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷的诉讼，应当根据主合同确定案件管辖，主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，辽宁东晟公司与一拖洛阳搬运公司签订的特许经销协议第八条第3项约定“因被协议发生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖”，该合同载明甲方为一拖洛阳搬运公司。该约定内容系双方协商一致确立的协议管辖条款，且不违反民事诉讼法律对级别管辖和专属管辖的规定，故应作为本案纠纷确定管辖法院的依据。一拖洛阳搬运公司按照协议管辖条款向其住所地河南省新安县辖区法院即原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合民事诉讼法律规定。沈阳锦农公司所提上诉理由，本院不予采纳，原审裁定应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一八年一月三十一日书记员 张 迪
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10396号
原告：颜菊莲，女，1961年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：卢仙青，男，1962年1月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告颜菊莲与被告卢仙青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜菊莲、被告卢仙青到庭参加诉讼。
原告颜菊莲向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告平时关系较好，2017年6月11日被告因做生意急需资金周转，向原告借款。原告出借了10000元，被告出具了借条一份。2017年6月16日，被告又因资金周转需要向原告借款10000元。后经原告多次催讨未果。
被告卢仙青辩称，借款属实，已经还款9000元，尚欠借款本金11000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据，被告卢仙青无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告卢仙青分别于2017年6月11日、2017年6月16日向原告借款10000元、10000元，并出具借条两份。两份借条均未载明借款期限及利息。被告卢仙青在借款后陆续归还借款本金9000元，尚欠原告借款本金11000元。庭审中，原、被告就借款利息的计算方式达成一直意见：自2017年6月16日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。被告经原告催讨未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告卢仙青于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告颜菊莲借款本金11000元，并赔偿该款自2017年6月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告颜菊莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由原告颜菊莲负担112元，由被告卢仙青负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 项海宝
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李超霞
代书记员 陈思安
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初126号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人孟清海，男，1976年5月2日出生于河南省，汉族，中专文化，农民，住天津市北辰区（户籍地河南省安阳县）。2010年4月19日因犯非法行医罪被天津市第一中级人民法院判处有期徒刑三年并处罚金1000元，2012年1月19日刑满释放。2017年11月14日因未取得《医师执业证书》擅自开展诊疗活动被天津市北辰区卫生和计划生育委员会罚款5000元；2017年11月29日因未取得《医师执业证书》擅自进行诊疗活动被天津市北辰区卫生和计划生育委员会罚款30000元。因涉嫌犯非法行医罪于2017年12月9日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年12月20日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
辩护人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2018）89号起诉书指控被告人孟清海犯非法行医罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人孟清海及其辩护人狄妍到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年8月至12月间，被告人孟清海在未取得《医师执业证书》《医疗机构执业许可证》的情况下因非法行医被卫生行政部门行政处罚二次。2017年12月9日，被告人孟清海在未取得《医师执业证书》《医疗机构执业许可证》的情况下，再次在天津市北辰区小淀镇温家房子村永新街西××条××号其经营的诊所内非法行医时被卫生行政部门查获。同日，被告人孟清海被公安机关传唤到案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人孟清海的行为已构成非法行医罪，并提出对孟清海判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人孟清海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人孟清海到案如实供述自己的罪行，故应从轻处罚。
经审理查明，被告人孟清海在未取得《医师执业证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下于2017年8月至2017年12月，在天津市北辰区小淀镇温家房子村永新街西××条××号开设诊所进行非法行医活动并被天津市北辰区卫生和计划生育委员会行政处罚二次。2017年12月9日，被告人孟清海因非法行医再次被天津市北辰区卫生和计划生育委员会查获。同日，被告人孟清海被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人孟清海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、行政处罚决定书、现场勘查笔录、认罪认罚具结书、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟清海未取得医生职业资格，非法行医，情节严重的行为，已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人孟清海犯非法行医罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人孟清海到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟清海犯非法行医罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年12月8日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
二、相关药品一次性注射针管10个、一次性输液器带针8个、复方氨酚烷胺片3盒、三黄片2盒、黄连上清片1盒、连翘败毒丸1盒、盐酸洛美沙星胶囊1盒、佛力得愈美片1盒、柴胡注射液1瓶、盐酸林可霉素注射液1瓶、地塞米松磷酸注射液1瓶、硫酸庆大霉素注射液1瓶、感莎复方氨酚烷胺片1盒、复方金银花颗粒1盒、活血止痛胶囊1盒、酚磺乙胺注射液1瓶、盖天灵湿毒清1盒、济明堂藏宝霜1盒、马应龙麝香痔疮膏1盒、聚肌胞注射液1瓶、盐酸洛美沙星胶囊1盒、复方醋酸地塞米松乳膏1盒、盐酸特比萘酚乳膏1盒、维生素B6注射液1瓶、牛黄消炎片1盒、盐酸克林霉素胶囊1盒、三九胃泰颗粒1盒、哈西奈德溶液1瓶、丁齐尔雷贝拉唑钠肠溶片1盒、辰欣利巴韦林注射液1瓶、仙兔利巴韦林注射液1瓶、齐鲁硫酸阿米卡星注射液2瓶、蜀中藿香正气水1盒、洁康雅复方苦参洗剂1瓶、诺新康丹参酮ⅡA磺酸钠注射液1瓶、999小儿氨酚黄那敏颗粒1盒、莎普爱思头孢克肟颗粒1盒、龙发胃康灵胶囊1盒、德辉益母草颗粒1盒、北方抗病毒口服液1盒、桑海辛芳鼻炎胶囊1盒、福元硝酸咪康唑乳膏1盒、复方飞鸽小儿麻甘颗粒1盒、哈森复方安林巴比妥注射液1瓶、阿米西林胶囊1盒、盐酸肾上腺素注射液1瓶、韩都克霉唑乳膏1盒、哈森西米替丁注射液1瓶、新宝维乐厄贝沙坦氢氯噻嗪片1盒、百泉牛黄解毒片1盒、仁和盐酸克林霉素胶囊1盒、密之康小活络丸1盒、玉川维生素B1片1盒、复方丹参片2盒、颠茄片4盒、复方甘草片3盒、维生素B12片3盒、甲硝唑芬布芬胶囊2盒、氧氟沙星滴耳液1盒、维生素B6片1盒、过氧化氢消毒液1瓶、马来酸氯苯那敏片1盒、碘伏消毒液1瓶、亚宝复方利血平片2盒、茶苯海明片1盒、诺氟沙星胶囊2盒、维生素B1片1盒、双氯芬酸钠肠溶片1盒、复方酮康唑软膏1盒、醋酸地塞米松片1盒、盐酸氟桂利嗪胶囊1盒、颠茄磺苄啶片2盒、布洛芬片1盒、枸橼酸喷托维林片1盒、听诊器1个、血压计1个，由暂扣单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吕宏辰
人民陪审员 赵学荣
人民陪审员 李兰珍
二〇一八年三月六日
书 记 员 张春鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第293号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人姚永生。因本案于2008年2月26日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张艳杰。
被告人胡明。因本案于2008年3月5日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）281号起诉书指控被告人姚永生、胡明犯抢劫罪，于2008年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员张辽出庭支持公诉，被告人姚永生及其辩护人张艳杰、被告人胡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年12月15日下午4时许，被告人姚永生、胡明与樊林波（另案处理）经预谋，携带刀具、胶带纸、塑料绳等作案工具，进入本市西湖区荷花苑38号2楼11室，对被害人吴某实施殴打捆绑、持刀威胁，并通过翻找室内财物、向被害人吴某逼问银行卡密码等手段，劫得诺基亚3210型手机一只（价值人民币440元）、惠普NX6120型笔记本电脑一台（价值人民币3500元）、人民币300元及信用卡三张。后樊林波从其中的农行卡（卡号：62×××11）中提取人民币1800元。被告人姚永生、胡明的行为构成抢劫罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定结论、被告人供述等证据。
被告人姚永生辩称其三人事先没有预谋抢劫，且案发后其协助公安机关抓获同案犯，属立功。
辩护人辩称，被告人姚永生具有立功情节，认罪悔罪，其家属代其退赃，请求对其从轻或减轻处罚。
被告人胡明在庭审过程中对上述事实无异议。
经审理查明，2007年12月15日下午4时许，被告人姚永生、胡明与樊林波（另案处理）经预谋，携带刀具、胶带纸、塑料绳等作案工具，进入本市西湖区荷花苑38号2楼11室，对被害人吴某实施殴打捆绑、持刀威胁，并通过翻找室内财物、向被害人吴某逼问银行卡密码等手段，劫得诺基亚3210型手机一只（价值人民币440元）、惠普NX6120型笔记本电脑一台（价值人民币3500元）、人民币300元及信用卡三张。后樊林波从其中的农行卡（卡号：62×××11）中提取人民币1800元。案发后，诺基亚手机及人民币300元被追回，被告人姚永生、胡明的家属代其退还赃物惠普笔记本电脑和赃款人民币1800元。
以上事实，有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、被害人吴某的发生情况报告表及陈述，证实其在本市西湖区荷花苑38号2楼11室住处遭三名男子抢劫的时间、地点、财物等情况。2、证人李某的证言，证实其男友吴某在住处遭人抢劫的事实。3、扣押物品清单，证实公安机关从被告人姚永生处扣押诺基亚手机和人民币300元。4、农行卡取款记录，证实被害人吴某的农行卡于案发当天被领取人民币1800元的事实。5、抓获经过，证实二被告人的归案情况。6、户籍证明，证实二被告人的身份情况。7、收条，证实二被告人家属代其退赃的事实。8、被告人姚永生、胡明的供述，与前述事实基本一致。
被告人姚永生提出他们没有预谋抢劫的意见，经查，被告人姚永生、胡明和樊林波三人预先准备刀具、胶带纸、塑料绳等工具，在被害人开门的瞬间即强行入户，持刀威胁，可见，三人事先就有抢劫的共同故意。故被告人姚永生的辩解与事实不符，不予采信。被告人姚永生及其辩护人提出其有立功表现的意见，经查，被告人姚永生在供述共同抢劫犯罪事实时，交代了同案犯的名字和户籍地，属应当供述的部分，且公安机关是根据协查通报在当地进行认真排查、防控后在一客车上将被告人胡明抓获的。故被告人姚永生不构成立功，本院对被告人姚永生及其辩护人的该意见亦不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人姚永生、胡明以非法占有为目的，结伙当场采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，且系入户抢劫，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人姚永生、胡明退还全部赃款、赃物，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚永生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年2月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人胡明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，（刑期自2008年3月5日起至2018年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇八年七月十九日
书 记 员 周 蕾
。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初4008号
原告：王志贵，男，1971年2月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：桑多庆，男，1968年3月19日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇旧县。
被告：刘金龙，男，1972年6月23日生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：溧阳市水利市政建筑有限公司，住址所在地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路128号。
法定代表人：沈国庆，该公司董事长。
本院在适用简易程序审理原告王志贵诉被告桑多庆、刘金龙、溧阳市水利市政建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王志贵于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王志贵向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志贵撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王志贵承担。
审判员 陈克燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林 洁
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执398号
申请执行人：威海富田劳务合作有限公司。
被执行人：于春河，男。
被执行人：尹世松，男。
申请执行人威海富田劳务合作有限公司于2017年2月10日向本院申请执行申请执行人威海富田劳务合作有限公司与被执行人于春河、尹世松保证合同纠纷一案，申请执行标的为81800元。
本院于2017年4月18日扣划被执行人于春河在莒县农商银行洛河支行账号为911012100011125446432的银行存款40000元及利息，本院月2017年4月28日通过网络查控扣划被执行人尹世松在中国工商银行账号为16×××58的银行存款2300元。申请人向本院出具证明一份，现申请人自愿放弃违约金赔偿款40000元。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的威海富田劳务合作有限公司与于春河、尹世松保证合同纠纷一案（2017）鲁1122执398号案件予以结案。
二〇一七年五月十七日
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1500号
再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：孙彦范，男，1961年4月1日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙磊，男，1984年3月27日出生，满族，住长春市宽城区。
再审申请人孙彦范因与被申请人孙磊不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙彦范申请再审称，原审法院认定孙彦范将诉争财产转账到孙磊银行账户的行为属于赠与行为明显错误，缺乏事实依据和法律依据。1.孙彦范将1234887元转账到孙磊的账户，只是想让孙磊暂时代为保管该财产，孙磊已经构成不当得利。2.原审法院作出的判决严重缺乏事实依据与法律依据。（1）孙彦范将涉诉款转到孙磊账户的时间虽与孙磊母亲高某撤销重婚罪诉讼的时间距离较近，但不能单纯依据时间较近及证人证言就认定转账行为系赠与行为。（2）孙彦范未作出将涉诉财产赠与给孙磊的意思表示。3.根据《中华人民共和国合同法》第八十五条关于赠与合同的规定，孙彦范对孙磊起诉前，受赠人自始至终都没有作出接受赠与的意思表示，赠与合同并未成立。因此即使孙彦范转账行为系赠与行为，赠与合同亦不成立，孙磊收到的涉诉款应属于不当得利。综上，请求再审本案，撤销（2015）宽民初字第1432号、（2016）吉01民终1081号民事判决，支持孙彦范一审诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。”孙彦范就本案争议款项于2015年以民间借贷为由诉至长春市宽城区人民法院，该院以（2015）宽民初字第529号民事判决认定该款项系孙彦范对孙磊的赠与，后孙彦范以同一事实、相同证据材料，对此款项又提起不当得利之诉，孙彦范所诉款项的法律性质已经生效判决作出认定，其主张上述款项属于不当得利与生效判决的认定不符，缺乏事实和法律依据。孙彦范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙彦范的再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年八月十日
书 记 员 孙 浩
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1500号再审申请人：（一审原告、二审上诉人）：孙彦范，男，1961年4月1日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：李铁石，吉林实达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙磊，男，1984年3月27日出生，满族，住长春市宽城区。再审申请人孙彦范因与被申请人孙磊不当得利纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙彦范申请再审称，原审法院认定孙彦范将诉争财产转账到孙磊银行账户的行为属于赠与行为明显错误，缺乏事实依据和法律依据。1.孙彦范将1234887元转账到孙磊的账户，只是想让孙磊暂时代为保管该财产，孙磊已经构成不当得利。2.原审法院作出的判决严重缺乏事实依据与法律依据。（1）孙彦范将涉诉款转到孙磊账户的时间虽与孙磊母亲高某撤销重婚罪诉讼的时间距离较近，但不能单纯依据时间较近及证人证言就认定转账行为系赠与行为。（2）孙彦范未作出将涉诉财产赠与给孙磊的意思表示。3.根据《中华人民共和国合同法》第八十五条关于赠与合同的规定，孙彦范对孙磊起诉前，受赠人自始至终都没有作出接受赠与的意思表示，赠与合同并未成立。因此即使孙彦范转账行为系赠与行为，赠与合同亦不成立，孙磊收到的涉诉款应属于不当得利。综上，请求再审本案，撤销（2015）宽民初字第1432号、（2016）吉01民终1081号民事判决，支持孙彦范一审诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。”孙彦范就本案争议款项于2015年以民间借贷为由诉至长春市宽城区人民法院，该院以（2015）宽民初字第529号民事判决认定该款项系孙彦范对孙磊的赠与，后孙彦范以同一事实、相同证据材料，对此款项又提起不当得利之诉，孙彦范所诉款项的法律性质已经生效判决作出认定，其主张上述款项属于不当得利与生效判决的认定不符，缺乏事实和法律依据。孙彦范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙彦范的再审申请。审 判 长  付 丽代理审判员  赵希洋代理审判员  魏明远二〇一七年八月十日书 记 员  孙 浩
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执798号之三
申请执行人河北冀赢担保有限公司，地址：河间市京开北路。
法定代表人荣建文，董事长。
被执行人献县忠启建材销售租赁门市部，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵彦忠，经理。
被执行人北京宝堂建筑设备租赁有限公司，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵俊岗，经理。
被执行人冯冀福，男，1980年12月22日出生，汉族，职工，住献县。
被执行人赵俊岗，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人刘芳，女，1985年11月9日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人北京狼垡忠岗建筑器材租赁站，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵彦忠，董事长。
被执行人张秀芝，女，1959年3月4日出生，汉族，农民，住献县。
本院在执行申请执行人河北冀赢担保有限公司与被执行人献县忠启建材销售租赁门市部、北京宝堂建筑设备租赁有限公司、北京狼垡忠岗建筑器材租赁站、冯冀福、赵俊岗、刘芳、张秀芝追偿权纠纷一案中，查明被执行人赵俊岗、刘芳已履行了2472466元，其他被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河间市人民法院（2016）冀0984民初774号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巩向红
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵志峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执798号之四
申请执行人河北冀赢担保有限公司，地址：河间市京开北路。
法定代表人荣建文，董事长。
被执行人献县忠启建材销售租赁门市部，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵彦忠，经理。
被执行人北京宝堂建筑设备租赁有限公司，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵俊岗，经理。
被执行人冯冀福，男，1980年12月22日出生，汉族，职工，住献县。
被执行人赵俊岗，男，1980年12月22日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人刘芳，女，1985年11月9日出生，汉族，农民，住献县。
被执行人北京狼垡忠岗建筑器材租赁站，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵彦忠，董事长。
被执行人张秀芝，女，1959年3月4日出生，汉族，农民�住献县。
本院依据已经发生法律效力河间市人民法院（2016）冀0984民初774号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人冯冀福银行存款元。
二、冻结被执行人冯冀福银行存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 巩向红
二〇一七年十月十日
书记员 赵志峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执798号之一
申请执行人河北冀赢担保有限公司，地址：河间市京开北路。
法定代表人荣建文董事长。
被执行人献县忠启建材销售租赁门市部，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵彦忠经理。
被执行人北京宝堂建筑设备租赁有限公司，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵俊岗经理。
被执行人冯冀福，男，1980年12月出生，汉族，农民，住献县
被执行人赵俊岗，男，1983年9月出生，汉族，农民，住地献县
被执行人刘芳，女，1985年11月出生，汉族，农民，住献县
被执行人北京狼垡忠岗建筑器材租赁站，地址：献县郭庄镇霍庄村
法定代表人赵彦忠经理。
被执行人张秀芝，女，1959年3月出生，汉族，农民，住献县
本院依据已经发生法律效力河间市人民法院（2016）冀0984民初774号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯冀福银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一六年十一月三日
书记员 赵志峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执798号
申请执行人河北冀赢担保有限公司，地址：河间市京开北路。
法定代表人荣建文董事长。
被执行人献县忠启建材销售租赁门市部，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵彦忠经理。
被执行人北京宝堂建筑设备租赁有限公司，地址：献县郭庄镇霍庄村。
法定代表人赵俊岗经理。
被执行人冯冀福，男，1980年12月出生，汉族，农民，住献县
被执行人赵俊岗，男，1983年9月出生，汉族，农民，住地献县
被执行人刘芳，女，1985年11月出生，汉族，农民，住献县
被执行人北京狼垡忠岗建筑器材租赁站，地址：献县郭庄镇霍庄村
法定代表人赵彦忠经理。
被执行人张秀芝，女，1959年3月出生，汉族，农民，住献县
本院在执行申请执行人河北冀赢担保有限公司与被执行人北京宝堂建筑设备租赁有限公司、献县忠启建材销售租赁门市部、北京狼垡忠岗建筑器材租赁站、冯冀福、赵俊岗、刘芳、张秀芝追偿权纠纷一案中，申请执行人河北冀赢担保有限公司于2016年5月19日向本院递交了申请，要求解除在诉前保全期间被冻结的案件担保金550万。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申请执行人河北冀赢担保有限公司银行存款550万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩向红
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵志峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终18345号
上诉人（原审被告）：李大奎，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍住址四川省西充县。
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。
负责人：尤程明。
被上诉人（原审原告）：康忠，男，汉族，1990年5月13日出生，户籍住址湖南省永兴县。
上诉人李大奎、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人康忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1561号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李大奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在收到催缴案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
准许李大奎撤回上诉，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5799元，减半收取2899.5元，由上诉人李大奎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二日
书 记 员 温秋意（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终18345号上诉人（原审被告）：李大奎，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍住址四川省西充县。上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”），住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，组织机构代码89218633X。负责人：尤程明。被上诉人（原审原告）：康忠，男，汉族，1990年5月13日出生，户籍住址湖南省永兴县。上诉人李大奎、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人康忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1561号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李大奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许；上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在收到催缴案件受理费的通知后未在法定期限内缴纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：准许李大奎撤回上诉，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5799元，减半收取2899.5元，由上诉人李大奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一六年十一月二日书 记 员 温秋意（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。