浙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙行终675号
上诉人（原审原告）王文红，男，1967年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）磐安县人民政府，住所地浙江省磐安县龙山路1号。
法定代表人王志强，县长。
委托代理人陈喜遂，磐安县人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人尹学群，代市长。
委托代理人吕洪武，金华市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人徐胜丹，浙江一剑律师事务所律师。
王文红诉磐安县人民政府（以下简称磐安县政府）、金华市人民政府（以下简称金华市政府）政府信息公开及行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙07行初53号行政判决。王文红不服，向�院提出上诉。本院于同年7月3日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。经调查、阅卷，本案现已审理终结。
原审法院认定：2016年12月11日，王文红向磐安县政府邮寄政府信息公开申请书，申请公开“磐安县人民政府历任县长、副县长、县委书记、副书记指使、授意、纵容磐安县法官周新其、陆香庆、马美华超标的查封、拍卖申请人唯一住房的人员名单、审批文件”，磐安县政府收到后于2016年12月29日作出《政府信息公开申请答复书》（磐政公开复字【2016】第01号）并通过邮政快递送达王文红。答复内容如下：《中华人民共和国人民法院组织法》规定，审判权由人民法院行使。生效民事判决的执行是人民法院审判职能的组成部分。根据《民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定�以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，生效法律文书的执行是法律赋予人民法院的法定职责，不属于行政机关的法定职责。且《民事诉讼法》第六条第二款规定“人民法院依照法律规定对民事案件独立进行审判，不受行政机关、社会团体和个人的干预”，行政机关无权干涉人民法院履行法定职责，因此，本机关不存在你申请要求公开“磐安县人民政府历任县长、副县长、县委书记、副书记指使、授意、纵容磐安县法官周新其、陆香庆、马美华超标的查封、拍卖申请人唯一住房的人员名单、审批文件”的信息。王文红对该答复书内容不服，向金华市政府提起行政复议。金华市政府于2017年1月5日收到王文红寄送的行政复议申请，于2017年1月9日受理。于2017年3月5日作出（2017）金政�字第1号行政复议决定书，金华市政府认为：王文红申请公开的相关文件不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）所称的政府信息。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持磐安县政府于2016年12月29日对王文红政府信息公开申请所作的处理行为。王文红不服，诉至法院。
原审法院认为，根据条例第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告王文红申请公开信息非政府信息，不属于政府信息公开范畴。磐安县政府依据条例第二十一条第（三）项的规定，告知王文红其申请的信息不存在。故原告要求撤销磐安县政府作出的涉案政府信息公开答复书依据不足，不予支持。经审查，金华市政府作出【2017】金政复字第1号行政复议决定书�实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王文红的诉讼请求。
王文红上诉称：一、上诉人向被上诉人磐安县政府申请领导干涉的信息，其拒不提供。上诉人于2016年12月11日通过邮寄的方式向磐安县政府申请公开：磐安县人民政府历任县长、副县长、县委书记、副书记指使、授意、纵容磐安县法官周新其、陆香庆、马美华超标查封、拍卖上诉人唯一住房的人员名单、审批文件的相关信息。磐安县政府答复却称不存在上诉人所申请的政府信息。二、一审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误。因此，一审法院驳回上诉人的诉求，明显违法。（一）认定事实错误。涉案信息属于政府信息。一审法院认定涉案信息不属于政府信息，违反�《领导干部干预司法活动插手具体案件处理的记录通报和责任追究制度》的规定。涉案信息属于领导干预司法活动、插手具体案件过程中，制作获取并保存的信息。依据条例规定，涉案信息应当属于政府信息，但磐安县政府以涉案信息不存在为由，拒不提供。依据《最高人法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之规定，磐安县政府声称涉案信息不存在，应当提供查询、检索的证据，然而磐安县政府认定涉案信息不存在，却没有提供相应查询检索的证据，严重违反了《行政诉讼法》的规定，且最高人民法院颁发的政府信息公开十大案例中，已经将该种行为确认为违法行为。（二）审判程序违法。首先，一审法院没有审查磐安县政府缺乏查询、检索证据的事实；其次，没有审查金华市政府未提供磐安县政府提交行政复议答复符合法定期限规定的相关证据；再次，没有审查金华市政府未提供做出复议决定之前经过领导审批或者集体讨论通过的证据。（三）适用法律错误。磐安县政府、金华市政府的行为，已经构成适用法律错误，违反了领导干部干预司法活动插手具体案件处理的记录通报和责任追究制度。另外，条例及《国务院关于加强法治政府建设的意见》规定，提供涉案信息是磐安县政府的法定职责，其拒不提供涉案信息，明显违法。请求：撤销一审判决；撤销磐安县政府作出的磐政公开复字【2016】第01号政府信息公开申请答复，并依法责令其重新作出答复；撤销金华市政府作出的【2017】金政复字第1号行政复议决定。
磐安县政府在法定期限内未提交书面答辩意见，在调查中答辩称：一、上诉人请求公开的信息不属于政府信息。条例第二条对政府信息作出了明确的界定。二、上诉人请求公开的信息客观上不存在。法院执行与政府无关，《民事诉讼法》等相关法律均作出了规定。三、答辩人作出的政府信息公开申请答复适用法律正确。条例以及《浙江省政府信息公开暂行办法》都作出了相应的规定。四、程序合法。答辩人作出的答复程序合法，符合条例规定的程序。五、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
金华市人民政府在法定期限内未提交答辩意见，在调查中答辩称：一、答辩人审查、受理了上诉人提出的行政复议申请，依法进行了审理后，作出复议决定并向当事人进行了送达。二、一审法院作出的判决正确。根据条例的规定，上诉人申请的政府信息不属于政府信息公开范畴。答辩人据此作出的【2017】金政复字第1号行政复议决定维持了磐安县政府作出的政府信息公开答复行为，程序合法，适用法律正确，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人王文红针对被上诉人磐安县政府作出磐政公开复字2016第01号政府信息公开申请答复及金华市政府就上诉人对该答复提出行政复议申请作出的【2017】金政复字第1号行政复议决定行为不服提起的诉讼。故磐安县政府作出的被诉答复是否具备事实和法律依据、金华市政府作出的被诉复议决定程序是否合法应是本案的审理重点。上诉人于2016年12月11日通过邮寄的方式向磐安县政府申请政府信息公开，其对申请公开的政府信息描述为：磐安县政府历任县长、副县长、县委书记、副书记指使、授意、纵容磐安县法官周新其、陆香庆、马美华超标的查封、拍卖申请人唯一住房的人员名单、审批文件。上诉人要求公开上述所谓政府信息主�目的是认为磐安县人民法院在执行生效民事判决过程中受领导干预，执法不公，也即其是为了监督法院的司法活动。虽然从形式上看，上诉人向磐安县政府提出的是政府信息公开申请，但从其申请的内容和目的看，不构成政府信息公开申请，故其申请不属于条例调整的范围。
上诉人于2017年1月5日向被上诉人金华市政府提出行政复议申请，金华市政府于同月9日受理后，向上诉人及磐安县政府寄送了受理通知书、答复通知书和申请材料副本，经审查于同年3月5日作出被诉复议决定并进行送达，程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款及第三十一条的规定。
综上，上诉人的申请并非政府信息公开申请，该申请不属条例调整的范围。磐安县政府以“不存在该信息”为由作出被诉答复，一审判决认为“不属于政府信息”理由均有不当，�院予以指正。但鉴于其结论并不影响上诉人的权利义务，上诉人提出的相应上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，且审判程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王文红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建勋
审判员 马惟菁
审判员 惠 忆
二〇一七年十月十日
书记员 韦若莎