wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3750号
原告：刘宏武，男，1975年2月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人：夏燕英，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：合肥仁聚建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上。
法定代表人：王俊，总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被告：肥东县费大郢建筑劳务有限公司，住所地肥东县撮镇镇宋村村宋后组。
法定代表人：郭万俊，总经理。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
原告刘宏武与被告合肥仁聚建筑劳务有限公司（以下简称仁聚公司）、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司（以下简称费大郢公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宏武及其委托代理人夏燕英、李小凤，被告费大郢公司的委托代理人刘晓惠、吴芳芳，被告仁聚公司的委托代理人周晔丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍了解到被告从事对外劳务合作经营业务，被告向原告宣传并承诺：被告具有对外劳务合作经营资质，现拟招聘一批劳务人员至迪拜从事建筑施工，月最低工资为10000元，派遣时间不低于2年，工作签证等出境手续均由被告负责办理。2016年10月15日，原告在被告作出的上述承诺下，与被告签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定由被告安排原告前往迪拜从事建筑施工劳务，原告的工作岗位为钢筋工，工作年限为2年，月工资为10000元。协议签订后，原告向被告支付了各项费用共计15000元。后原告在被告的安排下出国前往迪拜，但因被告为原告办理的并非工作签证，而是旅游签证致使原告超期滞留迪拜，且无法从事劳务工作而被迫回国。后经肥东县商务局核查确认：被告并不具有对外劳务合作经营资质。原告认为：被告没有对外劳务合作经营资质，也未能为原告办理工作签证，被告所收取的费用应该退还原告，遂诉至法院明确请求为判令：1、两被告按照各自收取的金额返还（以收据为准），利息按照各自收取的金额为基数，按照年利率6%计息，自收款之日起至款清息止；2、本案的全部诉讼费均由被告承担。
被告仁聚公司辩称：1、本案中，我司系原告与费大郢公司的居间人，主要是促成原告与费大郢公司之间劳务合同的签订。鉴于事实上原告已经与费大郢公司签订劳务合同，并出国从事劳务并获得报酬，我司促成合同成立，有权获得相应的报酬。2、与原告签订劳务合同的是费大郢公司，相关保证金亦是费大郢公司收取，承担办理签证、派遣出国劳务的义务亦是费大郢公司，根据合同的相对性，原告主张我司承担退还保证金和赔偿损失的请求缺乏事实依据和法律依据。3、刘宏武的5000元收据是我方开具的居间服务费。请求法庭依法驳回原告对我司的诉讼请求。
被告费大郢公司辩称：1、原告的出国劳务手续是由金手公司委托仁聚公司办理，费大郢公司与原告的相关出国手续及签证等无关。2、合同保证金应当在扣除原告的工作签证费用17000元和往返机票7500元，共计24500元之后进行结算，且原告在自愿回国申请中也签名认可押金回国后结清而非全款退还。3、原告违约造成费大郢公司及郭万俊巨额损失，应当承担违约责任，保证金不予返还。4、保证金属于合同双方权利义务的一部分，在合同存续期间不应当计算利息，即使计算利息也应当在双方结算后开始起算。
经举、质证查明：2016年10月15日，刘宏武与费大郢公司签订了《劳务派遣人员出国劳务协议》，约定工作地点为迪拜，并对工作内容、工作生活环境、工作时间与休息、劳动报酬等作了约定。费大郢公司出具了合同保证金10000元的收据并加盖公章，仁聚公司收取5000元劳务费。刘宏武在迪拜因未能合法务工，在相关部门协调下回国，回国后，刘宏武因保证金和劳务费退还问题诉至法院请求判如所请。
另查明：合肥仁聚劳务信息咨询有限公司名称变更为合肥仁聚建筑劳务有限公司，经营场所变更为合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场7幢商务楼商业G楼801/801上，管理人员为王俊、王攀。费大郢公司、仁聚公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质。
以上事实由当事人陈述、《劳务派遣人员出国劳务协议》、收款收据、肥东县商务局商办字[2017]17号文、私营企业信息查询单等在卷予以证实。
本院认为：合同无效，因合同取得的财产应该返还，有过错的一方，应赔偿对方因此受到的损失。
关于保证金返还。因费大郢公司非对外劳务合作企业，亦无对外派遣劳务人员中介资质，费大郢公司依法不得将刘宏武派往迪拜从事劳务并收取保证金，费大郢公司收取的10000元应予以返还，另，在此次出国劳务中，费大郢公司有过错，应赔偿原告的利息损失。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。
关于劳务费中介费用退还。仁聚公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，不得接受外国企业或本国非对外劳务合作企业委托发布出国劳务信息，为其输送劳务人员出国务工，但事实是，仁聚公司却促成原告与同样非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质的费大郢公司签订无效的出国派遣协议，将原告派遣到迪拜，并收取原告劳务费。原告因在迪拜不能合法务工，在相关部门的协调下回国。仁聚公司未向原告如实报告费大郢公司非对外劳务合作企业，无对外劳务派遣资质，导致原告利益受损，仁聚公司不得收取报酬并应承担赔偿责任。原告诉请利息损失，本院认定自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、第四百二十五条、《对外劳务合作管理条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告合肥仁聚建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宏武5000元，并自起诉之日起，以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
二、被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘宏武10000元，并自起诉之日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止；
三、驳回原告刘宏武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告合肥仁聚建筑劳务有限公司负担29元，被告肥东县费大郢建筑劳务有限公司负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈芝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴幻
湖南省新邵县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执恢31号
申请执行人何梦桐申请执行的与何进峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年3月12日申请立案恢复执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人何进峰支付了纠纷款50000元，申请执行人领取纠纷款50000元，剩余部分自愿放弃。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 黄炳城
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1390号
原告：浙江艺商网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号2幢134室。
法定代表人：高阳，总经理。
委托代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：吴旭华，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：喻陆萍。
委托代理人：徐麟，北京观韬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告浙江艺商网络科技有限公司诉被告喻陆萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告浙江艺商网络科技有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告喻陆萍的起诉。
本院认为，当事人有权依法在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浙江艺商网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江艺商网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由浙江艺商网络科技有限公司负担。
代理审判员 李玉梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 鲁 琳
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第1148号
申请执行人胡依涵。
法定代理人周丽丽。
委托代理人傅明明、黄凯云，特别授权代理。
被执行人阮洋。
申请执行人胡依涵依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第76号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人阮洋履行执行款人民币18000.00元、执行费人民币170.00元。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，经我院查询，被执行人名下无房产车辆信息，只有微额的银行存款，此外暂未发现可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第1148号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十四日
代书 记员 戚陈锴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3528号
原告陈某。
委托代理人朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告韩某2。
被告韩某1。
法定代理人高某，系韩某1的母亲。
委托代理人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
本院在审理原告陈某诉被告韩某2、韩某1法定继承纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈某在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩某2、韩某1的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈某撤回对韩某2、韩某1的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈某负担。
审 判 长 瞿燕萍
人民陪审员 何小明
人民陪审员 徐玲仙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵振华
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初820号
原告王海朝，男，汉族，1969年2月5日出生。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司总经理。
委托代理人郑书晓，该公司职工。
原告王海朝诉被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海朝的委托代理人梁金松、被告永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托代理人郑书晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月起与被告存在劳动关系，2015年上半年被告以停产为由停止了原告的工作，后原告申请仲裁请求被告支付经济赔偿金，被仲裁机构驳回。仲裁裁决书生效后原告再次申请仲裁裁决支付经济补偿金，又被仲裁机构以已做处理为由不予受理，故提起诉讼，请依法判令：1、依法解除原告与被告之间的事实劳动关系，并支付原告经济补偿金80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，原告所提出的经济补偿金随之也就不能成立。
原告向法庭提交三组证据：第一组证据是仲裁裁决书一份，证明原、被告之间自2010年8月起建立劳动关系；第二组证据是不予受理申诉通知书一份，证明该纠纷已经过了前置程序；第三组证据是银行交易明细清单一份，证明原告解除劳动合同前的工资的事实。
被告对原告所举证据质证意见如下：对第一、二组证据真实性没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，对证明方向有异议。
被告没有证据向法庭提交。
本院对原告所举的证据认定如下：因被告对第一、二组证据没有异议，本院予以确认；虽然被告对银行交易明细清单的证明方向有异议，但该证据能够证明原、被告之间自2010年8月起存在劳动关系，本院予以认定。
经审理查明：2005年6月郑州市磴槽集团有限公司金阳煤矿、登封市石道财兴煤矿和登封市石道乡苗庄烟煤一矿经资源整合设立郑州天禹煤业有限公司，2007年6月29日郑州天禹煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2011年6月23日被告永龙天禹（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2010年8月，原告到被告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作。工作期间，被告没有为原告办理缴纳社会保险。2015年10月20日原告向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决确认申请人与被申请人之间成立事实劳动关系；2、依法裁决确认被申请人单方解除与申请人之间的劳动关系违法，并支付申请人经济赔偿金共计180000元，2015年12月25日，登封市人事劳动争议仲裁委员会作出登人劳仲裁字（2015）503号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人从2010年8月起存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决生效后，原告于2016年1月29日再次申请仲裁，要求解除与被告之间的劳动关系，并要求被告支付原告经济补偿金，仲裁委员会以该纠纷本委已做出处理为由，决定不予受理。原告不服该处理结果，于2016年2月16日起诉至本院。
另查明：原告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为2244.82元。
本院认为：郑州天禹煤业有限公司经过资源整合、兼并重组等程序，全部资产已归属永龙天禹（登封）煤业有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，郑州天禹煤业有限公司和嵩阳（天禹）煤业有限公司的债权、债务由新设立的永龙天禹（登封）煤业有限公司承继。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告提供的银行交易明细清单可以认定原告2010年8月起与被告存在劳动关系。劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中原告2010年8月起在被告资源整合前的郑州天禹煤业有限公司工作，永龙天禹（登封）煤业有限公司应当依法支付原告经济补偿金12346.51元（2244.82元5.5个月）。原告请求数额与本院认定的数额不符，多余部分不予支持。对于被告辩称的原、被告双方之间劳动关系的解除没有经过劳动仲裁，经济补偿金也不用支付的辩解，因原告于2016年1月29日已向登封市人事劳动争议仲裁委员会依法提出解除双方事实劳动关系并要求被告支付原告经济补偿金，该委作出不予受理的决定，说明本案的争议已经过劳动争议仲裁前置程序。因此，被告的该辩由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王海朝支付经济补偿金12346.51元；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 朱明阳
人民陪审员 李申有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李新辉
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更68号
罪犯刘利斌（曾用名刘利兵），男，汉族，初识字，1967年4月6日出生于陕西省米脂县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2010年5月31日作出（2010）城刑初字第60号刑事判决，以被告人刘利斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。2010年6月23日送陕西省汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑二年一个月（刑期至2017年12月7日止）。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯刘利斌的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯刘利斌在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘利斌在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯刘利斌确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘利斌确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯刘利斌的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘利斌减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第00186号
申请人：安徽瑶海心心工贸有限公司，组织机构代码74085823-X。
法定代表人：蒋亨勤，董事长。
委托代理人：郭明，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：郑元磊，安徽高速律师事务所实习律师。
被申请人：胡多新，男，1972年3月12日出生，汉族。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师
申请人安徽瑶海心心工贸有限公司因撤销仲裁裁决纠纷一案，不服合肥新站综合开发试验区劳动争议仲裁委员会合新劳仲裁字（2013）43号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人安徽瑶海心心工贸有限公司于2014年5月5日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，安徽瑶海心心工贸有限公司撤回撤销仲裁申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安徽瑶海心心工贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽瑶海心心工贸有限公司负担。
审 判 长 叶玉军
审 判 员 王 莉
代理审判员 方玮韡
二〇一四年五月五日
书 记 员 朱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00567号
原告刘某，务农。
委托代理人沈明华，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代为诉讼，代签法律文书，代为和解。
被告蔡某甲。
委托代理人程增强，安陆市碧涢法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为申诉，代签法律文书，代领兑现款。
原告刘某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人沈明华、被告蔡某甲及其委托代理人程增强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2009年在东莞打工相识，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后因被告大男子主义严重，双方经常发生争吵。现夫妻感情破裂，特依法请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子蔡某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲辩称，我不同意离婚。我与原告婚前经过了解，性格相合登记结婚，且生育一子，考虑到小孩的健康成长，请求人民法院判决驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2008年11月份在东莞打工自由恋爱相识，于××××年××月××日生育一子。取名蔡某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，因性格上的原因及夫妻间沟通交流较少，导致夫妻感情出现裂痕，遂形成诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，后补办结婚登记手续，其婚姻受法律保护。婚后共同生活多年，抚育孩子，经营家庭，说明双方已建立起一定的感情基础。后由于双方缺乏必要的沟通交流，未能相互理解包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告刘某虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。同时，只要原、被告双方能够正视矛盾，各自查找自身的缺点和不足，真正做到相互关心、相互理解、相互包容，夫妻关系定有和好的可能。为改善原、被告夫妻关系，缓和夫妻矛盾，给予双方冷静处理的时间，考虑到小孩的健康成长需要一个稳定的家庭环境，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一五年五月十五日
书记员 潘星星
附录法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执2700号
申请执行人：沧州渤海新区恒瑞测绘工程有限公司，住所地河北省沧州渤海新区北海宜城尚苑2-1-1902。
负责人：王洪平，总经理。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。
法定代表人：李长茂，职务：总经理。
本院在执行申请执行人沧州渤海新区恒瑞测绘工程有限公司与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0983执2700号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 王 剑
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱蒙蒙
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01072号
原告汪泽明。
被告湖北绿知堂竹业有限公司。住所地：大冶市殷祖镇工业园。
法定代表人曹建华，该公司经理。
委托代理人陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告汪泽明诉被告湖北绿知堂竹业有限公司（以下简称绿知堂公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪泽明，被告绿知堂公司的委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪泽明诉称，2013年7月17日，被告绿知堂公司的原法定代表人马哲高因公司资金周转困难，向我借款100万元，并签订了借款合同。双方约定每月支付利息20000元，我随即扣除了第一个月的利息20000元，支付被告98万元。该款到期后，被告未能及时归还借款，仅支付了后面二个月的利息40000元。截至起诉之日，被告除累计偿还我借款利息15万元外（其中借款当日扣减20000元利息），对余下借款本息拒不偿还。故诉来贵院，请求依法判决被告偿还借款100万元及利息25万元，并支付20000元违约金。
原告汪泽明为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况；
证据二、2013年10月20日，借款合同书一份，主要内容：绿知堂（借款方）向汪泽明（出借方）借款人民币100万元用于公司经营活动，利息每月20000元整，借款时间2013年10月20日起至2014年4月20日止，如果在约定时间内未还清当期款项应按日息计算，超过还款日期5天按每天一角利息计算；
证据三、2013年7月19日，湖北大冶农村商业银行股份有限公司国内个人结算业务申请书一份，主要内容：汇款人汪泽明，收款人大冶市绿知堂竹业有限公司，人民币98万元，用途借款；
证据四、2015年2月25日，100万合同利息收条，证明原告已收取了被告借款利息15万元，分别是：2013年7月借款时扣除了20000元利息；同年10月支付了40000元；2014年9月支付了60000元；2015年2月支付了30000元。
被告绿知堂公司辩称，原告的借款我方不清楚，民间借贷约定的利率不得高于银行贷款的四倍；原告还要求我方支付违约金无法律依据。
被告绿知堂未向本院提交证据。
上述原告汪泽明举出的证据，均经庭审质证，被告对原告举出的证据一无异议；对证据二、三真实性、合法性、关联性均有异议；对证据四不发表质证意见。对被告无异议的证据，本院予以确认。对原告举出的证据二，本院认为，该借款合同已加盖被告公司的公章，且被告对该印章的真实性不持异议，对该证据的真实性本院予以确认；被告对借款合同中双方是否约定月利息2万元持有异议，但未提供证据予以反驳，对该部分事实本院予以确认。对原告举出的证据三，本院认为，该结算业务申请书系原件，且已加盖商业银行的印鉴，对该证据本院亦予以确认。对原告举出的证据四，本院认为，被告不发表质证意见，是对其诉讼权利的放弃，对该证据本院予以确认。
经审理查明，2013年7月19日，原告汪泽明通过银行向被告绿知堂公司汇款98万元。同年10月20日，原、被告双方签订借款合同，约定借款金额100万元，利息每月2万元，借款时间自2013年10月20日起至2014年4月20日止，如逾期归还则按每天1角利息计算。嗣后，经原告汪泽明多次催讨，被告绿知堂公司除偿还借款利息13万元外，下欠本息拖欠至今未付。原告汪泽明遂诉来本院，要求被告绿知堂公司迅速偿还借款本金100万元及利息25万元。
本院认为，原告汪泽明与被告绿知堂公司之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本息的请求，正当、合法，本院应予支持。关于被告借款本金及偿还数额问题，原告诉称借给被告100万本金，是通过银行向被告汇款98万和当即扣减了一个月的利息20000元组成的。嗣后，被告又分批偿还了借款利息13万元。本院认为，借款合同为实践合同，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应当认定双方实际借款本金为98万元，实际偿还利息13万元。对于原告还要求被告偿还利息25万的请求，本院认为，原、被告对2013年10月20日之前的借款利息，在借款合同中无约定，应视为被告无需承担利息，故对原告要求被告偿还2013年10月20日之前的利息请求，本院不予支持。对2013年10月20日之后的借款利息双方在2013年10月20日签订的借款合同中约定借款本金100万元，利息每月2万元，实为月利率2%，该约定利率未超出人民银行同期贷款利率（中长期为年利率6.15%）的四倍，故被告应当从2013年10月20日起以实际借款本金98万元按月利率2%支付利息。诉讼中，原告自愿放弃要求被告承担违约金20000元的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北绿知堂竹业有限公司应当偿还原告汪泽明借款本金98万元及利息（从2013年10月20日按照月利率2%算至付清之日，其中应扣减已支付的利息13万元），定于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告汪泽明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16230元，减半收取8115元，由原告负担495元，被告负担7620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币16230元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一五年五月十四日
书记员 张 谦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12688号
原告：何大马，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍所在地：贵州省桐梓县，现住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人（特别授权）：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
被告：李忠平，男，1979年7月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省自贡市大安区，现住浙江省温岭市。
原告何大马与被告李忠平买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告支付货款107400元及利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率标准计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告因经营所需向原告购买鞋，2017年9月15日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款107400元，并出具欠条一张。事后，原告向被告催讨货款，被告以各自理由拒绝支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李忠平于本判决生效之日起十日内支付给原告何大马货款107400元并赔偿给原告自2017年9月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，减半收取1224元，由被告李忠平负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年十月三十日
代书记员 俞 宽
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执559号
申请执行人雷赐雄，男，1962年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地：湖南汨罗市。
被执行人何文革，男，1966年出生，汉族，住址湖南汨罗市。
被执行人胡义瑛，女，1988年出生，汉族，住址汨罗市，系被告何文革的妻子。
关于申请执行人雷赐雄与被执行人何文革、胡义瑛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初319号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人何文革、胡义瑛发出执行通知书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人除车辆申请执行人暂扣再无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
对汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681民初319号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王凤鸣
二〇一八年一月十日
书记员 ：胥兴隆
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1935号
原告：浙江××信资产管理有限公司。住所地：杭州市
××××号。
法定代表人：董××。
委托代理人：赵××、吴××。
被告：张××。
被告：王××。
原告浙江××信资产管理有限公司（以下简称为××公
司）为与被告张××、王××担保追偿权纠纷一案，于2009年
9月27日向本院起诉。本院于某某受理后，依法组成合议庭，
于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告安某公司委托代
理人吴××、被告张××到庭参加诉讼。被告王××经本院合
法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安某公司起诉称：2008年5月28日，被告张××因自
购奇瑞汽车，并由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭
州武林某某（以下简称为工行武林某某）借款50000元，三方
于2008年5月29日签订了01202000102008汽车贷款借款（担保
）合同。两被告于某某在原告所属的分公司签订了《担保协议
书》。贷款发放后，被告在还款期限内未按约还款，根据合同
约定，原告作为连带责任的保证人于2008年9月30日、10月31
日、12月30日分别代表被告归还银行按揭贷款1649.37元、3460.60元、2760.93元合计垫付款7870.93元。根据《担保协议书
》的约定两被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金，不足一
月按一个月支付。截止2009年9月9日，违约金额共计2522.83
元。以上金额共计10393.73元。为维护原告的合法权益，请求
判令：1、两被告偿还原告垫付款7870.90元；2、两被告偿还
原告违约金2522.83元（暂算至2009年9月9日，2009年9月9日
以后的违约损失继续按原、被告约定的计算方式算至两被告归
还全部垫付款之日止）；3、请求两被告承担本案全部诉讼费
用。
原告安某公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证
据：
证据1.借款合同1份，欲证明被告张××向工行武林某某
借款并由原告担保的事实。
证据2.偿债证明1份，欲证明被告张××未按借款合同约
定还款，原告分别于2008年9月30日、10月31日、12月30日向
工行武林某某为被告张××代偿借款1649.37元、3460.60元、
2760.93元，合计7870.93元的事实。
证据3.担保协议书1份，欲证明被告张××、王××与原
告之间相某某利某某的约定，王××承诺其为共同还款人。
证据4.违约金计算方式，欲证明被告违约需支付原告违
约金的事实及计算方式。
被告张××未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称
：借款与担保是事实。奇瑞汽车因为另有债务已在别人处。目
前的情况是自己正在服刑，无力还款。现两被告已经离婚，但也跟第二被告商量过，要求其考虑到第一被告的实际情况先行
处理本债务。
被告王××未向本院提交书面答辩意见。
被告张××、王××均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张××对原告安某公司所提交的四份
证据均无异议，本院对证据效力予以确认。据此，本院对原告
安某公司所诉称的事实予以确认。
本院认为，原告安某公司与被告张××、王××之间签
订的《担保协议书》、《个人贷款借款（担保）合同》均系当
事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，
应依法确认有效。原告安某公司在张××未自觉履行《个人贷
款借款（担保）合同》约定的还款义务的情况下，按约履行了
担保义务，有权向张××进行追偿。被告王××对其与张××
夫妻关系存续期间的债务，应当按照《担保协议书》的承诺承
担责任。原告安某公司要求被告张××、王××归还垫付款及
按约支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予
以支持。被告王××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，
不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告张××、王××于本判决生效后十日内归还原
告浙江××信资产管理有限公司垫付款7870.90元。
二、被告张××、王××于本判决生效后十日内支付原
告浙江××信资产管理有限公司违约金2522.83元（暂计算至2009年9月9日，2009年9月10日起以本金7870.90元，按每月3%
计算至本判决履行期满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，由被告张××、王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
书 记 员 潘洁颖
书 记 员 潘洁颖
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实
：
（一）2008年5月14日，原告安某公司（乙方）与被告张
××（甲方）、王××（共同还款人）签订《担保协议书》一
份，约定，甲方张××向汽车销售商宁海倒跃龙汽车销售有限
公司购买汽车（品牌型号sqr716a2h），汽车总价71500元，贷
款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款（担保）合同执行；甲方向乙方交纳履行约保证金2000元
，以保证本协议的履行，在贷款存续期内，出现连续两次逾期
或累计三次逾期等情况乙方有权不予退还履约保证金；共同还
款人王××自愿为甲方全面履行本协议承担连带还款责任而不
受甲方和本人婚姻状况变化的影响。本承诺不可撤销；等等。
（二）2008年5月29日，被告张××（借款人、抵押人）
与工行武林某某（贷款人）、原告安某公司（保证人）签订《
个人贷款借款（担保）合同》（编号：01202000102008）一份
，约定：张××向工行武林某某借款50000元，借款用途为购
车；借款约定发放日为2008年5月29日，贷款期限为33个月；
贷款人应于借款人办妥借款手续后5个营业日内将全部款项一
次性划至安某公司帐户；年执行利率为9.02%，逾期贷款罚息
利率为13.608%；还款方式为等额本息，按计划表按月归还，
如贷款逾期罚息和复利在每月20日结息；本合同项下的担保方
式有保证、抵押，保证人为××公司，抵押人为张××；保证
期限为借款到期之日起两年；借款人连续两个还款期或合同期
内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷
款提前到期；如借款人未按约履行偿付借款本息和相应费用的
义务，贷款人可要求保证人履行本合同约定的保证责任，若保
证人不按合同约定履行保证责任，贷款人有权从保证人在贷款
人处开立的任何账户中扣收相应款项。等等。
（三）因张××未按约归还借款，安某公司分别于2008
年9月30日、10月31日、12月30日分别向工行武林某某为被告
张××代偿借款1649.37元、3460.60元、2760.93元，合计7870.93元。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1935号
原告：浙江安信资产管理有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、吴元意。
被告：张松岳。
被告：王养芬。
原告浙江安信资产管理有限公司（以下简称为安信公司）为与被告张松岳、王养芬担保追偿权纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告安信公司委托代理人吴元意、被告张松岳到庭参加诉讼。被告王养芬经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2008年5月28日，被告张松岳因自购奇瑞汽车，并由原告作担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称为工行武林支行）借款50000元，三方于2008年5月29日签订了01202000102008汽车贷款借款（担保）合同。两被告于同日在原告所属的分公司签订了《担保协议书》。贷款发放后，被告在还款期限内未按约还款，根据合同约定，原告作为连带责任的保证人于2008年9月30日、10月31日、12月30日分别代表被告归还银行按揭贷款1649.37元、3460.60元、2760.93元合计垫付款7870.93元。根据《担保协议书》的约定两被告须向原告支付垫付款每月3%的违约金，不足一月按一个月支付。截止2009年9月9日，违约金额共计2522.83元。以上金额共计10393.73元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告偿还原告垫付款7870.90元；2、两被告偿还原告违约金2522.83元（暂算至2009年9月9日，2009年9月9日以后的违约损失继续按原、被告约定的计算方式算至两被告归还全部垫付款之日止）；3、请求两被告承担本案全部诉讼费用。
原告安信公司为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
证据1.借款合同1份，欲证明被告张松岳向工行武林支行借款并由原告担保的事实。
证据2.偿债证明1份，欲证明被告张松岳未按借款合同约定还款，原告分别于2008年9月30日、10月31日、12月30日向工行武林支行为被告张松岳代偿借款1649.37元、3460.60元、2760.93元，合计7870.93元的事实。
证据3.担保协议书1份，欲证明被告张松岳、王养芬与原告之间相关权利义务的约定，王养芬承诺其为共同还款人。
证据4.违约金计算方式，欲证明被告违约需支付原告违约金的事实及计算方式。
被告张松岳未提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款与担保是事实。奇瑞汽车因为另有债务已在别人处。目前的情况是自己正在服刑，无力还款。现两被告已经离婚，但也跟第二被告商量过，要求其考虑到第一被告的实际情况先行处理本债务。
被告王养芬未向本院提交书面答辩意见。
被告张松岳、王养芬均未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张松岳对原告安信公司所提交的四份证据均无异议，本院对证据效力予以确认。据此，本院对原告安信公司所诉称的事实予以确认。
本院认为，原告安信公司与被告张松岳、王养芬之间签订的《担保协议书》、《个人贷款借款（担保）合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。原告安信公司在张松岳未自觉履行《个人贷款借款（担保）合同》约定的还款义务的情况下，按约履行了担保义务，有权向张松岳进行追偿。被告王养芬对其与张松岳夫妻关系存续期间的债务，应当按照《担保协议书》的承诺承担责任。原告安信公司要求被告张松岳、王养芬归还垫付款及按约支付违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王养芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张松岳、王养芬于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理有限公司垫付款7870.90元。
二、被告张松岳、王养芬于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理有限公司违约金2522.83元（暂计算至2009年9月9日，2009年9月10日起以本金7870.90元，按每月3%计算至本判决履行期满时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币60元，由被告张松岳、王养芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 张晓红
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 潘洁颖
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2544号
原告牟某某,女,1991年12月21日出生,汉族,农民。
委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。
被告向某甲,男,1987年10月3日出生,汉族,农民。
委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。
原告牟某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人向成林，被告向某甲及其委托代理人熊成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年下半年，我经人介绍与被告向某甲相识并恋爱，2010年8月19日生育一子名向某乙，2012年2月8日补办了结婚登记。婚后，被告常因经济问题与我吵架，那时我与被告一同在广东打工，小孩出生后一直由被告父母带养。2013年8月，我找被告拿钱不给，吵架后我便离开被告独自一人去了江苏无锡打工至现在。在此期间，双方互无往来，打电话就是说离婚的事情。2015年10月，我父亲生病我打电话找被告拿钱他不给，从此双方无任何信息。期间我们就婚姻问题协商过，被告同意离婚，只是小孩抚养没达成协议。请求：1.依法判决我与被告离婚。2.小孩向某乙由被告抚养，我承担抚养费300元每月至小孩独立生活时止。3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。4.案件受理费由被告承担。
被告向某甲辩称，原告诉称2009年下半年经人介绍相识恋爱是事实，登记结婚时间是事实，小孩一直跟被告父母生活是事实。2009年9月28日生育一子向某乙，婚后关系很好，没有打架吵架，外出打工也是经过商量的，夫妻关系存续期间也经常联系，被告也拿钱给原告父母的，原、被告的夫妻关系并未破裂，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告不同意离婚。
经审理查明，2009年下半年，原告牟某某与被告向某甲经人介绍相识恋爱，后同居生活，2010年9月26日（农历8月19），生育一子向某乙，2012年2月8日，补办结婚登记手续。小孩向某乙出生后一直由被告父母在带养。原告有婚前财产棉絮5床、洗衣机一台、微波炉一台。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，
上述事实，有原告提供的原告的身份证、结婚证、户口证明、结婚登记档案，被告提供的被告向某甲的身份证、常住人口登记卡，以及庭审调查中双方的陈述等证据相佐证。
诉讼中，原告还申请了证人骆某某出庭作证，经被告质证认为证人与原告系朋友，且2013年后证人就没有与原告在一起打工，只是在电话中听原告说，不能达到原告的证明目的，故证人证言不可采信。
综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告牟某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告牟某某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告牟某某承担不利后果。故，对原告牟某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告向某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔晓琴
二〇一六年四月二十日
书记员 熊学艳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初2544号原告牟某某,女,1991年12月21日出生,汉族,农民。委托代理人向成林，重庆百安律师事务所律师。被告向某甲,男,1987年10月3日出生,汉族,农民。委托代理人熊成阳，重庆超祥律师事务所律师。原告牟某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人向成林，被告向某甲及其委托代理人熊成阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年下半年，我经人介绍与被告向某甲相识并恋爱，2010年8月19日生育一子名向某乙，2012年2月8日补办了结婚登记。婚后，被告常因经济问题与我吵架，那时我与被告一同在广东打工，小孩出生后一直由被告父母带养。2013年8月，我找被告拿钱不给，吵架后我便离开被告独自一人去了江苏无锡打工至现在。在此期间，双方互无往来，打电话就是说离婚的事情。2015年10月，我父亲生病我打电话找被告拿钱他不给，从此双方无任何信息。期间我们就婚姻问题协商过，被告同意离婚，只是小孩抚养没达成协议。请求：1.依法判决我与被告离婚。2.小孩向某乙由被告抚养，我承担抚养费300元每月至小孩独立生活时止。3.婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。4.案件受理费由被告承担。被告向某甲辩称，原告诉称2009年下半年经人介绍相识恋爱是事实，登记结婚时间是事实，小孩一直跟被告父母生活是事实。2009年9月28日生育一子向某乙，婚后关系很好，没有打架吵架，外出打工也是经过商量的，夫妻关系存续期间也经常联系，被告也拿钱给原告父母的，原、被告的夫妻关系并未破裂，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告不同意离婚。经审理查明，2009年下半年，原告牟某某与被告向某甲经人介绍相识恋爱，后同居生活，2010年9月26日（农历8月19），生育一子向某乙，2012年2月8日，补办结婚登记手续。小孩向某乙出生后一直由被告父母在带养。原告有婚前财产棉絮5床、洗衣机一台、微波炉一台。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，上述事实，有原告提供的原告的身份证、结婚证、户口证明、结婚登记档案，被告提供的被告向某甲的身份证、常住人口登记卡，以及庭审调查中双方的陈述等证据相佐证。诉讼中，原告还申请了证人骆某某出庭作证，经被告质证认为证人与原告系朋友，且2013年后证人就没有与原告在一起打工，只是在电话中听原告说，不能达到原告的证明目的，故证人证言不可采信。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原告牟某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，但原告牟某某所提供的证据不足以证明其事实主张，应由原告牟某某承担不利后果。故，对原告牟某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告牟某某与被告向某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔晓琴二〇一六年四月二十日书记员  熊学艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22725号
上诉人（原审原告）：李毓华，女，1944年9月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托代理人：吕卓民（系上诉人的儿子），男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被上诉人（原审被告）：广东省石油化工物资公司，住所地广东省广州市越秀区越华路116号办公副楼710-722、801-803房。
法定代表人：罗松源。
委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。
委托代理人：陈泽伟，广东固法律师事务所实习律师。
上诉人李毓华因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初42723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人于1972年1月入职被上诉人处，于1994年办理退休手续并享受退休待遇。上诉人以本案被上诉人为被申请人，于2016年12月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出穗劳人仲不[2016]283号《不予受理通知书》，以上诉人主体不适格、仲裁请求超过仲裁申请时效及仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定对上诉人的仲裁申请不予受理。上诉人不服诉至原审法院。双方确认上诉人退休证记载工龄自1972年起计算。
上诉人主张其于1959年进入部队航校学习，在1960年10月期间进入陇西制造厂工作，于1961年10月起支农直至1972年入职被上诉人公司，期间的学习、工作及支农均应计入工龄，但被上诉人未向社保部门报送此期间工龄，导致其退休待遇损失，要求被上诉人支付此损失。上诉人对其主张提交以下证据：1、自传档案（复印件），记载姓名为李玉花，出生日期与上诉人一致，盖有“陕西华兴航空机轮刹车系统有限公司人力资源部”印章；2、《证明》（复印件），内容为证明公司职工李玉花于1959年10月考入河南新乡第一航空技校（进入该校时间即为其参加工作时间），1960年调派至公司工作，1961年根据国家有关政策下放回原籍，上述手续均无需经过当地劳动部门办理，盖有“陕西华兴航空机轮刹车系统有限公司人力资源部”印章；3、职工还乡生产证；4、《五一四厂一九六一年人员处分和人员花名册及情况汇报》首页，盖有“人事档案复制专用章五一四厂人力资源部”印章；5、《人员花名册》，其中记载李玉花参加工作时间为1960年11月；6、《证明》，内容为证明村民李玉华同志系五一四厂职工，1961年九月精简下放到阴阳赵乡双河农场，于1963年8月农场予以下放插队落户。被上诉人对上述证据均不予认可。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案上诉人认为被上诉人未申报全部工龄导致其不能享受全部工龄的退休待遇，要求被上诉人赔偿损失，属于劳动争议案件处理范围，原审法院对此有权进行审查。双方确认上诉人退休证记载工龄自1972年起计算，上诉人主张应自1959年起计算工龄，应提交证据证明其已经劳动行政部门核定的工龄情况，关于工龄核定问题，并非劳动争议案件处理范围，本案对此不予以具体审查。上诉人在本案中提交的证据均不能证明其已经劳动行政部门核定工龄自1959年起计算，故应承担此举证不能的不利后果，原审法院对其主张不予采纳，并对其要求被上诉人赔偿退休待遇损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李毓华的全部诉讼请求。本案受理费10元由李毓华负担。
判后，上诉人李毓华不服，向本院提起上诉称，上诉人于1959年10月进入部队航校上学并开始计算工龄，在1960年10月期间进入陇西制造厂工作，于1961年10月起支农，至1974年1月起在广州中医大学中医学院供应室担任消毒工，又于1974年4月份调入被上诉人单位，之后一直在被上诉人单位工作至1994年9月19日退休。因被上诉人未如实向社保部门报送上诉人在1959年至1974年间的工�，导致上诉人退休金损失，故上诉要求被上诉人支付因未报1959年到1974年期间工龄导致的工资损失150000元。
被上诉人广东省石油化工物资公司答辩称原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院经审理，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人主张的其工龄应自1959年起计算，上诉人应提交经劳动行政部门核定的工龄情况证明材料予以证实。原审法院认为工龄核定问题并非劳动争议案件处理范围，对此不予以具体审查，适用法律正确。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定上诉人在本案中提交的证据均不能证明其已经劳动行政部门核定工龄自1959年起计算，从而不予采纳其主张，并无不当，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认�原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李毓华负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯晓雯
姚菲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法仲民初字第620号
原告:李某，女，1974年11月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告：杨某1，男，2003年9月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区）。
法定代理人：李某，系原告杨某1的母亲。
被告：杨某2，男，1969年10月11日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
本院在审理原告李某、杨某1诉被告杨某2离婚后财产纠纷一案中，原告李某、杨某1于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、杨某1撤回起诉。
本案受理费1360元，减半收取为680元，由原告李某负担。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 翟耀年
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄燕旋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2658号
原告：江苏省光华科技发展有限公司，住所地江苏省东台市。
法定代表人：田竹银，总经理。
委托诉讼代理人：夏桂林。
被告：上海原聿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：简志旭。
原告江苏省光华科技发展有限公司诉被告上海原聿建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。2018年3月13日，原告江苏省光华科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告江苏省光华科技发展有限公司与被告上海原聿建筑装饰工程有限公司私下达成和解协议，故申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许江苏省光华科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,273元，由江苏省光华科技发展有限公司负担。
审判员 黄晨辰
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终343号
上诉人（原审被告）：白山市江源区宜和房地产开发有限公司。住所：吉林省白山市江源区孙家堡子镇。
法定代表人：曾寿和，总经理。
委托诉讼代理人：徐云浩，吉林浩祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：抚松县抚松镇红格画廊。住所：吉林省抚松县抚松镇小南街。
经营者：王宏伟，经理。
委托诉讼代理人：徐恒平，白山市江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李孝景，男，1959年11月23日生，汉族，白山市江源区宜和房地产开发有限公司经理，住吉林省白山市江源区孙家堡子街道。
上诉人白山市江源区宜和房地产开发有限公司因与被上诉人抚松县抚松镇红格画廊、被上诉人李孝景合同纠纷一案，不服吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白山市江源区宜和房地产开发有限公司（以下简称宜和房地产公司）上诉请求：撤销吉林省白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1141号民事判决。事实和理由：1、吉林省吉财价格评估有限公司作出的评估报告错误，该报告依据的红格画廊提供的购销合同及抚松县宇泽电脑公司出具的材料表不真实。2、如果评估正确，一审法院应依据评估结果作出裁判。3、本案诉争合同约定价款与评估价款存在较大差异，合同没有加盖宜和房地产公司公章，红格画廊与有立范、李孝景存在恶意串通行为，本案系虚假诉讼。
红格画廊答辩称，宜和房地产公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李孝景未到庭，未答辩。
红格画廊向一审法院起诉请求：宜和房地产公司、李孝景偿还红格画廊小区监控系统工程款9万元，并从2016年8月26日起按月利率2%给付利息。
一审法院认定事实：2015年8月1日，宜和房地产公司股东曾寿和、林木青、林久芳与股东李孝景签订协议书。协议约定，从签约之日起将宜和房地产公司的经营管理权移交给李孝景，并由李孝景组织实施锦江花园小区的建设项目；李孝景主持公司的日常工作……2016年7月27日，宜和房地产公司与红格画廊签订锦江花园小区高清监控系统工程制作合同。合同约定总造价为90000元。签订合同之日起宜和房地产公司安排总款的30%作为预付款。工程全部完工，通过宜和房地产公司及有关部门验收合格后，再付总工程款的70%。该制作合同有李孝景签字、加盖红格画廊印章。2016年8月26日，李孝景出具欠据，内容为“人民币玖万元整，90000元，事由：锦江花园小区监控系统工程款。宜和房地产公司，李孝景。”宜和房地产公司主张李孝景、有立范与红格画廊合谋串通侵害其财产，申请对白山市江源区锦江花园小区监控系统的市场价格进行鉴定。吉林省吉财价格评估有限公司于2017年12月4日作出吉财评字[2017]第0095号吉林省白山市江源区人民法院拟核实监控项目工程造价价格评估报告书，评估结论为截止评估基准日白山市江源区锦江花园小区路灯项目委估的评估价值为42146.3元。宜和房地产公司对此评估报告有异议，主张该评估报告所依据的红格画廊提供的购销合同及抚松县宇泽电脑公司出具的材料表不真实，但未提交其他证据证明。涉案小区的监控系统已经安装完毕并且投入使用。
一审法院认为，根据红格画廊提交的宜和房地产公司股东曾寿和、林木青、林久芳与股东李孝景2015年8月1日签订协议书及制作合同、李孝景出具的欠据，可以认定李孝景有权代表宜和房地产公司与红格画廊签订锦江花园小区路灯项目制作合同，并按固定造价90000元结算监控系统工程价款的事实。宜和房地产公司应按李孝景出具欠据体现的金额给付监控系统工程款，并从出具欠据之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。宜和房地产公司仅以评估结论不足以证明红格画廊与有立范、李孝景恶意串通，制作虚假的合同和欠据，故对该主张不予采纳。一审法院判决：一、宜和房地产公司于本判决发生法律效力后十日内偿还红格画廊监控系统工程款90000元，并从2016年8月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息；二、驳回红格画廊的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由宜和房地产公司负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
二审庭审过程中，宜和房地产公司对吉林省吉财价格评估有限公司作出的吉财评字[2017]第0095号评估报告无异议，主张应按照该评估报告确认的监控系统工程价款向红格画廊履行给付义务。红格画廊主张因宜和房地产公司签订合同时要求施工期间短，且垫付全部工程款，故合同约定价款高于市场价值。
二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，宜和房地产公司上诉主张红格画廊与李孝景、有立范存在恶意串通行为，应按照吉林省吉财价格评估有限公司作出的吉财评字[2017]第0095号评估报告中确认的监控系统工程价款向红格画廊履行给付义务。因李孝景系宜和房地产公司锦江花园小区的项目负责人，具有宜和房地产公司的经营管理权，李孝景代表宜和房地产公司与红格画廊签订监控系统制作合同系履行职务行为，其行为后果应由宜和房地产公司承担。宜和房地产公司与红格画廊约定合同价款为90000元，系双方当事人真实意思表示，宜和房地产公司未提交证据证明红格画廊与李孝景、有立范存在恶意串通行为，故宜和房地产公司应按照合同约定给付红格画廊监控系统工程款90000元，并承担逾期履行合同义务而产生的利息损失。宜和房地产公司要求按照评估报告确认的价款履行给付义务的上诉请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，宜和房地产公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由白山市江源区宜和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一八年四月十七日
书 记 员 赵晨光
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第707号
原告白某，威县人，农民。
被告张某甲，威县人，农民，系原告白某长子。
被告张某乙，威县人，农民，系原告白某次子。
被告张某丙，威县人，农民，系原告白某长女。
被告张某丁，衡水市故城县人，农民，系原告白某次女。
被告张某戊，威县人，农民，系原告白某三女。
本院在审理原告白某诉被告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案中，原告白某以庭下已和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一五年五月十八日
书记员 王立欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初3052号
原告：张明，男，1988年1月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：章迪强，男，1987年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告张明为与被告章迪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元及支付逾期利息（庭审中明确要求从借款日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月22日，被告因生意需要向原告借款10000元，被告出具借条一份。原告后多次催讨，被告至今未还，故向本院起诉，望判如所请。
被告章迪强未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的2份借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：被告于2014年6月22日向原告借款10000元，被告出具借条一份，未约定借款期限。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告欠原告借款人民币10000元，原告提供的证据可以证明。现原告要求被告返还借款10000元，理由正当，本院予以支持。对利息诉请，从起诉日起按年利率6%计算部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章迪强应于本判决生效之日起五日内返还原告张明借款10000元，并支付从2017年4月12日起至实际归还日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告章迪强
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋 校 军
二〇一七年五月二十二日
书记员 俞洁燕?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初447号
原告：陈锐浩，男，1966年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：陈家浩，男，1979年11月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：陈佳松，男，1989年5月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：林林煜，男，1969年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告陈锐浩与被告陈家浩、陈佳松、林林煜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锐浩的诉讼代理人黄伟文到庭参加诉讼。被告陈家浩、陈佳松、林林煜经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家浩立即付还原告借款人民币100000元及利息10500元（暂计至2017年3月4日止，以后另计）；2、判令被告陈佳松、林林煜对上述借款的本金利息承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告补充说明被告林林煜代被告陈家浩付还4个月的利息。事实和理由：2016年3月4日，被告陈家浩向原告借款人民币100000元用于经营所需，双方约定借款期限2年，月息为1.5%，利息于每月4日前支付，本金每年付还50000元，被告陈佳松、林林煜为上述借款提供担保。但此后被告陈家浩只付还了1个月利息，原告已多次催讨无果。以上事实，有各被告签名确认的借据为证。综上所述，由于被告陈家浩未能按照约定按时支付利息，且经原告催讨仍拒不偿还，其行为损害了原告的合法权益，被告陈佳松、林林煜作为担保人，应承担连带清偿责任，故特具状向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判准原告之诉讼请求。
被告陈家浩、陈佳松、林林煜经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求提交了：1、居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格；2、借据（复印件），证明2016年3月4日，被告陈家浩向原告借款人民币100000元，被告陈佳松、林林煜为上述借款提供担保的事实；3、人口信息查询资料（复印件），证明三被告的诉讼主体资格。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，原告陈锐浩与被告陈家浩、陈佳松、林林煜签订《借据》一份，确认：被告陈家浩向原告借到借款人民币100000元；借款期限为2年；按月利率1.5%计利息，每月4日前付还利息；每年付还本金50000元；被告陈佳松、林林煜在“担保人”处分别签名及捺印，为被告陈家浩承担保证责任。原告自认在出借借款后已收取被告陈家浩付还的1个月及被告林林煜付还的4个月的利息。后被告陈家浩没有依约付还原告借款本息，被告陈佳松、林林煜也没有履行保证责任，原告遂于2017年4月1日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陈锐浩与被告陈家浩、陈佳松、林林煜经自愿协商签订的《借据》系双方当事人的真实意思表示；约定内容没有违反法律法规的强制性禁止性规定；被告陈家浩也确认收到原告出借的借款，应认定双方之间的借贷关系成立、有效。原告依约履行出借义务后，被告陈家浩却没有按期返还借款，故原告可在约定履行期限届满前要求被告陈家浩承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告陈家浩付还尚欠的按月利率1.5%计的借款利息和逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈佳松、林林煜在上述《借据》的“担保人”处签名及捺印，为被告陈家浩依约付还原告借款本息提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，现被告陈家浩没有依约偿还上述借款本息，被告陈佳松、林林煜应承担连带清偿责任。三被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈家浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈锐浩借款人民币100000元及该款利息（自2016年8月5日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计）；
二、被告陈佳松、林林煜对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1255元，由被告陈家浩、陈佳松、林林煜负担。三被告负担的受理费人民币1255元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 黄冬雄
二〇一七年六月二十九日
书记员 洪庚欣
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0223号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陆某，农民。曾因犯盗窃罪，于2006年11月16日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2007年12月15日刑满释放；曾因吸毒，于2008年11月28日被江苏省句容市公安局行政拘留十日并处罚款二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年4月28日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月27日由本院决定继续取保候审，同年6月4日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陆某于2014年12月14日3时50分许，酒后驾驶苏E×××××小型轿车，在苏州市吴中区沿吴中西路由东向西行驶至吴中西路与水香街交汇处时，碰撞路边交通信号灯杆及电动三轮自行车，致电动三轮车主徐某受伤，车辆及交通信号灯杆受损。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陆某血液中乙醇浓度为150mg／100ml。
经苏州市吴中区价格认证中心鉴定，被害人徐某的电动三轮车损失为人民币485元，人行路灯损失为人民币2240元，被告人陆某的车辆苏E×××××车损为人民币2204元。
经法医鉴定，被害人徐某的损伤属人体轻微伤。
事发后，被告人陆某明知他人报警并留在事故现场等候，后如实供述了犯罪事实。
在该起事故中，被告人陆某负事故全部责任。
破案后，被告人陆某赔偿了被害人徐某损失人民币15100元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人徐某的陈述，匿名电话询问笔录，证人马某的证言笔录，辨认笔录，道路交通事故现场图及照片，血样提取告知书、血样提取登记表及抽取血样密封袋标签，道路交通事故认定书及经济赔偿凭证，接处警工作登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，价格认证意见书，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，行驶证，驾驶证，涉案机动车照片及被告人的户籍证明、前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陆某犯罪后明知他人报警，留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实，系自首，可从轻处罚。被告人陆某赔偿了被害人徐某的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年8月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 黄丹丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执2479号
申请执行人：卜连芳,女,1947年3月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦瑞,男,1988年6月21日出生,住连云港市赣榆区。
被执行人：秦培琦,男,1964年1月21日出生,汉族，居民，住址同上。
被执行人：张玉英,女,1962年3月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张蕾,女,1985年3月19日出生,汉族，居民，住址同上。
申请执行人卜连芳与秦培琦、秦瑞、张玉英、张蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初806号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封并拍卖了秦培琦在赣××区柘××镇××的一套（所有权证号887716，地号125016），两次拍卖均流拍，双方不是同村不能以物抵债，且未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 张长俊
代理审判员 杨 杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 臧浩羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2479号
本院在执行卜连芳与秦培琦、秦瑞、张玉英、张蕾民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第806号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人秦培琦、秦瑞、张玉英、张蕾于判决生效之日起十日内给付江苏赣榆农村商业银行股份有限公司390600元及利息，经立案执行，被执行人已履行100000元，其余尚未给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将秦培琦、秦瑞、张玉英、张蕾纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2479号申请执行人：卜连芳,女,1947年3月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：秦瑞,男,1988年6月21日出生,住连云港市赣榆区。被执行人：秦培琦,男,1964年1月21日出生,汉族，居民，住址同上。被执行人：张玉英,女,1962年3月4日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张蕾,女,1985年3月19日出生,汉族，居民，住址同上。申请执行人卜连芳与秦培琦、秦瑞、张玉英、张蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初806号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封并拍卖了秦培琦在赣××区柘××镇××的一套（所有权证号887716，地号125016），两次拍卖均流拍，双方不是同村不能以物抵债，且未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  张长俊代理审判员  杨 杰二〇一七年十一月二十三日书 记 员  臧浩羽
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初3335号
原告：樊某某，男，1966年5月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
被告：缪某，男，1985年6月13日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。
原告樊某某与被告缪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣敬华到庭参加了诉讼，被告缪某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币110.5万元；2.判令被告向原告支付以欠付本金为基数按月息2%计算的利息至全部借款本息清偿之日，暂计至2017年5月1日为人民币68.51万元（以110.5万元本金为基数按月息2%自2014年10月2日计至2017年5月1日，按31个月计算的利息为68.51万元），前两项合计人民币179.01万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月19日，被告缪某向原告樊某某借款人民币150万元，双方就借款金额、计息标准、利息支付方式以及还款期限进行了约定，原告依约履行了出借义务。被告于2014年10月1日结清利息人民币10.5万元（以人民币150万元为本金按月息3%自2014年7月19日计至2014年10月1日利息为10.5万元，计算公式为：10天/30天+2个月×150万元×3%=10.5万元）后清偿了人民币39.5万元的借款本金，尚欠付借款本金人民币110.5万元。还款期限届满，被告以各种理由拒绝履行还款义务，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告缪某未提交书面答辩意见、未提交证据材料、未发表质证意见。
原告樊某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原被告身份证复印件、《借据》、银行交易记录、《收条》等证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容将结合本案案情在以下综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，被告向原告借款并出具《借据》，载明：今从樊某某处借款人民币￥：1500000.00元（大写）壹佰伍拾万元整，定于2014年12月19日前全部还清；双方约述按月息叁分付息，利息按月支付。被告在借款金额和利息约定处捺指印，在借款人处签名并捺指印。2014年7月21日，原告通过银行转账的方式分两次将借款1500000元汇入被告的账户，被告向原告出具《收条》和在汇款单上签字确认收到借款。2014年10月1日，被告向原告付款500000元，原告在《借据》上注明：“已付退￥500000元伍拾万元整”，同时在《收条》上注明“款伍拾万提前收回”，被告在《借据》上注明“款已退伍拾万整”，同时在《收条》上注明“此款已提前偿还50万元（伍拾万元整）”。借款期限届满后，原告催要被告还款，被告在《借据》上注明：“出借人樊某某已于2015年7月31日向我催告还款”，同时签字并捺指印。原告陈述截止开庭时被告未向原告归还过本金及支付过利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2014年7月19日，被告向原告出具《借据》和《收条》借款1500000元，2014年7月21日，原告以银行转账的方式分两次将借款1500000元交付给被告，故原被告双方之间的借贷关系成立。原被告均确认2014年10月1日被告向原告还款500000元。关于这500000元的还款性质，尽管双方未明确约定为归还借款本金还是支付借款利息，但综合原被告对该笔还款在《借据》及《收条》上所作的具体表述，可以推定该笔还款系归还借款本金，之后被告尚欠原告借款本金1000000元。现借款期限已届满，被告未归还剩余借款，已经构成违约，对于原告主张要求被告归还借款本金人民币110.5万元的诉讼请求，本院依据本案事实，调整为被告归还原告借款本金1000000元。关于原告主张的利息，《借条》上约定借款利息按月息叁分付息，现原告主张按照月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院确认被告应以借款本金1500000元为基数，向原告支付自2014年7月21日至2014年10月1日按照月利率2%计算的借款利息;以借款本金1000000元为基数，向原告支付自2014年10月2日至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的借款利息及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告缪某于本判决生效之日起十日内返还原告樊某某借款本金人民币1000000元；
二、被告缪某于本判决生效之日起十日内支付原告樊某某以借款本金人民币1500000元为基数，自2014年7月21日至2014年10月1日按照月利率2%计算的借款利息，以及以借款本金人民币1000000元为基数，自2014年10月2日至借款实际清偿之日止按照月利率2%计算的借款利息及逾期利息;
三、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20910元由被告缪某负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李 剑
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白 函
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执112号
申请执行人：许向阳，男，1969年7月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。
被执行人：杨海鸥，男，1974年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人许向阳与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7040号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决书生效之日起十日内支付申请执行人借款本金39万元及利息，负担诉讼费用3575元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人杨海鸥名下招商银行鼓楼支行账户，但该账户余额较少，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中冻结的银行账户余额较少，本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨厚林
审 判 员 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执112号申请执行人：许向阳，男，1969年7月4日生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：杨海鸥，男，1974年8月24日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人许向阳与被执行人杨海鸥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7040号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应在判决书生效之日起十日内支付申请执行人借款本金39万元及利息，负担诉讼费用3575元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人杨海鸥名下招商银行鼓楼支行账户，但该账户余额较少，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中冻结的银行账户余额较少，本院查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年六月二十六日见习书记员  李欣辰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0506执恢64号
申请执行人朱倩，女，1992年1月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人曹必泗，男，1952年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道105号。
法定代表人沈振静，该公司董事长。
申请执行人朱倩与被执行人曹必泗、宜昌律信投资有限公司民间借贷纠纷一案，宜昌市中级人民法院于2014年12月25日作出（2014）鄂宜昌中民一初字第00258号民事判决书，判决书判令被执行人曹必泗、宜昌律信投资有限公司连带清偿所欠申请执行人朱倩债务956万元及利息费用等。经执行，现已全部执行到位，申请执行人朱倩同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂宜昌中民一初字第00258号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年四月十日
书记员 李安琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲廷伟，男，1970年4月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡红，女，1977年10月18日出生，汉族,住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄勇，四川元海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都仁恒物业管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区商贸大道一段111号。
法定代表人：黄中兴，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仁恒置业（成都）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场37层。
法定代表人：钟声坚，董事长。
再审申请人蒲廷伟、蔡红因与被申请人成都仁恒物业管理有限公司（以下简称仁恒物业公司）、仁恒置业（成都）有限公司（以下简称仁恒置业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒲廷伟、蔡红申请再审称，1.本案酬金制《前期物业服务合同》的签订时间为2014年2月3日，案涉商品房买卖合同签订时间为2013年6月28日，一、二审法院对上述酬金制《前期物业服务合同》作出有效的认定，违反前期物业服务合同签订在前，商品房买卖合同签订在后的基本常识，亦违反《物业管理条例》第二十五条效力性禁止性规定即“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业合同约定的内容”。因此，一、二审法院不能适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条的规定，酬金制《前期物业服务合同》对申请人不具有约束力。2.酬金制《前期物业服务合同》免除了仁恒物业公司应承担的亏损风险,将亏损风险转移给业主承担,同时,业主还不能享受盈利，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第二条第一款第二项规定，请求确认免除物业服务企业责任、加重业主责任的条款无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审。
本院经审查认为，仁恒置业公司与仁恒物业公司于2014年2月3日签订酬金制《前期物业服务合同》，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。包干制《物业服务合同》已于2013年11月19日解除。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会于业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，酬金制《前期物业服务合同》对申请人具有约束力。酬金制《前期物业服务合同》调整收费方式后，物业服务标准已调整为《住宅物业服务等级划分》最高级五级服务标准，故相关条款并非属于《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项规定的应当认定为无效的“物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利”的条款。因此，申请人的申请再审理由不能成立。
综上，蒲廷伟、蔡红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲廷伟、蔡红的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 龙
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申253号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柳国宾，男，汉族，1969年7月28日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐宗仁，男，汉族，1977年10月25日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。
再审申请人柳国宾因与被申请人徐宗仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柳国宾申请再审称，案涉转让承包协议第三条、第四条约定徐宗仁需完成打井、转接通10千瓦三相电、接通生活污水管、办理建房与建大棚的审批手续等义务，签订案涉转让承包协议后，徐宗仁并未完成上述合同义务，故徐宗仁构成合同违约。双方签订的案涉转让承包协议第五条约定了甲方徐宗仁如违约，乙方柳国宾有权终止本协议，甲方徐宗仁返还50万元转让金并赔偿乙方柳国宾150万元。约定中的终止协议和赔偿是独立的规定，因此柳国宾可以不终止协议并要求徐宗仁赔偿200万元。故柳国宾以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）、（十二）项为由申请再审。
徐宗仁提交意见称，不同意申请人柳国宾的再审请求。
本院经审查认为，一审、二审期间徐宗仁自认其未接通生活污水管，且未能提供证据证明其履行打井义务，亦未按约定就案涉养鸡房、办公房和蔬菜大棚的建设向有关部门上报手续，因此，一审、二审法院均认定徐宗仁构成违约。案涉转让承包协议第五条约定：”甲方如违约一条、三条、四条，乙方有权中止本协议，甲方返还转让金并赔偿乙方150万元。”本案中虽徐忠仁属于违反合同约定的义务，但一审、二审期间，柳国宾均主张继续履行案涉协议，故柳国宾提出要求徐忠仁返还转让金50万元与赔偿金150万元的主张不符合案涉转让承包协议约定的情形，故柳国宾的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳国宾的再审申请。
审判长陈杰
审判员周燕雁
代理审判员赵思齐
二〇一七年七月二十七日
书记员张丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申253号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：柳国宾，男，汉族，1969年7月28日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：徐宗仁，男，汉族，1977年10月25日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人：王松竹，辽宁海通律师事务所律师。再审申请人柳国宾因与被申请人徐宗仁土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终5483号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柳国宾申请再审称，案涉转让承包协议第三条、第四条约定徐宗仁需完成打井、转接通10千瓦三相电、接通生活污水管、办理建房与建大棚的审批手续等义务，签订案涉转让承包协议后，徐宗仁并未完成上述合同义务，故徐宗仁构成合同违约。双方签订的案涉转让承包协议第五条约定了甲方徐宗仁如违约，乙方柳国宾有权终止本协议，甲方徐宗仁返还50万元转让金并赔偿乙方柳国宾150万元。约定中的终止协议和赔偿是独立的规定，因此柳国宾可以不终止协议并要求徐宗仁赔偿200万元。故柳国宾以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）、（十二）项为由申请再审。徐宗仁提交意见称，不同意申请人柳国宾的再审请求。本院经审查认为，一审、二审期间徐宗仁自认其未接通生活污水管，且未能提供证据证明其履行打井义务，亦未按约定就案涉养鸡房、办公房和蔬菜大棚的建设向有关部门上报手续，因此，一审、二审法院均认定徐宗仁构成违约。案涉转让承包协议第五条约定：”甲方如违约一条、三条、四条，乙方有权中止本协议，甲方返还转让金并赔偿乙方150万元。”本案中虽徐忠仁属于违反合同约定的义务，但一审、二审期间，柳国宾均主张继续履行案涉协议，故柳国宾提出要求徐忠仁返还转让金50万元与赔偿金150万元的主张不符合案涉转让承包协议约定的情形，故柳国宾的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳国宾的再审申请。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年七月二十七日书记员张丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第805号
原告蒋瑞云，男，生于1948年8月30日，汉族，住雅安市名山区。
被告王德春，女，生于1949年12月19日，汉族，住雅安市名山区。
被告王兴，男，生于1976年11月15日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告蒋瑞云诉被告王德春、王兴土地承包经营权纠纷一案中，原告蒋瑞云于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋瑞云申请撤诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，并不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告蒋瑞云撤回起诉。
案件受理费200元，由原告蒋瑞云负担。
审判员 代先洪
二〇一五年七月七日
书记员 韩 乐
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8102刑初41号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人张国民，男，1958年9月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省七星农场第一作业站（户籍所在地黑龙江省海伦市。2017年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，2018年1月15日因本案被黑龙江省建三江农垦区人民检察院取保候审，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张国民志犯危险驾驶罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人张国民到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2017年5月5日16时40分许，被告人张国民酒后驾驶宗申牌三轮电动车沿黑龙江省建三江城区三江路自西向东行驶至中央大街十字路口处，与孙某驾驶的黑Ｒ×××××江淮牌小型轿车发生碰撞，事故造成张国民受伤，两车不同程度损坏，事故后孙某报警，张国民被送往建三江人民医院进行救治。经黑龙江省建三江农垦公安局道路交通事故认定：张国民在此起事故中负全部责任，孙某在此起事故中无责任。经鉴定:张国民血液中乙醇含量为107.55mg/100ml。属于醉酒驾车。
被告人张国民于2017年6月6日经公安机关传唤到案。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张国民在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人张国民如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。
被告人张国民对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年5月5日16时40分许，被告人张国民酒后驾驶无牌无证宗申牌三轮电动车沿黑龙江省建三江城区三江路自西向东行驶至中央大街十字路口处，与孙某驾驶的黑Ｒ×××××江淮牌小型轿车发生碰撞，事故造成张国民受伤，两车不同程度损坏，事故后孙某报警，张国民被送往建三江人民医院进行救治。经佳木斯市泰安司法鉴定中心法检验报告书鉴定：张国民血液中乙醇含量为107.55mg/100ml，属于醉酒驾车。
2017年6月6日，被告人张国民经公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告张国民在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人张国民常住人口信息、受案件登记表、到案经过等；证人孙某、张某的证言；哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、黑龙江省博大司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定、黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队道路交通事故认定书；黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队现场勘查笔录、指认笔录及照片等；被告人张国民的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张国民犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款判决如下：
被告人张国民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年3月1日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方芳
二〇一八年二月二日
书记员 满宇
常州市金坛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0482行审13号
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局，住所地常州市金坛区清风路1号。统一社会信用代码1132048201413953XL。
法定代表人王和荣，局长。
委托代理人俞璐，常州市金坛区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李恩，常州市金坛区城市管理行政执法局工作人员。
被申请人杨志，男，1987年10月21日生，汉族，住安徽省定远县，现住常州市金坛区。
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2017年8月22日作出坛城执罚字〔2017〕第1-130号行政处罚决定书，决定对杨志作出罚款500元的行政处罚。常州市金坛区城市管理行政执法局于当日向杨志送达了决定书。杨志在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的全部义务。申请人常州市金坛区城市管理行政执法局于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求杨志缴纳罚款500元及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查认为，申请人作出的行政处罚决定适用法律法规准确、程序合法，认定被处理违法行为的事实清楚。故申请人的执行申请符合法律法规的规定，应予准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常州市金坛区城市管理行政执法局申请执行的坛城执罚字〔2017〕第1-130号行政处罚决定书符合法律规定，本院准予强制执行，加处罚款自2018年2月23日起每日按罚款数额的3%计算,但不超过500元。
本案申请执行费人民币50元以及执行中的实际支出费由被申请人杨志负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
人民陪审员 李长明
人民陪审员 张福明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 敏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第1717号
原告郑秀芬。
被告吕继城。
被告李银。
被告中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人焦文亚，该公司员工。
本院在审理原告郑秀芬与被告吕继城、李银、中国太平洋保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑秀芬于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑秀芬在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑秀芬撤回起诉。
案件受理费人民币230.00元，由原告负担。
审判员 宫学金
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡 馨