四川省井研县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1124民初687号	原告：井研县富瑞掌上明珠家具经营部，住所地四川省井研县研城镇迎宾大道13号，统一社会信用代码92511124MA63UOPP8L。	经营者：李霞，女，1982年3月12日出生，汉族，村民，住四川省井研县。	委托诉讼代理人：陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。	被告：余建明，男，1973年5月19日出生，汉族，村民，住四川省井研县。	被告：冯建英，女，1972年6月28日出生，汉族，村民，住四川省井研县。	原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部诉被告余建明、冯建英买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部经营者李霞及其委托诉讼代理人陈信科到庭参加诉讼，被告冯建英、余建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯建英支付家具款28585.00元，并按每月390.00元支付自2015年3月1日起至付清本金止的利息；2.判令被告余建明对上述债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告冯建英向我经营部购买家具，总价款是72205.00元。截止2015年2月17日，被告冯建英尚欠我经营部家具款39585.00元。被告冯建英在2015年2月17日出具的欠条中承诺从2015年3月1日起按每月390.00元计息，并承诺在2015年7月30日前将本金和利息一并付清。2015年11月4日，被告冯建英支付了5000.00元，2016年3月，被告冯建英支付了6000.00元，现尚欠28585.00元。事后，被告冯建英未支付过家具款。上述债务是被告冯建英和余建明在夫妻关系存续期间的共同债务。现诉至法院，要求判令上述请求。	被告冯建英、余建明未提出答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.订货单二张、冯建英于2015年2月17日向井研县富瑞掌上明珠家具经营部出具的欠家具款39585.00元的欠条一张，拟证实被告冯建英现尚欠家具款28585.00元，该债务是被告冯建英和余建明在夫妻关系存续期间的共同债务的事实。2.本院根据原告申请，于2017年7月10日到井研县民政局婚姻登记处提取了冯建英与余建明的结婚登记审查处理表和离婚登记审查处理表各一份，该审查处理表载明：2013年2月27日，被告冯建英与余建明在井研县民政局婚姻登记处办理了结婚登记。2014年10月8日，双方在井研县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年6月30日，被告冯建英向原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部购买家具，价款72205.00元，被告冯建英在订货单上签字。截止2015年2月17日，被告冯建英尚欠原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部家具款39585.00元。2015年2月17日，被告冯建英向原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部出具欠条一张，该欠条载明“欠条，今欠井研县富瑞掌上明珠家具经营部现金39585.00元，大写：叁万玖仟伍佰捌拾伍元正，从2015年3月1日开始计算利息，利息每月390.00元（大写：叁佰玖拾元正每月），本金和利息在2015年7月30日前付清。欠款人：冯建英，2015年2月17日”。2015年11月4日，被告冯建英向原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部支付了家具款5000.00元，2016年3月，被告冯建英向原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部支付了家具款6000.00元，现尚欠原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部家具款28585.00元未付。原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部于2017年6月14日诉来本院，请求判决。本院受理后，因被告冯建英、余建明外出无法联系，本院于2017年6月25日依法在人民法院报（总第7045期）刊登公告，同时在井研县人民法院公告张贴栏、被告冯建英和余建明户籍登记住址（井研县研城镇研城镇同心村6组）所在的井研县研城镇研城镇同心村村民委员会张贴公告，向被告冯建英、余建明公告送达起诉状副本、应诉通知书、组成合议庭人员通知书、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，限被告冯建英、余建明在公告期60日满后15日内到庭应诉。现公告期、应诉期、举证期均已届满，被告冯建英、余建明至开庭之日仍未到庭应诉。	本案争议的焦点为：原告主张被告支付家具款28585.00元的请求能否得到支持？原告主张被告支付利息的请求是否应该支持？被告余建明是否应承担连带还款责任？	本院认为：一、关于原告要求被告支付家具款28585.00元的请求能否得到支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，本案原、被告之间的买卖协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。被告冯建英欠款的事实有被告冯建英出具的欠条及其签字的订货单予以证明，被告对此未提供相反的证据予以反驳，对被告冯建英欠原告家具款28585.00元的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告未按约定期限付清欠款，原告主张被告支付家具款28585.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。	二、关于原告主张被告支付利息的请求是否应该支持的问题。本案中，被告冯建英承诺按每月390.00元计算利息（本金为39585.00元），即年利率11.82%。因原、被告双方约定的资金利息实质是给付违约金，被告未按约定期限付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。原告未提供证据证明其损失情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”之规定，因原、被告双方约定按年利率11.82%标准计算的违约金明显过高，被告虽未到庭主张减少违约金金额，但提出了不构成违约的免责抗辩，本院应对违约金进行调整，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍支持原告要求支付逾期付款利息的诉讼请求，超出部分，本院依法不予支持。	三、关于被告余建明是否应对本案债务承担连带还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告余建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其既未主张也未提交任何证据证明本案债务是被告冯建英的个人债务，本案发生在被告冯建英与余建明婚姻关系存续期间，应按被告冯建英与余建明夫妻共同债务处理，因此原告要求被告余建明承担连带还款责任的主张，本院予以支持。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告冯建英在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部家具款28585.00元，同时支付该款自2015年3月1日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算的利息损失；	二、被告余建明对上述债务承担连带清偿责任；	三、驳回原告井研县富瑞掌上明珠家具经营部的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费768.00元，公告费560.00元，共计1328.00元，由被告冯建英、余建明共同负担，因原告已预交，被告冯建英、余建明在支付欠款时一并向原告支付。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。	审 判 长  刘 伟	人民陪审员  蒋丽华	人民陪审员  邹栋才	二〇一七年九月十一日	                                                  书  记  员   周瑜娟