wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2562-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地佛山市南海区桂城南桂东路17号首层。
负责人：麦靖奔。
委托代理人：陈阳军、梁晓怡，分别是广东荆紫律师事务所律师、实习律师。
被执行人：陈秀杰，男，1983年9月23日出生，住广州市。
被执行人：郭小丽，女，1982年10月5日出生，住广州市天河区。
被执行人：孙日红，男，1967年3月17日出生，住吴川市。
被执行人：李二女，女，1982年7月21日出生，住吴川市。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行与被执行人陈秀杰、郭小丽、孙日红、李二女金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民二初字第160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈秀杰、郭小丽应归还贷款本金68079.19元、截止至2015年9月14日的利息4588.09元、罚息3778.92元及从2015年9月15日起至还清款日止以本金按年利率15.3%计算的利息、按年利率19.89%计算的罚息给申请执行人；被执行人孙日红、李二女对上述债务承担连带清偿责任；四被执行人返还案件受理费及财产保全费合计2280.33元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月21日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，依法扣划被执行人郭小丽的银行存款10068.32元，扣减本案执行费1188.95元后，余款8879.37元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款8879.37元。被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执2562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 董留忠
执行员 杨风娥
二〇一六年五月十八日
书记员 潘德伦
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2897号
申请执行人：陈志铭，男，1967年7月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：李健章，男，1965年6月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被执行人：谢少珍，女，1966年9月29日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
关于陈志铭与李健章、谢少珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）粤0184民初992号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金180000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权180000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2897号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年十二月二十七日
书记员 黄乾威
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审139号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人杨秀红。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100078号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人杨秀红与刘洪宝于2017年2月24日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，作出乐费征字[2017]100078号社会抚养费征收决定书，给予被执行人杨秀红“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。并向被执行人杨秀红送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳25000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇庞家淳于村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人杨秀红缴纳社会抚养费21350元及滞纳金256元，合计21606元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100078号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人杨秀红在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100078号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人杨秀红在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费21350元及滞纳金256元，合计21606元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘艳华
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初94号
原告白城市晋吉房地产开发有限公司。
被告王子荣，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告白城市晋吉房地产开发有限公司诉被告王子荣买卖合同纠纷一案中，原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤又未能到庭。
本院认为：原告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用免收。
审判长 铁 文
审判员 崔伟东
审判员 邵永文
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵 越
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终235号
上诉人（原审原告）：江萍，女，汉族，1981年12月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：十堰市万隆基房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路*号。
法定代表人：余清泰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱良友，湖北汉江源律师事务所律师。
原审第三人：十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省十堰市公园路***号工商银行东汽支行*楼。
法定代表人：任传成，该公司董事长。
上诉人江萍因与被上诉人十堰市万隆基房地产开发有限公司（以下简称万隆基公司）、原审第三人十堰市张湾区汇成小额贷款有限责任公司（以下简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初字1486号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江萍上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院对本案进行审理。事实和理由：1.上诉人已提供充分的证据证明双方是房屋买卖合同关系，上诉人是本案有直接利害关系的公民，起诉符合法律规定。2.一审法院认定以签订房屋买卖合同的形式提供还款保证，完全属于主观臆断，没有任何证据支持，属认定事实错误。
江萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令万隆基公司立即为江萍办理十堰市茅箭区朝阳中路9号鼎盛阁综合楼1幢2单元2-16-5号房屋权属登记的资料报备产权登记机关，并为江萍办理房屋所有权证书；2、判令万隆基公司支付江萍逾期办理房屋所有权证的违约金暂核算为10000元（每月按已付房款的1%计付至实际办证之日，诉讼过程中撤回了该项诉讼请求）；3、案件诉讼费由万隆基公司承担。
一审法院经审查并认为：2013年7月17日，韩莉、江萍、郭春梅三人分别与万隆基公司签订商品房买卖合同，每人各购买万隆基公司3套共9套住宅房屋（含本案涉诉房屋），每套房屋150.17平方米，单价5993.21元，总价格均为90万元。另韩莉于2013年11月18日与万隆基公司又签订一份商品房买卖合同，购买万隆基公司1-7号商铺529.87平方米，单价7549.02元，总价款400万元。万隆基公司称前述房屋买卖合同，其实是万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订房屋买卖合同的形式提供担保。前述房屋买卖合同反映，韩莉、江萍、郭春梅三人在同一天共计购买万隆基公司9套住宅房屋，且购房价格没有体现房屋的合理价格差异，不符合常理。韩莉、江萍、郭春梅三人与万隆基公司所签订的“房屋买卖合同”均注明系“一次性付款”，但实际所支付款项却与总“购房款”相差151万余元，且不能与所购买的具体房屋相对应。前述房屋买卖合同虽分别以韩莉、江萍、郭春梅的名义签订，但相应“购房款”却基本由汇成公司支付，其中绝大部分银行汇款凭证均注明用途为“借款”。此后在2014年期间，万隆基公司偿还了汇成公司500万元左右的借款本息。再加之韩莉、江萍、郭春梅三人与汇成公司都有特殊的身份关系，证人翟某、雷某、余某等均证实本案实系汇成公司与万隆基公司间的借贷担保纠纷，故一审法院认为，万隆基公司的主张具有明显证据优势。依据民事诉讼优势证据规则，本案应认定系万隆基公司向汇成公司借款，而以与韩莉、江萍、郭春梅签订“房屋买卖合同”的形式提供担保。本案相应的民事权利应由汇成公司享有，江萍以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、一百零八条、二百零八条的规定，裁定：驳回原告江萍的起诉。案件受理费100元，退还江萍。
本院认为：江萍虽提供了其与万隆基公司签订的《商品房买卖合同》，但其未直接向万隆基公司支付购房款，江萍仅提供了第三人汇成公司向万隆基公司支付的款项；综合万隆基公司向汇成公司支付利息、江萍是汇成公司的员工以及江萍陈述的购房经过与本地购买商品房的交易惯例不符等事实，可以确信万隆基公司主张的与江萍签订《商品房买卖合同》是作为其向汇成公司借款的担保的事实存在高度可能性，本院对此事实予以确认。故本案相应的民事权利应由汇成公司享有，韩莉以其本人名义提起诉讼不符合法律规定，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚郧生
审 判 员 王广泉
审 判 员 袁 昆
法官助理 柯 幻
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李大旭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第562号
申请执行人杨炎锋，男，汉族，1965年6月8日出生，湖南省宁乡县。
被执行人李文武男，汉族，1966年11月23日出生，湖南省宁乡县。
被执行人湖南金侨建设集团有限公司，组织机构代码76801232-4，住所地湘潭市岳塘区金侨大厦4楼。
法定代表人刘智，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民再二终字第32号民事判决书，被执行人李文武须于上述判决生效之日起三日内支付申请执行人杨炎锋租赁费379148.86元并支付相应的违约金（违约金计算方式：以所欠租赁费379148.86元为基数，自2008年9月1日起至2009年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2009年8月21日起至本判决确定的租赁费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人湖南金侨建设集团有限公司对被执行人李文武所欠申请执行人杨炎锋的租赁费379148.86元承担连带清偿责任。因被执行人李文武、湖南金侨建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定�下：
一、冻结、划拨被执行人李文武银行存款648321.85元（案款613696.45元、迟延履行期间的债务利息265.4元、案件受理费、财产保全费和审计咨询费28320元、申请执行费6040元），或查封、扣押其同等价值的财产;
二、冻结、划拨被执行人湖南金侨建设集团有限公司银行存款379148.86元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吕军锋
二〇一五年九月一日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第562号
申请执行人杨炎锋，男，汉族，1965年6月8日出生。
被执行人李文武，男，汉族，1966年11月23日出生。
被执行人湖南金侨建设集团有限公司，住所地湘潭市岳塘区金侨大厦4楼。
法定代表人刘智，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民再二终字第32号民事判决书，被执行人李文武须于上述判决生效之日起三日内支付申请执行人杨炎锋租赁费379148.86元并支付相应的违约金（违约金计算方式：以所欠租赁费379148.86元为基数，自2008年9月1日起至2009年8月20日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2009年8月21日起至本判决确定的租赁费付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人湖南金侨建设集团有限公司对被执行人李文武所欠申请执行人杨炎锋的租赁费379148.86元承担连带清偿责任。因被执行人李文武、湖南金侨建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李文武银行存款648321.85元（案款613696.45元、迟延履行期间的债务利息265.4元、案件受理费、财产保全费和审计咨询费28320元、申请执行费6040元），或查封、扣押其同等价值的财产；
二、冻结、划拨被执行人湖南金侨建设集团有限公司银行存款379148.86元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
审 判 员 吕军锋
二〇一五年九月一日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初3363号
原告：喻庆升，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：王永强，男，1975年6月8日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告喻庆升诉被告王永强承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告喻庆升到庭参加诉讼，被告王永强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻庆升向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工人工资10300元及利息（自2016年6月30日起按照年利率12%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告系种植大户。2014年，原告带领农民工为被告种植的庄稼打农药，被告结欠原告工人工资10300元未付，并向原告出具了相应条据。2016年6月16日，双方换据，约定于当月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。综上，望判如所请。
被告王永强未作答辩。
原告喻庆升围绕诉讼请求依法提交了由被告王永强出具的欠条、“承诺书”各一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据真实性本院予以确认，能够证实被告王永强欠到原告喻庆升劳务报酬10300元的事实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系种植大户。原告曾带领农民工为被告种植的庄稼打农药，被告结欠原告部分工人工资未付，并向原告出具了相应条据。2016年6月16日，原告之子喻成成代表原告与被告进行换据，由被告重新向原告出具10300元欠条及对应“承诺书”各一份，并约定于当月30日前付清。后经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，2016年7月1日,中国人民银行同期同类贷款年基准利率为4.35%（六个月以下）。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。双方约定了支付劳务报酬的期限，被告未按期支付，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告可主张自逾期付款之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失。原告主张按照年利率12%计算，超出上述标准，应以年利率6%为限予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永强支付原告喻庆升劳务报酬10300及利息损失（自2016年7月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元、公告费600元，合计658元，由被告王永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费58元。
审 判 长 曹静静
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 张世伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 尹丹丹
附录一：本案证据目录
原告喻庆升提供下列证据：
欠条及“承诺书”各一份，证明被告王永强欠到原告喻庆升劳务报酬10300元的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共8页
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8353号
原告：鲁山县中小企业投资担保有限公司，住所地：鲁山县人民路中段126号院，统一社会信用代码：9141042368818189X0。
法定代表人：金书院，董事长。
被告：平顶山市鲁吉兰贸易有限公司，住所地：鲁山县产业集聚区南区，注册号：410423000015604。
法定代表人：高俊领。
被告：杨永胜，男，1973年7月17日生，汉族，住浙江省义乌市。
原告鲁山县中小企业投资担保有限公司诉被告平顶山市鲁吉兰贸易有限公司、杨永胜合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告鲁山县中小企业投资担保有限公司在本院告知缴纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告鲁山县中小企业投资担保有限公司撤诉处理。
审判员 南红璞
二〇一七年十二月二十日
书记员 周淑利
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1370号
原告：徐方辉，男，1970年3月28日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告：江西欣美健源生物科技有限公司，住所地樟树市城北工业园区。
法定代表人：付爱东，该公司总经理。
原告徐方辉与被告江西欣美健源生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告徐方辉于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐方辉申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐方辉撤诉。
理费166元，减半收取83元，由徐方辉负担。审
审 判 员 胡贵年
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 熊 娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1494号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君董事长。
委托代理人王聪职务职员。
被执行人李晓旭，女，住长春市南关区。
被执行人刘胜利，男，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第49794号执行证书，向上列被执行人刘胜利、李晓旭发出执行通知书，责令被执行人刘胜利、李晓旭履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘胜利、李晓旭至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人李晓旭所有的，座落于朝阳区，建筑面积：59.85平方米的房屋予以查封。（轮候）。
二、将被执行人李晓旭所有的，座落于净月开发区，建筑面积：96.97平方米的房屋予以查封。（轮候）。
三、将被执行人李晓旭所有的，座落于朝阳区，建筑面积：199.49平方米的房屋予以查封。（轮候）。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十一月十日
书记员 李佳萍
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初43号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：马跃飞，男，1992年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：牛海鸽，女，1992年5月7日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告孙锐与被告马跃飞、牛海鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加�讼，上列被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款4000元；2.被告向原告支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告向原告支付自2017年9月14日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收据。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告偿还6000元后，余款不予支付。
马跃飞、牛海鸽未答辩。
经审理查明，2017年9月14日，孙锐与马跃飞、牛海鸽签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给马跃飞、牛海鸽10000元，借款期限为8周，即自2017年9月14日起至2017年11月9日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告指定的银行账户转账支付10000元。
另，1.孙锐自认被告已偿还本金6000元，余4000元未予归还；2.马跃飞、牛海鸽在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为河南省洛阳市洛龙区诸葛镇西马村。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给马跃飞、牛海鸽10000元，有借款合同、还款协议、借条、收据、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张马跃飞、牛海鸽偿还剩余本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张�期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。马跃飞、牛海鸽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马跃飞、牛海鸽偿还原告孙锐借款本金4000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月14日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生�后二十日内予以履行。
如果被告马跃飞、牛海鸽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，邮寄费32元，由马跃飞、牛海鸽负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初290号
原告：罗婷，女，1990年6月1日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。
委托诉讼代理人：赵刚，贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨跃莲，女，1968年6月4日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。代理权限为特别授权代理。系原告母亲。
被告：安顺市平坝区农村信用合作联社乐平分社，住所地：贵州省安顺市平坝区乐平镇街上。统一社会信用代码：915204212158012869。
负责人：周如冰，系分社主任。
委托诉讼代理人：郑小虎，贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
第三人：王冠军，男，1984年2月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，
第三人：王春发，男，1963年2月9日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，
第三人：张忠美，女，1961年3月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区，
原告罗婷诉被告安顺市平坝区农村信用合作联社乐平分社、第三人王冠军、王春发、张忠美一般人格权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。在审理过程中，原告罗婷于2018年4月4日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗婷撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗婷负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审 判 员 鲍思梅
二〇一八年四月四日
法官助理 申 磊
书 记 员 詹仁睿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执921号
申请执行人广西某某机电设备有限责任公司，住南宁市星光大道191号。
被执行人杜某某，住南宁市江南区，
本院在执行申请执行人广西某某机电设备有限责任公司与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案，于2017年4月10日向
被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的72258元，已执行标的0元，剩余未受偿标的72258。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第720号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴定坚
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年四月十日
书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）桂0105执921号
本院在执行申请执行人广西某某机电设备有限责任公司与被执行人杜某某买卖合同纠纷一案中，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院向申请执行人作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人未在指定期限内提出异议（申请执行人在制定期限内提出异议但未能提交被执行人的财产线索）。本院认为，已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下：
将被执行人杜某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 王云飞
二〇一七年七月十二日
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第2374号
申请执行人北京水源混凝土制品有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人王杰强，经理。
被执行人付云德，男，1965年2月出生，住北京市密云区。
被执行人宋兆青，男，1973年3月出生，住北京市密云区。
申请执行人北京水源混凝土制品有限公司依据密云县人民法院于2015年5月13日作出的（2015）密民商初字第2272号民事判决书所确定的内容，于2015年6月18日向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的给付金钱义务。本院依法受理。
本院在执行过程中查明，两被执行人付云德、宋兆青无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产；申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《北京市高级人民法院关于案件中止执行、终结执行的若干规定（试行）》第十四条之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2015）密民商初字第2272号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韦培成
审判员 刘卫东
审判员 高海元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 迎
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第731号
原告北京ＸＸ物流有限公司，住所地：北京市。
法定代表人李合民，职务：总经理。
委托代理人姬辉辉，该公司法务部工作人员，代理权限为特别授权。
被告周浩，住江苏省新沂市。
被告胡芳玲，住江苏省新沂市。
被告王锦洲，住江苏省新沂市。
本院在审理原告北京ＸＸ物流有限公司诉被告周浩、胡芳玲、王锦洲车辆租赁合同纠纷一案中，原告北京ＸＸ物流有限公司于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京ＸＸ物流有限公司撤回对被告周浩、胡芳玲、王锦洲的起诉。
案件受理费3859元，减半收取为1929.5元，由原告北京ＸＸ物流有限公司负担。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 王红军
二〇一四年十二月十六日
书记员 郑翠玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第731号
原告王秀茹，女，汉族，个体，现住扶余市。
被告李长江，男，48岁，汉族，工商局职员，现住址同上。
被告叶艳波，女，工人，现住址同上。
本院在审理原告王秀茹诉被告李长江、叶艳波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀茹撤回起诉。
案件受理费30800元（缓交），减半收取15400元，由原告负担。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高浩然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初2089号
原告浙江春明防水建材有限公司杭州分公司,统一社会信用代码913301095687569271，住所地杭州市萧山区闻堰街道山河村。
法定代表人宋清磊，公司执行董事。
委托代理人徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司，统一社会信用代码91330109MA2806Q85T，住所地杭州市萧山区闻堰街道戈雅公寓戈雅街71号。
法定代表人龙为民，公司总经理。
本院在审理原告浙江春明防水建材有限公司杭州分公司诉被告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江春明防水建材有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江春明防水建材有限公司杭州分公司撤回对广东中奥物业管理有限公司萧山闻堰分公司的起诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由浙江春明防水建材有限公司杭州分公司负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月三十日
书记员 丁艳蕾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初694号
原告：黄鸿儒，男，1989年1月2日出生，澳门特别行政区居民，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告黄鸿儒与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴为帮与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月22日。
二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第237号车位。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：370000元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为329天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计71天，被告应于2015年12月10日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月10日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月11日起计至2016年6月16日止共计14685.3元（370000元×0.021%×189天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄鸿儒逾期交房违约金14685.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为84元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘远萍
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保9号
申请人安小龙，男，1992年12月8日出生，汉族，住许昌县。
被申请人贾志丹，男，1986年11月20日出生，汉族，住许昌县。
申请人于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值60万元的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司魏都区支公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年一月十一日
书记员 邢 爽
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初648号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人杨森云，男，1990年1月7日出生，汉族，住重庆市渝中区（户籍所在地：重庆市大渡口区）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月14日被重庆市公安局北碚区分局逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人张军，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区（户籍所在地：四川省武胜县）。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年6月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月14日被重庆市公安局北碚区分局逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人王清华，男，1995年6月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月3日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月10日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
辩护人王会，重庆乾信律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]724号起诉书指控被告人杨森云、张军犯合同诈骗罪、被告人王清华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月1日，被告人杨森云产生合同诈骗犯意后，来到位于四川省宜宾市的宜宾市利城商贸有限公司（以下简称利城公司），使用自己的身份证、驾驶证并支付押金3000元，通过签订汽车租赁合同的方式，将被害人钟某委托利城公司出租的1辆车牌号为川Q**的雅阁牌HG7203BB型小型轿车租赁后驾驶至重庆市江北区鲤鱼池村附近。随后，杨森云将该车抵押给周某（另案处理），获赃款人民币26000元后耗用。
2017年4月30日，被告人杨森云、张军和米某（另案处理）共谋实施合同诈骗犯罪活动，后三人一同来到被害人蓝某经营的位于重庆市北碚区的重庆进集汽车销售有限公司（以下简称进集公司），由杨森云、张军分别出资2500元，米某持虚假身份证、驾驶证并支付押金3000元，通过签订汽车租赁合同的方式，共同将蓝某出租的1辆号牌为渝D**的雅阁牌HG7203AB型小型轿车租赁后驾驶至重庆市渝北区嘉州路轻轨站附近。随后，被告人王清华受被告人杨森云和米某委托出售该车，王清华明知该车系犯罪所得的情况下，仍以8000元的价格介绍他人购买，王清华获赃款300元后耗用，杨森云、张军、米某获赃款7700元后耗用。
2017年6月7日，被告人张军、杨森云先后被公安机关抓获归案；2017年7月3日，被告人王清华被公安民警抓获归案。杨森云、张军、王清华到案后均如实供述了上述犯罪事实。
被告人张军到案后，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，经查证属实。
案发后，公安民警已将渝D**小型轿车追回后发还被害人蓝某。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：川Q**号小型轿车价值108000元，渝D**小型轿车价值96000元。
重庆市北碚区人民检察院认为，被告人杨森云、张军以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任；被告人王清华明知是犯罪所得而予以介绍买卖，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人杨森云、张军、王清华均到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张军到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，建议判处被告人杨森云有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人张军有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王清华有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
被告人杨森云、张军、王清华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人王清华的辩护人庭审过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨森云、张军犯合同诈骗罪，被告人王清华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨森云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年4月6日止。）
二、被告人张军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2018年4月6日止。）
三、被告人王清华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
责令被告人杨森云退赔被害人钟某十万八千元。
对被告人杨森云违法所得的赃款三千七百元、被告人张军违法所得的赃款二千五百元、被告人王清华违法所得的赃款三百元（已退缴），依法予以追缴，上缴国库。
（以上罚金、退赔款、赃款限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘向东
代理审判员 李 开
人民陪审员 谢淑静
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张圆圆
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民辖终64号
上诉人（原审被告）：新乡市锦汇机械制造有限公司，住所地在河南省新乡市工业园区。
法定代表人：任锁成，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：扬州富山涂装工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区小纪工业园区。
法定代表人：邹耕山，该公司总经理。
上诉人新乡市锦汇机械制造有限公司（以下简称锦汇公司）因与被上诉人扬州富山涂装工程有限公司（以下简称富山公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初924号民事裁定，向本院提起上诉。
锦汇公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。事实和理由：一、本案所涉及的纠纷属于建设安装合同纠纷，争议标的为合同约定的建设安装物，其加工、验收及履行地均在锦汇公司处。二、一审适用法律错误。1.根据民事诉讼法及相关规定，买卖合同的管辖应为合同履行地或被告所在地；2.一审法院引用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定是错误的。该条仅适用民间借贷及借款类合同纠纷，而不适用本案。
本院认为，锦汇公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立。其理由：锦汇公司与富山公司签订的本案讼争合同系示范文本的《加工合同》，双方并未对合同履行地作出明确约定，现富山公司作为承揽人诉请锦汇公司给付加工承揽价款，系该合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，富山公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼，符合上述规定。锦汇公司提出的上诉理由，与民事诉讼法及最高人民法院的上述司法解释相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华桂祥
审 判 员 刘莉莉
代理审判员 李 响
二〇一七年三月十三日
书 记 员 朱思佳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民辖终64号上诉人（原审被告）：新乡市锦汇机械制造有限公司，住所地在河南省新乡市工业园区。法定代表人：任锁成，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州富山涂装工程有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区小纪工业园区。法定代表人：邹耕山，该公司总经理。上诉人新乡市锦汇机械制造有限公司（以下简称锦汇公司）因与被上诉人扬州富山涂装工程有限公司（以下简称富山公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初924号民事裁定，向本院提起上诉。锦汇公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。事实和理由：一、本案所涉及的纠纷属于建设安装合同纠纷，争议标的为合同约定的建设安装物，其加工、验收及履行地均在锦汇公司处。二、一审适用法律错误。1.根据民事诉讼法及相关规定，买卖合同的管辖应为合同履行地或被告所在地；2.一审法院引用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定是错误的。该条仅适用民间借贷及借款类合同纠纷，而不适用本案。本院认为，锦汇公司提出的管辖权异议上诉理由不能成立。其理由：锦汇公司与富山公司签订的本案讼争合同系示范文本的《加工合同》，双方并未对合同履行地作出明确约定，现富山公司作为承揽人诉请锦汇公司给付加工承揽价款，系该合同项下的“给付货币”诉求。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，富山公司作为接收货币的一方，向其所在地江苏省扬州市江都区人民法院提起诉讼，符合上述规定。锦汇公司提出的上诉理由，与民事诉讼法及最高人民法院的上述司法解释相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月十三日书 记 员  朱思佳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民终295号
上诉人（一审起诉人）：张永生，男，1954年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人张永生因物权确认纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张永生上诉称,不服一审民事裁定，�求确认张永春020204139土地使用证四间房屋中的西头两间属张永生分家所得。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。其母亲郭贵英办理分户的申请及2009年其父母张吕良、郭贵英民事诉讼状等，可以证明张桂生房屋其中有两间房不属其本人。张桂生除误登的土地使用证外没有任何书面证据能证明房屋属他本人。
本院认为：对本案民事争议，张永生已于2013年向法院提起民事诉讼，经一审、二审法院审理，裁判已发生法律效力。现张永生以相同的当事人、诉讼标的和诉讼请求再次起诉，构成重复起诉。故一审法院对张永生的起诉不予受理正确。
综上，张永生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年三月一日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民
法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1713号
原告：金华市晒康塑业科技有限公司，住所地浙江省金华市金东区塘雅镇含香工业区。
法定代表人：盛奇龙，董事长。
委托代理人：余尚法，金华市晒康塑业科技有限公司员工。
被告：浙江省东阳市万达皮具有限公司，住所地浙江省东阳市千祥镇工业区。
法定代表人：吕荣刚。
本院在审理原告金华市晒康塑业科技有限公司与被告浙江省东阳市万达皮具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市晒康塑业科技有限公司于2017年5月11日向本院提出撤回对被告浙江省东阳市万达皮具有限公司起诉的申请。
本院认为，原告金华市晒康塑业科技有限公司自愿申请撤回对被告浙江省东阳市万达皮具有限公司的起诉，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市晒康塑业科技有限公司撤回对被告浙江省东阳市万达皮具有限公司的起诉。
案件受理费290元（已减半收取）、保全费320元，合计610元，由原告金华市晒康塑业科技有限公司负担。
审判员 唐华敏
二〇一七年五月十一日
书记员 汪利辉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执62号
杨世艳：
本院于2017年2月7日立案执行的（2017）吉0202执62号
申请执行人杨世艳与被执行人夏爽民间借贷纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院（2017）吉02民终53号民事判决书，被执行人夏爽应给付申请执行人杨世艳借款共计831,004.65元（不含迟延履行期间债务利息），本案标的为831,004.65元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并查封了被执行人所有的房屋和承包的林地。后申请执行人以自己与被执行人协商解决为由，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请和解除对被执行人财产的查封，并表示无论以后结果如何，都与法院无关。本院认为，申请执行人撤回执行申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许，故此案终结执行。
特此通知
二〇一七年四月五日
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0183刑初94号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人李秀平，男，汉族，1979年7月16日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。2017年10月16日因交通肇事被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月8日被取保候审，2018年2月1日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2018）18号起诉书指控被告人李秀平犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员王志丹出庭支持公诉，被告人李秀平到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2017年10月13日17时30分许，被告人李秀平无证驾驶两轮摩托车行驶至尚志市一面坡镇环山村张树启家门前时，将推车的被害人雷某1（男，70岁）撞倒，造成雷某1受伤，经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，雷某1系生前头部受钝性外力作用，致内开放性颅脑损伤死亡。经事故责任认定，李秀平负事故的全部责任，雷某1无责任。案发后，被告人赔偿被害人家属各项经济损失人民币18万元。
经侦查，被告人李秀平于2017年10月14日被公安机关在尚志市一面坡镇抓获。
公诉机关认为，被告人李秀平无证驾驶激动地车辆在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法庭对李秀平在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
经审理查明，2017年10月13日17时30分许，被告人李秀平无证驾驶两轮摩托车行驶至黑龙江省尚志市一面坡镇环山村张树启家门前时，将推车的被害人雷某1撞倒，造成雷某1头部受钝性外力作用，致内开放性颅脑损伤，经抢救无效死亡的重大交通事故。在该起事故中，李秀平负事故的全部责任，雷某1无责任。案发后，被告人李秀平赔偿被害人家属各项经济损失人民币18万元。被告人李秀平于2017年10月14日被公安机关在尚志市一面坡镇抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人李秀平的户籍证明；案件来源及抓获经过；调解书、收条；证人解某、雷某2的证言；尚志市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；尚志市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；黑龙江省骏博交通事故鉴定中心车辆安全性能、车辆痕迹意见书；尚志市公安局现场勘查笔录及照片，以及被告人李秀平的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人李秀平无异议。
本院认为，被告人李秀平违反交通运输管理法规,驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李秀平能够如实供述犯罪，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害方的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人李秀平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡淑琴
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 李海玉
二〇一八年二月九日
书 记 员 李 月
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终90号
上诉人（原审被告）江苏捌零捌投资有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区长水街1号4幢。
法定代表人林国庆，职务总经理。
委托代理人濮新民、沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田庆宜，职业不详。
原审被告江苏捌零捌投资有限公司淮安分公司，住所地淮安市万达广场万达中心楼22楼。
负责人林国庆。
上诉人江苏捌零捌投资有限公司与被上诉人田庆宜民间借贷纠纷一案，淮安市清河区区人民法院审理期间，上诉人江苏捌零捌投资有限公司提出管辖权异议，淮安市清河区人民法院于2016年1月13日作出（2015）河新民初字第1163号民事裁定，江苏捌零捌投资有限公司不服该裁定，向本院提起上诉称，因江苏捌零捌投资有限公司注册地为南京市江宁区市场监督管理局，住所地为南京市江宁经济技术开发区水长街1号4幢，且淮安市清河区万达广场万达中心楼是江苏捌零捌投资有限公司淮安分公司的主要办事机构，而不是苏捌零捌投资有限公司的主要办事机构。因此本案应由上诉人江苏捌零捌投资有限公司住所地，即南京市江宁区人民法院管辖。淮安市清河区人民法院无管辖权，请求将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审中有两个被告，因此淮安市清河区法院和南京市江宁区法院都有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 孙 洁
二〇一六年三月十五日
书记员 缪 珵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2806号
原告李春，男，汉族，1990年4月10日出生。
原告蔡自红，女，汉族，1968年1月20日出生。
原告李定国，男，汉族，1943年8月9日出生。
三原告共同委托代理人闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属医院，住所地：郑州市大学路**号。
法定代表人阚全程，该院院长。
委托代理人张帆、陈佳，河南信行律师事务所律师。
原告李春、蔡自红、李定国诉被告郑州大学第一附属医院（以下简称郑大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春及李春、蔡自红、李定国共同委托代理人闫俊宇，被告郑大一附院的委托代理人陈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告亲属李先因交通事故胸腰部受伤在邓州市人民医院治疗，同月26日到被告郑大一附院住院治疗。被告郑大一附院诊断：胸腰段脊髓损伤。2013年7月2日上午，被告医师在为李先输液时，李先出现胸腹疼痛、呼吸困难和晕厥等症状，当时主治医师不在场，由朱旭组织抢救。同年7月3日，停止某药物的使用，李先无异常。同年7月4日医生复用该药，李先再次出现不良反应，主治医师又不在场，结果李先不幸死亡。原告认为，被告在为李先治疗过程中存在医疗过错。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计10万元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，将诉讼请求由10万元增加至136342元。
被告郑大一附院辩称，1、我院对原告的诊断正确，采取的医疗措施符合医疗原则；2、我院认为鉴定意见对医院的诊疗水平要求过高。
经审理查明：患者李先1970年5月29日出生，于2013年7月4日21时10死亡。李先与原告李春系父子关系，原告蔡自红与李先系夫妻关系，原告原告李定国与李先系父子关系。李先于2013年6月26日到被告郑大一附院住院治疗，入院诊断：胸腰段脊髓损伤。李先于2013年7月4日21时10因抢救无效死亡，共花费医疗费16190.63元。在诉讼过程中，原告申请对被告郑大一附院的医疗行为是否存在过错，如有过错，与李先所发生的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度是多少进行鉴定。本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定。新乡医学院司法鉴定中心于2014年2月19日作出鉴定意见：郑大一附院对被鉴定人李先的治疗过程中存在一定的过错，主要表现为：对被鉴定人李先所患重度冠状动脉粥样硬化性心脏病认识不足，未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务。郑大一附院的医疗过错行为与被鉴定人李先的死亡之间存在一定的因果关系，医疗过错参与度拟定为10％-20％。原告预付鉴定费6000元。李定国生于1943年8月9日，有子女二人，儿子李先，女儿李秀梅，生于1976年11月23日。
另查明，患者李先死亡后，委托新乡医学院司法鉴定中心进行尸检，原告预付尸检费7500元。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告郑大一附院在对患者李先的诊疗过程中存在10％-20％的过错责任，本院结合原告病情、司法鉴定意见及本案案情，酌定被告郑大一附院承担15％的赔偿责任。原告要求医疗费16190.63元，有票据为证，医疗费应为16190.63元×15％＝2428.59元；丧葬费为34203元／年÷12个月×6个月×15％＝2565.23元；死亡赔偿金为20442.62元／年×20年×15％＝61327.86元；被扶养人生活费为13732.96元／年×10年÷2×15％＝10299.72元；原告要求交通费606元。住宿费1630元，本院根据具体案情，酌定交通费300元、住宿费800元；原告要求精神损害赔偿金100000元，本院根据司法鉴定意见及本案案情，酌定精神损害抚慰金为15000元；原告要求尸检费7500元，有票据为证，尸检费为7500元×15％＝1125元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春、蔡自红、李定国医疗费2428.59元、丧葬费2565.23元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）71627.58元、交通费300元、住宿费800元、精神损害抚慰金15000元、尸检费1125元，共计93846.40元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李春、蔡自红、李定国的其他诉讼请求。
案件受理费3026元，原告李春、蔡自红、李定国负担576元，被告郑州大学第一附属医院负担2450元。鉴定费4500元，原告李春、蔡自红、李定国负担2250元，被告郑州大学第一附属医院负担2250元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张凤杰
人民陪审员 张伟丽
二〇一四年四月九日
书 记 员 王利霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3077号
原告：邹志光，男，1968年7月29日生，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：韩建华，江苏元齐律师事务所律师。
被告：顾曰胜，男，1963年12月5日生，住盐城市。
原告邹志光与被告顾曰胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹志光及其委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼，被告顾曰胜经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹志光向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款55000元并承担自起诉之日即2017年5月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：被告因经营需要向原告借款55000元，并于2016年12月16日出具借条，并承诺2016年12月底还清。后原告向被告催要借款，被告躲避不还，原告多次讨要未果，故诉至法院请求判如所请。
被告顾曰胜未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告顾曰胜向原告邹志光出具借据一张，该借条载明：“今借到邹志光伍万伍仟元现金￥55000元，顾曰胜。<在公司这次发钱还清>2016年12月16号”。借据出具后，被告顾曰胜未能还款，故原告邹志光诉至本院。
庭审过程中，原告就借款的形成过程向法庭作了陈述，原、被告七八年前相识，当时被告在湖南承包钢筋工程。2016年原告与被告在湖南长沙同一个工地上工作，被告向原告借款55000元。被告至今未能还款。
以上事实，由原告陈述、借据原件等证据予以证实。
本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告顾曰胜向原告邹志光出具借条借款，应当按约及时偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担违约责任。故原告邹志光要求被告顾曰胜偿还借款本金55000元的诉讼请求，应予支持。（二）原、被告在借据上未约定利息和借款期限，现原告主张自起诉之日即2017年5月26日起至实际还款之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾曰胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹志光人民币55000元及利息（利息的起算及标准：自2017年5月26日起至实际还款之日止，以55000元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告顾曰胜负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡丽宁
人民陪审员 钱海燕
人民陪审员 程晓明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初3077号原告：邹志光，男，1968年7月29日生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：韩建华，江苏元齐律师事务所律师。被告：顾曰胜，男，1963年12月5日生，住盐城市。原告邹志光与被告顾曰胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹志光及其委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼，被告顾曰胜经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹志光向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款55000元并承担自起诉之日即2017年5月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：被告因经营需要向原告借款55000元，并于2016年12月16日出具借条，并承诺2016年12月底还清。后原告向被告催要借款，被告躲避不还，原告多次讨要未果，故诉至法院请求判如所请。被告顾曰胜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告顾曰胜向原告邹志光出具借据一张，该借条载明：“今借到邹志光伍万伍仟元现金￥55000元，顾曰胜。2016年12月16号”。借据出具后，被告顾曰胜未能还款，故原告邹志光诉至本院。庭审过程中，原告就借款的形成过程向法庭作了陈述，原、被告七八年前相识，当时被告在湖南承包钢筋工程。2016年原告与被告在湖南长沙同一个工地上工作，被告向原告借款55000元。被告至今未能还款。以上事实，由原告陈述、借据原件等证据予以证实。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。被告顾曰胜向原告邹志光出具借条借款，应当按约及时偿还，现拖欠未还，已构成违约，应承担违约责任。故原告邹志光要求被告顾曰胜偿还借款本金55000元的诉讼请求，应予支持。（二）原、被告在借据上未约定利息和借款期限，现原告主张自起诉之日即2017年5月26日起至实际还款之日按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾曰胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹志光人民币55000元及利息（利息的起算及标准：自2017年5月26日起至实际还款之日止，以55000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，合计1775元，由被告顾曰胜负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡丽宁人民陪审员  钱海燕人民陪审员  程晓明二〇一七年十月二十三日书 记 员  孙志杰附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1754号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人刘国卿，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人刘干花，女，汉族，双峰县人，住双峰县。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘国卿、刘干花征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第676号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第676号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱学东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 彭永迪
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初3068号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人陈哲（特别授权），北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告陈阿平，男，汉族，1959年7月11日出生，住浙江省临安市。
被告李亚萍，女，汉族，1962年1月31日出生，住址同上。
被告浙江菜篮子集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区流水东苑3幢202室-2。
法定代表人俞滨。
被告浙江菜篮子食品有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇杨桥村。
法定代表人俞滨。
被告临安鼎农担保有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道城中街730号。
法定代表人俞滨。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告陈阿平、李亚萍、浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人陈哲到庭参加诉讼，被告陈阿平、李亚萍、浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行基于其与被告陈阿平签订的《借款合同》、其与被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司分别签订的《最高额担保合同》、其与被告李亚萍签订的《共同还款协议》及相关借款凭证、对账单、诉讼委托代理协议、律师费发票等起诉，要求：1、判令被告陈阿平、李亚萍共同偿还原告借款本金人民币1840619.27元，利息144643.45元，逾期罚息261721.38元，复利42095.93元（暂算至2017年4月17日，此后逾期罚息按中国人民银行规定和合同约定利率计算至本息结清之日止）；2、判令被告陈阿平、李亚萍共同承担原告支付的律师代理费15000元；3、判令被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司对上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、请求判令原告对被告浙江菜篮子食品有限公司提供的5000000元保证金（权利凭证号701083693）在第1、2项诉请总额范围内享有优先受偿权；5、请求判令原告对被告临安鼎农担保有限公司提供的5000000元保证金（权利凭证号700742110）在第1、2项诉请总额范围内享有优先受偿权；6、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由五被告共同承担。
被告陈阿平、李亚萍、浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司均未作答辩。
经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：陈阿平。
共同还款人：李亚萍。
贷款本金：1990000元。
贷款期限：2015年1月16日至2016年1月16日。
合同执行利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮61%确定（合同签订时确定为年利率9.016%），贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，按月在新的同期贷款基准利率基础上上浮61%进行调整。
逾期利率标准：合同利率上浮50%。
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，到期时利随本清。
实际还款情况：2015年3月31日还款17970.86元（支付利息17398.24元，支付复利572.62元），2017年1月23日归还本金149380.73元，剩余本息未还。
担保情况：1、浙江菜篮子集团有限公司为包括陈阿平在内的多名临安农业合作项目债务人提供最高额连带保证担保，担保的最高债权本金限额为200000000元；2、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司为包括陈阿平在内的多名临安农业合作项目债务人提供最高额连带保证担保，担保的最高债权本金限额为100000000元，同时，浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司分别以各自名下5000000元保证金（权利凭证号分别为701083693、700742110）为上述债权提供最高额质押担保。
另查明，被告陈阿平、李亚萍系夫妻。原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告民生银行与被告陈阿平的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，陈阿平作为借款人理应按期归还本金、支付利息。因陈阿平未能按期还本付息，原告有权按照合同约定计收逾期罚息、复利并主张因追索债权产生的律师费损失。被告李亚萍作为陈阿平的配偶，签署了《共同还款协议》，应对陈阿平的上述债务承担共同清偿责任。原告与被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司之间的担保合同关系合法有效，被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司自愿为包括案涉贷款在内的债权提供最高额连带保证担保，应当在最高债权本金限额内对陈阿平的上述债务承担连带清偿责任；被告浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司作为出质人，分别以各自名下的保证金为包括案涉贷款在内的债权提供最高额质押担保，原告有权就陈阿平的上述债务在该保证金限额内享有优先受偿权。综上，本院对原告的全部诉讼请求均予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阿平、李亚萍共同归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1840619.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈阿平、李亚萍共同支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币144643.45元、复利人民币42095.93元、逾期罚息人民币261721.38元（暂计算至2017年4月17日，此后逾期罚息以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈阿平、李亚萍共同支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司对被告陈阿平的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、原告中国民生银行股份有限公司杭州分行有权就被告陈阿平的上述第一、二、三项债务在被告浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司名下权利凭证号分别为701083693、700742110的保证金限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25233元，财产保全申请费人民币5000元，公告费人民币560元，合计人民币30793元，由被告陈阿平、李亚萍、浙江菜篮子集团有限公司、浙江菜篮子食品有限公司、临安鼎农担保有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币25233元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 王 钰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执4056号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执942号
陈胜、江西南方矿山建设有限公司、湖南省郴州市宇兴劳务派遣有限公司：
本院立案执行的陈胜申请执行江西南方矿山建设有限公司、湖南省郴州市宇兴劳务派遣有限公司劳动争议一案，被执行人江西南方矿山建设有限公司、湖南省郴州市宇兴劳务派遣有限公司已履行湖南省郴州市中级人民法院作出的生效（2017）湘10民终1387号民事判决书所确定的义务，本案依法应予以结案。
特此通知
审 判 员 李春
二〇一八年二月七日
法官助理 王斌
书 记 员 李华
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4172号
申请执行人：创技工业股份有限公司，住所地台湾新竹县湖口乡新竹工业区光复南路56号。
法定代表人小原康嗣，该公司董事长。
委托代理人宋汉斌，上海尤卡里律师事务所律师。
委托代理人赵晓良，上海尤卡里律师事务所实习律师。
被执行人：苏州海铂晶体有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台南路5号，组织机构代码56780055-1。
法定代表人刘永顺，该公司董事长。
创技工业股份有限公司与苏州海铂晶体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初301号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州海铂晶体有限公司于本判决生效之日起10日内支付创技工业股份有限公司货款114700美元，并偿付该款自2016年1月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；案件受理费11362元，财产保全费4270元，合计15632元，由苏州海铂晶体有限公司承担。因苏州海铂晶体有限公司未履行判决书确定的义务，根据创技工业股份有限公司的申请，本院于2016年11月16日立案受理，申请执行标的803288.37元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下房地产及设备等财产本院正在另案处置中，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房地产及设备等财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初301号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一七年十一月十四日
书记员 陆纯哲
中华人民共和国江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4172号申请执行人：创技工业股份有限公司，住所地台湾新竹县湖口乡新竹工业区光复南路56号。法定代表人小原康嗣，该公司董事长。委托代理人宋汉斌，上海尤卡里律师事务所律师。委托代理人赵晓良，上海尤卡里律师事务所实习律师。被执行人：苏州海铂晶体有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王台南路5号，组织机构代码56780055-1。法定代表人刘永顺，该公司董事长。创技工业股份有限公司与苏州海铂晶体有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初301号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，苏州海铂晶体有限公司于本判决生效之日起10日内支付创技工业股份有限公司货款114700美元，并偿付该款自2016年1月8日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；案件受理费11362元，财产保全费4270元，合计15632元，由苏州海铂晶体有限公司承担。因苏州海铂晶体有限公司未履行判决书确定的义务，根据创技工业股份有限公司的申请，本院于2016年11月16日立案受理，申请执行标的803288.37元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查明，被执行人名下房地产及设备等财产本院正在另案处置中，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置中的房地产及设备等财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初301号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一七年十一月十四日书记员  陆纯哲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15520号
原告：韦邱波，男，1975年6月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：宋佳奇，男，1980年6月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告韦邱波诉被告宋佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后,适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告韦邱波到庭参加诉讼，被告宋佳奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦邱波向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋佳奇归还借款10000元及利息（从2016年8月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系连襟关系，2014年8月1日被告从原告处借款10000元，约定还款日期为2016年8月1日。后原告多次向被告索要借款，被告均未归还。
被告宋佳奇未作答辩。
经审理查明：2014年8月1日，被告宋佳奇向原告借款10000元，并向原告出具借据一张，载明：“欠条，今欠到韦邱波壹万元整（￥10000），为期两年，2014年8月1日至2016年8月1日止，中途无论发生任何事情，不得索要，宋佳奇，2014年8月1日”。现原告因被告未归还借款而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告韦邱波与被告宋佳奇之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告宋佳奇未按约定履行还款义务，构成违约，原告要求被告宋佳奇归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宋佳奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋佳奇于本判决生效后十日内向原告韦邱波归还借款10000元及利息（从2016年8月2日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋佳奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号46×××80）。
审 判 长 赵大权
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年二月七日
法官 助理 汤冰晨
书 记 员 程 玲
书 记 员 葛苏影
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18675号
原告：张宝利，男，1982年8月14日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：华洋河，男，1967年8月10日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告张宝利与被告华洋河民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张宝利到庭参加诉讼，被告华洋河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝利向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款100000元。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告于2011年5月19日因生意周转需要向原告借款100000元，并言明尽快归还。但被告不守信用，原告多次向被告催讨，而被告一直拖延，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告张宝利为支持其诉讼请求，向本院提交借据一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告华洋河未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2011年5月19日，被告华洋河向原告张宝利借款100000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币壹拾万元整（100000）2011年5月19日华洋河”。原告索要借款无果，诉至本院，形成本案诉讼。
本院认为：原告张宝利与被告华洋河之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告现要求被告返还借款100000元，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。原告主张其与被告约定该借款月利率3%，被告曾陆续向其支付部分利息，但对此并未提供证据予以证明，本院对原告关于利息的陈述依法不予采信，该笔借款应视为不支付利息。被告华洋河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华洋河应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张宝利借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（已由原告张宝利预交1150元），保全费1020元（已由原告张宝利预交），共计3320元，由被告华洋河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 葛 蕾
人民陪审员 陈兴德
人民陪审员 汪金楼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 王天一
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初1823号
原告：曾某某，男，1963年10月20日出生，汉族，四川省广安市人，现住凯里市。
被告：张某某，女，成年，现住凯里市。
第三人：凯里市清江路亲亲家园业主委员会。住所地：凯里市清江路2号。
法定代表人：伍某某，主任。
本院在审理原告曾某某诉被告张某某及第三人凯里市清江路亲亲家园业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告曾某某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告曾某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
案件受理费（已减半收取的）25元，由原告曾某某负担。
审 判 员 朱 艳
二〇一八年四月十六日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1330号
原公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴栋梁，男。2017年2月25日因涉嫌贩卖淫秽物品牟利、非法经营被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人陈亮、陈菁炜，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民法院审理武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人戴栋梁犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪一案，适用简易程序于二○一七年九月八日作出鄂刑初号刑事判决，认定被告人戴栋梁犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十一年。原审被告人戴栋梁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人戴栋梁在本市硚口区长堤街号经营盗版影碟。武汉市硚口区文化局稽查大队接举报于2017年2月24日10时许，在上述地点查获正在向蔡某、候某、严某销售疑似侵权盗版影碟、淫秽影碟的被告人戴栋梁，当场收缴疑似侵权盗版影碟3万余张、淫秽影碟5千余张，遂将被告人戴栋梁移送公安机关。经鉴定，查获的被告人戴栋梁经营的影碟中，属侵权复制品的31236张，具有淫秽内容的5348张。
上述事实，被告人戴栋梁在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事技术照片、破案经过、经营许可证明、证据先行登记保存通知书、清点淫秽光盘清单、抽样取证物品清单、扣押清单等书证、证人蔡某、候某、严某、胡某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、侵权复制品认定书、淫秽物品鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证明，足以认定。
原审法院认为，被告人戴栋梁以营利为目的，未经著作权人许可，发行其制作的音像制品，数量达31236张，其行为已构成侵犯著作权罪，且具有其他特别严重情节；被告人戴栋梁还以牟利为目的，贩卖淫秽影碟，数量达5348张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，且情节特别严重。被告人一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人戴栋梁在实施贩卖淫秽物品牟利罪时，由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人戴栋梁归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人戴栋梁犯侵犯著作权罪、贩卖淫秽物品牟利罪的指控成立。辩护人关于被告人戴栋梁具有自首情节的辩护意见，经查，被告人戴栋梁在行政机关执法中被查获，因其违法数额达到犯罪数额，行政机关移送公安机关处罚，其不具备法律规定自首的主动性，上述辩护意见，不予采纳；其他认为被告人戴栋梁在犯罪中有未遂情节，归案后坦白交待其犯罪事实，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人戴栋梁犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第三百六十三条、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，判决：被告人戴栋梁犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。扣押的侵权复制品、淫秽影碟，予以销毁。
上诉人戴栋梁的上诉理由：1、已认罪认罚，原判决量刑过重；2、对一审判决其构成侵犯著作权罪有异议，盗版光碟并非其制作。辩护人还提出：1、戴栋梁有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、量刑未考虑罪刑相适应，量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
关于上诉人戴栋梁及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。经审查：（1）侵犯著作权罪中的“复制发行”，包括复制、发行或者既复制又发行的行为，并不要求既复制又发行，“发行”则包括总发行、批发、零售、通过信息网络传播以及出租、展销等活动，戴栋梁的行为构成侵犯著作权罪，原判决定罪准确，戴栋梁提出其并非音像制品制作者，不应构成侵犯著作权罪的上诉理由不能成立。（2）在案证据证实戴栋梁系在行政执法过程中被查获，由行政机关移送公安机关处理，不属于主动投案，不具备法律规定自首的主动性。辩护人提出戴栋梁具有自首情节的辩护意见不能成立。（3）戴栋梁未经著作权人许可发行的音像制品数量达31236张，属于侵犯著作权罪中具有其他特别严重情节，以牟利为目的贩卖淫秽影碟数量达5348张，属于贩卖淫秽物品牟利罪中情节特别严重情形，原判根据上诉人戴栋梁的犯罪行为，并考虑其系犯罪未遂，到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪等情节，在法定刑幅度内从轻、减轻裁量刑罚适当。
本院认为，上诉人戴栋梁以营利为目的，未经著作权人许可，发行其制作的音像制品，其行为已构成侵犯著作权罪；上诉人戴栋梁还以牟利为目的，贩卖淫秽影碟，数量达5348张，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。上诉人戴栋梁犯数罪，应当数罪并罚。戴栋梁在实施贩卖淫秽物品牟利罪时，由于意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。戴栋梁归案后如实交代其犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴栋梁及辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院均不采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李双利
审判员 余 杰
审判员 赵千喜
二〇一七年十二月一日
书记员 周书博
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1170号
申请执行人：杨某某。
被执行人：延津县乡赞农业种植专业合作社。
本院在执行杨某某申请执行延津县乡赞农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初382号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 陈天宇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1170号申请执行人：杨某某。被执行人：延津县乡赞农业种植专业合作社。本院在执行杨某某申请执行延津县乡赞农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初382号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  陈天宇二〇一七年十二月二十二日书记员  张利勋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6592号
原告：欧满华，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：张鉴良，男，1976年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。
被告：吴玉连，女，1976年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告欧满华诉被告张鉴良、吴玉连定作合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，先依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧满华到庭参加诉讼，被告张鉴良、吴玉连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧满华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金及违约金10000元；2.判令被告退还橱柜拉手货款500元；3.判令被告赔偿原告诉讼期间的误工费、交通费等合理费用2000元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为：解除原告欧满华与被告张鉴良达成的定作协议；变更第一项诉讼请求为要求被告退还订金5000元；撤回要求被告赔偿误工费、交通费2000元的诉讼请求。事实与理由：2017年1月，原告经人介绍认识被告张鉴良，1月25日晚上，原告去了被告张鉴良、吴玉连位于东升镇××村××号屋，并于2017年2月9日与被告张鉴良达成橱柜安装口头协议，当晚原告支付定金5000元给被告，被告开具了收据且承诺于4月底完成橱柜安装。4月16日后至今，原告多次通过电话、微信等渠道催促被告履行橱柜安装义务，被告采取不接电话、不回信息的态度拒绝履行安装义务。被告吴玉连作为张鉴良妻子，在夫妻关系存续期间发生的债务应视为夫妻的共同债务。为了维护原告的合法权益，现依法律规定，特提起诉讼。
被告张鉴良、吴玉连未到庭，也未提交答辩意见或证据。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告欧满华以被告张鉴良未能履行双方口头达成的橱柜定作协议为由诉至本院，主张前述实体权利，并提供收款收据1张、与“君乐（专业生产整体橱柜）”的微信聊天记录截图及与“盖房橱柜张生”的通话记录截图；结婚登记申请书为凭。经查，收款收据载明：“今收到欧生橱柜订金5000元，剩余尾数完工后3个月付款。经手人张鉴良”。与“君乐（专业生产整体橱柜）”的微信聊天记录截图显示双方就定作橱柜事宜进行协商。与“盖房橱柜张生”的通话记录截图显示原告在2017年4月至5月期间多次电话联系“盖房橱柜张生”，但对方均未接通。
另查，中山市东升镇档案馆出具的《结婚登记申请书》证实被告张鉴良与被告吴玉连于2002年9月23日在中山市东升镇人民政府申请登记结婚。
庭审中，原告述称2017年春节前，其经人介绍认识被告张鉴良，并于2017年2月9日向被告张鉴良交付橱柜订金5000元，后因被告张鉴良一直找不到其满意的拉手，其自行在网上购买了价值500元的拉手交付给了被告。后被告一直拖延，且原告一直联系不到被告张鉴良，直到现在橱柜都没有安装。微信截图聊天相对方“君乐（专业生产整体橱柜）”即为被告张鉴良。
本院认为，本案中，被告张鉴良于2017年2月9日收取原告橱柜订金5000元后至今仍未履行为原告制作橱柜的义务，其行为已构成迟延履行，致使双方达成的橱柜定作协议目的不能实现，现原告欧满华主张解除合同，于法有据，本院予以支持。另《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原被告双方达成的橱柜定作协议解除后，原告欧满华与被告张鉴良无需再履行合同，原告欧满华给付的订金5000元，被告张鉴良应当予以返还，故对原告欧满华的该项诉讼主张，本院也予以支持。另对原告欧满华要求被告张鉴良返还橱柜拉手货款500元的诉讼主张，因其提供的证据尚不足以证实其自行购买了500元橱柜拉手，且该拉手已经交付给被告张鉴良，故其该项诉讼主张，理据不足，本院不予支持。
另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”现因上述债务发生在被告张鉴良与被告吴玉连夫妻关系存续期间，两被告也未举证证实上述规定的除外情形，故被告吴玉连应承担共同清偿责任。被告张鉴良、吴玉连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告欧满华与被告张鉴良于2017年2月9日订立的橱柜定作协议；
二、被告张鉴良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告欧满华返还订金5000元；
三、被告吴玉连对被告张鉴良的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告欧满华超出上述判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告欧满华负担67元，被告张鉴良、吴玉连负担45元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 牛 璐
余亿玲