广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6991号
上诉人（原审被告）：罗丽珍，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：许国志，广东海智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司广州流花支行，住所地：广州市越秀区。
负责人：王蔼，行长。
委托代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：杜王福，广东正大方略律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:成伟，住山西省太原市杏花岭区。
上诉人罗丽珍因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行（以下简称农行流花支行）、成伟金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法金民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月29日，农行流花支行和罗丽珍签订《个人客户综合授信合同》，约定农行流花支行向罗丽珍提供个人客户综合授信额度2000000元，授信期限从2012年3月29日起至2017年3月28日止，授信合同项下信用业务的发生期限和到期日均受此期限约束；授信合同项下单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率以相应的单项业务合同、凭证为准，罗丽珍需要使用授信合同下授信额度时，须逐笔向农行流花支行提出申请或一次性签订最高额担保借款合同，农行流花支行审核同意的，双方另行签订单项业务合同或借款凭证；罗丽珍连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的、未履行合同或单项业务合同约定的义务，农行流花支行有权追究罗丽珍违约责任，停止或终止个人客户综合授信额度的使用。同日，农行流花支行与罗丽珍和成伟签订《最高额担保个人借款合同》，约定罗丽珍在农行或其他金融机构任何一笔债务合同项下出现逾期、违约或不良信用，农行流花支行有权对本合同项下借款额度进行冻结、调减或终止使用；每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证记载为准，单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，罗丽珍未按合同约定期限归还借款本金的，农行流花支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，农行流花支行依据中国人民银行规定计收复利；罗丽珍未按约定足额偿还借款，农行流花支行有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布罗丽珍和成伟与农行流花支行签订的其他借款合同项下借款立即到期，或采取其他资产保全措施；罗丽珍可以在2000000元的借款本金额度内向农行流花支行申请借款，借款利率适用固定利率，罗丽珍和成伟以位于荔湾区世纪中路619号3302复式上下层房产为借款提供抵押担保，担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为3155100元。合同签订后，上述抵押房产在房地产管理部门办理了抵押登记，他项权利人为农行流花支行。
2012年7月6日，农行流花支行向罗丽珍发放贷款700000元，借款凭证记载的到期日为2015年7月5日，还款方式为按月等额本息还款，执行利率为7.07250%，逾期利率为10.60875%。2013年5月29日，农行流花支行向罗丽珍发放贷款1300000元，借款凭证记载的到期日为2014年5月28日，还款方式为一次性还本按月还息，执行利率为6.90%，逾期利率为10.35%。罗丽珍未按时还款，成讼。在农行流花支行起诉后，被告归还了部分欠款。截至2015年12月17日，尚欠借款本金1365837.22元、利息4502.13元、罚息174147.60元、复利373.08元。
原审另查，根据农行流花支行提交的罗丽珍和成伟的结婚证复印件显示，罗丽珍和成伟于2009年1月7日登记结婚。
农行流花支行原审诉讼请求为：1、解除农行流花支行与罗丽珍和成伟签订的《个人客户综合授信合同》及《最高额担保个人借款合同》；2、罗丽珍偿还农行流花支行合同项下共两笔授信贷款，合计借款本金1427044.89元、利息1354.40元、复利0.57元[利息暂计至2014年9月10日，此后利息（含罚息及复利）按合同约定标准计至清偿之日止]；3、农行流花支行有权对依法处置罗丽珍和成伟提供的抵押物荔湾区世纪中路619号3302复式上下层房产所得价款享有优先受偿权；4、罗丽珍和成伟支付全部诉讼费用（包括受理费及公告费）。
原审法院认为：农行流花支行与罗丽珍签订的《个人客户综合授信合同》以及与罗丽珍和成伟签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，罗丽珍未依约还款，构成违约，农行流花支行请求解除《个人客户综合授信合同》《最高额担保个人借款合同》以及要求罗丽珍清偿借款本息，符合法律规定，法院予以支持。本案债务发生在罗丽珍和成伟婚姻关系存续期间，成伟应对上述债务承担共同清偿责任。罗丽珍和成伟以上述房产作抵押，并依法办理抵押登记，农行流花支行对处分抵押物所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、在判决发生法律效力之日起,农行流花支行与罗丽珍签订的《个人客户综合授信合同》以及与罗丽珍、成伟签订的《最高额担保个人借款合同》予以解除。二、在判决发生法律效力之日起10日内，罗丽珍、成伟向农行流花支行偿还贷款本金1365837.22元及利息（含罚息、复利，计至2015年12月17日的利息4502.13元、罚息174147.60元、复利373.08元，从2015年12月18日起至款项还清之日止的罚息、复利按照《最高额担保个人借款合同》约定标准计算）。三、罗丽珍、成伟不履行上述判决时，农行流花支行有权从依法拍卖或变卖荔湾区世纪中路619号3302复式上下层房产所得价款中优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17656元、财产保全费5000元、公告费500元，均由罗丽珍、成伟负担。
上诉人罗丽珍不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序，剥夺罗丽珍的诉讼权利。罗丽珍在外地出差未归，且其持有相关证据证明其本人已提前归还涉案大部分本息的情况下，依法向原审法院提出延期审理的请求，但原审法院无视罗丽珍的具体情况，坚持安排开庭审理，以致罗丽珍及其代理人无法参加庭审，最终导致原审法院作出错误判决。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。罗丽珍陆续向农行流花支行清偿债务本金，原审法院认定的罗丽珍尚欠的本金为1365837.22元有误。农行流花支行主张罚息174147.6元、复利373.08元没有事实和法律依据，不应支持。综上，上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判或发回重审；3、本案所有诉讼费用由农行流花支行、成伟负担。
被上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行辩称：不同意罗丽珍的上诉请求，同意原审判决。请求法院依法驳回罗丽珍的上诉请求。
被上诉人成伟经本院合法传唤未到庭，亦未发表书面答辩意见。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审庭询中，罗丽珍陈述称其于原审庭审前通过电话向原审合议庭提出延期审理申请，但其对此并未提交任何证据予以证明。关于罗丽珍上诉主张的还款事实，本院指定其于二审庭询后三个工作日内提交相应证据，罗丽珍未在指定期限内向本院提交任何证据予以证明。
本院认为，本案的争议焦点如下：一、原审法院的庭审程序是否合法。二、罗丽珍尚欠农行流花支行的贷款本金数额问题。三、农行流花支行主张的罚息、复利应否予以支持。
关于争议焦点之一。原审法院经合法程序传唤罗丽珍。罗丽珍在收到传票后，称于某通过电话向原审法院提出延期审理申请，但其对此并未提交任何证据予以证明，原审法院亦未有作出延期审理的决定。对罗丽珍该上诉主张，本院不予支持。
关于争议焦点之二。罗丽珍对于还款事实并未在指定期限内向本院提交任何证据予以证明，本院亦不予采信。本院对原审法院认定的罗丽珍尚欠的本金数额予以确认。
关于争议焦点之三。农行流花支行主张的罚息和复利有相应的合同依据，原审法院予以支持正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人罗丽珍的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18663元，由上诉人罗丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵琦铭
代理审判员 汪 婷
代理审判员 吴 湛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢春晖
曾嘉琳
邓少珍