wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初376号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人周余声，男，1986年2月1日出生于山东省安丘市，汉族，大专文化，职工，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月18日被安丘市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。
辩护人张邦江，山东恒安盛德律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]380号起诉书指控被告人周余声犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，同年10月27日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员刘诚诚出庭支持公诉，被告人周余声及其辩护人张邦江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日19时许，被告人周余声驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市区新安路由北向南行至新安路B125号路灯杆处时，与由东向西横过道路的祝某（女）相撞，致祝某与其所抱孙女秦某1受伤经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人周余声承担事故的主要责任。案发后，被告人周余声用手机报警投案并对肇事事实供认不讳。
另查明，事故发生后，被害人亲属向本院提起民事诉讼，后经调解，本院于2017年12月5日作出（2017）鲁0784民初3951号民事调解书，赔偿款分期交付，被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人秦某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、山东恒源交通事故技术鉴定研究所道路交通事故技术鉴定意见书、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，视听资料行车记录仪录像，书证常住人口信息、到案经过、电话查询记录、道路交通事故认定书、接警记录单、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、保险单、本院（2017）鲁0784民初3951号民事调解书复印件及谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周余声违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生致二人死亡并负主要责任的重大交通事故，情节特别恶劣，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人系自首，归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，已赔偿被害人亲属部分经济损失并与其达成赔偿协议且取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚；辩护人关于“被告人系自首，自愿认罪，赔偿态度积极，有悔罪表现，可从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周余声犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书涛
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 孙秀香
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 王超超
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初4131号
原告：沧州正帮物业服务有限公司。
地址：青县华府天地小区。
统一社会信用代码：91130922084963807Q。
法定代表人：兰胜亮，经理。
被告：王素华，女，1970年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十二月十三日
书记员 穆洪泰
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初2号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人王志，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，居民，住广西平南县。因犯贩卖毒品罪于2011年4月29日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年5月17日刑满释放，因犯盗窃罪于2011年9月26日被本院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，2014年9月4日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪2017年7月25日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］483号起诉书指控被告人王志犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人王志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明2017年7月24日，被告人王志先后容留陈某、覃某、周某、姚某、卓某在其位于平南县平南镇的住宅内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），当日17时许，公安民警在上述吸毒现场将陈某、覃某、周某、卓某、姚某等人查获，并扣押到吸毒工具“冰壶”等物，同日20时许，公安民警在平南县平南镇鼎盛时代商业街“美妙时刻”奶茶店内将王志抓获。
上述事实，被告人王志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、行政处罚决定书、扣押清单、指认吸毒工具照片、尿液检测记录、房屋登记簿、户籍证明、抓获经过、本院（2011）平刑初字第17号、第277号刑事判决书、刑满释放证明，证人周某、卓某、陈某、姚某、覃某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王志违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王志犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人王志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王志曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王志到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人王志犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2019年2月24日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨华卿
人民陪审员 余海斌
人民陪审员 张忠林
二〇一八年三月十九日
书 记 员 叶宝霞
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第425号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人骆思，男，1985年2月24日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地：四川省成都市高新区。2012年2月13日因本案被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第460号起诉书指控被告人骆思犯盗窃罪，于2012年5月11日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人骆思到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月13日15时许，被告人骆思在本市武侯区高升桥中国移动营业厅外，趁无人注意之机，将被害人赵某某停放在移动营业厅外的一辆黄色玫瑰之约牌恺撒TDR10Z型电动自行车盗走，后在逃离时被公安机关挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2021元。案发后，被盗赃物已追回并发还被害人。
公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人骆思的身份证明、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定结论等。公诉机关认为被告人骆思的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人骆思判处十个月以下有期徒刑或拘役的量刑建议。
被告人骆思对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人骆思犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人骆思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人骆思归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；赃物追回已发还被害人，未给被害人造成实际经济损失，可酌情从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人骆思犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人骆思犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月13日起至2012年8月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年五月十六日
书记员 宋沙
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1863号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：林字库，男，1987年7月8日出生。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告林字库借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3500.00元，减半收取计1750.00元，由原告负担。
审判员 吴 莹
二〇一七年十二月十三日
书记员 王珍玺
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终56号
原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：徐建华（绰号“老李”），男，1979年4月24日出生，汉族，江苏省盐城市人，小学文化程度，住江苏省盐城市经济开发区。因犯非法买卖制毒物品罪于2012年9月17日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币35万元，2012年10月1日刑满释放。因本案于2017年5月8日被通山县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于通山县看守所。
辩护人：肖周军、王康，湖北宁华律师事务所律师。
湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人徐建华犯非法买卖制毒物品罪一案，于2018年1月23日作出（2017）鄂1224刑初224号刑事判决，原审被告人徐建华不服，在法定期限内提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人徐建华，听取了辩护人的意见，对一审判决认定的事实、证据和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原审判决认定：2017年4月左右，被告人徐建华接到涉嫌制毒人员何某某（另案处理）的电话，得知何某某要求购买羟亚胺（俗称“料头”）。经过洽谈，双方约定以每包8.5万元的价格交易39包“料头”。2017年4月11日，何某某将人民币331.5万元交给被告人徐建华，被告人徐建华联系到“料头”的供货人朱某某（另案处理）后，从331.5万元中拿出人民币19.5万元归己所有，余款按照朱某某的指示交给对方，并将何某某的联系方式告诉了朱某某。不久，何某某根据手机短信指示在山东省枣庄市一加油站附近的人行道上收到了39包“料头”。何某某等人将该“料头”运到湖北省通山县洪港镇杨林村进行制造毒品。后经通山县公安局对“料头”称重，每包重22、24公斤不等，39包“料头”总重量在780公斤以上。
同时查明：被告人徐建华因犯非法买卖制毒物品罪于2012年9月17日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币35万元，2012年10月1日刑满释放。被告人徐建华到案后，能如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐建华的家属代为退缴赃款人民币19.5万元。公安机关扣押了被告人奔驰小轿车一部、手表一块、手机三部、铂金项链一条、驾驶证和行车证各一本等物。
原判认定上述事实的证据有物证羟亚胺（又名盐酸羟亚胺）二包、户籍证明、到案经过、刑事判决书、江苏省盐城市公安局城南新区分局证明、退赃收款和暂扣款物票据、扣押清单、辨认笔录、视听资料、电子数据，证人何某某、戴某某、陈某甲、胡某某、陈某乙、郑某某、孙某某的证言，被告人徐建华的供述等证据，证实了被告人徐建华非法买卖制毒物品的时间、地点、交易过程及之前被刑事处罚等事实。
原审法院认为，被告人徐建华违反国家规定，非法买卖制造毒品原料羟亚胺780公斤以上，数量大，情节特别严重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。被告人徐建华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐建华到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人徐建华认罪、悔罪，积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人徐建华违法所得19.5万元，应当予以追缴；涉案羟亚胺二包，应当予以没收；公安机关扣押的其他财物，应当予以返还。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人徐建华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20万元。二、对被告人徐建华违法所得19.5万元，予以追缴（已缴）；对涉案羟亚胺二包，予以没收；对公安机关扣押的其他财物，予以返还。
上诉人徐建华及其辩护人提出：1.徐建华与何某某是按每个“料头”85000元确定价格，何某某等人未对料头进行称重，原审判决认定39个“料头”重780公斤以上系推测，没有事实依据；公安机关未对39个“料头”的羟亚胺含量进行鉴定，原判推测39个“料头”均含100%的羟亚胺缺乏事实依据。2.徐建华在“料头”买卖双方间仅起到介绍作用，系从犯，应依法对其从轻、减轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定被告人徐建华非法买卖制造毒品原料羟亚胺780公斤以上的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列的证据均经一审庭审质证，二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人所提上诉理由，根据本案事实和证据，依照相关法律规定，本院评判如下：
1.关于上诉人徐建华及其辩护人所提原审判决认定徐建华非法买卖制造毒品原料羟亚胺780公斤以上缺乏事实依据的上诉理由。
经查，上诉人徐建华在公安机关供述，一个“料头”有25公斤，一共卖了39个，共有975公斤；公安机关对查获的“料头”进行了称重，每个22、24公斤不等，与徐建华供述的“料头”重量基本一致；何某某等人将从徐建华处购买的羟亚胺制造了毒品，本案也不符合相关法律、司法解释规定的办理毒品犯罪案件应当进行毒品含量鉴定的情形，原审根据本案实际，就低认定徐建华非法买卖制造毒品原料羟亚胺780公斤以上证据确实、充分。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于上诉人徐建华及其辩护人所提徐建华系从犯，应对其从轻、减轻处罚的上诉理由。
经查，上诉人徐建华虽未直接从供货人朱某某处提取羟亚胺交何某某，但在交易过程中，其分别与朱某某、何某某商讨买价和卖价，其实际上分别与朱某某、何某某形成非法买卖羟亚胺上下家关系，不能认定为刑法意义上的共同犯罪，亦无从认定为本案从犯。故上诉人及其辩护人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人徐建华违反国家规定，非法买卖制造毒品原料羟亚胺780公斤以上，情节特别严重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。徐建华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其从重处罚；徐建华到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；徐建华认罪、悔罪，积极退赃，还可对其酌情对其从轻处罚。徐建华违法所得19.5万元，应当予以追缴；涉案羟亚胺二包，应当予以没收；公安机关扣押的其他财物，应当予以返还。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 波
审 判 员 裴红杰
审 判 员 陈 荣
二〇一八年三月二十一日
法官助理 张 涛
书 记 员 张顺宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第22号
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行。
负责人吕伟军。
委托代理人（特别授权代理）严宇萍。
被告王德明
被告沈学明
被告越都大酒店有限公司。
法定代表人鲁家贤。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行为与被告王德明、沈学明、越都大酒店有限公司借款合同纠纷一案，于2007年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严宇萍到庭参加诉讼。被告王德明、沈学明经公告送达传票传唤、被告越都大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行诉称，2002年1月22日被告王德明与原告签订一份个人购房借款合同（合同号：2002-884），合同约定由原告向其发放金额为182000元、20年期的个人住房按揭贷款，用于购买绍兴市越城区越都大酒店17座B03号房产，并由所购房产提供抵押。被告沈学明与被告王德明系夫妻关系，承诺作为共同还款人参与还款。同时被告越都大酒店有限公司与原告签订《中国工商银行个人住房贷款最高额保证合同》，约定在上述抵押房产的《他项权利证书》交由原告执管前，被告王德明的贷款本息由其提供连带保证。借款人于2007年7月起至2007年10月，已连续4期未归还贷款，累计欠贷款本金150008.89元、利息2935.21元。故要求判令解除原、被告于2002年1月22日签订的合同号为2002-884号的个人购房借款合同；判令第一被告王德明、第二被告沈学明提前清偿全部贷款本金150008.89元、利息2935.21元，合计152944.10元（利息算至2007年10月22日，此后利息按照人民银行有关规定计算）；三、要求判令原告对抵押物（绍兴市越城区越都大酒店17座B03号房产）享有优先受偿权；四、要求判令第三被告对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王德明、沈学明、越都大酒店有限公司均未答辩
原告在举证期限内提供以下证据：证据1、原告营业执照复印件1份、第一、第二被告身份证复印件各1份、结婚证1份、第三被告营业执照、证明原、被告的主体身份资格及被告王德明、沈学明系夫妻关系。证据2、个人购房借款合同1份、借款凭证1份，证明被告王德明于2002年1月22日与原告签订借款合同，原告履行了放贷义务。证据3、共同参与还款人承诺书、共有权人同意书各1份，证明被告沈学明愿意对上述借款承担共同还款责任并将共有产抵押给原告的事实。证据4、中国工商银行个人住房贷款最高额保证合同、越都大酒店董事会决议、个人住房联系单、房地产抵押合同各1份，证明第三被告对该借款在他项权证未办妥之前承担连带责任保证。证据5、个人住房借款执行处理情况表1份、个人贷款逾期催收函复印件1份，证明截止2007年10月22日积欠贷款本金150008.89元、利息2935.21元。
被告王德明、沈学明、越都大酒店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据均有原件，且与本案事实相关联，可以证明原告诉称事实，本院予以确认。三被告在举证期限内均未向本院提供证据。
经审理本院认定，原告与第三被告签订《中国工商银行个人住房贷款最高额保证合同一份，约定由第三被告在借款人（购房者）房屋他项权证未办妥之前，提供连带责任保证，担保的范围包括：债务本金、利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及原告为实现主合同债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费、调查费等）。2002年1月16日第三被告为第一被告向原告出具个人住房贷款联系单。2002年1月22日，原告与第一被告签订《个人购房借款合同》一份（合同号为：2002-884），约定自2002年1月22日起至2022年1月22日原告向第一被告发放贷款182000元，利率为月利率4.65‰，还款方式为等额本息还款法；并约定，如借款人连续三期未按时偿还贷款本息，原告可要求借款人提前归还。合同签订当日，原告依约向第一被告发放贷款182000元。2002年2月10日，原告与被一被告签订房地产抵押合同一份，约定由被告将其座落于绍兴市胜利东路1号17层B03C1706房产抵押给原告，作为借款的担保，上述抵押已依法办理登记手续，但未领取他项权证。同时，第二被告出具共同还款人承诺书及共有权人同意书，同意对第一被告的借款参与还款，并愿意将上述房产抵押给原告。但自2007年7月起至2007年10月，第一被告已连续4期未归还贷款，累计欠本金150008.89元，积欠利息2935.21元，合计人民币152944.10元。现原告诉请解决。
本院认为，原告与第一被告签订的个人房屋担保借款合同、房地产抵押合同，第二被告出具的参与还款承诺书和共有权人同意书，原告与第三被告签订的个人住房贷款最高额保证合同，权利义务明确，意思表示真实，内容合法，认定有效。原告的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因保证合同约定的保证范围包括诉讼费用，故第三被告对诉讼费用也应承担保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告王德明于2002年1月22日签订的合同号为2002-884号的个人购房借款合同。
二、被告王德明、被告沈学明应共同归还给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行贷款本金150008.89元、利息2935.21元，合计152944.10元（利息算至2007年10月22日，此后利息按照人民银行有关规定计付，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行；
原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行对抵押物（绍兴市胜利东路1号17层B03C1706房屋）享有优先受偿权。
四、被告越都大酒店有限公司对上述第二项债务范围内在物的担保以外的债务承担连带责任。
本案案件受理费3359元，财产保全费1295元，合计人民币4654元，由被告王德明、沈学明承担，被告越都大酒店有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3359元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王铃铭
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月十六日
书 记 员 宋海芳
南京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏8602刑初15号
公诉机关南京铁路运输检察院。
被告人张林华，男，1971年5月12日生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地及现住址江苏省南京市高淳区。2016年1月28日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被取保候审。
南京铁路运输检察院以宁铁检知刑诉﹝2017﹞8号起诉书指控被告人张林华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭，于2017年3月29日适用普通程序公开开庭审理本案。南京铁路运输检察院指派代理检察员张骁骁出庭支持公诉，被告人张林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京铁路运输检察院指控，江苏洋河酒厂股份有限公司是第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”注册商标的权利人，上述注册商标核定使用商品包括酒。2014年上半年至2015年11月，被告人张林华明知赵某（已判决）向其销售的海之蓝、天之蓝白酒系假冒注册商标的商品，仍从赵某处购买，并向16名消费者销售假冒海之蓝白酒74箱，天之蓝白酒19箱，销售金额为人民币72350元。公安机关在被告人张林华处查获尚未销售海之蓝白酒8瓶，价值人民币800元。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，公安机关查获被告人张林华尚未销售的海之蓝白酒、赵某销售的海之蓝、天之蓝白酒均系侵犯该公司注册商标专用权的商品。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了立案决定书、归案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、企业营业执照、注册商标证明材料和注册商标权利人出具的鉴定、常住人口基本信息等书证；刑事摄影照片；证人陈台英、芮某1、张某1、芮某2、芮某3、张某2、史某、张某3、刘某、张某4、张某5、芮某4、陈某、芮某5、张某6、张某7等人的证言；赵某的供述；被告人张林华的供述和辩解。公诉机关据此认为，被告人张林华明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额72350元，尚未销售假冒注册商标的商品的价值人民币800元，销售金额数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。案发后，被告人张林华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人张林华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪，悔罪。
经审理查明，江苏洋河酒厂股份有限公司是第4662735号“海之蓝”、第4662736号“天之蓝”注册商标的权利人，上述注册商标核定使用商品包括酒。
2014年上半年至2015年11月，被告人张林华从赵某（已判决）处购进明知系假冒注册商标的海之蓝、天之蓝白酒，并向16名消费者销售假冒海之蓝白酒74箱，天之蓝白酒19箱，销售金额72350元。公安机关在被告人张林华处查获尚未销售海之蓝白酒8瓶，价值800元。经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，公安机关查获被告人张林华尚未销售的海之蓝白酒、赵某销售的海之蓝、天之蓝白酒均系侵犯该公司注册商标专用权的商品。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：立案决定书、归案经过、扣押清单、企业营业执照、注册商标证明材料和注册商标权利人出具的鉴定报告、情况说明、常住人口基本信息等书证；（2016）苏8602刑初56号刑事判决书；刑事摄影照片；证人陈台英、芮某1、张某1、芮某2、芮某3、张某2、史某、张某3、刘某、张某4、张某5、芮某4、陈某、芮某5、张某6、张某7等人的证言；赵某的供述；被告人张林华的供述。
以上证据，在庭审中经控辩双方示证、质证，具备客观性、关联性和合法性，证据间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张林华明知是假冒注册商标的白酒仍予以销售，销售金额七万二千余元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张林华犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。案发后，被告人张林华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。
综上，为维护社会市场经济秩序，保护他人知识产权不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张林华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。
二、被公安机关扣押的假冒海之蓝白酒八瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 朱思源
代理审判员 钟慧钊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金。
……
三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
襄阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂7102刑初33号
公诉机关襄阳铁路运输检察院。
被告人万超，男，1984年3月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，大学本科文化程度，任中铁十一局集团有限公司北京房建项目部总工程师，兼任中铁十一局集团建筑安装工程有限公司房建十八部昌平项目部总工程师，户籍地湖北省武汉市武昌区，住湖北省宜城市。因涉嫌犯受贿罪，于2017年8月4日向襄阳铁路运输检察院投案，同日被决定刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于襄阳铁路公安处看守所。
襄阳铁路运输检察院以鄂襄铁检刑诉（2017）33号起诉书指控被告人万超犯受贿罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院根据湖北省高级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月6日公开开庭审理了本案。襄阳铁路运输检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人万超到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
襄阳铁路运输检察院指控：
被告人万超在担任中铁十一局集团有限公司北京房建项目部总工程师期间，利用职务上的便利在工程项目验工计价、验收和工程款结算等方面为他人谋取利益，非法收受了他人钱款6次，共计83000元（人民币，以下所涉币种相同）。具体事实如下：
一、2014年春节前至2015年2月期间，被告人万超收受姜某钱款3次，共计64000元。具体如下：
1.2014年春节前的一天，被告人万超在其办公室收受姜某所送现金10000元。
2.2014年4月的一天，被告人万超在姜某的车内收受姜某所送现金4000元。
3.2015年2月5日，被告人万超收受姜某的转账50000元。
二、2014年春节前的一天，被告人万超在其办公室收受杨某所送现金10000元。
三、2015年春节前的一天，被告人万超收受王某1所送现金5000元。
四、2015年春节前的一天，被告人万超在其宿舍收受马某所送现金4000元。
另，被告人万超在犯罪后能自动投案，并如实供述了自己的罪行，且在该�提起公诉前主动退出赃款83000元。
上述事实，被告人万超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立案决定书、发破案经过、查询银行明细、中铁十一局集团建筑安装工程有限公司任职通知、岗位职责、营业执照、收据、合同书、指定管辖决定书、户籍证明，有证人姜某、王某1、杨某、王某2、马某、张某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万超身为国家出资企业中从事国有资产管理的人员，应以国家工作人员论，其利用担任中铁十一局集团有限公司北京房建项目部总工程师职务上的便利，多次非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人万超在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其能主动退出全部赃款，可酌情从轻处罚。根据�告人万超的犯罪情节和社会危害性，以及归案后的悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第九十三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十八条、第十九条第一款规定，判决如下：
一、被告人万超犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币100000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押在检察机关的退赃款人民币83000元予以没收，由扣押机关上缴国库。罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 戴 蓉
审判员 田发雁
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 肖冰冰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终272号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：冯雪涛，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：榆林市风神汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区210国道国瑞小杂粮文体楼。
法定代表人：李晓燕，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘伟伟，男，1985年3月14日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司因与被上诉人榆林市风神汽车运输有限公司、刘伟伟保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7716号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人冯雪涛、被上诉人榆林市风神汽车运输有限公司、刘伟伟的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、依法判决由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：涉案交通事故驾驶员任某某处于A2增驾实习期，违反了公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条中关于机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车的规定，该禁止性规定情形还属于保险人与被上诉人签订的保险合同第6条约定的免责条款的免责事由。根据保险法解释（二）第十条规定，保险人在签订保险合同时所附的保险条款中均黑体加重印刷责任免除部分，投保单中也三次提醒投保人特别注意责任免除部分。故根据保险法解释的规定，上诉人已经履行了提示义务，该免责条款生效。而且保险法解释中也并未规定需对因法律、行政法规中的禁止性规定情形而产生的提示义务承担举证责任，提起上诉。
被上诉人榆林市风神汽车运输有限公司、刘伟伟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人称驾驶员任某某处于A2增驾实习期，但一审中并未提供相应证据予以证明，该陈述不属实。上诉人所持拒赔理由属于保险合同的免责事项，属于格式合同，未提供证据予以证明已尽到提示、说明义务，未生效。
榆林市风神汽车运输有限公司、刘伟伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失18476元；2、依法判令被告赔偿原告第三者路产损失81400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2016年8月18日，原告榆林市风神汽车运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险，约定：投保车辆陕KBXX**（陕KXX**挂），责任限额财产损失赔偿限额2000元等事项。同日，原告榆林市风神汽车运输有限公司（被保险人）与被告签订了机动车商业保险合同，约定：主车机动车损失险保险金额343040元，第三者责任保险责任限额150万元，挂车机动车损失险保险金额80280元，不计免赔险，保险期间均为2016年8月30日零时起至2017年8月29日24时止等事项。2017年6月24日3时20分许，任某某驾驶陕KBXX**（陕KXX**挂）重型半挂牵引车由商洛往西安方向行驶至沪陕高速西安方向1435KM+100M处时，因操作不当未安全驾驶，致使车辆撞于高速公路中央护栏，造成车辆及路产受损的交通事故。该事故经商洛市公安局交通警察支队高速公路大队西商中队作出第2017（047）号道路交通事故认定书，认定任某某负此次事故的全部责任。原告的车辆受损后，经维修车损为18476元，第三者损失81400元。原告向被告提出赔偿无果，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，原告榆林市风神汽车运输有限公司与被告签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在交强险及机动车损失保险及第三者责任险责任限额内进行赔偿且原告购买了不计免赔险。原告投保车辆陕KBXX**（陕KXX**挂）车发生了保险事故的事实，被告无异议。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告请求被告赔偿原告车辆损失18476元及第三者路产损失81400元（交强险赔偿2000元，剩余79400元在第三者责任险赔偿）的诉讼请求有必要的事实依据且未超出责任限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司、刘伟伟机动车交通事故责任强制险保险金2000元。二、本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告榆林市风神汽车运输有限公司、刘伟伟机动车损失险保险金18476元，第三者责任险保险金79400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
二审中上诉人向法庭提交机动车保险报案记录（代抄单）复印件一份、系统留言复印件一份。证明在事故发生后，被上诉人对其驾驶员在实习期驾驶认可的事实。被上诉人对以上证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该组证据形式上没有加盖公司印章，也无负责人及出具人签字，同时该记录单系上诉人单方形成，无被上诉人签字确认，上诉人的该主张属于保险合同的格式条款免责事由，其也未提供就该免责条款已履行提示说明义务的证据。
本院认为，机动车保险报案记录与系统留言系上诉人单方制作，也未能提交原件，故对其真实性及证明目的均不予以认定。
本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人应否承担赔偿责任的问题。
中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司与榆林市风神汽车运输有限公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，被保险人支付了保险费，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司应依约对保险车辆的损失承担赔付义务。上诉人认为任某某在A2增驾实习期驾驶投保车辆属于免责事由，不应承担赔偿责任的理由，经查，本案中被上诉人提供的任某某驾驶证所载明的准驾车型为A2，有效期限为2012年10月18日至2018年10月18日，而且商洛市公安局交通警察支队高速公路大队西商中队所作出的第2017（047）号道路交通事故认定书中也未载明驾驶人任某某系在实习期内驾驶半挂牵引车，上诉人没有提供有效证据证明任某某系在实习期内驾驶保险车辆，故中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
审 判 员 高 清
代理审判员 张 瑜
二〇一八年一月三十一日
法官 助理 李 刚
书 记 员 徐亚慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18928号
原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。
法定代表人：尹兆俊,职务执行董事。
被告：蔡立萍，女，汉族，1963年12月20日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告蔡立萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，被告蔡立萍下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序进行审理，现原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告蔡立萍的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 罗 梅
人民陪审员 胡 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李丹琪
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初435号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人李利营，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉〔2017〕403号起诉书指控被告人李利营犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李利营到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日上午10时许，被告人李利营驾驶鄂AF78**号小型轿车载乘李天宝等人途经阳新县枫林镇大坡村一右转弯路口时，因弯道较�致使车辆行驶到对向车道，恰巧与对向周杨无证驾驶的载乘杨毛女（女，殁年63岁）的正三轮摩托车发生碰撞，造成杨毛女经抢救无效死亡的事故。经司法鉴定，杨毛女系全身多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，被告人李利营负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李利营当即报警，并在现场等待处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。已赔偿被害人亲属人民币524000元，取得对方的谅解。
审前，本院委托安徽省合肥市蜀山区社区矫正工作管理局对被告人李利营进行了审前社会调查，该局出具调查评估报告认为可对被告人李利营适用非监禁刑。
上述事实，被告人李利营在庭审中亦无异议，且有到案经过、案发现场照片、现场图、居民死亡医学证明、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询单、调解协议书、赔偿凭证、收条、谅解书、民事判决书、户籍证明、调查评估意见书等书证，证人周杨、周艳、李天宝的证言，司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、车辆检测鉴定意见书，案发现场勘验笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李利营违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李利营主动报警并在现场等待处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人李利营已赔偿被害人亲属的损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。对安徽省合肥市蜀山区社区矫正工作管理局建议对被告人李利营可适用非监禁刑处罚的调查评估意见�本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李利营犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 周爱民
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜 舟
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1622执637号
申请执行人：刘雪林，男，汉族，生于1976年11月7日，住四川省武胜县。
被执行人：戴下文，男，汉族，生于1966年4月20日，住四川省武胜县。
本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2015)武胜民初字第1147号民事判决书受理刘雪林申请执行戴下文民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，其名下房产均为他人的抵押财产，且被执行人在本院涉及大量系列案件，其所有财产均需统一处置后参与分配。本案应执行标的48.5万元及利息，已执行0元，本院依法将被执行人戴下文纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执637号申请执行人：刘雪林，男，汉族，生于1976年11月7日，住四川省武胜县。被执行人：戴下文，男，汉族，生于1966年4月20日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2015)武胜民初字第1147号民事判决书受理刘雪林申请执行戴下文民间借贷纠纷一案，本院在执行中查询了被执行人户籍证明、银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等信息，其名下房产均为他人的抵押财产，且被执行人在本院涉及大量系列案件，其所有财产均需统一处置后参与分配。本案应执行标的48.5万元及利息，已执行0元，本院依法将被执行人戴下文纳入了失信被执行人名单，并发出了限制高消费令。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月十四日书记员  杨雪梅
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2722号
原告：彭淑云，女，1981年1月29日出生，香港居民，
委托诉讼代理人：梁永豪，系广东洲斌律师事务所律师。
被告：梁佩娟，女，汉族，1970年8月17日出生，住广东省台山市，
原告彭淑云诉被告梁佩娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭淑云的委托诉讼代理人梁永豪出庭参加了诉讼，被告梁佩娟经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭淑云提出诉讼请求：1、被告梁佩娟清偿借款本金10万元及利息（其中3万元从2014年4月1日起、7万元从起诉之日即2016年9月22日起，均按照年利率6%计算至借款本息实际还清日止）；2、被告梁佩娟承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭淑云与被告梁佩娟自2004年开始认识，是多年的朋友关系。2013年4月1日，被告梁佩娟以申请移民往加拿大资金不足为由向原告借款7万元，并承诺一年内清偿3万元，随后清偿剩余4万元。后被告逾期未清偿借款，亦未出境。在原告催收过程中，被告再次以办理移民手续资金不足为由向原告借款3万元，并称移民后一并归还。原告出于信任，再次借款3万元给被告。上述两次借款被告梁佩娟均在收款后亲笔写下借据并按指模，交原告收执为凭。被告借款后一直未予清偿，原告多次催收未果，遂向本院提起本案诉讼。
被告梁佩娟在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告梁佩娟经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告彭淑云提供的证据进行核证、质证的权利。鉴于原告彭淑云提供的《借据》所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，客观一致，且可相互印证，故本院依法对该证据予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信聊天记录，由于原告并未能出示手机核对，亦不能证明该聊天记录相对人就是本案被告，因此该项证据本身并未能足以证实存在原告彭淑云确已向被告梁佩娟催促偿还涉案借款的事实，故本院依法对该项证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁佩娟因需资金周转，于2013年4月1日向原告彭淑云现金借款7万元，并向原告出具两份《借据》为凭，该两份《借据》均没有约定借款利率。其中关于3万元借款的《借据》中双方约定借款期限为一年即借款期限届满日为2014年3月31日，另外4万元借款双方并未约定借款期限。2014年10月24日，被告梁佩娟再次向原告彭淑云借款3万元并出具《借据》，双方未就该借款约定借款利率和借款期限。借款后，因被告一直未清偿上述款项。2016年9月22日，原告彭淑云以其经多次向被告梁佩娟催收涉案借款未果为由向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案被告梁佩娟向原告彭淑云借款10万元，有原告彭淑云的陈述及其提供的被告梁佩娟签字确认的《借据》加以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。本案双方当事人之间的借款合同于上述借款给付受款人即被告梁佩娟时成立并生效。涉案借款中，其中3万元双方约定还款时间为2014年3月31日，7万元没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对于涉案3万元借款，被告梁佩娟应在2014年3月31日前清偿；剩余7万元借款原告彭淑云可催告被告梁佩娟在合理的期限内返还。对上述明确约定借款期限的借款3万元，至今已逾期，被告梁佩娟仍不偿还该款无理，原告起诉请求其偿还该借款，理据充足，依法应予支持；对上述双方当事人未明确约定借款期限的借款7万元，原告起诉请求被告梁佩娟偿还该借款有理，依法应予支持，但由于原告未能提供充分有效的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告梁佩娟催告还款，故应给予被告梁佩娟合理的期限清偿该借款，该期限本院依法确定十五天为宜。
对于本案利息计算问题。本案借贷双方未就涉案借款约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方并未约定利息，但借贷双方就其中3万元约定了借款期限，故原告彭淑云请求被告梁佩娟就该3万元借款从借款逾期之日即2014年4月1日起至借款本息实际还清之日止按照年利率6%的标准计付利息符合法律规定，事实和理由充足，本院依法予以支持。至于原告彭淑云请求被告就7万元借款从起诉之日即2016年9月22日起按照年利率6%的标准计付利息至借款本息实际还清日止，因借贷双方没有约定还款期限和借款利息，且原告未能提供充足的证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告梁佩娟催告还款，涉案借款至本案审理期间被告尚未归还给原告，此不能视为被告逾期还款，故原告彭淑云请求被告梁佩娟自本案起诉日即2016年9月22日起按照年利率6%向其计付利息，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。
被告梁佩娟经本院公告传唤，期限届满，无正当理由仍拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁佩娟应在本判决生效之日起十五日内偿付借款本金10万元及利息（该利息以借款3万元为计算基数，从2014年4月1日起按照年利率6%的标准计算至该笔借款本息实际还清日止）给原告彭淑云。
二、驳回原告彭淑云的其他诉讼请求。
如果被告梁佩娟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，由被告梁佩娟负担（该受理费原告彭淑云已预交，由本院退还原告，上述被告应于本判决生效之日起七日内直接向本院缴交2386元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，原告彭淑云三十日内、被告梁佩娟十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘浩参
人民陪审员 袁艳姿
人民陪审员 梁玉华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张翠芳
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第521号
原告舟山市××物业××责任公司，住所地舟山市普陀
区××街道××山水人××网点。
法定代表人杨某某。
委托代理人李某某。
被告周某某。
原告舟山市××物业××责任公司诉被告周某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年6月29日立案受理。依法由代
理审判员 梅鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市
××物业××责任公司委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告
周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席
审理，该案现已审理终结。
原告舟山市××物业××责任公司诉称：自2007年起，
原告与金某花园业主委员会每年都签订《金某花园物业管理委
托服务合同》，据此原告对金某花园小区进行了物业管理，并
始终认真地为金某花园全体业主服务。被告系金某花园17幢41
1室的业主，自2007年6月起至2008年12月及2010年1月至5月拖
欠原告24个月物业管某某共计693.9元。在这期间，原告分别
于2009年8月5日、2009年11月23日、2010年2月27日三次发送
《催款通知书》及《再次催款通知书》予以催收，但是被告均
不履行缴费义务，至今仍拒交物业管某某及相应的滞纳金。原告认为，原告为被告提供了物业管理，被告理应按约定支付原
告物业费，现被告拒交物业费，构成了违约，应依法承担支付
物业费及滞纳金的违约责任。故诉至法院请求：依法判令被告
支付给原告自2007年6月起至2008年12月及2010年1月至5月拖
欠原告的24个月物业管某某共计693.9元，并承担上述欠款的
滞纳金374.7元，合计人民币1068.6元。
被告周某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系一家三级物业服务企业，从2007年6
月起开始对金某花园小区进行物业管理，每年均与金某花园业
主委员会签订过《金某花园物业管理委托服务合同》。根据服
务合同规定：物业管某某为每月每平方米0.35元，并实行每半
年一次或全年一次性预收制度，第一期缴费应在每年8月底前
缴清，第二期缴费应在次年2月底前缴清，逾期按千分之三加
收滞纳金（第一年的物业服务合同中没有约定具体付费时间及
滞纳金）。被告系金某花园17幢411室的业主，房屋建筑面积8
2.61平方米，被告自2007年6月起至2008年12月及2010年1月至
5月拖欠原告的24个月物业管某某共计693.9元。期间，原告对
被告拖欠的物业管某某进行了书面催讨，但被告以原告服务不
到位为由拒绝支付。原告在提供物业服务过程中，确存在一定
服务质量上的瑕疵。
上述事实，由原、被告陈述、《金某花园物业管理委托
服务合同》、《催款通知书》等证据予以证实。
本院认为，原告与金某花园业主委员会签订的《金某花
园物业管理委托服务合同》合法有效，该合同对原告、金某花园业主委员会及金某花园全体业主均具有法律约束力，合同签
订后原告对金某花园小区物业进行了管理与服务，被告应按约
支付原告的物业费。关于原告提出要求被告支付滞纳金的主张
，本院认为，鉴于原告在物业服务中确实存在着一定服务质量
上的瑕疵，且在第一年合同中并未就滞纳金进行约定，故对该
主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规
定，判决如下：
被告周某某应在本判决生效之日起十日内支付给原告舟
山市××物业××责任公司自2007年6月起至2008年12月及201
0年1月至5月拖欠原告24个月物业管某某共计693.9元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员梅鹏
二〇一０年九月十四日
代书记员蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执309号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人李策
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行李策行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 于勇二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2700号
原告丁义礼，男，1962年3月8日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市。
被告宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宁夏机电批发市场15号楼2层52号。
法定代表人苟胜利，该公司董事长。
本院在审理原告丁义礼与被告宁夏鸿天房置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因本案需要以另案为审理依据,另案正在审理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 哲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终4277号
上诉人（原审被告）：福州市供销合作社联合社，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区8幢9层。
法定代表人：陈春恩，主任。
委托诉讼代理人：齐苍非，福建合众天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨，福建合众天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈奋登，男，1948年1月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
上诉人福州市供销合作社联合社因与被上诉人陈奋登劳动争议一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初994号民事判决。二、本案
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州市供销合作社联合社预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 林智远
审 判 员 谢 芬
审 判 员 陈 雯
二〇一七年九月十四日
法官助理 易 艳
书 记 员 黄丽琴
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方
依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院
审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初1946号
原告：北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告张桂文，女，1968年8月31日出生，现住北安市。
原告北安市农村信用联社股份有限公司与被告张桂文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北安市农村信用联社股份有限公司撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北安市农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北安市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 韩召峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 王傲辉
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保149号
申请人：重庆西科光艺科技有限公司，地址重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号22-12号。
法定代表人：陈敏辉，该公司总经理。
被申请人：上海量子花光艺科技股份有限公司(原称：上海广茂达光艺科技股份有限公司)，地址上海市闵行区澄建路466号二层。
法定代表人：恽为民，该公司董事长。
申请人重庆西科光艺科技有限公司与被申请人上海量子花光艺科技股份有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值8000000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人重庆西科光艺科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海量子花光艺科技股份有限公司(原称：上海广茂达光艺科技股份有限公司)的银行存款人民币8000000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年十一月二日
书记员 连 珏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3328号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人江雄峰，男，1979年10月15日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人江雄峰为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2379号民事判决书一案中，于2017年08月22日向被执行人江雄峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人江雄峰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币34410.62元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费407.5元、申请执行费416.16元。但被执行人江雄峰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人江雄峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人江雄峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人江雄峰在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人江雄峰有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××车辆各一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、经查，被执行人江雄峰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人江雄峰有其他可供执行的财产；
本院因被执行人江雄峰拒不申报财产，本院已将被执行人江雄峰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人江雄峰采取媒体曝光措施。并对被执行人江雄峰拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人江雄峰。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人江雄峰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人江雄峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人江雄峰目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3328号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人江雄峰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人江雄峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3328号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人江雄峰，男，1979年10月15日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人江雄峰为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初2379号民事判决书一案中，于2017年08月22日向被执行人江雄峰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人江雄峰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行透支款人民币34410.62元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费407.5元、申请执行费416.16元。但被执行人江雄峰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人江雄峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人江雄峰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人江雄峰在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人江雄峰有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××车辆各一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、经查，被执行人江雄峰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人江雄峰有其他可供执行的财产；本院因被执行人江雄峰拒不申报财产，本院已将被执行人江雄峰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人江雄峰采取媒体曝光措施。并对被执行人江雄峰拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人江雄峰。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人江雄峰的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人江雄峰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人江雄峰目前无财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3328号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人江雄峰有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人江雄峰负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十三日代书 记员  赖军辉
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保346号
赵光舜、ＸＸ荣：
本院执行的赵光舜申请ＸＸ荣财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十八日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终100号
上诉人（原审被告）：广西金沙江陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市筋竹镇新联村苏庆光屋（陶瓷工业园旁），统一社会信用代码：914504815522733141。
法定代表人：马耀林。
被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区谐路宇五金电器经营部，住所地广东省佛山市禅城区文昌路敦厚批发市场一期108号，注册号：440602600728951。
经营者：黄艳，男，1986年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
上诉人广西金沙江陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市禅城区谐路宇五金电器经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15886号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于广西××溪市，涉案货物收货地和合同履行地亦为上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西梧州市岑溪市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人佛山市禅城区谐路宇五金电器经营部在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人佛山市禅城区谐路宇五金电器经营部系接收货币一方，其住所地佛山市禅城区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终100号上诉人（原审被告）：广西金沙江陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区岑溪市筋竹镇新联村苏庆光屋（陶瓷工业园旁），统一社会信用代码：914504815522733141。法定代表人：马耀林。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区谐路宇五金电器经营部，住所地广东省佛山市禅城区文昌路敦厚批发市场一期108号，注册号：440602600728951。经营者：黄艳，男，1986年7月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。上诉人广西金沙江陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市禅城区谐路宇五金电器经营部买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15886号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于广西××溪市，涉案货物收货地和合同履行地亦为上诉人住所地，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广西梧州市岑溪市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人未明确约定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人佛山市禅城区谐路宇五金电器经营部在原审诉讼中要求上诉人给付拖欠的货款，根据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，被上诉人佛山市禅城区谐路宇五金电器经营部系接收货币一方，其住所地佛山市禅城区为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年一月二十六日书记员 陈君颖
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第409号
申请执行人马书云，农民。
被执行人郭文华，农民。
本院依据已发生法律效力的河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第254号民事判决书，在执行申请执行人马书云与被执行人郭文华生命权、健康权纠纷一案中，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2015）沧民初字第254号民事判决书终结执行，该案已结案。
本裁定送达后立即生效。审判员吕世林
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 常殿元
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初1654号
原告：江门市优彩电子商务有限公司，住所地：广东省江门市江海区高新东路40号1幢四楼（409号）。
法定代表人：孙婷。
委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉欣，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：王雪珍，女，1993年6月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
委托诉讼代理人：李绍雄，广东中古律师事务所律师。
原告江门市优彩电子商务有限公司与被告王雪珍借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江门市优彩电子商务有限公司的法定代表人孙婷及其委托诉讼代理人郑三军、李婉欣，被告王雪珍的委托诉讼代理人李绍雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市优彩电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款5000元；2、被告向原告返还申领的公款6400元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月1日入职原告公司，职务为跟单业务人员，每月基本工资3000元，后被告于2017年3月3日主动提出辞职。原、被告已解除劳动合同关系，工资提成均已结清。被告于2016年11月29日向原告借款5000元，于2016年7月29日至2017年2月27日分8笔向原告借支公款6400元。上述款项合计11400元，但被告离职后一直没有返还。
被告王雪珍辩称，一、我方认为原告提出的诉求不合法，两笔款项是属于不同的案由；二、被告本身是原告的股东，被告有投资在公司里，不属于借款关系，实际是两个股东之间的股权纠纷，在双方没有处理争议的情况下，该借款的说法与法律相冲，被告在执行公司的公务中，有很多的经济关系，款项通过对账等方式处理，被告没有向原告借款，很多单据已充数，公司还没有分红，若公司有分红，应分红给被告，我方认为双方应进行股权清算，本案应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告于2016年8月9日登记成立，于2017年4月10日变更股东为孙婷和王雪珍。
2、王雪珍于2016年6月入职原告处工作，于2016年8月12日与原告签订劳动合同，于2017年3月3日向原告提交辞职书。
3、孙婷通过微信方式向王雪珍交付款项，具体为：2016年11月29日交付5000元，转账说明为借款；2016年7月29日交付800元，转账说明为公司公款；2016年8月11日交付800元，转账说明为公款；2016年8月22日交付500元，转账说明为办公室租金；2016年8月23日交付500元，转账说明为公款；2016年8月31日交付500元，转账说明为公款；2016年9月2日交付500元，转账说明为9月公款；2016年9月14日交付300元，转账说明为公费；2017年2月27日交付2500元，转账说明为3月公款（含2月租金）。被告确认收到上述款项，但认为不是借款，因为是微信收款，被告没有留意留言，上述款项是为公司办事过程中的支出，若是借款，则应有借条。
本院认为，本案为借款合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成借款合同关系？二、被告是否拖欠原告借款及数额是多少？
一、关于第一个争议焦点：
1、关于2016年11月29日交付的5000元，微信支付记录中收款方为王雪珍，转账说明为借款，孙婷在庭审中也确认是原告通过其微信向被告交付的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”、第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告确认收到上述款项，但认为该款项不是借款，而是为公司办事过程中支出的款项，且其没有留意微信留言，对此，被告应承担举证责任。被告提交的收据为复印件，且收据中的金额与借款金额不一致，该证据不能证实被告的抗辩主张，被告应承担举证不能的法律责任，本院确认2016年11月29日交付的5000元为原告交付给被告的借款，双方之间的民间借贷法律关系已成立并生效。
2、关于2016年7月29日、8月11日、8月22日、8月23日、8月31日、9月2日、9月14日、2017年2月27日交付的款项，微信支付记录中收款方为王雪珍，转账说明为公款或租金，原告主张上述款项为被告借支的公款。本院认为，根据原告提交的微信支付记录，如为被告借支款项，其在微信转账说明中会明确为借款，而2016年7月29日、8月11日、8月22日、8月23日、8月31日、9月2日、9月14日、2017年2月27日的微信转账说明为公款或租金，不能证实是被告向原告借支的款项，原告应承担举证不能的法律责任，对其主张被告返还申领的公款6400元，本院不予支持。
二、关于第二个争议焦点：
如前所述，被告向原告借款5000元，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告返还借款5000元，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王雪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款5000元给原告江门市优彩电子商务有限公司；
二、驳回原告江门市优彩电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，适用简易程序减半收43元，由原告江门市优彩电子商务有限公司负担24元，被告王雪珍负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上述期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖明亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 卢兆基
福建省泉州市鲤城�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初4451号
原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。
法定代表人：杨春玲，该管理处经理。
被告：林思堡，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告林思堡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年12月18日，本院再次通知原告预交案�受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。
审判员 张 晓
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄愈金
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳�件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城�人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初4451号原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房，统一社会信用代码913505022597284718。法定代表人：杨春玲，该管理处经理。被告：林思堡，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告泉州市鲤城区安居物业管理处与被告林思堡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告泉州市鲤城区安居物业管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2017年12月18日，本院再次通知原告预交案�受理费时，原告明确表示不愿预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州市鲤城区安居物业管理处撤回起诉处理。审判员 张 晓二〇一七年十二月十八日书记员 黄愈金裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳�件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初177号
原告：孙云洪，女，1977年2月18日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。
法定代表人：张成群，董事长。
委托诉讼代理人：贾成杰，男，1951年7月12日出生，住吉林市丰满区。
被告：桂秀芳，女，1957年12月05日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
被告：纪磊，女，1986年4月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。
原告孙云洪与被告吉林省筑居房地产开发有限公司、被告桂秀芳、纪磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云洪及其委托诉讼代理人李翰冰，被告吉林省筑居房地产开发有限公司（简称筑居公司）委托诉讼代理人贾成杰，被告桂秀芳、纪磊的委托诉讼代理人黄明诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云洪向本院提出诉讼请求：1、确认一被告与纪长军变更位于吉东托斯卡纳小区×号认购协议书、预售合同及房产登记的行为无效；2、请求人民法院判令一被告配合原告重新办理产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日付全款购买了位于吉东托斯卡纳小区×号室，后因为办理非婚生子上学问题，孩子的父亲纪长军在原告不知情的情况下，私自将房屋登记更名至其名下。后纪长军因突发心脏病死亡。一被告变更登记时，原告并不知情，均是纪长军个人行为，没有原告的授权和签字。因此为保障原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告筑居公司辩称，这个事情原告及原告所提的第三人是一种特殊的关系，他们房子买的是吉东木业的，卖房的是吉东木业，我们问他为什么变更，纪长军说给他私生子办理户口用，说变一下房子。吉东木业卖完前期手续后，已经到筑居地产更完名了，据我委托人说，原告没来，说拿回去找原告签，就把表给纪长军了，他就填写完拿回来了，据委托人讲，更名申请审批表上原告签名是其公司工作人员所签。委托人说，他当时没有仔细看，在审批表上就签字了，给售楼处人员，让其变更了。变更过程中，原告确实没有来，就听纪长军的给变更了，原来我们认为变更手续是正常的，符合法律规定的，鉴于他们特殊关系，放谁的名字没有什么区别，但是从法律上说，既然放一个人名了，变更就要符合法律，符合办理的程序，我们看表了，看有纪长军签字，也有原告签字，但是现在看原告签字与契约中签字不同。被告纪磊、杜桂芳辩称，首先原告提出了三项诉请，分属于三项不同的法律关系，不能在一个案件中合并审理，原告必须选择其一诉讼，请求法庭明确原告的诉请，对于不同法律关系的诉请不能一并审理；第二，本案争议的房屋是属于被继承人纪长军购买的，所有的款项均是由吉东木业欠纪长军货款中抵扣的，并且双方签订了正式的购房合同和发票，并且在吉林市房地产机构进行了登记，能够证明被告方已经取得了该争议房屋的物权；第三，原告的诉请基于所谓的内部认购协议，该协议的性质不属于商品房买卖合同，依据最高人民法院的规定及相关司法解释，内部认购协议属于预约合同，也就是说，原告从没有就争议的房屋签订过正式的合同，因此不存在其主张涉案房屋的物权排除权，同时，其也没有任何证据证明就涉案房屋交付了预约购房款，因此，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告孙云洪向本院提交的证据：内部认购协议书及收据，一被告对此无异议，二、三被告有异议，因卖房人为第一被告，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认；吉东托斯卡纳楼宇接受记录表，与上相同，本院予以确认；收据6张，一被告无异议，二、三被告有异议，但其无相反证据反驳，本院予以确认；2016年6月24日更名申请审批表、2016年9月1日更名申请审批表，一被告无异议，被告虽有异议，但其对原始卖方不知情，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认；对银行凭证及借条，一被告无异议，二、三被告有异议，但其无相反证据反驳，本院予以确认；对原告证人杜法玉、孙云华证言，其可与原告其他证据相互印证，本院予以确认；对一、二被告桂秀芳、纪磊向本院提供的证据商品房买卖合同、购房发票、吉林省住宅专项维修基金收据、吉东木业收据、吉林市房产局出具的房屋信息，真实性本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月24日，孙云洪与筑居公司签订了米兰花都内部认购协议书，付现金款363059元购买了位于吉东托斯卡纳小区×号房屋，购房余款以筑居公司拖欠纪长军木材款12万折抵，筑居公司为孙云洪出具购买房屋483059元收据，同日，筑居公司为孙云洪出具更名申请审批表。2016年9月1日，纪长军在原告不知情的情况下，利用他人私自模仿孙云洪在更名申请审批表签字，将房屋登记更名至其名下，并与筑居公司签订了商品房买卖合同，并办理了房屋产权登记。现纪长军因突发心脏病死亡。筑居公司变更该房屋登记给纪长军时，孙云洪并不知情，均是纪长军个人行为，无孙云洪的授权和签字。现双方当事人发生纠纷，孙云洪诉至本院。
本院认为，原告与第一被告购买房屋事实成立。该事实有原告持有的内部认购协议书及收据等证据为凭，其可相互印证，本院予以认定。纪长军私自更改原告所购买房屋行为，侵害了原告合法权益，其与第一被告签订的商品房买卖合同无效，不具有法律效力，纪长军以此办理涉案房屋登记手续，系属无效行为。综上，原告诉讼有理，本院予以支持。但原告关于本案的其他诉请，因原告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林省筑居房地产开发有限公司与纪长军变更位于吉林市船营区吉东托斯卡纳小区×号房屋的买卖行为及签订的该商品房买卖合同（合同编号为：×号）无效；
二、驳回原告孙云洪其他诉讼请求。案件受理费8546元、保全费2420元（原告孙云洪已交纳），合计10966元，由被告吉林省筑居房地产开发有限公司、桂秀芳、纪磊负担，于本判决生效之日起3日内径向原告孙云洪给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪斌
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 贺 英
二〇一七年五月二日
代理书记员 范惠颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初177号之一
申请人：孙云洪，女，1977年2月18日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被申请人：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：张成群，董事长。委托诉讼代理人：贾成杰，男，1951年7月12日出生，住吉林市丰满区。被申请人：桂秀芳，女，1957年12月05日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。被申请人：纪磊，女，1986年4月29日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。申请人孙云洪与被申请人吉林省筑居房地产开发有限公司、桂秀芳、纪磊商品房预售合同纠纷一案，申请人孙云洪向本院提出财产保全申请，要求预查封纪长军名下位于吉林市船营区吉东托斯卡纳小区房屋，并以担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司诉讼财产保全责任信誉作为担保。
经审查，本院认为：申请人孙云洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
预查封纪长军名下位于吉林市船营区吉东托斯卡纳小区房屋，冻结期限为三年。
申请人孙云洪申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鞠洪彬
审 判 员 方景俊
代理审判员 邱连彭
二〇一七年五月十一日
书 记 员 范丁睿
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初177号原告：孙云洪，女，1977年2月18日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林省筑居房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区新生街67号。法定代表人：张成群，董事长。委托诉讼代理人：贾成杰，男，1951年7月12日出生，住吉林市丰满区。被告：桂秀芳，女，1957年12月05日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。被告：纪磊，女，1986年4月29日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：黄明诚，吉林永赞律师事务所律师。原告孙云洪与被告吉林省筑居房地产开发有限公司、被告桂秀芳、纪磊商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙云洪及其委托诉讼代理人李翰冰，被告吉林省筑居房地产开发有限公司（简称筑居公司）委托诉讼代理人贾成杰，被告桂秀芳、纪磊的委托诉讼代理人黄明诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙云洪向本院提出诉讼请求：1、确认一被告与纪长军变更位于吉东托斯卡纳小区×号认购协议书、预售合同及房产登记的行为无效；2、请求人民法院判令一被告配合原告重新办理产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日付全款购买了位于吉东托斯卡纳小区×号室，后因为办理非婚生子上学问题，孩子的父亲纪长军在原告不知情的情况下，私自将房屋登记更名至其名下。后纪长军因突发心脏病死亡。一被告变更登记时，原告并不知情，均是纪长军个人行为，没有原告的授权和签字。因此为保障原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告筑居公司辩称，这个事情原告及原告所提的第三人是一种特殊的关系，他们房子买的是吉东木业的，卖房的是吉东木业，我们问他为什么变更，纪长军说给他私生子办理户口用，说变一下房子。吉东木业卖完前期手续后，已经到筑居地产更完名了，据我委托人说，原告没来，说拿回去找原告签，就把表给纪长军了，他就填写完拿回来了，据委托人讲，更名申请审批表上原告签名是其公司工作人员所签。委托人说，他当时没有仔细看，在审批表上就签字了，给售楼处人员，让其变更了。变更过程中，原告确实没有来，就听纪长军的给变更了，原来我们认为变更手续是正常的，符合法律规定的，鉴于他们特殊关系，放谁的名字没有什么区别，但是从法律上说，既然放一个人名了，变更就要符合法律，符合办理的程序，我们看表了，看有纪长军签字，也有原告签字，但是现在看原告签字与契约中签字不同。被告纪磊、杜桂芳辩称，首先原告提出了三项诉请，分属于三项不同的法律关系，不能在一个案件中合并审理，原告必须选择其一诉讼，请求法庭明确原告的诉请，对于不同法律关系的诉请不能一并审理；第二，本案争议的房屋是属于被继承人纪长军购买的，所有的款项均是由吉东木业欠纪长军货款中抵扣的，并且双方签订了正式的购房合同和发票，并且在吉林市房地产机构进行了登记，能够证明被告方已经取得了该争议房屋的物权；第三，原告的诉请基于所谓的内部认购协议，该协议的性质不属于商品房买卖合同，依据最高人民法院的规定及相关司法解释，内部认购协议属于预约合同，也就是说，原告从没有就争议的房屋签订过正式的合同，因此不存在其主张涉案房屋的物权排除权，同时，其也没有任何证据证明就涉案房屋交付了预约购房款，因此，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的证据和事实，本院认定如下：对原告孙云洪向本院提交的证据：内部认购协议书及收据，一被告对此无异议，二、三被告有异议，因卖房人为第一被告，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认；吉东托斯卡纳楼宇接受记录表，与上相同，本院予以确认；收据6张，一被告无异议，二、三被告有异议，但其无相反证据反驳，本院予以确认；2016年6月24日更名申请审批表、2016年9月1日更名申请审批表，一被告无异议，被告虽有异议，但其对原始卖方不知情，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认；对银行凭证及借条，一被告无异议，二、三被告有异议，但其无相反证据反驳，本院予以确认；对原告证人杜法玉、孙云华证言，其可与原告其他证据相互印证，本院予以确认；对一、二被告桂秀芳、纪磊向本院提供的证据商品房买卖合同、购房发票、吉林省住宅专项维修基金收据、吉东木业收据、吉林市房产局出具的房屋信息，真实性本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，孙云洪与筑居公司签订了米兰花都内部认购协议书，付现金款363059元购买了位于吉东托斯卡纳小区×号房屋，购房余款以筑居公司拖欠纪长军木材款12万折抵，筑居公司为孙云洪出具购买房屋483059元收据，同日，筑居公司为孙云洪出具更名申请审批表。2016年9月1日，纪长军在原告不知情的情况下，利用他人私自模仿孙云洪在更名申请审批表签字，将房屋登记更名至其名下，并与筑居公司签订了商品房买卖合同，并办理了房屋产权登记。现纪长军因突发心脏病死亡。筑居公司变更该房屋登记给纪长军时，孙云洪并不知情，均是纪长军个人行为，无孙云洪的授权和签字。现双方当事人发生纠纷，孙云洪诉至本院。本院认为，原告与第一被告购买房屋事实成立。该事实有原告持有的内部认购协议书及收据等证据为凭，其可相互印证，本院予以认定。纪长军私自更改原告所购买房屋行为，侵害了原告合法权益，其与第一被告签订的商品房买卖合同无效，不具有法律效力，纪长军以此办理涉案房屋登记手续，系属无效行为。综上，原告诉讼有理，本院予以支持。但原告关于本案的其他诉请，因原告无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条及《最高人民法院关于适用一、被告吉林省筑居房地产开发有限公司与纪长军变更位于吉林市船营区吉东托斯卡纳小区×号房屋的买卖行为及签订的该商品房买卖合同（合同编号为：×号）无效；二、驳回原告孙云洪其他诉讼请求。案件受理费8546元、保全费2420元（原告孙云洪已交纳），合计10966元，由被告吉林省筑居房地产开发有限公司、桂秀芳、纪磊负担，于本判决生效之日起3日内径向原告孙云洪给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  鞠洪斌人民陪审员  彭 鑫人民陪审员  贺 英二〇一七年五月二日代理书记员  范惠颖
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00813号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪某。因本�于2015年12月10日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杨云伟出庭，指控：2015年12月9日晚，被告人汪某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙B·XXX**号小型轿车上路行驶，途经留石高架路、上塘高架路。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为151.7mg／100ml。认为被告人具坦白的情节、途经高架情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实�楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李芳（代）
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第00813号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人汪某，杭州小三翻斗车加工厂员工。因本案于2015年12月10日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉（2015）793号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人杨云伟出庭，指控：2015年12月9日晚，被告人汪某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶浙b·690hg号小型轿车上路行驶，途经留石高架路、上塘高架路。当其驾车沿德胜路由西向东行驶至绍兴路口处时，被交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为151.7mg／100ml。认为被告人具坦白的情节、途经高架情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一五年十二月十七日
书记员 李芳（代）
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1528号
原告：花某，女，1974年4月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：姚某1，男，1971年7月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告花某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花某到庭参加了诉讼。被告姚某1经本院依法公告送达诉状副本及传票，现公告期已届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告花某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，1995年1月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名姚某2，现已成年。2010年7月27日原、被告登记离婚，2014年3月17日登记复婚。复婚后，被告长期在外与其他异性同居，至今未归，原告不知被告下落，原告现向法院起诉，要求与被告离婚。
被告姚某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识，1995年1月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名姚某2，现已成年。2010年7月27日原、被告登记离婚，2014年3月17日登记复婚，复婚后，被告长期在外与其他异性同居，2015年被告无故离家出走，下落不明，现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已完全破裂为依据。本院综合原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻现状等因素分析，被告无故离家出走，至今下落不明，原、被告双方互不尽夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告花某与被告姚某1离婚。
案件受理费260元，由原告花某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费260元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 龙启祥
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨卫琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民再152号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发国，男，1965年2月2日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李桂芳，女，1966年3月4日出生，住重庆市奉节县。
刘发国、李桂芳共同的委托诉讼代理人（特别授权）：谭飞，重庆益安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风汽车有限公司。住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人：竺延风，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓霞，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆门市实泽汽车贸易有限公司。住所地湖北省荆门市掇刀区双泉村*组。统一社会信用代码：91420800670370406R。
法定代表人：李文艺，总经理。
委托诉讼代理人：刘东兵，男，1972年9月5日出生，住湖北省郧西县。
一审第三人：荆州智泽汽车销售有限公司。住所地湖北省荆州市荆州区荆州大道***号。
法定代表人：李文艺，总经理。
一审第三人：左琴，女，1978年12月28日出生，住重庆市奉节县。
再审申请人刘发国、李桂芳因与被申请人东风汽车有限公司、荆门市实泽汽车贸易有限公司及一审第三人荆州智泽汽车销售有限公司、左琴产品责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01790号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月4日作出（2015）渝高法民申字第01562号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刘发国及刘发国、李桂芳共同的委托诉讼代理人谭飞，东风汽车有限公司的委托诉讼代理人周华峰，荆门市实泽汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人刘东兵到庭参加诉讼。一审第三人荆州智泽汽车销售有限公司、左琴经本院传票合法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，本案原一审法院以刘发国、李桂芳曾以提供劳务者受害责任纠纷向人民法院提起诉讼并达成调解协议为由，对刘发国、李桂芳以产品责任纠纷提起诉讼要求东风汽车有限公司等承担民事责任的诉讼请求，以判决形式予以驳回，剥夺了刘发国、李桂芳的诉权，导致本案基本事实未经审理，程序和实体上均存在严重错误。原二审法院在与原一审法院交换意见及走访重庆市鑫道交通事故司法鉴定所后，虽然鉴定人员解释鉴定报告的检验鉴定意见“行车制动不合格”属使用过程中造成，但该《司法鉴定检验报告书》不属于车辆质量鉴定，原二审法院维持一审判决亦不当。鉴于本案相关事实未经原审审理，涉及当事人的上诉权的问题；刘发国、李桂芳亦申请案涉车辆行车制动质量鉴定，本案再审中出现新证据，本案应当撤销原一、二审判决，发回一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01790号民事判决及重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第00080号民事判决；
二、本案发回重庆市巫山县人民法院重审。
审判长 邹小莉
审判员 陈 怡
审判员 宋汀汀
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张小青
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初999号
原告：建宁县农村信用合作联社。住所地福建省建宁县濉溪镇青山北路**号。
法定代表人：黄水波，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴杜发，男，系建宁县农村信用合作联社工作人员，住建宁县。
被告：谢学建，男，1966年4月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告建宁县农村信用合作联社与被告谢学建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间建宁县农村信用合作联社申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许建宁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1192元，减半收取计596元，由建宁县农村信用合作联社负担。
审判员 姚以跃
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘喜金
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。