北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13239号
原告：姚学敏，男，1975年7月24日出生，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被告：百灵时代传媒集团有限公司北京广告分公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼2层0212。
负责人：沈某某，经理。
委托诉讼代理人：王艳金，女，百灵时代传媒集团有限公司北京广告分公司人事主管。
被告：北京摩苍科技发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处百货商场3幢3层12号。
法定代表人：王某胜，经理。
委托诉讼代理人：陈珊珊，女，北京摩苍科技发展有限公司员工。
原告姚学敏与被告百灵时代传媒集团有限公司北京广告分公司（以下简称百灵公司）、被告北京摩苍科技发展有限公司（以下简称摩苍公司，百灵公司和摩苍公司并称时简称二被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚学敏的委托诉讼代理人黄兴国，被告百灵公司的委托诉讼代理人王艳金，被告摩苍公司的委托诉讼代理人陈珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚学敏向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付拖欠的2015年10月1日至2016年1月7日的工资19931元，并支付25%的经济补偿4983元；2.二被告连带支付违法解除劳动合同赔偿金30000元，并支付25%的经济补偿7500元；3.二被告连带支付2013年12月16日至2016年1月8日期间未休年休假工资11034元；4.二被告连带支付拖欠的2014年度提成奖金88000元。事实和理由：二被告为关联公司，姚学敏于2013年12月16日入职百灵公司，签订有书面劳动合同，月工资为6000元，在职期间二被告对姚学敏混同用工，且拖欠工资、奖金。2016年1月8日，姚学敏被百灵公司违法解除劳动关系。
百灵公司辩称，不同意姚学敏的诉讼请求，请求予以驳回。百灵公司与姚学敏的劳动关系于2015年11月29日合法正式解除，姚学敏的工资结算至2015年11月28日。百灵公司已按实际情况与姚学敏结算2015年10月及2015年11月的工资。姚学敏与百灵公司劳动关系合法解除后，百灵公司无需再向姚学敏支付工资，故不存在百灵公司拖欠未支付工资的情况，更不存在因拖久工资需支付的经济补偿金。退一步说，即使2015年10月及2015年11月份工资没有及时到账，2015年10月工资税后应为3660.05元；2015年11月因姚学敏只出勤了7天，税后工资为866.26元。合计4526.31元。姚学敏于2015年12月1日之后，没有出勤。姚学敏在职期间已休完其全部年休假，从其考勤记录可以证实。因此姚学敏不存在未休年假，百灵公司无需向姚学敏支付未休年假工资。劳动合同第四条规定：绩效工资根据公司的相关制度和销售的业绩考核情况表核定。姚学敏在2014年1月、5月、9月共签有三个单，合同总计金额是18064元，获得提成奖金共计1095.72元，当时已与员工确认，员工未有异议，表示认可，已在2014年1月发放92.04元，2014年6月发放791.55元，2014年9月发放1095.72元。
摩苍公司辩称，不同意姚学敏的诉讼请求，姚学敏系百灵公司员工，与该公司签有劳动合同，为该公司提供劳动，归该公司管理。2015年10月28日，公司签署了股权转让合同，在股权转让变更前，我公司的财务都归属于百灵公司管理，我公司只负责代发工资，同年11月13日之后，二被告没有关系。
姚学敏于2016年3月15日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00525号不予受理通知书，对于姚学敏的申请不予受理。姚学敏不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三方当事人均确认如下事实：
姚学敏与百灵公司于2013年12月16日签订期限自该日至2016年12月15日的《劳动合同》，约定姚学敏担任高级客户经理，月薪为税前6000元，绩效工资根据百灵公司的相关制度及姚学敏的业绩考核情况核定。姚学敏自2015年2月起的月工资标准调整为5000元。
2016年1月7日，百灵公司向姚学敏作出《解除劳动合同关系的通知》，以姚学敏在2015年11月15日前的考勤中累计旷工达到5天，且在2015年11月18日后再未有出勤记录，严重违反了公司相关规章制度为由明确双方的劳动关系在2015年11月19日解除。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.就姚学敏的实际工作截止日期。姚学敏称其最后工作日期是2015年11月23日，其当时去办公地址，发现现场已经搬空，百灵公司在现场的人事经理也在收拾东西准备离开，并且拒绝告知新的办公地址，其因不知道新的办公地址，无法继续到公司工作。百灵公司称姚学敏最后一次出勤是在2015年11月19日，其在同年11月1日至11月19日期间只出勤了7天。百灵公司就此提交了考勤表，考勤表为打印形式，姚学敏称其中无其确认，对于真实性不予认可。
经询，百灵公司称其公司办公地点原为朝阳区东三环中路***，后于2015年7月搬到同楼宇的7层701、702，后于2015年12月搬到朝阳区建国路***。摩苍公司称其公司在2015年11月之前的办公地址由百灵公司安排，转让之后的办公地点为朝阳区酒仙桥中路***。百灵公司经核实表示摩苍公司在2015年11月之前的办公地址为北京市石景山区***。
因百灵公司应就姚学敏的工作截止日期承担证明责任，而其提交的考勤表无姚学敏确认信息，姚学敏对于真实性亦不予认可，故百灵公司所提证据不足以证明其所主张的姚学敏工作截止日期和旷工情况，应承担举证不能的法律后果，本院对于姚学敏关于其最后工作日期为2015年11月23日的意见予以采信。
2.就姚学敏的工资发放情况。姚学敏和百灵公司均称姚学敏在2015年2月之前的工资由百灵公司发放，同年3月之后的工资由摩苍公司发放。摩苍公司对此表示不清楚。姚学敏称其工资发放周期为每月10日发放上个自然月的工资，工资实际发放至2015年9月30日，百灵公司认可姚学敏所称的工资发放周期，对于工资支付截止日期表示不清楚。姚学敏就其工资发放主体提交了北京银行万寿路支行出具的《查账回执》，其中载明姚学敏2015年4月至同年10月收款的摘要为“工资”的付款方均为摩苍公司。百灵公司和摩苍公司认可真实性，但表示无法证明二被告存在混同用工的情况。
摩苍公司未就姚学敏和百灵公司共同确认的工资发放主体情况提出异议并提交反证，本院对于姚学敏和百灵公司关于姚学敏在2015年2月之前的工资由百灵公司发放、同年3月之后的工资由摩苍公司发放的意见予以采信。百灵公司和摩苍公司均未就姚学敏主张的工资发放周期和支付截止日期提供反证，本院对于姚学敏主张其工资发放周期为每月10日发放上个自然月的工资、工资实际发放至2015年9月30日的意见予以采信。
3.就年休假问题。百灵公司称姚学敏已经全部享受在职期间的年休假，其提交上述考勤表为证。姚学敏对于考勤表的质证意见同前。
因百灵公司提交的考勤表无姚学敏确认信息，姚学敏对于真实性亦不予认可，故不足以证明姚学敏已经享受全部年休假，本院对于百灵公司的该项意见不予采信。
4.就提成奖金问题。姚学敏称其完成了价值为400万元的广告业务，应享受提成88000元，客户为“第一视频彩票365”。百灵公司对此不予认可。
因姚学敏未就其完成上述业绩的主张举证，而百灵公司亦不予认可，故本院对于姚学敏的该项主张无法采信。
5.就二被告的关系问题。姚学敏称二被告为关联单位，摩苍公司原为百灵公司旗下品牌，二公司在人员、财物和办公地址上混同。姚学敏提交上述《查账回执》为证，并另提交了通话录音、照片和百灵公司和摩苍公司的企业信用信息查询记录以及王某胜的百度百科资料。通话录音显示姚学敏分别与百灵公司人事人员和摩苍公司人事人员沟通其工作问题，二公司人员均问及姚学敏与王总的商谈结果。姚学敏称王总为王某胜。照片显示玻璃门上印制有百灵时代字样和标志，前台印制有摩苍字样。企业信用信息查询记录记载摩苍公司在2015年11月13日存在投资人变更，变更前为吴某某、王某某，变更后为王某胜和网信传媒有限公司。百灵公司在2015年6月23日存在负责人变更，变更前为吴某某，变更后为沈某某。王某胜的百度百科资料记载王某胜为百灵时代传媒集团首席运营官。
百灵公司认可与其公司人员通话录音的真实性，不认可与摩苍公司人员通话录音的真实性，表示不能证明摩苍公司是百灵公司的品牌且二者存在人员、财产、办公地址混同，王某胜因在两家公司均有业务来往，因此曾在百灵公司任职，后已经辞去在百灵公司的职务，现为摩苍公司员工。百灵公司表示照片非原始照片，百度百科词条可以修改编辑，认可企业信用信息查询记录的真实性，但无法证明王某胜为二被告的实际控制人。摩苍公司认可通话录音的真实性，但不认可关联性，对于其余证据的质证意见同百灵公司意见。
经询，百灵公司和摩苍公司均认可摩苍公司在2015年11月存在股东变更。百灵公司认可摩苍公司在股东变更前由百灵公司实际管控。
因姚学敏就二被告存在关联的主张提交了上述证据，而其与百灵公司签订劳动合同后，自2015年4月至同年10月的工资系由摩苍公司发放，加之摩苍公司认可在2015年11月之前的办公地点由百灵公司安排，而百灵公司认可摩苍公司在2015年11月股东变更前实际由百灵公司管控，故本院对于姚学敏关于其在职期间二被告存在混同用工的意见予以采信。
本院认为，如上述认定，本院采信姚学敏关于其最后工作至2015年11月23日的意见，对于百灵公司关于姚学敏存在旷工的主张不予采信。据此，百灵公司解除与姚学敏的劳动合同违反法律规定，姚学敏有权主张违法解除劳动合同的赔偿金。
姚学敏的工资实际支付2015年9月30日，故本院对于姚学敏主张同年10月1日至11月23日的工资的诉讼请求予以支持。姚学敏此后未实际提供劳动，本院对于其主张的此后的工资等诉讼请求均不予支持。
姚学敏未就其曾连续工作满1年举证，故其依法自2014年12月16日起始有权享受年休假，本院对于百灵公司关于姚学敏已经实际享受全部年休假的意见未予采信，故百灵公司应支付姚学敏2014年12月16日至2015年11月23日的未休年休假工资。
本院对于姚学敏关于其完成价值400万元业绩的主张未予采信，其关于2014年度提成奖金的主张，证据不足，本院不予支持。姚学敏关于两项25%经济补偿的主张缺乏法律依据，本院不予支持。因本院采信姚学敏关于二被告存在混同用工的主张，故姚学敏关于二被告承担连带责任的主张符合其劳动关系实际履行情况，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告百灵时代传媒集团有限公司北京广告分公司和被告北京摩苍科技发展有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告姚学敏二〇一五年十月一日至二〇一五年十一月二十三日的工资8678.16元；
二、被告百灵时代传媒集团有限公司北京广告分公司和被告北京摩苍科技发展有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告姚学敏违法解除劳动合同的赔偿金21000元；
三、被告百灵时代传媒集团有限公司北京广告分公司和被告北京摩苍科技发展有限公司于本判决生效后七日内连带支付原告姚学敏二〇一四年十二月十六日至二〇一五年十一月二十三日未休年休假工资1931.03元；
四、驳回原告姚学敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告百灵时代传媒集团有限公司北京广告分公司负担（其中5元于本判决生效后7日内支付原告姚学敏，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 王婷婷
人民陪审员 冯立森
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 范 铮