wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4054号
本院于2017年12月18日对原告闫红与被告河南润泽物业服务有限公司、李喜才名誉权、隐私权纠纷一案作出的（2017）豫0802民初4054号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0802民初4054号民事判决书中被告河南润泽物业服务有限公司住所地“焦作市人民路398号都市花园馨苑1号楼5、6、7号”补正为“焦作市人民路398号都市花园馨苑4号楼5、6、7号”。
审判员 郑连生
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏静云
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初4054号本院于2017年12月18日对原告闫红与被告河南润泽物业服务有限公司、李喜才名誉权、隐私权纠纷一案作出的（2017）豫0802民初4054号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫0802民初4054号民事判决书中被告河南润泽物业服务有限公司住所地“焦作市人民路398号都市花园馨苑1号楼5、6、7号”补正为“焦作市人民路398号都市花园馨苑4号楼5、6、7号”。审判员  郑连生二〇一七年十二月二十日书记员  魏静云
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3012号
原告：刘凌俊，
被告：董正化，
原告刘凌俊诉被告董正化民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼。诉请：判令被告董正化偿还欠款21万元及相应利息（按年利率6%计算，从起诉之日起至款项还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2013年9月份开始，刘凌俊为董正化在本县承包的多处建设项目负责施工管理工作，约定每月工资12000元；期间代董正化收、付部分工程材料款、工人工资等来往的款项，并且其中的部分钱款由刘凌俊垫付。2015年6月25日，双方就往来款项进行结算，连同应支付给刘凌俊的工资，董正化结欠刘凌俊25万元，出具欠条一份给刘凌俊，未约定还款期限和利息。2015年底和2016年6月，董正化二次支付刘凌俊各2万元。
本院认为：原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董正化于本判决生效之日起十日内支付原告刘凌俊欠款21万元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2017年10月17日起至欠款归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告董正化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈家锋
二〇一七年十一月九日
代书记员 陈经纬
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初985号
原告:王友成，男。
委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温莹影，女，1990年11月19日出生，北京市大禹律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。
被告：王之皓，男。
被告：刘稚鹤，女。
以上二被告的委托诉讼代理人：于有志，北京市民博律师事务所律师。
原告王友成与被告王之皓、刘稚鹤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友成的委托诉讼代理人李金宝、温莹影，被告刘稚鹤及被告王之皓、刘稚鹤的委托诉讼代理人于有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友成向本院提出诉讼请求：要求确认原告王友成与被告王之皓签订的《存量房屋买卖合同》无效，要求王之皓返还房屋，诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年1月14日，我出具公证委托书授权被告刘稚鹤出售我名下位于丰台区2302号房屋。但被告刘稚鹤利用公证委托的权利便利，直接将房屋出售给其子王之皓，房屋登记价格为987895元，该价格明显低于市场价格且至今未支付房款，二被告恶意串通，侵害了原告的合法权益，据此提起本案诉讼。
被告刘稚鹤、王之皓辩称：原告的主张无事实及法律依据。2005年3月1日，原告王友成在担任北京飞弘日房地产开发有限公司（以下简称飞弘日公司）法定代表人期间，聘任被告刘稚鹤为该公司的总经理，因未能支付相应工资及奖励提成，后经协商，2010年12月，原告王友成以其名下的房屋过户至王之皓的名下，用于折抵所欠刘稚鹤的相应款项，并办理公证委托授权刘稚鹤办理房屋过户手续。后王友成与王之皓办理了房屋交接手续，自2011年7月31日，王之皓占用该房屋至今。原告王友成自2011年1月即知悉房产过户事宜且未提出过异议，现其诉讼请求已超过诉讼时效。王友成对刘稚鹤的委托中未限制其售房的受让人及对价，且已超过撤销时效，综上，不同意王友成的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘稚鹤与被告王之皓系母子关系。原告王友成与被告刘稚鹤原系飞弘日公司股东，曾分别担任过该公司的法定代表人职务。
2003年11月，原告王友成以贷款方式购买位于本市丰台区2302号房屋（以下简称2302号房屋）。2010年12月15日，被告刘稚鹤以转账方式代原告王友成偿清2302号房屋的剩余贷款本金588850.61元及利息7145.94元。刘稚鹤又代王友成支付了相应税费等各项费用，2011年1月4日，王友成取得2302号房屋所有权证。
2011年1月14日，原告王友成出具《授权委托书》，委托刘稚鹤办理2302号房屋出售事宜，委托权限为：1、出售上述房产、签订房产出售合同、代为办理上述房产的网上签约手续；2、办理上述房产过户、产权变更事宜，委托期限至上述事项办理完毕止。上述《授权委托书》经北京市公明公证处公证。2011年1月21日，刘稚鹤代理王友成与郭某代理的王之皓签订《存量房屋买卖合同》，王友成将2302号房屋出售给王之皓，成交价为987895元。现王之皓取得2302号所有权证。自2011年始，被告王之皓居住使用涉案房屋至今。王之皓未支付房款。
原告王友成主张2302号房屋原处于出租状态，后让刘稚鹤负责管理和出租，委托刘稚鹤售房后，刘稚鹤一直称2302号房屋未出售，隐瞒该房屋已出售给其子王之皓的事实，认为被告刘稚鹤将涉案房屋出售给其子，属滥用代理权，且房屋交易价格过低，并至今未给付房款，据此主张双方所签合同应属无效。被告刘稚鹤、王之皓认可未支付房款的事实，刘稚鹤坚称过户当日，即告知王友成已售房的事实，因王友成在任飞弘日公司董事长期间聘任刘稚鹤为飞弘日公司的总经理，飞弘日公司未能支付自2005年3月至2007年3月的相应薪金，故经协商王友成以2302号房屋折抵飞弘日公司所欠刘稚鹤的薪金，王友成不予认可。
另查，北京市西城区人民法院2014西民（商）初字第17336号民事判决书，确认2011年7月11日至8月10日前，飞弘日公司的印鉴（公章、财务章和人名章）等相关公司手续由王友成、刘稚鹤与北京索力通圆投资有限公司共管。被告刘稚鹤提交上述期间，2011年8月5日飞弘日公司出具的《情况说明》，该证据内容确认涉案2302号房屋由产权人王友成办理至刘稚鹤之子王之皓名下，抵顶公司欠刘稚鹤200万元工资。王友成以北京索力通圆投资有限公司未确认为由，主张《情况说明》不发生法律效力。
庭审中，证人郭某到庭证明，在飞弘日公司工作期间，2011年1月，受王友成指派协助刘稚鹤办理房产过户，把王友成名下位于方庄的一套房子连同车位过户给王之皓，抵顶公司欠刘稚鹤的工资奖金，因王之皓不在北京，王友成让其代理王之皓签订合同。王友成对该证人证言亦不予认可。
本院认为：依法订立的合同具有法律约束力。被告刘稚鹤代王友成偿清2302号房屋的剩余贷款并交纳税款等相应款项后，原告王友成取得2302号房屋所有权证，该事实本院予以认定。王友成称刘稚鹤偿还剩余贷款的款项由王友成实际支付，经查该笔款项由刘稚鹤从自己名下银行卡中以转账方式支付，王友成未就其所述向本院提交任何证据，故本院不予采信。原告王友成取得2302号房屋所有权证后，出具公证委托书委托被告刘稚鹤出售该房屋，后刘稚鹤持该公证委托书与子王之皓签订《存量房屋买卖合同》并办理了房屋过户手续。现王友成主张刘稚鹤利用委托代理人的权利便利，将2302号房屋出售给其子王之皓，且房屋成交价格偏低，王之皓亦至今支付房款，主张刘稚鹤的行为构成滥用代理权，据此认为涉案合同应属无效，本院认为，王友成在授权刘稚鹤出售房屋时，未对房屋受让人及成交价格作出明确限制，刘稚鹤代理王友成与子王之皓签订买卖合同，该合同形式、内容与王友成对刘稚鹤所做出的授权并不相悖，虽然被告王之皓在取得房屋所有权后至今未支付相应房款，但此行为亦不能导致合同无效的法律后果。根据查明的事实，王友成与刘稚鹤同在飞弘日公司工作，双方素有往来，刘稚鹤已代王友成交纳了剩余贷款及相关过户费用，如果双方仅为委托售房关系，那么刘稚鹤代王友成支付剩余贷款及办理产权证的全部费用的行为不合常理。刘稚鹤主张双方协议以涉案房屋折抵飞弘日公司所欠其薪金，飞弘日公司于2011年8月5日出具《情况说明》，鉴于生效法律文书已确认该期间王友成为飞弘日公司印鉴的共同掌管人之一，故王友成应当对《情况说明》所相述内容知悉并认可。另，证人郭某到庭证明受王友成指派代理王之皓办理涉案房屋过户手续，且被告王之皓自2011年即入住2302号房屋至今，本院结合本案查明的全部事实，原告王友成主张其与王之皓所签《存量房屋买卖合同》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。其要求被告王之皓返还房屋，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：
驳回原告王友成的诉讼请求。
案件受理费13678元，由原告王友成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林丹竹
人民陪审员 杨意琴
人民陪审员 王连弟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李超越
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初1366号
原告：权良兵。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
被告：浙江元通建设股份有限公司。住所地：浙江省海盐县元通街道元通集镇。
法定代表人：宣伟根。
原告权良兵与被告浙江元通建设股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告劳动报酬人民币89400元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江元通建设股份有限公司于2015年6月12日出具《欠条》一份，载明：横港长水景苑工地已整体全部完成并达到竣工验收条件，截止至2015年6月12日浙江元通建设股份有限公司欠钢筋工班组（班组长：权良兵）人工工资134400元。2016年1月25日，浙江元通建设股份有限公司支付权良兵民工工资45000元，尚欠89400元至今未付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江元通建设股份有限公司支付原告权良兵人民币89400元，于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告浙江元通建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1018元，由被告浙江元通建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 王世好
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1337号
原告李向玉，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人蔡永进，该公司董事长。
委托诉讼代理人季冬，江苏江豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告李向玉与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称“江苏广宇公司”）、被告建业住宅集团焦作置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日、2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李向玉及其委托诉讼代理人万丽娟、被告江苏广宇公司的委托诉讼代理人薛春霞、被告建业住宅集团焦作置业有限公司的委托诉讼代理人苏碧野到庭参加诉讼。李向玉于2017年7月4日向本院申请撤回对建业住宅集团焦作置业有限公司的起诉，本院予以准许并另行制作裁定书处理。本案现已审理终结。
原告李向玉向本院提出诉讼请求：1、被告江苏广宇公司支付原告劳务费65200元及利息（从2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日），被告建业焦作置业公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月在被告承包的一号城邦小区工地上做1、2、3号楼楼道修补、涂料变更、进户门口与吊洞修补、地下室内墙乳胶漆误工费工程，还做了1、2、3、5号楼空调板防水以及脚手架租赁费等。完工后，被告支付部分劳务费，还欠65200元至今未付。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告江苏广宇公司辩称，剩余工程款14200元、脚手架租赁费1208元未付。
本院经审理认定事实如下：对原、被告双方没有争议的事实，即工程款14200元、脚手架租赁费1208元未付，本院予以确认。对当事人有争议的误工损失2万元，原告提交“致广宇建设集体一号城邦项目部”说明一份，证明误工损失2万元。该说明只有钱学如签名，没有被告公司相关人员签名或印章，被告对此不予认可，原告亦未证实钱学如身份，故对该份证据本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求的误工损失2万元因证据不足，本院不予支持。原告要求从2015年2月18日起计算利息没有依据，应从起诉之日即2017年4月17日开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下:
一、被告江苏广宇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李向玉15408元及利息（以15408元为基数，自2017年4月17日至本院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告李向玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取为715元，由原告李向玉负担357.5元，被告江苏广宇建设集团有限公司负担357.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一七年七月十二日
书记员 周珍珍
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初457号
原告陈占阳，男，1984年6月23日出生，汉族。
委托代理人赵尊立，西平县148法律服务所法律工作者。
被告张春峰，男，1966年7月20日出生，汉族。
原告陈占阳与被告张春峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张春峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，被告与原告结算2014年的借款后，又续借原告22.8万元，被告为保证偿还债务，将其位于柏城镇棠溪路西段路南新袁庄的自有房屋房产证交给原告，并签订房屋买卖合同，约定2016年1月30日前还款，否则，于2016年1月30日将房屋归原告所有。双方还约定：卖方不向买方交付该房屋，交付房款（借款）的20%的违约金。现已超过约定期限，被告既没有还款，也不交房，严重损害原告的合法权益。故请求判令被告交付房屋228000元并支付违约金45600元，合计273600元。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款228000元并支付违约金45600元，并按民间借贷支付利息。
被告辩称，是借款关系不是房屋买卖关系，借款只有15万元，现在的22.8万元是连本带利总共这么多。房屋买卖合同我就没有看，他说连本带利算一下，你给我签一下，我就签了，我也不知道是房屋买卖�同。
经审理查明：2016年01月18日，被告张春峰出具借条一份，载明：今借陈占阳现金贰拾贰万捌仟元整。（228000元整）。借款人张春峰，2016年1月18日。同日，原、被告签订房屋买卖合同一份，作为该借款合同的担保，被告并将自己所有的房屋的房产证交付给原告。
上述事实，由原、被告陈述，被告出具的借条等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张春峰向原告陈占阳借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被告张春峰没有按照约定偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告张春峰承担还款责任，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因借条中没有约定利息，故应从原告向本院主张权利之日起，按年利率6%予以支持�原告要求被告支付违约金，因借条中没有约定，且原告既请求违约金又请求利息，违反法律规定，本院只能支持利息；被告辩称借款只有15万元，其它的是利息，没有提供证据，且原告不予认可，故对该辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张春峰于本判决生效后五日内偿还原告陈占阳款228000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年3月2日起至本判决确定的还款之日止）。
案件受理费5404元，由被告张春峰负担4920元，由原告陈占阳负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 常安甫
审判员 郑伦祥
审判员 张 勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏永丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2349号
上诉人（原审原告）方治强，男。
委托代理人孟凡哲，河南新商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘瑞华，女。
被上诉人（原审被告）新乡市富达房地产开发有限公司。
法定代表人侯照军，经理。
上诉人方治强与被上诉人刘瑞华、新乡市富达房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，方治强于2015年11月9日向新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、依法改变或撤销新乡市红旗区人民法院2013年6月20日做出的（2012）红民一初字第996号民事判决第一项“…所购房屋外墙…”（即外墙所有权归刘瑞华）的判决；2、确认刘瑞华、新乡市富达房地产开发有限公司于2007年1月19日所签订的房产销售补充协议第七-（3）“乙方所购楼层的所有外墙面归乙方所有”的条款无效；3、确认方治强对富达大厦外墙广告位享有共有和共同管理的权利；4、本案诉讼费由刘瑞华、新乡市富达房地产开发有限公司承担。原审法院于2016年4月14日作出（2015）红民一初字第2487号民事判决。方治强不服原判，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，方治强于2016年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，方治强自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许方治强撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由方治强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂砚斌
审 判 员 孙 峰
代理审判员 浮代飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任禹豪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第51号
原告于坤，个体工商户。
委托代理人王岩松，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人付健，山东滨胜律师事务所律师，特别授权代理。
被告李艳宝。
被告高青县建筑安装总公司。
法定代表人徐法智，该公司经理。
委托代理人姜在平，该公司职工，特别授权代理。
原告于坤诉被告高青县建筑安装总公司（以下简称高青建安公司）、李艳宝建设工程施工合同纠纷一案，于2015年2月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于坤及其委托代理人王岩松、被告李艳宝、被告高青建安公司委托代理人姜在平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于坤诉称，被告高青建安公司承建滨州市滨城区市西办事处大梅旧村改造梅贵嘉苑工程。被告李艳宝系被告高青建安公司的项目经理，负责该项工程的施工管理。2011年5月27日，被告李艳宝以高青建安公司第七项目部名义与原告签订了施工合同，约定由原告施工梅贵嘉苑外墙保温工程。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务。2013年11月27日，经被告李艳宝确认原告完成的工程量，为原告出具欠工程款948440元的欠条。请求判令两被告立即支付原告工程款948440元，并支付利息50000元（利息自2013年11月27日起计算至2015年2月15日止，利率按人民银行同期贷款利率）；两被告之间对上述工程款的支付承担连带责任；诉讼费用由两被告负担。
被告李艳宝答辩称，原告所诉属实，但涉案工程尚未结算，尚无法支付原告工程款。
被告高青建安公司辩称，该涉案工程是被告李艳宝借用高青建安公司施工资质，独立承包进行施工的工程，李艳宝系实际施工人，该债务应由被告李艳宝承担；欠款利息应从起诉之日开始计算。
经审理查明，2010年2月8日，被告高青建安公司与滨州瑞成置业有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定，由被告高青建安公司承建滨州市滨城区市西办事处大梅旧村改造（梅贵嘉苑）工程。被告李艳宝系被告高青建安公司该项目的实际施工人。2011年5月27日，被告李艳宝以高青建安公司第七项目部名义与原告于坤签订施工合同，被告李艳宝签字并加盖高青建安公司第七项目部印章。合同约定，由原告于坤施工滨州市滨城区市西办事处大梅村旧村改造工程（梅贵嘉苑小区）外墙保温工程，项目竣工验收付工程款95%，剩余5%作维修保证金一年内无质量问题付清。合同签订后，原告依照合同约定履行了义务。2011年12月28日，被告李艳宝书面确认了原告完成的梅贵嘉苑小区1#、2#、3#、4#、5#、10#、12#楼及沿街楼部分的外墙保温工程量，工程款合计1178946元。上述工程均已交付使用。2013年11月27日，被告李艳宝以高青建安公司第七项目部名义为原告出具欠工程款948440元的欠条一张。
上述事实，由原告提供的建设工程施工合同、外墙保温施工合同、工程量确认证明、欠条一张及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告高青建安公司承包滨州市滨城区市西办事处大梅村旧村改造工程（梅贵嘉苑小区）建设施工项目后，将整个工程转包给李艳宝、李艳宝又将其中的外墙保温工程分包给没有施工资质的原告于坤施工，违反了法律、行政法规强制性规定，其与原告签订的外墙保温施工合同属无效合同。该合同虽无效，但涉案工程已实际交付使用，原告于坤有权请求支付工程价款。被告高青建安公司承包梅贵嘉苑小区建设施工项目，与原告于坤签订合同，加盖了被告高青建安公司第七项目部的印章，原告于坤有理由相信被告李艳宝对被告高青建安公司有代理权，被告李艳宝的行为构成表见代理，对其代理行为引起的法律后果，依法应由被告高青建安公司承担民事责任。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院经审查认为，由于被告高青建安公司应当支付工程款而未予支付，应承担原告由此而引起的利息损失。经计算，原告主张的利息，并未超出法律规定，故对原告要求被告高青建安公司支付工程款948440元及利息50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告于坤要求被告李艳宝偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告高青建安公司提出的涉案债务应由被告李艳宝承担的辩解主张，没有提供有效证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告高青县建筑安装总公司于本判决生效之日起十日内支付原告于坤工程款948440元及利息50000元；
二、驳回原告于坤对被告李艳宝的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13784元，由被告高青县建筑安装总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一五年九月三十日
书 记 员 温淑娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10788号
上诉人（原审原告）：李肖，女，1984年12月17日出生，汉族，住址安徽省安庆市。
上诉人（原审原告）：李俊，男，1980年6月24日出生，汉族，住址广东省深圳市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李成，男，1987年2月2日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。
上诉人李肖、李俊因与被上诉人李成相邻关系纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李肖、李俊于2017年9月11日以被上诉人的涉案房屋已经出售为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人李肖、李俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李肖、李俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李肖、李俊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
代理审判员 陈 云 峰
代理审判员 陈 俊 松
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡谈盛（兼）
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第201号
上诉人（原审原告）自贡市凌云实业有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人凌钢意，总经理。
委托代理人蔡旭，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）自贡市大安区凤凰乡济公村第十一村民小组，住所地自贡市大安区。
负责人赖光群，组长。
委托代理人李茂勇，该村党委书记。
委托代理人曾明一，该村理财小组组长。
上诉人自贡市凌云实业有限公司因与被上诉人自贡市大安区凤凰乡济公村第十一村民小组占有物返还纠纷一案,不服四川省自贡市大安区人民法院(2014)大民一初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人自贡市凌云实业有限公司法定代表人凌钢意及其委托代理人蔡旭，被上诉人自贡市大安区凤凰乡济公村第十一村民小组诉讼代理人李茂勇、曾明一到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院(2014)大民一初字第315号民事判决；
二、发回自贡市大安区人民法院重审。
审判长 曾伟贤
审判员 李 彬
审判员 周 勇
二〇一五年十二月十一日
书记员 何 珊
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第88号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年7月15日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月2日被洪江市公安局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）45号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于2014年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员刘卫华出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2014年3月下旬，被告人曹某某先后四次窜至洪江市黔城镇金斗路谢某某住房一楼门面及楼顶处，将其门面内的三个液化气罐及一件棉衣偷走，经鉴定，被盗的三个液化气罐和一件棉衣共计价值440元。
2014年3月25日10时许，被告人曹某某窜至洪江市黔城镇株山金斗路蒋某某的租住房，用一根铁棍将蒋某某住房门锁撬断后，将蒋某某卧室里面的一台组装台式电脑和一台渴望牌手机盗走。经鉴定，被盗电脑和手机共计价值1510元。
2014年4月2日，曹某某被被害人谢某某抓住，随后被接到报警的洪江市公安局民警传唤至公安机关。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某某、蒋某某的陈述，证人黄某的证言，现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗财物照片，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍信息，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。洪江市人民检察院建议对被告人曹某某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人曹某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。洪江市人民检察院指控被告人曹某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曹某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，对其予以从轻处罚。洪江市人民检察院对被告人曹某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某某的刑期从2014年4月2日起至2015年2月1日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋人进
二〇一四年七月八日
书记员 杨锡勇
附：本判决书引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第315号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号。
负责人叶顺东，该分行行长。
被执行人浙江鸿普国际贸易有限公司，住所地义乌市稠城街道稠州北路955号3A01室。
法定代表人季巧珍。
被执行人朱秀萍。
被执行人黄汉青。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江鸿普国际贸易有限公司、朱秀萍、黄汉青票据纠纷一案中，被执行人朱秀萍、黄汉青所有的坐落于杭州市滨江区长河街道郎庭2幢1007室、2幢209室、2幢210室房产由金华市婺城区人民首封，本院一时无法处置。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第315号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年五月二十五日
代书记员 朱国君
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第315号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行。
负责人叶顺东。
被执行人浙江鸿普国际贸易有限公司。
法定代表人季巧珍。
被执行人朱秀萍。
被执行人黄汉青。
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江鸿普国际贸易有限公司、朱秀萍、黄汉青票据纠纷一案中，被执行人朱秀萍、黄汉青所有的坐落于杭州市滨江区长河街道郎庭2幢1007室、2幢209室、2幢210室房产由金华市婺城区人民首封，本院一时无法处置。申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第315号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年五月二十五日
代书记员 朱国君
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执630号
申请执行人姜洁，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人梁吉平，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人许清潮，男，1975年2月10日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人姜洁与被执行人梁吉平，许清潮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初77号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的300000元，未执行标的300000元，被执行人梁吉平，许清潮暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执630号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶朝斌
审判员 刘 峰
审判员 赵正雄
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 鹏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执630号申请执行人姜洁，女，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人梁吉平，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人许清潮，男，1975年2月10日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人姜洁与被执行人梁吉平，许清潮民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初77号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务，在执行过程中查明本案申请执行标的300000元，未执行标的300000元，被执行人梁吉平，许清潮暂无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执630号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  陶朝斌审判员  刘 峰审判员  赵正雄二〇一七年六月二十二日书记员  张 鹏
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执176号
申请执行人张浩，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人张玉玲，女，1989年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
张浩与张玉玲离婚纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第01137号民事调解书已发生法律效力。就调解内容第二项婚生子2015年抚养费5000元，张浩于2016年2月15日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2015）临民一初字第01137号民事调解书，依法向被执行人张玉玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2015）临民一初字第01137号民事调解书第二项（婚生子2015年抚养费5000元）的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年二月二十四日
书记员 李晓涛
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第685号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，因涉嫌诈骗，于2014年6月5日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2014年6月12日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于2014年6月13日被南阳市公安局仲景分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）665号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结
南阳市宛城区人民检察院指控：2013年11月份，被告人杜某某通过陌陌认识南阳市华仁商贸有限公司业务员王某某，杜某某化名王栋，以能帮助王某某销售酒为名，先后两次骗取王某某五粮醇珍品系列40箱，价值59200元，杜某某又谎称销售酒需给领导送礼为由，骗取王某某18000元加油卡后逃逸。案发后，被骗酒及现金已退还被害人。
公诉机关认为，被告人杜某某以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对起诉指控犯罪无异议。
经审理查明，2013年11月份，被告人杜某某通过陌陌认识南阳市华仁商贸有限公司业务员王某某，杜某某化名王栋，以能帮助王某某销售酒为名，先后两次骗取王某某五粮醇珍品系列40箱，价值59200元，杜某某又谎称销售酒需给领导送礼为由，骗取王某某18000元加油卡后逃逸。案发后，被骗酒及现金已退还被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人杜某某的供述与辩解；
2、被害人王某某陈述；
3、、证人罗某、余某某的证言。以上证据证明杜某某犯罪事实，另有杜某某到案说明、亲属退赔被害人财物的收条等，足以认定查明事实。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民个人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。杜某某认罪，其亲属已退赔所诈骗的财物，对杜某某可以酌定从轻处，并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳5000元，未缴纳的罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年一月十五日
书记员 马学宁
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第685号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张参，男，汉族。因犯抢劫罪，于2003年4月8日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金1000元；因犯强奸罪，于2006年4月28日被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌绑架，于2014年9月15日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌绑架犯罪，于9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）591号起诉书指控被告人张参犯绑架罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋出庭支持公诉，被告人张参到庭参加诉讼，现已审理终结
南阳市宛城区人民检察院指控：2014年9月14日21时许，被告人张参持匕首窜至南阳市新区枣林办事处小梁庄陈文重家，绑架陈文重的外甥闫柏玮，威胁陈文重等人并索要5万元，陈文重趁张参不备拨打“110”报警，后张参被出警民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人张参以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。被告人张参系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。
被告人张参对起诉指控犯罪无异议。
经审理查明，2014年9月14日21时许，被告人张参持匕首窜至南阳市新区枣林办事处小梁庄陈文重家，绑架陈文重的外甥闫柏玮，威胁陈文重等人并索要5万元，陈文重趁张参不备拨打“110”报警，后张参被出警民警当场抓获。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人张参的供述与辩解；
2、被害人王某某陈述；
3、、证人罗某、余某某的证言。以上证据证明张参犯罪事实，另有张参到案说明、亲属退赔被害人财物的收条等，足以认定查明事实。
本院认为，被告人以勒索财物为目的绑架他人，其行为其行为构成绑架罪，公诉机关指控罪名成立。本院综合考虑张参系累犯的从重处罚及犯罪未遂的从轻情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张参犯绑架罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张参的刑期自2014年9月15日起至2025年3月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判员 周建明
审判员 范成然
二〇一五年三月十五日
书记员 马学宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民三初字第314号
原告黄某某，男。
委托代理人潘某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所实习律师。
被告××小家电有限公司。
法定代表人侯某某，董事长。
委托代理人陈某某、郭某某，深圳××专利事务所专利代理人。
被告郑某某，男。
本院在审理原告黄某某诉被告××小家电有限公司、郑某某侵犯外观设计专利权纠纷一案期间，原告于2010年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请，是对自己诉讼权利与实体权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告负担，其余部分予以退还。
审判长 于 春 辉
审判员 祝 建 军
审判员 蒋 筱 熙
二〇一〇年八月二十六日
书记员 欧宏伟（兼）
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执4号之二
申请人谢磊，男，汉族，生于1989年5月26日，住四川省仪陇县。
被执行人谭庆喜，男，汉族，生于1955年5月27日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人邓忠英，女，汉族，生于1963年6月12日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李彪，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省南充市嘉陵区。
申请人谢磊与被执行人谭庆喜、邓忠英、李彪保证合同纠纷一案，被执行人李彪为保障案件顺利执行，于2015年8月26日向本院提出财产保全申请。本院于2015年8月27日作出（2015）西充民保字第136号民事裁定书，裁定冻结谭庆喜在四川华西集团有限公司应领取的工程款1500000.00元，冻结期限一年。现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，裁定如下：
继续扣留被执行人谭庆喜在四川华西集团有限公司应领取的工程款1500000.00元，冻结期限为三年；冻结期间，未经本院允许，四川华西集团公司不得向被执行人谭庆喜及其他第三人支付，否则应承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
执行员 黄 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒋清霞
附：西充县人民法院账户
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
户名：西充县人民法院
账号：2315534429100000923
行号：102674253444
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执4号之五
申请人谢磊，男，汉族，生于1989年5月26日，住四川省仪陇县。
被执行人谭庆喜，男，汉族，生于1955年5月27日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人邓忠英，女，汉族，生于1963年6月12日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人李彪，男，汉族，生于1969年9月14日，住四川省南充市嘉陵区。
申请人谢磊与被执行人谭庆喜、邓忠英、李彪民间借贷、保证合同纠纷一案，根据生效的（2015）西充民初字第2880号民事判决书，该案由仪陇县人民法院立案受理，因回避规定，南充市中级人民法院制定本院管辖。随案移送仪陇县人民法院（2015）仪民保字第1247号民事裁定书，该裁定对被申请人李彪所有的轿车予以查封。现案件已执行完毕，依法应当对被执行人李彪所有的轿车予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条“当事人向采取诉前保全措施以外的其他有管辖权的人民法院起诉的，采取诉前保全措施的人民法院应当将保全手续移送受理案件的人民法院。诉前保全的裁定视为受移送人民法院作出的裁定”、第一百六十八条“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除仪陇县人民法院（2015）仪民保字第1247号民事裁定书对被执行人李彪所有的车辆的查封；
二、解除西充县人民法院（2016）川1325执4号执行裁定书对被执行人邓忠英所有的梅赛德斯奔驰牌小型汽车的查封。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋青霞
西充县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）川1325执4号
被执行人谭庆喜，男，汉族，生于1955年5月27日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人邓忠英，女，汉族，生于1963年6月12日，住四川省南充市顺庆区。
被执行人谭庆喜、邓忠英、李彪与申请人谢磊民间借贷纠纷一案，被执行人谭庆喜、邓忠英未按照生效裁判文书确定的义务履行支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人谭庆喜、邓忠英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 蒋清霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第225号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某甲，男，1964年10月19日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，务农，家住福建省南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月16日被取保候审，2016年5月20日被逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人余某甲犯危险驾驶罪一案，于2015年10月9日作出（2015）延刑初字第350号刑事判决。审判后，被告人余某甲不服，提出上诉。在审理过程中，因上诉人余某甲脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2015年12月16日裁定中止审理。2016年5月20日余某甲到公安机关投案，本院于2016年5月26日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南平市人民检察院代理检察员林志伟出庭履行职务，上诉人余某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2015年6月8日15时许，被告人余某甲酒后驾驶车牌号为闽#的普通二轮摩托车在福建某大学门口路段时，与车牌号为闽HA##的普通二轮摩托车发生碰撞，经司法鉴定检验报告书鉴定：被告人余某甲案发时血样中的乙醇浓度为151.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
原判认为，被告人余某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，作出判决：被告人余某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
上诉人余某甲上诉称：案发后其用手机（号码1345994****）拨打110报警，后其妹余某乙将事故情况反映给110指挥中心，上诉人和余某乙在现场等候交警处理，并跟随交警到办案机关接受调查，依法应认定上诉人具有自首情节。请求二审改判并宣告缓刑。
出庭检察员认为：本案事实清楚，证据确实充分，上诉人余某甲具有自首情节，依法可从轻处罚；但上诉人二审期间拒不到庭，经上网追逃半年之久才归案，建议二审综合本案犯罪事实、情节依法判决。
经二审审理查明，2015年6月8日15时许，上诉人余某甲酒后驾驶车牌号为闽HR#的普通二轮摩托车由南平市延平区往某镇方向行驶，行经福建某大学门口路段时，与同向行驶的车牌号为闽HA的普通二轮摩托车发生碰撞，造成上诉人余某甲及其乘客余某乙受伤的交通事故。经交警对余某甲现场酒精吹气测试结果为161mg／100ml，经司法鉴定检验报告书鉴定：上诉人余某甲案发时血样中的乙醇浓151.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。事故发生后，案发后被害人余某乙即使用上诉人余某甲手机拨打110报警，余某甲在现场等候民警处理。
二审审理期间，上诉人余某甲无故脱逃，致使案件无法继续审理。经本院决定，2015年11月13日对上诉人余某甲予以逮捕。2016年5月20日余某甲到公安机关投案。
上述事实，上诉人余某甲开庭审理过程中亦无异议，并有经一、二审举证、质证的证人余某乙、余某丙的证言、现场指认笔录、现场指认照片及现场图、现场酒精呼气测试结果单、驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、上诉人余某甲的户籍证明、违法人员信息查询记录、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、中国移动通信客户话费详单、中国移动通信集团福建有限公司厦门分公司通用机打发票、厦门铁路公安处厦门车站派出所出具的到案经过、厦门市第一看守所寄押情况证明、余某甲讯问笔录、本院逮捕决定书、逮捕证、逮捕决定书（回执）、逮捕通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人余某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成两辆摩托车碰撞、人员受伤的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人提出具有自首情节的意见，经查属实，依法应予认定；但上诉人在二审期间，违反取保候审规定无故脱逃，致使案件中止审理长达半年，表明上诉人无悔罪表现并逃避法律制裁；综合上诉人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，原判量刑并无不当，故其要求二审从轻处罚并宣告缓刑的意见不予采纳，出庭检察员意见予以采纳。
原判认定上诉人危险驾驶的事实基本清楚，证实确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶仲铭
代理审判员 唐新坤
代理审判员 陈福华
二〇一六年六月七日
书 记 员 王志芳
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1460号
原告：汪志刚，汉族，1982年8月23日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：栾建辉，麻城市正杰法律律师事务所律师。
被告：刘兵，男，汉族，1984年10月23日，四川省宜宾县人，住浙江省温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：龚少龙，系刘兵金仕丽鞋厂同事。
原告汪志刚与被告刘兵合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汪志刚及其委托诉讼代理人栾建辉、被告刘兵的委托诉讼代理人龚少龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兵给付转让费25000元及相应资金占用费；2、由被告刘兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，原告汪志刚与被告刘兵就合伙开办的鞋厂进行了分伙，原告汪志刚将自身股份作价25000元转让给被告刘兵，约定了给付期限及违约责任。原告汪志刚退出合伙鞋厂后，被告刘兵一直未按协议给付转让款25000元。原告汪志刚遂诉至本院，请求判如所请。
被告刘兵辩称，1、2016年8月9日前的债务原告汪志刚应当承担；2、被告刘兵愿意按协议约定，为原告汪志刚提供加工服务，用加工费抵付转让费25000元；3、原告汪志刚没有按合作协议注资100000元，分伙协议不合理。
本案原告汪志刚围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪志刚与被告刘兵合伙开办众志鞋厂，2016年8月9日双方进行了分伙并签订了协议。协议约定：1、原告汪志刚将众志鞋厂自身股份作价25000元转让给被告刘兵，退出众志鞋厂；2、转让费25000元于2016年9月底付7000元、10月底付6000元、11月底付6000元、余款6000元12月底付清；3、如没有按期给付，逾期按每天100元支付违约金，被告刘兵为原告汪志刚提供加工服务，用加工费抵付转让费25000元。协议签订后原告汪志刚退出众志鞋厂，被告刘兵独自经营。后因被告刘兵经营不善，众志鞋厂停产，被告刘兵没有给付此款，原告汪志刚遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告汪志刚与被告刘兵之间签订的分伙协议系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告汪志刚依约定退出合伙开办众志鞋厂后，被告刘兵应当依约定给付转让款。现被告刘兵没有履行给付义务，应当承担继续履行给付义务并赔偿损失，故原告汪志刚要求被告刘兵给付转让款25000元的并支付资金占用费的诉请，本院依法予以支持。双方约定逾期给付违约金每天100元，超出法律规定范围，原告汪志刚主张的逾期资金占用费按中国人民银行公布的同期银行基准利率予以计算，自2017年1月1日起算至本判决书确定给付之日止。原告汪志刚与被告刘兵已签订了分伙协议，原告汪志刚已退出了众志鞋厂，履行了退伙义务，故被告刘兵关于原告汪志刚应当承担合伙期间的债务及分伙协议不合理的辩解，本院不予采信。因众志鞋厂在被告刘兵独自经营期间停止，被告刘兵愿意按协议约定，为原告汪志刚提供加工服务，用加工费抵付转让费25000元的辩解，缺乏履行基础，故本院不予支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘兵于本判决书生效之日起七日内一次性向原告汪志刚给付转让款25000元及资金占用费(自2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行基准利率计算至本判决书确定给付之日止)，逾期未给付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费325元，由被告刘兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 梁胜阳
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 熊承国
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第1431号
原告潘东美。
被告金志凤。
被告李兴隆。
被告浙江永生汽配有限公司，住所地浙江省杭州市新塘路305-309号浙江汽配城内。
法定代表人李金骏。
本院在审理原告潘东美诉被告金志凤、李兴隆、浙江永生汽配有限公司民间借贷纠纷一案中，原告潘东美于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告潘东美以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘东美撤回起诉。
案件受理费人民币8850元，减半收取人民币4425元，保全费人民币3070元，共计人民币7495元，由原告潘东美承担。
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 孙柳燕
浙江�磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐商初字第696-2号
原告：浙江圣银数联电子商务有限公司磐安分公司，住所地：磐安县安文镇根溪一路31号。
负责人：陈宜中。
被告：义乌康杳电子商务有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王词林小区25幢1单元302室。
法定代表人：何小兵。
原告浙江圣银数联电子商务有限公司磐安分公司与被告义乌康杳电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，经本院通知原告补交案件受理费后，因原告未补交，且未申请减交、缓交、免交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案�受理费1900元（减半收取），退还一半计950元。
审 判 长 陈益民
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王夏雯
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第354号
张立山：
本院已立案执行徐运生、岳绍云申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2007）解民初字第307号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十一日
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民终323号
上诉人（原审被告）：咸宁市宏鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉体育路219号。
法定代表人：朱考兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒丹云，女，汉族，1963年5月9日出生，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：殷先平，湖北宁华律师事务所律师。
上诉人咸宁市宏鑫房地产开发有限公司因与被上诉人舒丹云房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2494号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人舒丹云主张与上诉人咸宁市宏鑫房地产开发有限公司之间存在商品房买卖法律关系，而证据显示双方并未签订商品房买卖合同，被上诉人舒丹云也未提交其支付购房款项的凭证。本案当事人之间真实意思及实际履行过程，均无法认定双方之间形成了房屋买卖合同法律关系，双方应系债权债务的转让。因此，在诉讼过程中，应当向当事人释明，并且应依照基础法律关系查明案件的事实，如经过释明当事人拒绝变更诉讼请求的，人民法院应当依照法律规定驳回错误主张法律关系当事人的诉讼请求。
综上所述，原审认定的基本事实不清，适用法律不当。上诉人咸宁市宏鑫房地产开发有限公司提出原审认定事实错误、适用法律不当的上诉理由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2494号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人咸宁市宏鑫房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5117元予以退回。
审判长 赵 斌
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 杜 润
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执366-1号
申请执行人王兆玲。
被执行人赵利。
申请执行人王兆玲与被执行人赵利债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）北民初字第3468号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金49063元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人赵利名下农业银行账户一个。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）北民初字第3468号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月二十五日
书记员 贺 凯
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00110号
罪犯郭滕。
2012年9月14日江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第288号刑事判决，认定罪犯郭滕犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产10000元；犯挪用资金罪，判处有期徒三年。决定执行有期徒刑七年，并处没收财产10000元，刑期至2018年11月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯郭滕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯郭滕减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关提出罪犯郭滕在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯郭滕在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭滕减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 朱立刚
代理审判员 杜兴淼
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘玉琪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中区执字第793号
申请执行人：济宁维维乳业有限公司。
被执行人：周某甲。
本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无履行能力，终结对本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2013）济中区执字第793号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一四年二月十日
书记员 张宁希
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初673号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码69708755-5。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李斌、周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告徐立，男，汉族，1984年12月23日出生，住杭州市下城区。
原告维仕担保有限公司诉被告徐立追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付代偿款项共计人民币13661.82元（其中本金8944.42元，利息4186元，扣款失败手续费250元，罚息人民币281.40元）；2、判令被告立即向原告支付违约金6900元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2011年12月22日，被告为借款人（甲方），渤海国际信托有限公司为贷款人（乙方）、杭州维仕金融服务公司为服务方（丙方）、维仕担保有限公司为担保方（丁方），四方签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方和丁方也同意为该信托贷款项目项下的借款人（甲方）提供服务以及连带责任担保保证，各方签订本合同，合同约定：甲方的贷款金额为人民币23000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，（第二条贷款利率和利息）；鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方、丁方支付服务费、担保费，甲方每月按贷款金额的1.1%支付至全部贷款本息还清之日止；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=贷款金额×月利率+贷款金额÷贷款期限；每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付的服务费担保费+罚息、复利、扣款失败费用及违约金等（如有）；甲方每月应归还人民币1190.89元（本息937.89元，服务担保费253元）；授权扣款及扣款失败的手续费：如因甲方账户余额不足导致银行扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的费用（第五条还款）。甲方违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则乙方有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），甲方应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方有权对逾期未偿还贷款按日计收罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止。甲乙双方确认罚息利率为每月3%；甲方构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，应支付丙方1500元的违约金；本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付丁方6900元的违约金。送达：甲方对其以任何书面形式向乙、丙方提供的甲方通讯地址均予以认可，乙、丙方如需给予甲方任何书面通知或文件，则可向甲方最后提供的通讯地址邮寄，在投邮后三日，该书面通知或文件视为已送达甲方。
合同签订当日，渤海国际信托有限公司依约发放贷款给徐立。自2013年8月起，被告逾期未能偿还本息，借款陷入逾期。2014年3月24日，渤海国际信托有限公司向徐立发出《解除合同通知书》，解除了与徐立签订的合同，并要求维仕公司承担连带保证责任。2014年4月21日，原告向渤海国际信托有限公司支付了徐立所欠贷款本金8944.42元、利息4186元、罚息281.40元及扣款失败手续费250元共计人民币13661.82元，渤海国际信托有限公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐立于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付本金8944.42元。
二、被告徐立于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付利息4186元。
三、被告徐立于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付手续费250元。
四、被告徐立于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司垫付罚息281.40元。
五、被告徐立于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，公告费650元，合计964元，由被告徐立负担。原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告徐立于本判决生效之日起十日内，向本院缴纳诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币837元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 杨仙林
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十五日
代书 记员 李 忆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第00070号
原告：杨某某，男，1973年1月8日出生，汉族，个体，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
被告：马某某，女，1970年8月28日出生，汉族，无业，住河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
本院审理杨某某与马某某离婚纠纷一案后，因原告杨某某在开庭审理过程中，未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 蔡 亮
二〇一五年一月十五日
书记员 刘雪林
黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第00070号
原告：杨某。
被告：马某。
本院审理杨某与马某离婚纠纷一案后，因原告杨某在开庭审理过程中，未经法庭许可而中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
审判员 蔡 亮
二〇一五年一月十五日
书记员 刘雪林
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0621执239号
申请执行人韩怀仁，男，生于1953年，甘肃省民勤县。
被执行人民勤县东湖镇洪圣村七社。
负责人张万福，任该社社长。
本院在执行申请执行人韩怀仁与被执行人民勤县东湖镇洪圣村七社土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人韩怀仁于2016年6月16日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人韩怀仁的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结民勤县人民法院（2016）甘0621执239号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一六年六月十六日
书记员 张 振
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢105号
申请执行人：马彦中。
被执行人：河南永吉路桥发展有限公司。
法定代表人：王桂英。
本院于网上冻结了被执行人河南永吉路桥发展有限公司在金融机构的存款，现因支付申请人执行款，需对已冻结存款进行扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人河南永吉路桥发展有限公司在金融机构存款的冻结，并将该账户上的存款394900元划拨至安阳市龙安区人民法院。
本裁定立即执行。
（此页无正文。）
审 判 长 李群伟
代理审判员 毛俊国
代理审判员 徐汉生
二〇一七年七月十七日
代理书记员 桑朝博
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执605号
申请执行人高焱明，男，1971年12月3日出生，住永康市。
被执行人金华德锐电器有限公司，住所地浙江省金华市金东区曹宅工业功能区一幢一层，组织机构代码:781831236。
法定代表人马志杰。
申请执行人高焱明与被执行人金华德锐电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）金东商初字第00741号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款268940.90元及利息。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年六月二十二日
书记员 薛来竞
安徽省安庆市大观区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）观行审字第00040号
申请执行人：安庆市城市管理行政执法局，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：郑家齐，局长。
委托代理人：李远东，该局法制科副科长。
被执行人：吴其斌，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人安庆市城市管理行政执法局以被执行人吴其斌在法定期限内不提出诉讼又不履行宜城管罚字（2013）第023号（三大队）行政处罚决定为由，于2014年3月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：安庆市城市管理行政执法局2013年7月6日作出的宜城管罚字（2013）第023号（三大队）行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人安庆市城市管理行政执法局申请强制执行的宜城管罚字（2013）第023号（三大队）行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志勤
审判员 杜梅琴
审判员 王 健
二〇一四年三月十二日
书记员 江 楠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初1126号
原告：梁修魁，男，汉族，1963年8月23日出生，住鹿邑县。
被告：张永华，男，汉族，1969年12月22日出生，住鹿邑县。
本院在审理原告梁修魁诉被告张永华小额借款合同纠纷一案中，现因被告已还款。原告梁修魁于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁修魁撤回起诉。
案件受理费减半收取208元，由原告负担。
审判员 孙永连
二〇一八年三月二十日
书记员 鲍玥玥
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终16号
上诉人（原审被告）：江苏双兔食品股份有限公司。
法定代表人：徐卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司。
法定代表人：桑磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于万澜，北京博儒律师事务所律师。
原审第三人：福建灿景实业有限公司。
法定代表人：吴荣松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。
上诉人江苏双兔食品股份有限公司（以下简称双兔公司）因与被上诉人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司（以下简称金粮公司）、第三人福建灿景实业有限公司（以下简称灿
景公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）于2015年8月31日作出的(2015)垦商初字第43-4号民事裁定，向本院提起上诉。
双兔公司上诉称：双方当事人在合同中约定由守约方向所在地人民法院提起诉讼，因双方当事人在订约时并未对谁是守约方形成合意，且未经法院实体审理，无法判断谁是守约方，即在未经实体审理前不能据此确定管辖法院，因此，该约定管辖条款应属无效。因本案被告双兔公司住所地及合同履行地均在江苏省高邮市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。请求将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为,金粮公司依据与双兔公司签订的粮食收购合同，起诉主张双方名为买卖实为借贷关系，要求双兔公司返还其出借的资金及赔偿损失，因此，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由守约方向所在地人
民法院提起诉讼。由于金粮公司与双兔公司目前均主张对方违反合同约定，且合同双方当事人在履行合同过程中是否存在违约问题属案件实体审理的范畴，本院在审理本案管辖权异议阶段不能对此予以确定，因此，该合同约定的管辖条款应属无效，农垦中院认定该合同约定的管辖条款有效属适用法律不当，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金粮公司虽以企业间借贷为由主张双兔公司返回其出借的资金及赔偿损失，但并未举示双方签订的借款合同，因此，其主张以接收货币方所在地人民法院管辖的理由不成立。根据双方当事人举示的现有证据，均显示双方签订的是粮食收购合同，因此，根据上述法律规定，本案被告双兔公司住所地为江苏省高邮市，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，金粮公司起诉的标的额为46,427,026.83元，符合江苏省高邮市人民法院第一审民商事案件的管辖标准，因此，本案应移送江苏省高邮市人民法院处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省农垦中级法院(2015)垦商初字第43-4号民事裁定；
二、本案移送江苏省高邮市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
代理审判员 吕庆华
代理审判员 付 峰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 付茂丽
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终16号上诉人（原审被告）：江苏双兔食品股份有限公司。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司。法定代表人：桑磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万澜，北京博儒律师事务所律师。原审第三人：福建灿景实业有限公司。法定代表人：吴荣松，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。上诉人江苏双兔食品股份有限公司（以下简称双兔公司）因与被上诉人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司（以下简称金粮公司）、第三人福建灿景实业有限公司（以下简称灿景公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）于2015年8月31日作出的(2015)垦商初字第43-4号民事裁定，向本院提起上诉。双兔公司上诉称：双方当事人在合同中约定由守约方向所在地人民法院提起诉讼，因双方当事人在订约时并未对谁是守约方形成合意，且未经法院实体审理，无法判断谁是守约方，即在未经实体审理前不能据此确定管辖法院，因此，该约定管辖条款应属无效。因本案被告双兔公司住所地及合同履行地均在江苏省高邮市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。请求将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。本院经审查认为,金粮公司依据与双兔公司签订的粮食收购合同，起诉主张双方名为买卖实为借贷关系，要求双兔公司返还其出借的资金及赔偿损失，因此，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由守约方向所在地人民法院提起诉讼。由于金粮公司与双兔公司目前均主张对方违反合同约定，且合同双方当事人在履行合同过程中是否存在违约问题属案件实体审理的范畴，本院在审理本案管辖权异议阶段不能对此予以确定，因此，该合同约定的管辖条款应属无效，农垦中院认定该合同约定的管辖条款有效属适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金粮公司虽以企业间借贷为由主张双兔公司返回其出借的资金及赔偿损失，但并未举示双方签订的借款合同，因此，其主张以接收货币方所在地人民法院管辖的理由不成立。根据双方当事人举示的现有证据，均显示双方签订的是粮食收购合同，因此，根据上述法律规定，本案被告双兔公司住所地为江苏省高邮市，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，金粮公司起诉的标的额为46,427,026.83元，符合江苏省高邮市人民法院第一审民商事案件的管辖标准，因此，本案应移送江苏省高邮市人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院(2015)垦商初字第43-4号民事裁定；二、本案移送江苏省高邮市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一六年十月十一日书 记 员  付茂丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民辖终16号上诉人（原审被告）：江苏双兔食品股份有限公司。法定代表人：徐卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：封彪，江苏政泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司。法定代表人：桑磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：于万澜，北京博儒律师事务所律师。原审第三人：福建灿景实业有限公司。法定代表人：吴荣松，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂娟娟，辽宁谨思律师事务所律师。上诉人江苏双兔食品股份有限公司（以下简称双兔公司）因与被上诉人九三集团（黑龙江农垦）金粮经贸有限公司（以下简称金粮公司）、第三人福建灿景实业有限公司（以下简称灿景公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（以下简称农垦中院）于2015年8月31日作出的(2015)垦商初字第43-4号民事裁定，向本院提起上诉。双兔公司上诉称：双方当事人在合同中约定由守约方向所在地人民法院提起诉讼，因双方当事人在订约时并未对谁是守约方形成合意，且未经法院实体审理，无法判断谁是守约方，即在未经实体审理前不能据此确定管辖法院，因此，该约定管辖条款应属无效。因本案被告双兔公司住所地及合同履行地均在江苏省高邮市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。请求将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。本院经审查认为,金粮公司依据与双兔公司签订的粮食收购合同，起诉主张双方名为买卖实为借贷关系，要求双兔公司返还其出借的资金及赔偿损失，因此，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在合同中约定，执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，由守约方向所在地人民法院提起诉讼。由于金粮公司与双兔公司目前均主张对方违反合同约定，且合同双方当事人在履行合同过程中是否存在违约问题属案件实体审理的范畴，本院在审理本案管辖权异议阶段不能对此予以确定，因此，该合同约定的管辖条款应属无效，农垦中院认定该合同约定的管辖条款有效属适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。金粮公司虽以企业间借贷为由主张双兔公司返回其出借的资金及赔偿损失，但并未举示双方签订的借款合同，因此，其主张以接收货币方所在地人民法院管辖的理由不成立。根据双方当事人举示的现有证据，均显示双方签订的是粮食收购合同，因此，根据上述法律规定，本案被告双兔公司住所地为江苏省高邮市，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，金粮公司起诉的标的额为46,427,026.83元，符合江苏省高邮市人民法院第一审民商事案件的管辖标准，因此，本案应移送江苏省高邮市人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院(2015)垦商初字第43-4号民事裁定；二、本案移送江苏省高邮市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华代理审判员  吕庆华代理审判员  付 峰二〇一六年十月十一日书 记 员  付茂丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0669号
原告南京万科物业管理有限公司，住所地在南京市建邺区嵩山路139号。
法定代表人喻斌，执行董事。
委托代理人魏明明，公司员工。
委托代理人刘庭原，公司员工。
被告杨文。
原告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科物业公司）与被告杨文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，由代理审判员谢云参适用小额诉讼程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庭原到庭参加诉讼。被告杨文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，被告立即支付2014年3月1日至2014年12月31日欠缴的物业费3866.13元，按约定支付违约金213.22元，并承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明：原告系具备物业服务二级资质等级的物管企业。2011年9月27日，扬州万维置业有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，扬州万维置业有限公司委托原告对其开发的扬州万科城小区提供前期物业服务，约定：业主依产权建筑面积支付物业服务费，标准为每月每平方米2.7元（含公共能耗费及设施运行费），物业管理服务费按每6个月交纳，业主应在每期之前一个月的20日前交纳下一期物业服务费；逾期交纳的，每逾期一日，按逾期欠费总额的万分之五支付违约金。2013年9月19日，扬州万维置业有限公司与被告签署《房屋交接书》，将万科花园38幢403室，建筑面积143.19平方米的房屋交付给了被告杨文。此后原告依约向被告提供物业服务与管理。被告拖欠原告2014年3月1日至2014年12月31日的物业服务费3866.13元至今未付，原告遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、房屋交接书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：业主在接受物业管理企业提供的服务后，应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。本案中，原告已按约提供了物业管理服务，有权获得物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，应承担违约责任。原告要求被告给付物业管理服务费及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负相应法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
被告杨文于本判决生效之日起五日内给付原告南京万科物业管理有限公司2014年3月1日至2014年12月31日的物业服务费3866.13元，并支付违约金213.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨文负担（原告同意其预交的案件受理费，被告负担的部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢云参
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卞冰冰
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初581号
原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人贾云龙，系该公司职员。
被告袁垒。
被告王和庆。
被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地：山东省东阿县工业园区香江路。
法定代表人王中木。
本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告袁垒、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，2014年2月26日原告与被告袁垒、王和庆的消费贷款购车协议第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，因双方当事人已协议选择了原告所在地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由双方协议选择的法院管辖，经查，原告住所地为保定市南市区，因此本案应由保定市莲池区人民法院。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送保定市莲池区人民法院处理。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年五月九日
书 记 员 王鹤学
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初581号
原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码：56199612-7。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人贾云龙，系该公司职员。
被告袁垒。
被告王和庆。
被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地：山东省东阿县工业园区香江路。组织机构代码：55673095-7。
法定代表人王中木。
本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告袁垒、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，2014年2月26日原告与被告袁垒、王和庆的消费贷款购车协议第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，因双方当事人已协议选择了原告所在地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由双方协议选择的法院管辖，经查，原告住所地为保定市，因此本案应由保定市莲池区人民法院。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送保定市莲池区人民法院处理。
审 判 长 薛印根
审 判 员 张翠芹
人民陪审员 朱玉星
二〇一六年五月九日
书 记 员 王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初581号原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码：56199612-7。法定代表人崔建磊，该公司总经理。委托代理人贾云龙，系该公司职员。被告袁垒。被告王和庆。被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地：山东省东阿县工业园区香江路。组织机构代码：55673095-7。法定代表人王中木。本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告袁垒、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，2014年2月26日原告与被告袁垒、王和庆的消费贷款购车协议第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，因双方当事人已协议选择了原告所在地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由双方协议选择的法院管辖，经查，原告住所地为保定市，因此本案应由保定市莲池区人民法院。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院处理。审 判 长  薛印根审 判 员  张翠芹人民陪审员  朱玉星二〇一六年五月九日书 记 员  王鹤学
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0682民初581号原告保定联润汽车贸易有限公司。住所地：保定市南市区焦庄乡连庄二村。法定代表人崔建磊，该公司总经理。委托代理人贾云龙，系该公司职员。被告袁垒。被告王和庆。被告东阿鑫岳物流有限公司。住所地：山东省东阿县工业园区香江路。法定代表人王中木。本院受理原告保定联润汽车贸易有限公司诉被告袁垒、王和庆、东阿鑫岳物流有限公司追偿权纠纷一案后，经审查，2014年2月26日原告与被告袁垒、王和庆的消费贷款购车协议第十一条对争议的解决约定了协议管辖，内容为“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，可通过协商解决，协商不成，由甲方（保定联润汽车贸易有限公司）所在地法院裁决”，因双方当事人已协议选择了原告所在地的法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案应由双方协议选择的法院管辖，经查，原告住所地为保定市南市区，因此本案应由保定市莲池区人民法院。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送保定市莲池区人民法院处理。审 判 长  薛印根审 判 员  张翠芹人民陪审员  朱玉星二〇一六年五月九日书 记 员  王鹤学
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执异9号
案外人：邹定兴，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：崔小龙，男，湖南五溪律师事务所律师。
申请执行人：怀化市金雄混凝土有限公司，住所地怀化市中方县泸阳镇五里村陈家组，组织机构代码58492257-7。
法定代表人：张伟伟，董事长。
被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号，组织机构代码71563246-6。
本院在执行申请执行人怀化市金雄混凝土有限公司（以下简称“金雄公司”）与被执行人河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人对本院于2018年1月16日作出的（2016）湘1202执441-3号执行裁定及（2016）湘1202执441-3号协助执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人挂靠华盛公司承建了由怀化大光（香港）置业有限公司发包的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目，后该项目因工程款纠纷，华盛公司起诉怀化大光（香港）置业有限公司要求支付工程款并获得胜诉，怀化大光（香港）置业有限公司应当支付华盛公司工程款11924912.55元及利息2106252.65元。后该案进入执行程序，怀化市中级人民法院作出（2016）湘12执94号之三执行财产分配方案，方案确定华盛公司从怀化大光（香港）置业有限公司土地拍卖执行款中获得1192.49万元优先受偿，案外人已经领取部分该优先受款，尚只有160万元优先受款未领取，其中被本院扣留了150万元。因案外人系怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目实际施工人，上述华盛公司应当从怀化大光（香港）置业有限公司获得优先受偿工程款及利息应当归案外人所有，本院却将属于案外人的款项扣留，属于扣留错误。特向本院提出异议，要求撤销本院做出的（2016）湘1202执441-3号执行裁定及（2016）湘1202执441-3号协助执行通知。
本院查明，华盛公司承建了由怀化大光（香港）置业有限公司发包的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目，后该项目因工程款纠纷，华盛公司起诉怀化大光（香港）置业有限公司要求支付工程款并获得胜诉，怀化大光（香港）置业有限公司应当支付华盛公司工程款11924912.55元及利息2106252.65元。后该案在执行过程中经怀化市中级人民法院作出的（2016）湘12执94号之三执行财产分配方案，方案确定华盛公司从怀化大光（香港）置业有限公司土地拍卖执行款中获得1192.49万元优先受偿。本院在执行申请执行人金雄公司与被执行人华盛公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月16日作出（2016）湘1202执441-3号执行裁定及（2016）湘1202执441-3号协助执行通知，扣留了华盛公司在怀化市中级人民法院的执行款150万元。该款系怀化市中级人民法院作出的（2016）湘12执94号之三执行财产分配方案中确定华盛公司从怀化大光（香港）置业有限公司土地拍卖执行款中获得的1192.49万元优先受偿款中的未领取部分。
本院认为：人民法院在民事案件执行过程当中，应当且只能对案件被执行人名下的财产采取强制执行措施。本案在执行过程中本院按照法律规定作出执行裁定及协助执行通知扣留了被执行人华盛公司名下的财产，符合法律规定。案外人称其与华盛公司系挂靠关系，被本院扣留的华盛公司名下的150万元执行款，因案外人是华盛公司承建的由怀化大光（香港）置业有限公司发包的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层�宅项目的实际施工人，该款属于案外人所有，但尚未有法律明确规定在以挂靠方式从事工程建设时，实际施工人对被挂靠人名下就该工程获得的工程款享有所有权。本案案外人对被本院扣留的华盛公司名下的150万元执行款，以案外人系华盛公司承建的由怀化大光（香港）置业有限公司发包的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目实际施工人主张所有权，法律依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：
驳回案外人邹定兴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周 武
审判员 马宏华
审判员 孙跃斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄婕婕
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1202执异9号案外人：邹定兴，男，1975年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托代理人：崔小龙，男，湖南五溪律师事务所律师。申请执行人：怀化市金雄混凝土有限公司，住所地怀化市中方县泸阳镇五里村陈家组，组织机构代码58492257-7。法定代表人：张伟伟，董事长。被执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号，组织机构代码71563246-6。本院在执行申请执行人怀化市金雄混凝土有限公司（以下简称“金雄公司”）与被执行人河南华盛建设集团有限公司（以下简称“华盛公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人对本院于2018年1月16日作出的（2016）湘1202执441-3号执行裁定及（2016）湘1202执441-3号协助执行通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人挂靠华盛公司承建了由怀化大光（香港）置业有限公司发包的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目，后该项目因工程款纠纷，华盛公司起诉怀化大光（香港）置业有限公司要求支付工程款并获得胜诉，怀化大光（香港）置业有限公司应当支付华盛公司工程款11924912.55元及利息2106252.65元。后该案进入执行程序，怀化市中级人民法院作出（2016）湘12执94号之三执行财产分配方案，方案确定华盛公司从怀化大光（香港）置业有限公司土地拍卖执行款中获得1192.49万元优先受偿，案外人已经领取部分该优先受款，尚只有160万元优先受款未领取，其中被本院扣留了150万元。因案外人系怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目实际施工人，上述华盛公司应当从怀化大光（香港）置业有限公司获得优先受偿工程款及利息应当归案外人所有，本院却将属于案外人的款项扣留，属于扣留错误。特向本院提出异议，要求撤销本院做出的（2016）湘1202执441-3号执行裁定及（2016）湘1202执441-3号协助执行通知。本院查明，华盛公司承建了由怀化大光（香港）置业有限公司发包的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目，后该项目因工程款纠纷，华盛公司起诉怀化大光（香港）置业有限公司要求支付工程款并获得胜诉，怀化大光（香港）置业有限公司应当支付华盛公司工程款11924912.55元及利息2106252.65元。后该案在执行过程中经怀化市中级人民法院作出的（2016）湘12执94号之三执行财产分配方案，方案确定华盛公司从怀化大光（香港）置业有限公司土地拍卖执行款中获得1192.49万元优先受偿。本院在执行申请执行人金雄公司与被执行人华盛公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月16日作出（2016）湘1202执441-3号执行裁定及（2016）湘1202执441-3号协助执行通知，扣留了华盛公司在怀化市中级人民法院的执行款150万元。该款系怀化市中级人民法院作出的（2016）湘12执94号之三执行财产分配方案中确定华盛公司从怀化大光（香港）置业有限公司土地拍卖执行款中获得的1192.49万元优先受偿款中的未领取部分。本院认为：人民法院在民事案件执行过程当中，应当且只能对案件被执行人名下的财产采取强制执行措施。本案在执行过程中本院按照法律规定作出执行裁定及协助执行通知扣留了被执行人华盛公司名下的财产，符合法律规定。案外人称其与华盛公司系挂靠关系，被本院扣留的华盛公司名下的150万元执行款，因案外人是华盛公司承建的由怀化大光（香港）置业有限公司发包的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层�宅项目的实际施工人，该款属于案外人所有，但尚未有法律明确规定在以挂靠方式从事工程建设时，实际施工人对被挂靠人名下就该工程获得的工程款享有所有权。本案案外人对被本院扣留的华盛公司名下的150万元执行款，以案外人系华盛公司承建的由怀化大光（香港）置业有限公司发包的怀化大光龙泉湖御园一期B标段低层豪宅项目实际施工人主张所有权，法律依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条规定，裁定如下：驳回案外人邹定兴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 武审判员 马宏华审判员 孙跃斌二〇一八年四月二十三日书记员 黄婕婕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9899号
原告：郑宇，男，1978年4月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：黄益，男，1975年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
第三人：ＸＸ，男，1971年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：龚锡松，浙江朗威律师事务所律师。
本院在审理原告郑宇诉被告黄益物权保护纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑宇自愿申请撤回对被告黄益的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郑宇撤回对黄益的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑宇负担。
代理审判员 颜冰心
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 徐丽芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执1334号
申请执行人绍兴市华安电器设备有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江斗门镇越东南路２７号，组织机构代码:745097484。
法定代表人赏冠华。
被执行人周初阳，男，1987年3月30日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人绍兴市华安电器设备有限公司与被执行人周初阳买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初5198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市华安电器设备有限公司于2017年02月22日依法向本院申请执行，要求被执行人周初阳给付人民币761750元。被执行人依法应承担执行费10017.5元。
执行过程中，1.本院于2017年02月22日通过司法专邮形式向被执行人周初阳邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书，被执行人周初阳未实际履行。
2.本院于2017年02月22日起通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人周初阳名下的财产信息，发现被执行人周初阳名下仅有少量银行存款，原审案件预查封了被执行人周初阳名下位于绍兴市越城区外滩梅园20幢801室房产，暂无法处置。
3.在执行过程中，本院将被执行人周初阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.申请执行人未提供被执行人周初阳可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人周初阳名下暂无财产可供执行且申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案未能执行的标的额为761750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执1334号申请执行人绍兴市华安电器设备有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江斗门镇越东南路２７号，组织机构代码:745097484。法定代表人赏冠华。被执行人周初阳，男，1987年3月30日出生，住绍兴市越城区。申请执行人绍兴市华安电器设备有限公司与被执行人周初阳买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初5198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人绍兴市华安电器设备有限公司于2017年02月22日依法向本院申请执行，要求被执行人周初阳给付人民币761750元。被执行人依法应承担执行费10017.5元。执行过程中，1.本院于2017年02月22日通过司法专邮形式向被执行人周初阳邮寄送达执行通知书、财产申报令、告知书，被执行人周初阳未实际履行。2.本院于2017年02月22日起通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人周初阳名下的财产信息，发现被执行人周初阳名下仅有少量银行存款，原审案件预查封了被执行人周初阳名下位于绍兴市越城区外滩梅园20幢801室房产，暂无法处置。3.在执行过程中，本院将被执行人周初阳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.申请执行人未提供被执行人周初阳可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人周初阳名下暂无财产可供执行且申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，故本案未能执行的标的额为761750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年七月二十七日书 记 员  曹馨予