江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑二终字第85号
原公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1987年7月3日出生于江西省永新县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌经济技术开发区人民法院审理南昌经济技术开发区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪一案，于2014年3月11日作出（2014）洪经刑初字第14号刑事判决书，原审被告人对认定犯罪事实不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案，南昌市人民检察院指派检察员董丽娟出庭履行职务，上诉人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月22日11时许，被告人肖某某来到南昌经济技术开发区江西科技师范大学艺术系设计学院楼4楼6B45教室，趁无人之机，采取撬门扭锁的方式，盗得松下PT-X30投影仪一台，及设计专业书籍若干，之后逃离现场。其以人民币30元的价格将投影仪销赃至南昌市八一广场附近，以人民币50元的价格将上述专业书籍销赃至江西财经大学附近二手书店。经南昌市价格认证中心鉴定，上述投影仪价值人民币4965元。
2013年10月28日下午2时许，被告人肖某某来到江西科技师范大学艺术系设计学院大楼6楼教室，盗窃书本及颜料，正欲离开大楼时，被该校师生发现并当场抓获。据此认为，被告人肖某某以非法占有为目的，先后二次秘密窃取他人财物，价值共计人民币4965元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。2013年10月28日的那起盗窃，由于被告人意志以外的原因而致盗窃未能得逞，属盗窃未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚；被告人肖某某无前科劣迹，属初犯，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第六十四条之规定，判决被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人肖某某提出，其没有实施盗窃行为，原有罪供述系抓住后被殴打所作。
经审理查明，上诉人肖某某于2013年10月22日，窜至江西科技师范大学艺术系设计学院教学楼4楼6B45教室，采取撬门扭锁的手段，窃得价值人民币4965元的松下PT-X30投影仪一台，及设计专业书籍若干。同年10月28日再次窜至该学院教学楼6楼6B41教室，采取同样手段，窃得艺术专业书等8本。离开该楼时即被发现抓获归案。
上述事实，有经一审法庭及二审法庭举证、质证的下列证据证实：
1、被害单位工作人员王某某的2013年10月22日报案笔录，证实2013年10月22日，在江西科技师范大学艺术系设计学院4楼6B45教室被盗了几本书及其借来的松下牌PF-X30液晶投影机一台。通过调取设计学院大门口的监控，发现了一个可疑男子10点50背着空的双肩包进大楼，直到11点50才离开，离开时双肩包是鼓鼓的，肯定是装了我们的投影仪。我们几个同学的书也被偷了（5本）
2、证人曾某2013年10月28日的证言，2013年10月28日下午1时51分，接到学生电话称有一个很像2013年12月22日偷投影仪的嫌疑人在教学楼，我就叫班上的男生去找这个人，但未找到，我们推断这个人应该是又在教学楼偷东西，于是（我们）就在教学楼门口等，等到2时10分许，发现嫌疑人背着书包拿着一盒颜料从教学楼出来，我们就堵住他问他来学校干嘛，这个嫌疑人很紧张就开始跑，我就在后面追，一直追到学校大门口才被保安拦住，后面我们就把他扭送至学校保卫处。
3、证人余某某2014年2月24日的证言，2013年10月28日之前，我们学校艺术设计楼丢失了投影仪的情况，我们就加强了巡逻。10月28日下午，我们学校老师万某和学生发现了肖某某很可疑，把肖某某扭送保卫处，当时肖某某背了一个黑色的包，包内有几本学生用书。我们把肖某某放在保卫处会议室，之后，就通知公安机关接走了他。2013年10月22日被盗投影仪时时间非常短，我们查看了被盗时的监控，看见肖某某背着一个黑色的包离开了艺术楼，包很鼓，从外形看好像是（装着）投影仪。
4、江西科技师范大学固定资产验收入库单复印件，证实涉案投影仪购买价格为人民币7860元。
5、监控截屏证实，肖某某于2013年10月22日10时50分提着双肩包进入江西科技师范大学艺术系设计学院教学楼，11时50分许背着双肩包出教学楼。
6、刑事照片证实，肖某某指认了作案现场。
7、鉴定意见书，涉案松下牌PF-X30型液晶投影机一台价值人民币4965元。
8、上诉人肖某某2013年10月28日在公安局的有罪供述，2013年10月22日上午，我到江西科技师范大学的艺术系设计学院想偷点东西。大概是11点多，在4楼教室门口等学生下课后，把教室门锁扯掉，把投影仪和几本设计书籍放到我的书包里背着离开学校。到八一广场以30元卖掉了投影仪，50元卖掉了书。第二次是2013年10月28日下午2点左右，我来到江西科技师范大学艺术系设计学院6楼，看到有教室门没锁，就又偷了几本书和一些颜料，在离开大楼时被老师发现了并被抓住。
9、户籍证明证实，肖某某作案时时已满十八周岁，达完全刑事责任年龄。
出庭检察员在二审开庭时出示了下列新证据：
1、证人杨某2014年4月24日证言，2013年10月28日下午2点多，我和秦某某在学校艺术设计学院门口看到一个男的背着黑书包，神情鬼鬼祟祟的，我当时想到上周我们班丢失了一个投影仪，之后通过监控录像发现了小偷，也是背着一个黑色的书包，长头发，身材很瘦，神态和这个男的很像，我和秦某某就跟踪这个男的，看他到底在干么，之后我们就跟他去了教学楼楼上，但这个小偷很狡猾，我们跟丢了，大约10多分钟，我们听到曾某老师大叫抓小偷，我们就急忙下楼去追这个小偷，之后在学校保安的协助下，把这个小偷拦在了学校门口。抓到小偷后，我们就打开小偷的书包检查，发现黑色书包里装有我们艺术设计学院的课本和颜料，之后保安还问了这个小偷，知不知道上周学校丢失投影仪的事，这个小偷当时也承认了我们班的投影仪也是他偷的。因为之前我们班的投影仪被偷后，我们就看了艺术学校大门的监控录像，发现了这个人鬼鬼祟祟的，并且记住了他大概的体态特征，我们因为是学艺术的，对人的体态特征观察的比较细致，所以这个小偷再来盗窃时我们一眼就认出来了。
辨认笔录证实，在不同的10张男子照片中指认2号即肖某某系盗窃投影仪的人。
2、证人秦某某2014年4月24日证言及辨认笔录，与证人杨某证言一致。
3、证人王某某2014年4月25日证言及领取失物的领条，证实2013年10月28日下午，我们6B41教室被盗放在课桌里的课本。我们同学就去学校保卫处反映情况，当时保卫处说当天下午抓到了小偷已经送到公安局了，被盗前教室门锁已经老化，门锁只要用力一扯就能打开。还证实被盗的课本与抓住肖某某缴获的课本一致。
4、公安机关扣押清单、照片及发还课本领条，证实2013年10月28日扣押肖某某艺术课本8本发还王某某。
5、侦查实验笔录及录像，证实用缴获肖某某的背包能装入被盗的同型号的投影仪和书籍。
6、肖某某入所体检表，证实肖某某入所前没有被殴打的痕迹。
上述证据来源合法，经一、二审法庭质证，本院予以确认。肖某某关于两次盗窃的供述与失主报案陈述、证人证言等证据吻合，足以认定。上诉人肖某某对其庭前有罪供述提出系被殴打、威胁利诱所作，该辩解意见与肖某某入所体检表不符。对10月28日盗窃即时被抓所缴获的赃物辩解系其自已购买的，而辩解其被缴的包内书名及类型也与查获的不符。故上诉人肖某某的辩解意见，不予采纳。
本院认为，上诉人肖某某盗窃价值数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高登红
审判员 殷国富
审判员 李水金
二〇一四年五月二十三日
书记员 李淑芳