山东省平原�人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初2351号原告：高洪霞，女，1964年10月30日出生，汉族，住山东省平原县。被告：高伟，女，1988年9月10日出生，汉族，住山东省平原县。共同委托诉讼代理人：张雷，山东湛沪律师事务所律师。被告：平原县王凤楼镇后何寺村民委员会，住所地山东省平原县。负责人：高建中，该村委会主任。委托诉讼代理人：高庆华，男，该村委会文书。委托诉讼代理人：钟璐，平原鸿正法律服务所法律工作者。原告高洪霞、高伟与被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，山东省平原县人民法院已作出（2016）鲁1426民初373号民事判决。原告高洪霞、高伟不服，向山东省德州市中级人民法院提起上诉，山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民终2043号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张雷，被告平原县王凤楼镇后何寺村民委员会负责人高建中及其委托诉讼代理人高庆华、钟璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高洪霞、高伟向本院提出诉讼请求：1、依法确认二原告与被告的土地承包合同有效（被告已经分配给原告的土地）；2、判令被告退还二原告交纳的土地承包金4000元。事实与理由：二原告是被告村的村民，户口都在该村，二原告均已出嫁，在婆家均未分得土地，2015年9月份之前，二原告一直在该村分有人口地。2015年9月份，被告张榜公布要对土地进行重新调整，明确不再分配给二原告人口地，被告的行为违反土地承包法第6条、第30条的规定，二原告于2015年9月25日向平原县人民法院起诉，要求确认二原告当时实际分得4亩土地的承包合同合法有效。后来王凤楼镇政府与被告共同向原告做工作，要求原告撤诉后在土地调整时重新分配给二原告人口地。二原告于2015年10月20日撤诉后，被告却违背承诺要求二原告按每亩地每年200元交纳土地承包金且一次性交纳5年，否则拒不分配给二原告土地。2015年10月29日二原告委托亲属高洪平交纳了4000元，几天之后才最终分得土地，没有签订书面的承包合同，高洪平系原告高洪霞之兄、高伟之父。我方认为二原告户口在被告处，虽已出嫁但在婆家未取得�包地，被告分配给二原告的四亩土地应当是人口地，承包方式应当是家庭承包，被告要求二原告交纳4000元土地承包金没有任何事实及法律依据。后何寺村委会辩称，在2015年9月25日之前对本村的人口地已经调整完毕，当时是全村统一分配，召开了村民大会，并在2015年8月1日进行了张榜公布，按照现有人口分地，出嫁的和死亡的都没分。土地调整完后，剩余土地按家庭承包之外的方式承包出去，承包费每亩地每年200元。2015年10月28日，高洪平交纳4000元承包了我村的四亩土地，当时地已经交付给高洪平，现在地也由高洪平种植，这四亩地并不是包给二原告的，二原告并没有交纳承包费。2015年9月25日原告向法院起诉后又撤诉，与本案无关联性。高洪霞、高伟对被告的答辩意见主张，被告在2015年9月25�才张榜公布土地调整计划，当时土地没有调整，也没有召开村民大会。被告陈述调整土地时出嫁的和死亡的都没分地违反土地承包法。原审判决第5页第1行表明，原审开庭时被告对二原告的承包合同效力没有异议，而今天被告开庭陈述与当时的陈述前后矛盾。四亩土地发包给二原告是一个不争的事实，只是对土地承包的方式双方之间有歧义，原告认为承包的土地属于家庭承包，属于原告应当分得的人口地，被告不能因为土地调整而剥夺原告最基本的生存权利。这四亩土地现在由二原告种植。原告高洪霞、高伟主张，涉案四亩土地是被告分给二原告的人口地，二原告是适格主体，且不应交纳承包费。为证明该主张，原告向本院提交：证据一，高洪霞、高伟的户口本两份；证据二，平原县王凤楼镇马腰务村民委员会分别于2015年4月5日、2016年3月17日出具的证明两份；证据三，平原县桃园街道办事处周寨社区尚庙村民小组于2015年9月17日出具的证明一份；证据四，被告的工作人员高庆华、张传付、高建中于2015年10月29日出具的证明一份。证明内容为：证据一至三证实二原告户口一直在被告处，且婚后一直未迁入结婚地，在结婚地未分得土地，二原告作为被告处的成员，应当分得人口地，被告已认可土地承包合同的效力，二原告作为合同一方当事人，具备适格的主体资格；证据四证实二原告委托亲属高洪平向被告交纳的4000元。被告后何寺村委会质证称，对证据的真实性无异议，对证据一户口本的登记日期有异议，对证据二、三的证明内容有异议，证明内容不属实，对此不认可；对证据四，本村于2015年10月份重新调地后，剩下的少量土地承包给几名村民，其中有高洪平，高洪平以承包地的名义交纳2015年至2020年共5年的承包费4000元，不存在是分配给二原告的人口地。被告后何寺村委会主张，被告未分给二原告土地，原告高洪霞在结婚地已取得土地，涉案四亩土地是高洪平的承包地，高洪平交纳的承包费。为证明该主张，被告向本院提交：证据一，2015年8月1日后何寺五组调地公开榜一份；证据二，平原县王凤楼镇经管站于2016年2月26日出具的证明一份；证据三，平原县王凤楼镇马腰务村农村土地承包经营权�权登记档案资料一宗；证据四，2015年10月28日高洪平的交款收据一份。证明内容为：证据一证实二原告的亲属高洪平夫妻两人分得土地；证据二、三证实高洪霞在结婚地已经分得土地；证据四，证实高洪平承包四亩地，二原告起诉土地承包合同与本案无关，这四亩地是承包地不是人口地，并且之前与二原告的直系亲属高洪平达成共识。原告高洪霞、高伟质证称，对证据一的真实性和关联性有异议，即使该证据是真实的也正好能印证被告没有按照户口向二原告分配人口地，与二原告所述事实相符；对证据二的真实性及内容有异议，高洪霞的户口自出嫁一直未迁出被告处，经管站出具的证明并不能证明马腰务村按照高洪霞的户口对其分配土地；对证据三的真实性�合法性有异议，该证据是复印件，被告作为基层村委会组织不可能掌握这份资料，对证据的来源及合法性有异议，而且没有任何相关部门加盖的公章，对该证据不认可；对证据四的真实性有异议，根据二原告提交的证明，二原告共同委托亲属高洪平交纳4000元，写有“承包地二人”字样，这四亩地是分配给二原告的人口地。通过当事人的诉辩意见和对以上证据的举证质证，本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据一，结合当事人的陈述，可以证实二原告户口一直在后何寺村，出嫁后也未迁出，高洪平系原告高洪霞之兄、高伟之父。对于被告提交的证据一，属于被告自己出具的书面材料，但未加盖出具单位的公章，也无其他证据相互佐证，无法确认其真实性，故本院不予采信。对于原告提交的证据二、三和被告提交的证据二、三，原告主张自己在结婚地未分得土地，被告主张原告在结婚地已分得土地，双方所主张的事实二原告在结婚地是否分得土地，与本案待证事实原被告之间是否存在土地承包合同不具有关联性，且证据的证明内容相互矛盾，无法确认其真实性，故对该证据本院不予采信。对于原告提交的证据四和被告提交的证据四，二证据证明内容能够相互印证，可以证实高洪平承包了四亩土地，并按每亩地每年200元交纳了五年的承包费4000元。原告主张4000元承包费是二原告委托高洪平交纳，但未提交存在委托事实的相关证据予以佐证，故原告应承担举证不能的法律后果，对其主张本院不予认可。本院�为：原告向本院起诉请求确认二原告与被告的土地承包合同有效，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，确认承包合同有效的前提是合同依法成立，本案中原告既未提交书面承包合同，也未提交被告已将涉案四亩土地分配给原告双方已形成事实上的承包关系的相关证据，其所提交的证据均无法证实原被告之间就诉争土地已依法成立土地承包合同关系，无法认定原告即是该四亩土地的承包方。根据举证责任的分配原则，原告提供的证据不足以证明其事实主张，故应承担举证不能的法律后果。对于4000元承包费，原告提交的证据无法证明该笔承包费是原告委托其亲属高洪平代为交纳，本院对原告请求被告返还4000元土地承包金的主张不予支持。综上所述，原告提供的�据不足以证明其是涉案四亩土地的承包方，亦不足以证明其是4000元承包费的实际交款人，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告高洪霞、高伟的诉讼请求。案件受理费25元，由高洪霞、高伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中�人民法院。审判长  李善良审判员  马 刚审判员  李 萍二〇一七年二月十五日书记员  杨亚超