江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1860号
原告：邹观发生，男，1983年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：邱勋洁，江西律嘉律师事务所律师。
被告：何群林，男，1972年11月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）。
住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，系该公司总经理。
委托代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱书泉、邱勋洁，被告何群林、平安财保东莞分公司委托代理人郭维伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计265698.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日18时10分许，被告何群林驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从赣州市方向往于都县城方向行驶，行至323国道于都县贡江镇永红村路段时，与从左往右通过道路的原告发生相刮，造成原告受伤的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队于2016年1月5日对此次事故作出认定，被告何群林负事故的主要责任，原告负事故将要责任。事故发生后，原告遂即被送往于都县人民医院住院治疗。后经于都中立司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成八级伤残，误工期150日，营养期60日，护理期60日，胸11椎体骨折内固定物拆除二次手术费用8000元，二次术期1个月。被告何群林驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市比绸大厦支公司处购买了交强险及商业险，事故发生时，尚处于保险期内。
被告何群林辩称，对原告的损失数额没有异议。
被告平安财保东莞分公司辩称，对事故发生的事实及交通事故认定书作出的责任划分没有异议，事故车辆粤Ｓ×××××投保了交强险与商业险，愿意在法律规定和合同约定的范围内承担相应的保险责任。原告主张的赔偿金额过高，应予核减。被告平安财保东莞分公司已垫付原告费用10000元和向被告何群林赔付9638.4元。对鉴定费及诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的第6组证据于都县人民医院住院费用清单，该清单中记载的原告入、出院时间与各方无异议的第5组证据中所记载的原告入、出院时间一致，证据来源合法，在被告无证据反证的情况下，本院予以采信，但在原告未提交其他证据佐证的情况下，尚无法确认原告住院期间实际的医疗费用支出是否已结算，故原告住院期间的医疗费用现无法确定。2.对原告提交的第7组证据广东省劳动合同、组织机构代码、营业执照、刘雁美2015年工资表，各证据之间能够相互印证刘雁美于2015年1月至2015年12月在东莞市茶山译丰制衣厂工作获取报酬的情况，对该事实本院予以采信，但在无其他证据予以佐证的情况下尚不足以证明原告受伤期间由其妻护理。3.对原告提交的第9组证据司法鉴定意见书、司法鉴定人执业证、司法鉴定许可证，被告何群林虽持疑，但未申请重新鉴定，也未提交证据反证，故对原告第9组证据本院予以采信。4.对原告提交的第10组证据福龙石材证明、营业执照、邱梅英身份证复印件、租户合同、房产证复印件、陈昌宏身份证复印件、收据，其中福龙石材证明与营业执照中载明的于都福龙老石匠石材店是否为同一企业，原告未提交其他证据予以佐证，收据因无收款人签名，真实性存疑，各证据之间尚不能相互印证原告在福龙石材工作并在贡江镇黄竹庵处租房居住的事实，对该事实本院现不予采信。对被告何群林辩称已垫付医疗费用的事实，因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。
依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实为：2015年12月22日18时10分许，被告何群林驾驶粤Ｓ×××××小型轿车从赣州市方向往于都县城方向行驶，行至323国道于都县贡江镇永红村路段时，与从左往右通过道路的原告发生相刮，造成原告受伤的道路交通事故。于都县公安局交通管理大队于2016年1月5日对此次事故作出认定，被告何群林疏于观察，未发现横过道路的行人，雨天夜间行驶时，也未降低行驶速度确保安全，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；原告在横过机动车道时，未观察来往车辆的情况，没有确保安全通过，是造成事故的次要原因，负事故将要责任。事故发生后，原告于2015年12月22日至2016年1月25日在于都县人民医院住院治疗。被告平安财保东莞分公司因本次事故向原告垫付了费用10000元，向被告何群林支付了9638.4元。后经于都中立司法鉴定中心鉴定，认为原告胸11、腰2椎体两处椎体压缩性骨折，其伤情构成八级伤残，误工期150日，营养期60日，护理期60日，胸11椎体骨折内固定物拆除二次手术费用8000元，二次术期1个月。被告何群林驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市比绸大厦支公司处购买了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（司机）等险种，保险期限均为自2015年5月5日起至2016年5月4日止。其中商业第三者责任险保险限额500000元，车辆损失险保险限额85680元，车上人员责任险（司机）保险限额10000元。
另查明，原告邹观发生为独子，其父邹流民，1956年1月26日生。原告邹观发生于2014年8月1日与刘雁美登记结婚，双方于2007年10月1日生育女孩邹丽佳，2008年8月20日生育男孩邹健，2013年11月7日生育男孩邹龙。邹流民、邹丽佳、邹健、邹龙均为农业户口。事故发生时，原告应抚养的人有邹流民、邹丽佳、邹健、邹龙。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。于都县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定被告何群林负事故的主要责任，原告邹观发生负事故的次要责任。该认定书事实清楚，程序合法,本院予以采信。原告提交的现有证据尚不能充分证实其住院期间的护理人员为其妻子，且原告本人在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，应自行承担举证不能的责任。原告要求的赔偿项目及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合双方当事人提供的证据，予以确定如下：1.医疗费，以现有能够确认的医疗费用为准，即后续治疗费用8000元；2.残疾赔偿金66834元（11139元×20年×30%）；3.住院伙食补助费680元（住院天数34天×20元/天）；4.营养费1200元（60天×20元/天）；5.护理费7380元（60天×123元/天）；6.误工费13500元（150天×90元/天）；7.被抚养人生活费94194.6元{[8486元/年×20年+8486/年×(9年+10年+15年)÷2人）]×30%}；6.鉴定费用1600元，以原告提交的实际票据为准；7.精神抚慰金，根据原告伤残等级为八级，本院酌情9000元；8交通费用因原告未能提交证据予以证实，但原告在本案事故期间交通费用确有支出，故酌情支持200元。上述费用合计202588.6元。由被告平安财保东莞分公司在交强险医疗费用限额内直接赔付9880元，在伤残赔偿限额内赔付110000元。超出交强险部分，由被告何群林承担70%，计57896.02元，由原告自行承担30%。其中被告何群林所应承担的赔偿数额由被告平安财保东莞分公司在第三者责任险限额内向原告予以赔付。被告平安财保东莞分公司已向原告支付费用10000元，可从中予以抵扣。对原告主张的住院医疗费用，其后如有新的证据能够确认已由原告结算，可另行主张。被告何群林辩解已支付原告部分医疗费用，但未提交证据予以证实，应自行承担举证不能的责任，对此本院现不予采信。
综上所述，被告平安财保东莞分公司还需在交强险限额和第三者责任险限额范围内向原告赔付167776.02元。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿原告邹观发生因本次交通事故的各项损失共计167776.02元；
二、驳回原告邹观发生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，由原告邹观发生负担1886元，被告何群林负担元3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 君
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 王 宾
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 肖胤杰