安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0881刑初189号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人张建文，男，汉族，1966年7月26日出生，安徽省桐城市人，初中文化，桐城市皖中建筑安装工程有限公司（以下简称皖中建司）项目经理，家住安徽省桐城市。因涉嫌犯行贿罪于2017年2月13日由桐城市人民检察院决定取保候审。
辩护人耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人张建文犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员施学飞出庭支持公诉，被告人张建文及其辩护人耿仁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
自2003年至2010年，被告人张建文任皖中建司项目经理期间，先后承建了桐城市人民医院门诊楼改扩建工程、内科住院部土建及装饰工程和桐城市人民医院卅铺分院门诊楼土建工程。
为谋求及感谢时任桐城市人民医院院长汪某在工程安排、工程施工、决算审计、工程款拨付等环节的关照，以及安徽明珠建设项目管理有限公司桐城分公司负责人吴某1在工程造价审计方面的关照，自2003年至2014年，被告人张建文多次送给汪某以及吴某1财物，共计人民币105.7万元、美元1000元。具体犯罪事实如下：
（一）被告人张建文向桐城市人民医院原院长汪某行贿人民币85.7万元，美元1000元的事实。
2003年8月，被告人张建文以皖中建司的名义中标桐城市人民医院门诊楼改扩建工程，工程合同造价258万余元。同年11月，为寻求汪某的关照，张建文送给汪某人民币5000元，汪予以收受。此后，逢年过节时，被告人张建文均以看节名义送钱给汪某。其中，自2004年春节至2009年春节，每年春节、端午节、中秋节时分别送给汪某人民币2万元、1万元、1万元，十六次共计22万元；2009年春，被告人张建文得知桐城市人民医院要建设内科住院部工程，为谋求及感谢汪某对其顺利承接工程的关照，被告人张建文自2009年端午节至2011年中秋节，每年春节、端午节、中秋节时分别送给汪某人民币3万元、2万元、2万元，八次共计18万元；2012年5月，汪某调任安庆市第二人民医院副院长后，被告人张建文为感谢汪某对其在桐城市人民医院承接工程期间的关照，分别于2013年、2014年春节，以看节名义各送给汪某人民币2万元，二次合计4万元。上述款项合计44万元，汪均予以收受。
2006年10月，桐城市人民医院门诊楼改扩建工程竣工，经安徽明珠工程造价事务所审核，核定工程结算金额为1575万余元。被告人张建文为感谢汪某对其承接工程给予的关照，并继续谋求后续工程，一次性送给汪某人民币20万元；2010年4月，桐城市人民医院内科住院部附属、装饰工程未经招标程序，以会议纪要的形式直接发包给张建文，合同价款暂定900万元。2010年10月工程竣工，经安徽明珠建设项目管理有限公司审核，核定工程结算金额为3430万余元。被告人张建文为感谢汪某对其承接工程的关照，又一次送给汪某人民币20万元。以上合计40万元，汪均予以收受。
此外，2004年、2005年、2007年每年10月份，被告人张建文还以给汪某过生日为名，每次送给汪某人民币4000元，三次合计1.2万元；2005年，被告人张建文随同桐城市人民医院考察团赴美国考察之际，送给汪某美元1000元。上述款项，汪均予以收受。
2015年9月，桐城市人民医院前任院长郑某被纪检机关调查，汪某惧怕自身问题暴露，遂找到张建文，退还人民币40万元。
（二）被告人张建文向安徽明珠建设项目管理有限公司桐城分公司吴某1行贿人民币20万元的事实。
2010年10月，被告人张建文承建的桐城市人民医院内科楼土建及装饰工程竣工，交付工程审计。为谋求安徽明珠建设项目管理有限公司在工程造价审计时给予关照，少核减工程量，2011年的一天，被告人张建文送给安徽明珠建设项目管理有限公司桐城分公司负责人吴某1人民币20万元，吴某1予以收受。
公诉机关认为：被告人张建文为谋取不正当利益，向桐城市人民医院原院长行贿人民币85.7万元、美元1000元；向安徽明珠建设项目管理有限公司桐城分公司负责人吴某1行贿人民币20万元，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第一百六十四条第一款、第六十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪、对非国家工作人员行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并提供了相关证据予以证实。
被告人张建文对起诉书指控的犯罪事实没有异议，且自愿认罪。当庭辩称：送给吴某1人民币20万元是事实，但吴某1不能在审计时提供帮助，是否构成对非国家工作人员行贿罪我不知道。希望法庭对其从轻处罚。
被告人的辩护人的辩护意见是：
一、关于行贿罪数额的认定，对于汪某2012年调往安庆后，张建文于2013年春节、2014年春节送给汪某的每次2万元计4万元应从行贿数额中予以扣除，因为此时汪某与张建文之间没有任何直接的业务关系，已经没有为张建文谋取不正当利益的条件，应当属于正常的人际交往，不属于行贿。
二、被告人张建文送给吴某1人民币20万元的行为，不构成对非国家工作人员行贿罪，吴某1没有在审计时为被告人张建文谋取不正当利益。公诉机关指控被告人构成对非国家工作人员行贿罪不能成立。
三、被告人张建文构成行贿罪，但其具有自首的量刑情节。被告人张建文于2015年在江某案案发时就配合侦查机关的调查，主动交代了侦查机关并未掌握的向汪某行贿的事实，应当认定其具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。
四、被告人张建文在被追诉前主动交代自己行贿的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚。
五、被告人张建文的行贿犯罪行为发生在刑法修正案（九）颁布实施之前，根据从旧兼从轻的原则，应适用之前的法律对其处罚，不应对其判处罚金。
六、被告人张建文当庭自愿认罪、悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：自2003年至2010年，被告人张建文任皖中建司项目经理期间，先后承建了桐城市人民医院门诊楼改扩建工程、内科住院部土建及装饰工程、桐城市人民医院卅铺分院门诊楼土建工程。为谋求及感谢时任桐城市人民医院院长汪某在工程安排、工程施工、决算审计、工程款拨付等环节的关照，以及安徽明珠建设项目管理有限公司桐城分公司负责人吴某1在工程造价审计方面的关照，自2003年至2014年，被告人张建文多次送给汪某及吴某1财物，共计人民币105.7万元、美元1000元。具体犯罪事实如下：
（一）被告人张建文向桐城市人民医院原院长汪某行贿人民币85.7万元，美元1000元的事实。
2003年8月，被告人张建文以皖中建司的名义中标桐城市人民医院门诊楼改扩建工程，工程合同造价258万余元。同年11月，为寻求汪某的关照，张建文送给汪某人民币5000元，汪予以收受。此后，逢年过节时，被告人张建文均以看节名义送钱给汪某。其中，自2004年春节至2009年春节，每年春节、端午节、中秋节分别送给汪某人民币2万元、1万元、1万元，十六次共计22万元；2009年春，被告人张建文得知桐城市人民医院要建设内科住院部工程，为谋求及感谢汪某对其顺利承接工程的关照，被告人张建文自2009年端午节至2011年中秋节，每年春节、端午节、中秋节分别送给汪某人民币3万元、2万元、2万元，八次共计18万元；2012年5月，汪某调任安庆市人民医院第二人民医院副院长后，被告人张建文为感谢汪某对其在桐城市人民医院承接工程期间的关照，分别于2013年、2014年春节，以看节名义各送给汪某人民币2万元，二次合计4万元。上述款项合计44.5万元，汪均予以收受。
2006年10月，桐城市人民医院门诊楼改扩建工程竣工，经安徽明珠工程造价事务所审核，核定工程结算金额为1575万余元。被告人张建文为感谢汪某对其承接工程给予的关照，并继续谋求后续工程，一次性送给汪某人民币20万元。2010年4月，桐城市人民医院内科住院部附属、装饰工程未经招标程序，以会议纪要的形式直接发包给张建文，合同价款暂定900万元。2010年10月工程竣工，经安徽明珠建设项目管理有限公司审核，核定工程结算金额为3430万余元。被告人张建文为感谢汪某对其承接工程的关照，又一次送给汪某人民币20万元。以上合计40万元，汪均予以收受。
此外，2004年、2005年、2007年每年10月份，被告人张建文还以给汪某过生日为名，每次送给汪某人民币4000元，三次合计1.2万元；2005年，被告人张建文随同桐城市人民医院考察团赴美国考察之际，送给汪某美元1000元。上述款项，汪均予以收受。
2015年9月，桐城市人民医院前任院长郑某被纪检机关调查，汪某惧怕自身问题暴露，遂找到张建文，退还人民币40万元。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人张建文的供述与辩解，证实其自2003年至2010年任皖中建司项目经理期间，先后承建了桐城市人民医院门诊楼改扩建工程、内科住院部土建及装饰工程、桐城市人民医院卅铺分院门诊楼土建工程。为谋求及感谢时任桐城市人民医院院长汪某在工程安排、工程施工、决算审计、工程款拨付等环节的关照共计向汪某行贿人民币85.7万元，美元1000元的事实。同时证实2015年下半年汪某退给其40万元的事实。
二、证人汪某的陈述，证实其收受张建文人民币85.7万元，美元1000元的事实，2015年9月其找到张建文退还40万元的事实。同时证实其在工程安排、工程施工、决算审计、工程款拨付等环节对张建文予以关照，帮助，门诊楼附属工程以增补的方式直接交由张承建，内科楼招标时授意医院分管副院长及基建科长将业主印象分打给张建文。
三、书证
1、户籍证明，证明被告人张建文的身份信息。
2、二级建造师注册证书复印件一份，桐城市皖中建筑安装工程有限公司出具的证明一份，证实被告人张建文任职情况，2000年担任桐城市皖中建筑安装工程有限公司副总，聘期三年，2003年3月以后不再担任副总，为该公司项目经理。
3、中共桐城市纪律检查委员会出具的张建文的归案经过，证实2016年5月至6月间，安庆市纪委第二纪检监察室在初核中央第五巡视组交办的有关信访案件线索时，发现了张建文涉嫌向有关公职人员行贿等违纪违法问题线索。根据安庆市纪委交办，2016年6月23日，桐城市纪委常委会研究决定对张建文立案调查，并报安庆市纪委同意，对张建文采取“两规”措施，张建文在两规期间，主动交代了行贿和围标、婚外生育小孩等主要事实。
4、桐城市人民检察院反贪污贿赂局出具的张建文归案经过说明，证实2016年9月12日，桐城市纪委向该院移交张建文涉嫌行贿犯罪相关线索。经该院对线索初查，并经检察长决定于2017年2月13日立案侦查。同时证实，张建文在被立案追诉前，主动交代了其向汪某、吴某1等人行贿的事实，在侦查期间，亦如实供述相关行贿事实。
5、桐城市人民医院门诊楼改扩建工程建设工程施工合同，桐城市皖中建筑安装工程有限公司承诺书，证实被告人张建文以桐城市皖中建筑安装工程有限公司名义承建了桐城市人民医院门诊楼改扩建工程。
6、安徽省建设工程造价咨询合同，工程造价审核报告书（桐城市人民医院门诊楼改扩建工程），证实经安徽明珠工程造价事务所审核桐城市人民医院门诊楼改扩建工程核减金额为1546225.02元。
7、桐城市人民医院卅铺门诊楼协议书二份，审计报告一份，证实被告人张建文承建了该工程的事实。
8、桐城市人民医院内科住院部建设工程施工合同，内科楼装饰工程工作落实会议纪要，内科住院楼装饰工程结算办法，桐城市人民医院内科住院部装饰工程施工合同，证实被告人张建文承建了桐城市人民医院内科住院部建设及装饰工程的事实。
9、桐城市人民医院与安徽明珠建设项目管理工程有限公司签订的建设工程业务约定书，安徽明珠建设项目管理工程有限公司出具的工程造价审核报告书，证实经安徽明珠建设项目管理工程有限公司审核，桐城市人民医院内科住院部工程核减金额为2842083.44元。
10、汪某的户籍证明，干部履历表，桐城市人民政府桐政人[1996]6号文件，桐政人[2003]5号文件，中共安庆市委宣传部宣干字[2012]11号文件，证实汪某系国家工作人员身份及先后任职情况。
（二）被告人张建文向安徽明珠建设项目管理有限公司桐城分公司吴某1行贿人民币20万元的事实。
2010年10月，被告人张建文承建的桐城市人民医院内科楼工程土建及装饰工程竣工，交付工程审计。为谋求安徽明珠建设项目管理有限公司在工程造价审计时给予关照，少核减工程量，2011年下半年的一天，被告人张建文送给安徽明珠建设项目管理有限公司桐城分公司吴某1人民币20万元，吴某1予以收受。
认定上述事实的证据如下：
一、被告人张建文的供述与辩解，证实其分别于2006年、2007年、2011年送给吴某1人民币10万元、3万元、20万元的事实，吴某1予以收受。其希望通过吴某1帮忙，审计时放松点，取价标准定高些，工程量少核减些。之后的审计中内科住院楼工程少核减50万元。
二、证人吴某1的陈述，证实2006年张建文送给其人民币10万元钱，但该款系按照合同约定支付桐城市人民医院门诊楼改扩建工程的审计费；2007年张建文送给其人民币3万元钱，该款同样是支付桐城市人民医院门诊楼附属工程的审计费；2011年下半年桐城市人民医院内科住院部工程审计时，张建文送给其人民币20万元，其予以收受，该款系张建文给其的好处费，张建文希望其对该工程审计时予以照顾。之后，在该工程审计中，少核减工程款50万余元，为张建文带来更多利润。
三、书证
1、吴某1主体身份材料，证实吴某1非国家工作人员主体身份。
2、安徽省建设工程造价咨询合同，工程造价审核报告书（桐城市人民医院门诊楼改扩建工程），证实经安徽明珠工程造价事务所审核桐城市人民医院门诊楼改扩建工程核减金额为1546225.02元。
3、桐城市人民医院与安徽明珠建设项目管理工程有限公司签订的建设工程业务约定书，安徽明珠建设项目管理工程有限公司出具的工程造价审核报告书，证实经安徽明珠建设项目管理工程有限公司审核，桐城市人民医院内科住院部工程核减金额为2842083.44元。
4、桐城市人民医院缴纳审计费票据，证实桐城市人民医院已经缴纳19.2万元的审计费用。
以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张建文为谋取不正当利益，谋求及感谢时任桐城市人民医院院长汪某在工程安排、工程施工、决算审计、工程款拨付等环节的关照向其行贿人民币85.7万元、美元1000元，数额较大，其行为构成行贿罪。同时，被告人张建文为谋求吴某1对其承建的工程进行审计时予以关照，少核减工程量，给予吴某1人民币20万元，其主观上具有谋取不正当利益的目的，且数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人的辩护人认为被告人向吴某1送钱但未谋取不正当利益，不构成向非国家工作人员行贿罪的辩护意见，不能成立。被告人张建文犯行贿罪、对非国家工作人员行贿罪应予以数罪并罚。被告人的辩护人认为被告人张建文具有自首情节的辩护意见，经查：被告人张建文未自动投案，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”的规定，不能认定被告人张建文具有自首情节，故对辩护人的此节辩护意见，不予采信。但被告人张建文到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人张建文的辩护人认为张建文在2012年汪某调往安庆市工作以后送给汪某的4万元，属人情往来，不是行贿的辩护意见，经查：根据被告人的供述及汪某的证言，均证实被告人送钱给汪某是基于感谢汪某在任桐城市人民医院院长期间对其承建工程的照顾，帮助，且无证据显示被告人张建文与汪某存在相互的经济往来，故对该项辩解意见亦不予采信。被告人张建文在被追诉前主动交代行贿行为，可以从轻处罚；对被告人的辩护人与此节相关的辩护意见予以采信。被告人张建文的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题解释》规定行贿数额在二十万元以上不满一百万元的，应认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”，处五年以上十年以下有期徒刑，但根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》第三百九十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的第七条、第八条的规定，行贿数额在三万元以上不满一百万元的应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，故应当根据从旧兼从轻的原则，适用现在的法律对其处罚；对辩护人认为不应对其判处罚金的辩护意见不予采信。被告人张建文当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。
综上所述，结合本案被告人的认罪、悔罪表现及其所在社区对其社会影响评价，可以对被告人适用非监禁刑罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条一款、第三百九十条，第一百六十四条第一款，第十二条，第四十五条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张建文犯行贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元。被告人张建文犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 叶险峰
人民陪审员 姚 成
二〇一七年十二月六日
书 记 员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役并处罚金;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑并处罚金;情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第八条犯行贿罪，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；
（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
（三）其他严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。