wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2498号
罪犯马超，男，1986年11月13日出生，彝族，四川汉源县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2009年11月1日作出（2009）邛崃刑初字第224号刑事判决，以被告人马超犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（在（2012）成刑执字第2962号裁定书中表述已经全部缴纳），刑期自2009年8月1日起至2019年7月31日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2962号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2018年7月31日。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分140分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马超减去有期徒刑一年四月，减刑后刑期至二〇一七年三月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第2245号
申请执行人张会平，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地：宿州市。
法定代表人赵士兵，该董事长兼总经理。
申请执行人张会平依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2014）宿埇民一初字第00418号民事判决书，于2014年11月7日向本院申请执行，本院已受理该案，因被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中煤第三建设（集团）有限责任公司在金融机构的存款1920000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一四年十二月十七日
书记员 吴 伟
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第707号
申请执行人山东天泰建工有限公司，住所地淄博市桓台县。
法定代表人李波，董事长。
被执行人济南市居民委员会，住所地济南市。
法定代表人韩春云，主任。
山东天泰建工有限公司与济南市居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2012）济民五初字第64号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东天泰建工有限公司申请，本院于2015年10月9日对该判决书立案执行。
本案在执行中，本院依法扣划了被执行人济南市居民委员会的银行存款1322440.28元，并将该案过付给了申请执行人山东天泰建工有限公司。对剩余债务的清偿，双方正在协商过程中。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第140号民事判决书本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
执行长 乔东宁
执行员 顾 泉
执行员 贾 忠
二〇一六年六月十五日
书记员 冯英新
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保33号
申请人：常德农村商业银行股份有限公司。
被申请人：贵树年。
被申请人：伍佰珍。
被申请人：贵辉。
申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人贵树年、伍佰珍、贵辉诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贵树年、伍佰珍、贵辉名下银行存款80万元予以保全。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人贵树年、伍佰珍、贵辉名下银行存款80万元予以保全本。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保33号申请人：常德农村商业银行股份有限公司。被申请人：贵树年。被申请人：伍佰珍。被申请人：贵辉。申请人常德农村商业银行股份有限公司与被申请人贵树年、伍佰珍、贵辉诉前财产保全一案，申请人常德农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贵树年、伍佰珍、贵辉名下银行存款80万元予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人贵树年、伍佰珍、贵辉名下银行存款80万元予以保全本。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年三月二十七日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5144号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈思玮，女，1986年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年7月14日至宏峰公司取得收件回执之日（即2017年6月7日）共695天的违约金为453132元（1303978元×0.05%×695天），对陈思玮该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金453132元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费8664.2元，由陈思玮负担667.2元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担7997元。
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8097元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5144号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈思玮，女，1986年11月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被上诉人委托代理人：吴孟栓，广东经国律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初6697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：上诉人与宏峰公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2015年7月14日至宏峰公司取得收件回执之日（即2017年6月7日）共695天的违约金为453132元（1303978元×0.05%×695天），对陈思玮该部分的主张予以支持，超过部分的主张，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广州市宏峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金453132元；驳回上诉人的其他诉讼请求。一审案件受理费8664.2元，由陈思玮负担667.2元，由广州市宏峰房地产开发有限公司负担7997元。判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据，不应支持。1、从双方签订的合同主文和附件中延期交房违约责任及房屋交付的约定来看，对逾期交楼违约金总额的标准时没有约定不超过总房款5%的上限，双方唯有在附件第三条“逾期付款、合同解除”第6款中有此约定，而该约定适用范围明确，并非对逾期交楼违约责任的约定，作为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大解释；2、按照《合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，5%的限额约定也不能适用于延期办证。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8097元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第2271号
原告杨关玖。
委托代理人（特别授权）唐安民，四川大家律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）张轶超，四川大家律师事务所律师。
被告四川宏利建设有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区芳草街*号。
负责人谷峰。
被告四川宏利建设有限公司。住所地：四川省广元市上西开发区则天路北段**号。
法定代表人谷曰能。
被告北京城建集团有限责任公司。住所地：北京市海淀区北太平庄路**号。
法定代表人徐贱云。
被告大邑县医院管理中心。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇邑邛故道。
事业法人马国辉。
原告杨关玖诉被告四川宏利建设有限公司成都分公司（以下简称“宏利分公司”）、四川宏利建设有限公司（以下简称“宏利公司”）、北京城建集团有限公司（以下简称“北京城建”）、大邑县医院管理中心（以下简称“医管中心”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨关玖的委托代理人张轶超到庭参加诉讼，被告宏利分公司、宏利公司、北京城建、医管中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告北京城建与医管中心于2009年签订合同承接大邑县妇幼保健院工程，后被告北京城建将上述工程的水电安装分包给宏利公司，宏利分公司下属的宏利分公司又从原告处采购配电机等材料并由原告安装完毕。2012年4月22日，被告宏利分公司与原告就上述工程进行工程确认，确认尚欠原告778，185.44元，后经原告多次催收，被告至今未付。现起诉要求被告宏利分公司、宏利公司、北京城建、医管中心连带给付原告工程货款778，185.44元，并从双方结算之日（2012年4月22日）起至起诉之日（2013年7月23日）止按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息损失58，363.90元。
被告宏利分公司、宏利公司、北京城建、医管中心未进行答辩。
经审理查明，被告医管中心将大邑县妇幼保健院工程总承包给北京城建后，北京城建将上述工程的水电安装分包给宏利公司，宏利分公司从原告处采购配电箱等材料。2012年4月22日，被告宏利分公司与原告就上述工程进行工程确认，双方签订《大邑县妇幼保健院工程最终结算确认单》，最终确认被告宏利分公司尚欠原告778，185.44元。
以上事实有当事人的陈述以及《大邑县妇幼保健院工程最终结算确认单》等为据，足以认定。
本院认为，被告宏利分公司在原告处购买配电箱等材料，双方建立了买卖合同关系，双方签订的《大邑县妇幼保健院工程最终结算确认单》对买卖事实及涉及金额也予以了确认。被告宏利分公司应当按照《大邑县妇幼保健院工程最终结算确认单》确认的金额及时履行给付义务。从确认单的内容来看，原告杨关玖与被告宏利分公司之间是买卖合同关系，安装只是买卖的附随义务，原告陈述是安装合同关系与事实不符，本院不予采纳；《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。宏利分公司系宏利公司依法设立的分公司，其权利义务应由宏利公司承担。北京城建与大邑县医院管理中心并非买卖合同的相对人，原告要求其承担责任于法无据，本院不予支持。被告宏利公司未及时给付货款，应当给付原告占用资金期间的资金利息损失，对于原告主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。双方在《确认单》中对付款时间无明确约定，本院酌情考虑其付款时间为1个月，其利息损失应从应付款之日起开始起算，即2012年5月22日起至2013年7月23日止以778，185.44为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川宏利建设有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告杨关玖778，185.44元，并从2012年5月22日起至2013年7月23日止以778，185.44元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付利息损失；
二、驳回原告杨关玖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，582.00元，由被告四川宏利建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年九月十一日
书 记 员 杜 佳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2641号
被执行人：章亚萍。
本院（2016）浙0683刑初363号刑事判决书确定:被告人章亚萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本院于2016年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，已经执行1094.25元，此外被执行人章亚萍无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 杨 月 江
代理审判员 王 杰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 裘金（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执2641号
申请执行人嵊州市人民法院
被执行人章亚萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683刑初00363号，依法向被执行人章亚萍发出执行通知书，责令被执行人章亚萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章亚萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章亚萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 建
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）华法执字第14号
申请执行人王XX，女，1988年12月6日生。
被执行人黄XX，男，1987年4月20日生。
本院在执行申请执行人王XX与被执行人黄XX离婚纠纷一案中，被执行人黄XX应当每月履行案款480元。但被执行人黄XX未给付2012年11月、12月的抚养费，申请执行人王XX申请本院执行。在执行过程中，被执行人黄XX已按本院（2012）华民一初字第172号民事调解书规定，给付了2012年11月、12月的抚养费，申请执行人王XX申请执行的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2012）华民一初字第172号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 廖书斌
审 判 员 祝诗忠
审 判 员 吴木东
二〇一三年二月六日
代理书记员 彭 政
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执1221号
申请执行人：李少纯
被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司
本院在执行李少纯诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司定金合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永强
审 判 员 富荣波
助理审判员 杨 奕
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 毕海波
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执1221号申请执行人：李少纯被执行人：灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司本院在执行李少纯诉灯塔佟二堡上海国际皮革城有限公司定金合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请人提供不出可供执行财产并同意该案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永强审 判 员  富荣波助理审判员  杨 奕二〇一七年十二月十八日书 记 员  毕海波
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初4494-1号
原告徐燕。
被告何政宇。
本院于2016年6月16日立案受理原告徐燕诉被告何政宇民间借贷纠纷一案，在审理该案过程中，原告徐燕于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告徐燕撤回对被告何政宇的起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），保全费1520元，公告费300元，合计3470元，由原告徐燕自愿负担。
代理审判员 宋晓娜
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵 倩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执335号
申请人钟合书。
被执行人张俊芳。
本院执行的申请人钟合书申请执行被执行人张俊芳民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张俊芳在银行的存款200000.0元或查封被执行人张俊芳相当于200000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张俊芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 波
二〇一六年八月十八日
书记员 袁鹏航
杭州市滨江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0108行初3号
原告：施晟。
原告：俞坚。
两原告委托代理人（特别授权）：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
两原告委托代理人（特别授权）：ＸＸ龙。
被告：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路1号。
负责人：胡志明，主任。
出庭负责人：俞炜忠，副主任。
委托代理人（特别授权）：王永皓，浙江智仁律师事务所律师。
第三人：陈洁。
第三人：施文英。
原告施晟、俞坚与被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处、第三人陈洁其他行政行为纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，后依法追加施文英作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告施晟、俞坚的委托代理人周宁泽、ＸＸ龙，被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处的出庭负责人俞炜忠及委托代理人王永皓，第三人施文英到庭参加诉讼，第三人陈洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施晟、俞坚诉称：位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村04-03号的房屋原属潘张善与蒋玉珍夫妻共同财产，原告施晟、第三人陈洁与潘张善、蒋玉珍系孙子女关系，原告施晟与原告俞坚系夫妻关系。2011年9月15日，二原告通过继承的方式获得了该房屋西边一间（包括上、中、下三层）的所有权。原告得知被告下属的杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处征迁安置管理中心与第三人陈洁就上述房屋签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，后原告从西兴街道办事处征迁安置管理中心拿到了协议的复印件。原告认为位于七甲闸村04-03号房屋西边一间（包括上、中、下三层）属于原告单独所有，其他任何人无权处分，被告与第三人陈洁签署的协议包含了原告的房屋，该协议应属部分无效。故诉请判令：1、确认被告成立的杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处征迁安置管理中心与第三人签署的《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》涉及原告房屋的部分无效；2、由被告承担诉讼费用。
被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处辩称：1、涉案《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》[以下简称拆迁协议]签订于2014年8月15日，腾房时间为2014年9月13日，随后房屋被拆迁。原告应早就知道被诉行政行为的存在，即便至2015年5月1日《行政诉讼法》修正案生效之日起算，原告起诉已超过6个月起诉期限。2、涉案拆迁协议合法有效，且已履行完毕。原告所提出的无效理由并不成立，理由如下：首先，拆迁以户为单位实施，施文英作为拆迁户家庭成员，代表该户签订拆迁协议，意思表示真实合法；其次，原告作为户的家庭成员，对于房屋拆迁等事项是明知的，对于施文英代表该户签订拆迁协议也是知情的，在该户房屋腾退及拆除时，原告不仅没有就此及时起诉反而配合了相关腾退、拆迁的工作，已经通过实际履行的方式认可了该拆迁协议，且该协议中拆迁补偿部分已经实际履行完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人施文英陈述称：陈洁在外工作，书面委托我代理签字。我只能代表陈洁委托我的该部分权利，拆迁协议中注明了105.47㎡是施晟、俞坚的。
经审理查明：1988年5月4日，潘张善与蒋玉珍两人申请建房并获批准，此后建成了三间房屋，即坐落于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村4组04-03号房屋。第三人施文英系蒋玉珍女儿。施文英生有二女，分别为原告施晟、第三人陈洁。原告施晟、俞坚系夫妻关系。
2012年8月9日，杭州市国土资源局向杭州市滨江区土地整理与测绘中心核发了杭滨土资拆许字（2012）第16号《房屋拆迁许可证》。该许可证项目拆迁期限经批准延长至2015年8月7日。涉案七甲闸村4组04-03号房屋在上述拆迁许可证拆迁范围内。
2014年8月15日，陈洁（户）与杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处征迁安置管理中心签订了《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，对涉案房屋的拆迁补偿和安置事宜作了约定。第三人施文英作为户主陈洁的委托代理人在拆迁协议上签字捺印。该协议尾部施文英签字下方有“本协议中含施晟、俞坚所有的105.47㎡他们有异议保留其申诉权”一行文字。同年9月13日，施文英、陈洁签署了《腾房验收单》。随后，涉案房屋被拆除。庭审中，第三人施文英确认其已代领拆迁协议约定的拆迁安置补偿款。
另查明，本院于2011年9月15日作出(2011)杭滨民初字第679号判决，判决坐落于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村4组04-03号房屋中西边一间（包括上、中、下三层）归施晟、俞坚所有。该判决已生效。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”涉案拆迁协议系为实现行政管理目标和公共利益的需要而签订的房屋征收征用补偿协议，属于行政诉讼的受案范围。被告选择以作为户主及家庭的主要成员的陈洁为签订拆迁协议的相对人符合房屋拆迁管理工作的实际。施晟、俞坚不是案涉补偿安置协议的当事人，不具有起诉确认案涉补偿安置协议无效的原告资格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告施晟、俞坚的起诉。
案件受理费50元，退回原告施晟、俞坚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 倪晓花
代理审判员 项炳那
代理审判员 陆 飞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 何杨波
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8996号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：贾振清，男，1957年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：张国亮，男，出生日期不详，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾振清、张国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年十一月八日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8996号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：贾振清，男，1957年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：张国亮，男，出生日期不详，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告贾振清、张国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年十一月八日书记员  于骏华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定金民初字第104号
原告胡甲。
委托代理人陈某。
委托代理人夏某某。
被告胡乙。
原告胡甲诉被告胡乙相邻纠纷一案，本院于2010年7月27
日立案受理。依法由代理审判员陈健适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告委托代理人夏某某、被告胡乙到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡甲诉称：原被告系兄弟，原告常住在宁波象山，
老屋位于定海区金塘镇山潭西堠村，被告房屋位于原告老屋西
北面，两屋相邻。原告老屋墙东、北、西三面自房屋建成时就
存在一条明排水沟，西面水沟和北面半段水沟刚好位于两屋相
邻处，用来排放从山坡上流下来的雨水。近日原告回金塘老屋
，发现被告未经原告同意将明水沟改建成暗沟，并在其房屋南
面建造了一堵围墙，围墙东头靠原告房屋西面墙，正好位于水
沟的正上方。原告认为被告将水沟改为暗沟，很容易发生堵塞
，一旦水沟堵塞，山坡上的雨水就不能顺沟流出，会导致雨水
聚积，影响原告的房屋安全。另外，原告房屋南面空地属原告
所有，被告未经原告同意在该空地上堆放大量杂物，不但侵犯
了原告的合法权益，而且给原告进出造成了不便和隐患，故原告向法院起诉，要求被告恢复原被告房屋相邻处的排水沟的原
状，拆除建造在水沟正上方部分的围墙，清空堆积在原告房屋
南面空地上的杂物。
被告胡乙辩称：原被告自房屋建成后的排水沟就是暗沟
，围墙是经父亲做工作后在原告同意下建造的，被告堆放杂物
的空地不是属于原告所有的，而是原被告共同使用的。
原告为证明其诉讼请求提供了以下证据：证据一、集体
土地建设用地使用证一份，证明原告土地使用的范围。证据二
、（1992）定民金某某第157号民事调解书一份，证明原被告
在1992年因相同纠纷经本院调解达成协议，被告同意拆除墙门
，开通相邻处的水沟。但被告未自动履行，法院予以强制拆除
。证据三、照片三张，证明围墙、水沟及堆放杂物的现状。
经质证，被告认为对证据一原告土地使用的范围应按村
里的土地使用批文；对证据二没有异议；对证据三照片真实性
没有异议，但认为堆放杂物的道地是原被告共同使用的。
对原告提供的证据经被告质证后本院认为：原告提供的
集体土地建设用地使用证是证明原告土地使用的面积、范围的
依据；被告对原告提供的证据二没有异议，本院予以确认；被
告对证据三认为道地是共同使用的，本院认为对道地的使用权
应以土地使用证为依据，从原告提供的土地使用证证明被告堆
放在原告房屋南面的杂物的空地在原告土地使用的范围之内。
经审理本院认定如下事实：原被告系兄弟，房屋相邻。1
991年4月被告未经原告同意，拆除了属原告所有的厕所，并建
造了围墙和墙门，为此原告向法院起诉，要求被告予以拆除，经法院主持调解，被告同意于1992年12月底拆除墙门，开通原
被告相邻处的水沟。事后被告未自动履行，法院依法予以强制
执行。2008年，被告在拆除地方上又建造了围墙。从原告提供
的土地使用证可以证明被告堆积在原告房屋南面的杂物的空地
属于原告土地使用的范围。
综上所诉，本院认为：原告胡甲与被告胡乙是兄弟，又
是邻居，应当正确处理相邻关系。被告未经原告同意，在原拆
除围墙处又重新建造了围墙，侵犯了原告的权益，故对原告要
求被告拆除围墙的请求予以支持。被告在原告房屋西边建造的
暗沟并不影响排水，本院于1992年做出的民事调解书也只要求
被告开通水沟，目的是为了排水的顺畅，并没有涉及水沟的形
状，故对原告要求被告将水沟由暗沟改为明沟的诉讼请求不予
支持。被告堆积在原告房屋南面空地上的杂物，因该处空地是
原告土地使用的范围之内，故应予清空。据此，依照《中华人
民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》
第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告胡乙于本判决生效后十五日内拆除建造在原告胡甲
房屋西边水沟正上方部分的围墙，并清空堆放在原告房屋南面
空地上的杂物。
驳回原告胡甲的其他诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告胡乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代审判员 陈 健
二〇一〇年八月二十四日
代书记员 邱腾涛
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00073号
上诉人（原审被告）吴永军。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
诉讼代表人傅浩。
原审被告于明发。
原审被告王玉玲。
原审被告蒋志刚。
原审被告翟仁桂。
上诉人吴永军洁因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）以及原审被告于明发、王玉玲、蒋志刚、翟仁桂金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00101号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴永军上诉称：根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖，所以请求二审撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴中区人民法院审理。
原审法院经审查查明，浦发银行苏州分行起诉时提供的证据中包括《个人担保借款合同》，其中贷款人为浦发银行苏州分行，借款人为于明发，保证人为蒋志刚、吴永军、翟仁桂，借款金额为250万元，合同第14.7条约定：“任何有关本合同的争议，均由贷款人／担保权人所在地的人民法院管辖。”王玉玲在合同中共同还款人处签字确认。原审法院另查明，浦发银行苏州分行的住所地在苏州工业园区钟园路718号。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案《个人担保借款合同》中约定发生纠纷由贷款人浦发银行苏州分行所在地法院即苏州苏州工业园区人民法院管辖，该约定合法有效，对各方当事人均有法律约束力，故原审法院作为合同约定的管辖法院对本案具有管辖权。上诉人吴永军的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王 洁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3087号
原告：于梅平，女，1977年11月3日出生，汉族，住中山市火炬开发区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。
委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。
被告：阳大名，男，1986年2月12日出生，汉族，住湖南省常宁市，
原告于梅平诉被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）、阳大名机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序（小额诉讼），于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告于梅平，被告人保财险中山分公司委托诉讼代理人蔡柳青，被告阳大名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于梅平向本院提出诉讼请求：1.被告阳大名赔偿原告医疗费888.80元、护理费1000元、营养费2000元、交通费332.63元、误工费6100元、精神损失抚慰金3000元、其他资料费200元，合计13521.43元；2.被告人保财险中山分公司在保险范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年10月28日下午4点35分左右，陈叶广驾驶粤Ｔ×××××两轮摩托车带于梅平和陈颖琳由南往北行驶到港义路与世纪一路交汇的十字路口绿灯直行时，与对面马路左转未让行的阳大名驾驶粤Ｔ×××××小型轿车发生相撞，造成陈叶广、于梅平及陈颖琳受伤。而阳大名未经允许，也没有在现场做任何标记就擅自驾车离开事故现场。
诉讼中，原告明确其主张的误工费按6100元/月计算1个月，护理费按每人1000元/月计算，理由是事故造成三人受伤，需聘请1人做饭、照顾。
被告人保财险中山分公司辩称，一、确认涉案轿车在我司投保了交强险及限额1000000元商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内，根据原告的陈述被告阳大名在事故发生后存在离开现场逃逸情形，请法院依法认定，若存在离开现场及逃逸，则属于商业三者险免责范围；二、对原告各项损失：医疗费，按发票计算，但应提供相应费用清单；护理费、营养费，不予确认，没有相应的医嘱证明，且原告仅是软组织挫伤，不存在陪护及加强营养；交通费，不予确认，原告仅发生两次门诊费用，不应超过50元；误工费，原告未提供相应依据，应按103元/天计算为宜；精神抚慰金，原告只是轻微损伤，不予确认；资料费，与本案无关，且无法律依据，不予确认。
被告阳大名辩称，一、事故发生后，应伤者要求送其到医院，我便驾车调头后回到现场，只见陈叶广，原告已被送往附近诊所，我问过陈叶广后，便驾车到诊所；二、对原告的各项损失：医疗费，按发票计算；护理费、营养费、精神抚慰金，事故没有造成原告很大的精神伤害，不予确认；其他同意被告人保财险中山分公司的答辩意见。
本院经审理查明：2017年10月28日，阳大名驾驶粤Ｔ×××××小型轿车途经火炬开发区世纪大道与港义路红绿灯交汇路口左转弯过程，与陈叶广驾驶搭载于梅平和陈颖琳的粤Ｔ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成陈叶广、于梅平及陈颖琳受伤。同年11月30日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书，认定阳大名承担事故主要责任，陈叶广承担事故次要责任，于梅平、陈颖琳不承担事故责任。于梅平不服，提出复核申请，中山市公安局交通警察支队于2018年1月2日作出维持上述事故认定的复核结论。
诉讼中，于梅平主张其于事故发生前在中山市向日葵社会工作服务中心工作，并据此提供该中心出具的误工证明载明于梅平是其员工，月工资6100元，事故发生后请假1个月在家保胎静养，损失工资6100元。广东省地方税务局出具个人所得税纳税清单载明于梅平于2017年2月9日至2018年1月17日实缴税额合计134.52元。
另查明：于梅平受伤后先后两次前往医院门诊检查治疗，医疗诊断为全身多次软组织损伤，中孕，医生建议休息7天。
又查明：粤Ｔ×××××小型轿车在车辆管理机关登记的车主及投保人均系阳大名，该车在人保财险中山分公司投保了交强险及限额1000000元第三者责任险（含不计免赔险），事故发生在有效的保险期限内。
再查明：陈颖琳、陈叶广以其在事故中受伤为由分别提起民事诉讼，三人主张人身损害赔偿金额合计未超交强险医疗费用、死亡伤残金赔偿限额。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定阳大名承担事故主要责任，陈叶广承担事故次要责任，符合法律规定，本院予以认定。本案中，人保财险中山分公司承保了粤Ｔ×××××小型轿车交强险，故其先应在交强险各赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，本院酌定由阳大名承担70%的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对于梅平的损失作如下确认：
1.医疗费534元（按单据计算）；
2.误工费1423.33元（根据医生的建议误工7天，按其于事故发生前工资6100元/月计算，即6100元/月÷30天×7天）；
3.交通费50元（酌定）。
上述1-3项合计2007.33元，属交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额120000元范围，且未超过其赔偿限额，故应由人保财险中山分公司在其限额范围内赔付给于梅平。于梅平提出护理费、营养费、精神损害抚慰金、其他资料费的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿2007.33元给原告于梅平；
二、驳回原告于梅平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元（原告已预交69元），由原告于梅平负担59元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担10元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
本判决为终审判决。
审判员 李 玲
二〇一八年四月二十四日
书记员 程杰殷
邱志婵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4411号
上诉人（原审原告）付代财，男，1968年2月13日生，汉族，住商城县。
被上诉人（原审被告）胡金胜，男，汉族，住商城县。
上诉人付代财因与被上诉人胡金胜买卖合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2017）豫1524民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人付代财于2017年11月24日提出撤回其上诉申请。
本院认为，上诉人付代财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人付代财撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑鹏飞
审判员 左立新
审判员 李 虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱云飞
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民再14号
原审原告：徐红飞，女，1982年11月21日出生，汉族，住临海市。
原审被告：台州市轩翔彩印包装有限公司，住所地:临海市古城街道伏龙村。组织机构代码：14797352-8。
法定代表人：傅雄智，总经理。
原审原告徐红飞与原审被告台州市轩翔彩印包装有限公司为劳动争议一案,本院于2016年3月3日作出(2016)浙1082民初659号民事调解书，已发生法律效力。临海市人民检察院经审查认为(2016)浙1082民初659号民事调解一案中存在虚假诉讼情况，向本院提出再审检察建议，建议本院依法予以再审。经审判委员会讨论决定，本院于2017年11月30日作出(2017)浙1082民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原审原告徐红飞、原审被告台州市轩翔彩印包装有限公司法定代表人傅雄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审后认为，原审当事人以捏造的事实在诉讼中达成调解协议，其行为妨害了司法秩序，严重侵害他人合法权益。故该调解协议违法，据此所作出的原审调解书应当予以撤销。根据徐红飞的陈述，原审案件的起诉，非其本人真实意思表示，故原审案件的诉讼，违背了《中华人民共和国民法通则》第四条关于民事活动应当遵循自愿原则之规定，对原审案件的起诉，本院依法予以驳回。对于原审被告实际拖欠的工资等债务，徐红飞可另行向原审被告主张债权。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院(2016)浙1082民初659号民事调解书；
二、驳回原审原告的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王建平
审 判 员 朱 玛
人民陪审员 董利芳
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 王 婷
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1116号
原告王某。
被告祝某甲。
原告王某与被告祝某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
12日立案受理。依法由审判员尹华龙适用简易程序于2010年7
月7日公开开庭进行了审理。原告王某与被告祝某甲均到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1984年原被告经人介绍确立了恋爱关
系，因原告没有达到法定结婚年龄，原告谎报年龄与被告办理
了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女取名祝某乙，1995年4
月11日，生育一女取名祝某丙。原被告婚后感情一般，因被告脾
气暴躁，经常为了一些小事打原告，被告掌握家庭经济大权，
不但不给原告生活费，还为此打骂原告。无奈原告于2008年正
月到上海打工。在此期间，被告未主动联系过原告，2008年年
末，原告回家过年，被告诬陷原告与他人有不正当男女关系，
赶原告出家门，2009年正月初五双方再一次发生争吵，正月初
九原告独自外出打工，夫妻开始分居生活。现双方感情已经破
裂，请求法院判决原被告离婚，婚生女祝某丙由原告抚养并由被
告承担抚养费，夫妻共同财产均等分割。
为此，原告王某向本院提供了结婚登记申请书，证明
原被告系夫妻关系。被告祝某甲辩称，对双方相识、恋爱、登记结婚、生育两
个女儿的事实无异议。原、被告双方夫妻感情尚好，只是发生
了一点小矛盾，双方感情没有破裂，因此不同意离婚。
被告祝某甲没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下归纳认定：原告王某
提供的结婚登记申请书，被告祝某甲没有异议，本院予以认定。
综合当事人陈述及本院认定证据，查明的事实如下：原
被告于1984年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1987
年5月29日生育一女取名祝某乙。××××年××月××日生育一女，取名
祝某丙，原被告共同生活期间初期感情尚好，自2009年春节开始
常为家某及经济琐事发生纠纷，2009年农历正月初九双方再一
次发生争吵后，原告王某独自外出打工与被告分开生活并诉
讼至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已
破裂，调解无效，应准予离婚。据此，夫妻感情是否确已破裂
是人民法院判决是否准予离婚的法定条件。本案原被告系自主
婚姻，婚姻基础相对牢固，双方共同生活时间相对较长并生育
两个女儿，原被告共同生活期间应当建立一定的夫妻感情。最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当
事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请
求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据
不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承
担不利后果。原告王某主张夫妻感情已经破裂，现原告王某仅凭提供的结婚登记申请书不足以证明其主张。因此对原告
王某提出的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 尹华龙
二〇一〇年七月七日
书记员 郑爱华
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第83号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人田某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月31日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月28日刑满释放。因本案于2014年10月15日归案，同日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]37号起诉书指控被告人田某犯非法持有毒品罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日晚上，被告人田某通过其持有的诺基亚手机与他人联系，购入2包冰毒，后将上述毒品带回其位于浙江省永嘉县瓯北镇塔前住宅区1幢201室的出租房内。次日11时许，公安人员在该出租房内将被告人田某抓获，并现场缴获2包毒品。经鉴定，毒品共计重19.63克，均检出甲基苯丙胺成份（部分用作检材使用）。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、周某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，毒品保管凭证，理化检验报告，搜查笔录，称量笔录，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺19.63克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某系累犯，且系毒品再犯，予以从重处罚。被告人田某归案后能如实供述罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年10月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的作案工具诺基亚手机一只、涉案的毒品（保存在公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年一月二十日
书记员 曾晓宇
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第06681号
原告：李凡，男，1950年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1984年出生，汉族，新民市。
被告：刘申杰，男，1967年出生，汉族，现住址辽宁省。（缺席）
原告李凡诉被告刘申杰机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凡的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘申杰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月14日17时00分许，在新民市公主屯镇水口村村道上，刘申杰驾驶无牌号普通二轮摩托车与我骑乘的两轮自行车相撞，造成两车不同程度损坏，致使我受伤的交通事故，后我送至通辽市蒙医整骨医院治疗，要求被告赔偿我的医疗费12000元、护理费1600元（100元×16天）、伙食补助费960元（16天×60元）、误工费4261.2元（120天×35.51）、交通费800元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金15667.4元（11191元×14年×10%）、鉴定费850元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭未答辩。
经审理查明，：2015年10月14日17时00分许，在新民市公主屯镇水口村村道上，被告刘申杰驾驶无牌号普通二轮摩托车与原告李凡骑乘的两轮自行车相撞，造成两车不同程度损坏，刘申杰、李凡受伤的交通事故。该事故因无现场，双方均未及时报案。该事故发生后原告被送往通辽市蒙医整骨医院治疗，住院治疗16天（二级护理），支出医疗费10705.33元。原告经辽宁大学司法鉴定中心伤残鉴定为十级，鉴定费850元。原告住院期间被告垫付现金及医疗费10000元。
以上有开庭笔录、医疗费收据、住院病历、用药明细、事故责任证明、肇事现场照片卷宗询问笔录、伤残鉴定报告、鉴定费收据、交通费票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告李凡在该起交通事故中被撞伤，诉请对方赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故因双方未保护现场，未及时报警，造成现场变动，致使该事故的接触点，车速等重要证据灭失，未做出责任认定，出具了道路交通事故证明。故本院酌定，双方负本次事故的同等责任。对于原告请求的精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。被告驾驶的无牌号普通二轮摩托车未投保交强险，按照法律规定应在交强险范围限额内赔偿，超出交强险限额部分按责任赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘申杰赔偿原告李凡医疗费10000元（依照交强险，被告刘申杰已给付）。
二、被告刘申杰赔偿原告李凡医疗费352.67元{（10705.33元-10000元）×50%}。
三、被告刘申杰赔偿原告李凡伙食补助费480元{（16天×60元）×50%}。
四、被告刘申杰赔偿原告李凡误工费3728.55元（105天×35.51）。
五、被告刘申杰赔偿原告李凡护理费1539.84元（16天×96.24元）。
六、被告刘申杰赔偿原告李凡伤残赔偿金15667.4元（11191元×14年×10%）。
七、被告刘申杰赔偿原告李凡精神抚慰金3000元。
八、被告刘申杰赔偿原告李凡鉴定费850元。
九、被告刘申杰赔偿原告李凡交通费800元。
十、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘申杰承担250元，由原告李凡承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一六年二月二十六日
书记员 祁 樊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00808号
申请执行人：罗朝福，男，1965年8月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：项有兵，男，1974年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：吴春军，董事长。
被执行人：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高振洲，总经理。
本院依据安徽省合肥市中级人民法院已经发生法律效力（2014）合民一终字第01267号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付工程款216941.54元、利息32310.17元以及迟延履行期间加倍债务利息3221.40元（自2014年6月24日起，暂计算至2015年6月29日止）、案件受理费6000元、保全费2267元、执行费3667元的义务。案在执行过程中，被执行人项有兵与申请人罗朝福达成执行和解协议，并支付204477.58元以及执行费3667元，余款至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人项有兵、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司存款55062.53元；或扣留、提取被执行人项有兵、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司尚未支取的收入55062.53元；或查封、扣押被执行人项有兵、中国建筑第六工程局有限公司、中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司所有的价值55062.53元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 欣
二〇一五年六月二十九日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第323号
申请执行人曾伟，男，汉族，1983年7月23日出生，成都市龙泉驿区人，居民。
委托代理人关键，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。
被执行人师进军，男，汉族，1982年9月30日出生，峨边彝族自治县人，村民。
被执行人常国军，女，汉族，1985年5月18日出生，洪雅县人，村民。
本院在执行曾伟申请执行师进军、常国军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2015年5月22日申请执行本院生效的（2014）内东民初字第3697号民事判决书确认的执行本金30万元及利息义务、垫付诉讼费3575.00元。
执行中本院送达了执行通知书，执行中已查明，被执行人现无财产可供执行。经申请执行人的委托代理人关键同意本案终结（2014）内东民初字第3697号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人不履行，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）内东民初字第3697号民事判决书纠纷一案的民间借贷本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一五年六月二十六日
书记员 王明军
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内东执字第323号
申请执行人曾伟，男，汉族，1983年7月23日出生，成都市龙泉驿区人，居民。
委托代理人关键，系四川泰维律师事务所律师（特别授权）。
被执行人师进军，男，汉族，1982年9月30日出生，峨边彝族自治县人，村民。
案外人常国军，女，汉族，1985年5月18日出生，洪雅县人，村民。
本院依据（2014）内东民初字第3697号民事判决书，在执行申请执行人曾伟申请执行被执行人师进军民间借贷纠纷一案中，被执行人师进军未履行生效民事判决书确定的义务。执行中申请执行人曾伟书面申请追加常国军为本案被执行人。经本院审查，被执行人师进军与案外人常国军系夫妻关系，，且本案所执行的借款是婚姻关系存续期间的共同债务，应共同承担。根据相关法律规定夫妻存续期间应共同承担债权债务的规定，申请执行人曾伟书面申请追加常国军为本案被执行人的申请，本院予以认定。。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第24条、第25条及《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第11项的规定，裁定如下：
一、追加常国军为本案被执行人。
二、本院（2014）内东民初字第3697号民事判决书确定的师进军给付借款本金30万元及利息（利息从2012年5月8日至2012年11月7日此按银行同期贷款利息计算；自2012年11月8日起至还清借款之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计算）、诉讼费3575.00元，由被执行人师进军、常国军共同承担。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 刘 维
审判员 徐晓阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 王明军
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初第1772号
原告：宁波××××金属经营部。住所地：宁波市××
路林（宁波出口茶叶拼配厂内）。
代表人：俞××。
委托代理人：史××。
被告：张××。
原告宁波××××金属经营部为与被告张××买卖合同
纠纷一案，于2009年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受
理，因被告张××下落不明，本院于2009年8月6日向其公告送
达民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员
名单，并依法组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了
审理。原告宁波××××金属经营部的委托代理人史××到庭
参加诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告宁波××××金属经营部起诉称，原告依照与被告
张××买卖铝锭的口头协议，于2009年6月5日，把价值307082
元的铝锭送至被告的经营部，被告收货后，向原告签发了一份
转账支票，但原告到银行办理转账手续时，才发现支票账户存
款不足，此款经原告多次催讨无果。综上，请求判令被告张×
×支付货款307082元，并赔偿逾期付款利息6755.80元（利率
按日万分之四计算，自2009年6月5日起至2009年7月31日，以后利息另计）。
为印证上述诉称事实，原告提供如下证据佐证：（1）送
货单1份，证明原告向被告交付价值为307082元货物事实；（2
）转帐支票1份、银行电子信息退票理由书1份，证明被告为支
付货款开具给原告的转帐支票，被银行以存款不足予以退回。
被告张××未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告张××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，由此推定其对原告诉称的事实和提供
的上述证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的上述证
据符合证据真实、合法并与本案有关联的属性，本院对该证据
的证明力予以确认并采纳为定案证据，并系信原告诉称的事实
为本案基本事实。
本院认为，原、被告约定的买卖合同合法有效。现原告
按照双方的约定，如约交付了货物，但被告至今未把货款偿付
给原告显属违约。故原告要求被告张××支付货款，于法有据
，本院予以支持。原告交货后，被告于同日开具了存款不足的
转账支票，故可推定被告在收到原告的货物后同时给付货款，
故原告要求被告自2009年6月5日起给付违约金的请求，本院予
以支持。至于原告要求按日万分之四计算违约金的请求过高，
可按中国人民银行规定的商业机构计收逾期贷款利息的标准计
算。被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告张××于判决生效后10内支付原告宁波×××
×金属经营部货款307082元；并支付逾期付款违约金（自2009
年6月5日起按中国人民银行规定的商业机构计收逾期贷款利息
的标准计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告宁波××××金属经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6008元，由原告宁波××××金属经营部负
担108元，由被告张××负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××38
093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收
款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄 传 飞
代审判员 李增光审判员周开成
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 白 东 旭
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第137号
申请执行人：徐胶南，男，1997年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
法定代理人：贺方云，女，汉族，系徐胶南之母。
被执行人：隋永各，男，1970年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请人徐胶南与被执行人隋永各侵权纠纷一案中，双方相抵后，被执行人尚应向申请执行人支付案件款3000元，本案执行过程中，双方当事人达成和解协议：即被执行人欠申请执行人案款3000元，由被执行人隋永各于2014年10月30日前一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止黄岛区人民法院（2012）胶南少民初字第188号民事调解书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年三月十日
书记员 陈兆甫
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初1510号
原告：枣庄农村商�银行股份有限公司薛城支行。住所地：薛城区永福北路***号。
负责人：郭磊，行长。
委托代理人（特别授权）：闫有锋，该行工作人员。
被告：张聪。
被告：周玲。
被告：于海宝。
被告：孙伟。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称薛城农商银行）诉被告张聪、周玲、于海宝、孙伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于秀洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛城农商银行委托代理人闫有锋到庭参加诉讼，被告张聪、周玲、于海宝、孙伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛城农商银行诉称：2014年1月28日，被告张聪向原告借款63,000元，借款凭证号为033103376，到期日为2015年1月15日，约定月利率为11‰，被告周玲、于海宝、孙伟为该笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告张聪未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告张聪立即偿还原告借款本金63,000元及利息（截至2016年6月21日利息为23,820.53元；以本金63,000元为基数，自2016年6月22日起按月利率16.5‰计算至判决生效之日止）;二、被告周玲、于海宝、孙伟对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告张聪、周玲、于海宝、孙伟均未答辩。
原告提交以下证据：一、鲁银监准（2014）409号中国银监会山东监管局（批复）一份，原告营业执照、组织机构代码证复印件及证明信各一份，证明原告主体适格。二、四被告身份证复印件各一份，证明四被告主体适格。三、个人借款合同及借款凭证各一份，证明原告与被告张聪之间存在借款合同关系，原告已依约定向被告张聪发放了63,000元借款。四、保证合同一份，证明被告周玲、于海宝、孙伟为被告张聪的借款提供连带保证担保。四、贷款账卡及利率变动明细表一份，证明被告张聪拖欠原告本金及利息的详情。
被告张聪、周玲、于海宝、孙伟均未出庭质证。
本院对原告提交的上述证据均予以采信。
经审理查明：2014年1月28日，原告与被告张聪签订《个人借款合同》，约定被告张聪向原告借款63,000元，期限为2014年1月28日至2015年1月15日，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。如逾期还款，原告有权对逾期借款本金在执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。同日，被告周玲、于海宝、孙伟与原告签订《保证合同》，约定被告周玲、于海宝、孙伟为被告张聪的上述借款提供连带保证担保，保证期间为约定的借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费等原告实现债权的一切费用。2014年1月28日，原告向被告张聪发放借款63,000元，约定月利率11‰，借款到期日为2015年1月15日。截至2016年6月21日，被告张聪拖欠原告借款本金63,000元、利息23,820.53元。
本院认为：被告张聪、周玲、于海宝、孙伟未出庭应诉亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。原告接收了山东枣庄恒泰农村合作银行的该笔债权，有权向四被告主张权利。薛城农商银行与被告张聪之间的《个人借款合同》及与被告周玲、于海宝、孙伟之间的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张聪作为借款债务人，应按约定的期限归还借款本金及利息，故对原告要求被告张聪偿还借款本金63,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在两年保证期间内向被告周玲、于海宝、孙伟要求承担保证责任，故被告周玲、于海宝、孙伟作为连带责任保证人有义务向原告承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告张聪予以追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张聪于本判决生效后十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金63,000元及利息（截至2016年6月21日利息为23,820.53元，以本金63,000元为基数，自2016年6月22日起按月利率16.5‰计算至本判决生效之日止）；
二、被告周玲、于海宝、孙伟对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，依法享有向被告张聪追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375元,减半收取688元，由被告张聪、周玲、于海宝、孙伟共�负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 于秀洪
二〇一六年六月二十二日
书记员 周维维
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更680号
罪犯陈永胜，，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2011年3月11日作出（2011）合法刑初字第27号刑事判决，以被告人陈永胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40万元，责令退赔被害人经济损失共计88.65万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年3月25日作出以（2014）渝五中法刑执字第01186号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年5月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈永胜在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈永胜在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈永胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈永胜减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第2128号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人崔建强，理事长。
被执行人张桂其。
被执行人魏庆珍。
被执行人崔洪林。
被执行人吕元玲。
被执行人莱芜市桂其冷藏加工有限公司，法定代表人张桂其。
被执行人莱芜市林涵食品有限公司，法定代表人崔洪林。
上列当事人公证债权文书一案，莱芜市凤城公证处于2015年7月30日作出（2015）莱凤城证执字第262号执行证书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的额本金2800000元及利息，实现债权费用10500元、申请执行费30400元。经本院积极采取执行措施，被执行人未履行，未交纳执行费。在执行过程中，已查明被执行人暂无履行能力。
本院认为，被执行人暂无履行能力，经本院积极采取强制措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 王彦昊
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘文锋
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0602行审51号
申请执行人白山市国土资源局。
法定代表人郭建刚,局长。
委托代理人柳鹤，白山市国土资源局浑江分局副局长。
委托代理人杜宇翔，白山市国土资源局浑江分局工作人员。
被执行人韩明家，现住白山市。
申请执行人白山市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行2017年8月14日对韩明家作出的白山国土行罚字（2017）第82号行政处罚决定中第一项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对白山国土行罚字（2017）第82号行政处罚决定合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，我局于2017年6月在巡查中发现韩明家未经国土部门批准，擅自占用七道江镇群生村青山湖碾道沟集体土地建房。我局立案后，经调查查明，韩明家未经批准，擅自占用七道江镇群生村青山湖碾道沟集体土地726.76平方米建房用于经营农家乐。申请执行人于2017年8月10日申请执行人向韩明家送达了行政处罚告知书，告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。2017年8月14日作出白山国土行罚字（2017）82号《行政处罚决定书》决定：一、责令退还非法占用的土地；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、根据《吉林省国土资源自由裁量权实施标准》罚款：旱地726.76平方米×5元／平方米﹦3633.8元。
经审查，申请执行人于2017年8月14日作出白山国土行罚字（2017）82号《行政处罚决定书》，并于当日送达给被执行人。被执行人韩明家于2017年10月21日缴纳了罚款3633.8元。该处罚决定生效后经催告，被执行人韩明家仍未履行退还非法占用的土地的义务。
本院认为，白山市国土资源局是法律、法规授权的土地行政主管机关，有权针对被执行人韩明家非法占用土地的行为作出处罚决定。申请执行人白山市国土资源局作出的白山国土行罚字（2017）82号行政处罚决定事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条第五十七的规定，裁定如下：
准予强制执行白山市国土资源局2017年8月14日作出的白山国土行罚字（2017）82号行政处罚决定中第一项：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并由白山市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 花 明
审判员 李 丹
二〇一八年五月十四日
书记员 杨鑫明
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执268-2号
申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。
被执行人：郑维寿，男，1969年8月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司与被执行人郑维寿民间借贷纠纷一案，申请执行人莱州市岩沣小额贷款有限公司以本院（2016）鲁0683民初2102号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郑维寿拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人郑维寿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郑维寿名下的房屋一处及土地使用权。
二、被执行人郑维寿负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月十日
书记员 赵 杰
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）殷民初字第935号
原告郭安生，男，1966年12月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人俞海雷，经理。
委托代理人樊胜军、张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被告张静波，男，1964年11月4日生，汉族。
原告郭安生诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下称财产保险公司安阳分公司）、张静波交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告财产保险公司安阳分公司委托代理人张鹏、被告张静波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日14时45分，原告骑电动自行车沿安阳市邺城大道由东向西行驶至邺城大道539km＋100m处时，遇被告张静波驾驶豫EFC2**号小型客车沿邺城大道由东向西行驶，两车相撞，造成原告受伤、手机、服装、鞋和车损的交通事故。经交警支队四大队认定张静波负事故主要责任，原告负次要责任。被告支付了全部医疗费3390元，其他损失未赔，要求被告赔偿原告误工费6000元、护理费1830元、住院伙食补助费270元、营养费270元、交通费200元、电动车损失1800元、手机损失860元、其他财产损失1300元，精神损害抚慰金3000元，共计15530元，被告财产保险公司安阳分公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告张静波赔偿。
被告财产保险公司安阳分公司口头辩称，原告的诉请过高，在保险合同的各项限额内予以赔偿，诉讼费和评估费不在赔偿范围内，不予赔偿。
被告张静波口头辩称，我的车辆承保交强险，应在交强险限额内赔偿，我为原告垫付医疗费3390元。希望法院依法判决。
经审理查明，2010年9月15日14时45分许，在邺城大道539km＋100m处时，张静波驾驶豫EFC2**号小型普通客车沿邺城大道由东向西行驶至539km＋100m处时，与郭安生骑电动自行车沿邺城大道由东向西向南转弯行驶中相撞，后豫EFC2**号小型普通客车又撞到安阳市宏锦钢材市场有限责任公司门前的花池上，造成郭安生受伤、车损两辆及花池受损的交通事故。经交警支队四大队认定张静波负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后在安阳市第三人民医院住院治疗9天，用去治疗费3390元（被告张静波已支付）。安阳市第三人民医院出院证中载明：“休息，营养。”原告住院期间由原告妻子侯荣英负责护理。原告提供安阳市茂林商贸有限公司出具证明，证明内容：“原告月平均收入3000元，在2010年9月15日因车祸原因至今未上班，未开工资。”侯荣英所在公司安阳市鑫海房地产开发有限责任公司出具证明：“侯荣英月工资1800元，2010年9月15日因丈夫交通事故受伤护理没有上班，到同年10月15日公司没有开工资。”原告的车辆经安阳市华硕价格评估咨询有限责任公司定损总计为475元，评估费100元。
另查明，被告张静波系豫EFC2**号小型普通客车车主，该车在被告财产保险公司安阳分公司承保交强险。
上述事实，有原告提供的事故认定书、住院证、证明、收费每日清单、收费票据、误工证明、保险单及双方当事人的当庭陈述证实，证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，张静波驾驶客车将原告撞伤，造成交通事故。张静波负事故主要责任，郭安生负次要责任。被告张静波系该客车车主，其车辆在被告财产保险公司安阳分公司投保交强险，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被保险人根据责任大小承担赔偿责任。原告因该事故受伤并治疗伤情所支出的误工费、护理费等合理费用，应由被告财产保险公司安阳分公司在交强险的限额内承担民事赔偿责任。原告的医疗费3390元已由被告张静波支付；误工费6000元，按每月3000元误工2个月计算；护理费1800元，按一人护理一个月1800元计算；营养费按住院9天每天30元计算是270元；住院伙食补助费按住院9天每天30元计算是270元；车损475元；交通费200元，以上费用共计12405元，由被告财产保险公司安阳分公司在交强险的责任限额内给付原告9015元，被告财产保险公司安阳分公司支付被告张静波3390元。原告要求的手机损失和其他财产损失，未提供相关证据，本院不予支持。要求精神抚慰金，与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告财产保险公司安阳分公司自判决生效之日起十日内给付原告9015元；
二、被告财产保险公司安阳分公司自判决生效之日起十日内给付被告张静波为原告垫付款3390元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
案件受理费188元，评估费100元，由被告张静波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一〇年十二月三日
书记员 王娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第677号
原告许阿二。
被告孙小林。
被告黄岗华，1987年7月23日。
被告吕丽丽，1985年7月15日。
本院在审理原告许阿二与被告孙小林、黄岗华、吕丽丽占有物返还纠纷一案中，因原告许阿二已死亡，亦无继承人参加诉讼，故本案依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告许阿二负担。
审判员 季隽虹
二〇一五年十月十四日
书记员 夏 寒
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1129号
原告：永吉县旺地种子销售有限公司，住所：吉林省永吉县口前镇铁南街农发行综合楼一楼网点东数7号门。
法定代表人：周兆君，总经理。
委托代理人：曲国清。
被告：连传佳。
原告永吉县旺地种子销售有限公司（以下简称旺地种子公司）与被告连传佳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺地种子公司到庭参加诉讼，被告连传佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告旺地种子公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连传佳立即给付化肥款本金16940.00元，利息2371.60元，本息合计19311.60元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月28日，被告连传佳在原告处赊购化肥，合计价款16940.00元，约定于2016年5月15日前给付货款，同时约定自2015年5月28日起按月息1分计算利息。协议达成后，被告为原告出具借据一份，逾期被告并未按照约定给付货款。原告认为，双方形成了合法有效的买卖合同，均应按约定履行，但被告在约定期限内并未履行给付货款的义务，已构成违约，依法应承担违约责任，双方约定了利息的计算方式，应按照约定给付利息，请法院公正判决。
被告连传佳未在法定期间提出答辩意见。
原告旺地种子公司围绕其诉讼请求向本院提交了由被告连传佳于2015年5月28日出具的借据一份，该证据能够证明被告连传佳欠原告化肥款的金额，双方约定的付款期限以及计算利息的起始时间，利率标准。具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。被告连传佳未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃相应诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告连传佳于2015年5月28日在原告旺地种子公司购买化肥，共计欠款16940.00元。双方约定付款期限为2016年5月15日前，并自2015年5月28日起由被告连传佳按月息1分（1%）支付利息。逾期连传佳未履行付款义务，旺地种子公司向本院提起诉讼，请求依法判令被告连传佳立即给付化肥款16940.00元，并按照月息1分的计算标准，向原告支付自2015年5月28日起至2016年7月28日共14个月的利息2371.60元（16940.00元×1%/月×14月=2371.60元），本息合计19311.60元。
本院认为：被告连传佳在原告旺地种子公司购买化肥，原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是被告为原告出具了借据，通过借据载明的内容可以认定双方存在真实的买卖关系且已实际履行，同时双方就如何支付利息亦作了明确约定，应认定原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告旺地种子公司向被告履行了提供化肥的义务，被告连传佳未给付货款已经构成违约。故原告旺地种子公司要求被告连传佳给付化肥款16940.00元的诉讼请求，本院予以支持。另，双方当事人关于原告自2015年5月28日起按月利率1.0%向被告收取利息的约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。因此，原告旺地种子公司要求被告连传佳按月利率1.0%给付利息2371.60元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连传佳于本判决生效后立即给付原告永吉县旺地种子销售有限公司化肥款本金16940.00元，利息2371.60元，本息合计19311.60元。
如果被告连传佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282.00元，由被告连传佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 姜丽新
二〇一六年八月十八日
书记员 冯 倩
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）绍中民一终字第168号
上诉人（原审原告）吴秀珍。
上诉人（原审原告）盛星火。
被上诉人（原审被告）钟爱花。
委托代理人（特别授权）顾旭初。
原审原告盛全六。
原审原告郑新照。
原审原告盛婉球。
原审原告盛全英。
原审原告盛全永。
原审原告盛婉芳。
原审原告盛全进。
原审原告徐兴贤。
原审原告盛星红。
上诉人吴秀珍、盛星火因财产权属纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2004）诸民一初字第1303号民事判决，向本院提起上诉。本案在公开开庭审理前，上诉人吴秀珍、盛星火于2005年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴秀珍、盛星火申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴秀珍、盛星火撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费610元，依法减半收取305元，其他诉讼费用50元，合计355元，由上诉人吴秀珍、盛星火负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 柴凌凌
二〇〇五年三月二十四日
代理书记员 杨 真
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1057号
原告：杨建超，男，1974年10月13日出生，回族，住孟村县，。
被告：孟村回族自治县孟村镇孟村村民委员会，住所地孟村镇三街。
法定代表人：杨宝才，系村支书。
原告杨建超与被告孟村回族自治县孟村镇孟村村民委员会（以下简称孟村村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告杨建超于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建超的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建超撤诉。
案件受理费12979元，由原告杨建超承担。
审判员 刘俊勤
二〇一七年十一月十六日
书记员 尹美玉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第642号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人洪日强，
委托代理人（特别授权）郑俊伟。
委托代理人（特别授权）华之芬。
被告邓根贤。
被告阮水钗。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告邓根贤、阮水钗金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年8月24日以被告已归还全部借款为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遂昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费3869元，由原告遂昌县农村信用合作联社负担。
审判长 叶 敏
审判员 郑世罗
审判员 程瑞祥
二〇一〇年八月二十五日
书记员 吴溢芳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1680号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊，男，1969年3月15日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：项斌，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所律师。
原审被告：郑冰冰，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人陈俊因与被申请人项斌及原审被告郑冰冰民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2016）闽08民终1539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈俊申请再审称，（一）二审判决认定其于二审期间提交的证据不属于新证据而不予采纳是适用法律错误。其提交的证据系在一审庭审结束后新发现的证据，应属于新证据。（二）其已以两个店铺抵偿对项斌的债务，已经清偿讼争借款，本案债权债务关系已经消灭。漳州宏业投资开发有限公司（以下简称“宏业公司”）以其开发建设的五个店铺抵偿陈南和欠其款项，该公司向项斌出具了《收款收据》一份及《漳州宏业投资开发有限公司及股东抵账声明》，并由公司财务陈燕出具一份书面说明，注明抵债后陈南和仍欠其利息61600元。其与项斌、宏业公司协商一致，以其抵债所得的2个店铺用于抵偿其结欠项斌的借款本息共计581625元。其还应项斌要求，于2015年1月7日出具《承诺函》，表明：因无法及时偿还项斌债务，特以所买受的5个店铺作抵押，如15日内无法提供与债务等值的房产店铺，应积极配合项斌作好变更登记手续。因其在15日内无法还款，故其直接以2个店铺抵偿结欠项斌的债务。2015年2月10日，项斌直接与宏业公司签订《商品房买卖合同》二份，由项斌直接买受用于抵债的店铺，合同的购房总价为603960元。现该2个店铺已进行网约预售登记，所有权已归项斌所有，即其已经将2个店铺以603960元的价款抵债给项斌，已经清偿了全部债务。（三）如其按二审判决向项斌清偿债务，则项斌获得了双倍清偿，明显违背事实和法律，侵害了其合法权益。综上，陈俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。
项斌提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回陈俊的再审申请。一是陈俊主张已经以两个店铺抵偿欠其债务不能成立。双方约定的是以五个店铺作抵押，且在双方签订合同之后，讼涉店铺未就抵押的房产进行相应的变更，也未作任何交割，开发商也没有出具相关发票给其，双方未进行任何协商达成新的协议。即使要以房抵债，也应当是五个店铺而非两个店铺。二是陈俊在二审期间提交的证据不属于新证据。三是本案不存在双倍清偿。其未取得店铺所有权，也未获得清偿。如陈俊付清借款本息后可以解除抵押。
本院经审查认为，本案争议的焦点在于陈俊是否用以房抵债的方式清偿了讼争借款。陈俊主张其以2间店面的所有权抵销对项斌的债务，由对其有债务的宏业公司直接与项斌签订该2间店面的买卖合同，完成其债务抵销。陈俊在二审期间提交了宏业公司出具的《漳州宏业投资开发有限公司及股东抵账声明》、宏业公司与项斌签订的二份《商品房买卖合同》等证据证明其主张。项斌对其在二份《商品房买卖合同》上签名不持异议。上述证据可以证实项斌曾与陈俊达成“以房抵债”的合意。但首先，项斌主张双方系约定以5间店面抵押，而非以2间店面抵债。陈俊亦未能提供证据进一步证实其与项斌约定具体如何抵债，双方债权债务是否已经结清。其次，根据陈俊于2015年1月7日出具的书面承诺，其以5间店面为其债务抵押，如十五日内无法提供与债务等值的房产店铺，应协助陈俊作好变更登记手续。该承诺能印证项斌提出的双方约定以5间店面抵押的主张，且陈俊未能举证证实相关产权变更登记手续已经按约履行。同时，根据陈俊于二审期间提交的二份《商品房买卖合同》的约定，宏业公司应于2015年8月1日前向项斌交付符合约定条件的房产。但陈俊又未能举证证实房产已按约交付。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”陈俊既未能举证证实宏业公司按约向项斌履行了交付房产及变更产权的义务，其本人也未能按约履行还款付息义务，应当承担违约责任。项斌诉请陈俊归还借款本息，原判予以支持并无不当。
综上，陈俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈俊的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 林峥峥
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尤惠丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02604号
原告宝鸡恒泰建筑有限公司，住所地宝鸡市金台区北环路（18孔桥北500米），组织机构代码70994188-7。
法定代表人李新仓，经理。
原告常云娣。
被告宝鸡市周原房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经一路73号楼，组织机构代码71006931Ⅹ。
法定代表人王宝鱼，执行董事。
原告宝鸡恒泰建筑有限公司、常云娣诉被告宝鸡市周原房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�告宝鸡恒泰建筑有限公司、常云娣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宝鸡恒泰建筑有限公司、常云娣负担。
审判员 王海莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 王娇美
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执359号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，组织机构代码67653373-9。
负责人：刘旭龙，该支行行长。
被执行人：叶华东，男，1974年7月14日出生，汉族，泉州市鲤城区人。
被执行人：许冬梅，女，1975年11月15日出生，汉族，德化县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人叶华东、许冬梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行向本院申请执行，要求被执行人叶华东、许冬梅偿还借款381212.88元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月19日向被执行人叶华东、许冬梅发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人叶华东、许冬梅尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行381212.88元及利息未履行。经查证，被执行人叶华东所有的址在德化县龙浔镇1幢的房产在（2015）德执字第765号案中被本院依法查封，现正在评估拍卖中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一七年四月十一日
书记员 赖丽娜
PAGE
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执359号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街11-19号，组织机构代码67653373-9。负责人：刘旭龙，该支行行长。被执行人：叶华东，男，1974年7月14日出生，汉族，泉州市鲤城区人。被执行人：许冬梅，女，1975年11月15日出生，汉族，德化县人。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行与被执行人叶华东、许冬梅金融借款合同纠纷一案，本院（2015）德民初字第4816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行向本院申请执行，要求被执行人叶华东、许冬梅偿还借款381212.88元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月19日向被执行人叶华东、许冬梅发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人叶华东、许冬梅尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德化县支行381212.88元及利息未履行。经查证，被执行人叶华东所有的址在德化县龙浔镇1幢的房产在（2015）德执字第765号案中被本院依法查封，现正在评估拍卖中。被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何东辉二〇一七年四月十一日书记员  赖丽娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执156号
申请人谢体鸿，农民。
被执行人吴雪平。
被执行�广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司。
法定代表人徐某，总经理。
申请执行人谢体鸿与被执行人吴雪平、广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人谢体鸿依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第538号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2016）桂1225执156号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人吴雪平应当履行的义务为：一、赔偿申请执行人工伤保险待遇37268.8元；二、承担案件受理费10元；三、承担本案执行费459元。被执行人广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司承担连带赔偿责任。
本案在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2016）桂1225执156-1号执行裁定书，依法对被执行人广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司开设在中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××33账户内存款37737.8元予以冻结。由于二被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月6日作出（2016）桂1225执156-2号执行裁定书，对已冻结款项依法扣划至本院用于履行本案给付义务。据此，本院认为，本案已实际执行完毕，对被执行人广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司开户在中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××33账户的冻结措施应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人广西罗城仫佬族自治县宇隆冶金工业总公司开户在中国工商银行股份有限公司罗城县支行21×××33账户的冻结。
二、本院（2014）罗民初字第538号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢 斌
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1851号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人：徐要军，该分行行长。
委托代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被执行人：李晓强，男，1982年8月15日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：顾书伟，女，1985年7月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人李晓强、顾书伟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，被执行人顾书伟有部分存款，本院已采取查控措施；其他未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结执行；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执1851号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 杨 路
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘俊彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00743-6号
申请执行人芜湖市元融小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市北京东路。
法定代表人：王根生，董事长。
被执行人芜湖县定贵建材运输有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人：陶定贵，总经理。
被执行人陶定贵，男，汉族，1963年10月4日出生。
被行人邹方生，男，汉族，1963年8月28日出生。
被执行人陶亮，男，汉族，1986年2月15日出生。
被执行人陈四清，男，汉族，1969年1月20日出生。
申请执行人芜湖市元融小额贷款股份有限公司与被执行人芜湖县定贵建材运输有限公司、陶定贵、邹方生、陶亮、陈四清借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第00371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人邹方生的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王受聪
二〇一五年六月十一日
书记员 潘卓芸
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执814号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社
负责人：王玉杰职务：主任
被执行人：李春旭
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被执行人李春旭金融借款合同纠纷一案中，因被执行人李春旭无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执814号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 张 洋
禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第319号
申请执行人冯金海，男，1951年出生，汉族，住高唐县
被执行人德州百信动物药业有限公司，住所地禹城市
法定代表人宋涛，董事长。
申请执行人冯金海与被执行人德州百信动物药业有限公司民间借贷纠纷一案于2013年11月26日审结。该案（2013）禹民初字第893号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续查封被执行人德州百信动物药业有限公司名下证号为：禹国用2012字0935、禹国用2012字0936的土地使用权和在被执行人德州百信动物药业有限公司名下产权证号为：0034871至0034881的房产十一套并由德州百信动物药业有限公司负责看管。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一四年六月十三日
书记员 刘海波