山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4009号
原告：陈某，男，1968年6月3日出生，汉族，住肥城市，身份证号×××2836。
委托诉讼代理人：冯爱红，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年8月18日出生，汉族，住肥城市，身份证号×××1313。
被告：泰安交运公共交通有限公司，住所地泰安市泰山大街1号。
法定代表人：张红军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街西段泰安市生资公司沿街综合楼。
法定代表人：刘军。
委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告陈某与被告张某、泰安交运公共交通有限公司（以下简称交运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）公路旅客运输合同纠纷，本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人冯爱红、尹燕，被告保险公司的委托诉讼代理人薛兆有到庭参加诉讼，被告张某、被告交运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计260335.68元；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告乘坐被告张某驾驶的客车由泰安到肥城。车辆行驶过程中，被告车辆因躲避其他车辆失控驶入路北侧沟内侧翻，致使原告受伤。张某驾驶的客车为交运公司所有，该车辆在第三被告处有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法裁判。
被告张某、交运公司未答辩。
被告保险公司辩称，被告泰安交运公司提供肇事车辆鲁Ｊ×××××行驶证、运输证、驾驶员张某的驾驶证、上岗证符合法律规定的情况下，保险公司按照法律规定和合同约定依法承担赔偿责任，如不能提供上述证件我公司不承担赔偿责任。对于诉讼费和鉴定费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、户口本，车票两张、交通事故认定书一份，道路客运承运人责任保险保险单一份，门诊病历、住院病历、费用明细、诊断证明各一宗，住院发票一张、门诊发票六张、医疗固定胸带发票一份，肥城中医院检查报告单一张及发票一张，原告劳动合同书、单位营业执照、误工证明、企业完税证明、特种作业操作证各一份，护理人员陈腾及马建文身份证、户口本各一份，被告张某身份证复印件、上岗证、行驶证、驾驶证，涉案车辆的运输证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交泰安正合司法鉴定所鉴定意见书一份及鉴定发票一张，证实原告构成九级伤残并支付鉴定费用2080元，被告保险公司质证意见为该鉴定意见所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》已于2017年3月份明确废止，对鉴定结论不予认可。庭审中，经原告和被告交运公司共同申请、共同选定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》作出泰泽司鉴所〔2017〕临鉴字第677号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某伤残等级评定为十级；被鉴定人陈某误工期限评定为120日；被鉴定人陈某住院期间2017年2月21日至2017年4月1日护理人数评定为贰人，其余时间护理人数评定为壹人。原告对该鉴定意见适用《人体损伤致残程度分级》有异议。同时，经原告申请，该鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》作出泰泽司鉴所〔2018〕临鉴字第80号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈某伤残等级评定为IX级。被告保险公司对该鉴定意见质证意见为：该鉴定程序不合法，鉴定意见适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》有异议。2、原告提交因鉴定产生的三维检查费300元单据一张及交通费票据一宗共144元，被告保险公司质证意见为对三维检查费没有异议，对交通费单子不予认可。3、原告提交交通费发票两宗，证实原告因治疗发生交通费用1500元，被告保险公司质证意见为数额过高。4、原告提交事故前三个月工资单，被告保险公司质证意见为对真实性有异议，原告提供的工资表不符合财务管理制度，且数额已经远超个人所得税纳税标准。本院认为原告未提交工资发放流水凭证予以证实，对该证据不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月21日18时许，被告张某驾驶鲁Ｊ×××××大型普通客车沿泰临路由东向西行至肥城市潮泉镇擒马岭卡口东，因躲避车辆致车辆失控驶入路北侧沟内侧翻，致使乘客陈某受伤。事故经肥城市公安局交警支队出具事故认定书，认定被告张某承担事故的全部责任。事故发生后原告陈某被送至肥城市人民医院住院治疗，被诊断为右侧肋骨多发骨折、双侧胸腔积液，于2017年4月30日出院，共计住院68天。原告陈某因受伤造成的损失为住院医疗费16611.18元、门诊费用1091.5（390+3.5+19+520+53+106）元、医疗固定胸带发票98元、肥城市中医院复诊门诊收费400元，以上医疗费用共计18200.68元。
另查明，原告陈某及护理人陈腾、马建文系城镇户口。2016年城镇居民人均可支配收入34012元。
同时查明，2016年10月25日，被告交运公司为鲁Ｊ×××××号客车投保道路客运承运人责任保险，其中投保座位数为30个，每人责任限额为60万元，每次事故责任限额为2100万元，保险期间自2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止。
庭审中，原告陈某主张其误工费以山东省2016年度技术服务行业工资标准即87092元计算、其伙食补助费按照每天60元计算。
本院认为，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故受害人可直接向保险公司请求赔偿，即当被保险人的机动车发生保险事故后，保险公司应当按照保险合同的约定支付保险金。本案中被告交运公司在被告保险公司处为车辆鲁Ｊ×××××号客车投保了道路客运承运人责任保险，保险合同是双方真实意思表示，合法有效，保险公司应当按照合同约定在保险范围内及时给予赔付。本案焦点之一是原告陈某伤残评定标准适用问题，根据原告和被告保险公司申请、依法选定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所分别依据《人体损伤致残程度分级》、《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告陈某作出伤残等级鉴定。原告陈某因交通事故受伤，时间为2017年2月21日，而《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》的废止时间为2017年3月23日，故对原告的伤残等级评定标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。本案焦点之二是原告陈某误工费标准适用问题，原告主张以山东省2016年度技术服务行业工资标准计算误工费，被告保险公司认为现有证据不能证实原告从事技术服务行业，应以户口性质计算误工费，本院认为陈某具有焊接与热切割作业特种作业操作证且与山东京创建设有限公司签订劳动合同书，该合同也明确注明适用于本市房屋建筑与市政基础设施领域建筑施工企业，故对原告陈某误工费的计算可以适用山东省2016年度建筑业年平均工资即59807元。另外，原告主张伙食补助费按照每天60元计算，于法无据，应按照本地国家机关一般工作人员出差伙食标准计算即每天30元。原告主张因治疗花费交通费用1500元、因鉴定花费交通费144元，根据原告住院时间及来往交通状况，本院酌定因治疗花费交通费用500元、因鉴定花费交通费60元。原告主张因鉴定花费鉴定费用2080元、因鉴定花费三维检查费300元，本院认为上述费用属于必要合理费用，对原告该主张本院予以支持。综上，原告陈某因此次交通事故造成的损失为：医疗费18200.68元,伙食补助费2040元[68天×30元]，残疾赔偿金136048元（34012×20年×20%），护理费10063.8元[（34012元÷365天×40天×2）+（34012元÷365天×28天）],误工费为19662.6元（59807元÷365天×120天），交通费560（500+60）元，鉴定费2080元、三维检查费300元，以上损失共计188955.08元。对以上损失，被告保险公司应依法予以赔偿。因原告所主张的损失在投保保险限额60万元范围内，故被告张某、被告交运公司均不需再另行承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈某保险金188955.08元。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担1722元，原告陈某承担650.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 武 军
二〇一八年二月二日
法官助理 石燕华
书 记 员 齐承启