wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0425民初534号
原告：贾秋棠，女，1955年12月13日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住长治市平顺县。
委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。
被告：牛文兵，男，1974年12月3日出生，汉族，山西省长治县人，司机，现住山西省长治县。
被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部。
住所地：长治县。
法定代表人：赵联强，任经理。
委托诉讼代理人张钧豪，永安财险公司员工。
被告：赵亮亮，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。
住所地：长治市城区。
负责人：李晋红，任经理。
委托诉讼代理人：杜炜，大地财险公司员工。
原告贾秋棠诉被告牛文兵、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部（以下简称永安财险）、赵亮亮、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秋堂及其委托诉讼代理人赵文明，被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部委托诉讼代理人张钧豪，被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司委托诉讼代理人杜炜到庭参加了诉讼，被告牛文兵、赵亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失97947.2元；2、要求二保险公司依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月4日10时许，原告乘坐其子王旭斌驾驶的夏利车，沿省道351线由西向东行驶至西青北路段时。先后与被告赵亮亮和被告牛文兵驾驶的车辆连环追尾相撞，原告在事故中受伤。事故发生当天原告被送至长治市第二人民医院住院治疗，经医生诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节脱位，住院15天后出院。2017年5月12日经平顺县公安局交警大队事故认定：王旭斌、牛文兵负责事故的全部责任，赵亮亮和乘车人原告贾秋堂不承担责任。但交警队认定的事实与现实不符，请求人民法院重新确认，2017年9月25日经长治市人民医院司法鉴定中心对原告左上肢损失程度作出鉴定，原告左上肢损伤构成十级伤残。原、被告因赔偿问题协商未果，诉至本院。
被告永安财产保险公司辩称：交通事故认定书认定我方负全责，但司法鉴定意见书显示原告受伤是由于前车碰撞造成的，与后车无关，因此我公司不承担赔偿责任。
被告大地财产保险公司辩称：我公司承保车辆在此次事故中无责，因此我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月4日10时许，原告乘坐其子王旭斌驾驶的车牌号为xxx号夏利车，沿省道351线由西向东行驶至西青北村路段时。先后与被告赵亮亮驾驶的xxx”别克”牌小轿车和被告牛文兵驾驶的xxx号”比亚迪”牌小轿车连环追尾相撞，原告在事故中受伤。事后原告在长治市第二人民医院住院治疗，经医生诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节脱位，住院15天后出院。2017年5月12日经平顺县公安局交警大队事故认定：王旭斌驾驶车辆先与赵亮亮驾驶车辆追尾碰撞，后被牛文兵驾驶车辆追尾，王旭斌、牛文兵负责事故的全部责任，赵亮亮和乘车人原告贾秋堂不承担责任。2017年5月5日平顺县公安局交警大队委托山西中信司法鉴定中心对事故发生的碰触关系和原告的受伤过程作出鉴定意见书，意见书认定原告的伤情的形成系与前车碰撞时造成。原告在庭审中认为交警队认定的事实与现实不符，请求人民法院重新确认。2017年9月25日经长治市人民医院司法鉴定中心对原告左上肢损伤程度作出鉴定意见，原告左上肢损伤构成十级伤残。
另查明，被告赵亮亮驾驶的登记所有人为赵德胜的车牌号为xxx号”别克”牌小轿车在被告大地财产保险公司投保有交强险和商业三者险等险种；被告牛文兵驾驶的车牌号为xxx号”比亚迪”牌小轿车在被告永安财产保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后被告牛文兵垫付原告医药费4000元整。
本院认为：庭审中虽然原告对于平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事情发生经过和山西中信司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，但是并未能提供足够的反驳证据，推翻事故认定书认定的事实和原告受伤形成过程的鉴定意见，应当承担举证不能的法律后果。因此在本次事故中被告牛文兵虽然对于原告乘坐的王旭斌车辆负事故全部责任，但是原告在事故中所受的伤确是因为与被告赵亮亮驾驶车辆先碰撞造成的，故被告牛文兵驾驶的车辆与原告的受伤无因果关系。原告乘坐的驾驶人王旭斌的车辆又在与赵亮亮驾驶的前车碰撞中承担全部责任，被告赵亮亮驾驶的车辆在事故发生中无责任，故原告依法只能在交强险无责限额内要求被告赵亮亮承担赔偿责任。本次事故给原告造成的各项财产损失为：1、医疗费25073.33元（含二次手术费8000元）；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费10595元，按居民服务业标准计算75天；4、误工费20320，按山西省上一年度非私营单位各行业在岗平均工资农林牧渔业标准计算115天，住院15天出院100天计；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金按农村居民标准十级伤残原告主张18147.6元；7、鉴定费1592元；8、精神损害抚慰金5000元.原告损失共计82728元；被告大地保险公司应在交强险医疗费无责任限额1000元内足额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额11000元内足额赔偿原告:误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被告大地财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计12000元。被告赵亮亮、牛文兵、永安财产保险公司不承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾秋堂保险金人民币12000元；
二、被告赵亮亮不承担民事责任；
三、被告牛文兵不承担民事责任；
四、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部不承担民事责任。
五、驳回原告贾秋堂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司负担135元，原告贾秋堂自行负担787.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员赵鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员马慧文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省平顺县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0425民初534号原告：贾秋棠，女，1955年12月13日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住长治市平顺县。委托诉讼代理人：赵文明，山西翰林阁律师事务所律师。被告：牛文兵，男，1974年12月3日出生，汉族，山西省长治县人，司机，现住山西省长治县。被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部。住所地：长治县。法定代表人：赵联强，任经理。委托诉讼代理人张钧豪，永安财险公司员工。被告：赵亮亮，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，现住平顺县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。住所地：长治市城区。负责人：李晋红，任经理。委托诉讼代理人：杜炜，大地财险公司员工。原告贾秋棠诉被告牛文兵、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部（以下简称永安财险）、赵亮亮、中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾秋堂及其委托诉讼代理人赵文明，被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部委托诉讼代理人张钧豪，被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司委托诉讼代理人杜炜到庭参加了诉讼，被告牛文兵、赵亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失97947.2元；2、要求二保险公司依法承担赔偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年4月4日10时许，原告乘坐其子王旭斌驾驶的夏利车，沿省道351线由西向东行驶至西青北路段时。先后与被告赵亮亮和被告牛文兵驾驶的车辆连环追尾相撞，原告在事故中受伤。事故发生当天原告被送至长治市第二人民医院住院治疗，经医生诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节脱位，住院15天后出院。2017年5月12日经平顺县公安局交警大队事故认定：王旭斌、牛文兵负责事故的全部责任，赵亮亮和乘车人原告贾秋堂不承担责任。但交警队认定的事实与现实不符，请求人民法院重新确认，2017年9月25日经长治市人民医院司法鉴定中心对原告左上肢损失程度作出鉴定，原告左上肢损伤构成十级伤残。原、被告因赔偿问题协商未果，诉至本院。被告永安财产保险公司辩称：交通事故认定书认定我方负全责，但司法鉴定意见书显示原告受伤是由于前车碰撞造成的，与后车无关，因此我公司不承担赔偿责任。被告大地财产保险公司辩称：我公司承保车辆在此次事故中无责，因此我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日10时许，原告乘坐其子王旭斌驾驶的车牌号为xxx号夏利车，沿省道351线由西向东行驶至西青北村路段时。先后与被告赵亮亮驾驶的xxx”别克”牌小轿车和被告牛文兵驾驶的xxx号”比亚迪”牌小轿车连环追尾相撞，原告在事故中受伤。事后原告在长治市第二人民医院住院治疗，经医生诊断为左锁骨骨折、左肩锁关节脱位，住院15天后出院。2017年5月12日经平顺县公安局交警大队事故认定：王旭斌驾驶车辆先与赵亮亮驾驶车辆追尾碰撞，后被牛文兵驾驶车辆追尾，王旭斌、牛文兵负责事故的全部责任，赵亮亮和乘车人原告贾秋堂不承担责任。2017年5月5日平顺县公安局交警大队委托山西中信司法鉴定中心对事故发生的碰触关系和原告的受伤过程作出鉴定意见书，意见书认定原告的伤情的形成系与前车碰撞时造成。原告在庭审中认为交警队认定的事实与现实不符，请求人民法院重新确认。2017年9月25日经长治市人民医院司法鉴定中心对原告左上肢损伤程度作出鉴定意见，原告左上肢损伤构成十级伤残。另查明，被告赵亮亮驾驶的登记所有人为赵德胜的车牌号为xxx号”别克”牌小轿车在被告大地财产保险公司投保有交强险和商业三者险等险种；被告牛文兵驾驶的车牌号为xxx号”比亚迪”牌小轿车在被告永安财产保险公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后被告牛文兵垫付原告医药费4000元整。本院认为：庭审中虽然原告对于平顺县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事情发生经过和山西中信司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，但是并未能提供足够的反驳证据，推翻事故认定书认定的事实和原告受伤形成过程的鉴定意见，应当承担举证不能的法律后果。因此在本次事故中被告牛文兵虽然对于原告乘坐的王旭斌车辆负事故全部责任，但是原告在事故中所受的伤确是因为与被告赵亮亮驾驶车辆先碰撞造成的，故被告牛文兵驾驶的车辆与原告的受伤无因果关系。原告乘坐的驾驶人王旭斌的车辆又在与赵亮亮驾驶的前车碰撞中承担全部责任，被告赵亮亮驾驶的车辆在事故发生中无责任，故原告依法只能在交强险无责限额内要求被告赵亮亮承担赔偿责任。本次事故给原告造成的各项财产损失为：1、医疗费25073.33元（含二次手术费8000元）；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费10595元，按居民服务业标准计算75天；4、误工费20320，按山西省上一年度非私营单位各行业在岗平均工资农林牧渔业标准计算115天，住院15天出院100天计；5、交通费酌定500元；6、残疾赔偿金按农村居民标准十级伤残原告主张18147.6元；7、鉴定费1592元；8、精神损害抚慰金5000元.原告损失共计82728元；被告大地保险公司应在交强险医疗费无责任限额1000元内足额赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费；死亡伤残赔偿限额11000元内足额赔偿原告:误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。被告大地财产保险公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失共计12000元。被告赵亮亮、牛文兵、永安财产保险公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾秋堂保险金人民币12000元；二、被告赵亮亮不承担民事责任；三、被告牛文兵不承担民事责任；四、被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司长治县营销服务部不承担民事责任。五、驳回原告贾秋堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司负担135元，原告贾秋堂自行负担787.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员赵鹏二〇一七年十二月二十八日书记员马慧文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13738号
原告崔山强，男，汉族，1976年12月21日出生，住河北省叶县。
委托代理人杨清志、朱康乐，河南金学苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。
上列原告崔山强（以下简称原告）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告各项损失共计76000元。
本案相关情况
2016年12月12日，原告驾驶豫Ｄ×××××号车由北向南行驶至豫S1**线禹州市无梁镇姚店路段时与刘克俭驾驶的由南向北行驶的三轮电动车相撞后，原告驾驶豫Ｄ×××××号车又撞在公路西边刘保新的房子上，造成二车、房子、门窗及其他物品损坏，刘克俭受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负本次事故全部责任，刘克俭、刘保新无责任。事故发生后，经交警调解，双方达成如下协议：1、原告一次性赔偿刘克俭医药费（以住院费发票为准），另赔偿护理费、误工费、车辆修理费等费用共计10000元；2、原告一次性赔偿刘保新房子、门窗修理费及其他费用共计60000元；3、原告的车损自负；4、此事故一次性处理到底，以后双方互不纠缠。
事故车辆豫Ｄ×××××号车登记所有人为叶县万顺通汽车运输有限公司。2017年4月24日，该公司出具证明一份，载明豫Ｄ×××××/豫DH7**挂的实际车主为本案原告，并同意本案事故由原告理赔并领取理赔款。2017年1月3日，中原银行股份有限公司南阳文化支行出具机动车辆险赔款确认书一份，同意将本案保险理赔款支付给借款人本人即本案原告。
豫Ｄ×××××号车在被告处投保有交强险、机动车损失保险（保险金额270300元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔，本案事故发生在上述保险的保险期间内，故原告因本次交通事故产生的损失应当由被告在上述保险限额内予以赔付。
原告主张豫Ｄ×××××号车的车辆维修费3000元，但仅提供叶县信誉钣金烤漆行出具的定额发票予以印证，证据不足，被告称其对该车辆的定损金额为2380元，故本院认定该车的车损为2380元。原告主张房屋损失赔偿60000元，并提交评估报告书及交通事故损害赔偿凭证予以印证，本院予以支持。原告主张评估费3000元，并提供评估费收据予以印证，本院予以支持。原告主张赔偿伤者刘克俭的10000元，数额过高，本院按照医疗费1957.93元、护理费834.83元（33857元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、交通费100元计算，共计3052.76元，原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。上述共计68432.76元，未超出被告的保险理赔限额，应当由被告承担。
裁决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告崔山强各项损失共计68432.76元；
二、驳回原告崔山强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元后，由被告负担765元，由原告负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房 舒
二〇一七年六月二十七日
书记员 殷小清
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）晋1002民初1741号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。
被告：霍羊梅，女，汉族，1957年6月11日出生，住山西省永和县城内文昌街****号。
被告：张礼，男，汉族，1953年12月5日出生，住址同上（系霍羊梅之夫）。
被告：裴东升，男，汉族，1967年1月20日出生，住山西省翼城县红旗街益苑路**号。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告霍羊梅、张礼、裴东升借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ与被告张礼到庭参加了诉讼，被告霍羊梅、裴东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告霍羊梅、张礼偿还原告贷款本金259.98万元并支付相应的利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；二、判令被告裴东升对上述第一条请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告张礼辩称：我与霍羊梅是夫妻，对原告起诉没有异议，暂时无力偿还全部贷款本息。
被告霍羊梅、裴东升未作答辩。
**查明的事实** ****
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年1月30日原告下属的刘村支行与被告霍羊梅签订贷款合同，约定：借款本金260万元，借款用途为落实债务，借款期限一年，自2014年1月30日起至2015年1月29日，年利率14.7%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
被告张礼系霍羊梅之夫，其向原告下属的刘村支行出具借款人共有人承诺函，自愿为被告霍羊梅的借款本息提供连带保证责任。
被告裴东升于2014年1月30日与原告下属的刘村支行签订保证合同，自愿为被告霍羊梅的借款本息提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告霍羊梅仅归还部分借款本金并将借款利息结至2014年2月18日，剩余借款本金及利息未予归还。被告张礼、裴东升未履行保证责任，至原告起诉被告欠原告借款本金259.98万元及此款自2014年2月18日起的利息、罚息。
****
**判决的理由与结果** ****
本院认为：原告与被告霍羊梅签订的借款合同、与被告裴东升签订的保证合同及被告张礼向原告出具的借款人共有人承诺函均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告霍羊梅提供借款，被告霍羊梅即应按约还本付息，被告张礼、裴东升即应按约承担保证责任，三被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告霍羊梅、裴东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告霍羊梅于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金259.98万元及此款自2014年2月18日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。
二、被告张礼、裴东升对被告霍羊梅的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27598元由被告霍羊梅、张礼、裴东升共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员乔爱花
人民陪审员井鸿晋
二0一七年十月十六日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1741号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，山西尧城律师事务所律师。被告：霍羊梅，女，汉族，1957年6月11日出生，住山西省永和县城内文昌街****号。被告：张礼，男，汉族，1953年12月5日出生，住址同上（系霍羊梅之夫）。被告：裴东升，男，汉族，1967年1月20日出生，住山西省翼城县红旗街益苑路**号。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告霍羊梅、张礼、裴东升借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ与被告张礼到庭参加了诉讼，被告霍羊梅、裴东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司请求本院判令：一、被告霍羊梅、张礼偿还原告贷款本金259.98万元并支付相应的利息、罚息、复利、违约金及原告为实现债权而产生的律师费等其他费用；二、判令被告裴东升对上述第一条请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告张礼辩称：我与霍羊梅是夫妻，对原告起诉没有异议，暂时无力偿还全部贷款本息。被告霍羊梅、裴东升未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年1月30日原告下属的刘村支行与被告霍羊梅签订贷款合同，约定：借款本金260万元，借款用途为落实债务，借款期限一年，自2014年1月30日起至2015年1月29日，年利率14.7%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。二、被告张礼系霍羊梅之夫，其向原告下属的刘村支行出具借款人共有人承诺函，自愿为被告霍羊梅的借款本息提供连带保证责任。三、被告裴东升于2014年1月30日与原告下属的刘村支行签订保证合同，自愿为被告霍羊梅的借款本息提供连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告霍羊梅仅归还部分借款本金并将借款利息结至2014年2月18日，剩余借款本金及利息未予归还。被告张礼、裴东升未履行保证责任，至原告起诉被告欠原告借款本金259.98万元及此款自2014年2月18日起的利息、罚息。判决的理由与结果本院认为：原告与被告霍羊梅签订的借款合同、与被告裴东升签订的保证合同及被告张礼向原告出具的借款人共有人承诺函均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告霍羊梅提供借款，被告霍羊梅即应按约还本付息，被告张礼、裴东升即应按约承担保证责任，三被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告霍羊梅、裴东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告霍羊梅于本判决生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金259.98万元及此款自2014年2月18日起至判决确定的履行期限届满为止的利息、罚息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。二、被告张礼、裴东升对被告霍羊梅的上述还款义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27598元由被告霍羊梅、张礼、裴东升共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员乔爱花人民陪审员井鸿晋二0一七年十月十六日书记员闫玉清
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第359号
原告：潘某某。
被告：叶某某。
原告潘某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月12日�案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程
序于2010年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告潘某某到庭参加诉讼。被告叶某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘某某起诉称：被告叶某某以急需用款为由，于200
9年9月29日向原告借款50000元，口头约定还款期限为自借款
之日起一个月内，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次
催讨未果。现起诉要求被告偿还借款50000元。
原告潘某某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件、温岭市大溪镇白山里村村民委员会出
具的证明各一份，证明原告的身份情况。
2、协助查询户籍函（回执）一份，证明被告的身份情况
。
3、借条一份，证�被告于2009年9月29日向原告借款500
00元的事实。
被告叶某某未作答辩，亦未向本院递交证据。
经审理本院认为，原告潘某某当庭出示的上诉证明，来源合法、内容真实，对所要证明的对象具有证明力。被告叶某
某在本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭
传票后，既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，
应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。故对原告提交的上
述证据本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2009年9月29日，被告以急需用款为由向原告借款50000
元，并由被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，被告叶某某向原告潘某某借款事实清楚，证
据充分，被告应当及时归还。原告要�被告偿还借款50000元
，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告叶某某自本判决发生法律效力之日起十日内偿付给
原告潘某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年七月八日
书 记 员 李 洁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1720号
申请执行人吕刚，男，1973年4月30日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人王余吉，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第02958号吕刚与王余吉民间借贷纠纷一案中，对被执行人王余吉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年5月24日查封王余吉所有的泗洪县中正时代城1幢1-802（该房产价值远大于本案执行标的，暂不宜处置），已执行到位1633元，未发现其他可供执行的财产，�请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年九月二十六日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1720号申请执行人吕刚，男，1973年4月30日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人王余吉，男，1969年11月12日生，汉族，居民，住泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第02958号吕刚与王余吉民间借贷纠纷一案中，对被执行人王余吉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年5月24日查封王余吉所有的泗洪县中正时代城1幢1-802（该房产价值远大于本案执行标的，暂不宜处置），已执行到位1633元，未发现其他可供执行的财产，�请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年九月二十六日书记员  王成红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正华，男，1962年10月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：茶陵县清水煤矿有限责任公司。住所地茶陵县思聪街道办事处（原潞水镇）龙溪村。
法定代表人：杨挺，该公司董事长。
再审申请人陈正华与被申请人茶陵县清水煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈正华申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，原审认定申请人月工资3198元缺乏证据证明；2、原判决程序上违反法律规定，没有追加茶陵县人力资源和社会保障局为本案第三人；3、原判决适用法律错误，被申请人应支付申请人营养费及住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、后期复查检查费用。
本院经审查认为,1、有关申请人提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明，原审认定申请人月工资3198元缺乏证据证明的问题。关于陈正华负伤前的月平均工资计算方式，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会以其在负伤前六个月实际领取的工资计算月平均工资，对其中两个月未达到同行业工资标准的，已按同行业同期标准计算，计算方式为：（4937+1130+1130+1838+4986+5164）÷6符合相关规定，原审予以确认并无不当。
2、有关申请人提出原判决程序上违反法律规定，没有追加茶陵县人力资源和社会保障局为本案第三人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。申请人的该项申请事由不属于民事诉讼法规定的应当再审的情形，且本案属劳动争议纠纷，茶陵县人力资源与社会保障局也不是本案必要共同诉讼的第三人。
3、有关申请人提出的原判决适用法律错误，被申请人应支付申请人营养费及住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、后期复查检查费用的问题。根据相关规定，营养费仅在人身损害赔偿纠纷中有相关规定支持，在本案中申请人要求被申请人支付营养费于法无据。并且根据《工伤保险条例》第三十条规定，陈正华住院治疗费、工伤医疗补助金、伤残补助金、工伤康复费应申请从工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十七条规定，陈正华在本案应按十级伤残，申请从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。根据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第十条的规定，按照陈正华发生工伤的最高伤残级别计发一次性伤残就业补助金。陈正华在另案中，确认工伤的伤残等级为七级，在本案中确认工伤的伤残等级为十级，原判对其提出的一次性伤残就业补助金在本案中不作处理是正确的。
综上，陈正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈正华的再审申请。
审 判 长 韦 薇
审 判 员 吴建华
审 判 员 方 晶
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈正华，男，1962年10月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：茶陵县清水煤矿有限责任公司。住所地茶陵县思聪街道办事处（原潞水镇）龙溪村。法定代表人：杨挺，该公司董事长。再审申请人陈正华与被申请人茶陵县清水煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈正华申请再审称：1、原判决认定基本事实缺乏证据证明，原审认定申请人月工资3198元缺乏证据证明；2、原判决程序上违反法律规定，没有追加茶陵县人力资源和社会保障局为本案第三人；3、原判决适用法律错误，被申请人应支付申请人营养费及住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、后期复查检查费用。本院经审查认为,1、有关申请人提出的原判决认定基本事实缺乏证据证明，原审认定申请人月工资3198元缺乏证据证明的问题。关于陈正华负伤前的月平均工资计算方式，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会以其在负伤前六个月实际领取的工资计算月平均工资，对其中两个月未达到同行业工资标准的，已按同行业同期标准计算，计算方式为：（4937+1130+1130+1838+4986+5164）÷6符合相关规定，原审予以确认并无不当。2、有关申请人提出原判决程序上违反法律规定，没有追加茶陵县人力资源和社会保障局为本案第三人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”。申请人的该项申请事由不属于民事诉讼法规定的应当再审的情形，且本案属劳动争议纠纷，茶陵县人力资源与社会保障局也不是本案必要共同诉讼的第三人。3、有关申请人提出的原判决适用法律错误，被申请人应支付申请人营养费及住院伙食费、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、后期复查检查费用的问题。根据相关规定，营养费仅在人身损害赔偿纠纷中有相关规定支持，在本案中申请人要求被申请人支付营养费于法无据。并且根据《工伤保险条例》第三十条规定，陈正华住院治疗费、工伤医疗补助金、伤残补助金、工伤康复费应申请从工伤保险基金支付。《工伤保险条例》第三十七条规定，陈正华在本案应按十级伤残，申请从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。根据《人力资源和社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第十条的规定，按照陈正华发生工伤的最高伤残级别计发一次性伤残就业补助金。陈正华在另案中，确认工伤的伤残等级为七级，在本案中确认工伤的伤残等级为十级，原判对其提出的一次性伤残就业补助金在本案中不作处理是正确的。综上，陈正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈正华的再审申请。审 判 长  韦 薇审 判 员  吴建华审 判 员  方 晶二〇一七年十二月二十六日代理书记员  崔 灿
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初792号
原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。
法定代表人：王帅，董事长。
被告：王岩，现住长春市宽城区。
吉林省万星物业服务有限公司与王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李洪武
二〇一八年三月八日
书记员 李 洋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初792号原告：吉林省万星物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街3146号办公楼4楼469房间。法定代表人：王帅，董事长。被告：王岩，现住长春市宽城区。吉林省万星物业服务有限公司与王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告吉林省万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李洪武二〇一八年三月八日书记员  李 洋
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3617号
原告：水城县农村信用合作联社发耳信用社，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇，统一社会信用代码:915202212147421817。
负责人：黄照鸿，系该社主任。
特别授权委托代理人：罗韬全，男，1988年7月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该社职工。
特别授权委托代理人：赵彧，男，1983年3月25日生，白族，住贵州省水城县，系该社职工。
被告：宁林工，男，1986年5月6日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：王燕兰，女，1987年7月8日生，汉族，住贵州省水城县。
原告水城县农村信用合作联社发耳信用社（以下简称“发耳信用社”）诉被告宁林工、王燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于2017年12月7公开开庭进行审理。原告发耳信用社委托代理人罗韬全、赵彧到庭参加诉讼。被告宁林工、王燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告发耳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁林工、王燕兰偿还原告发耳信用社贷款余额4万元及自2014年12月2日至2017年11月21日的利息15176元，本息合计：55176元，余下利息按照合同约定利率（逾期月利率10.5‰）算至借款清偿完毕之日为止。2、诉讼费用及债权的其他费用由被告承担。事实及理由：被告宁林工于2013年12月3日向原告发耳信用社申请借款4万元，月利率7‰，逾期月利率10.5‰。贷款于2014年12月2日到期，被告宁林工现欠下原告贷款本金4万元及自2014年12月2日至2017年11月21日的利息15176元，本息合计：55176元，余下利息按照合同约定利率（逾期月利率10.5‰）算至借款清偿完毕之日为止。被告王燕兰作为委托代理人应对被告宁林工的上述借款债务共同承担偿还责任。贷款逾期期间，原告多次与被告协商还款事宜，但被告借故拖欠不还。为此，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
本院向被告宁林工、王燕兰依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月3日，原告发耳信用社（作为乙方）与被告宁林工（作为甲方）、王燕兰（作为委托代理人）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“借款金额：在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。按照‘余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理’的原则，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准；甲方违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；其他约定事项：甲方在此明确委托代理人为王燕兰，与甲方系夫妻，委托代理人与甲方共同承担债权债务。”该合同还对甲方权利义务、乙方权利义务、争议处理等事宜进行了约定。被告宁林工作为借款人、被告王燕兰作为委托代理人均在该合同上签名捺印。2013年12月3日，被告宁林工以种殖为由向原告发耳信用社申请借款4万元。同日，原告发耳信用社出具了借款借据，该借据载明：“借款人宁林工，借款种类短期，借款用途种植，借款月利率7‰，借款金额40000元，借款日期2013年12月3日，到期日期2014年12月2日，还款方式：按季结息，到期还本。”被告宁林工在该借据上签名捺印。2013年12月3日，原告发耳信用社按约向被告宁林工发放了40000元贷款。贷款于2014年12月2日到期。2015年12月3日，原告发耳信用社向被告宁林工出具《贷款催收通知书》，载明限被告宁林工于2015年12月20日前向原告偿还上述借款债务所欠本息。被告宁林工在该通知书上借款人处签名捺印。截止2017年11月21日，被告宁林工尚欠原告发耳信用社借款本金40000元及自2014年12月2日至2017年11月21日的利息15176元，本息合计：55176元。2017年12月1日，被告宁林工向原告发耳信用社偿还借款本金11921.46元。另外，被告宁林工与被告王燕兰于2008年9月23日办理了结婚登记手续。
上述事实，有原告营业执照、负责人身份证、被告宁林工身份证、被告王燕兰身份证、结婚证、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、欠款情况表、《贷款催收通知书》、还款截屏图等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告发耳信用社与被告宁林工、王燕兰签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告宁林工在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，因被告宁林工于2017年12月1日向原告发耳信用社偿还了借款本金11921.46元，故被告宁林工应向原告发耳信用社偿还借款本金28078.54元及自2014年12月2日至2017年11月21日的利息15176元，本息合计：43254.54元。被告王燕兰与被告宁林工系夫妻关系，被告王燕兰作为借款人宁林工的委托代理人，其在借款合同上已明确承诺与借款人共同承担债务，故被告王燕兰系该笔借款的共同债务人，其应与被告宁林工对该笔借款本息共同承担偿还责任。被告宁林工、王燕兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁林工、王燕兰于本判决生效后十日内共同偿还原告水城县农村信用合作联社发耳信用社贷款本金28078.54元及自2014年12月2日至2017年11月21日的利息15176元，本息合计：43254.54元；2017年11月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率10.5‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，因适用简易程序减半收取590元，由被告宁林工、王燕兰共同负担（原告已预交，限二被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2739号
原告汪岚,男，汉族，1980年9月27日出生，住江苏省涟水县。
委托代理人刘国振、宋建道，江苏岸庆律师事务所律师。
被告淮安飞耀房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路6号。
法定代表人徐建华，该公司董事长。
原告汪岚与被告淮安飞耀房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪岚及其委托代理人刘国振、宋建道到庭参加了诉讼，被告淮安飞耀房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪岚诉称，原告2005年9月1日到被告处工作，双方签订了劳动合同，2008年11月31日合同到期后，原告继续在被告处从事驾驶员工作，但双方未续签劳动合同，直至2011年10月1日，双方再次签订劳动合同，约定了合同期限及工资。2016年4月30日，被告在“大湖城邦●花苑”工作任务未完成情况下短信通知单方面与原告解除劳动合同，且从2016年5月起拖欠原告工资，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠工资23000元；2、被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金110000元。
被告淮安飞耀房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：原告2005年9月1日到被告公司从事驾驶员工作，双方签订了期限至2008年11月31日的书面劳动合同。劳动合同到期后，原告继续在被告处工作。2011年10月1日，双方又签订书面劳动合同，劳动合同第一条C款约定：以完成“大湖城邦●花苑”工作任务为劳动合同期限，自2011年10月1日起至完成本项工作任务之日即为劳动合同终止日，劳动合同第六条约定原告每月工资预付3000元，年薪60000元。2016年5月1日凌晨，被告公司董事长徐建华发送短信给原告，内容为：“转自姚辉鉴于我的公司现已进入扫尾阶段，工作量巨减，再加之该项目我已严重亏损！本人无奈之时只能开源节流减少公司支出（何况4月份工资都无从着落）。为此请你从5月1日起就不要来公司上班了。公司与你的债务按我们之间达成的协议办理，同时也请在离开公司前办理好交接手续。对你多年来为公司做出的贡献表示由衷的感谢！徐建华”。原告每月预付工资3000元已发放至2016年4月份。原告工作直至2016年7月16日左右，后向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠工资和赔偿金，仲裁委作出不予受理通知书后，原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及劳动合同、不予受理通知书、被告工商登记信息、原告工资发放银行明细、短信截图、养老保险缴费记录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告自2005年9月1日一直在被告公司工作，双方形成劳动关系，后双方又签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，原、被告应当按照法律规定和合同约定各自履行自己的权利义务。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原、被告签订的劳动合同约定以完成“大湖城邦●花苑”工作任务为劳动合同期限，现该工作任务并未完成，被告2016年5月1日以短信方式辞退原告，违反法律规定和合同约定，应当根据原告工作年限以及工资水平支付原告经济赔偿金，原告经济赔偿金应为5000元/月×11年×2＝110000元。法律规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告尚有原告2016年1－4月份应付的工资8000元以及原告2016年5月至2016年7月20日左右的工资未付，应当予以支付，本院酌定由被告支付20500元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淮安飞耀房地产开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告汪岚工资20500元、经济赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一六年九月二十二日
书记员 满冬青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;
(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的;
(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的;
(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的;
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的;
(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的;
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1252号
原告：淮安市物业管理总公司，统一社会信用代码91320800139439675X，住所地淮安市解放西路71号。
法定代表人：王军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亭亭，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：淮安飞耀房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913208917520360817，住所地淮安市开发区厦门西路6号。
法定代表人：徐建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵强、刘顺昌（实习），江苏兴宇律师事务所律师。
原告淮安市物业管理总公司（以下至判决主文前简称物业总公司）与被告淮安飞耀房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称飞耀公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告飞耀公司提起反诉，未缴纳诉讼费用，本院口头裁定按撤回反诉处理。原告物业总公司法定代表人王军及其委托诉讼代理人李亭亭、沈大勇，被告飞耀公司委托诉讼代理人邵强、刘顺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业总公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付物业管理费933373元及代垫水电费37757元。事实和理由：被告系原告所管理的大湖城邦小区业主，从2006年11月至2017年3月一直未向原告缴纳物业管理费和水电费经原告多次催要无果，现诉至法院。
被告飞耀公司辩称，被告已经按照物业服务合同履行了给付原告物业管理费的义务。关于公共部分的水电费按照合同约定从物业服务费中支出，原告主张没有法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2006年11月6日，原、被告签订《大湖城邦前期物业管理服务合同》，合同约定就被告开发的大湖城邦小区的物业选聘原告提供物业管理服务，对物业管理服务费的收费标准、范围等作出约定。经庭审中双方当事人确认，被告飞耀公司欠原告物业服务费总额为543578元。
截止2016年1月29日，被告飞耀公司分13次向原告支付452597.98元，原告以物业费名义出具收据。
审理过程中，双方分歧焦点是对被告飞耀公司提供的物业管理服务费的费用范围。原告物业总公司对被告提供的物业费收据部分无异议，但认为被告有部分没有出具正规发票，支付理由不一致；被告飞耀公司主张原告出具的均以物业费名义，应当作为缴纳依据。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。本案中，双方一致认可物业服务费总额为543578元，对此本院予以确认。对于被告主张缴纳数额452597.98元，经审查，原告均以物业费的名义收取费用，应当认定被告已经缴纳。双方合同约定公共部分的水电费从物业服务费中支出，原告主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告淮安飞耀房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告淮安市物业管理总公司物业费90980.02元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13511元，诉讼保全费5000元，合计18511元，原告负担12200元，由被告负担6311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 蔡 勇
人民陪审员 陆正平
人民陪审员 叶雪梅
二〇一七年九月十五日
法官 助理 赵凤凤
书 记 员 阚瑞峰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终13115号
上诉人（原审被告）王先河，男，汉族，1974年6月29日出生，户籍地址湖北省广水市，
被上诉人（原审原告）史丹利百得精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷和工业城B栋第一层及第二层，C栋一层、夹层、二层、三层，统一社会信用代码914403005977695407。
法人代表人QINZOU。
委托诉讼代理人胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人王先河因与被上诉人史丹利百得精密制造（深圳）有限公司（以下简称史丹利公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人史丹利公司的原审诉讼请求：被上诉人史丹利公司无须支付上诉人王先河违法解除劳动合同赔偿金30385.11元；由上诉人王先河承担本案诉讼费用。
原审判决主文：被上诉人史丹利公司无须向上诉人王先河支付违法解除劳动合同赔偿金30385.11元。
上诉人王先河的上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人王先河在一审中的诉讼请求；二、被上诉人史丹利公司承担一、二审诉讼费用。
被上诉人史丹利公司的答辩意见：上诉人王先河的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人王先河的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案唯一的争议焦点是被上诉人史丹利公司是否需要向上诉人王先河支付违法解除劳动合同赔偿金。
上诉人王先河称被上诉人史丹利公司在未与其协商的情况下增加其工作量，在其不执行新增加工作量后，被上诉人史丹利公司于2017年1月10日将其从仓务员调到回收站整理、装订卡板，因其不同意调岗，仍在原岗位，被史丹利公司以连续旷工三天为由将其辞退。被上诉人史丹利公司则称，被上诉人史丹利公司的调岗行为符合双方劳动合同的约定，且调整后的岗位更轻松而工资保持不变，上诉人王先河拒绝到岗连续旷工，被上诉人史丹利公司的辞退行为符合相关规定。因此，双方当事人争议的问题实质是被上诉人史丹利公司对上诉人王先河的调岗是否公平合法。
企业在经营过程中可能需要另行安排或者调动劳动者的工作岗位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动者的工作内容和工作地点是劳动合同的必备条款，企业另行安排或者调动劳动者的工作岗位的，涉及到劳动合同的变更问题。当事人在订立合同时不可能对劳动合同的所有相关问题都做出明确的约定，且在劳动合同履行过程中由于客观环境的变化、用人单位自身的战略调整或者劳动者本身健康状况或生产技能等原因，需要对劳动合同的部分内容进行适当的调整。因此劳动法允许当事人在一定条件下变更劳动合同，但必须符合法定的条件和程序。
调岗一方面是企业生产经营的需要，另一方面又会导致劳动者的劳动条件、劳动强度、工资待遇、工作时间、工作地点，职务高低等因素发生变动，因此，企业的调岗权既关系到企业的用工自主权，又与劳动者的切身利益息息相关，在处理此类问题时，应当在尊重用人单位用工自主权与保障劳动者合法权益之间维持一个平衡点。
本案被上诉人史丹利公司对上诉人王先河的工作岗位进行了调整，将其从仓务员岗位调整为回收站整理、装订卡板岗位，双方当事人对此均无异议。根据双方当事人所签订的劳动合同的约定，被上诉人史丹利公司可以调动上诉人王先河的工作岗位，被调动的工作岗位应属于类似的工作，或者不属于类似的工作，但普通人均可胜任的。因此，被上诉人史丹利公司有权根据生产经营需要进行上述岗位调整。
就调整前后工作岗位的比较而言，本案调整前的仓务员岗位与调整后的回收站整理、装订卡板岗位属于类似岗位，调整前后工作岗位的劳动条件、劳动强度、技能要求、工资待遇、工作时间、职务高低等没有明显变化，没有给上诉人王先河造成比调岗前明显不利的后果的，因此可以认为被上诉人史丹利公司的本次调岗行为公平合理，属于合法调岗。
根据被上诉人史丹利公司提供的已向上诉人王先河送达的员工手册的规定，无正当理由不服从工作（包括临时性工作）安排及调动，擅自离开工作岗位或顶撞上司，情节严重的，被上诉人史丹利公司有权即时解除劳动合同关系。本案被上诉人史丹利公司的调岗行为合法，上诉人王先河没有到岗工作，被上诉人史丹利公司有权据此解除双方之间的劳动合同关系。上诉人王先河的各项上诉请求缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。
综上，上诉人王先河的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王先河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郑晨（兼）
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终13048号
上诉人(原审原告)：黄解贵，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，现住广东省佛山市。
被上诉人（原审被告）：易汉文，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：黄汝章，男，1957年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）：周运清，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
被上诉人（原审被告）：张五生，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。
上诉人黄解贵因与被上诉人易汉文、黄汝章、周运清、张五生的提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4139号民事判决，向本院提出上诉。
本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄解贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审�定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈国卿
中华人民共和国广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13048号上诉人(原审原告)：黄解贵，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县，现住广东省佛山市。被上诉人（原审被告）：易汉文，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：黄汝章，男，1957年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：周运清，男，1966年3月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。被上诉人（原审被告）：张五生，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人黄解贵因与被上诉人易汉文、黄汝章、周运清、张五生的提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4139号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黄解贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审�定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十三日书记员  陈国卿
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7097号
原告:明进迎，男，1951年1月18日出生，汉族，住天津市XX区。
委托诉讼代理人：李有俊，天津亚大律师事务所律师。
原告：宗国英，女，1952年10月12日出生，汉族，住天津市XX区。
委托诉讼代理人：李有俊，天津亚大律师事务所律师。
被告：天津农垦红光有限公司，住所地天津市北辰区青光镇京福公路东（红光农场内）。
法定代表人：毕国生，董事长。
被告：杨玉和，男，1962年7月17日出生，汉族，住天津市XX区。
被告：何学强，男，1964年4月25日出生，汉族，住天津市XX区。
原告明进迎、宗国英与被告天津农垦红光有限公司、杨玉和、何学强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。
原告明进迎、宗国英向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2011年7月25日购房合同无效，被告退还原告购房款1170000元，原告将所购得碧野新苑2号楼10室住房退给被告（原告保留追索被告售房违约金及利息损失的权利）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月25日原告听信被告的商品房销售宣传广告遂与被告签订购房合同书。合同约定原告购买被告所开发的天津市红光农场《碧野新苑》小区商品房XX号楼住宅一套，私产，204.15平方米。原告按合同约定一次性支付购房款1170000元，被告为此给原告出具了收款收据。原告购买此房后发现该房不通水、不通点、不通暖气、不通煤气、交通不便等瑕疵根本无法居住，且被告也不按合同约定给原告发放该房所有权证书，由于不能入住原告找到被告要求退房并解决上述问题，可是被告以种种理由拒绝解决，原告无奈至今也没有入住此房。2015年6月29日，原告向北辰区国土资源和房地产管理局查询被告是否合法开发及合法出售此诉争房屋，该局负责人告知在该局被告出售给原告的商品房根本没有合法开发登记手续，故无任何产权登记和其他记录，系违法开发和出售。（告知不给查询人原告出具任何书面材料，如法院调查可以出具）按照原被告所签订的购房合同第二条约定，被告应予2011年12月30日之前向原告发放房本，可是被告违约至今亦没有履行购房合同的约定。综上所述，被告无资质开发房地产出售商品房，售房时谎称系合法开发及合法出售此房。购房合同书明确约定被告应在2011年11月30日之前给原告发放该房房本。该购房合同第二条也明确说明原告所购得此房系私产，使用年限为70年。可是原告至今不能入住所购房已经长达5年时间，原告对此房何谈具有所有权。被告的行为明显为民事欺诈行为，理应承担全部法律责任。此外原告购买此房后，无数次找被告要求开通天然气、暖气、煤气、水电等及为原告办理产权证书以使原告达到可以居住的条件。可是被告以种种理由推脱至今也没有解决。由于被告违法开发房地产，不向有关部门报批，不向有关部门交纳各种费用，根本解决不了原告的诉求，所以被告的行为违反了我国《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条、19条之规定及《中华人民共和国城市房地产管理法》等有关法律规定。被告的行为已经严重侵害原告合法权益，给原告造成重大的经济损失。为此原告于2016年12月9日向贵院对被告提起民事诉讼，亦开庭予以审理。由于本案复杂，被告的行为涉嫌刑事犯罪贵院遂于2017年6月8日驳回原告的诉讼请求并将本案移送北辰区公告机关侦查。可是北辰区公安机关再次回函至贵院认为现有证据不能证实被告涉嫌刑事案件，而将本案退回本院，口头告知不构成犯罪（没有书面回复函）。为此原告再次诉至贵院要求解除原、被告购房合同，被告退还全部购房款117万元给原告，原告将诉争房退给被告，现原告为维护自身合法权益，再次诉至法院。
本院经审查认为：原告明进迎于2011年7月25日与“天津市红光总公司碧野新苑”签订购房合同书一份，约定原告购买天津市红光农场碧野新苑小区商品房XX号楼住宅一套，房屋总价款117万元，2011年7月23日、7月25日、9月10日《天津市企业单位往来收据》今收到“明进迎”交来“定金”、“房款”分别为5万元、57万元、55万元，并加盖“天津市红光总公司碧野新苑财务专用章”等内容。结合原告提交材料载明内容分析，本案可能不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故此应移送公安机关处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告明进迎、宗国英的起诉，本案移送公安机关处理。
案件受理费7665元，退还原告明进迎、宗国英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年十一月十日
书 记 员 贺志辉
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第三款
裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第1172号
原告阳建国，男，汉族，1981年11月10日出生，户籍地址湖南省衡东县栗木乡龙堰村七组。
被告深圳市永盛辉物流有限公司，（办公场所）。
法定代表人倪长娜。
本院在审理上列原告阳建国诉被告深圳市永盛辉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告李国望于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳建国在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳建国撤回起诉。
案件受理费人民币150元，本院减半收取人民币75元，由原告承担。
审判员 马秀萍
二〇一四年五月十三日
书记员 吴孟荀
书记员 买晓荣
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3228执56号
申请执行人：三某某，男，藏族，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：四川广安智丰建设工程有限公司。
法定代表人：段治斌职务：总经理。
地址：四川省广安市。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终188号民事判决书已发生法律效力。被执行人四川广安智丰建设工程有限公司未履行应交纳的X元劳务费，本院依法立案。现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院（2017）川32民终188号案件劳务费的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王忠
二〇一七年十一月八日
书记员 梁华
四川省南充市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川13行终37号
上诉人（原审原告）赵春东，男，汉族，1967年10月27日出生，住四川省阆中市。
委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号。
法定代表人代俊，职务局长。
委托代理人李小梅，该局工作人员。
原审第三人四川省阆中明星建筑工程有限责任公司，住所地：四川省阆中市商城路西段6号。
法定代理人胡明银，职务总经理。
委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。
上诉人赵春东因诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人四川省阆中明星建筑工程有限责任公司（以下简称明星建筑公司）工伤行政认定一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵春东及委托代理人罗兴强、被上诉人市人社局的委托代理人李小梅、原审第三人明星建筑公司的委托代理人岳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，第三人明星建筑公司将其承建的“江景园”部分工程项目分包给自然人杨建波、刘武。2013年3月6日，杨建波以阆中明星建筑公司项目部的名义与原告赵春东签订《单项承包合同》。约定：“1、赵春东承包江景园北区1-2#、16-20#楼从基础至主体结构的所有模板工程。2、工程价格按建筑面积66元每平方米（阳台按一半面积计算），包括工人劳保。3、赵春东的作业人员进场后必须服从阆中明星公司管理人员的安排、指导，赵春东的作业人员在施工现场外发生的任何大小安全事故概由赵春东负责，住宿、生活费用由赵春东自理。”合同签订后，赵春东便组织工人进场施工。2013年10月25日，赵春东驾驶摩托车，并搭乘其所雇佣的工人赵平从双龙至阆中市方向行驶，途中发生交通事故，致赵春东受伤。
被告人社局认为原告与第三人之间未形成劳动关系，根据《工伤保险条例》第18条、第20条之规定，你在上班途中受伤不适用工伤认定的行政程序，现决定不予认定为工�。
一审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。本案中第三人阆中明星公司将其承包修建的阆中“江景园”工程项目部分发包给自然人杨建波、刘武，杨建波再次将其中的部分工程项目分包给赵春东。2013年10月25日，赵春东驾驶摩托车，并搭乘其所雇佣的工人赵平从双龙至阆中市方向行驶，途中发生交通事故，致赵春东受伤。
原告赵春东与第三人之间存在的是建筑工程承包而非劳动关系。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定，说明实际施工人对其聘用的劳动者的工伤是最终责任人，前用工单位对该劳动者承担工伤保险责任是为实际施工人而承担的替代性责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的适用范围是实际施工人招用的劳动者因工伤亡的情形。故，原告赵春东作为实际施工人，其在从事承包业务时因工受伤不能认定为工伤。综上，被告市人社局作出不予认定工伤的事实清楚，�序合法。原告要求撤销被告市人社局作出的南人社工决（2016）9-27号不予认定工伤决定书的诉讼请求，缺乏事实根据，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵春东的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵春东负担。
赵春东上诉称，1、原判认定上诉人与原审第三人存在建筑工程承包关系而非劳动关系错误。上诉人是实际施工人，杨建波与上诉人签订的单项承包合同，仅是以上诉人的名义所签订，是对上诉人组织农民工做工程的一种价格结算依据，相当于集体劳动合同。上诉人是以提供劳动获得报酬为目的，而非抽取其他劳动者的收入为报酬为生。2、原审曲解法律本意。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《关于执行<工伤保险条�>若干问题的意见》都明确了具备用工主体资格的承包单位与不具备用工主体资格的组织或者自然人签订合同后不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者发生因工伤亡的，由具备用工主体资格的承报单位承担工伤保险责任。本案中上诉人与其他工人一样在从事支模的工作，上诉人是杨建波招用的劳动者，与原审第三人明星建筑公司签订分包转包合同，但原判却错误的认定上诉人与原审第三人之间具有建筑工程承包合同关系错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判责令被上诉人重新作出工伤认定。
被上诉人市人社局辩称，民事生效判决已认定上诉人与明星建筑公司未形成人格及经济上的从属关系，不符合劳动关系的基本特征。故市人社局不认定工伤正确。
原审第三人明星建筑公司述称，上诉人与刘建波、刘武签订的单项承包�同内容可看出，上诉人是分包人，第三人与上诉人之间没有劳动关系，生效判决已认定，上诉人的上诉请求应予驳回。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。
上诉人与原审第三人签订的《单项承包合同》表明，上诉人系分包工程项目的承包人，本院（2015）南中法民终字第194号民事判决已认定上诉人与原审第三人之间未形成人格及经济上的从属关系，双方之间是工程承包关系，不构成劳动关系。故赵春东作为分包工程项目实际施工人，其在从事承包业务时受伤不能认定�工伤。上诉人的上诉主张未有充分证据证明，本院不予采信。
综上，被上诉人市人社局作出不予认定工伤的决定，事实清楚，程序合法。一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵春东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
审 判 员 熊 东
代理审判员 刘 伟
二〇一七年五月五日
书 记 员 王丹维
四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川13行终37号上诉人（原审原告）赵春东，男，汉族，1967年10月27日出生，住四川省阆中市。委托代理人罗兴强，四川纪明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南充市人力资源和社会保障局，住所地：南充市顺庆区玉带中路二段111号。法定代表人代俊，职务局长。委托代理人李小梅，该局工作人员。原审第三人四川省阆中明星建筑工程有限责任公司，住所地：四川省阆中市商城路西段6号。法定代理人胡明银，职务总经理。委托代理人岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。上诉人赵春东因诉被上诉人南充市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人四川省阆中明星建筑工程有限责任公司（以下简称明星建筑公司）工伤行政认定一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵春东及委托代理人罗兴强、被上诉人市人社局的委托代理人李小梅、原审第三人明星建筑公司的委托代理人岳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审查明，第三人明星建筑公司将其承建的“江景园”部分工程项目分包给自然人杨建波、刘武。2013年3月6日，杨建波以阆中明星建筑公司项目部的名义与原告赵春东签订《单项承包合同》。约定：“1、赵春东承包江景园北区1-2#、16-20#楼从基础至主体结构的所有模板工程。2、工程价格按建筑面积66元每平方米（阳台按一半面积计算），包括工人劳保。3、赵春东的作业人员进场后必须服从阆中明星公司管理人员的安排、指导，赵春东的作业人员在施工现场外发生的任何大小安全事故概由赵春东负责，住宿、生活费用由赵春东自理。”合同签订后，赵春东便组织工人进场施工。2013年10月25日，赵春东驾驶摩托车，并搭乘其所雇佣的工人赵平从双龙至阆中市方向行驶，途中发生交通事故，致赵春东受伤。被告人社局认为原告与第三人之间未形成劳动关系，根据《工伤保险条例》第18条、第20条之规定，你在上班途中受伤不适用工伤认定的行政程序，现决定不予认定为工�。一审认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。本案中第三人阆中明星公司将其承包修建的阆中“江景园”工程项目部分发包给自然人杨建波、刘武，杨建波再次将其中的部分工程项目分包给赵春东。2013年10月25日，赵春东驾驶摩托车，并搭乘其所雇佣的工人赵平从双龙至阆中市方向行驶，途中发生交通事故，致赵春东受伤。原告赵春东与第三人之间存在的是建筑工程承包而非劳动关系。按照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；…前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”的规定，说明实际施工人对其聘用的劳动者的工伤是最终责任人，前用工单位对该劳动者承担工伤保险责任是为实际施工人而承担的替代性责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的适用范围是实际施工人招用的劳动者因工伤亡的情形。故，原告赵春东作为实际施工人，其在从事承包业务时因工受伤不能认定为工伤。综上，被告市人社局作出不予认定工伤的事实清楚，�序合法。原告要求撤销被告市人社局作出的南人社工决（2016）9-27号不予认定工伤决定书的诉讼请求，缺乏事实根据，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告赵春东的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵春东负担。赵春东上诉称，1、原判认定上诉人与原审第三人存在建筑工程承包关系而非劳动关系错误。上诉人是实际施工人，杨建波与上诉人签订的单项承包合同，仅是以上诉人的名义所签订，是对上诉人组织农民工做工程的一种价格结算依据，相当于集体劳动合同。上诉人是以提供劳动获得报酬为目的，而非抽取其他劳动者的收入为报酬为生。2、原审曲解法律本意。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《关于执行若干问题的意见》都明确了具备用工主体资格的承包单位与不具备用工主体资格的组织或者自然人签订合同后不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者发生因工伤亡的，由具备用工主体资格的承报单位承担工伤保险责任。本案中上诉人与其他工人一样在从事支模的工作，上诉人是杨建波招用的劳动者，与原审第三人明星建筑公司签订分包转包合同，但原判却错误的认定上诉人与原审第三人之间具有建筑工程承包合同关系错误。故请求二审法院撤销一审判决，改判责令被上诉人重新作出工伤认定。被上诉人市人社局辩称，民事生效判决已认定上诉人与明星建筑公司未形成人格及经济上的从属关系，不符合劳动关系的基本特征。故市人社局不认定工伤正确。原审第三人明星建筑公司述称，上诉人与刘建波、刘武签订的单项承包�同内容可看出，上诉人是分包人，第三人与上诉人之间没有劳动关系，生效判决已认定，上诉人的上诉请求应予驳回。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。上诉人与原审第三人签订的《单项承包合同》表明，上诉人系分包工程项目的承包人，本院（2015）南中法民终字第194号民事判决已认定上诉人与原审第三人之间未形成人格及经济上的从属关系，双方之间是工程承包关系，不构成劳动关系。故赵春东作为分包工程项目实际施工人，其在从事承包业务时受伤不能认定�工伤。上诉人的上诉主张未有充分证据证明，本院不予采信。综上，被上诉人市人社局作出不予认定工伤的决定，事实清楚，程序合法。一审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵春东负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 红审 判 员 熊 东代理审判员 刘 伟二〇一七年五月五日书 记 员 王丹维
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1873号
申请人：史孔涛，男，1983年9月22日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被申请人：李陈鹏，男，1991年10月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
本院在审理申请人史孔涛与被申请人李陈鹏民间借贷纠纷一案中，申请人史孔涛于2018年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李陈鹏名下银行账户存款272790元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产，并已提供担保人汪雨名下位于本市龙岗开发区史城村大城村民组（肥东县房权证房字第××号）房产。
本院认为，申请人史孔涛提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李陈鹏名下银行账户存款272790元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产汪雨名下位于本市龙岗开发区史城村大城村民组（肥东县房权证房字第××号）房产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年三月五日
书记员 孟林月
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4242号
原告：任广太，男，1934年4月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县胡襄镇崔楼西组062号。
委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。
被告：孙万军，男，1965年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县胡襄镇崔楼东组。
委托诉讼代理人：王向东，河南李卿律师事务所律师。
原告任广太与被告孙万军排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任广太及其委托诉讼代理人张汉生、被告孙万军及其委托诉讼代理人王向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任广太向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权（占用原告房后土地约1丈）、排除妨碍，将建在上述土地上的�墙等杂物清理拆除，恢复土地原状，不得阻止原告对宅基地的管理使用权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告任广太的宅基地系继承其弟任广恩的，1983年农房规划时由任广恩管理使用并颁发有宅基证，该宅基地东临胡同，西邻赵文中，南邻孙天祥，北邻废地，南北长为29米，东西宽为15.66米。原告任广太之弟任广恩去世后一直由原告管理使用和继承。2017年2、3月份，被告孙万军在没有经原告同意的情况下私自将原告房后留的一丈多土地强行垒上围墙占用，原告发现后，多次交涉未果，后又经县国土局、镇政府、乡国土所、村委会多次调解，但被告一直占用至今。
被告孙万军辩称，1.本案诉争宅基地从祖父起一直由被告使用，不存在对原告的侵权问题；2.原告诉称其房后有一丈土地，而农村建房没有这种现象，不合常理，且主张的数字不准确，其诉请�具体，不符合民事诉讼法起诉的条件；3.原告的土地建设使用证不符合起诉条件；4.原告的土地证有效果的话，土地证的编码应与存根一致，发证日期为1990年1月8日，县公证处的公正日期为1991年11月。
经审理查明，原告任广太与被告孙万军系同村村民，在1983年农房规划时，原告之弟任广恩（已故）的宅基地经归划，东临胡同、西邻赵文中、南邻孙天祥、北临废地，并由政府部门颁发的集体土地使用证，南北长为29米、东西宽为15.66米，在宅基地范围内建造房屋三间，没有搭建围墙。2013年任广恩病故，因未婚且无子女，此后该处宅基地一直由原告管理使用至今。自2015年任学建（系原告之子）认为被告在该处搁置杂物侵占其该处宅基地房后有约1丈的土地，被告认为并未侵占，为此双方发生纠纷，经多方调解未果，原告任广太诉讼来院。
以上认定的�实由原告任广太提供的相关证据在卷予以证明。
本院认为，原告任广太提供有政府部门颁发的集体土地使用证，该证明确记载有四邻位置及长宽数据，根据法律规定，该宗土地在政府部门没有重新规划之前，原告任广太对该宗土地具有合法的管理使用权，依法应受法律保护。但在本院对该宗土地实际勘察期间，并无法确定界点的具体位置，且存在是否存在滴水地及滴水地是否在规划的宅基地范围的不清的情形，属边界不清晰、界点不明确，无法确认被告侵占原告房屋后1丈土地的具体状况，故原告要求被告停止侵权、排除妨碍拆除围墙等杂物的诉请因未提供有效证据加以证实，本院不予支持。被告认为争议的土地归其管理使用，亦未向本院提交相应证据，该抗辩观点和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告任广太的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告任广太负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李雪峰
审 判 员 韩倩倩
人民陪审员 梁述宪
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 马银辉
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执488号
申请执行人邵军虎，男，1975年11月15日出生，甘肃省合水县人。
被执行人安家乡，男，1982年1月21日出生，甘肃省庆城县人。
被执行人孙军，男，1963年11月25日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人邵军虎与被执行人安家乡、孙军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并制定了具体的还款计划，现申请执行人邵军虎向本院提出申请，要求撤回对安家乡的强制执行申请。本院认为，邵军虎的撤回执行申请系其自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执488号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月五日
书记员 梁 艳
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初151号
原告刘小冬，男。
委托代理人库彩红，山西尧城律师事务所律师。
被告贺爱霞，女。
被告宋清理，男。
原告刘小冬与被告贺爱霞、宋清理民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小冬及其委托代理人库彩红到庭参加诉讼，被告贺爱霞、宋清理经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
刘小冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告59000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，于2016年先后向原告借款两次，共计59000元，并分别出具了借条。第一笔借款约定借款期限为2016年10月17日至10月27日，第二笔借款约定还款日期为2016年11月20日，并以×××宝马轿车作抵押。现两笔借款均超过还款期限，二被告迟迟不能向原告归还。经原告多次催要，被告仍未履行。为此提起诉讼。
贺爱霞、宋清理未作答辩。
经审理查明：原告与被告贺爱霞系朋友关系，宋清理是贺爱霞的丈夫。二被告因被告经营美容机构资金周转困难向原告提出借款。2016年10月17日双方口头约定借款53000元，期限一个月，没有约定借款利息。2016年10月20日，被告再次以同样的理由向原告提出借款6000元，口头约定使用一个月，没有约定借款利息。口头约定当天，被告向原告出具了借据。原告于2016年10月18日通过微信转账的方式向被告贺爱霞的微信账户上转付了50000元，其余9000元以现金的方式支付给被告的。被告在约定借款期限内未能归还借款。原告多次去被告经营的美容店向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝返还。以上事实有以下证据予以证实：一、2016年10月17日贺爱霞出具的借条一张，证明被告借原告53000元，还款日期是2016年10月27日。二、2016年10月20日贺爱霞出具的借条一张，证明被告借原告6000元，还款日期是2016年11月20日。三、原告向被告微信转账的截图一张，共5万元。
本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照协议约定实际向被告出具了借款，借款合同生效。双方对借款期限做出了明确的约定，被告应当在借款期限内归还原告借款。未能归还属违约行为，应承担继续归还的责任。双方对利息没有约定，原告也没有主张，本院不持异议。关于宋清理承担偿还责任的问题，由于二被告为夫妻关系，该两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及其补充规定，原告要求被告宋清理与贺爱霞承担共同偿还责任，符合法律规定，请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及其补充规定，判决如下：
被告贺爱霞、宋清理自本判决生效后七日内归还原告59000元。
案件受理费1275元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长江红斌
人民陪审员李双寿
人民陪审员靳江萍
二〇一七年六月二十九日
书记员徐朝霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初151号原告刘小冬，男。委托代理人库彩红，山西尧城律师事务所律师。被告贺爱霞，女。被告宋清理，男。原告刘小冬与被告贺爱霞、宋清理民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小冬及其委托代理人库彩红到庭参加诉讼，被告贺爱霞、宋清理经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。刘小冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告59000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转困难，于2016年先后向原告借款两次，共计59000元，并分别出具了借条。第一笔借款约定借款期限为2016年10月17日至10月27日，第二笔借款约定还款日期为2016年11月20日，并以×××宝马轿车作抵押。现两笔借款均超过还款期限，二被告迟迟不能向原告归还。经原告多次催要，被告仍未履行。为此提起诉讼。贺爱霞、宋清理未作答辩。经审理查明：原告与被告贺爱霞系朋友关系，宋清理是贺爱霞的丈夫。二被告因被告经营美容机构资金周转困难向原告提出借款。2016年10月17日双方口头约定借款53000元，期限一个月，没有约定借款利息。2016年10月20日，被告再次以同样的理由向原告提出借款6000元，口头约定使用一个月，没有约定借款利息。口头约定当天，被告向原告出具了借据。原告于2016年10月18日通过微信转账的方式向被告贺爱霞的微信账户上转付了50000元，其余9000元以现金的方式支付给被告的。被告在约定借款期限内未能归还借款。原告多次去被告经营的美容店向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝返还。以上事实有以下证据予以证实：一、2016年10月17日贺爱霞出具的借条一张，证明被告借原告53000元，还款日期是2016年10月27日。二、2016年10月20日贺爱霞出具的借条一张，证明被告借原告6000元，还款日期是2016年11月20日。三、原告向被告微信转账的截图一张，共5万元。本院认为，原、被告之间达成的民间借贷协议内容，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同内容成立。原告按照协议约定实际向被告出具了借款，借款合同生效。双方对借款期限做出了明确的约定，被告应当在借款期限内归还原告借款。未能归还属违约行为，应承担继续归还的责任。双方对利息没有约定，原告也没有主张，本院不持异议。关于宋清理承担偿还责任的问题，由于二被告为夫妻关系，该两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及其补充规定，原告要求被告宋清理与贺爱霞承担共同偿还责任，符合法律规定，请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及其补充规定，判决如下：被告贺爱霞、宋清理自本判决生效后七日内归还原告59000元。案件受理费1275元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长江红斌人民陪审员李双寿人民陪审员靳江萍二〇一七年六月二十九日书记员徐朝霞
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1410号
自诉人皮红伟，男，1979年12月28日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人刘宏，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人皮红伟以被告人刘宏犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人刘宏已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人皮红伟向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人皮红伟自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人皮红伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十二月十二日
书记员 樊煜
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执1231号
李豪、张跃成、张宝建、祁鋆：
你们与通许县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月12日作出的（2017）豫0222民初1043号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月30日向本院申请执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向通许县农村信用合作联社履行生效法律文书确定的义务。
向通许县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。
三、案件受理费1995元、执行费2180元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行户名:通许县人民法院账号：9558831703000080277
二〇一七年十一月一日
贵州省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔行赔终152号
上诉人（一审原告）刘兴琼，女，1971年8月24日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。
委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。
委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。
一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。
负责人余民方，主任。
上诉人刘兴琼因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初183号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
刘兴琼一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于刘兴琼等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与刘兴琼签订任何补偿协议的情况下强行将刘兴琼种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给刘兴琼的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对刘兴琼土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。
一审认为，本案系刘兴琼向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初875号行政裁定，以刘兴琼与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故刘兴琼提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘兴琼的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兴琼的起诉。本案不收取案件受理费。
刘兴琼不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。
被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。
本院认为，本案为刘兴琼提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故刘兴琼一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兴琼的起诉并无不妥。刘兴琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗长虹
审判员 赵 敏
审判员 柏 松
二〇一七年九月十八日
书记员 陈倩雯
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终152号上诉人（一审原告）刘兴琼，女，1971年8月24日出生，苗族，住贵阳市观山湖区。委托代理人王宗跃，贵州群众律师事务所律师。委托代理人董胡娜，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市观山湖区北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533。一审第三人贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区上麦村。负责人余民方，主任。上诉人刘兴琼因诉贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初183号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘兴琼一审诉称，其系观山湖区上麦村三组村民，在该村有合法承包经营的集体土地。2012年，贵阳市原金阳新区管委会作出征地公告，将上麦村、下麦村4901亩土地予以征收。由于刘兴琼等村民不同意经济苗木补偿标准，观山湖区政府下属征收部门将征收补偿协议予以收回，后观山湖区政府在未与刘兴琼签订任何补偿协议的情况下强行将刘兴琼种植的苗木予以挖毁。观山湖区政府强制侵占土地、毁坏地上附作物的行为给刘兴琼的经济利益造成了重大损失，故提起诉讼，请求：判令观山湖区政府按照评估认定的标准对刘兴琼土地上的经济苗木等附作物予以赔偿。一审认为，本案系刘兴琼向该院提起行政诉讼请求确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并附带提起的行政赔偿案件。因上述确认强制行为违法一案，已经该院作出(2016）黔01行初875号行政裁定，以刘兴琼与被诉行政行为不具有利害关系，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格为由，驳回起诉，故刘兴琼提起本案行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，刘兴琼的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兴琼的起诉。本案不收取案件受理费。刘兴琼不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉。请求：撤销一审行政赔偿裁定，依法改判；二审诉讼费由观山湖区政府承担。被上诉人观山湖区政府在二审法定期限内未提交答辩意见。本院认为，本案为刘兴琼提起确认观山湖区政府强制毁坏、侵占其承包土地行为违法一案时一并提起的行政赔偿诉讼，因上述确认违法一案并未被确认违法，故刘兴琼一并提出的行政赔偿诉讼缺乏事实根据和前提，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘兴琼的起诉并无不妥。刘兴琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗长虹审判员  赵 敏审判员  柏 松二〇一七年九月十八日书记员  陈倩雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第811号
罪犯姚本高，男，1976年11月10日出生，土家族，出生于湖南省永顺县，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于作出了（2006）甬鄞刑初字第1076号刑事判决，以被告人姚本高犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚本高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚本高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。2007年获监狱年度表扬。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚本高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚本高减去有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 桂 琴
审判员 陆 慧 慧
审判员 周 元 如
二〇〇八年三月一日
书记员 孔静静（代）
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第211号
原告（反诉被告）：单百成。
委托代理人：徐广萍。
被告（反诉原告）：绍兴县中界针纺有限公司。
法定代表人：金忠阳。
委托代理人：施萍。
�托代理人：金刚标。
原告单百成与被告绍兴县中界针纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月13日起诉来院，本院于同日立案受理。由于被告提出反诉，本院经审查后予以受理并与本诉合并审理。本案依法由审判员周力佳独任审判，后因案情复杂，于2010年4月8日依法转为普通程序，由审判员钱峰、周力佳、人民陪审员莫伯林组成合议庭进行审理，并于2010年3月4日、4月8日、6月3日三次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐广萍、被告的委托代理人施萍、金刚标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月14日，被告因业务需要，向原告收购摇粒绒布365匹，重量为8，089.30公斤，每公斤单价为20.50元，计货款165，830.65元，并于同日出具收条一份、于1月18日出具证明一份给原告。因被告至今未支付货款，故起诉要求被告支付货款165，830.65元，并于2008年1月14日起支付银行同期贷款利息至款清；本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，对原告诉称的布匹规格、数量、重量、单价及总货款均无异议，但其中有价值10万元的货物是原告直接送到宁波市奉化顺尔达制衣厂的，该10万货款也已由该厂以预订金形式支付给原告，剩余的货物是由被告自己签收的，故被告尚欠原告货款仅为65，830.65元；由于双方之间未约定付款时间，故原告要求被告自欠款之日起支付利息，没有依据；原告提供的白色摇粒绒中有2，287.50公斤出现直条黄汰问题，造成被告客户退货，给被告造成经济损失30，000元。综上，被告仅同意支付价款18，936.90元，并反诉要求退还给原告摇粒绒布2，287.50公斤（计款46，893.50元），要求原告赔偿被告经济损失30，000元。
针对被告的反诉请求，原告在庭审中辩称，被告的反诉不成立，原告提供的摇粒绒没有质量问题，是被告自己在加工过程中造成的，同时被告要求原告赔偿损失没有事实和法律依据，故要求驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：
1、2008年1月14日由被告法定代表人金忠阳出具的收条一份，以证明被告收到原告所供356匹计8，089.30公斤摇粒绒布的事实；
2、2008年1日18日由被告法定代表人金忠阳出具的证明一份，以证明原告所供白色摇粒绒布单价是20.50元／公斤，2008年1月14日收条（证据1）出具时，因有金健峰的退布需要解决，故没有写明单价，到该证明出具时，双方已就退布问题协商一致，并确定了单价的事实。
针对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的真实性无异议，但收条系事后补签，货物实际交付时间在2007年底，且收条中已经载明，因布匹有直条黄汰，存在质量瑕疵，造成客户退货。对证据2的真实性也无异议，但该证据是因为收条（证据1）上没有写明单价而予以补充说明的，并不是因退布问题得到解决而出具的。
被告在本院指定的举证期限内未提交相关证据材料，仅就其反诉请求提交司法鉴定申请书一份，要求对现存放于被告处的2，287.50公斤摇粒绒布是否存在直条黄汰的质量瑕疵及造成直条黄汰的原因进行鉴定。针对被告提出的鉴定申请，本院于2010年5月12日召集双方当事人到场对被告主张现存于其仓库内的白色摇粒绒布进行了现场勘验，并制作相应现场勘验笔录（证据3）一份。
对于本院依法制作的现场勘验笔录，原告经质证认为无异议。被告则质证认为，对真实性无异议，但对原告否认摇粒绒布系其所供有异议，从原告提供的收条（证据1）上看，已清楚记载布匹有质量瑕疵，如原告否认现存于被告仓库的摇粒绒布匹系其所供，应举证证明当时退回的布匹现在何处，而不是一味否认。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：证据1、2的真实性经被告质证认为无异议，本院予以确认，可以证明原告主张供给被告摇粒绒布8，089.30公斤，单价20.50元／公斤，计货款165，830.65元的事实。证据3系本院依当事人申请依法制作，对其证明力本院应予确认；根据现场勘验结果，由于现存于被告仓库内的白色摇粒绒布已与红色针织单面布经过了复合加工，无标识，且原告亦否认系其所供，故标的物已无法确定，鉴定未成。
综上，经审理，本院认定以下事实：原、被告之间曾发生白色摇粒绒布匹买卖业务往来。2008年1月14日、1月18日被告法定代表人金忠阳分别出具收条及证明各一份给原告，确认收到原告所供白色摇粒绒布365匹、8，089.30公斤，单价20.50�／公斤，共计货款165，830.65元。后被告以原告所供布匹存在质量问题为由而至今尚未支付货款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的口头买卖摇粒绒布匹合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，故要求被告支付相应货款165，830.65元。被告辩称认为已经由宁波市奉化顺尔达制衣厂支付订金10万元给原告，但对此原告予以否认，且被告也未能提供证据证明，故对此辩称理由本院不予采信。被告同时辩称认为原告所供白色摇粒绒布匹2，287.50公斤存在质量问题，故不同意支付相应货款46，893.75元并反诉要求原告退回相应布匹并赔偿损失。虽然在原告提供的证据1中涉及到直条�汰质量瑕疵，但经本院召集双方当事人现场勘验无法确认标的物而致使鉴定未成，且被告亦无其他证据证明造成质量瑕疵的原因，故对被告的该项辩称理由本院不予采信，对其反诉请求本院亦不予支持。据此，原告要求被告支付货款165，830.65元的诉讼请求，本院予以支持。同时，由于原、被告双方对于付款时间未作明确约定，故原告要求被告赔偿利息损失应自起诉之日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县中界针纺有限公司应支付给原告单百成货款165，830.65元，并赔偿上述款项自2010年1月13日起至判决确定付款之日止按银行同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清，利随本清；
二、驳回被告绍兴县中界针纺有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期�履行上述第一项金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3，617元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取861元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4，478元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 周力佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年六月九日
书 记 员 徐 妍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初960号
原告王淑琴，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司，住所地嫩江县嫩兴路。
法定代表人王富源，男，职务经理。
被告姜贺权，男，汉族。
本院在审理原告王淑琴与被告中国人民财产保险股份有限公司嫩江支公司、姜贺权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑琴申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑琴撤回起诉。
案件受理费135.00元，减半收取为67.50元，由原告负担。
审判员 赵君
二〇一六年四月二十八日
书记员 张莹