江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1814号
上诉人（原审被告）：江阴市雄鸣化纤有限公司，组织机构代码74941168-8，住所地江阴市徐霞客镇红星村杜典村132号。
法定代表人：蒋雄跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：陈雅，女，1985年6月20日生，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：陈新，女，1987年1月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：白徐芳（受陈雅、陈新共同委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩（受陈雅、陈新共同委托），江苏漫修律师事务所律师。
上诉人江阴市雄鸣化纤有限公司（以下简称雄鸣公司）因与被上诉人陈雅、陈新生命权纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雄鸣公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实和理由：1、陈生林的死亡原因并非是热射病。陈生林的病历中虽然初步诊断是热射病，但是该初诊结果是基于病人家属的口述，而非最终的诊断结论，从出院记录中载明的内容来看，陈生林入院后经过各项检查，最终诊断为高血压脑出血、脑干血肿、中枢性高热、蛛网膜下腔出血、高血压病、糖尿病等多种疾病，可以断定陈生林并非热射病死亡�2、事发时的天气、工作环境并不至于导致陈生林高温中暑并引发热射病。事发前一天的最高气温为31.3℃，当天的最高温度为26.8℃，陈生林病发时接近凌晨，气温肯定在26.8℃以下，该气温不可能导致陈生林中暑。陈生林的工作岗位为单位电工，其上班地点在配电房，配电房内安装有空调、风扇等降温设备，单位的工作环境也不至于导致受害人高温中暑情形。3、一审法院偏袒受害人、扩大雄鸣公司的举证责任，有失公正。一审中，雄鸣公司为证明其对陈生林的死亡没有过错，提交了不予认定工伤决定书、出院记录，可以证明陈生林的疾病与工作中发生事故无关，但一审法院仍认为雄鸣公司未提供证据，显然有失公正。
被上诉人陈雅、陈新辩称，1、陈生林是因热射病而死亡的。陈生林是雄鸣公司的电工，从事机修行业，而雄鸣公司是化纤企业，车间温度必�保持在60度以上，当天只有陈生林一个电工在岗。雄鸣公司长期安排陈生林加班，且陈生林经常要在车间里进行作业，故陈生林的死亡是雄鸣公司引起的。2、发现陈生林死亡时，雄鸣公司的员工直接将陈生林送至医院，家属之后才到医院，病历上的陈述是雄鸣公司工作人员所陈述的，而并非陈生林家属口述。从陈生林入院到第二天上午的病历中均记载体温仍高，血压正常，处理方式是物理降温，可以证明陈生林确实是因热射病而死亡的。3、工伤认定机构不予认定工伤的主要原因是抢救超过了48小时，且出院记录中并未明确载明热射病或中暑字样，而实际上出院诊断中载明的病症都是热射病的并发症。请求驳回上诉，维持原判。
陈雅、陈新向一审法院起诉请求：1、雄鸣公司赔偿损失770536.52元（扣除已付医疗费6万元）：死亡赔偿金686920元（34346元/年×20年）、丧葬费28992元（4832元×6个月）、医疗费62834.52元（已付6万元）、护理费1010元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、营养费140元（20元/天×7天）、交通费500元、精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费由雄鸣公司负担。
一审法院经审理查明事实如下：陈生林（1950年2月27日生）原系雄鸣公司员工，工种为电工。2015年7月17日凌晨，陈生林在工作中突然昏迷，经送解放军第101医院抢救无效，于7月24日出院后死亡，共住院7天。医院门诊病历显示，陈生林的就诊时间是2015年7月17日01：13，经检查后诊断为热射病，于当天办理住院手续，入院诊断为：高血压脑出血、脑干血肿、中枢性高热、蛛网膜下腔出血、应激性溃疡、高血压病、糖尿病。出院诊断为：高血压脑出血、脑干血肿、中枢性高热、蛛网膜下腔出血、应激性溃疡、肺部感染、高血压病、糖尿病。
治疗期间，花去医疗费54104.62元，救护车费750元，护理用品费110元，合计54964.62元，其中，雄鸣公司垫付6万元。另，陈雅、陈新还提供了：1、无锡市康达药店的手工发票9张，金额合计7980元，发票记载了“药”和金额，称该部分费用是购买白蛋白的；2、陪护协议，称支付陪护费900元。雄鸣公司认为，1、无锡市康达药店的发票看不出付款人是否是受害人家属，发票连号，项目仅写了药，无法证明是因受害人的病情而支出的，故不予认可；2、陪护协议没有医院盖章，不予认可。
2015年8月28日，江阴市徐霞客镇人民调解委员会与陈雅、陈生华（陈生林哥哥）签订人民调解协议书一份，载明：一、徐霞客镇人民调解委员会筹集8万元先行垫付陈生林善后处理相关费用；二、陈生林善后事宜处理完毕后，镇人民调解委员会协助陈生林家属通过法院诉讼途径解决相关�偿事宜；三、如果法院判决雄鸣化纤有限公司赔偿金额超过8万元，垫付部分进行相应扣除；如果法院判决赔偿金额不足8万元，超出部分不再返还；四、该协议签订后，陈生林家属立即着手陈生林善后事宜，保证9月3日前安葬，并承诺不再通过上访或到公司吵闹等其他非法院诉讼途径解决该事宜；五、该协议当事人双方自愿达成，共同签字后生效。履行方式、时限：2015年9月2日一次性支付8万元。该协议签订后，陈雅、陈新收到了约定的8万元，办理了陈生林后事。
受害人陈生林（1958年2月27日生）系陈雅、陈新的父亲，陈生林与陈雅、陈新的母亲孙才君于1991年3月12日经法院调解离婚。
江阴市气象局出具的气象证明载明：根据江阴市气象局（58351）观测：2015年7月16日江阴璜塘加密站日最高气温为31.3℃，2015年7月17日江阴璜塘加密站日最高气温为26.8�。
2015年10月26日，陈雅、陈新曾具状起诉至一审法院，该院以应先仲裁、对仲裁结果不服方可提起诉讼为由，裁定驳回陈雅、陈新的起诉。
2015年12月10日，陈雅向江阴市人力资源和社会保障局申请认定陈生林工伤，该局认为：陈生林的伤害事故情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定，决定不予认定工伤或者视同工伤。
2016年4月18日，陈雅、陈新再次具状起诉至一审法院。
上述事实，有死亡医学证明、火化通知、（1990）民字第1045号民事调解书、不予认定工伤决定书、江阴市红星村村民委员会出具的证明、人民调解协议书、入院记录、出院记录、心电图诊断报告单、超声波检查报告单、CT诊断报告单、病历、医疗费发票、急救费收据、护理用品收据、陪护协议、出院通知书等、江阴市气象局出具的气象证明等、（2015）澄徐民初字第00595号民事裁定书等及当事人的陈述在卷佐证。
一审法院认为，一、陈生林发病后的入院后被初步诊断为热射病，热射病是指因高温引起的人体体温调节功能失调，体内热量过度积蓄，从而引发神经器官受损，热射病在中暑的分级中就是重症中暑，是一种致命性疾病，病死率高，通常发生在夏季高温同时伴有高湿的天气。对高温环境适应不充分是致病的主要原因，在气温升高、湿度较大和无风的环境中，长时间工作或强体力劳动，又无充分防暑降温措施时，缺乏对高热环境适应者易发生热射病。陈生林的发病时间是7月，属于本地的高温季节，其在工作中中暑，高温、工作环境、工作时间均是导致中暑的原因，现无证据证明陈生林自身存在过错，故雄鸣公司应对陈生林死亡造成的损失承担全部赔偿责任。雄鸣公司主张陈生林发病、死亡系自身原因造成，他公司不应承担赔偿责任，但未提供证据证明，法院不予采信。
二、陈雅、陈新的损失金额。法院认为，1、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，陈雅、陈新主张686920元，符合法律规定，法院予以认可。2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，陈雅、陈新主张28992元，未超过法律规定，法院予以认可。3、医疗费，根据医疗费等发票计算应为54854.62元，其中包含救护车费750元，陈雅、陈新提供的康达药店发票9张，仅记载了“药”和金额，无法认定与本案有关联性，故法院不予认可；关于陪护费，陈雅、陈新仅提供了陪护协议，未提供相应票据，法院不予认可。4、护理费，护理用品费虽然系收据，但受害人住院治疗需要护�用品，故法院认可110元；陈雅、陈新根据护理协议主张护理费900元，但未提供实际支出护理费的证据，法院不予采信；陈生林住院7天，可按每天70元的标准计算护理费计490元，故护理费合计600元。5、住院伙食补助费，陈生林住院7天，可按18元/天计算，为126元。6、营养费，陈生林住院7天，可按18元/天计算，为126元。7、交通费，虽然陈雅、陈新未提供交通费票据，但陈生林住院治疗产生交通费系正常，根据其住院天数，法院认可200元。8、精神抚慰金，受害人陈生林死亡，陈雅、陈新主张5万元，符合法律规定，法院予以认可。上述损失合计821818.62元。
综上，陈雅、陈新因陈生林死亡受伤造成的损失合计821818.62元，由雄鸣公司赔偿，扣除雄鸣公司已经支付的6万元，雄鸣公司尚应赔偿761818.62元。关于江阴市徐霞客镇人民调解委员会先行垫付的8万元，因人民调�协议书约定如果法院判决雄鸣公司赔偿金额超过8万元，垫付部分进行相应扣除，该约定合法有效，故扣除该8万元后雄鸣公司尚应赔偿681818.62元。江阴市徐霞客镇人民调解委员会先行垫付的8万元，由其与雄鸣公司自行结算。据此，一审法院作出判决：一、雄鸣公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿陈雅、陈新损失681818.62元。二、驳回陈雅、陈新的其他诉讼请求。案件受理费4352元，由陈雅、陈新负担501元,由雄鸣公司负担3851元。
二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
二审另查明，2015年7月17日凌晨，陈生林的家属赶到解放军第101医院后，医院曾向陈雅出具病危、检查及转送告知单，载明陈生林经检查，初步诊断为热射病，病情危重，随时可能出现心跳呼吸停止等。
又�明，2015年7月17日上午，关于陈生林在解放军第101医院的第1次入院记录中，载明有“高血压”史，否认“冠心病”、“糖尿病”等病史。
以上事实，由告知单、入院记录等在卷予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，一方面，雄鸣公司作为化纤企业，车间温度较高，电工虽有专门的值班室，但在从事电工作业时仍不可避免地会进入高温车间作业。在此种情况下，雄鸣公司安排陈生林工作时应尽到安全管理义务，采取必要的防暑措施，以避免可能的损害后果发生。但实际上，雄鸣公司明知陈生林年事较高，仍安排其夜间工作，且未采取避暑措施，致使陈生林突然昏迷，被诊断为热射病。雄鸣公司上诉认为陈生林并非热射病而死亡，故其不应承担赔偿责任。但根据解放军第101医院的门诊病历和病危、检查及转送告知单，可以确认，陈生林在发病初期的病症为热射病，且在发病初期，陈生林的血压值在正常范围内，雄鸣公司亦未能提供证据证明陈生林事发时正处在原发高血压疾病发病期间，故雄鸣公司应当对陈生林的损害承担相应的赔偿责任。另一方面，陈生林作为完全民事行为能力人，对自身利益有较高的安全注意义务�其明知自己有高血压病史，且已年满65周岁，却在被安排从事夜间作业的情况下未能根据当时天气、工作环境及自身耐受情况采取合理避暑措施或者主动要求调整工作时间等，再结合陈生林的入院记录和出院记录中均载明了高血压病症的情况，应认定陈生林自身亦存在过错，应自行承担相应的责任。综合考量本案具体情况，根据双方的过错以及双方的关系，由雄鸣公司承担陈生林损失的70%为宜。一审法院认定雄鸣公司对陈生林的损失承担全部赔偿责任，有所不当，本院予以调整。
关于陈生林死亡所造成的损失，一审法院认定为死亡赔偿金686920元、丧葬费28992元、医疗费54854.62元、护理费600元、住院伙食补助费126元、营养费126元、交通费200元、精神损害抚慰金5万元，合计821818.62元，符合法律规定，双方亦予以认可，本院对此予以确认。据此，雄鸣公司应向陈雅、陈新赔偿575273.03元，扣除雄鸣公司已经支付的6万元和江阴市徐霞客镇人民调解委员会先行垫付的8万元，雄鸣公司尚需向陈雅、陈新赔偿435273.03元。对于江阴市徐霞客镇人民调解委员会先行垫付的8万元，由其与雄鸣公司自行结算。
综上所述，雄鸣公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初5324号民事判决；
二、雄鸣公司于本判决发生法律效�之日起十日内赔偿陈雅、陈新损失435273.03元；
三、驳回陈雅、陈新的其他诉讼请求。
若雄鸣公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4352元（由陈雅、陈新预交），由陈雅、陈新负担1337元，由雄鸣公司负担3015元。二审案件受理费3650元（由雄鸣公司预交），由陈雅、陈新负担1322元，由雄鸣公司负担2328元。一、二审诉讼费相抵扣后，雄鸣公司于本判决发生法律效力后10日内向陈雅、陈新支付其公司应负担的案件受理费1683元。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年十月三十日
书记员 徐冬晖