.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀02民终5469号上诉人（原审原告）：王喜泉，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王成志，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市。上诉人王喜泉与被上诉人王成志生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年4月10日是唐山市丰润区王官营镇施家营村村民韩佳晨父亲逝世三周年的祭日。原告王喜泉、被告王成志与韩佳晨关系较好，二人当日中午到韩佳晨家吃午饭。当日13时许，吃完午饭的被告王成志与王贺华、付合明在韩佳晨东三间房屋的西屋玩斗地主，吃完午饭的原告王喜泉和王祝水前去观看,期间原告王喜泉与被告王成志因言语不和发生争吵并互殴，原告王喜泉的头面部被被告王成志打伤。原告王喜泉受伤后，被人送到唐山市丰润区第二人民医院住院治疗，其入院病情及出院病情均被诊断为:脑震荡、多发软组织挫伤、头皮血肿、右侧鼻额缝分离。原告王喜泉自2016年4月10日至2016年4月12日实际住院治疗2日，开支医疗费4029.37元。唐山市丰润区第二人民医院为原告王喜泉开具的出院证中注意事项一栏载明”建议住院继续治疗”。原告王喜泉从该院出院后，遵医嘱于2016年4月13日至2016年4月21日到中国人民武装警察部队总医院继续治疗，住院治疗8日，入院病情及出院病情均被诊断为：1、双侧眼眶内璧疝、2、眶内壁骨折、3、双眼球挫伤、4、右眼结膜下出血、5、右眼底出血。原告王喜泉开支挂号费13元、门诊费266元、住院费26851.2元（其中包括药品费7633元、检查费443.71元、手术费4002.2元、化验费801元、输血费20元、放射费80元、护理费53.06元、诊查费56元、治疗费13444.23元、床位费224元、其他94元），合计27130.2元。原告王喜泉从该院出院后,该院建议其休息一周。原告王喜泉两次住院期间，均由其姐王淑媛护理。原告王喜泉系×××号重型自卸货车车主，经营该车从事运输业务。唐山市公安局丰润区分局王官营派出所接警处理了此事件，并委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告王喜泉的损伤程度进行了鉴定，2016年6月22日，该所作出津天宏【2016】临床鉴字第573号司法鉴定意见书，该所”根据检查所见和病历记载：王喜泉外伤后住院病历中入院和出院诊断均没有两侧眶内壁骨折诊断，住院CT显示：两侧眶内壁局限性骨质缺损边缘圆钝，临近筛窦粘膜无增厚，窦腔无积液，局部脂肪密度无增厚，未见新鲜骨折征象，不能认定与本次外伤有因果关系。此次外伤后检见的右侧鼻额缝分离，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5g,构成轻微伤。”故该所出具的鉴定意见为”被鉴定人王喜泉外伤致右侧鼻额缝分离，已构成轻微伤”，原告王喜泉开支鉴定费1500元。唐山市公安局丰润区分局王官营派出所2016年6月27日向原告王喜泉、被告王成志送达了鉴定意见通知书，该鉴定意见通知书载明”根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条第四款之规定，如果你对该鉴定意见有异议，可在收到本通知书之日起三日内提出重新鉴定申请。”原告王喜泉、被告王成志均在鉴定意见通知书下方签字摁手印并且均未在收到鉴定意见通知书之日起三日内提出重新鉴定申请。针对被告王成志、原告王喜泉的行政违法行为，2016年7月7日，唐山市公安局丰润区分局作出唐润公（王）行罚决字【2016】0650号、0651号行政处罚决定书，分别对被告王成志作出行政拘留12日并处罚款300元的行政处罚，对原告王喜泉作出罚款300元的行政处罚。上述对被告王成志、原告王喜泉的行政处罚已全部执行完毕。一审法院认为：原告王喜泉与被告王成志因言语不和发生争吵，双方均未能控制情绪并导致互殴，原告王喜泉的头面部被被告王成志打伤，原、被告双方的行政违法行为已被公安机关依法处理。对于此事的发生，原、被告均有过错，被告王成志应承担主要责任，原告王喜泉应负次要责任。综合本案，以被告王成志承担原告王喜泉因伤损失的70%为宜。唐山市公安局丰润区分局王官营派出所委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告王喜泉的损伤程度进行鉴定，委托程序合法。该所作出的津天宏【2016】临床鉴字第573号司法鉴定意见书，鉴定意见客观公正。加之该鉴定意见书向原告王喜泉、被告王成志送达后，双方均未在收到鉴定意见通知书之日起三日内提出重新鉴定申请。故本院对该鉴定意见书中关于原告王喜泉两侧眶内壁骨折属于旧伤，不能认定与本次外伤有因果关系的内容予以认定。原告王喜泉的伤情在唐山市丰润区第二人民医院被诊断为：脑震荡、多发软组织挫伤、头皮血肿、右侧鼻额缝分离，其开支医疗费4029.37元。对于这部分医疗费，被告王成志予以认可。唐山市丰润区第二人民医院为原告王喜泉出具的出院证中注意事项一栏载明”建议住院继续治疗”，原告王喜泉从该院出院后，遵医嘱前往中国人民武装警察部队总医院继续治疗是可以的。原告王喜泉在中国人民武装警察部队总医院被诊断为：1、双侧眼眶内璧疝、2、眶内壁骨折、3、双眼球挫伤、4、右眼结膜下出血、5、右眼底出血。天津市天宏物证司法鉴定所津天宏【2016】临床鉴字第573号司法鉴定意见书认定，原告王喜泉双侧眼眶内璧疝、眶内壁骨折属于旧伤，与本次外伤无因果关系，故治疗该部分的医疗费应由原告王喜泉自行承担。原告王喜泉在中国人民武装警察部队总医院开支挂号费13元、门诊费266元、住院费26851.2元（其中包括药品费7633元、检查费443.71元、手术费4002.2元、化验费801元、输血费20元、放射费80元、护理费53.06元、诊查费56元、治疗费13444.23元、床位费224元、其他94元），合计27130.2元。其中原告王喜泉开支的住院费26851.2元中的手术费4002.2元、输血费20元、放射费80元，合计4102.2元，属于治疗旧伤费用，应由原告王喜泉自行承担。原告王喜泉剩余的23028元医疗费，属于同时治疗其眼部新伤和旧伤的费用，本院酌定其中的50%医疗费治疗新伤，原告王喜泉在中国人民武装警察部队总医院开支的医疗费11514元，考虑医院等级及地区差异形成的取费差距，本院对该处的医疗费酌减20%，即合理开支为9211.20元，加之原告王喜泉在唐山市丰润区第二人民医院开支的医疗费4029.37元，以上两项医疗费合计13240.57元，应为原告王喜泉因伤造成的开支。原告王喜泉在唐山市丰润区第二人民医院住院治疗2日，其住院伙食补助费为40元（20元/日*2日）。原告王喜泉在中国人民武装警察部队总医院住院治疗8日，其住院伙食补助费为400元（50元/日*8日）。原告王喜泉的住院伙食补助费合计为440元。原告王喜泉两次住院期间均由其姐王淑媛护理，以河北省2016年度居民服务业从业人员日平均工资91.9元为标准计算原告王喜泉的护理费，对原、被告较为公平合理，原告王喜泉的护理费为919元（91.9元/日*10日）。原告王喜泉从中国人民武装警察部队总医院出院后，被建议休息一周。原告王喜泉系×××号重型自卸货车车主，经营该车从事运输业务。河北省2016年度交通运输业从业人员日平均工资为158.31元，原告王喜泉的误工费为2691.27元（158.31元/日*17日）。交通费是患者住院、出院、转院及鉴定必然产生的费用，但原告王喜泉主张交通费3115元，数额过高，本院酌定为1500元。综上，原告王喜泉的因伤损失有：医疗费13240.57元、住院伙食补助费440元、护理费919元、误工费2691.27元、鉴定费1500元、交通费1500元，合计20290.84元，被告王成志应当赔偿70%，即14203.59元。遂判决：一、被告王成志赔偿原告王喜泉因伤造成的医疗费等损失14203.59元，限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告王喜泉其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，原告王喜泉负担45元，被告王成志负担105元。判后，王喜泉不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、上诉人的治疗费用都是在医院按照医嘱进行的治疗，都是上诉人被上诉人打伤后发生的合理的治疗费用。二、一审法院在没有任何证据的前提下认定上诉人的医疗费用中包含治疗旧伤的费用，并且确定治疗旧伤费用的数额，是错误的。同时一审法院将上诉人去北京治疗的费用酌减20%也是没有任何的法律依据。三、一审法院认定上诉人的误工时间17天显然过短，对上诉人明显不公。四、上诉人的伤是由于被上诉人所致，被上诉人应该对上诉人的损失承担全部赔偿责任，而不应该按照70％的比例赔偿。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王成志答辩称：同意一审判决。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人王喜泉与被上诉人王成志因争吵并导致互殴，致王喜泉的头面部受伤，且双方均受到公安机关的行政处罚。因此对于此次事件的发生，双方均有过错，被上诉人应对上诉人所受伤害造成的合理损失承担主要责任，上诉人承担次要责任。因双方在合理期限内并未对天津市天宏物证司法鉴定所对王喜泉所作出的津天宏【2016】临床鉴字第573号司法鉴定意见提出重新鉴定申请。故本院对该鉴定意见予以确认。故一审法院综合本案判决被上诉人王成志赔偿上诉人王喜泉因伤损失的70%并无不妥。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1051元，由上诉人王喜泉负担。本判决为终审判决。审判长张景常审判员徐万启审判员李建波二〇一七年八月十八日书记员房善忠