江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6482号
原告（反诉被告）：江苏湖光钢管有限公司，统一社会信用代码913202007040745507，住所地无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村。
法定代表人：濮其兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁永平（受该公司特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧云（受该公司特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州工业园区骏达物资有限公司，统一社会信用代码913205947141181581，住所地苏州市工业园区启月街288号紫金东方商务广场1商幢2-806室。
法定代表人：杨秋萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马伟(受该公司的特别授权委托)，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云栋（受该公司特别授权委托），系该公司员工，男，1966年1月13日出生，汉族，，住苏州市沧浪区。
原告（反诉被告）江苏湖光钢管有限公司（以下简称湖光公司）与被告（反诉原告）苏州工业园区骏达物资有限公司（以下简称骏达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湖光公司委托诉讼代理人袁永平、被告（反诉原告）委托诉讼代理人马伟、王云栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告湖光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款99997.15元及逾期付款利息，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；2、请求判令被告立即支付银行承兑汇票贴息款152360元及逾期付款利息，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在长期业务往来，由原告湖光公司向被告骏达公司提供镀锌管、焊管等。湖光公司如约提供货物，但骏达公司至今尚结欠湖光公司货款99997.15元。同时，双方签订的协议书中约定，若湖光公司以银行承兑汇票支付货款，则骏达公司需支付每吨120元的贴息。自2011年至2015年期间，骏达公司向湖光公司支付银行承兑汇票合计5713500元，故按照约定，骏达公司应向湖光公司支付贴息款152360元。
本诉被告骏达公司承认至今尚结欠湖光公司货款99997.15元，但是其贴息款已向湖光公司支付完毕，在湖光公司开具的增值税发票中有所体现，故其并不拖欠湖光公司贴息款。
骏达公司于2016年12月5日提出反诉请求：1、判令反诉被告湖光公司立即支付购销返利款136300元、赔偿款249108元、退货款54600元，合计440008元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告骏达公司与反诉被告湖光公司自2009年至2014年期间，每年一月均签订了购销返利协议书，其中约定骏达公司每年采购量达到500吨，即在每月出厂价的基础上下浮50元/吨；每年采购量达到1000吨的，再返利50元/吨。2011年及2012年，骏达公司的年采购量分别为1043.017吨与640.588吨，但湖光公司没有将价格下调也没有在年底进行返利。同时，湖光公司提供的钢材存在质量问题。在2012年至2013年期间，骏达公司将向湖光公司采购的钢材用于上海科源消防有限公司（以下简称科源公司）的苏州桑田工地与横山工地，安装钢材时，钢材出现开裂情况，存在严重质量问题。骏达公司多次与湖光公司交涉无果后，先行向科源公司进行了赔偿。骏达公司仓库内积存较多问题钢材，均为由湖光公司提供给骏达公司，骏达公司出售后因质量问题而被退回的钢材。故提出反诉。
反诉被告湖光公司就反诉答辩称，其在向湖光公司供货时，均比其他供应商便宜50元/吨，已按照协议约定给予让利。同时，反诉原告请求支付返利款及质量赔偿款的诉讼请求已经超过了诉讼时效，不应得到法律的保护。其次，对于积存在骏达公司仓库的钢材存在质量问题，有可能是后续使用保管过程中所产生的问题，无法证明湖光公司一开始提供的钢材存在质量问题，要求驳回骏达公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，湖光公司与骏达公司均确认，骏达公司至今尚结欠湖光公司货款99997.15元。当事人对上述事实没有争议，本院予以确认。双方的争议焦点为：1、湖光公司开具的增值税发票金额中是否包含了承兑汇票的贴息款；2、湖光公司提供的货物是否存在质量问题；3、骏达公司的反诉请求是否超过诉讼时效。
针对争议焦点一，骏达公司为证明其主张，依法提交了期间结算表、增值税发票、进出库磅码单等原件进行佐证，湖光公司对期间结算表真实性、关联性有异议，认为其系骏达公司单方制作，故对期间结算表不予认可。本院经审理查明，期间结算表中的总金额与湖光公司开具的相应期间的增值税发票总金额相符，期间结算表中的钢材规格、数量及单价与相应期间的进出库磅码单一致，相互印证；且湖光公司无法提交相应的证据证明其抗辩意见，故本院采信骏达公司的答辩意见，其已支付完毕协议约定的贴息款。
针对争议焦点二，骏达公司为证明湖光公司提供的货物存在质量问题，依法提交落款日期为2014年12月7日的协议一份、苏州市质量技术监督综合检验检测中心出具的编号为（16）WPYJ3825号检验报告一份。落款日期为2014年12月7日的协议中载明2012年至2013年期间，由骏达公司提供的湖光牌镀锌管（由湖光公司生产）在科源公司的生产过程中发现大量的镀锌管开裂，经湖光公司指定质量专业人员洑凰金来现场验看后确认是钢管质量问题。由骏达公司赔偿科源公司损失，落款处由科源公司及骏达公司盖章确认。同时，骏达公司称对湖光公司提供的货物进行了检测。根据苏州市质量技术监督综合检验检测中心于2016年12月9日出具的（16）WPYJ3825号检验报告显示Q234Aφ114热镀锌钢管工艺性能及压扁试验不合格。
湖光公司否认其提供的货物存在质量问题，其也从未收到过骏达公司就货物质量问题的任何函件；对于骏达公司提供的检测报告不予认可，检测的货物均已积压在仓库多时，不具有检测性。本院认为，根据骏达公司与科源公司提供的协议无法证明湖光公司当初提供给骏达公司的货物存在质量问题；同时，虽然苏州市质量技术监督综合检验检测中心出具的检测报告显示湖光公司提供的货物Q234Aφ114热镀锌钢管工艺性能及压扁试验不合格，但货物已积压在仓库许久，无法证明钢管试验不合格是钢管本身存在质量问题还是保管期间所产生的质量问题，故本院采信湖光公司的答辩意见，对骏达公司主张湖光公司提供的货物存在质量问题的事实不予采信。因此，对于骏达公司要求湖光公司支付赔偿款249108元、退货款54600元的反诉请求本院不予支持。
针对争议焦点三，骏达公司的反诉请求是否超过诉讼时效。由于在上文中，本院对骏达公司提出的货物存在质量问题的答辩意见不予采信，对骏达公司关于赔偿款及退货款的反诉请求不予支持，故接下来本院主要针对返利款是否超出诉讼时效进行评述。骏达公司依法提交返利协议书三份主张湖光公司应立即支付2011年、2012年购销返利款136300元。返利协议中有两份落款日期均为2012年1月，其中一份载明“2011年买方年采购量达到500吨……所欠货款2012年12月31日前付清”（以下简称协议一）；另一份载明“2012年买方年采购量达到500吨……所欠货款2012年12月31日前付清”（以下简称协议二）。骏达公司陈述称，2011与2012年的返利协议中虽然落款日期均为2012年1月份，但该两份协议分别是2011年与2012年的1月份签订的，协议均是由湖光公司传真至骏达公司后由骏达公司盖章确认的。2011年的返利协议中相关日期出现2012年这样的情况其也不清楚。湖光公司质证称，其与骏达公司只在2012年与2014年签订了返利协议，并未在2011年签订返利协议，并答辩称骏达公司的反诉请求已超过了法律规定的诉讼时效。根据骏达公司提供的协议一显示，协议一的落款日期虽为2012年1月，但协议内容载明“2011年买方年采购量达到500吨……所欠货款2012年12月31日前付清”，且落款处由湖光公司与骏达公司盖章确认，本院予以认可，对湖光公司就其与骏达公司未在2011年签订返利协议的质证意见不予采信。但是，诉讼时效期间应从知道或应当知道权利被侵害时计算，骏达公司所主张的2011年及2012年的返利款，根据返利协议的约定，所欠货款应于年底结清，至骏达公司提出反诉请求之日已超过法律规定的诉讼时效期间，故本院对骏达公司要求湖光公司立即支付返利款136300元的反诉请求不予支持。
本院认为，湖光公司与骏达公司的买卖合同关系依法成立并合法有效。双方签订合同，由湖光公司向骏达公司提供镀锌管。根据双方签订的协议书约定，若湖光公司以银行承兑汇票支付货款，则骏达公司需支付每吨120元的贴息。本院采信骏达公司的答辩意见，其已按约定将贴息款支付完毕，故对于湖光公司要求骏达公司支付贴息款152360元的诉讼请求，本院不予支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。根据2014年1月，双方签订的协议书约定，所欠货款2014年12月31日前付清。但至今，骏达公司尚结欠湖光公司货款99997.15元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，对于湖光公司要求骏达公司支付货款99997.15元及逾期付款利息（以99997.15元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民同期同档银行贷款利率计算）的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对于骏达公司要求湖光公司支付返利款136300元的反诉请求，由于该请求已超过法律规定的诉讼时效，故本院不予支持。对于骏达公司主张湖光公司提供的货物有质量问题，要求湖光公司支付赔偿款249108元、退货款54600元的反诉请求，由于骏达公司无法提供有效的证据证明货物存在质量问题，故本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、苏州工业园区骏达物资有限公司于本判决生效后立即支付江苏湖光钢管有限公司货款99997.15元及逾期付款利息（以99997.15元为本金，自2015年1月1日起至判决生效之日止按中国人民同期同档银行贷款利率计算）。
二、驳回江苏湖光钢管有限公司其他诉讼请求。
三、驳回苏州工业园区骏达物资有限公司的反诉请求。
若上述有金钱给付义务的人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，反诉费3950元，合计6220元。由湖光公司负担1220元，由骏达公司负担5000元。该款已由湖光公司预交，骏达公司将其应负担部分于本判决生效后迳付湖光公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金 民
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈敏炜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。