上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初33968号
原告：侯纯宇。
委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：张美。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。
负责人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：钱柳柳，女。
原告侯纯宇与被告张美、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯纯宇、被告张美到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告侯纯宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)3,836.60元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,900元、鉴定费900元、交通费300元、衣物损300元、车损700元、手机损1,000元、律师费2,000元，合计金额18,336.60元，由被告人保公司先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告人保公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告张美承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告张美承担。事实与理由：2016年4月15日14时00分许，被告张美驾驶牌号为苏F8XX**轻型非载货专项作业车，在本市闵行区银春路、华宁路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告侯纯宇与被告张美负事故的同等责任。事故车辆的交强险投保单位系被告人保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。
被告张美辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告人保公司处投保了交强险及商业三者险30万(含不计免赔险)，其不愿意承担超出保险范围以外的损失。另外，事故车辆在事故中产生车损，其将车辆进行维修后产生车辆维修费1,500元，要求原告承担40%。
被告人保公司书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险30万(含不计免赔险)，事发时在保险期内，同意在保险范围内依法承担合理的赔偿责任。对原告的医药费总金额认可3,690.60元，但要求扣除153元没有医嘱的费用；对原告的营养期认可15天，护理期认可7天，误工期认可30天，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天；对原告的误工费，其认为原告可能是学生，且原告无法证明其有收入来源以及收入减少的情况，故误工费认可60元/天；交通费认可100元；原告的车损认可700元；衣物损和手机损坏在事故中未记载，对该两笔费用不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年4月15日14时00分许，被告张美驾驶牌号为苏F8XX**轻型非载货专项作业车，在本市闵行区银春路、华宁路路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，原告侯纯宇与被告张美负事故的同等责任。事故造成原告车辆损坏，原告受伤，被告张美车辆受损。事发后，原告就医治疗，自行支付医疗费3,836.60元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2017年3月14日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人侯纯宇因交通事故致右肩、右肘、右腕及右膝部等多发软组织损伤，酌情给予休息期为90日，营养期为30日，护理期为30日。原告为本次鉴定支付鉴定费900元。
另查明，牌号为苏F8XX**轻型非载货专项作业车的交强险及商业险投保于被告人保公司处，商业三者险保额为30万元，含有不计免赔险。原告电动自行车的损失经保险公司定损并进行维修，支付修理费700元。被告张美的车辆经定损和维修，支付维修费1,500元。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、病历卡、电动车定损单、电动车修理费清单、发票、被告车辆的定损单、维修清单、修理费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定书，被告张美与原告侯纯宇负事故的同等责任，因此被告人保公司应当在交强险限额范围内向原告先行赔付；不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内按照60%的责任比例向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告张美按照60%的责任比例向原告予以赔偿。
关于鉴定意见书所评定的三期期限，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，鉴定报告内容所涉病史、检片、对被鉴定人体格检查等，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，该鉴定结论具有合法有效性。被告人保公司对该鉴定报告评定的三期期限有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供相关证据予以反驳，故对于被告人保公司该辩称意见，本院不予采纳。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。
原告的医疗费本院确认为3,836.60元；营养费及护理费，结合原告的伤情及鉴定报告确定的期限，本院分别酌定为900元及1,200元；误工费，本院酌定为6,900元；交通费，应主要以就诊发生的为主，根据原告的伤情本院酌定为100元；车辆维修费，事故认定书载明原告车辆受损，且原告也提供了相应维修证据，故本院确认修车费为700元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌情支持100元；手机损失，事故认定书中未载明，且原告也未提供证据予以证明，故对于原告该诉请，本院不予支持；鉴定费，系原告因事故发生后进行“三期”评定而产生的合理支出，本院确定为900元；律师费系原告为维护自身合法权益寻求法律帮助而产生的财产性损失，属合理支出，但原告主张偏高，本院酌情支持律师费为1,000元。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费3,836.60元、营养费900元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费100元、衣物损100元、车辆维修费700元、鉴定费900元、律师费1,000元，合计15,636.60元。其中，被告人保公司在交强险限额内赔偿原告13,736.60元；根据责任比例，被告张美赔偿原告鉴定费540元及律师费1,000元，计1,540元，扣除原告应承担其的修车费600元，余额为940元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告侯纯宇人民币13,736.60元；
二、被告张美于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯纯宇人民币940元；
三、驳回原告侯纯宇其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币129.21元，由原告侯纯宇负担19.03元，被告张美负担110.18元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。