山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0924民初874号原告：山西繁峙农村商业银行股份有限公司，住所地：繁峙县。法定代表人：宋俊拴，职务：董事长。委托诉讼代理人：李琳，山西晋一律师事务所律师。被告：程俊良，男，1971年11月9日生，汉族，代县人。被告：伍全秀，女，1964年6月13日生，汉族，代县人。二被告委托诉讼代理人：程俊丽，男，代县。被告：繁峙县华利汽车商贸有限公司，住所地：繁峙县。法定�表人：高利君。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司与被告程俊良、伍全秀、繁峙县华利汽车商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2017）晋0924民初160号民事判决书，山西繁峙农村商业银行股份有限公司不服判决，提出上诉，忻州市中级人民法院以（2017）晋09民终1198号民事裁定书发回重审，我院依法重新组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳，被告程俊良、伍全秀之委托诉讼代理人程俊丽到庭参加了诉讼，被告繁峙县华利汽车商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借原告款189222元及相关利息（贷款合同约定相关利率计算�借款清偿完毕之日止）；2、第二、第三被告承担连带责任；3、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：被告程俊良与伍全秀系夫妻关系，2013年8月10日被告程俊良因购车资金短缺向原告申请借款227500元，原告受理后在2013年8月30日与被告程俊良签订了一份合同编号为（2013-033）号的《汽车贷款合同》及一份合同编号为（2013-033）号的《保证合同》，约定了双方之间的权利及义务，借款期限为2013年8月30日至2015年2月9日止，月利率为9‰，合同约定借款按季结息，结息日固定为季末的第20日，并附有合同签订影像资料。被告繁峙县华利汽车商贸有限公司为该笔借款提供担保并签订编号为（2013-033）号的《保证合同》，保证方式为连带责任保证，直至贷款本息还清为止。《汽车贷款合同》及《保证合同》签订后，原告按合同约定于2013年8月30日如数发放贷款于被告，被告取得借款后分别于2013年12月21日按照合同约定偿还本金12639元、利息3803.04元，2014年1月30日按照合同约定偿还利息1880.66元，2014年2月28日按照合同约定偿还利息1880.66元，2014年3月31日按照合同约定偿还本金13000元、利息1698.66元。2014年4月30日按照合同约定偿还利息1703元。借款于2015年2月9日到期，被告未按合同约定归还借款本息，原告多次向被告催要，但被告分文未还。原告认为，被告程俊良与伍全秀系夫妻关系，该借款为夫妻共同债务。被告繁峙县华利汽车商贸有限公司，对该借款承担连带责任保证。原告依照贷款合同全部履行了其义务，被告未按合同约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任；在被告构成违约情况下，依照贷款合同约定，应承担清偿借款及利息责任，故诉至法院。被告程俊良、伍全秀的诉讼代理人在庭审中�头辩称，贷款以及所有贷款手续都没给本人，都给了汽贸公司了，贷款按每月17000元按合同交给华利汽贸公司，华利汽贸公司为我们出具收款收据，已全部给清，汽贸公司才把车辆的合格证、发票、车钥匙都给了答辩人，原告从未向其催要过欠款。被告华利汽贸公司未出庭亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案原告为支持其诉求向法庭提交了如下证据材料：1、借款合同，用以证明本案贷款及第一、二被告承担连带责任的事实；2、保证合同，用以证明本案被告繁峙县华利汽车商贸有限公司承担本案贷款的连带担保责任；3、购车分期付款合同，第三章第四条证明本案被告依法应当向原告直接归还贷款，其向他人所交付款项，不是本案当中归还原告本息的情况；第五章第一条证明还清贷款前，被告仅有临时占有使用权，汽车所有权为华利汽贸所有，只能证明二者的关系，不能证明被告已向原告还清了贷款。4、催收逾期贷款通知书影像资料，用以证明原告多次向被告催收本案贷款；5、客户交易对账单（凭证名称为：山西省农村商业银行贷款本息收回凭证）四支，用以证明本案的贷款是原告直接向被告在原告处开设的账户支付，而该账户也是还本付息的账户，同时被告认可收到本案贷款；6、被告程俊良、伍全秀结婚证复印件，用以证明二被告系夫妻关系，应承担夫妻连带责�。被告认为原告提供证据1当时没有告知合同是做什么的，只是说买车的手续；证据2不清楚；证据3第一章第5条”乙方按合同向甲方或银行交足欠款”，我们把钱直接给了华利汽贸；证据4银行只向华利汽贸催款，没向我们催款，以前没有见过，开庭时才见到；证据5活期存折没给到我们手，不知道账户，钱是通过汽贸公司还的。证据6无异议。被告为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、繁峙县华利汽车商贸有限公司2015年4月7日收据一支：今收到程俊丽（分期款）第十四期至第十八期还款（全清）85000元，收款人张岑岑，加盖华利汽车商贸有限公司汽贸部现金收讫章。证明该笔贷款已还清。2、中国人�银行征信中心个人信用报告（明细），证明截止2015年12月06日程俊良在山西繁峙农村合作银行发放的227500元贷款账户状态为”结清”。3、证人王美丽、郎文英出庭做证称：二人和同村村民程俊良、伍全秀夫妇先后于2013年6月和8月份从繁峙县华利汽贸公司各自租赁车一辆，当时和华利汽贸公司约定按月付华利汽贸公司本息17000元，按照约定每月付清，最后一次是2015年4月7日上午二人同程俊丽、赵菲相随到华利公司各自付了85000元，华利汽贸公司会计张岑岑接收的款，并出具全清收据。原告对被告提供证据质证认为：证据1对被告提供收据真实性、关联性不予认可。没有华利汽贸公章，无法证明与本案贷款有关系，不予认可；证据2没有单位印章，征信报告除查询记录外，其他不保证真实性和准确性，用于信贷市场，仅是银行经营管理的内部文件，若没有银行还款凭证，则不能证明归还贷款；3、本案证人王美丽、郎文英均是原告同时起诉分期贷款纠纷被告，并且王美丽、郎文英、程俊丽、赵菲、路军在其诉讼中互为证人、互为当事人，不符合法律对于证人的身份要求，所以本案中涉及的证人由于与本案有利害关系，根据我国《民事诉讼法》的规定依法不予采纳证人证言。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月10日山西省繁峙县农村合作银行（现更名为山西繁峙农村商业银行股份有限公司）营业部与被告程俊良签订《汽车贷款合同》，合同约定，贷款金�227500元，贷款用途为借款人在华利汽车商贸公司购买陕汽牌自卸汽车，贷款期限从2013年8月30日起，至2015年2月9日止。贷款月利率为9‰，贷款按等额本金还款法，每月还款日为对应月的20日。同日与被告繁峙县华利汽车商贸有限公司签订《保证合同》，约定保证范围包括债务人程俊良在主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证。原告按合同约定于2013年8月30日如数发放贷款。2015年2月16原告向华利汽贸公司送达程俊良催收逾期贷款通知书，并有影像资料，签收人为该汽贸公司会计张岑岑，加盖单位公章、法定代表人高利君印章。原告诉称被告未按期归还贷款，被告辩称已按照购车合同，将全部贷款交由华利汽贸公司。中国人民银行征信中心根据原告提供的数据显示，该笔贷款已还清。另查明，2016年12月20日山西省繁峙县农村合作银行变更为山西繁峙农村商业银行股份有限公司，山西省繁峙县农村合作银行的债权债务转为山西繁峙农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院依法至原告处调取被告在该行的贷款、还款、欠款明细流水帐，原告未提供。本院认为，原告要求被告程俊良偿还其汽车消费贷款欠款189222元及相关利息，第二被告、第三被告承担连带责任的主张，原告未向法庭提交被告在该行的贷款账户状态明细，其提交的证据程俊良”贷款本息收回凭证”四支，与起诉状原告所述其中三笔还款数额能够印证，原告主张已还款数额、欠款数额均无法证实。被告主张已全部还清贷款，从未收到催款通知书，并提交证据。根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告未能提供足以证实被告欠款数额及反驳被告证据有误的证据，应当承担举证不能不利后果。综上所述，原告要求被告程俊良偿还借款本息及被告伍全秀、繁峙县华利汽车商贸有限公司承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4085元由原告山西繁峙农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李景林审 判 员  康小磊人民陪审员  白 刚二〇一七年十二月十三日书 记 员  张汉铃相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。