wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1518号
罪犯李万体，男，彝族，1978年9月12日出生于云南省永胜县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。
云南省丽江市中级人民法院于2009年6月24日作出了（2009）丽中刑初字第18号刑事附带民事判决书，认定罪犯李万体犯抢劫罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼经济赔偿人民币25000元。该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2009年12月10日作出了（2009）云高刑终字第1290号刑事裁定，维持并核准原判对被告李万体的定罪量刑部分。2012年1月20日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月15日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组�合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李万体在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李万体减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李万体在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年12月至2017年2月累计有效奖分167.8分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4195分，兑换奖励6次表扬，结余积分595分，其中年度积分1125分；李万体表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑�议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李万体自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于�理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李万体的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起至2033年6月14日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1518号罪犯李万体，男，彝族，1978年9月12日出生于云南省永胜县，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2009年6月24日作出了（2009）丽中刑初字第18号刑事附带民事判决书，认定罪犯李万体犯抢劫罪，判处死缓，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事诉讼经济赔偿人民币25000元。该犯不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2009年12月10日作出了（2009）云高刑终字第1290号刑事裁定，维持并核准原判对被告李万体的定罪量刑部分。2012年1月20日经云南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年4月15日经云南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利七年。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组�合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯李万体在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李万体减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李万体在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年12月至2017年2月累计有效奖分167.8分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4195分，兑换奖励6次表扬，结余积分595分，其中年度积分1125分；李万体表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑�议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李万体自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于�理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李万体的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月15日起至2033年6月14日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行审15号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。
负责人周永华，大队长。
被执行人张春锋，男，1975年10月8日出生，汉族，驾驶员，住山东省定陶县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请执行NO1854793号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，2016年5月7日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1854793号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人张春锋。2016年10月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人张春锋邮寄送达了催告通知书，限被执行人张春锋在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人张春锋收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年11月8日发生法律效力后，被执行人张春锋仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1854793号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对NO1854793号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案申请费50元，由被执行人张春锋承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 平
审 判 员 鲁 勇
代理审判员 李 师
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审15号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队，住所地重庆市永川区三环高速永川西收费站旁。负责人周永华，大队长。被执行人张春锋，男，1975年10月8日出生，汉族，驾驶员，住山东省定陶县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请执行NO1854793号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年5月7日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出NO1854793号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人张春锋。2016年10月30日，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队向被执行人张春锋邮寄送达了催告通知书，限被执行人张春锋在接到催告书之日起15日内缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。由于被执行人张春锋收到行政处罚决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定书于2016年11月8日发生法律效力后，被执行人张春锋仍未履行缴纳行政罚款100元及加处罚款100元，共计200元的义务。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队于2017年1月23日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队五大队作出的NO1854793号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对NO1854793号行政处罚决定书，准予强制执行。本案申请费50元，由被执行人张春锋承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年一月二十四日书 记 员 谢晓丽
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更38号
罪犯洛登，男，藏族，生于1984年12月29日，小学文化，四川省色达县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省色达县人民法院于2011年7月8日作出（2011）色刑初字第06号刑事判决，以被告人洛登犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑九年。判决生效后于2011年8月13日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2010年12月23日起至2019年12月22日止。服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）甘刑执字第55号刑事裁定减刑一年，于2016年1月27日作出（2016）川33刑更67号刑事裁定，减刑一年。减刑后刑期自2010年12月23日起至2017年12月22日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑七个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛登在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。截止2016年12月31日考核转换后获得3个表扬。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、监区会议记录、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛登在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯洛登减刑七个月。减刑后刑期自2010年12月23日起至2017年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年五月二日
书记员 马净
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初8652号
原告：张淑满，女，1926年11月26日出生。
委托诉讼代理人：孙贵玲（原告之儿媳），女，1967年9月11日出生。
委托诉讼代理人：李文洲（原告之子），男，1964年5月15日出生。
被告：北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人：张晓峰。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心，住所地北京市东城区美术馆东街***号。
法定代表人：赵春军。
被告：李小腾，女，1974年10月29日出生。
原告张淑满与被告北京市东城区房屋管理局（以下简称房管局）、北京市东城区房屋土地经营管理一中心（以下简称房地一中心）、李小腾租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告张淑满向本院提出诉讼请求：1、确认2004年被告签订的《北京市东城区标准租私房承租人搬出货币补偿协议》（以下简称涉诉协议）无效；2、纠正涉诉协议中的在册人口，重新认定；3、重新与原告签订腾退协议；4、重新与原告签订《北京市房屋拆迁补偿款、补助费领款凭证》并将全款交付原告；5、追回安置房交予原告居住。事实和理由：1948年至2004年12月期间，原告一直在北京市东城区×胡同×号南房（以下简称涉诉房屋）居住。原告之夫李惠荣与房屋产权人高秀实订立私房租赁契约。李惠荣死后，原告与高秀实就涉诉房屋订立私房租赁契约。2004年11月，房管局、一中心与李小腾签订了涉诉协议，认定在册人口为原告、李文洲、李小腾，此后将腾退款交给李小腾。根据相关政策，应当由作为标准租私房人的原告签订涉诉协议，而非李小腾，且在册人口应仅包括原告与李文洲。李小腾并非涉诉房屋承租人，亦不是原告的委托代理人，因此涉诉合同应为无效，故诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为：起诉应符合法定条件。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告提交涉诉合同复印件内容包括，根据北京市政府《关于解决本市按照标准租金出租私有房屋问题的若干意见》（以下简称若干意见）的规定，落实标准租私房承租人搬出工作，参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》，“东城区国土资源和房屋管理局”“东城区房地经营管理中心”经协商，同意实施货币补偿、需要丙方从所承租的标准租私房中搬出，协议首部丙方填写原告名字，尾部丙方签章处有“李小腾”签字并按捺手印，签订时间为2004年9月24日。若干意见规定中使用范围规定，标准租私房承租人是指与标准租私房产权人订有私房租赁契约；或是没有订立私房租赁契约，但长期居住标准租私房，并有本市常住户口的单位或个人。而原告诉称其与涉诉房屋产权人高秀实订立有房屋租赁契约，故原告与三被告均非房屋租赁合同关系，涉诉合同并非房屋租赁合同。本院向原告释明其起诉的法律关系不正确，对此原告认可，但明确表示不变更诉讼请求，且同意裁定驳回本次起诉。综上所述，原告的诉讼请求与实际产生纠纷的法律关系不符，不符合起诉的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张淑满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 赟
二〇一七年五月十日
书记员 张紫茜
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初197号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人陈某某，女，1987年9月9日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2016）162号起诉书，指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员卢瑶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日，被告人陈某某搭乘曾某驾驶的号牌为云JG71**的“五菱”牌银灰色面包车从纳雍县寨乐乡到龙场镇赶集市场伺机扒窃。当日12时许，被告人陈某某尾随失主彭某飞至一卖衣服的摊位前，徒手扒窃失主彭某飞放在其上衣口袋里的一部“乡米”牌白色智能手机，并将该手机藏匿于曾某的面包车内。后被告人陈某某以相同方式在龙场镇赶集市场的菜场门前和另一卖衣服的摊位前徒手扒窃得失主杨甲的一部杂牌智能手机和失主杨乙的一部“恒美”牌白色智能手机。13时许，被告人陈某某尾随失主马某兰至龙场镇大十字，徒手扒窃马某兰放在其外套口袋里的一部“合派”牌白色智能手机。后被失主马某兰发现，被告人陈某某被扭送至公安机关。经纳雍县价格认证中心鉴定，彭某飞被盗手机价值人民币343.6元；杨乙被盗手机价值人民币534.7元；马某兰被盗手机价值人民币300元。杨甲被盗手机因案发时已损坏，无法进行价格认证。
案发后，被盗手机已全部被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有归案经过，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、告知书，现场指认笔录及照片，被盗手机指认笔录及照片，搜查证、检查笔录，扣押物品清单、领条，情况说明2份，入所健康检查表，户籍证明，证人李某兴、曾某证言，失主彭某飞、杨甲、杨乙、马某兰陈述，被告人陈某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被盗财物已被公安机关追回并发还失主，对被告人陈某某可酌情从轻处罚；被告人陈某某归案后及庭审中如实供述其犯罪事实，具有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈某某有期徒刑八个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2016年9月26日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建梅
二〇一六年九月七日
书记员 吴 珊
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执588号
申请执行人：林廷勇，男，1971年2月23日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：罗勇，男，1971年11月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在执行林廷勇与詹彬、罗勇劳动争议一案中，于2018年3月29日向被执行人詹彬、罗勇发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款17790元，承担本案执行费167元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人詹彬、罗勇的有关财产或冻结、划拨被执行人詹彬、罗勇在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币18000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一八年四月二日
书记员 张立（代）
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执737号
申请执行人：蒋兰昌，女，1976年3月26日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。
法定代表人：李洪文，职务：董事长
住所地：文山市
关于蒋兰昌与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）云2601民初485号民事判决书已发生法律效力，权利人蒋兰昌向本院申请执行，执行标的为10000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 吴国欣
二〇一七年十一月十日
书记员 苏海荣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执737号申请执行人：蒋兰昌，女，1976年3月26日生，云南省文山市人，现住文山市。被执行人：文山市滨河商贸有限公司，组织机构代码06982952-X。法定代表人：李洪文，职务：董事长住所地：文山市关于蒋兰昌与文山市滨河商贸有限公司租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）云2601民初485号民事判决书已发生法律效力，权利人蒋兰昌向本院申请执行，执行标的为10000元。在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了被执行人位于文山市河滨路河滨农贸超市商住楼B幢东区2层房屋(产权证号0320**)、A幢西区2层房屋(产权证号0320**)，经查现被执行人文山市滨河商贸有限公司已歇业无人运转，公司账户无存款，法定代表人李洪文下落不明，其他房产已被昆明市西山区人民法院查封，本院所查封的房产尚在处置中，申请执行债权尚未实现，目前暂无其他财产变现可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  罗 娅审判员  吴国欣二〇一七年十一月十日书记员  苏海荣
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鞍行初字第00017号
原告：田强，男，汉族，1961年12月31日出生，住址：鞍山市铁东区光荣街**栋*单元*层*号。
原告：王静，女，汉族，1963年12月23日出生，住址：鞍山市铁东区光荣街**栋*单元*层*号。
被告：鞍山市铁东区人民政府，住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。
法定代表人：李树凡，系该区区长。
委托代理人：刘鹏，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：敖晓峰，系铁东区山南街道办事处工作人员。
原告田强、王静诉被告鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）确认强拆违法一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告王静，被告委托代理人刘鹏、敖晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在鞍山市铁东区光荣街12栋1单元2层5号有一处合法房屋。因有关项目建设需要，该房于2010年列为城市拆迁改造的范围，因给予的补偿安置标准不合理，原告没有与拆迁人等单位达成拆迁补偿协议。2013年1月17日开始，被告组织有关部门等大量人员对原告房屋陆续实施了强制拆除，原告房屋内的物品均已失踪。根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，原告认为，被告实施的强制拆除行为，严重违反了法定程序等，属于违法行政行为。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，特诉之贵院，请予以公正评判，依法确认被告对原告房屋实施的强拆行为违法，诉讼费由被告承担。原告提供的证据有：房屋所有权复印件一份；15张照片。证明其房屋在拆迁区域内由被告强制拆除。
被告辩称：一、关于补偿协议。原告诉称补偿安置标准
不合理是不符合事实的。答辩人的补偿方案是严格依照法规规定，按照法律程序做出的，前期经过公示，征求意见，补偿价格也是在评估机构评估结果的基础上计算得出的，但原告拒绝订立补偿协议，如果仅因为原告拒绝订立补偿协议导致项目建设无法进行，不仅会影响其他权利人的利益，还会影响到公共利益。二、关于拆除行为。答辩人的拆除行为是有法律依据的。鞍山市房屋征收管理局做出了《城市房屋拆迁行政裁决书》，效力得到了鞍山市中级人民法院行政判决书的确认。答辩人的拆除行为是依据上述生效法律文书做出的，并且拆除行为并没有给原告造成任何损失。综上，答辩人的拆除行为符合法律规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：（2013）06号城市房屋拆迁行政裁决书一份；鞍山市铁东区人民法院（2013）东行初字第41号行政判决书一份；鞍山市中级人民法院（2013）鞍行终字第58号行政判决书一份；鞍山市铁东区房屋征收管理局会议纪要2份。证明其强制拆除原告房屋的依据及补偿方案。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据能够证明其房屋在拆迁区域内由被告强制拆除，予以采信。被告提供的证据能够证明拆迁裁决及拆迁裁决的诉讼过程，予以采信。
经审理查明：2010年9月29日，案外人鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司取得鞍山市房屋征收管理局颁发的拆许字(2010)第44号的《房屋拆迁许可证》，对东至烈士山街，西至山南街，南至安乐街，北至烈士山街范围内的房屋及其附属物实施拆迁，并办理了延期手续。原告田强系产籍号为1-49-28-1024房屋所有人，王静为该房屋共有人，该私有房屋位于鞍山市铁东区光荣街12-5号，双室，住宅，建筑面积64.04㎡，处于拆迁范围内。恒泰公司经过通知原告选择评估机构后，抽签确定了评估机构，鞍山中恒信房地产不动产评估有限公司负责评估。评估机构于2011年4月10日作出鞍房估字（2011）141号房地产评估报告，原告房产评估单价为4703元/㎡，评估总价301180元。评估报告送达后，恒泰公司与原告经协商未达成补偿安置协议。2013年3月1日，恒泰公司向鞍山市房屋征收管理局提出裁决。2013年3月25日，鞍山市房屋征收管理局作出（2013）06号《城市房屋拆迁行政裁决书》。恒泰公司对裁决书不服，起诉至鞍山市铁东区人民法院要求撤销该裁决。鞍山市铁东区人民法院以（2013）东行初字第41号行政判决书，判决维持（2013）06号《城市房屋拆迁行政裁决书》。原告不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院以（2013）鞍行终字第58号行政判决驳回上诉，维持原判。此后被告鞍山市铁东区人民政府对原告居住房屋进行强制拆除。
本院认为：行政机关对国有土地上房屋采取强制拆迁的，必须依据法律规定实施。就本案而言，在市征收局作出的《裁决书》已发生法律效力的情况下，如何准确地适用法律对国有土地上房屋实施强制拆迁，是本案的关键所在。固然，本案原告徐雪红住所地的拆迁工作发生在2010年9月，按《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《条例》）第十七条规定，“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁”。但《裁决书》生效的时间是2013年3月25日，《中华人民共和国行政强制法》（以下简称〈强制法〉）已于2012年1月1日开始实施。按照《强制法》第十三条规定“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”。从《强制法》的上述规定不难看出，行政强制执行，只能由法律设定，行政法规、地方性法规等均不得设定行政强制执行。按《中华人民共和国立法法》第八十八条第一款“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”之规定，对该房屋应依法申请人民法院强制拆迁，而不能由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁。被告铁东区政府在对相关法律未做认真研判的情况下，简单依据《条例》规定责成有关部门强制拆迁，显系不当。故对原告请求确认被告铁东区政府对原告房屋实施的强拆行为违法的诉讼请求，本院予以支持。被告铁东区政府提出的拆除行为符合法律规定的主张，缺乏法律根据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告鞍山市铁东区人民政府对原告田强、王静的产籍号为1-49-28-1024房屋所进行的强制拆除行为违法。
案件受理费五十元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 吴红娜
审 判 员 胡 明
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 挺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执9328号
申请执行人夏建辉，男，1986年12月21日出生，汉族，住所地江苏省启东市。
被执行人郑州市郑东新区列里路盛世正宏机电商行，住所地郑州市郑东新区。
经营者：卢美英
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初7823号民事判决书，于2017年11月27日立案执行，该案件立案后，申请人申请撤销执行，符合《民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初7823号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘青云
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更202号
罪犯郭兆辉，男，1980年1月28日生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2016年6月8日作出(2016）吉0284刑初66号刑事附带民事判决，以被告人郭兆辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，连带赔偿人民币70286.60元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭兆辉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯郭兆辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯郭兆辉减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月十二日
书 记 员 高天卓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2111号
申请执行人姚某某，男，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人陈某某，女，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
被执行人张某某，男，地址内蒙古赤峰市克什克腾旗。
姚某某申请执行张某某、陈某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2494号民事调解书。经本院对张某某、陈某某银行卡账户、房产管理所及车辆管理所均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第257条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初2494民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 刘学刚
执行员 周显峰
二〇一六年十月二十日
书记员 姜 飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初305号
原告乐凯华光印刷科技有限公司
法定代表人张涛，任总经理
委托代理人陈晓娜，女，该单位法律顾问，代理权限为一般代理。
被告张淑贵。
被告马明林。
被告李中楠。
原告乐凯华光印刷科技有限公司与被告张淑贵、马明林、李中楠排除妨害纠纷一案，原告乐凯华光印刷科技有限公司于2016年4月11日向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐凯华光印刷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告乐凯华光印刷科技有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ舵
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋治国
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初305号
原告乐凯华光印刷科技有限公司
法定代表人张涛，任总经理
委托代理人陈晓娜。
被告张淑贵，1965年7月11日生。
被告马明林，1963年6月6日生。
被告李中楠，1989年7月6日生。
原告乐凯华光印刷科技有限公司与被告张淑贵、马明林、李中楠排除妨害纠纷一案，原告乐凯华光印刷科技有限公司于2016年4月11日向法院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐凯华光印刷科技有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告乐凯华光印刷科技有限公司负担。
审 判 长 ＸＸ舵
代理审判员 魏妍冰
人民陪审员 王拥军
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋治国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5695号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大�主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙连军，男，1969年9月1日生，住上海市闸北区。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告孙连军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币54，366.14元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币54，366.14元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十一月十三日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
…�
（二）有明确的被告；
……。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执267号之三
申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗、张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：余姚市宏泰物资有限公司。住所地：余姚市金型二路228-13-20号。
法定代表人：卢严伟，该公司执行董事。
被执行人：卢严伟，男，1974年6月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈敏，女，1981年10月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波瑞枫贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道荣吉路397号。
法定代表人：严建明，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初7145号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与余姚市宏泰物资有限公司、卢严伟、沈敏、宁波瑞枫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人卢严伟名下的房屋拍卖后，申请执行人受偿3138556.2元，另被执行人余姚市宏泰物资有限公司履行300000元，现被执行人应支付申请执行人6261443.8元及利息、逾期利息、复利。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执267号
被罚款人：宁波瑞枫贸易有限公司，住址宁波市镇海区骆驼街道荣吉路397号，组织机构代码：58745628-4。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪分行与余姚市宏泰物资有限公司、卢严伟、沈敏、宁波瑞枫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人宁波瑞枫贸易有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对宁波瑞枫贸易有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执267号
被罚款人：余姚市宏泰物资有限公司，住址余姚市金型二路228-13-20号，组织机构代码：720413989。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪分行与余姚市宏泰物资有限公司、卢严伟、沈敏、宁波瑞枫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人余姚市宏泰物资有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对余姚市宏泰物资有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执267号
被罚款人：卢严伟，住址浙江省慈溪市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司慈溪分行与余姚市宏泰物资有限公司、卢严伟、沈敏、宁波瑞枫贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人卢严伟拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对卢严伟罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初3070号
原告：杨启祥，男，1949年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码。
被告：阿荣旗霍尔奇镇西鸡村民委员会。
代表人：仲维喜，村委会主任。
原告杨启祥与被告阿荣旗霍尔奇镇西鸡村民委员会（以下简称西鸡村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启祥、被告西鸡村委会诉讼代表人仲维喜到庭参加诉讼。阿荣旗人民检察院指派检察员李红艳、助理检察员拱雪到庭支持起诉。本案现已审理终结。
原告杨启祥向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费8,000元，利息3,2640元（2000年4月4日至2017年4月4日），按月利率20‰，支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：1999年4月4日，原告与被告签订修路合同，被告将西鸡村村部到301公路之间的路段修路工程雇佣原告施工，被告提供砂石料，原告出劳务，原告按照合同约定，垫道中心宽3米，10公分厚砂石料，合同约定工期一年，但原告于1999年当年完工，并经验收合格，该路段已通车至今17年，按照合同约定，完工后被告应当给付劳务费8,000元，经原告多次索要，被告以有钱时给付为由拖欠至今。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，请求被告给付6,000元劳务费。
被告西鸡村委会辩称：原告诉称1999年为村委会修路，经查实，镇农业服务中心账面上没有该笔欠款，被告只认可西鸡村往来账面上存在的欠款，现账面上没有显示，原告没有证据，被告不同意给付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了合同书一份，证明原告与被告签订了劳务合同，被告欠劳务费的事实。被告质证认为，对合同没有异议。但合同约定，1999年收缴合同款时一次付清。如果当年没有给付，当年应当入账，现在账面上没有显示，被告认为已经付清，被告对欠8,000元劳务费不认可。经审核，该合同有时任西鸡村委会主任及相关人员签字，该合同客观、真实，与本案具有关联性，故本院对原告提供的合同书予以确认。被告针对原告的诉讼主张，向本院提交由霍尔奇镇农业服务中心出具的原告在西鸡村往来账一份，现账面反应被告欠原告10,638.75元，证明10,000元是占地费，638.75元是劳务费。原告质证意见对欠638.75元劳务费不认可。经审查，被告提供的账目是在霍尔奇镇农业服务中心调取，其客观、真实，本院对账目的真实性、客观性予以确认。
本院认定事实如下：1999年4月4日，原告杨启祥与被告西鸡村委会签订修路合同一份，将西鸡村村部至301国道间的路段养护承包给原告，约定，垫道中心3米宽，10公分厚砂石料，承包期一年，承包价格分三个档次，分别为7,000元、8,000元、9,000元。秋收后由村组长打分，70分为基础分，70分至80分给付劳务费7,000元，81分之90分给付劳务费8,000元，91分以上给付劳务费9,000元，1999年收缴合同款基本结束时付款。合同并经时任该村党支部书记金广春、村委会主任李炳义、村委会会计田德利、村委会文书李晓辉签名。承包到期后，经评分，其承包等级被评为中等，被告应当给付劳务费8,000元。此款经原告多次向几任村委会领导索要，被告陆续给付7,361.25元，现尾欠638.75元，被告至今未能给付。
本院认为，原、被告签订的乡村路养护承包合同不违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，应依法受到保护。原、被告虽然签订了合同，但原告是否履行了合同中所约定的义务?被告应当给付原告多少劳务费?原告均未能提供证据予以证明。通过法庭调查，被告对原告履行了合同约定的义务予以认可，认可原告承包了该路段并进行养护的事实。但被告应当给付原告多少劳务费？合同约定，承包路段价格分三个档次，分别为7,000元、8,000元、9,000元，原告诉称经评分，原告的养护质量被评为中档，即应当给付劳务费8,000元。被告未能提供证据予以反驳。因此，认定原告承包一年的养护劳务，被告应当给付劳务费8,000元。被告以该笔欠款没有入账为抗辩理由，对欠原告劳务费的事实不予认可。欠款是否入账是其内部财务管理问题，不能以此作为证据来抗辩原告的诉讼主张。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。那么，现被告实际尚欠原告多少劳务费是本案最为争议的焦点问题。被告提供的原告在被告往来账面上显示，被告偿还原告2,000元后，尚欠原告10,638.75元。通过法庭调查，原告认可与被告只有两笔往来账，一笔是被告建学校欠原告占地费10,000元，另一笔就是劳务费。账面显示被告偿还原告的2,000元，原告认可是偿还的劳务费，账面最后显示被告尚欠原告10,638.75元，其中10,000元无疑是占地费（已另案审理），原告对638.75元不能说明其欠款科目，原告自认与被告仅有两笔往来账目，因此，足以证明，被告现尚欠原告劳务费638.75元,应当由被告给付。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明被告尚欠6,000元劳务费的事实，其要求被告给付6,000元劳务费，并按月利率20‰支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告阿荣旗霍尔奇镇西鸡村民委员会于本判决生效后五日内给付原告杨启祥劳务费638.75元；
二、驳回原告杨启祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元（已预收408元），减半收取408元，原告杨启祥负担383元，被告阿荣旗霍尔奇镇西鸡村民委员会负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年九月二十四日
书记员 山 巍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3223号
申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区。
法定代表人：李相伟，行长。
被申请人：山东潍坊金诺贸易有限公司,驻潍坊市奎文区。
被申请人：山东振翔集团有限公司，驻潍坊市健康东街。
被申请人：潍坊万利德物资贸易有限公司，驻潍坊市坊子区。
被申请人：王振。
被申请人：原源。
被申请人：王万忠。
被申请人：李新春。
申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人山东潍坊金诺贸易有限公司、山东振翔集团有限公司、潍坊万利德物资贸易有限公司、王振、原源、王万忠、李新春金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东潍坊金诺贸易有限公司、山东振翔集团有限公司、潍坊万利德物资贸易有限公司、王振、原源、王万忠、李新春银行存款10388239元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款10388239元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月十一日
书记员 南娟娟
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0803行审00042号
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人黄良诚，局长。
被申请执行人祝雪刚，农业户口。
被申请执行人王玲，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江卫生计生征字（2015）349号征收社会抚养费决定，于2016年4月19日向本院申请执行被申请执行人祝雪刚、王玲社会抚养费56000元。本院已依法受理。
经审查，浮石街道航东村祝雪刚、王玲于2006年2月7日非婚生育一男孩（已征收完毕），双方于2007年3月2日补办登记结婚，又于2014年11月9日不符合生育政策在衢州市衢江区妇幼保健院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局经调查后，于2015年8月17日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出衢江卫生计生征字（2015）349号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人祝雪刚、王玲征收社会抚养费56000元整。被申请执行人祝雪刚、王玲既未起诉，也未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区卫生和计划生育局衢江卫生计生征字（2015）349号对被申请执行人祝雪刚、王玲征收社会抚养费56000元的决定。
审判长 吴建林
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一六年四月十九日
书记员 吴骏飞
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0115民初1573号
原告李嘉雯，女，2005年1月8日出生，汉族，学生，住西安市临潼区骊山街办胡王村**组。
法定代理人王小辉，女，1980年11月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区骊山街办胡王村**组，系李嘉雯之母亲。
委托代理人郑凯，陕西昭应律师事务所律师
被告赵志峰，男，1956年3月10日出生，汉族，住西安市临潼区人民南路**号。
被告西安市临潼区华鹰汽车俱乐部。
住所地：西安市临潼秦汉大道中段。
负责人：张进军。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
住所地：西安市碑林区含光北路**号新兴际华大厦。
法定代表人：李腾，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，该公司职工。
原告王小辉与被告赵志峰，被告西安市临潼区华鹰汽车俱乐部，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李嘉雯之法定代理人王小辉，委托代理人郑凯，被告赵志峰，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人段佳佳到庭参加诉讼，被告西安市临潼区华鹰汽车俱乐部经本院传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月18日7时30分许，被告赵志峰驾驶陕AXXX**号小型轿车沿秦陵南路由西向东行驶至会昌路交叉路口向北转弯时，与沿秦陵南路由东向西行驶的王小辉驾驶的电动车相撞，致乘坐在王小辉驾驶的电动车后座的原告受伤，造成道路交通事故。后经西安市临潼分局交通警察大队道路事故认定书西公临交（2016）第237号认定书认定，被告赵志峰应负本次事故主要责任，王小辉负本次事故的次要责任，原告李嘉雯无责任。事发后，原告被送往解放军第四军医大学唐都医院救治，原告诊断为左髌骨骨折，外固定后，保守治疗。事发至今，赵志峰在原告住院期间支付1400元，现原告出院回家，生活不能自理，学习荒废，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告赵志峰未作答辩。
被告西安市临潼区华鹰汽车俱乐部未作答辩。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，对原告所诉基本事实无异议，在保险限额内，医疗费只承担1万元，教育费、鉴定费、诉讼费不在保险赔付范围内，其余由法院判决。
经审理查明，2016年4月18日7时30分许，被告赵志峰驾驶陕AXXX**号小型轿车沿秦陵南路由西向东行驶至会昌路交叉路口向北转弯时，与沿秦陵南路由东向西行驶的王小辉驾驶的电动车相撞，致乘坐在王小辉驾驶的电动车后座的原告受伤，造成道路交通事故。原告遂被送往解放军第四军医大学唐都医院门诊治疗，诊断为左髌股骨骨折，外固定后，保守治疗。花去医疗费2166.36元，其中赵志峰支付1400元。后经西安市公安分局交通警察大队道路事故责任认定书西公临交（2016）第237号认定书认定，赵志峰应负本次事故主要责任，王小辉负本次事故次要责任，李嘉雯无责任。赵志峰驾驶的肇事车辆在华安保险股份有限责任公司陕西分公司投保交强险。经本院委托陕西佰美法医鉴定所对原告的护理期限和营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李嘉雯的护理期为30日左右；2、被鉴定人李嘉雯的营养期为30日左右。原告在因伤影响课程后，在三辰外国语学校补课花费人民币1920元。
上述事实，有交通事故责任认定书，门诊病历，医疗费票据，司法鉴定意见书，庭审笔录等证据载卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告赵志峰驾驶机动车辆与王小辉驾驶的电动车相撞发生交通事故的事实清楚，责任明确。因该交通事故给原告造成的损失，被告理应承担民事赔偿责任，鉴于赵志峰的肇事车辆在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保交强险，故被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司应在交强险范围限额内承担赔偿责任，其余由责任人按相关责任分担。对原告的医疗费损失，鉴于同一交通事故中王小辉已将交强险医疗费限额足额使用，故原告的医疗费应由负有主责的赵志峰和负有次责的王小辉按比例分担，原告的护理费、营养费，因未超出交强险的赔偿限额，故应由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司承担赔偿责任，赔偿数额应以鉴定意见的天数每日按100元计付为妥；营养费应以鉴定意见的天数每日按30元计付为妥，原告因交通事故导致休学产生的补课费用，系原告的实际损失，依法应予以支持，应由被告赵志峰与王小辉按比例承担，鉴于被告西安市临潼区华鹰汽车俱乐部不是实际车主，故不承担民事赔偿责任。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十一条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告护理费3000元，营养费900元。
二、被告赵志峰赔偿原告医疗费1949.72元（含已付的1498元），补课费1728元。
以上限判决生效后十日内付清。
三、被告西安市临潼区华鹰汽车俱乐部不承担民事赔偿责任。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事起诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费1600元，由被告赵志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 ：姚军政
人民陪审员 ：陈志民
人民陪审员 ：韩小权
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 婕 妤
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更600号
罪犯徐泽贵，男，1975年4月29日出生，汉族，云南省水富县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年2月16日作出(2012)翠屏刑初字第23号刑事判决，以被告人徐泽贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产五万元。2013年12月21日、2015年3月24日、2016年7月18日经本院三次裁定共减刑两年六个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐泽贵确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯徐泽贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯徐泽贵确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐泽贵减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2011年9月19日起至2023年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张唯围
桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）桐刑再初字0001号
原公诉机关桐柏县人民检察院。
原审被告人雷勇，男，1975年11月6日出生。因盗窃犯罪于2013年2月25日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现押于桐柏县看守所。
辩护人陈浩，河南兴淮律师事务所律师。
桐柏县人民检察院原指控原审被告人雷勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2012年9月27日作出（2012）桐刑初字第208号刑事判决，判决已发生法律效力。南阳市人民检察院于2013年6月21日以宛检刑抗（2013）1号抗诉书向南阳市中级人民法院抗诉。南阳市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）南刑再终字第02号刑事裁定，撤销本院（2012）桐刑初字第208号刑事判决，将本案发还本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员仵俊、魏颖出庭履行职务。原审被告人雷勇及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年3月17日，雷勇分别与王成河、王雪洋联系晚上到桐柏县银矿有限公司拉货。2012年3月18日凌晨，王雪洋开车在桐柏银矿有限责任公司门前接到王成河后，前往该公司矿区公路边装银粉，后开往洛阳方向准备销售，在行驶至泌阳县境内时被泌阳县高店派出所当场抓获，被盗银粉被扣押。经鉴定，车上的银粉价值32247元。原审以雷勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
桐柏县人民检察院变更起诉指控，2012年3月17日，雷勇与王成河（已起诉）预谋后，分别联系王雪洋、李天柱、程真明、仵东、左桂斌（此五人均已判决）等人欲盗窃银粉后销往外地获利。2012年3月18日凌晨，王雪洋在雷勇的安排下驾驶一辆灰色五菱面包车（豫R835**）在王成河的指挥下开至矿区路边，将李天柱、程真明、仵东、左桂斌、吴本青等人盗窃的银精粉装车，后在运往外地销售途中被泌阳县高店派出所巡逻人员查获。经物价部门鉴定，被扣押银粉价值32247元，数额较大，提请以盗窃罪追究其刑事责任，并建议量刑一至二年。
原审被告人辩称，检察院变更起诉指控事实属实，但我没有和王成河联系偷银粉，我也没有按排别人偷银粉。
辩护人认为，原审被告人雷勇构成盗窃罪没有异议，对李天柱、王成河的供述有异议，他们是为了推卸责任，雷勇没有指挥别人去偷。同时认为原审被告人具有从轻、减轻情节，应当适用缓刑。
经再审查明，2012年3月17日，雷勇与王成河预谋后，分别联系王雪洋、李天柱欲盗窃银粉后销往外地获利。2012年3月18日凌晨，王雪洋开车接到王成河后，共同前往矿区公路边将李天柱等人偷的银粉装车外运，途中被查获。经鉴定被盗银粉价格32247元。
认定上述事实的证据如下：
雷勇2013年2月25日投案时供述：那天下午我在保卫科上班，王成河去找我，说想收点别人偷的银粉，让我出面收，算我俩合伙，我就同意了。我就给李天柱打电话问他们能不能从厂里弄到银精矿，我可以花钱收点，…之后我同王成河商量这个事，让他去安排别的人和李天柱一起去偷，我这边安排我妹夫王雪洋开车上来帮忙拉…
李天柱2012年10月13日供述：他（雷勇电话）告诉我说想让我们偷点银粉卖给他，我说现在查的严不敢弄，他说我在保卫科，你怕啥…雷勇说让我们去偷，偷了之后卖给他…
王成河2013年1月31日供述：他（雷勇）对我说晚上我收点矿，你给我帮个忙，挣钱了也给你弄点，我就同意了。之后他当着我面同李天柱联系。雷勇当时说，我在保卫科，有我在，你怕啥。他当时在电话里就对李天柱说让李去矿里偷点银精矿，出来再卖给他…。
另有价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人雷勇与他人预谋后，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关以盗窃罪的变更指控成立，应予支持。原审时公诉机关指控及本院查明与本案再审查明事实不符，应予更正。原审被告人辩称没有和王成河联系偷银粉，也没有按排别人偷银粉与事实不符，其辩解不予采信。被告人虽有投案情节，但庭审中对唆使他人盗窃不予供认，其自首不予认定。辩护人认为原审被告人具有自首等从轻、减轻情节，应当适用缓刑的理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
原审被告人雷勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已缴纳5000元，下余5000元限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。原审被告人先行羁押六个月，折抵刑期六个月。刑期自2013年11月14日至2015年5月13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙云飞
审判员 李玉学
审判员 何纯刚
二〇一三年十二月十九日
书记员 王雪霜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3926号
原告：刘克永，男，1976年11月23日出生，汉族，户籍所在地：安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：胡燕微，女，1948年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告刘克永诉被告胡燕微买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款66200元及利息损失（自原告起诉之日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
被告胡燕微曾向原告刘克永购买不锈钢制品。2016年8月8日，双方结算后，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告不锈钢货款66200元。后被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡燕微于本判决生效后十日内向原告刘克永支付货款66200元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告胡燕微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄诗诗
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1424号
原告：张某某，男，1952年1月8日出生，汉族。
被告：夏县水头镇某某村村民委员会。
负责人李某，村委主任。
原告张某某与被告夏县水头镇某某村村民委员会（以下简称某某村村委会）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及到庭参加诉讼，被告某某村村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修路款23000万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告张某某和卫某某合伙给某某村修了一段油路，这段油路是从曹张至某某村。油路修完后某某村欠二人4.6万元未付。1998年卫某某和该村负责人白某某协商，把4.6万元欠款给原告和卫某某各打了一张2.3万元欠条。由于修油路卫某某是牵头人，原告是协作人，所以给原告的欠条上标此款是从卫某某油路款中转来说明。后原告每年到某某村讨要无果，故诉至法院。
被告某某村村委会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，1996年，某某村村委会与原告张某某、卫某某口头达成承揽合同，将该村通往曹张村的油路修建工作由张某某、卫某某承揽。原告张某某、卫某某依约修完油路后，某某村村委会支付了部分费用，尚欠原告张某某和卫某某各23000元。经多次催要，时任某某村村委会副主任并负责修路的白某某向原告和卫俊政各出具了一张23000元的欠条。原告的欠条载明：“今欠到张某某油路款贰万叁仟元整（此款由卫俊政转给永吉）某某村村委会一九九八年元月二十二日。”欠条上加盖有“夏县水头镇某某村民委员会”的印章。后被告某某村村委会向卫某某支付了欠款，卫某某并未向原告转付分文。原告多次向被告催要归还欠款未果，于2017年11月9日诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条复印件一张、证人白某某的证言证实。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原、被告采用口头形式订立油路修建承揽合同，符合法律规定，应当认定为有效合同。原告依约修完油路，被告理应支付修路费用。被告1998年1月22日向原告出具的欠条，证明其未给付原告修路款23000元，现被告依法应当给付该款项。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告某某村村委会经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，但不影响本案的缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某村村委会支付原告张某某修路款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告某某村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一七年十二月五日
书记员 李文青
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2539号
申请执行人中国绿色食品协会。
被执行人威海宏成食品有限公司。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2015）荣商初字第520号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1456号
原告章××。
委托代理人（特别授权代理）何××。
被告于××。
原告章××为与被告于××民间借贷纠纷一案，于2009
年5月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆
春泉适用简易程序，于2009年7月17日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人何××到庭参加诉讼，被告于××经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章××诉称，被告于××因资金周转困难，于2008
年4月21日向原告借款人民币120000元，并出具借条一份，约
定2008年10月21日前归还，借款到期后经原告催讨未果，现起
诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币120000元并支付
自2008年10月22日起至判决履行日止的同期银行贷款利息，承
担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，要求证
明被告于××向原告章××借款人民币120000元的事实。
被告于××未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件
，被告于××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，视为放弃质证权利，本院予以认定。经审理本院认定，被告于××于2008年4月21日向原告章
××借款人民币120000元，并出具借条一份，载明：今向章×
×借到人民币￥120000元整（壹拾贰万元整），至2008年10月
21日还清。借款到期后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，被告出具的借条，真实地反映了原、被告之
间的借款关系，双方当事人意思表示真实，内容合法，不违反
相关法律法规的规定，应当认定合法有效。现原告要求被告归
还借款人民币120000元，理由正当，本院予以支持。被告于×
×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法
缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告于××应归还给原告章××借款人民币120000元，
并按中国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2008年10月
22日起计算至本判决确定履行之日止的利息，于本判决生效后
的三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1
120元，合计人民币2470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二０〇九年七月二十二日
书记员 鲁 英
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第400号
罪犯韩宗文，男，1987年08月30日出生，汉族，河南省孟津县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）孟刑初字第57号刑事判决，认定被告人韩宗文犯抢夺、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金五万二千元。被告人韩宗文不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于二○○八年六月十六日作出（2008）洛刑少终字第0044号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人韩宗文于2007年8月至9月间，伙同他人在孟津县境内，驾驶机动摩托车，抢夺他人财物，其中韩宗文参与抢夺17次，抢夺数额为14664。寻参与盗窃4次，盗窃数额为14004元。
罪犯韩宗文在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韩宗文自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韩宗文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○○七年九月二十四日起至二○一七年十二月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年五月十三日
书记员 李争伟
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01145号
原告韩志勇，男。
被告浴泉池浴池
负责人娄风阁，男。
原告韩志勇诉被告浴泉池浴池公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日下午5时，原告到被告浴池内洗澡，将手机及财务存放在由被告提供的储物柜内，洗完澡后，原告存放在柜内的手机不知所踪，事后，原告发现被告浴池提供的储物柜可被多把非该储物柜的钥匙打开，并且被告浴池内并未张贴有“贵重物品，请交放在吧台处”等字样。被告方的行为给原告带来极大的损害，因此，要求被告赔偿原告经济和精神等方面的损失3000元。
被告辩称：原告是晚上和他一个朋友来我浴池洗澡的，还有一个搓澡的，没有其他人，他来的时候没有看到他带手机，我觉得原告来的时候就没有拿手机，原告就想敲诈我，不同意赔偿原告的损失。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1.证人乔某书面证言：证明原告的手机放在被告浴池储物柜内丢失。
被告质证意见：我没有看到原告拿手机，原告的证人和原告是好朋友，对原告这份证据不认可。
2.钓鱼台派出所证据材料。证明浴池有多把钥匙可以打开我的储物柜。
被告质证意见：别的钥匙开不开，只有和原告同去的朋友的钥匙能打开原告的储物柜。
经审理查明：2015年5月9日下午5时许，原告和一个同学到被告浴池洗澡，洗完澡穿衣物时，原告声称储物柜内自己的小米4白色手机丢失。浴池负责人不承认原告手机在浴池内丢失。原告报警，派出所出警后立案侦查。
上述事实，有证人证言及双方当事人的陈述笔录载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案原告主张自己的手机在被告浴池内丢失，向法院提供一份乔某阳的证人证言，证明原告手机丢在被告浴池内，被告不予认可，且证人没有出庭，该证人证言不足以证明原告手机丢在被告浴池内。原告报警，派出所出警后也没有结论认定原告手机就丢在被告浴池内，故此，原告的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求.
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张福友
二〇一五年七月十七日
书记员 吴佳烔
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01145号
原告：陈鲜宁，女，
委托代理人：年松望，男，汉族，
被告魏飞龙，男，汉族，
委托代理人张小合，男，汉族，
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
法定代�人：刘江，系该公司负责人。
委托代理人：白进锋，该公司工作人员。
原告陈鲜宁与被告魏飞龙、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉请：1、要求被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿原陈鲜宁医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费等共计11090元；不足部分由被告魏飞龙承担。
2、要求被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，原告以被告魏飞龙已垫付原告的医疗费为由，申请撤诉。本院认为原告撤诉申请，是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鲜宁撤回起诉。
诉讼费500元减半收取，由原告陈鲜宁承担250元。
审判员 于惠敏
二〇一五年十月十四日
书记员 滕朝侠
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执8493号
申请执行人李孝兵等23人。
被执行人绿色光束光电技术（深圳）有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]646-668已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人绿色光束光电技术（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐海
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3545号
原告:张传路。
委托代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告:王静。
委托代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司。住所：烟台市高新区CBD创业大厦东塔**层。
负责人：卢传诚，该公司总经理。
委托代理人：郝丽君，该公司职工。
原告张传路与被告王静、长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告王静的委托代理人、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月10日，被告王静驾驶鲁Y×××××号车由东向西逆向行驶时与由西向东行驶的原告相撞，致原告受伤。经公安部门认定，被告王静负事故全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告保险公司处投保保险。因无法达成赔偿协议，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失60000元。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、50000元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内赔偿合理损失，诉讼费用、鉴定费不负担。
被告王静辩称，我方向原告垫付了医疗费29000元，应当由保险公司先赔，超出部分我方再赔偿。若我方垫付多了，原告应向我方返还。
经审理查明，2015年3月10日17时45分，被告王静驾驶鲁Y×××××号车由东向西逆向行驶至污水处理厂西门处时与原告驾车相撞，致原告受伤。经交警部门认定，王静负事故全部责任，原告无责。伤后当天，原告到烟台海港医院住院治疗30天，为治疗伤情，共花医疗费60619.34元。其中，被告王静向原告垫付29000元。对于原告的伤情，烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见书认定：1、张传路左下肢损伤构成十级伤残；2、伤后误工时间为8个月；3、伤后住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月；4、二次手术费用约需人民币10000元。审理中，被告保险公司申请重新鉴定，但并未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请。
另查明，原告自2014年8月起在烟台市工程勘察有限公司上班，自2015年3月10日后一直未上班，单位停发其工资，其伤前三个月月均工资为3500元。原告自2013年12月2日至2015年12月2日租住于烟台市芝罘区鲁峰街148号内11号。原告住院期间由安士营、郝保臣二人护理，出院后由安士营护理。安士营系个体工商户，在芝罘区经营百货商店，从事批发零售业；郝保臣系城镇居民。
再查明，鲁Y×××××号车在被告保险公司处投保交强险，50000元的商业三者险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。
审理中，原告增加诉讼请求，要求二被告赔偿180515.14元，并补交了诉讼费用。
上述事实，有相关当事人当庭陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、公司证明、工资表、租房合同、身份证复印件、鉴定意见书及收款收据、交通费单据等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵犯他人人身、财产权的，应当承担赔偿责任。被告王静驾车与原告相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内赔偿，再不足部分，由被告王静赔偿。公安机关对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告保险公司虽然对原告的伤情申请重新鉴定，但并未在本院限定的期限内提交书面鉴定申请，应视为放弃申请重新鉴定，本院对原告所作的鉴定意见书予以认可。
对于原告主张的损失：医疗费60619.34元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金63070元、误工费28000元、护理费14825.8元、后续治疗费10000元、交通费500元、鉴定费2600元。其中，残疾赔偿金按照2015年城镇居民人均可支配收入计算20年；误工费按照每月3500元计算8个月；护理费按照两人护理，安士营按照2015年批发零售业标准计算90天，郝保臣按照2015年城镇居民人均可支配收入计算30天。
经审查，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费有相应证据予以证实，且不超过法律规定的标准，本院予以确认。对于交通费，被告保险公司认可300元，原告表示同意，本院亦予确认。综上，对于原告的合理损失，本院核定为：医疗费60619.34元、住院伙食补助费900元、残疾赔偿金63070元、误工费28000元、护理费14825.8元、后续治疗费10000元、交通费300元、鉴定费2600元，共计180315.14元。其中，被告保险公司应在交强险限额内赔偿116195.8元，在商业险范围内赔偿50000元，被告王静赔偿14119.34元，兑除王静垫付的29000元，原告尚应向其返还14880.66元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告张传路116195.8元，在商业三者险范围内赔偿原告张传路50000元；于本判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）
原告张传路应向被告王静返还垫付款14880.66元，于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告王静负担144元，被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担1811元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一六年十月十二日
书记员 崔鹏文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1112号
原告深圳市环境照明实业有限公司，组织机构代码73626556-2，住所地广东省深圳市福田区振华路122号海外装饰大厦A1701房。
法定代表人肖前贵，该公司总经理。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区照明广告管理处，组织机构代码56161922-5，住所地重庆市涪陵区宏声大道19号。
负责人王剑，该处处长。
委托代理人游岳林，重庆新合律师事务所律师。
原告深圳市环境照明实业有限公司（以下简称“深圳环境照明公司”）与被告重庆市涪陵区照明广告管理处（以下简称“照明广告管理处”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳环境照明公司的法定代表人肖前贵及其委托代理人李强、被告照明广告管理处的委托代理人游岳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳环境照明公司诉称，2012年8月30日，原告与重庆泽胜地产有限公司（以下简称“泽胜地产公司”）签订《泽胜中央广场双塔1A、1B#楼，1A#楼、3#楼及裙楼外立面灯饰广场合同》，合同签订后，原告即进场施工，为更好地有利于施工和服务好被告，经泽胜地产公司书面同意后，原告与深圳环境照明公司重庆分公司一起按合同约定进行施工。2013年2月28日，工程经竣工验收合格后全部交付给泽胜地产公司。2013年3月11日，泽胜地产有限公司将二年期质保金24.5万元转到照明广告管理处，该管理处向泽胜地产公司出具了收据。二年质保期满后，照明广告管理处未退还原告质保金。
2015年3月17日，深圳环境照明公司重庆分公司的负责人钟豪以假造的《承包协议》提起诉讼，企图再次侵吞原告的工程款。经涪陵区人民法院一审，重庆市第三中级人民法院二审并作出终审判决，撤销了一审判决，驳回了钟豪的诉讼请求。
原告作为被告分包工程的承包人，在工程竣工、验收、交付和结算后，有权收取质保金。现请求人民法院判决照明广告管理处支付质保金24.5万元。
被告照明广告管理处辩称，我管理处有质保金24.5万元没有退还是属实的，退还条件也是已经成就了的，但由于深圳环境照明公司重庆分公司的负责人钟豪和原告都要求我管理处退还质保金，而我管理处无法确定将该款退还给谁，故一直未退还。我公司将根据法院判决退还质保金。
经审理查明，2012年8月30日，原告深圳环境照明公司与泽胜地产公司签订《泽胜·中央广场双塔1A、1B#楼、1#、3#楼及裙楼外立面灯饰工程施工合同》，该合同约定由深圳环境照明公司承建泽胜·中央广场双塔1A、1B#楼、1#、3#楼及裙楼外立面灯饰工程，包括灯饰工程、线路工程、施工图优化等内容，工程价款采用总价包干方式，价款为490万元。合同另约定，工程验收并交付被告照明广告管理处后支付工程款的95%，扣除5%的工程款作为工程质保金（490万元×5%=24.5万元），该工程保修期为验收合格之日起24个月，工程保修金在保修期满后14日内退还。该合同还对工期、质量、现场管理等事宜进行了约定。
2012年9月21日，深圳环境照明公司给泽胜地产公司出具协议承诺书，委托其重庆分公司全权处理一切事务，并委托其重庆分公司自2012年9月8日起代为收取工程款至工程款收完。2013年1月10日，泽胜·中央广场双塔1A、1B#楼、1#、3#楼及裙楼外立面灯饰工程经监理、建设、施工单位验收合格。2013年2月26日，泽胜地产公司与照明广告管理处签订协议，约定由泽胜地产公司将泽胜·中央广场双塔景观灯饰移交给照明广告管理处统一管理，工程质保金由泽胜地产公司一并移交给照明广告管理处，双方还对产权、维修等事宜进行了约定。同日，泽胜地产公司、照明广告管理处、深圳环境照明重庆分公司签订了《三方协议》，约定由深圳环境照明重庆分公司在质保期内对景观灯饰进行维护，并在质保期满后全额接受退还的质保金。2013年3月11日，泽胜地产公司将质保金24.5万元转入涪陵区国库。次日，照明广告管理处给泽胜地产公司出具了质保金收据。2014年1月2日，深圳环境照明重庆分公司与泽胜地产公司进行了结算，确定泽胜·中央广场双塔1A、1B#楼、1#、3#楼及裙楼外立面灯饰工程的总造价为490万元。后因深圳环境照明公司与其重庆分公司的负责人钟豪发生内部矛盾，深圳环境照明公司向照明广告管理处发函，要求将质保金直接退还给深圳环境照明公司。在无法明确收款主体的情形下，照明广告管理处未退还质保金。
2015年3月17日，深圳环境照明重庆分公司的负责人钟豪向本院起诉，要求深圳环境照明公司、泽胜地产公司和照明广告管理处支付工程款及退还质保金。本院作出一审判决后，深圳环境照明公司不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，后该院以深圳环境照明公司与深圳环境照明公司重庆分公司是委托关系，钟豪主体资格不适格为由，撤销了本院判决，驳回了钟豪的诉讼请求。该终审判决现已生效。后深圳环境照明公司诉至本院，要求照明广告管理处退还质保金24.5万元。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的民事判决书等书面证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，泽胜地产公司、深圳环境照明公司、照明广告管理处在深圳环境照明公司完成灯饰工程后，三方约定由照明广告管理处统一管理该景观灯饰，并暂为管理质保金，待二年质保期限届满后，退还质保金。现二年质保期限已届满，照明广告管理处应按照该约定退还质保金给深圳环境照明公司。虽照明广告管理处辩称原深圳环境照明公司重庆分公司的负责人钟豪也向其主张权利，但重庆市第三中级人民法院生效的二审判决，已经驳回了钟豪要求退还质保金的诉讼请求。故深圳环境照明公司要求照明广告管理处退还质保金的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告重庆市涪陵区照明广告管理处于本判决生效之日起十日内退还原告深圳市环境照明实业有限公司质保金24.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告重庆市涪陵区照明广告管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 覃仁瑜
二〇一六年三月十五日
书记员 潘呈静
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终377号
上诉人（原审原告）：杨晓林，男，住吉林省抚松县抚松镇。
上诉人（原审原告）：王玮，女，住吉林省抚松县抚松镇，系杨晓林之妻。
被上诉人（原审被告）：抚松县顺达运输有限公司。住所:吉林省抚松县抚松镇松山街。
法定代表人：梁卫京，经理。
被上诉人（原审被告）：杨景春，男，住吉林省抚松县抚松镇城南街山东会委*组。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司。住所：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：刘奕君，经理。
委托代理人：于雅旭，阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司职员。
案由：公路旅客运输合同纠纷
上诉人杨晓林、上诉人王玮因公路旅客运输合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人杨晓林、上诉人王玮于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨晓林、上诉人王玮在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨晓林、上诉人王玮撤回上诉。
二审案件受理费2604元，减半收取1302元，由上诉人杨晓林、上诉人王玮承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 韩 旭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第560号
原告何旭明，农民。
委托代理人（特别授权）宣南春。
被告张勇林，农民。
被告官春海，农民。
被告上官春清，曾用名官春清，农民。
上述三被告共同委托代理人（特别授权）罗新文。
原告何旭明诉被告张勇林、官春海、上官春清物权保护纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告何旭明及其委托代理人宣南春，被告张勇林、官春海、上官春清共同委托代理人罗新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何旭明诉称：三被告系兄弟关系，2012年8月，被告张勇林在没有任何审批手续的情况下，在原告家南面上方茶山坡上挖地基，将废泥土堆载在原告家门口周围，阻碍唯一通道，堵塞排水沟，致使原告及家人难以正常生产、生活。雨雪天时，因排水沟堵塞，排水沟无法正常排水，雨水倒流原告家，原告及家人多次与被告交涉，要求停止侵害，排除妨碍，但被告一直未予处理。2013年4月13日，被告张勇林再次动工，变本加厉的利用挖掘机，将原告家唯一通道、水沟全部堵塞，而且压塌填埋了原告家茅棚。因挖掘机挖断电线杆，电线在伸拉力作用下，造成原告家二楼墙体开裂，次日原告父母与被告理论，遭被告官春海殴打，原告父亲何根富右侧第10、11肋骨骨折，构成轻伤，母亲章法芽全身多处软组织挫伤。被告上官春清为村支部书记，对其胞弟违法用地建房不但不依法阻止，而且帮助其实施侵权行为。从2012年8月起至今，由于被告行为造成原告及家人生产、生活出行极为困难，出行要从土堆上爬行出去，原通道已无法通行。原告父母从原告门前田间清理一条临时通道。因经常雨雪天，无法正常排水，雨水流入家中，还要清理。原告家中原饲养猪，因猪圈进水无法饲养，原告父亲被打后情绪低落，原告在外打工每年有二三万元，现无法外出打工，总之，被告侵权行为造成原告及家人身心疲惫，经济上重大损失。时至今日，通道仍堵塞，原告曾自己清理排水渠道，却被被告强行阻止。被告开挖的茶山也因植被被毁，经雨水冲刷，时常有大量泥土滑落现象，存在潜在的地质灾害。被告张勇林自称向新路湾镇大马埠村及第九生产队购买二宗地，一宗地就是被其造房用，另一宗地为原告屋前紧靠龙丽高速路边面积231平方米，为与原告换地用。以上二宗地被告张勇林均无合法手续取得，其一被告张勇林非本村集体经济组织成员，不能合法取得造房所用的宅基地，其二龙丽高速路边两侧30米范围内为建筑控制区，属高速公路留用地，任何单位或个人不得占用。原告认为被告张勇林所开挖建房用地属非法占有，且将开挖土地的泥土等堵塞填埋原告的唯一通道、排水渠道及茅棚造成原告家人无法正常生产、生活。被告官春海、上官春清帮助被告张勇林实施侵权行为，严重侵害了原告合法权益。为此，请求判令：一、被告张勇林排除妨害，清除其堆载于原告门前周边的泥土等；二、被告张勇林恢复原状，恢复原告历史通道及排水沟的畅通；三、被告张勇林赔偿损失10000元；四、被告官春海、上官春清对上述一、二、三项请求承担连带责任。
被告张勇林、官春海、上官春清共同辩称：原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，更无证据证明其主张。一、原告要求被告张勇林清除堆积其门前周边的泥土缺乏事实依据和法律依据。首先原告门前周边不是原告的物权范围之内，对此原告不具有请求权，其次原告门前的泥土跟原告房屋地基一样平整，并不影响原告房屋的物权，原告房屋前面是田，且该块田被告张勇林已从九队取得使用权，在该田块上行使使用权，无需征得原告的同意。二、原告要求被告张勇林恢复历史通道及排水沟的畅通，被告张勇林的主体不符，历史通道及排水沟不畅通与被告张勇林无关，历史通道及排水沟不畅通都是村委会在征得原告、被告张勇林的同意下由村委会决定填平的。原告要求被告张勇林赔偿损失10000元缺乏事实依据和法律依据，要求被告张勇林、官春海、上官春清承担连带赔偿责任于法无据。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告何旭明于1995年建造位于遂昌县新路湾镇大马埠村馒头山自然村房屋。其房前右侧（面朝村道为前方）有一通道通往村道，通道旁建有厕所、猪栏。猪栏污水及部分屋后雨水经通道下管道直流入比通道地势低的旁边田里。2012年，被告张勇林从村委会受让了原告房屋右后侧的一块茶山用于建房，2013年4月14日，因被告张勇林从茶山上挖出的泥土填满了原告家厕所，被告官春海曾与原告父母何根富、章法芽发生肢体冲突，导致何根富、章法芽受伤，已另案由刑事附带民事处理完毕。2013年8月，大马埠村第九生产队李春华等人签署《出让旱田协议》，将原告房前231平方米旱田转让给张勇林。被告张勇林将茶山挖出的部分泥土堆积在该旱田上。被告张勇林欲用该旱田与原告房前右侧通道土地进行部分调换，但经有关部门多方调解均未达成一致意见。其后，被告张勇林将原告房前泥土铲走，并在原告房前旱地及右侧历史通道上进行堆积，堵塞了原告房前右侧通道及通道下管道排水畅通。其后，原告及其家人从房前土地与村道连接通行。现原告房前土地地势已与历史通道持平或高出历史通道。
上述事实，有原告提供的（2013）丽遂刑初字第114号刑事附带民事判决书、（2013）浙丽刑终字第162号刑事附带民事裁定书、照片、平面状况草图、农村私人建房用地呈报表、证人王某出庭证言，被告张勇林、官春海、上官春清提供的出让茶山协议、出让旱地协议、证明及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告何旭明建造房屋后，通过房前右侧的通道与村道连接通行，被告张勇林在无证据证实与原告达成合意的基础上，在该通道上堆积泥土，堵塞了原告的该历史通道，应予排除妨碍。被告方认为历史通道不畅通是村委会在征得原告、被告张勇林的同意下由村委会决定平整的，无相应事实依据，其抗辩不予采纳。因原告猪栏污水及部分屋后雨水原经通道下管道直流入比通道地势低的田里，现原告房前土地地势已与历史通道持平或高出历史通道，田已不复存在，原告房前的地理环境与地势条件与原来相比已有较大变化，原告要求恢复原状，将猪栏污水及部分屋后雨水直流地势低的田里，与现实环境不符，不予支持，排水可另行处理。原告要求被告张勇林赔偿损失10000元，在本案中未提供证据予以证实其诉讼主张，不予支持。原告认为被告官春海、上官春清帮助被告张勇林实施本案诉称的侵权行为，要求被告告官春海、上官春清承担连带责任，亦未提供证据佐证，不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张勇林于本判决生效之日起十日内清除堆积于原告何旭明房屋门前右侧（面朝村道为前方）历史通道上的泥土，恢复历史通道的畅通。
二、驳回原告何旭明的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费25元，由原告何旭明负担15元，被告张勇林负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐春伟
二〇一五年一月二十九日
书记员 何丽妃
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11548号
原告杨某，女，住上海市闵行区。
被告何某某，男，住上海市闵行区。
本院在审理原告杨某与被告何某某分家析产纠纷一案中，原告杨某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提�撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 陈远征
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4046号
原告晋江福新五金有限公司，住所地晋江市。
法定代表人刘春福，总经理。
委托代理人许进益、李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告泉州市依贝卡儿童用品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人徐建勋，总经理。
本院于2014年7月21日立案受理原告晋江福新五金有限公司与被告泉州市依贝卡儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告晋江福新五金有限公司于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江福新五金有限公司撤回起诉。
本案受理费1225元，减半收取613元，由原告晋江福新五金有限公司负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2760号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路龙湖国际城小区。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞城律师事务所律师。
被告：查迎兵，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县，
原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司（以下简称绿宇枞阳分公司）与被告查迎兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。原告绿宇枞阳分公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，绿宇枞阳分公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司负担。
审判员 陈中先
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱禹臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，
是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12033号
原告：丁茉君，女，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇丁家村9号。
被告：杭州钢铁集团公司，住所地杭州市拱墅区半山路178号。
法定代表人：陈月亮。
案由：房屋租赁合同纠纷。
本院在审理原告丁茉君诉被告杭州钢铁集团公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告丁茉君未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 沈莉莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初12033号原告：丁茉君，女，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县青石镇丁家村9号。被告：杭州钢铁集团公司，住所地杭州市拱墅区半山路178号。法定代表人：陈月亮。案由：房屋租赁合同纠纷。本院在审理原告丁茉君诉被告杭州钢铁集团公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告丁茉君未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  戴 珍二〇一七年十一月二十四日代书记员  沈莉莉
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执955号
被执行人彭家全，男，汉族，1968年9月10日出生，四川兴文县人。
案由：罚金
被执行人彭家全危险驾驶罪一案，本院作出已发生法律效力的（2015）兴刑初字第220号刑事判决书，该刑事判决对被执行人彭家全并处罚金2000元。本院于2017年7月13日立案执行。经向金融机构查询彭家全的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾鱼书
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执955号之一
被执行人彭家全，男，汉族，1968年9月10日出生，四川兴文县人。
案由：罚金
被执行人彭家全危险驾驶罪一案，本院作出已发生法律效力的（2015）兴刑初字第220号刑事判决书，该刑事判决对被执行人彭家全并处罚金2000元。本院于2017年7月13日立案执行。经向金融机构查询彭家全的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 曾鱼书
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初264号
原告：陈巴尔虎旗安康物业有限责任公司，地址：内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。
法定代表人：李峰，经理。
被告：巴图，男，蒙古族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告陈巴尔虎旗安康物业有限责任公司诉被告巴图物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈巴尔虎旗安康物业有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告�巴尔虎旗安康物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常春
二〇一七年三月七日
书记员 赵阳
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初4054号
原告：无锡市富士智能电子有限公司，住所地无锡市高浪东路。
法定代表人：王新武，总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊、王静，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58。
负责人：尤力人，经理。
委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告无锡市富士智能电子有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告无锡市富士智能电子有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告标的车辆损失695661元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日16时2分许，王新武驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿X095由西向东行至发生地因会车处置不当，发生交通事故，致使车辆损坏。根据道路交通事故责任认定书，王新武承担本次事故全部责任。事故发生时，无锡市富士智能电子有限公司系苏Ｂ×××××号机动车登记车主。涉案车辆已在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协调未果，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，原告主张的车损评估过高，我方申请重新鉴定。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告无锡市富士智能电子有限公司车辆损失费、评估费等共计500000元，于2017年7月30日前付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10757元，减半收取5378.5元，由原告无锡市富士智能电子有限公司负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 侯京玉
二〇一七年六月三十日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员刘杨
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初4054号原告：无锡市富士智能电子有限公司，住所地无锡市高浪东路。法定代表人：王新武，总经理。委托诉讼代理人：王玉磊、王静，山东嘉阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58。负责人：尤力人，经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。原告无锡市富士智能电子有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡市富士智能电子有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告标的车辆损失695661元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日16时2分许，王新武驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿X095由西向东行至发生地因会车处置不当，发生交通事故，致使车辆损坏。根据道路交通事故责任认定书，王新武承担本次事故全部责任。事故发生时，无锡市富士智能电子有限公司系苏Ｂ×××××号机动车登记车主。涉案车辆已在被告处投保了车辆损失险及不计免赔。事故发生后，各方就赔偿事宜多次协调未果，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，原告主张的车损评估过高，我方申请重新鉴定。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司赔偿原告无锡市富士智能电子有限公司车辆损失费、评估费等共计500000元，于2017年7月30日前付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10757元，减半收取5378.5元，由原告无锡市富士智能电子有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  侯京玉二〇一七年六月三十日本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初861号
原告：杭州久恒物业管理有限公司。住所地：杭州经济技术开发区之江铭楼***室。
法定代表人：周震远，该公司董事长。
被告：李志梅，女，1977年1月30日，汉族，住杭州市江干区。
原告杭州久恒物业管理有限公司（以下简称久恒公司）与被告李志梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久恒公司的法定代表人周震远到庭参加诉讼，被告李志梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年3月1日至2017年12月25日之江铭楼804室物业费1475.81元、能耗费285.64元；2.被告支付滞纳金460.81元（按日千分之二暂计算至2018年2月24日，最终计算至实际支付之日止）；3.被告支付2017年5月13日至2017年12月12日之江铭楼804室水费13.2元、电费15.6元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系杭州下沙之江铭楼的物业服务企业，被告系之江铭楼804室业主。2014年3月30日，原告与之江铭楼业主委员会签订《物业服务管理合同》，就委托管理事项、物业管理服务费用、违约责任等作了约定。被告未依约支付相关费用，经原告书面催交，仍欠物业费1475.81元、能耗费285.64元及水电费28.8元。
被告李志梅未作答辩。
本院认为：原告与之江铭楼业主委员会签订的《物业服务管理合同》对之江铭楼的业主具有约束力。被告作为之江铭楼的业主，应当依约交纳物业费。现原告已向被告书面催交物业费，被告在合理期限内仍未交纳，原告要求被告支付2017年3月1日至2017年12月25日的物业费、能耗费于法有据，应予支持，对滞纳金不予支持。原告代被告支付了2017年5月13日至2017年12月12日的水电费28.8元，被告理应偿还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告李志梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久恒物业管理有限公司物业费1475.81元、能耗费285.64元；
二、被告李志梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州久恒物业管理有限公司水费13.2元、电费15.6元；
三、驳回原告杭州久恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李志梅负担。原告杭州久恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李志梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
本判决为终审判决。
审判员 吴文峰
二〇一八年五月十七日
书记员 方 铭
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3771号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权）林海丹、潘飞云，系申请执行人员工。
被执行人王道路，男，1984年4月20日出生汉族，住苍南县。
被执行人王细英，女，1973年1月8日出生汉族，住苍南县。
本院在执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王道路、王细英追偿权纠纷一案中，申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王道路、王细英达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3771号案件的执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵晓珍
审 判 员 林瑞东
二〇一八年三月五日
（代）书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执3771号申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码:91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。法定代表人项金尧。委托代理人（特别授权）林海丹、潘飞云，系申请执行人员工。被执行人王道路，男，1984年4月20日出生汉族，住苍南县。被执行人王细英，女，1973年1月8日出生汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王道路、王细英追偿权纠纷一案中，申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人王道路、王细英达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3771号案件的执行。本裁定书送达后即生法律效力。审  判  长  张浩杰审  判  员  赵晓珍审  判  员  林瑞东二〇一八年三月五日（代）书记员  鲁施施
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第534号
原告：新疆青建热力有限公司。
法定代表人：于德运。
委托代理人：郝鹏祥。
被告：刘林。
本院在审理原告新疆青建热力有限公司与被告刘林供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新疆青建热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，余款退回原告。
审判员 郭晓云
二〇一四年六月十三日
书记员 白 杰