wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初2083号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1953年1月7日生，住沧州市新华区，
委托代理人：刘辉，河北福鑫律师事务所律师。电话：1338337****。
代理权限：一般代理。
被告：顾文荣，女，汉族，1926年9月19日生，住沧州市新华区，
委托代理人：王桂英，女，汉族，1965年1月16日生，住沧州市新华区小赵庄乡唐庄子村1区**号，身份证号1309041965********。系被告女儿。
代理权限：一般代理。
第三人：沧州市新华去小赵庄乡吴官屯村民委员会，住所地沧州市新华去小赵庄乡吴官屯村。
军，系该村民委员会主任。原告李金
原告ＸＸＸ与被告顾文荣第三人沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民委员会物权确认纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托代理人刘辉、被告顾文荣及其委托代理人王桂英、第三人沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民委员会负责人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告向第三人主张的土地补偿款106517.5元归原告所有。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告女婿，为了照顾被告，原、被告原一直居住在一起。家庭成员共五口人，且在此期间共分得承包地0.685亩，后原告与被告于1983年9月16日订立协议，主要内容为原告一家自被告住处搬出、分配的责任田中属于被告的部分，被告不要了，归原告所有。协议签订后，双方一直按协议约定执行。以上土地一直由原告耕种至土地征收时止。
土地补偿款将要发放时，因被告向第三人主张土地补偿款，故第三人因原、被告双方存在纠纷，故至今未向原告发放该部分补偿款。
综上：本案争议的土地补偿款106517.5元部分所对应的土地，原、被告双方己确认为原告所有，所以，该部分的土地补偿款应归原告所有，被告无权取得该款项。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉请。
顾文荣辩称对原告的主张不认可，原告陈述的不是事实，土地只是给原告耕种而不是将土地给原告。1983年-1994年征过地，土地已经重新分配，土地现在应该还是顾文荣的。顾文荣与原告不在一起居住。
第三人辩称此案与村集体没有关系，不是村委会不给钱，而是因为原被告之间一直有矛盾，村委会也经常给调解。且新华区法院已经出过一份判决书，现在已经快到执行阶段，村委会不会给两份钱。土地承包费村委会没有控制权，当时发包土地是分小组往外发包的，村委会没有参与。
本院经审理查明，1983年9月16日，原、被告签订：退婿契约一份，该契约主要约定：“……婿与岳母协商都同意愿解除婚约（男到女家）ＸＸＸ搬出岳母家，自立门户各自过日子，互不干涉，搬出前有几点说明如下：……最后分的责任田岳母不要了，都给ＸＸＸ种。……立约人：顾文荣（签字）ＸＸＸ（签字）。”沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民委员会于2017年11月21日出具证明一份，内容为：“我村ＸＸＸ与顾文荣有争议的土地款0.685亩款106517.50元现存村委会账户，特此证明。”
以上事实由沧州市新华区小赵庄乡吴官屯村民委员会出具的证明、退婿契约予以证实。
本院认为，《根据中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”首先，原告提交的退婿契约中仅约定最后分的责任田岳母不要了，都给ＸＸＸ种。该契约对责任田的位置、面积约定不明，对于契约中最后分的责任田是否包含本案争议的0.685亩地，尚无充分证据证明。且该契约对责任田的处分约定不明，协议中仅表述给ＸＸＸ种，而并未直接表述将责任田权属转移给原告。其次，原告提交的吴官屯村人口名册中载明户名为ＸＸＸ的人口数为5人。原告提交的粮食直补及农资综合直补通知书，载明户主姓名为ＸＸＸ，粮食直补补贴面积为5.15亩，但不能充分证明该5.15亩田地权属归ＸＸＸ一人所有，亦不能证明该5.15亩包含了本案争议的0.685亩地。综上，原告不能提供充分证据证明其主张，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1215.17元，保全费1052.59元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 祁 伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 姜雯雯
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执120号
申请执行人：李平，男，1990年7月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
李平申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币31976元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人已按分配比例领取了案款人民币17335元，剩余案款人民币11908元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人顾有林书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初235号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王 霞
审判员 王思皓
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十九日
书记员 李 朋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初8092号
原告：王军。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
被告：孙美娟。
委托诉讼代理人：毛挺，江苏源博律师事务所律师。
原告王军与被告孙美娟物权确认纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王军负担。
审 判 长 陈 民
审 判 员 司杨凯
人民陪审员 刘 敏
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 任笑玉
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初123号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人陈金堂，男，1956年4月2日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，农民，住唐河县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被新野县公安局刑事拘留，同年5月18日转取保候审，现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人陈金堂犯诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员马书华出庭支持公诉，被告人陈金堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
1、2016年4月3日，越南籍女子“阿MAI”（另案处理）伙同越南籍已婚女子NGUYENTHILETHUY（译名阿忒，另案处理）预谋到中国通过与人假结婚的形式骗取钱财，之后二人偷渡中国边境，辗转到河南省唐河县。2016年4月7日晚19时许，“阿MAI”伙同被告人陈金堂、乔林廷（另案处理）等人以假结婚骗取钱财的形式，通过新野县汉城街道南张营社区的罗存胜等人，将阿忒化名为梁氏鸾后介绍给汉城街道南张营社区居民乔某儿子乔东旭，骗取乔某现金95000元，4月17日下午阿忒在乔某家逃跑。
2015年12月份的一天，越南籍女子“阿MAI”和被告人陈金堂等人将越南籍女子“阿梅”（另案处理）介绍给唐河县城郊乡居民杨某，共骗取杨某现金70000元，之后，阿梅于2016年4月16日从杨某家逃跑。
案发后，被告人陈金堂退赔乔某现金25000元，退赔杨某现金2000元，乔某、杨某对被告人陈金堂的行为予以谅解。
2017年4月27日，经唐河县社区矫正工作办公室评估，被告人陈金堂具备社区矫正条件。
上述事实，有被告人陈金堂、同案犯乔林廷的供述，被害人乔某、杨某的陈述，证人罗存胜、靖某、曹某等人的证言，协议书、户籍证明、前科查询证明、谅解书、收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金堂伙同他人，以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈金堂虽没有主动投案，但能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；积极退赃，取得被害人亲属谅解，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈金堂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张正清
审 判 员 乔妍丽
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 樊旖旎
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13559-3号
申请执行人廖志勇，男，汉族，1986年11月25日出生，住址湖南省常宁市。
被执行人陈雪虎，男，汉族，1976年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人廖志勇与被执行人陈雪虎合伙纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民二初字第986号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付申请人请求法院强制执行被执行人支付25889.96元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 谌 平
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00576号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：何小春，男，1974年8月15日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陕西川秦施工劳务有限公司。
法定代表人邢菊华，该公司总经理。
委托代理人邢怀林，男，1964年2月17日出生，汉族，系陕西川秦施工劳务有限公司项目经理。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
一审被告：邢怀林，基本情况同上。
一审被告：赵永刚，男，1972年3月7日出生，汉族。
再审申请人何小春与被申请人陕西川秦施工劳务有限公司及一审第三人邢怀林、赵永刚建设工程劳务分包合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何小春的申请符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 王 毅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 赵 玲
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3759号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托代理人：杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人：林建华，男，1975年12月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：陈美华，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：薛水星，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：张树忠，男，1981年6月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：林云强，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：张斌，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地福建省宁德市屏南县。
被执行人：北京腾辉建星商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场3F-06-5。
法定代表人:周硕。
被执行人：北京聚融通达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场3F-06-3。
法定代表人:王智淼。
被执行人：北京鸿泰茶缘商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3层06-4。
法定代表人:张晓云。
被执行人：北京建元京投商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3F-06-2。
法定代表人:林云强。
被执行人：北京宝路通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十里河村168号大方万恒茶叶市场内3F-06-1。
法定代表人:张斌。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林建华、陈美华、薛水星、张树忠、林云强、张斌、北京聚融通达商贸有限公司、北京腾辉建星商贸有限公司、北京鸿泰茶缘商贸有限公司、北京建元京投商贸有限公司、北京宝路通商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现已轮候查封薛水星名下北京经济技术开发区xxx号房屋，查封的房产暂不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 楠
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0603民初544号
原告：游巍，男，1988年2月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被告：丁光辉，男，1962年7月6日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告游巍与被告丁光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告游巍以双方已协商和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游巍撤回对被告丁光辉民间借贷纠纷一案的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告游巍负担。
审判员 任亚波
二０一七年九月十五日
书记员 李红玲
附：有关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初764号
原告：皇金霞女，1971年6月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告皇金霞与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇金霞及其委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
皇金霞向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：皇金霞原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，皇金霞被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：皇金霞与星湖公司曾系劳动关系，皇金霞在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排皇金霞工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向皇金霞支付2016年4月工资，为皇金霞缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，皇金霞以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，皇金霞以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。皇金霞不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据皇金霞的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非皇金霞的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，皇金霞有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。皇金霞超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告皇金霞2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告皇金霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2746号
原告：朱座银，公民身份号码×××，男，1962年11月8日出生,汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王新华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朱座银诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王新华偿还原告朱座银借款本金50000元及利息55800元，合计105800元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，被告王新华向原告朱座银借款30000元，约定利息为2分，并向原告出具了借条；2013年5月22日，被告王新华向原告朱座银借款20000元，约定利息为2分，并向原告出具了借条。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告朱座银起诉被告王新华，仅提供了被告王新华的姓名，并未提供被告王新华的身份证号码、详细住址或其他足以使被告王新华与他人相区别的信息，故本案不足以认定有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱座银的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 戴文会
审 判 员 曹香龙
人民陪审员 曹佑喜
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 鹤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46830号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。
负责人：刘焕伟，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：田耕，男，1972年2月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告田耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60,000元，自2008年7月24日起至2017年6月20日止的利息人民币101,948.07元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月24日，原告与案外人许凤军签订了《个人借款担保合同》，从原告处借款60,000元用于养猪，借款期限自2008年7月24日至2009年7月23日，借款月利率为千分之6.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2013年5月1日，被告向原告出具承诺，主要内容为其为该笔借款的实际用款人，由其偿还该笔借款的本金及相应利息。承诺出具后，在原告的催要下，被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告田耕于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币60,000元及利息（自2008年7月24日起至2017年6月20日止的利息人民币101,948.07元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币60,000元为基数，按日万分5.6025计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1769元，由被告田耕负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初46830号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行，住所地天津市滨海新区汉沽街大田村。负责人：刘焕伟，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：田耕，男，1972年2月21日出生，汉族，现住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告田耕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币60,000元，自2008年7月24日起至2017年6月20日止的利息人民币101,948.07元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年7月24日，原告与案外人许凤军签订了《个人借款担保合同》，从原告处借款60,000元用于养猪，借款期限自2008年7月24日至2009年7月23日，借款月利率为千分之6.205，逾期利率为日万分之5.6025。合同签订后，原告依约履行了放款义务。2013年5月1日，被告向原告出具承诺，主要内容为其为该笔借款的实际用款人，由其偿还该笔借款的本金及相应利息。承诺出具后，在原告的催要下，被告未偿还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，对原告起诉事实及请求无异议，现没有能力一次性偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告田耕于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行借款本金人民币60,000元及利息（自2008年7月24日起至2017年6月20日止的利息人民币101,948.07元以及自2017年6月21日起至判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金人民币60,000元为基数，按日万分5.6025计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1769元，由被告田耕负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年十一月二十九日书记员  李暻阳附：法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执15号之一
申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人：周树林，男，1958年5月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
被执行人：周杰，女，1981年10月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
本院在执行盘山县农村信用合作联社与周树林、周杰金融借款合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2015）盘县民一初字第00941号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人盘山县农村信用合作联社于2016年11月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金650000元及利息、案件受理费11041元、执行费9010元以及迟延履行期间的债务利息。
进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：
1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；
2.冻结了被执行人周树林、周杰的银行存款，并扣划了被执行人周杰的银行存款23980元；
3.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；
4.依法将被执行人周树林、周杰纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
5.本院约谈了申请执行人，将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。
通过本次执行程序，实际执行到位标的23980元，未执行标的646071元及利息。
综上所述，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
三、终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 辉
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执15号申请执行人盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路前进街168号，统一社会信用代码91211100701731180T。法定代表人李荣军，理事长。被执行人周树林，男，1958年5月24日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘锦市大洼区。被执行人周杰，女，1981年10月9日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人周树林、周杰金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年2月4日作出的（2015）盘县民一初字第00941号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周树林、周杰未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人盘山县农村信用合作联社已向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人人民币650000元、利息258440元(以本金650000元为基数，月利率按千分之十二计算，自2014年6月9日起暂计算至2017年3月13日）、案件受理费11041元、执行费9010元以及迟延履行期间的债务利息32646元(以本金650000元为基数，日利率按万分之一点七五计算，自2016年5月30日起暂计算至2017年3月13日），但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人周树林、周杰名下银行帐户存款961137元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其应得同等数额的收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙普新二〇一七年三月十五日书记员  董原铭
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4643号
原告:王士波,男,1968年11月19日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人:曹林祥、周华，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:张阅,男,1968年12月8日出生,汉族,住淮安市淮阴区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金山，该公司员工。
原告王士波与被告张阅、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士波的委托诉讼代理人曹林祥、被告张阅、被告保险公司的委托诉讼代理人孙金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王士波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失309026.11元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月20日，张阅驾驶苏Ｈ×××××小型客车追尾原告驾驶的电动车四轮车，导致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，张阅负事故全部责任。事发后，原告在淮阴医院治疗。因赔偿事宜，协商无果，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：对事故发生事实责任划分无异议；肇事车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期限内；要求扣除10%非医保用药；不承担本案诉讼费、鉴定费；我司已支付交强险10000元；原告主张的相关损失，应由无责方苏Ｈ×××××与全责方苏Ｈ×××××共同承担，无责应承担其无责赔偿。
被告张阅辩称：由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，张阅驾驶苏Ｈ×××××小型客车行驶至盐河桥南坡时追尾原告驾驶的电动车四轮车和林某驾驶的苏Ｈ×××××小型客车，导致原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，张阅负事故全部责任。
苏Ｈ×××××小型客车的行驶证登记所有人为张阅，持有C1E型驾驶证；该车在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险50万元，事故发生在保险期限内。
原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，住院26天，发生住院医疗费21890.09元;另，发生门诊费用2194.12元。
经原告申请，本院委托，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所于2017年10月24日出具司法鉴定意见：1、王士波颈部活动受限因交通事故构成八级伤残，本次车祸损伤参与度以50%为宜；2、误工期150日，护理期限60日，营养期限60日。原告支出鉴定费用2100元。
原告母亲郑某某（1939年4月9日出生），共生育5个子女。
对原告主张赔偿的各项损失，认定如下：
一、医疗费21890.09元(住院)＋2194.12元（门诊费用）-10000元（保险公司垫付）=14084.21元；
二、住院伙食补助费40元/天×26天＝1040元；
三、营养费60天×20元/天＝1200元；
四、护理费60天×90元/天＝5400元；
五、残疾赔偿金40152元/年×20年×0.3（伤残系数）=240912元（被告主张按照农村标准、损伤参与度50%计算赔偿，无事实、法律依据，不予采纳）；
六、精神抚慰金15000元；
七、交通费300元（酌定）；
八、误工费。原告举证在公司上班，但未提供固定收入减少证明，故无法支持误工费，可待证据充分后，另行主张；
九、残疾辅助器具费3000元（有医嘱，符合规定）；
十、被扶养人生活费26433元/年×5年×0.3÷5=7929.9元；
十一、鉴定费用2100元。
以上合计290966.11元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｈ×××××小型客车投保了交强险、商业三责险500000元、不计免赔，被告张阅负事故的全部责任，原告各项损失合计未超出保险限额，应由被告保险公司全额赔付。庭审中，被告保险公司提出由无责机动车苏Ｈ×××××与全责方苏Ｈ×××××共同承担赔偿责任，因无事实、法律依据，本院不予采纳。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王士波各项损失290966.11元(赔款支付至原告本人银行帐户，开户行江苏农村商业银行，帐号62×××75)。
二、驳回原告王士波其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5935元，适用简易程序减半收取2967.5元，由原告王士波负担967.5元，被告张阅负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 包文斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 夏惠勤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第177号
原告俞伟民。
被告翟孝苗。
被告戚小芬。
原告俞伟明诉被告翟孝苗、戚小芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞伟明到庭参加诉讼。被告翟孝苗、戚小芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告俞伟明诉称：被告翟孝苗以经营箱包厂资金紧张为由向原告借款，于2011年5月15日、2011年7月26日分别向原告借款共计1250000元，并出具借条三份予以确认，并将其房产证抵押给原告。借款期限届满之后，被告翟孝苗未归还借款，原告经多次催讨均无果，故诉至法院。现要求：1.被告翟孝苗归还原告借款125万元并支付利息183000元（其中，自2011年7月26日起至2012年1月26日止的利息，以借款1000000元为基数，按年利率6.10%计算，为30500元；自2012年1月27日起至2014年1月23日止的利息，以借款1250000元为基数，按年利率6.10%计算，为152500元）。2.被告戚小芬对上述第1项所确定的被告翟孝苗应付款项中的100万元及相应利息负共同清偿责任。
被告翟孝苗、戚小芬未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条3份、保证1份，欲证明被告翟孝苗向分三次向原告借得人民币1250000元，并约定相关事项和其中100万元系两被告共同所借的事实；2.杭房权证萧字第××号房屋所有权证1本，欲证明登记于被告翟孝苗名下的房产已抵押给原告的事实。本院经审查后认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据以上采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2011年5月15日，被告翟孝苗向原告借款20万元，书面约定借款期限为一年。当日，被告翟孝苗又向原告借款5万元，并出具借条一份予以确认。2011年7月26日，被告翟孝苗、戚小芬共同向原告借款100万元，书面约定：借款期限自2011年7月26日起至2012年1月26日止，并用位于杭州市萧山区豪景城1幢2单元501室的房屋做抵押；借款期间按年利率计息，每三个月支付一次。当日，被告翟孝苗向原告书面保证上述借款于2012年1月26日还清。同时，两被告将上述抵押的房屋的房屋所有权证交与原告，但至今未办理抵押登记手续。借款期限届满后，原告多次催讨，两被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告翟孝苗、戚小芬作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告翟孝苗、戚小芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、翟孝苗归还俞伟明借款1250000元并支付利息183000元；
二、戚小芬对上述第一项所确定的翟孝苗应付款项中的1000000元及相应利息负共同清偿责任。
上述第一、二项所涉款项，限翟孝苗、戚小芬于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17697元，由翟孝苗、戚小芬负担。俞伟明已预交此款，并同意翟孝苗、戚小芬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17697元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 卢雪根
二〇一四年六月三日
书 记 员 裘龙波
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇州民初字第1976号
原告四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司，住所地崇州市崇阳镇石羊巷3号。
法定代表人方孟辉，董事长。
委托代理人廖子全，四川创新律师事务所律师。
被告杨林。
委托代理人赵理，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。
原告四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司与被告杨林确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊虎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司诉称，被告杨林自称在原告位于都江堰市大观乡桃源圣地工地受伤，于2013年7月3日在都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请认定与原告存在劳动关系，2013年10月9日该仲裁委认定被告与原告存在劳动关系，原告认为该裁决书认定事实错误，原告与被告不存在雇佣或劳动关系，请求认定确认原告与被告不存在劳动关系。
被告杨林辩解称，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原、被告之间存在劳动关系是事实。被告虽与原告没有签订劳动合同，被告是为原告在都江堰市大观镇桃源村桃源圣地楼盘项目工地做工的工人，在干活时受伤，存在劳动关系。
原告为证明其主张，提供了确认劳动关系申请书和追加被申请人申请书副本各1份、四川省润都投资管理有限公司出具的“证明”1份，并申请了证人陈泽华、雷常焰、杨启祥、高兵、罗忠学、毛清松、谢长春出庭作证，证明被告在申请仲裁时都不知道桃源圣地项目承建方是原告及原告受伤时工地未开工且工地上无人务工的事实，从而证明原告与被告没有劳动关系。被告质证称，普通工人不知道开发商和承建商是合理的，对证人证言无法核实其真实性，且不能证明被告当天没有在工地上务工受伤。
被告杨林为证明其主张，提供了如下证据：
1、都江堰劳动人事争议仲裁委员会都劳人仲委裁（2013）40号仲裁裁决书1份，证明仲裁裁决双方存在劳动关系是正确的。原告质证认为，对“仲裁裁决书”的真实性无异议，但不能证明双方存在劳动关系。
2、证人蒋何忠当庭证言证实：其与被告是在2013年年初认识的，是自己介绍被告到原告处工地干活。去工地干活时间是2013年2月25日，被告受伤是2月26日，被告做钢筋工，工资大家按43元／平方计件，做完后大家再分配。按43元／平方计件是黄富强与自己协商的，协商好后自己找人做，做完后大家分配，具体找哪些人、多少人做工，他不用给黄富强说。黄富强与原告关系不清楚。
3、证人刘军当庭证言证实：自己与被告在青城后山桃源村做工，2013年2月26日上午9点过，被告在扳钢筋时，钢筋断了，被告掉到楼下摔伤，摔伤后自己跟蒋何忠打电话，是泥工组的车送被告到医院。自己是带班组长，蒋何忠委托自己找人做工，工资按200元／天计算，总工程量做了大约2000平方。被告是自己（刘军）叫去工地的。
4、证人高建当庭证言证实：自己与被告一起在桃源圣地工地安装钢筋，被告受伤当天自己去工地时看到被告已经受伤，正躺在车上，准备送往医院。工资都是按43元／平方计件，做完后大家再分配，至今尚未结算。
对以上三位证人证言，原告质证认为，三位证人所述互相矛盾且不属实，也只能证明被告是受证人蒋何忠雇请的。
通过对以上证据的分析结合双方当事人当庭陈述，本院综合认定如下事实，2013年2月25日，被告经介绍到蒋何忠所在的都江堰市大观镇桃源村桃源圣地楼盘项目工地务工。2013年2月26日上午9时左右，被告在扳钢筋时，钢筋折断，被告摔下楼受伤。被告出院后向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与四川省润都投资管理公司之间存在劳动关系，审理中被告根据四川省润都投资管理公司提供的承包协议，得知原告系都江堰市大观镇桃源村桃源圣地楼盘项目承包方，即申请追加原告为被申请人，2013年10月9日，都江堰市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告与原告存在劳动关系。原告不服裁决，诉来本院。
另查明，被告所在钢筋组组织者系蒋何忠，该项目管理人员黄富强将钢筋组劳务以43元／平方交给蒋何忠后，由蒋何忠自行组织人员完成。其间对于钢筋组人员、人数，蒋何忠均无需向他人报告。
本院认为，确认原、被告之间是否存在劳动关系应以劳动关系的基本特征为判断标准。劳动关系是指劳动者与用人单位之间实现劳动过程中发生的关系。劳动关系一经确立，劳动者必须进入用人单位，存在一定程度的人身依附关系。本案中要认定原、被告之间的劳动关系，关键要看双方有无建立劳动关系的合意，双方之间是否存在一定程度的人身依附关系即管理和被管理关系。根据本院查明的事实，被告进入工地时原告并不知晓且被告申请仲裁时也不知道其用人单位，被告虽然提供了证据证明其在原告承建的都江堰市大观镇桃源村桃源圣地楼盘项目工地受伤的事实，但本案现有证据并不足以证明双方有建立劳动关系的合意，也不足以证明双方之间存在一定程度的管理和被管理的人身依附关系。综上，本院认为被告主张原、被告之间存在劳动关系的证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告未在都江堰市大观镇桃源村桃源圣地楼盘项目工地受伤及被告受伤时工地尚未开工的事实，因原告提供的证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告四川省崇州市科辉建筑安装有限责任公司与被告杨林不存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告杨林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 羊虎
二〇一三年十二月五日
书记员代 建
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18074号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梅花，广东天穗律师事务所律师。
被告：吴俊标，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴俊标借款合同纠纷一案，本�于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张梅花到庭参加诉讼。被告吴俊标经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金792874.94元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）337542.2元，复利68877.13元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率15.12%上浮50%计算逾期利息]。2.判令被告承担本案的律师费500元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度贷款合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014�11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，约定：乙方为甲方提供可持续、循环使用的不超过人民币100万元的个人信用额度，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；每月结息日为贷款发放日的对应日；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；甲方发生欠息、逾期等违约事件的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2015年9月30日起，原告向被告发放了多笔贷款共计808120元，上述贷款期限均为三个月，年利率均为15.12％。被告取得借款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金792874.94元、利息（含罚息）337542.2元、复利68877.13元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票及转账凭证，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
关于原告主张的500元律师费用的问题，原告提供了律师费发票及转账凭证予以证实，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俊标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金792874.94元及其利息、逾期利息〔截至2017年11月8�，利息为337542.2元、复利为68877.13元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率15.12％基础上上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%〕；
二、被告吴俊标于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由被告吴俊标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 张少贞
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平鳌民初字第55号
原告：黄某。
委托代理人：彭某某、陶某某。
被告：陈某。
原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
25日立案受理。依法由审判员朱直勤适用简易程序于2010年3
月5日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人彭某
某、陶某某，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2007年经媒人介绍认识
，2007年3月26日订婚，××××年××月××日领取结婚证。婚后未生
育子女。原、被告婚后初期关系尚可，后因家庭琐事经常吵架
，伤害了夫妻的感情，又因生活习惯不同，性格脾气差异大，
随着予盾的加深导致夫妻感情破裂，现已分居达8个月，原告
多次偿试和好，但双方还是无法共同生活。故原告特起诉要求
离婚。
被告陈某答辩称：对原告陈述的结婚情况和无生育情况
是事实的。双方没有经常吵架，只是原告不理被告。现原告起
诉离婚，被告同意，但原告必须给被告精神损失费和青春损失
费10万元。在庭审后，被告陈某于2010年4月6日提供书面答辩
称：双方共同生活三年多，感情还是不错的。原告所述离婚理
由不是事实，也未达到离婚的法定条件，双方的感情还未完全破裂。只要原告能回心转意，双方还是可以有和好的。故不同
意离婚，请求法院驳回原告的离婚请求。
经审理本院认定：原、被告经人介绍认识后于2007年3月
26日订婚，××××年××月××日登记结婚。双方婚后因琐事发生纠
纷，原告遂起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告陈述，被告书面答辩状及原、被
告身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间不长，且婚初关系尚可，
有一定夫妻感情基础。双方今后只要多为对方着想，加强沟通
，增进理解，互让互谅，妥善处理好家庭琐事，是完全可以和
好的。故原告请求离婚，依据不足，本院不予支持。据此，本
院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如
下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟在上诉期届满
后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱直勤
二〇一〇年四月七日
书记员 金海雁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终413号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文汉，男，1977年8月1日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日被陆川县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年3月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
上诉人（原审被告人）黄媛娟，女，1956年8月13日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人李文汉、黄媛娟犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月9日作出（2017）桂0922刑初311号刑事判决。原审被告人李文汉、黄媛娟不服，提出上诉。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务。上诉人李文汉、黄媛娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月1日晚11时许，被告人李文汉在陆川县乌石镇龙化村十六队自家一楼其母亲黄媛娟的房间，接到吸毒人员李某需要购买100元钱冰毒的电话，后李文汉将一小包冰毒疑似物（净重0.37克）交给被告人黄媛娟，由黄媛娟拿出到其家路口和李某交易。毒品交易完成后，被公安民警当场抓获，并缴获冰毒疑似物一小包和毒资100元。经鉴定，缴获的可疑物检出甲基苯丙胺。
原判另查明，被告人李文汉曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日被陆川县人民法院判处有期徒刑九个月，于2015年3月8日刑满释放；被告人黄媛娟曾因犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日被陆川县人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年6月22日刑满释放。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场检测报告、提取笔录、扣押清单、指认毒品照片、毒品称量笔录、毒品送检笔录、辨认笔录及照片、通话记录、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、陆川县人民法院（2014）陆刑初字第302号刑事判决书及（2016）桂0922刑初50号刑事判决书、刑满释放证明书、证人李某的证言及被告人供述等。
原审法院认为，被告人李文汉、黄媛娟违反国家关于毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李文汉、黄媛娟共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中两人均主动积极参与，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李文汉、黄媛娟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。李文汉、黄媛娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李文汉、黄媛娟归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决：一、被告人李文汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人黄媛娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
李文汉、黄媛娟上诉提出：原判量刑过重。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人李文汉、黄媛娟违反国家的毒品管理规定，贩卖毒品，构成贩卖毒品罪。李文汉、黄媛娟共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，李文汉、黄媛娟均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。李文汉、黄媛娟曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯、累犯，依法应从重处罚。李文汉、黄媛娟归案后如实供述罪行，属坦白，可从轻处罚。对于李文汉、黄媛娟上诉所称，经查，李文汉、黄媛娟贩卖0.37克的毒品甲基苯丙胺，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，原判根据李文汉、黄媛娟犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，各判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元，罪罚相当，并无过重。上诉人上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 张万龙
审判员 罗 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朱昱翀
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0426刑初292号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人彭德莲，女，28岁，湖南省祁东县人。2017年9月7日因涉嫌犯放火罪被抓获，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉[2017]312号起诉书指控被告人彭德莲犯放火罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人彭德莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人彭德莲故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人彭德莲依法判处。
被告人彭德莲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2017年8月31日14时许，因与被害人王某发生感情纠纷，被告人彭德莲来到王某家中，打砸碗柜，并将王某衣服堆放在二楼木质地板上，找到打火机点燃衣服后离开了现场。衣服燃烧后引发房屋大火，致使王某家房梁、二楼地板、床、柜子等物品受损，致王某邻居被害人王某乙家房梁受损。起火后，因被村民及时发现并报警，火势被扑灭，避免了更大损失。经祁东县价格认证中心认定，该次火灾直接经济损失达11，219元。
2017年9月7日，祁东县公安局民警将被告人彭德莲抓获。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、接报案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。
2、抓获经过，证明了被告人彭德莲系被抓获归案。
3、现场勘验检查笔录及照片，证明案发现场的情况。
4、指认照片，证明被告人彭德莲对案发现场进行指认的情况。
5、警情单，证明衡阳市公安消防支队祁东县大队祁东中队于2017年8月31日15时45分接警的情况。
6、辨认笔录，证明证人胡某、王某丙分别辨认出被告人彭德莲就是起火当天进出被害人王某家的女子。
7、证人刘某、唐某的证言，证明他们与被害人王某一起于2017年9月2日下午去了被告人彭德莲家，彭德莲当面承认自己放火烧了王某的房子。
8、证人胡某、王某丙的证言，分别证明被害人王某家起火的经过情况，与上述查明的事实相吻合。
9、证人王某丁、唐某、王某元的证言，分别证明其参与灭火的情况。
10、被害人王某乙的陈述，证明其家中因火灾受损的情况。
11、被害人王某的陈述，证明其与朋友一起去被告人彭德莲家，彭德莲当面承认是自己放的火，以及其家中受损的情况。
12、被告人彭德莲的供述，其对以上犯罪事实供认不讳。
13、户籍证明，证明被告人彭德莲的出生年月等身份信息情况。
上述证据，经庭审质证，被告人彭德莲均无异议，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明案件事实，可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭德莲故意放火，造成他人住宅和财物遭受不同程度的毁损，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭德莲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人彭德莲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭德莲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年9月7日起至2020年9月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 胡建生
审判员 洪 桥
审判员 曾芬芬
二〇一七年十二月六日
书记员 邹 琼
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0127民初92号
原告：胡计民，男，1966年1月23日出生，汉族，现住高邑县。
被告：梁利永，男，1973年5月6日出生，汉族，现住高邑县。
胡计民与梁利永买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告胡计民于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡计民撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 郭建朝
二〇一八年三月六日
书记员 曹佩璇
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0224刑初52号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人王洪涛，男，1998年3月30日出生，住泰来县。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人王洪涛犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人王洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2017年2月22日23时许，在泰来县泰来镇COCO歌厅门口，被告人王洪涛与被害人张某某、董某因走路时肩膀刮蹭发生口角。王洪涛遂用尖刀将张某某、腹部扎伤、董某大腿及腹部扎伤。经法医鉴定：董某所受损伤，评定为轻伤二级；张某某所受损伤，评定为轻伤二级。
经侦查，被告人王洪涛于2017年2月23日被公安机关在泰来县红旗路上抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王洪涛借故生非，殴打他人，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并提出判处被告人王洪涛有期徒刑一年至二年的量刑建议。庭审中，鉴于王洪涛已赔偿二被害人经济损失，并已得到被害人谅解，故公诉机关建议在原量刑基础上对王洪涛从轻处罚。
被告人王洪涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且自愿认罪，亦未辩解。
经审理查明，2017年2月22日23时许，在泰来县泰来镇COCO歌厅门口，被告人王洪涛回歌厅时，与被害人张某某肩膀互相刮蹭，王洪涛与张某某、董某双方发生口角，后王洪涛返回屋内取出一把尖刀，将张某某腹部扎伤、将董某大腿及腹部扎伤，造成张某某和董某入院治疗的后果。经法医鉴定：董某所受损伤，评定为轻伤二级；张某某所受损伤，评定为轻伤二级。2017年2月23日，被告人王洪涛被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具尖刀一把、书证扣押清单及户籍证明、证人赵某等人的证言、二被害人的陈述、被告人的供述、法医鉴定书及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
诉讼中，二被害人与被告人的亲属就民事赔偿问题自愿达成协议，王洪涛赔偿二被害人各项经济损失人民币49000元，（其中赔偿董某人民币27000元，赔偿张某某人民币22000元）。二被害人对王洪涛已表示谅解，并建议法院对王洪涛刑事部分从轻判处。
本院认为，被告人王洪涛因琐事与被害人发生剐蹭，进而借故生非，在公共场所持刀伤害他人，致二人轻伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王洪涛寻衅滋事一次，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。王洪涛犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后，王洪涛的亲属积极赔偿二被害人经济损失，并已得到二被害人的谅解，故对王洪涛从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王洪涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏峻山
审判员 奚 慧
审判员 刘 群
二〇一七年五月十五日
书记员 袁晓芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢柳絮，女，1959年11月26日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：邓耀珍（系谢柳絮之夫），男，1959年2月24日出生，汉族，农民，住安化县。
委托诉讼代理人：张庭芳（系安化县柘溪镇对溪村村民委员会推荐的退休干部），男，1951年12月16日出生，汉族，住安化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳湘运集团股份有限公司安化客运分公司，住所地湖南省安化县东坪镇泥埠桥。
法定代表人：周雄飞，该公司经理。
再审申请人谢柳絮因与被申请人益阳湘运集团股份有限公司安化客运分公司（以下简称湘运安化客运公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2016）湘09民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢柳絮申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审法院对当事人不能自行收集的主要证据未调查收集，请求撤销原审判决，进行再审。事实和理由为:1.原审判决认定“谢柳絮工作时间可自由支配，其除代办售票业务外，还承包了责任田，享受农村村民社会保障，湘运安化客运公司仅对其票务进行管理”属于事实认定错误，谢柳絮的业务范围不仅只有售票，还包括客源组织、招揽客运业务、抓好控收、维护当地客运市场等。谢柳絮一家系移民户，早已移民至乡镇开发区，只是户口未动，原居住地距离百余里，责任田早已成荒山，不可能从事农业生产。2.谢柳絮向原审法院提出调取谢柳絮的工资发放情况，虽然一审法院作出调取证据决定书，但湘运安化客运公司没有提交，导致本案关键事实没有查清。
本院经审查认为，本案系对谢柳絮与湘运安化客运公司是否存在劳动关系发生的争议。谢柳絮和湘运安化客运公司没有签订劳动合同，双方是否存在劳动关系只能参照劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》，综合考虑劳动者是否接受用人单位的管理并遵守单位的各项规章制度，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件并向劳动者支付报酬等因素来认定。从原审查明事实来看，一是谢柳絮与湘运安化客运公司之间无身份上的隶属关系，湘运安化客运公司的各项规章制度除基于代办票务业务必须遵守外，其他如劳动考勤、晋升晋级都不及于谢柳絮。从谢柳絮提交的2001年签订的《代办售票业务协议》来看，谢柳絮系以自己的技能从事票务代办业务。二是谢柳絮与湘运安化客运公司不具备劳动关系的实质特征。从工作保障上看，谢柳絮的组织关系仍然为芙蓉村民组村民，其工作场所系自家门面房、并非由湘运安化客运公司提供，其报酬按照谢柳絮自己的营收情况按比例提取，湘运安化客运公司并不对其发放工资，谢柳絮从事票务业务中产生的安全事故及经济损失也由其自行负责。三是从代办业务履行情况来看，湘运安化客运公司为谢柳絮发放的“汽车站站务员”工作牌系出于工作需要，属于双方履行委托合同的一种方式，不能作为认定劳动关系的证据。因为客运业务的专属性，客运代办员在特殊地段从事票务业务，必须以客运站名义而非个人名义进行。另外，一审法院根据谢柳絮申请已经向湘运安化客运公司调取了工资发放详单，其显示没有谢柳絮的工资发放记录，故不存在程序违法问题。综上，谢柳絮与湘运安化客运公司之间不存在劳动关系，谢柳絮申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢柳絮的再审申请。
审判长 覃开艳
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一七年十月十日
书记员 谢昊皓
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申919号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段方蕊，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍地天津市津南区,现居住在美国纽约。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵莹，女，1984年11月21日出生，汉族，中国农业银行职员，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：马春苓（系赵莹之母），住天津市津南区。
委托诉讼代理人：刘凤娜，天津捍正律师事务所律师。
再审申请人段方蕊因与被申请人赵莹房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终4485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
段方蕊申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）双方在中介部门签订的《房地产买卖合同》只是对房屋买卖的一个初步协议，双方一致认可必须到房管部门签署房产买卖协议，并按房管局的房产买卖协议办理房产买卖手续。故而在房管局签署房产买卖协议以后，《房地产买卖合同》被替代和覆盖，已经失效不存在。两审法院将《房地产买卖合同》与房管局房产买卖协议当成两份合同解读，是对事实的偏离和对法律的错误理解。（二）在房管局签订的房产买卖协议已经被解除，双方对讼争房屋的买�行为全部结束，签署的全部合同均已作废，不能再履行已经失效的合同。（三）王乐琴在签署涉案《房地产买卖合同》时未取得段方蕊的授权和委托，该合同因此无效。（四）在中介签订的合同和在房管局签订的协议是一个连续的行为，在房管局签订协议时要将中介合同一并上交，二者不是两个独立的行为。综上，段方蕊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
赵莹提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，段方蕊的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，涉案《房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法有效，该合同不因双方签订《天津市房产买卖协议》而无效，各方均应依约履行合同义务。在履行过程中，双方签署撤销《天�市房产买卖协议》网络数据申请书，解除《天津市房产买卖协议》，但未对《房地产买卖合同》协商一致解除，该合同具备继续履行条件，两审法院支持赵莹履行合同、办理过户手续的诉请，并无不当。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故对段方蕊提出王乐琴未取得其授权而签订的《房地产买卖合同》无效的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回段方蕊的再审申请。
审 判 长 赵伟
代理审判员 唐娜
�理审判员于轶男
二〇一八年五月十六日
法官 助理 尹祺
书 记 员 闫玮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彪，男，汉族，1962年10月3日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：陈开放，福建汇德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张振梅，女，汉族，1972年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人陈彪因与被申请人张振梅民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈彪申请再审称，（一）原判决认定事实错误。1．根据原审双方诉辩主张，可以明确几个事实。（1）本案不是陈彪向张振梅借钱就是张振梅向陈彪借款，且双方之间只存在本案所涉借贷法律关系。（2）张振梅与陈彪系经陈某介绍认识之后发生借贷法律关系。（3）陈彪与陈某曾经是情人关系，张振梅与陈某是师生关系，陈某和陈彪、张振梅都存在利害关系。（4）陈彪于2014年4月23日向张振梅转账35万元。2．陈彪2014年3月才认识陈某，4月建立情人关系，认识张振梅更是在此之后。而张振梅所谓的陈彪分五次向其总计借款33万元的时间均在2014年3月即认识陈彪之前，明显不符合事实。3．张振梅作为家境并不富裕的中学老师，33万元对其来说不是小数目，单笔5万、8万、10万的款项也不可能常备家中。张振梅在原审庭审中主张其分五次以现金方式出借款项，并主张部分现金系从亲戚朋友处借来，但被法院问到具体出借人及有无取款记录，张振梅均无法明确回答，明显不符合常理。张振梅的所有抗辩均系依据自述，目的就是为了拒还借款。4．陈彪系商人，从2013年10月到2014年3月间个人银行账户一直都有充裕资金，无需向张振梅借款。而陈彪放着自己的存款不用却以每月2％的利率向张振梅借钱，明显不符合常理。5．陈彪出借给张振梅35万时与陈某是情人关系，考虑到张振梅是陈某的老师而对其信任，且为了取悦陈某而不要求张振梅出具借条或欠条存在合理性。6．陈彪与陈某的关系于2014年9月破裂，之后双方关系很僵，甚至在本案审理过程中因其他纠纷发生诉讼，而且陈某又与张振梅关系密切，故陈某本案中出具的证人证言没有任何证明效力，其作证的目的就是与张振梅串通赖掉本案借款。综上，本案基本可以认定陈彪2014年4月23日汇给张振梅的35万元为借款，原判决对此事实未予认定，是错误的。（二）原判决适用法律错误。1．根据前述分析可知，虽然陈彪拿不出直接证明陈彪与张振梅存在借贷关系的借条或收条，但相较于张振梅无依据之主张，可以认定讼争35万元为陈彪向张振梅出借的款项存在较大可能性。2．虽然本案裁判不能直接适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，原审法院本应当正确适用该条规定支持陈彪的诉讼请求，但原判决未综合其他相关事实，就机械适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定判决驳回陈彪的诉讼请求，显属适用法律错误。综上，陈彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案原审中陈彪系以其与张振梅之间存在借贷关系及其于2014年4月23日汇至张振梅账户的35万元款项为借款为由，诉请判令张振梅返还该款。而张振梅确认收到该款，但抗辩认为该款系陈彪偿还之前其向张振梅所借的款项及利息。据此，在本案讼争款项的交付事实经由双方确认之情形下，该款是否属于陈彪所主张的借款及当事人对此所应承担的举证责任，需依原审期间可以适用的相关规定予以判定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”等规定，对于本案讼争双方之间存在借贷关系之事实，首先应当由主张自己为出借人的陈彪承担举证责任。从本案现已查明的事实看，陈彪在原审期间仅提交讼争款项的银行转账凭证，而并未提交可以证明其与张振梅存在借贷关系的借条、收条或其他证据，陈彪在申请再审中主张以讼争双方经济能力对比、讼争双方与证人陈某之间的身份关系等为由提出的事实异议均仅系其个人推测而无原审证据支持，且亦不改变陈彪在原审中所应承担的前述举证责任，故陈彪主张原判决认定事实错误，不能成立。据此，陈彪的原审举证并未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款中规定的“待证事实”亦即本案讼争双方之间存在借贷关系“具有高度可能性”的证明标准，故陈彪主张原审法院未依据该条规定判决属于适用法律错误，亦不成立。
综上，陈彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈彪的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨秀琼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更60号
罪犯占昭，男，1963年11月25日生，汉族，初中文化程度，无职业。湖北省黄石市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于2013年1月29日作出[2013]鄂西塞刑初字第00003号刑事判决，认定被告人占昭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。刑期自2012年3月29日起至2027年3月28日止。于2013年2月27日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑四个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年1月12日至16日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯占昭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯占昭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯占昭在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯占昭减去有期徒刑四个月。减刑后，刑期自2012年3月29日起至2026年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一八年一月二十五日
书记员 纪利军
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0128刑初380号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察
院。
被告人高某某，男，1991年11月1日生，汉族，初中文化，居民，禄劝XX医院职工，云南省禄劝县人，住禄劝县，现住。2017年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝县公安局取保候审。
禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2017〕377号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月10日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月13日18时左右，被告人高某某在禄劝屏山街道办旧县村委会小龙潭村其朋友陈某女朋友家吃晚饭期间饮酒。20时30分左右，高某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车载其妻子罗某，由陈某女友的家里出发前往禄劝县城秀屏路上的生活超市。20时50分，当高某某所驾车辆行驶至禄劝县城秀屏路与景新街交叉口处时，被禄劝公安局交警大队执勤民警查获。经抽取高某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为196.38mg/100mL（乙醇/血）。高某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出判处被告人高某某拘役一至二个月左右，并处罚金，如能积极缴纳罚金，可以考虑适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户口证明、查获经过、被告人高某某的正侧面照片、被告人高某某的供述与辩解、证人罗某的证言、抽取当事人血样登记表、法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人高某某案发后至庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 磊
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执13号
申请执行人：陈某，男，1983年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：许某，女，1986年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人陈某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人许某在中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人许某在中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处62×××72账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年一月四日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执13号之一
申请执行人：陈某，男，1983年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：许某，女，1986年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行申请执行人陈某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人许某在中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处62×××72账户内存款人民币20200元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一八年一月十六日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1125执13号申请执行人：陈某，男，1983年12月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：许某，女，1986年4月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行申请执行人陈某与被执行人许某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人许某在中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许某在中国农业银行股份有限公司武汉利济路分理处62×××72账户内存款人民币20200元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一八年一月四日书记员  朱肃清
湖南省桂阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1021执1102号
ＸＸ英：
申请人ＸＸ英与被执行人张伍发民间借贷纠纷一案，我院立案后，被执行人张伍发已主动履行完毕，本院已执行完毕，本案予以结案。
特此通知!
审判员 李春
二〇一八年三月十二日
书记员 龙丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3097号
申请执行人：夏爱芹，女，1955年12月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：宿迁炫彩商业管理有限公司，住宿迁市宿城区上海城商场3幢3层301号。
法定代表人：王春华,该公司总经理。
申请执行人夏爱芹与被执行人宿迁炫彩商业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏爱芹于2017年7月25日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏1302民初8518号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月二十三日
书记员 方 芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3097号申请执行人：夏爱芹，女，1955年12月21日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁炫彩商业管理有限公司，住宿迁市宿城区上海城商场3幢3层301号。法定代表人：王春华,该公司总经理。申请执行人夏爱芹与被执行人宿迁炫彩商业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏爱芹于2017年7月25日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产信息、工商登记、车辆登记等信息，申请人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏1302民初8518号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月二十三日书记员  方 芹
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00210号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张某，男，1986年1月16日出生于重庆市綦江区，汉族，中专文化，住重庆市綦江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年1月24日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，于2014年1月28日被逮捕。现羁押于綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊吉梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月3日15时许，被告人张某在重庆市綦江区某小区车库处，将一小袋冰毒疑似物（0.16克）、一颗麻古疑似物（0.09克）以150元的价格卖给吸毒人员王某某。交易完成后，公安机关将王某某抓获，当场从王某某处查获其在被告人张某处购买的冰毒、麻古疑似物。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从王某某身上查获的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分；麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
2014年1月17日，公安机关将被告人张某抓获，并从其身上查获冰毒疑似物1.35克。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，所查获的冰毒疑似物中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，2014年1月18日，被告人张某因吸毒被重庆市綦江区公安局决定行政拘留十日。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人张某在审理过程中均无异议，且有报警案件登记表，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录及照片、搜查笔录，提取笔录，扣押物品清单，称重及指认照片，毒品交易视频及说明，通话清单，抓获经过，情况说明，户籍信息，行政处罚决定书，证人王某某的证言，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，及被告人张某的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺，却贩卖给他人吸食，获赃款150元，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。对在又吸又贩的被告人张某处搜缴的尚未吸食、贩卖的毒品，应当计入贩卖毒品的数额。被告人张某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。扣押在案的毒品，依法予以没收；贩卖毒品的违法所得，依法予以继续追缴。被告人张某到案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。被告人张某因贩卖毒品被抓获的当天应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月24日起至2014年10月22日止。罚金限本判决生效后当日内缴纳。）
二、扣押在案的毒品冰毒1.51克、麻古0.09克，依法予以没收；被告人张某贩卖毒品的违法所得150元，依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘平
二〇一四年五月十二日
书记员 罗洋
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0581执恢137号
申请执行人：韦铖，男，1999年3月20日生，汉族，高平市人。
申请人暨申请人韦铖的法定代理人：韦根香，女，1976年3月14日生，汉族，高平市野川镇圪台村人，农民。
申请人韦瑞龙，男，1974年6月12日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人：秦志刚，男，1971年5月10日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人韦铖、韦根香、韦瑞龙与被执行人秦志刚健康权纠纷一案，高平市人民法院（2015）高民初字第950号民事判决书，现已发生法律效力，三申请执行人于2017年11月29日向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，被执行人已和解履行完毕。本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月十三日
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执913号
申请执行人：刘某某。
被执行人：黄某某。
本院在执行刘某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2472号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执913号申请执行人：刘某某。被执行人：黄某某。本院在执行刘某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，经查询由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2472号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十一月十四日书记员  董海涛
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初4017号
原告：潘信宇，男，1975年12月14日出生，苗族，住贵州省凯里市。
被告：深圳市小牛在线互联网信息有限公司，住所地，深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）
潘信宇与深圳市小牛在线互联网信息有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告潘信宇于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘信宇在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘信宇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告潘信宇负担。
审判员 杨 凯 鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 李英（代）
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初53号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人韩日东，男，1976年9月19日出生于江苏省海安县，汉族，初中文化，农民，住海安县。曾因寻衅滋事，于1998年12月22日被海安县公安局行政拘留十五日；因未经批准安装、使用电网，于2017年3月29日被海安县公安局罚款人民币二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月17日被海安县公安局取保候审，2018年1月15日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人韩日东犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员浦冬奎出庭支持公诉。被告人韩日东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日21时17分左右，被告人韩日东酒后无证驾驶苏Ｆ×××××号二轮摩托车，沿海安县高新区达欣大道由西向东行经达欣大道与烟沪线交叉路口左拐向北行驶至老通扬运河大桥地段时，引发警情被查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人韩日东被查获时血液中乙醇含量为115.1mg/100ml。案发后，被告人韩日东如实供述了上述事实。
另查明，被告人韩日东曾因寻衅滋事，于1998年12月22日被海安县公安局行政拘留十五日；因未经批准安装、使用电网，于2017年3月29日被海安县公安局罚款人民币二百元。
上述事实，被告人韩日东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某、孙某、顾某的证言，海安县公安局制作的现场检查笔录，书证当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，海安县调取的道路监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩日东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人韩日东如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩日东无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚，其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人韩日东的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩日东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一八年一月三十日
书记员 朱 琰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保96号
申请人河南新城置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路111号11号楼1-2层附28号。
法定代表人朱冠军，该公司董事长。
被申请人郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州市健康路168号。
法定代表人尹建国，该公司董事长。
申请人河南新城置业有限公司于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2300万元或查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定�下：
冻结被申请人郑州中原华丰投资中心有限公司银行存款2300万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 王龙超
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初1971号
原告：陈俊呈，曾用名陈俊成，男，1992年2月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人:唐治民，四川匀天律师事务所律师。
被告：刘俐，女，1972年7年17日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：赵钟鸣，四川匀天律师事务所律师。
原告陈俊呈与被告刘俐不当得利返还纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊呈及其委托诉讼代理人唐治民、被告刘俐及其委托诉讼代理人赵钟鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告归还房屋拆迁安置补助费用20.5万元；2．被告承担诉讼费、保全费。事实及理由：被告刘俐于1999年10月与陈建忠结婚，原告陈俊呈跟随陈建忠与刘俐生活，并成为相如镇团包岭村集体组织成员。2015年7月6日，被告与陈建忠离婚，离婚时原告已满23周岁。2016年因清溪河绕城北路其房屋拆迁，2017年被告在房屋拆迁补偿表上签字，2017年8月18日，被告刘俐领到全部房屋拆迁补偿款后，至今没有给付原告，原告已成人，且具有完全独立的民事行为，其安置补偿是失地农民生存的补偿，具有人身专属性，为了维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，恳请依法判决。
被告辩称：1.被告占有原告财产的行为符合法律规定，原告请求被告根据《物权法》第34条的规定返还财产不符合法律规定；2.被告并无占有原告财产的行为，不应当承担返还财产的法律责任，被告与原告长期无联系，已将原告应分得的款项汇入原告父亲陈建忠账户；3.陈建忠取得原告的拆迁款并非善意取得，人民法院依法应判决陈建忠向原告返还；4.陈建忠与本案的处理结果具有法律上的利害关系，答辩人申请追加陈建忠为本案的第三人符合法律规定，人民法院应当通知陈建忠参加诉讼；5.原告请求分配房屋拆迁安置被偿之外的拆迁费用没有事实根据。
本院经审理认定事实如下：被告刘俐于1999年10月与陈建忠结婚，原告陈俊呈跟随陈建忠与刘俐生活，并成为相如镇团包岭村集体组织成员。2015年7月6日，被告与陈建忠离婚，当时原告已满23周岁，原告并非被告婚生子女。2016年因清溪河绕城北路刘俐一家的房屋被拆迁，2017年被告在《蓬安县2016棚户区(城中村)改造项目清溪河绕城北路点位被拆迁房屋补偿计算表》上签字，此表中明确依法享受基本住房保障安置政策人员姓名为:刘俐、陈建忠、陈俊呈、陈泓锟四人，表中被征收房屋补偿分项计算之房屋拆迁安置人员补偿一项列明:4人×45m2/人×3,678.48元/m2＝662,126.40元，其余为房屋及与房屋相关补偿，合计821,984.92元。陈俊呈不享有被拆迁房屋的所有权及份额。2017年8月18日，蓬安县城乡建设投资发展有限公司将拆迁款821,984.92元汇入被告刘俐领账户。被告没有将拆迁补偿款项给付原告。
本院认为：被告从拆迁安置相关部门取得包括原、被告等四人的拆迁补偿款项是合法的，其行为是代原告领取，同时被告亦明知其领取的款项中包括原告应当领取的部分。被告代原告领取款项后应当妥善保管，原告要求其交付即时应当向原告交付。原告要求被告支付应付款项时，被告即无占有原告财产的合法依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，被告应当向原告返还拆迁补偿款中原告应当享受的部分。在全部的拆迁补偿款项中，原告陈俊呈不享有被拆迁房屋的所有权及份额，不应获得对房屋的补偿及与房屋相关的补偿，仅能享受房屋拆迁安置人员补偿，此项安置人员为四人共计662,126.40元，原告应分得662,126.40÷4＝165,531.6元，对原告主张应分得其他项目的款项而要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。被告主张其已将原告应分得的款项交给了原告的父亲，不应当承担返还财产的法律责任。在相关部门进行拆迁补偿时，原告为已成年具有完全民事行为能力，被告未能证明其向原告父亲支付时取得原告的同意或事后取得原告同意，即使被告向原告父亲付款的事实成立，不能认定向原告返还了相应的款项，同时本案涉及财产不是特定物，不能免除被告向原告返还财产的责任。
综上，被告应向原告返还165,531.6元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘俐在本判决书生效之日起十日内支付原告陈俊呈165,531.6元；
二、驳回原告陈俊呈的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,188元，保全费1,545元，共计3,733元(原告已预交)，由被告刘俐负担3,311元，由原告陈俊呈负担422元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗学文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 艳
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执1150号
申请执行人王春民，男，汉族，1974年4月13日出生。
被执行人宋建国，男，汉族，1967年11月28日出生。
被执行人河南天威路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区政七街28号B座1单元15层南1号。
法定代表人宋建国。
本院依据已发生法律效力的郑州仲裁委员会（2017）郑仲案字第0695号裁决书，于2017年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人宋建国、河南天威路桥工程有限公司银行存款人民币320469元整。
本裁定立即执行。
审 判 员 闫 明
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 贺云峰
书 记 员 尚国峰