wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2357号
原告：农安县华信小额贷款有限公司。住所地:农安县。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：王贺，客户经理。
被告：孟亮，男，1986年6月9日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：贾秀荣，女，1960年7月7日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：贾秀梅，女，1956年2月8日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：许传志，男，1956年3月16日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：贾万合，男，1954年3月20日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：杨凤珍，女，1956年1月3日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。(缺席)
被告：贾百风，男，1979年3月20日生，汉族，现住农安县。（缺席）
被告：庞凤华，女，1980年2月10日生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告农安县华信小额贷款有限公司（以下简称：华信公司）与被告孟亮借款、贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华保证合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华信公司委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼、被告孟亮经公告送达开庭传票、被告贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孟亮向农安县华信小额贷款有限公司支付欠款30000.00元，并按合同约定支付逾期罚息、违约金；2、被告贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华对此借款承担连带给付责任。事实和理由：被告孟亮在原告农安县华信小额贷款有限公司处借款30，000.00元，借款期限12个月，自2012年2月22日起至2013年2月21日止（实际放款日为2012年2月24日），被告贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华对此笔借款担保，应承担连带给付责任。借款到期后，利息交纳至2013年7月6日，没有归还本金。
孟亮、贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华未出庭应诉，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。因孟亮、贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，故本院对无争议的华信公司提交的四份证据即：1、借款合同一份；2、保证合同二份；3、放款凭证一张；收据（复印件）三张；4、收据（复印件）二张予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟亮于2012年2月24日与华信公司签订了借款合同，并于2012年2月24日华信公司将贷款30,000.00元汇入孟亮提供的账户中，还款期限至2013年2月23日，还款利息为月利率14‰。贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华为孟亮借款提供了担保，保证合同第一项约定：保证人（丁方）自愿为借款人（乙方）的借款提供连带责任保证。在借款人（乙方）没有按照借款合同约定履行还款义务时，保证人（丁方）自愿履行连带清偿责任。借款合同第四条二项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第一款第二项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。同时按贷款额度的8%支付违约金。贷款到期后，借款人只交纳利息至2013年7月6日，现尚欠华信公司本金30,000.00元及2013年7月7日以后的利息未还。
本院认为，孟亮与华信公司形成借款合同关系，华信公司按约定履行了贷款义务，孟亮应当按照合同约定履行还款义务；贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华在华信公司为借款人孟亮提供了担保，应当承担保证责任。
综上所述，华信公司要求孟亮偿还欠款30,000.00元，并按合同约定支付逾期罚息和违约金；贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华承担保证责任的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告孟亮于本判决生效十日内偿还原告农安县华信小额贷款有限公司贷款本金30,000.00元及逾期利息（按原、被告双方约定的月利率21‰计算，即：逾期利息14‰+7‰=21‰，自2013年7月7日起至本判决生效时止）。
二、被告孟亮应按贷款额度的8％承担违约金，即：30,000.00元×8％=2400.00元。
以上两项款项数额之和计算不超过贷款本金30,000.00元年利率24%标准。
三、被告贾秀荣、贾秀梅、许传志、贾万合、杨凤珍、贾百风、庞凤华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、邮寄费432.00元被告孟亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周凯& # xB;
审 判 员 崔永富
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 玉 岚
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初37号
原告：李某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某镇某村。
被告：聂某某，男，19XX年X月X日生，住址开原市某镇某村。
原告李某某与被告聂某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年1月16日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告李某某到庭参加了诉讼，被告聂某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出如下诉讼请求，要求被告给付欠款3350元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月7日，被告聂某某欠原告车费850元，并为原告出具欠据一张，2017年9月27日被告欠原告车费2500元，并为原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告并未给付，故诉至法院，要求被告给付欠款。
被告聂某某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
原告李某某向本院提交了欠据两张，证明2016年7月7日被告欠原告车费850元、2017年9月27日被告欠原告车费2500元。
经审查，本院对以上证据予以采信。
本院经审查认定如下事实，原告李某某与被告聂某某系同村村民。被告聂某某当时任开原市某镇某村村民委员会书记，2016年7月至2017年被告聂某某多次雇佣原告李某某驾驶自带车辆为其出门使用，被告聂某某分别于2016年7月7日为原告李某某签名出具欠据一张，欠车费850元，于2017年9月27日签名出具欠据一张，欠车费2500元。后被告聂某某一直未给付该欠款。现原告为要求被告给付欠款3350而诉至本院。
以上事实，有原告陈述，原告提供的欠据两张及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，结合本院审查查明的事实，本案案由应为劳务合同纠纷，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。原告李某某与被告聂某某之间形成了事实上的劳务合同关系。本院依法予以确认，原告李某某为被告聂某某提供了劳务后，被告聂某某应承担及时足额给付劳务款的责任。本案中，原告李某某为支持其主张向本院提供了被告聂某某签名的欠据两张，共计欠款3350元，被告聂某某应对该笔欠款承担给付责任，故本院对原告李某某要求被告聂某某给付欠款3350元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告聂某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某欠款3350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费54元，共计79元由被告聂某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年二月一日
书记员 孙 姣
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执307号
申请执行人：崔家英，女，1969年6月1日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：秭归县房屋征收与补偿管理办公室，住所地秭归县茅坪镇平湖南路5号，统一社会信用代码：124205270500373893。
申请执行人崔家英与被执行人秭归县房屋征收与补偿管理办公室行政协议纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05行终13号行政判决发生法律效力后，申请执行人崔家英于2017年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为：采取相应补救措施，承担案件受理费3510元及执行费200元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产共计3710元。
本裁定立即执行。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初8418号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘云霄，该行杨树支行负责人。
被告：李富远，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告李富远金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘云霄到庭参加了诉讼，被告李富远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李富远立即偿还借款本金27000元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10.68‰计付利息。事实及理由：李富远于2008年12月20日从我支行贷款20000元，月利率为10.68‰，约定还款日期为2009年12月10日。被告至今未返还借款及利息。
李富远未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供李富远贷款凭证一份，证明李富远于2008年12月20日从我支行贷款27000元，月利率为10.68‰，约定还款日期为2009年12月10日。
本院认为，李富远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。李富远应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李富远于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款27000元，并按双方约定利率给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由李富远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一七年十二月八日
书记员 董岢按
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1752号
原告博白县太通小额贷款有限公司，住所地：博白县博白镇锦绣东路金地嘉园80号。
法定代表人陈祥，总经理。
委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。
被告刘海，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住博白县。
被告韦秋琴（刘海妻子），1980年5月7日出生，汉族，农民，住博白县。
原告博白县太通小额贷款有限公司与被告刘海、韦秋琴小额借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县太通小额贷款有限公司的委托代理人钟辉到庭参加诉讼，被告刘海、韦秋琴经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告刘海以做生意资金周转紧张为由向原告博白县太通小额贷款有限公司借款50000元，同日刘海、陈志锋与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为50000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为2.5%；支付利息的时间为每月提前5天时间支付。陈志锋和被告刘海在《个人借款合同》上签名并盖手指印。合同签订当天，原告以转账方式将借款50000元转入被告刘海账户。被告刘海收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》、陈志锋签署了《担保承诺书》交原告收执。被告借款后未按合同约定支付利息给原告。经原告多次催收，被告以种种理由推诿拒不还款给原告。被告刘海、韦秋琴是夫妻关系，该借款发生在被告刘海、韦秋琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告夫妻双方共同负责偿还。原告放弃对担保人陈志锋的起诉。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉。请求法院判令：1.被告刘海、韦秋琴互负连带清偿责任偿还借款本金50000元及利息给原告（利息的计算以50000元为基数从借款之日起按月利率2.5%计算至还清欠款之日止）；2、本案受理费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：①营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格适格；②被告刘海的居民身份证，证明被告的诉讼主体资格适格；③《个人借款合同》一份、收据一张、还款承诺书一份、担保承诺书一份、转账凭证一张，证明被告向原告借款及欠款的事实；④人员基本信息一份、关于查询婚姻登记状况的复函一份，证明被告刘海、韦秋琴是夫妻关系。
被告刘海、韦秋琴未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘海、韦秋琴经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
被告刘海于2014年10月29日，以做生意资金周转困难为由与原告签订《个人借款合同》一份，协议约定：1、借款金额为50000元；2、借款用途为做生意；3、借款利率为月利率为2.5%；3、支付利息的时间为每月提前5天时间支付。被告刘海在《个人借款合同》上签名并盖手指印、陈志锋作为被告刘海的借款担保人在《个人借款合同》上签名并盖手指印，陈志锋签署了《担保承诺书》交原告收执。协议签订当天，原告以转账方式将借款50000元转让到被告刘海在博白县农村信用合作联社学田分社的账62×××744。被告刘海收到借款后出具了《收据》和签署了《还款承诺书》给原告。收据载明：“今收到博白县太通小额贷款有限公司人民币伍万元整（50000元整）。具体以双方签订的借款合同为准。特立此收据。收款人刘海。2014年10月29日”。之后被告一直未归还借款本息给，经多次催收未果。原告遂向本院起诉，请求依法处理。
另查明，原告博白县太通小额贷款有限公司是持有博白县工商行政管理局颁发《企业法人营业执照》的办理各项小额贷款业务的单位。被告刘海与被告韦秋琴是夫妻关系。
本院认为，原告博白县太通小额贷款有限公司与陈志锋被告刘海签订的《个人借款合同》、《担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定为有效合同，各方当事人应当严格予以履行。本案中，原告博白县太通小额贷款有限公司已依约将贷款借给了被告刘海，但被告没有按合同约定归还借款本金及支付利息给原告，被告已构成违约，应当承担相应违约责任；被告刘海与被告韦秋琴是夫妻关系，该借款发生在被告刘海、韦秋琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该由被告夫妻双方共同负责偿还。因此，原告请求判令被告刘海、韦秋琴承担连带清偿责任偿还借款本金50000元符合相关法律规定,本院予以支持。原告请求按月利率2.5%计算利息,超过年利率24%,超过部分本院不予支持。利息的计算应以本金50000元为基数自借款之日起按年利率24%计算为宜。在本案中，原告放弃对担保人陈志锋的起诉，是原告对其诉权的主张，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告刘海偿还借款本金50000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；
二、被告刘海支付利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息的计算办法：以本金50000元为基数，从2014年10月29日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
三、被告韦秋琴对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元,由被告刘海、韦秋琴负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 山
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘流河
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1790号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县区梅林镇梅林大街35号。
负责人刘建章，行长。
委托代理人陈建新，客户经理。特别授权代理。
委托代理人兰海，客户经理。特别授权代理。
被告钟云，男，1976年12月10日生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告钟云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人兰海到庭参加了诉讼，被告钟云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月28日，被告钟云因种养业需要向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行贷款30000元，当日，被告钟云与原告共同签订了借款合同一份。借款合同约定：借款形式为授信自助可循环贷款；借款期限至2015年11月27日止；借款年利率为7.8%。原告在签订借款合同当日依约向被告钟云发放了贷款30000元。借款到期后，被告钟云陆续向原告偿还了部分借款本金及利息，现尚欠原告借款本金19491.38元及利息。原告现起诉要求被告钟云偿还借款本金19491.38元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告钟云未作答辩。
经审理查明：2012年11月28日，被告钟云因种养业需要向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行贷款30000元，当日，被告钟云及保证人李景昌、谢宗福与原告共同签订了借款合同一份。借款合同约定：借款形式为授信自助可循环贷款；借款期限至2015年11月27日止；借款年利率为7.8%；李景昌、谢宗福对被告钟云向原告的借款本息作为连带保证人在借款合同签字确认。原告在签订借款合同当日依约向钟云发放了贷款30000元。借款到期后，被告钟云只向原告偿还了借款本金10508.62元及借期内利息，其余借款本金19491.38元及利息至今未予偿还。
以上事实有原告的陈述及下列证据予以证实：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格及身份信息；
3、贷款业务申请表、借款合同、催款通知单等贷款手续，证明被告钟云因种养业需要向原告借款等事实。
本院认为：债务应当偿还。被告钟云因种养业需要向原告贷款，有双方签订的贷款申请表、借款合同等证据证实，原、被告间的债权债务关系合法，故原告要求被告钟云偿还借款及承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟云所欠原告中国农业银行股份有限公司赣县支行借款本金19491.38元及利息（利息以年利率7.8%自2015年11月28日起计算至还清之日止），限被告钟云于本判决生效之日起十日内还清；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告钟云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖红伟
二〇一七年十一月二日
书记员 谢 震
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03161号
原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行，住所地北京市平谷区府前街23号。组织机构代码：40097749-4。
负责人聂牧，行长。
委托代理人董文，北京直方律师事务所律师。
被告北京谷丰行农业科技发展有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇政府南侧。组织机构代码：70006775-9。
法定代表人燕军，总经理。
被告北京多力多机械设备制造有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路1号。组织机构代码：10296053-9。
法定代表人张大鹏，董事长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（以下简称平谷支行）与被告北京谷丰行农业科技发展有限公司（以下简称谷丰行公司）、被告北京多力多机械设备制造有限公司（以下简称多力多公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告平谷支行的委托代理人董文、被告谷丰行公司的法定代表人燕军、被告多力多公司的委托代理人王绪宽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告平谷支行起诉称：2005年3月31日，谷丰行公司作为借款人与作为贷款人的中国农业银行北京市平谷区支行签订《借款合同》，约定：借款用途为还旧借新；借款金额人民币100万元；借款期限为2005年3月31日至2006年3月30日；借款利率在基准利率上上浮30%，合并执行年利率7.254%；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率水平上加收30%罚息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利等内容。同日，多力多公司与中国农业银行北京市平谷区支行签订《保证合同》，其愿为谷丰行公司依主合同与中国农业银行北京市平谷区支行形成的债务提供连带责任保证。借款合同签订后，中国农业银行北京市平谷区支行依约向谷丰行公司发放借款100万元。借款期限届满后，谷丰行公司仅归还借款本金5万元，截至2013年12月20日，尚欠利息1204661.81元。多力多公司亦未履行保证责任。另，2009年7月2日，中国农业银行北京市平谷区支行变更名称为中国农业银行股份有限公司北京平谷支行。故原告起诉至法院，要求：1、被告谷丰行公司归还平谷支行借款本金95万元及利息（其中截至2013年12月20日的利息1204661.81元，2013年12月21日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定标准计算）；2、被告多力多公司对谷丰行公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告谷丰行公司答辩称：原告诉述属实，谷丰行公司对原告起诉尚欠的本息数额也没有异议。但谷丰行公司目前资金紧张，暂时无法履行还款义务。
被告多力多公司答辩称：多力多公司为被告谷丰行公司向原告借款提供连带责任保证属实。原告在保证合同约定的保证期间内未要求多力多公司承担保证责任，多力多公司的保证责任应免除。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月31日，谷丰行公司作为借款人与作为贷款人的中国农业银行北京市平谷区支行签订《借款合同》，主要约定：借款种类为短期流动资金贷款；借款用途为还旧借新；借款金额人民币100万元；借款期限为2005年3月31日至2006年3月30日；借款利率在基准利率上上浮30%，合并执行年利率7.254%；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权从逾期之日起在合同约定的贷款执行利率水平上加收30%罚息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款合同项下借款的担保方式为保证担保等内容。同日，多力多公司与中国农业银行北京市平谷区支行签订《保证合同》，主要约定：为了确保中国农业银行北京市平谷区支行与谷丰行公司签订的《借款合同》的履行，多力多公司愿为谷丰行公司依主合同与中国农业银行北京市平谷区支行形成的债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，中国农业银行北京市平谷区支行依约向谷丰行公司发放借款100万元。借款期限届满后，谷丰行公司仅归还借款本金5万元，多力多公司未履行保证责任。
2011年11月16日、2013年11月2日，平谷支行在人民法院报向谷丰行公司及多力多公司刊登催收公告。截止到2013年12月20日，谷丰行公司尚欠借款本金95万元及利息1204661.81元。
另查，中国农业银行北京市平谷区支行于2009年7月2日变更名称为中国农业银行股份有限公司北京平谷支行。
上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证。
本院认为：中国农业银行北京市平谷区支行与谷丰行公司签订的《借款合同》及其与多力多公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应按约定履行各自义务。中国农业银行北京市平谷区支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息，其变更名称后，应由平谷支行行使相关权利。谷丰行公司未依约归还借款本息，应承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，平谷支行虽于2011年11月16日、2013年11月2日向多力多公司公告催收债务，但已经超过了《保证合同》约定的保证期间。因平谷支行未向本院提交其在《保证合同》约定的保证期间内，要求多力多公司履行保证责任的相关证据，故多力多公司提出的应免除其保证责任的抗辩理由成立。平谷支行要求多力多公司对谷丰行公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京谷丰行农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行借款九十五万元，并支付该款的利息（其中截至二○一三年十二月二十日的利息为一百二十万四千六百六十一元八角一分，二○一三年十二月二十一日起至款还清之日止的利息按借款合同约定的标准计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司北京平谷支行要求被告北京多力多机械设备制造有限公司对被告北京谷丰行农业科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果被告北京谷丰行农业科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千零一十九元，由被告北京谷丰行农业科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一四年七月四日
书记员 吴 心
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民初字第349号
原告孙某甲，男，1967年5月20日生，汉族，公务员。
被告王某某，女，1968年1月24日生，汉族，职工。
原告孙某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。后又进行了调解。现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年9月登记结婚，2000年10月孩子孙某乙出生。婚后被告经常对原告无端猜疑，以“莫须有”的罪名谩骂、诋毁原告。故请求人民法院依法解除原、被告的婚姻关系。孩子由原告抚养，被告每月给付抚养费900元，至孩子22周岁。家庭影院一套、电冰箱一个、沙发一套、微波炉一个、消毒柜一个、吸尘器一组、电脑一台、笔记本电脑一台、全自动洗衣机一台、住房一套是原告个人财产归其，其他共同财产双方协商分割。
被告辩称，为了孩子能够安心学习，健康成长，有个健全的家，今后双方多一份理解，少一份猜疑，各自改正自己的缺点和不足，为孩子的将来着想，也为家庭的和谐稳定着想，被告坚决不同意离婚，请求人民法院判决不准离婚。另原告在诉状中对财产的陈述与事实不符，婚后购置的楼房和生活用具全部是二人婚后财产。
经审理查明，原、被告于1999年9月登记结婚，2000年10月20生育男孩孙某乙。婚后购置的财产有楼房一套、沙发一套、电脑一台、洗衣机一台、冰箱一台。无债权债务。婚后原、被告虽为家庭琐事时有矛盾发生，但原告无证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂。
本院认为，原、被告之间虽有矛盾发生，但原告无证据证明原、被告已达到离婚的条件。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 央毛措
二〇一四年七月四日
书记员 孙 博
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终162号
上诉人（原审原告）武恩明，男，1954年9月12日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人（原审被告）仪征市公安局，住所地在仪征市大庆北路89号。
法定代表人黄苏晋，局长。
委托代理人陈华，仪征市公安局月塘派出所教导员。
委托代理人严平，仪征市公安局法制大队民警。
上诉人武恩明因不履行治安管理法定职责一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告武恩明向原审法院起诉称：武恩明系仪征市月塘镇乌山村村民，其位于仪征市月塘镇乌山村的房屋及人身受到违法侵害，于2015年7月25日向仪征市公安局提出查处申请，仪征市公安局未履行查处职责。后经扬州市公安局行政复议，确认仪征市公安局不履行法定职责，并限定仪征市公安局在法定期限内履行法定职责。时隔一年，仪征市公安局仍没有作出任何答复。武恩明认为，在扬州市公安局依法确认违法并责令仪征市公安局履行法定查处职责的情况下，仪征市公安局仍然不履行法定职责，严重侵犯了武恩明的合法权益，故请求依法确认仪征市公安局不履行法定查处职责违法，并判令仪征市公安局依法立案查处。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定，被申请人应当履行行政复议决定，生效的行政复议决定对作为被申请人的行政机关具有当然拘束力。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对相关责任人员给予相应的行政处分。故对原行政机关未在复议决定确定的期限内履行复议决定内容时行政相对人之救济，法律只规定了由行政机关对相应责任人员作出行政处分，未同时赋予行政相对人起诉要求确认该不作为违法之诉权。因而武恩明要求确认仪征市公安局未履行行政复议决定确定的职责行为违法之诉讼请求，基于司法救济的不必要性和不成熟性，其不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回武恩明的起诉。
上诉人武恩明上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人仪征市公安局下属的仪征市公安局月塘派出所（以下简称月塘派出所）作出的仪公（月）行终止决字[2017]1号《终止案件调查决定书》可以证实被上诉人确实存在行政不作为。首先，上诉人所诉被上诉人行政不作为，系针对被上诉人在扬州市公安局作出扬公复决字[2016]2号行政复议决定后至月塘派出所作出上述终止案件调查决定时近一年的时间内没有对上诉人受到侵害一事进行调查，并向上诉人作出答复，而不是针对原先被上诉人的不作为行为，原先被上诉人的不作为行为已经行政复议决定所确认。其次，月塘派出所作出的上述终止案件调查决定不能视为被上诉人对上诉人要求查处的事项作出了处理。被上诉人与月塘派出所之间没有明确的委托代理关系。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定也明确了作出终止案件调查决定的主体不限于派出所，还包括县级公安局。上诉人提出的查处申请是向被上诉人提出的，作出终止案件调查决定的主体应当是被上诉人。上诉人所诉被上诉人不作为并非行政复议决定所针对的单一行政行为，而是一个持续的行政行为。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人仪征市公安局辩称：2017年2月27日，月塘派出所经过调查，认为上诉人武恩明被殴打一案没有违法事实，依法作出仪公（月）行终止决字[2017]1号《终止案件调查决定书》。被上诉人作为本案被告不适格。此外，对于行政机关不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的救济途径，法律规定由行政机关内部给予行政处分，不具有可诉性。月塘派出所不履行行政复议决定，应当由相关行政机关对相应责任人员作出处分。上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点在于：上诉人武恩明提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。该法第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。对于被申请人不履行行政复议决定所确定的履职义务的，现行法律仅规定了由上级行政机关责令其限期履行，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分，并未赋予申请人可以再行提起行政诉讼。本案中，据上诉人武恩明在一审期间所作陈述，其提起本案诉讼是要求被上诉人仪征市公安局依照扬州市公安局作出的扬公复决字[2016]2号《行政复议决定书》的内容履行查处的法定职责，实质上是对被上诉人未履行上述行政复议决定所规定的履职义务不服，依照上述分析，确不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人武恩明提出的上诉请求，无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勉
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 仇 琳
文书附页：
（2017）苏10行终162号案件适用法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
2、《中华人民共和国行政复议法》
第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。
第三十七条被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6120号
原告：宋育刚，又名宋育钢，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告：司利民，男，1962年11月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：李前英，女，1963年5月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告宋育刚与被告司利民、李前英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋育刚的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告司利民、李前英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋育刚向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款20000元,并支付利息（自2017年8月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月15日二被告向原告借款20000元，二被告于同日向原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告至今未能还款。
被告司利民未作答辩。
被告李前英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2011年11月15日，二被告出具一张借款金额为20000元的借条给原告。双方对该笔借款未约定还款时间及利息。
本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告司利民与被告李前英共同出具一张借款金额为20000元的借条给原告，该证据可以证实被告司利民与李前英共同借到原告款20000元的事实。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还该款，即二被告应连带返还原告款20000元。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但二被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2017年8月7日应视为该借款履行期限已届满，自该日起二被告应支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告司利民、李前英于本判决生效后十日内连带支付原告宋育刚款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告司利民、李前英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初6120号原告：宋育刚，又名宋育钢，男，1966年6月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告：司利民，男，1962年11月9日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。被告：李前英，女，1963年5月7日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。原告宋育刚与被告司利民、李前英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋育刚的委托诉讼代理人王爱民到庭参加诉讼，被告司利民、李前英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋育刚向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款20000元,并支付利息（自2017年8月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月15日二被告向原告借款20000元，二被告于同日向原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告至今未能还款。被告司利民未作答辩。被告李前英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2011年11月15日，二被告出具一张借款金额为20000元的借条给原告。双方对该笔借款未约定还款时间及利息。本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。被告司利民与被告李前英共同出具一张借款金额为20000元的借条给原告，该证据可以证实被告司利民与李前英共同借到原告款20000元的事实。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。二被告未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还该款，即二被告应连带返还原告款20000元。双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但二被告应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2017年8月7日应视为该借款履行期限已届满，自该日起二被告应支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告司利民、李前英于本判决生效后十日内连带支付原告宋育刚款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告司利民、李前英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  房宇燕人民陪审员  胡继龙人民陪审员  葛少卿二〇一七年十二月四日书 记 员  刘佳卉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1121刑初178号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人严坚(曾用名严春邦)，男，1979年2月10日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，住广西昭平县。因吸毒于2017年7月25日被昭平县公安局处以行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日被昭平县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人严坚犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昭平县人民检察院指派检察员王朝新出庭支持公诉，被告人严坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2017年5月至6月期间，被告人严坚在昭平县城华枫会所对面的三楼出租房其房间内多次容留雷某、肖某等人吸食毒品“冰毒”。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人严坚容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人严坚对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2017年5月至6月期间，被告人严坚在昭平县城华枫会所对面的昭平县昭平镇附城村民委员会的出租房三楼其房间内四次容留雷某、肖某等人吸食毒品“冰毒”。被告人严坚也与雷某、肖某等人一起吸食毒品“冰毒”。具体犯罪事实如下:
1、2017年5月底的一天中午，被告严坚在昭平县城华枫会所对面的昭平县昭平镇附城村民委员会的出租房三楼其房间内容留雷某吸食毒品“冰毒”。
2、2017年6月初的一天中午，被告严坚在昭平县城华枫会所对面的昭平县昭平镇附城村民委员会的出租房三楼其房间内容留雷某、肖某等四人吸食毒品“冰毒”。
3、2017年6月10日左右的一天中午，被告严坚在昭平县城华枫会所对面的昭平县昭平镇附城村民委员会的出租房三楼其房间内容留雷某、肖某、谢某吸食毒品“冰毒”。
4、2017年6月中旬的一天下午，被告严坚在昭平县城华枫会所对面的昭平县昭平镇附城村民委员会的出租房三楼其房间内容留雷某吸食毒品“冰毒”。
上述事实，被告人严坚在庭审过程中亦无异议，且有证人潘某、雷某、肖某的证言，现场勘验笔录、方位图、现场照片，现场辩认笔录、照片，尿液检测报告书，扣押决定书，扣押清单，行政处罚决定书，走马派出所证明，归案经过，户籍证明，被告人严坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严坚多次为他人吸食毒品提供场所，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人严坚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年8月4日至2018年2月3日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢一学
二〇一七年十月十二日
书记员 袁舶航
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2448号
上诉人（原审被告）：柯孔超，男，1971年12月18日出生，汉族，宁夏碧绿轩饭店管理有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：彭兰，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王硕富，男，1968年3月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：柴森，宁夏睿银律师事务所律师。
上诉人柯孔超因与被上诉人王硕富民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区西夏区人民法院（2016）宁0105民初3527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人柯孔超上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人向被上诉人偿还借款150万元，驳回被上诉人其他诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人于2016年11月16日向被上诉人出具了240万元借条，但上诉人并未收到该款，故双方实际借款仅为150万元。被上诉人主张该款是对之前借款的结算，未能出示证据。一审认定事实错误。
被上诉人王硕富辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告王硕富一审诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款390万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告因借贷存在多次经济往来。2014年1月9日，原告通过其妻董丽军账号向被告转款86万元；2014年1月25日，原告向被告转款87.3万元；2014年5月17日，原告通过其妹夫高启俊账号向被告转款40万元；2014年12月9日，原告向被告转款20万元；2014年12月19日，原告向被告转款60万元；2015年2月11日，原告向被告转款96万元；2015年5月11日，原告通过其妻董丽军账号向被告转款10万元；2015年6月23日，原告向被告转款12万元，同日，原告通过其妹夫高启俊账号向被告转款6万元，以上转款总计417.3万元。2014年12月25日，被告向原告转款6万元；2015年1月16日，被告向原告转款40万元；2015年3月5日，被告向原告转款6万元；2015年4月22日，被告向原告转款6万元；2015年5月14日，被告向原告转款10万元；2015年6月19日，被告向原告转款12万元；2015年7月3日，被告向原告转款18万元；2015年7月31日，被告向原告转款6万元；2015年8月27日，被告向原告转款6万元；2015年10月1日，被告向原告转款6万元；2016年8月25日，被告向原告转款38万元，以上转款共计154万元。2016年11月16日，原、被告就双方之间的经济往来结算后，由被告向原告出具借条两份，写明：”今借到王硕富现金贰佰肆拾万元整（2400000元）”及”今借到王硕富现金壹佰伍拾万元整（1500000元），付款日期：2016年12月2日之前还80万，2017年1月2日前还70万”。上述两份借条出具后，被告未向原告偿还借款。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告因借贷存在多次经济往来，后双方于2016年11月16日就经济往来结算后由被告向原告出具借条两份，确认其向原告借款本金为390万元。借条出具后，被告应及时向原告还款，故对原告要求被告偿还借款390万元的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决：被告柯孔超于本判决生效之日起三十日内偿还原告王硕富借款390万元。
案件受理费38000元，保全费5000元，公告费300元，均由被告柯孔超负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点为240万元借款是否实际支付。上诉人于2016年11月16日向被上诉人出具的240万元借条对该借款进行了确认，被上诉人在2014年1月至2015年6月期间共向上诉人转帐支付417.3万元，可证实借款交付的事实。上诉人的上诉理由不能成立。一审认定基本事实无误，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由上诉人柯孔超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 张建国
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马 梅
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初285号
原告：江新辉，男，1991年3月18日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告：苏海燕，女，1993年11月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告江新辉与被告苏海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。江新辉于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江新辉自愿向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江新辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江新辉负担。
审判员 张梅成
二〇一八年三月六日
书记员 陈小燕
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执恢6549-6588号
申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人。
被执行人深圳市东道物流有限公司。
法定代表人郜勇。
申请执行人苏四海、张新福、林晓等954人与被执行人深圳市东道物流有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，深圳市中级人民已受理了本案被执行人破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。
本院认为，深圳市中级人民已受理了本案被执行人深圳市东道物流有限公司破产清算一案，故本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结，符合有关法律规定，因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
深圳市宝安区劳动争议人事仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭（案）[2016]226-230、505号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 林满棠
审判员 李 柳
审判员 杨丽莉
二〇一七年十月十六日
书记员 黄婉蓉
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5829号
原告:扬州市润源灯饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：赵月新，该公司负责人。
委托诉讼代理人：于万江，该公司员工。
被告:烟台明达电力照明工程有限公司，住所地山东省烟台市莱山区工业园明达西路3号。
法定代表人：李守玲，该公司负责人。
原告扬州市润源灯饰有限公司与被告烟台明达电力照明工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼，本院依法立案受理后，原告于2016年11月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市润源灯饰有限公司撤回起诉。
案件受理费875元（已减半收取）由原告扬州市润源灯饰有限公司承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陆佳佳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1818号
申请执行人袁东生，男，汉族。
被执行人邓治国，男，汉族。
被执行人邓侯明，男，汉族。
本院在执行申请人袁东生与被执行人邓治国、邓侯明合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2470号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 翀
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初145号
原告:黄龙飞，女，1993年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省远安县，
被告:易柳忠，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍所在地河南省桐柏县，
本院在审理原告黄龙飞诉被告易柳忠房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄龙飞撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告黄龙飞负担。
审判员 阳春
二〇一八年一月二十四日
书记员 王蕊
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3292号
原告：成都世邦通物业有限责任公司。住所地：成都市金牛区
法定代表人：万立巍。
委托诉讼代理人：杨海，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省西昌市
被告：陈红，女，1974年9月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告成都世邦通物业有限责任公司诉被告陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告成都世邦通物业有限责任公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都世邦通物业有限责任公司的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都世邦通物业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费105元，由原告成都世邦通物业有限责任公司负担。
审判员 欧 莉
二〇一七年十月十三日
书记员 张丽娟
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3311号
原告：绍兴市合兴包装印刷有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇伞业工业园区。
法定代表人：邓世成，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：钱炜，系公司职员。
被告：上虞市洪大电器有限公司，住所地绍兴市上虞区百官路东工业园区溪头路69号。
法定代表人：潘忠良。
本院在审理原告绍兴市合兴包装印刷有限公司与被告上虞市洪大电器有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告绍兴市合兴包装印刷有限公司在收到本院受理案件通知书后，未按规定预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 任飞飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 梁徐燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初7408号
原告：武汉华夏康辉物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东大街新世纪花园A区2栋1单元401。
法定代表人：付银林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁素莲，该公司管理员。代理权限：一般授权。
被告：周菊莲，女，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉华夏康辉物业管理有限公司与被告周菊莲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉华夏康辉物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉华夏康辉物业管理有限公司撤诉。
审判员 喻承跃
二〇一八年一月十日
书记员 胡雨蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初7862号
原告：某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省。
负责人：黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：关某某，湖南晟和律师事务所律师。
被告：徐某某，男，住河南省。
原告某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某长沙分中心）与被告徐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某长沙分中心的委托诉讼代理人关某某到庭参加诉讼。被告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金99169.65元、零售利息5529.11元、分期手续费2645.28元、年费480元、违约金2178.59元，合计110002.63元（截至2017-7-10），以上所主张的利息、费用按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月9日，被告在某长沙分中心申办了一张卡号为5149********2910某信用卡。截止2017年7月10日，该账户共拖欠本息110002.63元。原告多次向被告催收未果。
被告徐某某未答辩，也未出庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年12月21日，被告作为用卡人向某长沙分中心申办了卡号为5149********2910某信用卡。被告在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》。《领用合约》规定：①用卡人从银行记账日到银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。②用卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到期日的透支利息，自记账日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息，并按月计收复利。③用卡人取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。④用卡人账单首次出现结欠的，最低还款期为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。用卡人如同时持有银行两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。⑤用卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的利率调整而调整。复利计收包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。用卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
2、开卡后，被告使用该信用卡进行了交易，但未能按约及时足额偿还透支款项。截止2017年7月10日，被告尚拖欠信用卡透支款本金99169.65元、零售利息5529.11元、分期手续费2645.28元、年费480元、违约金2178.59元，合计110002.63元。
3、某长沙分中心于2017年6月5日停止了该卡的使用。
本院认为：一、原、被告签订的《某银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《领用合约》均合法有效,双方均应严格依约履行。被告自2017年7月11日起长期未主动履行涉案信用卡的还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告立即偿还截止2017年7月10日的欠款本金99169.65元、利息5529.11元、分期手续费2645.28元、年费480元，并按合同约定标准计算利息、费用至清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。二、某银行长沙信用卡中心要求徐某某支付截至2017年7月10日的违约金2178.59元，并按《领用合约》的约定支付违约金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行长沙信用卡中心应当在徐某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向徐某某进行追索。而某银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金和违约金数额持续增大,增加了徐某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就徐某某连续拖欠的前三期违约金支持某银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后违约金依法不予支持。徐某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年3月的166.17元、2017年5月1日的337.96元、2017年5月31日的520.76元，合计1024.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********2910某信用卡欠款本金99169.65元；
二、徐某某于本判决生效之日起三日内，向某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149********2910某信用卡欠款利息5529.11元（利息暂计算至2017年7月10日，此后按合同约定标准计算至实际清偿日止）、违约金1024.89元、分期手续费2645.28元、年费480元；
三、驳回某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费2500元、公告费560元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 陶术光
二〇一八年四月十四日
书 记 员 王婷婷
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102财保37号
申请人曹立新，男，汉族，1961年2月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人徐青，女，汉族，1966年2月19日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人杨昌叶，男，汉族，1964年5月10日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人曹立新20**年1月10向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人徐青名下位于湖北省武汉市江岸区梦湖香郡梦涟轩24栋涟56号别墅1、2层房屋。申请人曹立新以其名下位于湖北省武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦9层904号房屋提供担保。
经本院审查认为，申请人曹立新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐青名下位于湖北省武汉市江岸区梦湖香郡梦涟轩24栋涟56号别墅1、2层房屋；
二、查封申请人曹立新名下位于湖北省武汉市江汉区新华下路222号阳光大厦9层904号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年一月十日
书记员 陈丹青
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第91号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人吴某，男，27岁，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年6月28日被开封市公安局铁塔分局取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）59号起诉书，指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：2015年6月19日0时56分左右，被告人吴某酒后驾驶小型汽车，在开封市学院门交通岗附近被执勤民警查获。后民警带吴某抽血进行检测。经检测，吴某血液中乙醇含量为214.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人吴某供述；2、民警抓获证明；3、证人尹某乙证言；4、血样提取登记表、血醇检验报告单；5、驾驶人、机动车信息查询结果单；6、吴某人口信息、无违法犯罪记录证明等。
公诉机关指控认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月19日0时56分许，被告人吴某酒后驾驶车白色起亚牌小型汽车，沿开封市解放大道由北向南行至学院门附近时，被民警查获。民警遂带吴某到开封市中心医院提取血样。经检测，吴某血液中乙醇含量为214.85mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的主要证据有：
1、被告人吴某供述
证明：2015年6月18日晚，吴某和朋友尹某乙在金明区土城中间十字路口吃饭，吴某喝了两罐半啤酒，吃过饭后吴某驾驶白色起亚牌小汽车回家，后来沿解放路由北向南行至学院门交通岗，等红灯时，被民警查获。后民警带吴某到开封中心医院抽血。
2、民警张某、娄本强查获经过证明
证明：2015年6月19日0时56分许，民警张某、娄本强巡逻至开封市学院门时，发现车白色起亚牌小型汽车形迹可疑，遂示意停车接受检查。发现司机满身酒气，遂带至开封市中心医院提取血样。
证人尹某乙证言
证明：2015年6月18日20时许，尹某乙和吴某及几个朋友在金明区土城中间十字路口吃饭，吴某喝了大概有两罐啤酒。
4、血样提取登记表、编号为15---0828血醇检验报告单
证明：2015年6月19日1时26分，给被告人吴某抽血。经检测，吴某血液中乙醇含量为214.85mg／100ml。
机动车、驾驶人信息查询结果单
证明：吴某准驾车型C1，有效期至2025年，车辆检验有效期至2016年。
被告人吴某人口基本信息、无违法犯罪记录证明
证明：吴某为完全刑事责任能力人、没有前科。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 兵
审 判 员 康刘伟
人民陪审员 常君谦
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 付梦艳
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省顺平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第91号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人尹某。因犯破坏电力设备罪，2010年10月27日被唐县人民法院判处有期徒刑四年，2013年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月29日被顺平县公安局刑事拘留，次日被顺平县公安局取保候审；2015年7月17日被顺平县人民检察院取保候审；经本院决定，2015年7月31日被顺平县公安局执行逮捕。现羁押于顺平县看守所。
河北省顺平县人民检察院以顺检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺平县人民检察院指派检察员王巍、邢玉聪出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
顺平县人民检察院指控，被告人尹某伙同绳某（已判决）2014年6月25日到顺平县河口乡西河口村，将张某丙家大门撬开后，欲实施盗窃时被发现。绳某被当场抓获。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。据以认定被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、户籍证明信、破案经过、抓获经过、在逃人员登记、撤销表、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图附照片、搜查笔录附照片及扣押清单、证人张某甲证言、同案犯绳某供述、证人陈某证言、证人张某乙证言、被害人张某丙陈述、被告人尹某供述、唐县人民法院刑事判决书、定州监狱罪犯档案资料、绳某起诉意见书、顺平县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某伙同绳某，以非法占有为目的，事前分工，入户秘密窃取他人财物，二人的行为构成盗窃罪共犯。被告人由于意志以外的原因未能得逞，其行为构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控罪名成立。被告人系盗窃未遂，未造成损害后果，可以比照既遂犯从轻处罚；当庭自愿认罪，如实供述，可以酌情从轻处罚；在刑罚执行完毕五年内又犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本院决定逮捕前，被刑事拘留的2日应予折抵刑期，即自2015年7月31日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张新科
二〇一五年八月四日
书记员 王玉珺
福建省顺昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第91号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人王某，男，1986年2月16日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民；因犯寻衅滋事罪，于2011年10月18日被本院判处管制一年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕；现羁押于顺昌县看守所。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺昌县人民检察院指控，2015年1月初的一天，陈某、朱某（均已判刑）需要购买毒品甲基苯丙胺用于贩卖和吸食，打电话给被告人王某要求帮助购买并给被告人王某人民币1300元，后被告人王某帮助陈某、朱某购买毒品甲基苯丙胺8克。2015年4月15日，被告人王某在顺昌县五里亭车管所办理驾驶证业务时被顺昌县公安机关抓获。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、朱某的证言；书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、本院制作的（2011）顺刑初字第131号刑事判决书；顺昌县公安局制作的辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某明知是毒品甲基苯丙胺，仍帮助他人购买毒品甲基苯丙胺8克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某有前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且到案后能如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2015年4月15日起至2017年4月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长郭功荣审判员胡月琴人民陪审员卢吴增二〇一五年八月十一日书记员颜雪姣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的。（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩卖或者多次贩卖的；（五）其他情节严重的行为。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4894号
原告：关炳光，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：李伟林，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告关炳光诉被告李伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告关炳光的委托代理人张学明到庭参加诉讼。被告李伟林经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年间，被告以资金周转困难为由向原告要求借款，原告借给了被告25万元，但该借款被告至今仍未归还给原告。为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款25万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：《借款合同》、收据各1份。
经审理查明：被告因资金周转，于2013年12月28日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款250000元。同日，被告在收据中签名，确认收到原告出借的借款250000元。原告主张由于被告至今尚未清偿上述借款，遂提起诉讼，请求法院依法判令如前所请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告应否偿还借款及偿还数额的问题。根据原告提供的《借款合同》及收据显示，被告于2013年12月28日向原告借款250000元，原告交付后，被告在收据中签名确认收到原告出借的借款250000元，据此，本院能够确认原告与被告之间的借款关系成立、双方之间存在民间借贷关系的事实；原告主张被告尚未清偿借款，被告未能在举证期限内提交证据推翻原告的主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，因此，本院能够确认被告尚欠原告借款250000元的事实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。
关于利息问题。原告表示双方没有约定借款利息，故请求利息从起诉之日即2017年7月31日起计算至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计付。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求利息从2017年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响本院依法审理，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币250000元及利息（利息自2017年7月31日起，以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）给原告关炳光。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告李伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初4894号原告：关炳光，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李伟林，男，1978年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告关炳光诉被告李伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告关炳光的委托代理人张学明到庭参加诉讼。被告李伟林经本院公告传唤，公告期限届满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年间，被告以资金周转困难为由向原告要求借款，原告借给了被告25万元，但该借款被告至今仍未归还给原告。为了维护自己的合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款25万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告；2、本案的诉讼费用由被告负担。原告在举证期限内向本院提交的证据有：《借款合同》、收据各1份。经审理查明：被告因资金周转，于2013年12月28日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款250000元。同日，被告在收据中签名，确认收到原告出借的借款250000元。原告主张由于被告至今尚未清偿上述借款，遂提起诉讼，请求法院依法判令如前所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告应否偿还借款及偿还数额的问题。根据原告提供的《借款合同》及收据显示，被告于2013年12月28日向原告借款250000元，原告交付后，被告在收据中签名确认收到原告出借的借款250000元，据此，本院能够确认原告与被告之间的借款关系成立、双方之间存在民间借贷关系的事实；原告主张被告尚未清偿借款，被告未能在举证期限内提交证据推翻原告的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，因此，本院能够确认被告尚欠原告借款250000元的事实。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款250000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告表示双方没有约定借款利息，故请求利息从起诉之日即2017年7月31日起计算至还清欠款之日止，按银行同期同类贷款利率计付。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求利息从2017年7月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，于法有据，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭不影响本院依法审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟林应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币250000元及利息（利息自2017年7月31日起，以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）给原告关炳光。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由被告李伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年一月三十日书 记 员  刘 超
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初1832号
原告：陈宾，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托诉讼代理人:陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。
被告：陈志琼，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告陈宾与被告陈志琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
陈宾起诉要求：1、判令陈志琼偿还借款人民币5万元及该款自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、确认陈宾对车牌号为闽Ｂ×××××汽车拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费由陈志琼负担。事实和理由：2015年1月5日，陈志琼因需要资金周转向陈宾借现金5万元。双方对借款期限、利息均作了约定，且陈志琼以其所有的车牌号为闽Ｂ×××××汽车为该笔借款提供抵押担保。之后经催讨，陈志琼拒不偿还。故提起诉讼。
本院经审查认为，陈宾据以主张权利的《借条》中虽载明如有纠纷则由本院受理，但陈宾、陈志琼的住所地均不在本院辖区内，且陈宾又未能提供证据证明本院辖区系与争议有实际联系的地点，故本院对本案没有管辖权，本案应由陈志琼住所地法院即莆田市荔城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢倩倩
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴进伟
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初4788号
申请人：莫小强，男，1980年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。
被申请人：罗朝勇，男，1981年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告莫小强诉被告罗朝勇民间借贷纠纷一案，申请人莫小强向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封登记在被申请人罗朝勇名下位于广西壮族自治区宾阳县XX号房（查封标的额为384400）。申请人莫小强以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司财产保全责任保险（保单号：11430063900276144036）提供担保。
本院经审查认为，申请人莫小强的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人罗朝勇名下位于广西壮族自治区宾阳县XX号房（查封标的额为384400）。
查封期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一七年八月十六日
书记员 赵文元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初17928号
原告东莞市鹰飞塑胶有限公司，住所地东莞市石碣镇鹤田厦工业区富田路18号第四栋二楼。
法定代表人阳新春。
委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师。
委托代理人钟明均，广东律点律师事务所律师。
被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路148号升光工业区B—2。
法定代表人郑学斌。
上列原告东莞市鹰飞塑胶有限公司诉被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款11500元；2、被告支付违约金，从起诉之日起，以拖欠金额11500元为基准按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款11500元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市九鼎空调设备技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市鹰飞塑胶有限公司货款11500元及逾期付款损失（以本金11500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年6月20日起计至本金付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元、公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷耀华
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王雪梅
书 记 员 任 瑛
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执769号
申请执行人：于振昌，男，1956年12月30日出生，汉族，住安达市。
被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。
法定代表人：王春忠，该公司总经理。
本院在执行于振昌与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红星
审判员 丁 全
审判员 刘东波
二〇一七年十月二十八日
书记员 刘 潞
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执769号申请执行人：于振昌，男，1956年12月30日出生，汉族，住安达市。被执行人：安达市万尊物业管理有限公司。法定代表人：王春忠，该公司总经理。本院在执行于振昌与安达市万尊物业管理有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人安达市万尊物业管理有限公司现无财产可供执行，待发现安达市万尊物业管理有限公司有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红星审判员  丁 全审判员  刘东波二〇一七年十月二十八日书记员  刘 潞
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2108号
原告王某甲，农民。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
委托代理人吕超伟，江苏中阳律师事务所实习律师。
被告郝某，农民。
原告王某甲诉被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李玲到庭参加诉讼，被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原被告于2013年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，2013年11月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，加之被告责任心差，对孩子不管不问。现原告诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生女由被告抚养。
被告郝某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2013年5月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，同年11月26日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女王某乙。原被告均系再婚，原告与前妻生一子王为翔，现随原告生活。原被告夫妻感情尚可，偶因琐事吵架。现原告以双方性格不合、被告责任心差而导致夫妻感情破裂为由，请求离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚登记审查处理表复印件、婚生女王某乙常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告经人介绍认识后经恋爱登记结婚，婚前感情基础较好，且在婚后生育一女，双方建立了一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致多年的夫妻感情破裂。且原被告均系再婚，应珍惜现在的婚姻和家庭。故对原告离婚的诉求不予支持。被告郝某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告郝某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙爽爽
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2108号
原告李志斌，住承德市.
被告李凤青，住承德市丰宁满族自治县.
被告李占山，住河北省丰宁满族自治县。
被告王华，39岁，住张家口市万全县.
被告王燕，住河北省张家口市万全县.
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地：朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，法定代表人：黄洪伟，身份证号：×××，
组织机构代码证：79344030-4。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志斌于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告李志斌撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告李志斌承担。
审 判 长 梁宝林
审 判 员 张文娣
人民陪审员 宗天瑞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 杨慧敬
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第449号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何昌炳，男，1987年2月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省屏山县。2012年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人吴远财，男，1988年1月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省屏山县。2012年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人董洪有，男，1992年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省屏山县。2012年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人唐良正，男，1992年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省屏山县。2012年1月16日因本案被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第477号起诉书指控被告人何昌炳、吴远财、董洪有、唐良正犯抢劫罪（预备），于2012年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员雷雨、孟庆军出庭支持公诉，被告人何昌炳、吴远财、董洪有、唐良正到庭参加诉讼。庭审中，因四被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，且自愿认罪，本案适用普通程序简化审。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月15日23时许，被告人何昌炳、吴远财、董洪有、唐良正经事先预谋，准备于当晚在本市武侯区金花镇江安河边沿途寻找过往的行人实施抢劫。当晚四名被告人在金花镇映月街江安河老桥处寻找作案目标时，因形迹可疑被巡逻民警挡获，并从被告人何昌炳处查获作案工具钢制扳手一把。
上述事实，有经公诉机关举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：接受刑事案件登记表；到案经过；现场照片；户籍资料；辨认笔录及辨认照片；检查笔录；扣押物品清单；四名被告人的供述及辩解；四名被告人的检讨悔过书等。公诉机关向本院提出判处四名被告人十个月以下有期徒刑的量刑建议。
本院认为，被告人何昌炳、吴远财、董洪有、唐良正以非法占有为目的，为实施抢劫准备作案工具、寻找作案目标的行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何昌炳、吴远财、董洪有、唐良正犯抢劫罪（预备）的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，各被告人积极参与，互相配合，不宜区分主从犯，但被告人何昌炳率先提出犯意，携带作案工具，量刑应重于其余三名被告人。因各被告人尚未着手实施抢劫行为，犯罪形态属于犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚，本院决定对其减轻处罚。关于公诉机关提出四名被告人具有自首情节的公诉意见，本院认为，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发〔2010〕60号）关于“罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”之规定，四名被告人被挡获时，公安干警从被告人何昌炳身上查获准备用于抢劫的扳手，不能视为其自动投案，故不能认定为自首，但各被告人均能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何昌炳犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月16日起至2012年8月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人吴远财犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月16日起至2012年7月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、被告人董洪有犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月16日起至2012年7月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
四、被告人唐良正犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年1月16日起至2012年7月15日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 贾龙军
人民陪审员 刘光平
人民陪审员 陈 劲
二０一二年五月三十日
书 记 员 白加跃
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6253号
上诉人（原审第三人）：巴家军，男，汉族，1956年2月24出生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会，住所地瓦房店市谢屯镇七间房村。
法定代表人：吕振谊，村长。
原审被告：吕恒奎，男，汉族，1940年9月28日生，农民，住瓦房店市。
上诉人巴家军因与被上诉人瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会（以下简称七间房村委会）、原审被告吕恒奎农村土地承包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，一审判决认定基本事实不清，理由如下：1、七间房村委会诉讼请求不具体、不明确。其在一审时所提诉讼请求为机动地腾退，既未明确土地四至亦未明确腾退土地的责任应由谁承担；2、一审法院应在七间房村委会诉讼请求明确的前提下，查清案涉土地的四至范围以及七间房村委会与吕恒奎、吕恒奎与巴家军之间的权利义务关系；3、在以上事实均已查清的情况下，作出对七间房村委会与吕恒奎以及吕恒奎与巴家军之间法律关系的认定。其次，一审法院未向七间房村委会释明其要求腾退土地是基于合同无效还是解除合同，即直接认定流转行为无效不当。另，关于合同效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定作出认定，一审判决上述认定是否符合前述法律规定，重审时应对此予以审核。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5584号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人巴家军预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长刘勇峰
审判员宁宁
审判员李淑红
二〇一七年十月十八日
书记员张文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6253号上诉人（原审第三人）：巴家军，男，汉族，1956年2月24出生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：张威，大连瓦房店市大众法服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会，住所地瓦房店市谢屯镇七间房村。法定代表人：吕振谊，村长。原审被告：吕恒奎，男，汉族，1940年9月28日生，农民，住瓦房店市。上诉人巴家军因与被上诉人瓦房店市谢屯镇七间房村民委员会（以下简称七间房村委会）、原审被告吕恒奎农村土地承包合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2016)辽0281民初5584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，一审判决认定基本事实不清，理由如下：1、七间房村委会诉讼请求不具体、不明确。其在一审时所提诉讼请求为机动地腾退，既未明确土地四至亦未明确腾退土地的责任应由谁承担；2、一审法院应在七间房村委会诉讼请求明确的前提下，查清案涉土地的四至范围以及七间房村委会与吕恒奎、吕恒奎与巴家军之间的权利义务关系；3、在以上事实均已查清的情况下，作出对七间房村委会与吕恒奎以及吕恒奎与巴家军之间法律关系的认定。其次，一审法院未向七间房村委会释明其要求腾退土地是基于合同无效还是解除合同，即直接认定流转行为无效不当。另，关于合同效力应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定作出认定，一审判决上述认定是否符合前述法律规定，重审时应对此予以审核。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初5584号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人巴家军预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长刘勇峰审判员宁宁审判员李淑红二〇一七年十月十八日书记员张文秀
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12098号
原告：诸暨港龙置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路与外环东路交叉口。
法定代表人：蔡家寿。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
被告：张晨，男，1995年6月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨港龙置业有限公司与被告张晨商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告诸暨港龙置业有限公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告诸暨港龙置业有限公司撤诉。
案件受理费1964元，依法减半收取982元，由原告诸暨港龙置业有限公司负担。
审判员 郦武亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨方玲