四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1406号
原告：李刚，男，1979年3月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。
被告：四川省维博建设工程有限公司（下称维博公司），住所地：成都市。
法定代表人：何进，董事长。
委托诉讼代理人：叶伦青、游健，四川文典律师事务所律师。
被告：黄地源，男，1982年5月出生，汉族，住兴文县。
原告李刚诉被告维博公司、黄地源买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托代理人刘超，被告维博公司委托代理人叶伦青到庭参加诉讼。被告黄地源经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告维博公司支付原告材料款及利息248888元，被告黄地源承担连带责任；2、律师费6000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：维博公司在承包修建兴文县大坝小学学生宿舍楼工程建设项目工程过程中，在原告处采购水泥等建材，2015年1月22日被告出具欠条一张，欠款金额为139008元，约定2015年4月15日前付清，到期未付清，则从欠款之日起加收3%的月息，并承担被告律师费、诉讼费、差旅费等费用。2015年7月13日，被告又在原告处购买水泥20吨，单价每吨310元，金额6200元。2015年7月26日被告又在原告处购买水泥22吨，单价每吨320元，金额7040元，上述四笔共计为248888元（含利息），原告多次催收未果，故起诉请求判令支持原告诉讼请求。
被告维博公司辩称：欠条载明的债权人是古宋镇聚源建材经营部而不是李刚，故原告不是适格主体。欠原告款是被告黄地源，我公司未在原告处采购过建材，也未向原告出具过欠条等文书，欠条是被告黄地源所写，根据合同相对性原理，我公司不是适格被告。即使原告具有诉权，该款是肖小林欠款，转让债务应经债权人同意，而肖小林并未向被告黄地源转让债务，综上，原告请求应予以驳回。
被告黄地源辩称：我是维博公司项目负责人，我的行为是代表公司行为。肖小林是在大坝小学校从事该工程建设，原告要求我承担此债务，为了完成工程建设，我对原告说，只要建材是用于学校工程建设，且公司认可，我们就认可此债务，后来肖小林以阻挡施工为由，我才出具此欠条，并在欠条上注明我不是实际购买人。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、2015年1月22日《欠条》一张，证明被告所欠材料款为139008元及违约责任等约定。
2、2015年7月13日《欠条》一张，证明欠材料款为17400元及违约约定。
3、2015年7月14日收条一张，证明被告欠材料款为6200元。
4、2015年7月26日授条一张，证明被告欠材料款为7040元。
5、营业执照，证明原告是个体经商户，是兴文县聚源建材经营部的业主，主体资格合法。
经庭审质证，被告维博公司认为，1号证据是债权人转移债务，且不是被告黄地源的真实意思，欠条上所称的建材不明确，差欠建材款不真实，另外，约定的月利率3%过高，违反法律规定，该欠条也无我公司的签名或盖章，我公司不应承担责任。律师费请求不予认可，我公司未与原告发生任何法律关系，也未对原告作任何承诺。2号证据无任何购买清单作证，约定利息和违约金，是双重计算，且利息约定过高，不合法。欠条是黄地源出具，与我公司无关，不予认可。3、4号证据没有我公司签字盖章，不予认可。
被告黄地源质证认为，1号证据是因肖小林要阻挡我施工才出具，不是我亲自去购买建材，该证据不应采信。2号证据真实客观，予以认可。3、4号证据收条上不是我签名，不予认可。
本院认为，1号证据有黄地源签名，对黄地源签字这一事实予以确认；对2号证据的真实性予以确认；3、4、号证据不是黄地源亲自签名，不具有真实性，本院不予采信。
被告维博公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《合同协议书》，证明维博公司承包了大坝小学校宿舍楼修建，实行固定价承包的方式承包。
2、《建设工程内部管理合同》，证明项目负责人是被告黄地源，两被告之间的权利义务作了明确的约定，同时还约定不能以公司名义对外签订任何合同。
3、《大坝小学宿舍楼工程项目资金明细》，证明维博公司履行了义务，对黄地源承包工程应尽的款公司已经全部到位，无拖欠工程进度及进度款的情况。
原告质证认为，对1号证据无意见；2号证据的真实性无意见；3号证据只是统计数据，与本案不具有关联性。
被告黄地源对被告维博所举证据质证认为，1号无意见；2号证据的真实性无意见，我的行为代表公司行为；3号证据的统计数据有出入，该明细也载明了我代为发放工资，故我的行为代表公司行为。
本院认为，原告及被告黄地源对被告维博公司所举证据的真实性无意见，本院采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月16日，兴文县大坝苗族乡人民政府与维博公司签订《兴文县大坝小学学生宿舍楼工程建设项目》合同，将该建设项目工程发包给维博工程承建，合同约定工期为120天，维博公司承包后，任命被告黄地源为项目负责人，维博公司另行与黄地源签订了《建设工程内部管理合同》，约定黄地源不得擅自以公司名义对外签署文件、签订合同、办理材料、民工工资结算等事宜，否则，则视为黄地源的个人行为。施工过程中，肖小林多次在原告处购买钢筋和水泥用于工程建设，其经手的欠款为139008元，被告黄地源对肖林所经手的材料欠款于2015年1月22日向原告出具欠条，并约定于2015年4月15日前付清，逾期未付清，按欠款10%承担违约金，欠款之日起加收3%月息，造成诉讼，应承担律师费、诉讼费、差旅费、生活费等。被告黄地源经手差欠原告的钢筋、水泥款为17400元，2015年7月13日，黄地源向原告出具欠条，并约定在2015年8月30日内付清，逾期按10%支付违约金，欠款之日起加收2%月息，造成诉讼，应承担律师费、诉讼费、差旅费、生活费等。2015年7月13日，原告发水泥20吨至建设工地，收货人为李庆怀，单价每吨310元，金额6200元，7月26日发水泥22吨至建设工地，单价每吨320元，金额7040元，收货人为起再秀，黄地源以未签收7月13日、7月26日两笔材料而不予认可，原告也未提供收货人李庆怀、起再秀是否是被告方工人或受被告委托、指派接受货物的相应证据。
工程建设中，因被告差欠原告等其他材料经销商材料款过多，建材商、工人等多人找校方催款，2015年12月8日，在校方的主持下进行了座谈，根据会议纪要载明，黄元（即本案黄地源）介绍了欠款情况，其中材料项目处为：李刚的钢筋水泥款为158468元，梁华彬钢管租金为57400元，张登贤钢筋款为8.6万元，任德彬瓷砖款为78431.5元，李友平砖款为8.1万元，赵建国石粉款为8.33万元，黄辉才水泥款为4.5万元……等。2016年3月24日，黄地源以项目负责人身份向兴文县教育局作出承诺：“兴文县教育局：维博公司工程承建的大坝小学宿舍楼工程建设项目，在修建过程中拖欠的材料款项，按签订材料合同的约定，经本公司与材料商协调于审计后监督付款，保证不会拖欠材料费的发生！特此证明”。
另查明，经本院询问黄地源，黄地源自认于2016年3月24日出具给各材料商的《承诺》，只有赵建国那份《承诺》加盖的公司印章是真实印章，而其他建材商等人处的《承诺》加盖的公司印章是电子扫描形成的印章，该《承诺》项目负责人签名是自己亲笔签名，材料方认可处签字是梁华彬、赵建国、李刚他们自己签名，欠款金额52160元是梁华彬所签，欠款金额83299元是赵建国所签，欠款金额158468元是李刚所签。原告催收未果，遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
诉讼中，原告对2015年7月13日、7月26日两笔材料款13240及违约金、利息、律师费请求予以放弃。只要求被告承担2015年7月13日所欠17400元和2015年1月22日所欠139008元。
本院认为，兴文县大坝苗族乡人民政府与维博公司签订《兴文县大坝小学学生宿舍楼工程建设项目》合同是双方真是意思的表示，该合同合法有效，维博公司与黄地源签订《建设工程施工内部管理合同》，约定黄地源以该项目负责人身份不得从事对外签订文件、结算工人工资、办理材料等事宜，该合同是维博公司与黄地源之间的内部约定，对维博公司与黄地源发生效力，对于黄地源以项目负责人的名义对外出具差欠材料款等行为的认定，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，维博公司是以自己名义承建宿舍楼工程，原告出钢筋、水泥给被告是用于工程建设，而黄地源是该项目的负责人，至于维博公司与黄地源之间的内部约定，原告无从知晓，该约定也不是原告原因所致，故原告有理由相信黄地源的行为是代表公司行为，其行为后果应由维博公司承担。
经庭审查明的事实，会议纪要载明了被告黄地源对各材料商欠款金额的陈述，其中原告处的欠款为158468元，2016年3月24日黄地源出具的《承诺》有原告及被告黄地源签名，欠款金额为158468元，原告所供材料用于该工程建设，会议纪要和承诺能形成证据链，欠款金额虽是原告填写，但黄地源签名予以认可，故本院确认被告欠原告材料款为158468元，诉讼中，原告对2015年7月13日、7月26日两笔材料款13240及违约金、利息、律师费请求予以放弃，只要求被告承担2015年7月13日所欠17400元和2015年1月22日所欠139008元，共计156408元，这是原告对自己诉讼权利和民事权利的处分，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应担按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告未支付价款行为已违约，故本院对原告要求被告维博公司支付材料款的请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告四川省维博建设工程有限公司限于本判决生效后三日内支付原告李刚钢筋款156408元。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告四川省维博建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
审 判 员 曾明明
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 龚类镭