河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终10065号
上诉人（原审原告）：郎兆颖，女，1963年3月24日出生，汉族，河北省盐业专营集团公司退休人员，现住石家庄市新华区，
被上诉人（原审被告）：河北燕赵保险销售服务集团有限公司（以下简称燕赵保险），原住所地石家庄市桥西区金石人厦B座11层，现住所地河北省唐山市路北区缸窑路，统一社会信用代码：91130101770256002M。
法定代表人：陈宝峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于水深，男，燕赵保险法务经理，现住石家庄市桥西区。
上诉人郎兆颖因与被上诉人河北燕赵保险销售服务集团有限公司（以下简称燕赵保险）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郎兆颖上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2017)冀0104民初2903号民事判决，中止执行石家庄市桥西区人民法院（2016)冀执1469号执行一案，发还重审或改判解封张卫东名下房产、轿车并银行账户。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人诉被上诉人案外人执行异议之诉一案，经石家庄市桥西区人民法院做出一审判决，该判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销，发还重审或改判。(一）、原判决依据的执行依据为（2013)西民二初字第00320号判决书，该判决书判决张卫东对河北鑫涛建筑装饰有限责任公司、孙康所欠被上诉人河北燕赵保险销售服务集团有限公司1155158.21元及该借款本金的利息承担连带清偿责任。现河北燕赵保险销售服务集团有限公司已被石家庄市公安局长安分局以孙康涉嫌诈骗罪受案，张卫东所承担的连带清偿款已被石家庄市公安局长安分局列为涉案款提交石家庄市人民检察院予以公诉。该案执行依据理应按照审判监督程序予以撤销。依据审判监督程序，上级法院有权发现并撤销下级法院错误的生效判决，因此，该案的执行应予以中止。(二）、上诉人与张卫东系婚姻关系，财产约定虽未有书面约定，但张卫东由于多病和收入低，家庭财产的贡献都是出于上诉人贡献，上诉人与张卫东多次约定家庭财产的分割就是全部给上诉人，有上诉人的儿子张振华、张卫东之妹张卫红等多人可以予以证明，请贵院依法向上述证人取证。因此，上诉人请求解封两套被查封房产和悦动轿车并张卫东银行账户应予以支持。请贵院依法撤销石家庄市桥西区人民法院（2017)冀0104民初2903号民事判决，中止执行石家庄市桥西区人民法院(2016)冀执1469号执行一案，发还重审或改判解封张卫东名下房产、轿车并银行账户。
燕赵保险辩称，原审判决依据是是生效的判决书，该案判决后该案的被告张卫东并没有向上级人民法院上诉，应依法认定被告张卫东对该判决认可，在2013西民2初字第0032号判决书中被上诉人已经依法通过桥西区人民法院将该案中的涉刑部分移交有权管辖的公安机关，该判决中被上诉人诉请的是让被告张卫东在保证过程中依据其过错承担的因其保证过错不能清偿部分的三分之一的责任，所以该保证不存在先刑后民的法律关系。
朗兆颖向一审法院起诉请求：1、中止对（2016）冀执1469号执行一案；2、对张卫东名下位于新华区石岗大街高柱小区60-2-102室（石房权证新字第××号）与新华区石岗大街高柱小区60-2-103室（石房权证新字第××号）两套房屋、冀Ａ×××××号北京现代牌轿车、两个工商银行账户、公积金账户予以解封；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告郎兆颖与张卫东系夫妻关系，二人于1983年3月8日登记结婚。2013年4月16日，燕赵保险向河北鑫涛建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫涛公司）出借资金800万元，双方于2013年4月23日补签借款合同，张卫东为保证人。鑫涛公司的实际控制人为孙康，因孙康未依约全部偿还原告借款本息，张卫东陆续代为偿还原告部分款项，后石家庄市公安局长安分局以孙康涉嫌诈骗立案侦查。原告于2013年5月6日以鑫涛公司、张卫东、孙康、高立科为被告向本院起诉，后申请撤回对鑫涛公司、孙康、高立科的起诉。案件审理过程中，本院于2013年5月13日查封张卫东名下位于新华区石岗大街高柱小区60-2-102室（石房权证新字第××号）与新华区石岗大街高柱小区60-2-103室（石房权证新字第××号）两套房屋，于2014年11月28日查封张卫东名下冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆（并未实际扣押）。2015年11月16日，本院作出（2013）西民二初字第00320号民事判决：张卫东对鑫涛公司、孙康所欠原告燕赵保险的借款本金中的1155158.21元及该借款本金的利息承担连带清偿责任。上述判决生效后，该案进入执行程序，2016年7月26日，本院冻结被执行人张卫东名下中国工商银行04×××90账号银行存款41055.29元，冻结被执行人张卫东名下中国工商银行04×××20账号银行存款6521.83元，并将张卫东个人住房公积金账户冻结。本院查封的张卫东名下的两套房屋：新华区石岗大街高柱小区60-2-102室（石房权证新字第××号）、新华区石岗大街高柱小区60-2-103室（石房权证新字第××号），上述两套房产产权证于2005年12月取得，产权证均未显示有共有人信息。执行程序中，郎兆颖以张卫东对外担保与其无关，属于其个人债务等理由提出执行异议。本院作出（2017）冀0104执异10号执行裁定，驳回郎兆颖的异议。郎兆颖遂于2017年3月27日提起本案诉讼。另查明，原告郎兆颖自上世纪九十年代起经营油漆、板材、五金等装饰材料，并于2008年1月设立石家庄市长安区兴隆兴装饰材料城，其为经营者，系个人经营。上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2013）西民二初字第00320号民事判决书，原告提交的工作单位证明、原告个人经营执照、税务登记证、省直单位共有住房出售价格表，被告提交的执行案卷复印材料等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，根据查明的案件事实及生效的（2013）西民二初字第00320号民事判决确认的事实，张卫东为鑫涛公司、孙康向本案被告燕赵保险800万元借款提供担保，其担保所借款项并非用于夫妻共同生活，张卫东该项以个人名义对外提供担保所形成的债务应认定为其个人债务，应以其所有的财产承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”根据石房权证新字第××号房产证、石房权证新字第××号房产证记载的信息，涉案房屋新华区石岗大街高柱小区60-2-102室、新华区石岗大街高柱小区60-2-103室，系原告郎兆颖与张卫东婚姻关系存续期间取得的财产，系夫妻共同共有；在婚姻关系存续期间购买并登记在张卫东名下的冀Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆、张卫东名下中国工商银行04×××90账号银行存款41055.29元，张卫东名下的中国工商银行04×××20账号银行存款6521.83元，张卫东名下的住房公积金账户内款项，均系原告郎兆颖与张卫东婚姻关系存续期间所得，均应认定为夫妻共同财产；而属于夫妻一方个人所有的财产，包括夫妻双方依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，书面约定归夫妻一方个人所有的财产及根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定确定夫妻共同财产中一方应占有的份额。本案中，原告郎兆颖与张卫东没有关于婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有的约定，双方婚后取得的财产均应归入夫妻共同财产，张卫东的个人债务应当以夫妻共同财产中归其所有的部分承担责任。
《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，张卫东系被执行人，人民法院可以查封被执行人张卫东与他人共有的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。原告郎兆颖与张卫东婚姻关系一直存续，夫妻共同财产未分割，本案涉案房产及被冻结的款项系郎兆颖与张卫东夫妻共同财产中的一部分，因此，法院裁定查封、冻结登记在张卫东名下的财产并无不当。如因张卫东的行为导致夫妻共同共有财产价值减损，原告郎兆颖可在另案中依法请求分割夫妻共同财产时向张卫东主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条之规定，一审法院判决如下：
驳回原告郎兆颖的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条第一款规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，张卫东系被执行人，人民法院可以查封被执行人张卫东与他人共有的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”。原告郎兆颖与张卫东婚姻关系一直存续，夫妻共同财产未分割，本案涉案房产及被冻结的款项系郎兆颖与张卫东夫妻共同财产中的一部分，因此，法院裁定查封、冻结登记在张卫东名下的财产并无不当。如因张卫东的行为导致夫妻共同共有财产价值减损，原告郎兆颖可在另案中依法请求分割夫妻共同财产时向张卫东主张权利。郎兆颖提出夫妻实行分产值，但提供的证据明显不足，本院不予采信。郎兆颖提出张卫东所承担的连带清偿款已被石家庄市公安局长安分局列为涉案款提交石家庄市人民检察院予以公诉，但没有提供证据，本院不予支持。
综上所述，郎兆颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由郎兆颖负担
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 孟志刚
审判员 李荣水
二〇一七年九月七日
书记员 杨春英