wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第58号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人胡某（别名“李小阳”），男，1983年5月10日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，小学文化，农民。因醉酒驾驶、殴打他人于2010年10月6日、10月11日被长泰县公安局分别处以行政拘留十五日、五日、因赌博于2013年5月30日被长泰县公安局处行政拘留三日；因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检公刑诉（2014）46号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院代理检察员陈富盛、被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日凌晨，被告人胡某窜至长泰县枋洋镇林溪村林某某家二楼陈某的租房内，趁陈某蒙头睡觉将陈某放在房间内的电脑主机一台、放在桌上的大唐牌S11手机一部和现金人民币600元盗走。当天上午，被告人胡某将电脑主机以人民币800元的价格卖掉，大唐牌S11手机留着自用，案发后，该手机被追回并退还给失主。经长泰县价格认定局价格鉴定，上述电脑主机价值人民币2250元，手机价值人民币250元。
2013年12月12日，被告人胡某在长泰县林墩民营工业区石横村双辉石材厂内被长泰县公安局民警抓获，归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有长泰县公安局抓获经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、泰公（刑）勘（2013）307号现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、户籍证明、被害人陈某的陈述、长泰县公安局长公决字（2010）第03806、03848号、长公（枋洋）行罚决字（2013）03053号行政处罚决定书、长泰县价格认定局泰价鉴（2013）122号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值3100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己所犯罪行、能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人胡某三次被行政处罚又实施犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月13日起至2014年6月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡某于本判决发生法律效力后一个月内退赔被害人陈伟森人民币二千八百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛凌汉
二〇一四年四月十日
书记员 林黄娟
相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4959号
原告孙洪河，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住山东省邹城市太平镇。
委托代理人王桂玲，女，1971年8月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告王桂玲，女，1971年8月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈家栋，男，1954年12月22日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
被告白素萍，女，1955年1月25日出生，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
原告孙洪河、王桂玲诉被告沈家栋、白素萍宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员于奎担任审判长、与审判员吴策文、人民陪审员李渺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙洪河的委托代理人王桂玲、原告王桂玲，被告沈家栋、白素萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪河、王桂玲诉称，2003年8月26日购买二被告的房屋，并签订了卖房契约，而后将宅基地使用证变更至原告孙洪河名下。由于当时动迁，房产档案已冻结，所以未更名过户，其房证仍是被告沈家栋的名。被告即始终占用其宅基地面积750.3平方米，故原告起诉法院要求：1、判令被告立即将二原告宅基地腾退并返还给原告；2、判令被告给付原告占用期间的经济补偿14000元；3、诉讼费由被告承担。
原告孙洪河、王桂玲提供如下证据：
证据1，结婚证复印件一份，证明原告孙洪河、王桂玲系夫妻关系。
被告沈家栋、白素萍对该组证据没有异议。
证据2，卖房契约复印件一份，证明2003年8月26日，被告沈家栋将房屋卖给原告孙洪河。
被告沈家栋、白素萍对该组证据没有异议。
证据3，村民代表大会会议记录、房屋所有权证复印件一份，证明经村里研究沈家栋的房屋所有权证更名过户给原告一事，大会研究一致通过。
被告沈家栋、白素萍对该组证据没有异议。
证据4，报警情况登记表一份，证明沈家栋与王桂玲买卖房屋发生纠纷。
被告沈家栋、白素萍对该组证据没有异议。
被告沈家栋、白素萍辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告沈家栋、白素萍没有向本院提供证据。
经审理查明，2003年8月26日原告孙洪河购买被告沈家栋的房屋，双方签订了卖房契约，后将宅基地使用证变更至原告孙洪河名下，但房屋未更名过户，被告始终占用其宅基地。
本院所确认上述事实，有原告、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告已签订了卖房契约，按约定被告应将宅基地腾退并返还给原告，原告要求被告腾退宅基地并返还给原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以确认；原告要求被告给付占用期间的经济补偿14000元诉讼请求，因未向本院提供相关证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈家栋、白素萍于本判决生效后三十日内将宅基地腾退并返还给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告沈家栋、白素萍承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于 奎
审 判 员 吴策文
人民陪审员 李 渺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 薛 研
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初3159号
原告:姜华洲，男，1951年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹学州，男,1963年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告姜华洲与被告曹学州民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告姜华洲于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜华洲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜华洲撤诉。
案件受理费25元，由原告姜华洲负担。
审判员 杨叶茂
二〇一八年五月九日
书记员 李亚倩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1677号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人向某，农民。因犯故意伤害罪于2011年11月12日被湖南省花垣县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年10月28日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1519号起诉书指控被告人向某犯贩卖毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈金辉、代理检察员康晓珍、被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月1日10时许，被告人向某经事先电话联系，至本市阳明街道某宾馆后门口，以人民币1000元的价格将2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重1.0767克）贩卖给吴某。交易完成后被告人向某及吴某被本市公安民警抓获，民警当场从吴某身上查获上述毒品甲基苯丙胺2小包，从被告人向某身上查获可疑晶体1小包（冰毒，净重0.1797克）。经鉴定，上述3小包可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
经甲基安非他明试剂检测，被告人向某及吴某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、暂扣物品专用票据、照片、毒品上交清单、通话清单、刑事判决书、罪犯档案资料、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人吴某证言，搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月30日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺共1.2564克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年十一月十八日
代书记员 王艺陶
�京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初325号
原告:跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人:杨建新，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘晋萍，女，1982年6月10日出生，跨境通宝电子商务股份有限公司职工。（未到庭）
委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：高尚，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第94296号关于第16495301号“跨境通”商标驳回复审�定。
被诉决定作出时间：2016年11月11日。
本院受理时间：2017年1月12日。
开庭时间：2017年2月16日。
被告以原告申请注册的第16495301号“跨境通”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、从诉争商标的构成和含义上来看，诉争商标虽由“跨境”、“通”两个具有固定含义的词语组成，但词语组成后的“跨境通”本身无任何含义，也未对指定使用的“防滑链”等商品的自身属性进行直接描述或说明，诉争商标具备商标所固有的显著特征。二、诉争商标源于原告字号“跨境通宝”和证券简称“跨境通”，且具有较高的知名度，形成了区别性的显著特征。三、和诉争商标类似的商标成功获得核准注册，被告进行商标审查应该遵循统一的标准和原则。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16495301。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第12类、类似群1202；1204；1206；1208；1211）：防滑链；自行车专用马鞍包；轮椅；婴儿车；购物用手推车；充气轮胎；儿童安全座（运载工具）；运载工具内装饰品；运载工具防盗设备；汽车保险杠。
二、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了企业名称变更核准通知书、原告2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、原告“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、原告在相同商品上的第16495475号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝电子商务股份有限公司2016年半年度报告摘要等以支持原告的诉讼主张。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“跨境通”虽�“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为原告臆造，本身并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（三）项之规定，缺乏事实依据，本院不予支持。
鉴于本案诉争商标与原告所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区�，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月十一日作出的商评字【2016】第94296号关于第16495301号“跨境通”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元�上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年二月二十二日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6858号
申请执行人瑞安市北隅印刷机械厂
被执行人徐威。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民特350号，依法向被执行人徐威发出执行通知书，责令被执行人徐威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐威(证件号码:)在省农信社的10×××74的存款人民币77500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 春
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初825号
原告：徐海龙，男，汉族，现住沈阳市迎宾路街道。
被告：刘天娇，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告徐海龙诉被告刘天娇离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海龙到庭参加了诉讼,被告刘天娇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，于2015年2月15日经沈阳市铁西区民政局办理登记结婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后期因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情彻底破裂，已无复合可能。故诉诸法院，请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告刘天娇无应诉材料。
根据原告向本院提供的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，于2015年2月15日在沈阳市铁西区民政局登记结婚，婚后生育一女刘囡（2016年8月22日生）。后双方因家庭琐事经常吵架，感情不睦。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，婚后生活虽有不睦，导致原告提起离婚诉讼。但本次诉讼中，原告并未提出夫妻感情破裂的相关证据，故不应判决离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐海龙的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年二月七日
送达时间：年月日
送达人：
书记员施洋
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤105民初1357号
原告：广州市两和贸易有限公司，住所地广州市白云区潭村北涌边街自编67号402房。
法定代表人：林炎龙，职务总经理。
委托代理人：林永泉，广东海际明律师事务所律师。
被告：廖耀杰，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。
原告广州市两和贸易有限公司诉被告廖耀杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永泉到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月5日，原告与谢德胜签订了《广州市存量房买卖合同》，约定原告向谢德胜购买位于广州市海珠区X号XX房一间，谢德胜承诺该房屋没有租赁给他人，原告支付了全部购房款项及税费，并于2014年8月4日取得了该房屋的房地产权证书。2014年8月11日，原告到该房屋处准备收回该房屋时，被告及其同住人员不给予腾房退还给原告。当日，原告向公安机关报案，称其所有的该房屋被他人非法侵占，随后也向有关行政部门投诉，但却一直没有得到有效处理。原告在领取该房屋所有权证书后，有权对该房屋行使占有、使用等权利。被告没有取得该房屋的合法居住权，却拒不腾房，故起诉要求判令：1、被告立即将广州市海珠区X号XX房屋腾房返还给原告；2、被告自2014年8月4日至2017年2月3日按每月4500元向原告计付房屋占用费130900元，以后的房屋占用费按每月4500元自2017年2月4日计至实际腾房交付房屋之日止（暂按每月4500元的标准计算占用费，实际费用按涉案房屋评估的租金标准计算）；3、全部诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：粤房地权证穗字第××号房产证载明：房屋坐落海珠区X号XX房的房地产权属人为原告，共有情况为单独所有，登记时间为2014年8月5日；所有权取得方式为购买；等。
原告曾向公安机关报案，称其所购买的位于广州市海珠区X号XX房屋被一个叫翁为廷的人以房屋合法所有权人的身份与其他人签订租赁合同。据广州市公安局海珠区分局于2017年6月12日向翁为廷所作的《询问笔录》记载，问：你的职业和工作部门？答：我叫翁为廷，我是海珠区泰安居小区物业管理处的负责人。问：向你了解海珠区X号XXXXXX这两套房屋的情况？答：606房的住户一直是拆迁户住的，当时开发商安置拆迁户，给他们使用的房子。大约2011年他就搬离了……而807房则是开发商安排了其他公司使用，该公司让现在的住户在居住使用，该房屋并没有出租。广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队于2017年7月17日出具《情况说明》，主要内容为：我大队在侦办翁为廷涉嫌合同诈骗一案，经调查，807房的住户是泰安居开发商华莎公司安排给华莎公司员工使用，现住户是廖耀杰。民警多次到访均找不到廖耀杰，暂不能对其了解核实住房情况。
原告于2017年2月22日提起本案诉讼。诉讼中，原告自述：其曾于2017年9月14日进入涉案房屋查看，里面有两个自称姓陈的居住人员，称是姓黄的老板安排入住的；原告于2017年11月10日自行更换了涉案房屋的门锁，发现房屋内有三张床、被告、书柜及书籍、衣服、厨具用品，换锁后3天涉案房屋又被撬开，原告报警后自行再重新换锁；至今未见被告。
本院认为：原告通过购买而取得讼争房屋的所有权，故依法对该房屋享有使用、占有、处分和收益的权利。根据涉案小区物业管理处负责人翁为廷向公安机关所作的陈述及公安机关出具的《情况说明》，对原告主张的涉案房屋由被告实际使用的事实，本院予以合理采信。原告要求被告支付房屋使用费合理合法，本院予以支持，但原告要求三被告按4500元/月的标准支付房屋使用费依据不足，本院不予采纳，房屋使用费应按有资质评估部门评定的私房住宅租金标准计付，且每月以4500元为限。涉案房屋于2014年8月5日才登记至原告名下，故原告主张被告支付从2014年8月5日起的房屋使用费依据不足，该费用应从2014年8月5日起计。诉讼中，原告已自认于2017年11月10日将涉案房屋自行换锁，即从当日起涉案房屋不是由被告实际使用，原告要求被告腾空交付涉案房屋的诉讼目的已经实现，故对原告的该诉讼请求，本院无需处理。原告主张的房屋使用费也应计至2017年11月10日，超过该期间的房屋使用费主张，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖耀杰在本判决生效之日起15日内向原告广州市两和贸易有限公司支付从2014年8月5日起至2017年11月10日止（每月按有资质评估部门评定的私房住宅租金标准计付，但每月以4500元为限）的房屋使用费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2918元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈美贤
人民陪审员 侯文卿
人民陪审员 赵 婷
二〇一七年十二月××日
书 记 员 招佐文
徐碧棠
吴燕如
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤105民初1357号原告：广州市两和贸易有限公司，住所地广州市白云区潭村北涌边街自编67号402房。法定代表人：林炎龙，职务总经理。委托代理人：林永泉，广东海际明律师事务所律师。被告：廖耀杰，男，1986年12月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州市两和贸易有限公司诉被告廖耀杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永泉到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月5日，原告与谢德胜签订了《广州市存量房买卖合同》，约定原告向谢德胜购买位于广州市海珠区X号XX房一间，谢德胜承诺该房屋没有租赁给他人，原告支付了全部购房款项及税费，并于2014年8月4日取得了该房屋的房地产权证书。2014年8月11日，原告到该房屋处准备收回该房屋时，被告及其同住人员不给予腾房退还给原告。当日，原告向公安机关报案，称其所有的该房屋被他人非法侵占，随后也向有关行政部门投诉，但却一直没有得到有效处理。原告在领取该房屋所有权证书后，有权对该房屋行使占有、使用等权利。被告没有取得该房屋的合法居住权，却拒不腾房，故起诉要求判令：1、被告立即将广州市海珠区X号XX房屋腾房返还给原告；2、被告自2014年8月4日至2017年2月3日按每月4500元向原告计付房屋占用费130900元，以后的房屋占用费按每月4500元自2017年2月4日计至实际腾房交付房屋之日止（暂按每月4500元的标准计算占用费，实际费用按涉案房屋评估的租金标准计算）；3、全部诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：粤房地权证穗字第××号房产证载明：房屋坐落海珠区X号XX房的房地产权属人为原告，共有情况为单独所有，登记时间为2014年8月5日；所有权取得方式为购买；等。原告曾向公安机关报案，称其所购买的位于广州市海珠区X号XX房屋被一个叫翁为廷的人以房屋合法所有权人的身份与其他人签订租赁合同。据广州市公安局海珠区分局于2017年6月12日向翁为廷所作的《询问笔录》记载，问：你的职业和工作部门？答：我叫翁为廷，我是海珠区泰安居小区物业管理处的负责人。问：向你了解海珠区X号XXXXXX这两套房屋的情况？答：606房的住户一直是拆迁户住的，当时开发商安置拆迁户，给他们使用的房子。大约2011年他就搬离了……而807房则是开发商安排了其他公司使用，该公司让现在的住户在居住使用，该房屋并没有出租。广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队于2017年7月17日出具《情况说明》，主要内容为：我大队在侦办翁为廷涉嫌合同诈骗一案，经调查，807房的住户是泰安居开发商华莎公司安排给华莎公司员工使用，现住户是廖耀杰。民警多次到访均找不到廖耀杰，暂不能对其了解核实住房情况。原告于2017年2月22日提起本案诉讼。诉讼中，原告自述：其曾于2017年9月14日进入涉案房屋查看，里面有两个自称姓陈的居住人员，称是姓黄的老板安排入住的；原告于2017年11月10日自行更换了涉案房屋的门锁，发现房屋内有三张床、被告、书柜及书籍、衣服、厨具用品，换锁后3天涉案房屋又被撬开，原告报警后自行再重新换锁；至今未见被告。本院认为：原告通过购买而取得讼争房屋的所有权，故依法对该房屋享有使用、占有、处分和收益的权利。根据涉案小区物业管理处负责人翁为廷向公安机关所作的陈述及公安机关出具的《情况说明》，对原告主张的涉案房屋由被告实际使用的事实，本院予以合理采信。原告要求被告支付房屋使用费合理合法，本院予以支持，但原告要求三被告按4500元/月的标准支付房屋使用费依据不足，本院不予采纳，房屋使用费应按有资质评估部门评定的私房住宅租金标准计付，且每月以4500元为限。涉案房屋于2014年8月5日才登记至原告名下，故原告主张被告支付从2014年8月5日起的房屋使用费依据不足，该费用应从2014年8月5日起计。诉讼中，原告已自认于2017年11月10日将涉案房屋自行换锁，即从当日起涉案房屋不是由被告实际使用，原告要求被告腾空交付涉案房屋的诉讼目的已经实现，故对原告的该诉讼请求，本院无需处理。原告主张的房屋使用费也应计至2017年11月10日，超过该期间的房屋使用费主张，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告廖耀杰在本判决生效之日起15日内向原告广州市两和贸易有限公司支付从2014年8月5日起至2017年11月10日止（每月按有资质评估部门评定的私房住宅租金标准计付，但每月以4500元为限）的房屋使用费。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2918元由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  赵 婷二〇一七年十二月××日书 记 员  招佐文徐碧棠吴燕如
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审179号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
委托代理人杨洪美，山东博论律师事务所律师。
被申请人王仁全，男，1949年1月14日出生，住青岛市市北区。
委托代理人王萍，女，汉族，1981年6月12日出生，住青岛市市北区。
委托代理人ＸＸ釗，男，汉族，1979年7月1日出生，住青岛市市北区，
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申请人王仁全作出的青北补决字【2017】30号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月20日进行听证，申请人委托代理人杨洪美,被申请人委托代理人王萍、ＸＸ釗到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对大港纬四路旧城改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区开发建设局与被申请人王仁全在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2017】30号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《大港纬四路旧城改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行就地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或就地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择就地房屋补偿。二、被征收人选择就地房屋补偿，房屋征收部门提供与征收补偿金价款相当的就地新建高层住宅房屋一处，房屋建筑面积不低于75.28平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为36个月，房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费59972.4元，装修补偿费人民币36649.8元，阁楼货币补偿金279452.25元，阁楼装修补偿费31937.4元，合计人民币409211.85元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是756871.5元，奖励费人民币37843.58元，公摊面积差补助人民币108801元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补助费人民币是16659元，装修补偿费人民币是36649.8元，阁楼货币补偿金279452.25元，阁楼装修补偿费31937.4元，合计人民币为1269414.53元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2017】30号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人王仁全在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2017】30号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曲 欣
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初1250号
原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代
委托诉讼代理人：徐福明、王志娟，河北福鑫律师事务所律师。
被告：王高鹏，男，汉族，1982年7月24日生，住沧州市运河区，
原告垫富宝投资有限公司与被告王高鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人徐福明、王志娟到庭参加了诉讼，被告王高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由垫富宝投资有限公司指定的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。会员用户需在还款日前偿还垫付款。会员用户消费后，原告将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给会员商户。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告和商户沧州市龙威汽车销售有限公司均是垫付宝注册会员用户。原告在乒乓网北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。被告商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年2月22日在会员商户沧州市龙威汽车销售有限公司处两笔消费共计5000元。根据原、被告签订的垫付宝领用合约的约定，原告已将上述消费进行垫付至会员商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的2017年3月29日还款日将上述消费款归还原告，但被告仅归还了1.26元，尚欠4998.74元本金未归还，被告已构成根本违约，应当承担相关还款义务和违约责任。故特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告垫付本金4998.74元；判令被告向原告支付违约金50.97元，其中一次性违约金41.54元，迟延履行违约金要求9.43元（此处违约金暂从2017年3月30日计算至2017年4月26日并按欠款额的日千分之一计算，要求被告支付至实际付清之日止)；判令被告支付原告为追偿欠款而支付的律师费、交通费3500元；判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及其他费用由被告承担。
王高鹏未作答辩。
经审理查明，2017年1月22日，垫富宝投资有限公司与王高鹏签订编号为垫000225710/冀沧州市000453号《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：王高鹏自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝投资有限公司授予王高鹏垫付宝账户，并根据王高鹏向垫付宝网站提供的资料，向王高鹏授予一定的信用额度，该额度用于王高鹏到垫付宝会员处消费使用。王高鹏在会员间使用额度进行消费，垫富宝投资有限公司替王高鹏垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，王高鹏按约定将垫付款定期归还原告。王高鹏应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期一日按欠款额的千分之一支付违约金。合同还约定，如被告垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期，被告同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还原告垫付宝账户所有未到期应还款项。2017年2月22日，被告在会员商户沧州市龙威汽车销售有限公司处两笔消费共计5000元。原告根据合同约定为被告王高鹏垫付了上述款项。被告王高鹏偿还1.26元，剩余4998.74元未偿还。被告王高鹏的还款日为每月29日。
以上事实有当事人陈述、《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份、手机短信验证码截图三份、垫付宝欠款明细表一份、交易明细表一份、网站交易截图七份等证据予以证实。
本院认为：本案所涉及的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系当事人在平等自愿基础上签订的，并不违反相关法律法规的规定，应为有效合同。被告王高鹏自愿成为垫富宝投资有限公司会员，由王高鹏在垫付宝网站上申请在另一会员处消费，消费事项获得垫付宝网站批准后，消费资金由垫富宝投资有限公司汇入到卖方会员账户，后王高鹏在垫富宝投资有限公司规定的期限内偿还，否则应承担一定的违约金，上述情形类似银行信用卡业务，即先消费后还款，逾期还款则承担给付逾期利息的违约责任。本案中，垫富宝投资有限公司已按双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定，根据王高鹏的申请，先行替其“垫付”在卖方会员处消费5000元，被告王高鹏已经偿还原告1.26元欠款，故被告王高鹏应当对剩余4998.74元欠款承担清偿责任。另，双方合同约定的违约金和逾期付款违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，认为二者之和应当不超过年利率24%，自双方约定的还款日次日起即2017年3月30日起计算至本判决履行完毕之日止。王高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。关于原告主张的律师费及交通费，因未提交委托合同、律师费及交通费发票等证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款4998.74元及违约金（违约金自2017年3月30日起至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王高鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 祁 伟
二〇一七年十二月三十日
书记员 姜雯雯
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）南铁执字第22号
申请执行人:刘丽萍，女，汉族，1989年12月28日出生，住南宁市青秀区。
被执行人:陈婷，女，汉族，1982年2月20日出生，住南宁市。
本院在执行刘丽萍申请执行陈婷房屋租赁、合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）南铁民初字第107号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解书所确定的义务，被执行人在收到执行通知书之后并已自动履行生效调解书所确定的义务，并全部履行完毕。
本院认为，被执行人已自动履行生效调解书所确定的义务，并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，裁定如下：
（2015）南铁民初字第107号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王晓龙
审判员 胡 欣
审判员 梁 娟
二〇一五年十二月二十三日
书记员 韦生宁
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初3125号
原告马某某，男，汉族。
被告席某，男，汉族。
原告马某某诉被告席某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告席某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2017年5月18日，借款人高某借原告马某某人民币本金15800元，未约定还款期限及月利率，由被告席某担保。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，主要证明2017年5月18日，借款人高某借原告马某某人民币本金15800元，未约定还款期限及月利率，由被告席某担保。
被告席某辩称，被告给高某担保15800元是事实，但这笔钱不是借的原告的钱，实际上是被告以高某的名义在白泥井镇庄稼医院购买化肥时，由于不能即时付款，原告代为被告给付白泥井镇庄稼医院买肥款15800元，被告给原告打的条子，因此认为这是购买化肥的欠钱，不是借款。被告不给付原告此款的原因是白泥井镇庄稼医院给被告所卖的化肥没有达到庄稼医院给被告承诺的产量。再就是被告也不认识原告。
被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证：被告席某对原告提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告马某某所举的证据，被告席某无异议，经本院审查，被告提交的借据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月18日，被告席某以高某的名义在某某镇庄稼医家购买15800元的化肥，由于不能即时付款，经、原被告协商，由原告代为被告给付某某镇庄稼医家购买化肥款15800元，由高某给原告出具借据一支，未约定还款期限及月利率，并由被告席某担保。后原告多次催要，被告推拖未还。
本院认为，合法的民间借贷关系及保证合同受法律保护。本案中，原告马某某持借款人高某及被告席某所立借款借据向被告席某索要借款本金15800元，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告诉请被告承担月利息，因借款借据上未约定月利率，应视为无息借款，故本院不予支持。被告席某对本案借款进行担保，依法应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：之规定，判决如下：
一、由被告席某偿还原告马某某借款本金15800元，于判决生效后五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告席某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 董恩国
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘国锋
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执监30号
申请执行人：荥阳市利民铝业碳素有限公司。
被执行人：巩义市鑫达碳素制品有限公司。
荥阳市利民铝业碳素有限公司与巩义市鑫达碳素制品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院于2012年8月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
河南省巩义市人民法院（2011）巩民初字第3620号民事判决书【原执行案号：（2012）巩执字第705号】由河南省荥阳市人民法院执行。
河南省巩义市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省荥阳市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一七年六月二日
书记员 郭祎阳
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执监30号申请执行人：荥阳市利民铝业碳素有限公司。被执行人：巩义市鑫达碳素制品有限公司。荥阳市利民铝业碳素有限公司与巩义市鑫达碳素制品有限公司买卖合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院于2012年8月8日立案执行。现因执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对财产未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河南省巩义市人民法院（2011）巩民初字第3620号民事判决书【原执行案号：（2012）巩执字第705号】由河南省荥阳市人民法院执行。河南省巩义市人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送河南省荥阳市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一七年六月二日书记员  郭祎阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执恢106号
申请执行人陈正海，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人范振涛，男，1968年5月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人陈正海与被执行人范振涛返还原物纠纷一案，本院于2017年9月25日恢复执行，执行标的250000元，执行费5225元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0105执恢106号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立军
二〇一八年三月二十一日
书记员 康 鑫
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初245号
申请人：卢伟，男，1986年3月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被申请人：高军，男，1989年4月生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
被申请人：毛民娟，女，1990年1月1日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。
申请人卢伟与被申请人高军、毛民娟民间借贷纠纷一案，申请人卢伟于2018年1月15日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人卢伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款35342元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费373元，由申请人卢伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年一月十五日
书记员 宫 萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0704民初245号 原告：卢伟，男，1986年3月12日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：尹春斐，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：高军，男，1989年4月5日生，汉族，居民，户籍地：潍坊市坊子区，现在山东省鲁中监狱服刑。 原告卢伟与被告高军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟委托诉讼代理人尹春斐，被告高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35000元，利息342元，共计35342元（以借款本金35000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，自2017年10月22日起暂计算至2018年1月11日）；2、本案诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金35000元（以借款本金35000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高军与原告于2016年3月14日从原告处借款人民币35000元，并出具借条，承诺尽快还清。经原告多次催要，被告高军未偿还。 被告高军辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告卢伟提供借条1份，上述证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告卢伟提供微信聊天一份，用以证明原告于2017年10月22日向被告主张过欠款，该证据经被告高军质证有异议，被告高军主张对该微信聊天记录不知情。对原告卢伟提供的微信聊天记录，本院认定如下：原告仅提供微信聊天记录不足以证明原告的主张，且被告也不认可，对原告提供的微信聊天记录，本院不予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告高军向原告卢伟借款35000元，并向原告出具借款借据一份，该借款借据载明：“借条，本人高军，身份证号：，于2016年3月14号向卢伟借款人民币35000元，本人承诺此借条长期有效，并尽快将借款还清，以此为证，高军，2016年3月14号”。原告主张该款经催要，被告未偿还。被告高军主张曾归还过本案款项，但未提供证据予以证明，原告对此也不认可。 关于借款的利息，原、被告均认可在借款时未约定利息。本案中，原告主张借款的利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告高军经原告卢伟催要，未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。被告高军辩称曾归还过本案借款，但未提供证据予以证明，且原告卢伟也不认可，因此，对被告高军的抗辩，本院不予以支持。被告高军可在证据充分后，另案主张权利。 关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。因原、被告未对借款的期内利息及逾期利息作出明确约定，因此，原告主张利息自起诉之日（2018年1月15日）起，按照年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告高军欠原告卢伟借款本金35000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告高军支付给原告卢伟借款的利息（以35000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月15日起计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，财产保全费373元，共计1048元，由被告高军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  徐辉堂 人民陪审员  张明习 二〇一九年七月八日 书 记 员  王红梅
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第476号
申请执行人：佛山市名雕装饰工程有限公司，住所地：佛山市禅城区魁奇一路11号2区B座首层BP8号。
法定代表人：高文权，该公司总经理。
被执行人：佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司，住所地：佛山市禅城区季华四路意美家卫浴陶瓷世界29栋三楼10-12号。
法定代表人：贺国富。
被执行人：吕铭全，男，汉族，1962年12月18日出生，住佛山市南海区。
原告佛山市名雕装饰工程有限公司（以下简称名雕公司）诉被告佛山市瑞庭建筑装饰设计工程有限公司（以下简称瑞庭公司）、吕铭全、佛山市三水年丰投资开发有限公司（以下简称年丰公司）、佛山市三水年丰酒店有限公司（以下简称年丰酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法民二初字第483号民事调解已经发生法律效力。由于被告潘志锋逾期未能履行上述民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
案件在执行过程中，因被执行的住所地及财产所在地均在佛山市禅城区人民法院辖区，本院依法将案件委托该法院执行。佛山市禅城区人民法院回函称，在执行过程中依法向银行、车管、房管等部门进行查询，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产，建议本院终结本次执行。
本院认为，案件经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第75号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邓 武
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1218号
申请执行人陈明，男，汉族，1978年6月27日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1218号陈明申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1218号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10185号
原告：吴志新，男，1974年1月15日出生。
委托代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。
被告：陈胜民，男，1960年5月25日出生。
被告：崔翠玲，女，1963年2月1日出生。
第三人：李爽，男，1977年8月22日出生。
第三人：王成，男，1965年5月11日出生。
原告吴志新与被告陈胜民、崔翠玲、第三人李爽、王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托代理人夏玉杰到庭参加诉讼，被告陈胜民、崔翠玲、第三人李爽、王成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款33299元及逾期利息665元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告通过易融恒信商务信息咨询有限公司向原告借款5万元，借款期限12个月，从2015年4月2日起至2016年4月1日止。现还款日期已过，被告仍有33299元未还，原告多次催要，被告拒绝偿还，故原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈胜民、崔翠玲、第三人李爽、王成未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了借款服务申请表、借款合同、转款凭证、委托服务协议、融资服务协议、还款明细表、放款审批表、债权转让协议、债权转让通知书、委托书等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，被告陈胜民、崔翠玲通过沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司向原告吴志新借款5万元，并于当日与原告签订《借款合同》，合同约定：借款金额为5万元，借款期限12个月，从2015年4月2日起至2016年4月1日止。还款方式为分期等额本息还款，每期还款4699元。如逾期还款，借款人应另向出借人每日按照借款总金额的3%支付违约金。被告交付履约保证金为5000元。当日，原告通过银行转款的方式将借款5万元给付被告陈胜民。借款后，借款后，被告在2015年4月30日还款5567元，2015年6月1日还款5567元，2015年7月1日还款5567元，共偿还原告借款16701元，尚欠原告借款本金33299元，扣除履约保证金5000元，被告尚欠剩余借款28299元。。
另查明，原告吴志新为武汉易融恒信商务信息咨询有限公司的法定代表人，沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司于2017年2月27日注销。本案被告系到沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司住所地即沈阳市大东区滂江街22号长峰中心4804室签订的借款合同并提交了借款需要的相关手续。被告在借款的同时与案外人沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司、武汉易融恒信商务信息咨询有限公司分别签订了《委托服务协议》和《融资服务协议》。双方在《委托服务协议》中约定，被告按月给付沈阳易融恒信商务信息咨询有限公司委托服务费693元，共需给付12期服务费，总计8316元。双方在《融资服务协议》中约定，被告按月给付武汉易融恒信商务信息咨询有限公司融资服务费175元，共需给付12期服务费，总计2100元。庭审中，原告陈述被告虽然签订了上述合同，但并未实际交付合同约定的委托服务费及融资服务费，合同并未实际履行。原告承诺：如果本案在执行过程中，被告提供证据证明已经实际交付委托服务费及融资服务费，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除。
再查明，2016年9月，原告吴志新与第三人王成签订债权转让协议，原告吴志新将其与被告等68人的债权转让给王成。王成又给第三人李爽出具授权委托书，授权李爽催要借款。但在催款过程中，发现存在债务人下落不明等情况，催款困难，难以实现债权。王成亦没有实际受让原告吴志新的债权，致使双方签订债权转让协议没有履行，原告吴志新亦没有收到债权转让款。故原告吴志新来院起诉，向被告主张权利，要求其偿还借款。在本案审理过程中，原告及第三人王成均到庭接受询问，王成对债权转让协议没有实际履行的事实予以确认，同意以原告的名义起诉，并与原告共同承诺：如本案在执行过程中，出现被告提供证据证明已经将涉案欠款实际给付王成或李爽的情况，原告对此予以认可并同意将该款从欠款本金中扣除，再另行与王成进行结算。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。首先，原告作为债权人向被告主张权利，要求被告偿还借款，其是否具备诉讼主体资格。虽然原告与第三人王成签订了债权转让协议，但该协议没有实际履行，债权并没有发生转让，原告仍是涉案借款合同的债权人，故本院对原告的诉讼主体资格予以确认。其次，原告提供了借款合同、转款凭证、还款明细表等证据，要求被告偿还借款，本院根据原告提供的上述证据能够认定原告吴志新与被告陈胜民、崔翠玲之间存在民间借贷法律关系，且被告陈胜民、崔翠玲向原告借款5万元的事实。被告收到原告借款后，应该按照借款合同的约定偿还原告借款，现借款已经到期，但被告尚欠28299元借款本金未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张二被告偿还借款本金28299元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告提出因借款合同约定的逾期付款违约金过高，主张按照年利率2.5%计算逾期利息，要求被告给付逾期利息665元的诉讼请求，本院认为，原告提出的逾期利息计算标准及起算时间，符合法律规定且系原告对于自己诉讼权利的处分，本院予以支持，被告陈胜民、崔翠玲应给付原告逾期付款利息665元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈胜民、崔翠玲于本判决生效后10日内偿还原告吴志新借款本金28299元；
二、被告陈胜民、崔翠玲于本判决生效后10日内给付原告吴志新逾期付款利息665元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，公告费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈 青
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 吕晨曦
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10033号
上诉人（原审被告）：滦县燕滦果蔬专业合作社，住所地：滦县滦州古城龙溪园33幢1号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴建合，该合作社理事长。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地：唐山市路南区复兴路199号。统一社会信用代码：×××。
负责人：李振青，该行行长。
委托代理人：孟祥明，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：韩亚丽，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原审被告：吴建合，男，1956年12月7日生，汉族，住唐山市滦县。
原审被告：董国安，男，1969年4月29日生，汉族，住唐山市滦县。
原审被告：蔡金侠，女，1969年9月10日生，汉族，住址同上。
上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行、原审被告董国安、蔡金侠、吴建合信用卡纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案中，上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社在收到案件受理费缴费通知书后，未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员徐万启
审判员刘庆武
二〇一七年十二月五日
书记员王玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10033号上诉人（原审被告）：滦县燕滦果蔬专业合作社，住所地：滦县滦州古城龙溪园33幢1号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴建合，该合作社理事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，住所地：唐山市路南区复兴路199号。统一社会信用代码：×××。负责人：李振青，该行行长。委托代理人：孟祥明，河北冀华律师事务所唐山分所律师。委托代理人：韩亚丽，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原审被告：吴建合，男，1956年12月7日生，汉族，住唐山市滦县。原审被告：董国安，男，1969年4月29日生，汉族，住唐山市滦县。原审被告：蔡金侠，女，1969年9月10日生，汉族，住址同上。上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社因与被上诉人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行、原审被告董国安、蔡金侠、吴建合信用卡纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2017）冀0202民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案中，上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社在收到案件受理费缴费通知书后，未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款”当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条”一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下：本案按上诉人滦县燕滦果蔬专业合作社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员徐万启审判员刘庆武二〇一七年十二月五日书记员王玫
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3833号
原告：邹世文，男，1946年6月20日出生，汉族，住所吉林省农安县。
被告：刘丹丹，女，1980年10月2日出生，汉族，住所吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：许中雷，吉林杰尊律师事务所律师。
原告邹世文与被告刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹世文、被告刘丹丹及其委托诉讼代理人许中雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹世文向本院提出诉讼请求：1.要求刘丹丹立即给付尚欠邹世文借款本金7400元及利息6802.67元（月利2分）；2.案件受理费由刘丹丹承担。事实与理由：刘丹丹与邹世文的女儿系朋友关系，刘丹丹于2014年5月14日以资金周转不足为由在邹世文处借款本金共计30000元，后陆续还部分款，并给邹世文补签两张欠据，尚欠邹世文借款本金7400元及利息6802.67元（月利2分），后邹世文多次找到刘丹丹催款，刘丹丹一直拒不给付，故诉至人民法院。
刘丹丹辩称，1.依法请求贵院追加邹玉霞为本案第三人，并要求邹玉霞承担返还邹世文借款的义务；2.刘丹丹已经将借款全部偿还给邹世文，是通过邹世文女儿邹玉霞给付的，通过邹玉霞给付两笔，第一笔2000元，第二笔5000元，是刘丹丹从自动柜员机取出交给邹玉霞。刘丹丹从邹世文处借款也是通过邹玉霞借到的；3.双方借款时没有约定利息，邹世文主张利息没有法律依据。综上，请求法院驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。对有争议的事实及证据经质证认定的事实为：刘丹丹曾向邹世文借款30000元用于资金周转，后多次数额不等的偿还了部分借款本金。2015年9月14日，刘丹丹给邹世文出具了欠条，内容为：“欠邹世文3400元，二月内还清。欠款人刘丹丹。2015.9.14”。2015年9月15日，刘丹丹又出具了欠据，内容为：“人民币壹万贰仟元整，12000元。明天2015年9月16日下午必还清。借款人刘丹丹明日还清”。
另查明，邹世文在庭审中自认刘丹丹在出具欠条及欠据后，又偿还12000元借款本金中的8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，刘丹丹曾向邹世文借款30000元的事实并不否认，由此结合欠条、欠据等，应认定双方的借贷关系事实成立。刘丹丹因未在约定的借款期限内履行全部借款义务，构成违约，应承担民事责任，故邹世文的诉讼请求应予支持。
关于刘丹丹提出追加案外人邹玉霞为本案第三人的问题。因刘丹丹未举证追加案外人邹玉霞为本案第三人与本案有利害关系的证据，同时亦未举证证明邹玉霞代收偿还借款经邹世文同意的证据，故不准许刘丹丹的该项主张。
关于刘丹丹提出已偿还邹世文全部借款的问题。虽刘丹丹提出将借款已经全部偿还给邹世文，是通过案外人邹玉霞给付的，但刘丹丹应举证证明案外人邹玉霞代收邹世文偿还借款并经邹世文同意的证据，但刘丹丹未能举证，由此应承担举证不能的不利后果，因此，对刘丹丹的该项主张不予支持。
对邹世文主张的7400元如何认定问题。结合案情及欠条，7400元中的4000元系尚欠借款本金，而3400元来源于借款期间按月利率2%计算的利息。
关于是否约定月利率2%的问题。邹世文提供的3400元的欠条来源于刘丹丹借款时按月利率2%计算的利息，由此推定双方约定了月利率2%，且该利率未超出法定年利率标准。
关于利息如何保护的问题。虽邹世文提供了3400元的欠条为利息，但其未提供到期未还款仍计算利息的证据，故邹世文再主张利息的诉讼请求不予支持。4000元借款本金的利息，应从刘丹丹于2015年9月15日出具12000元欠条次日起计算，以4000元为基数，并按月利率2%（即年利率24%）计算至实际偿还之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项、第七十六条规定，判决如下：
一、刘丹丹于本判决生效之日立即偿还邹世文借款4000元及利息（利息自2015年9月16日起至还清之日止，以4000元为基数，按年利率24%计算）；
二、刘丹丹于本判决生效之日立即支付邹世文借款期间的利息3400元；
三、驳回邹世文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姜志峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 马盛邦
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第282号
原告中国工商银行股份有限公司德清支行，住所地浙江省德清县武康镇永安街56号。
负责人戴克英，该支行行长。
委托代理人朱芳芳，该支行职员。
委托代理人姚梅，该支行职员。
被告叶满轩，工作单位东莞市大朗山溪电脑针织厂，东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路136号。
被告钟惠英，工作单位东莞市大朗山溪电脑针织厂，东莞市大朗镇巷尾社区长盛北路136号。
被告浙江金恒数控科技股份有限公司，住所地浙江省德清县新安镇裕华路255号。
法定代表人王万鑫，该公司董事长。
被告王万鑫。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司德清支行与被告叶满轩、钟惠英、浙江金恒数控科技股份有限公司、王万鑫金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 姚俭
二〇一四年五月二十日
代书记员 钟莹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初813号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号1幢1601室。
负责人：潘健辉。
委托代理人：江炼，广东保典律师事务所律师。
被告：陈旭培，男，19XX年X月X日出生，汉族，住揭西县。
原告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司（英大泰和保险江门公司）诉被告陈旭培保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告英大泰和保险江门公司的委托代理人江炼到庭参加诉讼，被告陈旭培没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大泰和保险江门公司诉称：2016年5月4日4时，被告陈旭培驾驶粤Ｊ×××××小型轿车沿江门市蓬江区堤东路往堤中路方向行驶至堤东路73号门前路段时,与停放的案外人黄祖勇所有的粤Ｊ×××××小型普通客车和颜卓原所有的粤Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故,后被告陈旭培弃车逃离现场。经交警部门认定，被告陈旭培承担此事故的全部责任。黄祖勇向原告投保了机动车综合型商业保险,事故发生后，原告与黄祖勇协商一致,由原告按照实际损失金额先予赔付黄祖勇修车费55000元，并由其出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得代位求偿权。因被告是粤Ｊ×××××小型轿车的所有人及该事故车辆的肇事司机，对交通事故的发生负全部责任，其应承担100%的赔偿责任。因此，原告有权向被告主张代位求偿权，要求被告支付原告已垫付的保险理赔款55000元，并由其承担本案全部诉讼费用。为了维护原告的合法权益，特具状于法院，请依法裁判。据此，原告请求法院判令被告支付赔偿金55000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈旭培全部承认原告的诉讼请求及陈述的相应事实和理由。
经审查，被告陈旭培承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。被告陈旭培经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，依法可予以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭培应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司江门中心支公司支付赔偿款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告陈旭培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈强英
二〇一八年四月十二日
书记员(代) 郭桂花
广西�族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1444号
原告：梁记辉，男，1955年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：岑绍军，男，成年，汉族，住贵港市港北区。
被告：梁健雄，男，成年，汉族，住贵港市港北区。
原告梁记辉与被告岑绍军、梁健雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，后因被告岑绍军下落不明，转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁记辉到庭参加诉讼。被告岑绍军经本院公告传唤，被告梁健雄经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁记辉向本院提出诉讼请求：岑绍军、梁健雄偿还欠款26000元。事实和理由：岑绍军因做生意资金短缺，于2014年4月9日经担保人梁健雄介绍，向梁记辉借款26000元，并立写借条一份交梁记辉收执。后经梁记辉多次催讨未果，遂诉至法院。
岑绍军、梁健雄均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：岑绍军因做生意资金周转需要，经梁健雄介绍，于2014年4月9日向梁记辉借款26000元，并向梁记辉出具借条，内容为：“今借到梁记辉人民币贰万陆仟元整（26000元）。于2014年11月10日前还清。如不能准时还清梁健雄用农用车，车牌桂Ｒ×××××车抵押。暂用岑绍军拥有车桂Ｒ×××××车登记证书抵押。”岑绍军、梁健雄分别在借条尾部的“借款人”、“担保人”处签名，其中岑绍军还在其姓名上捺指印。出具借条后，梁记辉和梁健雄未办理抵押权登记手续。借款期限届满后，岑绍军未按约定还款。梁记辉经多次催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，有梁记辉的陈述、借条予以证实，足以认定。
本院认为，梁记辉提供的借条等证据证明梁记辉与岑绍军之间的民间借贷关系成立。借条约定岑绍军应于2014年11月10日前还清借款，借款人岑绍军应当按照约定的期限返还借款。岑绍军逾期未还款，已构成违约，梁记辉诉请其偿还本金26000元，本院予以支持。
梁健雄在借条中约定，如岑绍军不能准时还清借款，其用农用车，车牌桂Ｒ×××××车抵押。由此可见，梁记辉和梁健雄约定的�际上是抵押合同关系，而非保证合同关系。故梁记辉诉请梁健雄承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
岑绍军和梁健雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑绍军向原告梁记辉偿还借款本金26000元；
二、驳回原告梁记辉的其他诉讼请求。
本案受理费450元，公告费350元，合计800元，由被告岑绍军承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起�日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费450元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶星球
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 陈丹丹
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨旭敏
广西�族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1444号原告：梁记辉，男，1955年11月10日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：岑绍军，男，成年，汉族，住贵港市港北区。被告：梁健雄，男，成年，汉族，住贵港市港北区。原告梁记辉与被告岑绍军、梁健雄民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，后因被告岑绍军下落不明，转为普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告梁记辉到庭参加诉讼。被告岑绍军经本院公告传唤，被告梁健雄经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁记辉向本院提出诉讼请求：岑绍军、梁健雄偿还欠款26000元。事实和理由：岑绍军因做生意资金短缺，于2014年4月9日经担保人梁健雄介绍，向梁记辉借款26000元，并立写借条一份交梁记辉收执。后经梁记辉多次催讨未果，遂诉至法院。岑绍军、梁健雄均未作答辩。本院经审理认定事实如下：岑绍军因做生意资金周转需要，经梁健雄介绍，于2014年4月9日向梁记辉借款26000元，并向梁记辉出具借条，内容为：“今借到梁记辉人民币贰万陆仟元整（26000元）。于2014年11月10日前还清。如不能准时还清梁健雄用农用车，车牌桂Ｒ×××××车抵押。暂用岑绍军拥有车桂Ｒ×××××车登记证书抵押。”岑绍军、梁健雄分别在借条尾部的“借款人”、“担保人”处签名，其中岑绍军还在其姓名上捺指印。出具借条后，梁记辉和梁健雄未办理抵押权登记手续。借款期限届满后，岑绍军未按约定还款。梁记辉经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有梁记辉的陈述、借条予以证实，足以认定。本院认为，梁记辉提供的借条等证据证明梁记辉与岑绍军之间的民间借贷关系成立。借条约定岑绍军应于2014年11月10日前还清借款，借款人岑绍军应当按照约定的期限返还借款。岑绍军逾期未还款，已构成违约，梁记辉诉请其偿还本金26000元，本院予以支持。梁健雄在借条中约定，如岑绍军不能准时还清借款，其用农用车，车牌桂Ｒ×××××车抵押。由此可见，梁记辉和梁健雄约定的�际上是抵押合同关系，而非保证合同关系。故梁记辉诉请梁健雄承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。岑绍军和梁健雄经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告岑绍军向原告梁记辉偿还借款本金26000元；二、驳回原告梁记辉的其他诉讼请求。本案受理费450元，公告费350元，合计800元，由被告岑绍军承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起�日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费450元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  闫京建人民陪审员  陈丹丹二〇一七年十二月四日书 记 员  杨旭敏
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行终1781号
上诉人（一审原告）廖学之，男，1932年4月24日出生，户籍地北京市大兴区。
委托代理人霍明亮，北京市汉卓律师事务所律师。
委托代理人张莹，北京汉卓律师事务所葫芦岛分所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街69号。
法定代表人张国柱，镇长。
一审第三人廖金龙，男，1961年1月4日出生，户籍地北京市大兴区。
上诉人廖学之因诉北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称“榆垡镇政府”）集体土地宅基地使用证户主变更登记一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称“一审法院”）所作（2017）京0115行初138号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖学之向一审法院起诉称，其为北京市大兴区榆垡镇曹辛庄村（以下简称“曹辛庄村”）村民，有宅基地一处，该宅基地最初是其在耕地的基础上盖的三间房，1978年在该宅基地上推掉原来的三间房，建造房屋十间。后经重新编排，位于西侧的5间房屋所在的院落被编排为曹辛庄村北三条二号院（以下简称“二号院”），位于东侧的5间房屋所在的院落被编排为曹辛庄村北三条二号院甲（以下简称“二号院甲”）。1997年7月，大兴县南各庄乡人民政府签发集体土地宅基地使用证，但在签发时只将二号院甲的户主登记为廖学之，而在未经其同意且无证据的情况下错误的将二号院户主登记为了其子廖金城。此后，榆垡镇政府建设管理科又在未经其同意，且无任何证据的情况下，违反法定程序，错误的将二号院甲的户主变更登记为了其次子廖金龙。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）等相关规定，榆垡镇政府作为行政机关在办理物权变更登记时应取得原产权人的同意并按法定程序办理，但榆垡镇政府却在未经其同意且无证据的情况下，违反法定程序将二号院甲的户主变更登记为了其次子廖金龙，致使事实认定错误。根据《行政诉讼法》第七十条规定:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决榆垡镇政府重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；……”，应当依法判决撤销本案所诉争的行政行为，并判决榆垡镇政府重新作出行政行为，认定二号院甲的户主为廖学之。综上所述，榆垡镇政府的行政行为严重侵害了其合法权益，故诉至法院，请求依法判决撤销榆垡镇政府对二号院甲集体土地宅基地使用证户主的变更登记，并判决榆垡镇政府重新作出行政行为，认定二号院甲的户主为廖学之，本案受理费由榆垡镇政府承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，廖学之要求撤销二号院甲的《集体土地宅基地使用证》户主的变更登记，并判决榆垡镇政府重新作出行政行为，认定二号院甲的户主为廖学之，经查，上述变更登记行为系榆垡镇政府大约于2001年左右作出的，廖学之关于宅基地使用证户主变动的事情知晓并同意进行变更，现廖学之于2017年向法院提起行政诉讼，显然超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限，且无正当理由，应予以驳回起诉。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回廖学之的起诉。
廖学之不服一审裁定，上诉认为，本案不存在诉讼时效起算及超过法定诉讼时效期限的情况。其是在2015年12月4日庭审中才获知宅基地使用证的户主存在变更的情况，至本案一审起诉之时，并未超过诉讼时效。一审法院适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判认定二号院甲集体土地宅基地使用权人及宅基地使用证登记户主为廖学之并判令榆垡镇政府向廖学之核发集体土地宅基地使用证。
榆垡镇政府、廖金龙未提起上诉。
经审理查明，廖学之系曹辛庄村村民，廖金龙系廖学之之子。1997年1月1日，原大兴县南各庄乡人民政府（后经合乡并镇现属榆垡镇政府管辖）核发了户主姓名为廖学之的《集体土地宅基地使用证》，后户主姓名被更改为廖金龙，并加盖了北京市大兴区榆垡镇建设管理科的公章，廖学之对变更登记行为不服，诉至一审法院。在一审庭审过程中，廖金龙称变更行为系其妻大约于2001年左右进行的变更。另查，廖学之在一审法院于2016年5月5日所作的民事案件笔录中称：“办理宅基地使用证时，我不知道。关于宅基地使用证户主变动的事情，我知道，我是同意的”。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。本案中，廖学之要求撤销二号院甲的《集体土地宅基地使用证》户主的变更登记，并判决榆垡镇政府重新作出行政行为，认定二号院甲的户主为廖学之，经查，上述变更登记行为系榆垡镇政府大约于2001年左右作出的，廖学之关于宅基地使用证户主变动的事情知晓并同意进行变更，现廖学之于2017年向法院提起行政诉讼，显然超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的法定起诉期限，且无正当理由，对廖学之的起诉，法院应当予以驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回廖学之的起诉是正确的，本院予以维持。廖学之的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志军
审 判 员 王 琪
审 判 员 刘明研
二〇一七年十二月十五日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 王远征
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执492号
申请执行人孙桂平，男，1971年7月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人姚苓伟，男，1982年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人王洪宝，男，1976年11月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人孙桂平与被执行人姚苓伟、王洪宝借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执492号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文尧
二〇一七年八月十二日
书记员 张晨雪
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1444号
罪犯李伟孝，男，1957年3月10日出生，辽宁省普兰店市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2005年7月6日作出（2005）绿刑初字第161号刑事判决，认定李伟孝犯盗窃罪，决定执行有期徒刑15年，并处罚金20万元。本院分别于2009年5月8日、2012年5月22日为罪犯李伟孝减刑1年4个月、减刑1年3个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年5月28日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李伟孝能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李伟孝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李伟孝减去有期徒刑1年10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 张晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4988号
原告：王玮，男，1964年10月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：陈昌云，男，1964年11月10日出生，汉族，住衢州市柯城区，现羁押于十里坪强制隔离戒毒所。
被告：吴水良，男，1967年1月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告王玮与被告陈昌云、吴水良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，分别公开开庭进行了审理。原告王玮、被告陈昌云、吴水良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玮向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金25000元并支付利息（其中30000元按月利率2%自2017年2月2日起计算至2017年4月6日止，25000元按月利率2%自2017年4月7日起计付利息至清偿之日止）；2.被告吴水良对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告陈昌云向原告借款30000元，约定借款期限为6个月，借款月利率为3%，被告吴水良为该笔借款提供连带责任保证。期至，被告陈昌云未按约还款，经原告多次催讨，被告陈昌云仅于2017年4月6日归还借款本金5000元，剩余本息至今未予清偿，故原告提起诉讼，诉请如前。
被告陈昌云答辩称：借款属实，借款当日当场向原告支付利息1000元，并按每月1000元支付利息至2017年2月2日；待其有能力时会尽快偿还原告借款本息。
被告吴水良答辩称：其为该笔借款提供担保属实，借条上约定的还款时间为2017年3月12日，期至，被告陈昌云未归还借款，原告未及时告知其，故其不再承担保证责任，应由被告陈昌云归还。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月3日，被告陈昌云向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明借款月利率为2%，但双方口头约定利息为每月1000元、借款期限为6个月。借款当日，原告向被告陈昌云交付现金30000元，被告陈昌云在借条上备注收到上述款项，并当场向原告支付了1000元利息。借款期间，被告陈昌云按每月1000元向原告支付利息至2017年2月2日。2017年12月，双方口头约定的借款期限届满，被告未按约归还借款本金，故让被告吴水良为该笔借款提供连带责任担保，并延长借款期限至2017年3月12日。同月，被告吴水良在借条担保人处签字捺印，借条载明的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。期至，被告未按约归还借款，经原告多次催讨，被告陈昌云于2017年4月6日归还借款本金5000元，剩余本息至今未予清偿，故原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。借款人应当按照约定期限还本付息。被告陈昌云向原告借款，双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，被告陈昌云未归还全部欠款，显属违约，应承担相应的法律责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，本案被告陈昌云收到借款后当场向原告支付1000元利息，实质是预先在本金中扣除利息，故实际借款数额为29000元。双方约定的每月1000元利息已超过法律规定的利率范围，超出部分应折抵本金，经计算，至2017年1月2日，被告陈昌云尚欠原告借款本金为28003.80元，故原告诉请被告陈昌云返还借款并支付利息中的合理部分，本院予以支持。被告吴水良为案涉借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求被告吴水良承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴水良关于其不承担保证责任的答辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈昌云于本判决生效之日起十日内返还原告王玮借款23003.80元并支付利息（其中28003.80元按月利率2%自2017年1月2日起计算至2017年4月6日止，23003.80元按月利率2%自2017年4月7日起计算至清偿之日止）。
二、被告吴水良对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告吴水良承担保证责任后，有权向被告陈昌云追偿。
三、驳回原告王玮其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告王玮负担30元（已预交），被告陈昌云、吴水良负担226元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十月三十一日
法官助理 汪佳丽
书 记 员 刘丽娜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执601号
申请执行人：罗会玲，女，1972年12月22日生，汉族，住松原市前郭县。
被执行人：松原市广夏房地产测绘有限责任公司。
法定代表人：史春光，经理。
申请执行人罗会玲与被执行人松原市广夏房地产测绘有限责任公司承包合同纠纷一案，松原市宁江区法院于2018年1月26日作出（2018）吉0702民初719号民事判决，内容如下：一、被告松原市广夏房地产测绘有限责任公司于本判决生效后立即给付原告罗会玲承包费277187元，并支付自2018年1月19日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告罗会玲再本案中的其他诉讼请求。如果被告广夏公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2729元，由被告广夏公司负担。
该判决书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，强制扣划被执行人松原市广夏房地产测绘有限责任公司银行存款人民币285065元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初719号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达后立即生效。
审判员 张京孝
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 丽
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1426行审91号
申请执行人夏邑县国土资源管理局，地址：河南省夏邑县栗园路175号。机构代码证：00587204-3。
法定代表人张作良，职务局长。
委托代理人代利亚，男，汉族，1979年7月1日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。
委托代理人薛美玲，女，汉族，1980年12月24日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。
被执行人太平镇清河湾学校，住所地：河南省夏邑县太平镇政府路540号。
负责人张国旗，该校校长。
申请执行人夏邑县国土资源管理局申请执行被执行人太平镇清河湾学校行政处罚一案，于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人太平镇清河湾学校作出的罚款人民币275520元。本院同日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源管理局作出的【2017】第01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，夏邑县国土资源管理局于2017年3月16日作出的【2017】第01号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行夏邑县国土资源管理局作出的【2017】第01号行政处罚决定第二项罚款275520元。
案件执行费4030元，由被执行人太平镇清河湾学校负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张建华
审判员 张 丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘亚楠
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1426行审91号申请执行人夏邑县国土资源管理局，地址：河南省夏邑县栗园路175号。机构代码证：00587204-3。法定代表人张作良，职务局长。委托代理人代利亚，男，汉族，1979年7月1日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。委托代理人薛美玲，女，汉族，1980年12月24日生，系夏邑县国土资源管理局工作人员。被执行人太平镇清河湾学校，住所地：河南省夏邑县太平镇政府路540号。负责人张国旗，该校校长。申请执行人夏邑县国土资源管理局申请执行被执行人太平镇清河湾学校行政处罚一案，于2017年12月6日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人太平镇清河湾学校作出的罚款人民币275520元。本院同日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县国土资源管理局作出的【2017】第01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，夏邑县国土资源管理局于2017年3月16日作出的【2017】第01号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县国土资源管理局作出的【2017】第01号行政处罚决定第二项罚款275520元。案件执行费4030元，由被执行人太平镇清河湾学校负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张建华审判员  张 丽二〇一七年十二月二十七日书记员  刘亚楠
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民保字第30号
原告郑军，男，1989年1月5日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告廖祖江，男，1979年7月21日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告郑军与被告廖祖江劳务合同纠纷一案中，原告郑军于2014年1月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告廖祖江价值3，900元的财产或银行存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告廖祖江价值3，900元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 胡敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永发，男，1975年8月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡健美，女，1979年11月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
再审申请人张永发因与被申请人胡健美房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张永发申请再审称，双方于2016年10月9日签订购房定金合同，约定申请人购买被申请人名下坐落在抚顺市新抚区台东花园25号楼2单元101室楼房，价款为人民币56万元整，定金2万元整，定金于合同签订之日支付。2016年10月13日办理过户。过户日期到后被申请人拒绝办理过户手续，被申请人构成违约。原审以申请人未给付购房款、二审以申请人未提供过户当日购房款证据亦构成违约，现申请人提供银行交易明细清单，证明申请人没有违反合同约定，因此，被申请人应返还申请人双倍定金及赔偿经济损失。原一、二审认定部分事实错误，请求予以撤销，提起再审。
本院经审查认为，双方签订的购房定金合同系双方真实意思表示，合同合法有效。合同约定办理房屋买卖过户手续的同时支付购房款，并约定了具体过户时间。申请人未提供证据证明在合同约定过户的当日准备了购房款，亦未提供证据证明被申请人在约定时不办理过户手续，本院二审结合查明的事实及相关证据，对申请人要求被申请人双倍返还定金并赔偿损失的主张未予支持并无不当。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人提供的证据，不属于民事诉讼法审判监督程序中规定的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永发的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 张杰明
审判员 田水春
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申9号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张永发，男，1975年8月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡健美，女，1979年11月6日出生，汉族，住抚顺市新抚区。再审申请人张永发因与被申请人胡健美房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽04民终705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永发申请再审称，双方于2016年10月9日签订购房定金合同，约定申请人购买被申请人名下坐落在抚顺市新抚区台东花园25号楼2单元101室楼房，价款为人民币56万元整，定金2万元整，定金于合同签订之日支付。2016年10月13日办理过户。过户日期到后被申请人拒绝办理过户手续，被申请人构成违约。原审以申请人未给付购房款、二审以申请人未提供过户当日购房款证据亦构成违约，现申请人提供银行交易明细清单，证明申请人没有违反合同约定，因此，被申请人应返还申请人双倍定金及赔偿经济损失。原一、二审认定部分事实错误，请求予以撤销，提起再审。本院经审查认为，双方签订的购房定金合同系双方真实意思表示，合同合法有效。合同约定办理房屋买卖过户手续的同时支付购房款，并约定了具体过户时间。申请人未提供证据证明在合同约定过户的当日准备了购房款，亦未提供证据证明被申请人在约定时不办理过户手续，本院二审结合查明的事实及相关证据，对申请人要求被申请人双倍返还定金并赔偿损失的主张未予支持并无不当。原一、二审认定事实清楚，适用法律正确。现再审申请人提供的证据，不属于民事诉讼法审判监督程序中规定的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永发的再审申请。审判长  梁春雨审判员  张杰明审判员  田水春二〇一八年一月二十二日书记员  张 健
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第103号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人蒋方勇，男，1977年10月14日生，汉族，初中毕业，户籍所在地河南省开封市顺河回族区，住开封市顺河区，因犯盗窃罪于2008年5月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑2年。因犯盗窃罪于2011年10月21日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑6个月。因犯盗窃罪于2012年10月19日被通许县人民法院判处有期徒刑1年4个月，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2015年7月16日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌抢劫罪经开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年7月28日被开封市公安局柳园口分局逮捕。
被告人郑峰岩，男，1975年9月29日生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省开封市鼓楼区，住开封市鼓楼区。因犯盗窃罪于1999年3月2日被开封市鼓楼区人民法院判处拘役4个月。因犯盗窃罪于2014年5月4日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年9月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月17日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌抢劫罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年7月25日被开封市公安局柳园口分局逮捕。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检刑诉〔2015〕86号起诉书指控被告人蒋方勇、郑峰岩犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人蒋方勇、郑峰岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2015年6月25日晚12时许，被告人蒋方勇、郑峰岩到本市北关街北星苑小区2排1号被害人师某家中跳墙入室，准备盗窃时被被害人师某发现，二人随持匕首威逼被害人师某，将其家中价值6102元的金手镯、3105元的CK手表、840元三星手机、35元银手链现金400元以及联想笔记本电脑等物品抢走。公诉机关针对指控提供了被告人蒋方勇、郑峰岩的供述，被害人师某的陈述，证人孙某的证言，价格鉴定结论书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人蒋方勇、郑峰岩入户抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蒋方勇、郑峰岩系共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人蒋方勇、郑峰岩系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。
被告人蒋方勇、郑峰岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议。二被告人辩称，其在被害人家中盗窃当看到被害人后某离开了，并没有持刀对被害人进行威胁。
经审理查明：2015年6月25日晚12时许，被告人蒋方勇、郑峰岩到本市北关街北星苑小区2排1号被害人师某家中跳墙入室，准备盗窃时被被害人师某发现，二人随持刀威逼被害人师某，将其家中价值6102元的金手镯、3105元的CK手表、840元三星手机、35元银手链、现金400元以及联想笔记本电脑等物品抢走。
上述事实有下列证据证实：一、相关书证，证明了被告人蒋方勇、郑峰岩及证人孙某的基本情况以及涉案物品的去向。二、证人孙某的证言，证明了其听说被告人蒋方勇、郑峰岩抢劫的情况。证人李某、郭某的证言，证明了其将被告人蒋方勇、郑峰岩提供的赃物予以销售的情况。证人田某的证言，证明了其收购金手链的经过。三、被害人师某陈述，证明了其家中被抢的过程及财物数量。四、蒋方勇、郑峰岩的供述和辩解，证明了其共同在孙某踩点后抢劫的经过。五、价格鉴定结论书，证明了涉案赃物的价值。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人蒋方勇、郑峰岩入户抢劫，其行为已经构成抢劫罪，公诉机关指控蒋方勇、郑峰岩犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。蒋方勇、郑峰共同故意犯罪，属共同犯罪。蒋方勇、郑峰岩系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋方勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2026年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑峰岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2026年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 峥
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙法刑初字第103号
公诉机关开封市龙亭区人民检察院。
被告人蒋方勇，男，1977年10月14日生，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市，因犯盗窃罪于2008年5月被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑2年。因犯盗窃罪于2011年10月21日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑6个月。因犯盗窃罪于2012年10月19日被通许县人民法院判处有期徒刑1年4个月，2013年8月15日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2015年7月16日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌抢劫罪经开封市龙亭区人民检察院批准，于2015年7月28日被开封市公安局柳园口分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
被告人郑峰岩，男，1975年9月29日生，户籍所在地河南省开封市，住河南省开封市。因犯盗窃罪于1999年3月2日被开封市鼓楼区人民法院判处拘役4个月。因犯盗窃罪于2014年5月4日被开封市金明区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年9月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月17日被开封市公安局柳园口分局刑事拘留。因涉嫌抢劫罪，经开封市龙亭区人民检察院批准于2015年7月25日被开封市公安局柳园口分局逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检刑诉（2015）86号起诉书指控被告人蒋方勇、郑峰岩犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、张蔚出庭支持公诉，被告人蒋方勇、郑峰岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控：2015年6月25日晚12时许，被告人蒋方勇、郑峰岩到本市北关街某小区被害人师某某家中跳墙入室，准备盗窃时被被害人师某某发现，二人随持匕首威逼被害人师某某，将其家中价值6102元的金手镯、3105元的CK手表、840元三星手机、35元银手链现金400元以及联想笔记本电脑等物品抢走。公诉机关针对指控提供了被告人蒋方勇、郑峰岩的供述，被害人师某某的陈述，证人孙某某的证言，价格鉴定结论书及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人蒋方勇、郑峰岩入户抢劫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当分别以抢劫罪追究其刑事责任。被告人蒋方勇、郑峰岩系共同故意犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定。被告人蒋方勇、郑峰岩系刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。
被告人蒋方勇、郑峰岩对起诉书指控的犯罪事实和罪名均有异议。二被告人辩称，其在被害人家中盗窃当看到被害人后就离开了，并没有持刀对被害人进行威胁。
经审理查明：2015年6月25日晚12时许，被告人蒋方勇、郑峰岩到本市北关街某小区被害人师某某家中跳墙入室，准备盗窃时被被害人师某某发现，二人随持刀威逼被害人师某某，将其家中价值6102元的金手镯、3105元的CK手表、840元三星手机、35元银手、现金400元以及联想笔记本电脑等物品抢走。
上述事实有下列证据证实：一、相关书证，证明了被告人蒋方勇、郑峰岩及证人孙某某的基本情况以及涉案物品的去向。二、证人孙某某的证言，证明了其听说被告人蒋方勇、郑峰岩抢劫的情况。证人李某某、郭某某的证言，证明了其将被告人蒋方勇、郑峰岩提供的赃物予以销售的情况。证人田启斌的证言，证明了其收购金手链的经过。三、被害人师某某陈述，证明了其家中被抢的过程及财物数量。四、蒋方勇、郑峰岩的供述和辩解，证明了其共同在孙某某踩点后抢劫的经过。五、价格鉴定结论书，证明了涉案赃物的价值。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够互相印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人蒋方勇、郑峰岩入户抢劫，其行为已经构成抢劫罪，公诉机关指控蒋方勇、郑峰岩犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。蒋方勇、郑峰共同故意犯罪，属共同犯罪。蒋方勇、郑峰岩系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋方勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2026年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郑峰岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2026年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
代理审判员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 峥
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1687号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宴嫔，女，1974年11月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马硕，天津晟准律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀武，男，1974年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：常志强，天津市芦冠律师事务所律师。
原审被告：吕斌，男，1974年1月28日出生，汉族，现羁押于天津市。
再审申请人徐宴嫔因与被申请人王秀武、原审被告吕斌民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终5737号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐宴嫔的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令天津市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王庆娟
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马丽丹