江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1972号
原告江苏华艺装饰工程有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇黄天荡村，统一社会信用代码91320402608123324E。
法定代表人羌建仁，该公司总经理。
委托代理人万政，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座1303室，统一社会信用代码91320411782072286R。
法定代表人肖立原，该公司董事长。
委托代理人许列维，该公司员工。
委托代理人宋昕，该公司员工。
原告江苏华艺装饰工程有限公司（以下简称“华艺公司”）诉被告常州市鼎峰房产开发有限公司（以下简称“鼎峰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年8月10日、8月16日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人万政、被告的委托代理人许列维和宋昕到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人万政、被告的委托代理人宋昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华艺公司诉称：坐落于常州新北区通江中路的丰臣国际广场由被告开发建设，2011年7月19日，被告作为发包人，原告作为承包人，就丰臣国际广场A楼B楼的玻璃�墙及门窗工程签署了两份《建筑工程施工合同》。其中，A楼的施工合同总价为24899661.86元，B楼的施工合同总价为6892251.39元，总计是31791913.25元。两份《建筑工程施工合同》均约定，合同价款采用固定综合单价的方式，总价按实际完成的工程量结算。2016年3月29日，常州市中级人民法院作出（2015）常民初字第60号判决书，确认上述工程所涉工程款为33462677.13元，并于2014年10月30日竣工验收，现该判决书已发生法律效力。同时，双方的合同中约定，工程款中的5%作为保修金，保修金在竣工验收合格后满两年支付审定价的3%，满五年结清余款。现涉案工程已经竣工验收合格满两年，被告应支付第一期保修金。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、要求被告立即支付到期保修金1003880.31元，并承担自2016年11月1日起至实际付清之日止的利息�二、要求确认原告对上述工程款在工程拍卖得款中享有优先权；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。
被告鼎峰公司辩称：一、对原、被告之间的建设工程施工合同关系无异议，我公司承接的是幕墙和门窗工程；二、合同约定的保修金付款条件为，在竣工验收后满两年支付审定价的3%，竣工验收后满五年支付剩余的2%。此处的“竣工验收”应指整体工程的竣工验收，“审定价”应指在整体工程竣工验收后，审计报告确定的金额。现涉案的整体工程尚未竣工验收，付款时间未到期，整体工程也未进行审计，审定价无法确定，故保修金的数额也无法确定。常州市中院的判决书中确定的工程价款应为结算价，不能作为计算保修金的依据；三、对原告主张的利息不予认可，应从整体工程竣工�收后才开始计算；四、保修金不属于优先受偿的范围，且原告的主张已超过了6个月的法定期间；五、根据双方补充协议第7条，原告不论何种原因不购买凯琳花园商铺102室房屋，工程款应下浮100万元作为违约赔偿，现原告未购买该房屋，故应在保修金中扣除100万元；六、我公司对原告承包的工程进行了维修，支付了相应的维修费用，要求一并处理。
经审理查明：原告2011年7月19日，原被告签订了丰臣国际广场玻璃幕墙及门窗工程(A楼)、（B楼）建设工程施工合同各一份，合同约定，由华艺公司承接鼎峰公司的丰臣国际广场A楼、B楼玻璃幕墙及门窗工程，合同内容为施工图纸及工程量清单范围内全部幕墙工程（不包括C、D楼、不包括石材），合同价款A楼为24899661.86元，B楼为6892251.39元，合同工期A楼为100天，B楼为60天，华艺公司必须严格按照施工图纸技术要求及�关施工规范施工，工程质量符合国家施工质量验收规范，达到验收合格标准。合同价款采用固定综合单价方式确定，总价按照实际完成的工程量结算，实际完成的工程量由华艺公司上报并经鼎峰公司、监理单位审核签字确认。工程进度款按照工程形象进度支付，每月25日前华艺公司将上月工程验工月报上报监理单位、鼎峰公司跟踪审计审核，鼎峰公司按照审核工程量的60%支付工程进度款。单项工程竣工一个月内付至工程造价的75%，竣工验收并结算一个月内付至结算价的95%,其余5%为保修金，保修金在验收合格后满二年支付审定价的3%，满五年一个月内结清余款。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，华艺公司履行了合同约定的施工义务，但双方未就工程款结算达成一致。后诉至常州市中级人民法院，该院于2016年3月29日作出（2015）常民初字第60�民事判决书，认定，本案所涉工程的竣工验收时间为2014年10月30日，经双方当事人自行核对，工程总造价为33462677.13元。
庭审中，被告最终确认，不再要求凯琳花园商铺102室房屋、维修费用等问题在本案中一并处理。
上述事实，由原告提供的建设工程施工合同2份、（2015）常民初字第60号民事判决书1份等证据及到庭原告的陈述与自认予以证实。
本院认为：本案的主要争议焦点为：第一，保修金的数额应如何确定，保修金的付款期限是否届满？第二，原告主张利息的理由是否充分？第三，保修金是否属于优先受偿的范围，原告的主张是否超出了法定六个月的除斥期间？
针对第一个争议焦点。本院认为，（2015）常民初字第60号民事判决书已发生法律效力，对本案处理亦具有约束力。根据该判决书认定的事实，丰臣国际广场A、B两楼的玻璃幕墙及门窗工程总造价为33462677.13元，且该造价本身系原、被告自行核对确认的结果，应当可以作为确定双方债权债务关系的依据，且可以作为本案计算保修金的基础，故本院确认保修金数额为1003880.31元（33462677.13元*3%）。对于保修金的起算时间是以整体工程竣工验收，还是以单项工程竣工验收为准，本院认为，应当以单项工程竣工验收时间为准，主要理由如下：1.双方合同第16条第1款第（4）项未明确约定究竟是以单项工程验收时间，还是以整体工程竣工验收时间为准，但该条第1款前3项约定的付款进度均以单项工程为准，根据合同约定要前后一致的体系性解释原则，第4项也应解释为以单项工程竣工验收时间为准；2.如果以整体工程竣工验收时间为准，则对原告明显不公平。因为，除本案所涉工程外，其他工程均与原告无关，不受原告控制，原告也不存�相应的履行义务，所以，如果以整体工程竣工验收时间为准，也就意味着将一个不受原告控制、与原告完全无关的条件强加于原告，显失公平；故保修金的付款起算时间应以生效判决已确定的单项工程竣工验收合格时间2014年10月30日为准，原告所主张保修金的付款期限已经届满，其要求支付保修金的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为保修金不确定、付款时间未到期的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
针对第二个争议焦点。本院认为，被告未及时付款，势必给原告造成资金占用损失，故原告要求支付逾期利息具有合理性，本院予以支持。原告主张利息自付款时间届满之后的2016年11月1日起开始计算，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均具有合理性，不违反法律规定，本院予以支持。
针对第三个争议焦点。本院认为，优先受偿范围为工程款，保修金仍属于工程款范畴，故享有优先受偿权。同时，利息损失因已超出了工程款的范畴，属于实际损失，不应享有优先受偿权。对于是否超出法定六个月除斥期间的问题，本院认为，根据最高院对优先受偿问题的批复，优先权的起算时间自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。本案中，保修金约定的付款时间为工程竣工之后的两年。也就是说，工程竣工验收之时，保修金的付款时间并未到期，故不宜以工程竣工之日或合同约定的竣工之日作为起算时间，本院酌情以约定的付款时间届满作为起算时间点，即以2016年10月30日为起算时间点，而原告向本院起诉的时间为2017年3月13日，未超出法定六个月的除斥期间，故本院对原告主张的优先权予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告常州市鼎峰房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华艺装饰工程有限公司保修金1003880.31元及利息（自2016年11月1日起至实际清偿之日止，计算标准为中国人民银行同期同档贷款基准利率）。
二、原告江苏华艺装饰工程有限公司对被告常州市鼎峰房产开发有限公司就本案所涉丰臣国际广场A楼、B楼玻璃幕墙及门窗工程拍卖或折价的工程款在1003880.31元范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13835元，由被告负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈哲勇
人民陪审员 谢 迟
人民陪审员 王仕初
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 陶涵栋