江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第19号
原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司，组织机构代码为72205936-2，住所地湖北省黄石市。
法定代表人王声志，公司总经理。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
被告周某某，女，33岁。
委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。
原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司（以下简称金馨物业公司）与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许美凤，被告委托代理人包有银到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告金馨物业公司诉称：被告周某某是贵溪市雅利安（贵阁×栋×单元×室的业主。2009年11月4日原告与被告签订一份雅利安（贵阁《管理规约》。《管理规约》签订后，原告即按《管理规约》履行业务。但是被告无故拖欠2011年1月1日至2014年9月30日的物业管理服务费。被告拖欠的物业费为人民币3633.7元，原告多次以多种形式向被告催缴物业管理服务费，但其不予理睬。原告认为原、被告形成了物业服务合同关系，被告应履行缴纳物业管理服务费的义务。故，原告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、国务院公布的《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，依法维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告周某某立即支付原告物业管理费人民币3633.7元及滞纳金3633.7元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告周某某答辩称：1、被告与原告不存在物业服务合同关系，原告的注册地在黄石市并不是本市的企业，没有经过备案履行相关的程序，原告从事物业服务没有经过业主的同意和确认，所以原、被告之间没有形成物业服务合同关系；2、原告没有履行全面物业管理义务，其在管理上存在众多瑕疵。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对原告的诉请、被告的辩称，归纳本案争议焦点如下：原、被告是否存在物业服务合同关系；如果存在，原告的物业服务是否符合合同约定？
原告金馨物业公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证、物业管理企业资质证书复印件各一份，证明原告的主体资格；2、雅利安（贵阁小区居民信息复印件一份，证明被告是雅利安（贵阁×栋×单元×室的业主；3、雅利安（贵阁《管理规约》、《前期物业服务合同》复印件各一份，证明原、被告之间存在前期物业服务合同关系、双方还约定如果被告拖欠物业费则按日千分之五向原告支付滞纳金等内容；4、物业服务费催缴通知单、照片各一张，证明2014年10月23日原告将物业服务费催缴通知单送达至被告的事实；5、贵溪市房产局物业管理股股员方某某的证言，证明原告从事物业服务在贵溪市房产局进行了备案，其在从事的物业服务管理过程中不存在服务不到位以及不符合合同约定的情况；6、雅利安（贵阁小区住户吴志仂的证言，证明小区物业服务到位的事实。
被告周某某为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：1、照片三张，证明原告居住的雅利安（贵阁小区的大门没有门禁和门卫，大门基本都是敞开，小区里的垃圾收集点布局不合理以及垃圾没有及时清运影响业主的生活的事实；2、雅利安（贵阁小区业主皮某某、黄某某的证言，证明雅利安（贵阁小区内经常有生活垃圾放在装修垃圾堆放点上，下雨时排水不畅造成导致积水以及摩托车被盗等物业服务不到位的事实。
经庭审质证，原告金馨物业公司对被告周某某提交的证据1有异议，认为该组照片不能证明拍摄的主体、时间以及地点，不能证明原告未尽到物业管理义务的事实。对被告提交的证据2未发表质证意见。
被告周某某对原告金馨物业公司提交的证据1、证据2的真实性有异议，认为这些证据都是复印件。对原告提交的证据3真实性没有异议，但该《管理规约》上被告的名字是其丈夫签的，不是被告本人所签。对原告提交的证据4有异议，被告没有收到催缴通知单。对原告提交的证据5有异议，认为该证人不足以证明原告具有物业服务管理资格。对原告提交的证据6未发表质证意见。
经各方当事人质证，对于原告提交的证据1，本院认为尽管该证据形式为复印件但不影响对其身份信息的证明力，本院对该组证据予以采信；对于原告提交的证据2，其来源合法，与本案存在关联，庭审时被告也称其居住在雅利安（贵阁小区×栋×单元×室从而印证该证据的真实性，故本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据3，被告质证时称《管理规约》上名字不是其所签，但未提出笔迹鉴定申请，本院对该规约予以采信，对于《前期物业服务合同》，因该证据与本案存在关联，来源合法，内容真实，故本院对该组证据予以采信；对于原告提交的证据5、证据6，该些证据都为证人证言的形式，其证明的内容都为雅利安（贵阁小区物业服务状况，与本案存在关联，其来源合法，本院对该证据的关联性和合法性予以确认。
对于被告提交的证据1，其中反映单元楼门口积水、垃圾堆放的两张照片无法确定拍摄时间以及拍摄的地点是在雅利安（贵阁小区，本院对该两张照片的真实性不予确认；另外一张雅利安（贵阁小区大门口的照片也无法证明小区的大门是长时间敞开，本院对该张照片的关联性不予确认。对于被告提交的证据2，即小区两位业主的证言，其反映的是小区物业服务管理不到位的状况，与本案待证事实存在关联，来源合法，本院对该证据的关联性与合法性予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：湖北十五冶金拓房地产开发有限公司作为甲方与原告金馨物业公司作为乙方签订一份《前期物业服务合同》，双方约定甲方将雅利安（贵阁小区委托乙方实行服务等级为三级的物业服务。该合同第二十九条、三十条还载明：“……4.收费标准：多层住宅：0.5元／㎡·月。小高层住宅：一层为0.7元／㎡·月；二层为0.8元／㎡·月；三层为0.9元／㎡·月；四层以上为1元／㎡·月……车库（不办理产权）：乙方收取0.3元／㎡·月”。被告周某某为雅利安（贵阁小区×栋×单元×室的业主，其在该小区拥有一套91.95㎡的住房和22.45㎡的车库。原、被告于2009年11月4日签订了一份《管理规约》，双方约定业主必须按规定日期（每季度第一个月10日）之前按季度交纳物业服务费，业主未按时交纳则从规定的日期次日起处每日5‰的滞纳金。原告因被告从2011年1月1日起未支付物业服务费便起诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院关于物业服务纠纷的解释》）第一条规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告金馨物业公司与建设单位即湖北十五冶金拓房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对雅利安（贵阁小区的业主均具有约束力，故本案原、被告存在物业服务合同关系。《最高院关于物业服务纠纷的解释》第三条第二款还规定，物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则应当认定为物业服务合同的组成部分，被告周某某与原告签订了《管理规约》也应视为物业服务合同的组成部分。被告享受了原告的物业服务，按照约定应当向原告支付相应的物业服务费，至于被告答辩称原告的物业服务不到位，并提供了两位小区业主（皮某某、黄某某）的证言证明该事实这一问题。本院认为被告提供的证人证言与原告申请出庭作证的两位证人（方某某、吴志仂）反映的内容存在矛盾，庭审时证人皮某某、黄某某称与被告住同一单元属于邻居关系，至今也拖欠原告物业服务费，在同等情况下，如果同时存在相互矛盾的证人证言，与当事人没有利害关系的证人出具的证言更具有证明力，并且方某某作为物业主管部门的工作人员，其证言相比皮某某、黄某某更具有证明力，本院对证人皮某某、黄某某证明的物业服务不到位的事实不予确认，对被告的答辩意见不予采纳；经计算原告要求被告支付的物业服务费数额未超过《前期物业服务合同》约定的标准计算数额，故原告要求被告支付3633.7元物业服务费的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告管理上、服务上存在一定程度的滞后，被告拖欠原告物业服务费事出有因，并非恶意拖欠，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、由被告周某某在本判决书生效后十日内支付原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司2011年1月1日至2014年9月30日的物业服务费人民币3633.7元；
二、驳回原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司负担25元，由被告周某某负担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 吴晓菲
人民陪审员 ＸＸ成
人民陪审员 计林刚
二〇一五年三月十七日
代书 记员 方阿娉