广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第4号
上诉人（原审被告）：麦艳萍，女。
委托代理人：严健洪，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：叶翠玉，广东瑞轩律师事务所辅助人员。
上诉人（原审被告）：许粤，男。
被上诉人（原审原告）：张见斌，男。
委托代理人：周迎军，广东迎君律师事务所律师。
委托代理人：陈亦琛，广东迎君律师事务所辅助人员。
上诉人麦艳萍、许粤因与被上诉人张见斌民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
张见斌因本案于2012年11月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、许粤向张见斌归还借款157000元并赔偿利息损失10048元；二、麦艳萍对许粤的上述债务承担连带清偿责任。
原审法院经审理查明：2008年10月24日，许粤向张见斌出具《借据》一张，内容为“兹有许粤向张见斌借款人民币180000元，于2008年10月29日还10000元，剩下的每月还款3000元”。张见斌主张许粤已经归还了23000元，剩余欠款157000元至今没有归还，特向原审法院起诉，请求依法裁判。
另查，许粤与麦艳萍于2005年11月3日登记结婚。麦艳萍确认案涉借款发生在夫妻关系存续期间，同时认为案涉借款并未用于家庭生活，并非夫妻共同债务，但对此没有提交证据证明。
原审法院认定以上事实的证据有：张见斌提交的《借据》、结婚登记申请书及原审法院庭审笔录等。
原审法院认为，许粤经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对张见斌的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生�法律后果应由许粤自行承担。张见斌主张许粤拖欠其借款157000元的事实，有张见斌提供的《借据》为证，事实清楚，原审法院予以认定。张见斌要求许粤归还借款157000元及利息10048元的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。
本案的借贷关系发生在许粤和麦艳萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。许粤、麦艳萍没有向原审法院提交证据证明已与张见斌明确约定案涉债务为许粤的个人债务，或者张见斌明知许粤、麦艳萍之间曾约定案涉债务为许粤的个人债务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原审法院依法认定案涉债务属于许粤、麦艳萍的夫妻共同债务。故张见斌要求麦艳萍�许粤的案涉债务承担连带清偿责任的请求，依法有据，原审法院予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、许粤应在判决发生法律效力之日起五日内归还张见斌借款157000元及利息10048元；二、麦艳萍对许粤的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3640元，由许粤、麦艳萍负担。
麦艳萍不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）许粤拖欠张见斌的借款虽发生于麦艳萍与许粤夫妻关系存续期间，但麦艳萍对该笔借款并不知情，�许粤并未将该借款用于与麦艳萍之间的家庭生活。许粤与麦艳萍分居已达5年，麦艳萍无需对案涉借款承担连带清偿责任。（二）许粤出具给张见斌的借据中，只约定借款总额及还款方式，并未约定借款利息，原审法院支持张见斌关于借款利息的判决错误。麦艳萍据此请求本院撤销原审判决第二项，改判麦艳萍无需对许粤的借款承担连带清偿责任。
张见斌答辩称：麦艳萍并未提供证据证明其上诉主张，请求法院驳回上诉，维持原判。
许粤亦不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）张见斌称许粤因经营需要资金周转而多次向张见斌借款与事实不符。许粤与张见斌关系并不密切，张见斌不可能多次借款给许粤达180000元之多，张见斌是赌球的庄家，与许粤存在赌博关系，因张见斌多次逼迫许粤及骚扰麦艳萍，许粤才写了借据和偿还了部分赌债。许粤与麦艳萍已经分居5年，许粤对家庭和小孩均没有照顾到，家庭已经破碎，许粤与张见斌之间的赌债，麦艳萍并不知情。（二）许粤出具给张见斌的借据，是赌债，在逼迫的情况下只约定借款总额及还款方式，并未约定借款利息，原审法院支持张见斌关于利息的诉求错误。许粤据此请求本院撤销原审判决。
本院经审理查明，许粤主张案涉借款是赌债，但并未提供证据予以证明。
另查明，许粤向原审法院提交上诉状后，原审法院于2013年11月9日向许粤送达了《缴交上诉受理费通知单》，要求许粤于七日内预交上诉受理费，逾期交费或故意不交回缴费凭证的依法按自动撤回上诉处理。许粤收到《缴交上诉受理费通知单》后，并没有在规定的期限内向本院预交上诉受理费，也没有提交缓缴或免交上诉受理费的申请。
原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。许粤在本院指定期限内未缴交案件受理费，依法按许粤自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对麦艳萍上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的意见，本案的争议焦点如下：（一）麦艳萍是否应对案涉借款承担连带清偿责任；（二）案涉借款的利息计算问题。
关于争议焦点（一），案涉借款发生于许粤与麦艳萍夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，由于麦艳萍并未提供证据证明其与许粤之间明确约定案涉借款系许粤个人债务或张见斌明知许粤、麦艳萍之间有约定案涉借款为许粤个人债务，原审法院认定案涉债务属于许粤、麦艳萍的夫妻共同债务，麦艳�对案涉借款承担连带清偿责任，处理并无不当，本院予以维持。麦艳萍主张其对案涉借款不知情，案涉借款并未用于家庭生活，均未提供证据证明其主张，本院不予采纳其上述主张。
关于争议焦点（二），案涉借据约定“2008年10月29日还人民币10000元，剩下的每月还款人民币3000元”，而张见斌确认案涉借款共已归还23000元，尚余157000元未归还，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维持社会稳定的通知》第六条“当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失，依法予以支持”的规定，鉴于许粤与张见斌已约定分期付款，则张见斌有权要求许粤就尚未归还的157000元自2009年3月29日起分段支付逾期还款利息至借款157000元清偿之日止。经核算，张见斌�张的利息10048元并未超出案涉借款未归还的157000元依中国人民银行同期同类贷款基准利率计算所应得的逾期还款利息，因此原审法院对张见斌关于利息的诉讼请求予以支持，处理无误，本院予以维持。
综上所述，麦艳萍的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，判决如下：
一、驳回麦艳萍的上诉，维持原判。
二、按许粤自动撤诉处理。
二审案件受理费为3641元，由麦艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 月 嫦
代理审判员 陈 巧 玲
代理审判员 陈 锦 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 丁奕�
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。