wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初14478号
原告：沈连，男，1978年12月4日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。
被告：马小路，男，1988年2月28日生，住重庆市。
原告沈连与被告马小路合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈连及委托诉讼代理人丁强到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告沈连向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月15日签订的合伙协议；2、判令被告返还投资款人民币125,000元。事实和理由：原、被告于2016年11月15日签订的协议书，协议约定：2016年11月1日，原、被告共同投资上海求佳足浴服务部(以下简称足浴店)，总投资额为人民币250,000元(以下币种同)，其中足浴店转让款180,000元，足浴店承租房屋第一季度租金50,000元及房屋押金20,000元；原、被告各出资一半；合作期限为两年，由被告负责经营管理，并每月领取工资6,000元；营业额的每天报账让原告知晓，费用每月总结一次，除去费用，亏损盈利双方占50%。原告履行了出资义务。2017年9月初，被告突然消失，原告经打听得知被告已不再经营足浴店，并私自转让了足浴店。原告认为被告违反协议，造成原告损失，遂诉讼。
被告马小路未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的协议书、四张收条、企业公示报告、个人独资企业转让协议对其主张的事实具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的情况说明缺乏证据的三性，不予采信。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年11月15日签订合伙协议书及协议约定了具体合伙内容。
2016年11月的3日、9日、16日、25日，原告分别以现金的方式将30,000元、35,000元、40,000元、20,000元，共计125,000元交给被告；双方合伙经营足浴店，有被告在现场管理。原告于2017年3月、6月分别收到合伙收益款4,800元、4,057元。2017年9月，原告联系不上被告，并发现足浴店全部已转让与案外人张某。
另，足浴店经营所需的营业执照系个人独资企业，于2008年7月8日由案外人蔡辉跃注册成立，2016年12月21日投资人变更为被告马小路，2017年9月4日投资人从马小路又变更为张某。
本院认为，根据原、被告签订的协议书中约定有共同投资、共负盈亏等内容，双方建立了合伙关系，共同投资经营足浴店，被告负责具体的经营管理，合伙经营的资金去向及账目有二人共同管理。后，被告在未与原告协商情况下，私自将足浴店作价转让的行为，致使双方共同投资的足浴店无法再合伙经营下去，所签的协议书已无法履行，该行为损害了原告的利益，造成了原告财产损失，应承担赔偿责任；为此，原告要求解除原、被告签订的合伙协议，实质退伙的请求，本院予以支持。退伙后，原告因投资合伙经营足浴店的而投入的资金造成损失，理应由被告承担，原告要求被告赔偿损失的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项第四款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈连与被告马小路于2016年11月15日签订的合伙协议；
二、被告马小路应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈连经济损失人民币125,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,000元、减半收取1,500元，由被告马小路负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一八年一月十日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议的约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0425行初31号
原告黎顺，男，汉族，1971年8月9日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师。
被告九江市不动产登记局，地址九江市开发区长虹西大道213号。
负责人杨俊，系该局局长。
被告九江市房地产公司，地址九江市。
法定代理人：姚某。
委托诉讼代理人：陈铭，系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。
原告黎顺诉被告九江市不动产登记局、九江市房地产公司撤销公租房承租人变更登记行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告父亲黎崇宝早年承租位于九江市浔阳区人民路绿豆湾的公房一套。原告的父亲黎崇宝、继母杨春霞、原告夫妻和儿子黎宁、同父异母的弟弟黎兴新共同居住在一起。2015年12月29日继母在父亲去世后的第五天即自行到九江市房地产中心滨兴房管所办理变更登记手续，继母杨春霞自始至终隐瞒原告夫妻二人已经办理变更登记的事实，直到2017年8月份，原告才知晓此事。于是原告诉至法院，要求法院依法判决确认被告错误的将杨春霞登记为市直管公房承租人是无效的，并由被告承担诉讼费。
本院认为：九江市房地产公司是九江市住房保障和房产管理局的下属单位，该公司虽直管公房管理，但不是法律授权的行政职能部门。根据《公租房管理办法》第四条第二款：“县级以上地方人民政府城乡建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内的公租房住房管理工作。”因此九江市房地产公司不是本案适格的被告。本院于2017年10月11日书面通知原告于三日内更改本案被告，被告无正当理由拒不更改。依据《公租房管理办法》第四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告黎顺的起诉。
诉讼费50元由黎顺负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 余恒新
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 吴 芬
江西省永修县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0425行初31号原告黎顺，男，汉族，1971年8月9日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：张仁忠，江西浔原律师事务所律师。被告九江市不动产登记局，地址九江市开发区长虹西大道213号。负责人杨俊，系该局局长。被告九江市房地产公司，地址九江市。法定代理人：姚某。委托诉讼代理人：陈铭，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗嗣弘，江西弘衡律师事务所律师。原告黎顺诉被告九江市不动产登记局、九江市房地产公司撤销公租房承租人变更登记行政管理一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告父亲黎崇宝早年承租位于九江市浔阳区人民路绿豆湾的公房一套。原告的父亲黎崇宝、继母杨春霞、原告夫妻和儿子黎宁、同父异母的弟弟黎兴新共同居住在一起。2015年12月29日继母在父亲去世后的第五天即自行到九江市房地产中心滨兴房管所办理变更登记手续，继母杨春霞自始至终隐瞒原告夫妻二人已经办理变更登记的事实，直到2017年8月份，原告才知晓此事。于是原告诉至法院，要求法院依法判决确认被告错误的将杨春霞登记为市直管公房承租人是无效的，并由被告承担诉讼费。本院认为：九江市房地产公司是九江市住房保障和房产管理局的下属单位，该公司虽直管公房管理，但不是法律授权的行政职能部门。根据《公租房管理办法》第四条第二款：“县级以上地方人民政府城乡建设（住房保障）主管部门负责本行政区域内的公租房住房管理工作。”因此九江市房地产公司不是本案适格的被告。本院于2017年10月11日书面通知原告于三日内更改本案被告，被告无正当理由拒不更改。依据《公租房管理办法》第四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告黎顺的起诉。诉讼费50元由黎顺负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  徐 勇审 判 员  詹 旺人民陪审员  余恒新二〇一七年十月二十九日书 记 员  吴 芬
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3209号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告张宪峰。
被告陈志奎。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张宪峰等借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2872元，减半收取1436元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 王文萍
二〇一五年十一月十日
书记员 赵 霞
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审74号
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人王泽平，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人徐秋仙，女，1976年10月10日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人王泽平、徐秋仙社会抚养费决定一案，本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县计生征决［2017］第101071号江西省征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王泽平、徐秋仙于2001年10月7日登记结婚，在2002年10月20日生育第一胎男孩、2008年5月12日生育第二胎男孩的情况下，又于2012年3月27日生育第三胎女孩,属计划外生育的违法行为。2017年5月5日申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会向被执行人王泽平、徐秋仙送达了饶县计生征告知[2017]第101071号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县人口和计划生育委员会根据2009年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项规定，决定按照上饶县2012年公布的社会抚养费征收标准，对王泽平、徐秋仙征收社会抚养费75416元。该决定于2017年5月5日作出，并于2017年5月10日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2017年11月12日申请执行人向被执行人送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费75416元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决［2017］第101071号江西省征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决［2017］第101071号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定�终审裁定。
审 判 长 万淑红
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 官世良
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张孝佳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16290号
原告：李香芬，女，1991年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告李香芬诉被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告李香芬的委托诉讼代理人李可旭、官武腾，被告陈红远的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、判决被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬3066元，2017年6月1日至2017年6月9日的劳动报酬308元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资3066元、2017年6月工资308元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕,但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理处和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代为垫付了原告工资1000元作为原告生活保障费用，街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份，根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日由出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月9日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资的数额问题。虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月9日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月9日期间工资1874元（3066元+308元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈红远自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告李香芬2017年5月1日至6月9日期间工资1874元；
二、驳回原告李香芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第00121号
原告彭某某，女，1970年6月13日出生，汉族。
委托代理人何仲明，男，1951年11月2日出生，汉族，组重庆市巴南区工农坡148号附46号（经村委会推荐）
被告牟某某，男，1963年6月29日出生，汉族。
原告彭某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人何仲明、被告牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于1987年10月经人介绍恋爱，1988年6月30日登记结婚，于1991年1月1日生育一子名牟春杰。双方在婚后共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，被告时常醉酒后无故将原告打伤。双方于2012年开始分居生活，现双方夫妻感情确已破裂，原告遂诉请法院判令与被告离婚。
被告牟某某辩称，不同意离婚。被告没有打手打过原告，是原告以外出打工为名不回家生活，希望法院给双方一个和好夫妻关系的机会。
经审理查明，原、被告于1987年10月相识恋爱，1988年6月30日登记结婚，于1991年1月1日生育一女名牟春杰。双方婚后常因生活琐事问题发生纠纷，致使夫妻关系不睦，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持离婚，被告坚持不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述、结婚证复印件及婚生子牟春杰的证人证言在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有一定婚姻基础。后双方虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。但只要原告放弃离婚念头，加强沟通，与被告一起在今后的共同生活中相互体谅，各自改正自己的不足，是可以和好夫妻关系的。原、被告夫妻感情尚未破裂。故原告彭某某要求与被告牟某某离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告彭某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘漫红
二〇一四年三月四日
书记员 崔宝利
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3053号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：杨恩祖，男，1989年5月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨恩祖借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告杨恩祖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金95949.27元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息为9948.06元，逾期利息(即罚息)为16956.46元，复利为2250.19元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算逾期利息(即罚息)，以未支付的正常利息为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利]；2.原告对被告所有的车牌号为辽Ａ×××××的机动车辆处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。因合同已到期，原告当庭撤回了要求解除编号为Br-A203024000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方签订了《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，但被告未能依约还款，其行为已构成违约。
被告杨恩祖未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年12月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为Br-A203024000号的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同特别条款约定：本合同项下贷款只限用于向本合同约定的经销商购买发动机号为H332202的汉兰达HIGHLANDER牌汽车；贷款金额为170000元人民币，贷款期限为37个月。贷款利率（月利率）采用浮动利率。贷款利率=实际利率-
贴息利率；初始实际利率为11.33‰，贴息利率为0‰，适用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为沈阳皇姑支行崇山东路分理处，户名为辽宁隆孚汽车销售服务有限公司；采用等额本息还款方式，每月具体还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》；本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准等。原告及被告均在上述合同上签章或签字确认。
此外，上述合同的一般条款约定：贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款的账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为本合同项下的贷款已经发放完毕；浮动利率指贷款利率、实际利率将随着中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整，无论实际利率如何调整，贷款利率不得为负数。当中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率时（不论调整时本合同项下款项是否已经拨付），贷款利率和实际利率将进行相应调整，并将从贷款人确定的调整日起下一期还款日开始生效。借款人存在法定不可抗力以外的未按期足额履行还款义务，任何一期还款逾期的，视为借款人违约，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或宣布贷款提前到期；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定）直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止。对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利。借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
2014年1月8日，原告依约向被告指定的账户发放贷款170000元。被告借款后，自2015年8月8日后未再足额偿还本息，截止至2017年5月8日，被告拖欠的贷款本金为95949.27元，利息9948.06元，逾期利息（即罚息）16956.46元，复利2250.19元。
2014年1月8日，原告与被告在辽宁省××公安交通警察支队办理车牌号为辽Ａ×××××车辆的抵押登记手续，被告为该车辆的所有权人，抵押权人为原告。
本院认为：原告与被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方之间的借款合同关系成立，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款170000元，被告应依约按期还款。原告主张被告借款后，自2015年8月8日后未再足额偿还本息，违反合同的相关约定。由于被告未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告所述予以采信。被告逾期还款已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息(即罚息)、复利合法有据，本院予以支持。被告应当偿还贷款本金95949.27元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息9948.06元，逾期利息(即罚息)16956.46元，复利2250.19元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]。
被告以其名下所购的辽Ａ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨恩祖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金95949.27元及利息、逾期利息(即罚息)、复利[截止至2017年5月8日的利息9948.06元，逾期利息(即罚息)16956.46元，复利2250.19元；自2017年5月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(即罚息)，以拖欠本金为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对未支付的正常利息，按合同约定的实际利率上浮50%计付复利；逾期利息(即罚息)不得计收复利]；
二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨恩祖抵押的车牌号为辽Ａ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2510元，由被告杨恩祖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年七月七日
书 记 员 吴韵怡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云29刑初158号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人李壮壮，男，1994年11月24日生，汉族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，住夏邑县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于漾濞县看守所。
指定辩护人杨永红，云南崇圣律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人李壮壮犯运输毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日在漾濞县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、杨春美出庭支持公诉，被告人李壮壮及其指定辩护人杨永红到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理白族自治州人民检察院指控：被告人李壮壮以体内藏毒方式运输毒品。2017年7月24日李壮壮乘坐西双版纳至大理的飞机，将毒品运输到大理机场后欲转机将毒品运往陕西咸阳，当日12时许，在大理机场候机厅被公安民警抓获。在公安机关审查期间，李壮壮先后五次排出毒品海洛因71条，经称量，净重305.05克。
针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、鉴定意见和被告人李壮壮的供述与辩解等证据，认为被告人李壮壮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人李壮壮虽受雇运输毒品，但不属于胁从犯。提请依法判处。
被告人李壮壮对指控事实及罪名无异议，请求从轻判处。辩护人对指控罪名无异议，提出李壮壮受人雇佣、胁迫运输毒品，属胁从犯，归案后如实供述犯罪事实，主观恶性和社会危害性小，本案有特情介入，请求对李壮壮从轻、减轻处罚等辩护意见。
经审理查明，被告人李壮壮以体内藏毒的方式运输毒品。2017年7月24日李壮壮乘坐西双版纳至大理的飞机，将毒品运输至大理机场后欲转机运往陕西咸阳，当日12时许，在大理机场候机厅被公安民警抓获。在公安机关审查期间，李壮壮先后五次从体内排出毒品海洛因71条，净重305.05克。
上述事实有以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关受、立案件的情况。
2、抓获经过，证实民警抓获李壮壮的经过情况。
3、排毒记录及照片、情况说明，证实李壮壮先后五次从体内排出71条毒品海洛因可疑物。
4、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实民警从李壮壮身上提取登机牌两张，ViVo牌旧手机一部；对李壮壮体内排出的71条毒品海洛因可疑物进行提取。
5、称量笔录、取样笔录及照片，证实民警对李壮壮体内排出的毒品海洛因可疑物71条，当着李壮壮的面进行称量，净重305.05克，并随机抽取样品10份，每份1.0克送检。
6、（大）公（理化）检（毒品）字（2017）379号鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实将李壮壮运输的毒品海洛因可疑物样品10份送至大理州公安司法鉴定中心进行鉴定，送检检材中均检出海洛因。公安机关已将鉴定意见通知李壮壮。
7、现场检验报告书及照片，证实李壮壮的尿液经吗啡、甲基安非他明（胶体金法）联合检测，结果呈阴性。
8、电话通讯勘查笔录、情况说明，证实李壮壮持有的卡号为15×××56的手机于2017年7月22日至7月24日与号码为183××××0260的手机通话及短信记录情况。
9、活动轨迹查询记录，证实李壮壮在昆明、景洪等地的活动情况。
10、被告人李壮壮的供述与辩解，证实其以10000元的报酬为一不知名的男子带毒品至大理，2017年7月24日在大理机场候机厅内欲转机运往陕西咸阳，被公安民警查获。其五次从体内排出71条毒品海洛因。辩解其系受到威胁而运输毒品。
11、户籍证明，证实被告人李壮壮的身份情况。
以上证据形式要件合法，所证实的内容与本案有关联，且能相互印证，本院确认为有效证据，足以证明审理查明的事实。
本院认为，被告人李壮壮无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，明知是毒品而予以运输，数量较大，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人李壮壮系受雇运输毒品，归案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人提出李壮壮系受人雇佣运输毒品，如实供述犯罪事实，可从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；其余辩护意见，不予采纳。根据被告人李壮壮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李壮壮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元，限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2032年7月24日止。）
二、扣押在案的毒品海洛因305.05克、ViVo牌手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 和银芳
人民陪审员 苏树昌
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李树基
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金阳，男，汉族，1984年1月23日出生，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈金川，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市鲤城精博模具有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区金龙赤土社区元祥街4号。
法定代表人：王维新，该公司负责人。
再审申请人黄金阳因与被申请人泉州市鲤城精博模具有限公司（以下简称精博公司）用人单位责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄金阳申请再审称：（一）原审判决有关黄金阳在上班时为争用铣床机器被同公司员工损害与执行公司工作任务无关联的认定及精博公司无须承担赔偿责任的认定都是明显错误的。黄金阳系精博公司员工，在上班时因工作中与员工郭鸿发争用铣床机器发生争执，被郭鸿发竞从背后猛推，致使黄金阳猛撞上铣床走刀器开关后摔倒在地严重受伤。后经送往泉州市正骨医院住院治疗，经入院医生诊断为：右股骨、颈骨折。首先，黄金阳因精博公司作为用人单位管理混乱、管理不到位，才会发生上班时员工为争用铣床机器随意损害他人，这跟莱市场公共场所并无两样，所以说精博公司管理混乱是不争事实。其次，黄金阳是在公司上班时为了完成公司工作任务争用工作所需的铣床机器与员工郭鸿发发生争执而被损害，并不是在工作时间之外，工作场所之外的公共场等其它地方被损害。还有郭鸿发上班时根据工作需要也是为了执行工作任务才与黄金阳争用铣床机器。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，又参照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔尝责任。……前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的应当认定为“从事雇佣活动”。根据以上法律规定及司法解释，精博公司雇员郭鸿发为了上班所需铣床机器而与黄金阳争用导致黄金阳受损害，同样属于雇员行为超出授权范围，但与履行职务有内在联系应当认定为“从事雇佣活动”。同时，根据以上规定作为雇主精博公司对员工郭鸿发在从事健佣活动中致人损害的，应当承担赔尝责任。（二）黄金阳在原审只提起残疾赔偿金诉讼并未超过诉讼时效。黄金阳虽然于2007年1月3日受伤，但出院后仍需要较长的康复治疗时间，直到了2015年l月27日经体检，发现黄金阳属残疾人，并办理残疾人证。从而于2015年5月8日只提起残疾赔偿金诉讼。诉讼期间黄金阳也进行了伤残鉴定，并于2015年8月17日被鉴定为八级残。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。黄金阳原一审诉讼时效应从伤势确诊之日即2015年1月3日拿到残疾症之日起算，而于2015年5月8日提起残疾赔偿金诉讼，并没有超过人身损害一年诉讼时效。（三）原审判决审理程序违法，遗漏当事人应依法撤销发回重审。原审判决称向黄金阳释明是否追加郭鸿发为本案当事人，黄金阳表示不同意追加。黄金阳是否有这样表示不大清楚，但是根据法律规定本案是用人单位责任纠的法律关系，根据侵权责任法第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位赔偿受害人后再向加害人追偿”。可见本案唯一被告只有精博公司，本案当事人除原被告外只有第三人，也不可能存在第二个被告。不管当事人是否同意追加被告都是无法增加的。只有法律关系允许可同时存在几个被告情形才可以选择。对本案第三人是不允许选择的，必须依法追加第三人到庭。所以，本案本应该依法追加郭鸿发为本案第三人到庭才能查清案情，可是原审却未依法追加郭鸿发为本案第三人，明显遗漏当事人，所以本案审理序违法理应撤销发回重审。综上，请支持再审请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”的规定，黄金阳于2007年1月3日受伤，经医院诊断为右股骨颈骨折。2010年5月12日黄金阳在广东东莞东华医院被诊断为右股骨颈内固定存留及右股骨头坏死。东莞东华医院的诊断结果表明，黄金阳的伤势在该医院治疗时已经确诊，即本案的诉讼时效期间至迟应于2010年5月12日起算，诉讼时效期间为一年，因黄金阳未能举证证明本案诉讼时效存在中断、中止或者延长法定事由，因此其于2015年5月8日向一审法院提起诉讼，已超过法定诉讼时效。因此，原审判决驳回黄金阳的诉讼请求正确。黄金阳主张本案诉讼时效应自2015年1月3日办理残疾证之日起算，缺乏依据。综上，黄金阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄金阳的再审申请。
审判长 林国新
审判员 程光毅
审判员 陈乐思
二〇一七年八月二十八日
书记员 张天栋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4276号
原告吕某，女，汉，1977年9月14日生，住临沂市兰山区，
被告杨某，男，1975年9月8日生，汉族，原住兰山区，现住址不详，
本院在审理原告吕某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告吕某自动撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告吕某负担。
审 判 长 李国强
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 慧
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初265号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人纪存杰，曾用名纪双超，男，汉族，初中文化，农民，现住址山东省胶州市。2015年12月7日因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
辩护人郝磊，山东文卓律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人纪存杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人纪存杰及其辩护人郝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2015年12月2日13时许，被告人纪存杰将一个存储有黄色淫秽视频的百度云账号、密码贩卖给胶州市胶西镇雅会村的战某，非法获利15元，经审查该百度云盘内有淫秽视频文件共1481个。经鉴定，该1481个视频文件均为淫秽视频。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押清单、户籍信息、前科查询、淫秽物品鉴定书、电子证据检查工作记录、远程勘验工作记录、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人纪存杰以牟利为目的，贩卖淫秽视频文件，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人纪存杰自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。其辩护人的主要辩护意见为：第一，被告人的主观恶性不大，犯罪故意不强，且获利很小。第二，到案后能如实的供述自己的罪行，能当庭认罪，悔罪态度很好。第三，品行良好，无犯罪记录，且系初犯、偶犯。请求对被告人能从轻或者减轻对其判处缓刑。
经审理查明，2015年12月2日13时许，被告人纪存杰将一个存储有黄色淫秽视频的百度云账号、密码贩卖给山东省胶州市胶西镇雅会村的战某，非法获利15元，经审查，该百度云盘内有淫秽视频文件共1481个。经山东省胶州市公安局鉴定，该1481个视频文件均为淫秽视频。
另查明，2015年12月6日，被告人纪存杰在山东省胶州市胶西镇窦家河崖村被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人纪存杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、淫秽物品审查鉴定书、鉴定意见通知书、勘验笔录、被告人聊天手机截图、扣押清单、调取证据清单、随案移送清单、百度网盘用户相关信息、电话查询记录、户籍查询、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪存杰以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端贩卖淫秽电影、表演、动画等视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人纪存杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护意见基本成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五条、第三百六十三条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人纪存杰犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2018年12月6日止。罚金已缴纳）
二、被告人纪存杰退赃15元予以追缴，由本院负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初4980号
原告：马玲霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
原告马玲霞与被告河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马玲霞的委托诉讼代理人周胜利到庭参加诉讼。被告河南天盛房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马玲霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告分红款42264元及利息（利息按照年利率6％标准，从起诉之日起计算至判决确定的还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，原告和被告双方签订天盛财富广场联营分红协议，协议约定原告将自有商铺位于天盛财富广场1-A104号铺位交于被告出租，被告应在12月31日前付清2016年9月至2017年9月30日的分红金额20126元。在2017年12月31日前付清2017年10月1日至2018年9月30日的分红金额22138元。被告违约并未支付上述两年的分红款42264元。被告的行为已经严重违反了协议的约定，为维护原告的合法权益，特诉请法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：原告与被告签订的天盛财富广场联营分红协议，证明原、被告双方存在房屋租赁关系及被告应付原告租金的事实。
被告既未答辩，亦未向本院提供证据。
证据的分析与认定：被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订天盛财富广场联营分红协议，该协议约定被告租赁原告商铺的位置、面积及租赁期限，并约定支付原告租金的计算方法和期限，该协议第六条第3项载明：三个阶段的年分红比例以甲方投资该商铺的金额为基准，分别为：第一阶段：自2016年9月至2017年9月30日按购房金额的10%分红，年分红金额20126元整；第二阶段：自2017年10月1日至2021年9月30日按购房金额的11%分红，年分红金额22138元整。第2项载明：乙方支付方式为每年12月31日前付清。逾期后，因被告未支付该协议约定的第一阶段的租金20126元，原告诉至本院，要求被告支付2016年9月至2017年9月30日的租金20126元及在2017年12月31日前付清的2017年10月1日至2018年9月30日的租金22138元，共计42264元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原、被告双方签订的天盛财富广场联营分红协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按该协议的约定履行义务，被告未按协议约定的履行期限支付租金20126元，构成违约。因双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告要求被告按年利率6%，从起诉之日计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付未届履行期限的租金22138元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告马玲霞20126元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告马玲霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，保全费443元，共计872元，由原告马玲霞负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担472元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月十七日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4980号
申请人：马玲霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
马玲霞与河南天盛房地产开发有限公司纠纷一案，申请人马玲霞于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权42264元予以冻结。申请人马玲霞以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人马玲霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百五十九条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权42264元，期限为三年。
二、河南盛弘商都百货有限公司不得向被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司清偿，要求偿付的，由本院提存价款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4980号之一
申请人：马玲霞，女，1975年4月14日出生，汉族，住温县。
被申请人：河南天盛房地产开发有限公司。住所地：温县古温大街**号。统一社会信用代码：91410825789181098L。
法定代表人：岳新年，执行董事。
马玲霞与河南天盛房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）豫0825民初4980号民事裁定，冻结被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权42264元，期限为三年。本院于2017年12月18日作出（2017）豫0825民初4980号民事判决：1、被告河南天盛房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告马玲霞20126元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月9日起算至判决确定的还款之日止）；2、驳回原告董家辉的其他诉讼请求。案件受理费858元，减半收取429元，保全费443元，共计872元，原告马玲霞负担400元，被告河南天盛房地产开发有限公司负担472元。判决书已发生法律效力。
本院经审查认为，申请人的诉讼请求被本院生效判决部分驳回，对超额保全的部分应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人河南天盛房地产开发有限公司在河南盛弘尚都百货有限公司的到期债权21465元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏宁群
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵艳利
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第40号
原告镇江市佳联电子技术有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇北於村。
法定代表人高健。
委托代理人赵广浩，广东今见律师事务所律师。
被告深圳市科为通信技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽新围工业区第五栋301。
法定代表人毕功义。
原告镇江市佳联电子技术有限公司诉被告深圳市科为通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵广浩、被告的法定代表人毕功义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年5月开始有业务往来，截止2014年4月21日，被告尚欠原告货款105097.54元，原告经多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款105097.54元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年4月21日起计至付清款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张的货款与被告计算的货款有一万多元的差额。另外，被告暂时无力偿还。
经审理查明，原告提交的《增值税发票》、《采购订单》、《发货单》、《快递单》显示，原告向被告供应接头等产品，包括2012年5月7日供货货款为2280元，2012年5月15日供货货款为3030元，2012年7月18日、2012年7月19日、2012年7月27日三次供货货款合计为10917.50元，2012年8月7日供货货款为15600元，2012年8月17日、2012年8月22日、2012年11月15日三次供货货款合计为1900元，2012年12月28日供货货款为5200元，2013年3月12日至2013年4月24日期间17次供货货款合计为106250.30元，2013年5月10日至2013年8月31日期间6次供货货款合计为56516元，2013年9月14日至2013年11月21日期间4次供货货款合计为26750元，2013年12月11日、2014年1月18日2次供货货款合计为6500元，以上货款共计234943.80元。原告提交的《银行入账单》、《商业承兑汇票》显示，被告于2012年7月11日支付原告货款5310元、于2012年9月24日支付原告货款10917.50元、于2013年7月26日支付原告货款20000元、于2013年9月30日支付原告货款30000元、于2013年10月24日支付原告货款18618.76元、于2013年11月12日支付原告货款15000元、于2014年1月20日支付原告货款30000元，以上共计129846.26元。被告对上述证据的真实性均无异议。被告称原告向其供应的货物存在质量问题，但被告未提交证据予以佐证。
以上事实，有《增值税发票》、《采购订单》、《发货单》、《快递单》、《银行入账单》、《商业承兑汇票》及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《增值税发票》、《采购订单》、《发货单》、《快递单》、《银行入账单》及《商业承兑汇票》等证据能够形成完整的证据链，证明了原、被告之间存在买卖合同关系，原告在2012年5月至2014年1月期间多次向被告供货的货款共计为234943.80元，被告已向原告支付货款共计129846.26元，被告尚欠原告货款105097.54元。被告对上述证据的真实性并无异议，本院依法予以确认。原告要求被告支付货款105097.54元，证据充分，本院依法予以支持。关于利息事项，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年4月21日起支付利息，合理合法，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市科为通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市佳联电子技术有限公司货款105097.54元及其利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年4月21日起计至本判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邓晓燕
二〇一五年二月十日
书记员 黄秋香
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00305号
原告：徐玉，男，1979年9月16日出生，汉族，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：贺建华，男，1980年3月12日出生，汉族，市民，住安徽省肥西县。
被告：董理（外号“大七”），男，1973年8月26日出生，汉族，市民，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告徐玉诉被告贺建华、董理民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告贺建华、董理经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，被告贺建华向原告借款100000元，约定月息5%。被告董理系连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。原告多次催要被告偿还本金及利息未果。请求判令：被告贺建华立即偿还原告本金100000元，利息9000元（利息暂按年利率6.75%的四倍计算至诉讼之日，顺延至本息两清之日），及代理费20000元，计330000元。案件审理中，原告变更诉请为，请求判令：一、被告贺建华立即偿还原告本金100000元，利息9000元（利息暂按年利率6.75%的四倍计算至诉讼之日，顺延至本息两清之日），计109000元；二、被告董理对上述请求承担连带保证责任。
原告向本院提供的证据为，1、借条一份，证明被告贺建华向原告借款100000元，董理提供连带担保的事实；2、承诺一份，证明董理即是“大七”，承认本案中借款其是连带责任担保人。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
依据以上本院认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2013年11月15日，被告贺建华向原告徐玉借款100000元，并向原告徐玉出具：今借到徐玉人民币100000元，月利率5%。如果到期未能偿还本金，按应未还清借款总额每日支付百分之三违约金。如因借条履行发生争执，本人同意由出借方所在地人民法院诉讼解决的借条一张。借款人栏内签字为“贺建华”，本人自愿为借款承担连带保证责任（连带担保签字）栏内签字为“大七”。案件审理中，原告提供被告董理出具：董理为贺建华向徐玉借款100000元提供担保，现承诺在找到贺建华后一次性将借款偿还给徐玉的书面承诺一份。承诺人栏内签字为：“董理大七”。后原告因向两被告催款无果，遂诉至本院。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原告与被告贺建华间民间借贷关系成立，被告贺建华欠原告借款100000元应及时偿还。原告提供的证据，能够证明原告与被告董理间担保合同关系成立，被告董理对被告贺建华借款应承担连带清偿责任。原、被告约定的利率超过了法律规定的标准，超出部分本院不予支持。按照《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，原告要求被告承担的利率不得超出中国人民银行同期贷款利率四倍。两被告未到庭应诉，系放弃自己的答辩权利，相应的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺建华应于本判决生效后3日内偿还原告徐玉借款100000元，并应自2013年11月15日始，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告承担利息，至本判决生效时止；
二、被告董理对本判决主文第一条内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 余 强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 汪 鹏
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保113号
申请人：苏州科誉家具有限公司，住所地苏州市桃花坞大街158号（2号楼B栋2层）。
被申请人：无锡博格酒店有限公司，住所地无锡市梁溪区中山路290号一楼。
申请人苏州科誉家具有限公司因与被申请人无锡博格酒店有限公司仲裁纠纷一案，苏州科誉家具有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年10月27日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡博格酒店有限公司银行存款人民币107万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人苏州科誉家具有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡博格酒店有限公司银行存款人民币107万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一七年十一月十三日
书记员 华智旸
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执210号
申请执行人王崇文，男，汉族，生于1968年6月29日，住邓州市。
被执行人杨荣俊，男，生于1971年9月19日，汉族，住邓州市。
被执行人许小伟，男，生于1965年4月17日，汉族，住邓州市。
被执行人陈娜，女，生于1965年10月9日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人王崇文与被执行人杨荣俊、许小伟、陈娜为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许小伟、陈娜在外打工，许小伟、陈娜名下集体宅基房产一处属家庭居住不易处理，申请人不要求法院执行许小伟、陈娜名下的房产，亦未发现被执行人杨荣俊、许小伟、陈娜有其他可供执行的财产，执行标的150000元，未执行到位，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 许 冬
二〇一八年六月七日
书记员 董小玲
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初2033号
原告:邯郸市邯山区优印工坊图文快印店，个体工商户，住所地邯郸市邯山区渚河路***号***层天悦名苑商铺。
经营者：王美玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。
被告:冯革，男，1982年10月5日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店与被告冯革为服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初2033号原告:邯郸市邯山区优印工坊图文快印店，个体工商户，住所地邯郸市邯山区渚河路***号***层天悦名苑商铺。经营者：王美玲，女，1976年2月3日出生，汉族，住所邯郸市邯山区，。被告:冯革，男，1982年10月5日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区。原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店与被告冯革为服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邯郸市邯山区优印工坊图文快印店撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十二月二十五日书记员 贾庭志
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初269号
原告：卢文君，女，1975年4月25日出生，汉族，住吉林省通化市。
被告：张业军，男，1975年3月12日出生，满族，住吉林省通化县。
被告：王金梅，女，1986年5月21日出生，汉族，住吉林省通化县。
卢文君与张业军、王金梅民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案，2018年2月8日卢文君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按卢文君撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由卢文君负担。
审判员 赵喆
二〇一八年三月十三日
书记员 于洋
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执351号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。
被执行人：文珊，男，1966年9月17日生，汉族，萍乡市人，住江西省。
本院在执行申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人文珊追缴违法所得一案过程中，经本院调查，暂未发现被执行人文珊有可供执行的财产，申请执行人萍乡市湘东区人民法院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人萍乡市湘东区人民法院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡市湘东区人民法院撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执351号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审 判 长 林建华
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 李丽君
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初34号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴晓慧，男，1985年5月7日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省光泽县，现住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月20日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）906号起诉书指控被告人吴晓慧犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月19日23时许，被告人吴晓慧饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福建省福州市晋安区“上洋小区”出发，行驶至仓山区“福湾高架桥”奥体中心路段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人吴晓慧的全血样检出乙醇含量为154.64mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴晓慧到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人吴晓慧判处拘役二个月，并处罚金。
被告人吴晓慧对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴晓慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴晓慧犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一八年一月五日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0223民初1260号
原告：依安润生村镇银行有限责任公司（原依安国民村镇银行），住所地依安县。
法定代表人：葛立明，职务董事长。
委托诉讼代理人:梁建宇，公民身份号码×××，男，1971年5月2日出生，汉族，该行副行长，住齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人:王岩，公民身份号码×××，男，1984年9月19日出生，汉族，该行员工，住依安县。
被告:侯怀成，公民身份号码×××，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人:侯怀峰，公民身份号码×××，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住依安县。
被告:刘双，公民身份号码×××，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住依安县。
委托诉讼代理人:刘凤刚，公民身份号码×××，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住依安县。
原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告侯怀成、刘双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯怀成给付借款本金30000元及利息，2.要求被告刘双承担连带保证责任。事实与理由：2010年10月21日，被告侯怀成在原告处借款30000元，双方明确约定利率及还款时间、方式，此款由刘双保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次索要此款未果，原告诉至法院，提出上述请求。
被告侯怀成辩称，与原告签订“助农”小额联保贷款合同无异议，但是取款时不是本人去取的，也没有收到所借款30000元，所以不同意偿还。
被告刘双辩称，“助农”小额联保贷款合同是本人签字，是保证人，但是不同意承担保证责任。
本院经审理查明：2009年年末，新发乡人民政府、新发乡新发村村民委员会分别与原告签订合作协议，贷款养殖奶牛，新发乡政府指派当时的组织委员李贵福负责该项工作。
2010年10月21日，被告侯怀成与原告签订了借款本金30000元的“助农”小额联保贷款合同，用于养殖奶牛，双方约定利率及还款时间、方式。合同签订后，李贵福将被告侯怀成存折中的钱取出，并在取款凭条的客户签名处签“李贵福”名，但钱没有交给侯怀成，侯怀成实际也没有养殖奶牛。该贷款到期后，侯怀成未履行偿还贷款义务。
本院认为，庭审时，二被告对原告提交的证据无异议，但被告侯怀成称没有收到借款30000元，对于该异议，本院依职权通知当时取款人李贵福出庭作证，李贵福承认是其取款，并在取款凭条的客户签名处签名，但称所取出的贷款已交给侯怀成，侯怀成对此否认，称没有收到该贷款，李贵福也没有证据证实将该贷款交给侯怀成。因该案在审理过程中，发现存在涉嫌骗取贷款行为，已依法移送公安机关查处，所以应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第三条规定，裁定如下：
驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 张福辉
人民陪审员 赵金龙
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0223民初1260号原告：依安润生村镇银行有限责任公司（原依安国民村镇银行），住所地依安县。法定代表人：葛立明，职务董事长。委托诉讼代理人:梁建宇，公民身份号码×××，男，1971年5月2日出生，汉族，该行副行长，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人:王岩，公民身份号码×××，男，1984年9月19日出生，汉族，该行员工，住依安县。被告:侯怀成，公民身份号码×××，男，1960年12月29日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人:侯怀峰，公民身份号码×××，男，1965年5月6日出生，汉族，农民，住依安县。被告:刘双，公民身份号码×××，男，1959年1月3日出生，汉族，农民，住依安县。委托诉讼代理人:刘凤刚，公民身份号码×××，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司与被告侯怀成、刘双金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告侯怀成给付借款本金30000元及利息，2.要求被告刘双承担连带保证责任。事实与理由：2010年10月21日，被告侯怀成在原告处借款30000元，双方明确约定利率及还款时间、方式，此款由刘双保证。此款到期后，被告至今未履行给付义务。后经原告多次索要此款未果，原告诉至法院，提出上述请求。被告侯怀成辩称，与原告签订“助农”小额联保贷款合同无异议，但是取款时不是本人去取的，也没有收到所借款30000元，所以不同意偿还。被告刘双辩称，“助农”小额联保贷款合同是本人签字，是保证人，但是不同意承担保证责任。本院经审理查明：2009年年末，新发乡人民政府、新发乡新发村村民委员会分别与原告签订合作协议，贷款养殖奶牛，新发乡政府指派当时的组织委员李贵福负责该项工作。2010年10月21日，被告侯怀成与原告签订了借款本金30000元的“助农”小额联保贷款合同，用于养殖奶牛，双方约定利率及还款时间、方式。合同签订后，李贵福将被告侯怀成存折中的钱取出，并在取款凭条的客户签名处签“李贵福”名，但钱没有交给侯怀成，侯怀成实际也没有养殖奶牛。该贷款到期后，侯怀成未履行偿还贷款义务。本院认为，庭审时，二被告对原告提交的证据无异议，但被告侯怀成称没有收到借款30000元，对于该异议，本院依职权通知当时取款人李贵福出庭作证，李贵福承认是其取款，并在取款凭条的客户签名处签名，但称所取出的贷款已交给侯怀成，侯怀成对此否认，称没有收到该贷款，李贵福也没有证据证实将该贷款交给侯怀成。因该案在审理过程中，发现存在涉嫌骗取贷款行为，已依法移送公安机关查处，所以应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第三条规定，裁定如下：驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 宝人民陪审员  张福辉人民陪审员  赵金龙二〇一七年八月九日书 记 员  杨 阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2430号
原告蒋某某.
委托代理人翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告许某某.
原告蒋某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告许某某因下落不明，本院公告送达应诉通知和开庭传票，法定期限内未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告蒋某某诉称：被告许某某是宝应县某某玻璃制品有限公司的法定代表人。2013年1月24日，因企业经营需要，被告许某某向原告借款200000元，立有借据。约定月息13‰，定于2013年8月25日前偿还。到期后，原告经多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金200000元，并承担利息。
被告许某某未予答辩。
经审理查明：2013年1月24日，被告许某某向原告蒋某某立下借条一份，该借条载明：“借到蒋某某人民币贰拾万元整，2013年8月25日前还款，利息13‰。”后因被告未能按约偿还，原告经索要未果，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。被告未能按约偿还借款，原告要求其还本付息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告许某某于本判决生效后十日内向原告蒋某某偿还借款本金200000元，并承担利息（从2013年1月24日起到判决确定的还款之日止，按月利率13‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告许某某负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 汪洪宝
人民陪审员 苗兴民
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 万晓青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2671号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区。
负责人：陈卓雄，董事副总裁。
委托代理人：俞海、张海燕，该司员工。
被告：苏冠洋，男，1964年11月12日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区苍梧县，
原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司（以下简称雅居乐物业雍景园分公司）诉被告苏冠洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业雍景园分公司的委托代理人俞海到庭参加诉讼，被告苏冠洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业雍景园分公司诉称：�告受托对中山市东区雍景园小区提供物业管理服务，被告系该小区D7-402房的业主，该房屋建筑面积为80.32平方米，已交付被告使用。根据原告与雍景园商住业主委员会小区签订的中山市雍景园商住小区物业服务合同（以下简称物业服务合同）之约定，被告应于每月10日前按2.6元/平方米的标准向原告支付当月的物业服务费，逾期则按每日1‰的标准向原告支付滞纳金。截至2014年5月，被告拖欠物业服务费本金9405元、滞纳金6489.45元、水费130元，共计16024.45元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2010年9月至2014年5月期间的物业服务费9405元；2.被告向原告支付滞纳金（以各月拖欠的物业服务费为基数，分别自该月的付款时间至实际支付之日止，按每日1‰计算；暂计至2014年5月为6489.45元）；3.被告向原告支付2013年4月16日至2014年4月17日期间的水费130元；4.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第2项诉讼请求滞纳金的计算方法：从2010年9月起，以当月拖欠的物业服务费为基数，从当月11日起按每日1‰计算至实际支付之日止，并自愿撤回第3项诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.雍景园收楼纸；2.律师函及邮寄回执；3.广东省商品房买卖合同；4.中山市雍景园商住小区物业服务合同、业主公约、业主委员会备案表；5.中山市土地房产产权档案棺档案资料证明表。
被告苏冠洋在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告苏冠洋系中山市东区雍景园商住小区玉泉街7幢402�[土地证号：国（2004）易2175**，房产证号：Ｃ2××36]的业主，该房产建筑面积为86.65平方米。雍景园商住小区由原告雅居乐物业雍景园分公司提供物业服务。根据原告雅居乐物业雍景园分公司与雍景园商住小区业主委员会签订的物业服务合同之约定，住宅按建筑面积2.6元/月/平方米收取物业服务费，每月物业服务费225.29元在当月10日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的1‰加收滞纳金。被告苏冠洋自2010年9月起欠缴物业服务费，截至2014年5月，累计拖欠45个月，共计10138.05元（225.29元/月×45个月）。原告雅居乐物业雍景园分公司经多次催讨无果，遂于2014年10月8日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告雅居乐物业雍景园分公司与被告苏冠洋作为雍景园商住小区的物业管理者及雍景园商住小区玉泉街7幢402房的业主，应恪守各自的义务。原告雅居乐物业雍景园分公司已依约向雍景园商住小区提供物业服务，被告苏冠洋则应按时向原告雅居乐物业雍景园分公司交纳物业服务费。被告苏冠洋自2010年9月起至2014年5月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告雅居乐物业雍景园分公司自愿按209元/月的标准，向被告苏冠洋收取上述期间的物业服务费9405元，是其对自身民事权利的处分，本院予以确认。至于原告雅居乐物业雍景园分公司主张被告苏冠洋承担从逾期付款之日起每日按应交物业服务费的1‰计算的滞纳金，该费用实际是由于被告苏冠洋违反双方约定，拖欠物业服务费所致，其性质属于违约金。鉴于原告雅居乐物业雍景园分公司与雍景园商住小区业主委员会在物业服务合同中对逾期付款违约金的计收有明确约定，根据《最高人民法院�于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该约定对作为业主的被告苏冠洋具有约束力，现被告苏冠洋经原告多次催讨仍拖欠未付的行为已构成违约。因此，原告要求被告以其拖欠的物业服务费为基数，从逾期之日起按每日1‰计收逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告苏冠洋经本院公告传唤，在公告期限届满后仍无到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏冠洋于本判决发生法律效力之日起三日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司支付2010年9月起至2014年5月期间的物业服务费9405元及逾期付款违约金（计算方法：从2010年9月起，以当月拖欠的物业服务费209元为基数，从当月11日起按每日1‰计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元（原告已预交），由被告苏冠洋负担（被告应于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人�法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢雅怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4843号
申请执行人何子敏
被执行人刘振禄
被执行人陕西振兴集团有限公司
申请执行人何子敏与被执行人刘振禄、陕西振兴集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）榆民初字第01155号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人刘振禄、陕西振兴集团有限公司偿还借款400000元，案件受理费9100，保全费2520元，执行费5900元。
在执行过程中，通过对被执行人王国青、刘彩霞进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人王国青、刘彩霞下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4843号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 王建雄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 申 磊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初2009号
申请人：赵正义,男,1991年10月12日出生,汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：周志豪,男,1987年2月18日出生,汉族，住江苏省张家港市。
被申请人：金婷婷,女,1989年9月10日出生,汉族，住安徽省寿县。
被申请人：周相华,男,1952年1月8日出生,汉族，住江苏省张家港市。
本院在审理申请人赵正义与被申请人周志豪、金婷婷、周相华民间借贷纠纷一案中，申请人赵正义于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周志豪、金婷婷、周相华银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并提供保证金3万元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周志豪、金婷婷、周相华银行存款30万元（期限一年）或查封其相应价值的财产（不动产及其他财产性权益期限三年，动产期限二年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一八年二月十四日
书记员 陈佳婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323财保9号
申请人：固镇县住房和城乡建设局，住所地安徽省固镇县城关镇投资大厦，统一社会信用代码11340323003048317D。
法定代表人：陈大鹏局长
被申请人：铜陵圣宇投资集团有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区私营工业园，统一社会信用代码91340700686886044L。
法定代表人：黄云该公司董事长
申请人固镇县住房和城乡建设局于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对安徽省定远县人民法院自中国农业银行股份有限公司固镇县支行账号12×××76划扣的5000000元停止发放。申请人固镇县住房和城乡建设局已向本院提供在徽商银行固镇支行账号为851300012011100000322的5000000元存款予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、安徽省定远县人民法院对自中国农业银行股份有限公司固镇县支行账号12×××76划扣的5000000元停止发放，期限为该裁定书送达执行查封部门之日起至2018年4月11日；
二、冻结固镇县住房和城乡建设局在徽商银行固镇支行账号为85×××22的5000000元存款，期限为该裁定书送达执行查封部门之日起至2018年4月11日。
案件申请费5000元，由固镇县住房和城乡建设局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋永根
二〇一七年四月十二日
书记员 王 峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4145号
申请执行人：贾文源，男，1968年5月17日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人贾文源与被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司正出售其位于西安市碑林区南二环西段21号1幢22205号、22206号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司出售其位于西安市碑林区南二环西段21号1幢22205号、22206号的房产后的售房款（在上述房产转移登记后）59988元扣划至西安市碑林区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 李治峰
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十二月六日
书记员 李 谊
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6836号
申请执行人岳琦媚,女,汉族,1986年3月7日出生,住四川省通江县
被执行人王晓龙,男,汉族,1952年9月19日出生,住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终118号民事判决书，于2017年11月1日立案执行申请执行人岳琦媚申请执行被执行人王晓龙民间委托理财合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付489005.59元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王晓龙限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王晓龙在中信银行成都分行账户内有存款。
本院认为，被执行人王晓龙未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王晓龙银行账户内存款504671.5元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月四日
书记员 程 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执6836号之一
申请执行人:岳琦媚,女,汉族,1986年3月7日出生,住四川省通江县。
被执行人:王晓龙,男,汉族,1952年9月19日出生,住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终118号民事判决书，于2017年11月1日立案执行申请执行人岳琦媚申请执行被执行人王晓龙民间委托理财合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付489005.59元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王晓龙限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院作出的（2017）川0191执6836号执行裁定扣划被执行人王晓龙银行存款492209元，现仍有12462.5元未履行。
本院认为，被执行人王晓龙未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行扣划。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王晓龙银行账户内存款12462.5元至本院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一八年一月九日
书记员 程 涛
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初921号
原告：董勤勤，女，1982年8月18日出生，汉族，泰康人寿保险公司垣曲支公司员工，住山西省垣曲县。
被告：王庆良，男，1970年8月1日出生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
原告董勤勤与被告王庆良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董勤勤到庭参加诉讼。被告王庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勤勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2.5万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日；诉讼中原告变更为：要求被告偿还借款本金2.5万元，并从2017年8月起至还清之日止按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月16日和2017年3月27日以养羊购买饲料为由分别从原告处借款2万元和1万元。后原告向被告催要借款，被告却以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告王庆良未作答辩。
原告董勤勤为支持自己的主张在举证期限内向本院提供借据两张。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。原告提供的上述证据能够证明原告的诉讼主张所依据的事实，故本院对原告提供的证据予以采纳。
被告王庆良在本院确定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月16日被告王庆良以养羊购买饲料为由，向原告借款2万元。当时双方约定期限2个月，口头约定利息月息4分。原告预扣两个月利息1600元，实际出借18400元。2017年3月27日被告以同样理由再次向原告借款1万元，双方口头约定期限2个月，月息4分。原告预扣两个月利息800元，实际出借9200元。被告王庆良按照双方约定的利息付息至2017年7月份。2017年9月19日原、被告经过协商，被告偿还本金5000元，之后被告再未偿还借款，而引起本案诉讼。
本院认为，原告董勤勤与被告王庆良之间民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿。原告按约定将款额给付被告，即成为债权人，被告成为债务人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告出借的本金数额，因原告在出借时直接扣除了两个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定原告出借的本金为27600元。根据庭审查明的事实，被告曾偿还5000元本金，故被告应偿还的借款本金为22600元。关于庭审中原告自认的被告按照约定4分利息付息至2017年7月份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间约定的月息4分超出了法律的规定，对于超出部分本院不予支持，同时对于被告已支付的超出部分利息，原告应予以返还。结合庭审查明的被告付息至2017年7月份的事实，计算被告超付的利息为：1、2016年11月16日至2017年7月31日为1984元（被告实际支付的利息2万元×0.04元/月×8个月－被告依法应负担的利息18400元×0.03元/月×8个月）；2、2017年3月27日至2017年7月31日为496元（被告实际支付的利息1万元×0.04元×4个月－被告依法应负担的利息9200元×0.03元×4个月）；共计2480元，即原告返还被告超付的利息2480元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王庆良于本判决生效后五日内给付原告董勤勤借款本金22600元，并承担自2017年8月1日起至还清日止的利息（利息按年利率24%计算）；
原告董勤勤返还被告王庆良超付的利息2480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告王庆良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟振宏
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终12412号
上诉人(原审被告)：国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心，住所地北京市西城区复兴门内大街45号。
法定代表人：于池，主任。
委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中商大厦有限公司，住所地北京市西城区三里河东路5号。
法定代表人：宋明蔚，董事长。
委托诉讼代理人：李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丙刚，男，该公司员工。
上诉人国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心（以下简称机关服务中心）因与被上诉人中商大厦有限公司（以下简称中商大厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初16327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
机关服务中心上诉请求：撤销一审判决，驳回中商大厦公司的诉讼请求。事实和理由：涉案工程完工后，中商大厦公司始终未与我中心办理工程竣工验收手续，故不具备支付工程款的条件。因中商大厦公司所有的与涉案的5号对接楼相连的5号楼未办理竣工验收手续，造成我中心的5号对接楼无法办理房屋所有权登记。5号对接楼建成后，其周边场地从未平整改造绿化，造成雨季道路泥泞，该楼居民多次要求我中心予以改善，因为土地使用权登记在中商大厦公司名下，我中心无法实施改造行为。
中商大厦公司辩称，我公司同意一审判决，不同意机关服务中心的上诉请求，请二审法院驳回上诉，维持原判。
中商大厦公司向一审法院起诉请求：1.判令机关服务中心向我公司支付垫付工程款1564293.37元；2.判令机关服务中心向我公司支付利息损失155805.79元（自2015年6月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，暂计至2017年6月10日，应计算至实际支付之日止）。
一审法院认定事实：2001年8月31日，机关服务中心（原名称国家经济贸易委员会商业机关服务中心）向中商大厦公司出具了《关于委托供热供电系统施工的函》，函件内容为：“由三里河联建办公室为我局承建的中商住宅对接楼工程因供热、供电等外管线同原住宅共用设备及线路，特委托你公司进行施工建设，所发生建设费用暂由你公司支付，待工程竣工后统一与我局结算。”
2011年4月14日，中商大厦公司向机关服务中心出具了《关于请支付三里河二区“5号对接楼”部分工程费用分摊的函》，要求中商大厦公司支付“5号对接楼”分摊费用合计为1864293.37元。
2014年12月4日，北京中思玮业会计师事务所出具《关于中商大厦有限公司5号对接楼分摊费用专项审核报告书》，审计意见为：“后附的《5号对接楼分摊费用计算表》在所有重大方面已按照《委托函》的规定编制，由5号对接楼应分摊其与5号楼、中商大厦的共用费用为1400000元。”《5号对接楼分摊费用计算表》中显示：5号对接楼分摊费用计算合计1864674.89元，约定分摊费用折扣464674.89元，约定分摊费用合计1400000元。
2015年6月17日，机关服务中心向中商大厦公司支付5号对接楼工程分摊款300000元。
审理中，双方均认可5号对接楼供热、供电系统已经竣工。
现中商大厦公司诉至法院，要求机关服务中心支付垫付工程款1564293.37元及利息损失。机关服务中心认可尚欠工程款1100000元，但不同意支付利息损失。审理中，中商大厦公司主张虽然该公司曾应机关服务中心的要求给予折扣，但机关服务中心并未表示认可，机关服务中心应当支付全部的分摊费用。机关服务中心对中商大厦公司的主张不予认可。
一审法院审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。机关服务中心委托中商大厦公司建设三里河二区5号楼对接楼供暖、供热等外管线项目工程，中商大厦公司进行了施工，双方形成建设工程施工合同关系。双方约定工程款先由中商大厦公司垫付，待工程竣工后统一结算，现双方均认可涉案工程已经竣工，故机关服务中心应当向中商大厦公司支付垫付的工程款。工程款的数额应以中商大厦公司向机关服务中心出具的5号对接楼分摊费用专项审核报告书确定的数额为准，即1400000元，对中商大厦公司要求机关服务中心支付垫付工程款诉讼请求的合理部分，法院予以支持。由于双方对于垫付工程款的利息并未约定，故对中商大厦公司要求机关服务中心支付利息损失的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心支付中商大厦有限公司垫付的工程款一百一十万元。二、驳回中商大厦有限公司的其他诉讼请求。如果国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为，涉案工程已经竣工并投入使用，机关服务中心对应付工程款1100000元亦无异议，一审法院判决其向垫资建设单位中商大厦公司支付该款正确。机关服务中心上诉称由于上述工程没有办理竣工验收，不具备支付工程款条件的意见，没有法律依据，本院不予支持；另其上诉关于所有权证办理及楼宇周边道路改造的问题，与本案没有关联性，本院对此不予审查处理。
综上所述，机关服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20281元，由国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽杰
审判员 陈 妍
审判员 王艳芳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张邵青
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第84号
原告邓和牙，男，1968年1月11日生，汉族。
被告王贤立，男，1944年10月3日生，汉族。
本院在审理原告邓和牙与被告王贤立买卖合同纠纷一案中，原告邓和牙向本院提出财产保全申请，申请冻结被告王贤立银行存款42000元，或查封（扣押）其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王贤立银行存款42000元，或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审 判 长 陈 阵
审 判 员 任日新
人民陪审员 胡凌波
二〇一四年二月二十日
代理书记员 罗阳丹
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2502号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南关区赛奥健身欧亚益民店，住所长春市南关区欧亚益民商厦。
经营者姓名：王文良，总经理。
委托诉讼代理人：侯岩，该公司职员。
委托诉讼代理人：郑潇，该公司职员。
再审申请人李某因与被申请人南关区赛奥健身欧亚益民店人格权纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01民终2055号民事判决，向本院提出申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李某再审请求撤销二审判决，改判支持被申请人支付惩罚性赔偿5100元，精神损失费6万元。理由：本案发生时再审申请人多次找健身房协商解决，健身房拒不退卡，还欺骗消费者继续消费，导致消费者被侵害，显而易见一切侵害都是健身房的不负经营管理责任引起的，健身房应该负主要赔偿责任，但二审法院的判决对健身房没有任何惩罚，没有体现法律的强制作用，再审申请人就健身房中偷拍再审申请人和其他人的事件在派出所报过案，民警前往调查对，赛奥健身不配合民警调查，给民警收集证据设置障碍；再审申请人投诉到工商消费者协会，赛奧健身拒绝前往工商调解。二审不应避重就轻，把案子的关键纠结在王某是不是健身房工作人员，即使王不是工作人员，健身房的行为也应该赔偿远超过五千的数额，应该增加赔偿损失。
本院认为，隐私权是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权。本案经审查，2014年2月24日，李某在赛奥健身办理了健身卡，并交纳了1700元的费用。李某后来在优酷网上发现王某将包括李某在内的健身视频发布在网络平台上。根据原审查明的事实，王某自认健身视频发布在网络平台上是其个人行为，且王某并非李某的健身老师和赛奥健身房的工作人员，故原审不予认定赛奥健身欧亚益民店存在侵权行为并无不妥。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李某的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 李 爽
二〇一七年九月二十日
书 记 员 姜剑锋
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4199号
原告:李德立，男，1966年9月25日生，汉族，住鲁山县。
被告:赵慧利，女，1970年12月2日生，汉族，住鲁山县。
被告：王峰涛，男，1969年11月13日生，汉族，住鲁山县。
原告李德立诉被告赵慧利、王峰涛民间借贷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李德立于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李德立撤诉。
案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告赵慧利、王峰涛负担。
审判员 南红璞
二〇一七年九月四日
书记员 周 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1195号
案外人：王振富，男，1966年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王振富对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5218平方米；2.卷号X，面积3793.52平方米；3.卷号X，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X，面积5508.7平方米；2.卷号X，面积3681平方米；3.卷号X，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2010年5月12日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米2600元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2010年5月12日，王振富以人民币270,400元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X号楼X单元X楼X号，建筑面积104平方米的房屋。
案外人提供的《房屋准住通知单》记载，2010年5月12日，辽宁嘉富房产开发有限公司将沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X层X号房间，配给王振富使用。
案外人提供的《收款收据》记载，2005年5月12日，案外人王振富交纳了购房款270,400元，交纳物业管理费749元，交纳预收水费200元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人对此存在过错，故案外人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X号X单元X楼X号，建筑面积104平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘笑颜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2331号
原告林某甲，男，汉族，1986年8月2日出生，住福州市台江区。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告林某乙，女，汉族，1985年12月11日出生，原住长乐市，现住址不详。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日进行了公开开庭审理。原告林某甲及其委托代理人任建生到庭参加诉讼，被告林某乙经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系大专三年的同班同学，双方关系较好。2011年1月11日，双方按民间习俗举行了订婚仪式，原告送给被告现金360000元及黄金6两。2011年1月20日，原、被告在福州市台江区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。婚后，原、被告仅仅相处十余天，双方均感性格不合，无法共同生活，被告即离开家庭，双方分居生活二年多。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决准予原、被离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原告林某甲与被告林某乙系同学关系，双方经恋爱后，于2011年1月20日办理结婚登记手续。婚初，夫妻感尚可。后双方因性格问题，产生隔阂，原告向本院提出离婚诉讼。审理中，原告确认婚后双方未生育子女及在原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债务。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的身份证、户口簿、结婚证和婚姻登记审查处理表等证据为证。本院认证认为，被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原、被告婚姻基础好，婚后夫妻感情亦尚可。只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确、妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已破裂，但未能提供证据证明。故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告林某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林祖华
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 林国俤
二〇一四年一月十日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。