河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初2121号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：马强，该社职工。被告：胡有令，男，1971年11月17日出生，汉族，住鹿邑县。被告：曾美英，女，1970年10月23日出生，汉族，住鹿邑县，系胡有令之妻。被告：�君玉，男，1970年8月8日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁小敏，女，1963年2月13日出生，汉族，住鹿邑县，系胡君玉之妻。被告：胡永才，男，1966年6月19日出生，汉族，住鹿邑县。被告：张秀芝，女，1964年4月10日出生，汉族，住鹿邑县，系胡永才之妻。被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝共同委托诉讼代理人：史振宇、刘宵，河南真源律师事务所律师。被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝共同委托诉讼代理人：刘宵，河南真源律师事务所实习律师。被告：胡有彬，男，1964年12月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁桂芝，女，1962年11月6日出生，汉族，住鹿邑县，系胡有彬之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告胡有令、曾美英、胡君玉、丁小敏、胡有彬、丁桂芝、胡永才、�秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马强、被告胡君玉、胡永才及被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝共同委托诉讼代理人史振宇、刘宵到庭参加诉讼。被告胡有令、曾美英、胡有彬、丁桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡有令、曾美英偿还原告借款本金150000元、利息31675.2元，共计181675.2元（2017年5月4日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；2.依法判令被告胡君玉、丁小敏、胡有彬、丁桂芝、胡永才、张秀芝对上述款项承担连带偿还责任；3.依法判令八被告承担本案所有诉讼费用、保全费。事实和理由：被告胡有令、曾美英夫妇于2015年9月2日因榨油需要，向原告借款�金150000元，借款合同约定借款利率月利率9.75‰，逾期利率月利率14.625‰，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日止。胡君玉、丁小敏、胡有彬、丁桂芝、胡永才、张秀芝对胡有令、曾美英的上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后针对借款本息经原告多次向被告催讨，上述被告均未履行还本付息义务。被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝辩称，本案担保已超出保证期间，被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝对涉案款项不应承担连带还款责任。被告胡有令、曾美英、胡有彬、丁桂芝均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交以下证据：1.六被告身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明被告主体资格。经质证，被告胡君玉、丁小敏、胡永才、�秀芝对该组证据的真实性无异议，被告胡有令、曾美英、胡有彬、丁桂芝未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。2.个人借款申请书、最高额个人借款合同、借款借据、存款凭证、借款承诺书各一份，证明被告胡有令于2015年9月2日与原告签订借款合同，双方约定借款期限为12个月，借款利率月利率9.75‰，逾期利率月利率14.625‰，该合同依法成立并生效，原告依约支付了借款本金150000元，该笔借款构成胡有令、曾美英夫妻共同债务。经质证，被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝对该组证据的真实性无异议，异议认为借款人胡有令借款用途系购买榨油机，但借款人未按照合同约定的借款用途购买榨油机，保证人并不知情，原告应当对胡有令借款用途及借款的实际情况进行监督，保证人应当免除连带责任。胡有令虚构�实，骗取贷款，已经涉嫌诈骗，本案应在对胡有令相关的犯罪事实调查清楚以后再行审理。被告胡有令、曾美英、胡有彬、丁桂芝未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝异议不能成立，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。3.最高额保证合同一份，证明2014年8月29日，被告胡君玉、丁小敏、胡有彬、丁桂芝、胡永才、张秀芝与原告签订最高额保证合同，对被告胡有令在原告处2014年8月29日至2016年8月29日之间连续签订的一系列合同在累计未清偿余额最高不能超过150000元的范围内的借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期间届满之日起至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。经质证，被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝对该组证据的真实性有异议，认为担保人只是在该保证合同的第四页签字，对前三页内容并不知情，且对被告丁小敏的签名有异议，认为不是其本人书写。被告胡有令、曾美英、胡有彬、丁桂芝未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，该最高额保证合同共计四页，内容具有连贯性，第四页已做出特别提示：债权人已提请保证人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求做了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。且被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝以保证人身份在该合同上签名并按指印，故被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝对该保证合同前三页内容不知情的异议不能成立，被告丁小敏认为该合同并非本人签名，但未能提供证据予以佐证。综上，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。4.利息计算清单一份，证明被告下欠原告借款本金150000元，利息计至2017年5月4日为31675.2元，以后利息按照借款合同约定的逾期利息月息14.625‰另计。经质证，被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝对该组证据的真实性无异议，被告胡有令、曾美英、胡有彬、丁桂芝未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，被告胡君玉、丁小敏、胡有彬、丁桂芝、胡永才、张秀芝与原告签订最高额保证合同，对被告胡有令在原告处2014年8月29日至2016年8月29日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为150000元），保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。被告胡有令、曾美英系夫妻关系。2015年9月2日，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告胡有令签订最高额个人借款合同，约定借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日止，在此期间连续借款本金累计不超过150000元。当日原告与被告胡有令签订金融借款合同，约定被告胡有令向原告借款150000元，借款期限自2015年9月2日至2016年9月2日，借款利率月息9.75‰，逾期借款利率月息14.625‰。原告依合同约定向被告胡有令发放借款150000元。借款到期后，被告胡有令未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年5月4日，被告胡有令下欠原告借款本金150000元、利息31675.2元，本息合计181675.2元。本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告胡有令签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被�胡有令发放借款，被告胡有令应按照合同约定偿还借款本息。被告曾美英与胡有令系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。截止到2017年5月4日，被告胡有令下欠原告借款本金150000元、利息31675.2元，本息合计181675.2元。对原告要求被告胡有令与曾美英偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告胡君玉、丁小敏、胡有彬、丁桂芝、胡永才、张秀芝作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项。被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝抗辩：借款人胡有令未按照合同约定的借款用途购买榨油机，保证人并不知情，应免除担保人保证责任。我国法律、行政法规中并没有关于商业银行违反贷后严格审查义务的民事责任的相关规定，有关贷后严格审查的规定均属于商业银行加强风险控制的管理性规范。《中华人民共和国担保法》第三十条规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。本案中，被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝并未提供证据证明借款人胡有令未按照合同约定的借款用途购买榨油机，即使借款人胡有令改变借款用途，债权人与债务人亦不存在双方串通、欺诈、胁迫等手段，该情形不属于上述法律规定约定的保证人不承担保证责任的情形。综上，�国现行法律、行政法规并无借款人变更借款用途即相应免除保证人保证责任的相关规定，对被告胡君玉、丁小敏、胡永才、张秀芝的抗辩意见，本院不予采纳。该最高额保证合同约定的保证期间为自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，本案主债务的履行期限为2016年9月2日，保证期间自2016年9月2日至2018年9月2日止。原告于2017年6月6日诉至本院，本案在保证期间内，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向借款人被告胡有令、曾美英追偿。综上所述，原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华�民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡有令、曾美英于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元及利息31675.2元，合计181675.2元（2017年5月4日以后利息按照逾期借款利率月息14.625‰另行计算）；二、被告胡君玉、丁小敏、胡有彬、丁桂芝、胡永才、张秀芝对被告胡有令、曾美英的上述款项向原告鹿邑县农村信用合作联社承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3933.50元，减半收取计1966.75元及诉讼保全费1520.00元，由被告胡有令、曾美英、胡君玉、丁小敏、胡有�、丁桂芝、胡永才、张秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  叶杨杨二〇一七年七月二十七日书记员  丁 焱