wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初706号
原告：阮桂容，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告阮桂容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮桂容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年12月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。
被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、储蓄专用卡、养老保险登记卡、纪念本等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告阮桂容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。
原告主张其从1993年12月至2007年6月在被告处从事练整工作，向本院提供了储蓄专用卡、养老保险登记卡、纪念本等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年12月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告阮桂容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年12月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪文倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初706号原告：阮桂容，女，1972年6月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告阮桂容与被告乐山康泉丝绸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮桂容向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1993年12月至2007年6月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1993年12月到被告处工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2007年6月，因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法补偿原告经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，请依法裁决。被告乐山康泉丝绸有限公司辩称：原告诉请均以超过了仲裁时效和诉讼时效，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会已对原告出具了不予受理通知书，请求法庭对超过仲裁时效予以审查和确认并驳回原告请求。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，而胜诉权的丧失是有连续性的，一旦丧失，不论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。本案中，原告都自述劳动合同终止长达十几年之久，早已超过了《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案不是确权之诉。原告无论是在诉状还是在回答提问环节，均表明此次诉讼的目的就是“要求被告经济补偿，补缴社会保险”等相关实体权利，财产性的请求权显而易见，原告代理律师的“因为不存在实体权利的处分，是确权之诉，所以不受诉讼时效之限制”是违背事实，前后矛盾的。原告的证据不具有证明力，无法证明双方之间存在劳动关系。岷江丝绸厂原来产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给了个人后就不在了。东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司。乐山康泉丝绸有限公司是2000年2月成立的中外合资有限责任公司，成立前的事与公司无关。三家公司之间相互独立，不可混为一谈。原告迄今为止没有拿出一个有效的证据能支持其诉讼请求，加之早已超过仲裁时效和诉讼时效，申请法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、储蓄专用卡、养老保险登记卡、纪念本等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但均在同一地址乐山市市中区柏杨路72号，由后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司搬迁到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告阮桂容于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月4日作出不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过时效的问题。原告主张其从1993年12月至2007年6月在被告处从事练整工作，向本院提供了储蓄专用卡、养老保险登记卡、纪念本等证据予以证明。被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院将原告在1993年12月至2007年6月的工作时间均认定为在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告阮桂容与被告乐山康泉丝绸有限公司在1993年12月至2007年6月期间建立了事实劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十一月二十四日书记员  汪文倩
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初29号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李文杰，男，1979年9月3日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省洪湖市，租住武汉市汉阳区。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人刘亮，湖北晨丰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1312号起诉书指控被告人李文杰犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2018年1月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员李凤出庭支持公诉，被告人李文杰及其辩护人刘亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月14日22时许,被告人李文杰在武汉市洪山区和平街大洲村90号麻将室内,因言语不和与被害人潘某发生口角，继而发生打斗，被告人李文杰离开麻将室后持菜刀返回，持刀将潘某头部及左腿砍伤，致使潘某左侧髌骨粉碎性骨折、头顶部挫裂伤。经鉴定，潘某受损伤程度为轻伤二级。
2017年8月20日，被告人李文杰被公安机关抓获归案。
2018年1月16日，被告人李文杰向被害人潘某赔偿医疗费等各项损失共计人民币60000元整，被害人潘某对被告人李文杰表示谅解。
被告人李文杰对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：对起诉书的指控无异议。本案的起因是由于被害人先击打被告人，现被告人认罪认罚，且系初犯，并已向被害人赔偿损失、取得谅解。请求对其从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，有被害人潘某的报案材料；武汉市公安局汉阳区分局出具的抓获经过；武汉市公安局洪山区分局出具的归案情况说明、破案经过；被告人李文杰的身份信息材料、查询违法犯罪记录情况说明、在逃人员登记表；武汉市第九医院病历及医疗费票据；证人曾某的证言；被害人潘某的陈述；武汉平安法医司法鉴定所作出的鉴定意见书；辨认笔录；被告人李文杰的供述和辩解；刑事和解协议书、收条、谅解书；审前社会调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。李文杰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其已向被害人赔偿损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。李文杰的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
人民陪审员 吴凤仙
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年二月六日
书 记 员 董 茜
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢15号
申请执行人胡金艳
被执行人杨光
申请执行人胡金艳与被执行人杨光的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月27日作出的无民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人杨光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡金艳于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人杨光偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十一月八日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执恢15号申请执行人胡金艳被执行人杨光申请执行人胡金艳与被执行人杨光的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年1月27日作出的无民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人杨光没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡金艳于2016年1月25日向本院申请强执行，请求被执行人杨光偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十一月八日书记员  金宇翔
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2018）云2504民督57号
申请人：王开碧，男，1995年8月1日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。
被申请人：云南第三公路桥梁工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场8幢20楼。
法定代表人：李胜忠，系该公司董事长。
申请人王开碧于2018年1月22日向本院申请支付令，申请人王开碧称，2016年2月至2017年2月期间，申请人在被申请人承建的“红河州泸西至弥勒高速公路项目（一期）土建工程第八分部”弥勒市工地务工，工种为普通工人，工资每月3200元，工资总计应发38400元，实发18000元，剩余20400元被申请人一直未支付。2017年5月9日，经双方核算，确认被申请人尚欠申请人工资20400元。现申请人持加盖有云南第三公路桥梁工程有限责任公司印章的工资统计表，要求被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司支付申请人王开碧劳动报酬共计人民币20400元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人王开碧劳动报酬共计人民币20400元。
申请费103元，由被申请人云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一八年一月二十三日
书记员 穆春敏
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1492号
上诉人（原审被告）：曹小群，女，1972年1月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：贵州省习水县第二建筑有限公司，住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇桂花路8号。
法定代表人：刘国材该公司，董事长（兼）总经理。
上诉曹小群因与被上诉人贵州省习水县第二建筑有限公司确认劳动关系一案，不服贵州省习水县人民法院作出的（2016）黔0330民初4851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，曹小群于2017年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹小群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许曹小群撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由曹小群承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 艳 莉
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执字166号之一
申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号
法定代表人朱序平。
委托代理人舒彬，该行员工。
被执行人玉山县天源大酒店有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道135号。
法定代表人姜美义。
被执行人姜美义，男，汉族，1967年9月1日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人雷燕，女，汉族，1970年10月6日出生，住上饶市玉山县。
被执行人官玉龙，男，汉族，1972年10月22日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行的九江银行股份有限公司上饶分行与玉山县天源大酒店有限公司、姜美义、雷燕、官玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日裁定拍卖被执行人姜美义名下房产：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第325591、第309834、第309836号、第309840号，经网络拍卖，无人竞买，现申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行申请将上述流拍标的物以第一次拍卖起拍价即1550万元抵偿其债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人姜美义名下产权证号为：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第325591、第309834、第309836号、第309840号共九套房产，作价1550万元交付申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行抵偿（2017）赣11民初78号民事调解书所确定的被执行人玉山县天源大酒店有限公司、姜美义、雷燕、官玉龙所承担的还款责任。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行时起转移；
二、申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十二月七日
书记员 吴华俐
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执字166号
申请执行人九江银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道87号
法定代表人朱序平。
委托代理人舒彬，该行员工。
被执行人玉山县天源大酒店有限公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道135号。
法定代表人姜美义。
被执行人姜美义，男，汉族，1967年9月1日出生，住江西省上饶市玉山县。
被执行人雷燕，女，汉族，1970年10月6日出生，住上饶市玉山县。
被执行人官玉龙，男，汉族，1972年10月22日出生，住江西省上饶市玉山县。
本院立案执行的九江银行股份有限公司上饶分行与玉山县天源大酒店有限公司、姜美义、雷燕、官玉龙金融借款合同纠纷一案，本院已查封被执行人姜美义名下玉山县人民大道135号号房产。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下�
拍卖被执行人姜美义名下房产：1、玉山县人民大道135号北面西起1号（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）；2、玉山县人民大道135号北面西起2号（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）；3、玉山县人民大道135号北面西起3号（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）；4、玉山县人民大道135号北面西起4号（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）；5、玉山县人民大道135号东面南起9、10直（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）；6、玉山县人民大道135号东面南起101（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）；7、玉山县人民大道135号东面南起102（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）;8、玉山县人民大道135号东面南起(产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号)；9、玉山县人民大道135号（二层）（产权证号：赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴根发
审判员 周富华
审判员 涂巍林
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴华俐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更93号
罪犯冯清华，男，1990年10月16日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2010年7月16日作出（2010）丽刑初字第309号刑事附带民事判决，以被告人冯清华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，连带民事赔偿人民币758元。刑期自2010年3月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2012）二中刑执字第3291号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第1536号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更821号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年3月30日起至2018年11月29日止。
执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月10日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯冯清华在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯冯清华符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯冯清华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励一次。另查，原判罚金人民币5000元已执行完毕，附带民事赔偿人民币758元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯清华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯清华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2018年3月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已执行）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵会平
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘东行
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00655号
申请执行人马光臣，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，住商丘市。
被执行人马光才，男，1959年6月5日出生，汉族，居民，住商丘市。
本院在执行马光臣申请执行马光才合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00655号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陆 军
河�省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00655号
申请执行人马光臣，男，1955年11月17日出生，汉族，居民。
被执行人马光才，男，1959年6月5日出生，汉族，居民。
本院在执行马光臣申请执行马光才合同纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00655号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁�，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 刘乐臣
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 陆 军
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保506号
申请人：杨某，女，1964年12月18日出生，汉族，职工。
被申请人：吴某，女，1954年4月12日出生，汉族，退休职工。
被申请人：庞某，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工。
申请人杨某与被申请人吴某、庞某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保294号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人庞某在阿鲁科尔沁农商行发放的工资收入。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣留被申请人吴某在阿鲁科尔沁农商行发放的工资收入。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
三、查封担保人杨某提供担保的其名下的。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙秀春
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保506号申请人：杨某，女，1964年12月18日出生，汉族，职工。被申请人：吴某，女，1954年4月12日出生，汉族，退休职工。被申请人：庞某，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工。申请人杨某与被申请人吴某、庞某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保294号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人庞某在阿鲁科尔沁农商行发放的工资收入。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣留被申请人吴某在阿鲁科尔沁农商行发放的工资收入。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；三、查封担保人杨某提供担保的其名下的。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙秀春二〇一七年十一月七日书记员  王晓敏
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初317号
原告：方天能，男，1971年12月10日出生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：林井高，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：永安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
住所地：云南省文山市卧龙街道攀枝花社区建设路金田北苑**号。
负责人：杨代耀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成斌，男，1963年4月21日出生，汉族，家住广东省佛山市顺德区，现住文山市。系该公司员工。
原告方天能与被告永安保险股份有限公司文山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方天能及其委托诉讼代理人林井高、被告永安保险股份有限公司文山中心支公司的委托诉讼代理人王成斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方天能向本院提出诉讼请求：1.永安保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称永安文山公司）支付车辆维修费25000元、电杆维修费35236.18元，共计60236.18元；2.诉讼费由永安文山公司承担。事实和理由：方天能将自己所有的云Ｈ×××××号车辆挂靠于富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司。2014年5月24日，方天能以富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司的名义在永安文山公司投保了机动车强制责任保险及机动车第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险，保险期限自2014年5月24日零时至2015年5月23日二十四时止。方天能向永安文山公司交纳了保费共计5245.35元。2014年12月29日，方天能驾驶云Ｈ×××××号车在富宁县境内瑞临线由富宁县城区方向驶往富宁县板仑乡方向，8时20分，当车辆行驶至事故地点时与王祥驾驶的桂Ｋ×××××号车相撞，造成两车、电线杆不同程度受损的交通事故，经交通警察部门认定方天能付事故全部责任。事故发生后，方天能于2015年1月3日将桂Ｋ×××××号车送至富宁县永能汽车修理厂修理，2015年2月2日修理完毕，支付修理费25000元，支付云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司电杆维修费35236.18元，合计60236.18元。经方天能多次向永安文山公司索赔，其均拒绝赔偿。为此，方天能向本院提出上述诉请。
永安文山公司辩称，对方天能起诉的事实和理由予以认可，其在本公司购买相应保险，答辩人愿意在保险责任范围内承担相应保险责任。对修车的事实答辩人予以认可，但是对修车金额不予认可，对电杆维修费不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：方天能提交《证明》、《安装工程结算书》、《发票》证据来源合法、客观真实、予以采信；《永安保险报价单》不符合证据的形式要件，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
方天能将自己所有的云Ｈ×××××号车辆挂靠于富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司。2014年5月24日，方天能以富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司的名义在永安文山公司投保了机动车强制责任保险及机动车第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险，保险期限自2014年5月24日零时至2015年5月23日二十四时止。方天能向永安文山公司交纳了保费共计5245.35元。2014年12月29日，方天能驾驶云Ｈ×××××号轻型货车（该车挂靠于富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司）在富宁县境内瑞临线由富宁县城区方向驶往富宁县板仑乡方向，当日8时20分许，当车辆行驶至事故地点时，其所驾车辆与正从宏瑞修理厂驶入瑞临线的由王祥驾驶的桂Ｋ×××××号中型货车相撞，造成桂Ｋ×××××号车驾驶员王祥受伤及两车、电线杆不同程度受损坏的道路交通事故。该次事故经富宁县公安局交通警察大队作出第53262800S201400248号《道路交通事故认定书》，认定方天能承担事故全部责任。云Ｈ×××××号车以富宁县永安汽车经贸运输有限责任公司的名义在永安文山公司投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任险等，保险期限自2014年5月24日零时至2015年5月23日二十四时止，事发时尚在保险期内。事故发生后，方天能于2015年1月3日将桂Ｋ×××××号车送至富宁县永能汽车修理厂修理，2015年2月2日修理完毕，支付了修理费25000元，后方天能又支付给云南国盛送变电建设工程有限公司文山分公司电杆维修费35236.18元。经方天能多次向永安文山公司索赔，其均拒绝赔付。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。方天能与永安文山公司签订的商业保险合同是平等主体之间约定保险权利义务关系的协议，该合同是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，故该合同合法、有效。当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。方天能已按照约定支付了相应的保费，永安文山公司理应按约定履行赔付的义务。公民的合法权益受法律保护，任何人不得非法侵害他人的人身和财产安全，行为人因过错侵犯他人民事权益的应当承担侵权责任。在本次交通事故中，方天能所驾车辆造成桂Ｋ×××××号车及电线杆不同程度受损坏，而其负事故的全部责任，理应对他人的损失程度负赔偿责任，但其在永安文山公司投保了相应的机动车强制责任保险及商业第三者责任险等，其造成的损失属于保险公司的理赔范围，故应由保险公司来进行赔付。方天能支付的修车费、电杆维修费有相应的证据加以证明，鉴于方天能已先行对他人的损失进行了垫付，故永安文山公司应当依照合同的约定将赔付款支付给方天能。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、《中华人民共和国保险合同法》第二条、第十条规定，判决如下：
由永安保险股份有限公司文山中心支公司在本判决生效后十日内支付给方天能车辆维修费25000元、电杆维修费35236.18元，共计60236.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减收653元，由方天能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本（七份），上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 杜文佳
二〇一七年五月九日
书记员 杨 洋
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第560号
原告：陈花龙。
委托代理人：黄兴民。
被告：安吉塔沙家具有限公司。
法定代表人：阿提坎·买买提
原告陈花龙与被告安吉塔沙家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月2日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈花龙的委托代理人黄兴民到庭参加诉讼，被告安吉塔沙家具有限公司的法定代表人阿提坎·买买提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈花龙起诉称：被告与原告有皮革买卖业务往来，被告向原告购买皮革，至2010年8月1日止，被告尚欠原告货款496755元，原告催讨未果故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款496755元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告安吉塔沙家具有限公司未作答辩。
原告向本院提交对帐单证据一份及增值税发票证据七份，以证明被告结欠原告货款496755元的事实。
被告安吉塔沙家具有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据，内容真实明确且被告放弃质证权利，故对其证明力本院予以确认。本院对原告的诉称事实予以确认。
原告提供的对帐单系双方真实意思表示，结合增值税发票共同证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，故其买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原、被告双方在货款结算后，被告应及时偿付欠款，现被告拖欠未付已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款496755元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告安吉塔沙家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈花龙货款496755元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4380元（已减半），财产保全费3120元，合计诉讼费7500元，由被告安吉塔沙家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一〇年八月二十七日
书 记 员 李建明
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安商初字第560号原告：陈某某。委托代理人：黄某某。被告：安吉××家具有限公司（注册号330523000007464），住所地：安吉县××镇××工业园区。法定代表人：阿提坎某某原告陈某某与被告安吉××家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年8月2日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告安吉××家具有限公司的法定代表人阿提坎某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某起诉称：被告与原告有皮革买卖业务往来，被告向原告购买皮革，至2010年8月1日止，被告尚欠原告货款496755元，原告催讨未果故诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款496755元；2.本案诉讼费由被告承担。被告安吉××家具有限公司未作答辩。原告向本院提交对帐单证据一份及增值税发票证据七份，以证明被告结欠原告货款496755元的事实。被告安吉××家具有限公司未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。原告提供的上述证据，内容真实明确且被告放弃质证权利，故对其证明力本院予以确认。本院对原告的诉称事实予以确认。原告提供的对帐单系双方真实意思表示，结合增值税发票共同证明双方的买卖关系和被告尚欠原告货款的事实，故其买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。原、被告双方在货款结算后，被告应及时偿付欠款，现被告拖欠未付已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付货款496755元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告安吉××家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈某某货款496755元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元（已减半），财产保全费3120元，合计诉讼费7500元，由被告安吉××家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 高 峰二〇一〇年八月二十七日书 记 员 李建明
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1319号
原告他光庆，男，1957年9月3日出生，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人唐明灿，青海翔健律师事务所律师。
被告民和祥瑞物业有限公司
法定代表人：张瑞芳
委托代理人张海生，青海知安律师事务所律师。
本院在审理原告他光庆与被告民和祥瑞物业有限公司恢复原状纠纷一案中，原告他光庆于2014年7月30日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告他光庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告他光庆负担。
审判员 罗胜利
二〇一四年七月三十日
书记员 李 乐
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初1594号
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，
负责人徐景天，
委托诉讼代理人秦昆，
委托诉讼代理人杨宇，
被告邹乃犇，
被告李海燕，
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告邹乃犇、李海燕借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系。2013年1月6日，我与被告签订编号为BRQC101803的《信用卡购车透支还款合同》。合同约定：被告以透支方式向我借款136000.00元，用于被告从绥中县奔腾汽车销售服务有限公司购买一辆价值136000.00元的丰田牌RAV4小型普通客车，被告按月分36期偿还透支本金，首期偿还（含手续费）19145.80元，以后每期（月）偿还3777.00元，还款日为每月25日前；合同对逾期还款的利息、罚息、滞纳金等进行了明确的约定。同日，我与被告签订《抵押合同》，合同约定：被告将贷款购买的辽P77E**丰田牌RAV4小型普通客车（厂牌型号为TV6461GL、车架号码为LFMJV36F0C0029230、发动机号为G045709）抵押给我，为《信用卡购车透支还款合同》提供担保，担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年1月21日，我与被告依法办理了抵押登记。2013年1月5日，第二被告李海燕向我出具《共同还款人承诺书》，第二被告承诺与第一被告共同承担还款义务，负责共同按时偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。我依约向绥中县奔腾汽车销售服务有限公司支付了透支款136000.00元。根据合同约定，被告首期还款（含手续费）19140.80元，以后每月还款3778.00元，还款日为每月25日前。但被告在偿还了部分本金及利息（本金78626.64元，罚息3914.01元，滞纳金1505.04元，合计84045.69元）后就不再还款。被告尚欠透支卡本息79648.18元（其中本金57373.36元、罚息14356.62元、滞纳金7918.20元，计算至2016年10月31日）。我曾多次通过电话、信函等方式催缴，但被告仍未还款。为维护我的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还透支卡本息79648.18元（其中本金57373.36元、罚息14356.62元、滞纳金7918.20元，计算至2016年10月31日），按合同约定支付利息、罚息、滞纳金等直至清偿之日止；判令我对抵押物辽P77E**丰田牌RAV4小型普通客车（厂牌型号为TV6461GL、车架号码为LFMJV36F0C0029230、发动机号为G045709）享有优先受偿权；由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告邹乃犇、李海燕具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的起诉。案件受理费1791.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李玉鹏
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执377号
申请执行人王功仙，女，1964年11月28日生，汉族。
被执行人昆明好娄商贸有限公司。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
关于申请人王功仙与被执行人昆明好娄商贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年6月30日作出的(2016)云0111民初571号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为116100元及利息，执行费1642元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明好娄商贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执377号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
审 判 员 周 栋
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈 昆
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初1372号
原告：杜光辉，男，1979年10月29日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：陈晓东，男，1984年12月2日出生，汉族，现住址不详。
原告杜光辉诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜光辉到庭参加了诉讼，被告陈晓东经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜光辉诉称，被告于2016年1月1日向原告借现金25000元，被告承诺当年12月起每月还5000元，过年前最低还15000元。当年12月原告向被告主张还款，而被告以种种理由进行拖延，至今未清偿原告所有借款及利息。被告已经侵犯了原告的正当权益，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款25000元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日，原告杜光辉与被告陈晓东签订《个人借款协议》一份，协议约定被告陈晓东作为甲方（借款方），原告杜光辉作为乙方（贷款方），乙方贷给甲方人民币25000元，于2016年1月1日前交付甲方，从12月起每月还5000元，年前最低还15000元，借款利息2%，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%，被告陈晓东和原告杜光辉分别在该协议甲方、乙方处签名按指印；当天，原告杜光辉向被告陈晓东支付了借款。借款到期后，被告陈晓东未向原告杜光辉偿付本金及利息，双方形成纠纷。
另查明，庭审中原告杜光辉自愿放弃其利息请求。
本院确认的上述事实，有个人借款协议及开庭笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈晓东以借款人的名义向原告杜光辉出具了债权凭证，原告杜光辉亦将借款支付给了被告陈晓东，双方之间的民间借贷合同成立并生效。被告陈晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己答辩权的放弃，本案借款应当受到法律保护。原告杜光辉请求被告陈晓东偿还借款25000元，自愿放弃利息请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告杜光辉借款25000元。
案件受理费425元，由被告陈晓东承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 梁中波
代理审判员 宋玲玲
人民陪审员 赵培先
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈梦华
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1120号
原告：王某某。
被告：钟某某。
本院在审理原告王某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告王某某以证据不足为由，于2014年3月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的处分，其要求符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担（已交纳）。
审判员 ： 蒋 钰
二〇一四年三月二十六日
书记员 ：黄成静
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第113号
申请执行人：桦甸市市政工程公司。
法定代表人：孔祥林，经理。
委托代理人：孔祥顺，男，该公司代经理。
被执行人：夏秀英，女，汉族，职员。
本院在执行申请执行人桦甸市市政工程公司与被执行人夏秀英民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人夏秀英送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人夏秀英给付申请执行人桦甸市市政工程公司执行款1296368.68元及迟延履行期间的债务利息。2014年5月30日，经桦甸市人民检察院沟通协调，被执行人夏秀英与申请执行人桦甸市市政工程公司自愿达成和解协议，约定被执行人夏秀英于2014年5月30日给付申请执行人桦甸市市政工程公司执行款1230000.00元，余款107565.48元申请执行人桦甸市市政工程公司放弃，申请执行费15363.00元由被执行人夏秀英负担。2014年6月4日，本院将被执行人夏秀英的银行存款1245363.00元扣划至桦甸市人民法院。至此，本案执行完毕。故本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第323号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年六月四日
书 记 员 董玉钢
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4842号
原告：李福标，男，1957年3月3日出生，汉族，系余姚市浙东石材有限公司法定代表人，住余姚市。
委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚金瑞汽车销售有限公司。住所地：余姚市阳明街道群立村。组织机构代码:67767124-4。
法定代表人：吴英女，职务不详。
被告：孙志军，男，1971年12月30日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：吴英女，女，1980年2月17日出生，汉族，系余姚金瑞汽车销售有限公司法定代表人，住余姚市。
原告李福标为与被告余姚金瑞汽车销售有限公司（以下简称余姚金瑞公司）、孙志军、吴英女民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因本院无法用法律规定的其他方式向被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女送达相关诉讼文书，本院于2017年6月7日立案后，依法用公告方式向被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李福标及其委托诉讼代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福标向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还借款3000000元，支付利息1974000元，合计4974000元，并支付自2017年6月28日起至借款还清日止按每月42000元计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月27日（实际应为2012年11月27日）至2012年12月27日，被告孙志军因妻子吴英女经营的余姚金瑞公司所需，先后共同向原告借款3000000元（其中2011年11月27日的借款约定的利息为月息1.5%，2012年12月27日借款1000000元，约定月息为1.2%，借款初期，三被告能按约定支付利息，但从2013年6月始，三被告一直未再支付利息。经原告多次催讨无着，原告向法院起诉，请依法裁决。
原告李福标为证明自己的主张，向本院提交：
1．借条2份。拟证明原、被告之间存在借款关系。借款日期2011年11月27日的借款借据中的2011年实际上应为2012年，这个属于笔误，可以由汇款凭证作为佐证。
2．转账凭证3份。拟证明原告按约履行出借款项义务，其中2012年11月27日银行汇款2000000元，2012年12月14日银行汇款300000元汇款，2012年12月27日银行汇款500000元及200000元是现金交付的事实。
3．公司登记基本情况。证明被告余姚金瑞公司主体情况，尚有承担民事义务的能力。
上述证据在庭审中予以出示，被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。
被告余姚金瑞公司未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孙志军未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吴英女未作答辩，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实
如下：2012年11月27日，被告余姚金瑞公司（甲方）、孙志军向原告李福标（乙方）出具借条1份，载明：“甲方由于资金需要，向乙方暂借人民币（贰佰万元）整，利息(1.5%)借款期限(3个月以上),到时一次性归还。”被告余姚金瑞公司、被告孙志军在借款人栏上分别盖章、签名。2012年12月27日，被告余姚金瑞公司（甲方）、孙志军向原告李福标（乙方）又出具借条1份，载明：“甲方由于资金需要，向乙方暂借人民币（壹佰万元）整，利息(1.2%)借款期限(),到时一次性归还。”被告余姚金瑞公司、被告孙志军在借款人栏上分别盖章、签名。对于上述借款的交付情况如下：2012年11月27日原告通过余姚市浙东石材有限公司的银行账户汇款给被告余姚金瑞公司2000000元，2012年12月14日原告通过银行账户汇款300000元给被告孙志军，2012年12月27日，原告通过银行账户汇款500000元给被告孙志军，原告李福标陈述另有200000元现金交付给被告孙志军。另查明，被告余姚金瑞公司、被告孙志军按约支付了2012年11月27日至2013年6月26日的约定利息。被告余姚金瑞公司、孙志军至今尚欠原告李福标借款3000000元。原告要求被告吴英女对上述借款承担共同偿还责任，但未提交足够的证据。另查明,被告孙志军与被告吴英女于2006年6月23日登记结婚,于2011年10月17日登记离婚。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告余姚金瑞公司、孙志军向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告余姚金瑞公司、孙志军主张权利。因此，原告要求被告余姚金瑞公司、孙志军即时归还借款本金3000000元，并支付自2013年6月27日起至2017年6月26日的约定利息1974000元及自2017年6月28日起至至债务清偿日止按月息42000元计算的利息损失的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，因此，本院予以支持。对原告要求被告吴英女对被告余姚金瑞公司、孙志军的上述借款本息承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚金瑞汽车销售有限公司、孙志军共同归还原告李福标借款3000000元，支付自2013年6月27日起至2017年6月26日的约定利息1974000元，合计4974000元，并支付自2017年6月28日起至债务清偿日止，按月息42000元计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、驳回原告李福标的其他诉讼请求。
本案案件受理费46592元，由被告余姚金瑞汽车销售有限公司、孙志军共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 何树明
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年八月三十一日
代书 记员 童阳益
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4842号原告：李福标，男，1957年3月3日出生，汉族，系余姚市浙东石材有限公司法定代表人，住余姚市。委托诉讼代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。被告：余姚金瑞汽车销售有限公司。住所地：余姚市阳明街道群立村。组织机构代码:67767124-4。法定代表人：吴英女，职务不详。被告：孙志军，男，1971年12月30日出生，汉族，职业不明，住余姚市。被告：吴英女，女，1980年2月17日出生，汉族，系余姚金瑞汽车销售有限公司法定代表人，住余姚市。原告李福标为与被告余姚金瑞汽车销售有限公司（以下简称余姚金瑞公司）、孙志军、吴英女民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因本院无法用法律规定的其他方式向被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女送达相关诉讼文书，本院于2017年6月7日立案后，依法用公告方式向被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女送达相关诉讼文书，并依法组成合议庭，本案于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告李福标及其委托诉讼代理人戚蔚蔚到庭参加诉讼，被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福标向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还借款3000000元，支付利息1974000元，合计4974000元，并支付自2017年6月28日起至借款还清日止按每月42000元计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月27日（实际应为2012年11月27日）至2012年12月27日，被告孙志军因妻子吴英女经营的余姚金瑞公司所需，先后共同向原告借款3000000元（其中2011年11月27日的借款约定的利息为月息1.5%，2012年12月27日借款1000000元，约定月息为1.2%，借款初期，三被告能按约定支付利息，但从2013年6月始，三被告一直未再支付利息。经原告多次催讨无着，原告向法院起诉，请依法裁决。原告李福标为证明自己的主张，向本院提交：1．借条2份。拟证明原、被告之间存在借款关系。借款日期2011年11月27日的借款借据中的2011年实际上应为2012年，这个属于笔误，可以由汇款凭证作为佐证。2．转账凭证3份。拟证明原告按约履行出借款项义务，其中2012年11月27日银行汇款2000000元，2012年12月14日银行汇款300000元汇款，2012年12月27日银行汇款500000元及200000元是现金交付的事实。3．公司登记基本情况。证明被告余姚金瑞公司主体情况，尚有承担民事义务的能力。上述证据在庭审中予以出示，被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。被告余姚金瑞公司未作答辩，也未向本院提交证据。被告孙志军未作答辩，也未向本院提交证据。被告吴英女未作答辩，也未向本院提交证据。根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2012年11月27日，被告余姚金瑞公司（甲方）、孙志军向原告李福标（乙方）出具借条1份，载明：“甲方由于资金需要，向乙方暂借人民币（贰佰万元）整，利息(1.5%)借款期限(3个月以上),到时一次性归还。”被告余姚金瑞公司、被告孙志军在借款人栏上分别盖章、签名。2012年12月27日，被告余姚金瑞公司（甲方）、孙志军向原告李福标（乙方）又出具借条1份，载明：“甲方由于资金需要，向乙方暂借人民币（壹佰万元）整，利息(1.2%)借款期限(),到时一次性归还。”被告余姚金瑞公司、被告孙志军在借款人栏上分别盖章、签名。对于上述借款的交付情况如下：2012年11月27日原告通过余姚市浙东石材有限公司的银行账户汇款给被告余姚金瑞公司2000000元，2012年12月14日原告通过银行账户汇款300000元给被告孙志军，2012年12月27日，原告通过银行账户汇款500000元给被告孙志军，原告李福标陈述另有200000元现金交付给被告孙志军。另查明，被告余姚金瑞公司、被告孙志军按约支付了2012年11月27日至2013年6月26日的约定利息。被告余姚金瑞公司、孙志军至今尚欠原告李福标借款3000000元。原告要求被告吴英女对上述借款承担共同偿还责任，但未提交足够的证据。另查明,被告孙志军与被告吴英女于2006年6月23日登记结婚,于2011年10月17日登记离婚。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告余姚金瑞公司、孙志军向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告余姚金瑞公司、孙志军主张权利。因此，原告要求被告余姚金瑞公司、孙志军即时归还借款本金3000000元，并支付自2013年6月27日起至2017年6月26日的约定利息1974000元及自2017年6月28日起至至债务清偿日止按月息42000元计算的利息损失的诉讼请求，既有事实依据，也符合法律规定，因此，本院予以支持。对原告要求被告吴英女对被告余姚金瑞公司、孙志军的上述借款本息承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告余姚金瑞公司、孙志军、吴英女经本院合法传唤，正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余姚金瑞汽车销售有限公司、孙志军共同归还原告李福标借款3000000元，支付自2013年6月27日起至2017年6月26日的约定利息1974000元，合计4974000元，并支付自2017年6月28日起至债务清偿日止，按月息42000元计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；二、驳回原告李福标的其他诉讼请求。本案案件受理费46592元，由被告余姚金瑞汽车销售有限公司、孙志军共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  禹伯森人民陪审员  何树明人民陪审员  苏丁江二〇一七年八月三十一日代书 记员  童阳益?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执字第743-1号
申请执行人范秀芝，女，现住赤峰市新城区。
被执行人赵春生，男，现住巴林右旗大板镇。
本院于二〇一二年十月二十二日作出的（2012）右法执字第743号执行裁定书，查封了被执行人赵春生所有的位于巴林右旗大板镇6-4-12606号楼房一处，到�后，本院于二〇一四年十二月一日以（2012）右法执字第743号执行裁定书重新查封了被执行人赵春生所有的位于巴林右旗大板镇6-4-12606号楼房一处。现因双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：
解除巴林右旗人民法院作出的（2012）右法执字第743号执行裁定书对执行人赵春生所有的位于巴林右旗大板镇6-4-12606号楼房一处的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋伟涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2449号
申请执行人：田留所，男，汉族，1967年5月20日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：张春，男，汉族，1975年10月13日生，住淮安市清河区。
田留所与张春民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日作出的(2015)淮开民初字第4268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张春于本判决生效后十日内偿还原告田留所借款12万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月29日起计算至实际还款之日止），并承担诉讼费2900元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.执行过程中，经财产调查，被执行人张春银行存款不足，无不动产登记、无工商登记、无车辆登记。经被执行人居住地查找，未找到张春下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3.已将被执行人张春纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮开民初字第4268号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十五日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执2449号申请执行人：田留所，男，汉族，1967年5月20日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：张春，男，汉族，1975年10月13日生，住淮安市清河区。田留所与张春民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日作出的(2015)淮开民初字第4268号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张春于本判决生效后十日内偿还原告田留所借款12万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月29日起计算至实际还款之日止），并承担诉讼费2900元、公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.执行过程中，经财产调查，被执行人张春银行存款不足，无不动产登记、无工商登记、无车辆登记。经被执行人居住地查找，未找到张春下落。暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3.已将被执行人张春纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2015)淮开民初字第4268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年五月二十五日书记员 汪海涛
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初401号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人李邦艳，男，1973年12月13日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省五河县。被告人李邦艳因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月9日被五河县公安局刑事拘留，同年11月16日被五河县公安局取保候审。
五河县人民检察院指控被告人李邦艳犯危险驾驶罪，于2017年11月15日以五检刑诉[2017]390号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员华海峰、蒋艳菲出庭支持公诉，被告人李邦艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2016年10月30日14时10分许，被告人李邦艳醉酒后驾皖Ｃ×××××9号“丰田”牌小型普通客车，从五河县武桥镇幸福酒家出发，行驶至武桥镇武桥街东侧时因与他人发生口角报警，后被民警查获。经安徽天平司法鉴定所检测，李邦艳血液中乙醇含量为140mg/100ml。
公诉机关认为，被告李邦艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关针对指控的犯罪事实同时向法庭提供了被告人供述、酒精检测检验报告、采集血液照片、归案经过、户籍证明等证据。
被告人李邦艳对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年10月30日14时10分许，被告人李邦艳醉酒后驾皖Ｃ×××××9号“丰田”牌小型普通客车，从五河县武桥镇幸福酒家出发，行驶至武桥镇武桥街东侧时因与他人发生口角报警，后被民警查获。经安徽天平司法鉴定所检测，李邦艳血液中乙醇含量为140mg/100ml。
上述事实，被告人李邦艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李邦艳的供述；证梁某虎刘某娥李某1贵李某2肆的证言；血液采集照片；安徽天平司法鉴定中心的鉴定意见书、户籍证明、被告人归案经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李邦艳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。本案中被告人李邦艳的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究被告人李邦艳的刑事责任；鉴于被告人李邦艳归案后，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李邦艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 曦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王雪雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12644号
原告：上海慧如物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄承如，总经理。
委托诉讼代理人：温智鑫，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：戴珺，女，1977年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。
原告上海慧如物业管理有限公司诉被告戴珺物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2017年1月起至2017年3月止的物业管理费550.80元；2、判令被告支付违约金，以550.80元为本金，自2017年2月1日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年4月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2018年4月23日以“被告已将所欠物业费付至下家物业”为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海慧如物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海慧如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 薛 靓
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保349号
原告:陈树田。
被告：王崇跃。
被告：周军军。
被告：王新增。
本院在审理原告陈树田与被告王崇跃、周军军、王新增买卖合同纠纷一案中，原告陈树田于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王崇跃、周军军、王新增价值6万元位于临沂市罗庄区清河南路的奥林匹克花园10号楼2单元104室的房产一套和王崇跃所有的鲁Ａ×××××奥迪轿车一台，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告王崇跃、周军军、王新增价值6万元位于临沂市罗庄区清河南路的奥林匹克花园10号楼2单元104室的房产一套和王崇跃所有的鲁Ａ×××××奥迪轿车一台；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一六年十二月二日
书记员 朱凤红
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保349号原告:陈树田。被告：王崇跃。被告：周军军。被告：王新增。本院在审理原告陈树田与被告王崇跃、周军军、王新增买卖合同纠纷一案中，原告陈树田于2016年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王崇跃、周军军、王新增价值6万元位于临沂市罗庄区清河南路的奥林匹克花园10号楼2单元104室的房产一套和王崇跃所有的鲁Ａ×××××奥迪轿车一台，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告王崇跃、周军军、王新增价值6万元位于临沂市罗庄区清河南路的奥林匹克花园10号楼2单元104室的房产一套和王崇跃所有的鲁Ａ×××××奥迪轿车一台；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  解洪法二〇一六年十二月二日书记员  朱凤红
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初937号
原告：胡培秀。
委托诉讼代理人：杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：原中凯。
被告：永安财产保险股份有限公司太谷支公司。
负责人：史志强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周辉，系该公司员工。
原告胡培秀诉被告原中凯、永安财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告胡培秀撤回起诉。
案件受理费1655元，减半收取827.5元，由原告胡培秀负担。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 武朝霞
人民陪审员 贾耀星
二〇一七年十一月三日
书 记 员 梁 晶
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2093号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱柏宙，该公司职员。
被告：胡天一，男，1987年11月24日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告胡天一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11942号
原告：汪寿朋,男,1973年2月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：林正俊，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告:冯思票,男,1991年7月25日出生,汉族,住浙江省苍南县。
原告汪寿朋诉被告冯思票、郭珊珊买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告冯思票、郭珊珊共同偿还原告货款8000元并赔偿利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄通利独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对郭珊珊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
本院查明，被告冯思票因向原告汪寿朋购买龙虾未结清货款，双方于2015年10月10日结算，被告冯思票向原告出具借条一份，约定被告冯思票欠原告人民币8000元，定于2015年11月1日偿还。之后，被告分文未还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯思票于本判决生效之日起十日内支付汪寿朋货款8000元并赔偿损失（以8000元为计算基数，自2017年12月12日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）
二、驳回汪寿朋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪寿朋负担2元，冯思票负担23元。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄通利
二〇一八年三月六日
法官助理 李绍炬
代书记员 陈秋琴
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2088号
原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
负责人：郭爱民，该行行长。
委托诉讼代理人：张军，该行员工。
被告：宫建强，男，汉族，1982年11月13日出生，住禹城市。
被告：刘延安，男，汉族，1963年4月24日出生，住禹城市。
被告：刘延河，男，汉族，1958年8月9日出生，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）与被告宫建强、刘延安、刘延河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告宫建强、刘延安、刘延河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告42783.21元借款本息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确要求被告宫建强偿还借款本金42783.21元及利息，被告刘延安、刘延河承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为50000元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年1月14日至2016年7月13日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年12月25、26日，被告宫建强分两次从原告处取得贷款50000元，到期日应为2016年7月6日，现借款逾期，后经原告多次催收，只归还了本息7216.79元，余款三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。
三被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，被告宫建强为借款人，被告刘延安、刘延河为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额\\\可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年1月14日至2016年7月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即年利率8.4%，逾期利率按执行利率上浮50%，即年利率12.6%；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。被告宫建强在2015年12月25日从原告处借款25000元，12月26日借款25000元，两笔借款共计50000元，借款到期日为最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即到期日为2016年7月6日。借款到期后，2015年12月25日的借款25000元，被告宫建强在2016年7月30日偿还本金1529.40元，偿还利息824.69元、罚息145.91元；2016年9月29日偿还本金2136.70元，偿还罚息363.30元；2016年12月21日偿还本金3550.69元，偿还罚息449.32元；截止到2017年8月22日，该笔借款尚欠本金17783.21元，利息826.08元。2015年12月26日的借款25000元，没有偿还过本息，截止到2017年8月22日尚欠本金25000元，利息3107.10元。以上两笔借款截止到2017年8月22日，尚欠借款本金共计42783.21元，利息共计3933.18元，自2017年8月23日开始，以借款42783.21元为本金按年利率12.6%计算至付清时止。
本院认为，原告与被告宫建强签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告宫建强在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告刘延安、刘延河作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫建强给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款42783.21元及利息（2017年8月22日之前的利息3933.18元，自2017年8月23日开始以42783.21元为基数按年利率12.6%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘延安、刘延河对第一项借款本金及利息在最高额60000元范围内承担连带保证责任。被告刘延安、刘延河承担连带清偿责任后，有权向被告宫建强追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告宫建强负担，被告刘延安、刘延河连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一七年九月三十日
书记员 窦 涛
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2088号原告：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。负责人：郭爱民，该行行长。委托诉讼代理人：张军，该行员工。被告：宫建强，男，汉族，1982年11月13日出生，住禹城市。被告：刘延安，男，汉族，1963年4月24日出生，住禹城市。被告：刘延河，男，汉族，1958年8月9日出生，住禹城市。原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城农行）与被告宫建强、刘延安、刘延河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农行委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告宫建强、刘延安、刘延河经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告42783.21元借款本息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确要求被告宫建强偿还借款本金42783.21元及利息，被告刘延安、刘延河承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月14日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为50000元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2013年1月14日至2016年7月13日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2015年12月25、26日，被告宫建强分两次从原告处取得贷款50000元，到期日应为2016年7月6日，现借款逾期，后经原告多次催收，只归还了本息7216.79元，余款三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。三被告未参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，被告宫建强为借款人，被告刘延安、刘延河为保证人与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定，借款金额可循环借款额度50000元；用款方式为自助可循环方式；贷款人在2013年1月14日至2016年7月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，即年利率8.4%，逾期利率按执行利率上浮50%，即年利率12.6%；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；合同中还约定其他事项。被告宫建强在2015年12月25日从原告处借款25000元，12月26日借款25000元，两笔借款共计50000元，借款到期日为最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即到期日为2016年7月6日。借款到期后，2015年12月25日的借款25000元，被告宫建强在2016年7月30日偿还本金1529.40元，偿还利息824.69元、罚息145.91元；2016年9月29日偿还本金2136.70元，偿还罚息363.30元；2016年12月21日偿还本金3550.69元，偿还罚息449.32元；截止到2017年8月22日，该笔借款尚欠本金17783.21元，利息826.08元。2015年12月26日的借款25000元，没有偿还过本息，截止到2017年8月22日尚欠本金25000元，利息3107.10元。以上两笔借款截止到2017年8月22日，尚欠借款本金共计42783.21元，利息共计3933.18元，自2017年8月23日开始，以借款42783.21元为本金按年利率12.6%计算至付清时止。本院认为，原告与被告宫建强签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告宫建强在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告刘延安、刘延河作为保证人对借款应承担连带保证责任。三被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫建强给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款42783.21元及利息（2017年8月22日之前的利息3933.18元，自2017年8月23日开始以42783.21元为基数按年利率12.6%计算至实际给付之日止）。二、被告刘延安、刘延河对第一项借款本金及利息在最高额60000元范围内承担连带保证责任。被告刘延安、刘延河承担连带清偿责任后，有权向被告宫建强追偿。上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，由被告宫建强负担，被告刘延安、刘延河连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙孝艮二〇一七年九月三十日书记员  窦 涛
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1053号
原告：山东三秦种植专业合作社，住所地平邑县327国道北颛臾村003号，临沂金升源进出口有限公司办公楼东面1、2楼，组织机构代码06438214-0
法定代表人：金光，经理。
委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。
被告：公茂国，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：徐祥花，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：公茂田，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住平邑县。
被告：顾士娥，女，1963年4月24日出生，汉族，农民，住平邑县。
原告山东三秦种植专业合作社（以下简称三秦合作社）与被告公茂国、徐祥花、公茂田、顾士娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告公茂国、徐祥花、公茂田、顾士娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三秦合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50000元及利息、违约金；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日，被告公茂国向原告借款50000元，约定借款期限为半年，利息按月息10.8‰计算，同时，其余三被告为借款人签订保证借款合同，担保期限自借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述借款到期后，被告公茂国未归还借款，原告向被告主张借款时，被告均以不合理理由予以拒绝。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告公茂国、徐祥花、公茂田、顾士娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，本院认定如下：原、被告签订的保证借款合同一份、借款借据一份，用于证实被告公茂国于2016年6月17日向原告借款50000元，借款期限自2016年6月17日起至2016年12月16日止。月利率10.8‰，合同号为：2016080238；被告徐祥花、公茂田、顾士娥为该笔借款提供担保，担保人的保证期限为自借款期限届满之日起二年。四被告均未出庭质证，也未提供相反的证据加以反驳，故对上述二份证据的真实性、合法性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日被告公茂国向原告借款50000元，借款用途为养猪，被告公茂国、徐祥花、公茂田、顾士娥同原告山东三秦种植专业合作社签订保证借款合同一份，借款合同号：2016080238，根据该合同，原告同意向被告公茂国发放借款50000元，借款期限自2016年6月17日起至2016年12月16日止,借款利率为月利率10.8‰。该合同还同时约定，保证人自愿提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等�、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息。被告公茂国以借款人名义、被告徐祥花、公茂田、顾士娥以保证人的名义在该合同上签字并捺印。合同签订后，原告三秦合作社依约将借款50000元交付给被告公茂国，借款到期后经原告催要，被告均未归还本金及利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务，因此原告要求被告公茂国偿还借款的请求应予支持。原告主张被告支付利息和罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内借款利率为月利率10.8‰，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，符合法律规定，故对于原告的请求，本院予以支持。当事人在保证借款合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于原告主张保证人徐祥花、公茂田、顾士娥偿还借款的请求应予支持。
综上所述，被告公茂国从原告三秦合作社处借款50000元及约定利息，事实清楚，证据确实充分，被告公茂国作为债务人应履行归还义务，被告徐祥花、公茂田、顾士娥对该笔借款承担连带责任担保，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公茂国于本判决生效后十日内归还原告山东三秦种植专业合作社借款50000元及利息（自2016年12月17日起至本判决确定的履行期间届满之日止按借款借据及保证借款合同上载明的利率计息）；
二、被告徐祥花、公茂田、顾士娥对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘东
审 判 员 王晓
人民陪审员 殷超
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘鑫
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行，地址新化县梅苑开发区新世界家居广场。
负责人阳某某，该行行长。
被告唐某某，女，1966年5月9日出生，汉族，农民。
被告曾某某，男，1959年9月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行与被告唐某某、曾某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行于2013年12月28日以原告愿意偿还债务为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行撤回对被告唐某某、曾某某的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 卿瑞山
二〇一三年十二月二十八日
代理书记员 刘星余
江西省南昌经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0192行初7号
原告：孔亦亮，男，1987年10月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人：孔向星（系孔亦亮之父），住江西省抚州市临川区，
被告：华东交通大学理工学院，住所地：南昌市经济技术开发区黄家湖东路111号，组织机构代码：76336400-5。
法定代表人：陈志胜。
原告孔亦亮与被告华东交通大学理工学院不作为类教育行政管理（教育）行政给付纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。由于原、被告已达成庭外和解，原告孔亦亮于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔亦亮自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告孔亦亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔亦亮负担。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 杨 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 付晓明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11462号
原告：谢黎娜，女，1959年5月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：易良明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。
法定代表人：郭福泳，总经理。
委托代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。
法定代表人：吴济林，董事长。
原告谢黎娜与被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司（以下简称维多利亚公司）、重庆市中庆房地产开发有限公司（以下简称中庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢黎娜于开庭时申请撤回对被告夏宁璐的起诉，本院当庭予以准许。原告谢黎娜及其委托代理人易良明、被告维多利亚公司的委托代理人张文中到庭参加诉讼;被告中庆公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢黎娜向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款21万元，并从2016年10月1日起按月息2分支付利息至本金还清时止；二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告维多利亚公司陆续向原告谢黎娜借款，至2014年11月3日止，累计借款21万元。2014年11月3日，双方经结算，被告维多利亚公司向原告出具金额为21万元的收据一张。2015年1月1日，被告中庆公司自愿以债务承担方式同意与被告维多利亚公司共同偿还借款，并在收据上声明、盖章。现被告仍未偿还借款。
被告维多利亚公司辩称，维多利亚公司向原告借款属实，但2016年1月1日双方约定从月利率2%降至1.5%，应当按约定的利率执行。原告举示的证据不能达到证明中庆公司自愿以债务加入或债务承担的方式作为共同借款人的证明目的，中庆公司不应当承担还款责任。
被告中庆公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，被告维多利亚公司向原告谢黎娜借款21万元并出示收据一张，双方约定利率为月息1.5分，按月付息，借款期限为出据之日起一年内返还，被告维多利亚公司在该收据加盖公司财务专用章。2016年1月1日，中庆公司在前述收据上注明：此借款经双方确认从2015年9月1日起到还清时止，月息从2%调整为月息1.5%，还款时间调整为2016年9月30日起。中庆公司在该收据上加盖公司印章。谢黎娜本人于当日在收据上写明“同意以上约定”。被告维多利亚公司按约定支付利息至2016年9月。
本院认为，原告谢黎娜与被告维多利亚公司之间的借贷合法有效，被告维多利亚公司未如约履行还本付息义务，原告谢黎娜请求维多利亚公司偿还借款本息，本院予以支持。被告中庆公司在原告与被告维多利亚公司的借据中重新确定利率和还款时间，视为中庆公司自愿与维多利亚公司共同承担以上债务。原被告已对利率作出约定，原告主张按月利率2%计息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司在本判决生效之日起七日内共同偿还原告谢黎娜借款本金21万元及利息（以21万元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年10月起至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张季春
二〇一七年十一月十日
书记员 张 红