四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3545号
原告：熊良坤，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：李德刚，四川法典律师事务所律师。
被告：潘霞，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：白永胜，男，1971年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：成都富森熊氏贸易有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇胜利大街18幢1层60号（逸景苑）。
法定代表人：熊文俊，职务：总经理。
原告熊良坤与被告潘霞、白永胜及第三人成都富森熊氏贸易有限公司（以下简称：熊氏贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊良坤的委托诉讼代理人李德刚，被告潘霞、白永胜及第三人熊氏贸易公司的法定代表人熊文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付水泥货款32970元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月28日起计算至清偿之日止）；2.承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系买卖关系，且二被告系夫妻关系。2017年1月27日，经双方结算，被告累计欠原告水泥货款32970元，并承诺于近期付清，但至今未付，故起诉来院。
被告潘霞辩称，其一，原告的主体不适格，二被告未与原告建立水泥买卖合同关系,自2016年4月14日至2016年7月25日，被告向第三人购买水泥，在此期间，原告是作为第三人的员工，在第三人授权下收取水泥货款，在第三人同意的前提下，被告陆续通过银行转账或现金支付的方式向原告支付了水泥货款500000元，其中现金支付给第三人100000元，上述款项实际是支付给第三人的，原告收取款项是履行职务行为；其二，二被告从第三人处购买530000元的水泥，双方约定二被告在付款前由第三人提供增值税普通发票，交易过程中，二被告均严格履行合同付款义务，但当被告要求原告及第三人提供增值税发票时却以各种理由推脱；其三，根据法律的规定,经营者的开票义务为法定义务，就二被告与第三人水泥买卖关系中，在二被告支付货款后，第三人未开具相应增值税发票给二被告的行为不仅违约，而且违法。综上，本案水泥买卖纠纷的当事人是二被告与第三人，熊良坤并非本案的适格原告，且被告支付剩余水泥货款的前提是第三人及原告依约向二被告开具足额的增值税普通发票，故请驳回原告的全部诉讼请求。
被告白永胜的答辩意见同被告潘霞的答辩意见。
第三人熊氏贸易公司辩称，前期确实是公司与二被告之间进行交易，但后期公司并未与二被告进行交易了，而是原告私自与二被告之间进行交易，原、被告与公司没有经济往来；且原告还在其他公司向二被告进行供货,原告诉请与第三人没有任何关系，原告是否应当开发票其公司不清楚。
经审理查明：二被告经与原告口头协议并从其处购得水泥。2017年1月27日，被告潘霞向原告出具欠条一张，载明“今欠到熊良坤水泥货款32970元整，大写叁万贰仟玖佰柒拾元整。欠款人：潘霞。2017年1月27号”。另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份证明，到庭当事人的一致陈述，欠条一份等在案证据予以佐证，足以认定。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议焦点在以下方面，现评述如下：
其一，关于本案买卖合同关系主体及熊良坤作为本案原告是否适格的问题。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告虽提出了原告系代表第三人公司，水泥买卖合同关系应为二被告与第三人之间建立的抗辩意见，但根据其提供的对账单及转账凭证等证据，并结合第三人的陈述，其提供的证据均不足以证明其反驳主张，二被告应就反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任的不利后果。综合全案情况，二被告经与原告口头协议并从其处购得水泥，并向原告出具欠付水泥款的结算凭据，可以认定双方之间存在买卖关系，原告作为相对人及债权凭证所载明的主体有权依据双方确认的结算依据主张权利，对二被告的抗辩意见不予采纳。
其二，关于是否应由二被告共同支付货款及付款条件是否具备、逾期利息损失是否支持的问题。
本案中，二被告作为共同的买受人，在收到货物后，其应共同向合同相对人即出卖人承担相应的付款的义务。
对于二被告提出的应在开具发票后再支付款项的抗辩意见，本院认为，首先，二被告以原告未开发票作为拒付货款的抗辩理由，但是未提供充分证据证明原、被告之间在买卖过程中约定开具发票的事宜；其次，即使《合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定了出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的包括普通发票、增值税专用发票等有关单证和资料，但就买卖合同而言，买受人支付货款属于主合同义务，不能与出卖人开具发票的从合同义务形成对价、牵连关系，二被告亦不享有同时履行抗辩权。故对二被告的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。关于逾期利息及起算时间的问题，因二被告未履行支付货款的义务，理应承担相应的违约责任并支付原告逾期利息损失，故对原告主张利息损失的请求予以支持，虽然双方在欠条中未对付款期限进行明确约定，但根据本案合同性质及交易习惯，并结合原告在诉状所述“于近期付清”之内容，原告的相应货款利息损失应从实际主张之日即立案之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘霞、白永胜于本判决书生效之日起十日内支付原告熊良坤货款32970元及逾期利息（以32970为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月17日起计算至实际付清为止）；
二、驳回原告熊良坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告潘霞、白永胜负担（上述款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王文兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏大平
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。