wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初4053号
原告：韩福多，男。
委托代理人：谭艳萍，系辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。
被告：沈阳荣富置业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：符文章，男，系该公司董事长。
委托代理人：郭永坚，系该公司员工。
委托代理人：梁议今，系该公司员工。
原告韩福多与被告沈阳荣富置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵丹及被告沈阳荣富置业有限公司委托代理人郭永坚、梁议今到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买由被告公司开发建设的位于沈阳经济技术开发区沈新西路房屋一处（建筑面积96.89平方米，总计购房款为395311.2元），双方签订《商品房买卖合同》后，被告于2013年10月30日将涉案房屋交由原告使用，2017年2月16日原告取得房屋产权证。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第15条约定，被告为原告办理房屋产权证迟延664日，被告应向原告支付违约金5250元。现原告诉至贵院，1、请求贵院判令被告支付违约金5250元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告未在诉讼时效期间主张权利，已丧失胜诉权。《商品房买卖合同》约定办理房产证的期限为交房后540日内，出卖人将办理权属登记所需出卖人提供的资料报房产局备案。本案中，被告交房日期为2013年10月30日，原告理应在2015年4月22日（交房后第540日）知道产权证办理发生逾期，根据《民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。”原告应当于2017年4月22日诉讼时效期间届满前向法院提起诉讼，原告于2017年7月18日起诉，已经超过诉讼时效期间。二、迟延办证系因政府行为所致，属于不可抗力，应免除责任。被告于2012年5月16日与沈阳市规划和国土资源局经济开发区分局签订《国有建设用途使用权出让合同》，合同第六条约定，出让人在2012年7月13日前将土地交付给被告。合同签订后，毗邻102国道部分土地未能按照完成拆迁（至今仍未拆迁）。因被告无法预见到这种情况，故导致项目开工日期迟延。政府迟延拆迁这一不可抗力因素，并影响工程后期验收备案登记和初始登记，是造成本案原告初始登记及办证逾期的主要原因和直接原因。根据法律规定，基于不可抗力事件，被告应免除责任。综上，被告认为：原告起诉没有事实法律依据，应驳回其诉请！
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发位于沈阳经济技术开发区沈新西路的商品房，支付总房款395311.2元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金，合同继续履行。被告于2013年10月30日向原告交付房屋。被告于2016年7月1将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年7月18日向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实，有商品房买卖合同、入住通知书、购房发票、房屋所有权证书、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《商品房买卖合同》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点二的违约金。本案商品房于2013年10月30日交付使用，被告于2016年7月1日才将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故本院计算违约日期至2016年7月1日止。
关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，原告于2017年7月18日向本院起诉，且原告未提供证据证明存在诉讼时效发生中止、中断的事由，故对于原告主张2015年7月18日至2016年7月1日之间的违约金2759.27元（395311.2元×349天×万分之零点二），本院予以支持。对于原告主张的2015年7月18日之前的违约金，因已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳荣富置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩福多逾期办证违约金2759.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告沈阳荣富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6355号
原告：刘显霞，居民。
委托诉讼代理人：宋迎，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告：韦永方，居民。
被告：安述兰，居民。
原告刘显霞与被告韦永方、安述兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘显霞的委托诉讼代理人宋迎到庭参加了诉讼。被告韦永方、安述兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显霞诉称，请求判令二被告偿还借款20000元及利息并承担本案的诉讼费用。二被告因家庭经营需求于2015年4月15日向我借款20000元，约定月息二分五厘，借期一个月。借款到期后经我多次催要二被告以种种理由拖延不还，为此起诉至法院。
被告韦永方、安述兰均未作答辩。
经审理查明：被告韦永方、安述兰系夫妻关系。二被告因家庭经营需求于2015年4月15日向原告刘显霞借款20000元，并立下借条一份交原告持有。双方约定月息二分五厘（即年利率30%），还款期为2015年5月15日。借款到期后经原告多次催要二被告以种种理由拖延不还，为此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告自愿将借款利息调整为自借款之日起按年利率24%计算。
以上事实，有原告的陈述、二被告所立的借条在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告韦永方、安述兰向原告刘显霞借款20000元，有二被告所立的借条为凭，事实清楚、证据充分，二被告应予偿还。虽原、被告双方约定的借款利息为年利率36%，但庭审中，原告自愿调整为按年利率24%计算的请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此，本院依法予以许可。被告韦永方、安述兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦永方、安述兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘显霞支付借款本金20000元及利息（利息自2015年4月15日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费300元，减半收取150元；由被告韦永方、安述兰承担（二被告应承担的部分原告刘显霞已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一六年八月二十四日
书记员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第547号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李建洽，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：徐慧金，女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李庆科，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李锋，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告李建洽、徐慧金、李庆科、李锋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告李建洽、徐慧金、李庆科、李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建洽、徐慧金偿还借款本金74000元及利息、逾期利息。2.被告李庆科、李锋承担连带保证责任。3.涉案费用由被告承担。事实及理由：2008年11月20日，被告李建洽经被告李庆科、李锋担保从我行贷款74000元，到期日为2009年10月20日，月利率为10.1954‰。到期后经我行多次催要，现尚欠我行本金74000元。为维护我行合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告李建洽、徐慧金偿还我行本金74000元及相应的利息、逾期利息，被告李庆科、李锋承担连带保证责任。
被告李建洽辩称：被告李建洽未在原告处贷款74000元，假如有该笔贷款，原告也未向我催要过，已经超出了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐慧金辩称：我根本不知道该笔借款，更不是共同还款责任人，即使有，也已经超出了诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李庆科辩称：我未向李建洽的贷款提供过担保，即使有，原告也未向我主张过权利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李锋辩称：我未向李建洽的贷款提供过担保，即使有，原告也未向我主张过权利，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月19日，原告菏泽农商行与被告李建洽签订《个人借款合同》一份，约定：被告李建洽向原告菏泽农商行借款74000元，借款期限为2008年11月19日至2009年11月19日，借款月利率为10.1954‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告李庆科、李锋签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告李庆科、李锋自愿为被告李建洽自2008年11月19日至2009年11月19日止，在原告菏泽农商行办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2008年11月20日，原告菏泽农商行与被告李建洽签订《借款凭证》一份，向被告李建洽发放了借款74000元，该笔借款到期日为2009年10月20日。借款发放后，被告李建洽未偿还借款本金也未支付利息。原告农商行称向被告主张过权利，但未提交相应的证据，本院不予采信。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
本院认为：原告菏泽农商行在借款到期后未向被李建洽主张权利，于2015年3月16日向本院提起诉讼，已超出诉讼时效，故原告菏泽农商行丧失胜诉权。
原告菏泽农商行未提交徐慧金应当承担共同承担债务的证据，故本院对原告菏泽农商行要求徐慧金共同偿还涉案债务的诉讼请求本院不予支持。
原告菏泽农商行未在约定的保证期间内向保证人主张权利，故被告李庆科、李锋的保证责任已免除，原告菏泽农商行要求被告李庆科、李锋承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告李建洽、徐慧金偿还借款本金74000元及利息、逾期利息的诉讼请求。
二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司要求被告李庆科、李锋承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费1650元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 米文超
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵 立
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初761号
原告黄某。
委托代理人陈家友（代理权限为一般代理）。
被告郑某。
委托代理人郑弼元（代理权限为一般代理）。
原告黄某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李先俊独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈家友、被告郑某的委托代理人郑弼元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，年月日在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。由于原被告草率结婚，婚后双方经常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，2013年7月原告外出打工至今，已经无法继续共同生活，2015年4月15日，原告以夫妻感情不和为由诉至广水市人民法院，后判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告一直未在一起共同生活，双方矛盾继续恶化，现原告坚决要求与被告离婚
原告黄某为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
一、原告黄某身份证一份，证明原告的身份情况。
二、原、被告结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
三、广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00673号民事判决书一份，证明原告曾以夫妻感情破裂诉至人民法院。
四、原告黄某与被告郑某手机聊天照片一组，证明被告郑某在与原告聊天时精神状态良好，亲口承认原告是一位合格丈夫。
五、原告黄某手机聊天短信消息一组，证明被告郑某母亲在信息里辱骂原告及原告家人，原、被告夫妻感情完全破裂。
被告郑某辩称，同意与原告黄某离婚，但要求给予经济补偿。
被告郑某未向法庭提交证据。
被告郑某对原告黄某提交的证据一、二、三无异议，本院予以确认。对证据四、证据五本院认为该两组证据的来源不能够确认真实性，本院不予采信。
经审理查明，原告黄某与被告郑某经人介绍相识，年月日在广水市人民政府婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初感情尚好，后双方缺乏沟通，又因家庭琐事产生矛盾，后双方各自外出打工。2015年4月15日，原告以夫妻感情不和为由诉至本院，本院于2015年6月10日作出（2015）鄂广水民初字第00673号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后，原、被告一直未在一起共同生活，也没有互相沟通和谅解，夫妻关系未得到改善，2016年4月16日，原告黄某向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告黄某与被告郑某夫妻关系存继期间无夫妻共同财产，债权和债务。
本院认为，良好的夫妻感情是构建和谐婚姻的基石。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……2、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。……”原告黄某、被告郑某婚前相识时间较短，彼此缺乏深入了解，不能做到夫妻之间应有的尊重，导致双方长期缺乏沟通，夫妻之间矛盾重重，从而未能建立起夫妻感情。原告黄某坚决要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，对原告黄某的离婚诉请，本院予以支持。被告郑某婚后无固定收入来源和住房，且体弱多病，原告黄某应给予被告郑某一定的经济帮助，考虑到原告黄某个人的经济收人情况，本院酌情定为30000元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告郑某离婚。
二、原告黄某于本判决书生效之日起十日内一次性给付被告郑某经济帮助费30000元。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：1790。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先俊
二〇一六年六月十日
书记员 刘开亮
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01352-1号
申请执行人刘玉兰，居民。
委托代理人刘汉中，居民。
被执行人陈粉兄，退休干部。
被执行人黄厚余，退休干部。
申请执行人刘玉兰与被执行人陈粉兄、黄厚余民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01117号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈粉兄、黄厚余名下的房产，但暂不便处理。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初字第01117号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1055号
罪犯邓国辉，男，1992年9月2日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2012年7月15日作出(2012)北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人邓国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年(刑期自2011年6月6日起至2019年6月5日止）。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2012年10月31日作出(2012)桂刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年2月25日入监狱服刑。2015年2月16日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年6月5日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯邓国辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓国辉予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯邓国辉的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓国辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年12月起至2017年2月止共获奖励分117分，评为2014年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯邓国辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该罪犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓国辉减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保68号
申请人李X。
被申请人徐州市XX房地产开发有限公司，法定代表人：王XX。
申请人李X于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市XX房地产开发有限公司价值11.5万元的财产予以保全。担保人向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人李X因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人李X的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人徐州市XX房地产开发有限公司的银行存款11.5万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
案件申请费1100元，申请人李X已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱耀
二〇一七年三月十四日
书记员 李响
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初107号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人陈某，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月22日被襄阳市公安局取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）98号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月11日21时03分许，被告人陈某酒后驾驶鄂f×××××海马牌小型普通客车行驶至襄阳市襄城区一桥头襄阳公园路段处时，被公安人员查获。经鉴定，陈某的血液中“酒精”成分含量为135.10mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人叶某的证言，抽取陈某血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人陈某的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年五月六日
书记员 高 婷
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第437号
原告曾乐平。
委托代理人陈国民，崇仁县城关法律服务所法律工作者。
被告邓高平。
原告曾乐平与被告邓高平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾乐平及其委托代理人陈国民到庭参加诉讼，被告邓高平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾乐平诉称，原、被告是朋友关系，2013年12月10日，被告因做生意急需资金向原告借款30000元，约定月利息2分（即每月600元），还款期限为2014年6月底，被告向原告写了借款30000元的借条，原告通过网银向被告汇入30000元。但时至今日，离约定还款时间已超过9个月，被告仍未还给原告一分钱，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息；诉讼费等一切费用由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证、被告的常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格。
2、借条1份及银行账户明细，拟证明被告向原告借款3万元。
被告邓高平未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，原告曾乐平与被告邓高平系朋友关系，被告以做生意资金缺乏为由，于2013年12月份向原告借款30000元，并于2013年12月10日向原告出具了借条，约定月利息为2%，还款期限为2014年6月底。2013年12月11日，原告通过网上银行将借款转账给被告。但被告在此后并未按约定期限归还借款本金及利息，至今分文未还，原告经多次催收未果，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告邓高平借原告曾乐平30000元，有原告提供的借条及银行账户明细为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立有效，受法律保护。因被告未按约定期限归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，依法予以支持。对双方约定的利息计算方式未违反有关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邓高平归还原告曾乐平借款本金计人民币30000元及利息（从2013年12月11日起，算至本判决确定还款之日止），限期在本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费550元，公告费560元，二项合计人民币1110元由被告邓高平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：3529，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 朱开平
人民陪审员 汪伟民
人民陪审员 曾 冷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 夏美芳
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第437号
原告娄某某，女，汉族，生于1992年3月9日。
被告马某甲，男，汉族，生于1988年4月2日。
原告娄某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴龙生独任，不公开开庭进行了审理。原告娄某某和被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年举行结婚仪式同居生活，因原告未达到法定婚龄，于2013年9月补办了结婚登记手续。2011年6月2日生育长女马某乙，2013年1月27日生育次女马某丙。二人仓促成婚，婚后发现被告为人懒惰，不尽家庭义务，家中开销均由原告一人承担，且常因家庭琐事发生口角。2015年7月，原告提出离婚，被告不同意，也没有与原告和好的意愿。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令长女马某乙、次女马某丙均由原告抚养并随其生活，被告每月支付孩子抚养费1000元；3、平均分割家庭共同财产冰箱一台、二轮摩托车一辆、三轮电动车一辆、电视机一台；4、被告承担本案诉讼费。
被告答辩称，原、被告结婚至今夫妻关系融洽，家庭和睦。被告外出打工还清了结婚时所欠债务。原告无任何理由提出离婚，被告多次想与其和好，但原告拒不回家。为了家庭和睦及孩子的健康成长，被告不同意离婚。
原告娄某某向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格；2、结婚登记记录证明一份，证明原、被告的合法夫妻关系。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告均无异议，本院予以采信，作为定案依据。
被告马某甲向法庭提交的证据为其身份证复印件一份，证明其主体资格。该证据经当庭质证，原告无异议，本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，原、被告2009年起同居生活，2012年11月19日补办了结婚登记手续。2011年生育长女马某乙，2013年生育次女马某丙。
本院认为，原、被告自愿同居生活并补办结婚登记手续，且生育两个孩子，感情基础较好，虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但原告提交的证据不足以证明二人夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告不同意，且两个孩子年纪尚幼，改变生活环境对其健康成长不利，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告娄某某与被告马某甲离婚；
二、驳回原告娄某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告娄某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 吴龙生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭 涛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4423号
罪犯高全友，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年9月14日作出了（2007）临刑二终字第162号刑事判决，以被告人高全友犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年1月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯高全友在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高全友在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高全友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高全友减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4423号罪犯刘伟，男，1979年6月30日出生于北京市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年七月二十三日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第202号刑事判决，以被告人刘伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间虽有悔改表现，但其未履行财产刑，且根据报送材料，亦无证据证明确无财产刑执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅审 判 员  吴隆新代理审判员  毕 飞二〇一五年九月二十一日书 记 员  顾笑笑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18057号
原告罗秀芝，女，壮族，1966年3月15日出生，户籍地址广西乐业县。
被告深圳市新耀德科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处圳美工业园2栋，组织机构代码。
法定代表人黄斌。
本院在审理上述当事人劳动争议一案中，原告于2016年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗秀芝撤回起诉。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月五日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1162号
原告：李万江，男，1972年4月1日出生，汉族，住思南县，个体工商户。
被告：熊传军，男，1975年10月2日出生，土家族，户籍地思南县，住思南县，个体工商户。
委托代理人：何成蓉，女，1979年8月21日出生，户籍地思南县，住思南县，系被告熊传军之妻。
原告李万江诉被告熊传军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李万江，被告熊传军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李万江向本院提出诉讼请求：1、判决被告熊传军偿还借款本金50000元，利息按年利率24%计算从借款之日起，直至履行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告以生意周转为由向原告借款50000元，并书写借条一份，双方口头约定月利率为3%，并支付了一个月的利息。口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告未偿还借款，原告遂诉至法院。
被告熊传军辩称，借款5万元是事实，没有约定利息，但我已经还了原告35000元。因李万江修建房屋占用我的通道，所以我就没有将剩余款项还他。李万江欠我租金3000元，要求在剩余借款中扣除。
本院经审理认定下列案件事实：被告熊传军以生意周转需资金为由，于2014年3月25日向原告李万江借款50000元，并出具借条一份给原告李万江。双方借款未约定利息和还款期限。被告熊传军偿还借款15000元后，剩余借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告熊传军以其生意周转需资金为由在原告处借款，且已实际交付，双方存在借贷关系，对此本院予以确认。被告熊传军陈述已经偿还借款35000元，原告李万江不予认可，但其自述被告熊传军在借款后通过转账方式向其偿还另外一笔借款15000元，因原告李万江未提交证据证明双方还有其他借贷关系，应认定为被告向其偿还的借款本金，故对原告李万江主张被告熊传军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告在借款时未约定利息，但在原告李万江催收未果后，于2016年6月22日向本院诉讼，主张按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告熊传军辩称已经偿还借款35000元的意见，本院部分予以采信。对被告熊传军要求在借款中扣除原告李万江尚欠租金3000元的意见，因与本案不是同一法律关系，本院不宜合并处理，被告熊传军可与原告李万江协商解决或另案诉讼。
综上所述，对原告李万江主张被告熊传军偿还借款及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告熊传军在本判决生效之日起十日内偿还原告李万江借款本金35000元，并从2016年6月22日起至本判决确定的还款期限届满之日止按年利率24%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告熊传军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
代理审判员 杨 娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 袁宝华
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第30号
申请执行人：但成新，男，1956年3月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县民建镇。
被执行人：郭代富，男，汉族，1960年7月12日出生，住四川省马边彝族自治县劳动乡。
但成新依据马边彝族自治县人民法院已经发生法律效力的（2014）马边民初字第267号民事判决书，于二Ｏ一五年一月八日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人郭代富在判决生效后30日内偿还但成新欠款36260.00元。本院在本案执行过程中，查明被执行人郭代富下落不明，无可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省马边彝族自治县人民法院（2014）马边民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 彭敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 李汪
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1615号
申请执行人李蹊。
被执行人马宇。
被执行人颜世铭。
被执行人山东恒润铝业有限公司
法定代表人马宇，总经理。
本院在执行申请执行人李蹊与被执行人马宇等民间借贷纠纷一案中，现因案件需要合并执行，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3543号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月七日
书 记 员 张来春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00868-26号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄煜。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告黄煜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告黄煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，被告黄煜于2010年12月3日在原告广发银行武汉分行申请办理了广发银行信用卡，并持卡消费。截止2015年10月12日，被告黄煜尚欠原告广发银行武汉分行借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计77697.78元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告黄煜偿还信用卡欠款本金61017.34元，利息5151.2元、其他费用11529.24元，共计77697.78元（利息、滞纳金、其他费用等截止至2015年10月12日），此后的利息、滞纳金、其他费用等按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；由被告黄煜承担本案诉讼费用。
被告黄煜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月3日，被告黄煜向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××95的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告黄煜激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年10月12日，被告黄煜尚有透支消费款本金61017.34元，利息5151.2元、其他费用11529.24元，共计77697.78元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡客户协议、被告黄煜的居民身份证、被告黄煜的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告黄煜在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告黄煜之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告黄煜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告黄煜偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄煜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：：
一、被告黄煜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金61017.34元；
二、被告黄煜于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息5151.2元、其他费用11529.24元（截止2015年10月12日）；
三、被告黄煜自2015年10月12日起以欠款本金61017.34元为基数，按日万分之五的标准，向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告广发银行股份有限公司武汉分行计算机支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元、邮寄费20元，共计1762元，由被告黄煜负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告黄煜随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 赵文清
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 许 斌
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第101号
原告：陈某某。
被告：黄某某。
原告陈某某为与被告黄某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员黄
士忠独任审判，后因被告黄某某下落不明，转入普通程序，并
依法组成合议庭，并于2010年4月14日公开开庭进行了审理。
原告陈某某到庭参加了诉讼。被告经本院公告合法传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年初为被告跑运输，被告结欠原
告运费及垫款3000元。2009年1月25日被告将该款转为借款，
并出具借条一张，言明于2009年3月30日付清。但到期后，经
原告多次催讨，被告至今未归还，故原告诉至本院，请求判令
被告立即支付借款3000元，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
本院经审理后查明的事实与原告诉称的事实一致。上述
事实由借条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案的欠
款事实清楚。现原告要求被告支付借款3000元并承担本案诉讼
费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某某
借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担（原告已预交的受理费本
院不再退回，被告负担的受理费，由被告履行本判决义务时一
并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行
期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇一〇年四月十四日
书 记 员 朱苏妹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1595号
原告：李泽宏，男，1989年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区。
被告：陈清强，男，1978年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：刘平，女，1977年1月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告李泽宏与被告陈清强、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告陈清强、刘平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽宏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月20日，被告陈清强在郭琼明的担保下以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告陈清强出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈清强未能偿还。被告陈清强与被告刘平系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，其自愿放弃担保人郭琼明承担担保责任。
被告陈清强、刘平均未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2017年3月20日，被告陈清强向原告李泽宏借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告陈清强出具借条1张交原告收执。2017年5月22日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：借款后，被告陈清强未能偿还。
另查明，2001年3月16日，被告陈清强与被告刘平登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告李泽宏的陈述及其提供的借条1张、结婚登记申请书和被告陈清强、刘平户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈清强、刘平在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清强向原告李泽宏借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，系不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告陈清强还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告陈清强与被告刘平系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告陈清强、刘平共同偿还。故原告请求判令被告陈清强、刘平共同偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定。被告陈清强、刘平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，原告李泽宏的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈清强、刘平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李泽宏借款3万元及利息（自2017年5月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈清强、刘平共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 庄月萍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1595号原告：李泽宏，男，1989年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区。被告：陈清强，男，1978年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：刘平，女，1977年1月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告李泽宏与被告陈清强、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林福民到庭参加诉讼。被告陈清强、刘平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽宏向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款3万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年3月20日，被告陈清强在郭琼明的担保下以做生意需要资金周转为由向原告借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告陈清强出具借条1张交原告收执。借款后，被告陈清强未能偿还。被告陈清强与被告刘平系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，其自愿放弃担保人郭琼明承担担保责任。被告陈清强、刘平均未作答辩。本院经审理认定以下事实：2017年3月20日，被告陈清强向原告李泽宏借款3万元，未约定借款利息和还款期限，由被告陈清强出具借条1张交原告收执。2017年5月22日，原告诉诸本院。庭审中，原告自认：借款后，被告陈清强未能偿还。另查明，2001年3月16日，被告陈清强与被告刘平登记结婚，本案借款发生于婚姻关系存续期间。上述事实，有原告李泽宏的陈述及其提供的借条1张、结婚登记申请书和被告陈清强、刘平户籍登记证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈清强、刘平在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈清强向原告李泽宏借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限和借款利息，系不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告陈清强还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告陈清强与被告刘平系夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由被告陈清强、刘平共同偿还。故原告请求判令被告陈清强、刘平共同偿付借款3万元及相应利息，符合法律规定。被告陈清强、刘平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，原告李泽宏的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈清强、刘平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告李泽宏借款3万元及利息（自2017年5月22日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告陈清强、刘平共同负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  张亚巧二〇一七年八月十五日书 记 员  钟小玲速 录 员  庄月萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第0717号
申请人刘X。
被执行人姚XX。
本院在执行刘X与姚XX机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第00614号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十二月一日
书记员 王阿娉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）泰执字第146-1号
申请执行人翁剑云。
被执行人吴秋玲。
申请执行人翁剑云与被执行人吴秋玲离婚纠纷一案，本院2007年12月18日作出（2007）泰民一初字第256号民事调解书，已经发生法律效力。权利人翁剑云于2008年4月16日向本院申请执行。
本院于2008年4月17日向被执行人吴秋玲发出执行通知书，责令被执行人吴秋玲在2008年4月30日前自动履行给付申请执行人翁剑云共同债务余款12000元，执行费80元。
本案在执行过程中，因被执行人吴秋玲长期外出下落不明，且暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人翁剑云亦不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序
本院认为，因被执行人目前下落不明，且暂未发现有可供执行的财产，申请执行人亦申请本院终结本次执行程序，故应当终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可以依照法律规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）泰执字第146号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇八年十月八日
书记员 董景对
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1881号
申请执行人谢广。
委托代理人（特别授权）胡小东、张周。
被执行人温州市天鸿房地产开发有限公司。
法定代表人施建光。
申请执行人谢广与被执行人天鸿房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞民初字第3662号民事判决书，已于2014年12月18日发生法律效力。申请执行人于2015年3月23日向本院申请执行，要求被执行人天鸿房地产开发公司办理：1、办理坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园2幢1503室房屋所有权和土地使用权初始登记；2、协助申请执行人将上述房屋所有权及土地使用权的权利人转移登记为申请执行人名下；3、给付申请执行人逾期办理权属登记违约金及迟延履行债务利息。本案于同年3月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人财产或可供执行的财产线索：坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（已另案申请诉讼保全）。2015年4月3日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起四日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于温州市鹿城区西郊森林公园河岱路云鼎庄园1幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、11幢、12幢、14幢、15幢、16幢、18幢共有141套商品房和坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园非住宅202室房屋为被执行人所有（该屋至今未办理房地产权属初始登记，已另案诉保全）。被执行人在瑞安市范围内无房产登记。本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人在兴业银行吴桥支行有小额存款（账号35×××28，存款余额为10820.72元，账号为35×××68，存款余额为191411.60元）。本院向温州市公安局车管所查询，牌号为浙C×××××奥德赛牌小型客车、浙C×××××神龙-
富康牌小型轿车、浙C×××××波罗牌小型轿车登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下。本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下已工商注册登记。另查明，被执行人在本院作为被执行人涉及的坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园执行纠纷案件达150件，执行标的约670多万元及利息。本院向瑞安市住建局塘下分局调查了解到的情况是：被执行人办理房屋初始登记，住建局和国土资源局不需收取税费等各项费用，但被执行人未向上述部门提供包括建筑工程竣工验收备案表资料，导致房屋初始登记未成。
本院依法冻结被执行人在兴业瑞安农商银行存款账户（账号为：35×××28，冻结存款余额为10821.18元；账号为35×××68，冻结存款余额为191411.60元）。本院依法查封登记在被执行人天鸿房地产开发公司名下的坐落于温州市鹿城区西郊森森公园河岱路云鼎庄园1幢201室房屋［产权证：770187号］、1幢202室房屋［产权证：770186号］、1幢301室房屋［产权证：770207号］，16幢102室房屋［产权证：770816号］、16幢303室房屋［产权证；770198号］，18幢201室房屋［产权证：770456号］、18幢215室房屋［产权证：770698号］、18幢203室房屋［产权证：770135号］、18幢211室房屋［产权证：770154号］、18幢210室房屋［产权证：770150号］、18幢218室房屋［产权证：770159号］、18幢202室房屋［产权证：770455号］、18幢301室房屋［产权证：770462号］、18幢113室房屋［产权证：770128号］、18幢304室房屋［产权证：770164号］、18幢119室房屋［产权证：770623号］、18幢115室房屋［产权证：770601室］、18幢103室房屋［产权证：770604号］、18幢102室房屋［产权证：770605号］，16幢303室房屋［产权证：770198号］、18幢102室房屋［产权证：770816号］，上述房屋共查封19套商品房。
本院依法扣划被执行人在兴业银行温州吴桥路支行的存款（账号为：35×××28，扣划金额为10821.18元，该款已作为案件受理费支出；账号为35×××68，扣划金额为191411.60元，因该款为被执行人销售商品房向兴业银行温州吴桥路支行支付的担保证，该行尚不同意扣划）。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人名下的车辆，申请执行人不要求查控和处置。已查封被执行人名下的上述19套房屋，因申请执行人需与被执行人协商处理，目前暂不要求拍卖。被执行人办理房屋所有权及土地使用权初始登记，因中厦建筑公司未能出具工程竣工验收备案表而导致房屋初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工作，案件难以在执限内办理完结。关于上述执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2015年4月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书及协助执行通知书和协助冻结存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，被执行人名下的车辆和房屋，目前不宜处置。被执行人办理房屋房初始登记，因被执行人未能提供房屋竣工验收备案表而导致初始登记不能办理，责任在于被执行人，本院需要做较长的执行工，难以在执限内结案。现被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1881号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或被执行人不履行判决书确定的其他义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一五年四月十八日
（代）书记员 潘瑞峰
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第1035号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：顾水土。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告顾水土供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵 毅
二〇一五年十月八日
代书 记员 王瑶炯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11632号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人翁伟军，男，系该行职员。
委托代理人简翔，男，系该行职员。
被告吴增跃，男。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告违反《个人信用借款合同》约定的还款义务，截至2013年11月20日，尚欠原告贷款本金29985.85元、利息（含罚息）4045.52元、复利329.33元，合计34360.70元。原告于2013年12月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除解除原告与被告之间签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即归还原告贷款本金29985.85元、利息（含罚息）4045.52元、复利329.33元，合计34360.70元（利息、罚息、复利暂计至2013年11月20日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；3、被告负担本案诉讼费、公告费等。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告吴增跃之间签订的《个人信用借款合同》；
二、被告吴增跃应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金29985.85元、利息（含罚息）4045.52元、复利329.33元，合计34360.70元（利息、罚息、复利均暂计至2013年11月20日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）。
如被告吴增跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理659元（已由原告预交），按规定收取329.5元，由被告吴增跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起7日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审判员 李 敏 通
二〇一四年二月十四日
书记员 刘卓灵（代）
第3页，共3页
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执453号
申请执行人吕梁市离石区港宁装饰城一期商铺业主委员会。
负责人高某某：该业主委员会主任。
单位住所地：吕梁市离石区滨河南东路。
被执行人山西鑫海盛物业管理有限公司。
法定代表人任某某，该公司经理。
单位住所地：吕梁市离石区。
本院受理申请执行人吕梁市离石区港宁装饰城一期商铺业主委员会与被执行人山西鑫海盛物业管理有限公司合同纠纷执行一案。依据已发生法律效力的（2017）晋1102民初252号民事判决书，于2017年7月19日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经本院调查，第一、被执行人并未占有、使用离石区港宁装饰城一期商铺三层小房，证据未显示三层小房所有权属于申请人或是被执行人。且三层小房现在由案外人吕梁海盛房地产开发有限公司占有、使用。被执行人即不享有所有权也不享有使用权更不占有该三层小房。要求其履行搬离义务缺乏可履行性。第二、申请执行人自动放弃生效判决第二条的执行。执行费500元被执行人已缴纳。
综上所述，本院认为：被执行人山西鑫海盛物业管理有限公司与吕梁海盛房地产开发有限公司属于完全不同的两个独立法人机构，被执行人对生效判决所确定的三层小房即不享有所有权也不享有使用权、占有权。且不享有对离石区港宁装饰城一期商铺物业管理权。故申请人的强制执行申请不符合法律规定，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吕梁市离石区港宁装饰城一期商铺业主委员会的强制执行申请。
终结吕梁市离石区人民法院（2017）晋1102民初252号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王晓丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初4110号
原告：王玉勤，男，1949年9月28日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：邵春，江苏行于思律师事务所律师。
被告：高宪伟，男，1958年12月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王玉勤与被告高宪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉勤及其委托诉讼代理人邵春到庭参加诉讼。被告高宪伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金41700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2013年6月21日被告因急用款向原告借现金15000元，口头约定年息2分，2013年年底结算归还，但借款到期被告未能归还。2014年6月5日，被告通过原告向黄景民借款26700元，后一直未能归还。原告及黄景民委托律师于2015年5月12日致函被告要求归还借款。被告之子打电话给原告称其妹近期结婚，待其妹婚后用所收礼金归还，但现已近年余，经原告多次索要至今未还。2017年4月16日，黄景民向被告致函，通知被告将其欠黄景民的借款26700元的债权转移给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告高宪伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年6月21日，被告高宪伟向原告借款15000元并出具借条一份，载明：今借人民币壹万伍仟元正。借款以现金方式交付。
2014年6月5日，被告高宪伟向案外人黄景民借款26700元并出具借条一份，载明：今借黄景民钱贰万陆仟柒佰元正。后黄景民于2017年4月26日向被告高宪伟邮寄债权转移通知书，将债权转让给原告王玉勤，同意由王玉勤向被告高宪伟主张权利。
本院认为，原告王玉勤及案外人黄景民与被告高宪伟的借款合同有效，双方应当按照合同约定履行各自权利义务。原告王玉勤、案外人黄景民依约履行了付款义务，被告高宪伟应承担继续还款的责任。原告与案外人黄景民签订债权转让协议书，并将债权转让事宜通知到被告，该债权转让已经发生法律效力，原告作为债权的受让人有权向被告高宪伟主张权利。原告主张借款本金41700元，有借条等证据证明，本院予以支持。被告高宪伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高宪伟于本判决生效之日起十日内给付原告王玉勤借款本金41700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费606元，由被告高宪伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 吴继常
人民陪审员 谢昌利
二〇一七年十月十四日
书 记 员 许 冰
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0213行审596号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区江口街道前横村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区江口街道前横村。
负责人ＸＸ均，男，书记。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]18号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宁波市国土资源局于2011年4月25日作出奉土行罚[2011]18号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造村祠堂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波市奉化区江口街道前横村股份经济合作社作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的699平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计48930元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的699平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的699平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计48930元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款48930元。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]18号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人拆除在非法占用的699平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月九日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0213行审596号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80-108号。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波市奉化区江口街道前横村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区江口街道前横村。负责人ＸＸ均，男，书记。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行奉土行罚[2011]18号行政处罚决定。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宁波市国土资源局于2011年4月25日作出奉土行罚[2011]18号行政处罚决定，认定被执行人未经批准建造村祠堂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定对被执行人宁波市奉化区江口街道前横村股份经济合作社作如下处罚：1.限期30天改正；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的699平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计48930元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有：询问笔录、现场勘查图、违法现场照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人宁波市国土资源局于2011年5月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，宁波市国土资源局于2016年8月22日向被执行人送达了催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.拆除在非法占用的699平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的699平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计48930元；3.超出期限未缴纳罚款，加处罚款48930元。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的奉土行罚[2011]18号行政处罚决定，该处罚决定中对被执行人拆除在非法占用的699平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一七年八月九日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1438号
罪犯许国宝，男，1988年7月30日出生，汉族，江苏省灌云县人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
2014年12月16日常州市武进区人民法院作出(2014)武刑初字第1743号刑事判决，以被告人许国宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许国宝的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许国宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许国宝在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯许国宝的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯许国宝在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许国宝的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年5月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱 艳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终166号
上诉人（原审被告）郝久栋，男，1983年6月28日出生，汉族，住温县赵堡镇。
被上诉人（原审原告）王优优，女，1989年5月29日出生，汉族，住温县武德镇。
原审被告郝四东，男，1989年9月6日出生，汉族，住温县赵堡镇。
原审被告杨江臣，男，1964年9月24日出生，汉族，住温县。
上诉人郝久栋因与被上诉人王优优，原审被告郝四东、杨江臣民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2015）温民赵初字第166号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 左梦娇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终166号
上诉人（原审被告）郝久栋。
被上诉人（原审原告）王优优。
原审被告郝四东。
原审被告杨江臣。
上诉人郝久栋因与被上诉人王优优，原审被告郝四东、杨江臣民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2015）温民赵初字第166号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 董艳伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 左梦娇
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第28号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人吴某甲。2012年8月7日因吸毒被桐庐县公安局行�拘留十三日。因本案于2013年11月6日被桐庐县公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月9日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年4月4日晚，被告人吴某甲在桐庐县桐君街道永兴商务宾馆登记入住8111号房间。次日下午，被告人吴某甲在该房间内容留吴某乙、吕某吸食冰毒。4月7日下午，被告人吴某甲再次在该房间内容留吕某、吴某丙吸食冰毒。据此认定，被告人吴某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。
上述事实，被告人吴�甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人吕某、吴某乙、吴某丙、吴某丁等人的证言及辨认笔录，调取证据清单、监控录像、住宿押金单、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年3月5日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘刚
二O一四年元月九日
书记员 方晨
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1770号
申请执行人张全德，男，1970年10月25日出生，住舟山市定海区。
被执行人舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司，住所地舟山市定海区文化路133-1号。
法定代表人王佩飞，执行董事。
申请执行人张全德与被执行人舟山市寿山塔院殡葬服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年08月29日向本院申请强制执行，执行标的总额2900000元。本院于2016年08月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人债务较多，被执行人法定代表人名下房产已在另案中被本院依法处置完毕，本院参与分配执行款608525元。现无其他财产可供执行，本案申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执1770号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张方荣
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一七年二月二十七日
书记员 夏 松
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第2988号
原告：陈燕群。
被告：孙成成。
本院在审理原告陈燕群诉被告孙成成民间借贷纠纷一案中，原告陈燕群经法院传票传唤后无故缺席，也未提供延期开庭的正当理由及相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈燕群承担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初5809号
原告:伏培新,男,1990年4月20日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:房钲久,男,1986年5月23日出生，汉族,住泗阳县。
原告伏培新与被告房钲久劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。2017年08月11日，原告伏培新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告伏培新撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告伏培新负担。
代理审判员 冯娥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘红
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1121执302号
申请执行人:惠双成，农民。
被执行人：李增亮，农民。
被执行人：李生恒，农民。
本院在执行惠双成与李增亮、李生恒相邻关系纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋1121执302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一七年十二月七日
书记员 樊世凯
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第723号
原告：留美容。
被告：郑水良。
被告：汪红仙。
被告：罗忠东。
原告留美容为与被告郑水良、汪红仙、罗忠东民间借贷纠纷一案，于2015年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告郑水良、汪红仙归还借款10万元及利息（其中5万元借款利息自2015年1月1日起、另5万元借款利息自2015年8月1日起均至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付；被告罗忠东承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序审理。本案于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告留美容到庭参加诉讼，被告郑水良、汪红仙、罗忠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告郑水良、汪红仙向原告借款15万元，由被告罗忠东提供担保，并于2014年1月30日向原告出具了担保书，被告郑水良、汪红仙、罗忠东分别在具借人和担保人处签名、捺印。约定该借款分别于2014年2月20日、同年12月30日、2015年7月30日各归还5万元，按期还清，不计利息。之后，被告仅归还了借款5万元，至今尚欠原告借款10万元，且均已逾期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑水良、汪红仙归还原告留美容借款10万元及利息（其中5万元借款利息自2015年1月1日起、另5万元借款利息自2015年8月1日起均至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告罗忠东承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑水良、汪红仙、罗忠东共同负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 方雪林
人民陪审员 赵建宏
人民陪审员 傅琳娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 欢
向本院立案庭申请
申请期限二年
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
广东省广州市中级人民法院
民事判决书
（2017）粤01民终4121号
上诉人（原审被告）：毕影媚，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：邓激文，广东伟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄舒婷，广东伟通律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈国贤，住广州市从化区。
委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
原审被告：朱伟均，住广州市花都区。
上诉人毕影媚因与被上诉人陈国贤、原审被告朱伟均买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初6884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人毕影媚上诉请求：1、撤销广州市花都区人民法院(2016)粤0114民初6884号民事判决第三项，改判上诉人毕影媚无需对被上诉人的货款76000元及利息（以76000元为本金，2016年7月14日起按中国人民银行同期同类货款利率计至款项付清之日止）承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，诉争货款不是夫妻共同债务。上诉人对诉争货款完全不知情，亦没有在相应的债务凭证上签字，该货款指向的经营活动并非夫妻共同经营，经营所得也丝毫没有用于家庭生活。上诉人在***工作，有稳定丰厚的收入，每月约有一万元的工资，完全足够家庭开支。二、原审法院适用法律错误，被上诉人应对诉争债务属于夫妻共同债务承担举证责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判断是否为夫妻共同债务，必须同时满足“在夫妻存续期间”和“用于夫妻共同财产”两个条件。虽然涉案债务系产生于上诉人婚姻关系存续期间，但上诉人对该笔债务完全不知情。上诉人未曾参与朱伟均的经营活动，对其经营状况及对外债权债务关系不清楚。朱伟均在一审庭审中对此也予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被上诉人以夫妻共同债务为由要求上诉人承担连带清偿责任，应当承担举证责任。在被上诉人没有证据证明上述借款用于家庭共同生活的情况下，涉案债务应为个人债务。综上所述，上诉人不仅对诉争债务毫不知情，且未曾参与朱伟均的个人经营活动，经营所得更未用于家庭生活，若简单地认定上诉人对所有在夫妻关系存续期间产生的经营性债务承担连带清偿责任，对其有失公允且不符合法律规定。
被上诉人陈国贤辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。理由：一、本案属于买卖合同纠纷，产生的债务是货款，我方在一审期间已经提交了买卖相关的送货单及原审被告对数签订的欠条，双方的债权债务是真实合法的。二、上诉人认为该笔债务并非夫妻共同债务，但在一审期间并未提供相应证据，根据婚姻法司法解释（二）第24条规定，举证责任在债务人。
原审被告朱伟均诉称：涉案债务不是夫妻共同债务，是经营性债务，本案债务是货款，欠条是我后来补给被上诉人的，不是欠款当时写的，我和上诉人结婚时间与货运单上的时间差不多一致，我们家庭还没经营，经营是需要时间的。这是我个人经营的，上诉人有自己独立工作且不知情。
陈国贤向原审法院起诉请求：1、被告朱伟均立即偿还原告货款76000元及利息（利息按76000元为本金，自起诉之日即2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、被告毕影媚对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朱伟均承认原告的部分诉讼请求，不违反法律规定。涉案借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案应按夫妻共同债务处理。被告朱伟均抗辩认为，该债务不应认定为夫妻共同债务，但其未提出证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告毕影媚对上述款项承担连带清偿责任的请求于法有据，应予以支持。被告毕影媚经原审法院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟均自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国贤支付货款76000元；二、被告朱伟均自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国贤支付利息（以76000元为本金，2016年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；三、被告毕影媚对上述第一、二项判项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告朱伟均、毕影媚负担。
本院经审理查明：2014年7月6日至2014年12月15日期间，原审被告朱伟均向被上诉人陈国贤购买织带产品，但朱伟均未及时结清货款。2015年9月12日，经双方确认，未结清的货款总额为78000元，朱伟均于当日向陈国贤出具了《欠条》对上述欠款情况予以确认，但至今未支付上述欠款。
另查明：原审被告朱伟均与上诉人毕影媚于2014年3月12日在广州市花都区民政局登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点是涉案债务是否属于夫妻共同债务，上诉人毕影媚是否应承担连带清偿责任。本案中，涉案借款发生在夫妻关系存续期间，虽然上诉人主张该债务不属于夫妻共同债务，但其提供的证据不足以证实涉案债务属于朱伟均的个人债务。故涉案借款应按夫妻共同债务处理，由上诉人毕影媚和原审被告朱伟均承担连带清偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1702.05元，由上诉人毕影媚承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 汤 琼
二〇一七年六月五日
书记员 侯文兰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初4787号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张朝国，男，该公司工作人员。
被告：宋同峰，男，1968年2月14日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：李运品，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告宋同峰、李运品金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之诉讼代理人张朝国到庭参加诉讼，被告宋同峰、李运品经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告宋同峰返还借款本金199387.5元并支付利息及逾期利息；2.被告李运品承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月21日，被告宋同峰与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定宋同峰可于2015年3月21日至2018年3月16日之间在该处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、还款等业务。同日，李运品与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定李运品自愿为原曹县农村信用合作联社在2015年3月21日至2018年3月16日期间向被告宋同峰发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月21日，原曹县农村信用合作联社按宋同峰委托，将借款20万元转入宋同峰开设的借款人账户，约定月利率9.80833‰，到期日为2016年3月15日。借款后未支付过利息，借款到期后未返还借款。庭审中，原告补充陈述被告宋同峰于2017年6月27日返还了812.51元本金。
宋同峰、李运品均未作答辩。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、银监会批复及被告宋同峰、李运品身份证复印件各1份；2.个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告宋同峰、李运品对原告主张的事实未作答辩，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。原告陈述被告宋同峰于2017年6月27日返还了812.51元本金，构成自认，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告宋同峰签订的个人借款合同及与被告李运品签订的最高额保证合同，为有效合同。宋同峰于2015年3月21日在原曹县农村信用合作联社借款20万元，曾于2017年6月27日返还本金812.51元，未按合同约定返还全部借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金199187.49元并支付利息。借款期限内，即自2015年3月21日起至2016年3月15日止，以20万元为基数，按月利率9.80833‰计算利息。借款逾期后按合同约定在原定月利率9.80833‰的基础上加收30%的罚息，即逾期利率按月利率12.750829‰计算。因被告宋同峰曾于2017年6月27日返还812.51元本金，故自2016年3月16日起至2017年6月27日止，以20万元为基数计算利息；自2017年6月28日起至实际给付之日止则以199187.49元为基数计算利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李运品与原曹县农村信用合作联社签订了最高额保证合同，约定自愿为2015年3月21日至2018年3月16日期间该社与宋同峰办理约定的各类业务所形成的最高额30万元的债权承担连带保证责任。被告宋同峰未依约返还全部借款并支付利息，李运品作为连带责任保证人，应当在30万元的限额内承担连带清偿责任。
原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告宋同峰、李运品的权利。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告李运品承担保证责任后，有权向被告宋同峰追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告宋同峰承担还款责任，被告李运品承担连带保证责任，本院在上述范围内予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋同峰返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金199187.49元并支付利息（自2015年3月21日起至2016年3月15日止，以20万元为基数，按月利率9.80833‰计算；自2016年3月16日起至2017年6月27日止，以20万元为基数，按月利率12.750829‰计算；自2017年6月28日起至实际给付之日止，以199187.49元为基数，按月利率12.750829‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告李运品对上述款项在30万元限额内负连带清偿责任；
三、被告李运品承担保证责任后，有权向被告宋同峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由宋同峰、李运品负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一七年十一月七日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1376号
申请执行人周芳
被执行人傅国银，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富新民初字第00043号，依法向被执行人傅国银（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅国银（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅国银（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅国银（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币11130元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月三十一日
书记员 李中林
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1376号
申请执行人周芳
被执行人傅国银，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭富新民初字第00043号，依法向被执行人傅国银发出执行通知书，责令被执行人傅国银履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅国银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅国银（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××15的存款人民币11065元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十七日
书记员 李中林
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘1122刑初82号
自诉人中国银行股份有限公司定西分行。。
法定代表人汝某某，系该行行长。
委托诉讼代理人ＸＸ军，甘肃实诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。
被告人周某，男，汉族，1988年7月4日生，甘肃省陇西县人，无业，住甘肃省陇西县。
自诉人中国银行股份有限公司定西分行以被告人周某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月26日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，被告人周某清偿了所欠自诉人借款本息，自诉人中国银行股份有限公司定西分行于2018年6月27日向本院申请撤回对被告人周某的刑事控诉。
经本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司定西分行撤诉申请确系自愿，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司定西分行撤回自诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯其勇
审 判 员 康 诚
人民陪审员 张振江
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 潘雅琪
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执1167号
申请执行人：李树林，男，1982年7月25日生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人：王园园，女，1982年4月6日出生，汉族，山西省晋城市城区人。
本院执行申请执行人李树林与被执行人王园园民间借贷纠纷一案，执行过程中，晋城市中级人民法院指定该案件由阳城县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定立即生效。
审判长 毛柏青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 樊思辰