wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）黑1222执830号申请执行人潘井春，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住址兰西县。被执行人刘亚飞，男，1961年12月5日出生，汉族，住址兰西县。本院在执行申请执行人潘井春与被执行人刘亚飞民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）黑1222民初61号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘井春于2017年10月16日向本院提出强制执行申请。经查，现被执行人刘亚飞下落不明无可供执行财产。申请执行人潘井春向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 伟
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初189号
原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司（下称富源热力公司）。
法定代表人付志平，系该公司董事长。
统一社会信用代码。
委托代理人张燕春，系该公司职员。
被告苏如泰，男，蒙族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告富源热力公司与被告苏如泰供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告富源热力公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古巴彦淖尔富源热力有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月八日
书记员 卢 星
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执3217号
申请执行人：莱州市国土资源局。
被执行人：孙秀春，男，1969年3月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局与被执行人孙秀春行政非诉执行一案，申请执行人莱州市国土资源局以本院（2015）莱州行执字第800号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人孙秀春拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人孙秀春有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人孙秀春名下的鲁XXXX**号（梅赛德斯-奔驰牌）汽车一辆。
二、被执行人孙秀春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于卫东
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹铠玺
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7069号
原告：张红军，男，1985年7月26日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告：陈永国，男，1990年5月25日出生，汉族，居民，住枣阳市。
原告张红军诉被告陈永国债权纠纷一案，原告张红军于2017年12月27日向本院提出申请，要求撤回对陈永国的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予张红军撤回对陈永国的起诉。
案件受理费25元，由原告张红军负担。
审判员 宁爱国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐欢瑞
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2442号
申请执行人：南京宝恒蓄电池销售有限公司，住所地在南京市玄武区墨香路9号办公楼2-1号。
法定代表人：穆明华，该公司总经理。
被执行人：江苏沃得植保机械有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区齐梁路东侧。
法定代表人：朱双富。
委托诉讼代理人：陶翠妮，女，汉族，1989年6月12日生，住安徽省界首市，系该公司职员。
关于申请执行人南京宝恒蓄电池销售有限公司与被执行人江苏沃得植保机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销本院（2017）苏0102民初3473号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初3473号民事判决书的执行。
终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年十月十六日
书记员 孔繁易
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2442号申请执行人：南京宝恒蓄电池销售有限公司，住所地在南京市玄武区墨香路9号办公楼2-1号。法定代表人：穆明华，该公司总经理。被执行人：江苏沃得植保机械有限公司，住所地在江苏省丹阳市开发区齐梁路东侧。法定代表人：朱双富。委托诉讼代理人：陶翠妮，女，汉族，1989年6月12日生，住安徽省界首市，系该公司职员。关于申请执行人南京宝恒蓄电池销售有限公司与被执行人江苏沃得植保机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请撤销本院（2017）苏0102民初3473号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初3473号民事判决书的执行。终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十月十六日书记员  孔繁易
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执4289号
宿迁美银房地产开发有限公司：
本院于2017年8月1日立案执行赵兴执行宿迁美银房地产开发有限公司一案,本院在执行过程中，被执行人已经履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十八日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3741号
原告：米福，男，1979年2月3日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏致和律师事务所律师。
被告：李忠臣，男，1994年12月18日出生，民族、职业、住所均不详。
原告米福与被告李忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。
原告米福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月3日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告履行了借款义务，被告给原告出具了借条一张，借款后原告至今未偿还借款。原告为此起诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告联系方式及地址均无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告准确的送达地址，原告需要进一步核实被告准确的住址及联系方式等身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告米福对被告李忠臣的起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元（已交），待本裁定生效后退还原告米福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋翠平
二〇一七年十二月二十一日
书记员杨炳蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初3741号原告：米福，男，1979年2月3日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏致和律师事务所律师。被告：李忠臣，男，1994年12月18日出生，民族、职业、住所均不详。原告米福与被告李忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行审理。原告米福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月3日，被告因资金周转向原告借款5万元，原告履行了借款义务，被告给原告出具了借条一张，借款后原告至今未偿还借款。原告为此起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告联系方式及地址均无法向被告进行直接送达、邮寄送达、留置送达，且经查证后也不能明确被告准确的送达地址，原告需要进一步核实被告准确的住址及联系方式等身份信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告米福对被告李忠臣的起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（已交），待本裁定生效后退还原告米福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋翠平二〇一七年十二月二十一日书记员杨炳蔚
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0321刑初68号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宋丰告，男，1966年8月25日出生于山东省桓台县，汉族，初中肄业，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月10日被桓台县公安局刑事拘留，同年1月19日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年2月14日被取保候审，同年3月1日被本院决定取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2018）63号起诉书指控被告人宋丰告犯交通肇事罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人宋丰告到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年10月10日6时许，被告人宋丰告驾驶电动三轮车，顺东陈路由西向东行驶至桓台县索镇王沟村附近时，观察情况不够，将前方同向步行的被害人刘某刮倒致伤，被害人刘某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人宋丰告负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人宋丰告赔偿被害人刘某亲属168000元，并取得被害人妻子和女儿的谅解。
上述事实，被告人宋丰告在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、诊断证明、居民死亡医学证明、户籍证明、无违法犯罪记录证明等；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书等，足以认定。
本院认为，被告人宋丰告违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宋丰告案发后拨打报警电话并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人宋丰告在简易审理中自愿认罪，案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人宋丰告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李 成
二〇一八年三月六日
法官助理 朱萌书记员张娟
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执764号
申请执行人刘文元，男，1983年10月29日出生，汉族，住兰西县。
被执行人马春晖，女，1981年9月18日出生，汉族，住兰西县。
申请执行人刘文元与被执行人马春晖民间借贷纠纷执行一案，黑龙江省兰西县人民法院于2017年7月25日作出（2017）黑1222民初2385号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行民事义务，申请执行人刘文元于2017年8月29日向本院提出强制执行申请。
本院在执行过程中，经调查被执行人马春晖无存款，工商、车辆、房产土地无权属登记，没有其他可供执行财产。双方当事人自愿达成执行和解。轮候冻结被执行人马春晖工资偿还借款。
本院认为，申请执行人刘文元与被执行人马春晖民间借贷纷执行一案，现因被执行人无财产可供执行,双方当事人自愿达成执行和解。本案应裁定终结本次执行程序。如发现被执行人马春晖有财产线索时，申请执行人刘文元可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人刘文元如发现被执行人马春晖有财产线索时可再次提出执行申请
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 王洪军
二〇一七年十二月十九日
书记员 王洪岩
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1314号
申请执行人李京山。
被执行人李红芬。
被执行人李希才。
本院在执行申请执行人李京山与被执行人李红芬、李希才民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权57000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。
2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 郭介东
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月十七日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执1314号申请执行人李京山。被执行人李红芬。被执行人李希才。本院在执行申请执行人李京山与被执行人李红芬、李希才民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权57000.00元，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 刘钧伟二〇一七年八月十七日书记员 王瑞鑫
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执335号
申请人王红联，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇前罗村*组。
被执行人高振玲，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇西高营村**组。
本院受理的申请人王红联与被执行人高振玲为房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中申请人王红联与被执行人高振玲协商分期支付并达成和解协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2015)新城民初字第00379号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年九月二十三日
书记员 杜 旭
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1329执335号申请人王红联，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住新野县施庵镇前罗村*组。被执行人高振玲，女，1988年2月2日出生，汉族，农民，住新野县王庄镇西高营村**组。本院受理的申请人王红联与被执行人高振玲为房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中申请人王红联与被执行人高振玲协商分期支付并达成和解协议，经询问申请人同意暂终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2015)新城民初字第00379号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 梁 伟审判员 单明山审判员 张朝凤二〇一六年九月二十三日书记员 杜 旭
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3502号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街11号，统一社会信用代码91420684676495242W。
负责人：孙长华，该行行长。
委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。
被告：谢正武，男，1957年9月16日出生，汉族，住宜城市，
被告：乔菊堂（系谢正武的妻子），1963年11月30日出生，汉族，住宜城市，
被告：张善国，男，1966年10月30日出生，汉族，住宜城市，
被告：徐善香（系张善国的妻子），女，1965年4月8日出生，汉族，住宜城市，
被告：张修林，男，1971年7月17日出生，汉族，住宜城市，
被告：蒋永荣（系张修林的妻子），女，1973年2月21日出生，汉族，住宜城市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称宜城邮政支行）与被告谢正武、乔菊堂、张善国、徐善香、张修林、蒋永荣借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜城邮政支行的委托诉讼代理人马广理到庭参加了诉讼。被告谢正武、乔菊堂、张善国、徐善香、张修林、蒋永荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜城邮政支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谢正武偿还原告贷款本金40000元及相应利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按合同约定标准计算至借款本息付清之日止，截止2017年10月16日的利息及逾期罚息合计14307.24元），共计54307.24元，并赔偿原告律师代理费800元。2、判令被告乔菊堂、张善国、徐善香、张修林、蒋永荣对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2014年1月24日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告张修林、谢正武、张善国成立联保小组，从2014年1月24日起至2015年1月24日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告蒋永荣、乔菊堂、徐善香也在该协议书上签字。2014年11月24日被告谢正武以承包流转农田为由向原告提交了《贷款申请表》，后谢正武、乔菊堂与原告于2014年12月1日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月1日原告向被告谢正武账户放款40000元，被告谢正武向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告谢正武未按合同约定还清借款本息，原告遂多次要求六被告偿还，但六被告均以种种理由拖欠至今。原告认为，被告谢正武未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任；被告乔菊堂、张修林、蒋永荣、张善国、徐善香作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。现诉至贵院，请求支持诉求。
被告谢正武、乔菊堂、张善国、徐善香、张修林、蒋永荣均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原告与六被告订立了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告张修林、谢正武、张善国成立联保小组，从2014年1月24日起至2015年1月24日止，原告可根据任一小组成员的申请，订立多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过5万元且联保小组合计贷款不超过15万元，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带保证责任。保证期限为从借款之日起到借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用。被告蒋永荣、乔菊堂、徐善香也在该协议书上签字。2014年11月24日被告谢正武以承包流转农田为由向原告提交了《贷款申请表》，后谢正武、乔菊堂与原告于2014年12月1日订立了《小额贷款借款合同》，双方约定：借款金额为40000元；借款期限为12个月；还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为8个月；年利率为15.3%。2014年12月1日原告向被告谢正武账户放款40000元，被告谢正武向原告出具了贷款借据。借款期限届满后，被告谢正武未按合同约定还清借款本息，截至2017年10月16日，被告谢正武仅仅偿还了部分利息，下欠本金40000元，相应利息及逾期罚息共计14307.24元，本息合计54307.24元未予偿还。原告多次索要无果，导致本案纠纷发生。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告宜城邮政支行与被告谢正武签订的《小额贷款借款合同》以及原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系各方当事人的真实意思表示且合同各项约定亦不违反法律规定，合法有效，各方均应依约履行各自的义务。被告谢正武向原告宜城邮政支行借款40000元，有其出具的借据为证，双方的借贷关系明确，原告依约履行了出借义务，被告谢正武仅仅偿还了部分利息，下欠本金40000元及相应利息、逾期罚息，事实清楚，证据确实充分，依法应予偿还。依据《小额贷款联保协议书》的约定，被告乔菊堂、张善国、徐善香、张修林、蒋永荣对被告谢正武的上述借款应当承担连带清偿责任。原告要求被告赔偿律师代理费，但没有提交相关证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢正武欠中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金40000元及相应利息、逾期罚息（按合同约定的标准计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。被告乔菊堂、张善国、徐善香、张修林、蒋永荣承担连带清偿责任。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告谢正武、乔菊堂、张善国、徐善香、张修林、蒋永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年十二月十九日
书记员 ＸＸ
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1603号
原告：中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，原告的个人部副经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，1965年11月3日生，汉族，原告的员工，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：许传猛，男，1972年4月30日生，汉族，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告许传猛借款合同纠纷一案，本院2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月22日进行公开开庭审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人胡思惠到庭参加诉讼，被告许传猛经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行通海支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告许传猛向原告偿还借款本金39994.74元及计算至2017年6月4日的利息8805.41元，之后的利息按日万分之五计算至本息清偿之日止；2.本案诉讼费用及其他费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实与理由：2011年2月27日，被告许传猛向原告申请准贷记卡。被告许传猛在申请表上签名自愿遵守《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向许传猛发放卡号为62×××76、授信额度40000元的准贷记卡。按照《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第五条“利息和费用、还款”的规定，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照有关监管部门调整。被告在授信额度内透支的，透支利息自银行记账日起按照日利率万分之五计收利息，并且应当在首笔透支之日起60天内偿还该期间内的全部本息。然而在用卡期间，被告未按时还款。截止2017年6月4日，被告欠原告本金39994.74元，利息8805.41元。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
诉讼中，原告明确：第一项诉讼请求为清偿信用卡欠款本金39994.74元及自2016年3月4日起至款实际付清之日（其中：2016年3月4日至2017年6月4日止的利息8805.41元，2017年6月5日起款实际付清之日止的利息按日利率万分之五计算）；第二项诉讼请求为放弃除诉讼费和公告费之外的其余费用。
被告许传猛未答辩。
原告针对其诉讼请求，举证如下：
一、营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明原件及身份证复印件各一份，以证明原告主体适格；
二、被告身份证复印件一份，以证明被告主体适格；
三、申请表、《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》、历史交易明细、准贷记卡业务风险管理系统查询各一份，以证明被告向原告申请并领取准贷记卡并使用后未履行还款义务。
为查明案件事实，本院向通海县四街镇大营村民委员会一组组长普海旭进行询问并制作询问笔录一份。
经质证，原告没有异议。
被告许传猛未到庭质证，也未举证。
经审查，本院认为，原告的三组证据及本院的询问笔录，来源合法、内容真实，且与本案事实相关联，本院确认其真实性、合法性与关联性。
综上，本院认定本案的法律事实如下：2011年2月27日，被告向原告申请领用金穗准贷记卡。被告许传猛在附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下称《合约》）的申请表上签字确认：本人已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》（下称《章称》）与《合约》。其中，《合约》主要内容如下：申领：甲方（发卡行：农行通海支行）有权决定是否向乙方发放贷记卡，并核定乙方的信用额度，必要时可要求乙方提供担保；账户管理：乙方资信状况恶化，超期未还款或违反规定，甲方有权停止乙方继续使用准贷记卡，对相关账户止付，并自行授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，为维护双方的权益，甲方可在必要情况下对乙方准贷记卡进行止付；利息和费用：乙方向甲方交纳年费、工本费等，详见《收费标准》。准贷记卡的账户余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整；还款：乙方须在首笔透支之日起60天内偿还该期间内的全部本息，逾期未全额偿还，甲方有权止付，取消乙方用卡资格，有权从乙方在甲方开立的存款账户直接扣收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。
2011年3月7日，原告经审核同意被告的领用申请。2011年3月28日，原告向被告发放卡号为62×××76、授信额度40000元的准贷记卡。被告持续用卡并陆续还款。2016年3月4日，被告持卡透支40000元。2016年3月4日和6月3日，原告先后从被告的账户中扣收本金共计5.26元。至今，被告尚欠原告欠款本金39994.74元及自2014年3月4日之后的利息。上述欠款本息，原告催收未果诉至本院。
本院认为，被告向原告申请领用准贷记卡并签订的《合约》，系合约双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同已成立并生效。
被告使用准贷记卡产生借款后，未依约向原告还本付息，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告因此要求被告偿还欠款本金39994.76元及自2016年3月4日起至款清之日止按日利率万分之五计收的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告实现债权的费用，原告于诉讼中放弃除诉讼费、公告费之外的费用，符合本案目前仅有诉讼费和公告费产生的实际情况，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许传猛于判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金39994.74元及自2016年3月4日起至款实际付清之日止的利息（其中：2016年3月4日至2017年6月4日止的利息8805.41元，2017年6月5日起至款实际付清之日止按日利率万分之五计算的利息），利随本清。
案件受理费1020元，公告费945元，由被告许传猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 刘焕玲
审 判 员 刘民柱
人民陪审员 刘艳梅
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 华跃红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初13307号
原告：司金祥，男，1974年11月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区兴庆区。
委托诉讼代理人：吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：徐琳君，男，1981年9月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：潘露生，女，1980年7月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：何凤梅，宁夏天盛律师事务所律师。
原告司金祥与被告徐琳君、潘露生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司金祥的委托诉讼代理人吕丰来、被告徐琳君的委托诉讼代理人何凤梅、被告潘露生及其委托诉讼代理人何凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
司金祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款162958元及逾期付款利息17823元（按年利率5.25%自2015年11月2日计算至2017年12月2日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年2月6日达成口头协议，约定原告向二被告供应各类红酒，二被告根据实际供货情况支付货款，在供货结束后将全部货款付清。自2015年2月16日至2015年11月1日，原告累计向被告供货合计162958元，该酒款被告已经陆续支付给原告。但在原告与二被告（2017）宁0104民初5284号民间借贷纠纷案件中，二被告为逃避责任，将已经支付给原告的酒款162958元称为还款。银川市兴庆区人民法院对该部分未予处理，告知原告另行主张，故原告诉至法院。
徐琳君辩称，原告提供的送货单上有部分内容是后来加上去的，徐琳君已付清了所有酒款，但因其与原告系多年的朋友，经济往来频繁，没有付款后要求对方出具收条的习惯。
潘露生辩称，其是经徐琳君授权负责收货的，只是帮徐琳君在送单货上签字，与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了2015年2月16日至2015年11月11日期间的13张送货单，其中2015年11月11日金额为11788元的送货单没有二被告签字，剩余12张送货单截止2015年10月28日总金额为151170元，但被告徐琳君对其中部分送货单签字不认可，潘露生在送货单上签字为”潘雨”，称潘雨签字的部分送货单有部分内容是后加的，但二被告对送货单中不予认可的签字并不申请鉴定，对无异议的送货单主张货款已付清，但未提交证据予以证明。另在本院审理的（2017）宁0104民初5284号案件中，原告主张2015年10月30日徐琳君给原告打款的160000元系支付的本案货款，但被告不认可，主张系还款，该判决认定该160000元系还款。该判决现已生效。
本院认为，对本案买卖主体的认定，潘露生虽辩称是受徐琳君委托在送货单签字，但原告对此不认可，主张是与二被告之间建立的买卖合同关系，且二被告均在送货单中签字，故二被告均为买卖合同的相对方，应承担共同付款责任。对货款总额的认定，原告提交的二被告签字的送货单总金额为151170元，二被告虽对部分签字真实性不认可，但并不申请鉴定，且未提交证据证明上述款项已付清，故二被告应支付原告货款151170元。原告主张按年利率5.25%支付162958元自2015年11月2日至2017年12月2日的利息17823元，本院按年利率5.25%支持151170元自2015年11月2日至2017年12月2日的利息16534元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告徐琳君、潘露生于本判决生效之日起十日内支付原告司金祥货款151170元及逾期付款利息16534元，共计167704元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3916元，减半收取计1958元，由被告徐琳君、潘露生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙 瑶
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1083号
原告：孙华丽，女，1971年1月1日出生，汉族，住成都市锦江区。系金堂淮口洲城文具店的经营者。
委托诉讼代理人：邱小盼，男，1990年7月21日出生，汉族，住成都市锦江区。系原告孙华丽之子。
被告：成都金辰饮料有限公司，住所地四川省金堂县。
法定代表人：吴锦溪。
原告孙华丽诉被告成都金辰饮料有限公司（下简称金辰饮料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017月3月9日立案后，�法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙华丽的委托诉讼代理人邱小盼到庭参加诉讼。被告金辰饮料公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙华丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告金辰饮料公司向原告方支付尚欠货款6506.6元；2.判令被告金辰饮料公司承担本案案件受理费。事实和理由：原告方自2014年11月至2015年12月向被告金辰饮料公司供送笔、胶带、电池、抗磨液压油等文具器材，原告方履行了供货义务，被告金辰饮料公司至今尚欠原告方货款6506.6元，经原告方多次催要，被告金辰饮料公司至今尚未支付上述款项。
金辰饮料公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经依法核实相关证据�对本案证据和事实认定如下：原告提供的送货单，没有收货单位及经手人的签字或盖章，其提供的证人吴黄琳的书面说明不足以证明原告的主张，在本院要求原告七日内补强证据后，原告未在本院规定的期限内向本院提交新的证据或申请证人出庭，致本院无法核实，故本院对原告的主张不予采信。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”及第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，吴黄琳的说明不能作为本案定案依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙华丽举示的相关证据不足以证明其诉讼主张，且在本院给定的期限内未予补强，应当承担举证不能的不利后果，其要求被告支付货款的请求无事实依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙华丽的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川�成都市中级人民法院。
审判员 卢 万
二〇一七年四月十二日
书记员 汪霓雯
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1174号
申请执行人：薛文兵，男，1973年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：张海英，女，1990年4月19日生，汉族，黑龙江省依兰县道台桥镇卡伦村协力屯。
薛文兵与张海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0402民初3627号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：张海英于判决发生法律效力之日起十五日内归还薛文兵借款本金125万元，并按年息6%的标准支付自2016年7月18日起至判决生效之日止的利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由张海英负担。因张海英未履行生效法律文书确定的义务，根据薛文兵的申请，本院于2017年4月7日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人张海英名下无财产可供执行，申请人也未能提供。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初3627号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执1174号申请执行人：薛文兵，男，1973年6月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：张海英，女，1990年4月19日生，汉族，黑龙江省依兰县道台桥镇卡伦村协力屯。薛文兵与张海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）苏0402民初3627号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：张海英于判决发生法律效力之日起十五日内归还薛文兵借款本金125万元，并按年息6%的标准支付自2016年7月18日起至判决生效之日止的利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由张海英负担。因张海英未履行生效法律文书确定的义务，根据薛文兵的申请，本院于2017年4月7日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人张海英名下无财产可供执行，申请人也未能提供。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查询到可供执行的财产线索，申请人也未能提供，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初3627号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李晓萍
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初6225号
原告：广州市番顺汽车服务有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南路麦村北约55号A区F幢110号之一。
法定代表人：盘星灿，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓光耀，广东四方三和律师事务所律师。
被告：李根明，男，1983年3月14日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告广州市番顺汽车服务有限公司诉被告李根明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘鹄到庭参加了诉讼，被告李根明经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求是：1.判决被告十日内支付所欠原告购车款项人民币96000元整;2.由被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：2015年8月31日，被告向原告购买车牌号为粤Ａ×××××解放牌货车壹台，货车总价为玖万陆仟元正，同时，因购车人被告李根明资金不足，便向原告拟具了《借款欠条》，承诺于2016年8月31日前还清所有购车款项，如逾期未还款，将适当加收滞纳金，如逾期超过一个月不还款给原告，原告将扣押该车抵作余款。并且从2015年8月31曰购车当日开始，被告将所购粤Ａ×××××货车挂靠在?原告名下运营，与原告签订了《车辆委托管理合同》及《车辆委托服务价格认定书》，双方约定被告按价格认定书向原告支付相应费用，但是，自从签订上述欠条、合同等之后，被告既不按约定向原告支付相应款项，也不按《借款欠条》的承诺向原告偿还所欠购车款项，一直拖欠原告购车款项96000元整不予偿还，原告多次催收，被告仍置之不理。
被告均没有到庭没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，被告出具《借款欠条》给原告，列明：现李根明向广州市番顺汽车服务有限公司购买解放货车一台，�牌粤Ａ×××××，车架号码LFNA9RCM88AC03779，发动机号码513××××3939，车总价为96000元正，现因购车人李根明资金不足，未能一次性付清车款及费用，余款96000元正必须在2016年8月31日前还清等等。
同日，原告与被告签订《车辆委托管理合同》，约定被告出资购买解放牌货车一台，车牌号码为粤Ａ×××××，以原告的名义登记上牌及办理营运证，车辆的实际所有人为被告等等。
庭审中，原告陈述被告在出具借款欠条后，没有支付过购车款给原告。
本院认为：原告和被告之间的买卖合同法律关系，有被告出具的欠条为据，依法成立并有效。被告在出具欠条后，应当按照确认的货款金额及时清付购车款给原告，故原告要求被告支付购车款的请求合法有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李根明自本判决发生法律效力之日起10日内，一次性清偿购车款96000元给原告广州市番顺汽车服务有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告泾付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑 茵
人民陪审员 唐伟珍
人民陪审员 陈钻仪
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 区颖斯
雷启鸿
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2701民初1641号
原告：牛少辉，男，汉族，1970年7月2日出生，无固定职业，住博乐市，电话133XX****XX。
委托诉讼代理人：张全华（特别授权），新疆全华律师事务所律师。
被告：卢先富，男，汉族，1973年4月18日出生，无固定职业，住博乐市。身份证号，电话135XX****XX。
被告：郑晓梅，女，汉族，1974年11月13日出生，无固定职业，住博乐市，电话185XX****XX。
二被告委托诉讼代理人：代倩颖（特别授权），新疆亚桥律师事务所律师。
原告牛少辉诉被告卢先富、郑晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛少辉及其委托诉讼代理人张全华、被告卢先富、郑晓梅及其委托诉讼代理人代倩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛少辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款16000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年被告卢先富、郑晓梅在小营盘镇养鸡期间，从原告牛少辉处购买兽药，由原告牛少辉负责记账，以备结算，2016年7月15日被告电话认可尚欠原告兽药款16000元，且对原告记的账目进行核算，并未提出异议，该款项经原告多次催要未果。
被告卢先富、郑晓梅辩称，被告已将所有货款向原告牛少辉支付完毕，原告牛少辉的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年被告卢先富、郑晓梅在小营盘镇养鸡期间，从原告处购买兽药，2015年6月28日原告牛少辉向被告卢先富、郑晓梅出具收据，内容为：”今收到卢先富药款4000元，被告卢先富及被告郑晓梅系夫妻关系。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交牛少辉提交原告自行书写的账单，拟证实被告卢先富、郑晓梅尚欠原告药款14465元，且被告郑晓梅为案外人于斌欠付原告牛少辉药款1829元提供担保，二被告应当向原告牛少辉支付药款16000元。被告卢先富、郑晓梅对该证据不予认可，认为该账单未经被告确认，且存在涂改。本院认为该证据未经被告确认，本院对该证据不予确认。
2、原告牛少辉提交与被告卢先富通话录音，拟证实被告尚欠原告药款16000元。被告对该证据真实性认可，对合法性和证明的问题不予认可，认为被告卢先富未在录音中确认欠原告牛少辉药款。本院认为该证据无法证实原告主张，本院对该证据证明的问题不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，原告牛少辉要求被告卢先富、郑晓梅支付货款16000元，但未能提供证据证实被告卢先富、郑晓梅尚欠原告牛少辉货款未支付，故对原告牛少辉的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牛少辉的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告牛少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张成琳
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙日娜
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1667号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人张延龙。
被执行人王京荣。
被执行人崔同会。
被执行人司波。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行张延龙、王京荣、崔同会、司波金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2013）临商初字第453号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额986032.49元未能执行。现查明被执行人张延龙、王京荣、崔同会、司波无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人张延龙、王京荣、崔同会、司波有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1667号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人张延龙、王京荣、崔同会、司波有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张建民
二〇一四年三月二十日
书记员 徐誉雯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1667号
申请执行人程继明。
被执行人冯云涛。
本院在申请执行人程继明与被执行人冯云涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2011）临民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 苏宪刚
执行员 刘长安
二〇一四年四月八日
书记员 刘 慧
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执326号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人余遂周
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行余遂周行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年三月二十三日
书记员 王 爽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保190号
申请人：北安市住房和城乡建设局。
法定代表人:王福元，职务局长。
被申请人：黑河市万通房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈兆福，职务总经理。
申请人北安市住房和城乡建设局于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋予以查封。申请人以北安市的办公楼作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司名下的位于黑龙江省北安市的房屋，期限为36个月。
案件申请费1520.00元，由被申请人黑河市万通房地产开发有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王伟
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执8号
冷水江市卫生和计划生育局：
你局持已生效的（2017）湘1381行审154号行政裁定书向本院申请执行谢元利、王鲜艳非诉执行一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初417号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人殷陈超，男，1991年6月26日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，住浙江省海宁市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月28日被海宁市公安局决定取保候审，于2017年11月29日被海盐县人民检察院决定取保候审。
辩护人张振，浙江峻德律师事务所律师。
被告人陆董宝，女，1956年11月24日出生，汉族，高中文化程度，个体经营者，住浙江省海宁市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月12日被海宁市公安局决定取保候审，于2017年12月12日被本院决定取保候审。
辩护人朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
浙江省嘉兴市中级人民法院以（2017）浙04刑辖32号指定管辖决定书，于2017年6月12日决定将被告人殷陈超、陆董宝销售假冒注册商标的商品一案指定由本院管辖。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第382号起诉书指控被告人殷陈超、陆董宝犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，本院于同月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉，被告人殷陈超、陆董宝及辩护人张振、朱峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人殷陈超、陆董宝明知是假冒注册商标且伪劣的卷烟仍予以销售，其中被告人殷陈超销售金额计价值人民币340000余元，数额巨大；被告人陆董宝销售金额计价值人民币160000余元，数额较大，二被告人的行为均应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。被告人殷陈超在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人殷陈超、陆董宝在归案后均能如实供述自已的罪行，均具有坦白情节。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、同案犯殷某、黄某、杨某的供述、证人证言、海宁市公安局搜查笔录、扣押清单、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，依法予以判处。
被告人殷陈超、陆董宝当庭未提出实质性异议。
被告人殷陈超的辩护人主要意见如下：1、被告人殷陈超的涉案金额应以其供述就低认定9万元更为妥当。2、被告人殷陈超具有从犯情节，且归案后能如实供述，希望法庭能够减轻处罚，并适用缓刑。
被告人陆董宝的辩护人主要意见如下：1、认定被告人陆董宝销售金额16万余元在证据方面存在明显矛盾，希望法庭在认定金额时从严把握。2、被告人陆董宝主观恶性不深，且具有坦白情节，希望法庭能够从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年5、6月份至2016年11月27日，被告人殷陈超结伙殷某（已判刑）在明知系假冒伪劣卷烟的情况下，仍从黄某（已判刑）处购进假冒“利群”、“南京”等注册商标且劣质的卷烟，后以低价向被告人陆董宝及杨某（已判刑）等人销售，销售金额计人民币340000余元。被告人陆董宝在明知上述卷烟系假冒伪劣的情况下，仍向被告人殷陈超及殷某购买，后通过多渠道处理，其中一部分自已销售、一部分销售给金某2等人，销售金额计人民币160000余元。
上述事实，被告人殷陈超、陆董宝在开庭审理过程中亦无实质异议，且有同案犯殷某、黄某、杨某的供述，证人金某2、吕某、金某1等人的证言，海宁市公安局受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告，浙江省烟草专卖局涉案卷烟价格证明表，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于被告人殷陈超的辩护人所提被告人殷陈超涉案金额问题。本院认为，被告人殷陈超与同案犯殷某系父子关系，其父殷某确系贩卖行为的起意者，父子之间虽未有清晰明确的言语共谋，但被告人殷陈超对参与帮助贩卖行为是存在明确认知的，并实施了取货、送货、转达订货意向等具体实行行为，且被告人殷陈超处于随时参与的状态，又在相对较长的时间内实施了配合，二人均通过默契的行为反应出对共同贩卖行为的概括性故意内容，被告人殷陈超与同案犯殷某在概括性故意之下所实施的行为并不能进行机械性割裂和区分，被告人殷陈超应对未超出共同故意范畴之下同案犯殷某的实行行为和结果负责。另，关于罪刑适应问题，可以通过区分各行为人在共同犯罪中的实际作用，利用法定情节来调整宣告刑配置，实现罪刑均衡，而非通过销售金额调整来实现。据此，辩护人所提应根据被告人殷陈超供述就低认定销售金额9万元的意见，不予采纳。
关于被告人陆董宝的辩护人所提被告人陆董宝涉案金额问题。本院认为，被告人陆董宝从殷某处购入假烟的金额，有其多次供述在案，且有殷某供述予以佐证，同时结合被告人陆董宝销售情况、获利情况等进行综合判断，数额认定在证据上能够完成，并采用有利于被告人原则将销售金额已进行了就低认定。据此，辩护人就此所提意见，不予采纳。
本院认为，被告人殷陈超、陆董宝明知是假冒注册商标且伪造的卷烟仍予以销售，其中被告人殷陈超销售金额计价值人民币340000余元，数额巨大；被告人陆董宝销售金额计价值人民币160000余元，数额较大，二被告人的行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。在被告人殷陈超及同案犯殷某等人的共同犯罪中，被告人殷陈超起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。归案后，被告人殷陈超、陆董宝均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。两位辩护人就上述从轻、减轻情节所提相关辩护意见，本院予以采纳，并对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷陈超犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陆董宝犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人殷陈超退出违法所得（与同案犯殷建国共同）人民币二万元、被告人陆董宝退出违法所得人民币二万元。
四、扣押在案的物品，均由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 洪建英
审 判 员 齐 奎
人民陪审员 李宏立
二〇一八年二月七日
书 记 员 吴李琳
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0612行审133号
申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。
法定代表人袁利兵，局长。
委托代理人季常俊，系该单位工作人员。
被执行人南通新中庆除锈涂装设备有限公司，住所南通市通州区五甲镇盘舍村七组。
法定代表人陈波，总经理。
申请执行人南通市通州地方税务局于2017年8月2日向本院申请强制执行州地税社征字[2016]4502号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人南通新中庆除锈涂装设备有限公司未能完全自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金25474.5元、滞纳金7592.89元，共计33067.39元。
经审查查明，截止2016年5月，被执行人累计欠缴社会保险费31956.48元，同年9月1日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能按期缴纳。2016年10月14日，申请执行人向银行查询其存款帐户，未发现可供执行的余额。2016年10月26日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。同年11月，南通市通州区社会保障局调减养老保险6481.98元，被执行人实际欠缴社会保险费25474.5元。2016年11月17日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费25474.5元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2017年8月2日依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的州地税社征字[2016]4502号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市通州地方税务局作出的州地税社征字[2016]4502号社会保险费征收决定书。
申请执行费人民币396元，由被执行人南通新中庆除锈涂装设备有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 杨 洋
二〇一七年八月七日
书 记 员 朱 丽
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0612行审133号申请执行人南通市通州地方税务局，住所通州区世纪大道199号。法定代表人袁利兵，局长。委托代理人季常俊，系该单位工作人员。被执行人南通新中庆除锈涂装设备有限公司，住所南通市通州区五甲镇盘舍村七组。法定代表人陈波，总经理。申请执行人南通市通州地方税务局于2017年8月2日向本院申请强制执行州地税社征字[2016]4502号社会保险费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市通州地方税务局以被执行人南通新中庆除锈涂装设备有限公司未能完全自觉履行社会保险费征收决定书为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会保险费本金25474.5元、滞纳金7592.89元，共计33067.39元。经审查查明，截止2016年5月，被执行人累计欠缴社会保险费31956.48元，同年9月1日申请执行人向其发出了限期缴纳通知书，责令其限期补缴所欠社会保险费及滞纳金。被执行人未能按期缴纳。2016年10月14日，申请执行人向银行查询其存款帐户，未发现可供执行的余额。2016年10月26日，申请执行人书面通知要求其提供担保，被执行人在期限内未提供担保。同年11月，南通市通州区社会保障局调减养老保险6481.98元，被执行人实际欠缴社会保险费25474.5元。2016年11月17日，申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，对被执行人作出限期缴纳社会保险费25474.5元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收滞纳金的征收决定书。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人于2017年8月2日依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的州地税社征字[2016]4502号社会保险费征收决定书认定事实清楚、适用法律正确、征收程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市通州地方税务局作出的州地税社征字[2016]4502号社会保险费征收决定书。申请执行费人民币396元，由被执行人南通新中庆除锈涂装设备有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  施卫冲代理审判员  杨 洋二〇一七年八月七日书 记 员  朱 丽
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初1054号
原告：陈金芳，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:朱金龙，福建省仙游县鲤城法律服务所法律服务工作者。
被告：杨凯钊，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈金芳与被告杨凯钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金芳到庭参加诉讼，被告杨凯钊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈金芳向本院提出诉讼请求：杨凯钊偿还陈金芳借款75000元并支付该款自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年5月，杨凯钊以资金紧缺为由向陈金芳借款75000元，并于2014年5月28日出具欠条交由陈金芳收执，双方约定借款期限至2015年6月30日止。陈金芳多次催讨，杨凯钊至今仍未还款，故诉至法院。
杨凯钊未作答辩。
陈金芳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.陈金芳居民身份证一份，证明陈金芳的诉讼主体资格；2.杨凯钊户籍资料查询结果一份，证明杨凯钊的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明杨凯钊向陈金芳借款75000元及双方约定借款期限的事实。杨凯钊无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证质证的权利，对陈金芳提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据陈金芳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月28日，杨凯钊向陈金芳出具欠条一份，该欠条载明：杨凯钊向陈金芳借款75000元，此欠款约定在2015年6月30日前还清。2017年5月2日，陈金芳以经催讨杨凯钊仍未还款由诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金芳主张杨凯钊向其借款75000元的事实，有欠条为证，本院予以采信。陈金芳与杨凯钊之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。债务应当清偿。因本案借贷陈金芳与杨凯钊约定借款期限至2015年6月30日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，现借款期限届满，杨凯钊仍未偿还借款，已构成违约，故陈金芳请求杨凯钊偿还借款75000元，依法有据，本院予以支持。因本案的借贷陈金芳与杨凯钊未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈金芳请求杨凯钊支付借款75000元自起诉之日即2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，依法有据，本院予以支持。杨凯钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨凯钊应于本判决生效之日起十日内偿还陈金芳借款75000元并支付该款自2015年7月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1881元，减半收取计941元，由杨凯钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 赖莹莹
二〇一七年六月十二日
书记员 庄小玲
速录员 李文宏
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1054号
原告：陈金芳，男，1969年11月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人:朱金龙，福建省仙游县鲤城法律服务所法律服务工作者。
被告：杨凯钊，男，1973年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：姜灵芳，女，1983年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院于2017年5月2日受理原告陈金芳与被告杨凯钊、姜灵芳民间借贷纠纷一案后，原告陈金芳于2017年6月9日向本院申请撤回对被告姜灵芳的起诉。
本院认为，陈金芳自愿申请撤回对姜灵芳的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈金芳撤回对姜灵芳的起诉。
审判员 赖莹莹
二〇一七年六月九日
书记员 庄小玲
速录员 李文宏
本裁定书所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8497号
原告：张桂勤，女，1991年6月25日出生，汉族，住重庆市忠县，
被告：王坤龙，男，1965年6月23日出生，汉族，户籍所在地：浙江省杭州市余杭区，现下落不明。
原告张桂勤与被告王坤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年10月19日，原告张桂勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张桂勤撤诉处理。
本案减半收取案件受理费225元，由原告张桂勤负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一七年十月十九日
书 记 员 徐 锋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执244号
申请执行人李胜群，男，1971年8月2日出生，壮族，广西南宁市武鸣区陆斡镇人。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。组织机构代码：78210604-4。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：南宁市武鸣区伊岭经济开发区。组织机构代码：78214786-6。
负责人陈原。
本院在执行李胜群与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案中，经向银行等部门查询，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 莫淑丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第90号
原告张清和，现住扶余市。
委托代理人张引宏，干部，现住扶余市。
被告扶余市新源镇东公村民委员会
法定代表人王伟，系村主任。
第三人扶余市新源镇东公村131名村民
代表人邢延河，男1949年11月3日生，汉族，农民，现住扶余市新源镇东公村，身份证号码×××。
代表人王伟，男，1967年12月6日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码×××。
代表人伊业军，男，1949年10月22日生，汉族，农民，现住同上，身份证号码×××。
原告张清和与被告扶余市新源镇东公村民委员会、第三人扶余市新源镇东公村131名村民执行异议纠纷一案，本院于2013年12月17日受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张引宏、被告被告扶余市新源镇东公村民委员会、第三人代表人邢延河、代表人王伟、代表人伊业军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张清和诉称，22垧机动地所有权是被告扶余市新源镇东公村民委员会，不是第三人的。第三人未交承包费，未签订承包合同，属于非法耕种。第三人是非法耕种，故土地直补款应归被告所有。故法院有权冻结该款。扶余市人民法院2013年12月3日作出的（2013）扶执异字第11号民事裁定书，解除了对直补款的冻结，是错误的，应当予以撤销。
被告扶余市新源镇东公村民委员会辩称，争议的土地已经重新发包了。
第三人述称，直补款是补贴给种地的农民的，冻结农民的直补款是错误的。被告扶余市新源镇东公村民委员会欠原告钱，只能执行被告。
经审理查明，扶余市人民法院以（2006）扶民初字第2567号民事判决书，判决被告扶余市新源镇东公村民委员会给付原告各项损失119796元。依照原告申请，扶余市人民法院于2007年4月立案执行，在执行过程中对被告扶余市新源镇东公村民委员会所有的土地予以扣押，在扣押过程中，被告扶余市新源镇东公村民委员会将土地擅自发包。扶余市人民法院于2013年7月22日以（2006）扶民初字第203号号民事裁定书，裁定冻结、扣划扶余市新源镇东公村民委员会所有的在该村村民王彦明名下的机动地补偿款。第三人扶余市新源镇东公村131名村民提出异议，认为直补款是补贴给种地的农民的，冻结农民的直补款是错误的。扶余市人民法院于2013年12月3日以（2013）扶民异字第11号民事裁定书，中止了扶余市新源镇东公村民委员会所有的在该村村民王彦明名下的机动地补偿款的执行。原告又因此起诉，要求撤销（2013）扶民异字第11号民事裁定书。
上述事实有当事人陈述和辩解、（2006）扶民初字第203号号民事裁定书、（2013）扶民异字第11号民事裁定书在卷，足以认定。
本院认为，根据国家对农业直补款的相关政策，谁种地谁享有补贴，故本案查封的土地直补款，应当分给耕种该机动地的村民。执行中不应冻结直补款偿还被告的外债，扶余市人民法院于2013年12月3日以（2013）扶民异字第11号民事裁定书，中止了扶余市新源镇东公村民委员会所有的在该村村民王彦明名下的机动地补偿款的执行，是正确的。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，并经本院2014年第四次审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郭焕海
陪审员 商淑华
陪审员 王晓莹
二〇一四年四月十日
书记员 孙艳娟
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8173号
原告:徐浩，男，1964年12月21日出生。
委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。
被告:吴臻，男，1988年5月28日出生。
被告：北京顺利一生商贸有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇彩各庄村124号。
法定代表人：刘彩珍，经理。
委托诉讼代理人：孙建平，男，1977年12月1日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层。
负责人：陈秋泽，总经理。
委托诉讼代理人：闫之焕，男，1989年9月29日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：郭海峰，男，1981年12月7日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
原告徐浩与被告吴臻、北京顺利一生商贸有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托诉讼代理人刘阳、被告吴臻、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人郭海峰到庭参加诉讼；被告北京顺利一生商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐浩向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5000元、2.住院伙食补助费1100元、3.营养费3000元、4.护理费9600元、5.残疾赔偿金114550元、6.精神损害抚慰金10000元、7.鉴定费4350元、8.误工费30000元、9.交通费1000、10.财产损失1000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月15日，被告吴臻驾驶北京顺利一生商贸有限公司车辆（×××）行至北京市怀柔区庙城路兵营西侧时发生交通事故，将步行的原告撞伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告吴臻对本次事故负全部责任。渤海财产保险股份有限公司北京分公司系该车辆交强险和商业险承保公司。事故发生后，原告前往北京怀柔医院住院治疗，经鉴定，原告伤情构成×级伤残。
被告吴臻辩称，我对事故发生的时间、地点和责任认定没有意见，事故发生时我是在工作期间。
被告北京顺利一生商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院表示，我公司与吴臻属于挂靠关系，我们有挂靠协议，请法院依法判决。
被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司对事故发生的时间、地点和责任比例都认可，事故车辆在我公司上有交强险和商业三者险（限额50万），事故发生在保险期间。我公司不同意按照原告说的标准支付误工费，也不同意按照居民的标准支付赔偿金。
本院经审理认定如下事实：2017年5月22日21时10分，在北京市怀柔区庙城路兵营西侧，吴臻驾驶车牌号为×××的货车与徐浩发生交通事故，徐浩受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告吴臻对本次事故负全部责任，徐浩无责任。事故发生后，徐浩前往北京怀柔医院住院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折、横突骨折、双侧胸腔积液等。2017年5月23日入院，2017年6月3日出院，实际住院11天。原告支付医疗费共计5000元。2017年9月21日，北京博大司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：一、被鉴定人徐浩的损伤构成×级伤残；二、被鉴定人徐浩误工期120日，护理期60日，营养期60日。徐浩支付鉴定费4350元。
另查、被告吴臻驾驶的车牌号为×××的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险（第三者责任险保险金额为500000元）、第三者责任险不计免赔险，事故发生系保险期间。
上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、交通事故认定书等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由各行为人按照各自的责任比例承担责任。本案原告请求的各项损失，首先应由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任限额内予以赔付，不足部分，由渤海财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。原告请求的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持；原告请求的护理费，本院核定为6720元；原告请求的精神损害抚慰金，本院核定为6000元；原告请求的误工费，本院核定为13200元；原告请求的交通费，本院核定为500元。原告请求的财产损失，未向本院提交任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计150070元。
二、被告吴臻于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐浩鉴定费4350元，被告北京顺利一生商贸有限公司对上述赔偿义务承担连带责任。
三、驳回原告徐浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1946元，由原告徐浩负担446元（已交纳）；由被告吴臻负担1500元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一八年一月四日
书记员 高 旭
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0882行审494号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
负责人ＸＸ，男，该大队大队长。
委托代理人张军，女，该大队工作人员。
被申请人王龙乾，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人王龙乾行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 淮建勇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审494号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人王龙乾，男，1990年6月1日生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人王龙乾行政处罚一案，本院于2017年12月8日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月15日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月十五日书 记 员  淮建勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初8737号
原告长沙鸿景物业管理有限公司，住所地：长沙市岳麓区观沙岭街道银杉路德润园小区润诚苑7栋101号。
法定代表人帅建武，系该公司经理。
委托代理人王戈，男，1973年3月19日出生，汉族，住广州市海珠区，。系长沙鸿景物业管理有限公司员工。
被告邹辉，男，1972年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
原告长沙鸿景物业管理有限公司（以下简称“鸿景公司”）诉被告邹辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，书记员罗翠玲担任法庭记录，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告鸿景公司的委托代理人王戈，被告邹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿景公司诉称，被告的房屋位于长沙市××经济××房小区××房，房屋建筑面积82平方米。2006年10月1日，原、被告签订《物业管理前期服务协议》，约定物业管理费缴纳标准为0.6元/平米/月，缴费时间为每月1至8日，逾期缴纳每天按应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。实际履行过程中，被告拒不缴纳物业管理费，原告多次催缴无果。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告自2012年6月1日起暂计算至2017年12月31日止欠缴的物业管理费3247.2元及暂计算至2017年12月31日的滞纳金18000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告邹辉辩称，被告未向原告缴纳物业管理服务费的原因在于：一、自2011年4月起至今，被告的房屋出现严重漏水，原告至今未给被告修复。二、被告多次到原告公司报修，但一直无人处理，导致被告全家在严重漏水、发霉、潮湿的环境中生活了五年之久。三、2013年，因被告的房屋漏水实在很严重，被告遂亲自前往原告公司就房屋漏水问题进行沟通，原告公司负责人承诺在一个月之内为被告修好内外墙，然至今一直未果，原告的此种服务态度令被告非常失望，请求法院公平公正处理本案。
经审理查明，2006年10月30日，原告鸿景公司（乙方）与被告邹辉（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同约定由原告对被告所居住的长沙市德润园经济适用房住宅小区（以下称“涉案小区”）提供物业管理服务，其中第一条约定：“一、甲方的权利和义务：业主在物业管理服务活动中，享有下列权利……2.监督物业管理企业履行物业服务合同，并就物业管理服务活动的有关事项提出意见和建议；3.监督物业专项基金的使用；4.要求物业管理企业提供除公共性服务外的各类有偿服务……业主在物业管理服务活动中履行下列义务：1.遵守业主公约（临时公约）……3.按时交纳物业管理费用和其他代收代缴的费用……”第三条约定：“乙方的服务质量标准1.共用设备设施的运行与管理：有计划、有步骤的进行设备设施的维护工作并对运行和养护作好工作日志，房屋共用设备设施小修和急修及时；2.环境卫生：整体环境及环卫设施保持清洁，垃圾日产日清，定期杀虫灭鼠；3.绿化：绿化修剪整齐美观，及时更换枯死树木，定期消杀和施肥；4.公共秩序管理：公共区域内文明有序，小区内24小时有安全管理人员值班；5.交通秩序与车辆管理：车辆停放有序、主干道和消防通道交通畅通；6.消防管理：各类消防设施完好、有效，发生火警及时通报，并协助消防部门救助；7.装修管理：无违章装修造成房屋结构受损或者影响房屋使用的行为。”第四条约定：“物业管理服务费用1.甲方按月向乙方交纳物业管理服务费用；2.按产权面积每平方米每月计算，具体的标准：住宅0.6元，办公用方1.00元，商业用房1.5元（暂定，具体标准以物价部门的批文为准）……5.交费时间：每月的1-5号交纳下个月的物业管理费。”第六条约定：“违约责任1.甲方违反协议，使乙方未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；2.甲方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，乙方有权要求甲方补交，甲方同时从逾期之日起按欠费金额每天千分之三向乙方支付滞纳金，逾期2个月仍拒绝缴纳的，乙方可按《临时管理规约》的相关条款终止服务。3.乙方违反协议，未尽到管理服务质量责任，甲方有权限期改正，逾期未改正并给甲方造成损失的，乙方承担一定的法律责任；4.乙方违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用。”第七条约定：“乙方向甲方递送有关文函而甲方拒收的，乙方可在小区内公告栏中张贴并视为送达。”第十一条约定：“本协议自签订之日起生效，至业主委员会合法成立并与物业管理企业签定的《物业管理合同》生效时终止。”至今涉案小区未成立业主委员会。上述协议签订后，原告为涉案小区提供物业服务至今。被告邹辉所购房屋为涉案小区润泽苑3栋604房，房屋建筑面积为82平方米。2012年5月31日前被告应当缴纳的物业管理费已经缴清。自2012年6月1日起至2017年12月31日止，被告邹辉共计拖欠原告的物业管理服务费为3247.2元。后经原告多次催讨，未果，原告遂诉至本院。
另查明，原告在为涉案小区提供物业管理服务期间，未按约定全面履行义务，在卫生清扫、小区业主的车库用途管理及小区内治安管理方面存在一定的服务瑕疵，涉案小区盗窃事件时有发生，且在本案被告房屋存在外墙渗水的情况下，未能提供完整的保修和维修记录，未能及时与责任方沟通协商解决。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交并经庭审质证的《前期物业管理服务协议》、催缴通知及张贴的照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方当事人均应严格按照合同的约定履行。原告为被告提供了基本的物业服务，被告应向原告缴纳相应的物业管理费，然被告邹辉自2012年6月1日起至2017年12月31日止，共计拖欠原告物业管理服务费3247.2元，理应补交给原告，虽然原告在提供物业管理服务的过程中存在服务瑕疵，但这并不能构成被告拒交物业管理服务费的理由。如被告认为其房屋渗水遭受了损失，其可依法另循他径解决。对原告要求被告支付滞纳金18000元的诉请，因被告未交纳物业管理费的起因系原告服务存在瑕疵，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告邹辉于本判决生效之日起十日内向原告长沙鸿景物业管理有限公司支付物业管理服务费人民币3247.2元；
二、驳回原告长沙鸿景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取165.5元，由原告长沙鸿景物业管理有限公司负担65.5元，由被告邹辉负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 斌
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗翠玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第1706号
申请执行人陈昌达。
被执行人薛玉红。
陈昌达与薛玉红餐饮合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年9月9日作出（2014）贾民初字第0936号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告薛玉红于本判决生效后十日内给付原告陈昌达11710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由被告薛玉红负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：（一）查询被执行人银行存款情况，无大额可供执行存款；（二）查询被执行人房产信息，无登记情况；（三）查询被执行人车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权登记情况，无股权登记信息。尚未执行到位11835元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第0936号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 许平喜
审判员 李守军
二〇一五年四月二十一日
书记员 云 莹
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202财保31号
申请人：陆建国，男，1968年8月25日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人：赵兰桂，女，1979年11月27日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：贾春红，男，1973年2月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被申请人：王春香，女，1972年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请人陆建国、赵兰桂于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贾春红、王春香名下位于泰州市海陵区xx村x组房屋拆迁补偿款，保全金额人民币298000元，天安财产保险股份有限公司以保单保函提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请及担保符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾春红、王春香名下位于泰州市海陵区xx村x组房屋拆迁补偿款，保全金额人民币298000元。
案件申请费人民币2010元，由陆建国、赵兰桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘亚莉
二〇一七年七月十一日
书记员 沙志兰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事裁定书
（2017）兵0601民初2069号
原告：马继兵，男，1967年4月5日出生，住昌吉市。
被告：马银全，男，住阜康市。
原告马继兵与被告马银全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告马继兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马继兵撤回起诉处理。
审判员孙仪
二○一七年十一月二十二日
书记员弥博勃
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2069号原告：马继兵，男，1967年4月5日出生，住昌吉市。被告：马银全，男，住阜康市。原告马继兵与被告马银全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告马继兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马继兵撤回起诉处理。审判员孙仪二○一七年十一月二十二日书记员弥博勃
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6852、6853号
再审申请人（一审4055号案原告、4253号案被告，二审上诉人）：刘方方，女，1983年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：袁爱平（系刘方方丈夫），住江西省赣州市宁都县。
被申请人（一审4055号案被告、4253号案原告，二审上诉人）：广州市荔湾区晶威玉器商行。住所地：广东省广州市荔湾区文昌南路**号*层BR21。
投资人：张祥禧。
再审申请人刘方方因与被申请人广州市荔湾区晶威玉器商行（以下简称晶威玉器商行）劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16739、16740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘方方申请再审称，（一）刘方方于2013年7月27日入职晶威玉器商行任职执模一职，双方口头约定工资按4000元/月支付。刘方方于2015年11月11日遗失客户宝石，晶威玉器商行要求其赔偿46000元。在协商赔偿事宜不成的情况下，由于晶威玉器商行一直未与刘方方签订劳动合同，也没有购买社保及公积金，刘方方口头提出辞职，于2015年11月25日进行工作交接，晶威玉器商行至今都没有发放2015年10月、11月的工资。（二）晶威玉器商行在仲裁和一审中均承认刘方方已进行了工作交接，所以其应向刘方方支付经济补偿金10000元。（三）晶威玉器商行向仲裁委提供的考勤表足以证明刘方方加班的事实，应向刘方方支付加班费。请求撤销（2016）粤01民终16739、16740号判决，改判支持刘方方全部诉讼请求。
本院经审查认为，本二案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。现针对本案争议的焦点分析如下：
刘方方离职原因是刘方方于2015年11月11日遗失了晶威玉器商行的宝石，由于刘方方不同意晶威玉器商行提出的赔偿46000元的要求，故提出了口头辞职。刘方方在仲裁时明确表示是因为不同意晶威玉器商行的赔偿要求而不回去上班的，刘方方在法院诉讼中却以晶威玉器商行没有为其缴纳社会保险迫使其辞职为由，要求晶威玉器商行支付经济补偿金的依据不足，二审判决不予支持并作出晶威玉器商行无须向刘方方支付解除劳动关系经济补偿金的认定正确。二审判决判令晶威玉器商行向刘方方支付2015年10月、11月的工资共计7716元，计算准确无误，本院予以确认。刘方方申请再审称晶威玉器商行至今没有发放该两月的工资属于生效判决的执行问题，刘方方可以通过执行程序解决。至于刘方方要求加班工资等问题，二审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审查期间，刘方方既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张。刘方方申请再审的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，刘方方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘方方的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6852、6853号再审申请人（一审4055号案原告、4253号案被告，二审上诉人）：刘方方，女，1983年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：袁爱平（系刘方方丈夫），住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审4055号案被告、4253号案原告，二审上诉人）：广州市荔湾区晶威玉器商行。住所地：广东省广州市荔湾区文昌南路**号*层BR21。投资人：张祥禧。再审申请人刘方方因与被申请人广州市荔湾区晶威玉器商行（以下简称晶威玉器商行）劳动争议纠纷二案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16739、16740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘方方申请再审称，（一）刘方方于2013年7月27日入职晶威玉器商行任职执模一职，双方口头约定工资按4000元/月支付。刘方方于2015年11月11日遗失客户宝石，晶威玉器商行要求其赔偿46000元。在协商赔偿事宜不成的情况下，由于晶威玉器商行一直未与刘方方签订劳动合同，也没有购买社保及公积金，刘方方口头提出辞职，于2015年11月25日进行工作交接，晶威玉器商行至今都没有发放2015年10月、11月的工资。（二）晶威玉器商行在仲裁和一审中均承认刘方方已进行了工作交接，所以其应向刘方方支付经济补偿金10000元。（三）晶威玉器商行向仲裁委提供的考勤表足以证明刘方方加班的事实，应向刘方方支付加班费。请求撤销（2016）粤01民终16739、16740号判决，改判支持刘方方全部诉讼请求。本院经审查认为，本二案系劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。现针对本案争议的焦点分析如下：刘方方离职原因是刘方方于2015年11月11日遗失了晶威玉器商行的宝石，由于刘方方不同意晶威玉器商行提出的赔偿46000元的要求，故提出了口头辞职。刘方方在仲裁时明确表示是因为不同意晶威玉器商行的赔偿要求而不回去上班的，刘方方在法院诉讼中却以晶威玉器商行没有为其缴纳社会保险迫使其辞职为由，要求晶威玉器商行支付经济补偿金的依据不足，二审判决不予支持并作出晶威玉器商行无须向刘方方支付解除劳动关系经济补偿金的认定正确。二审判决判令晶威玉器商行向刘方方支付2015年10月、11月的工资共计7716元，计算准确无误，本院予以确认。刘方方申请再审称晶威玉器商行至今没有发放该两月的工资属于生效判决的执行问题，刘方方可以通过执行程序解决。至于刘方方要求加班工资等问题，二审判决根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院均予以确认。本院审查期间，刘方方既未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张。刘方方申请再审的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，刘方方的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘方方的再审申请。审判长  孙桂宏审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一七年十一月三日书记员  钟惠仪
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审281号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人吴书文，女，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行苍土资执罚[2009]258号行政处罚决定确定的被执行人履行退还土地等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2010年11月23日作出苍土资执罚[2009]258号行政处罚决定，并于2010年11月23日送达被执行人。要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的灵溪镇宕顶村集体所有土地343平方米；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地和没收建筑物属客观上无法强制执行的内容，不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2010年11月23日作出苍土资执罚[2009]258号行政处罚决定第一项与第二项内容。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定书之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 沈华清
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1998号
原告：刘杰连，女，1968年5月10日出生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：温国先，河南宛东律师事务所律师。
被告：李卫同，男，1969年1月15日出生，汉族，住河南省宛城区。
委托诉讼代理人：王大柱，河南鼎新律师事务所律师。
原告刘杰连与被告李卫同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰连的委托诉讼代理人温国先、被告李卫同的委托诉讼代理人王大柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中原告变更诉讼请求第1项中的赔偿数额，变更为106000元。事实和理由：2017年8月16日傍晚，原告驾驶电动车沿社旗县晋庄镇战备路自东向西行驶至常湾路口时，被告骑摩托车把原告撞伤。原告被送往社旗县医院救治，住院治疗一个月，花去大量医疗费用，后续还需取出骨折固定钢板。被告对原告不管不问，故起诉请求被告赔偿原告损失。
被告李卫同辩称，1、本案事故中的过错，原告明显大于被告，原告逆行，而被告仅为未取得驾驶证。2、原告所要求赔偿数额过高，部分赔偿项目无法律依据。原告要求被告在交强险限额内不分责任比例赔偿，但超出1万元部分应当按照法庭认定的事故责任比例计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审审理中组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告证据道路交通事故认定书有异议，认为事故责任划分不当，按照事故形成的原因，原告应当承担主要责任。本院认证为，该事故认定书系交警部门依法作出，责任划分并无不当，本院对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日20时许，被告未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿社旗县晋庄镇战备路自西向东行驶至常湾路口路段时，与自东向西行驶的原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。经社旗县公安局交通警察大队对本次事故责任认定，原、被告对本次事故承担同等责任。原告受伤后被送往社旗县人民医院进行救治，在该院住院29天，支出医疗费用34554.66元。经原告申请，本院委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费用、护理期、营养期进行鉴定和评定，该所于2017年12月20日作出南阳宛衡司鉴所【2017】临鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左下肢损伤符合十级伤残标准。2、原告所需后续治疗费用约为12000元。3、原告所需护理期共计约3个月、营养期共计约2个月。因鉴定原告支出鉴定费1900元。
另查明，被告所驾驶的两轮摩托车为其本人所有，未投保交强险。原告为农村户口，被抚养人有儿子徐杭，女儿徐梦，两个被扶养人均出生于2002年9月10日，由原告及丈夫抚养。
本院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，被侵权人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应当予以支持。对于超出交强险责任限额范围之外的损失，按照事故责任比例由侵权人对被侵权人进行赔付。本案中原告损失如下：1、医疗费34554.66元。2、后续治疗费12000元。3、护理费9000元，原告在赔偿清单中要求按照100元每人每天标准，该标准不超过河南省2016年度居民服务业和其他服务业标准36848元/年，本院按照原告要求标准计算，原告护理期经评定为共计约3个月（按照90天计算），计算为100/天×90天=9000元。4、误工费11718元，原告为农村户口，原告要求93元/天标准计算，该标准不超过河南省2016年度农、林、牧、渔业就业人员平均工资标准36785元/年，本院按照原告要求标准计算，事故发生之日至定残前一日原告连续误工126天，计算为93元/天×126天=11718元。原告要求后续治疗期间的误工费，因误工尚未发生，无法计算误工天数和相应标准，本院在本案不予支持。5、营养费1200元，按照每天20元计算，原告营养期经评定为共计约2个月（按照60天机算）20元/天×60天=1200元。6、住院伙食补助费870元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元，计算为30元/天×29天=870元。7、残疾赔偿金23393.48元，残疾赔偿金应当根据河南省2016年度农村居民人均纯收入11696.74元/年标准计算，原告伤情符合十级伤残条件，按照20年计算，计算为11696.74元/年×20年×10%=23393.48元。8、被抚养人生活费2575.98元，原告定残之日徐杭及徐梦均未满16周岁，按照3年计算，抚养人为2人，原告伤残等级为十级，标准为河南省2016年度农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年，计算为8586.59元/年÷2人×10%×2人×3年=2575.98元。9、精神损害抚慰金本院酌定为2500元。10、交通费300元，原告虽为提供证据证明产生交通费用，但原告受伤住院该费用必然发生，本院根据原告治疗时间及就以距离等因素酌定该费用为300元。原告以上损失中医疗费用损失为第1、2、5、6项合计48624.66元，伤残损失为第3、4、7、8、9、10项合计49487.46元。被告作为投保义务人未对事故摩托车投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额范围内赔偿符合法律规定，故上述医疗费用损失48624.66元应先由被告在交强险医疗费用损失赔偿限额10000元范围内不分责任比例赔偿原告10000元。下余的38624.66元，原、被告在本次交通事故中负同等责任，各自的过错比例按照50%进行计算，被告应赔偿原告19312.33元。原告伤残损失49487.46元，未超出交强险伤残损失赔偿限额110000元，应由被告全部承担。综上因本次事故被告共应赔偿原告损失78799.79元，原告超出此范围的的损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李卫同于判决生效后十五日内赔偿原告刘杰连各项损失78799.79元；
二、驳回原告刘杰连的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，鉴定费1900元，合计4320元，由原告刘杰连负担1080元，被告李卫同负担3240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 栾梦佳
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初2960号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：杨远庭，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告杨远庭电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初2960号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：杨远庭，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告杨远庭电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月二十三日书记员 冯晶晶(代)