wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）滨民二初字第209号
原告大连千森木业有限公司。
法定代表人宋立山。
原告大连千森体育设施工程有限公司。
法定代表人宋立山。
两原告委托代理人（特别授权）徐锐经。
被告佳思舞台设备（杭州）有限公司。
法定代表人元汉秀。
委托代理人（特别授权）周建新。
原告大连千森木业有限公司（以下简称千森木业）、大连千森体育设施工程有限公司（以下简称千森体育）与被告佳思舞台设备（杭州）有限公司（杭州佳思舞台）债权纠纷一案，本院于2008年7月1日立案受理后，依法由审判员蓝钦如于2008年8月11日适用简易程序进行了公开开庭审理。两原告委托代理人徐锐经，被告委托代理人周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千森木业、千森体育诉称，2003年以来，原告先后为被告在杭州大剧院舞台木地板项目、武汉琴台剧院小剧场舞台木地板项目、广州白云国际会议中心舞台木地板项目、中山文化艺术中心舞台木地板项目、东莞大剧院舞台木地板项目供货并施工。原告已完全按合同约定履行了全部义务，而被告仅结算了部分款项。截止2008年4月4日，被告尚有人民币3710677.68元未付，双方就清理欠款问题签订了《协议书》。被告仅支付了200000元，后再未支付，亦未按协议约定将相关债权转让文件交付给原告，未履行通知义务。因此，被告应向原告支付欠款人民币3510677.68元，并应承担违约金人民币500000元。另根据双方约定，被告未按合同约定支付款项，应承担由此给原告造成的经济损失，被告理应向原告支付每笔欠款自应付之日起算的银行贷款利息。现原告起诉来院要求：1、判令被告向原告支付欠款人民币3510677.68元及同期银行贷款利息（其中1015169.42元的利息自2008年5月30日起至付清之日止；840169.42元的利息自2008年6月30日起至付清之日止；1655338.84元的利息自2008年7月30日起至付清之日止）。2、判令被告向原告支付违约金人民币500000元。
被告杭州佳思舞台辩称，对所欠的工程款项人民币3510677.68元，没有异议。依据协议第四条，我们没有收到工程款，所以被告没有构成违约，故原告主张请求支付利息和违约金没有依据。
原告为证明自已的主张，提供如下证据材料，对此被告予以相应的质证：
证据1、协议书，证明被告欠款数额为人民币3510677.68元，并约定如被告未按期履行付款义务，应支付利息损失；如未向第三方通知转让债权的，应支付违约金人民币500000元。
被告质证认为，对协议书的真实性没有异议。由于被告未收到业主方的工程款，其并没有违反协议书第六条所要求的第三条、第四条所约定的义务，故不承担支付违约金人民币500000元和利息的责任。
证据2、杭州大剧院歌剧院舞台木地板施工合同、中山文化艺术舞台木地板采购合同、武汉大剧院小剧院舞台木地板采购合同等证据材料，证明协议书中有关债权的一些基础性合同。
被告质证认为，对这些基础性合同没有异议。
被告杭州佳思舞台没有提供证据材料。
本院对原告提供的证据材料进行如下认证：对于证据1和证据2，具有证据资格，双方均无异议，本院认为其确能证明本案相关事实，故予采信。
经审理查明，2008年4月4日，经对帐，原、被告就下列项目的欠款数额达成一致：广州白云国际会议中心舞台木地板项目欠款人民币2079469元、武汉琴台剧院小剧场舞台木地板项目人民币450651.47元、中山文化艺术中心舞台木地板项目人民币899346.92元、东莞大剧院舞台木地板项目人民币127548.67元、杭州大剧院舞台木地板项目人民币153361.62元，总计欠款人民币3710677.68元。被告在协议中第五条作出保证：2008年5月30日前支付款项不低于总欠款的25%；2008年6月30日前支付款项不低于总欠款的50%；2008年7月30日前全部付清。如未按前述任一时间最低限额付款，均视为未按约履行给付义务。双方在协议中第六条约定，如被告未按协议第三条、第四条交付业主方出具的竣工验收证明和结算过来的工程款，则应当将自己的债权转让给原告。如未办理前述债权转让的通知义务，被告应当承担违约金人民币500000元。事后，被告已付人民币200000元，尚欠人民币3510677.68元。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否应承担违约金人民币500000元。被告未按协议第五条所承诺的保证期限支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款人民币3510677.68元及其相应的同期贷款利息损失，本院予以支持。按照协议第六条的约定，只有被告未按协议第三条、第四条交付业主方出具的竣工验收证明和结算过来的工程款，原告才有权要求被告转让债权问题。按照现有证据，原告未能证明被告存在违反协议第三条、第四条的约定，故其就不能引用协议的第六条来主张被告应承担违约金人民币500000元。原告在庭审中提出辩解，协议第六条所指的第三条、第四条是一次笔误，其实际上是指第四条、第五条。被告在庭审中辩解，在签协议时本来没有第五条，考虑到原告对广州项目的停工声称，不得不加入该条款，故不存在笔误情况。鉴于两种解释均能自圆其说，本院就依字面解释，确认双方所达成协议第六条并不存在笔误。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告佳思舞台设备（杭州）有限公司给付原告大连千森木业有限公司、大连千森体育设施工程有限公司欠款人民币3510677.68元，并按每日万分之二点一计算利息损失至付清之日止（第一期总欠款额25%的利息损失从2008年6月1日起算；第二期总欠款额50%的利息损失从2008年7月1日起算；第三期总欠款额25%的利息损失从2008年8月1日起算）。上述款项于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告大连千森木业有限公司、大连千森体育设施工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38885元，减半收取人民币19442.50元，由原告大连千森木业有限公司、大连千森体育设施工程有限公司负担人民币2769元；由被告佳思舞台设备（杭州）有限公司负担人民币16673.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币38885元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇八年八月二十八日
书记员 朱琛栋
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申631号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李大进，男，1963年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人成长清，湖南琼武律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘丰就，北京刘丰就法律咨询有限公司法律工作者。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院内。
法定代表人孙志刚，该省省长。
再审申请人李大进因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）履行资源行政管理行政裁决法定职责一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终426号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李大进向贵州省贵阳市中级人民法院诉称，其因承包地转为建设用地所涉土地安置补偿费、拆迁补偿费的问题，向贵州省政府邮寄提交了《裁决申请书》。贵州省政府收到该申请后，未依法对裁决申请事项作出裁决。故请求确认贵州省政府对李大进提出的裁决申请不进行裁决的行为违法；判决贵州省政府对李大进提出裁决申请的事项进行裁决。
贵州省贵阳市中级人民法院一审作出（2016）黔01行初714号行政裁定认为，只有针对国家征收土地的情形，对补偿标准有争议，经县级以上地方人民政府协调不成的，才由批准征收土地的人民政府裁决。本案不涉及土地征收，只是国有农用地的转用，李大进的裁决申请不符合法律法规规定的依法应当由贵州省政府裁决的情形。李大进不具有本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉缺乏事实根据，贵州省政府亦不是适格的行政主体。故裁定驳回李大进的起诉。李大进提起上诉，贵州省高级人民法院二审作出（2017）黔行终426号行政裁定认为，本案涉及的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，如项目建设占用该土地，仅涉及国有农用地转用，并不涉及土地征收，李大进不具有本案行政诉讼的原告主体资格。在未发生土地征收的情况下，李大进要求贵州省政府就涉案土地进行征地补偿标准裁决，不符合依法应当由贵州省政府裁决的情形。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
李大进不服，向本院申请再审称,（一）其承包贵阳市阳关饲养场国有农用地有30多年，现承包地被收回转化为建设用地，其具有原告主体资格。（二）承包地经批准转为建设用地之后，在补偿程序和补偿标准上应参照农村集体土地征收进行补偿。其对补偿标准有异议时，应由批准转为建设用地的人民政府裁决。综上，其提起诉讼符合法律规定的立案条件，原审法院枉法裁判，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，结合原审法院的裁定和李大进申请再审的主张及理由，本案争议焦点是贵州省政府是否应对李大进的申请履行行政裁决职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”依据该规定，征收集体土地补偿标准争议由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，李大进申请裁决所涉的贵阳市阳关饲养场土地为国有土地，项目建设占用土地仅涉及国有农用地转用，并不涉及集体土地征收。李大进请求贵州省政府履行行政裁决职责，没有法律依据，故原审法院裁定不支持其起诉，并无不当。李大进的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李大进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李大进的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 李德申
二〇一八年三月三十日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初696号
原告:安岳县农村信用合作联社毛家分社，住所地安岳县毛家镇建设街***号。
负责人：朱果，主任。
被告：汤廷富，男，1972年12月21日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社毛家分社诉被告汤廷富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告安岳县农村信用合作联社毛家分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安岳县农村信用合作联社毛家分社撤回起诉处理。
审判员 陈建权
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈 瑶
珠海市斗门区人民法院法律文书呈批表
主办单位及主办人：（刑庭）高艳丽其他合议庭成员：罗锡胜，陈加敏
拟稿人签名：
校对人签名：
会签意见：
签发意见：
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠斗法刑初字第534号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人林联广，男，1983年8月23日出生，汉族，江西省宜春市人，高中文化，珠海市伟创力公司B11厂工人，户籍所在地江西省宜春市丰城市同田乡同田村同田组217号，案发前暂住珠海市斗门区井岸镇西埔新青10巷17号一出租屋。身份证号码3622021983********。因本案于2013年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人周新华，广东金圳律师事务所律师。
辩护人区朝光，广东珠明律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2013）548号起诉书指控被告人林联广犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情况，决定中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员赵善锋出庭支持公诉，被告人林联广及其辩护人周新华、区朝光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月份的一天，被告人林联广接到高泽兵（另案处理）的电话，密谋与杨文广（另案处理）一起到伟创力B11厂生产线上盗窃西门子牌贴片机配件---“飞达”。
2013年6月16日21时许，高泽兵致电正在伟创力B11厂上班的被告人林联广，要求其打开B11厂一楼月光工作室的门，并到G14生产线取两个事先装好“飞达”的纸箱（内有12个“飞达”，共价值人民币90000元）。林联广先到月光工作室把门打开后，找来一辆手推车，来到G14生产线按照高泽兵的指令寻找两个用透明胶带包装的纸箱。但林联广无法找到，便致电高泽兵。高泽兵通知杨文广前往协助。而后，林联广找到装有“飞达”的两个纸箱，用手推车将两个纸箱运往月光工作室。期间，林联广遇到杨文广，两人一起将两个纸箱运到月光工作室找到在此等候的高泽兵。高泽兵与杨文广二人将两个纸箱内的“飞达”装进一个黑色的大包内运离伟创力B11厂区。
被告人林联广对起诉书指控的事实和罪名没有意见，但辩称其在公司安全部人员找其谈话时就主动交代了盗窃的事实，应属于自首。
被告人的辩护人提出如下辩护意见：第一，被盗物品去向不明，应当按照有利于被告人的原则，认定为盗窃未遂；第二，被告人在本案中系从犯；第三，被告人系自首；第四，被盗“飞达”的数量和型号仅有被害单位的陈述，故该陈述及相应的价格鉴定结论不足以采信。综上，建议法庭对被告人林联广从轻处罚。
经审理查明，2013年6月份的一天，被告人林联广接到高泽兵（另案处理）的电话，密谋与杨文广（另案处理）一起盗窃伟创力B11厂生产线上西门子牌贴片机上一种叫“飞达”的配件。
2013年6月16日21时许，高泽兵致电正在伟创力B11厂上班的被告人林联广，要求其打开B11厂一楼月光工作室的门，并到G14生产线取两个事先装好“飞达”的纸箱。林联广先到月光工作室把门打开后，找来一辆手推车，来到G14生产线按照高泽兵的指令寻找两个用透明胶带包装的纸箱。林联广找到装有“飞达”的两个纸箱后，用手推车将两个纸箱运往月光工作室。期间，林联广遇到杨文广，两人一起将两个纸箱运到月光工作室找到在此等候的高泽兵。高泽兵与杨文广二人将两个纸箱内的“飞达”装进一个黑色的大包内运离月光工作室。后经伟创力公司B11厂工作人员对“飞达”的数量进行盘点，共有12个型号为1＊8MM的“飞达”丢失，经鉴定，共价值人民币90000元。
6月16日当晚，伟创力公司B11厂在对G14车间的“飞达”产品进行例行盘点时发现有“飞达”被盗，在查看该车间的监控录像后，认为被告人林联广有作案嫌疑，便于23时约谈林联广，林联广承认其伙同高泽兵、杨文广盗窃“飞达”的事实。随后，伟创力公司向新青派出所报案，民警将林联广带回接受调查。
上述事实，被告人林联广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表王泽友的报案陈述及辨认笔录，被告人林联广对同案人、作案地点、赃物样品的辨认笔录，被害单位出具的委托书、证明、情况说明，现场照片，执勤经过，关于被盗物品未被找到的办案说明，被告人常住人口基本信息，涉案财产价格鉴定结论书，光盘，犯罪嫌疑人高泽兵、杨文广在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对于被告人及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：第一，关于被告人是否属于犯罪未遂的问题。被告人林联广称被盗“飞达”被高泽兵和杨文广带走，而高泽兵和杨文广在侦查阶段的供述中均称二人没有将“飞达”带出厂外，但根据新青派出所出具的办案说明，办案民警在伟创力B11厂月光工作室地下室并未找到被二人丢弃的“飞达”产品。由于被告人林联广伙同他人的盗窃行为导致伟创力公司失去了对被盗“飞达”产品的控制，造成了该公司的实际损失，故应认定为盗窃既遂。对辩护人提出的第一点辩护意见，不予采纳。第二，关于被告人是否是从犯的问题。本案中，被告人林联广利用其上班之机打开月光工作室的门，与其他两名同案人相互配合，共同窃取公司财物，所起作用相当，不应区分主从犯，故对辩护人提出的第二点辩护意见，不予采纳。第三，关于被告人是否存在自首的问题。被告人林联广在尚未受到司法机关讯问的情况下，被公司安全部人员盘问后，如实交代了自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故对被告人及其辩护人提出的该点辩护意见予以采纳。第四，关于被盗产品的数量、型号以及所涉及的价值问题。在被害单位例行盘点发现“飞达”被盗后，立即约谈了被告人林联广并很快报警，间隔时间较短，故该公司负责盘点的人员对所丢失的物品较为清楚。此外，被告人林联广在侦查阶段的供述中称两个箱子里应该装了约10个以上的“飞达”，其同案人杨文广在侦查阶段的供述中也称高泽兵将十几个“飞达”装入黑色的大背包中，两人所关于所盗窃“飞达”数量的供述与被害单位的陈述基本一致。因此，被害单位关于被盗“飞达”数量和型号的陈述是客观的，可以采信。对辩护人提出的第四点辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人林联广以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人林联广系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人林联广犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林联广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2015年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗锡胜
代理审判员 陈 加 敏
代理审判员 高 艳 丽
二〇一四年二月十日
书 记 员 申 诗 炜
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1129号
任大海：
谢斌与你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01827号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月十一日
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督41号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地:河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人王占顺，系张北县农村信用联社股份有限公司职员。
被申请人：袁占梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人袁占梅申请支付令一案，本院于2016年11月17日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年11月22日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭年顺
二〇一六年十一月二十二日
书记员 何建坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初156号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：边昱。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告边昱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由天津市华海物业管理有限公司担负。
审判员 吕 平
二〇一七年一月九日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古木健隆木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村创新路6号。
法定代表人：卢跃，经理。
委托诉讼代理人：王喜东，北京市一法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王现明，男，1974年4月2日出生，住北京市怀柔区。
再审申请人北京古木健隆木业有限公司（以下简称古木公司）因与被申请人王现明买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
古木公司申请再审称，（一）从一、二审法院认定的事实来看，均认定双方向法院所提交的证据（即报价明细表）不能作为认定事实的证据，就不能认定为定作合同。（二）杨某的证人证言属于高度盖然性证据，法院应认定其证人证言的证据来说属于证据优势原则。（三）王现明作为原告，必须要有证据证明他所选的是橡木家具，而再审申请人提供的是橡胶木家具,但被申请人没有提供证据。整个案件是事实不清，证据严重不足的，法官“估算”作出的判决是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，古木公司与王现明签订的合同名称虽为《购销合同》，但根据本案事实可以认定该合同实为家具定作合同。关于杨某的证人证言能否作为认定本案事实的依据问题。鉴于杨某表示对于古木公司与王现明《购销合同》签订的整个过程其并未参与其中，因此杨某无法证实古木公司与王现明对于家具材质的约定是泰国橡胶木还是泰国橡木，且证人杨某仅仅是王现明房屋装修设计人员，购买家具并不属于其职责范围。因此，两审法院认为杨某的证人证言不能作为认定本案事实的依据并无不妥。现在本案中无充足证据证明古木公司曾向王现明告知过“泰国橡木”即是出产橡胶的“泰国橡胶木”，由于橡木与橡胶木系不同材质的木材，因此就涉案家具的材质上古木公司存在向王现明隐瞒真实情况的情形。由于《购销合同》总价30万元为折后价格，单个家具的具体价值无法确定，因此两审法院基于本案事实酌情认定对于双方材质无争议的部分家具价值约为10万元并由王现明一并退还给古木公司适当。综上，两审法院根据查明事实并结合本案实际依法所作判决并无不当，古木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京古木健隆木业有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京古木健隆木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村创新路6号。法定代表人：卢跃，经理。委托诉讼代理人：王喜东，北京市一法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王现明，男，1974年4月2日出生，住北京市怀柔区。再审申请人北京古木健隆木业有限公司（以下简称古木公司）因与被申请人王现明买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终6189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。古木公司申请再审称，（一）从一、二审法院认定的事实来看，均认定双方向法院所提交的证据（即报价明细表）不能作为认定事实的证据，就不能认定为定作合同。（二）杨某的证人证言属于高度盖然性证据，法院应认定其证人证言的证据来说属于证据优势原则。（三）王现明作为原告，必须要有证据证明他所选的是橡木家具，而再审申请人提供的是橡胶木家具,但被申请人没有提供证据。整个案件是事实不清，证据严重不足的，法官“估算”作出的判决是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，古木公司与王现明签订的合同名称虽为《购销合同》，但根据本案事实可以认定该合同实为家具定作合同。关于杨某的证人证言能否作为认定本案事实的依据问题。鉴于杨某表示对于古木公司与王现明《购销合同》签订的整个过程其并未参与其中，因此杨某无法证实古木公司与王现明对于家具材质的约定是泰国橡胶木还是泰国橡木，且证人杨某仅仅是王现明房屋装修设计人员，购买家具并不属于其职责范围。因此，两审法院认为杨某的证人证言不能作为认定本案事实的依据并无不妥。现在本案中无充足证据证明古木公司曾向王现明告知过“泰国橡木”即是出产橡胶的“泰国橡胶木”，由于橡木与橡胶木系不同材质的木材，因此就涉案家具的材质上古木公司存在向王现明隐瞒真实情况的情形。由于《购销合同》总价30万元为折后价格，单个家具的具体价值无法确定，因此两审法院基于本案事实酌情认定对于双方材质无争议的部分家具价值约为10万元并由王现明一并退还给古木公司适当。综上，两审法院根据查明事实并结合本案实际依法所作判决并无不当，古木公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京古木健隆木业有限公司的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁 戈
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0403执100号
申请执行人贵州银行股份有限公司平坝县支行，住所：贵州省平坝县中山中路中山。
代表人尚远超，系该行行长。
委托代理人陶兴友，系该行员工。代理权限为一般代理。
被执行人胡梅。
被执行人张发猛。
申请执行人贵州银行股份有限公司平坝县支行依据本院(2015)平民初字第485号民事判决申请执行胡梅、张发猛金融借款合同纠纷一案。因被执行人胡梅、张发猛未按已生效的法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人胡梅、张发猛名下包含但不限于银行存款在内的价值人民币516200元（其中含案件款500000元、执行�7400元、诉讼费8800元）的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年六月六日
书记员 杨竣凯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初2170号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：夏祥伟，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告夏祥伟信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计54020.32元，其中本金44380.97元，利息6139.35元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。被告夏祥伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号42×××02）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2016年8月1日欠透支本息共计54020.32元，其中本金44380.97元，利息6139.35元，滞纳金3500元。另查明，被告于2016年9月1日至2017年6月23日期间共计还款9135元，该款项原告自愿在本金中予以扣除。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏祥伟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金35245.97元；
二、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息6139.35元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。
三、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金3500元（滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；
四、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元（原告已预缴1151元），由被告夏祥伟负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏祥伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 王金莲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初2170号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：夏祥伟，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地：浙江省天台县，原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与被告夏祥伟信用卡纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告归还信用卡透支本息共计54020.32元，其中本金44380.97元，利息6139.35元，滞纳金3500元（利息等费用暂计算至2016年8月1日，2016年8月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月5日公开开庭进行审理。被告夏祥伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定，2012年，被告向原告申请领取牡丹信用卡（卡号42×××02）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及章程的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告进行使用透支消费，截止2016年8月1日欠透支本息共计54020.32元，其中本金44380.97元，利息6139.35元，滞纳金3500元。另查明，被告于2016年9月1日至2017年6月23日期间共计还款9135元，该款项原告自愿在本金中予以扣除。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日取消信用卡滞纳金、超限费。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏祥伟于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金35245.97元；二、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息6139.35元（利息暂计算至2016年8月1日，此后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）。三、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款滞纳金3500元（滞纳金暂计算至2016年8月1日，此后的滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至2016年12月31日）；四、被告夏祥伟于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定计算至判决确定的履行期满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（原告已预缴1151元），由被告夏祥伟负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏祥伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  王金莲二〇一七年九月二十七日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更350号
罪犯魏强，男，1976年7月16日出生，汉族，高中文化，吉林省安图县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2013年8月12日作出（2013）敦刑初字第249号刑事判决，以被告人魏强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2万元，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币4万元。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯魏强能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯魏强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯魏强减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月4日起至2030年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 路其会
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1817号
罪犯张军，男，生于1993年3月2日，汉族，四川省中江县人,小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省中江县人民法院于2014年7月16日作出(2014)中江刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人张军犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2014年12月至2016年10月获得标准分132.23分。
经审理查明：罪犯张军在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯张军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯张军减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一七年十月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚岚升
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3564号
原告：康述平。
被告：广东苏宁云商销售有限公司。
本院在审理原告康述平诉被告广东苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告康述平以双方已经达成和解为由申请撤回对被告广东苏宁云商销售有限公司的起诉。
本院认为：原告康述平申请撤回对被告广东苏宁云商销售有限公司的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康述平撤回起诉。
审判员 胡秋玲
二〇一七年九月七日
书记员 梁晋豪
四川省九龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3324民初83号
原告仁千某某，男，藏族，生于1978年8月16日，务农，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
被告村仁某某，女，藏族，生于1982年10月6日，务农，四川省九龙县人，住四川省九龙县。
原告仁千某某与被告村仁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，决定适用简易程序，依法由审判员罗中约他独任审判，书记员谭入鞅担任法庭记录，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告仁千某某、被告村仁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方于2011年4月11日登记结婚，婚后于2011年10月1日生育一女。由于婚前双方了解甚少，感情基础薄弱，婚后不到两年，被告以出去打工为由长期不归家，现分居已达三年之久，分居其间被告极少回家，不过问原告的情况，亦未照顾婚生女，婚生女出生四个月后便由原告大姐照顾。由于被告长期在外无法照顾婚生女，为有利于婚生女健康成长，继续由原告抚养为宜。现夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能，故原告诉至本院，请求依法判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女王某某由原告抚养；三、位于九龙县学堂巷19号1栋1单元2楼住房一套归被告所有，绵九街81号、西巷子9号、西巷子21号1栋3单元1楼1号的门面及车一辆归原告所有；婚后债务人民币96万元（以下均为人民币）平均承担；
被告辩称,原告所诉与事实不符，原告婚后经常酗酒、赌博，夜不归宿，生活不检点与他人有染。原告酒后家庭暴力，2011年7月婚生女还未出生原告逼被告去跳河，被的士司机拦下，警察也出了警，在警察面前原告还推被告下河。被告生孩子当夜，原告取走被告存款2万元，喝酒打牌，输了8700元，于凌晨2点才回医院，三天后原告与一群妇女打架斗殴。婚生女不到40天，原告便家暴，被告报了警，也向江郎村村长反映过。原告十天半月经常不回家，回家后便对被告进行殴打，有一次将家里的电视、音响、家具打烂。
九龙县学堂巷19号1栋1单元2楼住房一套系被告婚前购买，所有权属于被告；车一辆系婚前原告在被告处借钱购买，应归被告所有；门面系被告婚前个人出资购买，因未付清尾款，购买合同是在婚后签订的，产权应属于被告；
原告方隐瞒夫妻共同财产，原告在大水沟谭某某处承包碎石盈利10多万元，卖水泥盈利几十万元，里伍铜业采矿队易门建设公司本部采矿、沙场、大水沟投资本金及利息共计110万元、甲坝林子均属于夫妻共同财产。
夫妻共同债务方面：还有王某某30万元，伍某某20万元，志某某15万元，甘某某10万元、仁千某某6万，降秋某某8万元，乔某某12万元，马某某20万元；其间被告方还款：原告妹妹住房公积金贷款10万元、王某甲10万元、原告农村信用联社贷款本金及利息40万元、张某某3万元、刘某某6万元。以上债务全部系原告投资在矿山、沙厂、甲坝林子，应由原告方承担。
经审理查明，原、被告双方于2011年1月14日登记结婚，婚后于2011年10月1日生育一女王某乙，现年4岁，以上事实有双方确认无异议的结婚证明、户口簿复印件予以证明。在庭审中原告提交了借条、银行交易明细清单、房屋买卖合同、房屋续租合同，被告提交了四川里伍铜业股份有限公司里伍铜矿2780中段矿石运输承包合同、易门建华矿业开发有限公司原里伍项目部调整组织管理协议、2011年度1-6月海来某某垫支里伍工程段账务、印签授权书及财务委托书、司法鉴定意见书、公证书、房产证、交易明细、成都市义务教育阶段学生转（借）学联系表、九龙县重庆德庄火锅店转让协议书、银行卡交易明细、银行卡复印件、身份证复印件；双方提交以上证据用于证明双方的财产状况。
本院认为，感情是婚姻的基础，确定原、被告是否离婚，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。本案中，原、被告双方均同意离婚，但无法对子女抚养作出合理安排，且双方均没有向本院提交证据以证明夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自由恋爱后登记结婚，感情基础较好，今后只要双方多加强沟通，珍惜多年的夫妻情分，更为重要的是婚生女王某某年幼，完整的家庭环境更有益其身心健康成长，原、被告双方在今后的生活中应当多为子女身心健康考虑，相互尊重，多体谅关爱，共同营造良好的家庭氛围，尽力维护家庭完整和睦。综上本院对原告提出离婚的诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告仁千某某与被告村仁某某离婚。
本案案件受理费300元，依照《诉讼费交纳办法》的规定减半收取150元，由原告仁千某某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 罗中约他
二〇一六年一月二十八日
书记员 谭 入 鞅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
四川省九龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3324民初83号之二
本院于2016年5月24日对仁千罗布与村仁拉粗离婚纠
纷一案作出的（2016）川3324民初83号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川3324民初83号民事判决书判决主文中落款日期“二〇一六年一月二十八日”补正为“二〇一六年五月二十四日”
审判员 罗中约他
二〇一六年五月二十四日
书记员 谭 入 鞅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1881号
原告：于永善，居民。
被告：于永仁，出生年月日不详，居民。
原告于永善诉被告于永仁不当得利纠纷一案中，原告于永善于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于永善提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于永善撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于永善负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一五年七月八日
代理书记员 朱萌萌
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03636号
原告：安徽中汇木业有限责任公司，住所地安徽省太和县经济开发区308省道北侧。
法定代表人：巫佩传，该公司总经理。
委托代理人：李文华，该公司员工。
委托代理人：于军，该公司员工。
被告：江苏星楠干燥设备有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇金凤村李巷上168号。
法定代表人：杜国建，该公司经理。
原告安徽中汇木业有限责任公司诉被告江苏星楠干燥设备有限公司定做合同纠纷一案中，被告江苏星楠干燥设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2012年4月和11月原告、被告签订的定购合同中产品均系签订合同之后在被告所在地再加工制造。在合同“争议的解决办法”中预定六种管辖权，系约定不明的条款。本案应当适用被告所在地和加工地所在人民法院管辖，即江阴市人民法院管辖。
经审查本院认为，原、被告双方在《合同书》中约定，如因本合同发生争执，双方协商解决；如协商不成，任何一方向以下六种有管辖权的人民法院提起诉讼：1、甲方（安徽中汇木业有限责任公司）住所地；2、加工行为地；3交货地点；4、乙方（江苏星楠干燥设备有限公司）住所地；5、合同履行地；6、无锡江阴。作为甲方的原告住所地为安徽省太和县，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏星楠干燥设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 常莎莎
安徽省太和县人民法院
民事裁定�
（2015）太民一初字第03636号
原告：安徽中汇木业有限责任公司，住所地安徽省太和县经济开发区308省道北侧。
法定代表人：巫佩传，该公司总经理。
委托代理人：李文华，该公司员工。
委托代理人：于军，该公司员工。
被告：江苏星楠干燥设备有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇金凤村李巷上168号。
法定代表人：杜国建，该公司经理。
案由：定做合同纠纷
本院在审理原告安徽中汇木业有限责任公司诉被告江苏星楠干燥设备有限公司定做合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈 怡
代理审判员 刘 敏
代理审判员 张进款
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常莎莎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初594号
原告：武汉建江混凝土有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区大谭村特1号。
法定代表人：黎建华，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：匡南国，男，1963年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，现住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：雷雪，湖北今天律师事务所律师。
原告武汉建江混凝土有限公司诉被告匡南国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告武汉建江混凝土有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉建江混凝土有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉建江混凝土有限公司撤诉。
本案案件受理费2862元，由原告武汉建江混凝土有限公司负担。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年十二月五日
法官 助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第197号
原告：朱方群。
委托代理人：朱忠卿、徐玲玲。
被告：德清县杭兴铸钢有限公司，住所地：浙江省德清县禹越镇高桥集镇。
法定代表人：郑文龙。
原告朱方群（以下简称原告）与被告德清县杭兴铸钢有限公司（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员钟其炳适用简易程序独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱忠卿、徐玲玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告为被告运输铸钢件，双方于2013年3月1日对帐后，被告确认尚欠原告运输费12300元。后原告向被告催讨所欠运输费，但被告以经济困难为由拒付。为此，原告向法院起诉，要求被告立即支付运输费12300元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、对帐单一份，证明被告欠原告运输费12300元的事实；
2、职工基本养老保险个人参保情况证明一份，证明对帐单上签字的唐红丽系被告员工的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，并放弃到庭质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的采信规则，其反映的内容与原告的陈述相一致，能够证实其所要待证的事实，故本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原告为被告运输铸钢件。2013年3月1日，原告向被告发出对帐单，对帐单载明：贵公司截止2013年3月1日欠朱方群运输费12300元，请核对签字，如有纠纷在杭州市余杭区人民法院解决。同日，被告账务经办人唐红丽签字并确认“以上欠款核对无误”。
本院认为：原、被告间的运输合同关系合法有效，依法应予保护。被告未及时付清运输费，应当承担相应责任。现原告要求被告支付运输费12300元，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清县杭兴铸钢有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱方群运输费12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，减半收取54元，由被告德清县杭兴铸钢有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费108元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一四年四月一日
书记员 李 娜
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初391号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人唐志强，男，1972年3月6日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。曾因犯贩卖毒品罪于2001年9月12日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；曾因吸食毒品于2011年3月28日被强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品于2016年12月1日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年3月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人唐志强犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年5月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人唐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年5月中旬，被告人唐志强在龙海市白水镇锦康路62号其家中，先后两次容留陈某吸食毒品海洛因。
2、2016年11月中旬的一天，被告人唐志强在龙海市白水镇锦康路62号其家中，容留高某吸食毒品海洛因。
案发后，被告人唐志强因吸食毒品被龙海市公安局强制隔离戒毒期间，于2017年2月初向龙海市公安局写信并主动供述了上述犯罪事实。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、现场勘验笔录及照片、书证、被告人唐志强的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪追究被告人唐志强的刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人唐志强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2016年5月中旬，被告人唐志强在龙海市白水镇锦康路62号其家中，先后两次容留陈某吸食毒品海洛因。
2、2016年11月中旬的一天，被告人唐志强在龙海市白水镇锦康路62号其家中，容留高某吸食毒品海洛因。
案发后，被告人唐志强因吸食毒品被龙海市公安局强制隔离戒毒期间，于2017年2月初向龙海市公安局写信并主动供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人唐志强犯容留吸毒罪一案于2017年2月19日被立案侦查。
上述事实，被告人唐志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、高某、李某的陈述；龙海市公安局的发破案报告、查获经过、强制隔离戒毒决定书、立案决定书；现场勘验笔录及照片；被告人唐志强的户籍证明；本院刑事判决书等资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志强明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸食，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐志强曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人唐志强系吸食毒品被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条和第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押十一日折抵刑期十一日，即自2017年3月2日起至2017年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王碧祥
人民陪审员 郭向平
人民陪审员 谢元裕
二〇一七年六月十三日
书 记 员 蔡越珣
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执1010号
申请执行人：姚玉山，男，1975年6月6日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：李洪岩，男1972年3月24日生，汉族，农民，现住鸡东县。
本院在执行姚玉山申请执行李洪岩民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人姚玉山依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第795号民事判决书，于2017年8月16日向本院申请执行，申请执行标的20150元、诉讼费152元、执行费202元。在执行过程中，经本院调查，被执行人有工资收入，本院已依法裁定扣留被执行人李洪岩2017至2018年度村长职务工资，但扣留的工资现没有到位。申请执行人姚玉山向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人姚玉山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1010号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 海
二〇一七年十一月三日
书记员 岳国强
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终712号
上诉人（一审起诉人）：李星强，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。
上诉人李星强因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李星强上诉请求：撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初218号民事裁定；裁定2016年元月18日调解协议书违反法律规定，无法律效力。事实和理由：徐小群与其他被告有利害关系，应主动申请回避；上诉人受到胁迫作出了不真实意思表示，上诉人与李新春系亲兄弟，上诉人受胁迫与李新春受胁迫没有本质区别，湘民初1156号民事判决书以李新春没有受到胁迫为由驳回李新春的起诉于情于理于法是讲不通的；本案与湘民初1156号案的原、被告及诉讼请求完全不同，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定不构成重复起诉。
本院经审查认为，上诉人李星强担任湘潭县荷芙村上黑塘村民小组组长期间，与村民小组、田丰等村民之间因村民小组集体工资等事情而发生纠纷，2016年1月18日在湘潭县公安局治安干警主持下双方达成《治安调解协议书》，在湘潭县荷芙村民委员会主持，乡镇及派出所干部参加下，达成《调解协议书》：由李星强归还组上资金4000元，李星强任期内所有账务一次性理清。为此李星强的弟弟李新春代李星强向村民小组返还了4000元资金。后李新春以支付4000元是被迫行为，属于不当得利、应当予以返还为由起诉至原审法院，原审法院于2017年7月4日作出(2017)湘0321民初1156号民事判决，驳回李新春对湘潭县望梅村上黑塘组、田丰的诉讼请求，该判决现已生效。现上诉人李星强又因相同的事实及理由再次起诉，要求判令2016年1月18日在湘潭县荷芙村民委员会主持下达成的调解协议无效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七规定，属于重复起诉。重复起诉的，不予受理。原审法院依据民事诉讼法“一事不再理”原则规定，即同一纠纷经人民法院裁判后，起诉人不得以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理，裁定不予受理正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民终712号上诉人（一审起诉人）：李星强，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。上诉人李星强因确认合同效力纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。李星强上诉请求：撤销湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321民初218号民事裁定；裁定2016年元月18日调解协议书违反法律规定，无法律效力。事实和理由：徐小群与其他被告有利害关系，应主动申请回避；上诉人受到胁迫作出了不真实意思表示，上诉人与李新春系亲兄弟，上诉人受胁迫与李新春受胁迫没有本质区别，湘民初1156号民事判决书以李新春没有受到胁迫为由驳回李新春的起诉于情于理于法是讲不通的；本案与湘民初1156号案的原、被告及诉讼请求完全不同，依照《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定不构成重复起诉。本院经审查认为，上诉人李星强担任湘潭县荷芙村上黑塘村民小组组长期间，与村民小组、田丰等村民之间因村民小组集体工资等事情而发生纠纷，2016年1月18日在湘潭县公安局治安干警主持下双方达成《治安调解协议书》，在湘潭县荷芙村民委员会主持，乡镇及派出所干部参加下，达成《调解协议书》：由李星强归还组上资金4000元，李星强任期内所有账务一次性理清。为此李星强的弟弟李新春代李星强向村民小组返还了4000元资金。后李新春以支付4000元是被迫行为，属于不当得利、应当予以返还为由起诉至原审法院，原审法院于2017年7月4日作出(2017)湘0321民初1156号民事判决，驳回李新春对湘潭县望梅村上黑塘组、田丰的诉讼请求，该判决现已生效。现上诉人李星强又因相同的事实及理由再次起诉，要求判令2016年1月18日在湘潭县荷芙村民委员会主持下达成的调解协议无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七规定，属于重复起诉。重复起诉的，不予受理。原审法院依据民事诉讼法“一事不再理”原则规定，即同一纠纷经人民法院裁判后，起诉人不得以同一事实和理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理，裁定不予受理正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  李瑞玲二〇一八年六月二十二日代理书记员  戴 攀附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1167号
罪犯司道彬，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年11月6日作出（2007）烟刑二初字第43号刑事判决，以被告人司道彬犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月5日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2012年6月30日减刑一年四个月，现刑期自2010年3月5日起至2028年5月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年6月记功奖励一次，2014年3月表扬奖励一次，2014年3月嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯司道彬准予减刑一年一个月（现刑期自2010年3月5日起至2027年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台椒执民字第918号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行三甲支行
被执行人潘升福，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台椒商初字第01181号，依法向被执行人潘升福发出执行通知书，责令被执行人潘升福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘升福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘升福（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币11975.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年八月二十日
书记员 陈伟科
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民特299号
申请人：余爱琴，住广州市白云区。
委托代理人：王莉虹，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：肖姣，广东经国律师事务所律师。
被申请人：周乐尹，住广州市白云区。
指定代理人：周颖洁，住广州市白云区。
申请人余爱琴申请认定被申请人周乐尹限制民事行为能力一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人余爱琴称：其与被申请人周乐尹是夫妻关系，周乐尹于2011年6月被广州中医药大学第一附属医院诊断为××（即老年痴呆）。由于周乐尹某患病，其性格反复无常，记忆障碍，头脑一时清楚，一时糊涂，不能完全辩识自己的行为，日常生活亦不能完全自理。故为保障周乐尹的合法权益，其申请宣告周乐尹为限制民事行为能力人，并指定其为周乐尹的监护人。
被申请人周乐尹称：无答辩。
指定代理人周颖洁称：申请人陈述情况属实。
经审理查明：申请人余爱琴与被申请人周乐尹于1976年1月8日登记结婚，周颖洁系二人的婚生女儿。
广州中医药大学第一附属医院于2011年6月22日出具的广州市医疗保险指定慢性病诊断证明书（编号：10116222）中，记载被申请人周乐尹“性格改变3年，记忆力减退1年，MMSE评分21分，MOCA评分18分，住院诊断：××”。被申请人周乐尹在2014年4月30日至同年5月12日、2015年4月8日至同年4月14日、2015年8月3日至同年8月11日、2015年9月23日至同年10月10日、2016年4月24日同年5月4日、2016年6月12日至同年6月22日期间在南方医科大学珠江医院住院治疗，在2016年1月25日至同年1月30日期间在广州中医院大学第一附属医院住院治疗，其末次出院的出院诊断为“1.××；2.腔隙性脑梗死”等，出院医××为“1.××患者有一人照料，减少一人外出；2.定期返院复诊及理疗”等。
2016年9月2日，中山大学法医鉴定中心出具中大（精）鉴字第J2016285号《鉴定意见书》，鉴定被申请人周乐尹患××（老年前期），目前为限制民事行为能力，无民事诉讼能力。
本院认为：被申请人周乐尹被鉴定患××（老年前期），不能完全以自己的行为取得民事权利和承担民事义务，应为限制民事行为能力人。申请人余爱琴作为被申请人周乐尹的配偶，为保护被申请人周乐尹的合法权利，在认定被申请人周乐尹为限制民事行为能力人的同时指定申请人余爱琴为其监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、周乐尹为限制民事行为能力人；
二、指定余爱琴为周乐尹的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢晓婷
二〇一六年九月二十九日
书记员 张翠玉
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7899号
原告张甲，女，1983年8月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人刘骏，上海市君和律师事务所律师。被告张某乙，男，1983年7月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。原告张甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人刘骏、被告张某乙及其委托代理人梁蔚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年11月登记结婚，2014年3月17日在民政局协议离婚，当日签署的《自愿离婚协议书》第二条约定，“房屋及车位位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室产权房，待今后出售后扣除贷款金额，双方各得50％的房款”。离婚至今，被告对该房屋始终不予处理。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求依法判令系争上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权归被告所有，扣除相应贷款后由被告给付原告房屋折价款120万元(本案中车位不予主张)。被告张某乙辩称，不同意原告诉请。第一、根据离婚协议，双方约定分割该房屋的条件是待房屋出售后进行分割，但目前该房屋尚未出售，故条件尚未成就。第二，该协议并非被告真实意思表示，原告对房屋的贡献有限，房屋的首付款77万元均系被告父母出售自己名下唯一住房后支付。双方离婚后，在2014年3月至2015年6月，房屋贷款是原被告各半归还的，2015年7月开始，房贷是被告独自归还的，故被告方对房屋的贡献明显大于原告。第三，被告父母身患重病，目前被告支付能力有限，无力支付房屋折价款。第四，当时购买系争房屋时，支付的首付款系以被告名义向被告父母的借款，属于原被告的夫妻共同债务，如果要分割系争房屋，应当先共同偿还该借款。另，离婚后，在原告催促下，被告已给付原告房屋折价款4万元，如果法院判决被告给付原告折价款，应将该4万元予以抵扣。针对被告的辩称意见，原告表示，认可被告已经向其支付4万元房屋折价款。经审理查明：一、原、被告原系夫妻关系，于2011年11月登记结婚，婚后未生育子女。双方于2014年3月17日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：“1、双方无子女。2、房屋及车位位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室产权房待今后出售后扣除贷款金额双方各得50％房款。3、双方无其他债务。”。系争房屋于2011年11月28日以被告名义签订房屋买卖合同，总价1,920,043元，其中贷款115万元，其余款项由被告父母出售其原自有房屋后支付。该房屋于2014年3月3日核准登记在被告名下。二、婚姻存续期间，系争房屋贷款由原、被告共同归还。关于婚后还贷情况：双方均认可，2015年1月至6月的贷款由原、被告各半归还；2015年7月起至今的贷款由被告归还。关于2014年4月至12月的贷款归还情况，双方说法不一，原告认为系由其单独归还，被告认为该期间其将贷款金额一半的现金交给原告后由原告去归还。2014年4月至2014年11月，每月还贷5,817元，2014年12月还款2.17元。2015年1月至6月，每月还款6,564元至6,788元不等。2015年7月还贷3,108.12元。2015年8月至12月，每月还贷6,567元。2016年1月还贷6,083元。2016年2月至4月，每月还贷5,834元。双方认可，至2016年4月20日，系争房屋尚有剩余贷款本金1,096,269.5元，该房屋至今尚未出售。三、审理中，原、被告对系争房屋目前价值达成一致意见，均同意按照325万元处理。系争房屋目前由被告及被告父母居住。上述事实，由原告提供的自愿离婚协议书、离婚证、房地产登记信息、银行交易明细，被告提供的商品房预售合同、抵押借款合同、公证书、父母子女关系证明、房地产买卖合同、还贷明细等证据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行。原、被告于2014年3月17日协议离婚时，就夫妻共同财产的分割等问题签署的《自愿离婚协议书》合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应当依照约定履行。本案中，系争房屋在夫妻关系存续期间购买，虽房屋登记在被告一人名下，但该房屋仍属原、被告夫妻共同财产。在离婚协议中，双方虽约定待房屋出售后进行分割，但双方离婚至今已经两年多，在原告多次要求下被告至今仍未对房屋进行处理，显然有违诚实信用原则，现原告要求按照约定，在扣除剩余贷款后对系争房屋进行分割于法有据，本院予以准许。考虑到系争房屋登记在被告名下、以被告名义贷款，且离婚至今由被告居住，为方便今后对房屋的处理，本院酌情确定系争房屋归被告所有，由被告给付原告相应的折价款。对于系争房屋目前价值及至2016年4月20日的剩余贷款本金，双方已确认并达成一致意见，本院予以照准。对于双方离婚后的还贷：2014年4月至12月期间，被告虽认为系双方各半归还，但被告未提供证据证明，本院采信原告的观点，认为系原告归还。2015年1月至今的还贷情况，双方意见一致。本院考虑到系争房屋在取得时被告的贡献大于原告，且离婚至今，被告还款总额略高于原告，在分割系争房屋时对被告予以多分，本院酌情确定，系争房屋归被告所有，房屋剩余贷款由被告归还，被告给付原告房屋折价款85万元，其中被告已支付的4万元在85万元中予以抵扣。关于被告辩称的系争房屋首付款系夫妻共同债务的意见，因该主张涉及案外人，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、上海市上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张某乙所有，该房屋剩余贷款由被告张某乙负责偿还；二、被告张某乙给付原告张甲房屋折价款85万元，该款与被告张某乙已支付的4万元相抵扣后，被告张某乙还应于本判决生效之日起十日内另行给付原告81万元。案件受理费减半收取计17,400元，由原告张甲负担5,075元，由被告张某乙负担12,325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁晓彦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7899号原告张甲，女，1983年8月23日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人刘骏，上海市君和律师事务所律师。被告张某乙，男，1983年7月28日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市宝山区。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。原告张甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人刘骏、被告张某乙及其委托代理人梁蔚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张甲诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2011年11月登记结婚，2014年3月17日在民政局协议离婚，当日签署的《自愿离婚协议书》第二条约定，“房屋及车位位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室产权房，待今后出售后扣除贷款金额，双方各得50％的房款”。离婚至今，被告对该房屋始终不予处理。虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拖延。故原告诉至法院，请求依法判令系争上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权归被告所有，扣除相应贷款后由被告给付原告房屋折价款120万元(本案中车位不予主张)。被告张某乙辩称，不同意原告诉请。第一、根据离婚协议，双方约定分割该房屋的条件是待房屋出售后进行分割，但目前该房屋尚未出售，故条件尚未成就。第二，该协议并非被告真实意思表示，原告对房屋的贡献有限，房屋的首付款77万元均系被告父母出售自己名下唯一住房后支付。双方离婚后，在2014年3月至2015年6月，房屋贷款是原被告各半归还的，2015年7月开始，房贷是被告独自归还的，故被告方对房屋的贡献明显大于原告。第三，被告父母身患重病，目前被告支付能力有限，无力支付房屋折价款。第四，当时购买系争房屋时，支付的首付款系以被告名义向被告父母的借款，属于原被告的夫妻共同债务，如果要分割系争房屋，应当先共同偿还该借款。另，离婚后，在原告催促下，被告已给付原告房屋折价款4万元，如果法院判决被告给付原告折价款，应将该4万元予以抵扣。针对被告的辩称意见，原告表示，认可被告已经向其支付4万元房屋折价款。经审理查明：一、原、被告原系夫妻关系，于2011年11月登记结婚，婚后未生育子女。双方于2014年3月17日在民政部门协议离婚，离婚协议约定：“1、双方无子女。2、房屋及车位位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室产权房待今后出售后扣除贷款金额双方各得50％房款。3、双方无其他债务。”。系争房屋于2011年11月28日以被告名义签订房屋买卖合同，总价1,920,043元，其中贷款115万元，其余款项由被告父母出售其原自有房屋后支付。该房屋于2014年3月3日核准登记在被告名下。二、婚姻存续期间，系争房屋贷款由原、被告共同归还。关于婚后还贷情况：双方均认可，2015年1月至6月的贷款由原、被告各半归还；2015年7月起至今的贷款由被告归还。关于2014年4月至12月的贷款归还情况，双方说法不一，原告认为系由其单独归还，被告认为该期间其将贷款金额一半的现金交给原告后由原告去归还。2014年4月至2014年11月，每月还贷5,817元，2014年12月还款2.17元。2015年1月至6月，每月还款6,564元至6,788元不等。2015年7月还贷3,108.12元。2015年8月至12月，每月还贷6,567元。2016年1月还贷6,083元。2016年2月至4月，每月还贷5,834元。双方认可，至2016年4月20日，系争房屋尚有剩余贷款本金1,096,269.5元，该房屋至今尚未出售。三、审理中，原、被告对系争房屋目前价值达成一致意见，均同意按照325万元处理。系争房屋目前由被告及被告父母居住。上述事实，由原告提供的自愿离婚协议书、离婚证、房地产登记信息、银行交易明细，被告提供的商品房预售合同、抵押借款合同、公证书、父母子女关系证明、房地产买卖合同、还贷明细等证据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证或庭后查证属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行。原、被告于2014年3月17日协议离婚时，就夫妻共同财产的分割等问题签署的《自愿离婚协议书》合法有效，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应当依照约定履行。本案中，系争房屋在夫妻关系存续期间购买，虽房屋登记在被告一人名下，但该房屋仍属原、被告夫妻共同财产。在离婚协议中，双方虽约定待房屋出售后进行分割，但双方离婚至今已经两年多，在原告多次要求下被告至今仍未对房屋进行处理，显然有违诚实信用原则，现原告要求按照约定，在扣除剩余贷款后对系争房屋进行分割于法有据，本院予以准许。考虑到系争房屋登记在被告名下、以被告名义贷款，且离婚至今由被告居住，为方便今后对房屋的处理，本院酌情确定系争房屋归被告所有，由被告给付原告相应的折价款。对于系争房屋目前价值及至2016年4月20日的剩余贷款本金，双方已确认并达成一致意见，本院予以照准。对于双方离婚后的还贷：2014年4月至12月期间，被告虽认为系双方各半归还，但被告未提供证据证明，本院采信原告的观点，认为系原告归还。2015年1月至今的还贷情况，双方意见一致。本院考虑到系争房屋在取得时被告的贡献大于原告，且离婚至今，被告还款总额略高于原告，在分割系争房屋时对被告予以多分，本院酌情确定，系争房屋归被告所有，房屋剩余贷款由被告归还，被告给付原告房屋折价款85万元，其中被告已支付的4万元在85万元中予以抵扣。关于被告辩称的系争房屋首付款系夫妻共同债务的意见，因该主张涉及案外人，本案中不予处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、上海市上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告张某乙所有，该房屋剩余贷款由被告张某乙负责偿还；二、被告张某乙给付原告张甲房屋折价款85万元，该款与被告张某乙已支付的4万元相抵扣后，被告张某乙还应于本判决生效之日起十日内另行给付原告81万元。案件受理费减半收取计17,400元，由原告张甲负担5,075元，由被告张某乙负担12,325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  鲁晓彦二〇一六年八月十九日书 记 员  丁 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1843号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟君，该单位职工。
被告：张美，女，1978年10月14日生，汉族，住寿光市。
被告：韩连江，男，1973年3月16日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张美、韩连江（借款人配偶）偿还借款本金100000元及利息7023.09元（利息计算至2017年2月5日，以后另计）；2、依法确认原告对被告抵押给原告的房地产抵押有效并优先受偿；3、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告张美、韩连江（借款人配偶）以自己名下的房地产作抵押，向我行贷款100000元，还款期限为2016年6月24日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2017年2月5日，尚欠我行借款本金100000元，利息7023.09元（利息计算至2017年2月5日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。被告张美、韩连江未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、夫妻共有财产同意抵押证明、房地产抵押清单、贷转存凭证（借款借据），本院予以确认并记录在案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张美、韩连江系夫妻。2014年7月11日，被告张美与原告山东寿光农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》约定：被告张美最高贷款额度为100000元，期限为2014年7月11日至2017年7月10日，借款方式是可循环方式；约定利率为浮动利率，即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上确定。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息；还款方式为定期付息。被告韩连江作为被告张美财产共有人签订《夫妻共同清偿及连带保证担保书》，约定为前述借款合同承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起两年。被告张美、韩连江签订《夫妻共有财产同意抵押证明》，约定用共有的座落于寿光市羊口镇羊临路北首(海景花园)6号楼的房地产作抵押，向山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款10万元，如不按期归还银行贷款，愿意变卖抵押的房地产偿还银行贷款。2015年7月3日，原告依照合同约定将借款100000元转入借款人个人银行账户。借款到期后，被告未按合同约定期限全额还款，截至2017年2月6日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息7023.09元，本息共计107023.09元。另查明：2014年7月11日，被告张美作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》（编号：寿光农商行高抵字2014第31号），被告以其名下寿房权证羊口字第××号位于寿光市羊口镇海景花园6号楼的90.75平方米土地使用权作为抵押物，为其与原告之间自2014年7月11日起至2017年7月10日，在人民币100000元的最高余额内，抵押权人依据与张美签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同约定，在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权，协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。上述土地使用权及房产均已办理了抵押登记。
本院认为，原、被告间所签订的最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向被告追要借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该借款发生于被告张美、韩连江婚姻关系存续期间，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告张美、韩连江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美、韩连江于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息7023.09元（计算至2017年2月5日，其后利息按合同约定利率，另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、如被告逾期不履行，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权依照合同约定在最高担保限额内对被告张美、韩连江位于寿光市羊口镇海景花园6号楼的寿房权证羊口字第××号房产依法行使抵押权，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1055元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年十月九日
书记员 郑 钰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初456号
原告：宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂（组织机构代码为L3648484-7），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村。
经营者：袁向锋，男，1977年7月14日出生，汉族，宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂厂长，住江西省抚州市乐安县。
委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：慈溪市坎墩璇兴五金配件厂(组织机构代码为L4137879-0)，住所地：慈溪市坎墩街道坎中村坎胜路727号。
经营者：胡璇璇，男，1983年9月5日出生，慈溪市坎墩璇兴五金配件厂厂长，住浙江省慈溪市。
委托代理人：胡迪妮，该厂员工。
原告宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂为与被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，请求判令被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂支付货款67125元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月29日至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂与被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂素有业务往来，由被告向原告购买电梯挂轮等产品。2016年11月29日经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款67125元。但被告今未支付上述货款。
以上事实由原告提供的欠款单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物，因双方未明确约定货款的支付时间，故被告应当在收到标的物的同时支付相应的货款。被告至今未支付货款的行为违反了法律的规定，故对原告要求被告立即支付货款67125元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的诉请要求被告自2016年11月29日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至实际履行之日止的逾期付款损失，并未超过关于银行罚息的最高标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂在本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂货款67125元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月29日至实际履行之日止的的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1478元，减半收取739元，由被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年三月八日
书 记 员 张泉毅
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初456号原告：宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂（组织机构代码为L3648484-7），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇前溪头村。经营者：袁向锋，男，1977年7月14日出生，汉族，宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂厂长，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：黄明，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：慈溪市坎墩璇兴五金配件厂(组织机构代码为L4137879-0)，住所地：慈溪市坎墩街道坎中村坎胜路727号。经营者：胡璇璇，男，1983年9月5日出生，慈溪市坎墩璇兴五金配件厂厂长，住浙江省慈溪市。委托代理人：胡迪妮，该厂员工。原告宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂为与被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，请求判令被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂支付货款67125元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月29日至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原告宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂与被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂素有业务往来，由被告向原告购买电梯挂轮等产品。2016年11月29日经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款67125元。但被告今未支付上述货款。以上事实由原告提供的欠款单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：被告向原告购买货物，因双方未明确约定货款的支付时间，故被告应当在收到标的物的同时支付相应的货款。被告至今未支付货款的行为违反了法律的规定，故对原告要求被告立即支付货款67125元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告的诉请要求被告自2016年11月29日开始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付至实际履行之日止的逾期付款损失，并未超过关于银行罚息的最高标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂在本判决生效后七日内支付原告宁波市鄞州塘溪衡峰机械配件厂货款67125元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年11月29日至实际履行之日止的的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费1478元，减半收取739元，由被告慈溪市坎墩璇兴五金配件厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 沈 勇二〇一七年三月八日书 记 员 张泉毅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3737号
罪犯庄某某，男，1983年1月26日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二十四分监区服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2012年9月17日作出（2012）荔刑初字第327号刑事判决，以被告人庄某某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯庄某某本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯庄某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯庄某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯庄某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关提请的减刑幅度，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庄某某减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月18日起至2014年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周 舟
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第361号
申请执行人洪玉英，女，1964年10月4日出生，汉族，邵武市城郊镇莲塘村村民。
被执行人邵武市汉唐木业有限公司。
法定代表人王锐，总经理。
本院在执行申请执行人洪玉英与被执行人邵武市汉唐木业有限公司劳务合同纠纷［（2015）邵民初字第39号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对其不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第39号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 温惠彬
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第483号
原告：杭州××气体设备有限公司。住所地：杭州市×
×丁桥镇××路××号。
法定代表人：臧××。
委托代理人：汪××。
被告：徐××。
本院在审理原告杭州××气体设备有限公司与被告徐×
×买卖合同纠纷一案中，杭州××气体设备有限公司于2010年
2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杭州××气体设备有限公司提出的撤诉申请
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州××气体设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3306元，减半收取1653元，由杭州××气体
设备有限公司负担。
审 判 长 夏明善
审 判 员 叶志伟
代理审判员 吴项南
二〇一〇年二月五日
书 记 员 陈盛儿
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执2497号
申请执行人海宁巨邦经编有限公司
被执行人郑进旺,
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海商初字第02102号，依法向被执行人郑进旺发出执行通知书，责令被执行人郑进旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑进旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑进旺(证件号码:)在交通银行浙江省分行的128982019333000001494094的存款人民币127921.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周敏
AUT（）)O
二〇一六年八月二十二日
书记员 张维
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初2588号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：由晓东，男，1984年4月23日出生，汉族，该公司职工，住栖霞市。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：林咸涛，男，1971年5月9日出生，汉族，住栖霞市。
被告：牟冲芹，女，1970年10月5日出生，汉族，系林咸涛之妻，住栖霞市。
被告：柳尧卫，男，1961年12月21日出生，汉族，住栖霞市。
被告：于明忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住栖霞市。
被告：林国强，男，1974年4月13日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商行）与被告林咸涛、牟冲芹、柳尧卫、于明忠、林国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王可庆到庭参加了诉讼，被告林咸涛、牟冲芹、柳尧卫、于明忠、林国强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、林咸涛偿付栖霞农商行借款本金50000元、到期利息1617.82元、逾期利息12773.76元，合计64391.58元（计算至2017年7月12日）。同时自2017年7月13日起至判决确定的给付之日止，仍按照合同约定给付利息、罚息、复利。2、柳尧卫、于明忠、林国强对上述债务承担连带清偿责任。3、牟冲芹承担还款义务。4、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年11月12日，栖霞农商行与林咸涛签订《个人借款合同》，合同约定：林咸涛向原告借款50000元，期限为2014年11月12日至2015年11月11日。合同签订后，栖霞农商行按照约定向林咸涛发放贷款50000元。借款到期后，林咸涛未能按照合同约定按时偿还借款本息，柳尧卫、于明忠、林国强也拒绝承担连带保证偿付责任。牟冲芹系林咸涛之妻，林咸涛之借款亦用于夫妻共同生活，牟冲芹在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。为维护栖霞农商行的合法利益，特诉至法院，望判如所请。
林咸涛、牟冲芹、柳尧卫、于明忠、林国强未到庭，并法定期间内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，确认以下事实：
2014年11月12日，栖霞农商行与林咸涛、柳尧卫、于明忠、林国强签订《个人借款合同》和《保证合同》，约定林咸涛在栖霞农商行借款50000元，借款用途为借新还旧，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款月利率8.5‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款期限自2014年11月12日起至2015年11月11日止。借款担保方式为普通保证担保，担保合同另行签订。同日，栖霞农商行与柳尧卫、于明忠、林国强签订《保证合同》，约定为确保林咸涛与债权人签订的《个人借款合同》切实履行，保证人柳尧卫、于明忠、林国强愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币50000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，栖霞农商行按照合同约定向林咸涛发放贷款50000元，林咸涛在贷转存凭证上予以签名确认。借款合同履行期间，林咸涛偿还了部分借款利息。截止2017年7月12日，林咸涛尚欠栖霞农商行借款本金50000元、到期利息1617.82元、逾期利息12773.76元。柳尧卫、于明忠、林国强为林咸涛的借款保证人，亦未履行保证还款责任。
另查明，借款合同履行期间，林咸涛与牟冲芹夫妻关系存续。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等在卷佐证，可以认定。
本院认为，栖霞农商行与林咸涛、柳尧卫、于明忠、林国强签订的《借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。栖霞农商行依约履行了发放借款义务后，林咸涛理应按约偿还借款本息。现林咸涛未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款责任,即向栖霞农商行偿还借款本金50000元、截止2017年7月12日的到期利息1617.82元、逾期利息12773.76元及息2017年7月13日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。柳尧卫、于明忠、林国强与栖霞农商行签订的《保证合同》约定为涉案债务承担连带保证责任，故栖霞农商行要求柳尧卫、于明忠、林国强承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。柳尧卫、于明忠、林国强承担保证责任后，有权向借款人林咸涛追偿。因在上述借款期间林咸涛与牟冲芹夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，牟冲芹应对本案借款本息承担共同还款责任。林咸涛、牟冲芹、柳尧卫、于明忠、林国强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期间内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。综上，栖霞农商行的诉讼请求所依据的事实确凿，证据充分，可予以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林咸涛、牟冲芹于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息1617.82元、截止2017年7月12日的逾期利息12773.76元及自2017年7月13日起至判决确认的给付之日止对借款本金50000元按月利率12.75‰[8.5‰×（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告柳尧卫、于明忠、林国强对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告柳尧卫、于明忠、林国强清偿后，可以向被告林咸涛追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704.89元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年十二月七日
书记员 潘泽旭
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第455号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某，男，1955年12月29日出生，身份证号码3201221955********，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市浦口区石桥镇山西村杨乔组**号。2013年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年7月17日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年10月30日经本院决定逮捕，同年11月4日南京市浦口区看守所出具监管场所（暂）不予收（押）说明书，以被告人王某患高血压200／110mmHg、濒发室早，窦性心动过速为由，不予收押。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）498号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院指派代理检察员袁丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月9日21时30分许，被告人王某酒后无证驾驶二轮摩托车由西门驶往浦六路，行驶至象山路附近时被民警查获，后被带至医院抽血送检。经南京市公安局鉴定：被告人王某的血样中乙醇成分含量为124mg／100ml。被告人王某归案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，有证人夏某的证言，被告人王某的供述，南京市公安局浦口分局交巡警大队出具的受案登记表、查获经过、刑事摄影照片、驾驶人信息查询结果单，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市产品质量监督检验院出具的检验报告，被告人王某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，应依法惩处。案发后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈安
二〇一三年十一月四日
书 记 员 杨莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3698号
原告商丘市盛翔网络科技有限公司。
法定代表人吕冰冰，职务经理。
委托代理人刘昊，河南卓恒律师事务所律师。
被告刘某某。
原告商丘市盛翔网络科技有限公司诉被告刘某某网络侵权责任纠纷，原告以与被告达成和解为由，于2016年6月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市盛翔网络科技有限公司撤回对被告刘某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 田 静
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱娈娈
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执1028号
申请执行人王会
被执行人张华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第2123号民事判决书，责令被执行人张华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张华在金融机构、其他单位的存款、收入15975（执行费125元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年九月十九日
书记员 梁希
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初277号
原告：兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：文玉清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告赵利东，男，1967年8月15日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司诉被告赵利东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款475000元，利息76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，原、被告签订借款合同一份，约定被告赵利东向原告借�475000元，期限为三个月。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。为此，双方酿成纠纷，原告请求保护其合法权益。
本院经审查认为，原告的起诉应当有明确的被告，即原告必须指明被告是谁，被告要有正确的名称和住址。本案在审理过程中,发现被告赵利东在兰州市红古区海石湾镇中和路的住址不详。原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司又不能补充提供正确的住址和联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费9310元，原告兰州市红古区万通小额贷款有限责任公司预交4655元，应予退�。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年七月十二日
书 记 员 崔 洁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初1442号
原告王国辉，男，1993年1月6日生，汉族，农民，住涉县。
委托诉讼代理人张国荣，男，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告李洋君，男，1985年10月21日生，汉族，无业，住涉县。
被告何金鑫（曾用名何小真），男，1976年11月14日生，汉族，住涉县。
原告王国辉与被告李洋君、何金鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国荣、被告李洋君到庭参加诉讼，被告何金鑫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同支付原告工资13000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告2014年在二被告承包经营的龙山电厂储煤灰厂提供劳务，经核兑二被告应当发给原告2014年6月－8月份工资13000元，现二被告停止经营，原告多次索要工资款，二被告一直推拖拒付至今。
被告李洋君辩称，对原告诉求的工资数额没有异议，我只同意按比例承担工资款的40%，因为我们是合伙的，根据内部协议，我只占40%的股份。
被告何金鑫未到庭提出答辩意见。
经审理查明，2013年至2014年期间，二被告在龙山电厂储煤灰厂合伙经营煤灰洗选时，雇佣原告到龙山电厂储煤灰厂提供劳务，经结算，原告2014年6月－8月份工资13000元未付，二被告给原告及其他务工人员出具了欠据。后原告索要未果，诉至本院。
以上事实，由当事人陈述和欠据在卷佐证。
本院认为，二被告为经营活动雇佣原告务工，双方之间形成的劳务合同合法有效，被告应按约付酬。原告主张二被告给付所欠劳务款，应予支持。被告李洋君辩称是多人合伙经营的，只应按合伙份额承担工资款的40%，因二被告雇佣原告务工，是劳务合同的相对方，根据合同相对性原则，对外应由二被告履行支付劳务报酬的义务，故本院不予采信。被告与他人合伙争议，可依合伙协议另行起诉。被告何金鑫无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李洋君、何金鑫于本判决生效之日起十日内给付原告王国辉劳务款13000元，二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈铁山
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵敏娜