wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终6018号
上诉人（原审被告）：李萍，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被上诉人（原审原告）：庐江县城关小学，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路**号。代码2134000081。
法定代表人：吴世平，小学校长。
委托诉讼代理人：谢富常，男，该小学副校长，住安徽省庐江县。
原审被告：许为红，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省庐江县。
上诉人李萍因与被上诉人庐江县城关小学（以下简称城关小学）、原审被告许为红房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初2758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李萍上诉称：涉案门面房系李萍自2003年起开始承租并投入了装潢，双方于2012签订的租赁合同于2015年10月12日到期后，李萍准备参加竞标时，因身体不适住院而未能参加第一次竞标，后又因准备竞拍的资金交了住院费，也未能参加第二次、第三次竞标。故一审法院认定李萍是主动放弃了竞拍显系认定事实错误。请求二审法院查清事实后，撤销一审判决，改判李萍继续使用涉案房屋。
城关小学辩称：双方于2012年签订的合同于2015年10月12日到期后，城关小学先后三次通知李萍参加竞标，但李萍都说没钱，不参加竞标。故一审法院认定事实正确，应予�持。
许为红未作书面答辩。
城关小学向一审法院起诉请求：1、请求判令许为红和李萍立即将其承租的位于庐江县庐城镇文昌路34号西102室房屋腾让给城关小学;2、判令许为红和李萍立即支付房租27370元（自2015年10月12日计算至2016年6月12日，此后租金计算至实际腾让之日止）;3、判令许为红和李萍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：许为红、李萍原为夫妻，双方于2007年6月离婚。2012年间，许为红通过公开拍租的方式竞得城关小学位于庐江县庐城镇××西××室门面房一间，并于2012年10月12日与城关小学签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2012年10月12日至2015年10月12日;房屋首年租金16000元，第二年租金按第一年实际租金5%比例递增，第三年租金按第二年实际租金10%比例递增，租期内租金总额为51280元;租赁期满或合同解除后，承�方应于租赁期满或合同解除之日起10日内返还房屋。此外，双方还就其他事项作了约定。合同签订后，许为红、李萍即共同在该出租门面房内从事经营，并按期支付了合同期内房屋租金。合同到期后，城关小学根据政府相关文件规定，又将涉案房屋对外进行公开拍租，并通知李萍参与竞拍，但李萍以生病住院为由未予参加，导致流拍。此后，城关小学对该房屋又先后进行两轮拍租，李萍经通知均未参加。2016年3月30日，涉案门面房被他人以年租金54600元竞得。城关小学曾多次要求李萍腾让房屋，但李萍借故不予腾让，亦未支付租期届满后至今的房屋占有使用费。
一审法院另查明，租赁合同到期后，许为红即不再与李萍共同经营，所租赁的房屋一直由李萍使用至今。
一审法院认为：许为红与城关小学在平等、自愿的基础上签订的《房屋租赁合同》�法有效。合同期限届满后，许为红理应按合同约定及时返还租赁物，其在未与城关小学续签租赁合同的情况下，拒不返还租赁房屋，显已构成违约。本案中，李萍虽未作为承租人与城关小学签订租赁合同，但在庭审中其自认是涉案房屋的承租方，其一直与许为红在该门面房内共同经营，共同支付房屋租金，故应认定李萍为涉案房屋的共同承租人。合同到期后，李萍作为共同承租人亦有返还出租房屋及支付占用房屋期间费用的义务。审理中，李萍辩称其不同意返还的原因是其作为承租人应享有优先承租权，但从审理查明的事实看，在涉案房屋三次招拍过程中，均是其主动放弃了竞拍，且对招拍结果亦未提出异议，故其辩解理由不能成立，该院不予采信。许为红虽于合同到期后不再实际使用涉案房屋，但其未按约定时间返还租赁房屋，导致城关小学的租金损失，亦应与李萍共同承担支付占有使用费的义务。城关小学请求的占有使用费数额为分段计算：其中2015年10月12日至2016年1月12日按2015年度月租金1540元计算，此后的损失按实际竞拍价即每月4550元标准计算。对此，该院认为，城关小学主张的2016年1月12日前及2016年竞拍成交后的占有使用费计算标准，均符合法律规定，该院予以支持，但2016年招拍成交的时间是在2016年3月30日，对于此前的租金损失，因城关小学未能提供证据证明即为每月4550元，故此前的占有使用费标准亦应按每月1540元计算。综上所述，城关小学要求许为红、李萍腾让房屋并给付租金的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、许为红、李萍于判决生效后15日内将位�庐江县庐城镇文昌路34号西102室门面房腾让给庐江县城关小学;二、许为红、李萍于判决生效后15日内支付庐江县城关小学房屋占有使用费18340元（自2015年10月12日计算至2016年6月11日，此后的占有使用费按每月4550元标准计算至实际腾让之日止）。案件受理费484元，减半收取242元，由许为红、李萍负担。
二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。
本院认为：承租人许为红与出租人城关小学于2012年10月12日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。李萍虽未在《房屋租赁合同》中作为承租人签名，但其在庭审中对其系涉案房屋的共同承租人身份不持异议，本院对此予以确认。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。《房屋租赁合同》第九条明确约定，合同到期前，承租方�愿意继续承租的，应按照相关规定参加新一轮房屋招租竞标，若承租方未能中标，应按约定及时清场搬离，归还出租方房屋。《房屋租赁合同》于2015年10月12日到期后，城关小学对涉案房屋先后进行三轮拍租，李萍经通知均未参加，李萍庭审中对该事实亦予认可，一审法院据此认定李萍系主动放弃了竞拍，并无失当之处。因《房屋租赁合同》现已到期，李萍又未参与竞标，按合同约定应及时清场搬离，归还城关小学涉案房屋。故李萍上诉要求继续使用涉案房屋，缺乏合同依据，本院不予支持。
综上所述，李萍的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费484元，由李萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 马枫蔷
审判员 方玮韡
二〇一七年二月十三日
书记员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序�，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第11号
申请人王永其，男，1969年11月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人汪秀英，女，1973年2月8日出生，汉族，个体，住大武口区，系申请人妻子，特别授权代理。
被执行人马绍军，男，1972年2月29日出生，汉族，原住大武口区。
本院在执行王永其申请执行马绍军民间借贷纠纷一案中，通过查封各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人马绍军无可供执行的财产。申请人也无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1165号民事调解书所确定执行标的22000元，执行费230元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 何福堂
代理审判员 彭 磊
二〇一五年六月一日
书 记 员 李顺恒
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5594号
申请执行人林克祥
被执行人林小英
本院受理的申请执行人林克祥与被执行人林小英追偿权纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初6139号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人林小英相当于价值25万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十月十二日
书记员 ： 徐 春
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11306号
原告：郭祥明，
被告：石朝松。
被告：中国平安保险公司，住所地沈阳市铁西区光明路三段里5号
本院在审理原告郭祥明与被告石朝松、中国平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭祥明于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭祥明申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭祥明撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告郭祥明负担。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 年 华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4236号
原告：吴飞，男，1987年2月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告吴飞与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吴飞的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴飞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位236号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位236号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位交付时间为2015年7月1日（车位临时停放及交付的条件均为原告付清车位全款）；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月8日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；原告在接到被告通知签订《商品房买卖合同》后30天内，原告须携带协议、所有交款凭证、身份证、方形简体私章到柳州市销售中心与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告吴飞与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月27日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告吴飞已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8172号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行。
主要负责人：李小水。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。
被告：吴梅桂。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴梅桂金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴梅桂偿还原告贷款本金177570.4元及利息、罚息（暂计至2017年6月13日的逾期利息为20083.17元，罚息为8314.22元，复利为2594.32元，此后至实际清偿日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%）；2.判令吴梅桂向原告支付的律师费1000元；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日原告与吴梅桂签订了编号为1407210698的《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，吴梅桂向原告申请总贷款500000元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。随后，原告与吴梅桂签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为200000元，额度贷款期自2014年8月1日起至2019年8月1日止，还款日为每月7日。自2014年6月1日始，吴梅桂通过电子渠道共向原告申请26单笔贷款出账，贷款年利率为16.08%，截止至2017年6月13日，上述贷款尚有19笔未结清，贷款本金总余额为177570.4元。原告发放上述贷款后，吴梅桂自2016年8月7日起开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到被告。为此，根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第5条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求吴梅桂立即归还全部借款本息及相关费用。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本案应诉材料于2017年7月11日送达被告，依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户截图，截止至2017年7月19日被告尚欠本金177570.4元，利息21382.71元，罚息10336.73元，复利3251.36元。
另查明二：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告吴梅桂签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。
关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告自2016年8月7日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知成功送达被告吴梅桂，则以本案应诉材料送达之日，即2017年7月11日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，本院确认至2017年7月19日被告尚欠本金177570.4元，利息21382.71元，罚息10336.73元，被告对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。
关于复利。原告主张以罚息利率对正常利息计收复利，并未对罚息计收复利，符合涉案《生意人卡（生意红）申请表》中“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”的约定，亦未违反相关法律规定，故本院对原告3251.36元的复利主张亦予支持。
关于律师费。《生意人卡（生意红）申请表》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告仅就1000元基础费用提出主张，并提供支付凭证证实该费用已实际支付，故本院对原告该1000元律师费的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴梅桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金177570.4元及利息（至2017年7月19日的利息为21382.71元，罚息为10336.73元，复利为3251.36元，此后以本金177570.4元为基数，按年利率20.904%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;
二、被告吴梅桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，财产保全费1568元，合计3790元由被告吴梅桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年七月二十六日
书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8172号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。被告：吴梅桂。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴梅桂金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月30日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴梅桂偿还原告贷款本金177570.4元及利息、罚息（暂计至2017年6月13日的逾期利息为20083.17元，罚息为8314.22元，复利为2594.32元，此后至实际清偿日止的利息以固定年利率16.08%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为20.904%）；2.判令吴梅桂向原告支付的律师费1000元；3判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月15日原告与吴梅桂签订了编号为1407210698的《生意人卡（生意红）申请表》，根据约定，吴梅桂向原告申请总贷款500000元，用于生产经营。还款方式为等额本息，按固定月利率为1.34%计息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。随后，原告与吴梅桂签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》对上述贷款进一步约定了本次贷款的额度为循环额度，原告同意授信额度为200000元，额度贷款期自2014年8月1日起至2019年8月1日止，还款日为每月7日。自2014年6月1日始，吴梅桂通过电子渠道共向原告申请26单笔贷款出账，贷款年利率为16.08%，截止至2017年6月13日，上述贷款尚有19笔未结清，贷款本金总余额为177570.4元。原告发放上述贷款后，吴梅桂自2016年8月7日起开始出现逾期，原告多次电话联系及前往被告住所、单位催收，均无法联系到被告。为此，根据《生意人卡（生意红）申请表》第三部分第5条的约定，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并要求吴梅桂立即归还全部借款本息及相关费用。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：本案应诉材料于2017年7月11日送达被告，依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户截图，截止至2017年7月19日被告尚欠本金177570.4元，利息21382.71元，罚息10336.73元，复利3251.36元。另查明二：原告与广东至高律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所律师担任原告本案诉讼代理人，代理方式为风险代理，律师费以基础费用+风险代理费率计付。基础费用1000元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告吴梅桂签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方真实意思表示，且不存在无效及可撤销情形,受法律保护,双方应依约履行。关于违约责任。前述合同签订后，原告依约放款，被告自2016年8月7日开始未按期偿还贷款本息，构成违约，依据《生意人卡（生意红）申请表》约定，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期。因无证据证实原告在起诉前将书面变更通知成功送达被告吴梅桂，则以本案应诉材料送达之日，即2017年7月11日为变更合同的通知到达时间，涉案贷款于该日提前到期，被告应依约偿还贷款本息。合同变更前，按合同约定计算利息、罚息，合同变更后，按罚息利率计算。双方对于借款利息、逾期罚息均有明确约定，且罚息未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条中规定的50%的上浮上限，借款人应按合同约定向原告支付罚息。依据原告提供的《不良贷款起诉对帐单基本信息》及帐户欠款明细截图，本院确认至2017年7月19日被告尚欠本金177570.4元，利息21382.71元，罚息10336.73元，被告对前述到期未偿还的借款本金、利息、罚息应予清偿。关于复利。原告主张以罚息利率对正常利息计收复利，并未对罚息计收复利，符合涉案《生意人卡（生意红）申请表》中“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息”的约定，亦未违反相关法律规定，故本院对原告3251.36元的复利主张亦予支持。关于律师费。《生意人卡（生意红）申请表》约定原告为实现债权而实际发生的律师费由借款人承担，原告委托律师事务所代理本案诉讼，并订立了《委托代理合同》，原告仅就1000元基础费用提出主张，并提供支付凭证证实该费用已实际支付，故本院对原告该1000元律师费的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告吴梅桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金177570.4元及利息（至2017年7月19日的利息为21382.71元，罚息为10336.73元，复利为3251.36元，此后以本金177570.4元为基数，按年利率20.904%的罚息利率计算罚息至实际清偿之日止）;二、被告吴梅桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，财产保全费1568元，合计3790元由被告吴梅桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年七月二十六日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初8172号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水。 委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所实习律师。 被申请人：吴梅桂，女，汉族，1989年7月7日出生，住所地福建省安溪县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴梅桂金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴梅桂的财产在价值209562.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴梅桂的财产在价值209562.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年七月三日 书记员  曹淑娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10367号
原告郑明书，男，1943年12月21日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
统一社会信用代码：91110000721473545E。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告郑明书与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑明书、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明书诉称，2003年1月16日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）12X5号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理12X5号房屋的房产证，双方于2005年7月29日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2005年7月29日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2013年度至2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2013年度至2015年度的违约补偿金共计37608元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可郑明书所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013年度至2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月16日，郑明书（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就郑明书购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）12X5号房屋（以下简称12X5号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，郑明书依约支付了全部购房款。2005年7月29日，郑明书（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在签订该调解协议之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和协助乙方办理所购商品房产权证，如甲方在签订该调解协议之日起32个月内未办理完成上述事项，应每年按照总房款的2%的赔偿方式赔偿。2013年7月3日，紫都公司向郑明书支付2012年度违约补偿款12536元。至今，紫都公司未能为郑明书办理12X5号房屋的房产证，亦未能向郑明书支付2013年度至2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可郑明书所主张的2013年度至2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，郑明书与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为郑明书办理12X5号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向郑明书支付2013年度至2015年度逾期办证的违约补偿金共计37608元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，故本院对郑明书的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向郑明书支付二O一三年度至二O一五年度的违约补偿金共计人民币三万七千六百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张健
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4378号
原告：杨双林，男，1961年9月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李先桂，女，1964年7月10日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桃源县，原告杨双林之妻。
委托诉讼代理人：文会军，男，1949年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
被告：朱立平，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
原告杨双林与被告朱立平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日、2018年2月6日两次公开开庭进行了审理。原告杨双林及其委托诉讼代理人文会军、李先桂、被告朱立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨双林向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱立平支付所欠原告杨双林货款51870元；2、判令被告朱立平按银行同期贷款利率的4倍支付所欠货款自2016年3月23日至清偿时止的利息。事实和理由：被告朱立平夫妇在慈利县县城做鞭炮生意期间，经营原告杨双林供应的桃源县双溪口鞭炮厂生产的鞭炮。2015年2月18日，双方经结算，被告朱立平欠原告杨双林货款40000元。被告给原告出具欠条后，继续赊销原告的鞭炮，至2016年1月11日，被告朱立平又赊销原告价值12030元的鞭炮，被告朱立平在销售单上签字认可，并承诺2017年正月15日付清。此后，原告杨双林一直追讨，被告朱立平不予支付，遂诉至人民法院。
原告杨双林围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、被告朱立平出具的欠条及被告签名的出货单各1份，拟证明被告朱立平欠原告杨双林货款52030元。
2、桃源县公安局双溪口派出所证明1份，拟证明原告杨双林在桃源县无违法行为。
被告朱立平辩称，被告赊销原告供应的鞭炮欠款属实，但欠款应减去被告为原告垫付款项及已支付的货款，被告仅欠原告货款380元。原告要求被告赔偿所欠货款自2016年3月23日至付清时止按银行同期贷款利率4倍的经济损失，既无事先约定，又无法律依据，请求人民法院依法驳回。
被告朱立平为支持其主张，向本院提交了证人褚某的证人证言，拟证明被告朱立平已给原告杨双林支付货款19000元及垫付31490元用于原告买码。
当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对证据1的真实性有异议，称所欠货款应减去运费350元及购物袋货款810元。庭审中，原告对被告的质证意见无异议，经核实，被告朱立平实际欠原告杨双林货款50870元，故对被告的质证意见，本院予以采信。
被告对证据2的真实性无异议，但对该证的关联性有异议，称该证只能证明原告在桃源县无违法行为，但不能证明原告在慈利县无违法行为。本院认为，该证与本案无法律上的因果联系，对原告的证明目的，本院不予采信。
原告对被告提供的证人褚某的证人证言的真实性有异议，称原告从未收到被告支付的货款，也从不买码，被告给原告垫付31490元用于原告买码纯属无稽之谈。本院认为，证人褚某系被告的朋友，与被告有利害关系，且该证系孤证，本院不予采信。
根据已采信的证据，结合原、被告的陈述，本院综合认定如下事实：
自2009年，被告朱立平夫妇在慈利县零阳镇××经营一家生活超市，其间，赊销原告杨双林供应的桃源县双溪口鞭炮厂生产的鞭炮。2015年2月18日，双方经结算，被告朱立平欠原告杨双林货款40000元，被告朱立平当即给原告杨双林出具欠条1份。此后，被告继续赊销原告的鞭炮，至2016年1月11日，被告朱立平又赊销了价值12030元的鞭炮，减去运费350元及购物袋货款810元，被告朱立平实际欠原告杨双林货款10870元，被告朱立平的丈夫袁新民在出货单上注明“未付款”。2017年1月7日，被告朱立平在出货单上签名并承诺“正月十五后付款”。综上，被告朱立平共欠原告杨双林货款50870元。此后，原告杨双林多次要求被告付清货款，被告朱立平未予支付。
本院认为，被告朱立平赊销原告杨双林桃源县双溪口鞭炮厂生产的鞭炮，被告收到原告货物后给原告支付相应货款，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。被告朱立平未及时付清货款，双方经结算，被告给原告出具欠条后，应按约定期限付清所欠货款，被告朱立平不按约定付清所欠货款，其行为已构成违约，故对原告诉请被告朱立平支付所欠货款51870元的诉讼请求，本院部分予以支持。诉讼中，原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍支付所欠货款自2016年3月23日至清偿时止的利息，原告的此项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，被告辩称所欠货款应减去被告为原告垫付款项及已支付的货款，仅欠原告380元，被告的辩称理由与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱立平于本判决生效后5日内支付所欠原告杨双林货款50870元；
二、驳回原告杨双林的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告杨双林负担15元，被告朱立平负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 向春云
二〇一八年二月七日
书记员 邹 飞
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初4378号
原告：杨双林，男，1961年9月22日出生，汉族，个体工商户，住湖南省桃源县。
被告：朱立平，女，1975年8月14日出生，汉族，居民，住湖南省慈利县。
被告：袁新民，男，1977年9月27日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告杨双林与被告朱立平、袁新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案，原告杨双林于2018年1月21日向本院提出撤回对被告袁新民起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉行为，是当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨双林撤回对被告袁新民的起诉，原告杨双林与被告朱立平买卖合同纠纷一案继续审理。
审判员 向春云
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹 飞
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初11990号
原告：汪焰华，男，1977年12月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐锡明，男，1971年8月15日生，汉族，住江苏省宜兴市，现下落不明。
原告汪焰华与被告徐锡明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告汪焰华到庭参加诉讼，被告徐锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪焰华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款6万元并承担该款自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2016年11月14日向原告借款6万元，言明半个月内有钱立即归还。但被告不守承诺，至今分文未还，并且把原告的电话、微信全部拉黑。为此，原告无奈诉诸法院，要求依法裁判。
被告徐锡明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年11月14日向原告出具借条，载明今借到汪焰华人民币6万元，未注明借期及利息。同天，原告从自己农行卡汇入被告农行卡6万元。2017年11月6日，原告诉来本院。
以上事实，有借条、银行回单及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据被告出具的借条及银行回单，应认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系有效，应予保护。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
徐锡明于本判决发生法律效力之日起十日内向汪焰华归还借款6万元并支付该款自2017年11月6日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息（以不超过年利率6%为限）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由徐锡明负担。该款已由汪焰华垫付，徐�明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付汪焰华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 徐 瑛
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 沈文明
二〇一八年五月九日
书 记 员 王嘉宁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4898-1号
申请执行人：赵瑞。
被执行人：沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司。
本院在执行申请执行人赵瑞与被执行人沈阳好美迪门窗有限责任公司陕西分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人赵瑞依据已经发生法律效力的未劳人仲裁字（2017）455-1、455-2号裁决书向本院申请执行。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库向社会公布并限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张俊峰
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1413号之一
申请执行人王世隆，男，1994年3月4日，汉族，住福建省三明市尤溪县。
被执行人方文赏，男，1990年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在执行申请执行人王世隆与被执行人方文赏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人方文赏发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人方文赏名下无银行存款，亦无房产或车辆；被执行人方文赏经本院传票传唤到庭申报财产，并承诺每月还款1000元，现正按月履行。因被执行人暂无可供执行的财产，且分期还款时间较长，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 （曾国量）
审 判 员 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年十一月三十日
代书记员（ 林建 火）
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1413号
申请执行人王世隆。
被执行人方文赏。
申请执行人王世隆与被执行人方文赏民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初542号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人方文赏未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王世隆向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方文赏所有的款项人民币20000元及利息、执行费200元、诉讼费150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄晓慧
二〇一六年九月二十八日
书记员 张阿剑
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1937号
申请执行人马志明，男，1982年3月7日出生，回族，职工，住大武口区。
被执行人关占红，男，1975年4月3日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初2637号民事调解书，于2016年8月31日向被执行人关占红发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人关占红在银行的存款或在有关单位的收入19185元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 樊冠青
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋 鹏
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民一初字第00392号
原告方某，男，1973年10月5日出生，汉族。
被告韦某，女，1976年8月9日出生，汉族，原。
本院于2015年4月15日立案受理原告方某诉被告韦某离婚纠纷一案，2015年6月1日原告方某以双方已经达成离婚协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告方某承担。
代理审判员 刘玉保
二〇一五年六月三日
书 记 员 项 华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53467号
原告：北京商络小额贷款有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：赵丽艳，总经理。
委托诉讼代理人：任雁萍，女，1992年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王焕春，女，1985年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：程宝龙，男，1964年3月9日出生，户籍所在地北京市西城区。
原告北京商络小额贷款有限责任公司（以下简称商络公司）与被告程宝龙（以下简称姓名）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人任雁萍、王焕春到庭参加诉讼。被告程宝龙经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
商络公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金58034.76元；并以58034.76元为基数，按年利率24%的标准支付自2015年1月31日至实际返还之日止的利息及罚息。事实与理由：程宝龙与商络公司于2014年9月5日签订《借款合同》，约定：程宝龙向商络公司借款73763.2元，借款期限自2014年9月5日至2016年9月4日，共计24个月，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，商络公司按约定支付了借款本金73763.2元，程宝龙未按约定还款，经多次催要未果，故商络公司诉至法院，望判如所请。
程宝龙未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年9月5日，商络公司与程宝龙签订《借款合同》，约定由商络公司向程宝龙贷款73763.2元，借款用途为资金周转，借款期限24个月，自2014年9月5日至2016年9月4日；贷款人按照2014年9月5日发放贷款39957.76元、33805.44元的安排发放贷款；借款人同意按贷款人制定的《还本付息计划表》以等额本息方式按时归还借款本息，借款人不应将本合同项下借款挪作他用。借款人出现违约行为，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方面宣布合同项下已发放的借款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按逾期利率或挪用借款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息收取复利，其中：逾期借款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期借款的罚息利率为1‰，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。每月的还款时间确定为：被告在每月30日18点之前，将每月还款足额存到还款账户中。程宝龙在合同落款借款人处、骑缝处及合同附件上签字捺印。
2014年9月5日，程宝龙在工商银行开立的账号为×××的账户分两笔收到商络公司的汇款共计73763.2元，银行支付业务回单上客户附言为：其他合法款项发放信贷。
商络公司称，截止至2015年2月28日程宝龙向商络公司偿还了借款本金15728.44元（其中2015年1月30日还款金额为2000元、2月28日还款金额为1000元，均不足当月还款额）。
上述事实，有商络公司提供的借款合同、银行支付业务回单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：程宝龙与商络公司签订了借款合同，双方成立借款合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。商络公司向程宝龙发放了贷款，履行了放款义务，程宝龙应按照合同约定还款，逾期未还应承担违约责任。现程宝龙已经偿还了本金15728.44元，尚欠商络公司借款本金58034.76元，故本院对商络公司该项诉讼请求予以支持；关于罚息，借款合同中进行了约定，根据商洛公司自认的程宝龙最后还款情况，程宝龙最后一笔的还款时间为2015年2月28日，且未足额还款，故本院根据实际情况予以判处；但借款合同中约定的逾期利息标准过高，本院予以调整。程宝龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝龙于本判决生效之日起七日内向原告北京商络小额贷款有限责任公司偿还借款本金五万八千零三十四元七角六分；
二、被告程宝龙于本判决生效之日起七日内以五万八千零三十四元七角六分为基数、按照年利率百分之二十四的标准给付原告北京商络小额贷款有限责任公司自二〇一五年一月三十一日至实际给付之日止的罚息；
三、驳回原告北京商络小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告程宝龙负担（原告北京商络小额贷款有限责任公司已交纳，被告程宝龙于本判决书生效之日起七日内给付原告北京商络小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张小鸥
-4-
-3-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6457号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林穗弟，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林穗弟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项60,569.23元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计60,569.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海盐商初字第235号
原告：王某某。
委托代理人：施某某。
被告：杨某某。
被告：吴某某。
原告王某某与被告杨某某、吴某某追偿权纠纷一案，本院于2011年10月26日立案受理后，依法由审判员高苏燕适用简易程序，于2011年11月16日公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人施某某到庭参加诉讼，被告杨某某、吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年11月15日，被告杨某某向案外人钱某某借款100000元，借款期限为一个月，同时该笔借款由原告提供担保。上述借款到期后，被告杨某某未归还，后经钱某某催讨，原告于2009年12月24日代被告杨某某归还了上述借款。被告吴某某与被告杨某某原系夫妻关系，于1992年1月2日登记结婚，2009年12月4日登记离婚，但本案所涉借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，故被告吴某某应对被告杨某某的该笔借款依法承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令被告杨某某向原告支付代偿款100000元，被告吴某某对该笔款项的支付承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，亦未提供证据。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告杨某某于2009年11月15日向案外人钱某某借款100000元，借款期限为一个月，同时该笔借款由原告提供担保；后原告于2009年12月24日代被告杨某某向钱某某归还了上述借款。
2.结婚登记申请书1份，证明两被告于1992年1月2日登记结婚。
经原告申请，本院向海宁市民政局调取了两被告的离婚登记审查处理表和离婚协议书各1份，载明两被告于2009年12月4日在海宁市民政局登记离婚的事实。
本院对上述证据的认定，因两被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院对证据的形式要件进行了审查并认为，原告提供的借条系原件、结婚登记申请书盖有海宁市档案馆复制件鉴证专用章，该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告所待证的事实，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据。至于本院调取的证据，形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院亦予以认定。
综上，本院认定事实如下：2009年11月15日，被告杨某某向案外人钱某某借款100000元，借款期限为一个月，同时该笔借款由原告提供担保。上述借款到期后，被告杨某某未归还，后原告于2009年12月24日代被告杨某某归还了上述借款。另查明，被告吴某某与被告杨某某原系夫妻关系，于1992年1月2日登记结婚，2009年12月4日登记离婚，本案所涉借款
发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告王某某、被告杨某某与案外人钱某某之间的借贷关系合法、有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告杨某某向案外人钱某某借款100000元后，未能及时偿还；原告依据借条中有关其承担担保义务的约定履行了保证责任后，有权向被告杨某某进行追偿。故原告要求被告杨某某支付代偿款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，本案中，由于涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告吴某某未举证证明该借款系被告杨某某的个人债务，故被告吴某某应对该债务应承担连带清偿责任。两被告虽在离婚协议书中对夫妻财产分割问题做出处理，但作为债权人仍有权就夫妻共同债务向两被告主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后10日内向原告王某某支付代偿款100000元。
二、被告吴某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨某某负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一一年十一月二十一日
书记员 李贞贞
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1072号
原告：广州约瑟餐具制品有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区新庄二路32号首层。
法定代表人：李文初，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙凯宁，广东海联泰达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。
被告：王玉萍，女，1971年4月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
第三人：广东约瑟纸塑有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区永顺大道东33号。
法定代表人：VILLEJUHANISORO。
委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。
第三人：广州市三粤劳务服务有限公司，住所地广州经济开发区东区春晖三街30号301房。
法定代表人：阳西望。
委托诉讼代理人：曾翔，公司员工。
原告广州约瑟餐具制品有限公司（以下简称“约瑟餐具公司”）诉被告王玉萍、第三人广东约瑟纸塑有限公司（以下简称“约瑟纸塑公司”）、第三人广州市三粤劳务服务有限公司（以下简称“三粤劳务公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由代理审判员周荧辉适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告约瑟餐具公司的委托诉讼代理人龙凯宁、陈军、第三人约瑟纸塑公司的委托诉讼代理人李仁、第三人三粤劳务公司的委托诉讼代理人曾翔到庭参加诉讼。被告王玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告约瑟餐具公司向本院提出诉讼请求：1.判决驳回被告申请确认与原告存在劳动关系的请求；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告早在2011年前后已停止生产，仅保留个别财务人员，早期的人事资料已无法核查。二、被告对原告的确认劳动关系仲裁请求业已超过时效期间，应予驳回或不予确认劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告与原告终止/解除劳动合同早在2005年及其以前，且被告与第三人一直存在劳动关系。被告对原告的确认劳动关系仲裁请求业已超过时效期间，且无任何中断或不可抗力事由，应予驳回或不予确认劳动关系。综上，原告不服劳动仲裁裁决，为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王玉萍未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人约瑟纸塑公司陈述：没有意见。
第三人三粤劳务公司陈述：没有意见。
本院经审理认定事实如下：约瑟餐具公司成立于1994年9月22日，是外国法人独资的有限责任公司。约瑟纸塑公司成立于2000年11月28日，是台港澳法人独资的有限责任公司。三粤劳务公司成立于2002年11月20日，是自然人投资或控股的有限责任公司。广州市三粤劳务服务有限公司增城分公司（以下简称“三粤劳务公司增城分公司”）成立于2004年7月14日，是三粤劳务公司的分支机构，于2016年9月30日经广州市增城区工商行政管理局核准注销。
约瑟餐具公司提交了2011年至2015年的年度审计报告、2016年11月的损益表及职工参保证明、社会保险分险种申报汇总表，拟证明其自2011年已暂停生产经营，仅保留个别财务人员，相关人事资料已无法核查。
双方发生争议，王玉萍于2016年11月24日向广州开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与约瑟餐具公司、约瑟纸塑公司和三粤劳务公司在2004年8月23日至2016年10月17日期间存在劳动关系。2017年2月15日，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开劳人仲案字[2017]24-61号《裁决书》，裁决：一、确认王玉萍与约瑟餐具公司在2004年8月23日至2005年2月25日期间存在劳动关系；二、确认王玉萍与约瑟纸塑公司在2012年10月30日至2016年10月16日期间存在劳动关系；三、王玉萍与三粤劳务公司之间不存在劳动关系。约瑟餐具公司于2017年2月24日收到上述裁决书。约瑟餐具公司不服仲裁裁决，于2017年3月3日向本院起诉。
另查，劳动仲裁查明如下事实：王玉萍在2005年2月26日至2006年2月25日期间与三粤劳务公司增城分公司签订劳动合同，自2012年2月28日起签订无固定期限劳动合同，被派遣至约瑟纸塑公司工作。而王玉萍与约瑟纸塑公司签订的第一份劳动合同是自2012年10月30日起的无固定期限劳动合同。王玉萍与约瑟纸塑公司在2016年10月17日协商一致解除劳动关系。此外，2007年1月至2012年10月期间，由三粤劳务公司增城分公司为王玉萍购买社保。2012年11月至2016年10月期间，由约瑟纸塑公司为王玉萍购买社保。王玉萍、约瑟纸塑公司、三粤劳务公司均确认上述劳动合同的真实性。王玉萍主张其最早入职于约瑟餐具公司，其后才与三粤劳务公司增城分公司签订劳动合同，被派遣至约瑟纸塑公司，约瑟餐具公司对此不予认可。
庭审中，约瑟餐具公司主张其与约瑟纸塑公司是相互独立的主体，两者不是关联企业。对此，王玉萍未作任何抗辩。
上述事实有工商登记资料、广州开发区市场和质量监督管理局档案资料、2011年至2015年的年度审计报告、2016年11月的损益表及职工参保证明、社会保险分险种申报汇总表，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会的穗开劳人仲案字[2017]24-61号《裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院认为：王玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
劳动仲裁裁决确认王玉萍与约瑟纸塑公司在2012年10月30日至2016年10月16日存在劳动关系。本案中，王玉萍与约瑟纸塑公司亦未就劳动仲裁提起诉讼，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故本院确认王玉萍与约瑟纸塑公司在2012年10月30日至2016年10月16日期间存在劳动关系。
劳动仲裁裁决王玉萍与三粤劳务公司之间不存在劳动关系。本案中，王玉萍未就该劳动仲裁裁决项提起诉讼，本院视为其同意劳动仲裁的裁决结果，故本院确认王玉萍与三粤劳务公司不存在劳动关系。
关于王玉萍与约瑟餐具公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王玉萍作为劳动者主张与约瑟餐具公司存在劳动关系，应就其主张提供初步证据予以证明。本案中，王玉萍未出庭应诉也没有提交书面答辩意见和证据材料，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对王玉萍申请确认与约瑟餐具公司存在劳动关系的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回被告王玉萍申请确认与原告广州约瑟餐具制品有限公司存在劳动关系的请求；
二、确认被告王玉萍与第三人广东约瑟纸塑有限公司在2012年10月30日至2016年10月16日期间存在劳动关系；
三、被告王玉萍与第三人广州市三粤劳务服务有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告广州约瑟餐具制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 周荧辉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡灏玲
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初3693号
原告：温铁山，男，1975年7月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：刘日扬，男，1980年12月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系原告所在社区推荐的公民。
被告：马中强，男，1977年3月8日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：颜初平，女，1971年8月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部，营业场所新疆乌鲁木齐新市区北京南路895号豪威大厦19层2、3、4号。
负责人：薛辉。
上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘日扬到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失83145.02元（赔偿清单：医疗费109692.89元、住院伙食补助费4800元，共计114492.89元，超出交强险部分按70%计）；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部（以下简称人民财保乌鲁木齐石油营销部）对原告诉请的争议为：事故发生后，我公司于2016年9月6日在交强险医疗费用赔偿限额内向惠东正骨医院支付10000元医疗费。由于原告目前治疗尚未结束，我公司不同意赔付原告现在主张的医疗费和住院伙食补助费，等治疗终结后一次性赔付。
被告马中强、颜初平未作答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年9月2日18时05分许，被告马中强驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车，从亚婆角往凌坑方向行驶，行至Y871线13KM+500M处驶入佳华石料场路口时，与亚婆角往凌坑方向行驶由原告温铁山驾驶粤Ｌ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及二辆机动车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书，认定被告马中强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。
事故发生后，原告被送往惠东正骨医院住院治疗，后于2016年9月5日转院至佛山市中医院住院治疗，于2016年10月19日出院，共住院48天。出院医嘱：1、出院带药，不适随诊；2、伤肢制动、暂禁下地负重活动，适当功能锻炼；3、每两周定期门诊复查；4、住院期间留陪人壹名；5、建议全休叁个月；6、骨折愈合后返院拆除内固定。原告住院治疗及门诊复诊，共产生医疗费109692.89元，其中被告人民财保乌鲁木齐石油营销部处支付了10000元，余款由原告进行了支付。
事故车辆在被告人民财保乌鲁木齐石油营销部处投保了交强险及不计免赔、赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均无异议，因该事故认定未违反法律规定，本院予以采信，即认定被告马中强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。因被告马中强未提供证据证实其并非侵权责任主体，故原告超过交强险部分的损失应由被告马中强承担70%的赔偿责任，并由被告人民财保乌鲁木齐石油营销部在商业第三者责任险赔偿限额内先行赔付。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及广东省2016年度人身损害赔偿计算标准,对原告诉请的损失确认如下：
医疗费：凭医疗费发票计为109692.89元。
住院伙食补助费：按住院伙食补助标准100元/天计48天为4800元。
上述费用共计114492.89元，被告人民财保乌鲁木齐石油营销部已在在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付了10000元；超出部分104492.89元，由被告马中强承担70%，即73145.02元，该款由被告人民财保乌鲁木齐石油营销部在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内先行赔付。
被告马中强、颜初平、人民财保乌鲁木齐石油营销部经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，对原告诉请及被告抗辩的有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市准东石油支公司乌鲁木齐石油营销服务部于本判决发生法律效力之日起7天内在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告温铁山73145.02元。
三、驳回原告温铁山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马中强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一七年八月四日
书 记 员 何科达
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第77号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告张志斌，男，生于1986年。
被告王静，女，生于1983年。
被告吴春菊，女，生于1979年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告张志斌、王静、吴春菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费1170元减半收取585元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审判员 王建钊
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 江
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初59号
原告：李朝阳，男，汉族，1971年4月8日生，住河南省汝南县。
委托代理人：张巍，河南同立律师事务所律师。
被告：胡新启，女，汉族，1971年3月9日出生，住河南省汝南县。
委托代理人：王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
原告李朝阳与被告胡新启民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告李朝阳的委托代理人张巍，被告胡新启及委托代理人王玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款380000元及利息（从2015年3月4日至借款还清之日，按月息1分5计息）。
事实与理由：2014年7月，被告以经营生意为由向原告借款380000元，双方口头约定月息为1分5。原告在贵州做生意，通过银行转账的方式出借给被告共380000元。被告清偿了2015年2月前的借款利息，之后的利息及本金一直未还。
被告胡新启辩称：原被告之间不存在民间借贷的事实，也不存在民间借贷关系。原被告系舅表关系，2012年至2015年间，被告在驻马店市聚方圆投资咨询有限公司担任业务经理。2014年7月，因原告不在驻马店地区就委托被告向聚方圆公司投资，于2014年7月15日向被告银行卡转投资款300000元，被告收到该款后当日即将该款转付到公司会计张甄瑜的银行卡上，向公司交付了原告的投资款。2014年9月29日，原告又通过被告向公司增加投资款80000元，该款转到被告银行卡上后，被告随即转到了公司指定的员工王宇的银行卡上，向公司交付了原告的投资款。之后，被告按照公司付息的时间及时将利息转付到原告的银行卡上。2015年初，在原告的要求下，被告将借款合同、借款借据及还款计划交给原告的岳父刘兴汉。2015年3月公司资金紧张，无法按时向投资人支付借款及利息，公司将借款利率降到月息0.3%，并在同年5月份才支付利息，以后公司便停止付息。之后原告的岳父刘兴汉多次到公司催要借款，公司通过会计张甄瑜和员工王宇的银行卡向原告偿还了借款本金74500元。2016年6月份，刘兴汉和其他投资人到驻马店市公安局老街分局报警，要求公安机关帮助向聚方圆公司催要借款。综上，原被告之间不存在民间借贷关系，原告与驻马店聚方圆公司存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李朝阳与被告胡新启系亲戚关系，原告李朝阳常年在贵州省做生意，被告胡新启系驻马店市聚方圆投资管理有限公司（以下简称聚方圆公司）的业务经理。原告李朝阳通过被告胡新启向驻马店市聚方圆投资管理有限公司投资两笔款分别是300000元、80000元，后该公司更名为驻马店市聚方圆投资咨询有限公司。2014年7月15日原告李朝阳通过银行向被告胡新启转款300000元、被告胡新启收到原告的转款后，随即转给了聚方圆公司会计张甄瑜的银行账户上。2014年9月29日原告李朝阳通过银行向被告胡新启转款80000元，被告胡新启收到原告的转款后，随即转给了聚方圆公司指定的员工王宇的银行账户。2014年12月15日，被告胡新启代替原告与彭华、聚方圆公司签订了借款合同、借据、还款计划，借款合同约定借款利率为月息1分5，借款期间四个月。后被告将上述借款合同、借据、还款计划交付给了原告的岳父刘兴汉。聚方圆公司通过被告胡新启、公司会计张甄瑜、公司员工王宇以现金给付及银行转账的方式向原告共偿还了本息112620元。2016年6月16日，原告让其岳父刘兴汉和其他投资人等几十人向驻马店市公安局老街分局报案，刘兴汉报案陈述，聚方圆公司欠原告李朝阳380000元，并向该分局提供了借款合同等相关证据。
另查明，庭审中原告的特别授权代理人陈述没有见过借款合同、借据、还款计划，在本院释明原告持有证据拒不提供，将承担不利法律后果的情况下，原告提交了借款合同、借据的原件。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：原告与被告之间是否存在民间借贷关系。本院认为，原告与被告之间不存在民间借贷关系，理由如下：如果原告与被告之间存在民间借贷关系，原告向被告出借380000元后，不让被告出具任何借款手续不符合常理。被告胡新启系聚方圆公司的工作人员，担任业务经理，被告收取原告投资款380000元后，随即交给了公司会计张甄瑜和公司员工王宇。另外，从偿还借款的情况看，由被告胡新启和公司会计张甄瑜、公司员工王宇向原告负责偿还。虽然原告与公司签订的借款合同等借款手续是被告代替签订，但原告持有合同一直未提出异议，且在2016年6月份让其岳父向公安机关报案称，聚方圆公司借原告380000元，故原告对借款合同等借款手续是认可的。综上，原告与被告之间不存在民间借贷关系。原告仅凭向被告转款的转账凭证不足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系，故原告李朝阳请求被告偿还借款本息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李朝阳的诉讼请求。
案件受理费7000元，保全费3020元，合计10020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判长 施文峰
审判员 彭永梅
陪审员 司明露
二〇一八年三月二日
书记员 刘晨阳
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初4317号
原告：惠东县吉隆远东鞋材贸易商行。
经营者：邹庆初，男，汉族.
委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。
被告：刘晓春，男，汉族.
原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行诉被告刘晓春买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告刘晓春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款66600元及利息暂计7569元(利息自2015年7月3日起至付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，合计：74169元；二、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务来往，由原告向被告供应鞋材（胶水）。被告共欠下原告货款共计66600元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延。为维护原告合法利益，原告持状特诉至法院，望查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。
被告刘晓春未答辩且未向本院提交证据。
原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告工商登记信息机法人身份信息，证明原告是适格的诉讼主体。2.被告工商登记信息，证明被告是适格的诉讼主体。3.欠条，证明被告欠原告货款的事实以及欠款的具体数额。
对原告的上述证据，被告刘晓春未到庭发表质证意见，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据原告自认及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行系经工商登记成立的个体户，经营范围：批发、零售鞋料等。被告刘晓春向原告购买胶水，于2015年7月3日向原告出具一份欠条，内容为“今欠到远东胶水货款共计人民币陆万陆仟陆佰元整（￥66600.00元）”。结欠后，被告经原告催讨未能偿还上述欠款，原告于2017年11月17日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本院认为，被告刘晓春向原告惠东县吉隆华隆纸品厂购买胶水由此而形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告刘晓春结欠原告货款66600元未予偿付，有原告其提交的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。双方在欠条上虽没有明确约定还款期限，但被告刘晓春欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告据此要求被告刘晓春偿还欠款66600元，理由充分，本院予以支持。
关于原告主张计付利息的请求，虽然原、被告双方在欠条中未约定还款时间及利息，但被告刘晓春在结欠后经原告催讨未能偿还欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告刘晓春应支付从原告提起诉讼之日即2017年11月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，原告诉请超过的部分，本院不予支持。
被告刘晓春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓春应于本判决生效之日起7日内清偿原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行欠款本金66600元和利息（从2017年11月17日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告刘晓春负担1465元，由原告惠东县吉隆远东鞋材贸易商行负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 马水木
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 张永红
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 林耀驰
书 记 员 林妙儿
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执4151号
申请执行人张锦龙，男，1952年6月1日生，汉族，住启东市。
被执行人滕惠东，男，1966年10月18日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人张锦龙与被执行人滕惠东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0681民初4089号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书,被执行人滕惠东于判决发生法律效力之日起十五日内给付申请执行人张锦龙人民币30000元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按时履行给付义务，申请人于2017年12月19日向本院申请执行，申请执行标的为人民币30275.00元（含案件受理费275元），本院于2017年12月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人滕惠东名下无实际可供执行的财产，已对滕惠东采取司法拘留措施。经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构、工商机关、证券部门查询，被执行人滕惠东名下无银行存款、车辆及商住房产等登记。
鉴于本案实际情况，本院通知本案申请人就执行情况向其告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，本案申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，现尚未执行到位30275.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0681民初4089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱晶晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执异2号
案外人：何某，女，1975年5月2日出生，汉族，娄底市娄星区人。
委托代理人：谢运君，湖南民声律师事务所律师。
申请执行人：浙ＸＸ厦建设集团有限公司。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
委托代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
被执行人：益阳鼎飞置业有限公司。
法定代表人：熊山飞，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。
本院在执行浙ＸＸ厦建设集团有限公司与益阳鼎飞置业有限公司施工合同纠纷一案中，案外人何某于2018年3月1日对本院查封被执行人益阳鼎飞置业有限公司名下的位于安化县东坪镇南区辰溪河西某小区1、2、3栋架空层J09房、J10房、J11房、J12房、J13号房、J14号房提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何某称其与被执行人益阳鼎飞置业有限公司于2015年3月17日签订购买合同，全款购买该公司开发地位于安化县东坪镇南区辰溪河西某小区1、2、3栋架空层J09号房、J10号房、J11号房、J12号房、J13号房、J14号房，上述6间商铺总面积为336.78平方米，总价款1347120.00元，并且已经网签备案预告登记为案外人何某所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、及最高人民法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。请求解除对该六间商铺的查封。
申请执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司答辩称，一、案外人何娟提出执行异议所依据的事实虚假，何娟所购买的安化县城南区某小区架空层J09-J14号门面房仅办理了网签上述房产没有如案外人何某所说的进行合同备案和不动产预告登记。案外人何某没有提交任何证据证明其向被执行人益阳鼎飞置业有限公司支付房款。二、鉴于案外人何某向益阳鼎飞置业有限公司购买门面价格明显不合理地低于市场价格，案外人何某所购的门面价格为4000元每平方米而同期市场价格为10000元每平方米，案外人何某与益阳鼎飞置业有限公司系恶意串通，损害申请执行人利益，双方所签的合同应属无效。三、根据法律及司法解释的规定，案外人所提执行异议不符合法律的规定，依法应予驳回。
被执行人益阳鼎飞置业有限公司没有提交意见。
本院审查查明，2015年3月17日，案外人何某与益阳鼎飞置业有限公司签订六份书面《商品房买卖合同》，合同编号20140015J09、20140015J10、20140015J11、20140015J12、20140015J13、20140015J14，案外人何某购买益阳鼎飞置业有限公司开发的位于安化县县城南区辰溪河西某小区1、2、3栋架空层J09号房、J10号房、J11号房、J12号房、J13号房、J14号房，按照每平方米4000.00元，价款分别为237680.00元、280080.00元、50480.00元、275480.00元、237680.00元、265720.00元，共计总价款1347120.00元，案外人何某一次性支付了全部购房款，案外人何某所购买的上述房屋办理了网签手续，上述房屋在安化县国土资源局不动产登记查询中可查询到购买人何某，属一次性付款，签约时间为2015年3月17日。
2016年2月4日，本院在审理浙ＸＸ厦建设集团有限公司诉益阳鼎飞置业有限公司施工合同纠纷一案中，因浙ＸＸ厦建设集团有限公司申请诉讼保全，本院裁定查封益阳鼎飞置业有限公司位于安化县东坪镇南区辰溪河某小区1、2、3楼架空层预售许可证号为20140015J01-J15、J17-J35、J37-J55、J57-J60的房产。2018年1月30日本院在执行该案过程中作出（2017）湘0923执34号之二执行裁定书，继续查封上述房产。
另查明某小区的全部架空层房屋开发商益阳鼎飞置业有限公司均没有与购买人办理产权过户手续。
本院认为，案外人何某通过合法方式购买被执行人益阳鼎飞置业有限公司所开发的房屋，且已按合同约定支付全部购房款，并办理了网签手续。其购房行为发生在本院查封前，该房屋虽然登记在被执行人益阳鼎飞置业有限公司名下，因其已支付全部购房款并办理网签手续，该房屋非因买受人的原因（含浙ＸＸ厦建设集团有限公司诉益阳鼎飞置业有限公司施工合同纠纷一案申请诉讼保全被法院查封）而没有交付和办理产权过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，案外人何某请求解除对该J09-J14房的查封的执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对益阳鼎飞置业有限公司名下安化县城南辰溪河西某小区房屋预售许可证号为2014-0015的1、2、3栋架空层J09-J14房的执行。
当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖正兵
审判员 谌继辉
审判员 陈 慧
二〇一八年三月十四日
书记员 黄园亮
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执异2号
案外人：何娟，女，1975年5月2日出生，汉族，娄底市娄星区人，户籍地湖南省娄底市娄星区。
委托代理人：谢运君，湖南民声律师事务所律师。
申请执行人：浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南市路359号。
法定代表人：许宝鸿，该公司董事长。
委托代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
被执行人：益阳鼎飞置业有限公司，住所地益阳市赫山区十洲路68号。
法定代表人：熊山飞，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：陈明凡，湖南同才律师事务所律师。
本院在执行浙ＸＸ厦建设集团有限公司与益阳鼎飞置业有限公司施工合同纠纷一案中，案外人何娟于2018年3月1日对本院查封被执行人益阳鼎飞置业有限公司名下的位于安化县东坪镇南区辰溪河西鑫赋小区1、2、3栋架空层××房、××房、××房、××房、××号房、××号房提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人何娟称其与被执行人益阳鼎飞置业有限公司于2015年3月17日签订购买合同，全款购买该公司开发地位于安化县东坪镇南区××小区××、××、××架空层××房、××房、××房、××房、××房、××房，上述6间商铺总面积为336.78平方米，总价款1347120.00元，并且已经网签备案预告登记为案外人何娟所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、及最高人民法院法释（2002）16号《关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。请求解除对该六间商铺的查封。
申请执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司答辩称，一、案外人何娟提出执行异议所依据的事实虚假，何娟所购买的安化县城南区鑫赋小区架空层××号门面房仅办理了网签上述房产没有如案外人何娟所说的进行合同备案和不动产预告登记。案外人何娟没有提交任何证据证明其向被执行人益阳鼎飞置业有限公司支付房款。二、鉴于案外人何娟向益阳鼎飞置业有限公司购买门面价格明显不合理地低于市场价格，案外人何娟所购的门面价格为4000元每平方米而同期市场价格为10000元每平方米，案外人何娟与益阳鼎飞置业有限公司系恶意串通，损害申请执行人利益，双方所签的合同应属无效。三、根据法律及司法解释的规定，案外人所提执行异议不符合法律的规定，依法应予驳回。
被执行人益阳鼎飞置业有限公司没有提交意见。
本院审查查明，2015年3月17日，案外人何娟与益阳鼎飞置业有限公司签订六份书面《商品房买卖合同》，合同编号××、××、××、××、××、××，案外人何娟购买益阳鼎飞置业有限公司开发的位于安化县县城南区××小区××、××、××架空层××房、××房、××房、××房、××房、××房，按照每平方米4000.00元，价款分别为237680.00元、280080.00元、50480.00元、275480.00元、237680.00元、265720.00元，共计总价款1347120.00元，案外人何娟一次性支付了全部购房款，案外人何娟所购买的上述房屋办理了网签手续，上述房屋在安化县国土资源局不动产登记查询中可查询到购买人何娟，属一次性付款，签约时间为2015年3月17日。
2016年2月4日，本院在审理浙ＸＸ厦建设集团有限公司诉益阳鼎飞置业有限公司施工合同纠纷一案中，因浙ＸＸ厦建设集团有限公司申请诉讼保全，本院裁定查封益阳鼎飞置业有限公司位于安化县东坪镇南区××小区××、××、××楼架空层预售许可证号为××、××、××、××的房产。2018年1月30日本院在执行该案过程中作出（2017）湘0923执34号之二执行裁定书，继续查封上述房产。
另查明鑫赋小区的全部架空层房屋开发商益阳鼎飞置业有限公司均没有与购买人办理产权过户手续。
本院认为，案外人何娟通过合法方式购买被执行人益阳鼎飞置业有限公司所开发的房屋，且已按合同约定支付全部购房款，并办理了网签手续。其购房行为发生在本院查封前，该房屋虽然登记在被执行人益阳鼎飞置业有限公司名下，因其已支付全部购房款并办理网签手续，该房屋非因买受人的原因（含浙ＸＸ厦建设集团有限公司诉益阳鼎飞置业有限公司施工合同纠纷一案申请诉讼保全被法院查封）而没有交付和办理产权过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该规定，案外人何娟请求解除对该××房的查封的执行异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对益阳鼎飞置业有限公司名下安化县城南辰溪河西鑫赋小区房屋预售许可证号为××的1、2、3栋架空层××房的执行。
当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 肖正兵
审判员 谌继辉
审判员 陈 慧
二〇一八年三月十四日
书记员 黄园亮
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初11225号
原告：郑国财，男，1955年3月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：中山泓华纺织染整有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港东路。
法定代表人：朱国辉。
原告郑国财与被告中山泓华纺织染整有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郑国财于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑国财申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑国财撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑国财负担。
审判员 周 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 程瑞桢
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第46号
原告张登强，男，1973年9月28日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张海平，女，系原告之妻。
被告梁龙春（梁龙召），男，1974年2月2日出生，汉族，城镇居民。
被告闫秀婷（闫秀珍），女，1971年3月4日出生，汉族，城镇居民。
被告吴敬洋，男，1972年6月1日出生，汉族，城镇居民。
原告张登强诉被告梁龙春、闫秀婷、吴敬洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张登强及委托代理人张海平、被告吴敬洋到庭参加诉讼，被告梁龙春、闫秀婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张登强诉称，2011年11月20日，被告梁龙春、闫秀婷向其借款30000元，约定利息为月息3分，2013年4月28日被告梁龙春又向原告出具保证书，约定3个月内还清借款，并由被告吴敬洋签字担保；到期后被告梁龙春、闫秀婷未归还借款，被告吴敬洋亦未尽担保义务，现要求被告梁龙春、闫秀婷给付借款30000元，利息20000元；被告吴敬洋承担连带清偿责任。
被告吴敬洋辩称，签字担保属实，但是担保的内容不是偿还借款，而是保证被告梁龙春卖船还款，如梁龙春卖船，我就通知原告，现在该内容被原告裁掉了，我不应承担担保责任。
被告闫秀婷未出庭应诉，但辩称钱是梁龙春借的，用于船舶的经营，现无能力偿还借款。
被告梁龙春未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2011年11月20日被告梁龙春、闫秀婷向原告张登强借款30000元，并约定借款期限和利息，案外人梁龙凤签字担保；原告向法庭提交的借条和保证各一张，用以证明该事实，内容分别为：“借条今借现金叁万元正（30000.00元）借期叁个月，超期每天叁百元，月息三分（3％）借款人：梁龙召闫秀婷担保人：梁龙凤本人自愿担保如借款人到期不还，本人自愿偿还。2011年11月20日担保人：吴敬洋2013.4.28号”，“保证三个月还清叁万元如还不清加倍。2013.4.28-2013.7.30梁龙春2013.4.28号”，上述证据能够证明案件事实，并与庭审笔录相互印证，本院予以认定。另查明，梁龙春与梁龙召为同一人，闫秀婷与闫秀珍亦为同一人。
本院认为，被告梁龙春、闫秀婷出具借条向原告借款事实存在，二被告负有归还该借款的义务；被告吴敬洋2013年4月28日在借条的担保人处签字，应当视为对借款行为的再次担保，被告吴敬洋对担保方式未进行约定，根据法律规定，被告吴敬洋应当承担连带担保责任。原、被告双方对借款利息的约定已超出法律规定，超出部分本院不予支持，原告所主张的利息，应按同期人民银行贷款利率的四倍计算；被告闫秀婷有关借款是被告梁龙春个人行为，与其无关的辩称，因其在欠条上签字，与事实不符，本院不予采信；被告吴敬洋有关仅担保梁龙春如卖船便告知原告和担保内容被原告裁掉的辩称，因未向本院提交相关证据证实，本院亦不予采信；被告梁龙春、闫秀婷既不出庭应诉亦不答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁龙春、闫秀婷自本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告张登强借款30000元；并按同期人民银行贷款利率的4倍的标准支付本金为30000元，自2011年11月20日借款之日起至本判决指定履行期间的利息；
二、被告吴敬洋对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告张登强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告梁龙春、闫秀婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张勋庆
人民陪审员 王 甜
人民陪审员 马慧卿
二〇一四年四月四日
书 记 员 张 佳
山东省莱阳市人民法院
执行裁行书
（2014）莱阳执字第5号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：王云
姜瑞春
上列莱阳市农村信用合作联社与王云、姜瑞春借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳执字第5号民事判决书已发生法律效力，本院于2014年2月18日立案执行，执行标的总额为74519元。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莱阳执字第5号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年五月二十六日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第5号
申请执行人：马艳娥、任飞、王者云
被执行人：莱阳江南广告有限责任公司
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第5号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0115行审100号
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人朱海，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
被执行人王玉芬，女，1952年8月25日出生，住北京市大兴区。
被执行人贾长栓，男，1954年3月23日出生，住北京市大兴区。
被执行人贾文辉，男，1979年5月4日出生，住北京市大兴区。
被执行人贾文龙，男，1988年3月3日出生，住北京市大兴区。
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2017年12月5日向本院申请强制执行京兴住建裁字[2016]第04号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员向本院申请强制执行的京兴住建裁字[2016]第04号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》，经过行政一、二审诉讼，现已生效，被执行人王玉芬、贾长栓、贾文辉、贾文龙经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条之规定，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会于2016年12月6日作出的京兴住建裁字[2016]第04号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》符合相关法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区住房和城乡建设委员会申请执行的京兴住建裁字[2016]第04号《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》，本院准予强制执行。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王月纯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终17327号
上诉人（原审原告）：詹东维，男.
委托诉讼代理人：朱晓华，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许美珍，女.
被上诉人（原审被告）：徐锋，男.
上诉人詹东维因与被上诉人许美珍、徐锋房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12384号民事判决，向本院�起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据一审查明的事实可以认定詹东维与徐俊杰之间通过建立房屋买卖合同关系以达到套取银行贷款的真实目的，违反国家金融监管，威胁国家金融安全，双方签订的二手房买卖合同为无效合同。合同无效的后果需要全面处理，涉案合同的后续清理对于涉案房产的按揭抵押银行的权利有所影响，且徐俊杰的继承人情况尚待进一步查清。原审判决遗漏当事人且认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初12384号民事判决；
二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。
上诉人詹东维预交的二审案件受理费15126元予以退回。
审判长 张 睿
审判员 聂 效
审判员 吴 春 泷
二〇一七年十二月十九日
书记员 廖冉冉(兼)
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40535号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：刘雁峰，男，1976年9月19日出生，住河南省南阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘雁峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63156.48元、利息5826.14元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借109435.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金63156.48元、利息5826.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雁峰于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千一百五十六元四角八分、利息五千八百二十六元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告刘雁峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终166号
上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。
法定代表人：任杰斌。
被上诉人（原审原告）：陈昱均。
上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 彭 湛
审判员 林幼吟
二〇一八年一月十八日
书记员 黄丽萍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终166号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。被上诉人（原审原告）：陈昱均。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4158号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执667号
申请执行人石明超，男，1967年2月4日出生，住四川省宜宾县。
被执行人石春梅，女，1994年5月28日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行石明超与石春梅赡养纠纷一案中，被执行人石春梅主动履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1184号民事判决书中，石春梅自2016年6月到2016年7月每月25日前向石明超支付医疗费1000元部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓固红
二〇一六年十一月七日
书记员 张恒源