wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执2566号
申请执行人黄晓春，女，1976年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。
法定代表人傅宜全。
被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。
法定代表人王绪鑫。
被执行人广州市越丽市场经营管理有限公司，地址广州市白云区机场路10号之二之三之四422房。
法定代表人陈壮欣，总经理。
原告黄晓春与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、第三人广州市越丽市场经营管理有限公司、吴树炎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7216号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内，将鑫耀大厦（裙楼栋）幢3层382号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四382房）腾空交还给原告黄晓春；第三人广州市越丽市场经营管理有限公司协助被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司将鑫耀大厦（裙楼栋）幢3层382号房（现地址广州市白云区机场路10号之二之三之四382房）腾空交还给原告黄晓春；被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司向原告黄晓春支付房屋占有使用费（按照每月17205元的标准计算，从2015年8月11日计至交还房屋之日止；至本判决生效之日的房屋占有使用费于判决生效之日起十日内一次性支付，自判决生效之日次日起的房屋占有使用费于每月十日前逐月支付）。因广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、广州市越丽市场经营管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人黄晓春遂向本院申请执行。2017年3月14日，本院受理并立案执行，执行标的额326895元。
本案在执行中，本院于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人名下财产已被另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本案涉案商铺已于2017年9月8日交付申请执行人管业。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，经多方采取执行调查措施，涉案房产的交付事项已执行完毕，被执行人名下财产已被另案查封处理，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执2566号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 常康华
二〇一七年九月八日
书记员 张 楠
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第2476号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋常柳，男，汉族，1964年11月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市南阳实业有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区金涵琼堂村（国道路**号）。
法定代表人：乐玉海，该公司董事长。
委托代理人：林郁，该公司员工。
委托代理人：黄吉明，该公司员工。
再审申请人宋常柳因与被申请人宁德市南阳实业有限公司劳动争议一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄庭岗
审 判 员 杨 扬
代理审判员 时 凯
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27346号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：吴应洪，女，汉族，1975年1月8日生，住重庆市九龙坡区。
被告：吉昌海，男，汉族，1970年5月14日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告吴应洪、吉昌海房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27346号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：吴应洪，女，汉族，1975年1月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：吉昌海，男，汉族，1970年5月14日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告吴应洪、吉昌海房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十四日书记员  陈 科
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第588号
原告：胡×。
委托代理人：吴××。
被告：徐××。
原告胡×为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009年2
月16日向本院起诉。本院受理后，于同年3月20日根据被告徐
××的申请对本案证据委托司法鉴定，因被告逾期未交鉴定费
，于同年6月26日撤回对该案的司法鉴定。本案恢复审理后，
依法由审判员石银山适用简易程序审理，于2009年7月9日公开
开庭进行了审理。原告胡×的委托代理人吴××、被告徐××
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡×诉称：原告因被告徐××拖欠借款300000元，
曾于2008年初向本院提起诉讼，按照本院的民事调解某某定被
告应支付原告借款本金、违约损失合计355000元。该案经本院
执行后被告支付了其中的285000元，余下的70000元由被告于2
008年6月30日另行出具欠条，并约定在2008年12月30日付清。
但被告至今未能支付上述欠款，请求判令被告立即支付归还欠
款70000元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告徐××签名
的欠条1份，用以证明被告尚欠原告70000元的事实。
被告徐××辩称：原民事调解某某定被告应付原告355000元，在执行过程中被告已偿还285000元、尚欠70000元，于20
08年6月30日另行出具欠条，并约定在2008年12月30日付清余
款70000元的经过都是事实。但被告已于2009年2月把70000元
现金归还原告，并已收回欠条，要求驳回原告的诉讼请求。
被告对原告提供的证据欠条一份表示异议，认为该份借
条不是自己亲笔书写的，自己原来出具给原告的欠条已经在还
清欠款后撕毁。本院认为被告曾向本院申请对该欠条上的签名
的真伪进行司法鉴定，但在本院办理了委托鉴定手续并多次通
知其预交鉴定费用后，被告仍坚持拒绝预交鉴定费用，应视为
被告自动放弃权利。鉴于被告现在不能提供证据证明其辩称的
主张，本院不予采信。原告提供的证据欠条一份，经审查该证
据系原件，无明显瑕疵，应予确认。
综上，本院对本案的事实确认如下：
原告因被告徐××拖欠借款300000元，曾于2008年初向
本院提起诉讼，按照本院的民事调解某某定被告应支付原告借
款本金及违约损失合计355000元。该案经本院执行后被告支付
了其中的285000元，余下的70000元由被告于2008年6月30日另
行出具欠条，并约定在2008年12月30日付清。但被告至今未能
支付上述欠款。
本院认为：原、被告的借贷关系依法成立，受法律保护
。被告向原告借款后，理应按期归还借款，拖欠不还，显然侵
害了原告的利益，故原告要求被告立即归还借款，符合法律规
定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告徐××归还原告胡×欠款70000元，该款由被告在本
判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告徐××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 石银山
二〇〇九年八月十九日
书记员 汤 涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保92号
申请人袁丽，女，汉族，1975年4月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人龙红雨，男，汉族，1977年8月9日出生，住郑州市金水区。
申请人袁丽于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人龙红雨名下位于郑州市金水区鸿苑路45号34号楼1单元1层2号的涉案房屋（产权证号15××27），并提供本人名下位于郑州市金水区经三路北83号院4号楼24号的房屋（产权证号05××79）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人龙红雨名下位于郑州市金水区鸿苑路45号34号楼1单元1层2号的涉案房屋（产权证号15××27）。
二、查封担保人袁丽名下位于郑州市金水区经三路北83号院4号楼24号的房屋（产权证号05××79）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十七日
书记员 李智慧
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4958号
申请执行人：胡某1
被执行人：胡某2
申请执行人胡某1与被执行人胡某2继承纠纷一案。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27691号
原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。
法定代表人：李翔，职务董事长。
被告：易礼英，女，汉族，1990年2月15日生，住重庆市开县。
被告：沈学忠，男，汉族，1988年9月25日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告易礼英、沈学忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27691号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：易礼英，女，汉族，1990年2月15日生，住重庆市开县。被告：沈学忠，男，汉族，1988年9月25日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告易礼英、沈学忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初3765号
原告：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王黎，该行员工。
被告：吕德元，男，1979年2月4日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：张福慧，女，1977年7月7日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：吕娜，女，1981年10月31日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：张佳伟，男，1990年10月1日出生，汉族，其他自然信息不详。
被告：张英生，男，1975年3月11日出生，汉族，其他自然信息不详。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司与被告吕德元、张福慧、吕娜、张佳伟、张英生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。
原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告吕德元、张福慧偿还借款本金人民币190000元，自2016年3月31日起至贷款偿付之日止，按合同约定给付利息、罚息；2、请求法院判令被告吕娜、张佳伟、张英生承担连带保证责任；3、请求人民法院判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告徐铁签订《借款合同》一份，合同约定:被告吕德元向原告借款190000元，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，年利率为11.16%，如借款人不按期归还贷款，从逾期之日起按约定利率基础上加收30%计收罚息。被告张福慧在共同借款人处签字。2016年3月29日，原告与被告吕娜、张佳伟、张英生签订《保证合同》，约定被告吕娜、张佳伟、张英生对吕德元、张福慧债务承担连带保证责任。原告按照合同约定将款项发放给被告吕德元，但借款到期后，被告未按约定还款。后经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司未能提供被告吕娜、张佳伟、张英生准确的送达地址，致使本院无法向被告吕娜、张佳伟、张英生送达，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告辽宁大洼农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费4100元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 王冰凌
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海商初字第0062号
原告陈慧玲。
委托代理人陈秀芳，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人赵骅，江苏福地律师事务所律师。
被告苏州贵族公子服饰有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇谢塘路13号。
法定代表人陈名洪。
本院在审理原告陈慧玲诉被告苏州贵族公子服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈慧玲于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈慧玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈慧玲撤回起诉。
案件受理费减半收取4691元，由原告陈慧玲负担。
代理审判员 苏志鑫
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆大川
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初684号
原告遂平县农村信用合作联社，地址：遂平县。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
诉讼代理人董中良、韩辉，河南忠良律师事务所律师。
被告万中华，男，汉族。
被告魏春亮，男，汉族。
遂平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉万中华、魏春亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈荣翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人董中良、韩辉，被告万中华到庭参加诉讼，被告魏春亮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年8月31日，原、被告之间达成保证担保借款合同，约定由被告万中华向原告借款50000元，期限一年，后展期到2010年2月28日。约定月利率13.5‰。由被告魏春亮提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按期还款。请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告万中华辩称，借款属实。款是我贷的，是被告魏春亮用了，应该由被告魏春亮偿还借款。
被告魏春亮未答辩。
经审理查明，2008年8月31日，原、被告之间达成保证担保借款合同，约定由被告万中华向原告借款50000元，借款期限自2008年8月31日起至2009年8月31日止，约定月利率13.5‰。逾期后按日万分之6.75计收利息，由被告魏春亮提供连带责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定向被告万中华支付借款50000元。借款到期后，被告归还了2009年8月31日以前的利息，又向原告协商将借款展期至2010年2月28日，利率为月息10.35‰，借款本金及2009年9月1日以后的利息经原告农信社催要，被告万中华至今未还。原告请求判令被告偿还借款本金50000元及利息。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、保证合同、贷款借据、贷款付出凭证及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告景路阁支付了借款，履行了合同义务。被告中华逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。被告万中华认可是本人贷款，认为借款是魏春亮所用，应由魏春亮偿还借款，与本案不属同一法律关系，本院不予认定。被告魏春亮于2008年8月31日与原告签订保证担保借款合同，其保证期间自2008年8月31日起至2011年8月31日止，原告于2016年3月23日向本院起诉，保证人的保证责任已经免除，原告要求被告魏春亮承担保证责任的请求，本院不予支持。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万中华于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2009年9月1日起至判决确定履行之日止向原告遂平县农村信用合作联社支付利息（利率按合同约定计算）。
二、驳回原告遂平县农村信用合作联社要求被告魏春亮承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告万中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈荣翔
二〇一六年五月六日
书记员 郑云飞
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第3132号
原告郑桂芳，女，1950年5月6日出生，汉族，住自流井区。
委托代理人陈家智，四川新大律师事务所律师。
被告黄富雄，男，1964年2月15日出生，汉族，住自流井区。
委托代理人张前彬，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
郑桂芳诉黄富雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结.
原告郑桂芳诉称，2010年8月20日被告向原告出具借款90，000.00元的借条，约定借款期限为二年，月息1%。到期后因被告无力偿还本金，借款期限延长至2013年10月19日，利息按月息3%计。期满后被告仍未偿还借款本金，利息付至2014年9月20日。请求判令被告偿还借款90000.00元及9月20日后按月息1%计算的利息。
被告黄富雄辩称，本案所涉90000.00元借款实际是从1998年以来陆续向原告借的，实际用款人是胡虎、叶亚兰，2005年至2010年8月前该笔借款己转至胡虎、叶亚兰名下，期间的利息也是由胡虎、叶亚兰支付，至2010年8月20日按原告要求写了借条，但原告并未交付出借款，而是将原借款又转回到我名下，利息按月息1%支付，2013年10月后按月息3%支付，由我支付1%，胡虎、叶亚兰支付2%。该笔借款实际用款人是胡虎、叶亚兰，应由胡虎、叶亚兰偿还。
经审理查明，被告黄富雄系叶亚兰妹夫，胡虎与叶亚兰系夫妻关系；原、被告系同事关系。胡虎、叶亚兰因经营所需，自1998年开始通过被告黄富雄向原告出具借条借款，并由被告向原告支付约定利息，2005年至2010年8月前该笔借款经双方商定曾转至实际用款人胡虎、叶亚兰名下，并由胡虎、叶亚兰直接向原告支付利息。2010年8月20日被告黄富雄向原告出具金额为90000.00元借条1份，内容为“今借到本校教师郑桂芳90000.00元，借用期二年，月息1%，每三个月付息一次。附：1、该借款发生于1998年，后该借条转给胡虎、叶亚兰，现因种种原因又转回原借款人黄富雄。之前借条作废，与黄富雄无关。2、此借条自2010年8月20日前的利息己由胡虎、叶亚兰付清，黄富雄不承担任何责任。3、黄富雄和郑桂芳老师只发生该笔借款关系，即90000.00元”。即后被告黄富雄按约向原告支付利息。2012年8月19日双方同意将借款期限延长至2013年10月19日，月息调至3%，由被告支付1%，胡虎、叶亚兰支付2%。实际执行中，胡虎、叶亚兰是自2013年4月开始向原告支付2%利息。庭审中，原告确认被告利息己支付至2014年9月20日，被告对此无异议。
本院认为，被告黄富雄以自己名义为他人筹款而向原告借款即与原告形成债权债务关系，原告依据双方2010年8月20日借条内容向要求被告归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持；被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄富雄于本判决生效后十日内归还所欠原告郑桂芳借款90，000.00元，并支付自2014年9月21日起至本判决确定的最后还款之日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025.00元，财产保全费920.00元，共计1945.00元由被告黄富雄承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审判员 付毅
二〇一四年十二月一日
书记员 李迪
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执772号
申请执行人：辽源农村商业银行有限责任公司
法定代表人：张玉君
被执行人：陈庆亮
本院在执行申请执行人辽源农村商业银行有限责任公司与被执行人陈庆亮借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2015）龙民初字第489号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十二月三日
书记员 赵星宇
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初1655号
原告：李玉涛，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
委托诉讼代理人：初秀兰（系原告之妻），女，1960年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
被告：于春勇，男，1965年11月6日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市，公民身份号码XXX。
原告李玉涛与被告于春勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉涛委托诉讼代理人初秀兰到庭参加诉讼。被告于春勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李玉涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即还清借款116000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月23日借原告现款116000元，原告向被告催要多次，被告至今未还借款，故原告诉至法院。
于春勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织双方当事人进行证据交换和质证。原告提供《借据条》原件1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，被告以做生意需要资金为由，向原告借款并出具《借据条》一份，内容为：“于春勇借李玉涛现款拾壹万陆仟元正（116000元）身份证2102221965110647152015年7月23号借款人：于春勇”，签名处亦有被告本人所按手印。后经原告多次催要，被告一直不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借据，有被告本人签名和手印，系其真实意思表示，该借据合法有效，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告以现金形式将借款实际给付被告，该借款合同已生效。被告未依约按期偿还借款，应承担继续还款的责任。故对原告的诉讼请求，事实清楚且证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃，本院缺席审判，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告于春勇于本判决生效之日起十日内给付原告李玉涛欠款116000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元，由被告于春勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 姜蕴修
二〇一八年五月十日
书 记 员 齐雪娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1206号
原告朱道勇，男，汉族，1966年4月21日生。
被告杨国库，男，汉族，成年。
原告朱道勇与被告杨国库租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱道勇诉称，2010年10月份，原、被告就被告承包豫AT82**号出租车夜班事宜达成口头协议，双方约定由原告交纳押金15000元，该车辆夜间由原告经营并每天交纳承包费80元。原告按约交给被告押金，2011年5月份，被告将车辆收回，双方解除车辆承包关系，但被告仅退还了5200元。现请求依法判令被告退还出租车押金9800元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告杨国库，经查实为杨国亮，诉讼主体名称错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱道勇的起诉。
案件受理费50元，退回原告朱道勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年五月二十六日
书记员 王瑞卿
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初11920号
原告秦皇岛煜明物业服务有限公司
法定代表人陈会娟，总经理。
被告郭维盛，男，1959年1月7日出生，汉族
本院在审理原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告郭维盛物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年十月十六日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11920号原告秦皇岛煜明物业服务有限公司法定代表人陈会娟，总经理。被告郭维盛，男，1959年1月7日出生，汉族本院在审理原告秦皇岛煜明物业服务有限公司与被告郭维盛物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛煜明物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛煜明物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十月十六日书记员杨春艳
中华人民共和国
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第58号
原告：浙江丝维通新材料有限公司。
负责人：徐梅英。
委托代理人：朱泽云。
被告：金在贤。
原告浙江丝维通新材料有限公司与被告金在贤劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。
原告起诉称：2012年初，原告将开发新产品技术，于2012年3月27日与被告签订了一份聘用外籍人员合同，期限一年，自2012年3月27日至2013年3月26日止，约定每月工资4800元及承担有关生活费用。工作期间原告对被告一直十分信任，委以重任。因原告进口设备价值巨大，迫切需要生产，故在被告来原告处后即预发生活费，先后三次共发生活费90000元，但被告对工作极不负责，口头约定三个月生产的承诺完全抛弃。2012年8月，被告无法胜任工作，自行离开原告公司。2013年4月，被告申请仲裁，要求原告按每月3万元支付工资，2013年8月12日，长兴县劳动争议仲裁委员会作出长劳仲案字（2012）第348号仲裁裁决书。原告认为，该仲裁裁决书认定的事实和裁决明显错误，被告要求原告向其支付劳动工资的仲裁请求没有事实和法律依据。一、原被告的劳动报酬有约定，有原被告签订的聘用外籍人员合同为依据，即每月4800元，不含其它生活费。被告自2012年3月27日至8月初的全部上班时间为4个月零6天，实际应得工资为20480元，不含生活费（原告已支付被告房屋租赁有关费用）。按原被告约定工资计算，原告根本不存在再支付工资的事实，相反，被告应返还多收的工资69520元，考虑到被告已经离开原告公司，原告放弃返还请求。二、被告主张月工资30000元显然是无理推定，原告为了急需生产，在被告来原告处即预发生活费30000元，是为了安置好原告的生活，调动其积极性，以后两次预发生活费也是被告提出子女读书困难急需用钱才提前预发，但这根本不是原告应发的每月工资30000元。如果是工资，被告的所得税理应代扣代缴，被告以预发生活费为月工资，显然是毫无依据的推定。三、被告于2012年2月来原告处即始为工作时间，不仅没有事实依据，更违反法律规定，根据《外国人在中国就业管理规定》第8条：“办理就业证、居留证后方可就业”，为此，被告的要求显然违法。综上，长兴县劳动争议仲裁委员会查明事实错误，致使裁决错误，故原告诉至法院，请求判令：一、原告不承担支付被告工资义务；二、诉讼费由被告承担。
本院认为，被告金在贤系韩国人，原告起诉时向法院提供的被告的送达地址系其就业许可证上登记的住址，也即长兴县雉城镇明珠路东润名邸2-1704室，经本院直接送达发现被告已未居住。经本院向长兴县公安局出入境管理大队查证，被告金在贤自2012年9月13日出境后并未再入境，故本院要求原告提供被告金在贤在韩国的合法住址。原告为此向本院申请调查令至长兴县公安局查询，但至今无法向本院提供。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百六十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江丝维通新材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告浙江丝维通新材料有限公司可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。被告金在贤可在收到裁定书之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娟
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年六月十二日
书 记 员 江文欣
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执278号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。
负责人黄雪生，行长。
被执行人周平，男，汉族，住吉安县。
被执行人孔水香，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周平、孔水香金融借款合同纠纷一案，被执行人周平、孔水香应支付6900元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人周平、孔水香至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年八月十七日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执278号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。负责人黄雪生，行长。被执行人周平，男，汉族，住吉安县。被执行人孔水香，女，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人周平、孔水香金融借款合同纠纷一案，被执行人周平、孔水香应支付6900元及迟延履行利息，并负担案件受理费25元、执行费50元，被执行人周平、孔水香至今未履行。案件在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年八月十七日书记员  胡 晖
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0124执149号
申请执行人张宏玉，汉族，农民，住方正县方正镇。
被执行人李苗苗，汉族，无职业，住方正县松南乡。
本院在执行申请执行人张宏玉与被执行人李苗苗离婚（抚养费）纠纷一案中，被执行人李苗苗已将执行款给付申请执行人张宏玉，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0124执149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宇冰
审判员 朱振东
审判员 高 亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 于福强
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执941号
申请执行人杨春林，男，1965年11月2日生，汉族，住平度市。
被执行人刘福军，男，1969年6月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人杨春林与被执行人刘福军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人刘福军无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2016）鲁0283民初9149号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈传敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初647号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1966年2月22日出生，因本案于2017年3月16日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈斐出庭，指控：2017年1月13日6时25分许，被告人王某驾驶“鲁Ｑ×××××”号轻型厢式货车由南向北行驶至201省道15KM杭州市余杭区黄湖镇王位山村独山路口时，与由东向西步行通过该路口的被害人朱某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人朱某受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人王某主动报警并陪同被害人朱某到医院救治，归案后如实供述了自己的罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人王某负事故全部责任。案发后，被告人王某已赔偿被害人亲属人民币35万元，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人王某具有自首、赔偿、获得谅解的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚；建议对被告人王某判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏敏诙
二〇一七年六月二十一日
书记员 骆 萍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0902刑初402号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人韩启良，男，1991年5月28日生，户籍所在地江苏省建湖县，住建湖县。被告人韩启良曾因犯盗窃罪，于2011年10月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2012年7月被江苏省建湖县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元实行并罚，执行有期徒刑六个月，拘役四个月，并处罚金人民币七千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月11日被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩启良因涉嫌盗窃罪，于2017年6月5日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2017年6月12日被该分局取保候审，2017年8月17日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由公安机关执行取保候审。2017年9月21日经本院决定对其逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2017﹞371号起诉书指控被告人韩启良犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人韩启良到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年5月25日凌晨，被告人韩启良至盐城市亭湖区人民北路与职中路三岔口向南40米处被害人徐某经营的OPPO手机门市，揭开门市房顶瓦片、凿开天花板进入该门市，窃得现金人民币100元、金色美版苹果牌6型16G手机1部、黑色美版苹果牌6型16G手机2部，合计价值人民币4195元。
被告人韩启良被抓获归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查明，案发后被告人韩启良已向被害人徐某退赔人民币4500元。
上述事实，被告人韩启良当庭亦予供认，并有被害人徐某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的常住人口基本信息、发破案、抓获经过、江苏省建湖县人民法院刑事判决书、谅解书等书证，盐城市亭湖区物价局价格认证中心制作的价格认定结论书、盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室制作的物证鉴定书，盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、现场勘验检查笔录以及盗窃作案现场的录像等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人韩启良以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人韩启良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩启良虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人韩启良已向被害人全部退赔，酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩启良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日（羁押之日）起至2018年1月12日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5534号
原告：无锡南方混凝土有限公司。
被告：江苏五星建设集团有限公司。
原告无锡南方混凝土有限公司（以下简称南方公司）诉被告江苏五星建设集团有限公司（以下简称五星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员陶勇达适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人盛某到庭参加诉讼。被告五星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南方公司向本院提出诉讼请求：判令五星公司支付南方公司货款747605元，并承担利息损失（自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）及律师费37800元。事实和理由：五星公司因承建安置房工程所需向南方公司购买混凝土。2016年9月，双方签订还款协议书，五星公司确认截至2016年9月7日尚结欠南方公司砼款2947605元，并承诺于2016年11月30日前分期付清。协议签订后五星公司仅支付部分货款，现尚余747605元未结清。
被告五星公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：南方公司与五星公司存在买卖混凝土的业务往来。2016年9月7日，双方就款项结算签订《还款协议书》一份，主要内容为：截至2016年9月7日，南方公司供五星公司（新藕苑安置房12#、14#、胡德宣）余欠砼款2947605元，还款计划分三次，第一次在2016年9月30日之前付100万元，第二次在2016年10月31日之前付100万元，余欠款在2016年11月30日之前付清。还款协议书上有南方公司总经理余海峰和五星公司项目负责人胡德宣签字，并加盖五星公司公章。南方公司确认五星公司在还款协议签订后已支付部分款项，五星公司尚结欠货款747605元。
2017年9月7日，南方公司与江苏恒茂律师事务所签订委托合同，委托该所律师作为南方公司与五星公司买卖合同纠纷一案的代理人，并约定代理费37800元。2017年9月19日，南方公司诉来本院。
上述事实，有还款协议书、委托合同及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：五星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。南方公司与五星公司之间的买卖合同关系，以及南方公司与五星公司签订的还款协议，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。五星公司结欠南方公司货款747605元，事实清楚，本院予以确认。还款协议约定的最后还款期限为2016年11月30日，南方公司主张五星公司支付剩余货款及自2016年12月1日起计算的利息，合法有据，本院予以支持。关于律师费37800元，还款协议书中未就律师费进行约定，南方公司也未提供证据证明双方曾就律师费的负担作出约定，故南方公司主张五星公司承担因本案诉讼产生的律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏五星建设集团有限公司于本判决生效后10日内支付无锡南方混凝土有限公司货款747605元及利息（以747605元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回无锡南方混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5827元，保全费4520元，合计10347元，由无锡南方混凝土有限公司负担498元，由江苏五星建设集团有限公司负担9849元（无锡南方混凝土有限公司同意其预交案件受理费中江苏五星建设集团有限公司应负担部分由江苏五星建设集团有限公司直接向其支付，本院不再退还，江苏五星建设集团有限公司于本判决生效后10日内迳付无锡南方混凝土有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陶勇达
二〇一七年十一月三十日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 高 莹
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终2881号
上诉人（原审原告）：原帅，男，汉族，住襄汾县。
被上诉人（原审被告）：山西沃莱姆日用制品有限公司。
法定代表人：李海清，该公司经理。
上诉人原帅因劳动争议纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原帅上诉请求：1、依法撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1100号民事判决。2、依法判令被上诉人支付上诉人医药费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等共计214802元。
本院认为，上诉人原帅与被上诉人山西沃莱姆日用制品有限公司发生劳动争议后，上诉人向襄汾县劳动仲裁委提出仲裁申请，襄汾县劳动仲裁委作出不予受理通知后，原帅向襄汾县人民法院起诉，符合法律规定，襄汾县人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1100号民事裁定；
二、本案指令山西省襄汾县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长姜新生
审判员杨霞
审判员叶新发
二〇一七年十一月二十四日
书记员吕张萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终2881号上诉人（原审原告）：原帅，男，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：山西沃莱姆日用制品有限公司。法定代表人：李海清，该公司经理。上诉人原帅因劳动争议纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原帅上诉请求：1、依法撤销襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1100号民事判决。2、依法判令被上诉人支付上诉人医药费、住院伙食补助费、住院期间的护理费、交通费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费等共计214802元。本院认为，上诉人原帅与被上诉人山西沃莱姆日用制品有限公司发生劳动争议后，上诉人向襄汾县劳动仲裁委提出仲裁申请，襄汾县劳动仲裁委作出不予受理通知后，原帅向襄汾县人民法院起诉，符合法律规定，襄汾县人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省襄汾县人民法院（2017）晋1023民初1100号民事裁定；二、本案指令山西省襄汾县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长姜新生审判员杨霞审判员叶新发二〇一七年十一月二十四日书记员吕张萍
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2325号
上诉人（原审被告）周尚权，男，1978年5月出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）岳阳凯晟生物科技有限公司，住所地岳阳城陵矶临港新区新材料产业区。
法定代表人：颜彪，执行董事。
上诉人周尚权因与被上诉人岳阳凯晟生物科技有限公司（以下简称凯晟公司）股东出资纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2017）湘0603民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人周尚权，被上诉人凯晟公司的法定代表人颜彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周尚权上诉请求：撤销原判第一项要求其缴纳出资440000元及利息的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：根据三方合作协议，三方共同投资成立凯晟公司，但没有投资款项到位的具体要求，也没有股权投资资金到位的股东协议与股东会决议，公司成立后，没有商议共同投资85万元的股东会决议，共同投资243万元的启动资金没有依据。在公司经营过程中，没有给上诉人任何经营报表，公司经营没有透明度，经营困难与上诉人资金到位没有关系。从2016年5月开始，合作方之一的岳阳凯门科技有限公司的指定代理人杨朝晖失去联系，无法合作，也无法再进行投资。
凯晟公司辩称，公司成立前有一个协议，前期投资要80万元，11月设备安装投入120万元，并根据生产需要按时投入资金，这是合作的具体要求。颜彪个人投入了85万元，另一个公司投入了63.2万元，上诉人投入39万元，243万元是根据股份折算来的。合作协议约定周尚权是总经理，有权查看财务报表，不存在不清楚公司经营情况。岳阳凯门科技有限公司的指定代理人后来联系不到，因股东是公司而不是个人，对本案没有影响。
凯晟公司向一审法院起诉请求：由周尚权支付应付股金440000元，并按银行年贷款利率6.35%支付2年利息计55880元，由周尚权承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月10日，岳阳凯门科技有限公司、颜彪与周尚权共同商议决定成立凯晟公司，公司章程规定注册资本1000万元，其中岳阳凯门科技有限公司认缴额300万元，占30%，颜彪与周尚权各认缴350万元，分别占股35%，认缴时间为2024年8月10日。2014年8月27日，凯晟公司领取了营业执照。公司成立后，三股东商议以颜彪所投入的85万元为基准计算前期共同投入启动资金，按股份比例周尚权需投入85万元。之后，岳阳凯门科技有限公司、颜彪的首期股金分别分七次、六次投入，并分别于2016年11月和2015年3月到位。至2016年3月，周尚权已出资41万元，尚欠44万元没有到位。2017年3月12日，凯晟公司召开股东会。要求股东投资款应及时转入公司指定账户，但周尚权没有缴纳。一审法院认为，股东应按期足额缴纳公司章程中规定所认缴的出资额。股东不按前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。凯晟公司章程明确了三股东的出资比例，周尚权前期出资额应为85万元，仅出资41万元，尚欠44万元应当缴纳。周尚权未及时缴纳出资，应向其他股东承担违约责任。岳阳凯门科技有限公司首期出资到位时间为2016年11月，故周尚权亦应于该时间出资，其未及时缴纳，应按年利率6%自2016年11月计算利息。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周尚权于判决生效之日起十日内一次性向凯晟公司缴纳出资44万元，并承担自2016年11月起至出资缴纳完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回凯晟公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4363元，由周尚权负担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院对一审判决查明的事实予以确认。
另查明，2014年9月7日，岳阳凯门科技有限公司、颜彪、周尚权三方签订了一份合作协议，约定：三方共同合作投资成立凯晟公司，首次投资为400万元，全部以现金投入，岳阳凯门科技有限公司投入现金120万元占股30%，颜彪、周尚权各投入现金140万元，分别占股35%。今后如正常经营或扩大再生产需要追加投资，三方应按股份比例用现金投入。2014年8－10月按前期实际需要按比例投入资金80万元，主要用于设备投资，以及开办费用及2－3月的开支，11月份视设备安装及市场情况投入120万元资金，主要用于购买原材料，如需生产资金，将根据订单情况随时按实投入。协议还约定了其他事项。至2015年3月颜彪投入85万元，至2016年3月周尚权投入41万元，至2016年11月，岳阳凯门科技有限公司投入资金72.8万元。
本院认为，2014年9月7日，岳阳凯门科技有限公司、颜彪、周尚权三方签订的合作协议，是三方当事人真实意思表示，合法有效。各方应当根据合作协议的约定依诚实信用原则行使权利、履行义务。根据三方合作协议约定，2014年8－10月三方需按前期实际需要按比例投入资金80万元，11月份视设备安装及市场情况投入120万元资金。现至2015年3月颜彪投入85万元，按照投资比例约定，周尚权亦应投资85万元，但至2016年3月周尚权投入41万元，尚差44万元。周尚权称三方合作协议没有投资款项到位的具体要求的理由与事实不符，本院不予采纳。至于周尚权提出存在经营风险，岳阳凯门科技有限公司的指定代理人联系不到，无法合作，也无法再进行投资的问题，因投资本来存在风险，即使亏损，在岳阳凯门科技有限公司、颜彪按照约定投入资金的情况下，周尚权亦应按约定投入相应的资金共同承担风险。如公司确实无法继续经营，周尚权可另行寻求其他救济途径。
综上，周尚权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由周尚权负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 华 雷
审判员 赵顺容
二〇一八年一月九日
书记员 曾思平
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复99号
复议申请人（被执行人）：上海富隆资产管理有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼5581室（上海泰和经济发展区）。
法定代表人：蓝伟科，该公司执行董事。
申请执行人：赵旭升，男，1953年9月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张婕，辽宁伯宁律师事务所律师。
复议申请人上海富隆资产管理有限公司（以下简称富隆公司）不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市沙河口区人民法院查明，赵旭升与富隆公司合同纠纷一案，该院于2017年8月18日作出（2017）辽0204民初840号民事判决，一、富隆公司偿还赵旭升投资款200万元；二、富隆公司按上述金额自2016年11月5日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算赔偿利息损失至款项还清之日止。案件受理费23013元、保全费5000元（赵旭升已预付），由富隆公司负担18920元，给付时间同上。
判决生效后，富隆公司未履行义务，赵旭升于2017年9月26日向该院申请执行，该院于2017年9月27日作出（2017）辽0204执2151号执行裁定：冻结、划拨富隆公司在固利资产管理（上海）有限公司（以下简称固利公司）所有的核心价值一期基金及固利资产量化CTA一期基金合计3198759元至法院指定账户。同日，向固利公司送达协助执行通知书：于2017年10月15日前冻结、划拨富隆公司在固利公司所有的核心价值一期基金及固利资产量化CTA一期基金合计3198759元至法院指定账户。2017年10月16日，向国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）下发协助执行通知书：冻结、划拨富隆公司在固利公司所有的核心价值一期基金及固利资产量化CTA一期基金合计3198759元至法院指定账户，现该款项已划至该院账户。
2016年6月22日，上海浙恒投资管理中心（有限合伙）（以下简称浙恒公司）和富隆公司签订合伙协议，根据该协议，浙恒公司为普通合伙人，富隆公司为有限合伙人，合伙企业认缴出资总额为10000万元。合伙企业账户名称为上海浙恒投资管理中心（有限合伙），账号为×××。该合伙协议签订后，富隆公司从其账户名为富隆资产固利价值5号证券投资基金、账号为×××中相继向浙恒公司账号为×××转账多次，截至2016年7月25日，浙恒公司×××账户余额为710万元。富隆资产固利价值5号基金未经基金业协会备案。
2016年7月27日，富隆公司作为管理人、中信证券股份有限公司作为托管人与委托人浙恒公司签署了《富隆资产-固利价值五号私募投资基金合同》约定设立”富隆资产-
固利价值五号私募投资基金”，委托人投资300万元认购该基金。2016年7月26日、7月27日，浙恒公司从其×××账户中分别转出200万元、100万元到中信中证基金运营富隆资产-
固利价值五号私募基金募集专户，账号为×××元，该笔款项于2016年8月1日转入富隆资产-
固利价值五号私募基金清算专户×××。同日转入托管账户×××中。该基金于2016年8月1日成立，2016年8月12日经基金业协会备案。
2016年8月22日，富隆公司作为投资者、固利公司作为管理人、国信证券作为托管人三方签署了《固利资产量化CTA一期基金合同》（2016（沪）字第－GL002号），富隆公司投资300万元认购该基金，2016年8月24日从其在中信证券的托管账户×××转入固利资产量化CTA一期国信募集专户，同日转入国信证券托管业务专户。
大连市沙河口区人民法院认为，本案争议的焦点问题是法院扣划的执行款是否是归属于富隆公司的合法财产，能否被法院强制执行。具体分析如下：第一，虽然从《固利资产量化CTA一期基金合同》和《富隆资产－固利价值五号私募投资基金基金合同》的内容来看，法院从国信证券所扣划的执行款，是浙恒公司所持有的基金份额，但根据浙恒公司与富隆公司所签订的《上海浙恒投资管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）可知，浙恒公司是合伙企业普通合伙人，仅负责合伙事务的执行工作，不承担出资义务，不享有投资收益。而富隆公司作为合伙企业的有限合伙人，不仅承担了全部的出资义务，同时也享有因投资所分取的全部收益。从浙恒公司资金�水亦能够证明”五号基金”的300万元投资款全部出自于富隆公司，与浙恒公司无关。所以”五号基金”的名义投资人虽然是浙恒公司，但因真正的投资主体是富隆公司，富隆公司亦有权基于《合伙协议》取得相应的投资收益。故法院所扣划的执行款并非是浙恒公司的财产，最终归属于富隆公司的投资收益。第二，本案中，法院扣划的执行款，系富隆公司出资于合伙企业浙恒公司用于投资”五号基金”，所应分取的投资收益。按照《合伙协议》的约定，现已具备分配实缴出资额及投资收益的条件，根据《中华人民共和国合伙企业法》第七十四条第1款的规定”有限合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从有限合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在有限合伙企业中的财产份额用于清偿。”富隆公司作为《合伙协议》中约定的有限合伙人有权从以浙恒公司名义进行投资的”五号基金”的投资收益中分取相应的收益，该收益系富隆公司的合法财产，法院有权对其合法财产进行强制执行。故裁定驳回富隆公司的异议申请。
富隆公司申请复议称，请求中止执行（2017）辽0204执异16号执行裁定，解除对固利资产量化CTA一期基金的保全。事实和理由为：1、大连市沙河口区人民法院裁定认定扣划的�行款是归属于富隆公司的投资收益缺乏事实依据。2、大连市沙河口区人民法院审理执行异议案件中未通知利害关系人浙恒公司，浙恒公司也未在案件中主张过任何权利，这会导致浙恒公司利益受损。3、浙恒公司是独立企业，富隆公司并未对其进行投资，大连市沙河口区人民法院裁定认定事实错误。
本院查明事实与大连市沙河口区人民法院查明事实一致。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，富隆公司以其不是执行行为指向标的物的所有权人为由提出异议，请求解除保全措施，富隆公司的异议不是针对执行行为的违法性提出的，不属于执行行为异议审查范围，应裁定驳回其异议申请。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异16号执行裁定适用法律错误，应予撤销。对执行标的异议，应由执行标的的权利人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二�项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异16号执行裁定；
二、驳回上海富隆资产管理有限公司的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长金秀丽
审判员吕颖
审判员景梦婵
二〇一八年四月二十八日
书记员杨宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽02执复99号复议申请人（被执行人）：上海富隆资产管理有限公司。住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号2号楼5581室（上海泰和经济发展区）。法定代表人：蓝伟科，该公司执行董事。申请执行人：赵旭升，男，1953年9月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张婕，辽宁伯宁律师事务所律师。复议申请人上海富隆资产管理有限公司（以下简称富隆公司）不服辽宁省大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异16号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市沙河口区人民法院查明，赵旭升与富隆公司合同纠纷一案，该院于2017年8月18日作出（2017）辽0204民初840号民事判决，一、富隆公司偿还赵旭升投资款200万元；二、富隆公司按上述金额自2016年11月5日起按照中国人民银行规定同期贷款利率计算赔偿利息损失至款项还清之日止。案件受理费23013元、保全费5000元（赵旭升已预付），由富隆公司负担18920元，给付时间同上。判决生效后，富隆公司未履行义务，赵旭升于2017年9月26日向该院申请执行，该院于2017年9月27日作出（2017）辽0204执2151号执行裁定：冻结、划拨富隆公司在固利资产管理（上海）有限公司（以下简称固利公司）所有的核心价值一期基金及固利资产量化CTA一期基金合计3198759元至法院指定账户。同日，向固利公司送达协助执行通知书：于2017年10月15日前冻结、划拨富隆公司在固利公司所有的核心价值一期基金及固利资产量化CTA一期基金合计3198759元至法院指定账户。2017年10月16日，向国信证券股份有限公司（以下简称国信证券）下发协助执行通知书：冻结、划拨富隆公司在固利公司所有的核心价值一期基金及固利资产量化CTA一期基金合计3198759元至法院指定账户，现该款项已划至该院账户。2016年6月22日，上海浙恒投资管理中心（有限合伙）（以下简称浙恒公司）和富隆公司签订合伙协议，根据该协议，浙恒公司为普通合伙人，富隆公司为有限合伙人，合伙企业认缴出资总额为10000万元。合伙企业账户名称为上海浙恒投资管理中心（有限合伙），账号为×××。该合伙协议签订后，富隆公司从其账户名为富隆资产固利价值5号证券投资基金、账号为×××中相继向浙恒公司账号为×××转账多次，截至2016年7月25日，浙恒公司×××账户余额为710万元。富隆资产固利价值5号基金未经基金业协会备案。2016年7月27日，富隆公司作为管理人、中信证券股份有限公司作为托管人与委托人浙恒公司签署了《富隆资产-固利价值五号私募投资基金合同》约定设立”富隆资产-固利价值五号私募投资基金”，委托人投资300万元认购该基金。2016年7月26日、7月27日，浙恒公司从其×××账户中分别转出200万元、100万元到中信中证基金运营富隆资产-固利价值五号私募基金募集专户，账号为×××元，该笔款项于2016年8月1日转入富隆资产-固利价值五号私募基金清算专户×××。同日转入托管账户×××中。该基金于2016年8月1日成立，2016年8月12日经基金业协会备案。2016年8月22日，富隆公司作为投资者、固利公司作为管理人、国信证券作为托管人三方签署了《固利资产量化CTA一期基金合同》（2016（沪）字第－GL002号），富隆公司投资300万元认购该基金，2016年8月24日从其在中信证券的托管账户×××转入固利资产量化CTA一期国信募集专户，同日转入国信证券托管业务专户。大连市沙河口区人民法院认为，本案争议的焦点问题是法院扣划的执行款是否是归属于富隆公司的合法财产，能否被法院强制执行。具体分析如下：第一，虽然从《固利资产量化CTA一期基金合同》和《富隆资产－固利价值五号私募投资基金基金合同》的内容来看，法院从国信证券所扣划的执行款，是浙恒公司所持有的基金份额，但根据浙恒公司与富隆公司所签订的《上海浙恒投资管理中心（有限合伙）合伙协议》（以下简称《合伙协议》）可知，浙恒公司是合伙企业普通合伙人，仅负责合伙事务的执行工作，不承担出资义务，不享有投资收益。而富隆公司作为合伙企业的有限合伙人，不仅承担了全部的出资义务，同时也享有因投资所分取的全部收益。从浙恒公司资金�水亦能够证明”五号基金”的300万元投资款全部出自于富隆公司，与浙恒公司无关。所以”五号基金”的名义投资人虽然是浙恒公司，但因真正的投资主体是富隆公司，富隆公司亦有权基于《合伙协议》取得相应的投资收益。故法院所扣划的执行款并非是浙恒公司的财产，最终归属于富隆公司的投资收益。第二，本案中，法院扣划的执行款，系富隆公司出资于合伙企业浙恒公司用于投资”五号基金”，所应分取的投资收益。按照《合伙协议》的约定，现已具备分配实缴出资额及投资收益的条件，根据《中华人民共和国合伙企业法》第七十四条第1款的规定”有限合伙人的自有财产不足清偿其与合伙企业无关的债务的，该合伙人可以以其从有限合伙企业中分取的收益用于清偿；债权人也可以依法请求人民法院强制执行该合伙人在有限合伙企业中的财产份额用于清偿。”富隆公司作为《合伙协议》中约定的有限合伙人有权从以浙恒公司名义进行投资的”五号基金”的投资收益中分取相应的收益，该收益系富隆公司的合法财产，法院有权对其合法财产进行强制执行。故裁定驳回富隆公司的异议申请。富隆公司申请复议称，请求中止执行（2017）辽0204执异16号执行裁定，解除对固利资产量化CTA一期基金的保全。事实和理由为：1、大连市沙河口区人民法院裁定认定扣划的�行款是归属于富隆公司的投资收益缺乏事实依据。2、大连市沙河口区人民法院审理执行异议案件中未通知利害关系人浙恒公司，浙恒公司也未在案件中主张过任何权利，这会导致浙恒公司利益受损。3、浙恒公司是独立企业，富隆公司并未对其进行投资，大连市沙河口区人民法院裁定认定事实错误。本院查明事实与大连市沙河口区人民法院查明事实一致。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，富隆公司以其不是执行行为指向标的物的所有权人为由提出异议，请求解除保全措施，富隆公司的异议不是针对执行行为的违法性提出的，不属于执行行为异议审查范围，应裁定驳回其异议申请。大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异16号执行裁定适用法律错误，应予撤销。对执行标的异议，应由执行标的的权利人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提起案外人执行异议程序予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（二�项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异16号执行裁定；二、驳回上海富隆资产管理有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长金秀丽审判员吕颖审判员景梦婵二〇一八年四月二十八日书记员杨宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12353号
原告：钦正先，男，汉族，1969年8月22日生，住重庆市北碚区。
委托代理人：杨方洪，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人：斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告：重庆春洋建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇马安村二社，统一社会信用代码915001077958547467。
法定代表人：陈逢春。
原告钦正先诉被告重庆春洋建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员周生珩、吴卿东组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钦正先委托代理人代廷萍到庭参加了诉讼。被告重庆春洋建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦正先诉称：被告公司承接重庆市渝北区圣名世贸城一期工程。2016年9月18日，原告到该项目工地从事消防应急灯安装工作。2016年10月24日，原告在工作时不慎从脚手架跌落受伤。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判决确认在2016年9月18至2016年10月24日期间原、被告双方存在劳动关系。
被告重庆春洋建筑劳务有限公司未答辩。
经审理查明：被告重庆春洋建筑劳务有限公司为原告在信达财产保险股份有限公司重庆分公司为原告参加了建筑施工人员团体意外伤害保险。2017年2月24日，信达财产保险股份有限公司重庆分公司向原告赔付3923.74元。
2016年10月24日，原告跌落受伤入住重庆市渝北区人民医院。2016年11月1日，原告出院。出院诊断为：1、左跟骨骨折；2、左桡骨远端骨折；3、右第5后肋骨折；4、左腕皮肤擦伤。
2017年5月12日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告与被告存在劳动关系。该委于2017年5月22日作出《超时未决定受理案件证明书》。原告遂于2017年6月2日诉至本院。
审理中，原告自述其由郑晓兵招入渝北区圣名世贸城一期水电安装工程上班，其受郑晓兵管理，由郑晓兵发放报酬，其在操作脚手架时脚手架不慎滑落撞到原告导致受伤。另外，原告申请证人郑晓兵和杨闯出庭作证。两位证人称原告在渝北区圣名世贸城一期从事水电安装工作，原告受郑晓兵管理，由郑晓兵发放报酬。
上述事实，有原告陈述、《仲裁申请书》、《超时未决定受理案件证明书》、《赔款计算书》、《通联通业务单笔电子凭证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告称其与被告存在劳动关系，但其举示的证据仅能证明原告受伤后住院治疗情况以及被告为原告购买了意外保险，不能证明原、被告双方存在劳动关系。另外，原告虽称其由案外人郑晓兵招用，受郑晓兵管理，并由郑晓兵发放报酬，但并未举证证明郑晓兵系被告公司员工、郑晓兵代表被告管理原告并向原告发放劳动报酬。综上，原告举示的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系。现原告请求确认原、被告双方在2016年9月18至2016年10月24日期间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钦正先的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董少辉
人民陪审员 周生珩
人民陪审员 吴卿东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 秦春燕
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3143号
罪犯许治新，绰号大鼻子，男，1991年12月5日出生，汉族，江苏省徐州市人，小学文化，住江苏省铜山县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年6月29日江苏省南京市中级人民法院作出(2010)宁刑初字第48号刑事附带民事判决，以罪犯许治新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元（刑期自2009年11月13日起至2024年11月12日止）。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计人民币429873.5元。判决发生法律效力后，于2010年7月29日交付执行。2012年3月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年5月8日经本院裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2020年7月12日止）。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯许治新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许治新在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，为此，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；鉴于该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度，但该犯系犯罪时未满十八周岁，应当在财产性判项履行的考量上从宽掌握。
经审理查明，罪犯许治新在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；为此，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯许治新的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
另查明，罪犯许治新对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯许治新在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处有期徒刑十年以上，且财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度，但该犯犯罪时未满十八周岁，应当在财产性判项履行的考量上从宽掌握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许治新的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2019年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 邰玉妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 烨
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3773号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市横沥天禧百货商场，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。
经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告郭栋与被告东莞市横沥天禧百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭栋撤回起诉处理。
审判员 谭艳婷
二〇一八年二月二十二日
书记员 李科龙
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3773号原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：东莞市横沥天禧百货商场，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区宗林电子厂旁。经营者：叶春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县，原告郭栋与被告东莞市横沥天禧百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告郭栋撤回起诉处理。审判员  谭艳婷二〇一八年二月二十二日书记员  李科龙
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执358号
申请执行人：郑杰坤，男
被执行人：覃永标，男
本院在执行郑杰坤与被执行人覃永标承担合同纠纷一案中，经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年10月13日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法作出司法拘留手续，但因无法找到被执行人，暂无法实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年十月十六日
书记员 侯慧清
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳民初字第136号
原告孙德赤。
被告郭杰，约40岁。
本院在审理原告孙德赤诉被告郭杰劳务合同纠纷一案，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙德赤撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙德赤负担。
审判员 宋琳琳
二〇一五年八月十九日
书记员 孙 丽
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00652号
原告：汪志鹏。
被告：汪胜昔。
原告汪志鹏与被告汪胜昔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日依据原告汪志鹏诉前保全申请，作出（2015）岳诉保字第00071号民事裁定书，对被告汪胜昔在中国银行股份有限公司岳西支行（账号62×××52）、中国农业银行岳西支行营业部（账号62×××72）、中国工商银行合肥繁华大道支行（账号62×××31）的账户采取了保全措施。原告汪志鹏于2015年4月21日提出申请，要求解除上述账户保全措施。
经审查，本院认为：原告汪志鹏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除被告汪胜昔在中国银行股份有限公司岳西支行（账号62×××52）、中国农业银行岳西支行营业部（账号62×××72）、中国工商银行合肥繁华大道支行（账号62×××31）的账户冻结。
审 判 员 葛立峰
二〇一五年四月二十一日
代书记员 王 瑶
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00108号
原告：绩溪县龙川运输服务有限公司，住所地绩溪县。
法定代表人：高建华，总经理。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告：徐晖，男，1979年4月4日出生，汉族，农民，住浙江省兰溪市。
本院在审理原告绩溪县龙川运输服务有限公司与被告徐晖挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日以错写被告徐晖姓名为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绩溪县龙川运输服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告绩溪县龙川运输服务有限公司负担。
审判员 方 优 华
二〇一四年七月四日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11590号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张江，男，1967年1月21日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张江信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,512.25元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款111,512.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月十四日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第408号
原告：象山××汽车销售有限公司。住所地：象山县×
×××号。
法定代表人：陈某某。
原告：陈某某。
两原告共同委托代理人：程某某。
被告：黄某某，
县丹东街道龙泽名园315号。
原告象山××汽车销售有限公司（以下简称铭泰××）
、陈某某与被告黄某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年
4月8日立案受理后，因被告黄某某迁址不明，依法组成合议庭
，并向被告黄某某公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传
票、合议庭组成人员通知及举证通知等。2010�8月10日，依
法对本案公开开庭进行了审理。原告铭泰××、陈某某的共同
委托代理人程某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭泰××、陈某某共同起诉称：2002年10月底，原
告向象山县金象股份有限公司租了位于本县丹西街道靖南路南
侧的粮油交易市场及房屋，期限至该房屋拆迁止。2004年9月1
5日，原告经出租人同意，将租赁物中位于靖南路××号的房
屋转租给被告，双方签订了协议，约定租期自2004年11月8日起至原租赁合同租期满，租金为每年8万元，次日补充协议增
加租费10万元，共计租费18万元一年，于每年10月10日前支付
下年租金，如违约，原告有权解除合同收回租赁物。租赁合同
履行到2006年10月10日，被告违约未按时支付租金。同年11月
20日和12月17日，原告二次通知被告支某某租。但是，被告仍
然无动于衷。原告于2007年2月底向法院提起诉讼，后双方达
成和解协议，被告付清了当年和来年租金，继续租赁，于是原
告撤诉。时至2008年10月中旬应当支付来年交租金时，被告又
违约了。于是原告寻找被告催讨，发现被告将房屋转租他人，
且已预收了2008年10月至2009年9月的租金。并且发现被告伪
造了一份房屋所有人直接出租给被告的假合同，欺骗承租户。
原告向承租户言明了真相，就2009年10月以后的租金同实际承
租户直接达成了协议。由于被告预收租金逃匿，原告催收未果
，原告遂以被告诈骗为由于2009年夏向象山县公安局控告，该
局侦查后通知原告不予立案。
原告认为，原告租赁房屋后经房主同意转租给被告，双
方之间的租赁关系合法有效，被告应当依约支付租金。被告擅
自又转租他人并收取其中一年的租金后逃匿，被告的行为显然
有违诚实信用原则，有损原告的合法权益。为此，原告根据合
同约定和合同法的规定向法院提起诉讼，请求判令：被告支付
2009年度房屋租金18万元，并赔偿逾期付款的违约利息损失（
按同期银行贷款利率四倍从2008年10月11日开始计算）。
原告为证明上述事实的成立，向本院提交下列证据：
1．原告营业执照及身份证复印件各1份，以证明原告的主体资格。
2．房屋租赁合同和转租说明各1份，以证明原告承租房
屋并有权转租的权利。
3．原、被告租赁协议及补充协议各1份，以证明原、被
告之间的租赁关系。
4．民事裁定书1份，以证明原、被告双方为了租金进行
过诉讼并和解的事实。
5．被告的转租协议及被告出具的租金收条各1份，以证
明被告未经同意再转租并收取租金。
6．被告伪造的租赁合同和公某某予立案通知各1份，以
证明被告伪造合同及原告因此控告被告诈骗但未被立案。
被告黄某某在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提
交相关证据。
因被告黄某某未到庭参加诉讼，对原告提供的证据不能
质证，应视为被告黄某某对质证权利的放弃，原告对自己提供
的证据已作了保证，本院对原告提供的证据真实性予以采信，
并将原告陈述的事实作为本院认定的本案事实。
�院认为，本案首先要解决的是原告的主体问题，即原
告陈某某的主体是否适格。根据原告铭泰××与象山县金象股
份有限公司之间的租赁合同，是由原告铭泰××承租本案中的
涉案房屋，并不是原告陈某某所租，原告陈某某与被告签订的
租赁合同中的房屋也是原告铭泰××所租的房屋，原告陈某某
是原告铭泰××的法定代表人，因此，应理解为原告陈某某的
行为系原告铭泰××的职务行为，故陈某某不能作为本案的原告，其原告的主体资格不适。
鉴于陈某某与被告签订的租赁合同系其职务行为，该合
同系双方当事人的真实意思表现，并没有违反法律的规定，对
此应予按实全面履行。被告未按约支付租金，违反了合同的约
定条款，对此应承担相应的违约责任。原告铭泰××主张被告
支付租费理由正当，应予支持。由于被告的违约，已经给原告
铭泰××造成损失，被告应承担相应的违约金，原告铭泰××
与被告约定支付违约金按日5%计显然过高，现原告铭泰××认
为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计，符合规定，应
予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，依法可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零七条、第一百十四条第二款、第二百二十六条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告黄某某支付原告象山××汽车销售有限公司200
9年度房屋租金180000元，并支付违约金（按中国人民银�同
期贷款的基准利率的四倍，自2009年10月11日起计至判决确给
定付日止），款定于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陈某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，由被告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行：中国银行宁波市
分行，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陶振明
审 判 员 白锡茂
审 判 员 戴 鸣
二〇一〇年八月十三日
代书记员 应微微
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执1848号
本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴辉华追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人吴辉华纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第43号
原告王海江，男，汉族，1970年6月25日出生。
原告秦艳玲，女，汉族，1969年3月8日出生。
二原告共同委托代理人黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处。
法定代表人李建勇，该处处长。
委托代理人仵建军，男，蒙古族，1971年12月16日出生。
委托代理人王兵，男，汉族，1973年7月5日出生。
原告王海江、秦艳玲与被告伊犁哈萨克自治州奎屯河流域水利工程灌溉管理处（以下简称奎管处）生命权纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2015年1月14日、2月9日公开开庭进行了审理。原告王海江及其委托代理人黄建民，被告奎管处的委托代理人仵建军、王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海江、秦艳玲诉称，2014年4月11日，原告之子王尚飞掉入被告管理的123团青北公路通往128团方向东干渠看守所处水渠内溺水死亡。原告认为，被告对其管理的紧挨居民区的水渠没有采取任何安全措施，也没有设置安全警示标志，没有尽到安全管理义务，应对王尚飞的死亡承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金153880元，精神抚慰金20000元，合计173880元；2、本案因诉讼产生的费用由被告负担。
被告奎管处辩称，原告之子王尚飞的死亡原因是原告未尽监护责任所致；同时被告奎管处已尽到了安全保障义务，请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、王尚飞年仅8岁属于无民事行为能力人，他对水流的危险性认识不足，原告作为其监护人常年生活在干渠周围，应当预见王尚飞脱离监护可能发生的危险。通常情形下该渠不会发生意外事故，王尚飞是自己下水而非外力所致，从以上情况分析，王尚飞是因为长时间脱离监护人的监护落入渠道。因此，此事故系其监护人未尽监护责任所致，应由原告自己承担本次事故的全部民事责任；2、被告奎管处对渠道的管理和维护是恰当的也是合理的，对王尚飞的死亡既没有过错更无过失，不存在侵权的构成要件，亦不应承担赔偿责任。首先，奎管处车排子灌区负责车排子片区的农业灌溉任务，奎管处作为该干渠的管理人既要确保设施的坚固和渠系的安全运行，又要确保七师的农业灌溉用水。多年来奎管处履行职责确保了第七师农业、工业用水，为全师的经济发展和社会稳定做出了贡献。先后荣获国家水利建设与管理先进集体，全国水利系统先进集体、兵团一级水利工程管理单位等荣誉，奎管处对渠系的管理是周密、到位、安全、可靠的；其次，作为车排子灌区渠系的管理人奎管处在水渠边及重要设施上均设立有“禁止下水、注意安全、保护水利设施”等多种警示标志，原告在诉状中称无警示标志是错误的，不符合客观实际。本案中渠系为构筑物、为不动产，由于奎管处维护管理到位，渠道自身无任何损坏或瑕疵，就不构成建筑物致人损害的民事责任，鉴于被告在安全防范方面尽到了警示义务没有过错，所以也不应承担相应的民事赔付义务；3、从社会效果和客观实际看原告的诉讼请求及事实与理由也不应当得到支持。水利是农业的命脉，经过几代人的努力，第七师水利设施已形成规模，灌溉渠系形成网络，源源不断的水流从天山源头流到各团场和连队，成为农业丰产、丰收的基本保证。若原告的诉请得到支持，将会毫无依据的加大水利管理部门的管理责任。的确有人因不顾警示，不顾自身安全到水库、到渠道发生溺水身亡的事件，如果将此责任都视为水利部门和管理单位没有尽到安全防范义务而承担赔付责任是不公平的，也是很难设想的。被告所辖第七师12座水库和500余公里的渠道，如果水利部门和管理单位将所有的水库和渠道都加上防护罩，将付出的是何等巨大的成本。事实上这也行不通，与客观实际不符。综上，恳请法院依法公正、合理的裁判，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月10日晚20时许，王尚飞在家吃过晚饭后一个人出去玩，到了晚上22时30分许仍未回家。后原告王海江四处寻找未果。次日上午10时20分许，第七师车排子123团住户张旭东途经车排子东干渠123团看守所桥头西侧渠坝，距桥头西侧30米处发现渠坝漂浮着一具小男孩的尸体。随即向新疆车排子垦区公安局车排子派出所报警。派出所民警出警后，经原告辨认死者为王尚飞。王尚飞于事发前两个月从河南老家到新疆生产建设兵团第七师车排子垦区随父母居住。事发地点为车排子东干渠，系被告所辖管理。被告在距事发地约30米处的桥梁两侧设有防护拦，并在桥梁西侧渠坝旁立有：“注意安全严禁下水”的安全警示标语。
另查，王尚飞，男，汉族，2006年1月30日出生，在校二年级小学生，系原告王海江、秦艳玲长子；原告秦艳玲身体残疾，残疾类别为语言，残疾等级为一级（一级指只能简单发音而言语能力完全丧失者）。原告为本案诉讼支付邮寄送达费96.6元。
以上事实有原告出示的残疾人证、车排子派出所出具的王尚飞死亡情况说明、居民死亡殡葬证、常住人口登记卡、新疆车排子垦区公安局车排子派出所对张旭东、王海江的询问笔录，被告出示的照片，原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。事发地点车排子东干渠为被告管理的一支渠系，为车排子垦区农业灌溉提供水源保障。被告在事发地约30米处的桥梁两侧设立了防护拦，维护行人安全及车辆通行；并在桥梁西侧的渠坝上立有显著的警示牌，提示行人不要下水，预防发生事故。由此可见，被告作为水利管理部门在其所辖的车排子东干渠已尽到了安全保障义务。故原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。
王尚飞年幼，加之刚从河南老家到123团，对其周围环境不熟悉，对水渠的危险性认识也不到位。原告秦艳玲语言有残疾，较之正常家庭对王尚飞的监管有一定难度。原告王海江忙于生计早出晚归，其对渠系的危险性认识不足，甚至有时与王尚飞一同行走于渠边。原告在发现王尚飞离家外出玩耍未归后未能及时找到王尚飞，错失救助时机。综上，可以看出原告自身疏忽大意，疏于对王尚飞的管理和教育，从而导致事故的发生，故损害后果应由原告自行承担。原告因本案诉讼产生的邮寄送达费96.6元由原告承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告王海江、秦艳玲的诉讼请求。
本案案件受理费685元，免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年二月十三日
书记员 杨桂荣
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1268号
申请执行人：林州市农村信用合作联社林钢信用社，住所地林州市陵阳镇陵阳街**号。
负责人张松云，该社主任。
委托代理人崔保松，该社职员。
被执行人：林州市龙泉冶化有限责任公司，组织机构代码172453209，地址林州市姚村镇龙泉庄村。
被执行人：刘菊风，女，1973年4月1日出生，汉族，住林州市。
被执行人：常新奇，男，1954年7月22日出生，汉族，住林州市。
申请执行人林州市农村信用合作联社林钢信用社与被执行人林州市龙泉冶化有限责任公司、刘菊风、常新奇纠纷一案，本院作出的（2012）林金民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于2017年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询
了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志鸿
审 判 员 王永清
代理审判员 彭国喜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李志波
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1268号申请执行人：林州市农村信用合作联社林钢信用社，住所地林州市陵阳镇陵阳街**号。负责人张松云，该社主任。委托代理人崔保松，该社职员。被执行人：林州市龙泉冶化有限责任公司，组织机构代码172453209，地址林州市姚村镇龙泉庄村。被执行人：刘菊风，女，1973年4月1日出生，汉族，住林州市。被执行人：常新奇，男，1954年7月22日出生，汉族，住林州市。申请执行人林州市农村信用合作联社林钢信用社与被执行人林州市龙泉冶化有限责任公司、刘菊风、常新奇纠纷一案，本院作出的（2012）林金民初字第14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币50000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年5月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年5月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年11月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志鸿审 判 员  王永清代理审判员  彭国喜二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李志波附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1448号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某某（曾用名张春香），男，1969年9月6日出生于湖北省浠水县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉[2017]1649号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2017年7月18日19时许，被告人张某某在本市江岸区二曜路庆祥里4号门口，因劳动报酬纠纷与被害人余某1、彭某发生矛盾。期间，被告人张某某持木棍将余某1、彭某打伤，造成余某1左尺骨远端骨折、彭某头部受伤。经法医鉴定，余某1的损伤程度为轻伤二级、彭某的损伤程度为轻微伤。
2017年8月28日，被告人张某某被公安人员抓获。
在本院审理期间，被告人张某某及其家属自愿赔偿被害人余某1各项经济损失共计人民币35,000元、赔偿被害彭某明各项经济损失共计人民币6,000元，上述款项均已给付。被害人余某1、彭某均对被告人张某某的行为予以谅解，并请求法庭对被告人张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；被害人余某1、彭某的陈述；证人张某1、张某2、陈某、张某3、余某2、李某的证言；检查笔录；司法鉴定意见书、病历；常住人口基本信息；收条；被告人张某某的亲笔供词及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某某能自愿认罪、悔罪；且其与家属能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 灵
二〇一七年十二月五日
书记员 祝先豪
速录员 杨 瑞
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初3248号
原告：黎娟红，女，1978年6月19日出生，汉族，药剂师，住江西省上饶县，
委托诉讼代理人：邹先有，江西全灵律师事务所律师。
被告：周文彬，男，1986年3月29日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
被告：梁青霞，女，1990年3月14日出生，汉族，住江西省上饶经济开发区，
原告黎娟红与被告周文彬、梁青霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎娟红的委托诉讼代理人邹先有到庭参加诉讼，被告周文彬、梁青霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎娟红向本院提出诉讼请求：1判令两被告立即归还借款本金2万元及至2015年4月27日至2017年10月27日止的利息12,000元并按本金20,000元、月利率2%支付自2017年10月28日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告周文彬、梁青霞系夫妻。2014年4月26日被告周文彬向原告借款4万元，约定借款期限12个月，利息按月利息2.5%计算，每月结算一次利息，双方签订了借款合同，周文彬也出具了借条。2015年4月26日，被告未按约定归还本金也没有按约支付利息，后经原告不断催促，被告于2015年11月5日归还了2万元借款，并答应2015年农历年前还清尚欠的2万元，但至今仍未归还原告，甚至连原告的电话都不接。两被告系夫妻，夫妻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。故为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
１、原告的身份证复印件及两被告的婚姻登记信息，以证明原、被告诉讼主体适格及两被告系夫妻关系；
２、借条及借款合同，以证明被告周文彬于2014年4月26日向原告借款4万元，后于2015年11月5日归还2万元借款后将借款金额改为2万元的事实。
被告周文彬、梁青霞未答辩也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告周文彬与被告梁青霞系夫妻，于2014年9月19日登记结婚。原告经同事介绍认识被告周文彬。2014年4月26日，被告周文彬与原告黎娟红签订借款合同一份，约定被告周文彬向原告借款4万元，借款期限暂定12个月，自2014年4月26日至2015年4月26日，按月利率2.5%计算利息，计每月利息1,000元，按月支付利息。同日，原告将借款支付给被告，被告向原告出具了借条一张。借款后，被告周文彬向原告支付了2014年12月25日前的借款利息。2015年11月5日被告周文彬向原告归还了借款2万元，并在原借款合同及借条上将借款金额改为2万元并签名确认。此后，被告未归还借款本息，原告经催要未果，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原告向法庭提供的上述证据及原告的当庭陈述予以证明。对原告提供的上述证据因两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提供证据予以反驳，而原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与被告周文彬之间的借款事实，有借条、借款合同及原告的陈述予以证实，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已过，被告周文彬仅归还2万元借款，仍结欠2万元未还，已构成违约，故原告要求被告周文彬归还借款2万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付自2015年4月27日起的利息未超过双方约定的利率标准也未超过法律规定的标准，于法有据，本院予以支持，原告自愿放弃2014年12月26日起至2015年4月26日止的利息，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。两被告系2014年9月19日登记结婚，原告与被告周文彬的借款发生在两被告结婚之前，虽然被告周文彬在2015年11月5日对债务进行了确认，但系对婚前债务的确认并非是新发生的债务，故该笔债务不能认定为夫妻共同债务，原告要求被告梁青霞承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文彬在本判决生效之日起十日内归还原告黎娟红借款本金2万元并按月利率2%支付自2015年4月27日起至借款本金还清之日止的利息；
二、驳回原告黎娟红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告周文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 徐秋芳
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 郡
交纳执行款的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初290号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人伍某某，男，1977年9月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，住邵阳县九公桥镇。因犯盗窃罪，于2011年5月21日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）301号起诉书指控被告人伍某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日10时许，被告人伍某某窜至邵阳市大祥区汽车南站，在南站至邵阳县塘渡口班车候车区，趁众乘客登车拥挤之机，将被害人易某某左后裤袋内的黑色钱包扒走，尔后迅疾逃至汽车南站对面佳惠超市后的巷子偏僻处，将钱包内2470元现金据为己有。
上述事实，被告人伍某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人易某某的陈述、释放证明书及被告人伍某某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人伍某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2017年10月19日起至2018年6月18日止。罚金限被告人伍某某在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谭成家
人民陪审员 吴飞东
人民陪审员 黎 青
二〇一七年十二月十三日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。