河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1524刑初10号
自诉人余用来，男，1947年9月16日出生，汉族，文盲，农民，住商城县。
委托代理人余照利，女，1983年7月16日出生，汉族，研究生文化程度，新密县法院工作人员，住郑州市。代理权限为特别授权代理。
被告人余维刚，男，1960年2月2日出生于河南省商城县，汉族，大学文化程度，系息县教师，户籍地：信阳市平桥区，现住信阳市。
辩护人岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
辩护人王威，河南宇楼律师事务所实习律师。
被告人杨允怀，男，1954年1月20日出生于河南省商城县，汉族，初中文化程度，系商城县开源环保集团有限公司职员，住商城县。
辩护人童明乐，河南宇楼律师事务所律师。
被告人余维芳，女，1957年11月18日出生于河南省商城县，汉族，小学文化程度。住商城县。与被告人余维刚是姐弟关系，与被告人杨允怀是夫妻关系。
辩护人李勇，河南宇楼律师事务所律师。
辩护人戴海侠，河南宇楼律师事务所实习律师。
自诉人余用来以被告人余维刚、杨允怀、余维芳犯故意毁坏财物罪，于2017年1月6日向本院提起控告，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人余用来及其委托代理人余照利，被告人余维刚及其辩护人岳克友、王威，被告人杨允怀及其辩护人童明乐，被告人余维芳及其辩护人李勇、戴海侠到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
自诉人余用来指控：2016年6月7日下午15时许，余维刚、杨允怀、余维芳纠集五个人到商城县余集镇龙门河村柏洼组我家门口，在未征得我家同意并在我家毫不知情的情况下，公然将我家花了一万多元建的铁皮棚强行拆除并毁坏。当我和家人发现后阻止他们犯罪行为时，杨允怀还拿着凳子砸我被拦下。因我家门口装的有监控摄像头，摄像头将他们的犯罪行为全部记录了下来，杨允怀和一个夹包的男子便想闯入我家中销毁监控录像被我阻拦在门外时，杨允怀朝我胸部重重打了一拳，导致我受伤。当晚我去医院治疗，并被下达了病危通知书。先在商城县人民医院治疗，之后又转到郑州治疗。
自诉人余用来及其委托代理人认为：余维刚、杨允怀、余维芳纠集多人公然毁坏其家财物，根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定》第33条第（三）项的规定，应予追诉，且在毁坏财物的同时殴打老人，情节恶劣，请法院以故意毁坏财物罪依法追究三名被告人的刑事责任。
被告人余维刚对自诉人指控其请人拆棚的事实无异议，辩称其行为不构成故意毁坏财物罪。辩护人认为被告人余维刚的行为不构成故意毁坏财物罪，理由如下：自诉人把铁皮棚搭建在被告人家祖屋门前，影响被告人修缮房屋通行，侵犯其通行权，被告人对影响通行部分的铁皮棚拆除的行为，属自力救济，且在拆除铁皮棚子的过程中，没有对铁皮和架子进行损毁，所有部件都保留了其使用价值，并不存在任何损坏的情形，损失仅仅是搭建铁皮棚的人工费用。对《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》的理解不能仅狭隘地只做文理解释，被告人的行为，不适用该项规定。
被告人杨允怀对自诉人指控其找工人拆棚的事实无异议，辩称其行为不构成故意毁坏财物罪，且其没有动手殴打自诉人余用来。其辩护人认为被告人杨允怀的行为不符合故意毁坏财物罪的构成要件，从刑罚打击力度及犯罪分析，其行为在法理上也不应定性为故意毁坏财物罪。
被告人余维芳对自诉人指控其找工人拆棚的事实无异议，辩称其行为不构成故意毁坏财物罪。辩护人认为被告人余维芳无毁坏财物的主观故意，客观上无损毁财物达到应受刑事追诉程度的客观行为。自诉人侵害被告人家的合法权益，应当排除妨碍、赔偿损失。被告人的行为属自救行为不应当承担刑事责任。
经审理查明：自诉人余用来家房子与被告人余维刚家祖屋位于商城县余集镇龙门河村柏洼组。两家房子坐北朝南、共墙并建，余用来家房子在东边，余维刚家祖屋在西边。2014年春，自诉人余用来在两家房子前面的空地上搭建了一钢架彩钢瓦简易棚（以下简称“铁棚”）。因当时余维刚家祖屋无人居住，双方未发生矛盾。2016年3、4月份，余维刚以要翻建房子，需要进料，出行不方便为由要求余用来拆除搭建在其家祖屋门前的铁棚。先找余用来协商，因余用来不在家没有协商成。后又打电话向该村支书许某和余集派出所所长付昌勇反映此事。许某和付昌勇为此事到余用来家做工作，余用来仍未同意拆棚。
在协商未果的情况下，余维刚让其姐姐余维芳、姐夫杨允怀帮找人拆棚。2016年6月7日，余维刚租车从信阳回到商城，杨允怀开车带着余维芳，杨允怀、余维芳雇请的工人鲍某、陈某等三人另开着一辆工具车，余维刚喊上余用钊（电工），带着司机，当天下午三时许，一行八人来到余集镇龙门河村柏洼组。到现场后，由余维刚指挥，雇请的工人鲍某、陈某等人对自诉人余用来搭建于余维刚祖屋门前的铁棚进行了拆除。在拆棚的过程中，被告人杨允怀与余用来发生争吵，杨允怀拿起凳子欲砸余用来，被现场出警的民警拦下。当晚自诉人余用来到商城县人民医院住院治疗，临床诊断为：1、急性冠脉综合征：不稳定心绞痛；2、软组织损伤。经商城县公安局法医鉴定：余用来的伤不构成轻微伤。
2016年6月8日和2016年8月15日，商城县公安局据此作出对被告人余维刚行政拘留六日，对被告人杨允怀行政拘留五日的行政处罚决定。商城县公安局在将此案立为刑事案件后，于2016年7月23日决定撤销此案。
上述事实有经下列经控、辨双方庭审质证的证据予以证实：
一、书证
1、商城县公安局治安大队案发经过证明：本案案发的时间及经过。
2、行政处罚决定书2份证明：商城县公安局因余维刚、杨允怀故意损毁财物分别对其作出行政拘留六日、行政拘留五日的处罚决定。
3、行政复议决定书证明：商城县人民政府维持商城县公安局对余维刚行政处罚决定。
4、不予行政处罚决定书证明：商城县公安局查明余用来称其被杨允怀殴打的违法事实不能成立。对杨允怀不予行政处罚。
5、商城县公安局撤销案件决定书证明：因商城县人民检察院认为不构成犯罪，公安机关于2016年7月23日对余用来家简易棚被损毁案作出撤销案件决定。
6、自诉人与被告人提交的现场照片均证明：拆棚现场的基本情况。
7、自诉人提交的病危通知书、诊断证明书、检查报告单、住院收费票据及门诊收费票据证明：余用来于2016年6月7日至6月11日在商城县人民医院住院治疗的情况。
8、走访记录及情况说明证明：现场证人余某1不愿意协助公安机关进行材料询问，只愿意提供“情况说明”，并在“情况说明”上签字并按捺指纹。情况说明的内容如下：2016年6月7日下午2时许，在河南省商城县余集镇龙门河村柏洼组，余维刚在拆棚的过程中，未发生任何肢体冲突。
二、证人证言
1、证人朱某的证言证明：其系余维刚的母亲，余用来在其家门前私自搭建铁棚，未经其允许。
2、证人吴某的证言证明：其系余用来的妻子。两年前，余用来在其家门口搭建了简易钢棚，2016年农历二月份，余维刚到其家找余用来要求拆棚，因余用来没在家，余维刚就走了。案发当天下午，余维刚、余维芳、杨允怀、余用钊带人将其家搭建的棚子拆掉了。拆棚的过程中其和余维刚等人发生了争吵，杨允怀听说其家里面有监控，要进家屋里面去将监控破坏掉，余用来在门口拦着，杨允怀直接用拳头子在余用来胸口上面捅了一拳头子。之后余用来说他被杨允怀打坏了，将中午吃的饭都吐出来了，并且吐的还有血。其家的棚搭建在其家和余维刚家门前的公共空地上面。在棚里面放柴火之类的杂物，有时候也用来烧香。
3、证人许某的证言证明：余用来和余维刚家老房子的位置，以及铁皮棚是2014年春天由余用来搭建的情况。在拆铁皮棚之前，余维刚打电话给其说要拆铁皮棚，其和派出所付所长一起去余用来家，说明了来意，当时余用来不同意余维刚拆棚。
4、证人陈某1的证言证明：2016年6月7日中午，杨允怀打电话，让其到余集镇帮忙拆一个棚，并付工钱。下午两点左右，其开工具车，带鲍某，陈师傅三个人到余集镇杨允怀老岳父的老屋那（余维刚家祖屋）拆棚的情况。其还证明杨允怀与余用来没有发生肢体冲突。
5、证人鲍某的证言证明：那天下午，陈某1打电话给其说下乡去拆个棚，司机是陈某1找的，三个人开车一起去余集。到现场后，其和陈某1就按照一个胖胖的人（余维刚）说的开始拆棚。那人说：“这个棚这一半的地方是我家的门路子，你们把这一半棚拆掉，那一半不要动。”干有两个小时，把棚拆掉一半，然后，又把那一边棚加固一下，把拆下瓦和材料整理后放在那边棚下面。在拆棚的过程中双方有争吵，但没有肢体冲突。没有人打架，也没有人受伤。
三、自诉人（被害人）陈述
自诉人余用来陈述：2016年6月7日下午，余维刚、杨允怀带人将其搭建在其家和余维刚家门前集体空地上的棚拆掉了，杨允怀还将其打了。在其的胸口上面打了一拳头子，过一会其就吐了，吐的时候，还带血出来了。之后其到余集卫生院治疗，后来又转到商城县人民医院治疗。案发当时在场的人有余维刚、余维芳、杨允怀、余某2、吴某、还有其他和余维刚去拆棚的人。庭审中陈述，简易棚搭建于2014年。搭建时是经余维刚的母亲朱某同意的，在余维刚找人拆棚前，村支书和付所长一起找过其要求拆棚。
四、被告人供述
1、被告人余维刚供述：2016年6月6日，其打电话和姐夫杨允怀说，要翻老宅子的房子，但是余用来在其老宅子门前搭的铁棚一直没有拆掉，让他帮找几个师傅把老宅子门前的铁棚拆掉。2016年6月7日下午一点左右其从信阳市租了一辆车回到余集镇，司机姓张，两点左右杨允怀和余维芳、还有三个工人从商城县赶到余集了，在余集汇合之后，又去余集镇高中找余用钊，让他一起去帮个忙，顺便做个见证，余用钊的老家也在其老家隔壁，而且他是电工，去了刚好可以帮接电。一行八人去了龙门河村柏洼组老宅子，其就安排三个工人去拆棚。两个月之前其去过余用来家，当时余用来不在家，余用来的妻子吴某在家，其和吴某说，他家搭的棚影响到其翻新老宅子的房子进料了，吴某就说余用来不在家，等余用来回来了，和余用来商量后再说。过了一个月之后，其回老家了，看见棚还是没有拆掉，就和龙门河村支书许某、余集派出所所长付昌勇反映了情况，许支书和付所长一起去余用来家里做工作，又过了二十多天，铁棚依然没有拆掉，其着急翻新老宅子，就让杨允怀帮找了几个工人去拆棚。一行八人没有和余用来、吴某发生任何肢体接触。
2、被告人杨允怀供述：其和妻子余维芳，带着找来的三个工人来余集镇拆余用来盖在其岳母朱某家门前棚的经过与被告人余维刚供述一致。其还证明民警来了之后，余用来说其打了他，还在屋里面吐的有血，其很生气，就拿起凳子去砸余用来，被民警拦住。没有任何人发生肢体冲突。
3、被告人余维芳供述：2016年6月7日下午2点左右，其跟弟弟余维刚、丈夫杨允怀、邻居余某2、其和丈夫请的工人陈某1、陈某2、鲍某，还有余维刚带的司机，八个人一起去了龙门河村柏洼组，去拆余用来盖在其祖屋门前的铁棚的经过与被告人余维刚、杨允怀供述基本一致。庭审中供述是余维刚让其找的工人。
五、鉴定意见
商城县公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书结论：余用来的伤不构成轻微伤。
六、视听资料
监控视频录像光盘一张证明：2016年6月7日下午，余维刚组织人员拆除余用来搭建在两家门前空地上的铁棚的经过。
本院认为，自诉人余用来控告被告人余维刚、杨允怀、余维芳纠集多人公然拆除其搭建的铁棚的事实清楚、证据充分；控告杨允怀在此过程中对其进行了殴打，事实不清、证据不足。自诉人指控被告人杨允怀对其进行了殴打，仅有自诉人的陈述及其妻子吴某的证言，而其他在场人员均证明，现场双方没有发生肢体上的冲突，自诉人提交的视频光盘亦不能证明杨允怀对余用来进行了殴打，故对这一情节本院不予认定。
被告人余维刚、杨允怀、余维芳纠集多人对自诉人余用来搭建的的铁棚予以拆除，其行为给自诉人余用来造成了一定的经济损失。但鉴于自诉人余用来在被告人余维刚与其相邻的房屋门前空地搭建铁棚，对余维刚家人的生活及通行造成一定影响，在案件的起因上自诉人存在过错；三被告人在组织他人拆棚的过程中，仅限于拆除自诉人搭建于余维刚祖屋房前影响其通行部分的铁棚，对损失持限制态度，所造成的损失较小，主观恶性不大；被告人余维刚、杨允怀的该违法行为已经受到了公安机关的行政处罚。综上，三名被告人犯罪情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪。对三名被告人的无罪辩解及辩护人的无罪辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项、第一百九十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人余维刚无罪。
二、被告人杨允怀无罪。
三、被告人余维芳无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 潘 洁
人民陪审员 张福江
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何金峰