浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）绍越行初字第17号
原告张水荣。
委托代理人（特别授权代理）陶哲敏。
被告绍兴市住房和城乡建设局。
法定代表人王旭波。
委托代理人（特别授权代理）史红江。
委托代理人（特别授权代理）徐斌。
原告张水荣诉被告绍兴市住房和城乡建设局建设行政处罚一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案，原告张水荣的委托代理人陶哲敏、被告绍兴市住房和城乡建设局的委托代理人史红江、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告绍兴市住房和城乡建设局于2013年12月18日作出绍市建监（2013）罚字第5号行政处罚决定，认定原告张水荣于2013年9月16日，未经房地产行政主管部门申报登记，擅自变动市区马臻路358号4幢601室房屋建筑结构。1、拆东北卧室南墙高2.65米，宽2.86米，厚0.12米并向南移0.4米新砌墙一堵；2、拆东北卧室西墙高2.65米，宽2.16米，厚0.12米并向南移0.16米新砌墙一堵；3、拆北卫生间与厨房间墙高2.35米，宽1.1米，厚0.12米；4、拆厨房南墙高2.35米，宽1.79米，厚0.24米并向北移0.8米新砌墙一堵；5、拆客厅西墙高2.35米，宽1.05米，厚0.24米；6、拆南二卧室间部分墙体高2米，宽0.7米，厚0.24米；7、在东南卧室与客厅间新砌墙一堵高2.65米，宽2.46米，厚0.24米；8、拆内卫北墙高2.35米，宽1.79米，厚0.24米；9、拆内卫部分南墙高2.35米，宽0.66米，厚0.12米；10、在西南卧室中间新砌一堵高2.46米，宽3.72米，厚0.12米。被告认为原告的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款、第十三条的�定，属违章装修，鉴于原告已补办了以上1-8处墙体拆改的住宅室内装修申报登记手续。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第三十五条的规定，对原告作出在15天内恢复第9出所拆的内卫部分南墙、拆除第10处的在西南卧室中间新砌墙体，并处罚款800元的行政处罚。
被告在举证期限内向本院提交了下列证据和依据：
1、绍兴市市长公开电话网上交办单，证明被告启动调查、处罚程序的来源；
2、现场勘查笔录、现场勘查平面图，证明原告在住房装修过程中有十处改动结构的事实；
3、对原告的询问调查笔录，证明原告承认在装修过程中有十处结构变动的事实；
4、绍兴市区住宅室内装饰装修申报登记申请表（附图纸），证明在被告现场勘查以后，原告向被告申报登记装修行为的事实；
5、绍兴市区住宅室内装饰装修申报登记回执，证明被告对原告的申请中其中八处�修行为给予登记的事实；
6、绍兴市越城区马臻路358号4幢601室房屋结构原始图纸，证明该房屋在装修前的房屋结构情况；
7、市长电话交办单、勘查、调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定书及回执，证明被诉具体行政行为程序合法；
8、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款第（一）项、第（二）项、第十三条、第三十五条、第三十八条第一款第（一）项，被告作出具体行政行为所依据的行政规章。
原告张水荣诉称，2013年8月30日原告与绍兴鑫业装满有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，委托该公司装修原告位于马臻路358号4幢601室自住房。在装修过程中原告委托陕西华瑞勘察设计有限责任公司对室内部分装修改动的工程进行了设计，并出具施工图纸，而后由绍兴鑫业装满有限公司根据设计图纸进行了装修，目前工程已完成。原告认为，原告委托有资质的设计单位对装修施工图纸进行了变更设计，且施工单位具备施工资质，故原告的装修行为符合法律规定，被告的行政处罚没有法律依据。请求判决撤销被告作出的绍市建监（2013）罚字第5号行政处罚决定。
原告向本院提交的证据：
1、陕西华瑞勘察设计有限公司的设计图纸一份、工程设计资质证书一份、该公司绍兴分公司营业执照件一份，证明施工图纸由合格单位出具；
2、建筑装饰工程施工合同、绍兴鑫业装潢有限公司的营业执照、资质证书各一份，证明原告委托具备资质的单位进行住房装修的事实。
被告绍兴市住房和城乡建设局辩称，2013年9月16日，被告接到投诉，反映原告未经申报登记，在市区马臻路358号4幢601室实施装修。经被告现场勘查并询问原告，查实原告擅自变动建筑主体10处，其中8处后来补办了登记手续，但9、10两处申报的内容系将没有防水要求的房间改为卫生间，故被告不予登记，但原告已经实施该行为，故被告已发给与原告行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证及本院认证意见如下：
对被告提供的证据1，原告质证无异议，本院对该证据予以确认。证据2，原告质证认为，真实性没有异议，但原告没有对有关卫生设施进行改造。本院认为，该证据可以证明原告在对住房进行装修的过程中对房屋结构进行改动的事实。证据3，原告质证无异议，本院对该证据予以确认。证据4，原告质证认为，真实性没有异议。证据5，原告质证认为，原告只是收到该登记回执的复印件，而不是原件，且没有附页。本院认为，证据4、5，可以证明原告对房屋装修行为向被告申报登记的事实。证据6，原告质证无异议，本院对该证据予以确认。证据7，原告质证认为，被告没有听取原告的申辩及陈述，违反了《行政处罚法》第三十二条之规定。本院认为，该证据可以证明被告所作具体行政行为所适用的程序。
对原告提供的证据1、被告质证认为，设计图纸下面载明是同意业主的装修方案，故该设计方案是业主自己设计的。对其他两份证据已经在原告申报材料时提供，没有异议。本院认为，该证据可以证明原告在住房装修过程中委托有资质的设计单位进行设计的事实。证据2，被告质证无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，认定原告张水荣于2013年9月16日，未经房地产行政主管部门申报登记，擅自变动市区马臻路358号4幢601室房屋建筑结构。1、拆东北卧室南墙高2.65米，宽2.86米，厚0.12米并向南移0.4米新砌墙一堵；2、拆东北卧室西墙高2.65米，宽2.16米，厚0.12米并向南移0.16米新砌墙一堵；3、拆北卫生间与厨房间墙高2.35米，宽1.1米，厚0.12米；4、拆厨房南墙高2.35米，宽1.79米，厚0.24米并向北移0.8米新砌墙一堵；5、拆客厅西墙高2.35米，宽1.05米，厚0.24米；6、拆南二卧室间部分墙体高2米，宽0.7米，厚0.24米；7、在东南卧室与客厅间新砌墙一堵高2.65米，宽2.46米，厚0.24米；8、拆内卫北墙高2.35米，宽1.79米，厚0.24米；9、拆内卫部分南墙高2.35米，宽0.66米，厚0.12米；10、在西南卧室中间新砌一堵高2.46米，宽3.72米，厚0.12米。被告在接到举报后，对本案进行了立案查处，于2013年12月18日作出绍市建监（2013）罚字第5号行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作出的行政处罚决定，适用法律错误：1、《住宅室内装饰装修管理办法》第五条分为三款，其中第一款又分为五项，例举了在住宅室内装饰装修活动中五种禁止行为，而被告作出的绍市建监（2013）罚字第5号行�处罚决定，只适用了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款的规定，而没有适用具体的项；2、被告在答辩中称原告在装修中其中第9、10两处改动的结构系将没有防水要求的房间改为卫生间，对照《住宅室内装饰装修管理办法》第五条第一款的规定，应为该条款中第（2）项所禁止的行为，与之相对应的处罚条款应为《住宅室内装饰装修管理办法》第三十八条第一款第（一）项的规定，但被告在行政处罚决定中没有适使用该条文。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目的规定，判决如下：
一、撤销被告绍兴市住房和城乡建设局作出的绍市建监（2013）罚字第5号行政处罚决定；
二、责令被告绍兴市住房和城乡建设局重新作出具体行政行为。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
代理审判员 王丽萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《住宅室内装饰装修管理办法》
第�条住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：（一）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，变动建筑主体和承重结构；（二）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间；（三）扩大承重墙上原有的门窗尺寸，拆除连接阳台的砖、混凝土墙体；（四）损坏房屋原有节能设施，降低节能效果；（五）其他影响建筑结构和使用安全的行为。本办法所称建筑主体，是指建筑实体的结构构造，包括屋盖、楼盖、梁、柱、支撑、墙体、连接接点和基础等。本办法所称承重结构，是指直接将本身自重与各种外加作用力系统地传递给基础地基的主要结构构件和其连接接点，包括承重墙体、立杆、柱、框架柱、支墩、楼板、梁、屋架、悬索等。
第三十八条住宅室内装饰装修活动有下列行为之一的，由城市房地产行政主管部门责令改正，并处罚款：（一）将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间的，或者拆除连接阳台的砖、混凝土墙体的，对装修人处5百元以上1千元以下的罚款，对装饰装修企业处1千元以上1万元以下的罚款；（二）损坏房屋原有节能设施或者降低节能效果的，对装饰装修企业处1千元以上5千元以下的罚款；（三）擅自拆改供暖、燃气管道和设施的，对装修人处5百元以上1千元以下的罚款；（四）未经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案，擅自超过设计标准或者规范增加楼面荷载的，对装修人处5百元以上1千元以下的罚款，对装饰装修企业处1千元以上1万元以下的罚款。