wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7675号
原告：某商业银行股份有限公司某支行。
主要负责人：朱某，行长。
委托诉讼代理人：钱琳，该行员工。
被告：某鬃刷制品有限公司。
主要负责人：钱某甲，法定代表人。
被告：钱某甲。
被告：成某某。
以上三被告共同委托诉讼代理人：顾松礼，男，1955年12月20日生，居民身份证号码3210251955********，汉族，住泰兴市古溪镇曙光村松扬*组**号。
被告：钱某乙。
被告：孙某某。
被告：钱某丙。
原告某商业银行股份有限公司某支行（以下简称某农商行某支行）与被告某鬃刷制品有限公司、钱某甲、成某某、钱某乙、孙某某、钱某丙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农商行某支行之委托诉讼代理人钱琳、被告某鬃刷制品有限公司、钱某甲、成某某之共同委托诉讼代理人顾松礼、钱某乙、钱某丙到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告某农商行某支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告某鬃刷制品有限公司立即偿还原告贷款本金50000300000元、利息1211934927.984元；2、判令被告钱某甲、成某某、钱某乙、孙某某、钱某丙承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2、被告某鬃刷制品有限公司于2015年4月3日向原告借款300000元，约定还款日期为2016年3月10日，该贷款由钱某甲、成某某、钱某乙、孙某某、钱某丙提供连带责任担保。贷款到期后，我支行多次催收未果。
被告某鬃刷制品有限公司、钱某甲、成某某辩称，对借款的事实没有异议，被告借款的时间正好到期后，被告钱某甲患病住院，至今未能偿还借款，不能说明被告没有诚信，被告借款的主要用途主要用于经营生产，被告钱某甲生病后加工的成品未能销出，待被告钱某甲身体恢复后正常销售成品归还借款。这笔借款我们有能力偿还的，但信用社的朱某行长与王某某恶意串通，将被告钱某甲的还款借给王某某，而且被告钱某甲与王某某无任何关系，朱某身为银行负责人知道王某某有大笔欠款，还将被告钱某甲的还款借给王某某，我方认为信用社行长有渎职行为。
被告钱某乙辩称，钱某甲在信用社借款多笔，按照银行程序应当告知钱某甲之前的借款未能还清，我认为信用社有渎职行为。被告孙某某已经存在不良记录，仍然继续为钱某甲担保，信用社存在审核不到位的情况。我怀疑信用社领导和经办人员贷款这么多有拿回扣的嫌疑。
被告钱某丙辩称，同钱某乙答辩意见。强调一点，钱某甲找我们担保是300000元，而根据我们目前所知道的，信用社借款给钱某甲是一百多万元，如果我们知道信用社借款一百多万给钱某甲，我们是不敢担保的。信用社却没有告知我们，存在渎职行为。另钱某甲有房、有厂房、有车，且钱某甲家中货款还有两百多万元没要回，如果借款是300000元，钱某甲完全有能力偿还，而钱某甲借款一百多万元，造成了钱某甲没有偿还能力。
经审理查明，2015年4月3日，原告（贷款人）与被告某鬃刷制品有限公司（借款人）签订流动资金循环借款合同，合同约定：合同借款额度为300000元，有效期自本合同生效之日起至2017年4月3日止，年利率为12.5725%，逾期利息在此基础上加收50%，按月结息。同日原告与钱某甲、成某某、钱某乙、孙某某、钱某丙（担保人）签订最高额保证合同一份，合同约定：担保人自愿为借款人300000元最高额度的借款提供担保。借贷双方约定借款利率以借款凭证记载为准。借款的担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，被告某鬃刷制品有限公司于2015年4月3日向原告出具借款借据，借得人民币300000元，约定借款到期日期为2016年3月10日，用途为短期农村工商企业贷款，年利率12.5725%。借款后，被告已还利息至2015年12月，余款及利息经原告多次催要，被告未能归还贷款本息。
上述事实，有流动资金循环借款合同、最高额保证合同、借款借据、原被告当庭陈述等在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告（贷款人）分别与被告某鬃刷制品有限公司（借款人）及被告钱某甲、成某某、钱某乙、孙某某、钱某丙（担保人）签订的流动资金循环借款合同、最高额保证合同，系原、被告双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。原告按约贷款后，被告某鬃刷制品有限公司应按约偿还借款本息。被告钱某甲、成某某、钱某乙、孙某某、钱某丙属于连带责任保证，在被告某鬃刷制品有限公司未按约定还款时，被告钱某甲、成某某、钱某乙、孙某某、钱某丙依法应当承担连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证、质证权，故本院以到庭被告陈述及原告所举证据作为裁判依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某鬃刷制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告某商业银行股份有限公司某支行借款本金300000元及利息（自2016年元月11日至2016年3月10日止按年利率12.5725%计算利息，逾期后按年利率12.5725%计算利息并加收50%的罚息计算至实际还款之日止）。
二、被告钱某甲、成某某、钱某乙、孙某某、钱某丙对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6330元（开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：10×××88）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新建
二〇一六年十一月九日
书记员 黄 玮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9639号
原告李某某，男。
委托代理人陈宇，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告张某，女。
原告李某某与被告张某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人李剑锋，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经营的甘井子区西南路泰浴宫宾馆存在洗浴服务关系。2016年3月24日下午2点，原告到泰浴宫洗浴，其间原告将一个蓝色单肩背包，包内有现金1320元及一个棕色男士牛皮包，一个棕色真皮压线钱包，一部银色苹果6s手机存放于泰浴宫保管箱内。五点原告洗浴完毕，发现上述物品丢失，于是报警。经鉴定，上述物品价值人民币3300元。经查，上述物品被案外人杨某盗取，至今未能追回。原告认为泰浴宫未能尽到洗浴服务合同项下的保管义务，未能保证经营场所的安全，造成原告物品被盗丢失，应当承担相应赔偿责任。且由于泰浴宫已经注销，应当返还预存款700元，被告是泰浴宫的经营人，应当承担无限连带责任。故原告起诉至法院，请求判决判令：1、被告赔偿原告物品损失人民币3,300元，现金1,320元；2、返还洗浴卡预存款700元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告经营洗浴手续合法，有口头告知以及提示柜子里不允许放贵重物品。洗浴中心协助报案，管理上没有疏漏，侵权人已经到案，追缴应该由案外人杨某承担。
经审理查明，被告经营大连市甘井子区西南路泰浴宫宾馆，企业类型为个体工商户，该个体工商户于2017年4月21日注销。
再查，2016年3月24日原告到大连市甘井子区西南路泰浴宫宾馆洗浴中心洗浴。案外人杨某将原告存放衣服和包的8155号柜子撬开后，将原告的一个蓝色男士单肩背包盗走，包内有现金人民币1,320元以及一个棕色男士牛皮包，一个棕色真皮压线钱包，一部银色苹果6s手机，经价格鉴定价值3,300元。后案外人杨某被抓获，本院于2017年1月23日作出（2017）辽0211刑初36号刑事判决书，判决杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币9000元；继续追缴人民币1,320元、一个蓝色男士单肩背包，一个棕色男士牛皮包，一个棕色真皮压线钱包，一部银色苹果6s手机（共价值人民币3,300元）返还被害人李某某；追缴价值人民币200元的黑色手提包返还被害人单振亚。
以上事实有企业档案登记资料、刑事判决书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告经营的洗浴中心洗浴财产被盗，造成原告财产损害的直接原因是案外人侵犯，即案外人杨某的偷盗行为导致原告财产受损，案外人杨某是赔偿的第一责任人。杨某已被公安机关抓获，在刑事判决书中确认林原告财产损失的处理结果，即继续追缴人民币1320元、一个蓝色男士单肩背包，一个棕色男士牛皮包，一个棕色真皮压线钱包，一部银色苹果6s手机（共价值人民币3300元）返还被害人李某某。原告的财产损失已经法院生效判决确认从杨某处追缴。原告与洗浴中心系服务合同关系，但并不是洗浴中心的行为造成原告的财产损失，双方亦未约定原告丢失物品后被告承担何种违约责任，故原告主张被告承担赔偿责任，本院不予支持。
关于原告主张被告返还洗浴卡预存款700元，原告未向本院提交预存款的相关证据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔小红
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 硕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3312号
申请执行人天津市南开中小企业非融资性信用担保有限公司。
法定代表人周加申。
被执行人艾维达（天津）投资有限公司。
法定代表人董洋
申请执行人天津市南开中小企业非融资性信用担保有限公司与被执行人艾维达（天津）投资有限公司质押合同纠纷一案，天津市南开公证处作出的公证书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款4306100元。
本案受理后，当事人双方私下协商解决，申请人向法院提出撤销执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0114执3312号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年十二月十九日
书记员 马丽娅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00363号
被执行人：付坤，男，生于1992年2月18日。
付坤盗窃罪一案，本院于2012年9月27日作出（2012）鄂丹江口刑初字第00152号刑事判决书，判处付坤有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因付坤未履行生效法律文书所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，2015年4月29日立案执行。
本案执行中，于2015年7月19日向被执行人付坤邮寄送达了强制执行通知书，限定执行人付坤三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人付坤未履行。本院通过银行对被执行人付坤的存款情况进行了查询，其查询结果被执行人付坤在银行无存款，也无可供执行的其他财产。
本院认为，被执行人付坤无银行存款，也无可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2012）鄂丹江口刑初字第00152号刑事判决书中缴纳罚金人民币一千元的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一五年十月十四日
书记员 程 莹
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0922民初1433号
原告：王立成，男，汉族，1951年11月11日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：任敬彬，清丰县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：王顺立，男，汉族，1959年12月20日出生，住河南省清丰县。
被告：赵社亭，女，汉族，1968年10月15日出生，住河南省清丰县。
原告王立成与被告王顺立、赵社亭、张云照、张云雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，由闫军景担任审判长，审判员赵志民、贾荣荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2017年7月11日申请撤回了对被告张云照、张云雨的起诉，本院予以准许。原告王立成、被告王顺立、被告赵社亭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王立成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12750元及利息6885元（利息计算至2017年4月13日），共计19635元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日被告赵社亭的丈夫张凤山与王顺立以做生意经济紧张为由借原告现金25500元，约定利息1分5，当时被告王顺立和张凤山给原告书写了欠条，后张凤山去世，故被告应偿还该借款，经多次催要，被告王顺立于2017年4月6日偿还一半本息19635元，剩余本金12750元，及利息6885元，共计19635元。被告以种种理由推诿拒不给付，为了原告的合法权益不受侵犯，无奈诉至贵院。
被告王顺立答辩称原告说的多次催要不假，借款也是事实，被告王顺立已经还过原告，还清了。
被告赵社亭答辩称张凤山什么时候借的钱我也不知道，我也没见过这个钱，临去世前也没给我说过欠这笔钱，我不该还。
原告王立成为支持其主张，提供了借据一份，内容为“证明今借到王立成现金30000元整-
叁万元整（利息已付10个月）利息1分5实拿到现金25500元整，用款1年王顺立张凤山阳2014年4月13号阴历2014年3月14日”。证明被告王顺立、张凤山于2014年4月13日向原告王立成借款的事实存在。原告王立成称借据系王顺立书写，张凤山的签名系王顺立书写，借据中张凤山的手印系张凤山所按。
被告王顺立对原告王立成提供的证据予以认可，并认可借据是本人书写，关于借据中“利息1分5”与借据中其他笔迹不一致，其认可是后来在借据中添加上的，关于借据中“张凤山”的签名其认可系其书写的事实存在。
被告赵社亭对原告王立成提供的证据认为，其没有见过借据，也不知道借款的事，也没有见过钱。
本院经审理认定事实如下：2014年农历三月十四日即2014年阳历4月13日，被告王顺立给原告出具证明一份。内容为“证明今借到王立成现金30000元整-
叁万元整（利息已付10个月）利息1分5实拿到现金25500元整，用款1年王顺立张凤山阳2014年4月13号阴历2014年3月14日”。上述证明内容均为被告王顺立书写。原告称该证明中张凤山签名系王顺立所签，手印系张凤山本人所按，被告王顺立予以认可；被告赵社亭称不知道。原告无其他证据证明王顺立与张凤山系合伙关系。被告王顺立于2017年4月6日偿还原告王立成19635元。
上述事实，有原被告的身份证明、证明、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王顺立对原告主张的借款事实予以认可，双方的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。关于原告要求被告赵社亭承担还款义务的请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，原告未能举证证明二被告在借款时存在合伙关系，没有证据证明原告诉状中被告王顺立与被告赵社亭的丈夫张凤山以合伙做生意而借款的事实存在，故本院按照原告诉请的理由判由张凤山之妻被告赵社亭承担还款的请求无法支持；原告亦未对证明中被告王顺立书写的“张凤山”的名上的手印系张凤山所按的事实补强其证据，无法确认该手印系张凤山所按。故原告王立成所提供的证据不足以支持其要求张凤山之妻被告赵社亭还款的主张，应承担举证不能的后果，故对原告王立成要求被告赵社亭承担还款责任的请求不予认可。原告认可被告王顺立于2017年4月6日所偿还的19635元中有本金12750元，利息6885元，本院予以确认。关于原告主张要求利息按照月1.5％的标准计算至本金付清之日的请求，本院认为，原被告约定有利息，且约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。故被告王顺立应当偿还原告借款12750元及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王顺立于本判决生效后十日内偿还原告王立成借款本金12750元及利息（利息自2014年4月13日按照月利率1.5％的标准计算至本金付清之日为止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告王顺立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 闫军景
审判员 赵志民
审判员 贾荣荣
二〇一七年八月三十日
书记员 荣 静
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1433号
原告王立成，男，1951年11月11日出生，汉族，住清丰县。
被告王顺立，男，成年，住清丰县。
被告赵社亭，女，1968年10月15日出生，住清丰县。
被告张云照，男，1992年1月9日出生，住清丰县。
被告张云雨，女，1993年7月17日出生，住清丰县。
原告王立成诉被告王顺立、赵社亭、张云照、张云雨民间借贷纠纷一案，原告王立成于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理此案。本院在审理过程中，原告王立成于2017年7月11日向本院提出对被告张云照、张云雨的撤诉申请。
本院认为，原告王立成对被告张云照、张云雨的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告王立成撤回对张云照、张云雨的起诉。
审判长 闫军景
审判员 贾荣荣
审判员 赵志民
二〇一七年七月十一日
书记员 荣 静
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申1934号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张勇，男，1965年10月7日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张云锋，男，1982年1月25日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。
再审申请人张勇因与被申请人张云锋房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张勇申请再审称，判决认定事实错误。我与张云锋签有补充协议，约定我给其房款，其解决房屋漏水问题。但该协议张云锋并未履行，我现有新证据证明房屋仍处于漏水状态。判决由我支付违约金是错误的，适用法律不当。整个诉讼中及双方所提供的证据，均是张云锋违约，有双方签订的协议及现场勘验笔录为证。故我申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，张云锋与张勇签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据2016年12月29日双方签订的补充协议，张勇应于2017年2月14日前把所剩房款40万元交付张云锋。因张勇并未支付上述购房款，存在违约行为，张云锋要求张勇支付购房款并承担违约责任，具有事实及法律依据，应予支持。因张勇对涉案房屋装修时确有拆卸厨房、卫生间门等行为，且张勇提供的现有证据无法证明涉案房屋原有漏水问题尚未解决，故张勇主张张云锋承担违约责任，缺乏证据证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张勇申请再审的理由不能成立。张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张勇的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申1934号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张勇，男，1965年10月7日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张云锋，男，1982年1月25日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。再审申请人张勇因与被申请人张云锋房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终13764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，判决认定事实错误。我与张云锋签有补充协议，约定我给其房款，其解决房屋漏水问题。但该协议张云锋并未履行，我现有新证据证明房屋仍处于漏水状态。判决由我支付违约金是错误的，适用法律不当。整个诉讼中及双方所提供的证据，均是张云锋违约，有双方签订的协议及现场勘验笔录为证。故我申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，张云锋与张勇签订的房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据2016年12月29日双方签订的补充协议，张勇应于2017年2月14日前把所剩房款40万元交付张云锋。因张勇并未支付上述购房款，存在违约行为，张云锋要求张勇支付购房款并承担违约责任，具有事实及法律依据，应予支持。因张勇对涉案房屋装修时确有拆卸厨房、卫生间门等行为，且张勇提供的现有证据无法证明涉案房屋原有漏水问题尚未解决，故张勇主张张云锋承担违约责任，缺乏证据证明，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张勇申请再审的理由不能成立。张勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年四月二十六日书记员  姜 梦
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1277号之一
申请执行人王伟鹏，男，1956年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人杜明莉，女，1974年1月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
申请执行人王伟鹏与被执行人杜明莉民间借贷纠纷一案，申请执行人王伟鹏依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初15522号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为被执行人杜明莉返还申请执行人王伟鹏借款150000元、逾期利息2175元（暂计算至2016年9月11日，此后至借款付清之日止的逾期利息以所欠借款为基数按月利率1.45%另计）相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费1758元。
本案执行过程中，本院向被执行人杜明莉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人杜明莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。
鉴于被执行人杜明莉未向本院报告财产，本院已对被执行人杜明莉作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杜明莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杜明莉有可供执行的财产。申请执行人王伟鹏亦未能提供被执行人杜明莉有可供执行的财产。截止2017年10月23日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陆熙鹏
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执1277号
被拘留人:杜明莉公民身份号码:×××1427
本院在执行王伟鹏与杜明莉（2017）浙0110执1277号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杜明莉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十五日
()
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执189号之三
申请执行人蔚树先，男，1954年10月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人王华，男，1965年4月29日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人苏绿梅，女，54岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人王英，男，45岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人王桂花，女，42岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行蔚树先与王华、苏绿梅、王英、王桂花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有存款，现没有履行能力,亦没有任何可供执行的财产。申请执行人亦提供不出可供执行的财产，故本次无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省朔州市平鲁区人民法院（2017）晋0603民初108号民事判决书的本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 路兴武
审判员 任 勇
审判员 梁文军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 石磊磊
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执189号之二
申请执行人蔚树先，男，1954年10月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人王华，男，1965年4月29日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人苏绿梅，女，54岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人王英，男，45岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人王桂花，女，42岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行蔚树先与王华、苏绿梅、王英、王桂花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省朔州市平鲁区人民法院制作的（2017）晋0603民初108号民事判决书，于2017年6月27日向被执行人王华、苏绿梅、王英、王桂花发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人王桂花在交警支队车辆管理所登记陕汽牌汽车一辆;金君卫牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王桂花在交警支队车辆管理所登记陕汽牌汽车一辆;金君卫牌汽车一辆。
二、查封期限二年。
查封期间内，任何人不得对被查封的财产有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为。否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁文军
二〇一七年十二月十八日
书记员 石磊磊
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执189号
申请执行人蔚树先，男，1954年10月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人王华，男，1965年4月29日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人苏绿梅，女，54岁，汉族，现住朔州市平鲁区，系被执行人王华妻子。
被执行人王英，男，45岁，汉族，现住朔州市平鲁区，系被告王华弟弟。
被执行人王桂花，女，42岁，汉族，现住朔州市平鲁区，系被告王英妻子。
本院在执行蔚树先与王华、苏绿梅、王英、王桂花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王华、苏绿梅在平鲁区东环路小区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王华所有的住房一套。
查封期限二年。查封期内任何人不得对查封标的物有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁文军
二〇一七年十二月一日
书记员 石磊磊
山西省朔州市平鲁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0603执189号之一
申请执行人蔚树先，男，1954年10月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
被执行人王华，男，1965年4月29日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人苏绿梅，女，54岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人王英，男，45岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
被执行人王桂花，女，42岁，汉族，现住朔州市平鲁区。
本院在执行蔚树先与王华、苏绿梅、王英、王桂花民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0603民初108号民事判决书，于2017年6月27日送达了执行通知书，责令被执行人王华、苏绿梅、王英、王桂花自动履行生效法律文书所确定义务，但被执行人王华、苏绿梅、王英、王桂花至今未履行。经查明，被执行人苏绿梅有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人苏绿梅的存款240605元（其中案件受理费5005元）。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁文军
二〇一七年十二月十八日
书记员 石磊磊
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0603执189号申请执行人蔚树先，男，1954年10月11日出生，汉族，现住朔州市朔城区。被执行人王华，男，1965年4月29日出生，汉族，现住朔州市平鲁区。被执行人苏绿梅，女，54岁，汉族，现住朔州市平鲁区，系被执行人王华妻子。被执行人王英，男，45岁，汉族，现住朔州市平鲁区，系被告王华弟弟。被执行人王桂花，女，42岁，汉族，现住朔州市平鲁区，系被告王英妻子。本院在执行蔚树先与王华、苏绿梅、王英、王桂花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王华、苏绿梅在平鲁区东环路小区有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王华所有的住房一套。查封期限二年。查封期内任何人不得对查封标的物有转移、变卖、抵押、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁文军二〇一七年十二月一日书记员  石磊磊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民二初字第774号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人余友来。
委托代理人戚红霞，女。
被告宋有生，农民。
被告宋建元，农民。
被告宋立元，农民。
被告宋樟富，农民。
被告宋建春，农民。
被告郑名建，农民。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉被告宋有生、宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建借款合同纠纷一案，本院于2008年7月10日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼，被告宋有生、宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月25日，被告宋有生以落实债务为由向原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社申请借款。同日，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告宋有生、宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建订立了保证借款合同，约定借款金额103000元，借款期限从2007年4月25日至2008年3月31日止，借款利率为月利率7.989‰，同时约定被告宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建对此债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。各保证人之间为连带共同保证。后淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告宋有生发放了贷款，借款期满后，六被告未履行合同规定的还款义务。为此，原告诉请被告宋有生返还借款本金103000元并支付尚欠利息11779.97元（利息暂计算至2008年5月25日止）；被告宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建对上述借款本息承担连带责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告宋有生、宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告证据：［1］、保证借款合同1份；［2］、借款借据1份；［3］、利息清单1份。证据［3］系原告自行制作，其它证据为原件。
经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：本案中的保证借款合同合法有效。借款期满后，六被告未按约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告宋有生返还借款本金并支付利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建对本案债务承担连带责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋有生于本判决生效之日起10日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金103000元。
二、被告宋有生于本判决生效之日起10日内支付原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款利息11779.97元（利息暂计算至2008年5月25日止），自2008年5月26日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，于同期支付。
三、被告宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建对上述一、二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2596元，减半收取1298元，由被告宋有生、宋建元、宋立元、宋樟富、宋建春、郑名建连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状1份及副本6份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2596元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年八月二十八日
书记员 吴嘉源
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保143号
申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。
负责人郭庆阳，该行行长。
被申请人河南实阳商贸有限公司，住所地郑州市惠济区花园路口镇京水村村西大河路北。
法定代表人刘春艳。
申请人王朝辉，女，汉族，1969年5月25日，住址郑州市。
被申请人刘春艳，女，汉族，1980年7月23日出生，住址河南省西华县。
被申请人靳新阳，男，汉族，1980年8月19日出生，住址河南省新密市。
被申请人河南嘉晟宏安投资担保有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路10号中原商务大厦7层702室。
法定代表人李小峰。
申请人郑州银行股份有限公司农业路支�于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3908113.76元或查封其同等价值的其他财产。郑州银行股份有限公司为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3908113.76元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李春强
二〇一七年五月二十六日
书记员 王龙超
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8206号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：詹增标，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告詹增标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年十二月十三日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8206号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：詹增标，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告詹增标物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年十二月十三日书记员 林飞虹（代）
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执755号
申请人李某某，男。
被执行人龚某某，男。
本院在执行李某某申请执行龚某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人龚某某发出执行通知书，责令被执行人龚某某偿还申请人李某某借款200000元，但被执行人龚某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明被执行人杨龚某某无可供执行的财产，申请人李某某也无法提供被执行人龚某某任何可供执行的财产，故申请人李某某向本院提出撤回本案的执行申请，待其有财产可供执行时再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执775号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋明彩
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建平，男，1981年4月9日出生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任中牙，男，1955年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
一审第三人：曾海新，男，1970年10月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
再审申请人黄小辉因与被申请人任建平、任中牙及一审第三人曾海新股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄小辉申请再审称，其在退股还款协议的签字不是真实意思表示，是受任建平、任中牙的亲属威胁签订的，属无效协议。该协议侵犯了曾海新的合法权益。曾海新作为共同股东依法享有优先购买权。在未进行资产评估和清算的情况下，任建平、任中牙退股的程序违法。任建平、任中牙主张的债权并未全部到期，双方约定的最后期限为2017年，原判决申请人支付37万元无法律依据。黄小辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，关于事实认定问题。黄小辉认为双方当事人2015年12月11日签订《退股还款协议》是受任建平、任中牙的亲属威胁签订的，但并无举证证明。本案任中牙将自己的股权转让给公司其他股东，并不涉及股东向公司原股东之外第三人转让股权的事实，因此并不产生其他股东是否享有优先购买权问题。因黄小辉未按照《退股还款协议》约定的分期付款期限支付价款，构成违约，并且黄小辉于协议当日出具的欠条未明确履行期限，权利人任中牙依法可以随时主张权利。因此，原判由黄小辉支付任中牙37万元股权转让价款，并无不当。黄小辉该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，黄小辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄小辉的再审申请。
审判长 李 静
审判员 舒宇亮
审判员 刘荟宇
二〇一七年十一月一日
书记员 武媛媛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1584号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄小辉，男，1977年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任建平，男，1981年4月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任中牙，男，1955年8月4日出生，汉族，住江西省丰城市。一审第三人：曾海新，男，1970年10月4日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人黄小辉因与被申请人任建平、任中牙及一审第三人曾海新股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终3605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄小辉申请再审称，其在退股还款协议的签字不是真实意思表示，是受任建平、任中牙的亲属威胁签订的，属无效协议。该协议侵犯了曾海新的合法权益。曾海新作为共同股东依法享有优先购买权。在未进行资产评估和清算的情况下，任建平、任中牙退股的程序违法。任建平、任中牙主张的债权并未全部到期，双方约定的最后期限为2017年，原判决申请人支付37万元无法律依据。黄小辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于事实认定问题。黄小辉认为双方当事人2015年12月11日签订《退股还款协议》是受任建平、任中牙的亲属威胁签订的，但并无举证证明。本案任中牙将自己的股权转让给公司其他股东，并不涉及股东向公司原股东之外第三人转让股权的事实，因此并不产生其他股东是否享有优先购买权问题。因黄小辉未按照《退股还款协议》约定的分期付款期限支付价款，构成违约，并且黄小辉于协议当日出具的欠条未明确履行期限，权利人任中牙依法可以随时主张权利。因此，原判由黄小辉支付任中牙37万元股权转让价款，并无不当。黄小辉该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予采纳。综上，黄小辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄小辉的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 刘荟宇二〇一七年十一月一日书记员 武媛媛
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执450号
申请执行人杨乙存，男，汉族，住抚顺市东洲区。
被执行人蒋凤权，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被执行人抚顺市鑫龙化工有限公司，住所地抚顺县。
法定代表人：袁清伟，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨乙存与被执行人蒋凤权劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的内容是给付劳务费XXXX元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。我院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，现二被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无房产等可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内，向本院书面提出续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，视为放弃，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于翠彬
审判员 宋 越
审判员 崔长顺
二〇一七年十二月十三日
书记员 田 琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执219号
申请执行人李秋平，女，1959年10月10日生，汉族，住无锡市北塘区。
委托代理人朱佳祥，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人王尚武，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人张寅，女，1974年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人李秋平诉被执行人张寅民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00704号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、被告张寅于本判决发生法律效力之日立即归还原告李秋平借款本金72.5万元并偿付利息损失（以72.5万元为基数自2014年6月4日起至2015年6月3日止按年利率24%计算，该期间利息应扣除张寅已支付的12万元；以72.5万元为基数，自2015年6月4日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。如果被告张寅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12336元减半收取6168元，诉讼保全费4788元合计10956元，由原告李秋平负担844元，被告张寅负担10112元。因张寅未履行义务，根据申请执行人李秋平的申请，本院于2016年2月3日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，有天鹅湖花园A区68-502、113-1502、B区100-103房屋均有抵押、其他法院查封，有月溪苑65-1701、65-1801室房屋，系集体土地上拆迁安置房，目前政策不允许上市交易，无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，处上述财产无其他可供执行财产，本院向申请执行发出听证通知书告知本案符合本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院告知申请人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨太民初字第00704号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年七月二十九日
书记员 胡 昕
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执637号
申请执行人周民，男，1974年11月18日出生，壮族，住广西南宁华侨投资区。
被执行人胡秋贤，女，1977年3月2日出生，汉族，住广西南宁华侨投资区。
本院在执行周民与胡秋贤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡秋贤在中国工商银行南宁市东盟支行的21×××82账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人胡秋贤在中国工商银行南宁市东盟支行的21×××82账户存款25275元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 莫淑丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9012号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：丹阳市云阳镇广发烟店，住所地：丹阳市华南新村90幢3区9号门市房。
经营者：陆玉丹，女，汉族，1975年5月27日生，住丹阳市。
被告：丹阳市云阳镇乐富来超市，住所地：丹阳市云阳镇华南新村64幢4号门市。
经营者：田锁妹。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市云阳镇广发烟店、丹阳市云阳镇乐富来超市侵害商标权纠纷一案中，原告与被告已经达成和解并履行完毕，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吉立平
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈朝霞
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2356号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根。
委托诉讼代理人：司雯。
被告：陈颖，住济南市天桥区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈颖信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告陈颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡欠款本息共计62067.92元（截止2017年1月20日，欠款本金40154.03元，利息9797.60元，费用12116.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告陈颖自2007年3月30日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月17日，被告累计欠款本息共计62067.92元。经多次催要，陈颖一直未清偿。
被告陈颖未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2007年3月30日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》“声明事项”栏中写明：“本人已阅读并了解《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”被告陈颖在该栏签名处签名确认。申请表所附的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月20日，被告欠款共计62067.92元，其中本金40154.03元，利息9797.60元，费用12116.29元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月20日，被告尚欠本金、利息及费用共计62067.92元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈颖于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月20日的欠款本金、利息、费用共计62067.92元；
二、被告陈颖于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月21日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 肖 葵
审判员 徐艳艳
审判员 王 善
二〇一七年八月十日
书记员 王玉儒
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初607号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人朱青云，男，1961年2月17日出生于河南省新野县，汉族，小学肄业，农民，住新野县。2017年7月29日因殴打他人被新野县公安局行政拘留15日，并处罚款500元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月13日被新野县公安局刑事拘留，同年8月17日转取保候审。经本院决定于2017年11月6日被取保候审。现在家。
辩护人吕建宇，河南鼎聚律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2017】359号起诉书指控被告人朱青云犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员岳华范出庭支持公诉，被告人朱青云及其辩护人吕建宇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月29日上午，被告人朱青云在新野县王庄镇西高营村与村民朱某、吴某因琐事发生口角，被告人朱青云持砖头殴打吴某，又持斧头将朱某砸伤。经鉴定，朱某头部、左上肢的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人朱青云赔偿被害人朱某经济损失16500元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人朱青云及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人朱青云的供述，被害人朱某的陈述，证人吴某、宋某、于某、胡某的证言，鉴定文书、新野县公安局行政处罚决定书、谅解书、前科查询证明、到案经过及户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人朱青云持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。辩护人吕建宇辩护认为被告人朱青云认罪态度较好、有悔罪表现，系初犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解的意见依法予以采纳。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱青云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 芦清伟
人民陪审员 孙 龙
人民陪审员 马海先
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘海洲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45210号
原告：天津锦丰盛泰科技集团有限公司，住所地天津市南开区东马路与通南路交口东北侧仁恒海河广场5号楼2门2001。
法定代表人：张达一，董事长。
委托诉讼代理人：张宝强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：童旺，该公司工程总监。
被告：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3199号。
法定代表人：程志强，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟鑫，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：东雅楠，该公司法律事务部员工。
被告：天津滨海旅游区建设开发有限公司，住所地天津市滨海旅游区管委会1号楼一层122室。
法定代表人：李晶，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。
本院在审理原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司与被告中铁十八局集团第五工程有限公司、天津滨海旅游区建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津锦丰盛泰科技集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币9605元（此款原告已预交），本院不再退还。
代理审判员 李卓亭
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 竺婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第282号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月17日被绍兴市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人盛雅欢。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）235号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2010年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人盛雅欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年3月16日下午4时25分许，被告人王某甲驾驶号牌为浙L×××××（浙L×××××挂）陕汽牌（通华牌）重型牵引集装箱半挂车，从浙江省宁波市驶往绍兴市，由北往南途经杨绍线与人民路红绿灯路口时，因未遵守交通信号灯指示进入路口，避让其他车辆时措施不当致车辆侧翻后碾压由西往东途经该路口驾驶电动自行车的被害人王某乙，造成王某乙颅脑损伤而当场死亡的重大交通事故。被告人王某甲负事故的全部责任。肇事后，被告人王某甲在案发现场被公安人员传唤到案。
另查明，被告人王某甲所驾驶号牌为浙L×××××（浙L×××××挂）陕汽牌（通华牌）重型牵引集装箱半挂车核定载质量为30480公斤，实际载重49560公斤，超载19080公斤，系严重超载。该肇事车辆所有人为浙江安联物流有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司投保了机动车交通事故责任强制险及总额为人民币55万元的第三者商业责任险。案发后，被告人王某甲在其亲属的帮助下与被害人王某乙亲属达成补偿协议，在法律规定的赔偿数额外另行补偿被害人王某乙亲属人民币17万元，已履行完毕，被告人王某甲的肇事行为得到被害人王某乙亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、宣某、徐某、郦某证言，尸体检验报告，事故车辆鉴定评估报告书，车辆过磅单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场及死者的照片，机动车驾驶证、行驶证，绍兴医疗器械有限公司交通设施分公司证明，道路交通事故认定书，到案经过，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，被害人王某乙亲属出具的要求对被告人王某甲从轻处理的报告、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通法规，驾驶严重超载机动车通过有交通信号灯控制的路口时未遵守交通信号灯规定，在避让过程中采取措施不当，造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲能自愿认罪，系初犯，且在案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失并得到被害方的谅解，具有较好的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人王某甲及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人王某甲系驾驶严重超载的机动车发生交通事故致一人死亡，又负事故全部责任等犯罪情节，不宜对被告人王某甲适用缓刑。被告人王某甲的辩护人请求对被告人王某甲适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月十七日起至二0一一年一月十六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年五月二十六日
书记员 裘彬彬
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初406号
原告：胥芳。
原告：栾某1。
原告：栾某2。
三原告共同委托诉讼代理人：刘福江、杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告：江苏宝应望直港镇月蟾村横沟（现张傲）村民小组，住所在宝应县望直港镇月蟾村。
负责人：邵正兰。
被告：江苏宝应县望直港镇月蟾村村民委员会，住所在宝应县月蟾村。
法定代表人：杨斌。
两被告共同委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
本院在审理原告胥芳、栾某1、栾某2与被告江苏宝应望直港镇月蟾村横沟（现张傲）村民小组、江苏宝应县望直港镇月蟾村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告胥芳、栾某1、栾某2于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告胥芳、栾某1、栾某2撤诉。
案件受理费40元，减半收取20元，由原告胥芳、栾某1、栾某2负担。
审判长 王文清
二〇一八年二月九日
书记员 万晓青
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟建华，男，汉族，1956年4月4日出生。
委托代理人：黎仲诚，广西金狮律师事务所律师。
委托代理人：苏微斐，广西金狮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃庆礼，男，汉族，1967年1月25日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏如露，女，满族，1969年12月6日出生。
一审第三人：巴马瑶族自治县百合矿业有限公司。
法定代表人：梁飞，该公司总经理。
再审申请人钟建华因与被申请人覃庆礼、苏如露，一审第三人巴马瑶族自治县百合矿业有限公司合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）桂民一终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，钟建华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一四年五月六日
书 记 员 周艳华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初8251号
原告：河南绿都物业服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路42号。
法定代表人：丁剑。
委托诉讼代理人：索少华，河南绿都物业服务有限公司员工，住。
被告：赵立超，男，1988年11月28日出生，汉族，住广州市白云区。
原告河南绿都物业服务有限公司与被告赵立超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南绿都物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙志富
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李自红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15278号
原告：重庆孺子牛物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区富洲路4号附18号。工商注册号码：5001060000296611-1-1。
法定代表人：覃龙惠。系该公司总经理。
被告：李明，住重庆市九龙坡区。
原告重庆孺子牛物业管理有限公司（以下简称：孺子牛公司）诉被告李明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷担任审判长、与代理审判员文臣、人民陪审员陈明英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孺子牛公司的法定代表人覃龙惠到庭参加了诉讼，被告李明因下落�明，本院公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期届满，被告李明未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告孺子牛公司诉称：被告系本区巴渝佳梦小区6-4-8号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年3月至2017年6月期间的物管费2755.2元、公摊费140元、代收水费163.4。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费2755.2元、公摊费140元、代收水费163.4、违约金3776元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区巴渝佳梦小区6-4-8号房屋的业主，房屋建筑面积109.37㎡。原告孺子牛公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2013年9月，巴渝佳梦小区业委会与原告孺子牛公司签订《巴渝佳梦物业服务合同》约定：由原告孺子牛公司对巴渝佳梦小区实行物业管理与服务工作，还建房物业服务费为0.9元/月/㎡。公共水电、绿化费及其他能耗按5月/月/户。
庭审中，原告陈述被告未缴纳2015年3月至2017年6月期间的物管费、公摊水电费。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、房屋登记信息查询证明、《巴渝佳梦物业服务合同》、《项目接房手续书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，�善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告孺子牛公司在2015年3月至2017年6月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用2756.12元（0.9元/㎡/月×109.37㎡×28个月）。但原告仅主张2755.2元，对此本院予以尊重。
针对公摊水电费的诉讼请求。原告主张140元，其虽未举示相关票据等予以证明，但鉴于该费用确系必然产生，同时结合普通生活经验，该数额亦不有悖常情。较为可信。故，对原告关于公摊水电费140元诉讼请求，本院予以支持。针对代收水费问题，庭审中，原告并未举示相应直接证据予以证明，本院不足以确定该费用与本案属同一法律关系，对此，本案不予处理，原告可另案主张相应权利。
关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为100元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效后七日内支付原告重庆孺子牛物业管理有限公司2015年3月至2017年6月期间的物管费2755.2元、公摊水电费140元、违约金100元；
二、驳回原告重庆孺子牛物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马依婷
代理审判员 文 臣
人民陪审员 陈明英
二〇一�年十二月二十五日
书 记 员 夏 瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01破35-1号
申请人：广州广钢集团金兴物资供应有限公司，住所地:广州市荔湾区白鹤洞广钢集团公司内。
法定代表人：罗东奇。
申请人广州广钢集团金兴物资供应有限公司（以下简称金兴公司）以其经营不善，亏损巨大，已经达到严重资不抵债程度为由，向本院申请对金兴公司进行破产清算。
本院查明：金兴公司是有限责任公司（外商投资企业与内资合资），住所地在广州市荔湾区白鹤洞广钢集团公司内；法定代表人是罗东奇；注册资本人民币壹仟万元整；成立日期为1997年11月17日；营业期限为长期；经营范围是批发业。金兴公司的登记机关是广州市工商行政管理局荔湾分局。
金兴公司由于现已关停，目前已无法偿还所有债务。金兴公司审计报告显示目前总资产9.33万元，负债总额有9252.61万元，其中现金资产44883.53元。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条的规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件”。由于金兴公司的登记机关是广州市工商行政管理局荔湾分局，所以本院对本案有管辖权。
根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款的规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请”。金兴公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力的事实清楚；金兴公司作为债务人，向本院申请破产清算，符合上述法律规定，本院予以受理。
综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人广州广钢集团金兴物资供应有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 丘 杰
审判员 宁建文
二〇一七年八月十五日
书记员 郑若希
李小燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初697号
原告：北京大力浩然电工技术有限公司。住所地：裹阳市高新区大力大道***号。
法定代表人：高文广，系该公司董事长。
被告：西安市临潼区动力鼓风机有限公司。住所地：西安市临潼区代王街道办事处。
法定代表人：侯维绪，系该公司总经理。
原告北京大力浩然电工技术有限公司与被告西安市临潼区动力鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告北京大力浩然电工技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京大力浩然电工技术有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈爱军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 蒋雪龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4251号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人：马依尔江。
被上诉人（原审原告）：周跃兰。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周跃兰、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司提起上诉后，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 哈帕尔买买提
审判员 阿斯亚毛拉克
二〇一七年十二月二十二日
书记员 哈里木乌拉孜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第1311号
原�：赵文辉。
被告：赵美菊。
本院在审理原告赵文辉与被告赵美菊民间借贷纠纷一案中，原告赵文辉在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 黄玲玲
代理审判员 张 愉
二〇一四年五月十四日
代书 记员 陈小琴
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2760号
申请执行人青岛即墨诚和小额贷款股份有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号，组织机构代码68257452-9。
法定代表人杨为东，董事长。
被执行人即墨小商品城置业有限公司，住所地即墨市鹤山路878号附2号，组织机构代码：68257452-9。
被执行人徐海，男，1982年5月6日出生，汉族，住即墨市。
被执行人肖文，男，1968年10月1日出生，汉族，住即墨市。
被执行人崔立新，女，1971年11月4日出生，汉族，住即墨市。
被执行人林永辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住址同上。
被执行人青岛琴鹏商贸有限公司，住所地即墨市黄河一路71号。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，被执行人已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的(2016）鲁0282民初2693号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年八月二十四日
书记员 常 超
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初694号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人陈忠炳，男，1964年7月20日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，无业，住龙岩市新罗区。1988年11月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月；1996年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2013年7月3日又因犯盗窃罪被福建省上杭县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2017年6月19日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年9月6日被本院取保候审，同年9月19日经本院决定后被逮捕。现在押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]680号起诉书指控被告人陈忠炳犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人陈忠炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年5月27日1时许，被告人陈忠炳酒后无证驾驶一轻便二轮摩托车行驶至龙岩市新罗区林保厂生活区路段时碰撞路边行人江钰锟，造成被告人陈忠炳和行人江钰锟不同程度受伤、肇事车辆受损的交通事故。公安民警接警后至事故现场处置警情，发现被告人陈忠炳有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂带被告人陈忠炳至龙岩市人民医院抽血检查。经鉴定，被告人陈忠炳血液中乙醇含量为151.29mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
另，本案事故经龙岩市公安局交通警察支队新罗大队认定，被告人陈忠炳负事故全部责任。
上述事实，被告人陈忠炳在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验记录、交通事故现场事故照片，道路交通事故认定书，相关的刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事裁定书及罪犯档案资料以及其他书证，证人证言及辨认笔录，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈忠炳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人陈忠炳归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚，但其无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且有前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人陈忠炳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一七年九月二十日
书记员 章娜（代）
本案主要适用的法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初676号
原告：西安长征物业管理有限责任公司，住所地：西安市新城区尚德路76号。
法定代表人：刘燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱宗祥，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄真，陕西博纳新律师事务所实习律师。
被告：白峰，女，1966年3月18日出生，汉族。
本院在审理原告西安长征物业管理有限责任公司诉被告白峰物业服务合同纠纷一案，适用小额诉讼程序，原告西安长征物业管理有限责任公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安长征物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安长征物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费440元减半收取220元，由原告西安长征物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 卢 颖
二〇一八年二月六日
书记员 皇甫淑敏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6200号
原告：张旭，男，1987年10月16日出生，汉族，住所地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高士勇，江苏永明晖律师事务所律师。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路（江苏嘉隆工程建设有限公司院内）。
法定代表人：石丹虎。
委托诉讼代理人：石岭，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁前松，该公司办公室主任。
原告张旭与被告江苏隆安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人陈礼刚、高士勇、被告江苏隆安置业有限公司的委托诉讼代理人丁前松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告工程款26万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，被告江苏隆安置业有限公司将其开发的泗阳县解放北路东侧泗水国大道西侧的隆升嘉苑项目工程的9#、10#楼后续的管道井强弱电桥架和生活给水管道井主管道的安装工程及变更增加的工程发包给原告施工（包工包料），工程结束后被告与原告进行了结算，被告于2015年3月11日向原告出具了变更工程及管道井强弱电桥架和生活给水管道井主管道工程量结算清单，该款经原告多次催要，被告一拖再拖未支付。原告遂诉至法院。
被告江苏隆安置业有限公司辩称：不存在原告所称的工程，被告只将工程发包给了江苏中淮建设集团有限公司，原告在案件中所称的工程都包含在江苏中淮建设集团有限公司所承建的范围之内。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、9#-10#楼变更单，证明被告将9#-10#的相关变更工程交付给原告施工，并且约定强弱电等材料均由甲方及原告自理；2、9#-10#楼水电后续安装工程量，该证据是由被告江苏隆安置业有限公司盖章，由马培刚出具的，证明后续工程量；3、石岭、马培刚、石丹虎、张旭的录音资料，证明涉案工程是由被告安排原告进行施工，并且该款项应该结算给原告，而该款项没有结算的事实；4、分部分项工程量清单与计价表，证明扣除外墙排水之外的就是本案的涉案工程，计26万元；5、夏兵南与原告签订的水电工程承包合同，证明涉案的变更工程及后续工程不包含在原告与江苏中淮建设集团有限公司的合同范围内；6、证人王某的证言，证明外墙雨水和自来水主管上水、电缆、桥架等都是王某帮张旭做的；7、9#-10#变更、后续工程计价说明；8、公证书；9、对录音笔录的证据说明，证据7-9证明原告要求被告支付26万元的工程款的诉讼请求是有计算依据的。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1、2的真实性予以认可，所变更的内容均包含在江苏中淮建设集团有限公司与被告签订的大合同范围内；对证据3的真实性无异议，但被告方一直在说钱是包含在江苏中淮建设集团有限公司承建的范围之内的；对证据4不予认可，既无被告公司的盖章，也无被告方签字；对于证据5，是原告与夏兵南签订的，和被告江苏隆安置业有限公司无关，最终的结算被告是和江苏中淮建设集团有限公司结算的；对证据6，江苏隆安置业有限公司与江苏中淮建设集团有限公司签订了合同，至于江苏中淮建设集团有限公司让谁做，怎么做，被告江苏隆安置业有限公司不知道，被告没有安排原告超出图纸范围施工；对证据7-9的真实性不清楚，与被告公司无关。
本院对原告提供的证据分析如下：证据1-2真实性予以确认；证据3真实性予以认可；证据5真实性予以确认，能够证明本案的涉案工程并未包含在原告张旭与江苏中淮建设集团有限公司所签订的合同范围内；证据4、6、7、8、9相互印证，形成了证据锁链，能够证明原告为被告完成了涉案工程，被告的法定代表人石丹虎以发送电子邮件的方式对原告所做的工程量及单价进行了确认。
经原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：被告江苏隆安置业有限公司于2015年3月11日出具了9#-10#水电后续安装工程量单，主要内容为：一、管道井强弱电桥架安装（10#）；二、管道井强弱电桥架安装；三、生活给水管道井主管道安装（9#）。后被告又于同日出具了9#-10#变更说明，主要内容为：楼梯入口后加一个灯线路，从楼梯口公用照明引入；地下负一层照明改为每间一个平灯头和开关带插座，开关距地1.4米，灯头距地2.4米，室内用PVC线槽；表箱改到负一层管道井下，表箱底距地1.6米，楼梯公用照明等内容。2016年8月19日，被告公司法定代表人石丹虎以电子邮件的方式向原告发送了综合单价分析表，对原告所做的工程量及单价等进行了确认。
本院认为：原告承建了涉案工程，并对工程进行了实际施工，工程完工后，被告向原告出具了9#-10#水电后续安装工程量单，对原告所做的工程量进行了确认，后被告的负责人向原告发送了综合单价分析表，进而对工程量及单价进行了最终的确认，据此，经计算，被告应向原告支付的工程价款数额为264034.48元（333260.36+6765.18+9573.69-43882.8-14701.69-19472.8-
7507.46）。在本案中原告仅主张260000元的工程款，本院予以照准。原告要求利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张旭工程款260000元及利息，利息自2016年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告江苏隆安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
代理审判员 许丽娟
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年十月一日
书 记 员 张 青
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执恢105号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行。
被执行人张国锋，男，46岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人樊淮生，男，54岁，汉族，万荣县，农民。
被执行人王鹏，男，33岁，汉族，万荣县，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司万荣县支行与被执行人张国锋、樊淮生、王鹏公证债权文书一案中，因被执行人暂无履行能力，我院于2015年6月29日裁定终结本次执行程序。2017年12月27日我院依职权恢复执行，现因被执行人履行了自己的义务。申请执行人已向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0822执恢105号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李雨蓉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执548号
申请执行人尹庆荣，男，1943年10月20日生，汉族，住六枝特区岩脚镇建设路318号，公民身份号码520203194310203517。
被执行人王培贵，男，1957年8月8日生，汉族，住六枝特区岩脚镇西北村九组，公民身份号码520203195708083513。
申请执行人尹庆荣依据已经发生法律效力的六枝特区人民法院2017年3月15日作出的（2017）黔0203民初568号民事判决书，于2017年9月25日申请执行王培贵借款合同纠纷一案，本院已立案执行。经查，被执行人王培贵无可供执行财产。经本院合议，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0203执548号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 付昭俊
审判员 张道箭
审判员 陈太刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0130号
原告赵某洋
被告周某廷
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孟丽娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0130号
原告赵某，男，1989年8月14日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告周某，女，1990年4月26日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孟丽娟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8331号
原告中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（一般授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司，住所地瑞安市经济开发区安阳南路450号。
法定代表人蔡伟龙。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市咿加咿娱乐有限公司开发区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费175元，减半收取87元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年十月三十一日
书记员 林乐
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1793号
原告：吴国敏。
被告：冯国新。
原告吴国敏为与被告冯国新民间借贷纠纷一案，于2009年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴国敏到庭参加诉讼，被告冯国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国敏诉称，2008年至2009年期间，依约借给冯国新人民币165000元，至今冯国新未归还借款，已构成违约，故请求判决冯国新归还借款本金165000元，并负担案件受理费。
被告冯国新未作答辩。
吴国敏提交证据如下：
2008年8月22日的借条、2009年2月18日的借条、2009年4月26日的借款协议。证明吴国敏与冯国新之间的借贷关系。
冯国新未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。冯国新经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对吴国敏提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年8月22日、2009年2月18日、2009年4月26日，冯国新分别向吴国敏借款30000元、50000元、85000元，并出具相应借条，但至今冯国新未履行还款义务。吴国敏经催讨无果诉至本院。
本院认为，吴国敏与冯国新之间虽未签订书面借款合同，但吴国敏依约将人民币165000元出借给冯国新，冯国新收到后出具了借条，因此，双方之间的借款关系成立。由于冯国新未依约履行还款义务，已构成违约，现吴国敏要求冯国新归还借款165000元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。冯国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
冯国新归还吴国敏借款本金165000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果冯国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元减半收取1800元，由冯国新负担，于判决书生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年八月五日
书记员 陆菲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初7642号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码91330381760155590W），住瑞安市安阳新区c区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托代理人：李华、张昂，系公司员工。
被告：李娟如，女，1961年2月1日出生汉族，住浙江省。
被告：姜洪洲，男，1957年5月4日出生汉族，住浙江省。
原告华峰资产管理有限公司与被告李娟如、姜洪洲追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告李娟如、姜洪洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李娟如偿还原告代偿款63493.70元并赔偿利息（截止2017年7月14日利息为13698.79元及自2017年7月15日起以本金63493.70元为基准按银行同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止的利息）；2、判令被告姜洪洲对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
经审理本院认定事实如下：被告罗永西因购买马自达CA7201AT5汽车，其向车行支付了首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司义乌分行（以下简称工行义乌分行）申请汽车消费贷款。2014年1月13日，被告罗永西与工行义乌分行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告罗永西与工行义乌分行签订《抵押合同》，华峰申银资产管理有限公司向工行义乌分行出具《担保承诺函》，约定被告罗永西向工行义乌分行申请透支分期付款业务，透支金额为93000元，分期手续费金额为12807元，均按月分36期偿还透支资金与手续费，并以其所购车辆提供抵押担保；华峰申银资产管理有限公司为上述债务提供保证担保。同日，华峰申银资产管理有限公司与被告罗永西、罗邦才签订《担保服务兼反担保合同》，约定华峰申银资产管理有限公司为被告罗永西的汽车消费贷款93000元提供保证担保，保证范围为合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告罗邦才向华峰申银资产管理有限公司提供连带责任保证反担保，保证范围为华峰申银资产管理有限公司担保的范围及华峰申银资产管理有限公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告罗永西逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等，保证期间为华峰申银资产管理有限公司履行代偿之日起两年。
签订合同后，被告偿还部分本息后未再还款，原告于2015年9月25日开始至2016年12月23日，分11次为被告代偿共计59045.48元。该款两被告至今未还，原告故而起诉。
另查明，华峰申银资产管理有限公司的名称，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；2016年12月23日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
经审理查明，被告李娟如因购买北京现代BH7202DAY汽车（牌号：浙Ｆ×××××）向车行支付首付款后，剩余部分向中国工商银行股份有限公司义乌分行申请汽车消费贷款。2014年1月9日，义乌分行与被告李娟如签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》和一份《抵押合同》，约定被告李娟如向中国工商银行股份有限公司义乌分行申请透支分期付款业务，透支金额为109000元，分期手续费金额为11380元，均按月分36期偿还透支资金与手续费，并以其所购车辆提供抵押担保。被告姜洪洲亦向中国工商银行股份有限公司义乌分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人对李娟如的上述债务承担共同偿债责任。2013年12月17日华峰申银资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司义乌分行出具《担保承诺函》，对被告李娟如《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务提供保证担保。2014年1月9日，华峰申银资产管理有限公司与被告李娟如、姜洪洲签订一份《担保服务兼反担保合同》，约定对华峰申银资产管理有限公司为被告李娟如的上述汽车消费贷款提供保证担保，被告李娟如、姜洪洲以自己名下所有财产作反担保。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金等，及华峰申银资产管理有限公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算），保证期间为代偿之日起两年。合同履约保证金3270元，原告已收取。
另查明，华峰申银资产管理有限公司的名称于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；2016年12月23日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
签订合同后，被告偿还部分本息后未再还款，原告于2014年7月25日至2016年12月23日分22次为被告代偿共计91793.7元。期间被告分别于2014年8月11日至2015年7月18日分5次偿还原告28300元，剩余代偿款63493.7元两被告至今未还。
本院认为，被告李娟如签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告姜洪洲出具的《共同偿债人承诺书》，原告出具《担保承诺函》，原告与被告李娟如、姜洪洲签订《担保服务兼反担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告代二被告向工行义乌分行偿还借款后享有追偿权，二被告未按约定偿还代偿款，依法应承担违约责任。现原告诉请二被告承担从2015年7月24日起以每期代偿金额为基数起按人民银行贷款基准利率4.35%的四倍计算利息损失，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。经计算至2017年7月14日利息损失为13698.79元，原告自愿将收取的履约保证金3270元作为利息损失扣除，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李娟如、姜洪洲于本判决生效后十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款63493.7元，并赔偿利息损失10428.79元及以60223.7为基数从2017年7月15日起按年利率17.4%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元，减半收取693.5元，由被告李娟如、姜洪洲负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费1387元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十月九日
代书记员 王洋洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4218号
申请人：艾某某。
申请人：代某某。
本院于2016年8月19日立案受理了申请人艾某某与代某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权发生纠纷，于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解，达成调解协议如下：
艾某某于2016年8月5日一次性赔偿代某某人民币300元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人艾某某与代某某于2016年8月5日经谷城县城关镇安家岗村村委会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 蔡保荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴冬波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初13607号
原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。
被告瑞安市大自然娱乐有限公司（统一社会信用代码×××32Ｙ），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心路金河大厦1-3层。
法定代表人郑拯。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大自然娱乐有限公司侵害作品放映权纠�一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费免收。
（本页无正文）
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月十六无
代书记员 李 格
第?PAGE?2?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13607号原告中国音像著作权集体管理协会（统一社会信用代码×××94Ｋ），住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所。被告瑞安市大自然娱乐有限公司（统一社会信用代码×××32Ｙ），住所地浙江省瑞安市塘下镇塘西村中心路金河大厦1-3层。法定代表人郑拯。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大自然娱乐有限公司侵害作品放映权纠�一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在受理费缴纳期限内于2017年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费免收。（本页无正文）审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月十六无代书记员 李 格第??2?页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3772号
原告尉旭宏。
被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司。
负责人陈国良。
委托代理人（特别授权代理）孙洪波。
委托代理人（特别授权代理）茹东平。
原告尉旭宏与被告新世纪公司劳动争议纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理。依法由代理审判员夏蓓蕾适用简易程序独任审判，于2009年10月15日公开开庭进行了审理。原告尉旭宏，被告新世纪公司之委托代理人孙洪波、茹东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉旭宏诉称：原告于2008年7月9日进入被告处工作，并与被告签订劳动合同。工作期间，被告安排原告超时工作，但未足额支付加班工资。劳动期间，被告未按规定为原告缴纳养老保险。现诉至法院，请求判令被告支付原告加班工资共计7019.37元；判令被告补缴2008年7月9日至2009年7月8日养老保险金；判令被告补缴原告劳动失业保险金。诉讼中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
被告新世纪公司辩称：劳动仲裁委作出的仲裁裁决认定事实正确，同意按照仲裁裁决为原告缴纳2008年7月至2009年7月基本养老保险，并支付原告加班工资263.57元。原告其余的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告于2008年7月5日进入被告处工作，岗位为保安。双方签订劳动合同，合同期间自2008年7月5日起至2009年7月4日止，约定试用期月工资为1000元。试用期结束后，被告每月实际支付原告工资为1300元。2008年7月至2009年2月底，原告工作时间为一天白班一天夜班一天休息，一天工作12小时，每月就餐时间约为10小时。2009年3月1日至7月4日，原告每天工作8小时，一周工作6天。2008年8月11日原告签订承诺书，放弃参加包括养老保险在内的职工社会保险。2009年1月23日，原、被告达成协议，被告支付了原告2008年加班工资1912.5元。2009年7月4日，原、被告因劳动合同期限届满终止劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳养老保险。后原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的劳动合同1份、安全部领班交接班登记表1组、仲裁裁决书1份、银行明细表1份、协议书（复印件）1份、被告提供的协议书（复印件）1份及原、被告庭审陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告建立劳动关系，被告应当按照浙江省职工基本养老保险条例有关规定为原告缴纳社会保险；被告表示尊重仲裁裁决，同意为原告补缴2008年7月至2009年7月基本养老保险，本院予以确认。原告要求被告支付2008年超时加班费，因原、被告已就2008年超时工资达成协议，且被告已经实际履行完毕，对原告提出的该项请求不予支持。原告要求被告按照实际工资1300元的标准支付2009年加班费，于法有据，本院予以支持。根据国务院有关规定，劳动者每月工作时间为167小时。原告2009年1月至2月，每月平均工作240小时，其中就餐时间10小时，2009年1月至2月，原告共超时工作63小时，每小时工资7.78元，加班工资为735.63元。2009年3月1日至2009年7月4日，原告双休日加班共17日，加班工资为2117.37元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条、《浙江省职工基本养老保险条例》第二条之规定判决如下：
被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司应于本判决生效之日起三十日内按现行标准到绍兴市社会保险事业管理局补缴被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司应承担的原告尉旭宏2008年7月至2009年7月的基本养老保险费用，具体数额以绍兴市社会保险事业管理局核准为准。
被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司于本判决生效之日起三十日内支付给原告尉旭宏加班工资2853元。
驳回原告尉旭宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司负担，于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 夏蓓蕾
二〇〇九年十月十八日
书 记 员 何 斐