江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9722号
原告:张桂英,女,1949年8月8日生,汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告：徐红宇,男,1982年9月28日生,汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州强顺物流有限公司,住所地常州市钟楼区邹区镇江凌路11幢104号,统一社会信用代码91320404331191235A。
法定代表人：张彦。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。
负责人：汪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张桂英与被告徐红宇、常州强顺物流有限公司（以下简称强顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托诉讼代理人邹建国，被告徐红宇，被告保险公司的委托诉讼代理人吴美娟到庭参加诉讼，被告强顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：要求徐红宇、强顺公司、保险公司赔偿损失461399元，超出交强险范围由保险公司赔偿80%责任，不足部分由徐红宇和强顺公司赔偿，并承担案件诉讼费用和鉴定费用。事实与理由:2017年6月27日，徐红宇驾驶苏Ｄ×××××重型厢式货车（该车投保了交强险和商业险）沿宜兴市240省道由南往北行驶至240省道25.5公里处时与由西往东通过路口其驾驶的三轮车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏的交通事故。其经治疗，因对赔偿未达一致，遂诉诸法院，并申请鉴定，经鉴定，构成5级伤残，护理期90天，营养期90天、误工期受伤日至定残前一日（136天）。
被告徐红宇答辩称：其在本次事故中垫付了20000元，要求法院在本案中一并处理。
被告保险公司答辩称：因驾驶员事发后没有及时向其公司报案，请法庭核实事故的真实性，事故责任由法院依法认定。另驾驶员也未向其公司提供驾驶证、行驶证以及营运从业资格证等，其公司需核实保险责任后方能发表意见。对于张桂英主张的假肢费用其公司仅认可一次费用，另发生可后续主张，具体价格根据江苏省残疾人康复中心价格表认可35820元；张桂英主张的白蛋白费用也请提供长期医嘱和临时医嘱，以核实具体的用量以及费用的合理性；张桂英主张的误工费，因已超过法定退休年龄，误工费不予认可；诉讼费和鉴定费非保险责任范围，其公司不予承担。另公司已垫付医药费用10000元，请求在本案中一并处理。其他意见在质证时发表。
被告强顺公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，徐红宇持B2证驾驶苏Ｄ×××××重型厢式货车沿宜兴市240省道由南往北行驶至240省道25.5公里（新建镇臧林路口处），与由西往东通过路口张桂英驾驶的三轮车发生碰撞，造成车辆损坏，张桂英受伤的交通事故。2017年8月2日，宜兴市公安局交巡警大队对该事故作出事故认定书，认定徐红宇负事故主要责任，张桂英承担次要责任。张桂英经住院治疗，住院18天，医疗费合计发生39524.43元，保险公司在交强险范围垫付10000元医疗费，徐红宇垫付张桂英费用20000元。审理中保险公司要求扣除非医保用药费用，但未能提供证据证明。
另查明，徐红宇驾驶的苏Ｄ×××××重型厢式货车登记车主为强顺公司，车辆使用性质为货运，检验有效期至2018年1月，该车投保于保险公司有交强险和1000000元不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期间。
审理中，本院委托宜兴市中医医院司法鉴定所对张桂英的伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，发生鉴定费用3060元，该所于2017年11月13日出具鉴定意见书，张桂英应交通事故致右上肢自肘关节以上缺失，构成五级伤残，误工期为受伤日至定残前一日（136天），护理90天，营养期90天。
审理中，张桂英为证明其误工费，提供了宜兴市新建镇臧林村村委出具的张桂英事故发生前承包责任田，农闲时帮人打零工、种花木每天工资80元的证明，并提供了责任田承包合同。张桂英为证明其假肢费、更换费用及修理费用，提供了无锡双健假肢与矫形器有限公司（以下简称双健公司）的营业执照、假肢证明及国产普通型假肢费用发票，主张本次假肢费用39800元，需更换两次，更换假肢费用79600元，每年假肢维修费10%，计算12年为47760元。双健公司的营业执照经营范围包含假肢（限体外）、矫形器及配件销售、装配、服务，双健公司出具的证明载明张桂英的伤情适用国产普通型上臂肌电假肢，价格为39800元，一般使用4年，即4年更换一次，每年维护费用为假肢费的10%，更换期限参考事故发生地人均寿命。对张桂英的各项损失，保险公司质证认为：医疗费总金额由法院审核，白蛋白费用3600元过高，并要求扣除10%的非医保用药费用；住宿费不予认可；误工费仅提供村委证明不能证明张桂英由误工损失，且张桂英提供的承包合同的承包期到2001年11月30日止，且其退休后应由农保收入，故对误工费不予认可；住院伙食补助费认可；营养费认可12元/天计算90天计1080元；护理费认可60元/天计算90天计5400元；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金按责认可21000元，交通费认可300元；残疾器具费仅认可一次的金额，具体假肢费用和修理费用庭后提供书面意见。
庭审后，保险公司向本院提交补充意见及投保单、保险条款等材料，主张其公司要求徐红宇提供的是道路货物运输从业证书有效期至2015年9月10日，且无法核实真假，即使是真实的也已过期，故应认定徐宏宇系无证驾驶，无证驾驶属于保险免责范围，其公司在投保时已向被保险人强顺公司明确告知，故交强险和商业险范围不承担赔偿责任；机动车与非机动车之间主次责任，超出交强险按70%赔偿；白蛋白费用不予承担；假肢费用最高位37500元，人均寿命74岁左右，张桂英安装的假肢是否维修及更换无法确定，故认可一次假肢费用37500元*90%计33750元。张桂英对保险公司庭审后提交材料质证认为，无法确认徐红宇是否具有合格的货运资格证书，徐红宇具有相应的驾驶资质，即使无相关从业资格，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率或增加保险公司理赔的风险，故本案中不能免除保险公司在商业险范围的理赔责任，同时，保险公司的保险条款中也未明确交通运输部分核发的具体什么许可证书，该条款系免除保险人的义务、加重投保人、被保险人的责任，故该条款也应无效。对张桂英的相关损失，由法院依法认定。徐红宇和强顺公司对保险公司庭审后提交的材料质证认为，不认可保险公司的意见，保险公司提供的条款系格式条款，加重了投保人、被保险人的责任，免除了保险公司的赔偿义务，应为无效，具体由法院依法认定。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、保单、病历、入院记录、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、村委会证明、营业执照、假肢证明、假肢票据、询问笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，苏Ｄ×××××重型厢式货车使用性质登记为货运，徐红宇也已持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，可以驾驶苏Ｄ×××××重型厢式货车，从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险，保险公司提出需另具有相应的道路运输从业资格才能赔偿的主张，显然属于免除己方责任义务，加重被保险人责任义务，排除被保险人应依法享有赔偿权利的情形。故保险公司的该格式条款应为无效，不能成为保险公司免除其承担商业险赔偿责任的免责事由。综上，对张桂英得以依法确认的相关损失，结合事故责任及发生事故双方系机动车与非机动的情形，应由保险公司在交强险范围先予赔偿，超出部分酌定由保险公司在商业险范围赔偿80%，不足部分由徐红宇、强顺公司赔偿。
有关本案损失的确定：张桂英医疗费用39524.43元，本院予以确认，其中白蛋白费用由医疗证明予以证实，另保险公司要求扣除非医保用药费用，既未提供非医保用药的明细，也未提供可替代用药清单，对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予采纳；住院伙食补助费900元，本院予以确认；营养费按30元/天的标准，计算90天确认为2700元；护理费结合张桂英伤情酌情按120元/天的标准，计算90天确认为按10800元；误工费，张桂英提供的证据足以证明误工损失，保险公司也未提供证据予以反驳，在扣除农保185元/月的基础上，本院确认误工费为10041.33元；残疾赔偿金确认为289094.4元；精神损害抚慰金按责确认为24000元（交强险优先赔付）；交通费酌定为600元；住宿费不予确认；假肢费、更换假肢费用及维修费用，假肢费用39800元有票据佐证，本院予以确认，双健公司系具有相应假肢装配资质的机构，结合张桂英年龄情况，双健公司也出具了相应的证明，更换假肢费用79600元及维修费用47760元本院均予确认；住宿费690元，本院不予确认。
综上，张桂英医疗费39524.43元，住院伙食补助费900元，营养费2700元，护理费10800元，残疾赔偿金289094.4元，精神损害抚慰金24000元（交强险优先赔付），误工费10041.33元，假肢费39800元，更换假肢费79600元，假肢维修费47760元，交通费600元，合计544820.16元，由保险公司在交强险范围内赔偿120000元，余款424820.16元由保险公司在商业险范围赔偿80%计339856.13元。综上，保险公司合计应赔偿459856.13元。因徐红宇垫付张桂英各项费用20000元，故保险公司的赔偿款中应返还徐红宇20000元，余款439856.13元给付张桂英。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的法律解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿张桂英因交通事故造成的损失459856.13元（其中439856.13元给付张桂英，20000元返还徐红宇）。
如果保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张桂英对徐红宇、强顺公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1353元，鉴定费用3060元，合计4413元，由张桂英负担15元，徐红宇负担191元，保险公司负担4207元，徐红宇和保险公司应负担的款项已由张桂英垫付，保险公司、徐红宇于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给张桂英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 进
二〇一八年三月七日
书 记 员 周叶欢