山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终765号
上诉人（原审被告）：江苏亿融新型建材有限公司，住所地：江苏省盐城市阜宁县阜宁经济开发区开发大道8号，统一社会信用代码：913209233138826658。
法定代表人：潘正龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄红旗窑炉工程有限公司，住所地：山东省枣庄市台儿庄区经济开发区广源路车管所东100米，统一社会信用代码：91370400567749290G。
法定代表人：王彦侠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。
上诉人江苏亿融新型建材有限公司（以下简称亿融新型建材公司）因与被上诉人枣庄红旗窑炉工程有限公司（以下简称红旗窑炉工程公司）承揽合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初582号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
亿融新型建材公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判或发回重审，对被上诉人制作的非标产品进行按质定价处理；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，对上诉人提出的被上诉人提供的产品为非标制作未作审理认定，错误以合同定价进行判决有失公正。1.根据合同约定，被上诉人提供的设备材质、电线电缆等必须使用国标，非标一律不得使用，所有电机配备、电缆容量一律符合国家规范。但被上诉人在庭审中自认提供的是非标制作的产品设备。被上诉人的行为已严重违反合同约定，被上诉人在合同订立时明显存在欺诈行为。2.国家标准是国家颁布的统一质量和技术标准，非标产品虽然规格同国标产品一致，但在标号和质量上偷工减料，其价格、性能、质量、使用寿命等远不如国标产品相同。上诉人与被上诉人所订合同采用的是国家标准，设备产品价格也是按国家标准进行确定。现被上诉人采用非标材料制作设备，产品的性能和使用寿命远不如国标产品，加工出来的设备价格应低于国标产品的价格。一审在被上诉人提供的产品是非标产品情况下，仍按合同价格进行判决，有失公正。3.由于被上诉人提供的是非标产品，设备投入运营很短时间，电缆就出现故障被烧断很大范围，造成大面积停电，致使上诉人为此支付维修费46，000元。此外，被上诉人提供的设备库顶收尘基本不起作用，热风炉、热风阀已经变形，不能正常开、关，也不起作用。这足以说明非标产品质量与国标产品质量存在很大区别。被上诉人提供的产品严重不合格。4.被上诉人提供的非标产品已得到被上诉人自认。一审应按被上诉人提供的非标产品进行按质定价。
红旗窑炉工程公司辩称，一、现阶段国家未出台粉尘生产线标准，其实行的为企业标准。其生产的窑炉已经向上诉人交付并使用，应视为产品合格。二、上诉人对产品质量不合格已经在江苏省阜宁县人民法院提起诉讼，就质量问题向其公司主张赔偿。现该案正在审理过程中，该部分内容应另案处理，不应是本案的审理范围。
红旗窑炉工程公司向一审法院起诉请求：要求被告支付设备款1，534，401元。
一审法院认定事实：2014年7月22日原、被告双方及另一供货人共同签订了一份成套设备制造承揽合同书，该合同约定由原告方及徐州飞煌重型机械设备有限公司提供年产30万吨为准的生产线设备一整套，总价款为13，000，000元，其中枣庄红旗窑炉工程有限公司的总价款为580万元，付款办法是合同签订时5个工作日内付总货款的百分之三十，设备进厂时付百分之十，设备在安装过程中付百分之二十，设备全部进厂时付百分之二十，安装调试成功后再付百分之十五，并在此时开具发票，尚有百分之五作为质保金，待试产满一年无质量问题一周内付清余款。合同价款调整：合同价款调整程序：如果本款上述可调整合同价款情况发生，乙方将调整的原因和金额以书面形式通知甲方，甲方确认调整金额后作为追加合同价款。甲方枣庄红旗窑炉工程有限公司，乙方，江苏亿融新型建材有限公司，徐州飞煌重型机械设备有限公司，2014年7月22日。合同签订后原告按合同约定提供了生产线，并按被告要求增加一个出料罐价格500，000元。自2014年8月1日至2015年2月11日被告共给付原告货款4，815，599元，除质保金外尚欠工程款1，169，401元未付。庭审中被告提交的2016年1月21日，江苏亿融新型建材有限公司、山东枣庄红旗窑炉工程有限公司付款明细单主要内容为：2014年8月1日至2016年1月14日，应付金额5，800，000元，已付4，795，599元，红旗窑炉韩东业签字确认。2016年2月5日张启出具收条一张，内容为，今收到现金20，000元整，收款人张启。2015年9月26日原告枣庄红旗窑炉工程有限公司为被告开出了增值税专用发票，发票签收回执单的内容为江苏亿融新型建材有限公司收到山东启航环保科技有限公司开出的增值税专用发票21份发票总金额为2，325，000元。发票签收单位江苏亿融新型建材有限公司，签收人朱建芹，2015年9月26日。被告提交的付款明细、收条及发票签收回执单均为有效证据。一审法院认为，原、被告争议的焦点问题一、原告提供的设备是否符合合同约定，被告是否应支付设备款1，534，401元，原告是否应给付被告增值税发票。二、原告是否已履行了合同、是否在合同约定的时间将设备调试成功，被告是否应支付给原告质保金。原、被告均具备完全民事行为能力，原、被告签订的成套设备制造承揽合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，其效力法院予以确认，合同签订后原告作为定作人已完全履行了按照被告要求完成工作并交付工作成果的义务，且原告已将工程安装调试完毕，被告负有按合同约定履行支付报酬的义务，庭审中被告提交的付款明细，收条，能够证明原告收款的事实，被告提交的发票签收回执单说明原告提供的增值税发票金额为2，325，000元，原告未按合同约定提供增值税发票，根据原、被告举证、双方当庭的认可情况，能够认定总货款为630万元，扣除被告已付货款4，815，599元，扣除质保金315，000元，被告应支付给原告的总货款为1，169，401元。同时合同约定2015年1月30日前确保设备调试成功，因原告未按合同约定将设备调试成功，2015年11月15日原告方承诺确保12月份整改结束。整改结束后，被告未按合同约定支付工程款，根据合同约定百分之五的余款作为质保金，待试产满一年无质量问题一周内付清余款。因此法院不予支持。根据合同约定，货物总价款百分之五应该在质保期一年以后才能支付，由于原告拖延了安装调试的时间，质保期应该从2016年1月起算，百分之五质保金原告不能作为诉讼标的进行起诉。因此该请求法院不予支持。被告辩解原告提供设备存在质量问题未向法庭提供证据，该辩解不能成立，法院不予采信，被告辩称原告至今还有一个备用空压机、干燥机及配套没有到位的问题，有张启在2015年11月15日签字确认，说明原告没有完全履行合同义务存在一定的过错，但是被告在庭审时认可机器设备在2015年12月底调试成功，但在庭审时原告没有举证证明在设备调试成功后所欠设备已给付被告，因此原告应将所欠的备用空压机、干燥机及配套给付被告。综上所述，根据庭审查明的事实，原告要求被告支付工程款1，534，401元的请求,法院予以支持1，169，401元，原告要求被告支付质保金的请求不符合合同约定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、被告江苏亿融新型建材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄红旗窑炉工程有限公司工程款1，169，401元。同时原告提供增值税发票并补齐已付款项所欠的增值税发票。二、原告枣庄红旗窑炉工程有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付被告江苏亿融新型建材有限公司一个备用空压机、干燥机及配套。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18，610元，原告负担3，285.4元，被告江苏亿融新型建材有限公司负担15，324.6元，保全费5，000元，由被告负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
本院二审期间，被上诉人提交上诉人向江苏省阜宁县人民法院提起诉讼的起诉状及民事裁定书，欲证明关于质量问题的损失该法院已进行审理，本案不应再审理。
上诉人质证称，其公司所诉的是被上诉人延期交付设备一年给其公司造成的损失，而不是质量问题，该证据与本案无关。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人亿融新型建材公司与被上诉人红旗窑炉工程公司及徐州飞煌重型机械设备有限公司签订承揽合同，约定由红旗窑炉工程公司及徐州飞煌重型机械设备有限公司向亿融新型建材公司提供年产30万吨微粉生产线设备一整套，包括工程设计、设备采购及供货、设备安装、调试服务及运行保障，亿融新型建材公司向红旗窑炉工程公司及徐州飞煌重型机械设备有限公司支付工程款，总价款1，300万元，其中红旗窑炉工程公司合同价款为580万元。合同订立后，红旗窑炉工程公司按亿融新型建材公司要求增加一个出料罐价格50万元，总工程款为630万元。合同约定于2015年1月30日前确保设备调试成功，因红旗窑炉工程公司未按合同约定将设备调试成功，2015年11月15日，红旗窑炉工程公司承诺确保12月份整改结束。整改结束后，亿融新型建材公司扣除质保金315，000元，尚有1，169，401元货款未向红旗窑炉工程公司支付。亿融新型建材公司以案涉生产线设备质量不符合国家标准为由拒付工程款。本院认为，双方合同中第4.1条约定，本工程技术方案以乙方提供设计方案，经甲方和乙方共同协商确认后的方案为准；第4.2条约定，总体性能指标从生产线正常投料之日起30日内实现连续72小时达标考核，通过72小时达标考核后进行项目竣工验收，第4.3条约定了具体的保证指标；同时，合同第6条约定，工程质量标准按照国家有关规范、标准进行验收，工程合格率100%，工艺性能、各项指标达到合同要求等内容；合同附件中包含技术参数表、供货范围及安装工具清单。从以上约定可以看出，双方合同第6条虽约定按照国家有关规范、标准进行验收，但对于所适用的具体规范、标准不明确，结合该质量标准条款中所约定的工艺性能、各项指标达到合同要求，而同时在合同中对具体指标、标准均作出了明确约定，并附有详细的技术参数。因此，亿融新型建材公司对其所称国家标准因在合同中未有明确约定，同时亦未能提供相关证据加以证明；其所提交的短信内容，未有其他证据加以佐证，证明力不足，不足以证明其该项抗辩主张。故原审判决对其提出的该项抗辩因证据不足，未予支持，并无不当。对亿融新型建材公司上诉主张的维修费等问题，因其在一审中未就此提出反诉，现其基于同一承揽合同已在（2016）苏0923民初4092一案中作为原告起诉索赔红旗窑炉工程公司延迟调试设备及维修费等项损失，因此对亿融新型建材公司提出的该项上诉主张，其可在另案中解决，本院不予审查。
综上所述，江苏亿融新型建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，610元，由上诉人江苏亿融新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙梦
审判员 金颖
审判员 赵慧
二〇一七年七月三日
书记员 杨丽