wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2448号之一
申请人：李瑞年，男，1947年8月20日出生，汉族，住上海市卢湾区。
委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师
被申请人：安徽永顺房地产开发集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道，统一社会信用代码91340121764757767E（1-1）。
法定代表人：朱开运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被申请人：北京冰凌花乳业有限公司，住所地北京市延庆区经济技术开发区双杏东街1号，统一社会信用代码9111022974672059XP。
法定代表人：李苏苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。
被申请人：中元国信信用融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号百富国际大厦1号楼27层，统一社会信用代码91110000710931256Q。
法定代表人：卓华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。
被申请人：北京中金华泰投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5层5483室，统一社会信用代码911101087546899677。
法定代表人：李苏苏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。
被申请人：胡国开，男，1961年5月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。
李瑞年与安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、胡国开合同纠纷一案，申请人李瑞年于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、胡国开的银行存款2813313.36元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由安徽省皖投融资担保有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，李瑞年提出的财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、胡国开的银行存款2813313.36元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由李瑞年负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵先娥
审 判 员 王雅欣
人民陪审员 王义明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈宗庆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2448号原告：李瑞年委托诉讼代理人：孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。法定代表人：朱开运，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：北京冰凌花乳业有限公司法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙冉辰，男，该公司法务人员。被告：中元国信信用融资担保有限公司法定代表人：卓华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑晓阳，男，该公司法务人员。被告：北京中金华泰投资有限公司法定代表人：李苏苏，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙媛媛，女，该公司法务人员。被告：胡国开委托诉讼代理人：徐雪雷，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告李瑞年与被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、北京冰凌花乳业有限公司、中元国信信用融资担保有限公司、北京中金华泰投资有限公司、胡国开合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查发现,本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵先娥审 判 员  王雅欣人民陪审员  王义明二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈宗庆
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初115号
原告黄得彩，男，汉族，住址：江西省抚州市宜黄县。
被告宜黄县人民政府。
法定代表人毛宗保，县长。
第三人王建强，男，汉族，住址：江西省抚州市宜黄县。
本院在审理原告黄得彩诉被告宜黄县人民政府，第三人王建强林业行政登记一案中，因原告黄得彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告黄得彩负担。
审 判 长 黄国平
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 阮小华
二〇一七年十月九日
书 记 员 黎蕾非
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17471号
原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路787号东发街1号。
法定代表人：郭大坤。
委托诉讼代理人：丘颂延，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：张凯茵，该公司职员，联系地址同上。
被告：黄家裕，男，现住广州市越秀区。
本院在审理原告广州高乐物业管理有限公司诉被告黄家裕物业服务合同纠纷一案中，原告广州高乐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州高乐物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告广州高乐物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州高乐物业管理有限公司负担。
审判员 许伟雄
二〇一七年八月三十日
书记员 黄丽蓉
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更358号
罪犯白贝
陕西省榆林市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）榆中法刑二初字第00026号刑事判决，以被告人白贝犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元（刑期从2011年11月3日起至2025年11月2日止）。本院于2016年1月28日以（2016）陕08刑更80号刑事裁定对罪犯白贝减刑八个月（刑期执行至2025年3月2日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白贝在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯白贝在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯白贝减刑七个月（刑期执行至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺世辉
审判员 马榆平
审判员 苏晓娟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许 珂
拟稿人：
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初257号
原告：潘桂凤，女，1964年11月25日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
被告：胡孟田，男，1972年8月13日出生，汉族，住池州市贵池区。
原告潘桂凤诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）、胡孟田追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂凤的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国、被告胡孟田到庭参加诉讼，被告天立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘桂凤诉称：2016年7月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事瓦工工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为40200元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资40200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司未作答辩。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，也没有与原告签订书面劳务合同。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、工资表由天立公司蒋化平、胡孟田签字确认，我公司没有进行任何确认。同时，工资表也反映了原告与我公司没有任何事实与法律关系，仅能证明原告与天立公司有相应的劳务关系，依法应当由天立公司承担相应的责任。3、应当由天立公司先行支付工人工资。关于工程款的问题，由我公司和天立公司另案处理。
被告胡孟田辩称：天立公司委派我在工地管理，公司有授权给我，我是给天立公司打工，我只能确定工人工资欠发多少，但是不承担支付责任。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程造价暂定3000万元。2016年9月1日，天立公司与胡孟田签订了一份内部承包协议，双方约定将项目工程交由胡孟田内部承包，负责上述工程施工图纸范围内的土建、安装工程。2016年9月2日，天立公司与胡孟田签订了一份委托书，载明：天立公司委托胡孟田同志代表安徽省铜陵市国仁农民工创业园工程项目部，全面负责本项目工程施工及现场一切事务，委托单位处有天立公司盖章、蒋化平签名。
2017年3月2日，胡孟田以铜陵国仁农民工创业园项目部负责人的身份与潘桂凤进行了瓦工工资结算，工资款为40200元。该工资表有胡孟田签名确认，且有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年4月6日，潘桂凤就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。同日，潘桂凤诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算。
上述事实，有原告提交的工资表、不予受理案件通知书；天立公司提交的施工合同、内部承包协议、委托书；国仁公司提交的施工合同；胡孟田提交的委托书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告潘桂凤提交的工资表，有胡孟田签名与天立公司盖章确认，胡孟田当庭亦予以认可，故本院可以此认定被告天立公司尚欠原告潘桂凤40200元工资未付。原告潘桂凤诉请被告天立公司给付40200元工资于法有据，本院予以支持。被告天立公司承建了铜陵国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程并内部承包给胡孟田，胡孟田作为被告天立公司的项目部负责人签名确认原告的工资数额，其行为属于职务行为，对外产生的权利义务应由项目部的设立单位即被告天立公司承受。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕，应当依法在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告潘桂凤工资40200元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告潘桂凤承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月五日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善西民初字第207号
原告嘉善县西塘农村信用合作社（以下简称西塘信用社），住所地嘉善县西塘镇南苑路。
法定代表人吴玉文，主任。
委托代理人（特别授权代理）鲁明强、、嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陆伟成，男、1971年8月14日生，汉族，农民，现住嘉善县西塘镇烧香港***号。
被告嘉善县西塘镇地甸村经济合作社（以下简称地甸经合社），住所地嘉善县西塘镇地甸村。
法定代表人徐木根，主任。
原告西塘信用社为与被告陆伟成、地甸经合社借款合同纠纷一案，于2002年6月11日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员刘勇独任审判，并于同年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁明强及被告陆伟成，被告地甸经合社法定代表人徐木根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西塘信用社诉称，要求判令被告陆伟成立即归还借款本金3000元，利息368元，并承担原告为实现债权的诉讼代理费600元和本案诉讼费。
被告陆伟成辩称，向原告借款3000元属实，因目前经济困难，要求约期支付。
被告地甸经合社辩称，为被告陆伟成借款担保是事实，现要求被告立即归还，并要求原告给予被告一段宽限期。
经审理查明，2001年2月22日，被告陆伟成以养猪为名向原告借款3000元，月息约定6.825%，期限至同年12月20日止。该借款由被告地甸经合社作连带责任保证，保证期限为借款期满后二年，保证范围包括借款本息，违约金及实现债权的费用等，合同签订后，原告即按约履行出借义务，但被告到期后未履行付款及保证义务，至2002年6月10日，利息为368元，为此，原告提起诉讼并支付了诉讼代理费600元，庭审后，因原、被告双方对归款期限不能达成一致，致使调解未果。
以上事实，有原告提供的农户及其他短期借款申请书，保证借款合同、农村信用社借款借据各一份，诉讼代理发票一份及本院庭审笔录予以证实，对上列证据经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，本案原、被告签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律，法规的规定，故该合同合法有效。对此，借款人及保证人应当按照合同约定全面履行各自义务，其迟延或拒绝付款，应承担民事责任，被告地甸经合社承担保证责任后，有权向被告陆伟成追偿，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告陆伟成应付原告西塘信用社借款本金3000元，利息368元，实现债权的诉讼代理费600元，合计3968元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、本案受理费169元，由被告陆伟成负担。
三、被告地甸经合社对上述款项负连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陆伟成追偿。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费169元直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理）。判决生效后。当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 刘 勇
二〇〇二年七月二日
书记员 汪若凡
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执615号
申请执行人戴红霞，女，1972年11月28日出生，住所地广西柳州市鱼峰区，证件号码452223197211284027。
被执行人冯冰，男，1966年8月16日出生，住所地鹿寨县，证件号码452223196608166518。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鹿民二初字第584号民事判决书，责令被执行人冯冰履行法律文书所确定的义务，但被执行人冯冰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人冯冰所有的位于鹿寨镇城南新区金鹿新城春园11栋1单元601室房屋一套；查封期间为三年；查封期间该房屋不得买卖、抵押、转移、损毁、办理过户手续等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 恺
二〇一六年十一月七日
书记员 卿小丽
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3609号
原告林长花，女，1958年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，
委托诉讼代理人吴进辉，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告胡乐平，男，1988年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，地址：抚州市临川区迎宾大道888号（门牌号）赣东国际汽车城写字楼一楼122平方、二十二楼整层。
负责人杨俐，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐小龙，该公司员工。代理权限为特别代理。
原告林长花与被告胡乐平、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告林长花于2017年12月6日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林长花以已与被告胡乐平、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司就赔偿事宜协商一致为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林长花撤诉。
案件受理费786元，减半收取后为393元，由原告林长花承担。
审判员 邵晓群
二〇一七年十二月六日
书记员 杨嘉懿
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终394号
上诉人（原审起诉人）陈宝文，住址长春市绿园区。
上诉人陈宝文因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初124号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。
陈宝文不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初124号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 李雪松
审判员 张凤英
二〇一七年十二月十八日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉01行终394号上诉人（原审起诉人）陈宝文，住址长春市绿园区。上诉人陈宝文因不服信访处理意见纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初124号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院裁定认为，“起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为，本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。以“起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件”为由，对上诉人的起诉不予立案。陈宝文不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起“依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议；依法撤销西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见”的两项诉讼请求，具有明确的诉讼请求，第二项诉讼请求是对第一项诉讼请求的补充说明，二者之间所表达的是同一意思，并不是两个不同的诉讼请求。依据有关法律规定，申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关做出的有关行政许可的其他决定不服的，属于行政案件受理范围。长春市绿园区人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格的处理意见，上诉人始终不知道情，近日上诉人才知道，故上诉人提起诉讼不超过法律规定的起诉期限。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106行初124号行政裁定；裁定本案由原审法院立案受理。本院经审查认为，上诉人以长春市绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等信访人作出的第二轮土地承包资格确认问题的处理意见侵害其合法权益等为由，于2017年6月28日向长春市绿园区人民政府申请行政复议，长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出长绿府复不决字【2017】第8号不予受理行政复议申请书并于2017年7月4日送达给村民代表郭志山。上诉人于2017年9月19日诉至原审法院，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格；依法撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议”。因长春市绿园人民政府、长春市绿园区西新镇人民政府没有对王丽红等人作出第二轮土地承包资格确认做出同一行政行为，因此，长春市绿园人民政府不是本案的共同被告，不能一并提起诉讼。原审法院已书面告知上诉人予以变更，但上诉人坚持不予变更。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并裁明不予立案的理由。”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案正确。依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，上诉人以个人名义提起诉讼，请求“撤销绿园区西新镇人民政府2007年3月12日对王丽红等人作出的第二轮土地承包资格，上诉人不具有原告诉讼主体资格；依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，上诉人于2017年9月19日向原审法院提起诉讼已超过法律规定的最长起诉期限。上诉人请求撤销长绿府复不决字【2017】第8号并且重新复议的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条：“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定，上诉人的起诉已超法律规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……；”的规定，上诉人的起诉应不予立案。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月十八日书记员  屈天娇
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初14016号
原告：王正强，男，1955年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。
被告：吕跃军，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告：陕西昊昌资产管理有限公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号中陕国际大厦****号。
法定代表人：吕跃军，总经理。
被告：李阿丽，女，1978年10月2日出生，汉族
原告王正强与被告吕跃军、陕西昊昌资产管理有限公司及李阿丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王正强于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正强申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王正强撤诉。
案件受理费3540元，原告已预交1770元，现由原告承担。
审判员 李 涛
二〇一七年十二月一日
书记员 尚拥郃
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10040号
上诉人（原审被告）深圳市金××光电仪器有限公司。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
委托代理人伍某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人贾某某，该公司行政经理。
被上诉人（原审原告）李某某，女。
委托代理人张某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳市金××光电仪器有限公司（以下简称金××公司）因与被上诉人李某某追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2008年9月29日，金××公司对郭某某（另案处理）、李某某作出处罚通告，在处罚事实部分载明：”公司饭堂出示郭某某不顾员工的安全卫生，购买变质发霉的大米给员工吃，导致员工呕吐，经公司处理后，郭某某不服，还到处散播不利于公司的谣言，并于9月25日与帮厨李某某合伙请假来要挟公司。”另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为金××公司应否支付李某某解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。金××公司上诉称李某某在2008年8月28日使用采购的不合格大米做饭供员工吃，工作严重失职，公司领导调查此事还恶意顶撞，故于2008年9月29日将其开除。但是在2008年9月29日金××公司作出的处罚通告中，并没有关于李某某在2008年8月28日使用采购的不合格大米做饭供员工吃的相关内容，只是陈述郭某某购买变质发霉的大米给员工吃，涉及李某某的的内容仅是9月25日与郭某某合伙请假要挟公司，金××公司并无有效证据证明李某某是否在8月28日霉变大米事件中负有主要责任以及李某某是否因此被金××公司开除。因此，金××公司开除李某某的依据不足，原审判决关于金××公司应按法律规定支付李某某解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的认定无误，本院予以确认。双方当事人对原审判决第一、三项均无异议，本院予以确认。
综上，上诉人金××公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市金××光电仪器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年三月二十三日
书 记 员 陈诚（兼）
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更388号
罪犯王强。
陕西省榆林市靖边县人民法院于2012年12月07日作出（2012）靖刑初字第00277号刑事判决，该判决发生法律效力后，榆林市人民检察院于2013年12月20日作出榆检刑抗（2013）2号刑事抗诉书，榆林市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）榆中刑抗字第00001号再审决定书，靖边人民法院于2015年06月20日作出（2014）靖刑抗字第00001号刑事判决书，以被告人王强犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元（刑期从2012年06月22日起至2024年06月21日止）执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区绕线工改造岗位上，认真履行岗位职责,吃苦耐劳,按时完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王强在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王强减刑六个月（刑期执行至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第433号
申请执行人黄淑华，汉族，住双辽市。
被执行人肖兴伟，住双辽市。
被执行人刘丽，住双辽市。
黄淑华与肖兴伟、刘丽民间借贷纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十日作出（2014）双民一初字第277号民事判决书，判令被执行人于判决生效后偿还原告欠款110000元及利息、诉讼法2500元。申请执行人于二0一五年三月二日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人去向不明又无可供执行的财产，申请执行人向本院提出本次终结申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双民一初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年八月十一日
书记员 张 平
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第433号
申请执行人金艳坤，被执行人韩亚杰，，1981年2月16日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）双民初字第1628号判决书，执行申请执行人金艳坤与韩亚杰同居析产纠纷一案，被执行人韩亚杰应支付申请执行人欠款30000.50元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人韩亚杰财产情况，发现被执行人韩亚杰现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第433号案件的本次执行程序。待被执行人韩亚杰有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柴长春
审判员 罗 鹏
审判员 陈连娣
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨同国
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第433号
申请执行人许振宇，男，1962年5月27日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被执行人唐印红，女，1977年11月26日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人唐印红的银行存款人民币100908.44元。
本裁定同时具有冻结的法律效力；本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 李云丰
二〇一五年八月七日
书记员 钟 诚
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初160号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1968年1月22日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，哈尔滨建成机械厂工人，住哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月6日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年2月5日21时45分许，被告人李某某酒后驾驶黑Ａ×××××号宝骏牌小型普通客车，沿哈尔滨市香坊区成标街由东向西行驶至湘江悦小区附近时，被在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经鉴定，李某某血液酒精含量为154.75mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，业经本院审理查明，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人信息查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。李某某案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年6月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘鲁滨
二〇一八年二月十一日
法官助理 张 磊
书 记 员 刘玺玲
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川13行终6号
上诉人（原审原告）邓小青，女，1969年12月15日出生，汉族，南充市高坪区人，住高坪区。
上诉人（原审原告）许德可，男，1979年10月8日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托代理人白成国，四川兴恒平律师事务所律师。
委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南充市国土资源局高坪分局，住所地：高坪区松林路61号。
法定代表人柯阳涛，该局局长。
原审原告许泽南，男，汉族，1950年6月17日出生，住南充市高坪区。
原审原告许德比，男，汉族，1982年11月5日出生，住南充市高坪区。
上诉人邓小青、许德可因与被上诉人南充市国土资源局高坪分局（以下简称高坪国土分局）土地行政登记一案，不服南充市高坪区人民法院（2015）高坪行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明，许德可和许德比系许泽南和邓素珍的儿子（邓素珍已经去世），邓素珍、邓青春、邓建华、邓小青系邓明寿和陈琼芳的儿女。邓明寿和陈琼芳在原南充县城关公社8大队（现高坪区清溪街道办事处8村1组）有面积为126平方米的宅基地，并办理了农村宅基地使用证，户主登记为邓明寿。1988年12月在对宅基地进行清理时因房屋扩建了72平方米，宅基地面积变更登记为198平方米。1996年高坪国土分局对集体土地建设用地进行登记换证时测量出该处宅基地用地面积实际为243.34平方米，同年5月28日高坪国土分局将该处土地使用权人更名登记为邓青春，并为其颁发了土地证。该宗土地已于2013年被国家统一征收，土地上的房屋也已拆除。
另查明，邓明寿与陈琼芳分别于2008年11月27日、1992年3月25日去世，邓素珍也已于2014年12月20日去世。
还查明，邓素珍及邓小青在出嫁后均将户籍迁出了邓明寿所在的家庭户。
一审认为，邓明寿早在1988年前经审批获取了位于高坪区清溪街道办事处8村1组面积为126平方米的宅基地使用权，并办理了农村宅基地使用证，1988年宅基地使用面积增加为198平方米，邓明寿对该198平方米的宅基地具有使用权。根据《土地登记规则》第三十五条的规定，土地使用权变更登记，应当由土地使用权转让双方当事人共同申请，而本案高坪国土分局在邓明寿还在世的情况下，仅凭案外人邓青春的申请，就将邓明寿的宅基地使用权人变更登记为邓青春，被告的行政行为程序违法，侵犯了邓明寿的合法权益。但是案涉争议的土地已被国家征收，已不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，不需要撤销或者判决履行的，可判决确认违法，故高坪国土分局对宅基地的土地登记行政行为违法，但四原告要求高坪国土分局撤销土地登记行政行为本院不予支持。
由于农村宅基地并不是真正意义上的财产，它只是一种使用权，其所有权归村集体。宅基地既不能买卖，也不能继承，一旦把户口转走，就失去了对宅基地的继承权。邓素珍和邓小青在出嫁前对邓明寿的宅基地享有使用权与继承权，但二人出嫁户口迁离后，与邓明寿就不再是同一家庭户，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故邓素珍和邓小青对邓明寿的宅基地就不再有使用权与继承权。高坪国土分局虽然在1996年将案涉宅基地使用权人更名登记为邓青春的行政行为程序违法，但是邓明寿与其妻去世后其宅基地使用权人当然应当是邓青春，邓素珍和邓小青对该处宅基地没有继承权，高坪国土分局对案涉土地的登记行为事实上并没有对四原告的合法权益造成影响，故四原告主张重新作出注销登记行政行为没有实际意义，不予支持。高坪国土分局所述原告的起诉超过法定起诉期限，没有证据，不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第三十四条的规定，判决：一、确认被告南充市国土资源局高坪分局1996年5月28日对宅基地的行政登记行为违法；二、驳回原告邓小青、许德比、许泽南、许德可的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由原告邓小青、许德比、许泽南、许德可负担。
邓小青、许德可上诉称，1、一审未通知利害关系人邓青春作为第三人参加诉讼，属程序违法。2、一审认定事实不清。对被上诉人诉讼中自行向证人收集的证据未予认定，对邓青春侵犯上诉人拆迁补偿利益的证据未予认定；邓明寿的宅基地是经县农房办审批取得，属于有证土地，不是一审认定的“宅基地面积变更登记为198平方米”、“1988年宅基地面积增加为198平方米”；一审判决认定凭案外人邓青春申请进行了变更登记，但《地籍登记档案》中没有邓青春的申请；一审对被上诉人注销邓明寿老宅基地使用证未予确认。3、一审判决适用法律错误。被上诉人的变更登记不仅程序违法，且主要证据不足，应当予以撤销。同时，邓明寿与其妻去世后，其子女依继承取得房屋所有权，附随取得房屋占有范围内的宅基地使用权，因此，被上诉人权利主体登记违法和程序违法，侵犯了邓明寿房屋产权及继承人继承房屋的拆迁补偿权。
被上诉人高坪国土局分局未作答辩。
二审查明，上诉人一审起诉时诉状中的请求是“撤销南充市国土资源局高坪分局土地行政登记行为，并重新作出行政行为”，并在诉状中阐明“重新作出土地登记行为”。一审庭审中，上诉人请求将“重新作出行政行为”变更为“重新注销作出注销登记行政行为”。
上诉人在一审开庭当天，撤回了对第三人邓青春的诉讼。
邓明寿和陈琼芳在原南充县城关公社8大队（现高坪区清溪街道办事处8村1组）有面积为126平方米的宅基地，并办理了农村宅基地使用证，户主登记为邓明寿。1988年12月清理时扩建72平方米，原南充县农房办批准用地198平方米。
其他事实与一审认定一致。
本院认为，1996年土地变更登记时，邓明寿的3个女儿邓小青、邓素珍、邓建华均已出嫁，在原集体经济组织不享有宅基地，同时宅基地归集体经济组织所有，不产生继承权，故邓明寿将宅基地变更登记在邓青春名下对上诉人的合法权益不产生实际影响。同时，1996年讼争土地已登记在邓青春名下，当时其父邓明寿还未去世，在长达19年之久的时间，上诉人应当知道该登记行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（二）、（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：
一、撤销南充市高坪区人民法院（2015）高坪行初字第11号行政判决；
二、驳回原告邓小青、许德可、许泽南、许德比的起诉。
二审收取原告邓小青、许德可、许泽南、许德比诉讼费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 熊 东
审判员 庄 娟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜栎天
文书内容四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川13行终6号上诉人（原审原告）邓小青，女，1969年12月15日出生，汉族，南充市高坪区人，住高坪区。上诉人（原审原告）许德可，男，1979年10月8日出生，汉族，住南充市高坪区。委托代理人白成国，四川兴恒平律师事务所律师。委托代理人蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南充市国土资源局高坪分局，住所地：高坪区松林路61号。法定代表人柯阳涛，该局局长。原审原告许泽南，男，汉族，1950年6月17日出生，住南充市高坪区。原审原告许德比，男，汉族，1982年11月5日出生，住南充市高坪区。上诉人邓小青、许德可因与被上诉人南充市国土资源局高坪分局（以下简称高坪国土分局）土地行政登记一案，不服南充市高坪区人民法院（2015）高坪行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明，许德可和许德比系许泽南和邓素珍的儿子（邓素珍已经去世），邓素珍、邓青春、邓建华、邓小青系邓明寿和陈琼芳的儿女。邓明寿和陈琼芳在原南充县城关公社8大队（现高坪区清溪街道办事处8村1组）有面积为126平方米的宅基地，并办理了农村宅基地使用证，户主登记为邓明寿。1988年12月在对宅基地进行清理时因房屋扩建了72平方米，宅基地面积变更登记为198平方米。1996年高坪国土分局对集体土地建设用地进行登记换证时测量出该处宅基地用地面积实际为243.34平方米，同年5月28日高坪国土分局将该处土地使用权人更名登记为邓青春，并为其颁发了土地证。该宗土地已于2013年被国家统一征收，土地上的房屋也已拆除。另查明，邓明寿与陈琼芳分别于2008年11月27日、1992年3月25日去世，邓素珍也已于2014年12月20日去世。还查明，邓素珍及邓小青在出嫁后均将户籍迁出了邓明寿所在的家庭户。一审认为，邓明寿早在1988年前经审批获取了位于高坪区清溪街道办事处8村1组面积为126平方米的宅基地使用权，并办理了农村宅基地使用证，1988年宅基地使用面积增加为198平方米，邓明寿对该198平方米的宅基地具有使用权。根据《土地登记规则》第三十五条的规定，土地使用权变更登记，应当由土地使用权转让双方当事人共同申请，而本案高坪国土分局在邓明寿还在世的情况下，仅凭案外人邓青春的申请，就将邓明寿的宅基地使用权人变更登记为邓青春，被告的行政行为程序违法，侵犯了邓明寿的合法权益。但是案涉争议的土地已被国家征收，已不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，不需要撤销或者判决履行的，可判决确认违法，故高坪国土分局对宅基地的土地登记行政行为违法，但四原告要求高坪国土分局撤销土地登记行政行为本院不予支持。由于农村宅基地并不是真正意义上的财产，它只是一种使用权，其所有权归村集体。宅基地既不能买卖，也不能继承，一旦把户口转走，就失去了对宅基地的继承权。邓素珍和邓小青在出嫁前对邓明寿的宅基地享有使用权与继承权，但二人出嫁户口迁离后，与邓明寿就不再是同一家庭户，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，故邓素珍和邓小青对邓明寿的宅基地就不再有使用权与继承权。高坪国土分局虽然在1996年将案涉宅基地使用权人更名登记为邓青春的行政行为程序违法，但是邓明寿与其妻去世后其宅基地使用权人当然应当是邓青春，邓素珍和邓小青对该处宅基地没有继承权，高坪国土分局对案涉土地的登记行为事实上并没有对四原告的合法权益造成影响，故四原告主张重新作出注销登记行政行为没有实际意义，不予支持。高坪国土分局所述原告的起诉超过法定起诉期限，没有证据，不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第三十四条的规定，判决：一、确认被告南充市国土资源局高坪分局1996年5月28日对宅基地的行政登记行为违法；二、驳回原告邓小青、许德比、许泽南、许德可的其他诉讼请求。案件受理费50.00元由原告邓小青、许德比、许泽南、许德可负担。邓小青、许德可上诉称，1、一审未通知利害关系人邓青春作为第三人参加诉讼，属程序违法。2、一审认定事实不清。对被上诉人诉讼中自行向证人收集的证据未予认定，对邓青春侵犯上诉人拆迁补偿利益的证据未予认定；邓明寿的宅基地是经县农房办审批取得，属于有证土地，不是一审认定的“宅基地面积变更登记为198平方米”、“1988年宅基地面积增加为198平方米”；一审判决认定凭案外人邓青春申请进行了变更登记，但《地籍登记档案》中没有邓青春的申请；一审对被上诉人注销邓明寿老宅基地使用证未予确认。3、一审判决适用法律错误。被上诉人的变更登记不仅程序违法，且主要证据不足，应当予以撤销。同时，邓明寿与其妻去世后，其子女依继承取得房屋所有权，附随取得房屋占有范围内的宅基地使用权，因此，被上诉人权利主体登记违法和程序违法，侵犯了邓明寿房屋产权及继承人继承房屋的拆迁补偿权。被上诉人高坪国土局分局未作答辩。二审查明，上诉人一审起诉时诉状中的请求是“撤销南充市国土资源局高坪分局土地行政登记行为，并重新作出行政行为”，并在诉状中阐明“重新作出土地登记行为”。一审庭审中，上诉人请求将“重新作出行政行为”变更为“重新注销作出注销登记行政行为”。上诉人在一审开庭当天，撤回了对第三人邓青春的诉讼。邓明寿和陈琼芳在原南充县城关公社8大队（现高坪区清溪街道办事处8村1组）有面积为126平方米的宅基地，并办理了农村宅基地使用证，户主登记为邓明寿。1988年12月清理时扩建72平方米，原南充县农房办批准用地198平方米。其他事实与一审认定一致。本院认为，1996年土地变更登记时，邓明寿的3个女儿邓小青、邓素珍、邓建华均已出嫁，在原集体经济组织不享有宅基地，同时宅基地归集体经济组织所有，不产生继承权，故邓明寿将宅基地变更登记在邓青春名下对上诉人的合法权益不产生实际影响。同时，1996年讼争土地已登记在邓青春名下，当时其父邓明寿还未去世，在长达19年之久的时间，上诉人应当知道该登记行为。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）、（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下：一、撤销南充市高坪区人民法院（2015）高坪行初字第11号行政判决；二、驳回原告邓小青、许德可、许泽南、许德比的起诉。二审收取原告邓小青、许德可、许泽南、许德比诉讼费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 熊 东审判员 庄 娟二〇一六年十二月十五日书记员 杜栎天
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2830号
原告：杨在民，男，汉族，1975年3月5日出生，住四川省剑阁县.
被告：王程林，男，汉族，1983年8月4日出生，住湖北省容城县.
原告杨在民诉被告王程林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告杨在民未按期缴纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨在民撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨在民负担，另一半予以退回。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 露
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第199号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈迎春，务工。2015年4月21日因本案被刑事拘留，5月21日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人陈迎春犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员邸宪刚出庭支持公诉，被告人陈迎春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年5月期间，被告人陈迎春伙同刘光坪、秦某、潘某、刘林峰（均另案处理），时分时合，携带加力钳、裁纸刀等作案工具，采用加力钳剪电缆线、裁纸刀剥电缆线皮等手段，在广东腾安机电安装工程有限公司句容市黄梅街道碧桂园项目部物资部院门前，盗窃作案5起，窃得不同规格的电缆线，共计价值人民币106231.89元。其中，被告人陈迎春参与作案5起，盗窃电缆线共计价值人民币106231.89元。具体犯罪事实分述如下：
1、2012年5月中旬的一天晚上，被告人陈迎春伙同刘光坪、秦某、潘某、刘林峰在句容市黄梅街道碧桂园项目部物资部门前，窃得“乐光”牌CZ－YJV3*70+2*35mm2型电缆线37.2米，共计价值人民币6324元。
2、2012年5月中旬的一天夜里，被告人陈迎春伙同刘光坪、秦某、潘某、刘林峰在句容市黄梅街道碧桂园项目部物资部门前，窃得“乐光”牌CZ－YJV3*70+2*35mm2型电缆线90.03米，共计价值人民币15305.10元。
3、2012年5月下旬的一天夜里，被告人陈迎春伙同刘光坪、秦某、潘某、刘林峰在句容市黄梅街道碧桂园项目部物资部门前，窃得“乐光”牌CZ－YJV4*35+1*16mm2型电缆线和“乐光”牌CZ－YJV4*50+1*25mm2型电缆线各66.45米，共计价值人民币14971.54元。
4、2012年5月下旬的一天夜里，被告人陈迎春伙同刘光坪、秦某、潘某在句容市黄梅街道碧桂园项目部物资部门前，窃得“乐光”牌CZ－YJV3*185+2*95mm2型电缆线72.92米，共计价值人民币32595.24元。
5、2012年5月下旬的一天夜里，被告人陈迎春伙同刘光坪、秦某、潘某在句容市黄梅街道碧桂园项目部物资部门前，窃得“乐光”牌CZ－YJV3*185+2*95mm2型电缆线82.90米，共计价值人民币37056.3元。在运赃的过程中，秦某被该公司保安当场抓获，陈迎春及其他同案犯逃跑。
被告人陈迎春于2015年4月21日主动投案，后如实供述了上述事实。本案部分赃物已被追回并发还被害单位。
对上述事实，被告人陈迎春在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈迎春的供述；证人秦某、潘某、李化亮等人的证言；书证户籍信息表、接处警工作登记表、到�经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、情况说明等；价格鉴证结论书；辨认笔录、现场勘查笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈迎春伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈迎春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈迎春犯罪后自动投案，如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告人陈迎春犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2019年10月20日止），并处罚金人民币三万元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
二、本案尚未追回的违法所得计人民币50231.89元，继续予以追缴并发还被害人（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严卫东
人民陪审员 毕庆森
人民陪审员 陈 君
二〇一五年七月二十日
书 记 员 夏 华
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1875号之一
申请人：从先凯，男，1978年2月8日出生，汉族，现住钟祥市，
被申请人：永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山大道68号（教育局六楼）。
原告从先凯诉被告刘亮、永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人从先凯于2017年12月18日向本院申请先予执行，请求先予执行赔偿款50000元。担保人苏春兰向本院提供银行存款50000元作为担保。
本院经审查认为，申请人从先凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
被申请人永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司先予执行赔偿款50000元。
案件申请费650元，由原告从先凯负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱迎锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨玉华
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0881民初1875号原告：从先凯,男,1978年2月8日出生,汉族，现住钟祥市。被告：刘亮，男，汉族，1990年10月1日出生，汉族，住钟祥市。被告：永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市象山大道68号（教育局六楼）。原告从先凯诉被告刘亮、永安财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。本院在审理过程中，原告从先凯以其尚未治疗终结，经济损失尚未确定为由，于2017年8月18日向本院申请对本案中止审理，待其治疗终结后恢复审理，并向本院提交了病历予以证明。本院经审查认为，原告从先凯的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邱迎锋二〇一七年八月二十一日书记员  伍环宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初192号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人李跃文，男，1974年9月21日出生，汉族，本科文化，宁夏回族自治区盐池县，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。2017年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏公安厅高速公路公安局取保候审。2018年2月8日由本院取保候审。
辩护人
|
辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉字（2018）第63号起诉书，指控被告人李跃文犯危险驾驶罪，建议对被告人李跃文判处六个月以下拘役，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年10月25日22时许,被告人李跃文醉酒驾驶宁A×××××号小型普通客车沿京藏高速公路由北向南行驶至贺兰山路收费站(1178KM＋100M)出口处,被执勤民警当场查获。被告人李跃文血液中乙醇含量为221.99mg/100ml
被告人
辩解意见
|
被告人李跃文对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
辩护人
辩护意见
|
被告人李跃文当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人李跃文的行为构成危险驾驶罪，其具有高速上驾驶机动车的从重情节，以及认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。
判 决
|
被告人李跃文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 孙锋
二○一八年二月十一日
书 记 员 于莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初192号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人李跃文，男，1974年9月21日出生，汉族，本科文化，宁夏回族自治区盐池县，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市。2017年10月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏公安厅高速公路公安局取保候审。2018年2月8日由本院取保候审。																															辩护人																							辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉字（2018）第63号起诉书，指控被告人李跃文犯危险驾驶罪，建议对被告人李跃文判处六个月以下拘役，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年10月25日22时许,被告人李跃文醉酒驾驶宁A×××××号小型普通客车沿京藏高速公路由北向南行驶至贺兰山路收费站(1178KM＋100M)出口处,被执勤民警当场查获。被告人李跃文血液中乙醇含量为221.99mg/100ml																															被告人							辩解意见																							被告人李跃文对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															辩护人							辩护意见																							被告人李跃文当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人李跃文的行为构成危险驾驶罪，其具有高速上驾驶机动车的从重情节，以及认罪的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。																															判 决																							被告人李跃文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天并处罚金人民币七千元。													（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员    孙锋													二○一八年二月十一日													书  记  员    于莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初1012号
原告刘世平，男，1979年4月16日生，汉族，介休市连福镇南王里村村民，住。
委托代理人王丽红，山西华炬律师事务所律师。
委托代理人樊飞，山西华炬律师事务所实习律师。
被告孟定园，男，1989年1月15日生，汉族，介休市义安镇孟王堡村村民，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称中保财险），地址榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，经理。
委托代理人张吉祥，男，1983年3月23日生，汉族，该单位员工，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司（以下简称人寿财险），地址河北省石家庄市灵寿县工业路（岗头段）北侧。
代表人胡军，经理。
委托代理人孙国义，河北冀能律师事务所律师。
原告刘世平与被告孟定园、中保财险、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世平的委托代理人王丽红、樊飞，被告中保财险的委托代理人张吉祥、被告人寿财险的委托代理人孙国义到庭参加了诉讼，被告孟定园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月20日18时50分，原告驾驶晋KX4**挂重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至石家庄方向296KM+645M时，因未与前车保持安全距离，与张书涛驾驶的大众牌小型客车追尾碰撞，又与顾卫海驾驶的鲁PFK**挂重型半挂牵引车追尾相撞，致被两半挂车挤压，造成晋KX4**挂重型半挂牵引车和大众牌小型客车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负全部责任。晋KX4**挂重型半挂牵引车登记在祁县鼎旺汽贸有限公司名下，实际所有人系被告孟定园，在二被告在被告保险公司处投保。故原告诉至法院，请求判令上列被告赔偿原告各项损失共计25050.2元及诉讼费。
被告孟定园未作答辩。
被告中保财险辩称，该为晋KX4**挂车的保险公司，挂车投保车损险、第三者责任险，受伤人员为车上人员，该不承担保险责任。
被告人寿财险辩称，对原告合理的损失在交强险限额范围内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费、保全费。
经审理查明，2016年8月20日18时50分，原告驾驶晋KX4**挂重型半挂牵引车，沿京昆高速行驶至石家庄方向296KM+645M时，因未与前车保持安全距离，与案外人张书涛驾驶的大众牌小型客车追尾碰撞，又与案外人顾卫海驾驶的鲁PFK**挂重型半挂牵引车追尾相撞，致被两半挂车挤压，造成晋KX4**挂重型半挂牵引车和大众牌小型客车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，原告负全部责任。庭审中，原告主张医疗费8781.37元（提交医疗费票据、诊断证明书、出院证、病例等）、住院伙食补助费1800元（18天*100元）、营养费900元（18天*50元）、护理费1818元（按居民服务业行业标准）、误工费10750.83元（按道路货物运输行业标准，计算2个月）、交通费1000元，共计25050.2元。因被告对原告主张的赔偿费用有异议，双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
另查明，晋KX4**挂重型半挂牵引车为冀ATD**挂于2016年3月24日变更，机动车所有人由案外人元氏县川达汽车运输服务有限公司变更为案外人祁县鼎旺汽贸有限公司，以案外人祁县鼎旺汽贸有限公司名义在被告人寿财险投保车上人员责任险，限额为5万元，保险期限为2015年12月25日至2016年12月24日；案外人祁县鼎旺汽贸有限公司出具情况说明，证明被告孟定园为晋KX4**挂实际车主。
上述事实，有交通事故认定书、当事人身份证明、医疗费收据、保险单、当事人陈述等证据在案为凭，经当庭质对和本院审查，可以采信。
本院认为，投保车辆在保险期间内发生保险事故造成损失，被告应按照合同约定在保险限额内进行赔付。关于原告主张的各项赔偿费用除医疗费、营养费、误工费、交通费外，其余数额适当，证据充分，本院依法予以支持；关于原告主张医疗费一节，因复印病历费不属于医疗费，故对复印病历费10元本院不予支持；关于原告主张营养费一节，因数额过高，本院予以部分支持；关于原告主张误工费一节，因无证据证明原告误工期为2个月，本院以住院天数予以支持；关于原告主张交通费一节，因数额较高，本院酌情予以部分支持；关于原告向被告中保财险主张赔偿一节，因被告中保财险为晋KX4**挂车的投保公司，而本案适用车投保的车上人员险，故对此主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘世平因交通事故产生的医疗费8771.37元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、护理费1818元、误工费3181元、交通费500元，共计16610.37元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵寿县支公司在车上人员险（驾驶员）限额范围内予以赔偿。
以上款项在本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告刘世平的其他诉讼请求，
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告孟定园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 冯智霞
二〇一七年六月五日
代理书记员 李天睿
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初1394号
原告：卢连香，女，汉族，住磐安县。
原告：卢群芳，女，汉族，住永康市。
被告：卢群康，男，汉族，住磐安县。
被告：杨金花，女，苗族，住磐安县。
本院于2017年8月2日立案受理原告卢连香、卢群芳与被告卢群康、杨金花共有物分割纠纷一案后，在审理过程中，原告卢连香、卢群芳于2017年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢连香、卢群芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢连香、卢群芳撤诉。
案件受理费3035元（已减半收取），由原告卢连香、卢群芳负担。
代理审判�吕海芳
二〇一七年八月九日
代书记员 陈婷婷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0405民初1092号
原告：岑溪市建筑工程公司，住所广西岑溪市大中路19号。
法定代表人：黎海志。
委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
被告：梧州市寺冲小学，住所广西梧州市长洲区长洲镇寺冲村寺冲*组。
法定代表人：粟军杰，校长。
委托诉讼代理人：黄建雄，校支部书记。
委托诉讼代理人：黄英铭，副校长。
原告岑溪市建筑工程公司与被告梧州市寺冲小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑溪市建筑工程公司的委托诉讼代理人黄奕林，被告梧州市寺冲小学的委托诉讼代理人黄建雄、黄英铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑溪市建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款653853.94元及逾期付款利息（从2015年12月10日起，以欠款金额653853.94元为基数，按每日万分之五计至付清为止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告根据《中标通知书》签订了《梧州市长洲镇幼儿园教学楼改造工程》建设工程施工合同，由原告承包建设长洲镇幼儿园教学楼改造工程，原告于2011年10月6日根据被告发出的开工令进场施工。工程在2012年8月30日经建设单位、监理单位、设计单位和施工单位组织有关人员进行验收，并合乎工程质量要求。原告除了按照合同约定完成工程外，还根据建设单位梧州市寺冲小学及其驻施工现场代表的要求，增加给排水工程、部分照明线路改造、厕所改造、外墙改造、花池改造、厨房改造等工程。在施工过程中被告仅支付工程款11万元，之后，原告将工程竣工结算书递交给被告，要求被告支付工程款，被告以工程竣工结算须经政府审核为由，没有按照合同约定支付工程款。经原告多次催促，被告的工程建设管理部门梧州市长洲区政府采购监督管理办公室委托第三方广西恒基建设工程咨询有限公司对已定的长洲镇幼儿园教学楼改造工程进行竣工结算审计，广西恒基建设工程咨询有限公司于2015年11月12日出具了《长洲镇幼儿园教学楼改造工程审计结果报告书》，审计竣工结算总价为763853.49元，被告至今有653853.49元没有支付。按照合同约定，被告应在收到竣工结算审计报告后28天内支付工程款，否则应当承担违约责任。原告多次向被告追收未果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
原告岑溪市建筑工程公司向法庭提供的证据有：
1.营业执照，证明原告的主体资格；
2.《梧州市长洲镇幼儿园教学楼改造工程》合同，证明原告与被告存在建设工程施工合同关系；
3.《建设工程质量竣工验收意见书》，证明原、被告双方对该工程进行验收；
4.《建设工程竣工验收材料本》；
5.《项目评审委托书》，证明长洲区教育局已委托恒基公司对工程量、工程造价进行审计；
6.《长洲镇幼儿园教学楼改造工程审计结果报告书》，证明该工程的工程量造价；
7.《增加工程量签证单》，证明原告方在施工过程中增加工程量已经经过被告同意。
被告梧州市寺冲小学辩称，被告承认拖欠原告工程款，但无法确认所欠工程款的具体数额。因原告履行增加工程量手续不完善，学校主管领导变更，导致上级部门无法拨款，故被告拖欠原告工程款项。
经过开庭质证，被告梧州市寺冲小学对原告提交的证据1-7没有异议。本院认为，原告提交的证据1－7符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年，原告岑溪市建筑工程公司（承包人）与被告梧州市寺冲小学（发包人）签订一份《梧州市长洲镇幼儿园教学楼改造工程》合同，双方约定：1.工程名称为梧州市长洲镇幼儿园教学楼改造工程；2.签约合同价为126505.06元；3.合同价款采用综合单价固定，按实际完成工程量结算方式（总价可调）。合同价款中包括的风险范围：除工程变更和政策性调整以外的其他风险；4.监理人收到承包人提交的最终结清申请单后的28天内，提出发包人应支付给承包人的价款送发包人审核并抄送承包人。发包人应在收到后28天审核完毕，由监理人向承包人出具经发包人签认的最终结清证书。发包人应在结算，并通过审计确定后支付工程款给承包人。
合同签订后，原告于2011年9月28日经被告和监理人广西梧州天宇建设监理有限公司同意后正式开工。在工程建设过程中，原告就增加工程量与被告达成一致意见，双方另行签订《增加工程量签证单》，约定由原告增加给排水工程、部分照明线路改造、厕所改造、外墙改造、花池改造、厨房改造等工程。2012年8月30日，原告依照合同约定完成梧州市长洲镇幼儿园教学楼改造工程和增加工程。该工程竣工后经过施工单位、设计单位、监理单位、建设单位验收，结论为工程质量合格。2015年8月24日，梧州市长洲区政府采购监督管理办公室委托广西恒基建设工程咨询有限公司梧州分公司对该工程进行评审，审定结算造价为763853.49元（不含养老保险费）。被告已向原告支付工程款11万元，至今尚欠工程款653853.49元，原告多次向被告追讨未果，故诉至法院成讼。
本院认为，原告岑溪市建筑工程公司与被告梧州市寺冲小学签订《梧州市长洲镇幼儿园教学楼改造工程》合同、《增加工程量签证单》，由原告承包被告的梧州市长洲镇幼儿园教学楼改造工程以及增加工程，双方成立建设工程施工合同关系，该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应依照协议履行各自的义务。原告已按照协议约定完成该工程，且双方亦对工程进行验收，故被告应当向原告支付工程款。关于工程款的金额，经广西恒基建设工程咨询有限公司梧州分公司核定，该工程的结算价为763853.49元。被告已向原告支付工程款11万元，尚欠工程款余款653853.49元。合同约定，被告应在收到最终结清申请单后28天（即2015年12月10日前）审核完毕，通过审计确定后将工程款支付给原告。被告至今尚未向原告支付工程余款653853.49元，构成违约。因此，原告要求被告支付工程余款653853.49元及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。逾期付款利息从2015年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第二百六十三条的规定，判决如下：
被告梧州市寺冲小学应向原告岑溪市建筑工程公司支付工程款653853.49元及逾期付款利息（利息计算，从2015年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至付清时止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10927元，由被告梧州市寺冲小学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 杨慎瑜
人民陪审员 李树新
人民陪审员 李巧琼
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初17号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人张超（绰号“眼子”），男，1996年5月1日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因犯抢劫罪于2013年1月8日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。2016年7月12日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年9月21日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕988号起诉书指控被告人张超犯信用卡诈骗罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度和简易程序审理。本院于2018年1月3日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和简易程序组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人张超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张超经朋友介绍与被害人石某相识。2017年5月30日，被告人张超谎称为被害人石某的信用卡提升额度，骗取石某名下卡号为62×××92的平安银行信用卡及密码，后被告人张超冒用石某的名义办理了平安银行信用卡“消费专用备用金”分期付款业务，并多次使用该卡透支取现和消费共计人民币54506元。
本案系被害人石某报警而案发，后被告人张超于2017年9月21日主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
案发后，被告人张超的家属已代其偿还透支的款息、违约金及手续费。
另查，被告人张超因犯抢劫罪于2013年1月8日被天津市蓟县人民法院判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。2016年7月12日刑满释放。
上述事实，被告人张超在开庭过程中亦无异议，并有被害人石某陈述，证人张某1证言，被告人张超供述，接受证据清单，平安银行信用卡对账单，信用卡消费提醒短信截图，微信聊天记录截图，平安银行信用卡交易明细，信用卡还款凭证复印件，协助查询财产通知书回执，天津市蓟县人民法院刑事判决书，释放证明，案件来源，到案经过，公安机关情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超以非法占有为目的，骗取并冒用他人信用卡进行透支取现和消费，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内予以惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；被告人张超的家属代其偿还全部透支款息，可酌情从轻处罚；被告人张超自愿认罪认罚并同意适用简易程序，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人张超有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处二万元以上五万元以下罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2020年3月20日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶占红
审 判 员 潘晓哲
人民陪审员 王淑兰
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 朱茜茜
书 记 员 蔡小伟
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……（三）冒用他人信用卡的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执821号之一
申请执行人：李顺英，女，1967年4月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。
法定代表人：刘团。
本院在执行李顺英与宜宾市中润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行李家兴与黄玉先借款合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的款为赔偿欠款135466.67元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，经与申请人终本约谈并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 何俊钦
审判员 彭跃英
二〇一七年十二月二十二日
书记员 钟 黎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执821号
申请执行人：李顺英，女，1967年4月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。
法定代表人：刘团。
本院在执行李顺英与宜宾市中润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宜宾市中润房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾市中润房地产开发有限公司名下的银行存款135466.67元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一七年十一月二十七日
书记�钟黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执821号申请执行人：李顺英，女，1967年4月27日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：宜宾市中润房地产开发有限公司，住所地：四川省江安县长江路南侧。法定代表人：刘团。本院在执行李顺英与宜宾市中润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宜宾市中润房地产开发有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宜宾市中润房地产开发有限公司名下的银行存款135466.67元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一七年十一月二十七日书记�钟黎
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第929号
原告李国玉，男，生于1963年1月23日，汉族。
委托代理人曹克忠，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王晓东，男，生于1987年6月9日，汉族。
被告郑州牟山宾馆有限公司。
本院于2014年3月13日立案受理了原告李国玉与被告王晓东、郑州牟山宾馆有限公司（以下简称牟山宾馆）买卖合同纠纷一案。依法由审判员朱兆静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国玉及其委托代理人曹克忠，被告王晓东、牟山宾馆法定代表人冯国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月份，原告经人介绍与被告王晓东认识，经双方协商一致，被告王晓东让原告给牟山宾馆送一车重55.43吨的煤，总价款为28800元，被告王晓东给原告出具证明一份。经原告多次催要，二被告至今未清偿所欠煤款。原告特诉至法院，要求二被告偿还煤款28800元。
原告提供的证据有：
1、被告王晓东给原告出具的证明1份，用以证明收到原告的煤重量为55.43吨，总价款28800元；
2、2013年9月3日、9月7日及11月5日原告与被告王晓东的通话记录1份，原告于2013年8月22日与被告牟山宾馆会计的对话视频1份（附光盘2个当庭播放），用以证明原告向被告要账情况且被告王晓东于2013年11月5日之前没有说煤有质量问题；
3、被告王晓东于2013年11月5日发给原告手机信息1份，内容为：“你先回去吧，我现在比较忙，刚和财务沟通了，你10号再过来吧。”用以证明原告向被告催要煤款，被告没有提出异议，并承诺11月10日付款的事实；
4、照片1张，用以证明原告卸煤的地方已经没有煤。
被告王晓东辩称：原告所诉送煤的吨数及总价款均属实。被告王晓东系牟山宾馆员工，原告送的煤系宾馆使用，在使用过程中发现存在质量问题，与原告协商未果，导致纠纷的发生。
被告王晓东未提供证据。
被告牟山宾馆辩称：同意被告王晓东的辩称意见，牟山宾馆欠原告煤款属实。在使用几天后，发现原告的煤有质量问题，经窑厂的化验室化验，达不到5500卡的标准，被告即通知原告将剩下的煤拉走，原告未拉走。被告牟山宾馆同意给付原告已用过的煤款，要求原告将剩余煤拉走。否则，被告要求原告赔偿损失。
被告牟山宾馆提供的证据有：
化验单1份，用以证明煤的质量存在问题。
庭审中，二被告对原告提供证据1无异议，本院予以采信；二被告对原告提供的证据2、3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该三份证据均不能证明原告的煤没有质量问题，另外存放原告煤的地方因盖房子已挪到其它地方，之所以给原告发短信，是迫于原告的亲戚在宾馆举办婚宴提出与煤款折抵压力与熟人的面子。分析认为，上述证据客观真实，被告虽有异议，但未提供证据证明其异议理由成立，对原告提供的证据2、3、4，本院予以采信。
原告对被告提供的化验单有异议，认为该化验单不显示化验机构、公章，更不显示化验的是什么地方的煤。分析认为，被告提供的化验单无其他证据相互印证，不能证明其主张成立，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月27日，被告牟山宾馆向原告购买55.43吨煤，价款总计28800元，被告牟山宾馆的工作人员王晓东为原告出具证明一份，证明主要内容为：今收到55.43吨煤，总价55.43×520=28800元。后经原告催要煤款，被告牟山宾馆未支付。现原告诉至法院，要求二被告偿还煤款28800元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告牟山宾馆对购买原告的煤的事实及所欠煤款无异议，双方存在买卖合同法律关系，关于被告牟山宾馆称原告的煤存在质量问题，其向本院提供的化验单无其他证据相印证，不能证明其主张成立，本院不予采纳。原告要求被告牟山宾馆偿还煤款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告王晓东偿还煤款的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州牟山宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国玉煤款二万八千八百元；
二、驳回原告李国玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告郑州牟山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交本院查验。
审判员 朱兆静
二〇一四年四月九日
书记员 李文凤
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0110刑初149号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1989年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月4日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉刑诉（2018）117号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2018年2月3日22时50分许，被告人张某某酒后驾驶黑Ａ×××××号揽胜牌小型越野客车沿哈尔滨市香坊区红旗大街由北向南行驶至珠江路附近时，被正在此处执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经血液乙醇含量检验，张某某血液乙醇含量为111.51mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，业经审理查明，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、驾驶人及机动车查询结果单、哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定书等证据附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于张某某案发后能如实供述犯罪事实，有坦白情节且系初犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年2月3日起至2018年4月2日止;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 越
二〇一八年二月八日
法官助理 张以函
书 记 员 逯 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初6282号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。
负责人：马勇。
委托代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。
被告：黄颖晔，女，1965年12月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄颖晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年8月20日向原告申领了信用卡,卡号52×××20。
二、信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
诉讼请求
一、被告清偿原告截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金33051.11元、利息10237.56元、滞纳金12640.67元、其他费用（分期手续费5128.6元）。二、被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任，故原告的诉求有理，应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄颖晔于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2016年6月28日的信用卡透支欠款本金33051.11元、利息10237.56元、滞纳金12640.67元、其他费用（分期手续费5128.6元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1326元，由被告黄颖晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 陈美良
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄慧华
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初662号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地江苏省响水县城黄海路88号。
负责人：蔡强，该行行长。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：陈慕军，男，1975年9月20日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：孙海英，女，1974年8月30日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：ＸＸＸ，男，1969年12月22日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：郭佃方，女，1969年7月12日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：陈万叶，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：顾龙花，女，1965年1月29日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水邮政银行）与被告陈慕军、孙海英、ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告响水邮政银行的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告陈慕军、孙海英、ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈慕军、孙海英归还借款本金80000元、利息1577.97元（利息算至2017年10月10日，之后至偿还完毕之日止、按年利率15.6%计算）；2.被告陈万叶、顾龙花、ＸＸＸ、郭佃方负被告陈慕军、孙海英向原告还款的连带担保责任；3.律师代理费、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告响水邮政银行放弃主张律师代理费。事实和理由：被告陈慕军、孙海英系夫妻关系，2016年10月13日，因经营需要向原告响水邮政银行借款80000元。约定借款期限自2016年10月13日至2017年10月13日，按年利率12%计算利息，若逾期偿还，按照年利率15.6%计算利息。被告陈万叶、顾龙花、ＸＸＸ、郭佃方为该借款提供连带还款担保。上述被告与原告签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。后六被告均未按约向原告履行还款义务。
被告陈慕军、孙海英、ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花未作答辩，亦未提供相关证据。
原告响水邮政银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、借据及个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、利息清单、法律文书地址确认书等证据，被告陈慕军、孙海英、ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告响水邮政银行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告被告陈慕军、孙海英为一户，被告陈万叶、顾龙花为一户，ＸＸＸ、郭佃方为一户，三户成立联保小组。2015年10月23日，被告ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花、陈慕军、孙海英（联保小组成员）与原告响水邮政银行（贷款人）签订小额贷款联保协议书，约定2015年10月23日起至2018年10月23日止，原告响水邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告响水邮政银行向联保小组其他成员发放的贷款提供100%的连带责任保证。在上述约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向原告响水邮政银行申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权支付的费用以及其他费用。
2016年10月13日，被告陈慕军、孙海英与原告响水邮政银行签订小额贷款借款合同，向原告响水邮政银行借款80000元，用于进柴油及渔网。同日，原告响水邮政银行向被告陈慕军账户打款，被告陈慕军向原告响水邮政银行出具借据。双方约定借款期限自2016年10月13日起至2017年10月13日止，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款法，每月13日为借款还款日。如逾期还款，原告响水邮政银行有权提前收回尚未到期的全部债权，且逾期年利率按照15.6%计算等内容。截止2017年10月10日，被告陈慕军、孙海英尚欠原告响水邮政银行借款本金80000元及利息1577.97元未能偿还。
另查明，被告陈慕军、孙海英、ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花向原告响水邮政银行出具法律文书送达地确认书，确认了各自的送达地点。明确若确认的送达地点发生变化，应重新签订新地址确认书；若未重新签订的，仍以原地址为送达地。原告响水邮政银行或法院按上述地址送达法律文书，视为已接收。
本院认为，被告陈慕军、孙海英、ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花与原告响水邮政银行签订小额贷款联保协议书、被告陈慕军、孙海英与原告响水邮政银行签订小额贷款借款合同、被告陈慕军向原告响水邮政银行出具借款借据，该协议书、合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈慕军、孙海英与原告响水邮政银行之间形成借款合同关系，二被告应按合同约定归还原告响水邮政银行借款本息而未归还，原告响水邮政银行要求收回全部借款符合合同约定。被告ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花自愿为被告陈慕军、孙海英向原告响水邮政银行的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围为借款本金、利息、罚息等，双方之间形成保证合同关系，在被告陈慕军、孙海英未履行还款义务时，被告ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告响水邮政银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈慕军、孙海英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金80000元，并承担利息1577.97元（利息算至2017年10月10日，之后至偿还完毕之日止、按年利率15.6%计算）；
二、被告ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花负被告陈慕军、孙海英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行上述借款本息的连带责任。被告ＸＸＸ、郭佃方、陈万叶、顾龙花承担保证责任后，有权向被告陈慕军、孙海英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元（原告已预交），由上述被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄永玲
二〇一八年三月十四日
书记员 吉 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15473号
申请人：成都银行股份有限公司高新支行。住所地：成都市高新区天顺路66号天府民居营业房一、二层。
负责人：姚国徽。
委托诉讼代理人：方俊，男，汉族，1968年11月30日出生，住成都市武侯区。系该行员工，特别授权代理人。
被申请人：陈光纯，男，汉族，1957年5月6日出生，住成都市金牛区。
被申请人：侯小凤，女，汉族，1964年8月12日出生，住成都市青羊区。
本院在审理成都银行股份有限公司高新支行诉陈光纯、侯小凤金融借款合同纠纷一案中，申请人成都银行股份有限公司高新支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈光纯、侯小凤所有的财产在价值920000元的范围内予以保全。申请人成都银行股份有限公司高新支行自愿提供了财产保全担保函载明为此诉讼保全在920000元范围内提供担保。
本院经审查认为，申请人成都银行股份有限公司高新支行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人陈光纯、侯小凤所有的财产在价值920000元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈欢
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川18刑终6号
原公诉机关四川省天全县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高浩杰，男，出生于1993年10月1日，汉族，初中文化，住四川省天全县。2017年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于荥经县看守所。
指定辩护人白朝城，四川兆正律师事务所律师。
四川省天全县人民法院审理四川省天全县人民检察院指控原审被告人高浩杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月13日作出（2017）川1825刑初97号刑事判决。原审被告人高浩杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省雅安市人民检察院指派检察员范春生出庭履行职务，上诉人高浩杰、辩护人白朝城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2016年以来，高浩杰以“帮助”吸毒人员购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）为名，多次收取吸毒人员的毒资后从贩毒人员张某、高某1等人处购买零包甲基苯丙胺给杨某1、杨某2、高某2、朱某等人，除偶尔与其共同免费吸食外，还从中谋取每包20元、40元、50元、100元不等的利益。其中“帮助”杨某1、杨某2购买5次，“帮助”高某2购买4次，“帮助”朱某购买16次。
2017年1月15日、2月25日、3月1日高浩杰为朱某购买甲基苯丙胺时，分别从中谋取50元、50元、100元利益；2017年4月27日、28日高浩杰为高某2购买甲基苯丙胺时，分别从中谋取40元、20元利益。
原判认定事实的证据有《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》、户籍信息、抓获经过、微信转账记录、提取笔录、证人杨某1、杨某2、高某2、朱某、张某证言、高浩杰供述等。原判认为，高浩杰多次向多名吸毒人员贩卖零包毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。故以贩卖毒品罪判处高浩杰有期徒刑四年，并处罚金一万元。违法所得二百六十元予以以追缴，上交国库。
上诉人高浩杰和辩护人提出：原判认定高浩杰向朱某贩卖毒品16次证据不足；高浩杰有自首情节。
四川省雅安市人民检察院认为，原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实和证据与原判一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）高浩杰多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，且属情节严重，依法应予惩处。高浩杰到案后，未如实供述向朱某贩卖毒品的事实，且对从贩卖毒品中谋取利益的事实亦予以否认，不符合自首的条件。故高浩杰和辩护人所提应认定自首的意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐中康
审判员 李开江
审判员 梅 雪
二〇一八年二月二十八日
书记员 张莞玥
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行初4号
原告白宝玉，男，蒙古族，1951年5月12日出生。
被告内蒙古自治区锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。
地址锡林浩特市经济开发区劳动服务大厦。
法定代表人长明，局长。
委托代理人侯大勇，劳动关系科科长。
委托代理人吴志辉，调解仲裁科科员。
原告白宝玉诉被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认为，原告白宝玉曾于2012年8月15日以请求撤销锡林郭勒盟人力资源和社会保障局关于白宝玉在阿拉坦合力乡企煤矿系临时工的身份确认，请求重新确认为由，向我院提起诉讼，我院以原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围作出（2012）锡行初字第33号不受理行政裁定书，原告不服向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）锡行立终字第4号驳回上诉，维持原裁定的行政裁定书。原告不服向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年十一月十六日作出（2014）内行监字第134号驳回申诉通知书，白宝玉不服又向内蒙古自治区人民检察院申请监督，内蒙古自治区人民检察院于2016年2月3日作出内检民（行）监[2015]150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。原告现又以同一事实同一理由提出诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告白宝玉的起诉。
案件受理费50.00元，由原告白宝玉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 刘玉申
代理审判员 吕 炎
人民陪审员 祁志刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 塔 娜
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2502行初4号原告白宝玉，男，蒙古族，1951年5月12日出生。被告内蒙古自治区锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。地址锡林浩特市经济开发区劳动服务大厦。法定代表人长明，局长。委托代理人侯大勇，劳动关系科科长。委托代理人吴志辉，调解仲裁科科员。原告白宝玉诉被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院审理认为，原告白宝玉曾于2012年8月15日以请求撤销锡林郭勒盟人力资源和社会保障局关于白宝玉在阿拉坦合力乡企煤矿系临时工的身份确认，请求重新确认为由，向我院提起诉讼，我院以原告的诉讼请求不属于行政审判权限范围作出（2012）锡行初字第33号不受理行政裁定书，原告不服向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于二〇一二年十一月十二日作出（2012）锡行立终字第4号驳回上诉，维持原裁定的行政裁定书。原告不服向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一四年十一月十六日作出（2014）内行监字第134号驳回申诉通知书，白宝玉不服又向内蒙古自治区人民检察院申请监督，内蒙古自治区人民检察院于2016年2月3日作出内检民（行）监[2015]150XXXXXXXX号不支持监督申请决定书。原告现又以同一事实同一理由提出诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告白宝玉的起诉。案件受理费50.00元，由原告白宝玉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申代理审判员  吕 炎人民陪审员  祁志刚二〇一七年五月十八日书 记 员  塔 娜
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初442号
原告刘春栋，男，1971年10月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告郑嵘，男，1978年7月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘春栋与被告郑嵘民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月18日立案。原告刘春栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘春栋撤回起诉处理。
审判员 钟同锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 李燕玲