wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1808号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人马俊超，男，汉族，无业，初中文化，住河南省平舆县。2004年因犯抢劫罪（预备）被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2004年10月11日刑满释放；2013年10月26日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月24日刑满释放。2017年3月21日因危险驾驶罪被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2017年3月24日被取保候审。2017年8月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人张某甲，男，汉族，住湖北省潜江市杨市。2017年8月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月28日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2017﹞1702号起诉书指控被告人马俊超犯危险驾驶罪、盗窃罪；被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人马俊超、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：
危险驾驶罪
2017年3月10日22时许，被告人马俊超醉酒后驾驶粤Ｘ×××××小汽车在佛山市禅城区雾岗路停车场碰撞刘某停放在停车位的小汽车，造成两车损坏的交通事故，经交警部门认定，被告人马俊超在事故中负全部责任。经对马俊超进行酒精呼气测试，其血液中乙醇含量为141mg/100ml。办案民警随后带马俊超去医院抽取血液样本，被告人马俊超借故逃离医院。2017年3月21日，办案民警通过电话联系马俊超至佛山市公安局禅城分局交警大队接受讯问。
盗窃
2017年4月29日1时许，被告人马俊超、张某甲与杨某某（另案处理）到被害人张某1位于佛山市禅城区卫国路某号某座某房单车房，由杨某某（另案处理）动手撬门，被告人马俊超、张某甲在路边看风，三人一起盗走单从茶叶、黄蜡石、青石等物品，并将物品放置在被告人张某甲的小汽车上一起离开。经鉴定，被盗窃物品价值人民币3615元。
被告人张某甲于2017年8月25日20时许在佛山市禅城区季华五路被民警抓获，被告人马俊超于同日23时许在佛山市禅城区塔坡街被民警抓获（破案后，部分赃物由公安机关缴回并发还给被害人）。
上述事实，被告人马俊超、张某甲在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的查获经过，现场图片，呼气检测结果，行驶证，驾驶证，车辆信息，驾驶证信息，强制措施凭证，被害人张某1的陈述及辨认笔录、被害人刘某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，视听资料，被告人马俊超、张某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马俊超无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马俊超、张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共价值人民币3615元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马俊超醉酒驾驶机动车发生交通事故并负全部责任，依法应从重处罚；被告人马俊超曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人马俊超、张某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；部分赃物已缴回，可酌情从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人马俊超一年以下有期徒刑，以危险驾驶罪判处其四个月以下拘役并处罚金；被告人张某甲十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人马俊超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日，即自2017年8月25日起至2018年4月20日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑泽坚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄艳平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民终712号
上诉人（原审原告）：无为县自来水有限责任公司，住所地安徽省无为县无城二环路西侧，统一社会信用代码9134022515370173X0。
法定代表人：陈丛喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，安徽点津律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无为县隆兴房地产开发有限责任公司，住所地安徽省无为县无城镇西大街隆兴商厦五楼，统一社会信用代码91340225713964352W。
法定代表人：胡光春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：高光杰，该公司员工。
上诉人（原审被告）：无为县隆兴物业管理有限公司，住所地安徽省无为县无城镇育人花园B区11号门面房，统一社会信用代码91340225713964379L。
法定代表人：王文全，该公司总经理。
上诉人无为县自来水有限责任公司因与上诉人无为县隆兴房地产开发有限责任公司、无为县隆兴物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，无为县自来水有限责任公司、无为县隆兴房地产开发有限责任公司、无为县隆兴物业管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，无为县自来水有限责任公司、无为县隆兴房地产开发有限责任公司、无为县隆兴物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人无为县自来水有限责任公司、无为县隆兴房地产开发有限责任公司、无为县隆兴物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5384元减半收取2692元，由上诉人无为县自来水有限责任公司负担575元，由上诉人无为县隆兴房地产开发有限责任公司、无为县隆兴物业管�有限公司负担2117元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严 阵
审 判 员 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
二〇一八年三月三十日
法官助理 雷 睿
书 记 员 束梦婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0322民初707号
原告：赵娟，女，1968年7月6日出生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托代理人：程江波，河南松盛永进律师事务所律师，一般代理。
被告：洛阳市烟草公司孟津县分公司。
营业场所：孟津县城关镇桂花中路116号。
负责人：温社均，经理。
委托代理人：常仁利，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告：河南省烟草公司洛阳市公司。
住所：洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：苏永士，局长。
委托代理人：郭磊，河南万基律师事务所律师，特别授权。
原告赵娟诉被告洛阳市烟草公司孟津县分公司、河南省烟草公司洛阳市公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告委托代理人均到庭参加了诉讼。庭审后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告劳动争议纠纷经本院审理判决不具有可执行性，双方当事人愿意协商解决，原告以如有损失可另案主张权利为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵娟撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵娟承担。
审判员 臧梦华
二〇一八年六月二十一日
书记员 盛晓静
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初169号
原告：高岩，男，1966年7月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：黄胜波，男，1978年1月28日出生，汉族，其它自然情况不详，现下落不明。
被告：李磊，女，1979年7月20日出生，汉族，其它自然情况不详，现下落不明。
原告高岩与被告黄胜波、李磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高岩到庭参加诉讼，被告黄胜波、李磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款55000元，利息4800元，本息合计59800元。2、要求被告自2010年1月4日起按照月息2分的标准向原告支付利息，至借款全部还清时止。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，要求二被告借款本金20000元自2008年11月22日起按月利率0.5分计算至2016年11月22日，自愿放弃自2010年1月4日起按照月息2分标准计算利息的诉讼请求。事实和理由：二被告系夫妻关系。2008年11月22日和2010年1月4日，被告黄胜波因需要分两次向原告借款2万元、3.5万元，合计借款金额5.5万元，双方口头约定月息2分。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，至今没有还款。为此，原告诉至人民法院请求判决二被告立即偿还借款本息。
被告黄胜波、李磊未到庭亦未提交书面答辩材料。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、借据及欠据各1份。证实：被告黄胜波于2008年11月22日向我借款20000元，约定借款期限1个月。又于2010年1月4日向我借款35000元，未约定借款期限。共计55000元。
二、婚姻登记证明。证实：被告黄胜波与被告李磊于2004年1月6日登记结婚，于2010年9月21日登记离婚。
本院认为，被告黄胜波、李磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证上述证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
被告黄胜波、李磊未到庭，未向法庭提供证据。
根据原告的举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
二被告系夫妻关系。2008年11月22日被告黄胜波因做生意缺少资金向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，未约定利息。又于2010年1月4日向原告借款35000元，双方未约定还款期限及利息。借款到期后，原告向二被告索要借款，二被告推脱不还，后下落不明，遂由原告诉至本院，现原告要求二被告偿借款本金55000元，利息9600元，本息合计64600元。
另查明，二被告向原告借的两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，所以应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄胜波、李磊以做生意缺少资金为由向原告借款55000元，原告提供了借据予以证实，二被告未提供相反的证据足以推翻，应认定原告与黄胜波、李磊之间的借贷关系成立且合法有效。被告黄胜波向原告借款20000元，双方约定借款期限1个月，未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告未提供证据证实原告与黄胜波明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求二被告给付借款55000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄胜波、李磊给付原告高岩二笔借款本金55000元、利息9600元（借款本金20000元，按月利率0.5分计算，自2008年12月22日起至2016年12月21日止），本息合计64600元，于本判决生效后十日内付清；2016年12月21日以后本金20000元的利息，按月利率0.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1975元，其中案件受理费1415元，公告费560元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘晓彤
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执751号
申请执行人许云秋，现住四平市。
被执行人赵李京，现住四平市。
申请执行人许会秋与被执行人赵李京民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1126号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执751号申请执行人许云秋，现住四平市。被执行人赵李京，现住四平市。申请执行人许会秋与被执行人赵李京民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1126号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理所、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐中杰执行员  赵喜军执行员  张媛媛二〇一七年十二月十三日书记员  孙 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初3541号
原告张仕友，男，1974年9月6日生，苗族，住贵州省开阳县。
被告佟军，男，1994年8月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告张仕友诉被告佟军租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仕友到庭参加了诉讼。被告佟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕友诉称：被告于2015年1月6日租用原告位于贵阳市富源路32号大院路口的一块场地经营汽车服务。从2016年4月6日至2017年3月6日期间，被告一直拖欠场地租金及相关水电费。在此期间,原告多次催收，被告都不予支付。故诉请判令：一、被告立即支付原告的场地租金（2016年4月6日至2017年3月6日），共计人民币99000元及场地租金递增费用、利息等；二、被告立即支付原告2016年4月至2017年3月6日的水电费用4200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告佟军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月6日，原告张仕友（甲方）与被告佟军（乙方）签订《租赁合同》，约定被告租用原告承租的位于贵阳市富源路32号大院路口的一块场地经营汽车服务，租赁期限3年，租赁费用三个月一付，合计27000元；场地的租金按每年5%递增。其间，被告已交清2016年3月31日前的租金。2016年3月31日，原告以贵州同达鑫源汽车服务有限公司的名义与被告解除租赁合同关系，并收回租赁场地。2016年4月6日至2017年3月6日间，被告一直拖欠场地租金及水电费。其后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，原告放弃第一项诉请中的场地租金递增费用及利息的诉讼请求，并称场地租金从2016年4月6日算至2017年3月6日，每月按9000元计，共计99000元。另外，水电费用为4200元。
上述事实，有原告的陈述、《租赁合同》及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告张仕友（甲方）与被告佟军（乙方）签订的《租赁合同》意思表示真实，内容合法，系有效合同。被告在租赁期间，除交纳部分租金外，现尚有租金99000元及水电费4200元未交纳；而被告未到庭提出抗辩，本院对此予以认定，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付租金及水电费于法有据，本院予以支持。关于违约责任的问题，原告放弃场地租金递增费用及利息的诉讼请求，符合相关法律规定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告佟军于判决生效后十日内，支付原告张仕友场地租金99000元。
二、被告佟军于上项同时，支付原告张仕友水电费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1182元,由被告佟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一七年六月七日
书记员 吴兴国
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初197号
原告：彭文辉，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
被告：曾为民，男，1963年10月18日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：曾宪金，男，汉族，1983年12月6日出生，与被告系父子关系。
原告彭文辉与被告曾为民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告彭文辉、被告曾为民的委托诉讼代理人曾宪金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款25万元，及其中15万元从2016年11月1日、10万元从2016年11月16日开始按年利率6%计息至付清款为止；二、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年11月1日及2015年11月16日，债务人曾为民分别从原告处借走人民币15万元和10万元，并当场向原告写下借款条两份。然而，在2015年12月8日债务人突然失踪。到还款日期后，被告说原告是他以前的管理人员，一定会帮原告解决还钱，但都一直没有兑现，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告曾为民承认原告彭文辉提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告彭文辉曾系被告曾为民聘请的管理人员。被告分别于2014年11月1日向原告借款15万元，于11月16日向原告借款10万元。借款到期后，双方约定展期一年，并进行了转单，被告为此重新向原告出具了二份《借款条》。其中，2015年11月1日《借款条》载明：“今借到彭文辉人民币150000元整，用于安置房A区工程C栋开支使用，借期一年，到时一次还清。此据。借款人：曾为民”；2015年11月16日《借款条》载明：“今借到彭文辉人民币100000元整，作安置房工程开支使用，借期一年，到时一次还清。此据。借款人：曾为民”。被告确认，上述借款均已实际收到。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告曾为民应偿还借款本金25万元及利息（其中，15万元本金自2016年11月1日起、10万元本金自2016年11月16日起，均按年利率6%标准计付至款项付清为止）给原告彭文辉，限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曾为民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 陈志雄
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 怡
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初152号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人覃玉德，男，1953年10月5日出生于广西，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年3月10日被武鸣县公安局取保候审，2017年3月23日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年4月24日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）111号起诉书指控被告人覃玉德犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人覃玉德到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年12月14日21时许，被告人覃玉德饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车沿南宁市武某区城厢镇农坛路往武某区陆斡镇方向在机动车道内行驶，柳某驾驶一辆无号牌二轮电动车在覃玉德车辆的前方行驶。双方行驶至农坛路香山糖厂宿舍区路段时，柳某驾车左转，被覃玉德所驾驶的车辆追尾碰撞，造成柳某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，覃玉德在事故现场等候交警部门处理。经检验，覃玉德在案发时血液中乙醇含量为197.4mg/100ml。经交警部门认定，覃玉德负该事故主要责任，柳某负事故次要责任。案发后，被告人覃玉德与柳某达成赔偿谅解协议。公诉机关认为，被告人覃玉德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人覃玉德在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、当事人提取血样登记表、道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、民事调解书、谅解书、户籍证明；乙醇定性定量检测报告、车辆安全技术检验报告；现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；被害人柳某的陈述；被告人覃玉德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃玉德违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人覃玉德犯危险驾驶罪成立。被告人覃玉德醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对事故负主要责任，依法应当从重处罚。事故发生后被告人覃玉德在现场等候交警处理，视为自动投案，并能如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人覃玉德已经赔偿被害人柳某全部经济损失，取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对其适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条的规定，判决如下：
被告人覃玉德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一七年五月十日
书记员 陆丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11357号
原告：龚伟，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：张新红，男，1969年4月12日出生，汉族，住河南省正阳县。
原告龚伟与被告张新红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚伟的委托诉讼代理人何键鹏到庭参加诉讼，被告张新红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚伟向本院提出诉讼请求：1.被告张新红立即向原告龚伟偿还借款10万元及利息（从2013年9月15日起至被告张新红清偿之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用及律师费8000元由被告张新红承担。诉讼过程中，原告龚伟撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告张新红因需要资金周转为由，于2013年9月15日向原告龚伟借款10万元，并当日用中山市东升镇腾辉不锈钢加工厂开出的支票作质押。次日，原告龚伟委托毛成竹将借款转账至被告张新红指定的账号上。借款期限届满后，被告张新红没有向原告龚伟还款。为维护合法权益，原告龚伟起诉至法院。
被告张新红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借据、中国工商银行流水及情况说明，有原件核对且与本案具有关联性，本院予以认定；2.农村信用合作社支票，虽有原件核对，但该支票不能显示与涉案借款具有关联，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，龚伟与张新红签订借据一份，借据载明张新红向龚伟借款10万元，借款转入张新红指定银行账户（账户名：李军；账号：62×××97）；借款利息为月息3%。张新红在该借据上注明“已付现金壹拾万元”，注明的落款日期为2013年9月16日。
2013年9月16日，案外人毛成竹受龚伟委托，从其6222082011001804030账户向户名为李军的银行账户62×××97转账94290元。
庭审中，龚伟陈述涉案的10万元借款，除去借款94290元是毛成竹通过银行转账支付以外，其余借款均由龚伟现金交付。
本院认为，龚伟对其主张的借款关系，提供了借据、银行流水记录为证，且张新红未提出异议，故龚伟、张新红成立真实的借款合同关系，依法受法律保护。双方未约定还款期限，张新红经龚伟索要未还款，已构成违约，其应履行清偿借款本息的义务，故对龚伟要求张新红偿还借款本金10万元的主张，本院予以支持。至于利息，双方约定利息按月息3%计算，现龚伟主张调整为按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。
张新红经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，缺席判决如下：
被告张新红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告龚伟偿还借款本金10万元及利息（自2013年9月15日起至借款还清之日止，以借款本金10万元为基础，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张新红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 阮春莉
人民陪审员 练棉棉
人民陪审员 李 勇
二〇一七年五月九日
书 记 员 何涓霞
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执139号
申请执行人张建宏，男，1968年2月27日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人李卫国，男，1970年7月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0702民初3540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行上述文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李卫国在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年七月六日
书记员 赵瑞荷
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执139号之一
申请执行人张建宏，男，1968年2月27日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人李卫国，男，1970年7月16日生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行张建红与李卫国民间借贷纠纷一案中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供其财产线索，暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702民初3540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张海斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵瑞荷
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初280号
原告：徐凤霞，女，1972年8月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告：徐凤媛，女，1975年8月7日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告：徐凤华，女，1979年8月29日出生，汉族，现住河北省怀来县。
三原告委托诉讼代理人：李少军，男，河北博远律师事务所律师。
被告：徐凤芝，女，1969年11月2日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被告：刘玉，男，1962年9月10日出生，汉族，现住河北省怀来县。
二被告委托诉讼代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。
被告：徐万洪，男，1936年11月10日出生，汉族，现住河北省怀来县。
原告徐凤霞、徐凤媛、徐凤华与被告徐万洪、徐凤芝、刘玉土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤霞、徐凤媛、徐凤华及其委托诉讼代理人李少军，被告徐凤芝、刘玉及其委托诉讼代理人孙洪涛，被告徐万洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤霞、徐凤媛、徐凤华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还三原告各自的承包地共计5.4亩、果园三块、自留地1.5亩的经营权由三原告各自经营；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1982年实行农村农业大包干时，原告家庭共有八口人，八口人包括：三原告爷爷徐云、三原告父亲徐万洪、三原告母亲刘英荣、三原告的二姐徐凤香（放弃诉讼）、三原告三姐徐凤芝（当时大姐徐凤琴已出嫁本村）和三个原告。三原告的父亲徐万洪代表全家以其名义为户主，承包了村委会16.45亩土地，和7块果园地及4亩自留地（其中村西大地1.82亩、大地埂上3.58亩、水坑岸10.05亩、果园地7块约2.4亩）。1999年12月份，怀来县小南辛堡镇小山口村村委会实行农村二轮土地承包时，村委会根据相关法律法规及当时二轮承包政策，采用原承包人数增人不增地、减人不减地、原承包的土地地理位置不变、亩数不变的承包方式进行二轮承包，二轮承包时，我家承包土地仍以三原告父亲徐万洪为户主，按照当时政策与村委会签订了二轮承包合同。从1982年第一轮承包至现在，原告家庭成员因婚、丧发生住所地变化。原告徐凤霞因婚于1994年出嫁于北京市昌平区、原告徐凤媛因婚于1995年出嫁于怀来县东花园镇董庄子村、原告徐凤华因婚于1999年出嫁于怀来县小南辛堡镇小古城村、被告徐凤芝因婚招婿于1989年住在本村、三原告二姐徐凤香因婚于1985年出嫁于本村，三原告爷爷徐云于1986年去世。三原告出嫁后未在当地村委会承包土地。1990年被告徐万洪在原告徐凤霞、徐凤媛、徐凤华不知情的情况下将家庭承包水坑岸地10.05亩，分给徐凤香2亩、分给被告徐凤芝4亩、自己留4.4亩承包地、剩余土地全部委托被告徐凤芝经营。2015年5月份，水坑岸承包地10.05亩地被征用，徐凤香领取184032元土地补偿款，被告徐凤芝领取753329元土地补偿款（包括地上附着物），被告徐万洪领取404870.4元土地补偿款。对此，原告徐凤霞、徐凤媛向贵院提起民事诉讼、请求依法分割徐凤霞、徐凤媛应得的土地补偿款。贵院以该块承包地已由被告徐万洪分配给徐凤香、徐凤芝为由，驳回二原告起诉。近年来，三原告为讨要自己应得的土地经营权，自己经营，通过各种方式多次找被告讨要，被告徐凤芝以各种理由拒不返还。原告认为，三原告均系农村农民，其生活费用主要来源于土地收入，三原告出嫁外村后未分得土地经营，根据相关法律法规规定，三原告应得到经营权的土地仍在原村委会和原承包家庭内。现原告父亲徐万洪，将三原告土地委托给被告徐凤芝经营，三原告经多次向三原告父亲徐万洪、被告徐凤芝讨要，被告徐凤芝应予以返还。三原告讨要无果。故原告徐凤霞、徐凤媛、徐凤华诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:
1、小山口村委会书证1份（2016年1月15日）；
2、徐万洪土地果园承包合同1份；
3、土地承包经营权证书1份；
4、怀来县人民法院2016冀07**民初38号民事判决书（复印件）1份；
5、小山口村委会书证1份（2017月6月13日）；
6、董庄子村委会书证1份；
7、小古城村委会书证1份；
8、北京市昌平区流村镇南流村村委会书证1份。
被告徐凤芝、刘玉辩称：原告诉讼主体错误；土地承包经营权纠纷应由政府出面解决，因此法院应当驳回原告诉求，以前原告起诉过补偿款一审、二审、再审均驳回了原告诉求，一事不再理；1989年已将土地进行过家庭分割，近30年未发生过纠纷；土地在上一次诉讼中已经被征收，原告诉求土地没有了，客观上不存在分割条件。
被告徐凤芝、刘玉向法庭提供如下证据：
1、2016年冀07**民初字38号民事判决书1份（复印件）；
2、张家口中级人民法院2016冀07民终2557号民事判决书1份；
3、2017冀民申5723号民事裁定书1份；
4、河北范春明律师事务所见证书1份（复印件）；
5、小山口村委会证明1份。
被告徐万洪辩称：我的承包地都让被告徐凤芝耕种了，我没给徐凤芝地，原告要地，我同意给她们。
被告徐万洪未向法庭提供证据。
本院经审理查明：国家一轮土地承包时，三原告、三原告父母、三原告二姐徐凤香、三姐被告徐凤芝、三原告爷爷徐云共计8人承包了小山口村土地和果园。二轮土地承包时，三原告分别出嫁，但在嫁入地均未分得土地。怀来县人民法院（2016）冀0730民初38号民事判决书证实：本案原告在一轮农村土地承包时获得土地承包经营权，二轮延续一轮承包合同，虽因婚外嫁，在婆家并未分得土地，依照有关法律规定，在原所在地仍具有土地承包经营权，土地被征用后享有获得征地补偿款的权利。三原告向法庭提供了嫁入地未分得土地的相关证据，证实三原告在嫁入地未分得土地。原告徐凤霞、徐凤媛曾起诉要求被告徐凤芝、刘玉给付承包地征收补偿款，法院以原告的土地由其父亲代为耕种，被告徐凤芝、刘玉领取的征地补偿款未侵害原告合法权益为由，驳回原告诉讼请求。三原告父亲即本案被告徐万洪当庭称已将所有土地交由被告徐凤芝、刘玉耕种，地在二被告手里经营管理，未给他们。后原告诉至本院，要求被告返还土地承包经营权，被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利，承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，三原告向法庭提供了在嫁入地未分得土地的证据，怀来县人民法院民事判决书亦证实三原告的承包地在原居住地。故三原告起诉要求被告返还土地承包经营权有事实依据和法律依据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告徐万洪、徐凤芝、刘玉于本判决生效后十日内返还原告徐凤霞、徐凤媛、徐凤华每人1.8亩承包地和0.5亩自留地；
二、被告徐万洪二轮土地果园承包合同载明的果园地有原告徐凤霞、徐凤媛、徐凤华的份额，被告徐万洪、徐凤芝、刘玉于本判决生效后十日内将属于原告的果园地份额土地给付三原告。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王建生
二〇一八年二月二十二日
书记员 彭彦斌
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受初字第13号
起诉人孙建强。
�诉人申屠广炎。
起诉人丁剑康。
起诉人陈娟英。
起诉人沈明凤。
起诉人陈如娟。
2009年7月7日，本院收到孙建强等六起诉人的起诉状，称：起诉人于2009年6月30日向桐乡市人民政府提出行政复议申请，要求确认桐乡市规划建设局的收费标准违反法律规定，撤销其作出的信访回复。但桐乡市人民政府认为起诉人的复议申请不符合行政复议受理条件，故而对起诉人的复议申请不予受理。起诉人认为，桐乡市人民政府的审查程序是错误的。请求法院判决撤销桐乡市人民政府桐政复决字（2009）8号《不予受理行政复议申请决定书》。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。”现起诉人针对《�予受理行政复议申请决定书》起诉复议机关，不符合行政诉讼法的规定，法院应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对孙建强等起诉人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 何成龙
代理审判员 陈建刚
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 谢金侃
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初84号
原告刘某1，男，1982年3月1日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴某，女，1983年8月18日出生，汉族，住大冶市。
原告刘某1与被告吴某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡国艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人曹巍到庭参加了诉讼,被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，婚生子女刘某2、刘某3由原告抚养，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年我与被告经人介绍相识后，于同年12月24日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，并共同生育小孩刘某2、刘某3。由于双方性格及生活习惯差异较大，常因家庭琐事争吵，且被告不承担家务、不照顾小孩，未尽到一个母亲和妻子的责任，双方已无继续共同生活下去的可能，故我于2017年6月向法院起诉离婚。现我与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能，特再次提起诉讼，请求支持我上述诉讼请求。
原告刘某1为支持其诉称意见，向本院提供身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、民事裁定书、证明等证据。
被告吴某未予书面答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2005年10月，原告刘某1与被告吴某经人介绍认识建立恋爱关系后，于2005年12月24日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在民政部门补办结婚登记手续。婚后，原、被告感情尚可，于××××年××月××日生育女孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3。小孩出生后，原、被告在共同生活中，因一些家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂。2017年6月1日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。该案在审理过程中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院于2017年6月20日作出裁定，按原告撤回起诉处理。2018年1月4日，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，婚生子女刘某2、刘某3由原告抚养，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告经人介绍认识建立恋爱关系后按农村习俗举行婚礼，并在民政部门补办结婚登记手续，且共同生育了小孩，可见其婚姻基础比较牢固。原、被告在共同生活中，虽因一些家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，但只要原、被告双方能珍惜夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，其夫妻关系仍有和好可能，且原告亦未向本院提供其与被告夫妻感情已完全破裂的确凿证据，故对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费用100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡国艳
二〇一八年一月十九日
书记员 郭 倩
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初446号
原告:兰西县农村信用合作联社
法定代表人：王全秋，职务理事长。
委托诉讼代理人，石磊，男，系兰西县农村信用合作联社职工。
被告：尹维国，男，1994年3月24日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：孙钰莲，女，1989年8月4日出生，汉族，农民，住兰西县。
原告兰西县农村信用合作联社与被告尹维国、孙钰莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼，被告尹维国、孙钰莲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款本金40,000.00元，利息5,456.64元（2016年12月6日至2018年3月5日期间利息）；2、要求给付从2018年3月5日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：尹维国、孙钰莲系夫妻关系、2016年12月6日，尹维国在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定2017年11月10日前还款。贷款日期截止后尹维国未偿还借款，至2018年3月5日尹维国欠借款本息合计45,456.64元。
尹维国、孙钰莲未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因尹维国、孙钰莲未到庭参加诉讼、亦未对原告方提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告方提交1、农户互保借款合同书；2、借款凭证单；3、二被告结婚证及户籍复印件，认证如下，上述证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案认定事实如下：尹维国、孙钰莲系夫妻关系、2016年12月6日，尹维国因购买种子、化肥需要资金，在兰西县农村信用合作联社借款本金40,000.00元，并与原告签订农户互保借款合同，约定2017年11月10日前还款，约定月利率8.4‰，逾期贷款罚息按约定月利率加收30%计算，贷款日期截止后尹维国未偿还借款，至2018年3月5日尹维国欠借款本息合计45,456.64元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间签订的农户互保借款合同书系当事人之间自愿签定，该内容不违反法律强制性规定，合法有效。因尹维国、孙钰莲
系夫妻关系，此借款用于家庭共同生活，在借款期满后未偿还借款已经构成违约，故对原告主张尹维国、孙钰莲共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、尹维国、孙钰莲共同偿还兰西县农村信用合作联社贷款本金40,000.00元，利息5,456.64元（2016年12月6日至2018年3月5日期间利息），本息合计45,456.64元，此款于本判决书生效后十五日内一次性履行完毕；
二、尹维国、孙钰莲共同偿还2018年3月5日以后至给付之日期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.42元，由尹维国、孙钰莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘伟辉
审 判 员 薛 莉
人民陪审员 康俊文
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 杨 光
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13718号
原告：张家港保税区众士达国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼203A室。
法定代表人：张建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱浩君，该公司员工。
被告：张标，男，1989年1月23日生，汉族，住南京市六合区。
原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司与被告张标买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案，原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港保税区众士达国际贸易有限公司负担。
审判员 洪 春
二〇一八年一月八日
书记员 黄妲婕
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初6062号
原告：曾玉洪，男，汉族，1968年2月3日出生，住贵州省毕节市。
被告：李晓超，男，彝族，1989年9月29日出生，住贵州省大方县。
原告曾玉洪诉被告李晓超买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉洪到庭参加诉讼，被告李晓超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾玉洪向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告两笔面粉款5930元和1000元，共计6930元；二、判决被告因不按约定欠款时间支付5930的每天违约金200元×20天=4000元。事实及理由：2017年6月26日，被告打电话到原告位于湖南商会18栋12号的先行粮铺，要求原告送大明特精粉30包（30包×100元=3000.00元）、神龙高筋雪花粉10包（10包×98元=980.00元）到天河路好来客超市，第一次送的面粉价值共计3980.00元。2017年7月30日，原告又应被告要求共向天河路好来客超市、浙商城同兴旺超市送了明特精粉10包（10包×100元=1000.00元）、鲁王特制粉10包（10包×95元=950元）。2017年8月3日，原告又向被告送了大明特精粉20包（20包×100元=2000.00元），并由被告的员工彭秀兵代签收货单。以上三笔货款共计7930元，被告未按约定在一个月内支付给原告。2017年8月21日，被告支付了2000.00元给原告，并在欠条上约定5930元在15天内全部付清，如不付清每天被告支付200元违约金。2017年8月27日，原告又送明特精粉10包（10包×100元=1000元）到天河路好来客超市，被告也写了1000元的欠条给原告，双方约定一个月内还清。后原告多次向被告催收均未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉请。
被告李晓超未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状、未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
经审理查明：原告曾玉洪应被告李晓超的要求，分别于于2017年6月26日、2017年7月30日、2017年8月3日向天河路好来客超市及浙商城同心旺超市共送了大明特精粉60包（每包100元）、神龙高筋雪花粉10包（每包98元）、鲁王特制粉10包（每包95元），以上面粉的总价款为7,930.00元。2017年8月21日，被告李晓超支付了原告曾玉洪面粉货款2,000.00元，同日，被告李晓超向原告曾玉洪出具欠条一张，上载明：今欠到曾玉洪的面粉款5,930.00元，十五天还清，如不还清，每天加收违约金200.00元。2017年8月27日，原告又向被告送了明特精粉10包（每包100元），被告李晓超出具了一张欠条，欠条载明：今欠到曾玉洪面粉款1,000.00元。后原告多次要求被告支付面粉款，被告均未支付。原告持上述诉请诉来本院，期判如所诉。
本院认定的上述事实有原告的陈述，原告提供的原告的身份证复印件、欠条两张、出库单四张。原告提供的以上证据经庭审举证，已收集在卷为凭。
本院认为：原告曾玉洪与被告李晓超经口头约定订立了买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按约定履行各自的义务。原告曾玉洪按合同约定向被告李晓超履行了面粉交付义务，被告李晓超却未按合同约定履行支付面粉货款的义务，据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告李晓超的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。对原告曾玉洪要求被告李晓超支付两笔面粉款6,930.00元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金4,000.00元的诉请，因违约金是一种补偿性的经济制裁措施，违约一方应支付违约金，但原被告约定的违约金计算方式，明显超过了原告因被告违约所受的损失，为了维护原被告双方的合法权益，应调整为以5,930.00元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款利率,从2017年9月6日起计算至面粉款支付完毕之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告曾玉洪的面粉款6,930.00元及违约金（违约金以人民币5,930.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月6日起计算至面粉款支付完毕之日止）。
二、驳回原告曾玉洪的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币37.00元，已减半收取，由被告李晓超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆云
二〇一七年十二月十日
书记员 高立
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初102号
原告：五常市背荫河镇炳震饲料厂，住五常市背荫河镇。
孙忠伟（系五常市背荫河镇炳震饲料厂经营者），男，1970年11月10日出生，汉族，住五常市背荫河镇背荫河村一九屯。
被告：关文权，男，1968年9月10日出生汉族，农民，住五常市。
原告五常市背荫河镇炳震饲料厂（以下简称炳震饲料厂）诉被告关文权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告炳震饲料厂经营者孙忠伟到庭参加诉讼，被告关文权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
炳震饲料厂向本院提出诉讼请求：1.关文权立即给付饲料款22,750元，并给付逾期付款利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月16日至2016年4月28日，关文权在孙忠伟经营的炳震饲料厂赊购饲料，累计欠饲料款22,750元，至今未付。
被告关文权未出庭亦未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：炳震饲料厂为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提供证据为营业执照及关文权出具的欠据7页，本院认为炳震饲料厂提供的上述证据来源合法、内容客观、真实，均系有效证据，应予以确认。
综上，关文权在炳震饲料厂赊购饲料，自2015年5月16日至2016年4月28日，累计共欠饲料款22,750元，并出具欠据。炳震饲料厂多次索要未果。现炳震饲料厂诉至法院，请求判令关文权给付所欠货款，并给付逾期付款利息，至欠款还清之日止。诉讼费用由关文权负担。
本院认为：炳震饲料厂与关文权之间形成了事实上的买卖关系，当事人之间的约定均系真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，当事人之间的买卖行为合法、有效，依法应予以保护。炳震饲料厂向关文权供货后，关文权应支付相应的货款，未付属违约，炳震饲料厂请求关文权给付所欠货款并自起诉之日起按同期银行贷款利率给付逾期付款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，炳震饲料厂请求关文权给付所欠货款，并给付逾期付款利息的诉求，本院予以支持。关文权未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关文权于本判决生效之日起十日内给付原告五常市背荫河镇炳震饲料厂货款22,750元；
二、被告关文权于本判决生效之日起十日内按同期银行贷款利率给付原告炳震饲料厂逾期付款利息（利息计算自2017年1月12日起至欠款还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取184元，由被告关文权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一七年二月十六日
书记员 孙 楠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终921号
上诉人（原审被告）：六盘水昱龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路88号。
法定代表人：王建华，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路南大桥头。
法定代表人：徐德斌，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐德斌，男，1977年9月22日生，苗族，住贵州省都匀市。
原审原告：黄桂英，女，1962年2月18日生，汉族，住重庆市永川市。
原审被告：王建华，男，1955年7月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司因与被上诉人都匀市第二建筑工程公司、徐德斌及原审原告黄桂英，原审被告王建华建设工程施工合同一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司向本院递交了《缓交诉讼费申请书》，本院于2017年10月10日向六盘水昱龙房地产开发有限公司送达了《通知》，驳回其诉讼费缓交申请，限其在收到该通知起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期按撤回上诉处理。上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司未在法定期间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何陆坤
审 判 员 伍 静
代理审判员 贾鸿雁
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 竹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终921号上诉人（原审被告）：六盘水昱龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路88号。法定代表人：王建华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：都匀市第二建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路南大桥头。法定代表人：徐德斌，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐德斌，男，1977年9月22日生，苗族，住贵州省都匀市。原审原告：黄桂英，女，1962年2月18日生，汉族，住重庆市永川市。原审被告：王建华，男，1955年7月10日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司因与被上诉人都匀市第二建筑工程公司、徐德斌及原审原告黄桂英，原审被告王建华建设工程施工合同一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2017)黔02民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司向本院递交了《缓交诉讼费申请书》，本院于2017年10月10日向六盘水昱龙房地产开发有限公司送达了《通知》，驳回其诉讼费缓交申请，限其在收到该通知起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期按撤回上诉处理。上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司未在法定期间缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人六盘水昱龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何陆坤审 判 员  伍 静代理审判员  贾鸿雁二〇一七年十一月一日书 记 员  刘 竹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2464号
蔡志春：
你申请执行孙加强、张秀荣民间借贷纠纷一案,被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初139号
原告阳泉润鑫物业服务有限公司。
法定代表人闫海，职务经理。
委托代理人王军平，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人董连青，女，1964年11月30日出生，该公司副经理，现住阳泉市。
被告董建虎，男，1976年8月22日，汉族。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉被告董建虎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阳泉润鑫物业服务有限公司诉称，2009年9月6日，原告与被告阳泉市豪门房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告对奥林花园小区1、2期小区进行物业管理。被告于2010年3月15日入住，按协议约定及被告签字认可的《承诺书》、《奥林花园二次水加压供水费用公摊协议》，被告每年应向原告缴纳物业费612.19元、二次加压费272.08元，被告至今尚欠缴物业费2320.95元（2012年3月16日至2015年12月31日，51.01元/月×45.5月）、二次加压费1303.52元（2011年3月16日至2015年12月31日，22.67元/月×57.5月），经原告多次催缴无果，故提起诉讼要求被告立即支付原告物业费2320.95元，二次加压费1303.52元，物业费滞纳金8685.10元，并赔偿二次加压费利息损失113.27元。以上共计12422.84元。
本院认为，因原告不能提供被告董建虎准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阳泉润鑫物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王兰萍
二〇一八年二月五日
书记员 唐 奇
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民一初字第01069号
原告：蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号，统一社会信用代码913403007568360516（1-3）。
法定代表人：刘玉志，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾元扬，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡，组织机构代码79010200-0。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
被告：李毅，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司（以下简称新诚公司）与被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司（以下简称振禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依原告之申请依法对涉案工程的造价进行了司法鉴定。鉴定意见作出前，原告通知本院顾元扬为本案的诉讼代理人。鉴定意见作出后，本院恢复了庭审。原告新诚公司的委托诉讼代理人沈涛、顾元扬到庭参加诉讼，被告振禾公司、李毅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新诚公司诉称：2011年8月31日，原被告签订建筑施工合同，约定：由原告承建被告坐落于固镇县石湖西瓜大市场一期、二期、三期工程，被告不能按期给付工程款时，每逾期一天赔偿原告损失5000元；原告交付被告履约保证金70万元。合同签订后，原告垫资建筑了石湖西瓜大市场商铺工程，决算工程款2516860，水沟现浇砼顶板工程决算工程款490487元。原告履行了施工义务，被告没有履行付款义务。现要求被告支付工程款3007347元，支付违约金430万元，工程保证金70万元，合计8007347元。
被告未作答辩。
新诚公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告营业执照及被告营业执照复印件、合伙协议复印件，证明顾元杨、沈庆焕、成祖宁、丁双永四人合伙挂靠原告承建的被告的工程、建筑安装工程合同及补充协议，证明原被告之间存在工程承包施工合同关系、建筑工程决算书2份、收条2张、固镇县石湖乡西瓜市场图纸一份，证明原告施工的工程项目的具体细节。
经过开庭审理，本院结合当事人的陈述，对原告提供的证据作出如下认证：原告提供的两份建筑工程决算书，其中一份系原告单方面作出，没有经过被告认可，不具有合法性，本院不予采信。其余证据与本案存在关联性、具有合法性和客观性，本院经审查予以确认。
经审理查明：2011年8月31日，案外人顾元杨等四人合伙挂靠在原告名下，并以原告的名义与被告签订建筑安装工程合同，约定由新诚公司承建被告坐落于固镇县石湖西瓜市场工程。在合同签订前的8月1日和8月28日，振禾公司分别收取新诚公司保证金40万元、收取顾元杨交纳的保证金30万元。2012年1月10日，振禾公司出具建筑工程决算书，载明水沟现浇砼顶板工程的工程造价为490487元，但同时载明以审计决算为主。在合同履行过程中，被告公司及其法定代表人李毅与原告失去联系。虽然原告陈述本案工程已经按照图纸设计完工、交付、被被告实际占有使用，但均未提供证据证明。在审理过程中，本院依原告之申请依法委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，鉴定意见为：石湖西瓜市场商铺工程的工程造价为1471276.37元、水沟现浇砼顶板工程的工程造价为290001.17元、路面工程造价为81100.42元，合计1842377.96元。原告自认本案工程未经过竣工验收。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”顾元杨等没有资质的案外人借用原告名义签订建设工程施工合同并由顾元杨等人实际对涉案工程予以施工，符合该条司法解释的规定，故本案中的建筑安装工程合同无效。根据该解释第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告自认本案工程并未经过竣工验收，虽陈述已经完工和被告已实际使用，却没有证据证明，当然不具备主张全部工程款的条件，但被告已经完成的建筑工程，系原告垫资施工，并经司法鉴定确定工程造价为1842377.96元，该部分工程构成被告因合同取得的财产，被告应当依法将该部分的工程价款返还给原告。既然合同无效，原告主张的违约金已失去法律依据。被告收取原告和实际施工人的履约保证金也构成被告因无效合同取得的财产，应当予以返还。从原告提供的证据来看，李毅系振禾公司的法定代表人，且其在本案中的签字处均加盖有振禾公司的印章，应当视为公司行为，原告主张李毅承担责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司返还原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司工程造价款1842377.96元、履约保证金70万元，合计2542377.96元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67851元，鉴定费90000元，合计157851元，由原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司负担107732元，蚌埠市振禾农副产品交易有限公司负担50119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 党现文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈红丽
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第01069号
原告：蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市红旗三路183号，组织机构代码75683605-1。
法定代表人：高景云，该公司董事长。
委托代理人：沈涛，安徽北正律师事务所律师。
被告：蚌埠市振禾农副产品交易有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡，组织机构代码79010200-0。
法定代表人：李毅，该公司董事长。
被告：李毅，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
原告蚌埠市新诚建筑安装工程有限公司与被告蚌埠市振禾农副产品交易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，因被告的送达地址不明确暂不能向被告送达诉讼文书，以致不能正常审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱金龙
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈红丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终6239号
上诉人（原审原告）：晋江市东石镇天豪橡塑制品厂，住所地福建省晋江市东石镇洪塘村儒林南区***号。
法定代表人：张自急，该厂经营者。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田应祥，男，1974年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所执业律师。
上诉人晋江市东石镇天豪橡塑制品厂（以下简称天豪橡塑制品厂）因与被上诉人田应祥工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天豪橡塑制品厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：田应祥主张其每月实际平均工资5000元，但从2016年4、5、6月三个月工资总额也不足以认定为每月工资5000元，按照每天工作正班时间平均工资为100元，每月满勤也仅有工资3000元，故一审判决中认定“停工留薪期工资45000元（9个月×5000元/月）、一次性伤残补助金45000元（9个月×5000元/月）”是错误的。一审判决中认定的“住院伙食补助费、住院护理费、一次性工商医疗补助金和一次性伤残就业补助金”均不合理。
田应祥辩称，天豪橡塑制品厂在一审提供的工资证明是田应祥妻子杨孟芬的工资，田应祥的工资为每月5000元。一审判决正确，应予维持。
天豪橡塑制品厂向一审法院起诉请求：天豪橡塑制品厂不必赔偿田应祥190093.34元。
一审法院认定事实：田应祥于2015年3月21日受雇于天豪橡塑制品厂任橡胶工。2015年7月19日凌晨3时10分许，田应祥在天豪橡塑制品厂车间工作时，因升降机钢丝绳断裂导致田应祥从高空坠落摔伤，后被送往中国人民解放军一八0医院住院治疗20天，经诊断为双跟骨粉碎性骨折；左骨楔状骨骨折。2015年8月7日出院，出院医嘱：3个月内避免患肢下地负重行走，根据骨折愈合情况酌情取出内固定物。本事故经泉州市人力资源与社会保障局认定为工伤事故，田应祥经福建省劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍八级。田应祥于2016年5月5日自愿提出与天豪橡塑制品厂解除劳动关系的申请。天豪橡塑制品厂已结清田应祥工作期间的全部工资。田应祥未参加工伤保险。田应祥于2016年5月5日申请劳动仲裁。仲裁委于2017年5月28日作出晋劳仲案[2016]377号裁决书。
一审法院认为，田应祥因工受伤致残，天豪橡塑制品厂作为用人单位未依法参加工伤保险，应按照规定的项目和标准支付相应工伤保险待遇。仲裁委裁决天豪橡塑制品厂所支付的工伤保险待遇项目及数额并无不当，应按裁决的项目及数额予以支付。天豪橡塑制品厂主张不属工伤，不承担工伤保险待遇的主张，没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、天豪橡塑制品厂应于本判决生效之日起十日内支付田应祥住院伙食补助费600元、住院护理费1600元、停工留薪期工资45000元、一次性伤残补助金55000元、鉴定费320元、一次性工伤医疗补助金45036.67元、一次性伤残就业补助金45036.37元，扣除已支付2500元，共计190093.34元；二、驳回天豪橡塑制品厂的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本案的争议焦点：一、田应祥月工资是多少；二、一审认定的工伤赔偿的费用是否正确。
本院认为，关于焦点一，天豪橡塑制品厂未能举证证明田应祥的工资情况，应承担举证不能的不利后果，一审按田应祥主张的月工资5000元计算，并无不当，予以维持。关于焦点二，经本院审查，一审判决认定的住院伙食补助费、住院护理费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费的数额及所依据的理由，均是正确的，本院不再赘述，予以维持。
综上所述，天豪橡塑制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由晋江市东石镇天豪橡塑制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 王杰雄
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1424民初925号
原告：农红胜，女，1972年6月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
被告:孙明清，男,1987年2月15日出生，汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被告:黄飞忠,男，1962年11月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告农红胜与被告孙明清、黄飞忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告农红胜于2017年12月21日以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告农红胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告农红胜撤诉。
案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告农红胜负担。
审 判 员 何文光
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 李鸿慧
书 记 员 陆艳梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00280号
原告徐某，女，1968年7月18日出生，住安徽省安庆市望江县。
被告汪某，男，汉族，1965年4月26日，安徽省安庆市望江县。
本院在审理徐某与汪某关于离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 汪结中
审判员 徐栋材
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 全
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民一初字第00280号
原告徐某。
被告汪某，1965年4月26日，安徽省安庆市望江县。
本院在审理徐某与汪某关于离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告的撤诉申请。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 史 伟
审判员 汪结中
审判员 杨 全
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁慧淑
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终2015号
上诉人（原审原告）：郭成，男，1964年7月30日出生，汉族，蚌埠火车站职工，住安徽省蚌埠市。
上诉人（原审原告）：郭晶晶，女，1989年3月7日出生，汉族，怀远师范教师，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张秋霞（郭成之妻、郭晶晶之母），女，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市天泽置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利东路1188号龙湖红叶山庄观湖园2号楼1单元1801号，组织机构代码74306498-8。
法定代表人：孟祥刘，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄磊，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人郭成、郭晶晶因与被上诉人蚌埠市天泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郭成、郭晶晶于2017年12月6日申请撤回本案上诉。
本院认为，郭成、郭晶晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭成、郭晶晶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人郭成、郭晶晶负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
审 判 员 陈二伟
二〇一七年十二月六日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1594号
申请执行人：饶明芳，男，1970年9月1日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：周木云，男，1965年12月13日生，汉族，住上饶市玉山县。
南昌市西湖区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）赣0103民初1901号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周木云在判决生效十日内归还原告饶命芳借款本金1792000元及利息（自2014年8月20日起至付清欠款之日止，按年利率24%支付利息）。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，冻结了被执行人周木云名下中国工商银行银行账户，未实际冻结到任何款项。经查询被执行人周木云无其他财产可供执行，本案予以终结本次执行程序。本案申请执行标的1827800元及利息，执行费20678元，总计1848478元，未执行1848478元。
本院认为：被执行人周木云无其他财产可供执行，本案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1901号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 吴胜辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 廖子巽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初289号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人邹斌，男，1980年3月10日出生于贵州省瓮安县，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为北京市昌平区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年7月17日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人王巍，天津景纳律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕132号起诉书指控被告人邹斌犯信用卡诈骗罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人邹斌及其辩护人王巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2011年3月19日，被告人邹斌使用本人身份证办理中信银行信用卡1张，后在本市海淀区等地以刷卡消费等方式恶意透支本金共计人民币30858.19元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。2017年7月17日，被告人邹斌被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邹斌的家属已代为向中信银行退赔人民币65886元，并获得被害单位谅解。
上述事实，被告人邹斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邹斌的供述、证人郑某的证言、受案登记表、信用卡申请表、银行账户交易明细、催收记录、还款情况说明、谅解书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹斌以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹斌犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邹斌到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且案发后在家属帮助下积极退赔，并获得被害单位谅解，本院对其依法从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人邹斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年3月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜 楠
二〇一八年二月八日
书记员 方一鸣
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11644号
原告：孙茂林，男，1984年5月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张掖欢乐购电子商务有限公司。
统一社会信用代码：91620702MA73C23NOE
法定代表人：郭新梅，系该公司经理。
住所：张掖市甘州区东部建材市场北门对面新张掖国际商贸城电子商务创业园**栋**号。
被告：郭冬梅，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码不详。系该公司职工。
被告：郭新兰，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码不详。系该公司职工。
被告：徐彩萍，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。公民身份号码不详。系该公司职工。
原告孙茂林与被告张掖欢乐购电子商务有限公司、郭冬梅、郭新兰、徐彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂林及其委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告张掖欢乐购电子商务有限公司、郭冬梅、郭新兰、徐彩萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙茂林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款21269.9元，承担违约金1000金，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月23日至2017年7月27日，被告从原告处采购面粉、杂粮共计21216.9元，并由被告郭冬梅、郭新兰、徐彩萍在收获的上签字。
被告张掖欢乐购电子商务有限公司、郭冬梅、郭新兰、徐彩萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月23日至2017年7月27日，被告张掖欢乐购电子商务有限公司从原告处采购面粉、杂粮共计21216.9元，出具收货单7张，分别并由被告郭冬梅、郭新兰、徐彩萍在收获的上签字。被告郭冬梅、郭新兰、徐彩萍系被告张掖欢乐购电子商务有限公司员工。庭审中原告自愿放弃对违约金1000元的主张。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张掖欢乐购电子商务有限公司员工郭冬梅、郭新兰、徐彩萍给原告出具的收货单7张，载明共计金额21216.9元，内容清楚，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告张掖欢乐购电子商务有限公司拖欠货款21216.9元无力给付，拖欠至今，其行为已构成违约，被告应当承担清偿的民事责任，故对原告要求被告张掖欢乐购电子商务有限公司支付货款21216.9元的诉讼请求，本院予以支持；被告张掖欢乐购电子商务有限公司、郭冬梅、郭新兰、徐彩萍经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有的权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张掖欢乐购电子商务有限公司给付原告孙茂林货款21216.9元，于本判决生效后二十日内付清；
二、被告郭冬梅、郭新兰、徐彩萍不承担给付责任。
案件受理费178元，已减半收取，由被告张掖欢乐购电子商务有限公司负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 晁岚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李旭
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初395号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302017133421312）。住所地：宁波市鄞州区江东北路***号。
主要负责人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
被告：沈艳敏，女，1978年11月23日出生汉族，住象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与被告沈艳敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行宁波分行委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告沈艳敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣告判决。
平安银行宁波分行向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金77358.85元、利息8574.96元、罚息1808.60元（利息、罚息暂算至2017年12月9日，之后的罚息以借款本金77358.85元为基数按照年利率24%计算至被告履行之日止）。
沈艳敏未作答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为平银宁波个信贷字2015第RL20151116000288号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，用途为其他消费性用途。
放款日期及金额、借款期限：
2015年11月16日足额放款100000元，借款期限48期，至2019年11月16日；利率为固定月利率1.4%；
还款方式：净息还款法。
还息情况：沈艳敏自2017年2月16日起发生逾期，截至2017年12月9日，尚欠本金77358.85元、利息8574.96元、罚息1808.60元。
违约情况：如果被告发生任何一期未及时足额归还本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照年利率24%计收罚息；因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
律师费：2017年12月11日，原告为实现本案债权与浙江导司律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费5264元。
以上事实由原告提供的编号为平银宁波个信贷字2015第RL2015111600288号《个人信用贷款合同》及补充合同、还款记录、《委托代理合同》予以证明。
本院认为：原告与被告沈艳敏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。现原告已依约交付了借款，被告未按约及时还本付息，已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告还本付息并承担违约责任，支付罚息，故本院对原告相关诉请予以支持。被告沈艳敏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈艳敏于判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金77358.85元、利息8574.96元、罚息1808.60元（以上计算至2017年12月9日），并支付自2017年12月10日起至实际履行日止以本金77358.85元为基数按照年利率24%计收的罚息；
二、被告沈艳敏于判决生效后十日内赔偿原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费5264元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，减半收取1062.50元，由被告沈艳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 于蕾
二〇一八年二月十二日
代书记员 李欢
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执24-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。
被执行人陈秋成，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
被执行人刘继青，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审187号行政裁定书一案。申请人以被执行人陈秋成、刘继青因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X3791号】。在此期间被执行人陈秋成、刘继青主动缴纳了社会抚养费6000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。
本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0482行审187号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一八年三月九日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执24-2号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	原和一宾馆。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。	被执行人陈秋成，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	被执行人刘继青，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年1月8日向本院申请强制执行（2017）湘0482行审187号行政裁定书一案。申请人以被执行人陈秋成、刘继青因经济困难为由向申请人申请分期缴纳社会抚养费，申请人已作出准予分期缴纳社会抚养费决定书【常卫计准分字（2018）常行执字第X3791号】。在此期间被执行人陈秋成、刘继青主动缴纳了社会抚养费6000元。为此，特向本院提起撤回强制执行申请。	本院认为，申请人的撤回强制执行申请是在法律规定的范围内对自已权利的处分，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结（2017）湘0482行审187号案件的执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  唐建平	审 判 员  吴云鹤	二〇一八年三月九日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：唐建平
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1814号
申请执行人郑一银，男，1958年8月31日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人潘其龙，男，1954年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人郑一银与被执行人潘其龙民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）苏0925民初3537号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告潘其龙偿还原告郑一银借款15万元，于2017年8月26日前一次性给付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月30日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人于2017年12月27日向本院撤回本次执行。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2017年9月13日对被执行人潘其龙的银行存款予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初3537号民事调解书的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一七年十二月二十八日
书记员 商 璐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1367号
罪犯徐勇，男，1971年10月1日生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2012年11月27日作出(2011）黔六中刑二初字第10号刑事判决，认定被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元。被告人徐勇及同案不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2013年11月13日作出（2013）黔高刑二终字第22号刑事判决，改判处被告人徐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年5月22日起至2024年5月21日止。于2015年1月8日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初1594号
原告：孟凡军，男，1976年1月15日出生，汉族，个体，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：洪安东，男，1977年10月7日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
被告：邵秋艳，女，1976年7月20日出生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
孟凡军与洪安东、邵秋艳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告孟凡军于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孟凡军撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由孟凡军负担。
审判员 刘丽红
二〇一八年五月三十一日
书记员 陶祥曦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初585号
原告：原美桃，女，1957年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：翟佳瑜，女，1982年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系原告原美桃女儿。
被告：姚建军，男，1973年10月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。
本院在审理原告原美桃与被告姚建军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告原美桃于2018年3月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告原美桃的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原美桃撤回起诉。
案件受理费25元，由原告原美桃负担。
审判员 廉玉光
二〇一八年三月十三日
书记员 徐贝贝
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第833号
申请执行人韩明元，男，1964年5月6日生，汉族，忻州市忻府区人。
被执行人忻府区秦乡河拱村村民委员会。
法定代表人张慎心，职务，村委主任。
本院依据发生法律效力的山西省忻州市中级人民法院作出的（2015）忻中民终字第689号民事判决书。于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人并未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人忻府区秦城乡河拱村村民委员会在忻府区秦城乡三资代理服务中心收入386593.9元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一六年一月十日
书记员 常美娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初1461号
原告：李腾飞，男，1989年4月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：任磊磊，系河南艳阳天律师事务所律师。
被告：济源市东城易川服装店。住所地：济源市。
经营者：周锦清。
原告李腾飞与被告济源市东城易川服装店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李腾飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一八年四月十六日
书记员 王莹莹
山西省五台县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初57号
原告罗君琴，男，1977年2月22日生，五台县人。
委托代理人胡仙花，女，1980年12月14日生，五台县人。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告徐亮，男，1981年2月9日生，五台县人，住忻州市。
委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。
原告罗君琴诉被告徐亮返还原物纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法组成合议庭,于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗君琴及其委托代理人胡仙花、白俊杰、被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗君琴向本院提出诉讼请求：1、返还汽车一辆；2、赔偿停运损失53万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原先在五台农商银行陈家庄支行担任主任职务，原告在该行有贷款未还。2013年6月26日，被告对原告说还不了贷款就要扣车，当天就将原告自购的×××重型自卸车一辆强行扣走，此后被告及其银行就再没有向原告要过贷款。2017年8月份，陈家庄支行又突然向原告催要贷款，并告知原告说扣车是被告个人的行为，与银行没有关系，银行贷款还未清偿，至此原告才知道被告扣车与贷款无关。因此，被告非法强行扣押原告的车辆长达四年之久，不仅侵犯了原告的合法财产权，而且给原告造成了严重的经济损失，同时车辆也已损坏，被告应承担全部责任，特此诉讼。
被告徐亮辩称，一、原告所诉与事实不符。2009年原告向陈家庄信用社贷款40000元。2012年1月，被告担任陈家庄信用社主任。因原告贷款后从未结息还本，故从贷款期满后，陈家庄信用社工作人员就开始不定期向被答辩人催贷。从2012年3月至2015年3月期间，陈家庄信用社工作人员就先后共去被答辩人家催款15次。2013年6至7月期间的一日，原告突然闯入被告办公室，声称因买车贷款且现无力偿还贷款，你们如想要贷款，就把车卖了还贷款，同时把钥匙扔在被告办公桌上即自行离去。被告当即称信用社没有权利处理你的车，需通过法律程序办。该事实被告有证人证言予以证明。罗君琴是在没有任何银行工作人员陪同与强制的情况下独自将车开至信用社门口，信用社从未动过该车且该车一直停在信用社门口，原告从未向信用社及被告主张要求返还车辆，而信用社工作人员仍多次向原告催要贷款，可见信用社并没有扣车并以此抵顶、变卖偿还贷款的主观意识。二、本案己超过诉讼时效，本案中，争议标的×××重型自卸车虽有过权属登记，但该车检验的有效期在2010年6月23日即已截止且该车现己注销登记。故从争议车辆被注销登记时，该车辆己转为普通动产，应适用3年的诉讼时效。而本案中，原告所谓的”扣车”发生在2013年6月26日，至起诉日己超过3年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。三、本案原告主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。本案中争议的×××重型自卸车登记所有人为平山县西柏坡汽车运输销售有限公司，而本案中主张所有权并以此主张返还原物的原告为”罗君琴”，在原告没有提供任何权属证明的情况下，本案原告不适格，依法应裁定驳回其起诉。四、本案被告主体不适格，2012年1月，被告担任陈家庄信用社支行负责人后，因原告在该行的贷款久欠不还，被告作为负责人，也曾多次向原告催贷。后在2013年6至7月期间的一日，原告擅自将车开至信用社门口并将钥匙扔在被告办公桌上。所有这些，被告与原告之间的催贷行为、原告的将钥匙扔给被告的行为皆是基于被告是陈家庄信用社的负责人。被告催贷是以信用社名义也是为信用社工作职责，原告将钥匙扔给被告，从主观意识讲也是为偿还信用社而非被告个人贷款，且主观意识也是将钥匙交于信用社负责人而非被告个人。故被告在本案中的行为为职务行为而非个人行为，本案正确被告应为陈家庄信用社而非被告个人，故依法应驳回原告起诉。五、原告要求被告赔偿53万元，没有事实依据。本案争议标的×××重型自卸车检验有效期至2010年6月23日，该车现已被注销。可见，2010年6月23日起，该车已失去运营、上路资格，而原告所谓的扣车发生在2013年6月26日，故不论被告是否存在违法”扣车”行为，原告的运营损失与被告都没有法律上的因果关系。综上，本案原告所诉不实，且原被告主体皆不适格，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，故依法应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据有：一、陈玉林、胡三平、胡耀东、胡云贵出据的书面证明材料一份及胡耀东、胡云贵当庭陈述的证明；二、罗君琴妻子于被告的电话通话录音；三、平山县西柏坡汽车贸易有限公司出据的证明一份，证实×××车辆实际经营人为罗君琴，该车系挂靠在平山县西柏坡汽车贸易有限公司。
被告提供的证据有：一、孟利峰、郭彪证明一份，拟证实2013年6月，二人在陈家庄信用社徐亮办公室见有人进来将车钥匙扔下，告徐亮说车开到信用社大门外了，贷款还不了。二、停放在信用社门口的争议标的车照片复印件一份，证实车辆仍停放在陈家庄信用社大门外。
根据以上有效证据，本院认定以下事实，2008年原告罗君琴以分期付款方式从河北省西柏坡汽车运输销售有限公司以分期付款的方式购买×××重型自卸货车一辆，该车初始登记日期为2008年6月24日，车辆登记所有人为平山县西柏坡汽车运输销售有限公司，检验有效期至2010年6月23日，原告将车款全部结清。
2012年1月，被告因职务调整到陈家庄信用社支行担任负责人，因原告拖欠贷款，便随同工作人员多次找原告催要借款。2013年6、7月期间，原告因无力偿还借款，迫于信用社催还款压力，后主动将×××重型自卸货车开到陈家庄信用社大门外，并将车钥匙交到时任该信用社主任的被告徐亮所在办公室。两年后的一天，被告给原告之妻打电话说让原告将车拉回原告本村的戏场院里，被告不同意。该车至今仍停放在陈家庄信用社大门外。2017年8月，陈家庄信用社再次向原告催要贷款时，原告原以为将车交付信用社便已抵顶贷款，方知所扣车辆并未抵顶信用社借款，原告遂将来我院请求判令被告返还汽车并赔偿损失。
本院认为，原告罗君琴因向陈家庄信用社贷款未能清偿，被告徐亮在接任该行负责人期间，依法向原告追索借款本息，是在履行其法定职责的行为，并未不妥，原告自认无能力清偿借款，主动将车开到陈家庄信用社大门外，并将车钥匙交到时任主任的被告徐亮办公室，其主观意图也是拟用车抵顶信用社借款，而并非与被告人徐亮个人的借款，故徐亮并非本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，判决如下：
驳回原告罗君琴的诉讼请求。
案件受理费9100元，由原告罗君琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员于荣英
人民陪审员孙继荣
人民陪审员朱月平
二0一八年四月十七日
书记员闫娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初57号原告罗君琴，男，1977年2月22日生，五台县人。委托代理人胡仙花，女，1980年12月14日生，五台县人。委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。被告徐亮，男，1981年2月9日生，五台县人，住忻州市。委托代理人郑永志，山西五峰律师事务所律师。原告罗君琴诉被告徐亮返还原物纠纷一案,本院于2018年1月11日立案后,依法组成合议庭,于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗君琴及其委托代理人胡仙花、白俊杰、被告徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗君琴向本院提出诉讼请求：1、返还汽车一辆；2、赔偿停运损失53万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原先在五台农商银行陈家庄支行担任主任职务，原告在该行有贷款未还。2013年6月26日，被告对原告说还不了贷款就要扣车，当天就将原告自购的×××重型自卸车一辆强行扣走，此后被告及其银行就再没有向原告要过贷款。2017年8月份，陈家庄支行又突然向原告催要贷款，并告知原告说扣车是被告个人的行为，与银行没有关系，银行贷款还未清偿，至此原告才知道被告扣车与贷款无关。因此，被告非法强行扣押原告的车辆长达四年之久，不仅侵犯了原告的合法财产权，而且给原告造成了严重的经济损失，同时车辆也已损坏，被告应承担全部责任，特此诉讼。被告徐亮辩称，一、原告所诉与事实不符。2009年原告向陈家庄信用社贷款40000元。2012年1月，被告担任陈家庄信用社主任。因原告贷款后从未结息还本，故从贷款期满后，陈家庄信用社工作人员就开始不定期向被答辩人催贷。从2012年3月至2015年3月期间，陈家庄信用社工作人员就先后共去被答辩人家催款15次。2013年6至7月期间的一日，原告突然闯入被告办公室，声称因买车贷款且现无力偿还贷款，你们如想要贷款，就把车卖了还贷款，同时把钥匙扔在被告办公桌上即自行离去。被告当即称信用社没有权利处理你的车，需通过法律程序办。该事实被告有证人证言予以证明。罗君琴是在没有任何银行工作人员陪同与强制的情况下独自将车开至信用社门口，信用社从未动过该车且该车一直停在信用社门口，原告从未向信用社及被告主张要求返还车辆，而信用社工作人员仍多次向原告催要贷款，可见信用社并没有扣车并以此抵顶、变卖偿还贷款的主观意识。二、本案己超过诉讼时效，本案中，争议标的×××重型自卸车虽有过权属登记，但该车检验的有效期在2010年6月23日即已截止且该车现己注销登记。故从争议车辆被注销登记时，该车辆己转为普通动产，应适用3年的诉讼时效。而本案中，原告所谓的”扣车”发生在2013年6月26日，至起诉日己超过3年的诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。三、本案原告主体不适格，依法应裁定驳回其起诉。本案中争议的×××重型自卸车登记所有人为平山县西柏坡汽车运输销售有限公司，而本案中主张所有权并以此主张返还原物的原告为”罗君琴”，在原告没有提供任何权属证明的情况下，本案原告不适格，依法应裁定驳回其起诉。四、本案被告主体不适格，2012年1月，被告担任陈家庄信用社支行负责人后，因原告在该行的贷款久欠不还，被告作为负责人，也曾多次向原告催贷。后在2013年6至7月期间的一日，原告擅自将车开至信用社门口并将钥匙扔在被告办公桌上。所有这些，被告与原告之间的催贷行为、原告的将钥匙扔给被告的行为皆是基于被告是陈家庄信用社的负责人。被告催贷是以信用社名义也是为信用社工作职责，原告将钥匙扔给被告，从主观意识讲也是为偿还信用社而非被告个人贷款，且主观意识也是将钥匙交于信用社负责人而非被告个人。故被告在本案中的行为为职务行为而非个人行为，本案正确被告应为陈家庄信用社而非被告个人，故依法应驳回原告起诉。五、原告要求被告赔偿53万元，没有事实依据。本案争议标的×××重型自卸车检验有效期至2010年6月23日，该车现已被注销。可见，2010年6月23日起，该车已失去运营、上路资格，而原告所谓的扣车发生在2013年6月26日，故不论被告是否存在违法”扣车”行为，原告的运营损失与被告都没有法律上的因果关系。综上，本案原告所诉不实，且原被告主体皆不适格，且原告的诉讼请求已过诉讼时效，故依法应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提供的证据有：一、陈玉林、胡三平、胡耀东、胡云贵出据的书面证明材料一份及胡耀东、胡云贵当庭陈述的证明；二、罗君琴妻子于被告的电话通话录音；三、平山县西柏坡汽车贸易有限公司出据的证明一份，证实×××车辆实际经营人为罗君琴，该车系挂靠在平山县西柏坡汽车贸易有限公司。被告提供的证据有：一、孟利峰、郭彪证明一份，拟证实2013年6月，二人在陈家庄信用社徐亮办公室见有人进来将车钥匙扔下，告徐亮说车开到信用社大门外了，贷款还不了。二、停放在信用社门口的争议标的车照片复印件一份，证实车辆仍停放在陈家庄信用社大门外。根据以上有效证据，本院认定以下事实，2008年原告罗君琴以分期付款方式从河北省西柏坡汽车运输销售有限公司以分期付款的方式购买×××重型自卸货车一辆，该车初始登记日期为2008年6月24日，车辆登记所有人为平山县西柏坡汽车运输销售有限公司，检验有效期至2010年6月23日，原告将车款全部结清。2012年1月，被告因职务调整到陈家庄信用社支行担任负责人，因原告拖欠贷款，便随同工作人员多次找原告催要借款。2013年6、7月期间，原告因无力偿还借款，迫于信用社催还款压力，后主动将×××重型自卸货车开到陈家庄信用社大门外，并将车钥匙交到时任该信用社主任的被告徐亮所在办公室。两年后的一天，被告给原告之妻打电话说让原告将车拉回原告本村的戏场院里，被告不同意。该车至今仍停放在陈家庄信用社大门外。2017年8月，陈家庄信用社再次向原告催要贷款时，原告原以为将车交付信用社便已抵顶贷款，方知所扣车辆并未抵顶信用社借款，原告遂将来我院请求判令被告返还汽车并赔偿损失。本院认为，原告罗君琴因向陈家庄信用社贷款未能清偿，被告徐亮在接任该行负责人期间，依法向原告追索借款本息，是在履行其法定职责的行为，并未不妥，原告自认无能力清偿借款，主动将车开到陈家庄信用社大门外，并将车钥匙交到时任主任的被告徐亮办公室，其主观意图也是拟用车抵顶信用社借款，而并非与被告人徐亮个人的借款，故徐亮并非本案适格的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，判决如下：驳回原告罗君琴的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告罗君琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员于荣英人民陪审员孙继荣人民陪审员朱月平二0一八年四月十七日书记员闫娜