wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终701号
上诉人（原审被告）：南安市康美东岸水轮泵发电站，住所地福建省南安市康美镇园内。
法定代表人：苏振仲。
委托诉讼代理人：王建忠，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏火助，男，1953年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄金枝，福建竞得律师事务所律师。
上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站因与被上诉人苏火助合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2015)南民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审送达不合法，严重违反法定程序，应当重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院(2015)南民初字第1297号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人南安市康美东岸水轮泵发电站预交的二审案件受理费787元予以退回。
审 判 长 郑丽阳
审 判 员 李 芳
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年五月五日
书 记 员 林秋韵
速 录 员 李光炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1610号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道*号。
负表人：李曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书、代为提出各类申请、代为调解、代为提起上诉。
被上诉人（原审原告）：邓万茂，男，1936年11月1日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系死者屈福秀之夫。
被上诉人（原审原告）：邓世姣，女，1963年9月19日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系死者屈福秀之女。
被上诉人（原审原告）：邓运姣，女，1966年6月18日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系死者屈福秀之女。
被上诉人（原审原告）：邓春姣，女，1968年2月15日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系死者屈福秀之女。
被上诉人（原审原告）：邓治红，男，1971年9月9日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系死者屈福秀之子。
被上诉人（原审原告）：邓治雄，男，1971年10月11日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。系死者屈福秀之子。
被上诉人（原审原告）：邓世雄，男，1961年7月15日生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。
七被上诉人的委托诉讼代理人：涂建平，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代为提出变更当事人申请。
被上诉人（原审被告）：朱文峰，男，1975年11月27日生，汉族，湖北省京山市人，司机，住湖北省京山市。
被上诉人（原审被告）：钟祥市永安物流有限公司。住所地：湖北省钟祥市经济开发区西环二路**号。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司因与被上诉人邓万茂、邓世娇、邓运娇、邓春娇、邓治红、邓治雄、邓世雄、朱文峰、钟祥市永安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经主持调解，上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司与被上诉人邓万茂、邓世娇、邓运娇、邓春娇、邓治红、邓治雄、邓世雄自愿达成如下和解协议：“一、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿邓万茂、邓世娇、邓运娇、邓春娇、邓治红、邓治雄、邓世雄经济损失合计140428.37元（其中邓万茂、邓世娇、邓运娇、邓春娇、邓治红、邓治雄98428.37元，邓世雄42000元），于2017年12月31日前一次性履行完毕；二、本案所涉中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司与邓万茂、邓世娇、邓运娇、邓春娇、邓治红、邓治雄、邓世雄之间的纠纷全部了结，再无其他争议；三、中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司撤回上诉；四、一审案件受理费按原判执行，二审案件受理费减半收取1326元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担”。后上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司以已与被上诉人邓万茂、邓世娇、邓运娇、邓春娇、邓治红、邓治雄、邓世雄达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1326元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 萍
审判员 王 政
审判员 陈 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 苏小燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1688号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代表人：杨义华，董事长。
被告：王博。
被告：杨友刚。
原告千里马机械供应链股份有限公司与被告王博、杨友刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。审理中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告千里马机械供应链股份有限公司请求撤回对被告王博、杨友刚的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许千里马机械供应链股份有限公司撤诉。
案件受理费9,550，减半收取计4,775元，公告费300元，合计5,075元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 肖焕彬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈利霞
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初670号
原告：黑龙江剑桥律师事务所。
住所地：黑河市易达酒店***室。
法定代表人：吕喜辰，该事务所主任。
委托诉讼代理人：刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：姜艳玲，女，1965年10月20日出生，汉族，邮局职工，住哈尔滨市道里区。
原告黑龙江剑桥律师事物所与被告姜艳玲委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江剑桥律师事务所委托诉讼代理人刘永娟到庭参加诉讼，被告姜艳玲经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代理费18.5万元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼相关费用。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订了风险代理合同，接受姜艳玲的委托，指派律师刘永娟给姜艳玲代理其与王洪亮、逊克县宏建房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件，案件标的446万元。合同约定“按照实际执行金额给付10%代理费，另付实际支出费1万元，案件判决、调解、撤诉不影响代理费给付标准”。案件在黑河市中级人民法院进行了一审审理，二审王洪亮上诉并撤诉，被告胜诉金额446万元。案件开庭审理、判决、执行后，被告在执行阶段实际接收了价值350万元的土地，欠付原告代理费35万元至今没有给付。原告的律师多次向被告催缴，被告以没有现金为由拒绝给付。催收期间，原告只要求被告给付18.5万元代理费，被告仍是不予给付，故原告诉至法院。
被告姜艳玲经法院传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：1、2014年11月11日，原、被告签订《委托代理合同》，合同约定“1）、乙方（黑龙江剑桥律师事务所）接受甲方（姜艳玲）委托，指派刘永娟律师为甲方与王洪亮、宏建公司借贷纠纷案的第一、二审代理人；2）、乙方律师必须认真负责保护甲方合理权益，并按时出庭；3）、甲方必须真实地向律师叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所受费用不予退还；4）、如乙方无故中止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止履行合同，代理费不退回；5）、甲方委托乙方代理权限：立案、开庭、调解、代收法律文书；6）、根据《黑龙江省律师服务费管理实施办法》，甲方应向乙方缴纳代理费见第九条；7）、本合同有效期限，应自签订合同之日起至本审终止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼）；8）、如乙方要求变更合同条款，需再行协议；9）、按照实际执行金额给付10%代理费，另付实际支出费1万元，案件判决、调解、撤诉不影响代理费给付变准”。2、原告按照协议履行了合同义务，黑河市中级人民法院做出（2015）黑中商初字第2号民事判决书，判决内容为：“一、王洪亮偿还原告姜艳玲借款本金290万元，利息156万元，本息合计446万元，于判决书生效后10日内履行完毕；二、逊克县宏建房地产开发有限责任公司对王洪亮偿还原告姜艳玲借款本息446万元负连带责任”。3、2016年6月12日，黑河市中级人民法院做出（2015）黑中执字第29-1号执行裁定书，对被执行王洪亮、逊克县宏建房地产开发有限公司所有的位于逊克县城内的王洪亮、宏建房地产开发有限公司所有的镇地号2010-05（二期）的土地使用权进行依法评估、拍卖，第三次流拍价为3,501,657.44元。经姜艳玲的申请，同意以第三次流拍价接受2010-05（二期）的土地使用权偿还王洪亮、逊克县宏建房地产开发有限公司所欠借款。按照流拍价格的10%即350,165,74原告可收取案件受理费，但原告自愿放弃部分代理费，按照18.5万元主张代理费。4、原告在本诉中申请进行诉前保全，本院2017年9月20日做出（2017）黑1102财保56号民事裁定书，原告支付保全费1,520元。
本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原、被告签订了委托诉讼代理人合同，且原告按照代理合同完成了委托事项，被告亦取得了相应执行标的，被告应该给付原告代理费用，原告自愿放弃部分代理费用，其按照18.5万元请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜艳玲给付原告黑龙江剑桥律师事务所代理费18.5万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费2,000.00元（减半收取）、鉴定费1,520元由被告姜艳玲负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋申霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 石 莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4293号
上诉人（原审被告）：朱xx，男，汉族，1947年2月1日出生，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）:赵xx，女，汉族，1949年6月16日出生，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：王怀臣，河南春来律师事务所律师。
上诉人朱xx因与被上诉人赵xx扶养费纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后进行了审理。本案现已审理终结。
朱xx上诉请求：1、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2991号民事判决，依法改判或者要求赵xx履行妻子义务，与朱xx相互照顾，共同生活，安度晚年；2、一、二审诉讼费用由赵xx承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。1、原审认定赵xx年事已高，××，无生活来源等与事实不符。赵xx60余岁，较朱xx70余岁长期身患高血压、××、眼底出血、××少，××在所难免。朱xx工资提高后，赵xx农转非到平顶山和朱xx一起生活，家庭的经济收入、开支、朱xx的工资本由赵xx掌管多年，直到朱xx患病住院，向赵xx要工资本缴费，赵xx给朱xx的是钱款取完的工资本。多年来，赵xx通过取走工资本内存款等多种方式累积存款几万元，同时，赵xx在平煤集团总医院和七矿南边靠铁路小区从事打扫卫生、修梯子等工作，月工资1000余元，赵xx没有长期固定工作责任在自己，赵xx现有存款和收入，足够养活自己；2、朱xx为养活家庭劳苦一生，已尽到做丈夫应尽的义务，在赵xx扭伤腰后悉心伺候，现朱xx长期身患高血压、××、眼底出血、××，每月2000余元退休金难以满足住院治病、吃药和基本生活。朱xx××并发症眼底出血几乎双目失明，生活不能自理，需要妻子赵xx照顾，赵xx不履行妻子互助义务，遗弃朱xx不管，没有理由要求生活帮助费；3、退一步讲，如果赵xx能和朱xx回老家一起生活，照料朱xx，朱xx每月2000余元退休金，夫妻二人共同使用，不足部分子女补齐，否则朱xx将追究赵xx遗弃丈夫的刑事责任。
赵xx辩称，朱xx所述与事实不符，朱xx不管赵xx基本生活，也不给赵xx基本生活费，如果朱xx不愿出钱，可以与赵xx离婚。赵xx现在体弱多病，××，需要钱治疗。赵xx女儿条件困难，不能拖累女儿。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵xx向一审法院起诉请求：1、朱xx自2016年7月起每月支付赵xx生活费1300元；2、诉讼费由朱xx承担。
一审法院认定事实：1986年赵xx、朱xx经人介绍相识后登记结婚，婚后生育二子一女。赵xx现年68周岁，无固定收入来源，××，朱xx现年70周岁，为平煤集团三矿退休职工，有固定退休工资，××。一审庭审中，朱xx自认其每月收入两千四百余元。因朱xx不支付扶养费，赵xx于2016年7月诉至新华区人民法院，新华区人民法院于2016年7月11日作出（2016）豫0402民初190号民事判决书，判决朱xx每月支付赵xx扶养费800元，朱xx不服该判决，提起上诉，审理中，赵xx撤回起诉。2017年7月24日又因抚养问题诉至新华区人民法院。
一审法院认为，夫妻之间有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。本案中，赵xx年事已高，××，无固定生活来源，朱xx有固定的退休工资，赵xx要求朱xx每月给予一定扶养费的理由正当，予以支持，考虑到朱xx自身也患有××，酌定朱xx每月支付赵xx800元扶养费。对于朱xx辩称的赵xx构成重复起诉，属于法院一事不再理，应当驳回赵xx起诉的意见，因赵xx上次起诉时并没有生效的法律文书对其诉讼请求做出实体处理，且因人身关系的特性，随时间的推移，当事人的主张也发生了变化，故不属于重复起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，判决：一、朱xx自判决生效之日起开始每月月底前支付赵xx扶养费800元；二、驳回赵xx的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由赵xx承担25元，朱xx承担25元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的证据、事实与原审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”
关于朱xx应否支付赵xx扶养费的问题。《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”第十七条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金……”朱xx、赵xx于1986年登记结婚，现属于夫妻关系存续期间，朱xx、赵xx双方负有互相扶养的义务。现赵xx68岁，无固定工作，无法保障基本生活，朱xx是平煤集团三矿退休职工，每月退休金两千四百余元，赵xx有权要求朱xx给付扶养费。一审法院考虑朱xx长期患有高血压、××、××认定朱xx给付赵xx扶养费800元符合实际，并无不当。朱xx认为不应支付赵xx扶养费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，朱xx的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继扬
审 判 员 秦蔚鸽
审 判 员 桓 旭
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王子璜
书 记 员 魏静团
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一七十条(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执861号
申请执行人黎兵，住德惠市。
被执行人周洪义，住德惠市。
被执行人王春艳，住德惠市。
申请执行人黎兵与被执行人周洪义、王春艳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5932号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董训明
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民三终字第68号
上诉人（原审被告）胡绍普。
委托代理人（特别授权代理）韩学倩。
委托代理人（特别授权代理）孙志闻。
被上诉人（原审原告）杭州之江服装有限公司。
法定代表人陈良元。
委托代理人（特别授权代理）倪乔珍。
委托代理人（特别授权代理）朱江。
原审第三人浙江普希达服装有限公司。
法定代表人陈良元。
委托代理人（特别授权代理）黎志晖。
上诉人胡绍普因股权权益确认纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院（2007）杭民三初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡绍普于2008年5月23日以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡绍普申请撤回上诉的理由不违反国家法律规定，也未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡绍普撤回上诉。
二审案件受理费15448元，减半收取7724元，由上诉人胡绍普负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二００八年五月二十七日
书 记 员 王莉莉
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执938号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社紫陵信用社。
负责人常志强职务：主任
被执行人牛喜建，男，汉族，1969年3月5日出生，住沁阳市。
被执行人牛小伟，男，汉族，1978年6月19日出生，住沁阳市。
被执行人杨二珍，女，汉族，1979年5月10日出生，住沁阳市。
被执行人牛全茂，男，汉族，1944年6月11日生，住沁阳市。
沁阳市公证处作出（2014）沁证经字第03147号公证书已经发生法律效力。该案立案后，被执行人牛喜建、牛小伟、杨二珍、牛全茂未按本院的（2017）豫0882执938号执行通知书规定的期限内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条第二款的规定，裁定如下：
限被执行人牛喜建、牛小伟、杨二珍、牛全茂在本裁定送达之日起按照沁阳市公证处（2014）沁证经字第03147号公证书确定的义务履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李好威
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 凯
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第878号
原告：金某某。
委托代理人：章某。
被告：杨某。
原告金某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年9月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员杨闽
军独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告委托代理人章某到庭参加诉讼，被告杨某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告金某某诉称：被告杨某于2009年1月12日及2009年11
月23日分两次向原告借款，共计人民币35000元，约定一个月
后归还，但至今未归还欠款。原告多次催讨无果，故诉至法院
，请求法院依法判令：1、被告杨某某即归还借款人民币35000
元及利息人民币1170元，共计人民币36170元（暂计至2010年9
月：25000元＊5.31%＊8个月÷12个月＋10000元＊5.40%＊19
个月÷36个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告杨某户
籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明被告杨某向原告借款35000元的事实。
被告杨某未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某向原告金某某借款
后，理应按约及时归还，被告杨某未归还借款产生本案纠纷，
应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款35000元的诉
讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支
持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并无
书面约定借款利率，故借期内应认定为无息借款，本院只能支
持逾期还款利息。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某应归还原告金某某借款35000元，于本判决
生效后五日内付清；
二、被告杨某应支付原告朱凯霞逾期还款利息（按同期
银行贷款利率，本金10000元从2009年2月13日起计算、本金25
000元从2010年1月24日起计算，计算至生效判决确定履行期限
届满之日为止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，减半收取352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十月十一日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第878号
原告：金菊英。
委托代理人：章叶，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告金菊英与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，原告于2010年9月15日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员杨闽军独任审判，于2010年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人章叶到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菊英诉称：被告ＸＸ于2009年1月12日及2009年11月23日分两次向原告借款，共计人民币35000元，约定一个月后归还，但至今未归还欠款。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告ＸＸ立即归还借款人民币35000元及利息人民币1170元，共计人民币36170元（暂计至2010年9月：25000元＊5.31%＊8个月÷12个月＋10000元＊5.40%＊19个月÷36个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）、被告ＸＸ户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件二份，证明被告ＸＸ向原告借款35000元的事实。
被告ＸＸ未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告金菊英借款后，理应按约及时归还，被告ＸＸ未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，有借条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方并无书面约定借款利率，故借期内应认定为无息借款，本院只能支持逾期还款利息。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应归还原告金菊英借款35000元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告ＸＸ应支付原告朱凯霞逾期还款利息（按同期银行贷款利率，本金10000元从2009年2月13日起计算、本金25000元从2010年1月24日起计算，计算至生效判决确定履行期限届满之日为止），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704元，减半收取352元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 杨闽军
二〇一〇年十月十一日
书记员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14953号
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路1号。
负责人李磊磊，行长。
委托诉讼代理人王振勇、张鹏，河南良承律师事务所律师。
被告刘亚栋，男，汉族，1988年9月7日出生，住郑州市。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告刘亚栋借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按广发银行股份有限公司郑州淮河路支行撤回起诉处理。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 涛
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执异10号
异议人（案外人）:王卓，男，1976年11月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区，。
异议人（案外人）:申远，女，1978年3月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区，。
申请人：泊头市营子镇亿鑫建筑器材经销处，住所地泊头市营子镇西柏舟寺村。
业主赵金学，男，1965年10月31日出生，汉族，住北京市大兴区亦庄镇贵园北里**号楼*单元***号，身份证号1329021965********。
被申请人：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地沈阳市法库经济开发区。注册号：210124000020009（1-1）
在本院执行泊头市营子镇亿鑫建筑器材经销处与沈阳世博置地房产开发有限公司租赁合同纠纷财产保全一案，案外人王卓、申远提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王卓、申远称，请求法院解除对位于辽宁省××××号1-18-2的房屋的保全措施。事实与理由：2017年6月20日。贵院做出(2017)冀0981民初1533号财产保全民事裁定书，裁定查封位于辽宁省××××号1-18-2的房屋。但该房屋实际为二异议人夫妻共同所有。2016年12月12日，二异议人以沈阳市世博置地房产开发有限公司为被告，向沈阳市大东区人民法院提起了商品房销售合同的诉讼，2017年1月11日，沈阳市大东区人民法院作出了(2016)辽0104民初13415号民事判决，判令沈阳市世博置地房产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内协助异议人办理位于辽宁省××××1-18-2的房屋的所有权证书，现该判决己经发生法律效力。异议人已于2018年1月向沈阳市大东区人民法院提出了执行申请。但在强制执行过程中，异议人发现，本应属于异议人的房屋已于2017年6月20日被贵院查封。查封的事由为泊头市营子镇亿鑫建筑器材经销处诉沈阳市岚峰建筑工程有限公司、沈阳市世博置地房产开发有限公司之间的租赁合同纠纷。二异议人认为，该房屋与该案无利害关系，贵院仅是因为该房产尚登记在世博公司名下而将其查封，但事实上，该房产的所有权已因生效判决而转移至二异议人所有，贵院的保全措施侵犯了二异议人的合法权益，请贵院依法审查处理，并做出裁定，对该被保全财产解除保全。
本院查明，泊头市营子镇亿鑫建筑器材经销处与沈阳世博置地房产开发有限公司租赁合同纠纷财产保全一案，我院于2017年5月16日作出（2017）冀0981民初1533号民事裁定书，查封了沈阳世博置地房产开发有限公司所有的位于沈阳市大东区××号××房产××套。异议人称该房屋属其所有，并提供沈阳市大东区人民法院2017年1月11日作出的（2016）辽0104民初13415号民事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院2017年3月30日作出的（2017）辽01民终3292号民事判决证实其主张，上述判决认定，异议人王卓、申远于2007年2月9日与沈阳世博置地房产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买沈阳市大东区北海街41号1-18-2房屋，合同签订后，异议人已将全额购房款交付沈阳世博置地房产开发有限公司，该公司也将涉案房屋交付给王卓、申远使用至今，判令沈阳世博置地房产开发有限公司协助异议人为涉案房屋办理房屋所有权证书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关法律规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人且其权利能够排除执行的，应予支持，该案中沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13415号民事判决和辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终3292号民事判决认定，沈阳市大东区北海街4-1号1-18-2的房屋属异议人所有，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益，异议人的主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：
中止对沈阳市大东区北海街4-1号1-18-2房屋的执行，解除对该房屋的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔爱良
审判员 金胜利
审判员 安春晓
二〇一八年二月十三日
书记员 李 叶
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽09行终37号
上诉人（原审原告）金建军，男，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人蔡宇峰、符佳伟，浙江骏安律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）寿宁县房地产管理所，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街***号。
法定代表人王新斌，所长。
委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳。
委托代理人杨贤海，男，系寿宁县。
被上诉人（原审第三人）万向信托有限公司，住所地杭州市体育场路429号天和大厦12-17层及4层（401-403）。
法定代表人肖风，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。
法定代表人孙建华，董事长。
委托代理人张胜、张伟东，浙江建圣律师事务所律师。
上诉人金建军因诉被上诉人寿宁县房地产管理所房屋行政登记一案，不服福安市人民法院（2017）闽0981行初72号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人以被告行政职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案被上诉人寿宁县房地产管理所的房屋登记行政职权已经变更为寿宁县不动产登记中心，故本案应以寿宁县不动产登记中心所隶属的寿宁县国土资源局为适格被告。现上诉人以被告职权变更为由，向本院申请撤回上诉和原审起诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人金建军撤回上诉。
二、准许原审原告金建军撤回起诉。
三、福安市人民法院（2017）闽0981行初72号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人金建军负担。一审案件受理费比照二审收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴元祥
审 判 员 黄冰凌
审 判 员 杨礼崧
二〇一八年一月二十九日
法官助理 林玉芳
书 记 员 余海燕
书 记 员 赖银珠
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特646号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉大鑫元资产管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路10号百脑汇资讯广场28层01-07室。
法定代表人：何红军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：张慧，女，1987年8月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。
申请人武汉大鑫元资产管理有限公司因与被申请人张慧申请撤销仲裁裁决一案，不服湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪劳人仲裁字第213号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本案在审理过程中，武汉大鑫元资产管理有限公司于2017年11月22日向本院书面请求撤回撤销该仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉大鑫元资产管理有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人武汉大鑫元资产管理有限公司撤回关于撤销湖北省武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会（2017）洪劳人仲裁字第213号仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由武汉大鑫元资产管理有限公司负担。
审 判 长 何义林
审 判 员 褚金丽
审 判 员 蒋劢君
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘 青
书 记 员 丁 洁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终1250号
上诉人（原审原告）：孝感市第一看守所。住所地：孝感市槐荫大道***号。
负责人：栾宇章，该所所长。
被上诉人（原审被告）：李志宏，女，1977年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
委托诉讼代理人：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人孝感市第一看守所因与被上诉人李志宏劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孝感市第一看守所上诉请求：1.撤销（2017）鄂0902民初1524号民事裁定书，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.确定孝劳人裁[2017]27号仲裁裁决无效，判决上诉人无需向被上诉人支付任何经济补偿。事实和理由：1.一审未对孝劳人裁[2017]27号仲裁裁决裁决事项的合法性、法律依据等进行审查，确定适格的用人单位。2.上诉人非适格的用人单位，孝劳人裁[2017]27号仲裁裁决上诉人承担经济补偿责任错误，请求驳回对上诉人的仲裁裁决。
孝感市第一看守所向一审法院起诉请求：1.确认孝感市第一看守所、李志宏之间不存在劳动关系；2.驳回李志宏提出的全部仲裁请求；3.判令李志宏承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李志宏自2006年10月25日至2016年11月4日期间在孝感市第一看守所从事狱医工作。2016年11月25日，李志宏向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孝感市第一看守所向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元、违法解除劳动合同的经济补偿金18180元、失业保险金19600元、双倍加班工资58080元，并为其缴纳2006年10月25日至2016年11月25日期间的养老保险及医疗保险。该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]27号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2016年11月25日解除，孝感市第一看守所（该仲裁委员会将被申请人名称列为“孝感市公安局第一看守所”）向李志宏支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元、解除劳动合同的经济补偿金18000元、失业补偿金18007.50元，并为李志宏缴纳2006年10月25日至2016年11月25日双方劳动关系存续期间的养老保险及医疗保险。
一审法院认为，《中华人民共和国看守所条例》第五条规定，看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。孝感市编委关于《孝感市公安局主要职责内设机构的人员编制规定》的规定，孝感市公安局设21个内设机构，孝感市第一看守所及孝感市拘留所由其内设机构监管支队管理。由此，孝感市第一看守所并不具备用工主体资格，孝感市劳动人事争议仲裁委员会确定其为李志宏的用人单位主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孝感市第一看守所的起诉。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为:因上诉人孝感市第一看守所系孝感市公安局的内设机构监管支队的下设机构，不具备独立承担民事责任的主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 王 政
审判员 柳 萍
二〇一七年十月十日
书记员 李 晨
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1250号上诉人（原审原告）：孝感市第一看守所。住所地：孝感市槐荫大道***号。负责人：栾宇章，该所所长。被上诉人（原审被告）：李志宏，女，1977年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。委托诉讼代理人：秦仁华，男，1979年11月6日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。上诉人孝感市第一看守所因与被上诉人李志宏劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1524号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孝感市第一看守所上诉请求：1.撤销（2017）鄂0902民初1524号民事裁定书，确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.确定孝劳人裁[2017]27号仲裁裁决无效，判决上诉人无需向被上诉人支付任何经济补偿。事实和理由：1.一审未对孝劳人裁[2017]27号仲裁裁决裁决事项的合法性、法律依据等进行审查，确定适格的用人单位。2.上诉人非适格的用人单位，孝劳人裁[2017]27号仲裁裁决上诉人承担经济补偿责任错误，请求驳回对上诉人的仲裁裁决。孝感市第一看守所向一审法院起诉请求：1.确认孝感市第一看守所、李志宏之间不存在劳动关系；2.驳回李志宏提出的全部仲裁请求；3.判令李志宏承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：李志宏自2006年10月25日至2016年11月4日期间在孝感市第一看守所从事狱医工作。2016年11月25日，李志宏向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求孝感市第一看守所向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元、违法解除劳动合同的经济补偿金18180元、失业保险金19600元、双倍加班工资58080元，并为其缴纳2006年10月25日至2016年11月25日期间的养老保险及医疗保险。该仲裁委员会作出孝劳人裁[2017]27号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2016年11月25日解除，孝感市第一看守所（该仲裁委员会将被申请人名称列为“孝感市公安局第一看守所”）向李志宏支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元、解除劳动合同的经济补偿金18000元、失业补偿金18007.50元，并为李志宏缴纳2006年10月25日至2016年11月25日双方劳动关系存续期间的养老保险及医疗保险。一审法院认为，《中华人民共和国看守所条例》第五条规定，看守所以县级以上的行政区域为单位设置，由本级公安机关管辖。孝感市编委关于《孝感市公安局主要职责内设机构的人员编制规定》的规定，孝感市公安局设21个内设机构，孝感市第一看守所及孝感市拘留所由其内设机构监管支队管理。由此，孝感市第一看守所并不具备用工主体资格，孝感市劳动人事争议仲裁委员会确定其为李志宏的用人单位主体资格不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回孝感市第一看守所的起诉。二审查明的事实与一审相同。本院认为:因上诉人孝感市第一看守所系孝感市公安局的内设机构监管支队的下设机构，不具备独立承担民事责任的主体资格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李雪飞审判员  王 政审判员  柳 萍二〇一七年十月十日书记员  李 晨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11974号
原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。
法定代表人：姚淑香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：盖州市九垄地街道办事处，住所地辽宁省盖州九垄地街道办事处。
被告：盖州市九垄地有线电视站，住所地辽宁省盖州市九垄地镇。
负责人：任续平，该站台长。
原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市九垄地街道办事处、盖州市九垄地有线电视站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告沈阳广科视讯科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳广科视讯科技有限公司撤诉。
审判长孙丽艳
审判员王泽明
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月二十日
书记员刘铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初11974号原告：沈阳广科视讯科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北热闹路21号。法定代表人：姚淑香，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桐，辽宁欣合律师事务所律师。被告：盖州市九垄地街道办事处，住所地辽宁省盖州九垄地街道办事处。被告：盖州市九垄地有线电视站，住所地辽宁省盖州市九垄地镇。负责人：任续平，该站台长。原告沈阳广科视讯科技有限公司与被告盖州市九垄地街道办事处、盖州市九垄地有线电视站买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告沈阳广科视讯科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳广科视讯科技有限公司撤诉。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员张玉华二○一七年十二月二十日书记员刘铭
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民申17号
再审申请人（一审原告）：宋培元，男，1944年11月25日出生，汉族，住本市南明区。
被申请人（一审被告）：贵州中海创投担保有限公司（以下简称中海创投公司），住所地在本市南明区都司路乡镇企业贸易城裙楼4层1号。
法定代表人：杨林。
被申请人（一审被告）：梁栋民，男，1973年8月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被申请人（一审被告）：陈培坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。
再审申请人宋培元因与被申请人中海创投公司、梁栋民、陈培坤借款合同纠纷一案，不服本院（2015）南民初字第6036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋培元申请再审称，在本案审理过程中，有一份2015年7月3日由中海创投公司、梁栋民、涂萍与申请人签订的《承诺书》，该承诺书承诺自2015年10月26日起，由中海创投公司和涂萍作为承诺人，每月向申请人还款10000元，但该《承诺书》已交到贵阳市南明区人民法院审理的（2015）南民初字第6035号案件，故在审理本案时未能提交该证据。根据该《承诺书》所载明的借款时间、还款时间及还款方式，还有本案中的还款承诺人中海创投公司和涂萍。根据法律规定，法院应当依职权追加涂萍作为本案的被告，法院未追加，其行为侵犯了申请人的合法权益。请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。
本院经审查认为，再审申请人在再审审查期间提交了一份落款日期为2015年7月3日的《承诺书》，内容为，本公司承诺宋培元客户从2015年10月1日起每月还本金10000元，还款时间2015年10月26日，每月各还款10000元，合计209000元，从2015年6月1日起，月利息按1.5%计算；承诺单位打印为：中海创投公司，并加盖有中海创投公司的印章，承诺人处有涂萍的签名。从《承诺书》中表意是中海创投公司承诺向宋培元还款，涂萍并未表示同意向宋培元归还借款。再审申请人提交的新证据，不足以推翻原判决。且原审中，再审申请人系以被申请人中海创投公司、梁栋民、陈培坤为被告，诉请三被申请人连带返还再审申请人借款66000元及利息，原审中再审申请人也未向涂萍主张权利，故原审判决并无不当，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋培元的再审申请。
审判长 朱红娟
审判员 范国庆
审判员 董 钢
二〇一七年九月七日
书记员 江 飞
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初2616号
原告陈超洋,男,1973年3月9日出生,汉族，住安徽省亳州市砀山县。
委托诉讼代理人李影、王晴（实习），河南弘勋律师事务所律师。
被告稽菊能，男，1978年1月16日出生，汉族，住江苏省涟水县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。住所地：安徽省宿州市淮河西路***号。统一社会信用代码：91341300678905233B。
负责人王金锋，职务：经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司。住所地：安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼*层**层。统一社会信用代码：913413006941151510。
负责人朱雪银，职务：经理。
原告陈超洋与被告稽菊能、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月2日立案。原告陈超洋在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一八年四月二日
书记员 冯 博
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执556号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。
负责人：徐战，行长。
被执行人俞铁锋，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人俞铁峰借款合同纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初1343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。
本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）桂0681民初1343号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月八日
书 记 员 黄菁华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执556号申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。负责人：徐战，行长。被执行人俞铁锋，男，1976年9月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人俞铁峰借款合同纠纷一案中，本院（2016）桂0681民初1343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令及失信被执行人决定书等法律文书。至今，申请执行人所申请执行的债权均未得到实现。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初1343号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月八日书 记 员  黄菁华
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第991号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司新昌支行
诉讼代表人：徐晓明，该支行行长。
被执行人：新昌县科是机械有限公司
法定代表人：黄吕义，该公司执行董事。
被执行人：新昌县进发机械有限公司
法定代表人：梁春江，该公司执行董事。
被执行人：新昌县盛沃科技有限公司
法定代表人：王帅江，该公司执行董事。
被执行人：新昌县得力凯机械有限公司
法定代表人：梁亚锋，该公司执行董事。
被执行人：王帅江。
被执行人：梁春江。
被执行人：梁亚锋。
被执行人：黄吕义。
被执行人：甄美芳。
被执行人：黄献祥。
被执行人：周亚兰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司新昌支行与被执行人新昌县进发机械有限公司、新昌县科是机械有限公司、新昌县盛沃科技有限公司、新昌县得力凯机械有限公司、王帅江、梁春江、梁亚锋、黄吕义、甄美芳、黄献祥、周亚兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）绍新商初字第103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年5月15日立案执行。
在执行过程中，被执行人新昌县进发机械有限公司、新昌县科是机械有限公司名下财产已抵押，普通债权无法清偿，被执行人新昌县盛沃科技有限公司、新昌县得力凯机械有限公司、王帅江、梁春江、梁亚锋、黄吕义、甄美芳、黄献祥、周亚兰司名下财产已控制、不足清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第991号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年十一月十日
书记员 王 立
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢97号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行。
负责人葛金有，行长。
委托代理人赵海霞，该行副行长。
被执行人田俊峰，男，1981年8月15日出生，住修武县。
被执行人崔燕粉，女，1981年3月26日出生，住修武县。
被执行人孟祥利，男，1977年2月9日出生，住修武县。
被执行人徐丽娟，女，1979年8月2日出生，住获嘉县。
被执行人孟小亮，男，1980年9月20日出生，住修武县。
被执行人李宪红，女，1984年12月5日出生，住修武县。
被执行人赵永战，男，1981年1月31日出生，住修武县。
被执行人刘艳香，女，1980年2月29日出生，住修武县。
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行申请执行田俊峰、崔燕粉、孟祥利、徐丽娟、孟小亮、李宪红、赵永战、刘艳香借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）修证经字第3514号公证书、（2015）修证执字第68号执行证书依法立案执行，执行中申请人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行向本院申请撤销执行，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2017）豫0821执恢97号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 周海梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4263号
上诉人（原审被告）：许国茂，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）：汪子华，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
上诉人许国茂因与被上诉人汪子华买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许国茂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回汪子华的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定许国茂尚欠汪子华货款52000元缺乏充分的事实和法律依据。汪子华出售给许国茂刀头存在严重的质量问题，明显存在以次充好的欺诈行为，一审法院未予全面审查，有悖客观事实和法律规定。许国茂的工人在使用该刀头切割石头时造成石板破损，致使许国茂损失惨重，许国茂依法保留提起诉讼的权利。一审判决由许国茂承担诉讼费也有悖客观事实和法律根据。
汪子华辩称，汪子华卖给许国茂的刀头不存在质量问题，汪子华与许国茂的交易习惯均是许国茂先使用刀头后再进行结算，不可能存在质量问题。请求二审法院驳回许国茂的上诉。
汪子华向一审法院起诉请求判令：许国茂立即偿还刀头款52000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按每月0.5分计算）。
一审法院认定事实：许国茂多次向汪子华购买刀具。汪子华、许国茂于2016年2月3日进行结算，许国茂出具一份欠条交由汪子华收执，确认其尚欠汪子华刀头款52000元，该张欠条载明的主要内容为：“许国茂欠汪子华刀头款伍万贰仟元（52000元）欠款人许国茂2016.2.3”。欠条出具后，许国茂未偿还任何款项。
一审法院认为，汪子华与许国茂之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。许国茂向汪子华购买刀头，至今尚欠款项52000元未支付，有许国茂出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，予以确认。许国茂无故拖欠汪子华刀头款，依法负有向汪子华清偿的义务。因此，汪子华要求许国茂偿还刀头款52000元的诉讼请求合理合法，应予支持。许国茂未能及时支付欠款，给汪子华造成损失，汪子华要求许国茂支付逾期付款利息损失于法有据，应予支持，利息损失应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自起诉之日（2016年6月13日）起开始计算至法院判决确定还款之日止。许国茂经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：许国茂应于本判决生效之日起十日内一次性支付给汪子华刀头款52000元及逾期付款利息损失（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2016年6月13日起至本判决确定还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，因适用简易程序减半收取为550元，由许国茂负担。
二审审理期间，汪子华围绕其答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：许国茂对汪子华提供的欠条中其签名的真实性提出异议，但未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定，视为其放弃自己的诉讼权利。许国茂对汪子华二审提供的三张送货单的真实性不持异议，并确认送货单上“许秀香”系其妹妹许秀香所签，可以与欠条相互印证许国茂与汪子华之间存在购买刀头的合同关系。
本院认为，汪子华一审提供的欠条与其二审提供的送货单可以相互印证汪子华与许国茂之间存在购买刀头的合同关系，双方于2016年2月3日进行结算后，许国茂出具欠条确认尚欠汪子华刀头款52000元的事实清楚，本院可以认定。许国茂上诉称汪子华提供的刀头存在严重的质量问题导致其经济损失，但未提供相应的证据以支持其主张，对许国茂的该上诉请求不予采纳。一审根据本案的判决结果确认由败诉方许国茂承担本案诉讼费550元符合国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，所作处理并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由许国茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年十二月八日
书记员 黄双英
一、判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审723号
申请执行人惠州市国土资源局。住所地：广东省惠州市。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人朱国伟，男，汉族，1974年7月24日出生，住广东省惠州市惠阳区，
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX100-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前，擅自于2016年3月28日起在新圩镇××村岭下排地段建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场照片及调查笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限其在收到本《处罚决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并将土地退回村集体。申请执行人已书面向被申请执行人于2016年9月28日将行政处罚决定留置送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，被申请执行人在未取得合法用地手续前，于2016年3月28日起在新圩镇××村岭下排地段建房，系违章建筑。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人朱国伟作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX100-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 邓丹妮
书 记 员 李静怡
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9375号
申请执行人：张可云，男，1965年2月24日出生，汉族，身份住址湖南省澧县。
被执行人：廖述云，男，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址江西省宜春市奉新县。
本院在执行张可云与廖述云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初1332号民事判决书已发生法律效力，权利人张可云于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为39640.60元，执行费为495元。
在执行过程中，本院于2017年10月23日依法向被执行人廖述云发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法查封了被执行人廖述云名下车牌号码为赣Ｃ×××××汽车一辆（查封档案），因该车辆现去向不明，故暂无法扣押处理，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2018年2月23日以短信形式告知申请执行人上述执行情况。
本院认为，经采取多方执行措施后，除依法查封被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行，终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一八年二月二十四日
书记员 钟灿杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初3169号
原告贵州斯瑞医药有限责任公司，住所地贵阳市南明区青年路45号。
法定代表人陈敏，该公司董事长。
委托代理人李庆庆，男，1984年7月16日生，汉族，该公司销售部经理，住贵阳市乌当区。
被告盘县平安儿童医院，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区平川西路136号。
投资人蒋先会。
委托代理人王兴祥，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师。
本院在审理原告贵州斯瑞医药有限责任公司诉被告盘县平安儿童医院买卖合同纠纷一案中，原告贵州斯瑞医药有限责任公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州斯瑞医药有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许贵州斯瑞医药有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1519元，由贵州斯瑞医药有限责任公司承担。
审判员 胡双全
二〇一六年八月二日
书记员 魏秀丽
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初851号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县云集镇雅园路。
负责人廖晓煌，行长。
委托代理人盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路**号*栋附*号，系该行工作人员。
被告邝建军，男，1956年10月9日出生，汉族，衡阳市人，住湖南省衡阳市雁峰区广场路**号***户。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告邝建军信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告邝建军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝建军偿还信用卡透支贷款本金48793.32元，利息11634.18元，逾期还款违约金2120.04元，取现手续费12元，消费手续费299.77元，共计62859.31元（截至2015年10月4日）及后续所产生的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告邝建军向原告农行衡南县支行申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度50000元，被告邝建军于2013年12月1日至今消费累欠本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费等合计62859.31元，根据中国农业银行信用卡章程规定，现消费透支已逾期，原告多次催收，被告邝建军因种种理由拒不偿还，故原告向法院起诉。
被告邝建军未答辩，亦未向本院提供证据。
原告农行衡南县支行围绕诉讼请求提交了证据，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2013年10月24日，被告向原告申请办理贷记卡一张，卡号X，授信额度50000元，被告承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用贷记卡透支，日利率为万分之五。到2015年10月4日止，被告邝建军下欠信用卡透支本金48793.32元，利息11634.18元，逾期还款违约金2120.04元，共计62859.31元。原告多次对其催收未果，酿成本案纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支48793.32元进行消费，其应按约定及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金48793.32元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中第四条关于“利息和费用”的约定，要求被告支付截至2015年10月4日止的利息11634.18元，逾期还款违约金2120.04元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邝建军在判决生效后三日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金48793.32元、逾期还款违约金2120.04元及利息（其中2015年10月4日前的利息为11634.18元，2015年10月4日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，由被告邝建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李佳洪
人民陪审员 谢先学
人民陪审员 宋志锋
二〇一七年十月九日
书 记 员 曹 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初589号
原告：深圳市润诚达电力科技有限公司，地址：深圳市南山区高新技术开发区产业园北区宝深路南侧科陆大厦A座1202号，统一社会信用代码：914403005586734583。
法定代表人：郭峰，该公司总经理。
委托代理人：尹俊超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：唐穗花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：江西博得电缆电气有限公司，地址：江西省南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城5栋06号（第1-2层），统一社会信用代码：913601000607610046。
法定代表人：胥雅常，该公司经理。
原告深圳市润诚达电力科技有限公司（以下简称润诚达公司）诉被告江西博得电缆电气有限公司（以下简称博得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用了普通程序公开开庭进行了审理。原告润诚达公司委托诉讼代理人唐穗花、尹俊超到庭参加诉讼，被告博得公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告润诚达公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款本金人民币56316元及逾期利息1224.873元（利息暂计至2017年2月15日，具体截止日起至被告实际支付之日）；以上共计人民币57540.873元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。
事实和理由：
原告于2016年5月23日与被告签订《购货合同》约定被告向原告购买货物名称为智能监控仪表；规格型号为RCD680M；数量为208台；单价为902.5元，合计价款人民币187720元，合同签订生效后被告支付总金额30%预付款，发货前被告付至全款的70%，货到后两个月内支付30%的尾款。2016年6月20，被告向原告签署《深圳市润诚达电力科技有限公司送货单》，载明原告向被告送货的产品名称为智能监视仪表；规格型号RCD680M；数量为208台。原告已按照《购货合同》履行完毕。被告已按照《购货合同》支付了131404元，剩余30%尾款未支付。原告于2016年10月14日应被告要求向被告开具编号为NO00262114、No00262115、No00262116《深圳增值税专用发票》，开票金额分别为65702元、65702元、56316元。原告于2016年10月27日以《催款函》的形式向被告催款，被告承诺2016年12月31日支付完毕，但截至本起诉状出具之日，被告仍未向原告支付30%的尾款。为了维护自身的合法权益，原告诉至本院，并提出如前诉请。
原告提供证据如下：
证据一、购货合同一份。
证明：原被告已建立采购合同关系，《购货合同》约定被告向原告购买货物称为智能监控仪表；规格型号为RCD680M；数量为208台；单价为902.5元，合计价款人民币187720元，合同签订生效后被告支付总金额30%预付款，发货前被告付至全款的70%，货到后两个月内支付30%的尾款。
证据二、《深圳市润诚达电力科技有限公司送货单》。
证明：被告及被告公司员工杨家庆于2016年6月20日签署原告的《深圳市润诚达电力科技有限公司送货单》，载明送货日期为2016年6月20日；收货单位为江西博得电缆电气有限公司；收货地址：江西省抚州北工业园工业大道江西今日电气有限公司；产品名称为智能监控仪表。
证据三、《深圳增值税专用发票》NO00262114、No00262115、No00262116和情况说明一份。
证明：原告已向被告开具发票，开票金额分别为65702元、65702元、56316元合计187720元。56316元的发票原告已经开具，因被告未付款故未交付被告。
证据四、《催款函》YZCK20160620003。
证明：原告于2016年10月27日以《催款函》的形式向被告催款，到货已近4个月时间，期间原告多次向被告催款，被告均未付尾款，最终原告运用法律手段维护本身合法权益，再次进行催收，主张债权。
证据五、《律师函》。
证明：原告于2017年1月3日以《律师函》的形式向被告催款，主张权利。
证据六、顺丰快递单单号：952960055676。
证明：原告于2017年1月5日将《律师函》以快递的方式邮寄给被告，经查询快递单号于2017年1月17日已由收件地址门卫签收。
证据七、QQ聊天记录。
证明：原告员工小曹与江西今日电气有限公司员工小杨沟通确认合同、发票等事项，聊天记录载明被告是江西今日电气有限公司的采购公司，故购货合同与发票均是以被告的名义开具；以及向江西今日电气有限公司员工吴经理确认付款情况，进行催款。
证据八、短信往来截图。
证明：原告员工以短信的形式向被告进行催款，要求被告按合同履行义务。
被告博得公司未到庭应诉，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原、被告签订《购货合同》一份，约定被告博得公司向原告润诚达公司购买智能监控仪表208台，规格型号为RCD680M；数量为208台；单价为902.5元，合计价款人民币187720元。原告收到预付款后一周内按照被告要求送达指定地点。合同签订生效后被告支付总金额30%预付款，发货前被告付至全款的70%，余下30%的尾款从到货之日起两个月内付清。双方还对其它事项进行了约定。关于原被告之间的交易习惯，庭审中原告表示，双方交易方式为原告将已盖章的合同传真给被告，被告加盖公章再传真给原告，故原告没有相关合同原件。但《购货合同》第13条约定，合同传真件与合同原件具有同等法律效力。合同签订后，被告向原告支付了货款131404元，原告按约定发给被告智能监控仪表208台，被告收到货物后在原告的送货单上盖章确认。嗣后被告尚欠原告货款56316元未付，原告多次催讨无果，诉至本院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告润诚达公司对其提出的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了原、被告之间签订的购货合同、被告收货凭据、增值税专用发票以及催款函等证据予以证明，虽购货合同、送货单等系复印件，但根据双方合同约定，合同传真件与原告具有同等法律效力。结合原被告之间的交易习惯以及合同约定，对原被告之间构成买卖合同关系，本院予以采信。上述证据能够相互印证，足以证明原告主张的被告欠款事实。故原告诉请被告偿还货款56316元及逾期付款利息于法有据，应予支持。关于逾期利息的起算时间，根据合同约定，余下尾款30%是在到货之日起两个月付清，本案原告于2016年6月20日送货，故本院自2016年8月20日起支持原告逾期利息的诉请。但原告主张的律师费，无事实根据和法律依据，不予支持。被告博得公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西博得电缆电气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市润诚达电力科技有限公司货款56316元及逾期付款利息（以货款56316元为基数，自2016年8月20日始，按中国人民银行年均贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1240元，由被告江西博得电缆电气有限公司负担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 肖海涛
审判员 陈志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 万追星
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初115号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人吴福彬，男，汉族，1980年8月27日出生于安徽省安庆市，大学本科，工人，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人吴福彬犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月19公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉,被告人吴福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2016年11月3日12时许，被告人吴福彬驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿肥东县店忠路由北向南行驶至瑶岗路交口左转弯处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆碰刮到在店忠路由南向北行驶的由朱茂群驾驶的二轮电动车，造成朱茂群受伤后经医院抢救无效于当月24日死亡。肥东县公安局交管大队认定：吴福彬负本次事故的全部责任。
另查明：事故发生后，被告人吴福彬即电话报警，并等待处理，归案后如实交代上述事实。双方达成协议，被害方对吴福彬的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图和图片、驾驶证和行驶证、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过、身份证及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人吴福彬驾驶机动车辆在道路上行驶时，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人吴福彬在事故发生后即向公安机关报告，并等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且与被害方达成协议，取得被害方的谅解，有悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴福彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年四月十九日
书记员 宣扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰执字第302－1号
申请执行人泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县。
法定代表人张荣法，系该社理事长。
委托代理人李文伟，泰顺县××信用合作联社职员。67699966
被执行人包细凤，农民。
被执行人包能吴。
申请执行人泰顺县农村信用合作联社与被执行人包细凤、包能吴借款合同纠纷一案，本院（2006）泰三民初字第257号民事判决，已经发生法律效力。权利人泰顺县农村信用合作联社于2007年8月3日向本院申请执行。本院2007年8月4日发出执行通知书，责令被执行人在收执行通知书后三日内履行给付申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金2993.75元及相应利息，并承担案件诉讼费930元、执行费50元。
本案在执行过程中，经本院及申请执行人的多次查找均未发现被执行人包细凤、包能吴的确切下落，且目前尚未查明有可供执行的财产。截止2007年10月9日，被执行人包细凤尚欠申请执行人泰顺县农村信用合作联社借款本金2993.75元及相应利息，并承担案件诉讼费930元、执行费50元（如需强制执行的，尚需承担由此所产生的费用）。以上事实有本院（2006）泰三民初字第257号民事判决书及调查笔录等为证。
本院认为，因被执行人包细凤、包能吴外出下落不明，到目前为止尚未查明有可供执行的财产，本案确实无法继续执行，经申请执行人的同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰执字第302号案件终结执行。申请执行人泰顺县农村信用合作联社发现被执行人有可供执行财产等情况，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 彭成庚
二〇〇七年十月九日
书记员 伍育贞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11400号
原告郑彩莲，女，1944年1月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
委托代理人吴之歌（原告之女），女，1968年1月20日出生，汉族。
被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地龙海市角美镇内丁工业园。
法定代表人方志升，总经理。
被告鑫金茂（福建）集�有限公司，住所地厦门市软件园二期望海路45号601单元A-1区。
法定代表人方志升，总经理。
被告刘丽燕，女，1978年7月6日出生，汉族，住龙海市。
被告方志升，男，1977年6月26日出生，汉族。
本院受理原告郑彩莲与被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司、鑫金茂（福建）集团有限公司、刘丽燕、方志升民间借贷纠纷一案，2016年3月15日原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑彩莲撤回起诉。
案件受理费人民�25元，由原告负担。
审 判 长 （曾燕珍）
审 判 员 （王红旗）
人民陪审员 （吴哨兵）
二〇一六年三月十五日
书记 员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1353号
原告潘智明，男，1965年12月18日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
委托代理人赵广森，河南尊严律师事务所律师。
被告管永浩（又名管浩），男，1989年10月15日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。
原告潘智明诉被告管永浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘智明委托代理人赵广森到庭参加了诉讼。被告管永浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，被告管永浩以濮阳市中金伟业商务咨询有限公司名义与原告签订《账户管理合同》。原告按照被告指示将5万元转款至被告管永浩账户，后被告按照每月2%的利率向原告支付利息。原告认为，被告以中金伟业公司名义签订合同，但实际履行为个人借贷行为，在支付4个月利息后不再付息，构成违约，现请求被告返还原告借款5万元、利息22000元（自2014年11月至2016年10月，之后的利息按照月息2%支付至付清之日止）并支付违约金7200元。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月9日原告潘智明（乙方）签订《账户管理协议》一份，甲方为中金伟业商务咨询有限公司，约定：乙方委托甲方为进行账户管理，人民币金额为50000元，期限为2014年6月9日至2015年6月9日。理财产品为：固定收益，年预期收益率为24%。管浩在合同甲方处签字。
2014年6月9日，原告向被告管永浩银行账户（账号为：62×××51）转账50000元。被告管永浩于2014年6月16日、8月4日、9月3日、10月8日分别向原告支付1000元。
本院认为：原、被告签订《账户管理协议》符合民间借贷的法律特征，应系民间借贷法律关系。《账户管理协议》中并未加盖中金伟业公司公章，甲方处为管永浩签字，且根据被告在双方的短信记录中称“跟公司没什么关系，一直在催款，事情能解决”，再结合原告银行账户往来明细，显示5万元款项是转账支付给管永浩，且协议签订后由管永浩向原告付息。综合上述证据，应认定管永浩为协议实际履行人，应当承担协议约定的责任，因合同签订后被告未按照约定支付收益，现原告请求返还本金50000元并支付利息，有理有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告管永浩返还原告潘智明本金50000元并支付利息（自2014年10月9日至付清之日止，按照月息20‰计算），定于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1780元，由原告负担160元，被告负担1620元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王 阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 袁婷婷
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初1861号
原告：汪科雄。
被告：蒋后成。
原告汪科雄与被告蒋后成买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序。于2018年1月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪科雄到庭参加诉讼。被告蒋后成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪科雄向本院提出诉讼请求：判令被告支付农药欠款19155元。事实和理由：被告系百合种植大户，近3年来从原告经营的店铺赊�农药款共计19155元，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告蒋后成未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据，经合议庭评议后，本院认定如下：原告提供的欠条一份，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告蒋后成向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠汪老三农药款19155元”。前述农药款被告至今未向原告支付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，有欠条为证，本院予以确认。被告经原告催要不还，显属违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告汪科雄要求被告蒋后成支付19155元农药款的诉讼请求�以支持。双方没有约定还款期限，根据法律规定，当事人可随时主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋后成于本判决生效之日起十日内支付原告汪科雄19155元农药款。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，由被告蒋后成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 彭 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29215号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：苏光威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苏光威信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告苏光威归还信用卡透支款187,985.79元。事实和理由：被告苏光威系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计187,985.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初719号
原告：宋建军，男，1968年3月2日出生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：江苏博星顺华羊纤维有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥兄华路1号。
法定代表人：陈丽娟。
原告宋建军与被告江苏博星顺华羊纤维有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告宋建军于2018年1月11日向本院申请提出撤诉申请。
本院认为，原告宋建军申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋建军撤回起诉。
审判员 张知悦
二〇一八年一月十一日
书记员 徐 岩
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初1026号
原告：陆啸晨，男，公民身份号码，汉族，住浙江省建德市新安江街道。
被告：汪玲巧，女，公民身份号码，汉族，住浙江省武义县。
被告：唐向阳，男，公民身份号码4，汉族，住浙江省建德市。
本院于2018年2月6日立案受理原告陆啸晨与被告汪玲巧、唐向阳民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告未交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆啸晨撤诉处理。
审判员 胡永红
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴志海
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初1026号原告：陆啸晨，男，公民身份号码，汉族，住浙江省建德市新安江街道。被告：汪玲巧，女，公民身份号码，汉族，住浙江省武义县。被告：唐向阳，男，公民身份号码4，汉族，住浙江省建德市。本院于2018年2月6日立案受理原告陆啸晨与被告汪玲巧、唐向阳民间借贷纠纷一案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告未交纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条�一款、第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆啸晨撤诉处理。审判员  胡永红二〇一八年二月二十二日书记员  吴志海
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初119号
原告：徐彩华，女，1987年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：田野，男，出生年月、民族、职业不详，现住内蒙古自治区。
原告徐彩华诉被告田野劳务合同纠纷一案。本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彩华到庭参加了诉讼，被告田野经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告徐彩华向本院提出诉讼请求：请求阿左旗人民法院判令被告立即支付拖欠原告劳务工资4400元。事实与理由：因被告在2016年5月份承包阿盟鑫骉公司楼房装修和院内铺砌等工程，让我给他干活，干完后被告欠原告工资肆仟肆佰元整（4400元），经我多次讨要工资，但被告总是以各种理由推拖不给，为了保护原告的合法权益，无奈之下只好诉至法院，请求贵院判令被告立即支付所欠原告的工资。
被告田野未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，2016年5月被告田野在承揽阿拉善盟鑫骉公司楼房装修和院内铺砌等工程后，雇佣原告徐彩华为小工，完成院内铺砌等工作。完工后,被告田野没有支付原告劳务费用,于2017年11月16日出具欠条一张,载明”今欠到徐彩华4400元整，欠款人：田野”。此后，经原告追要，被告仍未给付，现原告诉至本院，请求判令被告立即支付拖欠原告劳务工资4400元。
以上事实有原告的当庭陈述及被告2017年11月16日出具欠条在卷资证，本院予以确认。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原被告达成口头劳务合同，由原告为被告完成装修工程小工工作，原告完成工作任务，被告应支付相应劳务报酬，被告推托不付没有法律依据。被告未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告田野于本判决生效后十日内一次性给付原告徐彩华劳务工资4400元。
案件受理费25元，由被告田野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 冯华
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1751号
原告:罗文秀，女，1958年6月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李丹，安阳市关区法律援助中心指派河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常立强，安阳市关区法律援助中心指派河南上合律师事务所律师。
被告:郭兆鹏，男，1981年10月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告罗文秀与被告郭兆鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文秀及其委托诉讼代理人李丹、常立强到庭参加诉讼。被告郭兆鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗文秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计32329.88元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，郭兆鹏驾驶电动自行车沿向阳路由南向北行驶时，与行人罗文秀相撞，造成罗文秀受伤的交通事故。安阳市公安交通警察大队出具事故认定书，被告郭兆鹏负全责，罗文秀无责。现经医院诊断，原告罗文秀系急性闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤、顶骨骨折、头皮血肿。原告认为公民的生命权受法律保护，被告郭兆鹏在本次交通事故中存在过错，造成原告罗文秀受伤的严重后果，给原告经济及精神上造成了巨大伤害，应依法承担相应的赔偿责任。
被告郭兆鹏未作答辩。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日17时50分许，被告郭兆鹏驾驶电动自行车载郭政航沿向阳路由南向北行驶至垃圾中转站前时，与行人罗文秀相撞，造成原告罗文秀受伤的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出[2016]事故第BG092号道路交通事故认定书，郭兆鹏负事故的全部责任，罗文秀无责任。原告罗文秀受伤后，于当日入住安阳市第三人民医院治疗，经诊断为：1.急性闭合性颅脑损伤2.脑挫裂伤（双额叶、右颞叶）3.顶骨骨折（左侧）4.头皮血肿（枕顶部）。原告于2016年6月10日出院，实际住院32天。原告罗文秀住院治疗、检查共花费医疗费22757.48元。
另查明，原告罗文秀系安阳市北关区环卫处工人。
上述事实，有原告罗文秀提供的交通事故认定书、安阳市第三人民医院门诊诊断证明、住院病历、出院证、住院收费票据、门诊收费票据5张、用药清单1张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。本案被告郭兆鹏驾驶电动自行车在道路上行驶未注意行车安全，将原告罗文秀撞伤，造成罗文秀受伤的交通事故。郭兆鹏在本次交通事故中负全部责任，罗文秀无责任，故被告郭兆鹏对原告罗文秀造成的合理损失，依法承担全部赔偿责任。对于原告罗文秀请求赔偿的合理部分，本院予以支持。①医疗费以医疗机构出具的医疗票据为准。原告罗文秀医疗费为22757.48元。②护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。根据原告的伤情，本院确定罗文秀住院期间需1人护理，原告主张的护理费2968元，符合法律规定，本院予以支持。③住院伙食补助费，原告住院计32天，主张的住院伙食补助费960元，符合法律规定，本院予以支持。④原告主张营养费1600元，标准过高，故不予支持。根据原告受伤情况，本院确定原告的营养期为住院期间，营养费为640元（20元／天×32天）。⑤交通费根据伤者及其必要的陪护人员因就医治疗的时间、乘坐交通工具的合理性确定。本院酌定原告的交通费为300元。⑥原告主张误工费4637.5元。原告不能证明其在本次交通事故中实际减少的误工损失，故对于该项请求，本院不予支持。综上，原告罗文秀的各项损失共计27625.48元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭兆鹏于本判决生效后十日内赔付原告罗文秀医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失计27625.48元；
二、驳回原告罗文秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告罗文秀承担90元，被告郭兆鹏承担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭永革
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 郝艳宏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 田
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3544号
原告：罗宁，女，汉族，1977年2月6日生，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：许辉荣，江西镜衡律师事务所律师。
被告：南昌市金润物流中心有限公司，住所地：南昌市西湖区灌婴路599号，统一社会信用代码：91360100739151667H。
法定代表人：涂飙。
委托代理人：龚黎明，男，1963年1月27日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告罗宁诉被告南昌市金润物流中心有限公司（以下简称：金润物流）租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁的委托代理人许辉荣，被告金润物流的委托代理人龚黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金润物流支付原告租金差额3759元（时间为2016年1月1日起至2017年6月30日止）。2、判令诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告金润物流是原告所属单位关联公司，2004年原告以89505元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A栋二层40号商铺。同年8月14日，原被告双方签订了委托租赁协议，协议约定：原告将上述购买的商铺委托被告对外出租，委托租赁期限为5年，除去第一年按投资金额6%，第二年按投资金额的7%，之后均按投资金额的8%计算收益率。每次续签合同期限为五年。被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年1月1日，原被告双方续签委托租赁协议，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即7160元。在合同期限内，双方均按月履行了合同义务。合同期满后，双方未续签合同，但被告的商铺仍由被告对外出租。在2016年1月1日起至2017年6月30日止，被告向原告支付了租金6981元。事实上，原被告于2004年8月14日和2010年1月1日签订的《协议书》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。上述两份《协议书》已于2014年12月30日履行完毕，双方均未发生违约行为。按双方在2004年8月14日签订的《协议书》第四条约定，委托租赁期结束后，为继续保障原告的稳定回报，原被告续签委托租赁合同。每次签订期限为5年。被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报原告。2015年度，原被告双方未续签委托租赁合同，但被告一直在占用并对外出租原告的商铺。2016年因被告未履行合同，原告已向贵院起诉要求被告按年投资收益不低于购房款8%即7160元继续履行合同，贵院判决被告向原告支付2015年一年的商铺租金差价。后被告上诉至南昌市中级人民法院，南昌市中级人民法院维持原判，并被申请强制执行。然而，被告仍按每年4654元租金对原告进行转款。原告多次要求被告按照法院要求的按投资额的8%支付租金，但被告置之不理。原告为了维护自身的合法，诉至法院，请求判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件及被告企业信息一份。
证明：原、被告诉讼主体适格。
证据二、房产证、协议书。
证明：原、被告双方达成委托经营协议。
证据三、委托经营收入转款清单。
证明：被告未按照协议约定的投资金额的8%支付给原告。
证据四、（2016）赣01民终556号民事判决书。
证明：原被告就2015年租金问题，经南昌市中级人民法院终审判决支持原告诉请。
被告金润物流辩称：应当按双方所签订的协议约定，即按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。因此不是按照不低于购房款年8%的收益率支付原告的收入，应驳回原告诉请。
被告金润物流未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告金润物流系原告罗宁所属单位关联公司，2004年原告以89505元的价格购买了南昌市西湖区赣抚路599号丰源金润广场A2-040号店面，建筑面积为19.89平方米。双方并签订委托租赁协议一份，双方约定，委托租赁期限为5年，第三、四、五年均按物业投资金额的8%计算收益率。委托租赁期结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。2010年原被告双方续签协议书，双方继续约定委托租赁期限为5年（2010年1月1日至2014年12月31日），原告每年按物业投资金额的8%向被告收取经营收入，即7160元。2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。原告在2015年前每年收到租赁收益7160元。2016年1月1日至2017年6月30日期间，原告仅收到租赁收益6981元。庭审中，原告表示，按照双方约定的物业投资金额8%计算，该期间实际应收到租赁收益为：投资金额89505元×8%×1.5年=10740元，实际差额为3759元（10740元-已收到6981元）。被告认可2016年1月1日期间至2017年6月30日期间，实际支付原告租赁收益6981元，系以实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所得。原被告双方对租赁收益的计算标准各执一词，为此双方发生纠纷，原告遂向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，本院组织双方进行调解，因分歧较大以致未能达成一致意见。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案原被告双方争议的焦点，即2016年1月1日至2017年6月30日期间原被告双方的租赁收益的标准问题。双方2004年签订的委托租赁协议书约定，委托租赁其结束后，每次续签合同期限为五年，被告按每年不低于8%的委托租赁收益率回报给原告。该约定具体明确，除非双方一致同意对该条款进行修改，该约定对双方后期的租赁行为均有约束力。而双方2010年签订的协议书第四条第2项约定，2015年1月1日至2019年12月31日，乙方（被告）则按实际经营的收入按均摊值（同一楼层）计算所购物业的经营收入。因该计算方法无足够的证据支持，应承担举证不能的后果，对此本院不予采信。故2016年1月1日至2017年6月30日期间租赁收益，原告诉请被告仍按8%即7160元/年支付，合理合法，本院予以支持，被告未按合同法的规定执行合同导致纠纷，应承担全部责任。鉴于被告已支付该期间租赁收益6981元，尚须支付3759元即可。至于2017年7月以后双方如何履行租金，属尚未发生，本院不予处理。综上评判理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告南昌市金润物流中心有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性向原告罗宁按年投资收益8%支付2016年1月1日至2017年6月30日期间欠款3759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告罗宁预交的案件受理费50元，由被告南昌市金润物流中心有限公司承担，限随上述款一并偿付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 程 琳
审判员 陈志强
二〇一七年十月二十四日
书记员 万追星
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保55号
申请人蔡秀春，男，1962年12月23日生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人涂小波，贵州盈泰律师事务所律师，执业证号：15201200810826550。
被申请人陈泽，男，1976年12月17日生，汉族，清镇市号。
被申请人李红嘉，女，1977年4月7日生，汉族，吉林省延吉市组。
申请人蔡秀春与被申请人陈泽、李红嘉诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值373824元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人蔡秀春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈泽、李红嘉的银行存款人民币373824元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈思虎