重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1511号
原告：重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道云天华轩，统一社会信用代码91500222691221258D。
负责人：冯成江，该建材市场经理。
委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏中林，该建材市场经理。
被告：丁元琴，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地广东省中山市，现住重庆市綦江区。
原告重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场（以下简称：居玛特市场）与被告丁元琴房屋租赁合同纠纷一案，原告居玛特市场于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈旭适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告居玛特市场委托诉讼代理人罗江启、苏中林，被告丁元琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居玛特市场向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告摊位租赁（不定期）关系；2、判决被告立即将占用摊位（綦江居玛特建材市场内二楼8号摊位）腾退并归还交付原告；3、判决被告自2017年1月1日起至被告腾退租赁摊位交付原告之日止每日支付原告租金（租金损失）人民币97.6元（按每月租金2929元计算）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年4月17日签订《重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场摊位租赁合同》。合同约定，原告将其所有的綦江居玛特建材市场二楼8号摊位租赁给被告从事经营活动（欧莱蒂灯具），租赁期限至2016年6月30日止。租金约定为第一年每月租金2201元，合同期限内租金单价第二年在第一年基础上递增10%，此后以此类推，租金缴纳应在每季度开始之前30天内缴纳下季度租金。双方合同中还约定其他相关权利义务。合同到期后，原被告双方未能就继续租赁摊位达成一致，但被告一直占用摊位使用至今。其间，原告多次通知不再将摊位租赁给被告，要求被告腾退摊位归还原告，但被告拒不腾退。自2017年1月开始，被告未再缴纳任何费用，其行为严重侵害了原告合法权益。
被告丁元琴辩称：合同不应该解除，请求判令依法继续履行。事实和理由：2015年12月底，签订居玛特建材市场2-8第三次租赁合同，之后要求我交付合同保证金8000元来履行合同，我于2016年6月14日交了居玛特建材市场2-8的房租和合同保证金（备注：二次租赁合同到期时间为2016年6月30日），原告也出具了财产专用单收据，并也注明了合同的时间：2016年7月1日至2019年6月30日，这是双方真实意思表示。并且，原告起诉的日租金也是按第三次租赁合同标准来计算的。
经审理查明，原告作为甲方与作为乙方的被告于2013年4月17日签订《重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场摊位租赁合同》。该合同约定，甲方将綦江居玛特建材市场内面积71平方米的二楼8号摊位出租给乙方用于经营灯具，租赁期限从2013年8月1日至2016年6月30日止；第一年每月租金2201元，合同期内租金单价第二年在第一年基础上递增10%，第三年在第二年基础上递增10%，如果租赁时间超过3年的，计算增长幅度按此类推；本合同签订前，乙方应向甲方缴纳履约保证金人民币7000元。2016年6月14日，被告向原告交纳当年4月1日至6月30日租金7990元。同日，被告还交纳了合同保证金8000元，收款事由中注明：2016.7.1—2019.6.30。合同到期后，双方没有签订新的租赁合同，但被告仍占有、使用租赁房屋，并按照2016年的标准2663元/月支付房屋租金，原告也按照标准收取了房屋租金至2016年12月31日。2017年1月，因原告要求解除合同，不再收取被告房屋租金，故被告未向原告交纳该租金。审理中，被告提交了一段视频，系原告工作人员苏中林（也系本案原告委托诉讼代理人）与居玛特建材市场部分商户的一段对话：苏中林向商户解释，因为要解除合同，收回摊位，即使商户交纳租金，原告也不会收；商户向苏中林提出他们签订有合同时，苏中林解释，应该以盖章为准。庭审中，被告陈述，新的合同是2015年12月底签订的，但原告说集团没有盖章，要集团盖章才统一发放，因为合同都在原告处，至于是否盖章不清楚。原告陈述，新的合同被告是签了的，但由于租金问题没有谈拢，集团一直没有同意，所以合同就没有盖章。2016年12月13日，原告向被告邮寄了挂号信一封。2017年2月9日，重庆展图律师事务所马莹向被告寄送了特快专递一份。
前述事实，有租赁合同、挂号信回执、快递单、收据、光盘及当事人陈述等证据记录在案为凭，并经本院质证审查，应予认定。
本院认为，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的租赁合同到期后，被告继续使用租赁摊位，原告至2016年12月前也收取了租金，应属于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。在被告提交的视频中，原告工作人员已经明确提出要求解除合同，收回摊位，且未再收取租金，故本院对原告要求解除原、被告之间摊位租赁合同的请求予以支持。租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物，故本院对原告要求被告腾退并归还摊位的请求予以支持。按照双方合同约定，如果租赁时间超过3年，月租金增长幅度仍按每年10%计算。从2013年8月1日起租赁，至2017年1月1日，已经超过三年租赁时间，月租金应当在第三年的基础上增长10%，即月租金2929元（2201元/月×110%×110%×110%），日租金97.6元（2929元/月÷30日/月），故本院对原告要求从2017年1月1日至交付摊位时止按每日97.6元计算租金或租金损失的请求予以支持。被告辩称，双方签订有新的合同，原告予以否认，被告没有相应证据予以证明，故本院对此意见不予采信；且从双方在审理中所陈述的来看，被告在合同文本上签字后，原告并未在该文本上签章，新的合同并未成立。从双方签订的合同来看，保证金是在合同签订前缴纳，不能等同于合同的签订，故本院对被告以已经缴纳保证金为由主张新合同成立的意见不予采信。双方原签订的合同即已明确，超过三年租赁时间的，租金应当在第三年的基础上增长10%，原告主张日租金97.6元即是按此计算的结果，不能证明该租金系新合同所约定，更不能由此推断出双方签订有新的合同。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、从2017年4月26日起解除原告重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场与被告丁元琴关于綦江居玛特建材市场二楼8号摊位的租赁关系；
二、被告丁元琴在2017年5月26日前将綦江居玛特建材市场二楼8号摊位腾空后交付给原告重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场；
三、被告丁元琴在本判决生效之日起10日内支付给原告重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场从2017年1月1日至4月26日的租金11224元（97.6元/日×115日）；
四、从2017年4月27日起至将綦江居玛特建材市场二楼8号摊位腾空后交付给原告重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场之日止，被告丁元琴按每日97.6元标准向原告重庆远典房地产开发有限公司綦江居玛特建材市场支付租金损失。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告丁元琴承担（原告已预交，被告在履行前述第三项义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 旭
二〇一七年四月二十六日
书记员 罗陈诚