wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洮南市洮府乡东郊村村民委员会。住所地吉林省洮南市。
法定代表人：狄振友，该村村委会主任。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洮南市农村信用合作联社。住所地吉林省洮南市。
法定代表人：刘纪方，该联社主任。
委托代理人：张立国，该联社职员。
委托代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：狄振友，男，汉族，1967年9月20日生，住吉林省洮南市。
一审被告、二审上诉人：陶广学，男，汉族，1954年2月17日生，住吉林省洮南市。
一审被告、二审上诉人：孙玉荣，男，汉族，1950年6月27日生，住吉林省洮南市。
原审被告：陶福龙，男，汉族，住吉林省洮南市。
洮南市洮府乡东郊村村民委员会（以下简称东郊村）因与洮南市农村信用合作联社（以下简称信用社）、狄振友、陶广学、孙玉荣、陶福龙借款纠纷一案，不服本院（2013）吉民二终字第115号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
东郊村申请再审称：1、二审判决部分事实不清，证据不足。2、会计鉴定结论鉴定依据明显不足，二审法院予以采信是错误的。3、二审判决采信的部分贷款凭证是虚假的。4、二审判决关于“东郊村在其他个人名下的借款凭证（包括所谓贷新还旧凭证）盖章是对该凭证所示债务的认可，与借款人为共同债务人”的认定事实不清，证据不足。5、就二审判决确认的事实而言，保护了信用社“计收复利”的非法利益。6、二审判决对于催收的认定与借款主体的评述认定相互矛盾，导致判决结果错误。
狄振友、陶广学、孙玉荣辩称：同意东郊村的意见。
信用社辩称：1、东郊村认为16笔借据无法证实，我方有证据证明这16笔借款的存在。2、司法会计鉴定书是以原始凭证为依据，我方会提供相应的证据。陶广学认为签名不是其所签，没有向法院提供重新鉴定的报告。3、1994年12月31日的公章问题，有其他证据佐证，贷款事实存在，债权债务关系存在。公章也是东郊村的。4、原审判决对事实认定及观点正确。既然有签字盖章，其他几方就是共同债务人。5、关于计收复利的问题，本金、利息都是新的债务。6、关于催收事项，信用社发催款通知是主张权利，对方在催收时没有提出异议。综上，原审确认东郊村偿还债务正确。
本院复查期间，东郊村提供了两份新证据1、吉林省人民政府吉政函（1987）70号文件即设立洮南市的通知，证明洮南县1987年5月21日撤县变市。1994年贷款不可能东郊村还有1987年之前的公章，对方是虚假贷款。2、吉林信达司法鉴定中心出具的司法鉴定书，陶广学名下的贷款签字不是陶广学签写。信用社质证称：1、政府文件不能证明东郊村的主张，不管过去的旧章还是新章都是东郊村保管，不能说他人或信用社加盖，只能是持章人加盖，而且票据上还有其它章佐证。2、笔迹鉴定是白城市中级人民法院开庭之前作出的，但开庭时东郊村没有提交该鉴定。而且鉴定的检材不同，鉴定的结论可能不同。村委会不能代替陶广学作为主体申请鉴定。
信用社提交了本案涉及贷款的原始凭据（吉林全兴会计师事务有限公司司法会计鉴定书中附件1、附件2中所列贷款）。东郊村质证称：原始凭证载明是谁的借款信用社就应向谁主张权利。个人贷款村里不能偿还。票据上使用的作废印章不能认定有效。借款方名称不是东郊村的，东郊村不能还款。
本院复查认为：1、信用社提供了吉林全兴会计师事务所有限公司的鉴定报告附件1、附件2中所载的原始凭证及相关账册，证明本案争议的贷款是如何转贷、冲帐、变名的过程，故依据本案争议贷款的原始凭证及吉林全兴会计师事务所有限公司出具的鉴定意见，确认东郊村及陶广学等人应偿还债务正确。2、原审认定借款人分别为孙玉荣、陶广学、狄振友，但借款单位或经办人签字栏处加盖了东郊村公章，且相应的债务人在催收贷款通知书上签收，足以证明东郊村及孙玉荣、陶广学、狄振友均认可贷新还旧方式形成的债务关系，故原审认定东郊村与上述三自然人共同承担债务，并无不妥。3、中国人民银行是金融机构借款利息的管理机构，其颁布的中国人民银行银发（1999）77号《人民币利率管理规定》第20条“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”。依据上述规定，信用社对于本案借款计收复利的主张，并不违反国家金融机构借款利息的相关规定，并且借款人在借据和催款通知书上签字的行为应视为认可。4、关于1994年12月30日东郊村贷款41439.71元的贷款凭证上，贷款单位签章处加盖的洮安县洮府乡东郊村民委员会财务专用章。洮安县于1987年5月21日撤县设市，变为洮南市，但该印章加盖在1994年的贷款凭证上，似有不妥。但2009年11月20日，时任村长狄振友在该笔东郊村贷款的催收通知书上签字的行为，应认定为东郊村对该笔借款的认可。5、村委会主张，2001年12月20日，631288元贷款凭证上陶广学的签名，是村委会自行委托鉴定，鉴定结论为不是陶广学所写。经查，2001年12月20日，631288元贷款凭证上陶广学的签名，陶广学不认可是自己所签，经法院委托笔迹签字，结论为是陶广学本人所写。并且该笔贷款631288元（即原落在陶广学名下），后又对该部分借款重新冲回，恢复到5笔旧贷款凭证上，总计631288元。该五笔贷款2009年11月20日，借款人在催收贷款的通知书上签字的行为，应视为对631288元贷款的认可。故法院委托的鉴定结论及贷款催收通知书的证明力高于村委会自行委托的鉴定结论的效力。6、东郊村的其它再审申请事由因无事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
综上，东郊村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洮南市洮府乡东郊村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洮南市洮府乡东郊村村民委员会。住所地吉林省洮南市。
法定代表人：狄振友，该村村委会主任。
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洮南市农村信用合作联社。住所地吉林省洮南市。
法定代表人：刘纪方，该联社主任。
委托代理人：张立国，该联社职员。
委托代理人：董百石，吉林百石律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：狄振友，男，汉族，生，住吉林省洮南市。
一审被告、二审上诉人：陶广学，男，汉族，生，住吉林省洮南市。
一审被告、二审上诉人：孙玉荣，男，汉族，1950年6月27日生，住吉林省洮南市。
原审被告：陶福龙，男，汉族，住吉林省洮南市。
洮南市洮府乡东郊村村民委员会（以下简称东郊村）因与洮南市农村信用合作联社（以下简称信用社）、狄振友、陶广学、孙玉荣、陶福龙借款纠纷一案，不服本院（2013）吉民二终字第115号民事判决，向本案申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
东郊村申请再审称：1、二审判决部分事实不清，证据不足。2、会计鉴定结论鉴定依据明显不足，二审法院予以采信是错误的。3、二审判决采信的部分贷款凭证是虚假的。4、二审判决关于“东郊村在其他个人名下的借款凭证（包括所谓贷新还旧凭证）盖章是对该凭证所示债务的认可，与借款人为共同债务人”的认定事实不清，证据不足。5、就二审判决确认的事实而言，保护了信用社“计收复利”的非法利益。6、二审判决对于催收的认定与借款主体的评述认定相互矛盾，导致判决结果错误。
狄振友、陶广学、孙玉荣辩称：同意东郊村的意见。
信用社辩称：1、东郊村认为16笔借据无法证实，我方有证据证明这16笔借款的存在。2、司法会计鉴定书是以原始凭证为依据，我方会提供相应的证据。陶广学认为签名不是其所签，没有向法院提供重新鉴定的报告。3、1994年12月31日的公章问题，有其他证据佐证，贷款事实存在，债权债务关系存在。公章也是东郊村的。4、原审判决对事实认定及观点正确。既然有签字盖章，其他几方就是共同债务人。5、关于计收复利的问题，本金、利息都是新的债务。6、关于催收事项，信用社发催款通知是主张权利，对方在催收时没有提出异议。综上，原审确认东郊村偿还债务正确。
本院复查期间，东郊村提供了两份新证据1、吉林省人民政府吉政函（1987）70号文件即设立洮南市的通知，证明洮南县1987年5月21日撤县变市。1994年贷款不可能东郊村还有1987年之前的公章，对方是虚假贷款。2、吉林信达司法鉴定中心出具的司法鉴定书，陶广学名下的贷款签字不是陶广学签写。信用社质证称：1、政府文件不能证明东郊村的主张，不管过去的旧章还是新章都是东郊村保管，不能说他人或信用社加盖，只能是持章人加盖，而且票据上还有其它章佐证。2、笔迹鉴定是白城市中级人民法院开庭之前作出的，但开庭时东郊村没有提交该鉴定。而且鉴定的检材不同，鉴定的结论可能不同。村委会不能代替陶广学作为主体申请鉴定。
信用社提交了本案涉及贷款的原始凭据（吉林全兴会计师事务有限公司司法会计鉴定书中附件1、附件2中所列贷款）。东郊村质证称：原始凭证载明是谁的借款信用社就应向谁主张权利。个人贷款村里不能偿还。票据上使用的作废印章不能认定有效。借款方名称不是东郊村的，东郊村不能还款。
本院复查认为：1、信用社提供了吉林全兴会计师事务所有限公司的鉴定报告附件1、附件2中所载的原始凭证及相关账册，证明本案争议的贷款是如何转贷、冲帐、变名的过程，故依据本案争议贷款的原始凭证及吉林全兴会计师事务所有限公司出具的鉴定意见，确认东郊村及陶广学等人应偿还债务正确。2、原审认定借款人分别为孙玉荣、陶广学、狄振友，但借款单位或经办人签字栏处加盖了东郊村公章，且相应的债务人在催收贷款通知书上签收，足以证明东郊村及孙玉荣、陶广学、狄振友均认可贷新还旧方式形成的债务关系，故原审认定东郊村与上述三自然人共同承担债务，并无不妥。3、中国人民银行是金融机构借款利息的管理机构，其颁布的中国人民银行银发（1999）77号《人民币利率管理规定》第20条“……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利……”。依据上述规定，信用社对于本案借款计收复利的主张，并不违反国家金融机构借款利息的相关规定，并且借款人在借据和催款通知书上签字的行为应视为认可。4、关于1994年12月30日东郊村贷款41439.71元的贷款凭证上，贷款单位签章处加盖的洮安县洮府乡东郊村民委员会财务专用章。洮安县于1987年5月21日撤县设市，变为洮南市，但该印章加盖在1994年的贷款凭证上，似有不妥。但2009年11月20日，时任村长狄振友在该笔东郊村贷款的催收通知书上签字的行为，应认定为东郊村对该笔借款的认可。5、村委会主张，2001年12月20日，631288元贷款凭证上陶广学的签名，是村委会自行委托鉴定，鉴定结论为不是陶广学所写。经查，2001年12月20日，631288元贷款凭证上陶广学的签名，陶广学不认可是自己所签，经法院委托笔迹签字，结论为是陶广学本人所写。并且该笔贷款631288元（即原落在陶广学名下），后又对该部分借款重新冲回，恢复到5笔旧贷款凭证上，总计631288元。该五笔贷款2009年11月20日，借款人在催收贷款的通知书上签字的行为，应视为对631288元贷款的认可。故法院委托的鉴定结论及贷款催收通知书的证明力高于村委会自行委托的鉴定结论的效力。6、东郊村的其它再审申请事由因无事实和法律依据，原审未予保护，并无不妥。
综上，东郊村的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洮南市洮府乡东郊村村民委员会的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 耿 华
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初94号
原告：郭友权，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，住安福县。
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告：欧阳湖，男，1967年2月27日出生，汉族，农民，住安福县。
原告郭友权与被告欧阳湖生命权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭友权于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭友权的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭友权撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告郭友权负担。
审 判 长 陈宗华
人民陪审员 彭小清
人民陪审员 罗 斯
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 桃
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终1218号
上诉人（原审被告）：江门市泛珠石油化工有限公司，住所地江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编511房），组织机构代码66650769-2。
法定代表人：林小洁。
委托诉讼代理人：朱秋霞、石伟民，均系广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路93号。
负责人：梅超。
委托诉讼代理人：梁绮珊、何光明，均系该公司员工。
原审被告：江门市华冶贸易有限公司，住所地江门市蓬江区东华二路28号之一1401室，组织机构代码69478154-1。
法定代表人：林凡。
原审被告：中新房南方资产管理有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧龙光世纪大厦2栋1806，组织机构代码06273097-3。
法定代表人：廖尚尉。
原审被告：广东博投集团有限公司，住所地广州市天河区体育西路191号4206房，组织机构代码66590802-1。
法定代表人：林野。
原审被告：江门市上林经贸有限公司，住所地江门市江海区外海江畔路3号第五层（自编510房），组织机构代码75452730-0。
法定代表人：廖尚尉。
原审被告：韩治平，男，1966年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区，
原审被告：吴华轩，女，1974年2月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原审被告：李伟明，男，1979年4月30日出生，汉族，住广东省遂溪县，
原审被告：周亮，男，1971年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，
上诉人江门市泛珠石油化工有限公司为与被上诉人中国工商银行股份有限公司江门分行、江门市华冶贸易有限公司、中新房南方资产管理有限公司、广东博投集团有限公司、江门市上林经贸有限公司、韩治平、吴华轩、李伟明、周亮金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人江门市泛珠石油化工有限公司于2017年6月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江门市泛珠石油化工有限公司在本案审理期间自愿申请撤回上诉，并无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人江门市泛珠石油化工有限公司撤回上诉。
本案二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人江门市泛珠石油化工有限公司负担。江门市泛珠石油化工有限公司已预交二审受理费50元，多收部分25元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 海
审判员 张萍辉
审判员 陈侃伦
二〇一七年六月十三日
书记员 李美珊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初2275号
原告：牛守渊，男，1945年7月28日生，汉族，住襄城县。
被告：张华，男，1982年4月5日生，汉族，住襄城县。
原告牛守渊与被告张华土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛守渊、被告张华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告牛守渊诉称：2002年9月24日经武湾村委干部说合，原告将自己承包的8亩多土地的经营权转包给被告，并由被告起草,签订转包合同一份。该合同约定，承包期为15年，承包款每年为1500元。后由于被告改变土地用途，在上边建猪场。因此，原告不断向有关部门反映，于2009年4月17日向人民法院提起诉讼，要求解除合同，并返还原告的土地承包经营权，在诉讼过程中，经法官及湛北司法所调解，将承包款由每年1500元变更为3000元。2011年襄县国土局对被告作出行政处罚，责令被告限期拆除建在原告承包地上的违法建筑，并予以罚款，在执行过程中，经行政庭领导调解，又将承包款自2012年9月以后提高至9000元。现2016年之前的承包款已付，下欠2016、2017年的承包款尚未支付。为此，原告只好诉至法院，请求：1、判令被告支付所欠原告土地承包经营权转包款18000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张华辩称：2015年9月至2016年9月的承包费我通过执行局已经把钱给原告了,现在只欠原告最后一年也就是2016年9月至2017年9月的承包费9000元。我愿意给原告这9000元。我现在地理种的是大豆，都还得一星期才成熟，最多十五天内把钱给原告。合同2017年9月24日到期。
本院查明的法律事实
原、被告于2002年9月24日经双方协商签订土地承包协议，协议约定：“协议书，甲方：牛守渊，乙方：张华，关于甲方与乙方承包土地一事，自愿达成协议如下：一、甲方地承包与乙方，合同为15年。每年承包款壹仟伍佰元正，1500.00元。二、甲乙双方在土地集体与国家不占用不得擅自终止合同。否则损失由违约方承担一切损失。三、付款办法，一年一次性付一年（每年9月份）。四、此合同自2002年9月24日生效至2017年9月24号止。五、合同到期清除一切附属物，合同期内土地产权归乙方所有。……在场人：宋国军，张二伟，2002年9月24号。”被告先交土地款，后使用土地。2013年6月21日，经人调解，原、被告双方签订补充协议书一份，内容为：“甲方：牛守渊，乙方：张华，关于甲方与乙方承包土地一事，自愿达成以下补充协议：承包款自原有每年壹千五百元，自2012年9月以后变更为每年九千元正。原协议其它内容不变。甲乙双方自签订之日起不得反悔，否则后果自负。……”签订协议后，原告以被告欠其2011年、2012年、2014年、2015年、2016年的承包款共计33000元为由，于2016年5月11日诉至法院，经本院审理，作出（2016）豫1025民初1336号民事判决书，判令被告张华支付原告牛守渊2014年至2015年9月、2015年9月至2016年9月的土地承包经营权转包款共计18000元。原告不服该判决，上诉于许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）豫10民终3257号判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告牛守渊于2016年12月13日经宋国宏手领走2014年9月至2015年9月的土地承包款9000元，于2017年6月8日从鄢陵法院领走2015年9月至2016年9月土地承包款及案件受理费共计9350元。2017年7月11日，原告以2016年（2015.9-2016.9）、2017年（2016.9-2017.9）两年土地承包款被告未支付为由，诉至本院，请求判令被告支付所欠土地承包款18000元，2、诉讼费用由被告承担。
被告张华自认2016年9月至2017年9月的土地承包款9000元未支付给原告。
本院判决理由和结果
本院认为：原、被告双方争执的焦点为被告欠原告几年承包款。原告诉求2016年度（2015.9—2016.9）、2017年度（2016·9—2017·9）的土地承包款未支付，但依据被告提交的证据显示，原告于2017年6月8日收到鄢陵县法院转来张华执行款9350元，系付2015年9月至2016年9月的土地承包款，故原告要求被告支付2016年度（2015.9—2016.9）土地承包款的诉讼请求，本院不予支持。在本案审理过程中，被告自认2017年度（2016·9—2017·9）的土地承包款9000元未支付原告，故原告要求被告支付2017年度（2016·9—2017·9）的土地承包款9000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张华于本判决生效之日起五日内支付原告牛守渊2016年9月至2017年9月的土地承包款9000元。
二、驳回原告牛守渊其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告牛守渊负担125元，被告张华负担125元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 黄文来
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王清锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第9号
原告：黄某甲。
被告：黄某乙。
原告黄某甲为与被告黄某乙离婚纠纷一案，于2009年12月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞
适用简易程序，于2010年2月5日公开开庭审理了本案。原告黄
甲到庭参加诉讼，被告黄某乙经本院依法送达开庭传票无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：我和被告于2000年6月经人介绍认识订
婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子
，取名黄某丙。婚后初期夫妻感情尚可，2000年下半年我与被告
外出做蛋糕生意，但被告整日沉醉于酒、赌。我生育孩子后某
家住6个月，期间被告却与别的女人鬼混。2007年农历10月的
一天晚上，被告殴打我后，还狠心把厨房煤气罐搬到我的房间
，并打开阀门想毒死我，后邻居老乡闻声赶到，我才幸免于难
。同月又一天晚上，被告从外饮酒回家，莫名其妙把我从睡梦
中叫醒，并对我拳打脚踢，致使我头部身体多处受伤。2007年
农历11月26日，我在被告威逼下离开昆明回家至今。我于2009
年2月25日向瑞安市人民法院提起离婚诉讼，后被该院判决驳
回诉讼请求。因双方仍无法和好，故我再次起诉，请求：一、
依法判准原、被告离婚；二、儿子黄某丙由原告抚养，被告承担法定抚养费。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证及子女身份证明各一份，以证明原
告及儿子黄某丙的身份事项。
证据二，结婚证一份，以证明原、被告于2000年7月17日
登记结婚的事实。
证据三，（2009）温某某初字第918号民事判决书一份，
以证明原告曾于2009年2月25日向瑞安市人民法院起诉离婚，
后被该院判决驳回离婚诉请及被告的身份事项等事实。
被告黄某乙未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本
院提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，因被告未到庭应诉
，也未能提供证据，视为其放弃举证、质证的权利并承担举证
不能的法律后果，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联
性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2000年6月
经人介绍认识后订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2001
年10月8日生育一子，取名黄某丙。婚后双方经常为生活琐事发
生争吵，导致夫妻感情产生裂痕。原告于2009年2月25日向本
院起诉离婚，后被本院判决驳回离婚诉请。
另查明：儿子黄某丙出生后一直跟随原告黄某甲一起生活。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
。原告于2009年4月9日被本院判决驳回其离婚诉请后，双方夫
妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方均有抚养教育义务。现因儿子黄某丙一直
跟随原告一起生活，轻易改变子女的生活环境不利于子女健康
成长，且原告在庭审中也表示要求抚养儿子黄某丙，故应由原告
抚养为妥，被告承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、依照《中华人民共和国婚姻
法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规
定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
儿子黄某丙由原告黄某甲抚养，被告黄某乙于本判决
生效之日起十日内支付原告黄某甲抚养费22000元。款交本
院马屿人民法庭转付。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 黄益强
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3133号
申请执行人浙江省余姚市国家税务局，住所地浙江省余姚市三官堂路1号。
法定代表人周望转，男，局长。
被执行人余姚市鹿亭机械部件厂，住所地：余姚市鹿亭乡沿夹岙村。
法定代表人方利吉。
申请执行人浙江省余姚市国家税务局依据已经发生法律效力的余国税罚[2003]1285号行政处罚决定书，向本院申请执行，要求强制执行罚款16636.69元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人无履行能力且无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0281执3133号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐平君
审判员 吕利群
审判员 朱朝晖
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵静园
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01083号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人郑鹏，重庆碧涛律师事务所律师。
被告余鑫，男，汉族，住重庆市南川区。
被告杨娟，女，汉族，住重庆市南川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告余鑫、杨娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲜林独任审判，适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人郑鹏到庭参加了诉讼，被告余鑫、杨娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2012年6月29日，因购车所需，被告余鑫向我行申请汽车分期付款业务，双方签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，被告向我行透支借款51000元，用于购买渝GK06**号小轿车，分期付款手续费6278.1元，分期36个月等额还款，首期偿还金额1628.1元，以后每期偿还金额1590元，从透支的次月起于每月的20日为偿还期限，逾期不归还，被告应支付到期利息和滞纳金，如累计三次逾期归还等违约行为，原告有权提前终止本合同，要求被告余鑫立即清偿透支未还的全部款项。被告杨娟在共同偿债人承诺书签字，承诺共同偿还本笔债务。同时，双方签订的信用卡购车专项分期付款抵押合同还约定，被告余鑫以其购买的渝GK06**号小轿车一辆作为透支款的抵押。被告余鑫透支借款后，从2012年6月29日起至今累计已超过三次未按期归还，截止2014年3月7日，二被告尚欠透支借款32635元、手续费（罚息）共计7674.44元。诉请法院依法判决二被告归还透支款32635元及利息、手续费（罚息）共计7674.44元，并对被告余鑫抵押的渝GK06**号小轿车一辆享有优先受偿权。
被告余鑫、杨娟未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，因购车所需，被告余鑫向原告申请汽车分期付款业务，双方签订的信用卡购车专项分期付款合同约定，被告余鑫向原告透支借款51000元，用于购买渝GK06**号小轿车，分期付款手续费6278.1元，分期36个月等额还款，首期偿还金额1628.1元，以后每期偿还金额1590元，从透支的次月起于每月的20日为偿还期限，逾期不归还，被告余鑫应支付到期利息和滞纳金，如累计三次逾期归还等违约行为，原告有权提前终止本合同，要求被告余鑫立即清偿透支未还的全部款项。被告杨娟在共同偿债人承诺书签字，承诺共同偿还本笔债务。同时，双方签订的信用卡购车专项分期付款抵押合同还约定，被告余鑫以其购买的渝GK06**号小轿车一辆作为透支款的抵押。被告余鑫透支借款后，从2012年6月29日起至今累计已超过三次未按期归还。截止2014年3月7日，二被告尚欠透支借款32635元、手续费（罚息）共计7674.44元。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告方的法庭陈述，原告提供的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、二被告的结婚证、共同偿债人承诺书、购车发票、车辆抵押登记信息、还贷清单等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告余鑫之间签订的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同和被告杨娟向原告作出共同偿还本笔借款及手续费和罚息的承诺是双方当事人真实的意思表示，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约定向被告余鑫发放借款后，二被告未按约归还原告借款、手续费和罚息属违约行为，应当承担归还原告借款及利息、手续费和罚息的民事责任。原告对被告余鑫提供的抵押物渝GK06**号小轿车一辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余鑫、杨娟在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款32635元、手续费（罚息）共计7674.44元，共计人民币40309.44元。
二、被告余鑫、杨娟支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2014年3月8日起至付清之日止以32635元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告余鑫的渝GK06**号小轿车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告余鑫、杨娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜林
二〇一四年三月十二日
书记员 张彦
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执272号
申请执行人肖永河，男，生于1973年9月24日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人肖海林，男，生于1980年11月4日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在执行肖永河依据（2016）渝0243民初1584号民事判决书申请执行肖海林机动车辆交通事故责任纠纷一案中，权利人于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人肖海林发出执行通知书，责令其向申请执行人支付医疗费、误工费等费用共计42290.51元、承担本案受理费355.2元、执行费534元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年6月18日双方当事人自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、被执行人肖海林依据（2016）民初1584号民事判决书应向申请执行人肖永河支付各项费用共计42290.51元，该款的支付方式为：由被执行人于2018年12月30日前支付申请执行人10000元，余款由被执行人于2019年6月30日前向申请执行人支付完毕。如被执行人有补偿款、赔偿款、救助金应优先用于支付申请执行人。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、本案受理费355.2元、执行费534元由被执行人肖海林承担，并于2019年6月30日前交至法院执行局。”
本院认为，经采取执行措施未发现被执行人可供执行财产，现双方当事人自愿达成了执行和解协议，本案应暂缓执行，依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执272号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 涵
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00659之二号
申请执行人：保国，男，汉族，1970年10月26日生，住成都市新都区新都镇。
被执行人：张小龙，男，汉族，1976年12月28日生，住许昌市魏都区。
本院在执行保国与张小龙民间借贷纠纷一案中，于2017年2月4日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张小龙所有的车牌号为豫-
XX**的东风牌汽车。2017年2月13日，买受人郑某某以29158元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号为豫-XX**东风牌汽车的所有权归买受人郑某某所有。该车辆所有权自本裁定书送达买受人郑某某时起转移。
二、买受人郑某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一七年二月十七日
书记员 徐 真
江苏省无锡市崇安区人民法院
p 民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1342号
原告：吴土秧，女，1987年2月20日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：方勇江，系吴土秧丈夫，男，1979年6月15日生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：无锡悦家商业有限公司哥伦布店，住所地无锡市广益路289-5-111。
负责人:金瓯，该公司经理。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克（ERICDELIERS），该公司总经理。
委托代理人：王莉、薛静（受无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告吴土秧诉被告无锡悦家商业有限公司哥伦布店（以下简称悦家公司哥伦布店）、无锡悦家商业有限公司（以下简称悦家公司）消费者权益纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员刘坚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴土秧的委托代理人方勇江、被告悦家公司哥伦布店及悦家公司的委托代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴土秧诉称：2016年3月6日，其在悦家公司哥伦布店购买了九彩林小鱼花生一包，价格为5.80元，后发现该商品的生产日期为2015年5月2日，保质期为10个月，故该商品已过保质期。悦家公司哥伦布店系悦家公司的分公司，故现要求判令：一、悦家公司哥伦布店退还货款5.80元；二、悦家公司、悦家公司哥伦布店共同赔偿损失1000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告悦家公司哥伦布店、悦家公司共同辩称：悦家公司哥伦布店在销售过程中已经依法履行了审查义务，不存在销售过期产品的情况，原告提供的商品中部分生产日期确为2015年5月2日，保质期为10个月，但不能证明涉案产品系吴土秧购买，且吴土秧购买的产品系种类物，并不能证明与购物小票上的物品对应。综上，请求驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月6日，吴土秧在悦家公司哥伦布店购买九彩林小鱼花生一包，价格为5.80元。涉案商品包装上标注，生产日期：2015年5月2日，保质期10个月。吴土秧购买上述商品时，商品已过保质期。
上述事实，有发票、商品原物及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，食品经营者对其经营食品的安全负责，禁止销售超过保质期的食品，定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品。悦家公司、悦家公司哥伦布店辩称其已尽到审查义务，不存在销售过期产品的情况，但未提供相应依据予以证明，对悦家公司、悦家公司哥伦布店的抗辩意见本院不予采纳。关于悦家公司、悦家公司哥伦布店辩称发票不能证明涉案商品系吴土秧购买、涉案商品系种类物，不能证明对购物小票上的物品一节，吴土秧提供的发票上虽未记名，但吴土秧为持发票人，并能提供与发票对应的商品，发票上有悦家公司盖章，且悦家公司、悦家公司哥伦布店并未提供证据证明涉案商品系他人购买或在他处购买，故对悦家公司、悦家公司哥伦布店该节辩称意见本院不予采纳。现悦家公司哥伦布店销售超过保质期的食品，应认定为销售明知不符合食品安全标准食品的行为，吴土秧依法有权要求悦家公司哥伦布店退还货款并支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，因悦家公司哥伦布店系悦家公司的分支机构，悦家公司应对悦家公司哥伦布店赔偿不足部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、无锡悦家商业有限公司哥伦布店于本判决发生法律效力之日起十日内退还吴土秧货款5.80元。
二、无锡悦家商业有限公司哥伦布店于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴土秧赔偿款1000元。
三、无锡悦家商业有限公司就本判决第二项中的赔偿数额在无锡悦家商业有限公司哥伦布店不能偿付的范围内对吴土秧承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司共同负担。该款已由吴土秧预交，无锡悦家商业有限公司哥伦布店、无锡悦家商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付吴土秧。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 坚
二〇一六年五月二十四日
法官助理 王荣荣
书 记 员 万 杏
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或超过保质期的食品、食品添加剂。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5245号
原告李某晴，女。
原告李某妮（原告李某晴之胞妹），女。
原告暨原告李某晴、李某妮法定代理人贝芬（原告李某晴、李某妮之母），女，1979年6月8日出生，汉族。
委托代理人罗振宇，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组。
代表人邹玉风，组长。
委托代理人黄琴，湖南湘卓律师事务所律师。
原告李某晴、李某妮、贝芬诉被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组（以下简称冯家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员唐志强适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。3原告委托代理人罗振宇，被告组长邹玉风及其委托代理人黄琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某晴、李某妮、贝芬请求本院判令：一、请求被告支付3原告土地补偿分配款426030元；三、诉讼费用由被告承担。
查明的事实
经审理查明，原告贝芬自幼即为被告组上居民。2001年12月25日，原告贝芬与本市洞阳镇南园社区李家组村民李斌登记结婚，婚后于2003年11月19日生育一女孩取名李某晴，2006年10月4日生育一女孩取名李某妮。婚后原告贝芬户口未迁出被告组上，李某晴、李某妮户口随母亲落户被告组上，并随其母亲贝芬在被告组上居住生活。2017年5月，浏阳市人民政府修建翠园公园需要征收被告组上土地，浏阳市城市建设投资集团与被告组上草拟一份征地协议书，该协议书双方均未盖章，亦未明确征地补偿款的具体数额，只有部分村民签字。3原告以该不确定的协议为由要求被告分配土地征收补偿款向本院提起诉讼，本院以原告证据不足为由驳回其诉讼请求。2017年7月10日，被告组上收到征地补偿款后制定了分配方案及明细表，按照在册人口人均分配142010元，被告以原告贝芬系外嫁女为由拒绝分配上述征地款，3原告遂向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有冯家组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告贝芬自幼在冯家组长大，户口登记在冯家组，具有冯家组集体经济组织成员资格。贝芬结婚后未将户口迁出，冯家组的土地仍是其生存的基本保障，没有出现丧失冯家组集体经济组织成员资格的情况，贝芬仍是冯家组集体经济组织成员，原告贝芬依法有权分得相应的征地补偿款。原告李某晴、李某妮自出生随母亲落户在冯家组上，应当认定原告具有冯家组集体经济组织成员资格，应当享有冯家组其他村民同等待遇。3原告要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组于本判决生效后十日内给付原告李某晴、李某妮、贝芬征地补偿款426030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7690元，减半收取3845元，财产保全申请费2770元，合计6615元，由浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐志强
二〇一七年九月二十二日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
2、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第739号
原告：俞甲。
委托代理人：楼某某。
被告：俞乙。
原告俞甲与被告俞乙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开
庭进行了审理。原告俞甲的委托代理人楼某某到庭参加诉讼，
被告俞乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书及开庭审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告俞甲起诉称：2007年1月28日，被告及其妻子因买房
和生活所需，向原告借款11000元，约定月息1分，由被告亲笔
出具借条一份。嗣后，被告仅支付了第一年度的利息，余款一
直借故拖延，迄今仍分文未付。现起诉要求被告偿还借款本金
11000元，并支付自2008年1月28日起至款付清之日止、按月利
率1%计算的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告俞乙未作出书面答辩，也未在法院指定的举证期限
内提供证据。
原告俞甲为证明自己的主张向本院提供借条原件一份，
以证明被告俞乙向原告俞甲借款11000元未还的事实。该证据
经庭审出示，被告俞乙未到庭应诉，应视为自愿放弃对原告提供的证据及陈述的事实进行质证、辩解的权利，现原告能保证
其陈述的事实及其提供的证据的真实性，故对该证据的证明力
本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告俞甲诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷行为，未违反
国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告向原告借款人民币
11000元，书面约定了借款利率，事实清楚、证据充分，理应
承担还款并支付相应利息的民事责任。原告俞甲的诉讼请求合
理，本院予以支持。被告俞乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告俞乙应归还原告俞甲借款本金11000元，并支付该款
自2008年1月28日起至本判决确定给付日止、按约定月利率1%
计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告俞乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费75元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年七月十五日
书记员 王汝燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00309-1号
原告游琴。
被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司。
法定代表人刘贤木，董事长。
本院在审理原告游琴诉被告武汉市蔡甸区建新房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告游琴系本院审判员配偶，本院已报请武汉市中级人民法院将本案指定其他法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 余靖
二〇一五年八月五日
书记员 吴杨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第688号
原告义乌市路东红砖厂，住所地：义乌市苏溪镇红门塘。
负责人陶樟铭，厂长。
委托代理人何琛斌，浙江东邦律师事务所律师。
委托代理人吴鹏，浙江东邦律师事务所实习律师。
被告楼合珍，农民，家
住义乌市苏溪镇齐山楼村3组。
原告义乌市路东红砖厂为与被告楼合珍买卖合同纠纷一案，
于2009年1月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
陈高明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义乌市路东红
砖厂的负责人陶樟铭及其委托代理人何琛斌、吴鹏到庭参加了
诉讼，被告楼合珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告义乌市路东红砖厂诉称，要求被告立即支付砖头款1
3720元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计付至实际支付之日止）。
被告楼合珍未作答辩。经审理查明，被告因私人建房所需，曾多次向原告赊购
红砖，2007年10月30日经双方结算，被告共计欠原告红砖款13
720元，该笔欠款经原告多次催讨，被告至今没有偿付。
上述事实有原告提交的欠条原件一份、当事人的身份证
明及开庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故
对原告诉请应予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭，视为放弃抗辩和质证权利，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告楼合珍偿付原告义乌市路东红砖厂货款13720元及利
息（按银行同期同类贷款利率计，自2009年1月13日起计至清
偿之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告楼合珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 员 陈高明
二〇〇九年三月十一日
代书记员 方阳阳
【附注】
（2009）义民初字第688号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：被
告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受
人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不
明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受
人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人
应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执654号
申请执行人：廖本修，男，1944年4月20日出生，住湖南省江永县。
被执行人：刘雪旺，男，1964年1月3日出生，住湖南省江永县。
本院的申请执行人廖本修与被执行人刘雪旺饲养动物损害责任纠纷一案，被执行人刘雪旺于2016年12月18日自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1199号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十二月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第396-2号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人孙计划、伊庆兰、潘卫星、张秀玲、朱红强、张问问借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人潘卫星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将潘卫星纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十三日
山东省高密市人民法院
民事裁定�
（2015）高民初字第2055号
原告李磊，居民。
被告青岛中瑞时代投资发展股份有限公司高密分公司，法人代表：王儒波，住所地高密市康城大街东首蓝海酒店商务楼407室。
被告苑京多，成年，居民。
被告蒋秀霞，成年，居民。
本院在审理原告李磊与被告青岛中瑞时代投资发展股份有限公司高密分公司、苑京多、蒋秀霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告蒋秀霞名下的车牌号为鲁V×××××轩逸牌轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告蒋秀霞名下的车牌号为鲁V×××××轩逸牌轿车一辆.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年六月十二日
书记员 马纪芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽缙商初第64号
原告：徐××。
被告：赵××。
本院在审理原告徐××与被告赵××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，且被告已归还了原告
借款。原告自愿申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 卢岩好
二〇〇九年六月十六日
代理书记员 吕 峰
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执字第58-2号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司，住所地共青城共青路。
法定代表人陶燕琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱可威、夏忠定均系江西支点律师事务所律师。
被执行人德安金丰纺织有限公司，住所地德安县石桥路。
法定代表人胡安乐，该公司总经理。
被执行人胡安乐，男，汉族，1962年9月6日出生，住九江市德安县。
被执行人胡梦昕，女，汉族，1989年8月6日出生，住九江市德安县。
本院在执行申请执行人共青农村商业银行股份有限公司与被执行人德安金丰纺织有限公司、胡安乐、胡梦昕金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行江西省九江市中级人民法院（2014）九中民二初字第96号民事判决书所确定的义务：偿还申请人700万元、利息60.4591万元、案件受理费6.29万元、保全费0.5万元。因被执行人未履行义务，本院对被执行人德安金丰纺织有限公司名下位于石桥路北侧工业用地（土地证号为：德国用（2004）字第XX号土地）和其名下的生产厂房、仓库、食堂（房产证号：德房权证城字第××号）以及被执行人胡梦昕名下土地（土地证号为：德国用（2006）字第**号）等抵押物先后进行了评估、拍卖和变卖，均流拍。现申请人于2017年8月21日书面向本院提出以物抵债要求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
一、将被执行人德安金丰纺织有限公司名下位于石桥路北侧工业用地（土地证号为：德国用（2004）字第XX号土地）和其名下的生产厂房、仓库、食堂（房产证号：德房权证城字第××号）以及被执行人胡梦昕名下土地（土地证号为：德国用（2006）字第**号）等抵押物，以变卖价的底价分别作价19.7547万元、240.9274万元、109.1685万元，合计作价369.8506万元，交付申请执行人共青农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金的一部分。德安金丰纺织有限公司名下位于石桥路北侧工业用地（土地证号为：德国用（2004）字第XX号土地）和其名下的生产厂房、仓库、食堂（房产证号：德房权证城字第××号）以及被执行人胡梦昕名下土地（土地证号为：德国用（2006）字第**号）所有权自本裁定送达申请执行人共青农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人共青农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 熊 江
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一七年八月三十日
书记员 何其明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9866号
原告：夏建国，男，1975年11月18日出生，汉族，淮安市人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告：章玉军，男，1968年1月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告夏建国与被告章玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委�诉讼代理人王开军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建国向本院提出诉讼请求：1.被告章玉军归还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月10日，被告因经济周转困难向原告借款60000元，并出具条据证实借原告现金陆万元。后原告多次向被告索要该借款，被告总以经济困难推诿支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告章玉军未作答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告章玉军向原告借款60000元，并出具借条一张，载明：“章玉军借夏建国现金陆万元整（60000.00）借款人章玉军2015年10月17日”。后经原告多次索要，被告均未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告章玉军给付借款60000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告章玉军经原告催要至今未付，其拖欠借款的行为已构成违约，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告章玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�玉军于本判决生效后十日内给付原告夏建国借款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年7月5日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元(原告已预交650元)，由被告章玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 宋军明
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 葛春艳
书 记 员 杜宏虹
书 记 员 张 凯
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1693号
罪犯董建明，女，1973年12月27日出生，汉族，出生地辽宁省葫芦岛市，中专文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁市兴城市人民法院于2010年9月29日作出（2010）兴刑初字第222号刑事判决，以被告人董建明犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯董建明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯董建明获得记功奖励六次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董建明减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2010年1月15日起至2022年6月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初715号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：张伟，男，1974年9月16日生，汉族
被告：郭洪凤，女，1974年3月7日生，汉族
被告：陈艾真，男，1963年3月2日生，汉族
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张伟、郭洪凤、陈艾真金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员高平独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告张伟、郭洪凤、陈艾真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金59397.25元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年6月21日，被告张伟从原告处借款60000元，期限至2011年3月20日。由第三被告提供连带责任担保，现该借款已逾期，经多次催收，至今尚欠本金59397.25元，第一、二被告系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张伟未答辩。
被告郭洪凤未答辩。
被告陈艾真未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与被告张伟签订借款合同，合同约定：被告张伟向原告借款60000元，用于煤炭经营，如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同时于2009年3月31日当天原告与被告陈艾真签订了最高额保证合同，被告陈艾真自愿为被告张伟在60000元内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息等。被告张伟、郭洪凤系夫妻关系，于1999年登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。2010年6月21日，原告方依约借给被告张伟人民币60000元，月利率均为8.85‰，借款期限至2011年3月20日。该借款到期后，经原告多次催收，尚欠本金59397.25元。
另查明，新泰市农村信用合作联社于2016年4月12日经中国银监会山东监管局批准，名称变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社协庄信用社系原告的下属分支机构。
以上事实，由原告的陈述及其提供的借款合同、借款借据、保证合同、结婚证、逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告张伟签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告张伟提供借款，被告张伟未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告张伟、郭洪凤系夫妻关系，该借款系被告张伟、郭洪凤夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务。根据保证合同的约定，被告陈艾真应对被告张伟的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。原告在保证期间内多次催收后提起了诉讼，根据上述约定，被告陈艾真依法应对被告张伟所欠的借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告陈艾真承担清偿责任后，有权向被告张伟、郭洪凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、郭洪凤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币59397.25元，并按合同的约定支付利息及逾期利息。
二、被告陈艾真对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。
三、被告陈艾真承担清偿责任后有权向被告张伟、郭洪凤追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，减半收取642元，财产保全费620元，由被告张伟、郭洪凤、陈艾真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年三月二十九日
书记员 张如
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第119号
申请人詹政全，男，生于1954年5月2日，汉族。
被申请人张峰，男，生于1967年3月3日，汉族。
被申请人吴晓玲，女，生于1971年7月18日，汉族。
被申请人张蓉，女，生于1968年12月16日，汉族。
本院在审理申请人詹政全与被申请人张峰、吴晓玲、张蓉民间借贷纠纷一案中，申请人詹政全于2015年5月20日向本院提出申请，要求对被申请人张峰、吴晓玲、张蓉价值1500000元的财产采取保全措施，并提供与其妻周玉芳共有的位于合江县合江镇菜坝村五社利城花园的住房一套和其弟詹政淋所有的宝马牌小型汽车一辆的财产作担保。
本院认为，申请人詹政全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张峰所有的位于合江县合江镇十二段转角店的住房一套和被申请人吴晓玲所有的位于重庆市南岸区海棠溪街道南坪东路的住房一套。
二、扣押被申请人张峰所有的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆、别克牌小型汽车一辆
三、查封申请人詹政全与其妻周玉芳共有的位于合江县合江镇菜坝村五社利城花园的住房一套。
四、扣押申请人詹政全之弟詹政淋所有的宝马牌小型汽车一辆。
五、以上房产的查封期限为叁年、车辆的扣押期限为两年。查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产新设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如须继续查封、扣押，当事人应当在查封期限届满前十日向本院提出续行查封、扣押申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 罗 健
二〇一五年六月二日
书记员 杨祖平
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初252号
原告驻马店市佳和物业有限公司，住所地：驻马店市。
法定代表人王四红，系该公司经理。
委托代理人李玉海，系该公司经理。
被告吴新明，男，1976年3月20日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告驻马店市佳和物业有限公司与被告吴新明服务合同纠纷一案中，原告以双方已私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 李东升
陪审员 冀振北
陪审员 李清枝
二〇一七年四月二十八日
书记员 王丹丹
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2396号
原告：张晋龙，男，1973年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：邓强，男，1990年5月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告张晋龙诉被告邓强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晋龙到庭参加诉讼。被告邓强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金6000元及逾期利息（自起诉之日起计算利息，按银行贷款利率计算，至本息还清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因周转于2015年7月16日向原告借款11000元。同年10月被告归还5000元。余款经催收未果，特此具状，请法院支持。
被告邓强没有进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月16日，被告邓强向原告张晋龙出具了一张借条，借条内容为：“今借到张老板现金人民币壹万壹仟元整（￥：11000.00）。今借人：邓强2015、7、16身份证：长冈乡秀水村”。借条出具后，被告于2015年10月间还给原告5000元，余款经原告催收，被告至今仍未偿还。
本院认为，原告张晋龙、被告邓强间的民间借贷成立，合法有效。被告在原告主张权利后没有偿还原告借款，依法应承担本案民事责任。原告自愿放弃要被告偿付借款利息的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓强偿还原告借款计人民币6000元；
二、本案所涉执行内容，限判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费已减半收取25元，原告张晋龙已预交，由被告邓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 谢文程
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟 林
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2354号
原告：李某，男，1970年12月13日出生，汉族，住杭州市。
委托代理人：连骏，浙江泽大律师事务所律师。
被告：刘某，女，1970年12月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：李静，浙江五联律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人连骏、被告刘某及其委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因感情不和，于2006年11月20日签订《离婚协议书》并在杭州市西湖区民政局登记离婚。双方约定：位于杭州市房屋归原告所有，该处房屋所涉及的债权债务一并归原告所有和承担，产权过户至原告名下，所涉及的过户费用由原告自理。鉴于双方在离婚时，该房屋仍有贷款未还清，就该套房屋的过户手续只能等到贷款清偿完毕之后再行办理。2015年12月15日，原告清偿了该套房屋的抵押贷款，并取得由杭州市住房保障和房产管理局出具的《房屋他项权注销登记证明》。此后，原告多次联系被告，要求被告协助办理房屋过户手续，但被告均以各种理由推脱。故原告请求判令：1、确认坐落在杭州市房屋所有权归原告所有；2、被告协助办理坐落在杭州市房屋产权过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告于2006年11月20日签署《离婚协议书》，双方协议离婚。双方在婚姻存续期间的共同财产都体现在《离婚协议书》中。离婚时，双方的财产分配比例是原告取得财产的三分之二，被告取得财产的三分之一。之所以商定这样的分配比例，是因李某平当时口头承诺，其得到的财产中的一半是归属于儿子李泽宇的。同时，双方在离婚协议中明确约定儿子李泽宇李某平抚养李某平承担儿子的一切生活教育费用。也就是说李某平在离婚时得到三分之二的财产，是包含了儿子三分之一的权益在内的。原、被告离婚是因为原告当时有外遇。双方离婚后，被告与其外遇者再婚。由于案涉房产本身包含有儿子李泽宇的权益，并且，原告在原告现有的第二段婚姻存续期间，要求对案涉房产进行确权，产权是复杂、不明晰的。现原告提起诉讼，要求确认案涉房产的所有权归属于其个人，与实际事实不符。被告没有协助原告办理案涉房产过户的约定义务和法定义务，原告关于要求被告协助办理案涉房产过户手续的诉求没有依据。原、被告自2006年11月底离婚至今已近十年。从2007年起儿子一直与被告共同生活，原告没有尽到抚养儿子的义务和责任。儿子现在读高二，已明确要求出国深造，儿子今后的教育和生活需要有保障，对此，原告应当知晓并应依约由其承担。然而，原告现在提起诉讼，可能影响到儿子李泽宇的权益。故原告的诉讼请求依据不充分，请求法院依法公正判决。
经审理查明：原、被在婚后共同购买位杭州市室房屋一套，登记于双方名下，并以该房屋为抵押，向中国工商银行杭州市之江支行申请贷款，并将上述房屋抵押给中国工商银行杭州市之江支行。2006年11月20日，双方登记离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定：儿子李泽宇归男李某平抚养，承担其生活教育等一切费用，女刘某欣享有随时探视的权利；双方现居住杭州市室归男李某平所有，该处房产所涉及的债权债务也一并归男李某平自理；杭州市西湖区西溪路517号1幢3单元201室房产原属双方共同所有，现归女刘某欣所有，产权过户刘某欣名下，所涉及过户费用由女刘某欣自理；男李某平另补偿女刘某欣人民币二十五万元整，双方现拥有的一辆福特福克斯小轿车，车牌号浙Ａ×××××3归女刘某欣所有。2015年12月，原告还杭州市室房屋的贷款，并办理了他项权注销登记手续。2016年3月22日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实由离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、房屋共有权证、国有土地使用权证、契证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予遵守。《离婚协议书》中对子女抚养和财产分割问题分别作出了约定，而并未明确表示财产处理约定的生效以子女抚养约定的履行为条件，亦无法看出双方约定案涉房屋中一半产权归儿子李泽宇，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
一、位杭州市室房屋一套李某平所有；
二刘某欣于本判决生效之日起十五日内协李某平将上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证过户李某平名下。
案件受理费减半收取7150元，刘某欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱旭莉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初54号
起诉人：李云霞。
2016年3月25日，本院收到李云霞的起诉状，请求依法确认海阳市人民政府批准海阳隆祥置业有限公司开发建设海阳市凤城街道凤政路南龙祥街道西凤都商业广场项目违法；依法判令海阳市人民政府承担因违法行政给其造成的经济损失；诉讼费用及因维权所付一切费用由海阳市人民政府承担。
经审查，起诉人在起诉状中称，其购买的海阳市隆祥置业有限公司开发的海阳凤都商业广场的房屋，已迟延交付多年。海阳凤都商业广场所用土地是经海阳市人民政府确立的商业性用地，该幅土地挂牌出让后由海阳市广源房屋开发有限公司竞得，海阳市广源房屋开发有限公司与海阳市国土资源局签订了土地出让合同，经海阳市国土资源局批准，海阳市广源房屋开发有限公司又于2009年3月10日将该幅土地转让给海阳隆祥置业有限公司进行开发，海阳市房产管理局为海阳隆祥置业有限公司颁发了商品房预售许可证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。起诉人起诉海阳市人民政府没有事实依据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李云霞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 于志宏
审判员 李清霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭海慧
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦皂民初字第88号
原告罗东育，男，汉族，生于1971年12月26日。
被告王其敏，男，汉族，生于1965年3月19日。
原告罗东育与被告王其敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法由代理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗东育到庭参加诉讼，被告王其敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗东育诉称：被告王其敏请求原告罗东育借款给他，并承诺支付利息。2010年11月17日，原告将51000现金借给被告，被告于当日书写借条，对利息未做明确约定，口头约定还款时间为2011年5月。借款到期后，被告又承诺到2011年10月归还，原告亦同意。但到还款期后被告仍未归还。原告为维护其合法权益，现状诉到院，要求被告偿还欠款本金及从2011年5月至归还日止的利息。
被告王其敏未答辩。
经审理查明：被告王其敏承诺给原告罗东育付利息，要求原告借钱给自己，原告罗东育于2010年11月17日借给被告51000元，被告王其敏书写借条一张，对利息未做明确约定，口头约定还款日期为2011年5月，还款期届满后被告又再次将还款期定为2011年10月，再次届满后被告杳无音信，原告罗东育遂于2014年6月17日状诉到院，要求依法处理。审理中，本院依法向被告送达开庭传票，由其妻签收，但被告未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述及借条一张在卷证实，应予认定。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中被告王其敏向原告借款后出具借条，并约定还款期限，其与原告罗东育之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。原告罗东育提供了证明其享有债权的借条，被告王其敏并未提供证据证明已经履行还款义务，故借款事实存在，本院予以支持。由于双方并未约定利息，原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其敏在本判决生效后十日内偿还原告罗东育本金51000元及利息（自2011年5月起至借款偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，因适用简易程序减半收取537元，由被告王其敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈志飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王妍茹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执847号
申请执行人齐国英，女，1956年1月15日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝海山，男，1963年8月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人陈秀云，女，1967年4月22日出生，蒙古族，农民。
本院在执行齐国英申请执行宝海山、陈秀云民间借贷纠纷一案过程中，据以执行的奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第2363号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人齐国英向本院申请执行，本案在执行过程中双方达成和解协议，先此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈法民初字第2363号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 宝银柱
审判员 孔德志
二〇一六年九月三日
书记员 侯庆峰
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第171号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人何某甲，男，生于1949年4月14日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年2月2日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪，于2015年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员杜红阳出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年1月21日8时许，江油市公安局民警依法对被告人何某甲位于江油市龙凤镇龙凤村2组的家进行检查，查获其藏匿于家中的“火药枪”一支。经鉴定，被查获的“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，对被告人何某甲予以惩处。
被告人何某甲对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年1月21日8时30分许，公安机关接群众举报后依法对被告人何某甲位于江油市龙凤镇龙凤村2组的住所进行检查，查获一支火药枪、少量黑火药和铁砂子。经鉴定，何某甲所持火药枪系以火药为发射动力的枪支。案发后，涉案枪支、火药已依法扣押并移交相关部门处理。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及被告人何某甲的归案情况；2、检查笔录及照片，证明对何某甲的住所进行检查的情况；3、辨认笔录及照片，证明何某甲对持有的枪支、火药及存放地点进行辨认的情况；4、扣押清单、扣押笔录及照片、涉案财物移交清单，证明对涉案枪支进行扣押并移交相关部门处理的情况；5、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字（2015）26号枪支鉴定书，证明送检“火药枪”系以火药为发射动力的枪支；6、证人杨某某的证言，证明何某甲扬言用枪打自己及30年前看见何某甲打猎，自己遂举报其持枪的情况；7、证人何某乙的证言，证明何某甲年轻的时候要打猎，最近几十年没打了，也不知道家中藏有火药枪的情况；8、被告人何某甲的供述；9、人口信息、取保候审决定书，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的情况。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。何某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李媛
二〇一五年五月六日
书 记 员 周雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执1058号
申请执行人陈玉之，女，1963年5月7日出生，汉族，江口县人，现租住碧江区下龙田。
被执行人杨建筑，男，1972年3月27日出生，贵州省江口县人。
本院在受理申请执行人陈玉之申请执行被执行人杨建筑刑事附带民事纠纷一案中，根据权利人陈玉之提供已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602刑初175号刑事判决书，明确由被执行人杨建筑赔偿申请执行人陈玉之医疗费、护理费等各项总和为人民币98243.97元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被执行人杨建筑现任在监服刑，暂无其他可供执行财产。鉴于此，申请人陈玉之于2017年12月11日提出撤回执行申请，待被执行人有财产线索后从新申请执行。
本院认为申请执行人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：
终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执1058号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谯佐勇
审判员 刘玉珍
审判员 覃智强
二〇一七年十二月十二日
书记员 喻 碧
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执1058号申请执行人陈玉之，女，1963年5月7日出生，汉族，江口县人，现租住碧江区下龙田。被执行人杨建筑，男，1972年3月27日出生，贵州省江口县人。本院在受理申请执行人陈玉之申请执行被执行人杨建筑刑事附带民事纠纷一案中，根据权利人陈玉之提供已发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602刑初175号刑事判决书，明确由被执行人杨建筑赔偿申请执行人陈玉之医疗费、护理费等各项总和为人民币98243.97元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人杨建筑现任在监服刑，暂无其他可供执行财产。鉴于此，申请人陈玉之于2017年12月11日提出撤回执行申请，待被执行人有财产线索后从新申请执行。本院认为申请执行人撤回执行申请，没有规避法律、损害国家、集体和他人合法权益，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定,裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执1058号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  谯佐勇审判员  刘玉珍审判员  覃智强二〇一七年十二月十二日书记员  喻 碧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2101号
原告濮阳市华龙区中介所破产清算组
负责人翟献民，破产清算组组长。
被告于炳林，男。
原告濮阳市华龙区中介所破产清算组诉被告于炳林租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，濮阳市华龙�中介所前身为濮阳市市区工业供销经理部，始于1987年成立，后更名为濮阳市市区工业供销公司，2004年又改名为濮阳市华龙区中介所。因企业严重亏损，无力清偿到期债务，于2008年7月份进入破产程序。华龙区中介所于1988年征用土地，面积为3.12亩，补偿金额为34320元。有企业与被征用单位马拐村民委员会的签章协议及相关批文为证，四邻分别为：东长途汽车站，南马拐村，西马拐村耕地，北邻黄河路。土地使用证书颁发于1995年7月。虽然该土地证于2011年12月17日被华龙区人民法院撤销，但撤销的理由为“西界不清”，东、南、西、北界均无异议，有判决书为证。2014年8月份，中介所破产进入规划条件前，被告于炳林不仅不退还使用房产，反而提出东边与长途汽车站相邻间有两间房屋属于自己所盖，用地由马拐大队提供。几经交涉未能成行，被告并于2014年12月份以信访形式主张权利。鉴于中介所房产、土地手续齐全，只是因为当时企业法定代表人郭勤与被告关系较好，临时让其使用两间门面，而当中介所进入破产程序后，被告反而主张两间门面房为其所有的纠纷现实，现原告依法诉至法院，请求依法判令被告停止侵害、返还房屋，并由被告退还不当得利174600元。
本院认为，原告请求判令被告于炳林停止侵害、返还房屋，并由被告退还不当得利174600元。但经查，原告无法证明所起诉的“于炳林”与“于丙林”为同一人，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市华龙区中介所破产清算组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人在人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孟迎春
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨雯惠
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00570号
上诉人（原审原告）重庆沛能物业管理有限公司。
法定代表人黄胜，该公司总经理。
委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李湘瑜，女，汉族，生于1970年9月10日。
委托代理人谢军，忠县忠州法律服务所法律工作者。
上诉人重庆沛能物业管理有限公司因劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院（2014）忠法民初字第02195号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告于2013年10月17日到原告处上班，月平均工资为2967元。被告于2013年11月6日被任命为经理助理。被告于2014年5月9日以原告“未缴纳社会保险费、未签订劳动合同书、随意调整工作岗位、试图作出开除职务处理”为由，向原告提出离职申请，原告当日同意被告之申请。至被告离职为止，原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费用，被告在2014年春节假期加班2天，周末加班19天。被告在原告处工作期间平均工资为2967元／月。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。1、用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告认为不应支付被告未签劳动合同双倍工资差额，理由之一是其提交的渝沛能（2013）人事任命2号文件具有书面劳动合同的性质。该院认为，从形式上看，书面劳动合同应当经用人单位与劳动者协商一致，经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效；而渝沛能（2013）人事任命2号文件被告并未签字，也无法证明双方有所协商。从内容上看，渝沛能（2013）人事任命2号文件不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定的用人单位住所、法定代表人、劳动者住址、身份证号、劳动合同期限、工作时间、休假时间、劳动报酬、社会保险、劳动保护、劳动条件、职业危害防护等大部分内容，没有明确用人单位之间与劳动者之间的权利义务，没有书面劳动合同的性质，故原告的前述理由不予支持。原告第二个理由是：被告系公司从事人事管理等特殊工作的劳动者，其离职后以未签订劳动合同为由主张双倍工资不应得到支持。该院认为，渝沛能（2013）人事任命2号文件并未明确被告系从事人事管理工作；结合证人证言，该院对原告提交的2013年11月25日“培训／会议签到表”及该期“会议纪要”不予采信，故对于原告的第二个理由亦不予支持。原告自2013年10月17日起至2014年5月9日未与被告订立书面劳动合同，应当向被告支付未签劳动合同二倍工资差额2967元／月×6个月=17802元。2、关于被告的加班费，被告认可仲裁裁决，原告庭审中表示对仲裁裁决书载明的原告加班的事实无异议，结合原告在仲裁过程中提交的工资表，该院确认原告应支付被告加班费为6150元。3、关于被告2014年4月、5月的工资，原、被告在计算天数上没有异议（4月计全月，5月计9天），但原告认为被告4月工资应为2149元，5月份工作9天的工资应为453元，理由是被告的职务已经调整，对应工资标准应为1700元。被告认为其4月、5月的工资应按仲裁裁决计算。该院认为，原告提交的文件不能证明被告调整后的具体岗位及相应工资标准；双方未签订书面劳动合同，没有明确约定工资数额，该院只能参考被告试用期以后每月所领取的工资。故确认原告应支付被告2014年4月、5月的工资4595元。4、原、被告在庭审中对仲裁裁决原告支付被告经济补偿金2967元无异议，该院径行确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条之规定，判决：原告重庆沛能物业管理有限公司在判决生效后十日内支付被告李湘瑜未签劳动合同二倍工资差额17802元、加班费6150元、2014年4月、5月的工资4595元、经济补偿金2967元等共计31514元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
上诉人重庆沛能物业管理有限公司请求：撤销（2014）忠法民初字第02195号民事判决，依法改判或者发回重审。主要事实和理由：1、被上诉人作为公司经理助理，被授权负责办公室工作包括员工劳动合同签订事宜。作为管理人员而非一般行政人员的主要职责就是帮助用人单位履行劳动法律规定，避免因违法行为而导致用人单位的利益受损，就应当知道用人单位不与劳动者订立书面劳动合同将承担向劳动者支付二倍工资的法律责任，而被上诉人却故意不作为，且上诉人明确要求被上诉人负责公司员工劳动合同签订事宜的情况下，上诉人并无不与被上诉人签订劳动合同的主观恶意，故被上诉人不应当支付未签订劳动合同的双倍工资；2、被上诉人的工资已随着其工作岗位的变动而减少，上诉人有相应的规章制度也告知了被上诉人，因此，加班费、工资、经济补偿金均应当随之减少，而非一审所确定的数额。
被上诉人李湘瑜答辩称：1、上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判；2、劳动仲裁及一审法院审理过程中，上诉人没有证据证实不签劳动合同是被上诉人的不作为，而上诉人提交的会议纪要也不能证明签劳动合同载入了会议内容。
二审中，双方当事人均未提交新证据推翻一审认定的事实，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点主要有两个：1、上诉人是否应当支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资；2、被上诉人4月、5月份的工资标准如何计算。对此争议焦点，分别评判如下：1、根据上诉人渝沛能发（2013）人事任命2号文件，被上诉人的岗位是经理助理一职，“负责协助管理处经理完成工作的布置、实施、检查、督促、落实执行情况”，从该职责范围看，上诉人并没有明确授权被上诉人有与员工签订劳动合同的直接管理权，被上诉人不具有人事管理的职责；上诉人与被上诉人均提交了上诉人中博新城管理处第2期的工作会议纪要，但两份工作会议纪要的内容并不相同，且上诉人提交的第2期会议签到表中虽然有李湘瑜的签字，但该表中的培训内容经质证系会后整理，亦不能证实上诉人曾明确要求被上诉人负责公司员工劳动合同的签订，故上诉人主张系被上诉人恶意不签订劳动合同，从而不承担支付双倍工资的理由不成立；2、上诉人主张由于被上诉人在4月、5月份的工作岗位进行了调整，被上诉人的工资标准也相应的跟着改变，但上诉人调整被上诉人的工作岗位且在工资标准较之前降低的情况下，并没有与被上诉人进行协商，因此，上诉人主张被上诉人的工资标准调整为1700元的理由不成立，本院不予采信。一审参考被上诉人在任职经理助理期间的工资标准计算其4月、5月的工资并无不当。在被上诉人的工资标准并未改变的情况下，上诉人要求调整被上诉人加班费、经济补偿金的理由也不能成立，并且对于经济补偿金的金额，上诉人在一审庭审时明确表示以仲裁裁决为标准。
综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆沛能物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
代理审判员 熊德才
代理审判员 毋向娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 章立立
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第89号
公诉机关莱州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，女，1931年7月19日出生，汉族，农民。系本案被害人。
诉讼代理人班某，男，1961年12月14日出生，汉族，农民，住址同上，系附带民事诉讼原告人之子。
被告人吕某某，男，1989年10月28日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被莱州市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公诉刑诉（2014）31号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员盛岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某的诉讼代理人班某、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年10月12日9时许，被告人吕某某随朋友至莱州市文峰路街道某村给花草树木浇水，浇至王某某家门前时，因王某某怕水淌到自己门前凉晒的玉米上，与吕某某发生口角。被告人吕某某用手将王某某推倒在地，致王某某左桡骨骨折。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某左桡骨骨折构成轻伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
附带民事原告人王某某请求依法判令被告人赔偿经济损失27050元，其中医疗费6859元、护理费155元、住院伙食补助费36元、精神损失费20000元。
被告人吕某某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，表示案发时自己太冲动，知道自己做错了，但其和家人都没有赔偿能力。
经审理查明，2013年10月12日9时许，被告人吕某某随朋友至莱州市文峰路街道某村给花草树木浇水，浇至王某某家门前时，因王某某怕水淌到自己门前凉晒的玉米上，与吕某某发生口角。被告人吕某某用手将王某某推倒在地，致王某某左桡骨骨折。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某左桡骨骨折构成轻伤。案发次日，被告人吕某某主动到莱州市公安局文峰派出所投案。
另查明，被害人王某某因本案造成的经济损失有：医疗费
6859元、护理费155元、住院伙食补助费36元，合计7050元。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某某陈述，案发时在其家门前，看到有些人在给花浇水，因怕水淌到其晒的玉米上，而与给花浇水的小青年发生口角，后小青年朝其胸前打了一下，将其打倒在地，致其左胳膊骨折，后小青年逃离现场，其被120送往医院。
2、证人证言
（1）证人刘某某证实，案发当天，其开着拉水车载着朋友吕某某到某村浇花。到门前晒有玉米的老太太家时，其将车停在远处打开水龙头开关，走到车前查看路，发现水淌到花池外边时赶紧去关水龙头，回来后看见一个老太太躺在地上。周围人在质问吕某某怎么打老太太，后吕某某离开。
（2）证人王某某证实，案发时，在王某某家门口有一辆车在浇花，王某某在门前路上晒着玉米。当时水淌出来了，其与王某某拿扫把扫水，不让水淌到玉米上，并让浇花的小青年关水。小青年不关，王某某与小青年发生口角，小青年用手朝王某某左胸前打了一下，王某某倒在地上，左胳膊着地后断了。
（3）证人原某某证实，案发时，其在某村负责绿化，听到村西有人争吵，就给某村书记李某某打电话，并跟李某某到了现场，看见一个老太太坐在地上说要去医院。不久后110赶到现场，其在现场未见到其临时雇佣的司机刘某某及他朋友。
3、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份，前者载明被害人王某某左桡骨骨折，暂定为轻伤；后者认定被害人王某某之损伤构成轻伤。
4、书证
（1）案件来源、受案登记表、到案经过，证实被告人吕某某于案发次日主动到公安机关投案。
（2）户籍证明、前科查询记录，证实被告人吕某某的年龄及无违法犯罪前科。
5、被告人供述
被告人吕某某在侦查期间及当庭均对故意伤害的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实和罪名成立。附带民事诉讼原告人王某某要求被告人赔偿精神损失费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；其要求的其他的合理的物质损失，被告人应依法予以赔偿。案发后被告人吕某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年5月31日止。）
二、被告人吕某某赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费、护理费、住院伙食补助费等经济损失7050元。限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王春山
人民陪审员 陈建平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 丹
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初105号
原告肖雪飞，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖雪飞诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖雪飞诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖雪飞全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖雪飞自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月7日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖雪飞自拆自迁自建及自找过渡住房，肖雪飞必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖雪飞的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初105号原告肖雪飞，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖雪飞诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖雪飞诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖雪飞全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖雪飞自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月7日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖雪飞自拆自迁自建及自找过渡住房，肖雪飞必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖雪飞的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执305号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
被执行人刘涛，男，1981年4月12日出生，户籍地北京市门头沟区。
刘涛欠缴罚金一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初393号刑事判决书生效后，由刑事审判庭移送，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，刘涛名下无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107刑初393号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年五月十一日
书 记 员 闫 蕊