wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终780号上诉人（原审被告）：临汾乾力太阳能电动轿车经销部。住所地：尧都区秦蜀路。负责人：申健上诉人（原审被告）：申健，男，1984年3月21日出生，汉族，住临汾市。二上诉人委托代理人：段海宁，山西律动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜勇龙，男，1985男12月21日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：王郭虎，山西金贝律师事务所律师。上诉人临汾乾力太阳能电动轿车经销部、申健与被上诉人杜勇龙产品责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：涉案电动车作为产品进入市场流通，应当具有产品合格证、使用说明书等随车资料。本案中，上诉人申健、临汾乾力太阳能电动轿车经销部称被上诉人杜勇龙购车时，已将车辆合格证、使用说明书、保修手册等随车资料交付给杜勇龙，杜勇龙对此予以否认。一审对涉案车辆是否随车附有使用说明书及使用说明书是否随车交付未予查明，依据交易习惯、日常生活经验及常理，消费者购买车辆时，有权利要求销售者提供产品的使用说明书，杜勇龙在起诉状中称其购车时，申健、临汾乾力太阳能电动轿车经销部未向其出具车辆的产品使用说明书，即使如其所述，则杜勇龙购车时未向申健、临汾乾力太阳能电动轿车经销部索要使用说明书是否尽到消费者的注意义务、是否具有过错。另，诉讼过程中，申健、临汾乾力太阳能电动轿车经销部称杜勇龙购车后曾发生过事故，对此情况是否应予查清，以正确认定双方在售买车辆过程中是否存在欺诈行为。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。现将本案发回原审法院重新审理，重审过程中，应明确厘清责任，对是否构成欺诈作出正确认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初3381号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审理。审判长遆海鹏审判员吉磐审判员贾芝真二0一七年六月二日书记员张文涛
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终2252号
上诉人（原审被告）：吕秀阁，男，1967年4月29日出生，汉族，住漯河市召陵区，系死者吕亚军之父。
上诉人（原审被告）：李爱玲，女，1965年1月10日出生，汉族，住址同上，系死者吕亚军之母。
以上二人委托诉讼代理人：于金霞，女，1988年1月22日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被上诉人（原审原告）：李乐乐，女，1989年11月17日出生，汉族，住漯河市召陵区，系死者吕亚军之妻。
委托诉讼代理人：孙光亚，河南汇星律师事务所律师。
原审原告：吕艺衡，男，2014年12月23日出生，汉族，住址同上，系死者吕亚军之子。
法定代理人：李乐乐，女，1989年11月17日出生，汉族，住址同上，系吕艺衡之母。
上诉人吕秀阁、李爱玲因与被上诉人李乐乐、吕艺衡追偿权纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1104民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人吕秀阁、李爱玲及其共同委托诉讼代理人于金霞、被上诉人李乐乐及其委托诉讼代理人孙光亚、原审被告吕艺衡的法定代理人李乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕秀阁、李爱玲上诉请求：1、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初2613号民事判决第一项，改判上诉人支付被上诉人赔偿款10万元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人支付被上诉人40万元赔偿款没有事实和法律依据。上诉人李爱玲身患癌症已经丧失劳动能力，上诉人吕秀阁作为吕亚军的父亲，都应该有赡养费；2、已经支付有办理丧葬的丧葬费、归还别人的借款，向河南鲁明石化有限公司主张索要赔偿时聘请律师的法律服务费等等。一审法院判决按照赔偿总额80万元计算，认定事实错误。
李乐乐辩称：1、80万元仅是死亡赔偿和人身意外的赔偿，并没有包括抚养费和赡养费，若上诉人要求赡养费，可向河南鲁明石化有限公司另行主张；2、上诉人、被上诉人与河南鲁明石化有限公司签订的协议书第二条约定，办理吕亚军后事河南鲁明石化有限公司垫付的27026元，其不再索要。丧葬费已经支付，不应包含在80万元赔偿款中，也不应当予以扣除。本案不存在律师费，没有委托代理人；3、吕艺衡的父亲吕亚军已经去世，李乐乐作为吕艺衡的法定代理人，吕艺衡所得的赔偿款应当由李乐乐代为监管；4、上诉人到法院不予质证是对自己权利的处分，一审法院依据查明的事实予以判决是正确的。
李乐乐、吕艺衡向一审法院起诉请求：判令吕秀阁、李爱玲支付李乐乐、吕艺衡相关费用472351.16元。
一审法院查明事实：吕亚军系河南鲁明石化有限公司的职工，2017年2月28日吕亚军因发生交通事故意外身亡。2017年3月12日吕亚军继承人李乐乐、吕艺衡、吕秀阁、李爱玲与河南鲁明石化有限公司达成协议，约定河南鲁明石化有限公司赔偿李乐乐、吕艺衡、吕秀阁、李爱玲相关费用800000元（包括保险公司赔偿的260000元），四人确认该款打入吕秀阁在河南农村信用社开设的账户，卡号：62×××71。协议达成后河南鲁明石化公司将800000元打入吕秀阁在河南农村信用社开设的账户，卡号：62×××71。吕秀阁收款后未将李乐乐、吕艺衡应得的款项支付给李乐乐、吕艺衡。
一审法院认为：吕亚军系河南鲁明石化有限公司的职工，因发生交通事故意外身亡，河南鲁明石化有限公司赔偿李乐乐、吕艺衡、吕秀阁、李爱玲相关费用800000元（包括保险公司赔偿的260000元），该款打入吕秀阁在河南农村信用社开设的账户属实，予以认定。李乐乐、吕艺衡、吕秀阁、李爱玲四人系该笔赔偿款的共同权利人，且河南鲁明石化有限公司赔偿时也明确是赔偿给四人的，而吕秀阁在收到该款后未将李乐乐、吕艺衡应得的赔偿款支付给二人，此行为属侵权行为，因吕秀阁、李爱玲系夫妻关系，故二人应共同承担侵权责任。因双方认可上述800000元赔偿款是李乐乐、吕艺衡、吕秀阁、李爱玲与河南鲁明石化有限公司协商的数额，并不是按赔偿标准和每人的具体情况计算的，根据公平原则，确定每人应分得200000元，故吕秀阁、李爱玲应支付李乐乐、吕艺衡赔偿款400000元。另外吕秀阁、李爱玲的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百六条第二款之规定，判决：一、被告吕秀阁、李爱玲支付原告李乐乐、吕艺衡赔偿款400000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告李乐乐、吕艺衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元，减半收取4195元，二原告承担545元，二被告承担3650元。
二审中，上诉人提交甲方吕秀阁、李爱玲、李乐乐、吕艺衡与乙方河南诸格律师律师事务所签订的《委托代理合同》壹份、河南诸格律师事务所收据壹份，欲证明甲方吕秀阁、李爱玲、李乐乐、吕艺衡委托乙方河南诸格律师事务所崔明晓律师代理与河南鲁明石化有限公司人身损害案件的诉讼活动，河南诸格律师事务所收取代理费贰万元。被上诉人质证称：真实性无异议，但未经李乐乐允许支付律师费不妥。二审审理查明的其它事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，吕亚军因交通事故意外死亡，河南鲁明石化有限公司赔偿吕秀阁、李爱玲、李乐乐、吕艺衡相关费用80万元，该款打入吕秀阁在河南农村信用社开设的账户的事实，各方当事人无异议，本院予以确认。一审法院认定吕秀阁、李爱玲、李乐乐、吕艺衡是该笔赔偿款的共同权利人并无不当，本院予以维持。上诉人上诉称其委托河南诸格律师事务所代理与河南鲁明石化有限公司人身损害案件的诉讼活动并支付律师代理费贰万元，并提交《委托代理合同》、收据予以佐证，本院对该笔贰万元律师代理费支出予以采信。被上诉人对上诉人提交《委托代理合同》、收据真实性亦无异议，辩称未经李乐乐同意的理由不能成立，本院不予支持。该笔贰万元律师代理费应当从80万元总赔偿款中予以扣除。上诉人上诉称支付有办理死者吕亚军丧葬费，但根据上诉人、被上诉人与河南鲁明石化有限公司签订的协议书第二条约定，办理吕亚军后事，河南鲁明石化有限公司垫付的27026元算作另外补偿费用，河南鲁明石化有限公司不再向上诉人、被上诉人索要，且一审庭审时，上诉人亦认可赔偿款80万元不包括上述丧葬费，故丧葬费不应当从80万元总赔偿款中予以扣除。至于上诉人辩称的归还别人借款，与本案无关，且上诉人未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。一审法院根据公平原则，确定吕秀阁、李爱玲、李乐乐、吕艺衡四人均分该笔80万元赔偿款无误，但上诉人所支付的贰万元律师代理费应当提前扣除，下余78万元，上诉人应当支付李乐乐、吕艺衡赔偿款39万元。综上，上诉人吕秀阁、李爱玲的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持召陵区人民法院（2017）豫1104民初2613号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、撤销召陵区人民法院（2017）豫1104民初2613号民事判决第一项；
三、吕秀阁、李爱玲支付李乐乐、吕艺衡赔偿款人民币390000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5800元，由吕秀阁、李爱玲负担5500元，李乐乐、吕艺衡负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 于忠祥
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 芳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑终128号
原公诉机关新泰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯德金，男，1964年6月16日出生于山东省东平县，汉族，大学文化，中共党员，居民，住泰安市泰山区。因涉嫌合同诈骗罪，于2014年4月12日被刑事拘留，2014年5月19日被释放。因涉嫌走私珍贵动物制品罪，2014年5月19日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。
辩护人赵岗，山东锦春律师事务所律师。
辩护人刘振波，山东仁释律师事务所律师。
�诉人（原审被告人）任月华，女，1968年7月26日出生于山东省莱芜市，汉族，大学文化，居民，住泰安市泰山区。因涉嫌合同诈骗罪，2014年6月21日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。
辩护人武斌，山东东岳律师事务所律师。
辩护人马昵，山东东岳律师事务所律师。
新泰市人民法院审理新泰市人民检察院指控原审被告人冯德金犯合同诈骗罪、诈骗罪、走私珍贵动物制品罪、原审被告人任月华犯合同诈骗罪一案，于二0一七年五月五日作出（2016）鲁0982刑初301号刑事判决，认定被告人冯德金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年、并处罚金人民币七十万元；任月华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年、并处罚金人民币十五万元；被告人冯德金、任月华违法所得人民币723万元予以追缴，退还被害人董某、李某，泰安市公安局泰汶分局查封的四处房产用于退赔被害人董某、李某；被告人冯德金违法所得人民币1010725.1964元予以追缴，退还被害人董某、李某、刘某；被告人冯德金违法所得人民币9207400元予以追缴，退还被害人王某；被告人冯德金违法所得人民币4284000元予以追缴，退还被害人陈某；泰安市公安局泰汶分局已扣押象牙一根予以没收，上缴国库；违禁品斑马皮两张、狮子皮一张和大象脚两只予以没收，上缴国库。原审被告人冯德金、任月华不服，冯德金以“在矿权买卖一案中，涉案723万元款项损失与上诉人无关、涉案钽矿铬矿真实存在，其不构成犯罪；在买卖房产一案中，其并没有虚构事实隐瞒真相、其没有实际收受购房款、房产实际价值没有查明，其不构成犯罪；王某一案中，不存在虚构矿产的诈骗行为其不构成犯罪；陈彬、陈某一案中，其未提供虚假材料实施诈骗行为不构成犯罪；请求二审法院对其改判无罪”为主要理由，提出上诉。任月华以“签订协议当日冯德金不在国内、董某与李某是经刘某介绍投资津巴布韦矿产、与于明轩签订协议按照协议约定经实地考察后支付转让款不存在合同诈骗；认定上诉人翻译申请书冒充所有权证是不存在的事实；将本案主要犯罪嫌疑人于明轩的供述笔录作为本案证人证言，违反刑事诉讼法规定严重侵害其权利；请求二审法院对其改判无罪”为主要理由，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。经本院审委会研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982刑初301号刑事判决；
二、发回新泰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 王 蕾
审判员 刘庆伟
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 亮
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初2935号
原告：李朝光，男，1963年9月18日生，汉族，职业黑龙江省海伦××人疗养院职工，现住海伦市。
被告：张铁纲，男，1971年4月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地：绥化市北林区，现羁押于绥化市看守所。
原告李朝光与被告张铁纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝光、被告张铁纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朝光向本院提出的诉讼请求：要求被告张铁纲给付借款500,000元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告张铁纲因丽景华城工程资金周转不开向原告借款500,000元，逾期后原告多次催讨，被告未履行还款义务，为此提起诉讼，请求法院予以支持。
张铁纲辩称，借据确实是我出的，2014年7月1日借本金200,000元，当时约定月利5分，期间我也没有还款，到2016年12月31日，按照5分利计算利息是300,000元，所以我给原告出具了借款500,000元的借据一张。
原告李朝光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一张，证实被告张铁纲于2016年12月31日对于2014年7月1日借款未还，给我出具一张50万元借据的事实。被告辩解该借据确实是我出的，2014年7月1日借款本金200,000元，当时约定月利利5分，期间我也没有还款，到2016年12月31日的时候，按照5分利计算利息是300,000元，所以我给原告出具了借款500,000元的借据一张，庭审中，原告承认张铁纲辩解属实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月1日,被告张铁纲因城建丽景华城工程缺资金向原告李朝光借款本金200,000元，约定月利5分，并出具借据一张，因未还款，被告张铁纲于2016年12月31日以前述200，000元借款本金及拖欠期间的利息300，000元为基础，为原告李朝光又出具500,000元借据一张，到期后被告张铁纲未履行义务，原告诉至本院,要求被告给付借款500,000元，并承担案件受理费。庭审中，原告变更诉讼请求为:要求被告偿还200，000本金及2014年7月1日借款之日至给付之日的按照月利2分计算的利息。
本院认为，原告李朝光提供的欠据，可证实被告张铁纲向原告借款的事实，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。借款到期后，被告张铁纲理应偿还借款，未还借款系违约。原告诉请放弃按照约定月利5分计算利息，请求按照月利息2分支付利息，系对其权利的自行处分，且按照月利息2分支付利息，符合有关司法解释的规定，应准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条、规定，判决如下：
被告张铁纲于本判决生效后十日内给付原告李朝光借款本息合计364,000元[本金200，000元及利息164，000元（自2014年7月1日至2017年11月30日按照按月利息2分计算）]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元，由被告张铁纲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 曹洪源
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘馨蕊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1209号
原告：王弟强。
委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，贵州上善律师事务所实习律师。
被告：湄潭县高台镇人民政府。法定代表人：何永奇，镇长。
委托诉讼代理人：申勇，黄家坝镇法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：吴刚，该镇综治办主任。
本院在审理原告王弟强诉被告湄潭县高台镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告王弟强于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王弟强撤诉。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由原告王弟强负担。
审判员 丁 波
二〇一七年五月十六日
书记员 向桂均
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第287号
原告上海恒昊玻璃技术有限公司，住所地上海市长宁区延安西路1590号1幢8层U1室。
法定代表人李金钟，董事长。
委托代理人郭磊，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人钟光全，该公司职员。
被告漳州辉荣玻璃有限公司，住所地福建省龙海市颜厝镇巧山村。
法定代表人郑国辉。
被告郑国民，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人叶庆瑞，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告上海恒昊玻璃技术有限公司与被告漳州辉荣玻璃有限公司、郑国民侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告上海恒昊玻璃技术有限公司于2015年8月14日向本院申请撤回对漳州辉荣玻璃有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告上海恒昊玻璃技术有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海恒昊玻璃技术有限公司撤回对被告漳州辉荣玻璃有限公司的起诉。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第1320号
原告张××。
委托代理人（特别授权代理）朱××。
被告陈××。
本院在审理原告张××诉被告陈××民间借贷纠纷一案
中，原告张××于2009年9月25日提出撤诉申请，要求撤回起
诉。
本院认为，原告张××的撤诉申请，符合有关法律规定
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.50元，由
原告张××负担。
审判员 斯文丽
二〇〇九年九月二十五日
书记员 朱若君
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2669号
原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地峨眉山市。
法定代理人：麦少红。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王小阳，四川理明律师事务所律师。
被告：文敏，女，生于1983年5月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司诉被告文敏物业服务合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 刘美凤
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 娟
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初88号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：路丙要，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农商行诉被告路丙要为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍上农商行的委托代理人谢江河到庭参加诉讼，被告路丙要经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商行诉称：被告于2010年4月16日向我行借款30000元，约定月利率9.45‰，期满被告未能归还，现要求判决被告归还借款本金30000元及利息和超期罚息，并承担案件受理费。
被告路丙要未作答辩。
经审理查明：2010年4月16日，被告路丙要向原颍上县农村信用合作联社江店信用社借款本金30000元，约定还款期限为2012年4月15日，月利率为9.45‰，被告路丙要于2015年6月21日偿还本金6.61元。该款逾期后经催要，被告路丙要一直没有按照合同内容履行还款义务。另查明原颍上县农村信用合作联社改制为颍上农商行，其债权债务应由农商行享有和承担。
以上事实，有营业执照、机构组织代码证、改制文件、借款借据及当事人相应陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，本院应予支持。原告要求被告支付罚息的请求因双方未有约定，其请求本院不予支持。被告路丙要经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告路丙要于本判决生效之日起三日内偿还原告颍上农村商业银行股份有限公司借款本金29996.39元及利息（利息按月利率9.45‰计算，自2010年4月16日始至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告路丙要负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一六年三月十六日
书记员 缪 军
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2222民初264号
原告柴凤英，住址科右中旗。
被告赵伟，住址科右中旗。
被告高淑华，住址科右中旗。
原告柴凤英诉被告赵伟、被告高淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴凤英、被告赵伟到庭参加诉讼，被告高淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系母子关系，2011年9月11日被告赵伟从原告借款100000元，约定月利息2分，并由被告高淑华担保。2012年1月20日，被告赵伟从原告借款50000元，约定月利息2分，并由被告高淑华担保。原告多次要求被告偿还借款，被告未能偿还，原告无奈诉至法院请求依法判令1、被告赵伟立即偿还借款150000元及利息，其中欠款100000元的利息自2011年9月11日起按照与利息2分计算至欠款偿还完毕之日止，其中50000元的利息自2012年1月20日起按照月利息2分至欠款偿还完毕止。2、被告高淑华承担连带责任。
被告赵伟辩称，欠款的事实存在，但是利息我母亲还过两笔，2013年7月10日还过50000元利息，2017年12月还过11240元利息，但是无力偿还。
原告为证明其主张提供以下证据：
一、2011年9月11日100000元借据一枚。
二、2012年1月20日50000元借据一枚。
被告赵伟质证无异议。
经审理查明，2011年9月11日被告赵伟从原告借款100000元，约定月利息2分，并由被告高淑华担保。2012年1月20日，被告赵伟从原告借款50000元，约定月利息2分，并由被告高淑华担保。原告多次要求被告偿还借款，被告高淑华于2013年7月10日还过50000元利息，2017年12月还过11240元利息。现原告将被告诉至法院请求依法判令：1、被告赵伟立即偿还借款150000元并给付利息，其中借款100000元的利息自2011年9月11日起按照月利率2分计算至借款偿还完毕之日止，其中50000元的利息自2012年1月20日起按照月利率2分至欠款偿还完毕止。2、被告高淑华承担连带责任。
本院认为，原、被告之间的债权债务事实存在，有被告给原告出具的借据为证，故被告赵伟负有偿还150000元借款并给付利息的义务，被告高淑华作为保证担保人应承担连带责任。故本院应支持原告的诉讼请求，被告高淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告柴凤英借款150000元并给付利息（月利率按2%计算，其中100000元的借款的利息自2011年9月11日起开始计算至借款偿还完毕之日止，50000元借款的利息自2012年1月20日起开始计算至借款偿还完毕之日止，被告已经偿还61240元利息）。
二、被告高淑华承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告赵伟、高淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员赵金伟
二〇一八年二月八日
书记员吴平平
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初264号原告柴凤英，住址科右中旗。被告赵伟，住址科右中旗。被告高淑华，住址科右中旗。原告柴凤英诉被告赵伟、被告高淑华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柴凤英、被告赵伟到庭参加诉讼，被告高淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系母子关系，2011年9月11日被告赵伟从原告借款100000元，约定月利息2分，并由被告高淑华担保。2012年1月20日，被告赵伟从原告借款50000元，约定月利息2分，并由被告高淑华担保。原告多次要求被告偿还借款，被告未能偿还，原告无奈诉至法院请求依法判令1、被告赵伟立即偿还借款150000元及利息，其中欠款100000元的利息自2011年9月11日起按照与利息2分计算至欠款偿还完毕之日止，其中50000元的利息自2012年1月20日起按照月利息2分至欠款偿还完毕止。2、被告高淑华承担连带责任。被告赵伟辩称，欠款的事实存在，但是利息我母亲还过两笔，2013年7月10日还过50000元利息，2017年12月还过11240元利息，但是无力偿还。原告为证明其主张提供以下证据：一、2011年9月11日100000元借据一枚。二、2012年1月20日50000元借据一枚。被告赵伟质证无异议。经审理查明，2011年9月11日被告赵伟从原告借款100000元，约定月利息2分，并由被告高淑华担保。2012年1月20日，被告赵伟从原告借款50000元，约定月利息2分，并由被告高淑华担保。原告多次要求被告偿还借款，被告高淑华于2013年7月10日还过50000元利息，2017年12月还过11240元利息。现原告将被告诉至法院请求依法判令：1、被告赵伟立即偿还借款150000元并给付利息，其中借款100000元的利息自2011年9月11日起按照月利率2分计算至借款偿还完毕之日止，其中50000元的利息自2012年1月20日起按照月利率2分至欠款偿还完毕止。2、被告高淑华承担连带责任。本院认为，原、被告之间的债权债务事实存在，有被告给原告出具的借据为证，故被告赵伟负有偿还150000元借款并给付利息的义务，被告高淑华作为保证担保人应承担连带责任。故本院应支持原告的诉讼请求，被告高淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告柴凤英借款150000元并给付利息（月利率按2%计算，其中100000元的借款的利息自2011年9月11日起开始计算至借款偿还完毕之日止，50000元借款的利息自2012年1月20日起开始计算至借款偿还完毕之日止，被告已经偿还61240元利息）。二、被告高淑华承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元由被告赵伟、高淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员赵金伟二〇一八年二月八日书记员吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初2843号
原告：宿迁市城区开发投资有限公司，住所地宿迁市宿城开发区安置小区南侧。
法定代表人：周卫东。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城经济开发区西区科兴路东侧古城路南侧。
法定代表人：张显光。
被告：张显光，男，1953年10月14日出生，汉族，住江苏。
原告宿迁市城区开发投资有限公司诉被告江苏金柏年房地产开发有限责任公司、张显光借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告宿迁市城区开发投资有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿迁市城区开发投资有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宿迁市城区开发投资有限公司撤诉。
案件受理费1732元，减半收取计866元，保全费5000元，合计5866元，由原告宿迁市城区开发投资有限公司负担。
审判员 朱 颖
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋音音
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川10执复2号
复议申请人：威远县连界镇新农村16社，住所地四川省威远县。
负责人：刘翠兰，社长。
被申请人：内江市国土资源局，住所地四川省内江市市中区。
法定代表人：赵永韦，局�。
委托代理人：颜桥峰，内江市国土资源局法规科科长。
委托代理人：陈克文，内江市国土资源局法规科科长。
复议申请人威远县连界镇新农村16社（以下简称新农村16社）不服内江市市中区人民法院（2017）川1002执异69号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
新农村16社提出异议称，异议人与内江市国土资源局（以下简称市国土局）行政复议纠纷一案，因市国土局尚未履行生效判决所确定的义务，异议人于2017年8月9日向内江市市中区人民法院（以下简称执行法院）提出强制执行申请，2017年9月11日，执行法院作出（2017）川1002执1094号不予受理裁定书。异议人不服，请求撤销该裁�。
市国土局称，被执行人已在生效判决确定的期限内重新作出了行政行为，请求依法驳回异议人的异议申请。
执行法院查明，新农村16社与被执行人市国土局行政复议一案，执行法院作出的（2017）川1002行初1号行政判决书生效后，市国土局于2017年8月2日重新作出了内国土复决字〔2017〕4号行政复议决定，并于2017年8月4日邮寄送达异议人，由社长刘翠兰签收。
执行法院认为，被执行人市国土局在法定期限内重新作出了行政复议决定，生效法律文书确定的义务已履行完毕，新农村16社提出执行申请的客观事实已不存在，且缺乏法律依据，故新农村16社的请求不能成立。
2017年11月14日，执行法院作出（2017）川1002执异69号执行裁定，驳回申请人威远县连界镇新农村16社的异议请求。
新农村16社向本院申请复议称，执行法院（2017）川1002执1094号执行裁定书、（2017）川1002执异69号执行裁定书，违反法律溯及力规定，适用的法律与案件性质明显不符，请求予以撤销。
本院查明，2017年4月21日，执行法院作出（2017）川1002行初1号行政判决，撤销市国土局作出的内国土复〔2016〕3号行政复议不予受理决定书，并由被告在法定期限内重新作出行政行为。
判决发生法律效力后，2017年8月2日，市国土局作出内国土复决字〔2017〕4号行政复议决定书，驳回新农村16社的行政复议申请，并载明申请人若对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。
�农村16社认为，市国土局作出的行政复议决定显然是明目张胆的拒绝履行人民法院行政判决的违法不作为行为。2017年8月9日，新农村16社向执行法院提出强制执行执行法院（2017）川1002行初1号行政判决申请。
2017年9月11日，执行法院作出（2017）川1002执1094号执行裁定，对申请人威远县连界镇新农村16社提出的强制执行申请不予受理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为人民法院在执行程序中作出的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，而对人民法院作出的不予受理裁定不服的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款规定，当事人可以上诉。本案中，复议申请人新农村16社对执行法院作出的不予受理裁定不服而提出的理由和请求，不属于执行异议案件审查范围，应依法通过上诉程序寻求救济，至于执行法院在作出不予受理裁定时未赋予当事人上诉权利的问题，则应依照审判监督程序办理。
综上，复议申请人新农村16社提出的理由和请求不属于执行异议案件审查范围，应另寻诉讼程序予以救济，执行法院作为执行异议案件进行审查并作出裁定，属于适用法律错误，应予撤销纠正，而执行法院在作出不予受理裁定时，未依法赋予当事人上诉权利的问题，应另行依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
撤销内江市市中区人民法院（2017）川1002执异69号执行裁定。
本裁定为终审裁�。
审判长 王 宏
审判员 王 晶
审判员 蒋 靖
二〇一八年三月八日
书记员 李巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第0785号
原告张标，男，1972年8月20日出生，汉族，福建省人，市民，住福建省福州市鼓楼区。
被告王健，男，1976年11月9日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被告薛如如，女，1976年12月24日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被告华剑，男，1975年11月15日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被告金丽，女，1976年4月6日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
原告张标诉被告王健、薛如如、华剑、金丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周艳独任审判。在庭审前原告自愿撤回对被告薛如如、金丽的起诉。本院于2013年4月9日公开开庭审理了本案，原告张标到庭参加诉讼，被告王健、华剑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月6日，被告王健、华剑因做生意需要，从原告张标处借款40000元，并共同向原告出具借条一张，借条约定借用期限为2个月。借款到期后，原告多次催要，被告王健、华剑均拖延不还。现请求判令被告王健、华剑归还借款40000元，并从2012年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，承担本案诉讼费用。
被告王健、华剑未作答辩。
经审理查明：2012年2月6日，被告王健、华剑共同向原告张标借款40000元，并共同出具借条一张给原告，内容为：“今借到人民币肆万元整（40000元）借用2个月借款人王健华剑2012.2.6”。因被告王健、华剑未按期归还借款，引起诉讼。
上述事实，有原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告王健、华剑之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。被告王健、华剑未按约定时间归还借款，其行为构成违约，原告要求二被告归还借款40000元及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王健、华剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健、华剑于本判决生效后十日内归还原告张标借款40000元，并从2012年4月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告分别承担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）预交上诉案件受理费800元。
代理审判员 周艳
二〇一三年四月十五日
书 记 员 廉洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保1694号
申请人朱某某，女，汉族，1977年9月出生，住重庆市江北区。
被申请人邹某，男，土家族，1976年9月出生，住四川省成都市成华区。
申请人朱某某与被申请人邹某诉前财产保全一案，申请人朱某某于2017年8月9日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人邹某名下银行存款60万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人朱某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人邹某名下银行存款60万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王英
二〇一七年八月十四日
书记员 乔燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初3242号
原告：周应亮，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告：苏陶震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：苏再越，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系苏陶震儿子。
原告周应亮与被告苏再越、苏陶震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告苏再越、苏陶震下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周应亮到庭参加诉讼，被告苏再越、苏陶震经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周应亮向本院提出诉讼请求：1.判令苏再越、苏陶震立即偿还借款本金14.5万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.判令苏再越、苏陶震共同承担案件受理费。事实与理由：2011年10月25日，苏再越称经营生意需资金周转，分二次立据向周应亮借款25万元。借款后，苏再越称暂时没钱一直未予还款。后苏再越父亲苏陶震得知苏再越借款一事，与周应亮商量说愿意代苏再越还款，并在借条上签名确认。苏陶震于2011年底还款10万元，2012年初还款5000元。嗣后，苏再越、苏陶震一直未予还款，经多次催讨未果，故而起诉。
苏再越、苏陶震未作答辩。
周应亮为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、周应亮身份证复印件一份，用以证明周应亮身份情况及诉讼主体资格；
二、借条二份，用以证明苏再越向周应亮借款计25万元，苏陶震在借条上签字确认的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：两份借条均系原件，有苏再越亲笔签名，嗣后苏陶震签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据(身份信息)，符合证据的真实性、合法性、关联性的，予以确认。2、关于案件事实：周应亮与苏再越、苏陶震系邻居（铜陵市普济圩农场与枞阳县陈瑶湖镇龙王村相邻）。苏陶震与苏再越系父子。周应亮与苏陶震妻子系同学关系。周应亮与苏再越、苏陶震很熟悉。2011年10月25日，苏再越称工地拆迁需要保证金，立据向周应亮借款20万元。2011年11月6日，苏再越再次立据借款5万元。2011年11月28日，苏陶震在两份借条上签字认可，并口头承诺愿意代苏再越还款。两份借条的内容分别为“借条今借到周应亮人民币贰拾万元整（￥200000.-）.身份证号：借款人：苏再越2011.10.25.苏陶震2011.11.28日.”、“借条今借到周应亮人民币伍万元正（￥50000.-）借款人：苏再越2011.11.6.苏陶震2011.11.28日.”2011年底，苏陶震归还周应亮10万元，2012年春节后，苏陶震再次归还周应亮5000元。苏再越、苏陶震尚欠借款共14.5万元未付。周应亮经催讨未果，因而成讼。
另查明，2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏再越、苏陶震向周应亮借款，有苏再越、苏陶震共同出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，苏再越、苏陶震负有履行还款义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，周应亮据以起诉的借条上均未约定利息，视为不支付利息。周应亮要求从其起诉之日起苏陶震、苏再越按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予以支持。苏陶震已归还款的10.5万元，应从借款总额中予以扣除。苏再越、苏陶震无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对周应亮的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，苏再越、苏陶震应归还周应亮借款14.5万元，并从2017年10月20日（起诉之日）起按银行同期贷款年利率4.35%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：
如被告苏再越、苏陶震于本判决生效后十日内归还原告周应亮借款14.5万元，并从2017年10月20日（起诉之日）起按年利率4.35%支付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由苏再越、苏陶震共同负担。不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民 陪 审员 吴玉琴
人民 陪 审员 翟枞霞
二〇一八年一月二十四日
书记员（代） 张金林
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初3242号原告：周应亮，男，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官山区。被告：苏陶震，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：苏再越，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系苏陶震儿子。原告周应亮与被告苏再越、苏陶震民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告苏再越、苏陶震下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周应亮到庭参加诉讼，被告苏再越、苏陶震经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周应亮向本院提出诉讼请求：1.判令苏再越、苏陶震立即偿还借款本金14.5万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2.判令苏再越、苏陶震共同承担案件受理费。事实与理由：2011年10月25日，苏再越称经营生意需资金周转，分二次立据向周应亮借款25万元。借款后，苏再越称暂时没钱一直未予还款。后苏再越父亲苏陶震得知苏再越借款一事，与周应亮商量说愿意代苏再越还款，并在借条上签名确认。苏陶震于2011年底还款10万元，2012年初还款5000元。嗣后，苏再越、苏陶震一直未予还款，经多次催讨未果，故而起诉。苏再越、苏陶震未作答辩。周应亮为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：一、周应亮身份证复印件一份，用以证明周应亮身份情况及诉讼主体资格；二、借条二份，用以证明苏再越向周应亮借款计25万元，苏陶震在借条上签字确认的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：两份借条均系原件，有苏再越亲笔签名，嗣后苏陶震签名确认，对借条的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据(身份信息)，符合证据的真实性、合法性、关联性的，予以确认。2、关于案件事实：周应亮与苏再越、苏陶震系邻居（铜陵市普济圩农场与枞阳县陈瑶湖镇龙王村相邻）。苏陶震与苏再越系父子。周应亮与苏陶震妻子系同学关系。周应亮与苏再越、苏陶震很熟悉。2011年10月25日，苏再越称工地拆迁需要保证金，立据向周应亮借款20万元。2011年11月6日，苏再越再次立据借款5万元。2011年11月28日，苏陶震在两份借条上签字认可，并口头承诺愿意代苏再越还款。两份借条的内容分别为“借条今借到周应亮人民币贰拾万元整（￥200000.-）.身份证号：借款人：苏再越2011.10.25.苏陶震2011.11.28日.”、“借条今借到周应亮人民币伍万元正（￥50000.-）借款人：苏再越2011.11.6.苏陶震2011.11.28日.”2011年底，苏陶震归还周应亮10万元，2012年春节后，苏陶震再次归还周应亮5000元。苏再越、苏陶震尚欠借款共14.5万元未付。周应亮经催讨未果，因而成讼。另查明，2017年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏再越、苏陶震向周应亮借款，有苏再越、苏陶震共同出具的借条原件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，苏再越、苏陶震负有履行还款义务。依照相关法律规定，自然人之间的借款没有约定利息或约定利息不明的，视为不支付利息。本案中，周应亮据以起诉的借条上均未约定利息，视为不支付利息。周应亮要求从其起诉之日起苏陶震、苏再越按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予以支持。苏陶震已归还款的10.5万元，应从借款总额中予以扣除。苏再越、苏陶震无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对周应亮的诉求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，苏再越、苏陶震应归还周应亮借款14.5万元，并从2017年10月20日（起诉之日）起按银行同期贷款年利率4.35%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、第124条之规定，判决如下：如被告苏再越、苏陶震于本判决生效后十日内归还原告周应亮借款14.5万元，并从2017年10月20日（起诉之日）起按年利率4.35%支付利息，本清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由苏再越、苏陶震共同负担。不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 汤传长人民 陪 审员 吴玉琴人民 陪 审员 翟枞霞二〇一八年一月二十四日书记员（代） 张金林附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执715-724号
广西壮族自治区北流公路管理局、北流市鸿兴汽车运输有限公司：
本院执行申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局与被执行人北流市鸿兴汽车运输有限公司行政处罚一案，经被执行人北流市鸿兴汽车运输有限公司自动履行，执行金额600元，申请执行人广西壮族自治区北流公路管理局已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 李全林
二〇一七年六月二十六日
书记员 覃 劲
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初110号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋兵，男，1973年6月12日出生，汉族，大学本科文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月27日被重庆市合川区公安局查获并于当日被带至医院抽取静脉血，同年6月14日被取保候审，同年12月25日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人蒋兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年5月27日16时许，被告人蒋兵饮酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘王某从重庆市合川区小沔镇方向往重庆市合川区城区方向行驶，当车辆行驶至省道207线兰花山路段时，被在此设卡检查的重庆市合川区公安局民警当场查获。民警发现蒋兵有涉嫌酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，被查获时被告人蒋兵静脉血中乙醇含量为242.2mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
被告人蒋兵到案后如实供述其罪行，系坦白认罪。
公诉机关认为被告人蒋兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时，被告人蒋兵到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人蒋兵拘役二个月，并处罚金2000元。
被告人蒋兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自从2018年2月28日起至2018年4月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一八年二月二十八日
书记员 林山入
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1635号
申请执行人：广州市锦意翔纺织有限公司，身份证号码：4401251966********，统一社会信用代码：91440183677771739F。
委托代理人：王云辉、湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。
被执行人：刘国锋，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：刘晓彤，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：刘结玲，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：广州市增城朗图制衣厂，地址：广东省广州市增城新塘镇白石村工业区厂房，组织机构代码：66180249-X。
关于申请执行人广州市锦意翔纺织有限公司申请执行被执行人刘国锋、刘晓彤、刘结玲、广州市增城朗图制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1622号民事判决书已发生法律效力。根据权利人广州市锦意翔纺织有限公司的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘国锋名下有粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××小汽车，但该两辆车已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘国锋的车辆被另案查封，需待首封案件处理后参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1635号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1635号申请执行人：广州市锦意翔纺织有限公司，身份证号码：4401251966********，统一社会信用代码：91440183677771739F。委托代理人：王云辉、湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。被执行人：刘国锋，男，1973年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：刘晓彤，女，1980年8月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘结玲，女，1978年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：广州市增城朗图制衣厂，地址：广东省广州市增城新塘镇白石村工业区厂房，组织机构代码：66180249-X。关于申请执行人广州市锦意翔纺织有限公司申请执行被执行人刘国锋、刘晓彤、刘结玲、广州市增城朗图制衣厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1622号民事判决书已发生法律效力。根据权利人广州市锦意翔纺织有限公司的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人刘国锋名下有粤Ａ×××××号和粤Ａ×××××小汽车，但该两辆车已被另案查封，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘国锋的车辆被另案查封，需待首封案件处理后参与分配，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1635号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月十日书 记 员  马腾辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初6937号
原告：苏金旺，男，1959年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市保安服务总公司和平分公司，住所地天津市和平区陕西路75号4层。
法定代表人：李刚，职务经理。
委托诉讼代理人：赵建文，男，该单位主任。
原告苏金旺与被告天津市保安服务总公司和平分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金旺，被告天津市保安服务总公司和平分公司的委托诉讼代理人赵建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏金旺向本院提出诉讼请求为：1、判令被告为原告办理失业保险申领手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2009年9月到天津市保安服务总公司和平分公司工作，双方依法订立了劳动合同，2017年7月被告解除了双方的劳动合同，为此原告申请劳动仲裁，在仲裁庭调解下，双方达成调解协议，现已经履行完毕。现根据保险法及失业保险条例及天津市失业保险条例，原告依法可以领取失业保险金。但被告一直没有配合原告办理领取手续，因此原告诉至法院。
天津市保安服务总公司和平分公司辩称，原告因劳动争议于2017年9月1日向和平区劳动仲裁提出仲裁请求，2017年9月20日在仲裁庭调解下，双方达成调解协议并已执行完毕。
原告要求享受失业金待遇，是没有事实和法律依据的，被告按照原告向公司提供的相关手续，向劳动部门办理了退工，是符合法律程序的,是真实、有效的。且原告是否享受国家规定的失业金待遇，是由劳动部门认定的，非用人单位决定的，也非原告可以决定的。所以请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下:当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告提交了解除劳动合同协议书、解除终止劳动合同情况说明书、退档回执、解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，其中证明解除劳动合同协议书和解除终止劳动合同情况说明书中均载明由原告提出解除合同，经质证原告对上述证据的真实性均无异议，认可自己的签名，本院予以确认。原告主张解除合同协议书是2014年书写的，但明确表示不能提交证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。《天津市失业保险条例》第十三条规定，领取失业保险金应非本人意愿中断就业。本案中，被告提交的证据显示是原告自己提出辞职的，原告对此也未能提交相反的证据，故原告不符合领取失业保险金的条件。原被告解除劳动关系，被告已经将原告的档案转至原告户口所在地，履行了合同解除后用人单位应尽的法律义务。故原告要求判令被告为其办理失业保险申领手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告苏金旺全部诉讼请求。
本案诉讼受理费5元，由原告苏金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一八年一月三日
书 记 员 高汐滢
附：法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初6937号原告：苏金旺，男，1959年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市保安服务总公司和平分公司，住所地天津市和平区陕西路75号4层。法定代表人：李刚，职务经理。委托诉讼代理人：赵建文，男，该单位主任。原告苏金旺与被告天津市保安服务总公司和平分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金旺，被告天津市保安服务总公司和平分公司的委托诉讼代理人赵建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金旺向本院提出诉讼请求为：1、判令被告为原告办理失业保险申领手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告于2009年9月到天津市保安服务总公司和平分公司工作，双方依法订立了劳动合同，2017年7月被告解除了双方的劳动合同，为此原告申请劳动仲裁，在仲裁庭调解下，双方达成调解协议，现已经履行完毕。现根据保险法及失业保险条例及天津市失业保险条例，原告依法可以领取失业保险金。但被告一直没有配合原告办理领取手续，因此原告诉至法院。天津市保安服务总公司和平分公司辩称，原告因劳动争议于2017年9月1日向和平区劳动仲裁提出仲裁请求，2017年9月20日在仲裁庭调解下，双方达成调解协议并已执行完毕。原告要求享受失业金待遇，是没有事实和法律依据的，被告按照原告向公司提供的相关手续，向劳动部门办理了退工，是符合法律程序的,是真实、有效的。且原告是否享受国家规定的失业金待遇，是由劳动部门认定的，非用人单位决定的，也非原告可以决定的。所以请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下:当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，被告提交了解除劳动合同协议书、解除终止劳动合同情况说明书、退档回执、解除终止劳动合同退工和领取失业保险金人员分区花名册，其中证明解除劳动合同协议书和解除终止劳动合同情况说明书中均载明由原告提出解除合同，经质证原告对上述证据的真实性均无异议，认可自己的签名，本院予以确认。原告主张解除合同协议书是2014年书写的，但明确表示不能提交证据予以证明，本院不予采信。本院认为，失业保险金是失业保险经办机构依法支付给符合条件的失业人员的基本生活费用，是对失业人员在失业期间失去工资收入的一种临时补偿。《天津市失业保险条例》第十三条规定，领取失业保险金应非本人意愿中断就业。本案中，被告提交的证据显示是原告自己提出辞职的，原告对此也未能提交相反的证据，故原告不符合领取失业保险金的条件。原被告解除劳动关系，被告已经将原告的档案转至原告户口所在地，履行了合同解除后用人单位应尽的法律义务。故原告要求判令被告为其办理失业保险申领手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苏金旺全部诉讼请求。本案诉讼受理费5元，由原告苏金旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 周 宁二〇一八年一月三日书 记 员 高汐滢附：法律条文《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初58号
原告李林，男，汉族，1965年10月19日生，住江苏省常州市武进区。
被告常州市武进区人民政府，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇延政中大道行政中心。
法定代表人戴士福，该区区长。
委托代理人孟瑶，该区政府工作人员。
委托代理人吴晓峰，该区南夏墅街道政法委员。
原告李林不服被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理。现已审理终结。
被告武进区政府于2017年6月28日作出武政依【2017年】22号《政府信息公开申请告知书》，答复李林：“本机关于2017年6月16日收到你提出的政府信息公开申请：1.自2017年3月17日至今安排在申请人家门口实施非法监控的人员性质；2.这些人员的人数；3.支付这些人员的报酬（详细每人/每天）；4.支付这些人报酬的方式。经查，你申请的政府信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，特此告知。”
原告李林诉称，自2017年3月17日开始，自己被大量不明身份人员跟踪、盯梢，后发展到非法阻止原告外出，晚上睡在原告居住小区的走道里，对原告实施24小时非法监视居住。原告报警后，警察告知是武进区政府行为。不明身份的人甚至故意撞击原告的车辆，报警后警察要求原告提供这些人员的信息。原告申请信息公开后，被告称信息不存在。被告作出的《政府信息公开申请告知书》与事实不符，参与非法监视居住的两人主动指认自己的违法行为是武进区政府安排，每天领取报酬。综上，武进区政府雇佣非执法人员对原告非法跟踪、监视居住，并支付报酬，应当属于财政拨款，必然制作和保存相关信息，故诉至法院，请求撤销被告作出的武政依【2017年】22号《政府信息公开申请告知书》，并判令其在规定时间内重新作出答复。
被告武进区政府答辩称，其在职权范围内依法负有政府信息公开的职责，被诉的政府信息公开答复事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告李林申请公开的信息涉及多项内容，被告武进区政府没有现成的信息可供答复。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对这类行为提起行政诉讼的，人民法院可以不予受理。鉴于本案已经立案，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一七年十二月二十日
书记员 张茹佳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1877号
原告:李传信,男,1949年7月6日生,汉族,住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告:刘集乡人民政府,住所地安徽省凤台县刘集乡。
法定代表人：高斌，系该乡乡长。
委托诉讼代理人：髙黎煜、眀健，安徽髙黎煜律师事务所律师。
被告:李春保,男,汉族,1965年2月19日生，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李保楼，淮南市華正司法实务研究所所长。
原告李传信与被告刘集乡人民政府、李春保确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告李传信及其委托诉讼代理人陈敏、丁伦，被告凤台县刘集乡人民政府的委托诉讼代理人高黎煜、明健，被告李春保的委托诉讼代理人李保楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传信向本院提出诉讼请求：1、判决确认二被告之间订阅的《花家湖渔场承包合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系凤台县刘集乡肖庙村村民，因原告属村所有的集体企业肖庙轮窑厂经营不善，后原告与村委会订立了一份《肖庙轮窑厂承包合同》，承包期限为十五年，后又依据合同顺延一年计十六年，2014年再次订立一份《关于延期肖庙轮窑厂承包期合同》，原告人对轮窑厂的承包经营期限至2017年12月31日，依据原告与肖庙社区村民委员会订立的承包合同的约定，原告对于凤台县刘集乡肖庙村小坝南花家湖圩堤内“东长身地、上私地、小岗子、淌水地”等203.43亩地具有使用权。在原告承包期内，在原告不知情的情况下，被告刘集乡人民政府与被告李春保在2013年12月26日订立了一份《花家湖渔场承包合同》，把属于原告使用范围的轮窑厂占用的刘集乡肖庙村小坝南花家湖圩堤内“东长身地、上私地、小岗子、淌水地”等203.43亩地划归被告渔场范围，两被告的行为导致原告承包的轮窑厂无法正常生产经营。故依法起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，本案中李传信并非刘集乡人民政府与李春保之间签订《花家湖渔场承包合同》中的相对人，且未能提供相关证据证实刘集乡人民政府与李春保之间签订《花家湖渔场承包合同》损害了其利益，故李传信不具备本案原告的主体资格。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李传信的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 员 史太宗
人民陪审员 张玉敬
人民陪审员 刘西林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 孙慧云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(1不予受理；
(1对管辖权有异议的；
(1驳回起诉；
(1保全和先予执行；
(1准许或者不准许撤诉；
(1中止或者终结诉讼；
(1补正判决书中的笔误；
(1中止或者终结执行；
(1撤销或者不予执行仲裁裁决；
(1不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(1其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01018号
原告：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。住所地：江苏省太仓市城厢镇县府街**号。组织机构代码：83810380-4。
代表人：姚铿，总经理。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：张振龙，上海海复律师事务所律师。
被告：利比里亚·英雄蛇夫座股份有限公司（HEROICOPHIUCHUSINC.）。
原告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司与被告利比里亚·英雄蛇夫座股份有限公司海上货物运输合同纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于2014年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓帆独任审理。9月10日，原告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司以其与被告利比里亚·英雄蛇夫座股份有限公司已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人在诉讼发生后，依法可自行和解，并有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司撤回对被告利比里亚·英雄蛇夫座股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币6790元，因撤诉减半收取人民币3395元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司负担。
审判员 潘晓帆
二〇一四年九月十一日
书记员 冯兴远
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7318号
原告：张志祥，男，1970年6月6日出生，汉族，现住河北省三河市,
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国�律师事务所律师。
被告：王景浩，男，1996年9月12日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：孟宪长，男，1964年12月21日出生，汉族，现河北省三河市号,
委托代理人：孟宏来（被告孟宪长之子），男，1987年2月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告：紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市高新技术产业开发区河工科技园2号楼10层10号、11号、12号、13号、14号，统一社会信用代码91130900588178714P。
负责人：牛寅飞，该公司总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层,统一社会信用代码91131003700608818E。
负责人：刘晓明，该公司总经理。
委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告张志祥与被告王景浩、孟宪长、紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称紫金财保沧州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财保廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志祥委托代理人杨东学、被告王景浩、被告孟宪长委托代理人孟宏来、被告平安财保廊坊支公司委托代理人邵井辉均已到庭，被告紫金财保沧州支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
张志祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告给付原告医疗费33062.09元，施救费300元，住院伙食补助费1650元，营养费990元，其他费用待伤残鉴定后再行主张。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日9时30分，被告王景浩驾驶冀Ｒ×××××号轻型普通货车，沿三河市新集镇张庄村公路由东向西行驶至安定五巷13号门口处时，与张志祥驾驶电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏、张志祥受伤的交通事故。事故发生后王景浩驾车逃逸。经三河市公安局交通警察大队认定：被告王景浩负此次事故全部责任，张志祥无责任。事故发生后，原告张志祥即被送至三河市医院救治，被告王景浩驾驶车辆在被告紫金财保沧州支公司投保交强险，在被告平安财保廊坊支公司投保第三者责任险，被告孟宪长是被告王景浩驾驶车辆的所有权人。原告因此次事故造成的损失多次找被告协商无果，无奈遂诉至法院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告平安财保廊坊支公司辩称，被告王景浩驾驶的车辆在其公司仅投保了商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，但因被告王景浩在事故发生后肇�逃逸，违反了道路交通安全法及商业保险合同约定，因此,其公司不同意在商业险限额内承担赔偿责任及诉讼费用。
被告王景浩辩称，对原告陈述的事实与理由无意见。
被告孟宪长辩称，因事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，故要求保险公司对原告的各项损失进行赔偿。
被告紫金财保沧州支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、发生交通事故的经过：2017年07月05日09时30分，被告王景浩驾驶被告孟宪长所有的车牌号为冀Ｒ×××××号轻型普通货车，沿三河市新集镇张庄村公路由东向西行驶至安定五巷13号门口处时，与原告张志祥驾驶电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成双方车辆损坏，原告张志祥受伤的交通事故，事故发生后被告王景浩驾车逃逸。2、道路交通事故认定书：此事故经三河市公安局交通警察大队认定：被告王景浩负此次事故全部责任，原告张志祥无责任。3被告王景浩所驾车辆的投保情况：被告王景浩驾驶的车辆在被告紫金财保沧州支公司投保了交强险，在平安财保廊坊支公司投保了保额为50万元的第三者责任险，不计免赔特约险，事发时均在保险期内。4、原告张志祥的治疗情况：事发当日，原告被送往河北省三河市医院共治疗33天，经诊断为：（1）原告右侧多发肋骨骨折（2）右侧胸腔积液（3）右肺挫伤（4）右锁骨骨折（5）右背部皮肤挫伤。上述事实有交通事故认定书、涉案车辆保单、行驶证、驾驶证、住院病历予以证实，本院予以确认。
根据原告提供的证据及被告的陈述，对原告张志祥主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费33062.09元。2、住院伙食补助费1650元(50元/天×33天）。3、营养费990元（30元/天×33天）。4、施救费300元。�上，原告张志祥各项合理损失共计36002.09元。
本院认为，被告王景浩驾驶被告孟宪长所有的车辆在从事雇佣活动中与原告张志祥驾驶电动三轮车相撞，造成双方车辆损坏、张志祥受伤的道路交通事故，被告王景浩负全部责任，原告张志祥无责任。被告孟宪长作为肇事车辆的车主及被告王景浩的雇主，应当对原告张志祥的合理损失承担赔偿责任，被告王景浩在发生事故后驾车逃逸，应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告紫金财保沧州支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿。虽然肇事车辆投保第三者责任险，但因被告王景浩发生事故后逃逸，属于保险合同免赔范围，被告孟宪�应当在交强险范围之外对原告的合理损失承担赔偿责任，被告王景浩承担连带赔偿责任。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张志祥的各项合理损失共计人民币36002.09元，由被告紫金财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告10300元；由被告孟宪长赔偿余款25702.09元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：银行转账，户名：张志祥，开户行：三河市农村信用合作联�新集信用社，账号：62×××07）。
二、被告王景浩对被告孟宪长的上述赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元。由被告孟宪长负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一七年十二月十日
书记员 殷瑞娟
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初264号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人杨宗某，男，1997年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省中方县，因本案于2017年6月5日被羁押并被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2017]270号起诉书指控被告人杨宗某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于同年9月25日受理后，依法适用简易程序并组成合议庭审理，后在审理过程中发现有不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员李艳银、王照出庭支持公诉，被告人杨宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2017年5月16日凌晨5时许，本市金湾区红旗镇金湾区海涛阁休闲中心结束当天营业，当班收银员清点并结清款项后，将收银台钥匙交给该中心当晚值班的服务员被告人杨宗某，要求其按照惯例将钥匙转交给接班收银员。后被告人杨宗某趁无人之机，来到收银柜台，在备用金柜里盗得人民币3860元、在烟柜里盗得人民币611元及两包黄色硬包装的芙蓉王香烟，得手后，被告人杨宗某立即离开该中心。
公诉机关认为，被告人杨宗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨宗某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨宗某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人杨宗某亦无异议。另查明，案发后被害单位报警，公安机关经侦查掌握被告人杨宗某有作案嫌疑，遂对其进行网上追逃，并于2017年6月5日在湖南省怀化市鹤城区怀化南站附近将被告人杨宗某抓获。
以上事实，有被害单位代表周某、张某2的陈述，被告人杨宗某的供述，证人张某1、韦某、邓某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人杨宗某以非法占有为目的，窃取被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨宗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨宗某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨宗某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年11月19日止。罚金自本判决生效之日起七日内缴纳。）
二、责令被告人杨宗某于本判决发生法律效力后七日内退赔被害单位金湾区海涛阁休闲中心人民币4471元、黄色硬包装芙蓉王香烟两包。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72财保35号
申请人：伟航集运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园702-704室。
法定代表人：孙沛伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄素芳，北京大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李信言，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。
被申请人：福建融信通建材发展有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街39号恒宇国际1#楼18层15商务办公1。
法定代表人：叶维扬，该公司董事长兼总经理。
申请人伟航集运（深圳）有限公司于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人福建融信通建材发展有限公司的银行存款5363505.57元或依法查封、扣押其他等值财产。申请人伟航集运（深圳）有限公司向本院提供了担保金额为5363505.57元的保险公司保函。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人福建融信通建材发展有限公司银行存款5363505.57元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费5000元，由伟航集运（深圳）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张俊波
二〇一七年八月九日
书 记 员 曹永根
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5657号
原告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市婺城区中山路293号。
负责人：毛新龙。
委托诉讼代理人：胡彩龙，系公司员工。
被告:陈仙云,女,1966年9月10日出生汉族,住金华市浦江县。
被告:楼真强,男,1966年7月18日出生汉族,住金华市浦江县。
原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）与被告陈仙云、楼真强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡彩龙到庭参加诉讼，被告陈仙云、楼真强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿款62438.05元及保险费5108.88元；2、判令被告支付原告逾期违约金8983.74元（从2017年3月17日按日千分之一计算至2017年7月7日，此后违约金按此标准计算至实际履行完毕之日止）；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年3月，中国光大银行金华分行与被告陈仙云签订个人贷款合同（人保小额贷款），约定“贷款种类为人保小额贷款，贷款金额为77000元，贷款期限为36个月（2016年3月21日至2019年3月21日），贷款年利率为6.65%，贷款偿还方式为等额还本付息、按月共分36期对日偿还。”中国光大银行金华分行于2016年3月21日向被告陈仙云支付贷款77000元。
2016年3月9日，被告陈仙云在原告处投保个人信用贷款保证保险。2016年3月21日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：被保险人为中国光大银行金华分行；贷款金额为77000元；贷款年利率为6.65%；保险费为45979.92元；特别约定原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，超过30天，视为被告违约。违约金按尚欠全部款项每日千分之一计算；被告并向原告支付因催收产生的其他费用。同时，被告楼真强于2016年3月17日自愿向原告出具承诺书一份，承诺对被告陈仙云的债务承担共同还款责任。被告陈仙云归还11期贷款本息和7期保险费后未再按时支付。
因被告陈仙云在还款期限内未向中国光大银行金华分行偿还贷款本息，故原告按照保险合同的约定，支付中国光大银行金华分行代偿款62438.05元。
被告陈仙云、楼真强未作答辩。
本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈仙云在原告处投保《个人信用贷款保证保险》及与中国光大银行金华分行签订《个人贷款合同》、被告楼真强承诺承担共同还款责任,系各方真实意思表示，应认定有效，事实清楚，二被告理应按约定履行还款义务。因二被告未按约履行《个人贷款合同》约定的还款义务，致使原告代偿贷款本息62438.05元，原告依法有权向被告追偿，并要求二被告承担违约责任。因合同双方约定的违约金过高，本院酌情依法予以调整。原告主张保险费5108.88元，属保险合同的法律关系，原告应另行向被告主张，本案不作处理。综上，原告合法合理的诉请部分，本院予以支持。被告陈仙云、楼真强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告陈仙云、楼真强于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司代偿款62438.05元及逾期违约金（按年利率24%计从2016年3月17日计算至被告实际履行之日止）。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的其它诉讼请求。
被告陈仙云、楼真强如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1714元，公告费650元，合计2364元，由原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司承担316元，被告陈仙云、楼真强承担2048元。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1714元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 唐朝晖
代理审判员 盛婉丽
人民陪审员 黄颖松
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初381号
原告（被告）李向奎，男，汉族，1988年2月24日出生。
委托代理人孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。
委托代理人王永胜，河南孙东晓律师事务所事实习律师。
被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司，住所地，漯河市人民路东段。
法定代表人冯慧影，该公司总经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
原告（被告）李向奎诉被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司（以下简称雅来公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）李向奎的委托代理人孙东晓、王永胜，被告（原告）雅来公司的委托代理人曹俊高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）李向奎诉称：原告李向奎于2013年1月到被告雅来公司工作，负责泌阳铜山市场销售工作，月薪从3000元到4880元，又到5880元，再到7120元，直到被告违法解除劳动合同，一直未与原告李向奎签订书面合同，原告李向奎任职后一直兢兢业业、积极认真的为公司工作，圆满完成公司下达的销售任务，从未违反公司的规章制度，2015年4月，被告雅来公司以他人未把货款缴公司为由不让原告上班，另外，从2013年1月开始领工资起，被告雅来公司以一直未给原告缴纳各项社会保险。原告李向奎提请召陵区劳动仲裁委员会解决劳动争议问题。召陵区劳动争议仲裁委员会经过审理，作出了召劳仲案字（2015）063号仲裁裁决书，但是该裁决书认为要求被告支付双倍工资超过了仲裁时效，属于适用法律错误，认为原告没有提供被告违法与其解除劳动合同的证明，与事实不符。根据有关法律规定，特向你院起诉，请求判令被告1、支付不签订书面无固定期限劳动合同二倍工资（2014年2月至2015年4月共计14个月的工资）91000元；2、支付解除劳动合同双倍的赔偿金30000元；3、支付失业金损失10000元；4、补交原告2013年1月至2015年4月期间的养老、医疗等社会保险费，若不能补交，赔偿原告损失。
被告（原告）雅来公司辩称：1、原告（被告）李向奎请求双倍工资已超仲裁时效，2、原告（被告）李向奎在没有解除合同时，擅自离厂，也没有辞职报告，属于自动离职，依法不享有经济补偿金。3、原告（被告）李向奎请求的社会保险，不属法院受理案件范围。综上，请求法院依法驳回李向奎的诉讼请求。
被告（原告）雅来公司诉称：召陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，裁决雅来公司为原告（被告）李向奎缴纳社会保险，显然有违法律规定，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。由此看出，社会保险过期，无法补办的，人民法院不予受理。我公司不服该仲裁裁决书，特起诉到法院，请求法院依法判决我公司不为李向奎缴纳社会保险。
原告（被告）李向奎辩称：原告（被告）李向奎请求的社会保险问题分两项，一是失业保险金，二是其他三险一金，都是依据社会保险法和劳动法的相关规定提出的，所以这两项请求法院都应支持，请求法院依法驳回被告（原告）雅来公司的诉讼请求。
经审理查明：李向奎于2013年1月到雅来公司上班，主要负责泌阳铜山市场区域的饲料销售工作，2015年4月，李向奎离开雅来公司，离开时没有写辞职报告，在公司期间，李向奎与雅来公司没有签订书面劳动合同，雅来公司也未按规定为李向奎缴纳各项社会保险费，李向奎的工资是绩效工资，每月根据销售额的不同，工资也不一样。
原告（被告）李向奎于2015年7月向漯河市召陵区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2015年12月19日，该委作出召劳人仲案字（2015）063号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、被申请人雅来公司为申请人李向奎补缴于2013年1月至2015年3月期间的养老、医疗、失业保险费、补缴办法依照现行社会保险制度规定，具体数额以召陵区社会保险经办机构计算为准。二、对申请人李向奎的其他请求不予支持。原告（被告）李向奎和被告（原告）雅来公司均不服该仲裁，均在十五天内向本院提出诉讼。
2015年7月起，漯河市区月最低工资标准调整为1600元。
综上所述，本院认为，李向奎到雅来公司上班已超过一年以上，双方已构成事实劳动合同关系，因雅来公司一直未与李向奎签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，李向奎于2015年7月向仲裁委申请双倍工资，已超过仲裁时效，其要求雅来公司支付双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。李向奎于2015年4月在未与雅来公司协商解除劳动合同的情况下，私自离开公司，不再到自己负责的销售市场上班，严重违反了雅来公司的规章制度。雅来公司可以与李向奎解除劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下述情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位规章制度的；解除劳动合同用人单位可不支付经济补偿金。因此，李向奎请求经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。因被告李向奎属自动离职，其要求失业金没有法律依据，故李向奎的该项请求本院不予支持。李向奎还请求雅来公司为其缴纳养老、医疗保险金，根据最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复（法研（2011）31号）的规定，征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，该请求本院不予处理。同样，雅来公司请求本院不为李向奎缴纳社会保险，本院也不予处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《河南省失业保险条例》第二十条第（二）项，判决如下：
一、驳回原告（被告）李向奎的诉讼请求。
二、驳回被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司的诉讼请求。
本案受理费20元，减半收取10元，由被告（原告）漯河雅来动物营养饲料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月十二日
书记员 罗娇娇
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初472号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东
统一社会信用代码：91230281672903966R
负责人：王凯杰。职务：行长。
委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被告：陈昌良，男，1965年07月02日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：方永玲，女，1967年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：田艳军，男，1968年05月23日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：丁玉玲，女，1972年10月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：李玉明，男，1956年08月16日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
被告：罗澄琼，女，1958年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。
讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈昌良、方永玲及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告田艳军、丁玉玲立即偿还借款本金人民币49500.00元。利息、罚息从2014年5月12日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告李玉明、罗澄琼立即偿还借款本金人民币29500.00元。利息、罚息从2016年4月29日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由被告陈昌良、方永玲、田艳军、丁玉玲、李玉明、罗澄琼在2013年4月9日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，陈昌良、方永玲已结清，其他2户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
2013年4月9日被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告田艳军、丁玉玲尚欠本金45900.00元、利息及罚息至今未还款。被告李玉明、罗澄琼欠本金29500.00元、利息和罚息至今未还款。被告陈昌良、方永玲已偿还完毕。
本院认为，原告提供的证据充分证明了被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼贷款的事实。故被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼应互负连带清偿责任。被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告田艳军、被告丁玉玲偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金49，500.00元。利息从2014年5月12日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
被告李玉明、被告罗澄琼偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金29，500.00元，利息从2014年4月29日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。
三、被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.00元，被告田艳军、被告丁玉玲负担1038.00元；被告李玉明、被告罗澄琼负担538.00元；公告费560.00元，由被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 梁宏志
人民陪审员 郭洪伟
人民陪审员 郝金凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 晗
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。住址黑龙江省齐齐哈尔市讷河市中心大街南段路东统一社会信用代码：91230281672903966R负责人：王凯杰。职务：行长。委托诉讼代理人：刘勇，男，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：陈昌良，男，1965年07月02日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：方永玲，女，1967年10月10日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：田艳军，男，1968年05月23日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：丁玉玲，女，1972年10月17日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：李玉明，男，1956年08月16日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。被告：罗澄琼，女，1958年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省讷河市。讷河市人民法院现在公开开庭审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行（以下简称邮储银行）诉被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼虽经本院依法公告传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈昌良、方永玲及其他被告承担连带清偿责任。二、要求被告田艳军、丁玉玲立即偿还借款本金人民币49500.00元。利息、罚息从2014年5月12日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。三、要求被告李玉明、罗澄琼立即偿还借款本金人民币29500.00元。利息、罚息从2016年4月29日起至判决确定履行期限内到实际给付之日止。及其他被告承担连带清偿责任。四、要求被告各自承担本案的诉讼费用。事实与理由被告陈昌良、方永玲、田艳军、丁玉玲、李玉明、罗澄琼在2013年4月9日，组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每户贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时3户被告共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每户发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，陈昌良、方永玲已结清，其他2户被告拖欠本金、利息和罚息至今没有依约还款。原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、小额联保借款合同和联保协议书1份。原告以上述证据证实六被告联保贷款的事实，约定年利率14.58‰，期限12个月。被告未出庭，未提出质证意见。本院对上述证据予以采信；原告提供的证据二、借据六份，原告以该证据证明原告已按合同的规定向六被告发放了贷款。被告未出庭，未提出质证意见。本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：2013年4月9日被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼组成3户联保小组，向原告申请联保小额贷款，并每户与原告签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款（手工）借据》各一份。合同约定每个联保小组贷款金额为50000.00元，年利率为14.58%，期限为12个月。同时每个联保小组的成员共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带责任保证，未全部还清原告贷款前，不得解散和退出。合同、借据、协议签订后，原告向每个联保小组发放贷款金额为50000.00元。截止2016年11月30日，被告田艳军、丁玉玲尚欠本金45900.00元、利息及罚息至今未还款。被告李玉明、罗澄琼欠本金29500.00元、利息和罚息至今未还款。被告陈昌良、方永玲已偿还完毕。本院认为，原告提供的证据充分证明了被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼贷款的事实。故被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼应偿还欠原告的贷款本息，并按合同的约定支付罚息。被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼应互负连带清偿责任。被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼未出庭，未提出反驳证据，视为举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告田艳军、被告丁玉玲偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金49，500.00元。利息从2014年5月12日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。被告李玉明、被告罗澄琼偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行贷款本金29，500.00元，利息从2014年4月29日起至实际给付之日止，利息按年利率14.85%计算，罚息从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。此款于判决书生效后一个月内付清。三、被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576.00元，被告田艳军、被告丁玉玲负担1038.00元；被告李玉明、被告罗澄琼负担538.00元；公告费560.00元，由被告陈昌良、被告方永玲、被告田艳军、被告丁玉玲、被告李玉明、被告罗澄琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  梁宏志人民陪审员  郭洪伟人民陪审员  郝金凤二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴 晗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民初73号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：高劲，男，1984年4月18日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，经营场所：山东省枣庄市市中区税郭镇西南村。
原告宏联国际贸易有限公司与被告高劲侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告以其已与被告达成和解并已实际履行为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 苹