连云港经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0791行初32号
原告朱首量，男，汉族,住连云港市海州区。
原告叶正中，男，汉族,住连云港市海州区。
委托代理人张心升、张德平，北京正山律师事务所律师、实习律师。
被告连云港市发展和改革委员会，住所地连云港市海州区朝阳东路69号行政中心7楼。
法定代表人韦怀余，主任。
委托代理人高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告江苏省发展和改革委员会，住所地江苏省南京市北京西路70号。
法定代表人朱晓明，主任。
委托代理人杨鹏伟，该委工作人员。
第三人连云港市城市建设投资集团有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦。
法定代表人李启珍，总经理。
委托代理人徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。
原告朱首量、叶正中不服被告连云港市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）、第三人连云港市城市建设投资集团有限责任公司（以下简称城投集团）工程项目建议书行政批复一案，原告于2017年8月14日向本院提起行政诉讼。本院于同年8月15日受理后，于2017年8月17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告朱首量、叶正中的委托代理人张心升，被告市发改委的副职负责人陈创及委托代理人庄洁，被告省发改委的委托代理人杨鹏伟及第三人的委托代理人杨荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱首量、叶正中诉称，原告系连云港市海州区锦屏镇陶湾村村民。2017年4月21日，原告知悉被告市发改委于2014年10月17日作出了连发改投资发[2014]387号《市发展改革委关于盐河南路（新孔南路～迎宾大道）工程可行性研究报告的批复》行政行为，批复同意第三人城投集团建设盐河南路（新孔南路～迎宾大道）工程。因原告认为该批复行为违法，遂于2017年5月31日向被告省发改委提起行政复议申请。2017年7月28日，被告省发改委作出[2017]苏发改行复第10号《行政复议决定书》，认为原告与申请复议的批复之间不存在利害关系，并以此为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为两被告的行为违法，特依法提起行政诉讼，请求判决撤销：1、被告市发改委作出的连发改投资发[2014]387号《市发展改革委关于盐河南路（新孔南路～迎宾大道）工程可行性研究报告的批复》行政行为；2、被告省发改委作出的[2017]苏发改行复第10号《行政复议决定书》的行政复议行为；3、本案诉讼费由被告承担。
被告市发改委辩称，1、两原告与被告市发改委作出的涉案批复无利害关系，不是本案适格原告。2012年2月29日作出的批复，是针对涉案项目在合理开发利用资源、保护生态环境、保护社会公共利益等方面内容的审查，并不涉及两原告的具体权利义务，更不会对两原告的权利义务产生影响，且两原告分别于2015年8月15日、2017年2月7日就征用地块与征地部门签订征地补偿协议，故两原告与批复行为无利害关系。根据《行政诉讼法》及相关司法答复意见的精神，两原告不是本案适格原告。3、被告市发改委具有作出涉案项目审批的职权。根据连政发[2009]48号《连云港市市级政府投资项目管理暂行办法》第二条及第十九条，涉案项目实行审批制，被告市发改委具有审批涉案项目建议书的职权。4、涉案项目审批符合规定程序。综上所述，被告市发改委按照法定程序、依职权作出的批复，对两原告的权利义务不产生影响，两原告与批复不具有利害关系，因此两原告不是本案适格原告，请求法院依法驳回起诉。
被告省发改委辩称，1、被告作出的行政复议行为事实认定清楚、适用法律正确、程序正当。被告于2017年6月1日收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料，于2017年6月2日立案受理并作出《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》，分别向原告和被告市发改委送达。2017年6月15日，被告市发改委向被告省发改委提交了《行政复议答复书》及其作出涉案行政批复的证据和法律依据。被告经审查认为，涉案项目属于政府投资项目，根据《国务院关于投资体制改革的决定》，应当采取审批制。《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》规定，将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批事项。因此，对涉诉政府投资项目建议书的批复属于行政机关内部的行政行为，没有对项目单位以外的公民、法人、其他组织的权利义务产生影响，原告与涉诉项目建议书的批复之间不存在利害关系。被告于2017年7月28日作出的行政复议决定不应被撤销。2、被告已经履行了依法受理行政复议案件的法定职责。被告在审理行政复议案件的过程中，按照法律、法规及最高人民法院的答复意见等有关要求，对双方提供的证据材料进行全面审查后认为原告提起的行政复议不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，遂作出驳回原告行政复议申请的复议决定，省发改委已经履行了依法审理行政复议案件的法定职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人城投集团述称，一、市发改委作出的《市发展改革委关于盐河南路（新孔南路～迎宾大道）工程可行性研究报告的批复》内容真实有效，程序合法，第三人提交的项目前置要件齐备，符合可行性研究报审批的要求。二、原告与上述批复无利害关系，不是本案适格的原告。综上，第三人认为被告市发改委作出的工程可行性研究报告的批复有事实依据、程序合法，原告与该批复没有法律上的利害关系，不是适格原告，请求法庭依法驳回原告的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本案中，原告朱首量、叶正中不服被告市发改委所作涉案工程项目建议书的行政批复，因该批复属于行政机关上下级之间的内部行文，对外不产生确定的法律规制效果，对原告的具体权利义务并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，因该批复行为对原告的权利义务不产生实际影响，且原告并非该行政行为的相对人，故原告与该行政批复行为不具有利害关系，因此，原告也不具有提起本案诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。据此，因原告与涉诉行政批复没有利害关系且涉诉行政批复不属于行政诉讼受案范围，本案应当不予受理。鉴于已经受理，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱首量、叶正中的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 李素平
审判员 刘佃红
审判员 徐 威
二〇一七年十月十六日
书记员 张馨予
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。