河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第449号
原告：乔振宇，男，1974年8月15日出生，汉族。
委托代理人：封树伟，河北正晨律师事务所律师。
委托代理人：赵自彪，男，1970年10月18日出生，汉族。
被告：裴荣训，男，1965年10月19日出生，汉族。
委托代理人：张晓楠，河北冀华律师事务所律师。
被告：王艳，女，1962年10月28日出生，汉族。
被告：刘吉伟，男，1970年1月23日出生，汉族。
原告乔振宇与被告裴荣训、王艳、刘吉伟案外人撤销之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔振宇及其委托代理人封树伟、赵自彪，被告裴荣训的委托代理人张晓楠到庭参加诉讼，被告王艳、刘吉伟经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月12日，原告和牛某、杨某签订《抵押担保借款合同》一份，主要内容为：杨某向原告借款30万元，牛宇禾自愿以其房产为杨某借款作抵押担保，该合同在房产局办理了抵押登记。后因借款人杨某未履行还款责任，原告申请法院诉前保全，冻结了杨德才、王艳（二人系夫妻关系）名下存款40万元，随后，原告以杨德才、王艳、牛宇禾为共同被告提起诉讼，法院于2012年10月10日做出了（2012）辛民初字第00548号民事判决书。判后杨德才不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉，二审开庭时杨某借故不到庭，该案二审尚未审结。后原告了解到，本案被告裴荣训作为另一案的原告，以本案被告王艳、刘吉伟为共同被告向辛集市人民法院提起了关于质押的民事诉讼，该诉讼从立案到开庭到判决速度快得惊人，令人生疑。原告了解到情况第一时间便找到审理该案的民一庭主审法官及庭长，说明该案与自己有法律上的利害关系，并申请参加诉讼，但民一庭没有给与答复，也未接受原告的请求。很快辛集市人民法院便作出了（2012）辛民初字第00618号民事判决书。原告认为，被告裴荣训、王艳、刘吉伟所涉及的存折质押未经银行核押备案，第三人不可能知晓。因此也不能产生对抗第三人的效力。原告已申请法院冻结了该存折的款项，原告作为申请人亦应对自己申请冻结的款项优先受偿，并且原告诉前保全优先权应当优先于未经核押备案的私人质押。如依法进行的财产保全成为虚设，必然影响原告债权的实现，因此，原告与被告间质押诉讼的处理结果存在法律上的利害关系，并且被告间诉讼所作出的判决内容存在错误，损害原告合法民事权益。据此提出诉讼，诉讼请求：1、请求依法撤销辛集市人民法院（2012）辛民初字第00618号民事判决书；2、被告负担本案诉讼费用。
被告裴荣训辩称：答辩人认为辛集市人民法院（2012）辛民初字第00618号民事判决书事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容合法有效，且没有损害其民事权益，应驳回被答辩人诉求。理由：1、该判决依据双方质押担保代销合同、质权人出具的收到质押物存折的收条和双方实际交付质押物的事实以及双方终止代销的协议书，认定质押担保代销合同有效，并且存单自交付日（2012年6月21日）质押权设立，进而判定答辩人对存单行使质押权优先受偿代销款310780元，完全符合《物权法》以及民法通则的规定。2、未经核押备案非存单质押权的生效必经程序。3、该判决并未损害原告的合法权益。4、由于被答辩人滥用诉权，致使答辩人自存款被冻结后，无法通过协商实现质押权，只能通过提起诉讼判定。
被告王艳、刘吉伟未应诉，未答辩。
本案争议的焦点为：裴荣训与王艳、刘吉伟质押合同纠纷一案的民事判决书即我院（2012）辛民初字第00618号民事判决书内容是否错误，损害了原告的民事权益。
原告主张（2012）辛民初字第00618号民事判决书，从审理到出判决有很多疑点，是典型的恶意诉讼或虚假诉讼。1、程序上严重错误，2012年9月，原告发现诉讼后，作为有利害关系的第三人申请参加诉讼，但法庭不予理会，是错误的。在本案审理过程中，法院发现有利害关系人，但仍适用简易程序，迅速结案，造成了错误判决；2、从该案审理笔录看，原、被告双方对对方的陈述没有任何异议，并且在6、7月份销售皮衣的淡季，在一多月的时间里销售30多万元的皮衣不合常理，我们调取了6、7月份的耗电量，有的时候都没有用电，怎么销售这么多的皮衣；被告应提供30多万元代销款的来历及代销款的原始凭证，如果不能举证，被告应该承担举证不能的责任；3、用以质押的工商银行存折，客户须知写明了不得作为质押，而未经银行核押或登记质押权的活期存单，对于质押权人没有任何保障，作为质押权人的裴荣训对此没有任何异议，不符合常理；4、2012年8月3日，王艳作为另案被告，就已经知道她的工商银行存款发生冻结，王艳既未提出异议，也未告知裴荣训，在8月3日冻结王艳存款外，还有20万元没有冻结，而王艳庭审中说因为资金困难才不还裴荣训的钱，前后矛盾，从笔录中看，8月中旬裴荣训已经知道质押的存折发生了冻结，但是作为质权人并没有向法院提出异议，这些异常的情况不符合常理。在我们诉王艳、杨某抵押担保合同一案中，开过三次庭，被告均没有提存折被质押的异议。我们请求参加裴荣训诉王艳、刘吉伟质押合同诉讼后，短短7个工作日就要出判决。如果诉前保全不能作为依据，诉前保全就没有意义了。为证明自己主张，原告出示以下证据：1、申请法院调取的2012辛民初字第00618号民事案卷；2、2012年6、7月份王艳、刘吉伟商户的用电量；3、银行存折的客户须知内容。
被告裴荣训的委托代理人对原告乔振宇以上陈述的反驳意见和对证据的质证意见为：1、原告认为存在恶意诉讼或虚假诉讼，没有任何证据，应承担举证不能的后果；该判决没有损害原告的合法权益，原告基于借款设定的房产抵押已由生效的法院判决书确定，况且还有另外农行的10万元现金冻结，足以实现其债权，被告并不存在损害其权益的行为；2、根据民诉法的规定，双方事实清楚，争议不大，完全可以适用简易程序，原告没有提交任何证据证实其有不能归责于本人的事由不能参加裴荣训的诉讼，本案程序上没有任何问题；3、由于本案在提起诉讼之前，双方就对代销交易款额进行了对账，并形成了书面终止协议书，所以双方在庭审时，对欠款事实无异议是合情合理的；原告所述6、7月份是淡季，月售出30万元不合常理一说，与本案无实质意义，裴荣训作为厂家销售给王艳，至于王艳等人如何销售与裴荣训无关。两被告之间签订质押担保代销合同是双方真实意思表示，首先争议的存折显示在2012年6月21日之后再无存取款发生，而且余额30多万元具有质押的实体意义；其次存折确实已交给了裴荣训，不在王艳掌控之下，质押合同自权利凭证交付之日起已经生效，并非双方恶意串通；再次，在2012年6月21日质押生效之时，原告的借款诉讼还未起诉，更没有冻结存款单，即冻结前质押权就已经产生，不存在恶意串通侵害他人权益的事由；作为争议判决的原始当事人，在原审中已经提交了双方终止代销结算的协议书，并经法院判决予以认定，是否需要或必要保存原始交易凭证，代理人认为没有必要。原告提起撤销之诉，就应提供证据证实该案判决错误，侵犯其合法权益，其多次推测，不能提交相关证据，代理人认为撤销之诉不能支持。
对事实和证据的分析与认定：
根据原告申请，合议庭调取了（2012）辛民初字第00618号民事案卷。因原审原、被告对争议事实无异议，且均表示不需要举证期限，原审适用简易程序进行了审理。本案原告称书面申请以有利害关系第三人身份参加原诉讼，案卷中无记载。对2012年6、7月份王艳、刘吉伟商户的用电量，被告裴荣训认为与本案无实质意义。
原告提交的银行存折的客户须知内容与被告裴荣训提交的质押存折显示一致，本院予以认定。
本院认为：裴荣训诉王艳、刘吉伟质押合同纠纷一案，经我院（2012）辛民初字第00618号民事判决书判决，已生效。判决主文的第一项内容为：原告裴荣训与被告王艳、刘吉伟2012年6月21日签订的质押担保代销合同、2012年7月30日签订的终止代销协议合同合法有效；第二项内容为：原告裴荣训对被告刘吉伟、王艳质押的存单（户名为王艳账号×××开户行中国工商银行股份有限公司辛集兴华支行）行使质押权，优先偿还裴荣训服装代销款310780元；第三项内容为：被告王艳、刘吉伟于判决生效后十五日内给付原告裴荣训（质押存单行使质押权后）剩余服装款5739元及滞纳金15500元。根据物权法定的原则，可以设定权利质权的标的有：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；（三）仓单、提单；……（七）法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。活期存折不等同于存单，并且王艳与裴荣训设定质权的活期存折在客户须知中写明了不得质押，已经对客户的权力进行了限制。所以裴荣训与王艳、刘吉伟的质押合同不能发生质权的效力。我院（2012）辛民初字第00618号民事判决书判决裴荣训对刘吉伟、王艳质押的存单（户名为王艳账号×××开户行中国工商银行股份有限公司辛集兴华支行）行使质押权，优先偿还裴荣训服装代销款310780元，无法律依据，应予撤销。裴荣训与王艳、刘吉伟之间的代销合同可另行处理。二被告王艳、刘吉伟经传唤未到庭应诉，视为二被告对自己举证质证权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第五条、第二百二十三条之规定，判决如下：
撤销辛集市人民法院（2012）辛民初字第00618号民事判决书。
案件受理费80元，由三被告裴荣训、王艳、刘吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
审判员 秦 闪
二〇一三年十二月十九日
书记员 张琦云