浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第337号
原告王某甲。
委托代理人（特别授权）许新华。
被告王某乙。
被告王某丙。
委托代理人（特别授权）周利生。
被告王某丁。
委托代理人（特别授权）章明清。
被告王某戊。
委托代理人（特别授权）蔡世雄。
被告王某己。
委托代理人（特别授权）杨泽峰。
原告王某甲为与被告王某乙、王某戊、王某丁、王某丙、王某己继承析产纠纷一案于2007年7月26日向本院起诉，本院于同日受理后，先由审判员任少军独任审判，后依法组成合议庭，于2007年2月6日、12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许新华、被告王某丁及其委托代理人章明清、被告章柏根及其委托代理人蔡世雄、被告王某丙及其委托代理人周利生、被告王某己的委托代理人杨泽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，座落于绍兴市区潘家弄9号（原为潘家弄12号、地号为中都二段第1925号）中原典权登记为一间半的平屋和座落于绍兴市区潘家弄9号（原为潘家弄13、14号、地号为中都二段第1924号）原登记为平屋四间的房屋系原、被告继承所得，现该两处房屋的产权已归原、被告共同所有，但尚未分家析产。原告之母章阿大与父王海林生有王金法、王某甲、王某乙三个子女，王金法生有王某辛、王某丙、王某庚、王某戊四个子女。王某辛（已亡）生有被告王某己一个女儿。原、被告均系章阿大和王海林的继承人。原告认为，上述房屋系祖遗财产，原告有权根据法律规定要求分家析产，现因部分被告无理侵占共同财产属侵权行为，故起诉要求依法分割座落于绍兴市越城区潘家弄9号（原为潘家弄12号、地号为中都二段第1925号）中原典权登记为一间半的平屋和座落于绍兴市区潘家弄9号（原为潘家弄13、14号、地号为中都二段第1924号）原登记为平屋四间的房屋。
被告王某乙辩称，请求法院依法分割财产，要求分割自己应有的房屋所有权。
被告王某丙辩称，请求法院依法分割财产，要求分割自己应有的房屋所有权。
被告王某庚辩称，本案讼争房屋不是被继承人章阿大独立房产，而应当为章阿大与王金法共有；原告不能提供证据证明讼争房屋中典屋为章阿大丈夫购买，而当时原告仅为10岁，原告与第一被告没有能力购买房屋；对平屋4间在购买时，原告为22岁，该房屋虽然由章阿大名义购买，但是购房款主要来源于王金法，同时按照第一被告的陈述，当时房屋由大家庭共同居住的事实，该房屋实为家庭共有财产，本案讼争房屋应为章阿大与王金法共同共有；被告提供的书信已经证明本案原告已经书面形式放弃对章阿大遗产的继承，无权再主张继承；本案中应当在区分王金法与章阿大的财产份额基础上再处理各自的继承份额。
被告王某戊辩称，1、按照我方提供证据，该房屋应当为王金法继承人所有；土地权证可推定该房屋为王金法的继承人所有；2、对两份生效判决书仅认定房屋为共同共有，没有明确共有份额，原告主张三分之一所有权缺乏事实和法律依据；3、1951年典房时候，原告为10岁，第一被告6岁，按照家庭共有房屋情况，讼争房屋应当为章阿大与王金法共有；4、原告和第一被告只能继承章阿大所有的房产；对于1963年购买的平屋4间，原告与第一被告对家庭共有财产的贡献来看，该房屋也应当为章阿大与王金法所有；5、原告于1988年书信已经明确放弃继承权利，原告不再享有主张分割遗产的权利。对于本案讼争房屋，其中二分之一为王金法所有房产应由王金法继承人继承，对于章阿大所有的二分之一房产由原、被告依法继承。
被告王某己辩称，同意第四被告意见基础上，基于讼争房屋长期无人居住且即将进行拆迁的现状，请求法院对讼争房屋进行实物分割。
经审理认定，原告之母章阿大与王海林育有王金法、原告王某甲、被告王某乙三个子女，王金法（已亡）育有一女三子即被告某及王某庚、王某辛（已亡）、王某戊。王某辛与谢仕英结婚后，育有王某己一个女儿。王海林于1950年去世，章阿大于1972年去世，王某辛于1992年去世，王金法于近年去世。1951年国家进行房产登记时，确认章阿大典得登记在祁桂香名下的座落于绍兴市区潘家弄12号（现为9号、地号为中都二段第1925号内）一间半平屋；2006年9月28日，经诉讼，本院（2006）越民一初字第1485号判决确定该房屋为王某甲、王某乙和原告王某庚、王某戊、王某丙、王某己共同共有。1963年8月1日，章阿大向李辰庆买得座落于潘家弄13、14号（现为9号）、地号为中区二段第1924号内平屋四间；2006年9月11日，经诉讼，本院（2006）越民一初字第1485号判决确定该四间房屋为王某甲、王某乙、王某庚、王某戊、王某丙、王某己共同共有。现原告起诉来院，要求对上述共五间半房屋进行析产。
以上事实，有以下证据证实：
原告提供的证据有：1、（2006）越民一初字第1484号、第1485号民事判决书各1份，以证明本案讼争房屋由原、被告继承所得，现为共同所有。五被告对判决书的真实性没有异议，第三、四提出坚持（2006）越民一初字第1485号民事判决书中的答辩意见；对于（2006）越民一初字第1484号、1485号判决书认定讼争房屋为原、被告共同共有的事实不认可。2、汇款收据12份及包裹单发票1份，以证明原告不仅赡养母亲章阿大，而且抚养王金法的事实。第一被告没有异议。第二、三、四被告提出汇款单日期都是1998年以后，当时章阿大已经去世，不能证明原告赡养父母的事实。事实是当时原告的儿子在绍兴由王金法抚养，这些钱是还欠王金法的人情。3、王金法写给原告信函1封，以证明原告最关心其母亲，并对其进行赡养的事实。第一被告无异议。第二、三、四被告提出当时王金法当时神志不是很清楚，脑子有些糊涂，并不是其真实意思表示。4、王某丙、王某甲与王某庚的谈话录音资料，证明被告承认原告也尽了赡养义务。第一、二被告没有异议，第三被告提出当时是考虑到原告年纪大，脑子有些糊涂，为了不伤害原告的感情，就顺着她，不去伤害她，所以有这些通话第四被告没有异议。
第三被告提供的证据有：5、王某甲写给王金法的信函2份，以证明王某甲自愿放弃讼争房屋，章阿大和王海林由王金法赡养。原告提出本院生效判决已经对该2封信函进行了否认。第一被告提出对章阿大和王海林由王金法独自赡养的事实不予认可。第二、四被告无异议。6、王金法遗嘱一份（当庭提供），以证明讼争房产均是由王金法本人所买。该证据因超过举证期限，本庭未交当事人质证。
第四被告提供的证据有：7、土地登记申请书1份，要求证明申请书中记载的家庭人口8人为王金法夫妻、王某庚一家3人、王某戊一家3人，该房屋为王金法个人所有。原告提出1484号、1485号案件已经对土地申请书发表了质证意见，同时该证据的效力也已经由法院生效判决书进行了认定，王金法不是该讼争房屋所有人。第一被告提出讼争房屋我有份的，我一直居住该房屋。王金法是通过瞒骗去申请的。第二被告提出申请书中没有明确记载家庭成员中的8人，不能证明第四被告要求证明的内容。第三、五被告无异议。
第五被告除对证据1判决书认定的事实没有异议外，对其他证据的质证意见与第四被告相同。
诉讼中，本院委托有关机构测量、评估取得的证据有：8、房管部门出具的房屋面积测绘成果书2份，原告及第一被告无异议，第二、三、四、五被告提出对测算结果有异议，根据提供的国有土地使用证上讼争房屋的建筑面积为200.14平米，在没有出现倒塌和翻建情况下，不应当出现测算误差。对于出现的误差应当以国有土地使用权证中登记为准。9、绍兴国大房地产评估有限公司出具的评估报告书1份，原告及第一被告无异议，第二被告提出对报告本身没有异议，对报告所记载价格作为分家析产的依据有异议，不能体现房屋现有的真实价值。第三被告提出对评估员资质有异议。第四、五被告提出评估报告的房屋价值应当按照土地登记的200.14平米计算。
本院对上述证据认证如下：证据1是生效判决书，予以认定。证据2，对其真实性予以认定，但因其日期均在1998年以后，不能证明原告欲证明的内容，但可以作为原告与第二、三、四被告有经济往来的证明。证据3，对其真实性均无异议，第二、三、四被告虽对其内容表示异议，认为不是王金法真实意思表示，但没有提供证据推翻，结合证据4，对该证据予以认定，可以证明原告曾赡养父母的事实。证据4，对电话录音，可以证实被告王某庚也认可原告曾赡养父母的事实。证据5，对其真实性予以认定，但对原告是否有继承权本院生效判决书已经对此作出了认定，不能证明被告欲证明的内容。证据7，对其真实性本院生效判决书已经予以认定，但其登记不影响本院根据讼争房屋的来源及实际居住情况认定讼争房屋为原、被告共有的事实。证据8、9，系本院委托有资质的测量、评估机构作出，予以认定。
双方当事人当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，本案祖遗房屋虽由部分继承人领取了土地使用权证，但根据该房产的来源，本院生效判决已认定该房屋为原、被告的共有房产，原告要求分割，理由正当，可予准许。继承权男女平等，但考虑到第二、三、四被告之父与其父母共同居住多年，对其父母尽的赡养义务较多，且其为长子，早年参加工作，结合其对家庭的贡献，可以适当多分，本院确定其所得的份额为40％，即54.74平方米；鉴于原告对母亲所尽的赡养义务及对家庭的贡献和被告王某乙亦与父母居住的事实，本院确定原告和被告王某乙所得的份额各为30％，即41.05平方米。根据现有房屋的实际，可判令各方取得相应房屋，不足份额部分，可按照评估价补偿。其余搭建部分的权利，原告未提出相关诉讼请求，本院不予处理。因第二、三、四、五被告同属王金法的继承人，各被告未提出析产请求，故可确定以该一房的形式共同共有分得产权。为保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、座落绍兴市区潘家弄13、14号（现为9号；地号：中都二段第1924号内）平屋四间中北首东面平屋1间和南首东面平屋1间（即编号为平屋1、平屋3，面积为49.80平方米）归原告王某甲所有。
二、座落绍兴市区潘家弄12号（现为9号；地号：中都二段第1925号内）一间半平屋（面积为48平方米）归被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己共同所有。
三、座落绍兴市区潘家弄13、14号（现为9号；地号：中都二段第1924号内）平屋四间中北首西面平屋1间和南首西面平屋1间（即编号为平屋2、平屋4，面积为39.04平方米）归被告王某乙所有。
四、原告王某甲于本判决生效后十日内补偿给被告王某乙人民币8353.56元；补偿给被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己合计人民币28011.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15185元，实际支出费480元，合计15665元，由原告负担5001元，被告王某乙负担5000元，被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己各负担1416元。评估费1990元，测绘费109.47元，合计2099.47元，由原告负担700元，被告王某乙负担699.47元，被告王某丙、王某丁、王某戊、王某己各负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋震锋
审 判 员 任少军
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年十二月二十四日
书 记 员 夏蓓蕾