wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0304刑初15号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人邹杨，男，1992年6月2日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业。2012年1月因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元，2012年6月19日刑满释放；2014年2月27日因犯贩卖毒品罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，2014年7月27日刑满释放。因本案于2017年11月2日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押于自贡市看守所。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人邹杨犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院检察员宋静瑶出庭支持公诉，被告人邹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2017年10月24日凌晨2时许，被告人邹杨窜至自贡市大安区某乙小区，使用随身携带的安全锤敲碎被害人李某甲奔驰牌越野车车窗玻璃，盗走后备箱内两个包包，包内分别装有一台白色华硕牌笔记本电脑和一台银色苹果牌笔记本电脑，销赃获款2800元。
2017年11月1日凌晨2时许，被告人邹杨窜至自贡市高新区某丙停车场，使用随身携带的安全锤敲碎被害人张某甲奥迪牌Q3越野车车窗玻璃，盗走后备箱内一件（6瓶）38°泸州老窖特曲白酒，销赃获款300元。
2017年11月1日20时许，自贡市公安局大安分局侦查员在自贡市某丁小区外蹲守将被告人邹杨抓获。经自贡市大安区价格认证中心认定：被告人邹杨盗窃所得的两台笔记本电脑、一件白酒共计价值人民币8667元。
另查明，被盗的白色华硕牌笔记本电脑一台已经追回并发还被害人。
上述事实，被告人邹杨在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人人口信息及照片、刑事判决书、释放证明书，被害人李某甲、张某甲的陈述，证人刘某甲的证言，被告人邹杨的供述，公安机关受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证等文书、发还清单、辨认笔录、指认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、视听资料监控视频光盘一张，大安区价格认证中心大价认定[2017]68号价格认定结论书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人邹杨以非法占有为目的，采取敲碎车窗玻璃的方式盗窃车内财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人邹杨曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹杨自愿认罪，如实供述其罪行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邹杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年10月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、责令被告人邹杨退赔被害人李某甲、张某甲经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍丽梅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 朱 奕
书 记 员 宋积冰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15643号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：周瑞基，男，1981年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告周瑞基信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告周瑞基拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告周瑞基向原告偿还信用卡透支本金19088.12元及利息12940.40元、违约金（含滞纳金）13593.87元（暂计至2017年8月3日合计45622.39元，之后的利息、违约金按合同约定计算至债务清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年8月25日，贷款停息日2017年8月28日，涉案信用卡诉讼标的数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告周瑞基向原告清偿截至2017年11月8日信用卡透支本金19088.12元、利息13372.79元、滞纳金10093.87元、违约金4000元，合计46554.78元。
被告周瑞基在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××23
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前账单透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年11月8日,周瑞基尚欠信用卡透支本金19088.12元、利息13372.79元、滞纳金10093.87元、违约金4000元，合计46554.78元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。庭审中，工商银行中山分行确认其未与周瑞基就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。
本院认为，周瑞基在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周瑞基持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。周瑞基欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且周瑞基没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求周瑞基偿还自2017年1月1日起计收的违约金4000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
周瑞基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告周瑞基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计42554.78元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担36元，被告周瑞基负担434元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告周瑞基应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 林晓晴
黄燕红
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1232号
上诉人（原审原告）：徐长鸿，男，1977年4月24日出生，汉族，农民,住嘉祥县。
被上诉人（原审被告）郑中尚，男，1982年5月1日出生，汉族，农民,住嘉祥县。
委托诉讼代理人：石磊，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
上诉人徐长鸿因保证合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
徐长鸿上诉请求：请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院以上诉人未能提供被上诉人保证期间中止、中断情形的相关证据，驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。上诉人提交的解恒金的证人证言可以证明上诉人在保证期间内向被上诉人索要过借款，保证期间自上诉人索要借款时中断，证人所述的索要借款的时间不一致是因为时间距离现在太久，记忆出现误差。综上所述，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
郑中尚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
徐长鸿向一审法院起诉请求：请求被上诉人郑中尚对杨衡的2万元借款及利息承担担保责任。
一审法院认定事实：原告徐长鸿与杨衡系朋友关系，2013年12月31日,杨衡向原告借款3万元，借期10天，被告郑中尚为其担保，杨衡、郑中尚分别在借款人、担保人签字。2014年2月26日，杨衡偿还1万元，下欠2万元，后经原告追要，被告未付，原告诉来本院。
一审法院认为：杨衡向原告徐长鸿借款、被告郑中尚为其担保，由借条为证，事实清楚，因借条未约定保证期间，保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告未提供被告中止、中断情形的相关证据，在法律规定的范围内未主张权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐长鸿的诉讼请求。案件受理费150元由原告徐长鸿负担。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，本案的争议焦点为：本案借款是否超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，杨衡于2013年12月31日向上诉人徐长鸿借款三万元，借期十天，被上诉人郑中尚承担担保责任，借款到期日为2014年1月10日，因上诉人与被上诉人未约定保证期间，故保证期间为6个月，即至2014年7月10日止，上诉人于2015年8月28日向法院提起诉讼时已超过保证期间，被上诉人郑中尚免除担保责任。上诉人提交徐某出具的证明及申请解恒金出庭，欲证明其在保证期间内向被上诉人主张过权利，但证人徐某未出庭接受质询，故对其书写的证明本院不予采信。解恒金的证人证言只能证明其跟随上诉人去过医院，但无法证明上诉人向郑中尚催要过欠款，故对解恒金的证人证言本院亦不予采信。上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐长鸿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 许贵梅
代理审判员 李汉平
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执异37号
案外人：牛某某，男，1958年11月21日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：王某某（系牛某某妻子），1959年2月11日出生，锡伯族，住住辽宁省北镇市。
申请执行人：锦州某小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：韩某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。
被执行人：于某某，男，1968年6月30日出生，满族，无职业，住辽宁省北镇市。
被执行人：葛某某，女，1970年3月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省北镇市。
被执行人：某房地产开发有限公司，住所地北镇市。
法定代表人：杨某某，董事长。
三被执行人共同委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。
在本院执行申请执行人锦州某小额贷款有限公司与被执行人于某某、葛某某、某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛某某于2017年10月16日对本院（2017）辽0703执161号执行裁定查封被执行人某房地产开发有限公司所有的坐落于北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
案外人牛某某称，要求对法院查封的位于原世康医院楼下东数第二、三个开间（即北镇市阳光家园小区与中百福第商厦消防通道由东向西数第二、三个开间）面积为172.8平方米，层数为一、二层门市楼予以解封。事实与理由：申请人与某房地产开发有限公司法定代表人于志华（于某某）于2011年4月16日签订了《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》约定了产权调换。申请人将坐落在南关交通岗南100米路西，建筑面积100.8平方米，所在层数一层用于拆迁补偿安置，某房地产开发有限公司为申请人调换原世康医院楼下东数第二、三个开间（北镇市阳光家园小区与中百福第商厦消防通道由东向西数第二、三个开间）面积172.8平方米，所在层数为一、二层门市楼。按约定回迁的时间为2012年5月1日前，可被告一直未交付，申请人无奈不得不诉至北镇市人民法院，法院于2016年8月30日作出了（2016年）辽0728民初1282号民事判决书，支持了申请人的请求。此判决已经生效，并申请执行结案。某房地产开发有限公司将调换给申请人的门市抵押贷款，是一种欺诈行为，属抵押无效。法院对申请人具有所有权的门市进行查封，对此提出异议申请。
申请执行人称，我公司对某房地产开发有限公司的抵押权为合法取得。于某某为了借款将某房地产开发有限公司的房屋及土地抵押给我公司，2014年我公司到北镇房产处查询，房产处告知德宏公司土地及房屋无任何瑕疵，故我公司将该房屋及土地办理他项权利登记。案外人现在主张的是房屋，根据物权法规定，房屋是以登记为要件，现在没有证据可以证明房屋所有权人为案外人，故请求法院驳回案外人诉求。
三被执行人称，1、申请人回迁安置房屋具体位置及房屋号并不明确。2、在办理抵押登记前，被执行人并没有将安置房屋交付给申请人。3、房屋落成之后应回迁安置协议中安置房屋面积约定是172.8平米左右，实际回迁楼房的面积户型没有172.8平方米所有的，与其相近的户型是220-230平方米的，所以没有其约定户型的安置房屋，后期申请人与被执行人协商用家属楼的楼房给予安置，所以迟迟没有交付。4、在申请人到法院诉讼时，因被执行人未出庭，所以对已经生效确认房屋所有权判决并不知情，至今该房屋被执行人也没有交付给申请人。
本院查明，原告锦州某小额贷款有限公司与被告于某某、葛某某、某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）辽0703民初1170号民事判决，判令一、被告于某某、葛某某于本判决生效后10日内偿还原告锦州某小额贷款有限公司借款本金8,000,000元、利息2，714，667元。并支付2016年8月21日始至借款付清之日止以年利率24%计算的利息；二、如被告于某某、葛某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州某小额贷款有限公司以被告某房地产开发有限公司抵押的坐落于北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号、辽房权证北镇市字第000827**号房屋及北镇街道办事处南关社区的北镇国有（2012）字（第108号）土地折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告锦州某小额贷款有限公司其他的诉讼请求。案件受理费86108元，由被告于某某、葛某某共同负担。被告某房地产开发有限公司对案件受理费承担连带责任。原告依据发生法律效力的本院作出的（2016）辽0703民初1170号民事判决，于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年8月10日作出（2017）辽0703执161号执行裁定，依法查封被执行人某房地产开发有限公司所有的坐落于北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号房屋。查封期限为三年。查封后，案外人牛某某向本院提出执行异议。
2016年8月30日，北镇市人民法院作出（2016）辽0782民初1282号民事判决，判决主文第二项载明“被告某房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告牛某某交付位于原世康医院楼下东数第二、三个开间（即北镇市阳光家园小区与中百福第商厦消防通道由东向西数第二、三个开间）、面积为172.8平方米、层数为一、二层门市楼”。
2017年10月30日，北镇市房产管理处出具情况说明一份，载明“经查，北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号于2012年11月6日在我处初始登记，产权所有人为某房地产开发有限公司，无其他相关权利人，也从未有过任何产权调换相关备案。据北镇市房产管理处档案记载，上述房屋产权人为某房地产开发有限公司，鉴于上述房屋权利无瑕疵，我处于2014年3月18日将上述房屋给锦州某小额贷款有限公司作了他项权登记”。
案外人向本院提交如下证据：1、床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书；2、北镇市人民法院民事判决书；3、北镇市人民法院协助执行通知书；4、原世康医院楼下门市房平面图。申请执行人锦州某小额贷款有限公司提交了北镇市房产管理处的情况说明。
本院认为，根据《物权法》不动产物权变动的一般原则，即“不动产物权变动经依法登记发生效力”。本案中，案外人没有证据证明北镇市人民法院判决被执行人某房地产开发有限公司向其交付的房屋与锦州市凌河区人民法院依据（2017）辽0703执161号执行裁定查封的房屋相一致，且北镇市房产管理处的情况说明载明，被查封房屋的产权人为某房地产开发有限公司，故对案外人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于<人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回牛某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺华
人民陪审员 赵艳
人民陪审员 曹宁
二〇一七年十一月十日
书 记 员 梁爽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执异37号案外人：牛某某，男，1958年11月21日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：王某某（系牛某某妻子），1959年2月11日出生，锡伯族，住住辽宁省北镇市。申请执行人：锦州某小额贷款有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王丹妮，辽宁戎达律师事务所律师。被执行人：于某某，男，1968年6月30日出生，满族，无职业，住辽宁省北镇市。被执行人：葛某某，女，1970年3月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省北镇市。被执行人：某房地产开发有限公司，住所地北镇市。法定代表人：杨某某，董事长。三被执行人共同委托诉讼代理人：薛晶，辽宁锦尚律师事务所律师。在本院执行申请执行人锦州某小额贷款有限公司与被执行人于某某、葛某某、某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛某某于2017年10月16日对本院（2017）辽0703执161号执行裁定查封被执行人某房地产开发有限公司所有的坐落于北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人牛某某称，要求对法院查封的位于原世康医院楼下东数第二、三个开间（即北镇市阳光家园小区与中百福第商厦消防通道由东向西数第二、三个开间）面积为172.8平方米，层数为一、二层门市楼予以解封。事实与理由：申请人与某房地产开发有限公司法定代表人于志华（于某某）于2011年4月16日签订了《床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书》约定了产权调换。申请人将坐落在南关交通岗南100米路西，建筑面积100.8平方米，所在层数一层用于拆迁补偿安置，某房地产开发有限公司为申请人调换原世康医院楼下东数第二、三个开间（北镇市阳光家园小区与中百福第商厦消防通道由东向西数第二、三个开间）面积172.8平方米，所在层数为一、二层门市楼。按约定回迁的时间为2012年5月1日前，可被告一直未交付，申请人无奈不得不诉至北镇市人民法院，法院于2016年8月30日作出了（2016年）辽0728民初1282号民事判决书，支持了申请人的请求。此判决已经生效，并申请执行结案。某房地产开发有限公司将调换给申请人的门市抵押贷款，是一种欺诈行为，属抵押无效。法院对申请人具有所有权的门市进行查封，对此提出异议申请。申请执行人称，我公司对某房地产开发有限公司的抵押权为合法取得。于某某为了借款将某房地产开发有限公司的房屋及土地抵押给我公司，2014年我公司到北镇房产处查询，房产处告知德宏公司土地及房屋无任何瑕疵，故我公司将该房屋及土地办理他项权利登记。案外人现在主张的是房屋，根据物权法规定，房屋是以登记为要件，现在没有证据可以证明房屋所有权人为案外人，故请求法院驳回案外人诉求。三被执行人称，1、申请人回迁安置房屋具体位置及房屋号并不明确。2、在办理抵押登记前，被执行人并没有将安置房屋交付给申请人。3、房屋落成之后应回迁安置协议中安置房屋面积约定是172.8平米左右，实际回迁楼房的面积户型没有172.8平方米所有的，与其相近的户型是220-230平方米的，所以没有其约定户型的安置房屋，后期申请人与被执行人协商用家属楼的楼房给予安置，所以迟迟没有交付。4、在申请人到法院诉讼时，因被执行人未出庭，所以对已经生效确认房屋所有权判决并不知情，至今该房屋被执行人也没有交付给申请人。本院查明，原告锦州某小额贷款有限公司与被告于某某、葛某某、某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）辽0703民初1170号民事判决，判令一、被告于某某、葛某某于本判决生效后10日内偿还原告锦州某小额贷款有限公司借款本金8,000,000元、利息2，714，667元。并支付2016年8月21日始至借款付清之日止以年利率24%计算的利息；二、如被告于某某、葛某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告锦州某小额贷款有限公司以被告某房地产开发有限公司抵押的坐落于北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号、辽房权证北镇市字第000827**号房屋及北镇街道办事处南关社区的北镇国有（2012）字（第108号）土地折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告锦州某小额贷款有限公司其他的诉讼请求。案件受理费86108元，由被告于某某、葛某某共同负担。被告某房地产开发有限公司对案件受理费承担连带责任。原告依据发生法律效力的本院作出的（2016）辽0703民初1170号民事判决，于2017年3月14日向本院申请执行。本院于2017年8月10日作出（2017）辽0703执161号执行裁定，依法查封被执行人某房地产开发有限公司所有的坐落于北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号房屋。查封期限为三年。查封后，案外人牛某某向本院提出执行异议。2016年8月30日，北镇市人民法院作出（2016）辽0782民初1282号民事判决，判决主文第二项载明“被告某房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告牛某某交付位于原世康医院楼下东数第二、三个开间（即北镇市阳光家园小区与中百福第商厦消防通道由东向西数第二、三个开间）、面积为172.8平方米、层数为一、二层门市楼”。2017年10月30日，北镇市房产管理处出具情况说明一份，载明“经查，北镇街道办事处南关社区（原南关委）鸿德阳光家园2号楼5、6单元17至24号于2012年11月6日在我处初始登记，产权所有人为某房地产开发有限公司，无其他相关权利人，也从未有过任何产权调换相关备案。据北镇市房产管理处档案记载，上述房屋产权人为某房地产开发有限公司，鉴于上述房屋权利无瑕疵，我处于2014年3月18日将上述房屋给锦州某小额贷款有限公司作了他项权登记”。案外人向本院提交如下证据：1、床单厂门市楼拆迁补偿安置协议书；2、北镇市人民法院民事判决书；3、北镇市人民法院协助执行通知书；4、原世康医院楼下门市房平面图。申请执行人锦州某小额贷款有限公司提交了北镇市房产管理处的情况说明。本院认为，根据《物权法》不动产物权变动的一般原则，即“不动产物权变动经依法登记发生效力”。本案中，案外人没有证据证明北镇市人民法院判决被执行人某房地产开发有限公司向其交付的房屋与锦州市凌河区人民法院依据（2017）辽0703执161号执行裁定查封的房屋相一致，且北镇市房产管理处的情况说明载明，被查封房屋的产权人为某房地产开发有限公司，故对案外人的异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回牛某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺华人民陪审员  赵艳人民陪审员  曹宁二〇一七年十一月十日书 记 员  梁爽
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周商初字第0373号
原告嘉善凝巨混凝土构件有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇洪福路38号。
法定代表人方学锋，该公司总经理。
委托代理人陈焕青、许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被告江苏三军建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济技术开发区徐杨小区4-103室。
法定代表人刘伏军，该公司总经理.
被告江苏兴港建设集团有限公司，住所地江苏省张家港市经济开发区杨舍镇国泰路北路31号。
法定代表人陈仁元，该公司总经理
被告昆山市宏海电子机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇永平路108号。
法定代表人徐强，该公司总经理。
本院受理原告嘉善凝巨混凝土构件有限公司诉被告江苏三军建筑工程有限公司、江苏兴港建设集团有限公司、昆山市宏海电子机械有限公司承揽合同纠纷一案，原告主张加工制作的管桩根据被告江苏三军建筑工程有限公司的要求送至昆山市宏海电子机械有限公司厂房工地，该厂房工程由被告江苏兴港建设集团有限公司承建。现昆山市宏海电子机械有限公司已提供所涉桩基工程的清场协议、收据付款凭证等证据，用于证明桩基工程系上海星宏建设发展有限公司进行施工，付款及清场结算也与上海星宏建设发展有限公司之间进行，但原告并未起诉上海星宏建设发展有限公司，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告嘉善凝巨混凝土构件有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 金 忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 沈冬祥
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申663号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈某1（曾用名陈某2），男，2002年12月8日生，汉族，住贵州省黄平县。
法定代理人：陈某3，男，1961年5月7日生，汉族，住贵州省黄平县。系陈某1之父。
法定代理人：邹某，女，1981年10月25日生，汉族，住址同上。系陈某1母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平县人民医院。住所地：贵州省黄平县新州镇西门街**号。
法定代表人：向明俊，该院院长。
再审申请人陈某1因与被申请人黄平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈某1申请再审称：申请人的病情是因为被申请人的医疗过错行为造成的。一审中，申请人申请法院委托鉴定机构对申请人两次在被申请人处住院治疗过程中，医院及医生是否存在过错责任进行鉴定，因申请人及父母没有钱交纳鉴定费，被迫同意撤回鉴定申请，原审以举证不能草率结案。一、二审判决缺少人文关怀，属于违法审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
被申请人黄平县人民医院提交意见称：申请人的病例不属于医疗事故，其申请鉴定但拒不交纳鉴定费，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
本院经审查认为，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张被申请人的治疗行为存在重大过错，根据黔东南苗族侗族自治州医学会《医疗事故技术鉴定书》结论，被申请人对申请人的治疗行为符合本病治疗原则，未违反诊疗规范、常规，医方医疗行为与患者外伤导致右膝关节僵硬、功能受限无因果关系，本病例不属于医疗事故。从现有证据来看，不能证明被申请人及其其医务人员的治疗行为存在过错。一审时，申请人虽申请对其前后两次在被申请人处治疗过程中医院和医生是否存在过错进行鉴定，但是其拒不交纳鉴定费，并表示撤回鉴定申请，该证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的情形，故申请人应当承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人对其提出的申请事由未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年六月二十一日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈某1（曾用名陈某2），男，2002年12月8日生，汉族，住贵州省黄平县。法定代理人：陈某3，男，1961年5月7日生，汉族，住贵州省黄平县。系陈某1之父。法定代理人：邹某，女，1981年10月25日生，汉族，住址同上。系陈某1母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄平县人民医院。住所地：贵州省黄平县新州镇西门街**号。法定代表人：向明俊，该院院长。再审申请人陈某1因与被申请人黄平县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某1申请再审称：申请人的病情是因为被申请人的医疗过错行为造成的。一审中，申请人申请法院委托鉴定机构对申请人两次在被申请人处住院治疗过程中，医院及医生是否存在过错责任进行鉴定，因申请人及父母没有钱交纳鉴定费，被迫同意撤回鉴定申请，原审以举证不能草率结案。一、二审判决缺少人文关怀，属于违法审判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。被申请人黄平县人民医院提交意见称：申请人的病例不属于医疗事故，其申请鉴定但拒不交纳鉴定费，不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。本院经审查认为，根据民事诉讼法关于举证责任的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人主张被申请人的治疗行为存在重大过错，根据黔东南苗族侗族自治州医学会《医疗事故技术鉴定书》结论，被申请人对申请人的治疗行为符合本病治疗原则，未违反诊疗规范、常规，医方医疗行为与患者外伤导致右膝关节僵硬、功能受限无因果关系，本病例不属于医疗事故。从现有证据来看，不能证明被申请人及其其医务人员的治疗行为存在过错。一审时，申请人虽申请对其前后两次在被申请人处治疗过程中医院和医生是否存在过错进行鉴定，但是其拒不交纳鉴定费，并表示撤回鉴定申请，该证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的情形，故申请人应当承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人对其提出的申请事由未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回陈某1的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年六月二十一日书记员 秦 雯
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1920号
原告王振峰，男，1985年7月15日生，汉族，居民，住平邑县。
被告李志刚，男，1963年7月14日生，汉族，平邑县一中教师。
原告王振峰与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振峰到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振峰诉称，2014年8月17日，被告借我现金20万元，双方约定月利率1分，借款期限为2015年8月17日，借款到期后，经多次催要，被告以无钱为由不予偿还。现起诉，请求法院依法判决被告偿还借款200000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告李志刚未予答辩。
经审理查明，2014年8月17日，被告李志刚向原告王振峰借款200000元，并由被告李志刚向原告王振峰出具借条一份，主要内容为：今借到王振峰现金200000元正，大写贰拾万元正，利息1分，借款期限为一年，借款日期是2014年8月17日，到期日是2015年8月17日，如到期不还罚金贰万元正，借款人李志刚，2014年8月17日。借款到期后，借款本金及利息经原告多次催要，被告未予归还。
2016年4月14日原告以其诉求诉至本院，因被告未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及原告的陈述、举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志刚向原告王振峰借款200000元的事实存在，有原告王振峰提供的借条可予以证实。原告王振峰凭据要求被告李志刚归还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告双方约定借款利率为月利率1%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的相关规定，本院予以准许。被告李志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李志刚于判决生效后十日内偿还原告王振峰借款本金200000元及利息（自2014年8月17日起按月利率1%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 王 炎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 侍媛媛
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初5769号
原告:刘粉平，女，1970年8月14日生，住海安县。
被告：海安铭豪大酒店，住所地海安县中城街道宁海中路**号（恒天新世界*号楼*层*层）。
经营者：宗陈彬，男，1966年9月25日生，住南通市崇川区。
本院在审理原告刘粉平与被告海安铭豪大酒店追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘粉平申请撤诉。
经审查，原告刘粉平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘粉平撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，本院免予收取。
代理审判员 傅荣荣
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁 吉
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执541号
王海军、张惠荣、于善文、赵杰：
你们与ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2017）豫0222民初87号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年5月2日向本院申请执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行下列义务：
向ＸＸ履行生效法律文书确定的义务。
向ＸＸ支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费6775元、执行费5476元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年五月六日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执541号申请执行人ＸＸ，男，1979年05月20日生，汉族，住通许县朱砂镇王庄村489号。被执行人王海军，男，1973年03月07日生，汉族，住通许县朱砂镇王庄村510号。被执行人张惠荣，女，1974年07月12日生，汉族，住开封市顺河回族区曹门村一队。被执行人于善文，男，1967年10月12日生，汉族，住开封市龙亭区龙亭北路20号2号楼3单元4号。被执行人赵杰，男，1975年02月01日生，汉族，住开封市经济技术开发区金明西街康禧苑11号楼。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0222民初87号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于善文的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年九月四日书记员  崔莹莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2755号
申请执行人王缝贺，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人孙占仁，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人王素梅，女，1963年4月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王缝贺与被执行人孙占仁、王素梅民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2905号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王缝贺向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民初2905号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德志
二〇一六年十二月十九日
书记员 倪国宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31525号
原告：李志平，女，1967年6月25日出生。
身份证号码：×××。
委托代理人：刘秀军，女，1959年4月9日出生，住河北省三河市燕郊开发区。
被告:徐建华，男，1967年5月8日出生。
身份证号码：×××。
被告:王学莲，女，1970年7月22日出生。
身份证号码：×××。
原告李志平与被告徐建华、王学莲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志平及其委托代理人刘秀军，被告徐建华、王学莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：１.请求依法确认原、被告于2007年12月23日签订的房屋买卖协议有效。２．诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告系同一村村民。2007年11月，被告托本村村民徐佩铎称其坐落于北京市通州区张家湾镇坨堤村x号院内正房五间往出要卖。后来原告听说此事，通过徐佩铎、原告、被告三方商量，由原告购买，最后以人民币9000元给付被告总房屋价款，并将宅院一同卖给原告，并在2007年12月23日原、被告双方，经证人、代笔人在场签订了房屋买卖协议。2013年8月原告将此院落房屋进行了翻建。综上所述，为了维护原告的合法权益，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐建华、王学莲（以下简称被告）辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均系北京市通州区张家湾镇坨堤村农民。本案房屋买卖协议中所涉房屋坐落于北京市通州区张家湾镇坨堤村x号，该房屋的《集体土地建设用地使用证》编号为【_集建（牛）字第x号】，登记在被告徐建华名下。1996年，原、被签订房屋买卖协议，原告以9000元购买了诉争房屋。后原告将协议遗失，双方经协商又于2007年12月23日重新针对诉争房屋签订协议，内容为：“卖房人：徐建华因侨迁新居，愿将自己宅院一处房屋五间院子卖给李志平为业，此系两相（厢）情愿，恐（空）口无凭，立字为据。因在1996年所立字据因保管不善丢失，为此2007年12月23日从（重）新立本协议，此前关于任何两家买卖房产协议同时废止。一式两份。”庭审中，原、被告对上述事实均认可。诉争房屋现由原告居住使用。
上述事实，有协议书、《集体土地建设用地使用证【_集建（牛）字第x号】》、户口本、村委会证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告与被告签订的农村房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。对原告要求确认其与被告于2007年12月23日签订的农村房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告李志平与被告徐建华、王学莲于二〇〇七年十二月二十三日签订的农村房屋买卖协议有效。
案件受理费25元，由原告李志平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 庄庆龙
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨梦彤
-4-
-3-
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4326号
原告：罗超，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。
被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。
法定代表人：徐文康，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告罗超与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗超及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗超向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年3月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年3月到被告处从事经纬工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。
被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。
本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。
原告主张其从1991年3月至2005年3月在被告处工作，向本院提供了证人蒋智惠的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1991年3月至2005年3月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
确认原告罗超与被告乐山康泉丝绸有限公司于1991年3月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。
案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ：钟水亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：王若涵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4326号原告：罗超，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，四川齐力律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷敏敏，四川齐力律师事务所律师。被告：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨加文，男，1957年6月16日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：平涛，男，1975年4月24日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。原告罗超与被告乐山康泉丝绸有限公司（以下简称乐山康泉公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗超及委托诉讼代理人李斌，被告乐山康泉公司的委托诉讼代理人平涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：判令依法确认原告与被告之间从1991年3月至2005年3月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1991年3月到被告处从事经纬工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2005年3月因被告原因致使原告无法继续工作，被告对此既未依法对原告进行经济补偿，也未按照相关政策补缴原告工作期间的社会保险费。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院。请依法裁决。被告乐山康泉公司辩称：原告在诉讼中提到的岷江丝绸厂原产权属于通江镇政府，90年代改制时卖给个人后就不存在了；东雅丝绸有限公司是1999年由49名股东共同出资成立的有限责任公司；被告公司于2000年2月成立，属中外合资有限责任公司，以上三单位间相互独立。原告未出示证据证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性。原告申请的证人未直接证明原告实际工作情况，且证人均与被告之间发生过仲裁或诉讼纠纷，属利害关系人。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款规定：“与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定事实的依据”，因此，证人证言不应采信。原告出示的证物，如印有岷江丝绸厂或东雅丝绸有限公司名称的雨伞、记录本、衣物以及车间工作照片，均无法证明原告具休的工作时间、地点，以及与被告间是否存在劳动关系，及式作时间长短的事实。原告陈述劳动合同终止已长达十几年之久，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告的诉请已超过仲裁时效，也超过了诉讼时效。仲裁时效属于消灭时效，仲裁超过时效意味原告丧失胜诉权，一旦丧失，无论是在仲裁或诉讼中，均不再享有。被告不认可原告在2000年2月之前务工的事实。综上，原告举证不充分，不能证明岷江丝绸厂、东雅丝绸有限公司和被告之间存在关联性，更不能证明原告的具体工作时间、地点等情况，并且原告的诉讼请求已超过仲裁时效和诉讼时效。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了工商登记资料，不予受理通知书、乐山康泉丝绸有限公司通知、照片、证人证言等证据。本院经审理认定事实如下：乐山市岷江绸厂建于1987年，法定代表人徐文康，为乡镇企业，1991年9月企业名称变更为四川省乐山市岷江丝绸厂，该企业年检于1997年。1999年5月18日，徐文康与其他48名股东出资成立四川乐山东雅丝绸有限公司。2000年2月22日四川乐山东雅丝绸有限公司与香港泛亿有限公司出资成立乐山康泉丝绸有限公司，法定代表人均为徐文康。四川省乐山市岷江丝绸厂、四川乐山东雅丝绸有限公司、乐山康泉丝绸有限公司，虽然分别为相互独立的法人主体，但生产经营场所均为同一地址：乐山市市中区柏杨路72号。后成立企业名称覆盖前企业名称生产经营，并由后企业自然吸收前企业职工。乐山康泉丝绸有限公司换地址到乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道后，其职工被通知回家等候。2004年4月24日，乐山康泉丝绸有限公司向职工发出通知：退还在职职工进厂时所缴纳的培训费、集资款和少部份人的内部养老自交部份及股东愿意退股的股金。原告于2017年8月31日，向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，2017年9月4日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会向原告作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告的诉讼请求为确认其与乐山康泉丝绸有限公司之间存在劳动关系，该请求是对劳动关系事实的确认之诉，属于形成权，而非请求权，不适用诉讼时效的规定。劳动争议案件虽然由于仲裁前置程序的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即对事实的确认之诉不适用时效规定，因此，本案不存在超过仲裁时效的问题。原告主张其从1991年3月至2005年3月在被告处工作，向本院提供了证人蒋智惠的证言予以证明，被告在收到本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条和《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第二条的规定发出的《举证责任通知书》后仍未提交任何关于原告在被告处工作情况的证据予以辩驳，因此，本院对原告的证据予以采信。原告主张的工作时间虽然跨度了三个单位，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；…”的规定，其工作年限可以合并进行计算，故本院确认原告在1991年3月至2005年3月期间均认定在被告乐山康泉丝绸有限公司工作。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第七十五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发〔2005〕12号》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：确认原告罗超与被告乐山康泉丝绸有限公司于1991年3月至2005年3月期间建立了事实劳动关系。案件受理费5元（已减半），由被告乐山康泉丝绸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 ：钟水亮二〇一七年十一月十三日书记员 ：王若涵
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民辖终454号
上诉人(原审被告):江苏大自然环境建设集团有限公司,住南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-91。
被上诉人(原审原告):镇江舒布洛克建材有限公司,住镇江市丹徒区高资镇唐驾庄金家边桥（312国道276km处）。
法定代表人：陈国清，该公司经理。
上诉人江苏大自然环境建设集团有限公司因与被上诉人镇江舒布洛克建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2356号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏大自然环境建设集团有限公司上诉称，上诉人从未向被上诉人购买挡土块，上诉人诉称的买卖事实根本不存在，故本案不应由镇江市丹徒区人民法院管辖，而应由上诉人住所地人民法院管辖。
本院认为，上诉人与被上诉人的所争议的标的是给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”接收货币一方为被上诉人即原审原告，现其向镇江市丹徒区起诉，并无不当。被上诉人所述理由涉及实体问题，理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张嫣婷
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民辖终454号上诉人(原审被告):江苏大自然环境建设集团有限公司,住南京市浦口区桥林街道步月路29号12幢-91。被上诉人(原审原告):镇江舒布洛克建材有限公司,住镇江市丹徒区高资镇唐驾庄金家边桥（312国道276km处）。法定代表人：陈国清，该公司经理。上诉人江苏大自然环境建设集团有限公司因与被上诉人镇江舒布洛克建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初2356号民事裁定，向本院提出上诉。江苏大自然环境建设集团有限公司上诉称，上诉人从未向被上诉人购买挡土块，上诉人诉称的买卖事实根本不存在，故本案不应由镇江市丹徒区人民法院管辖，而应由上诉人住所地人民法院管辖。本院认为，上诉人与被上诉人的所争议的标的是给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”接收货币一方为被上诉人即原审原告，现其向镇江市丹徒区起诉，并无不当。被上诉人所述理由涉及实体问题，理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  许宏亮审 判 员  谢 铭代理审判员  丁奕帆二〇一六年十二月二十七日书 记 员  张嫣婷
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1434号
上诉人（原审原告）：北京信旺发建筑拆除有限公司，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村688号。
法定代表人：彭有才，总经理。
委托诉讼代理人：郑锋，男，北京信旺发建筑拆除有限公司工程师。
委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈忠琴，女，1968年11月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：李光，北京博善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。
上诉人北京信旺发建筑拆除有限公司（以下简称信旺发公司）因与被上诉人陈忠琴劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
信旺发公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判信旺发公司无需支付陈忠琴伤残津贴及生活护理费或发回重审。事实与理由：一审存在程序违法的情形，遗漏责任主体，陈忠琴系王某招聘并管理，信旺发公司与陈忠琴不存在劳动关系。一审适用法律错误。
陈忠琴辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的劳动关系已经生效裁决确定，信旺发公司要求在本案中重新认定劳动关系是缺乏法律和事实依据的。
信旺发公司向一审法院起诉请求：1.确认信旺发公司无需支付陈忠琴2016年10月1日至2017年6月30日期间伤残津贴20183.04元和生活护理费20248.2元；2.本案诉讼费由陈忠琴承担。
一审法院认定事实：陈忠琴曾以要求确认其与信旺发公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动争议人事仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）申请仲裁，2012年12月22日，海淀仲裁委作出京海劳仲字[2012]第8466号裁决书，裁决确认陈忠琴与信旺发公司自2012年8月5日起存在劳动关系。上述裁决已经生效。
2013年4月22日，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陈忠琴于2012年8月9日受到的事故伤害为工伤。2013年7月17日，北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，结论是陈忠琴目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准叁级，护理依赖程度为部分护理依赖。之后，陈忠琴以要求信旺发公司向其支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伤残津贴及生活护理费等为由向海淀仲裁委申请仲裁。2014年3月25日，海淀仲裁委作出京海劳仲字[2013]第9091号裁决书，按照北京市2011年职工月平均工资的60％即2803.20元作为工资标准，裁决信旺发公司向陈忠琴支付一次性伤残补助金64473.60元、2012年8月9日至2013年2月8日期间停工留薪期工资16819.20元、2013年7月至8月期间伤残津贴4485.12元、2013年7月17日至8月22日期间生活护理费4178.40元，并驳回陈忠琴的其他申请请求。该裁决已生效，并经法院强制执行完毕。之后，陈忠琴多次起诉信旺发公司要求其支付2013年9月至2016年9月期间的伤残津贴及生活护理费，后已生效的（2016）京01民终707号民事判决书、（2017）京01民终3894号民事判决书对上述请求中的合理部分予以支持。
另查，信旺发公司未为陈忠琴缴纳工伤保险。
2017年，陈忠琴向海淀仲裁委申请劳动仲裁，要求信旺发公司支付其伤残津贴、生活护理费。后海淀仲裁委出具京海劳人仲字[2017]第11472号裁决书，裁决信旺发公司支付陈忠琴2016年10月1日至2017年6月30日伤残津贴20183.04元；2、支付2016年10月1日至2017年6月30日生活护理费20248.2元；3、驳回陈忠琴的其他仲裁请求。陈忠琴认可上述裁决的结果，信旺发公司对此不服，诉至法院。
一审法院认为，生效裁决书已经确认陈忠琴与信旺发公司存在劳动关系。陈忠琴受到的事故伤害被劳动行政部门认定为工伤，等级被鉴定为三级。信旺发公司未为陈忠琴缴纳工伤保险，故根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，其应按照该条例规定的工伤保险待遇项目和标准向陈忠琴支付费用。陈忠琴为工伤三级，根据《工伤保险条例》第三十五条之规定，信旺发公司应向陈忠琴支付2016年10月1日至2017年6月30日期间的伤残津贴。陈忠琴为部分护理依赖，根据《工伤保险条例》第三十四条之规定，信旺发公司应向陈忠琴支付2016年10月1日至2017年6月30日期间生活护理费。此外，陈忠琴属于工伤一至四级范围，应退出工作岗位，与信旺发公司保留劳动关系，故信旺发公司关于陈忠琴主张伤残津贴、生活护理费已超过仲裁时效的抗辩不能成立。现仲裁裁决的数额不高于法院核算的数额，且陈忠琴予以认可，法院对此不持异议，故对信旺发公司要求无需支付陈忠琴伤残津贴、生活护理费的诉请，依据不足，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三之规定，判决：一、信旺发公司于判决生效后7日内支付陈忠琴2016年10月1日至2017年6月30日期间的伤残津贴20183.04元；二、信旺发公司于判决生效后7日内支付陈忠琴2016年10月1日至2017年6月30日期间的生活护理费20248.2元；三、驳回信旺发公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，生效仲裁裁决已确认陈忠琴与信旺发公司之间存在劳动关系，陈忠琴所受事故伤害业已被认定工伤，等级为三级，信旺发公司未为陈忠琴缴纳工伤保险，其应依照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准，向陈忠琴支付三级工伤的伤残津贴及生活护理费。一审法院认定的数额并无不当，本院予以确认。经查，一审判决不存在程序违法及适用法律错误的情形，亦不存在信旺发公司所称遗漏当事人的情形，对其上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，信旺发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京信旺发建筑拆除有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
二〇一八年三月十二日
法官助理 范楷强
书 记 员 梁 萌
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19069号之一
原告中信商业保理有限公司深圳分公司，住址广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码91440300094045559A。
法定代表人樊莉。
委托代理人董清勤，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市华南基础设施投资有限公司，住所地深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座38D，统一社会信用代码914403007691655330。
法定代表人杨伟方。
被告惠州市银泰达实业有限公司，住所地博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼），统一社会信用代码91441322745549049A。
法定代表人杨成业。
被告惠州市国一投资有限公司，住所地博罗县城水西综合小区，统一社会信用代码91441322792976991D。
法定代表人杨成业。
被告惠州市华基投资有限公司，住所地博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑。统一社会信用代码914413226864082101。
法定代表人杨健健。
被告惠州市启文贸易有限公司，住所地博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑二楼商铺6号，统一社会信用代码441300000155226。
法定代表人林群辉。
被告杨伟方，男，汉族，1971年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信商业保理有限公司深圳分公司撤诉。
本案案件受理费218510元，减半收取109255元，保全费5000元，合计收取114255元（已由原告预交），由原告中信商业保理有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 李
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 彭 风
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邓程倩（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初19069号
申请人中信商业保理有限公司深圳分公司，住址广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码：91440300094045559A。
被申请人深圳市华南基础设施投资有限公司，住所地深圳市福田区深南中路电子科技大厦C座38D，统一社会信用代码914403007691655330。
法定代表人杨伟方。
被告惠州市银泰达实业有限公司，住所地博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑C1栋（二楼），统一社会信用代码91441322745549049A。
法定代表人杨成业。
被告惠州市国一投资有限公司，住所地博罗县城水西综合小区，统一社会信用代码91441322792976991D。
法定代表人杨成业。
被告惠州市华基投资有限公司，住所地博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑。统一社会信用代码：914413226864082101。
法定代表人杨健健。
被告惠州市启文贸易有限公司，住所地博罗县罗阳镇城东区曙光路68号江山美苑二楼商铺6号，统一社会信用代码441300000155226。
法定代表人林群辉。
被告杨伟方，男，汉族，1971年11月2日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列申请人诉被申请人金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人深圳市华南基础设施投资有限公司、惠州市银泰达实业有限公司、惠州市国一投资有限公司、惠州市华基投资有限公司、惠州市启文贸易有限公司、杨伟方名下价值35342033.28元的财产，并由深圳市富昌融资担保公司提供保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳市华南基础设施投资有限公司、惠州市银泰达实业有限公司、惠州市国一投资有限公司、惠州市华基投资有限公司、惠州市启文贸易有限公司、杨伟方名下价值35342033.28元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 杨 江 河
人民陪审员 彭 风
二〇一七年八月七日
书 记 员 邓程倩(代)
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执12733号
申请执行人申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层，组织机构代码45576985-2。
法定代表人郭莽。
被执行人王建保。
关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院（2016）粤0304民初6743号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，本案案件受理费由被�行人负担，共计7329.19元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。�发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 路来祥
审判员 单 琪
审判员 徐海玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚瀚文
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执12733号申请执行人申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2066号华能大厦1、2、3、14、15、16、17层，组织机构代码45576985-2。法定代表人郭莽。被执行人王建保。关于上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷1案，本院（2016）粤0304民初6743号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，本案案件受理费由被�行人负担，共计7329.19元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。�发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  单 琪审判员  徐海玉二〇一七年八月二十九日书记员  龚瀚文
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初3718号
原告：杨胜明，男，1977年8月10日出生，苗族，个体工商户，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201310511074，特别代理。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144，特别代理
被告：张勇，男，1958年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：山东伟弘律师事务所，住所地山东省潍坊市高新区金马路与福寿街路口北200米路东金福苑C区沿街房*号。
负责人：王化冰，职务：主任。
委托诉讼代理人：周晓林，山东伟弘律师事务所律师，执业证号：13707201210163864，特别代理。
被告：王化冰，男，1972年2月3日出生，汉族，系山东伟弘律师事务所主任，住山东省潍坊市奎文区。
原告杨胜明与被告张勇、山东伟弘律师事务所（以下简称伟弘律所）、王化冰委托合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，被告伟弘律所在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月7日裁定驳回被告伟弘律所提出的管辖权异议，被告伟弘律所不服裁定，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2017年1月17日裁定驳回被告的上诉，维持本院裁定。审理中，原告申请鉴定，2017年9月19日，鉴定结束。本院于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨胜明委托诉讼代理人柳皓瀚，被告张勇、王化冰及被告伟弘律所委托诉讼代理人周晓林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜明向本院提出诉讼请求：1、确认2013年11月21日签订的委托书不是原告的真实意思表示，不是原告亲笔签名和盖印，委托关系不成立；2、原告与被告山东伟弘律师事务所不存在委托关系；3、被告以该委托书代理原告行使权利的行为对原告不发生效力；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告伟弘律所利用载明有原告签字盖印产生于2013年11月21日的委托书参加民事诉讼，之后原告得知，该委托书上的签名盖印可能是被告张勇所为，原告对该委托书的形成并不知晓，因此，载明有原告签字盖印产生于2013年11月21日的委托书不是原告的真实意思，同时，原告对该委托及产生的相关法律后果不予认可，为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，诉请如前。
被告张勇辩称：2013年10月底，收到山东省潍坊中院邮寄的起诉状，当时比较急，对方要求在法院签调解协议按时还款就行了，被起诉的还有其他28个自然人，情况比较急。这些自然人的委托书上的字都是我代签的，在代签之前没有取得这些人的同意。
被告伟弘律所辩称：我所是按照正常程序办理此事，请求驳回起诉。我所代理的该案的调解，事后经我所了解到，调解前本金是30127154元及利息违约金和律师费46277元，调解后本金是23835709元，无其他费用，共减损6754216元及违约金等，维护了被告的合法权益，该事项已过诉讼时效及撤销权时效，诉讼请求不成立。
被告王化冰辩称：不应该起诉我本人，本案是由律师事务所指派我出庭，相应的权利义务由律师事务所承担。我本人与原告无权利义务关系，不应该作为被告。
本院经审理认定事实如下：2013年，案外人福田雷沃国际重工股份有限公司在山东省潍坊市中级人民法院起诉贵州雷沃工程机械设备有限公司及原告杨胜明等人，案号为（2013）潍商初字第189号。在该案审理中，被告王化冰以律师的身份代理本案原告杨胜明参加诉讼，并向山东省潍坊市中级人民法院提交了委托人为本案原告的《授权委托书》，该委托书中，被告王化冰的代理权限为特别代理，受托人为：王化冰及山东伟弘律师事务所。该委托书上还有字样为“杨胜明”的签字及按印。后山东省潍坊市中级人民法院于2013年12月11日调解结案，并制作了山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第189号《民事调解书》，本案原告杨胜明在该调解书对贵州雷沃工程机械设备有限公司所欠的债务承担连带责任。审理中，经原告杨胜明申请对该签名及按印进行鉴定，经鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：《授权委托书》中“委托人：杨胜明”字迹中“杨胜明”上方的红色指印不是杨胜明本人所留。《授权委托书》落款部分“委托人”一栏处“杨胜明”签名字迹不是杨胜明所书写。
被告张勇当庭陈述：杨胜明的签字及按印均系其所为，没有取得原告杨胜明的同意。
上述事实，有原告身份证、《授权委托书》、两份司法鉴定意见书、山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第189号《民事调解书》及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告王化冰在本案中是否具备主体资格；二、原告与被告山东伟弘律师事务所、王化冰之间的委托关系是否成立。
关于第一个焦点，在《授权委托书》中，被告王化冰系受托人。被告王化冰作为受托人，是委托合同中的主体，且其直接代理原告参加了诉讼，与本案有利害关系，因此，被告王化冰作为本案被告并无不当，符合法律规定，是本案适格的主体。
关于第二个焦点，民事法律行为是否成立，首先要看民事主体之间是否存在意思表示。本案中，原告与被告伟弘律所、王化冰是否存在委托关系，首先要看原告是否向被告伟弘律所、王化冰作出希望二被告代理其参加山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第189号案件审理的意思表示。原告否认其委托了二被告参加诉讼，且经对《授权委托书》中委托人一栏的签字人的签名及按印进行鉴定的鉴定意见均不是原告所为，被告伟弘律所、王化冰并未提交其他证据证明原告本人向其作出了委托其参加山东省潍坊市中级人民法院（2013）潍商初字第189号案件审理的意思表示，对被告的辩称意见，本院不予采信，故应当认定，原告与被告伟弘律所、王化冰之间不存在委托关系。
对原告主张的确认被告伟弘律所、王化冰代理原告行使权利对原告不发生法律效力的诉请，因本案被告伟弘律所、王化冰代理原告进行诉讼后，山东省潍坊市中级人民法院已经作出了发生法律效力的（2013）潍商初字第189号民事调解书，在该调解书未被依法撤销之前，其仍然具有法律效力，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告杨胜明与被告山东伟弘律师事务所、王化冰之间不存在委托关系，双方之间的委托关系不成立。
二、驳回原告杨胜明的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告山东伟弘律师事务所、王化冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力。
审判员 张 彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨猩猩
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12717-1号
申请执行人:郭某。
被执行人:王某1。
郭某与王某1民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初字第2523号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一七年十二月一日
书记员 郭 云
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初121号
起诉人李壮武、程秀军等42人（名单附后）。
诉讼代表人李壮武，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人程秀军，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第44号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法撤销[2011]德土资字第44号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李壮武、程秀军等42人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
起诉人代清凯，现住吉林省德惠市。
起诉人程指忠，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜凡，现住吉林省德惠市。
起诉人张宝山，现住吉林省德惠市。
起诉人李洪太，现住吉林省德惠市。
起诉人代成德，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮武，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀文，现住吉林省德惠市。
起诉人代成侠，现住吉林省德惠市。
起诉人程指波，现住吉林省德惠市。
起诉人蔡清文，现住吉林省德惠市。
起诉人代清明，现住吉林省德惠市。
起诉人代清辉，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀军，现住吉林省德惠市。
起诉人代清春，现住吉林省德惠市。
起诉人代成林，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长林，现住吉林省德惠市。
起诉人代成旺，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜山，现住吉林省德惠市。
起诉人张井文，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜申，现住吉林省德惠市。
起诉人王守凯，现住吉林省德惠市。
起诉人王士友，现住吉林省德惠市。
起诉人王德富，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮伟，现住吉林省德惠市。
起诉人代成庄，现住吉林省德惠市。
起诉人程指臣，现住吉林省德惠市。
起诉人代成宽，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀坤，现住吉林省德惠市。
起诉人张井军，现住吉林省德惠市。
起诉人代清坤，现住吉林省德惠市。
起诉人代成龙，现住吉林省德惠市。
起诉人代成兴，现住吉林省德惠市。
起诉人代成生，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜军，现住吉林省德惠市。
起诉人代成仁，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长青，现住吉林省德惠市。
起诉人张井生，现住吉林省德惠市。
起诉人范文清，现住吉林省德惠市。
起诉人张井财，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜贵，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜良，现住吉林省德惠市。
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行初121号
起诉人李壮武、程秀军等42人（名单附后）。
诉讼代表人李壮武，男，1968年11月11日生，汉族，现住吉林省德惠市。
诉讼代表人程秀军，男，1955年2月11日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院收到起诉人递交的起诉状诉称：起诉人所有的集体土地被吉林省德惠市人民政府以“开发秸杆综合利用项目”的名义征用。起诉人认为吉林省德惠市人民政府作出的德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号等征收土地文件及[2011]德土资字第44号建设用地批准书导致起诉人的土地多年荒废，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，故向法院提起诉讼，要求确认吉林省德惠市人民政府征收起诉人的集体土地程序违法撤销[2011]德土资字第44号建设用地批准书，并审查德府文[2010]第25号、第40号、第42号、第50号、第53号文件是程序行政行为违法。
本院认为：因吉林省德惠市人民政府对起诉人实施的征收土地行为发生在2010年，起诉人已于2010年3月知道该征收行为，并且起诉人中的多数人已领取土地补偿款项，至起诉人起诉之日已超过法定起诉期限。故起诉人的起诉，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人李壮武、程秀军等42人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 闫明昕
审 判 员 张凤英
代理审判员 张克烈
二〇一七年七月十日
书 记 员 张天瑞
起诉人代清凯，男，1968年11月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指忠，男，1967年10月13日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜凡，男，1970年11月17日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张宝山，男，1949年8月12日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李洪太，男，1940年10月16日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成德，男，1960年8月12日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮武，男，1968年11月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀文，男，1937年2月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成侠，女，1953年5月4日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指波，男，1967年12月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人蔡清文，男，1950年4月2日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清明，男，1969年3月24日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清辉，男，1971年10月31日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀军，男，1955年2月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清春，男，1964年3月11日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成林，男，1958年9月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长林，男，1958年10月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成旺，男，1959年3月26日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜山，男，1954年4月3日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井文，男，1954年2月1日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜申，男，1956年7月28日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王守凯，男，1987年12月25日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王士友，男，1941年3月3日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人王德富，男，1961年5月7日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人李壮伟，男，1966年12月27日，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成庄，男，1967年11月20日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程指臣，男，1966年3月15日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成宽，男，1958年6月27日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人程秀坤，男，1953年8月27日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井军，男，1963年1月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代清坤，男，1965年12月13日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成龙，男，1956年1月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成兴，男，1956年2月8日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成生，男，1944年12月5日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜军，男，1961年12月18日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人代成仁，男，1944年3月29日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人胡长青，女，1964年12月6日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井生，男，1960年6月26日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人范文清，男，1935年4月20日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人张井财，男，1968年3月6日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜贵，男，1958年12月18日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
起诉人刘喜良，男，1968年5月25日生，汉，身份证号：×××，农民，现住吉林省德惠市。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）蓬执字第437-7号
申请执行人烟台江山液晶材料有限公司，住所地龙口市高新技术产业园区。
法定代表人赵金峰，任董事长。
被执行人蓬莱市宏达实业有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大王家村。
法定代表人朱仁德，任董事长。
被执行人蓬莱市宏达房地产开发有限公司，住所地蓬莱市南王街道办事处大王家村。
法定代表人朱仁德，任董事长。
被执行人朱仁德，男，1960年1月20日出生，汉族，住蓬莱市。
本院在执行烟台江山液晶材料有限公司与蓬莱市宏达实业有限公司、蓬莱市宏达房地产开发有限公司、朱仁德
（2008）蓬商初字第465号借款合同纠纷一案中。被执行人的财产拍卖后再无财产可供执行，申请人同意全部放弃其余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结蓬莱市人民法院作出的（2008）蓬商初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 徐德学
二〇一五年七月十六日
书记员 张 颖
固阳县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0222民初1511号
原告：固阳县农村信用合作联社。
法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。
委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生。汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部副经理。
被告：王永发，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：白玉柱，男，1962年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：陈付全，男，1955年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告王永发、白玉柱、陈付全借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告王永发到庭参加诉讼，被告白玉柱、陈付全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永发偿还原告借款本金50000元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率5‰上浮115%计算，从2014年11月6日至2015年10月20日止）；2.被告王永发偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2015年10月21日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告白玉柱、陈付全承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告王永发与原告签定借款合同。向原告借款50000元，借款期限为11个月，（借款期内利率按基准利率5‰上浮115%计算，自2014年11月6日至2015年10月20日止；逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算）。同日，白玉柱、陈付全与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告王永发所欠借款本金50000元，所欠借款利息25915.34元，所欠借款本息合计75915.34元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告王永发辩称，钱我没有花，钱是李飞亮用了，只是用我的户头贷的款，我一直不知道，是信用社给我打电话催款我才知道，借款合同上面的字是我签的，我现在没有还款的能力。、
被告白玉柱、陈付全经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，被告王永发与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款50000元，借款期限为11个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮115%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告白玉柱、陈付全与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，白玉柱、陈付全在保证人一栏签字署名。
以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。
本院认为，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告王永发与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告白玉柱、陈付全与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求王永发要求偿还原告借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告白玉柱、陈付全承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告白玉柱、陈付全经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永发偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告王永发偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2014年11月6日起至2015年10月20日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮115％计算）；
三、被告王永发偿还原告借款本金50000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率5‰上浮115%水平上加收50%计算，自2015年10月21日至本息付清之日止）；
四、被告白玉柱、陈付全对上述款项承担连带偿还责任。
以上款项待本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.94元，由被告王永发、白玉柱、陈付全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员孙春芳
二〇一七年十月十二日
书记员景秀珊
****
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。
第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。
第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2017）内0222民初1511号原告：固阳县农村信用合作联社。法定代表人：刘俊义，职务：该社理事长。委托诉讼代理人：樊佳春，男，1982年4月21日出生。汉族，身份证号×××，住内蒙古自治区包头市，该社资产保全部副经理。被告：王永发，男，1960年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：白玉柱，男，1962年1月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：陈付全，男，1955年5月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社（以下简称：固阳联社）诉被告王永发、白玉柱、陈付全借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊佳春到庭参加诉讼，被告王永发到庭参加诉讼，被告白玉柱、陈付全经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。固阳联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永发偿还原告借款本金50000元及借款期内的利息（借款期内利率按基准利率5‰上浮115%计算，从2014年11月6日至2015年10月20日止）；2.被告王永发偿还原告借款本金50000元的逾期罚息（借款逾期罚息利率为在约定的借款利率水平加收50%计算，自2015年10月21日至本息付清之日止）；3.上述1、2项诉讼请求主张的内容，由被告白玉柱、陈付全承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告王永发与原告签定借款合同。向原告借款50000元，借款期限为11个月，（借款期内利率按基准利率5‰上浮115%计算，自2014年11月6日至2015年10月20日止；逾期利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算）。同日，白玉柱、陈付全与原告签订了《保证担保借款合同》并为该笔贷款承担连带偿还责任。截至起诉之日，被告王永发所欠借款本金50000元，所欠借款利息25915.34元，所欠借款本息合计75915.34元。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，保证人也未履行连带偿还责任，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王永发辩称，钱我没有花，钱是李飞亮用了，只是用我的户头贷的款，我一直不知道，是信用社给我打电话催款我才知道，借款合同上面的字是我签的，我现在没有还款的能力。、被告白玉柱、陈付全经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，2014年11月6日，被告王永发与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》。向原告借款50000元，借款期限为11个月，借款期内利率按基准利率5‰上浮115%计算，逾期借款利息为在约定的借款利率水平上加收50%计算。同日，被告白玉柱、陈付全与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，白玉柱、陈付全在保证人一栏签字署名。以上事实有原告提供的《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》一份、《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》一份、借据一份，及原告陈述在案予以佐证。本院认为，固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社是原告固阳县农村信用合作联社的分支机构。被告王永发与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订了《固阳县农村信用合作联社个人借款合同》，被告白玉柱、陈付全与固阳县农村信用合作联社兴顺西信用社签订的《固阳县农村信用合作联社保证担保借款合同》，均合法有效。故对固阳联社要求王永发要求偿还原告借款本金50000元，借款期内利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告固阳联社要求被告白玉柱、陈付全承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告白玉柱、陈付全经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃庭审答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永发偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元；二、被告王永发偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金50000元的利息（自2014年11月6日起至2015年10月20日止，借款期内利率按基准利率5‰上浮115％计算）；三、被告王永发偿还原告借款本金50000元的逾期利息（借款逾期利息在约定的借款利率5‰上浮115%水平上加收50%计算，自2015年10月21日至本息付清之日止）；四、被告白玉柱、陈付全对上述款项承担连带偿还责任。以上款项待本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.94元，由被告王永发、白玉柱、陈付全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员孙春芳二〇一七年十月十二日书记员景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申207号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗瑞英，女，1957年5月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈达秋，福建国富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，福建国富律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑爱珍，女，1954年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。
再审申请人罗瑞英因与被申请人郑爱珍不当得利纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第5940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗瑞英申请再审称，（一）罗瑞英单独出资50万元的事实，已经可以通过其所提供的汇款凭证以及证人林某1、林某2的证言相互印证，而郑爱珍是否实际投资15万，并没有任何直接或间接证据能够证明。理由是：1.郑爱珍提供的2013年9月25日的《证明》仅为复印件，即便结合其所提供的尚无法确认录音真实性的录音(节选)，也无法相互印证郑爱珍有实际投资15万元。《证明》中载明“林某1经手”，但林某2出庭时陈述“是罗瑞英投资90万元在我这，90万元具体是由谁投资我不知道，当时，我有向罗瑞英出具收条，确认收罗瑞英投资款90万元”该陈述与《证明》中所载明的经手人完全不同。该《证明》中还载明“高丽香壹拾万元”但案外人高丽香事实上没有实际出资；载明“罗瑞英贰拾伍万元”，但罗瑞英是独立出资50万元，仅汇款给林某1款项就有30万元，这一事实与林某1陈述以及罗瑞英的汇款凭证能够相互印证。因此，该《证明》所载明的事项与客观事实严重不符，不能仅凭该《证明》证明郑爱珍有实际投资15万元的事实。2.长乐市公安局首占派出所制作的《询问笔录》未载明罗瑞英为何会到派出所接受询问。《询问笔录》中载明罗瑞英已经明确是“经济纠纷来说明情况”，说明公安机关明确知道本案属于民事纠纷不属于公安机关管辖，制作《询问笔录》属于违法越权行为。首占派出所既然认为双方之间系民事纠纷，在郑爱珍未向法院立案之前，在未经任何法定程序的情况下，直接将《询问笔录》交由郑爱珍，显然违反相关规定。一审法院在未核实《询问笔录》的形成原因、内容以及郑爱珍获得证据的来源是否合法的情况下，错误将《询问笔录》作为定案依据。3.证人林某1在一审第一次开庭时陈述“罗瑞英将30万元汇到我兴业银行账户，我立马通过兴业银行将钱转账给林某2进行投资”并未提及郑爱珍有转账给林某1，也没有陈述郑爱珍有拿现金给林某1，故该证言不能证明郑爱珍有实际出资15万元。4.证人林某2在一审第二次开庭时陈述“罗瑞英汇50万元给我，林某1老公汇40万元给我。但我只认定是罗瑞英共向我投资90万元”，可见，郑爱珍并没有直接以现金或转账的形式向证人林某2支付投资款15万元。（二）二审法院认定本案事实错误，适用法律错误。理由是：一审中罗瑞英已经向法院提交了兴业银行的业务流水清单、兴业银行零售业务凭证、兴业银行储蓄转账凭条三份证据，用于证明罗瑞英于2013年9月25日通过其兴业银行账户向林某1转账30万元和20万元的事实。一审第二次开庭时，法院已组织对上述证据进行质证，但却又认定罗瑞英未向法院提交证据，径直遗漏罗瑞英提供的重要证据。一审第二次开庭时法院已就郑爱珍是否有直接证据能够证明其投资15万元的问题，责令郑爱珍限期提交转账凭证，但郑爱珍在规定限期内并未提供。二审并未对一审为何遗漏罗瑞英所提供证据进行核查，未对郑爱珍一审庭审时就其是否投资15万元、如何投资15万元的前后矛盾陈述进行审查，仅凭《证明》以及不能证明郑爱珍实际投资15万元的证人证言，认定罗瑞英不当得利，显然认定案件基本事实缺乏证据证明，导致适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。
本院经审查认为，罗瑞英虽主张自己向林某2转账投资50万元，不包含郑爱珍的15万元出资，但该主张与罗瑞英在公安机关的《询问笔录》和录音材料中自认陈述明显不符。虽然2013年9月25日的投资《证明》系复印件，但能与《询问笔录》、录音材料及证人证言相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实郑爱珍确有通过罗瑞英账户向林某2的项目投资15万元，并与林某2等人约定按投资本金的30%比例分红。根据证人林某2和林某1的证言，林某2已将收到的投资款如数返还给各投资人，而罗瑞英对林某2已返还投资款的事实也不持异议。现罗瑞英没有合法的根据占有郑爱珍向林某2投资的出资款15万元及分红，已造成了郑爱珍的损失，原审认定罗瑞英应将其取得的不当得利返还给郑爱珍，并无不当。综上，罗瑞英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗瑞英的再审申请。
审判长 陈建阳
审判员 杨 扬
审判员 郑 唯
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨秀琼