河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5178号
上诉人（原审被告）：井子昊，男，回族，1990年2月13日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：郎正阳，河南新雅淇律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：朱留明，男，汉族，1959年8月25日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：陈群，女，汉族，1971年10月1日出生，住新乡市。
上诉人井子昊、朱留明与被上诉人陈群机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人井子昊委托诉讼代理人郎正阳，朱留明到庭参加诉讼，被上诉人陈群经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井子昊上诉请求：1撤销一审判决，将本案发回重审或将一审判决第一项改判为井子昊赔偿朱留明42428元并维持第二项判决；2、本案诉讼费用由朱留明负担。事实和理由：一、一审存在事实认定错误。理由是：井子昊认可一审的认定，朱留明进行289天的治疗不具备合理性和必要性。但是，井子昊认为，一审结合朱留明的病情及提交的病历材料，参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定朱留明的误工期限为180天，护理期限为120天，属于事实认定错误。井子昊认为，应当严格审查朱留明的病历材料，结合其它证据，在公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定的期限范围内，认定朱留明的误工时间及护理时间。具体为：1、朱留明在住院期间的5月11日至22日请假10天，应从实际住院时间中扣除。此后行左肘关节内固定取出术住院至6月27日时，在“患者神志清，精神可，饮食、睡眠可，未诉特殊不适，左上臂手术切口愈合良好，××人后指示，患者术后恢复良好”的情况下，“患者欲转康复科继续行康复锻炼”，也就是说，6月27日至10月13日康复科的治疗。是患者在术后恢复良好的情况下自行要求进行的治疗，实际上，井子昊与一审开庭后向朱留明工作的单位了解到，朱留明在7月到10月这几个月每月都到单位上班，更加印证了这部分治疗时间不具备合理性和必要性，应予扣除。2、井子昊认为，因朱留明住院诊断为左肘关节、胫骨骨折内固定术后，入院是没有神经损伤。行内固定取出术后出院诊断为左腓总神经部分损伤。也就是说左腓总神经部分损伤是有医院进行手术造成的，自2016年11月8日起全部进行的治疗左腓总神经部分损伤的电针治疗、温针治疗、高压氧治疗等，另外，朱留明在11月也有到单位上班，也就是说11月以后的住院时间亦不具备必要性和合理性，那么自11月8日以后的治疗时间应予扣除。3、另外，其工资应认定为每月6060元，住院治疗费用应按通常医院取内固定手术费用实际花费水平，酌定为20000元。基于此，朱留明的误工时间为67天，住院期间一人护理，护理时间为住院时间。因此，井子昊应赔偿朱留明42428元。二、一审存在程序错误。理由是：综合上文，井子昊还认为，患者在行胫骨骨折内固定取出术后进行的治疗，绝大部分都是左腓总神经损伤，而左腓总神经损伤是医院手术不当造成的。再加上朱留明在住院期间的请假10天的住院费用和2015年6月27日至10月13日在康复科的医疗费用应予剥离。故为查明事实真相，井子昊在一审审理期间，向一审提出了交通事故对造成左腓总神经部分损伤的过错参与度的鉴定申请，以及对住院时间、医疗费用进行剥离鉴定申请，但一审没有任何回应，存在程序错误。综上，井子昊请求二审查明事实，支持其上诉请求。
朱留明答辩称：一、关于井子昊不认可康复治疗，上诉朱留明自行要求进行的治疗错误认定，请求驳回井子昊上诉，理由和事实如下；朱留明于2016年5月住院做钢板取出手术，伤口愈合好以后，由主治医师杨永波医生和康复科马晓红副主任医生于6月6日会诊后建议康复治疗（附会诊记录单一份）。二；关于井子昊不认可左腓总神经损伤治疗费用上诉事实错误认定，请求驳回井子昊上诉。理由和事实如下：因本次事故造成朱留明多发外伤，左胫骨平台骨折、多发肋骨骨折、左桡神经损伤、左肱骨远端开放性粉碎性骨折、左腓骨骨折、左髌骨骨折、骨盆骨折等，在朱留明被送到新乡市中心医院治疗时，医生即在诊断证明中明确写上；朱留明在手术后可能出现左腓总神经部分损伤，当时医生也告诉朱留明，说朱留明车祸受伤太多太严重，神经损伤较多，术后不可避免的会出现左腓神经损伤。这种后果完全是由井子昊作为驾驶人把朱留明撞成这样一手造成的，现在他又以此为由推卸责任，无非是拖延时间，不愿赔偿，是对伤者极不负责任的态度。朱留明自从2014年5月份发生交通事故至今已长达3年，身负多处外伤，左肱骨关节至今尚有两颗钢钉未取出，××体不断地奔波与法院、医院之间。说实话，打这官司，非朱留明所愿，朱留明只想尽快的弥补给朱留明造成的损失，拿到赔偿，集中精力康复治疗，但井子昊迟迟不愿意赔偿弥补，致使朱留明被撞后身体健康损失难以弥补，一到阴雨天，受伤关节疼痛难忍，无力提稍重的物体，走不了长路，身心俱疲，请法官明查。三、关于井子昊上诉状上说朱留明11月到单位上班事实认定错误。请求驳回井子昊上诉。理由和事实如下；朱留明在10月份做过手术后一天也没有离开过医院，井子昊开具的证明11月份朱留明有三天出勤是错误的，与事实不符，现提供证明，附“中国农业银行银行卡交易清单一份”，该交易清单上写的明明白白；转存补20170112发10月份工资，所以11月份的606元是补发10月份的国庆节三天官假工资，交易清单上还清清楚楚从2016年10月份以后到2017年7月发没有一分钱进账。哪里来的出勤上班，所以11月有三天出勤是不符合事实，是错误的。四、朱留明不服一审法院判决的289天治疗不具备合理性和必要性，朱留明认为法院的判决没有事实依据，认定是错误的。请求撤销一审判决。理由和事实如下：1、朱留明的康复治疗时间和依据是事实清楚、有理有据。2、左肘关节在固赔偿案件定钢板没有取出前活动度受限，固定钢板取出伤口愈合好后，主治医师就主动开出会诊记录单，让康复科的副主任医师会诊，怎么做康复治疗以恢复肘关节的活动度，会诊后朱留明开始做康复治疗，康复医师说；时间太长，从骨折到钢板取出长达两年时间，肌腱都粘连在一起了，肌肉也萎缩了，所以需要康复时间比较长也比较痛苦，康复治疗时肘关节特别疼，不是一时半会的，是一次痛苦而漫长治疗，众所周知康复治疗是一个漫长的治疗和锻炼，不是一蹴而就，要不是单位任务忙，朱留明还得再康复一段时间。所以，一审的判决缺乏事实依据。五、井子昊不服一审法院判决的医疗费39890.49元，请求改判，朱留明认为一审法院判决公道合理，维持原判，驳回井子昊的上诉请求。理由和事实如下：康复治疗有主治医师和康复科副主任医师的会诊记录单，正常的合情合理的左腓总神经损伤治疗费用，井子昊的上诉事实认定错误。六、关于井子昊上诉朱留明在治疗期间上班，就此问题答辩如下：首先，朱留明的误工、护理期间均有医院出具的证明相佐证，这段期间朱留明实实在在的接受治疗与康复，并非虚报虚增治疗时间，这段治疗期间也是与朱留明浑身多处骨折、多处受伤相吻合的。其次，谁也不愿意出现意外住院，朱留明是单位的技术骨干，因为出了交通事故，不得不停止手头上的工作，并大大的影响了单位项目的总体进度，由于单位技术力量薄弱，老板恳求朱留明去单位安排一下工作进度及技术指导，以便大家可以开展工作，并答应来回派人接送，尽量不影响我的身体康复治疗，尽量减少奔波，朱留明作为负责人，不忍心因个人问题影响到集体，作为给别人打工人员，也不能拒绝老板要求，因此在治疗期间，朱留明忍痛带病去过单位，相信每个给老板打工的人都能理解这份无奈，请二审法院体谅。最后，一审法院经过核算，已经考虑了井子昊的意见，将朱留明在此期间可能取得的报酬最大限度从朱留明的误工费、护理费中扣除，对此认为一审法官扣的太多了，朱留明只是帮忙没有拿到这么多工资。七、朱留明不服一审法院的赔偿判决，和井子昊的赔偿42428元，朱留明请求驳回一审法院的判决，重新改判。朱留明请求驳回井子昊的上诉请求；理由和事实如下：按照公安部发佈的（人身损害受伤人员误工损失日评定标准）10.8.3；腓总神经损伤规定；损失日180日-365日，综上所述，井子昊应赔偿139876.97元，医疗费；39890.49元。误工费；7655元/30天X2897=73743.16元。护理费；33857元/365X289=26807.32元。住院伙食补助费；15元X289天=4335元。营养费；15元X289天=4335元。交通费；10元X289天=2890元。合计；152000.97元-12124元=139876.97元。八、左肘关节还有两颗钢钉未取出，左腓总神经还未有痊愈，若有身体不适，还要手术治疗，等发生费用后再行起诉。
朱留明上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或将一审判决的误工180天=45930元改判为实际住院天数289天-出勤天数68天（74天-住院前6天）=221天X（7655元/30天）=56391.83元。住院伙食补助和营养费每天按15元X221天=6630元。护理费按33857元/365天X221天=20499.71元。交通费按1800元。医疗费39890.49元。以上合计125212.03元。2、本案诉讼费用由井子昊承担。总之，请求二审根据事实，支持其上诉请求。
井子昊答辩称：同井子昊的上诉状意见，请求二审驳回朱留明的上诉请求，支持井子昊的上诉请求。
陈群未到庭未答辩。
朱留明向一审法院起诉请求：1、判令被告井子昊等赔偿其各项损失160525.81元；2、本案诉讼费用由井子昊等承担。诉讼中，其变更第一项诉讼请求为158525.81元。
一审法院认定事实：2014年5月8日21时30分许，在新乡市××路平大家属院对面，井子昊驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿平原路由西向东行驶至平原路平大家属院对面时，与沿平原路由南向北横过道路的行人朱留明发生碰撞，造成朱留明受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定井子昊承担事故的全部责任，朱留明不承担事故责任。事故发生后，朱留明即到新乡市中心医院住院治疗，临床诊断为多发外伤、左胫骨平台骨折、多发肋骨骨折、左桡神经损伤、左肱骨端开放性粉碎性骨折、左腓骨头骨折、左髌骨骨折。朱留明出院后，于2014年6月24日向法院提起诉讼，经法院主持调解，朱留明与井子昊、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司达成调解协议。2016年5月9日，朱留明第二次在新乡市中心医院住院治疗，2017年2月21日上述医院出具的诊断证明书中诊断意见部分显示：左肘关节、胫骨内固定术后，左腓总神经部分损伤可能；治疗经过及处理意见部分显示：患者2016年5月9日至2017年2月21日在我院住院手术治疗，住院期间陪护一人，出院后继续康复治疗。治疗期间，朱留明支出医疗费39890.49元。另查明，朱留明在新乡市凌云车辆配件有限公司工作，职务系厂长，该公司出具的证明中记载：朱留明月平均工资为7655元，自2016年5月9日至2017年2月21日共请假288天，病假期间，已扣发工资73488元。认定上述事实的证据材料有朱留明提供的身份证、事故认定书、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、工资单、劳务协议、误工证明、营业执照复印件、完税证明、出租车发票等以及当事人的庭审陈述。
一审法院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定井子昊承担事故的全部责任，朱留明不承担事故责任。故因本次事故给朱留明造成的各项合理损失，井子昊应承担全部责任。朱留明要求陈群承担赔偿责任，但事实依据不足，不予支持。对于朱留明主张的医疗费39890.49元，有住院病历、诊断证明书、医疗费票据予以证实，予以支持。对于朱留明主张误工及护理期限各289天，考虑到朱留明的病情及治疗情况，该期限过长，而朱留明未提供证据证明该期限的必要性及合理性，故对井子昊辩称朱留明进行289天治疗不具备合理性和必要性的意见，予以采信。结合朱留明的病情及提供的病历材料，参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，酌定朱留明的误工期限为180天，护理限期为120天。朱留明的误工费为7655元÷30天×180天=45930元，护理费按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资33857元/年计算120日，为33857元/年÷365天×120天=11131.06元，住院伙食补助费、营养费均按每天15元计算120天为1800元，交通费酌定900元，以上合计101451.55元。综上，井子昊应赔偿朱留明上述损失共计101451.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、井子昊于本判决生效后十日内赔偿朱留明101451.55元；二、驳回朱留明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，退回朱留明40元，实收3470元，由井子昊负担2221元，朱留明负担1249元。
二审经审理查明事实与原审认定一致。
本院认为：关于一审认定的误工、护理期限及住院伙食补助、营养费的期限是否有误的问题。朱留明上诉称一审认定的误工、护理期限及住院伙食补助、营养费的期限有误，二审应予改判。经审查，朱留明因伤势于2016年5月9日第二次到新乡市中心医院住院治疗至2017年2月21日，有该医院出具的诊断证明为凭。一审中，朱留明主张误工、护理、住院伙食补助及营养费期限各为289天，因朱留明未能提交有关证据证明该期限的必要性和合理性，加之井子昊对该期限也不予认可，一审结合朱留明的病情及治疗情况，参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，而酌定朱留明的误工期限为180天，护理、住院伙食补助及营养费期限各为120天并无不当。虽然朱留明、井子昊就误工、护理、住院伙食补助及营养费期限长短均提起上诉，井子昊认为一审酌定的期限长，朱留明认为一审酌定的期限短，但均未能向法庭提交相关证据予以证明。故一审认定的误工、护理期限及住院伙食补助、营养费的期限无误。因此朱留明的该上诉请求不能成立，本院不予支持。关于一审认定的误工月工资及酌定的交通费是否合理的问题。井子昊上诉称一审认定的误工月工资及酌定的交通费不合理，二审应予纠正。经查证，朱留明在新乡市凌云车辆配件有限公司工作，职务系厂长，朱留明的月平均工资为7655元，有该公司出具的证明为据。一审以之上证明为基础来认定朱留明的误工月工资有依据。另外，一审根据朱留明的就医地点、期限及病情酌定交通费为900元合理。尽管井子昊对之上认定、酌定的数额有异议，但未能就其异议向法庭提交有关证据予以证明。故一审认定的误工月工资及酌定的交通费合理。所以井子昊的该上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。关于井子昊称住院治疗费用应按正常花费水平酌定有无依据的问题。井子昊上诉称一审未按正常花费水平酌定住院治疗费用不妥，二审应予改判。经审查，朱留明第二次在新乡市中心医院住院治疗，支出医疗费39890.49元。一审时，朱留明围绕其所花医疗费用向法庭提交了该医院出具的诊断证明、费用明细清单及发票等，朱留明二次住院治疗所花之上医疗费的数额应予确认。井子昊诉称朱留明的住院治疗费用应按正常花费水平20000元酌定的说法无依据，且也未能向法庭提交相关证据证明其说法成立。故一审未按正常花费水平酌定住院治疗费用并无不当。因此井子昊的该上诉理由不足，本院不予采纳。关于一审未回应过错参与度、费用剥离鉴定是否程序违法的问题。井子昊上诉称一审未回应过错参与度、费用剥离鉴定程序违法，二审应予纠正。经查证，一审庭审后，井子昊向法庭提交了过错参与度、费用剥离鉴定申请，就此朱留明及一审未回应。本院认为，一是井子昊没有向法庭提交相关直接或间接的证据能证明其申请有事实及法律依据；二是一审经审理认为井子昊的申请无必要，且一审在计算朱留明部分损失时已考虑到误工期限等过长及交通费用稍高的因素，而酌定予以将期限缩短及费用降低。故一审未回应过错参与度、费用剥离鉴定程序不违法。所以井子昊的该上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1670元，由井子昊承担1276元，由朱留明承担394元。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 李书光
二〇一七年十二月二十日
书记员 章婷婷