wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第135号
原告：秦文军，男，汉族，住广东省阳春市。
被告：陆区，男，成年，汉族，住广东省阳江市。
本院在审理原告秦文军诉被告陆区买卖合同纠纷一案中，原告秦文军以被告陆区已还清欠款给原告为由，于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告秦文军撤回起诉。
本案受理费89.33元（已减半）由原告秦文军负担。
（本页无正文）
代理审判员 李土群
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 炜
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法排民二初字第240号
原告梁炼康，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××5630。
委托代理人饶小庆，系广东宏尚律师事务所律师。
被告叶元高，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省高州市南塘镇彭村上六罗村**号，公民身份号码：4409221975********。
被告吴淑仙，女，1972年7月29日出生，汉族，住广东省高州市南塘镇彭村上六罗村**号，公民身份号码：4409221972********。
被告叶昌，男，1996年6月21日出生，汉族，住广东省高州市南塘镇彭村上六罗村**号，公民身份号码：4409811996********。
本院受理原告梁炼康诉被告叶元高、吴淑仙、叶昌买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案存在案情比较复杂不宜适用简易程序审理的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈志彪
二〇一五年七月十三日
书记员 梁翠萍
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初132号
原告黄井孝，男，汉族。
原告周美玉，女，汉族。
两原告共同委托代理人黄文武，郴州市北湖区华通法律服务所法律工作者。
被告湖南华康房地产开发有限公司。
法定代表人，康腾。
本院在审理原告黄井孝、周美玉诉被告湖南华康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄井孝、周美玉撤回起诉。
本案受理费130元，减半收取65元，由原告黄井孝、周美玉负担。
审判员 骆晴蓉
二〇一八年一月三十一日
书记员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终227号
上诉人（原审被告）：郑文金，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人（原审被告）：孙玫瑰，女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审原告）：福建省德化县福庆陶瓷有限公司，住所地福建省德化县。
法定代表人：陈宏昆，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省德化县。
原审被告：德化县文顺钢材加工厂，住所地福建省德化县。
经营者：孙玫瑰，女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。
上诉人郑文金、孙玫瑰因与被上诉人福建省德化县福庆陶瓷有限公司、陈辉南及原审被告德化县文顺钢材加工厂承揽合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑文金、孙玫瑰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑文金、孙玫瑰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月八日
书记员 林美燕
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终227号上诉人（原审被告）：郑文金，男，1970年1月27日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人（原审被告）：孙玫瑰，女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。被上诉人（原审原告）：福建省德化县福庆陶瓷有限公司，住所地福建省德化县。法定代表人：陈宏昆，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈辉南，男，1959年7月13日出生，汉族，住福建省德化县。原审被告：德化县文顺钢材加工厂，住所地福建省德化县。经营者：孙玫瑰，女，1973年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。上诉人郑文金、孙玫瑰因与被上诉人福建省德化县福庆陶瓷有限公司、陈辉南及原审被告德化县文顺钢材加工厂承揽合同纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2017）闽0526民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑文金、孙玫瑰在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑文金、孙玫瑰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一八年一月八日书记员  林美燕速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48586号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孙仁礼，男，1963年1月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙仁礼信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,831.74元。原告诉称,被告孙仁礼系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,831.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初4116号
原告：上海全星医院投资管理有限公司，住所地上海市青浦区青赵公路4989号1号楼2-389室。
法定代表人：修忠兰，总经理。
委托诉讼代理人：张雁峰，北京市京都律师事务所律师。
被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道华林路207号金鸿达中心综合楼第四、五层。
法定代表人：张远，董事长。
原告上海全星医院投资管理有限公司与被告福建广电网络集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海全星医院投资管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海全星医院投资管理有限公司以已与福建广电网络集团股份有限公司达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海全星医院投资管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费24636元，因撤诉减半收取12318元，由上海全星医院投资管理有限公司负担。
审 判 员 谢国志
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 黄凌霄
书 记 员 林淑贞
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初1382号
原告：赵钲喜(又名赵镇喜)，男，汉族，1972年6月18日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：何松波，系广东德万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖丹育，系广东德万律师事务所律师。
被告：陈伟林，男，汉族，1967年2月14日出生，住广东省普宁市。
原告赵钲喜诉被�陈伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钲喜的委托诉讼代理人何松波到庭参加诉讼，被告陈伟林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵钲喜向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟林偿还原告赵钲喜借款人民币（下同）190000元，并自起诉之日起按照年利率6%的资金占用期间利息向原告赵钲喜支付至实际还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。原告赵钲喜起诉的事实和理由：被告陈伟林因资金需要周转，分别于2016年7月22日向原告借款150000元，2016年11月15日向原告借款40000元。现经原告多次向被告追讨，被告以各种借口推拖，至今未付还分文。
被告陈伟林没有答辩。
原告赵钲喜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伟林没有提交证据。根据�事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈伟林因资金周转需要，分别于2016年7月22日向原告借款150000元，2016年11月15日向原告借款40000元，并分别出具借条交原告存执，均没有约定借款利息，也没有约定借款期限。后原告多次追讨未果，遂于2017年7月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告赵钲喜的居民身份证1份、普宁市公安局占陇派出所出具的被告陈伟林的户籍证明1份、被告陈伟林签名的《借条》2份等单据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告赵钲喜与被告陈伟林自愿成立借贷关系，主体适格，内容没有违反法律强制性规定，借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告没有约定还款期限，也没有证据证明双方有协议补充或者交易习惯，故原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告赵钲喜请求被告陈伟林付还借款，理由充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告赵钲喜要求被告陈伟林支付自起诉之日起至还清借款之日止，按照年利率6%计算资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院也予以支持。被告陈伟林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟林应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告赵钲喜借款人民币190000元及资金占用期间利息（自起诉之日即2017年7月6日起按年利率6%计至实际还清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由被告陈伟林负担。该款原告赵钲喜已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳�中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
人民陪审员 李昭伟
人民陪审员 方少龙
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪东青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率�约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10284号
原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司
法定代表人康海霞，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010
被告乔栓林，性别：男，
本院在审理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司诉被告乔栓林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告乔栓林撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）栖民一初字第1613号
原告吴素玲，系死者李大卫之母。
原告李立行，系死者李大卫之父。
原告黄小欣，系死者李大卫之妻。
三原告委托代理人曲晓东、牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告邢德新。
被告张现宝。
二被告委托代理人邢超，男，汉族，1986年1月3日出生。
原告吴素玲、李立行、黄小欣与被告邢德新、张现宝道路交通事故人身及财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立行、黄小欣及三原告委托代理人曲晓东、被告邢德新及其与被告张现宝的委托代理人邢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等经济损失共计236586元（华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告邢德新辩称，我驾驶的车辆，是我实际所有的，该车只是登记在张现宝名下，我愿意对原告的合理损失承担赔偿责任。
另外，我对栖霞市交通警察大队出具的交通事故责任认定书有异议。第一、李大卫违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条之规定，属无证驾驶，逆向行驶；第二，李大卫持C1驾驶证驾驶的鲁F×××××号两轮摩托车，经交警队调查，属于超出强制报废年限的机动车，属于报废车辆。第三，栖霞市交警队认定，李大卫因未按照驾驶证载明的准驾车型，驾驶机动车逆向行驶是事故发生的主要原因。本案中，实际情况是李大卫突然间抢道逆向行驶。第四，被告邢德新驾驶的车辆刚于7月6日年审合格，且事故现场有证据证明邢德新合理避让、及时刹车。因此，栖霞市交警队认定邢德新驾驶机件不符合标准的机动车，措施不当定论无法成立。
被告张现宝辩称，该车由邢德新实际所有，只是登记在我名下，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2012年7月7日7时50分，三原告亲属李大卫持“C1”驾驶证驾驶鲁F×××××号两轮摩托车由南向北行至沈海高速入口南43M处，与对行的被告邢德新驾驶的登记在被告张现宝名下的鲁F×××××号正三轮载货摩托车相撞，致两车受损，李大卫经抢救无效于当日死亡。该事故经栖霞市交警大队认定：李大卫因未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、逆向行驶，是事故发生的主要原因，负事故主要责任，被告邢德新因驾驶机件不符合技术标准的机动车、措施不当，是事故发生的次要原因，负事故次要责任。
李大卫，男，身份证号码：××，三原告系其第一顺序继承人。李大卫在该事故中受伤后在栖霞市人民医院抢救无效，于当日死亡，其共花医疗费17063.08元。李大卫生前于2008年5月1日至2012年4月29日在北京达奇利印刷厂任厨师，于2012年5月20日至事故发生之日在卢润泽、马忠志、刁庆涛三人合作经营的烟台宏宇建筑节能墙材有限公司（烟台市工商行政管理局企业名称预先核准通知书记载：该企业名称保留至2012年10月18日）工作。李大卫驾驶的二轮摩托车在该事故受损，其损失经栖霞市价格认证中心鉴定，其修复价值为1090元。原告支付价格认证费100元，支付尸检费800元。
另查明，被告邢德新驾驶的鲁F×××××号正三轮载货摩托车在事故发生前已向被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交通事故强制保险。该事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、门诊病历、原告身份证及户口本复印件、死者生前工作单位证明及死者工资发放表、户口注销证明、车损鉴定书及鉴证费单据等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告邢德新驾驶车辆与原告亲属李大卫驾驶的车辆相撞，致李大卫死亡，车辆受损，事实清楚，栖霞市交警大队对该事故所作的交通事故认定书，责任划分适当，本院予以采信。被告邢德新对该事故认定书提出异议，但未提供相反证据推翻该结论，因此，对被告邢德新的辩称不予采纳。被告邢德新驾驶的鲁F×××××号正三轮载货摩托车投保交强险的保险公司华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内与三原告达成了赔偿协议，由该保险公司在交强险限额内赔偿原告损失121090元（已赔付）。三原告超过交强险的损失由当事人按其在该事故中的过错程度及责任大小承担，本院认为被告邢德新以承担30%的赔偿责任为宜。因三原告亲属李大卫自2008年5月1日至事故发生时一直从事非农职业，因此，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告张现宝及邢德新均称，邢德新驾驶的事故车辆系邢德新实际所有，登记在张现宝名下经营，原告对此提出异议，其二人对车辆为何登记在张现宝名下，未作出合理解释，且二人陈述自相矛盾，因此，本院对二人的辩称不予采信。因邢德新驾驶的事故车辆机件不符合技术标准，因此，张现宝作为车辆所有人应依法对该事故的发生承担相应的赔偿责任。
原告因李大卫死亡产生的经济损失为：医疗费17063.08元、死亡赔偿金455840元（2011年城镇居民人均纯收入22792元／年×20年）、丧葬费19057元、车损1090元、尸检费800元、价格认证费100元。共计493950.08元。其中，华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿范围内已赔付121090元。三原告超过交强险的经济损失由被告邢德新赔偿372860.08元（493950.08元-121090元）的30%即111858.02元，该事故虽致原告亲属李大卫死亡，给原告造成了很大的精神痛苦，但因李大卫在该事故中负主要责任，且侵权人系个人，故原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院认为以3000元为宜。综上，被告邢德新作为事故车辆使用人应赔偿三原告的损失为114858.02元，但因其驾驶的车辆系被告张现宝所有，该车机件不符合技术标准，因此，张现宝应依法承担相应的赔偿责任，本院认为以承担该损失20%的赔偿责任为宜，即被告邢德新承担91886.42元，张现宝承担22971.6元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条的规定，判决如下：
一、被告邢德新于判决生效后十日内赔偿原告吴素玲、李立行、黄小欣各项经济损失91886.42元。
二、被告张现宝于判决生效后十日内赔偿原告吴素玲、李立行、黄小欣各项经济损失22971.6元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，诉讼保全费320元，共计5169元，被告邢德新承担4135元，被告张现宝承担1034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 冯效琳
审判员 韩立广
审判员 冯喜卿
二〇一二年十月二十六日
书记员 王长法
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1590号
原告：叶桂玲，女，1994年1月15日出生汉族，住安徽省祁门县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告叶桂玲与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告叶桂玲的委托诉讼代理人潘南南，被告包立平均到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告叶桂玲工资5700元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告叶桂玲为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2017年2月12日，经结算，二被告尚欠原告工资5700元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告叶桂玲提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.欠条，证明被告欠工资的事实。
被告包立平答辩称，原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告包立平对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告叶桂玲为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告叶桂玲的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告叶桂玲劳务报酬5700元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十日
代书记员 蔡月琴
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0503执恢19号
申请执行人王玉玲，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖北省兴山县，
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号，组织机构代码76065073－5。
法定代表人李超，该公司董事长。
王玉玲与宜昌劲森光电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月13日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00328号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向王玉玲支付赔偿金25034.3元、承担案件受理费5元。因劲森光电科技股份有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，王玉玲向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，宜昌劲森光电科技股份有限公司于判决生效之日起十五日内，向王玉玲支付赔偿金25039.3元、承担案件受理费5元，承担执行费275.6元。以上合计25314.9元。另自2016年6月12日起至实际履行之日止，以25034.3元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行宜昌劲森光电科技股份有限公司的银行存款25314.9元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司自2016年6月12日起至实际履行之日止，以25034.3元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一八年二月二日
书记员 付晓满
中华人民共和国
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初823号
原告：南爱利（NAMAELEE），女，1963年2月20日出生，韩国籍，现住湖北省十堰市，
委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红霞，陕西毕达律师事务所实习律师。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地中国陕西省西安市曲江新区五典坡路1696浩金地褐石公馆12号楼。
法定代表人：郝一斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
本院在审理原告南爱利诉被告陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告南爱利于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南爱利的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告南爱利撤回起诉。
案件受理费432元，减半收取216元，由原告南爱利负担。
审 判 长 唐居文
代理审判员 李沫雨
代理审判员 郑 蓉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王 娇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2923号
本院在执行王万会见与梁大学、顾光红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2010）赣商初字第1275号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将梁大学、顾光红纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新古民初字第7号
原告：许某某，男，1965年4月28日出生，汉族。
原告：席某某，男，1961年5月10日出生，汉族。
二原告委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：王某某，男，1970年8月25日出生，汉族。
被告：常某某，男，1964年1月12日出生，汉族。
原告许某某、席某某与被告王某某、常某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员孙巍峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席某某及其二原告委托代理人许晓红到庭参加诉讼，被告王某某、常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二被告于2012年期间承包了新绛县横桥乡文候村的道路硬化工程，后将该工程转包给二原告，双方约定每平方米9.5元，工程结束后，经结算面积共计6170平方米，共计工程款58615元，现尚欠13615元未付，请求依法判决二被告给付。
在举证期限内，二原告提供的证据有：
1、文侯村刘某某的证明一份；
2、被告常某某的证明一份；
3、光盘一份。
以上三份证据用以证明二原告系从二被告处承包的文候村道路硬化工程。
被告王某某辩称：二原告所说的道路硬化工程不是我承包的，我只是介绍人，我也没有将该工程转包给二原告，我不应该成为被告，结算的面积是怎么来的，我不清楚，文候村里给的3万元启动款，我已经通过被告常某某给了二原告。
被告王某某提供的证据有：
文侯村村委会证明两份
用以证明被告王某某是介绍人，没有将道路硬化工程转包的事实。
被告常某某辩称：是被告王某某从文候村刘某某处承揽的道路硬化工程，我俩是合伙关系，我们将该工程转包给了二被告，我们应该将剩余工程款13615元给付二被告。
经审理查明：2012年7月，被告王某某承揽到新绛县横桥乡文候村道路硬化工程，让被告常某某找人施工，后二原告与二被告共同观看施工现场后，二被告将该工程口头以每平方米9.5元的价格转包给了二原告，后通过被告常某某分三次给付了二原告30000元，工程完工后，经过丈量硬化面积共计6170平方米，共计工程款58615元，二原告从文候村支部书记刘某某处借工程款15000元，现该工程款尚欠13615元未付，2015年2月5日二原告诉讼来院，请求二被告给付13615元工程款。
本院认为：对二原告主张二被告将文候村道路硬化工程转包给二原告，现尚欠工程款13615元的事实，因被告常某某当庭认可，且另一被告王某某当庭承认其将3万元工程款通过被告常某某付给二原告，故本院予以采信，对二原告要求二被告给付13615元工程款的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
被告王某某、常某某给付原告许某某、席某某道路硬化工程款13615元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙巍峰
二〇一五年四月八日
书记员 苏保娟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初1339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市.
负责人：查选军，该分行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：殷杰，安徽知勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦小曼，安徽知勤律师事务所实习律师。
被告：翁长云，女，1984年10月11日出生,汉族，无业，住六安市金安区。
被告：谢正俊，男，1989年6月20日出生，汉族，住六安市金安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行（以下简称邮储银行六安市分行）与被告翁长云、谢正俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行六安市分行委托诉讼代理人殷杰、秦小曼，被告谢正俊到庭参加诉讼，被告翁长云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行六安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金63713.83元，支付截止2017年2月9日的利息及罚息7682.05元，以上合计71395.88元；2、判令二被告支付自2017年2月10日至还清本息之日的罚息，罚息按照贷款利率的1.5倍（即10.331%）计算；3、判令原告对二被告抵押的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼、保全等为实现债权的一切费用由被告承担。庭审中变更第一、二项诉讼请求为：1、判令二被告偿还原告借款本金60943.7元，支付截止2017年4月17日的利息及罚息8705.06元；2、判令二被告支付自2017年4月18日至还清本息之日的罚息，罚息按照贷款利率的1.5倍（即10.331%）计算。事实和理由：2013年10月18日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。《借款合同》约定：授信额度为20万元，可循环使用；贷款目的为进货；授信额度存续期限为2013年10月18日至2023年10月18日；贷款年利率以借款支用单为准；罚息按贷款利率的1.5倍计算。《个人最高额抵押合同》约定：二被告以其共有的位于六安市金安区的房屋（房产证书编号4133022）作为抵押担保，并办理了他项权登记（他项权证编号为金安字第06177号）。
2013年10月22日，被告翁长云向原告提交了《个人额度借款支用单》及《个人贷款借据》，要求借款20万元用于进太阳能，约定借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮45%。现被告在偿还部分贷款后不能按照约定还款时间继续归还本息，原告多次催要均没有结果。
综上，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告翁长云未予答辩。
被告谢正俊认可原告诉请的事实，但辩称资金紧张，请求继续按月还款。
本院经审理，原告邮储银行六安市分行提供的证据营业执照；身份证、结婚证复印件；借款申请表、《个人额度借款合同》、《借款支用单》、《支用单补充协议》、《个人贷款借据》；《个人最高额抵押合同》、房产证、他项权证；还款计划表、还款流水、截止2017年2月9日的银行系统截屏数据（含本金、利息及罚息）经被告谢正俊质证无异议，本院依法确认并在卷佐证，据此结合当事人陈述认定如下事实：2013年10月18日，原被告签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单补充协议》，约定本合同项下授信额度金额为200000元，可循环使用，额度存续期自2013年10月18日至2023年10月18日。同日双方签订《个人最高额抵押合同》，被告以其名下位于金安区房地产权证号为41××22号的房产提供抵押担保，并办理了他项权登记（抵押物现已灭失）。同日，被告向原告申请借款200000元，用于进货，期限36个月，还款方式等额本息。2013年10月22日，原告发放贷款200000元。原告放贷后，被告按照合同约定如期还款至2015年6月22日，此后两被告未能按照约定按时履行还款义务，仅能断断续续还款，原告起诉后，被告又于2017年4月2日还了一笔。截止2017年4月17日，被告尚欠本金60943.70元，期限内利息及逾期罚息8705.06元。
本院认为，原被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应遵照执行。原告履行了放贷义务，被告理应履行还款义务，原告在合同约定的期限内未能还清借款，尚欠本金60943.70元，期限内利息及逾期罚息8705.06元，被告谢正俊予以认可，本院予以确认。现原告要求被告还本付息并支付逾期还款的罚息符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告为其借款提供了抵押担保，原告对处分抵押物价值享有优先受偿权，但由于该抵押物已被拆迁，且拆迁补偿款已被处分，原告已失去了因抵押权享有的债权担保保障，故原告第三项诉请已无实现的可能，原告可寻求其他救济途径。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁长云、谢正俊清偿欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金60943.70元及截止2017年4月17日的利息及逾期罚息8705.06元；
二、被告翁长云、谢正俊支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行自2017年4月18日起算的逾期罚息（以年利10.3313%计息，至本清止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件受理费1640元，减半收取计820元，由被告翁长云、谢正俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 傅诗庆
二〇一七年四月十八日
书记员 韩燕晨
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初706号
原告:陈玉密，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告:尹永，男，46岁，汉族，住安徽省宿州市泗县东关开发区。
本院在审理原告陈玉密与被告尹永民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉密的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告陈玉密撤回对被告尹永的起诉。
案件受理费50元，由原告陈玉密负担。
审判员 丁克武
二〇一八年三月九日
书记员 孙凤楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初59号
原告：丁明林，男，汉族，1966年12月9日生，住吉林市昌邑区和平街。
委托诉讼代理人：王宣齐，吉林盛剑律师事务所律师。
被告：周兴国，男，汉族，1973年3月9日生，现地址：吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张日辉，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告丁明林与被告周兴国提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁明林及其委托诉讼代理人王宣齐、被告周兴国及其委托诉讼代理人张日辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁明林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给原告医疗费13405.98元、误工费8400元、伙食费1000元、护理费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元。合计29305.98元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年6月17日，原告到被告处取货，被告在昌邑区江湾路板材市场经营爱家橱柜。取货过程中被告的员工将加工板材的机器启动，机器运行过程中的打板材将原告挤伤，造成原告腹部闭合性外伤、腹部积血、副脾，并住院治疗10天。治疗期间原告曾多次找到被告要求支付医疗费等，但被告均拒绝支付。综上所述，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条规定，原告为维护自身合法权益不受侵犯，现向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。
周兴国辩称，原告诉请不成立。请求法院查清事实后驳回原告诉请。原告诉称取货中机器开启将原告挤伤，不属实。原告陈述情况不存在，真实情况为原告自己摔倒致伤。原告非专业搬运人员，一般家具板材需要一人背抗搬运，原告一人搬运摔倒。原告抬板处有安全距离，不存在板材挤伤情况。被告在原告受伤后，为原告垫付1000元医药费，原告应当返还，原告诉请要求被告赔偿不符合法律规定，精神抚慰金5000元无依据。身体损伤构成伤残才给予赔偿金。其他赔偿请求也不符合法律规定，综上答辩人无过错，不承担赔偿责任，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年6月17日上午10时30分左右，原告到被告经营的吉林市昌邑区江湾路爱家橱柜和两位工友取板材时，因被告的员工将加工板材的机器启动，机器运行过程中的打板材将原告挤伤，造成原告腹部闭合性外伤、腹部积血、副脾，原告被两位工友及被告家人送至吉林市中心医院救治，并住院治疗10天，共计花费医疗费13405.98元。
另查明：被告系吉林市昌邑区江湾路爱家橱柜的经营者，被告周兴国为原告垫付医疗费的1000元，并不包含在原告本次诉请的医疗费中。
认定上述事实的证据有当事人的庭审陈述、吉林市中心医院住院病例、吉林市中心医院出院疾病诊断书、吉林市中心医院住院收费专用票据、证人陈俊希及证人国彦忠的证人证言、吉林市中心医院门诊票据等。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”本案中，被告作为接受劳务的一方，原告在被告经营场所取货过程中被告的员工将加工板材的机器启动，机器运行过程中的打板材将原告挤伤造成的后果，应由被告周兴国承担相应的赔偿责任。
关于原告实际损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和采集赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据相关规定并结合本案实际情况，原告实际损失计算如下：1、医疗费13，405.98元，属于为治疗和康复支出的合理费用，本院予以支持；2、误工费，因原告未提供证据证明其工资标准及误工天数，故本院仅支持原告住院十天的误工损失。因原告从事木工行业，根据《吉林省2017年度人身损害赔偿标准》参照类似行业房地产业的日平均工资标准171.15元/天，计算原告住院10天的误工费为171.15元/天*10天=1711.5元，本院予以支持；3、伙食费，结合住院天数及原告主张的标准，该标准受法律保护，数额为1000元（10天X100元/天），应予支持；4、护理费，结合原告住院十天，一级护理五天（125.66元/天*2人*5天），二级护理四天（125.66元/天*4天），三级护理一天，护理费应支持1，759.24元，但原告主张护理费1000元，本院应予支持；5、交通费，未向本院提供证据证明，故本院不予支持；6、精神损害赔偿金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”，原告所受伤害未造成严重后果，故本院不予支持。以上经济损失共计17,117.48元。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周兴国在本判决生效后十日内，赔偿原告丁明林经济损失共计17,117.48元。
二、驳回原告丁明林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266.0元，由被告周兴国承担114.0元，原告丁明林承担152.0元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年二月二十六日
书记员 邵 壮
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初2402号
原告：王永东，住敦化市。
被告：敦化市官地镇腰会村村民委员会。
代表人：杨传军，村主任。
原告王永东诉被告敦化市官地镇腰会村村民委员会（以下简称腰会村村委会）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨思佳独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。王永东，腰会村村委会代表人杨传军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王永东诉称：2014年4月10日，腰会村村委会回收我种植的玉米种子，欠我玉米种子款19152元，扣除被告已付的钱款外，现腰会村村委会尚欠原告8861元。经多次催要未果，诉至法院。请求被告给付原告玉米种子款8861元，并承担本案的诉讼费用。
腰会村村委会辩称：种子跟腰会村村委会一点关系没有，拉走多少种子，付钱，村里都不知道，欠条属于个人的事。没有村里公章，也没有敦化市官地镇经营管理站的公章。
经审理查明：2012年4月21日，王永东与腰会村村委会签订《玉米种子种植合同书》，双方约定，腰会村村委会给王永东提供原种，王永东负责田间管理，并须向腰会村村委会交售全部收获的种子，收购价格为每市斤2.80元。2014年4月10日，被告的党支部书记孙玉福、村主任王金成和村文书孙杰给原告出具了“欠条”一张，主要内容为：“腰会村王永东玉米籽款19152.00元，已付9576.00元，尚欠9576.00元，余款于2014年4月30日还清。2015年4月13日已付715.00元。孙玉福、王金成、孙杰（签名）”。2016年，王永东以孙玉福、王金成、孙信远（曾用名孙杰）为被告向本院提起诉讼，请求孙玉福、王金成、孙信远给付玉米种子款。本院受理后认为，“被告孙玉福、王金成、孙信远的行为属于职务行为，不属于个人行为，不应当承担清偿责任”。故制作了（2016）吉2403民初24号民事判决书，驳回了王永东诉讼请求，王永东不服该判决上诉后，延边朝鲜族中级人民法院以（2016）吉24民终788号民事判决书维持了原判。
另查明：腰会村村委会2015年4月13日又给了王永东玉米籽款715元，尚欠王永东玉米籽款8861元。
本院认为：王永东与腰会村村委会签订的玉米种子种植回收合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当按照合同的约定，全面履行义务，2014年4月10日由孙玉福、王金成、孙信远给王永东出具的欠条应当视为腰会村村委会拖欠王永东玉米籽款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，腰会村村委会应按照欠条的内容给付拖欠的玉米籽款8861元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告敦化市官地镇腰会村村民委员会于本判决生效后立即给付原告王永东玉米籽款8861元。
如果被告敦化市官地镇腰会村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敦化市官地镇腰会村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨思佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 凤梦奇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终56号
上诉人（原审被告）:王兵,男,1970年10月1日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人（原审被告）:姜影,女,1978年5月3日出生,汉族，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审原告）:颜磊,男,1972年2月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）:吴红,女,1974年8月8日出生,汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人王兵、姜影因与被上诉人颜磊、吴红民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初7972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院在审理上诉人王兵、姜影因与被上诉人颜磊、吴红民间借贷纠纷一案中，王兵、姜影在答辩期间对本案管辖权提出异议，王兵、姜影的经常居住地为江苏省泗洪县青阳镇人民南路33号12栋二单元504室，系泗洪县人民法院管辖区域内，故本案应该移送至泗洪县人民法院审理。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中任一个人民法院起诉。本案系双方在履行借款合同中产生的纠纷，应属合同之诉，可由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，颜磊、吴红与王兵、姜影未约定给付货币的地点，也未达成补充协议，也不能依据其他方式确定，颜磊、吴红作为接受货币的一方，其现住所地系泗阳县，属于本案合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权。王兵、姜影提出的管辖权异议，理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回王兵、姜影对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由王兵、姜影负担。
王兵、姜影不服一审裁定，向本院提起上诉称：涉案合同的履行地在泗洪县境内，根据民诉法的规定，该案应由江苏省泗洪县人民法院进行审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系借款合同之诉，可由合同履行地人民法院管辖。涉案借款的接收货币一方为颜磊、吴红，现颜磊、吴红所在地为江苏省泗阳县境内，故其二人选择在合同履行地对王兵、姜影提起诉讼符合法律规定，一审法院对本案理应享有管辖权，一审法院裁定驳回王兵、姜影提出的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 严广亮
审 判 员 王晓玲
二〇一八年三月二十一日
法官助理 周贤芬
书 记 员 陈奕如
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更31号
罪犯牛得坡，男，1984年03月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2012年07月10日作出（2012）新刑初字第96号刑事判决，认定被告人牛得坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。河南省新安县人民法院于2012年12月24日作出（2012）新刑初字第275号刑事判决，认定被告人牛得坡犯故意伤害、组织、领导黑社会性质组织、聚众斗殴、寻衅滋事、非法持有枪支、敲诈勒索罪，与前犯故意伤害罪判处有期徒刑三年三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万元，没收个人财产五万元。被告人牛得坡不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2013年06月25日作出（2013）洛刑一终字第38号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年01月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，被告人牛得坡自2008年年底以来,纠集邓某等人采用暴力、威胁等手段，以一定经济基础为依托，有组织实施违法犯罪活动，逞强争霸，危害一方，欺辱、伤害群众，在新安县部分地区形成非法势力及重大影响，严重扰乱社会治安、经济生活秩序。2011年2月25日，牛得坡在新安宾馆门口因停车问题与保安赵某某发生争执过程中用握力棒致赵某某轻伤。
本院认为，罪犯牛得坡自上次减刑以来虽然获得一定的表扬奖励，但其系黑社会性质组织犯罪的组织、领导者，一人犯数罪，综合考虑其所犯罪行、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及在监狱内的改造表现情况，尚不能认定其符合减刑条件，故对其暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯牛得坡不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年三月八日
书记员 苏彦辉
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0505行审5号
申请执行人：苏州市虎丘区安全生产监督管理局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。
负责人：单鸿伟。
委托代理人：沈荣华，苏州市虎丘区安全生产监督管理局工作人员。
委托代理人：巫云霞，苏州市虎丘区安全生产监督管理局工作人员。
被申请执行人：苏州嘉劲厨具有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村富鑫路1号。
法定代表人：张新亚。
申请执行人苏州市虎丘区安全生产监督管理局（以下简称“虎丘区安监局”）于2017年7月10日对在苏州市嵩山路488号生产经营的苏州嘉劲厨具有限公司（以下简称“嘉劲厨具公司”）进行执法检查，经查，嘉劲厨具公司存在未建立生产安全事故隐患排查治理制度，未记录隐患排查治理情况等问题。根据《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。嘉劲厨具公司违反了该规定，虎丘区安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第五项、《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第四项的规定，作出（苏虎）安监罚[2017]X号行政处罚决定书，对嘉劲厨具公司作出如下处罚：处人民币25000元罚款。罚款自收到该决定书之日起15日内缴至中国工商银行苏州分行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人虎丘区安监局于2017年7月17日将（苏虎）安监罚[2017]X号行政处罚决定书送达被申请执行人，依法催告嘉劲厨具公司履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求法院执行被申请执行人应缴的25000元罚款和被申请执行人逾期不缴的每日按罚款数额3%加处的罚款25000元，合计50000元。
本院经审查认为，申请执行人作为安全生产监督管理职能部门，作出的行政处罚决定有事实依据和法律规范依据，程序合法，被申请执行人理应自觉履行法定义务。现被申请执行人嘉劲厨具公司在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行全部义务，申请执行人申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人苏州市虎丘区安全生产监督管理局作出的（苏虎）安监罚[2017]X号行政处罚决定书中罚款25000元及加处罚款25000元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵延丽
审 判 员 陆 平
人民陪审员 李 萍
二〇一八年三月十五日
书 记 员 金富文
江苏省苏州市虎丘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0505行审5号申请执行人：苏州市虎丘区安全生产监督管理局，住所地苏州市高新区科普路58号科技大厦。负责人：单鸿伟。委托代理人：沈荣华，苏州市虎丘区安全生产监督管理局工作人员。委托代理人：巫云霞，苏州市虎丘区安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人：苏州嘉劲厨具有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村富鑫路1号。法定代表人：张新亚。申请执行人苏州市虎丘区安全生产监督管理局（以下简称“虎丘区安监局”）于2017年7月10日对在苏州市嵩山路488号生产经营的苏州嘉劲厨具有限公司（以下简称“嘉劲厨具公司”）进行执法检查，经查，嘉劲厨具公司存在未建立生产安全事故隐患排查治理制度，未记录隐患排查治理情况等问题。根据《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。嘉劲厨具公司违反了该规定，虎丘区安监局依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第五项、《中华人民共和国安全生产法》第九十八条第四项的规定，作出（苏虎）安监罚[2017]X号行政处罚决定书，对嘉劲厨具公司作出如下处罚：处人民币25000元罚款。罚款自收到该决定书之日起15日内缴至中国工商银行苏州分行，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人虎丘区安监局于2017年7月17日将（苏虎）安监罚[2017]X号行政处罚决定书送达被申请执行人，依法催告嘉劲厨具公司履行，现法定履行期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定书中确定的义务，申请执行人于2018年3月12日向本院申请强制执行，请求法院执行被申请执行人应缴的25000元罚款和被申请执行人逾期不缴的每日按罚款数额3%加处的罚款25000元，合计50000元。本院经审查认为，申请执行人作为安全生产监督管理职能部门，作出的行政处罚决定有事实依据和法律规范依据，程序合法，被申请执行人理应自觉履行法定义务。现被申请执行人嘉劲厨具公司在限期内未申请复议，未提起诉讼，亦未履行全部义务，申请执行人申请强制执行的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：申请执行人苏州市虎丘区安全生产监督管理局作出的（苏虎）安监罚[2017]X号行政处罚决定书中罚款25000元及加处罚款25000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵延丽审 判 员  陆 平人民陪审员  李 萍二〇一八年三月十五日书 记 员  金富文
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1378号
发往银行：中国农业银行
事由：因秦俊岭诉马亚光民间借贷纠纷一案，关于马亚光在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：马亚光银行存款
查询人葛峰
批准人葛峰
填发人葛峰
审判员 葛峰
二〇一八年二月九日
书记员 丁楠
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初659号
原告：蒋某，男，1988年7月1日出生，汉族，职业，农民，现住沧县。
原告：蒋某1，男，1992年8月30日出生，民族，职业，农民，现住沧县。
被告：刘某，男，1968年10月1日出生，汉族，职业，农民，现住河间市。
原告蒋某、蒋某1与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告蒋某、蒋某1于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋某、蒋某1撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蒋某、蒋某1负担。
代理审判员 高成岗
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 孟赵宁
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初289号
原告：江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司，住所地：高安市石脑镇。
法定代表人：李某，该公司经理。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，住所地：上高县。
负责人：李某，该公司经理。
委托代理人：鲁泡英,江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢伟红及被告委托代理人鲁泡英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月28日，原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司购买了一份《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险保险单》、《公路货物运输定额保险保险单》。为原告所有的赣Ｃ×××××号货车投保了交强险、车损险、第三者责任险、公路货物运输损失险等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年。2017年8月23日17时3分许，司机何某驾驶赣Ｃ×××××号车由武汉往江西方向行驶至崇阳天城镇杭瑞高速入口处时，为避让道路中间障碍物，导致车辆撞到路边土包，早成赣Ｃ×××××号货车所载货物受损的道路交通事故。经当地高速交警大队处理后，认定司机何某负事故的全责。原告方为处理事故，花去各项费用共计人民币45868元。后原告依据保险合同向被告理赔，因赔偿金额不一致而索赔未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告在保险范围内支付原告保险理赔款共计人民币45868元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、本案系保险合同纠纷，事故车辆在我公司投保了机动车损失险，每次绝对免赔2000元，因此原告的损失应核减2000元。2、原告不是货物损失的所有人，其无权主张货物损失。3、交警部门没有对车上货物损失的数量进行载明，因此，原告的玻璃损失不能确定。4、原告的起诉金额应当包括了其主张的吊车费及转运费及人工清理费，上述费用属于重复起诉。5、我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2017年6月28日，原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司为原告所有的赣Ｃ×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《公路货物运输定额保险保险单》（保险金额为10万元）、第三者责任险、等险种，并投保了不计免赔特约险，保险期为一年，自2017年7月9日至2018年7月8日止。2017年8月23日17时3分许，司机何某驾驶赣Ｃ×××××号车由武汉往江西方向行驶至崇阳天城镇杭瑞高速入口处时，为避让道路中间障碍物，导致车辆撞到路边土包，早成赣Ｃ×××××号货车所载货物受损的道路交通事故。经崇阳县公安局交警大队作出认定为司机何某负事故的全责。原告方为处理事故，委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××号车因交通事故造成车辆内货物（玻璃）受损的损失进行评估为39494元花费鉴定费1974元，吊车施救费3000元另查明：货主江西省晶都科技有限公司出示证明我公司委托原告赣Ｃ×××××号车运输浮法玻，在崇阳天城镇路段发生交通事故，致使货物受损，我公司对货物损失保险索赔一事全权委托原告行驶保险索赔权，我公司不另外就该事故行驶索赔权利。后原告依据保险合同向被告理赔，因赔偿金额不一致而索赔未果，向法院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××号车的法定车主，为该车在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险、公路货物运输损失险等险种。该车在保险期限内发生交通事故，导致车辆货物受损，根据保险合同约定，被告应在保险责任限额内进行赔偿。原告的货物损失为：39494元、鉴定费1974元、施救费酌情考虑为2000元合计人民币43468元，扣减每次事故绝对免赔额2000元，确定被告理赔金额为41468元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司支付理赔款人民币41468元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由原告江西江龙集团恒星汽车融资租赁有限公司承担111元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司承担836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一八年五月三十一日
书记员 何小燕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更274号
罪犯刘凯，男，1980年2月4日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，高中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2009年7月1日作出（2009）临刑二初字第00009号刑事判决，认定被告人刘凯犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五十万元。责令刘凯退赔非法所得人民币二百二十六万四千八百一十六元。该被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年11月28日作出（2009）晋刑二终字第237号刑事判决，认定其犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。继续追缴刘凯违法所得人民币二百一十六万七千八百一十六元。（刑期自2008年6月18日起至2021年6月17日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2015年1月21日以（2015）阳刑执字第137号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，刑期执行至2019年6月17日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议书,报请本院审理。本院于2018年3月5日立案后依法于2018年3月7日至3月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘凯在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；能够积极参加劳动，态度端正，出勤较高。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年6月18日起，至2018年10月17日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民一民初字第53号
原告韩勇军，农民。
被告张文帮，农民。
本院在审理原告韩勇军与被告张文帮买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告韩勇军的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩勇军撤回起诉。
案件受理费5422元，减半收取2711元，财产保全费1970元共计4681元，由原告韩勇军负担。
审 判 长 张 静
审 判 员 韩玉华
人民陪审员 王雪萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 劳建康
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更484号
罪犯梁凤梅，女，1975年11月3日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）渝三中法刑初字第00022号刑事判决，认定被告人梁凤梅犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后同案犯不服，提出上诉。本院于2014年9月1日作出（2014）渝高法刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2014年9月1日起。执行机关重庆市女子监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯梁凤梅在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规，认真参加集中课堂化学习，完成各项劳动任务，先后获得记功二次的奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市女子监狱所报有关罪犯梁凤梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯梁凤梅在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯梁凤梅无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月五日起至二○三八年十二月四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
审 判 员 艾春玲
代理审判员 蓝 天
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐大兰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03507号
原告王XX。
委托代理人王AA。
被告严XX。
委托代理人严AA。
原告王XX诉被告严XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告婚后脾气暴戾，不明事理，共同生活期间因矛盾导致双方发生打架，进而致使夫妻感情破裂。现请求人民法院判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；要求被告退还10000元彩礼及“四金”并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，双方还有问题需要解决，故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍认识，2009年10月10日登记结婚，婚后于2012年3月17日生育一子，取名王梓旭，现随被告共同生活。双方因生活琐事产生矛盾并于2013年11月中旬起分居至今。原告于2013年曾向本院提起离婚诉讼，后自行撤诉。2013年12月6日原告诉至本院，要求判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；要求被告退还10000元彩礼及“四金”并由被告承担诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，说明婚后双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽�生活琐事产生矛盾，使夫妻的正常关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能从家庭长远利益出发，进行良好沟通并妥善处理相关矛盾，继续共同生活是完全可以的。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王XX要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁莉敏
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第03507号
原告王某某。
委托代理人王某甲。
被告严某某。
委托代理人严某。
原告王某某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告婚后脾气暴戾，不明事理，共同生活期间因矛盾导致双方发生打架，进而致使夫妻感情破裂。现请求人民法院判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；要求被告退还10000元彩礼及“四金”并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，双方还有问题需要解决，故其不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍认识，2009年10月10日登记结婚，婚后于2012年3月17日生育一子，取名王某某，现随被告共同生活。双方因生活琐事产生矛盾并于2013年11月中旬起分居至今。原告于2013年曾向本院提起离婚诉讼，后自行撤诉。2013年12月6日原告诉至本院，要求判令双方离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；要求被告退还10000元彩礼及“四金”并由被告承担诉讼费用。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子，说明婚后双方建立了一定的夫妻感情。共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，使夫妻的正常关系受到一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能从家庭长远利益出发，进行良好沟通并妥善处理相关矛盾，继续共同生活是完全可以的。综上所述，原告要求与被告离婚之诉讼请求，依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告150元，另150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁莉敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第24号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曹某甲。因本案于2008年6月27日被取保候审。现在家。
被告人徐某。曾因犯盗窃罪于1999年11月12日被本市西湖区人民法院判处拘役五个月；又犯盗窃罪于2000年5月26日被本市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年6月25日刑满释放。现因本案于2008年6月27日被取保候审。现在家。
被告人曹某乙。因本案于2008年6月26日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。现在家。
被告人周某。因本案于2008年9月14日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。现在家。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）529号起诉书指控被告人曹某甲、徐某、曹某乙、周某犯赌博罪，于2008年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曹某甲、徐某、曹某乙、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年6月下旬，被告人曹某甲、徐某、曹某乙、周某多次在本市下城区西文苑61号，以扑克牌玩“小九”的形式聚众赌博，并从参赌人员中抽头获利共计人民币6000余元。其中被告人曹某乙负责向参赌人员收取“抽头款”；被告人周某负责提供赌博场地，并各获好处费人民币1000余元。
同年6月25日下午，公安机关在赌博现场抓获被告人曹某乙并查获“抽头款”人民币800元；同年6月27日，被告人曹某甲、徐某向公安机关投案。同年9月14日，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，被告人曹某甲、徐某、曹某乙、周某在开庭审理过程中均无异议，且有物证赌具、抽头款（照片）及书证扣押单、行政处罚决定书、证人刘某、王某等参赌人员的证言、同案人吴水土的供述、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某甲、徐某、曹某乙、周某以营利为目的，为不特定人员提供赌博场所、用具，并组织、招引多人进行赌博，从中抽头获利的行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某系刑满释放五年后再犯罪，依法不认定累犯。鉴于被告人曹某甲、徐某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；各被告人到案后，交代认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，对各被告人适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。综上，为严肃国家法律，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元。
二、被告人徐某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币15000元。
三、被告人曹某乙犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
四、被告人周某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
五、由公安机关暂扣并移送本院的抽头款人民币800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 宁
二〇〇九年一月五日
书记员 叶麟儿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初3861号
原告：中国工商银行股份有限公司永州零陵中路支行，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵中路862号。
负责人：胡卓利，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾上民，男，1961年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。
被告：袁凯，男，1976年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。
原告中国工商银行股份有限公司永州零陵中路支行（以下简称工行零陵中路支行）诉被告袁凯银行卡纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告工行零陵中路支行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、判令被告立即偿还原告本息、滞纳金暂计289759.19元（本金284945.79元，利息3519.06元，滞纳金1293.44元，利息及滞纳金暂计至2016年5月20日），以后利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；3、上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告袁凯签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告签署了《牡丹信用卡领用合约》，在原告处申请了卡号为62×××38的牡丹信用卡一张。被告用信用卡透支30万元，在永州市零陵区天宇汽贸有限公司购买了一台奥迪汽车。双方约定分36期还款，第一期还款8345元，以后每期还款8333元。同时，原告与被告签订《抵押合同》。现被告违反合同约定，截止2016年5月20日，欠本金284945.79元，利息3519.06元，滞纳金1293.44元，合计289759.19元。
本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，人民法院不应作为民事案件受理、审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司永州零陵中路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 彭 松
二〇一七年五月二十九日
代理书记员 宋立辉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3232号
罪犯阮丰，曾用名阮国，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区忻城县人民法院于2013年12月20日作出（2013）忻刑初字第147号刑事判决，以被告人阮丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年5月24日起至2017年5月23日止。判决发生法律效力后于2014年1月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第372号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阮丰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯阮丰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯阮丰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年3月31日获奖励分81.9分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阮丰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯阮丰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮丰减去有期徒刑十个月（刑期至2016年7月23日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6372号
原告：杭州众力纸业有限公司，住所地杭州市西湖区文二路文欣苑12幢403室。
法定代表人：沈前进，总经理。
被告：上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇三桥村三。
法定代表人：叶士苗。
被告：叶士照，男，1973年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杭州众力纸业有限公司（以下简称众力公司）与被告上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司（以下简称笔墨公司）、叶士照买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告众力公司的法定代表人沈前进到庭参加诉讼，被告笔墨公司、叶士照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众力公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款103942.75元；2、两被告支付违约金30000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：众力公司与笔墨公司分别于2015年1月26日、3月4日各签订销售合同一份，约定由众力公司向笔墨公司提供纸张，合计价款为103942.75元。后，众力公司依约向笔墨公司提供了纸张，但笔墨公司未支付货款。2015年9月30日，经双方对账，笔墨公司确认欠货款103942.75元。2015年11月30日，笔墨公司与其实际经营人叶士照共同向众力公司出具还款计划一份，承诺于2016年3月15日支付13942.75元，之后每月支付10000元，直至2016年12月15日还清，但至今分文未付。
原告众力公司提供了以下证据材料：
1、《销售合同》一份，证明众力公司与笔墨公司之间的购销合同关系及双方权利义务。
2、送货单、增值税发票各两份，证明众力公司已向笔墨公司交付纸张，并开具相应增值税发票。
3、《对账函》一份，证明笔墨公司确认欠众力公司货款103942.75元。
4、《还款计划》一份，证明笔墨公司、叶士照的还款承诺。
被告笔墨公司、叶士照在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告众力公司提供的四组证据材料，本院分析认为,各证据材料可相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
根据本案的有效证据及当事人陈述，本院认定下列事实：
原告众力公司与被告笔墨公司分别于2015年1月26日、2015年3月4日各签订《购销合同》一份，约定笔墨公司向众力公司购买纸张，价款分别为50036.5元、53906.25元，分别于2015年3月10日、2015年4月25日前付清，如逾期付款，笔墨公司须向众力公司赔偿总货款日0.1%的违约金。合同签订后，众力公司依约向笔墨公司交付了纸张。
2015年9月30日，笔墨公司与众力公司对账后，确认截至2015年9月30日欠众力公司货款103942.75元。
2015年11月30日，笔墨公司、叶士照向众力公司出具一份《还款计划》，载明已欠众力公司纸款103942.75元，从2016年3月15日起开始归还，第一次3月15日还13942.75元，以后每月还10000元，直至到2016年12月15日还清。
本院认为，众力公司与笔墨公司签订的两份《购销合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。在该两份《购销合同》中，虽分别约定货款于2015年3月10日、2015年4月25日前付清，但笔墨公司、叶士照于2015年11月30日出具的《还款计划》对付款期限作了变更，该《还款计划》系双方对货款支付期限达成的新的合意，根据《还款计划》约定应于2016年3月15日支付13942.75元，之后每月支付10000元，于2016年12月15日还清，故至本案法庭辩论终结前已到期的货款为63942.75元，众力公司有权要求笔墨公司支付该部分货款；但众力公司未提供证据证明笔墨公司对未到期的货款明确表示不履行或有其他行为表明不履行的，故对其要求笔墨公司一并支付未到期部分货款的请求，本院不予支持。关于违约金，因《还款计划》已对原合同付款期限作出变更，违约金的起算点及逾期金额应当随之变更，故违约金应按照《还款计划》约定的还款时间分段予以计算，根据《购销合同》约定笔墨公司逾期付款应按日千分之一支付违约金，现众力公司将违约金的计算标准调整至月利率1.8%，符合法律规定，经计算至2016年8月31日止的违约金为3728元，对超出部分的违约金本院不予支持。关于被告叶士照的责任问题。被告叶士照与笔墨公司共同向众力公司出具《还款计划》，其在《还款计划》欠款人处签字的行为，系其自愿加入债的履行，不违反法律规定，故被告叶士照应对笔墨公司应付的货款承担共同归还之责。但该《还款计划》并未约定违约金的承担，众力公司亦未提供证据证明叶士照对违约金作出共同承担的意思表示，故对众力公司要求叶士照承担违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司、叶士照于本判决生效之日起十日内支付杭州众力纸业有限公司货款63942.75元。
二、上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州众力纸业有限公司违约金3728元。
三、驳回上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1489元，由上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司、叶士照负担746元，于本判决生效之日起十日内交付至本院；杭州众力纸业有限公司负担743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 滨
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩裕贤
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-5-?·
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6372号原告：杭州众力纸业有限公司，住所地杭州市西湖区文二路文欣苑12幢403室。法定代表人：沈前进，总经理。被告：上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇三桥村三。法定代表人：叶士苗。被告：叶士照，男，1973年2月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告杭州众力纸业有限公司（以下简称众力公司）与被告上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司（以下简称笔墨公司）、叶士照买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员徐滨独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告众力公司的法定代表人沈前进到庭参加诉讼，被告笔墨公司、叶士照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众力公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款103942.75元；2、两被告支付违约金30000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：众力公司与笔墨公司分别于2015年1月26日、3月4日各签订销售合同一份，约定由众力公司向笔墨公司提供纸张，合计价款为103942.75元。后，众力公司依约向笔墨公司提供了纸张，但笔墨公司未支付货款。2015年9月30日，经双方对账，笔墨公司确认欠货款103942.75元。2015年11月30日，笔墨公司与其实际经营人叶士照共同向众力公司出具还款计划一份，承诺于2016年3月15日支付13942.75元，之后每月支付10000元，直至2016年12月15日还清，但至今分文未付。原告众力公司提供了以下证据材料：1、《销售合同》一份，证明众力公司与笔墨公司之间的购销合同关系及双方权利义务。2、送货单、增值税发票各两份，证明众力公司已向笔墨公司交付纸张，并开具相应增值税发票。3、《对账函》一份，证明笔墨公司确认欠众力公司货款103942.75元。4、《还款计划》一份，证明笔墨公司、叶士照的还款承诺。被告笔墨公司、叶士照在法定期间内未向本院提交书面答辩状，也未提供证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告众力公司提供的四组证据材料，本院分析认为,各证据材料可相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院认定下列事实：原告众力公司与被告笔墨公司分别于2015年1月26日、2015年3月4日各签订《购销合同》一份，约定笔墨公司向众力公司购买纸张，价款分别为50036.5元、53906.25元，分别于2015年3月10日、2015年4月25日前付清，如逾期付款，笔墨公司须向众力公司赔偿总货款日0.1%的违约金。合同签订后，众力公司依约向笔墨公司交付了纸张。2015年9月30日，笔墨公司与众力公司对账后，确认截至2015年9月30日欠众力公司货款103942.75元。2015年11月30日，笔墨公司、叶士照向众力公司出具一份《还款计划》，载明已欠众力公司纸款103942.75元，从2016年3月15日起开始归还，第一次3月15日还13942.75元，以后每月还10000元，直至到2016年12月15日还清。本院认为，众力公司与笔墨公司签订的两份《购销合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。在该两份《购销合同》中，虽分别约定货款于2015年3月10日、2015年4月25日前付清，但笔墨公司、叶士照于2015年11月30日出具的《还款计划》对付款期限作了变更，该《还款计划》系双方对货款支付期限达成的新的合意，根据《还款计划》约定应于2016年3月15日支付13942.75元，之后每月支付10000元，于2016年12月15日还清，故至本案法庭辩论终结前已到期的货款为63942.75元，众力公司有权要求笔墨公司支付该部分货款；但众力公司未提供证据证明笔墨公司对未到期的货款明确表示不履行或有其他行为表明不履行的，故对其要求笔墨公司一并支付未到期部分货款的请求，本院不予支持。关于违约金，因《还款计划》已对原合同付款期限作出变更，违约金的起算点及逾期金额应当随之变更，故违约金应按照《还款计划》约定的还款时间分段予以计算，根据《购销合同》约定笔墨公司逾期付款应按日千分之一支付违约金，现众力公司将违约金的计算标准调整至月利率1.8%，符合法律规定，经计算至2016年8月31日止的违约金为3728元，对超出部分的违约金本院不予支持。关于被告叶士照的责任问题。被告叶士照与笔墨公司共同向众力公司出具《还款计划》，其在《还款计划》欠款人处签字的行为，系其自愿加入债的履行，不违反法律规定，故被告叶士照应对笔墨公司应付的货款承担共同归还之责。但该《还款计划》并未约定违约金的承担，众力公司亦未提供证据证明叶士照对违约金作出共同承担的意思表示，故对众力公司要求叶士照承担违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司、叶士照于本判决生效之日起十日内支付杭州众力纸业有限公司货款63942.75元。二、上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州众力纸业有限公司违约金3728元。三、驳回上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1489元，由上虞市笔墨乾坤文具制造有限公司、叶士照负担746元，于本判决生效之日起十日内交付至本院；杭州众力纸业有限公司负担743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 滨二〇一六年十月十二日书 记 员 韩裕贤·??-6-?··??-5-?·
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执951号
申请执行人高燕红，女，汉族，1989年2月3日出生，务工，住江西省南昌市进贤县。
被执行人刘林涛，男，汉族，1984年10月9日出生，务工，住江西省会昌县。
本院在执行高燕红与刘林涛民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘林涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘扬斌
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执951号申请执行人高燕红，女，汉族，1989年2月3日出生，务工，住江西省南昌市进贤县。被执行人刘林涛，男，汉族，1984年10月9日出生，务工，住江西省会昌县。本院在执行高燕红与刘林涛民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘林涛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘扬斌
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初78号
原告：杨光强，男，1981年3月4日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：燕波，男，1987年2月27日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：向营营，女，1989年1月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告杨光强诉被告燕波、向营营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光强到庭参加诉讼，被告燕波、向营营经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元、滞纳金3000元，共计33000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月14日因经营周转为由向原告借款，约定于2017年7月31日归还，原告于2017年7月14日借给被告现金30000元。借款到期后，被告至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款30000元，滞纳金3000元。
被告燕波、向营营未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证。对原告举证的借条一份、被告燕波手持结婚证和借条的照片一张，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告于2017年7月14日因经营周转为由向原告借款，约定于2017年7月31日归还，原告于2017年7月14日借给被告现金30000元。借款到期后，被告至今未还。被告向营营与被告燕波系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告燕波向原告借款30000元未还，事实清楚，证据充分，被告向营营与被告燕波系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，借款数额并未超出家庭日常生活需要，且二被告拒不到庭参与质证，故对原告要求二被告共同还款的诉求，本院予以支持。对于原告的主张按年息6%自2017年8月1日起至实际付清之日支付滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
综上诉述，原告要求被告偿还借款本金30000元及滞纳金的诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕波、向营营于本判决生效后十日归还原告杨光强借款30000元。
二、被告燕波、向营营支付原告杨光强滞纳金（以30000元为基数，自2017年8月1日至实际给付之日止，按年息6%计算），与上述款项同时付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告燕波、向营营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一八年二月九日
代理书记员 翟汝雪
北京市西城区人民法院
民事�决书
（2017）京0102民初28347号
原告：黄炎民，男，1957年4月22日出生，住北京市西城区。
被告：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人：谢正光，董事长。
委托诉讼代理人：孟尧，男，1988年11月15日出生，北京市地铁运营有限公司职员，住单位。
原告黄炎民与被告北京市地铁运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄炎民，被告北京市地铁运营有限公司之委托代理人孟尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炎民诉称，原告于2014年2月21日按照国家房改政策购买西城区三里河东路XXX号住宅的产权，并已交清全部购房款，共计人民币84754元整（有被告所开的收据），从交款到现在，时间�达四年至今被告仍没有将房屋产权证交给原告。而被告以单位大产权证丢失为理由，故意拖延不予办理房屋产权证，因此导致原告没有合法的房屋产权证，无法办理房屋的继承、出售、抵押、养老等事宜。现原告起诉至法院，要求被告办理原告名下位于北京市西城区三里河东路XXX号的房屋产权证。
被告北京市地铁运营有限公司辩称，同意原告的诉讼请求。但因为大证丢失，无法补办，所以无法为原告办理产权证。涉案房屋的确是原告通过房改房政策，购买了涉案房屋的产权。我公司认可原告所述购房和缴纳购房款的事实。
经审理查明，2014年2月26日，原告向被告交纳购房款84754元，按照房改政策购买了北京市西城区三里河东路XXX号房屋。后被告一直无法为原告办理涉案房屋所有权证书，为此，原告诉至本院，要求被告办理北京市西城区三里河东�XXX号房屋的所有权证书，被告同意原告的诉讼请求，但表示因大证丢失办理存在一定困难。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市地铁运营有限公司专用收据等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告交纳房款购买北京市西城区三里河东路XXX号房屋，双方形成了房屋买卖合同关系。原告已履行完毕交纳房款义务，被告应及时为原告办理涉案房屋的所有权证书。现原告主张被告办理北京市西城区三里河东路XXX号房屋的所有权证书，被告亦明确表示同意，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告北京市地铁运营有限公司为原告黄炎民办理北京市西城区三里河东路XXX号房屋的所有权证书。
案件受理费35元，由被告北京市地铁运营有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏
二〇一七年十一月九日
书记员 袁慧
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初221号
原告刘仁生，住江苏省东海县。
被告王贺彩，住吉林省九台市。
原告刘仁生诉被告王贺彩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁生、被告王贺彩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁生诉称，2014年11月24日，被告王贺彩因租赁原告刘仁生吊车，欠原告34000元，被告儿媳妇代被告出具了欠条一份。2015年2月16日，被告偿还了原告14000元，剩20000元未偿还。2015年12月13日，被告为所欠吊车款，为原告重新出具了20000元欠条。直至今日，原告多次向被告索要剩余欠付吊车款，被告始终不予返还。据此，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠租赁吊车款20000元整。2、诉讼费由被告承担。
被告王贺彩辩称，我对诉状有异议，2万元的欠条是我出的，但不是我本人欠款，是项目部欠的，这个活是我们四个人（孟凡军、刘宪江、高景双、王贺彩）的，原告拿着我出具的欠条到项目部讨要，导致项目部（中铁二十二局四公司哈尔滨到佳木斯高铁线）到现在为止也没有给我们结算，致使原告的钱到现在也没给。
经审理查明，2014年11月24日，被告王贺彩因租赁原告刘仁生吊车，欠原告车辆租赁费34000元，被告儿媳妇代被告出具了欠条一份。2015年2月16日，被告偿还了原告车辆租赁费14000元，剩余20000元未偿还。2015年12月13日，被告为原告重新出具了一份欠条，被告至今未尝还此款。现原告诉至法院要求被告偿还欠款。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，虽未签订书面合同，但双方已达成合意，双方均应按约定履行各自的义务，被告应按约定向出租人即原告支付车辆租金，但被告未全部履行给付义务，应继续履行给付租金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：
被告王贺彩于判决生效之日立即偿还原告刘仁生租金20000元整。
案件受理费300元、邮寄费200元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 于金龙二0一八年二月二十七日
书记员 赵 炎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1702民初160号
原告：崔振楠，女，1965年3月12日出生，汉族，农民。
被告：郭龙飞，男，1970年2月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告崔振楠与被告郭龙飞追偿权纠纷一案中，原告崔振楠于2018年2月6日申请撤诉。
本院认为，原告崔振楠的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔振楠撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告崔振楠负担。
审判员 李 霞
二〇一八年二月六日
书记员 姚来旺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终1157号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴继明，男，1985年4月10日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，家住广西来宾市兴宾区。2010年10月18日因犯抢劫罪被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六年。2017年5月22日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人吴少德，男，1982年8月10日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，家住广西来宾市兴宾区。2012年8月19日因盗窃被深圳市公安局行政拘留十日，2014年10月4日因盗窃被深圳市公安局行政拘留十五日，2015年11月4日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月。2017年5月22日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人吴继明、吴少德犯盗窃罪一案，于2017年10月24日作出（2017）浙0782刑初1773号刑事判决：一、被告人吴继明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人吴少德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的三星SM-C500手机一只由扣押单位返还被害人王某。被告人吴继明、吴少德不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴继明、吴少德申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴继明、吴少德撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人吴继明、吴少德撤回上诉。
义乌市人民法院（2017）浙0782刑初1773号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 李 晔
审 判 员 周巧慧
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 钱争红
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初1077号
原告：李斌，男，1961年9月23日生，汉族。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，总经理。
委托诉讼代理人：张伟萍。
原告李斌与被告上海东方国贸有限公司(以下简称“东方国贸公司”)委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告以每月人民币6,276元(以下币种均为人民币)为标准支付自2017年11月1日起至判决生效之日止的回报款；2、判令被告按照合同约定以商铺同期一年租金的标准支付违约金75,312元。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号20501室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2012年10月8日，原告李斌与被告东方国贸公司签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。然而，在合同履行过程中，�告东方国贸公司未向原告支付过回报款，其行为已构成违约，经多次催讨无果，故向法院起诉，要求判如诉请。
被告东方国贸公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告东方国贸公司表示同意支付，但是合同约定的标准过高，请求法院调低。
在本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
1、原告李斌于2013年6月26日经核准登记为系争商铺的权利人。
2、2012年10月8日，原告李斌(甲方)与被告东方国贸公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》(以下简称“委托经营合同”)，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限自2017年11月8日至2025年3月16日。乙方每月向甲方支付回报6,276元。委托经营合同第4.4条约定，本合同生效后，甲方保证乙方对该商铺的经营权和收益权，甲方确认本合同签署后以及在委托期限内，如因甲方原因终止本合同或者发生其他情形致使乙方实质上丧失系争商铺的经营权和收益权的，将破坏整个《上海东方国贸批发城》的市场培育进程，最终损害全体商铺业主的利益。本合同生效后，在委托期内，甲方擅自解除、终止委托关系，或者转让系争商铺，使乙方经营权丧失，或有其他阻碍乙方行使经营权行为的，乙方有权要求甲方继续履行。本合同无法继续履行的，鉴于乙方前期投入的损失，甲方同意按照商城内同期同类商铺在剩余委托期限内的租金总额赔偿乙方损失。因为甲方的前述违约行为，导致乙方向系争商铺的招商租户赔偿。乙方单方终止本合同的，也按前述约定向甲方承担违约责任。第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。
3、委托经营合同签订后，被告东方国贸公司未向原告李斌支付过回报款。
本院认为，原、被告签订的《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守并履行。被告东方国贸公司未按约支付2017年11月以后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。其对欠付回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。原告另关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实�损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金6,276元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月6,276元的标准，向原告李斌支付2017年11月1日起至本判决生效之日止的回报款；
二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告李斌支付违约金6,276元；
三、驳回原告李斌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取292元，由被告上海东方国贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄文颋
二〇一八年二月二十四日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增�；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。