湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2169号
原告：蔡冬华，男，汉族，1973年12月6日出生，黄梅县人，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：胡志平，湖北问衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王清军，男，汉族，1971年5月17日出生，黄州区人，住址：湖北省荆门市东宝区，现住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：张金海，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：赵自祥，男，汉族，1963年11月9日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：刘志珍，女，汉族，1966年12月22日出生，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
原告蔡冬华与被告王清军、赵自祥、刘志珍借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志平，被告王清军及其委托诉讼代理人张金海、赵自祥、刘志珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡冬华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王清军向原告偿还借款本金100万元及利息（自2014年5月31日起按月利率36%计算至借款偿还之日止）；支付律师费3万元。2.判令被告赵自祥、被告刘志珍就上述债务向原告承担连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年5月31日，被告王清军因资金周转困难向原告借款。双方签订了《借款协议》，约定被告王清军向原告借款100万元，借款期限3个月，自2014年5月31日起至2014年9月30日止，借款月利率5%，同时约定如被告王清军未按约定还款，应承担原告因实现债权所引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切损失。同日，被告王清军向原告出具《借条》一份。2016年1月22日，被告王清军向原告出具《承诺》一份，承诺2月5日前还清借款本息。被告赵自祥、刘志珍为借款提供连带责任保证。现被告王清军未按约定还款，被告赵自祥、刘志珍也未履行担保责任。原告多次找被告催要借款及利息，被告均已种种理由拖欠。为此，原告诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.原告身份信息。拟证明原告诉讼主体资格。
2.《借款协议》一份、借条一份、银行转账凭证三份。拟证明被告借款事实。
3.承诺书一份。拟证明截至2016年1月22日被告下欠本金100万元，利息66万元。被告赵自祥、刘志珍为借款提供连带责任保证。
4.《委托代理合同》、律师费发票。拟证明原告为实现债权支付律师费30000元。
被告王清军对原告提交的证据1-3均无异议，认为证据4是代理有应由原告自己承担。
被告赵自祥对原告提交的证据1-4均无异议。
被告刘志珍对原告提交证据3无异议，但对其他证据不知道，不予质证。
经审核，本院对原告提交的证据1-4证据真实性予以采信。
被告王清军为反驳原告的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1.建设银行个人查询表。拟证明被告王清军已还部分借款。
2.手写记载通过银行转账24万元。拟证明被告王清军已还部分借款。
3.派出所证明。拟证明赵自祥被困宾馆。
原告蔡冬华对被告王清军提供的证据1真实性无异议，对被告王清军通过银行还款4笔，共计21.2万元的事实没有异议，但认为该还款系偿还部分利息。对证据2有异议，认为无证据佐证，不予认可。对证据3认为与本案没有关联性。
被告赵自祥、刘志珍对被告王清军提供的证据1－3均无异议。
经审核，本院认为对被告王清军提供的证据1真实、合法，予以采信；对证据2、3认为不符合证据形式，不予采信。
被告赵自祥为反驳原告蔡冬华的诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1.证明1份。拟证明赵自祥通过凌友明向蔡冬华转账6050000元。
2.转账凭证。拟证明赵自祥通过凌友明转账给蔡东华605000元。
原告对被告赵自祥提供的证据1、2没有异议。
被告王清军、刘志珍对被告赵自祥提供的证据1、2均无异议。
经审核，本院认为，被告赵自祥提交的证据1、2真实、合法，予以采信。
被告刘志珍未向本庭提交反驳证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年5月31日，被告王清军因资金周转困难向原告借款。双方签订了《借款协议》，约定被告王清军向原告借款100万元，借款期限3个月，自2014年5月31日起至2014年9月30日止，借款月利率5%，并约定被告王清军如未按约定偿还借款除支付违约金外，需负担原告方因实现债权所引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切损失。被告赵自祥作为担保人签字担保。同日，被告王清军向原告出具《借条》一份，被告赵自祥签名担保。同日，原告蔡冬华通过银行向被告分三笔转账共计94万元。被告王清军于2015年4月11日、2015年5月7日、2015年7月10日、2015年9月26日通过银行向原告蔡冬华还款5.2万元、6万元、5万元、5万元，四笔共计21.2万元。2016年1月22日，被告王清军向原告出具《承诺》一份，承诺2月5日前还清借款本息。被告赵自祥、刘志珍在该《承诺》上签字担保。2017年1月18日，被告赵自祥通过凌友明向原告蔡冬华还款60.5万元。后被告未依约还款，故原告诉至法院。
本院认为，原告蔡冬华与被告王清军签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，合同有效，对双方具有约束力。因双方在合同中约定利息、违约金及其他费用总计已超过24%，超出部分不符合法律规定，应予调整。原告认为其依约转账支付借款94万元，现金支付6万元，借款本金应为100万元，被告认为其只收到94万元，因原告对现金支付6万元无证据证实，故本院确认借款本金为94万元。被告王清军在收到借款后，陆续向原告偿还合计21.2万元，被告赵自祥偿还60.5万元。因原、被告双方未约定清偿顺序，且每次给付的时间及金额不足以清偿全部借款本金及利息，理应按法律规定的债务清偿顺序进行抵充，被告当次偿还的金额根据法律规定按不超过年利率36%计算抵充应偿还的利息。截止2017年1月18日，被告王清军与赵自祥共偿付原告817000元未超过年利率36%予以抵充利息，故至2017年1月18日借款本金94万元及截止2017年1月18日之后的利息尚未偿还，尚未偿还的借款利率依法按年利率24%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告另行主张支付律师费3万元，总计超过年利率24%，本院不予支持。被告赵自祥在《借款协议》上签字担保及被告赵自祥和刘志珍在《承诺》上签字担保，未约定担保方式，视为连带保证责任，故原告主张赵自祥、刘志珍为借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告王清军在本判决生效后十五日内偿还原告蔡冬华借款940000元并支付利息（以940000元为本金，自2017年1月19日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、被告刘志珍、赵自祥对被告王清军的上述借款及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告蔡冬华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7035元由被告王清军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 龙 婷
法官助理 李 樵
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李樵（兼）