广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终472号
上诉人（原审原告）：中山锦生彩包装材料有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永丽路15号A2栋三楼A区，统一社会信用代码914420003380562126。
法定代表人：何流云，总经理。
委托代理人：何耐生，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：谭宝珠，该局工作人员。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所律师。
原审第三人：赖金堂，男，1998年7月25日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山锦生彩包装材料有限公司（以下简称锦生彩公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、中山市人民政府（以下简称市政府）及原审第三人赖金堂人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初530号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，赖金堂是锦生彩公司的员工。2016年8月4日13时45分，赖金堂在锦生彩公司的印刷车间操作印刷机时，被印刷机打伤左手。事故发生后，赖金堂被送往中山源田骨科医院治疗，经诊断为左手2-5指冲压伤：食、中指中节冲压毁损，2-5指神经、血管、肌腱损伤并骨折。2016年10月11日，赖金堂向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、赖金堂的身份证复印件、病历、诊断报告书、诊断证明书、出院小结、现场证人证明、劳动合同、企业机读档案登记资料。市人社局受理申请后，向锦生彩公司送达了工伤认定举证通知书以及工伤认定协助调查通知书，要求该公司提交书面意见和证据材料，锦生彩公司提交了事故报告，认为赖金堂受伤系因其前一天晚上玩手机太晚导致第二天工作时间打瞌睡，不同意认定赖金堂的受伤为工伤。随后，市人社局分别对赖金堂、韦某进行了调查并制作了调查笔录。其中，何流云系锦生彩公司的法定代表人，韦某系锦生彩公司聘请的开机师傅，何流云、韦某均确认事发当天，赖金堂是在锦生彩公司的印刷车间工作时因操作印刷机受伤的。同时，市人社局对锦生彩公司进行勘验，并制作了现场照片，且载明“赖金堂操作机器照片”。根据赖金堂的调查笔录，其对公司的描述与现场照片反映的情况一致。2016年12月23日，市人社局作出中人社工认〔2016〕15321号认定工伤决定，认为赖金堂是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，该受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，决定认定赖金堂于2016年8月4日13时45分在锦生彩公司受到的事故伤害为工伤。市人社局于2017年1月5日、1月16日分别向赖金堂和锦生彩公司送达了认定工伤决定书。锦生彩公司不服，向市政府提起行政复议，该政府经受理、审查，于2017年5月10日作出中府行复〔2017〕155号行政复议决定，维持上述认定工伤决定。锦生彩公司仍不服，诉至原审法院，请求判令：撤销市人社局于2016年12月23日作出的中人社工认〔2016〕15321号认定工伤决定书和市政府于2017年5月10日作出的中府行复〔2017〕155号行政复议决定书。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据工伤认定申请表、劳动合同、疾病诊断证明材料以及市人社局对赖金堂、韦某、何流云制作的调查笔录等证据，可以相互印证赖金堂是锦生彩公司的员工，赖金堂于2016年8月4日13时45分在公司印刷车间操作印刷机时被压伤左手2-5指。而且，赖金堂对公司的描述与市人社局制作的现场勘验照片一致。因此，赖金堂是在工作时间、工作地点因工作原因受伤。关于锦生彩公司提出赖金堂系因前一天晚上玩手机太晚导致第二天工作时打瞌睡进而在机器未关情况下将手放进去的主张，锦生彩公司未提交证据证明，故原审法院对锦生彩公司的上述主张不予支持。综上所述，赖金堂的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，市人社局于2016年12月23日作出中人社工认〔2016〕15321号认定工伤决定，认定赖金堂受到的事故伤害属工伤，并无不当。市政府受理行政复议申请后，经审查作出中府行复〔2017〕155号行政复议决定，维持上述认定工伤决定，程序合法，结果正确。现锦生彩公司要求撤销市人社局作出的中人社工认〔2016〕15321号认定工伤决定书以及撤销市政府作出的中府行复〔2017〕155号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回锦生彩公司的诉讼请求。案件受理费50元，由锦生彩公司负担。
上诉人锦生彩公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2016年8月4日下午13时45分，因赖金堂前一天晚上玩手机太晚，造成第二天工作时间打瞌睡，迷迷糊糊操作机器，导致手指被压伤，故赖金堂的受伤是其自己造成，赖金堂本人也承认是前一天晚上玩手机到深夜，故上诉人认为赖金堂的事故伤害不应被认定为工伤，综上请求二审法院判令：1.撤销（2017）粤2071行初530号行政判决；2.撤销被上诉人市人社局作出的中人社工认〔2016〕15321号认定工伤决定，撤销市政府作出的中府行复〔2017〕155号行政复议决定；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市人社局、市政府均辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人赖金堂述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查本案中市人社局作出的中人社工认〔2016〕15321号认定工伤决定是否合法，在于审查其认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案中，赖金堂与锦生彩公司之间存在劳动关系，赖金堂于2016年8月4日13时45分在公司印刷车间操作印刷机时被压伤左手2-5指，市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定赖金堂受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。至于锦生彩公司提出的赖金堂此次事故伤害为其个人造成的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》第十六条“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：……（三）自残或者自杀的。”的规定，锦生彩公司并未提供证据证明赖金堂造成此次事故伤害的原因为自残，而且即使如锦生彩公司所称，赖金堂为受伤前没有足够的睡眠导致工作失误，亦并不能说明赖金堂因自残导致此次事故的发生，因此本院对于锦生彩公司的上述主张不予支持。
在程序方面，市人社局在作出中人社工认〔2016〕15321号认定工伤决定前进行了合法调查，并在作出决定后向双方当事人进行了合法送达，程序正确，本院亦予以确认。
市政府受理行政复议申请后，经审查作出中府行复〔2017〕155号行政复议决定，维持上述认定工伤决定，程序合法，结果正确，本院也予以维持。
综上所述，锦生彩公司上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山锦生彩包装材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 怡