河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终956号
上诉人（原审被告）：刘结缘，男，1974年12月19日出生，汉族，户籍地固始县，现住固始县。
上诉人（原审被告）：李华云，女，1974年12月5日出生，汉族，户籍地固始县，现住固始县。
委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁金林，男，1980年5月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人刘结缘、李华云因与被上诉人祁金林民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘结缘、上诉人李华云的委托诉讼代理人李平强，被上诉人祁金林及其委托诉讼代理人周道成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘结缘、李华云上诉请求：一、对一审判决依法撤销，改判或发回重审。二、对一审判决的借款金额依法改判或发回重审。三、被上诉人承担二审上诉费用。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人刘结缘与被上诉人之间债务形成是2010年11月15日双方在一块经营生意期间所产生的部分欠款及合伙经营期间的高利息所产生的债务，虽然刘结缘给被上诉人出具的有借据，但不属于正常的民间借贷关系，系双方合伙生意清算的条据。2、一审已查明此债务是从2010年11月15日开始产生以及刘结缘与被上诉人后来又继续合伙经营期间所遗留下来的债务，对此李华云根本不知情，此时二上诉人不属于夫妻关系。二上诉人是在2014年4月登记结婚，该债务是刘结缘婚前个人所欠债务一直延续遗留下来的，同时该债务也没有用于家庭正常生活开支。3、二上诉人结婚时签有婚前财产约定，婚后各自债权、债务承担的约定，二上诉人婚后双方经济各自独立，互不干涉，同时刘结缘在困难的时候也多次得到李华云的无偿帮助。一审法院判决李华云承担连带清偿责任无事实依据。4、刘结缘借款时，李华云不在场、不知情，也没签字，所以李华云不是适格债务人。一审法院判决李华云承担连带清偿责任，违反相关法律规定。5、刘结缘实际上只欠被上诉人26万元，多出的54万元是刘结缘与被上诉人合作期间没有挣到钱补偿给被上诉人的。同时被上诉人称和刘结缘合作这些年没挣到钱，被上诉人老婆整天不放过他，因此欺骗刘结缘给其出具一份80万元的借条，是对被上诉人老婆一个交待。另外被上诉人经常带人多次到刘结缘家里及北京父亲经营生意处吵闹，刘结缘当时出具80万元借条是在被上诉人的欺骗及百般纠缠、胁迫之下所出具的，根本不是刘结缘的真实意思表示。同时被上诉人所借上诉人的80万元借款没有银行汇款凭证相互印证，所以该债务的形成不符合民间借贷的交易常规及交易形式，故被上诉人要求返还80万元不具有客观性、真实性、合法性，请求二审法院不予支持。二、原审法院判决上诉人承担逾期的利率不符合法律规定。上诉人给被上诉人出具的借条上没有约定利息，被上诉人要求支付逾期利息不符合最高法院关于民间借贷司法解释第二十九条的规定。
祁金林答辩称：一、李华云提出对于本案债务不知情的理由不能成立，其在一审期间也没有提交证据证明其主张的事实。二、二上诉人的结婚时间是2012年4月9日，而非其所称的2014年4月，本案借款发生于夫妻关系存续期间内。三、根据婚姻法解释二第二十四条的规定，本案借款应当属于夫妻共同债务，而且上诉人并未提交证据证明本案借款不属于婚内债务。四、上诉人称其二人在婚前签订的财产约定，被上诉人无法得知，而且一审期间上诉人也并未提出双方在婚前对于财产有任何的约定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
祁金林向一审法院起诉请求：要求刘结缘及其妻子李华云偿还借款80万元及利息。
一审法院认定事实:刘结缘与李华云于2012年4月9日登记结婚，2017年10月18日登记离婚，祁金林与刘结缘系小学同学，2010年11月15日，祁金林与刘结缘合伙投资50万元（由祁金林出资，刘结缘管理，在北京建大棚），祁金林在庭审中诉称在2012年9月13日后又分别借给刘结缘39万元、21万元、20万元，刘结缘不认可借款，双方在2016年9月19日对前期借款及投资进行结算，对于建大棚投资50万元，刘结缘同意用在圆军子投资大棚400000元股份抵付给祁金林，有退股声明一份佐证，载明“退股，在圆军子投资大棚400000元，肆拾，退出，刘结缘，2016.9.19”，同时有大棚另合伙人周林权签字400000元退给祁金林字样加以确认，同时刘结缘向祁金林出具借条一份，载明“借条，今借到祁金林现金800000元，捌拾万元，于2017年9月19日还清，以前我和祁金林所签的任何手续作废（承认祁金林，祁金林书写确认，刘结缘，2016.9.19）”，对该借条祁金林述称是上述39万元、21万元、20万元借款的合计，刘结缘称没有39万元、21万元、20万元，只是欠酒钱26万元及50万元的利息，但对借条认可，而李华云认为50万元借款是其和刘结缘结婚前的事，没有用于家庭生活，对80万元不知情，更没有用于家庭生活，其目前与刘结缘已经离婚，对该80万元借款不应承担偿还责任。
一审法院认为：祁金林起诉要求刘结缘、李华云偿还借款有刘结缘亲笔签名出具的借条等予以佐证，事实清楚，证据确凿，刘结缘应负清偿责任。刘结缘辩称其没有借祁金林80万元，是合伙建大棚的50万元的利息，因与借条不符，且无证据证实，法院不予支持；李华云称其对80万元不知情，是50万元合伙建大棚款的利息，产生在其与刘结缘婚前，该款未用于家庭共同生活，其不应承担偿还责任，因未提供证据证明，而祁金林提供的证据证明该80万元借款与50万元大棚投资款无关，同时借条出具时间为2016年9月19日，祁金林陈述借款开始时间为2012年9月13日，时间均处于李华云与刘结缘婚姻关系存续期间，李华云对婚姻关系存续期间的以刘结缘名义出具借条的债务又不能提供证明系刘结缘的个人债务，或债权人祁金林借款时知道该笔债务是刘结缘个人债务，或知道李华云与刘结缘有财产约定的证据，因此李华云对该80万元债务应与刘结缘承担连带清偿责任，因刘结缘在其出具的借条中未约定利息，但约定有还款期限，现祁金林仅要求支付还款期限之后的利息，法院予以支持，可按银行同期同档贷款利率规定计息，故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告刘结缘向原告祁金林清偿借款80万元及利息（按同期同档银行贷款利率从2017年9月19日起计算至款还清之日），于本判决书生效后三十日内付清。被告李华云与被告刘结缘负连带清偿责任。案件受理费11800元减半收取，由被告刘结缘、李华云负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，对于2016年9月19日借条的真实性，刘结缘与祁金林均不持异议，对此本院予以确认。在对真实性不持异议的情况下，刘结缘虽然对该借条形成原因持有异议，但是并未提交证据证明借条载明借款存在虚假、非法等依法不予支持的情形，故刘结缘应当按照借条的约定，向祁金林支付借款。本案借条形成于2016年，发生于刘结缘与李华云婚姻关系存续期间；刘结缘与李华云婚后一起到北京务工、生活，期间刘结缘在北京经营有大棚生意，这一事实有刘结缘与祁金林签订的合伙协议以及刘结缘出具的圆军子大棚退股声明可以证实；故刘结缘因家庭生产经营活动所负债务，依法应当认定为夫妻共同财产。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人刘结缘、李华云负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年四月十日
书记员 郑仪菲