wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第01914号
原告赵井福，男，汉族。
委托代理人邱明哲，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
被告重庆勇钢电子机械有限责任公司。
法定代表人尹安群，重庆勇钢电子机械有限责任公司总经理。
委托代理人赵辉，重庆道吉律师事务所律师。
原告赵井福与被告重庆勇钢电子机械有限责任公司（以下简称勇钢公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判，适用简易程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵井福及其委托代理人邱明哲、方永，被告勇钢公司的委托代理人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵井福诉称，原告自2002年3月5日与被告建立劳动关系，至2013年12月已在被告公司连续工作11年9个月。2013年1月至12月，原告月平均工资为1878元。依照法律规定，被告本应自劳动关系建立之日起即为原告办理社会保险手续，但被告却迟至2011年11月份才开始办理。被告未依法为原告办理社会保险手续，严重违反了法律规定，原告已依法提起诉讼解除与被告所签劳动合同。在劳动关系解除之后原告本可以依法领取到24个月的失业保险金，但由于被告未按时足额办理社会保险手续，以致原告最多只能领取到12个月失业保险金，造成原告少领取12个月失业保险的损失合计8820元，被告应承担相应的赔偿责任。为此，原告起诉请求判令被告赔偿12个月失业保险金损失8820元（735元／月×12个月）。
被告勇钢公司辩称，被告为原告缴纳社会保险的时间已超过两年，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告请求解除劳动合同于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系农村户口，系被告公司职工，现仍在被告公司工作。被告从2005年4起为原告参加工伤保险，至今正常参保。被告从2011年11月开始为原告缴纳养老、失业和生育保险，从2009年6月开始为原告缴纳医疗保险。原、被告分别在2003年5月1日、2004年2月1日、2008年1月21日签订过劳动合同，其中2003年5月1日签订的劳动合同期限为2003年5月1日至2003年12月31日，2004年2月1日签订的劳动合同期限为2004年2月1日至2004年12月31日，2008年1月21日签订的劳动合同期限为2008年1月21日至2009年4月11日。2014年1月8日，原告申请劳动仲裁，要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金、失业保险金损失等。重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会函、仲裁申请书、劳动合同书、个人参保基础信息以及双方当事人陈述在案为凭，可以认定。
本院认为，依据《失业保险条例》第十四条的规定，城镇职工领取失业保险金的前提之一是非因本人意愿中断就业。依据《失业保险条例》第二十一条的规定，单位招用的农民合同制工人连续工作满1年，本单位并已缴纳失业保险费，劳动合同期满未续订或者提前解除劳动合同的，由社会保险经办机构根据其工作时间长短，对其支付一次性生活补助。依据上述法律规定，劳动者领取失业保险待遇的前提之一是已经与用人单位解除劳动关系。本案中，至法庭辩论终结前，原告仍在被告公司上班，双方劳动关系尚未解除，原告不符合享受失业保险待遇的条件。原告系农村户口，即使原告符合享受失业保险待遇的条件，按照法律规定，只能享受一次性生活补助，无权享受失业保险金。被告已经为原告缴纳了一年以上的失业保险费，即使双方劳动关系解除，原告是否因被告未依法缴纳失业保险费而产生失业保险待遇损失及损失的具体金额也只能在社会保险经办机构支付其失业保险待遇后才能确定。综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告赵井福的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 辛灵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谭丽
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初758号
公诉机关河南省修武县人民检察院。
被告人侯国亮，曾用名候国亮，男，1973年10月20日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年2月16日被抓获，次日被修武县公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
辩护人许振东，修武县法律援助中心律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人侯国亮犯非法占用农用地罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，修武县人民检察院指派检察员范小凤、赵冬霞出庭支持公诉，侯国亮及辩护人许振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2017年2月，被告人侯国亮违反土地管理法规，未经许可在修武县七贤镇赤庄村东北地租赁孙某1、孙某2等人的14.62亩集体土地（其中包括基本农田14.59亩、城镇村及工矿用地0.03亩）建洗砂场。经河南省国土资源调查规划院鉴定，14.59亩基本农田的种植条件被严重破坏。公诉机关提交了相关证据。
公诉机关认为被告人侯国亮违反土地管理法律和法规，非法占用耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地�量破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人侯国亮辩护人辩称，本案的鉴定意见，不是法律意义上的司法鉴定，只能作为一般书证参考；鉴定机构、鉴定人的资质没有相关材料证实，资质存疑；只对土地的现状进行了鉴定，而对未对原状作出说明，不能够证明土地耕作层的破坏与被告人的行为有直接的因果关系；本案所涉土地定为基本农田不妥，证据不充分；被告人违反土地管理法规主观恶性不大，仅是为经营需要；其所占地为荒地、戈壁滩地，故造成危害结果的情节较轻；侯国亮无前科，系初犯偶犯，认罪悔罪，在接到政府通知后即拆除设备，与村委协商复耕，请予以从轻处罚。
经审理查明:2016年6月至2017年2月，被告人侯国亮违反土地管理法规，在未经相关部门许可的情况下，在修武县七贤镇赤庄村东北方向租赁该村村民孙某1、孙某2等人的14.62亩集体土地（其中包括基本农田14.59亩、城镇村及工矿用地0.03亩）建洗砂场。经河南省国土资源调查规划院鉴定，由于堆放及长期碾压，已造成14.59亩基本农田的种植条件严重破坏。
上述事实被告人当庭供认不讳，并有公诉机关提交的下列证据证实：
一、书证：户籍证明、破案经过、到案证明、抓获证明，修武县国土资源局证明，中纬测量公司证明，河南省国土资源厅申请鉴定指示批复，砂厂占地卫星成像遥感图，赤庄村村委会证明材料及地亩账，吴村镇老孟庄村村委会证明材料，第二次土地调查项目合同书，第二次全国土地调查主要数据成果的公报、省级验收意见，修武县基本农田规划成果验收意见，河南省国土资源厅并于开展基本农田规划试点通知，土地租赁协议，七贤镇人民政府通知，修武县公安局郇封派出所证明材料等，以证明被告人侯国亮占用基本农田违反法律和行政法规及其到案情况。
二、证人证言：证人孙某1、孙某2、王某等人证言，以证明被告人侯国亮租赁耕地用于建设和经营洗砂场的事实。
三、鉴定意见：河南省国土资源调查规划院鉴定报告，以证明被告人侯国亮建洗砂场的行为造成14.59亩基本农田种植条件严重毁坏的事实。
四、勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录及指认现场照片，以证明被告人侯国亮确认洗砂场具体地点及被占土地破坏情况。
五、被告人供述和辩解：被告人侯国亮在接受调查过程中，承认租赁孙某1、孙某2等人土地自2016年6月至2017年2月建洗砂场并实际经营的事实。
上述证据经过当庭举证、质证，达到确实和充分的程度，足以认定。
庭审过程中，被告人侯国亮提交了其与七贤镇赤庄村委会签署的复耕协议，该证据证明侯国亮已复耕5亩，另以自己的轿车抵押保证于2017年年底完成复耕，还提交了向村委交纳的保证金10000元的收据，经当庭质证，公诉机关对此予以认可，本院予以认定。
被告人侯国亮辩护人提出河南省国土资源调查规划院（以下简称调查规划院）的鉴定资质和相关鉴定人的资质问题，本院认为鉴定并非必须为司法鉴定，调查规划院系河南省国土资源厅指定，具有专业的调查和测绘功能，在没有司法鉴定机构的情况下，利用专业和科学手段对占用农地情况及破坏情况进行鉴定是必须的，不应苛求于是否司法鉴定，同时也符合有关的解释规定，如《国土资源部、最高人民检察院、公安部关于国土资源行政主管部门移送涉嫌国土资源犯罪案件的若干意见》第二项第(三)的规定�“移送涉嫌国土资源犯罪案件，需要对造成矿产资源破坏的价值进行鉴定的，由省级国土资源行政主管部门按照国土资源部《非法采矿、破坏性采矿造成矿产资源破坏价值鉴定程序的规定》(国土资发[2005]175号)出具鉴定结论；需要对耕地破坏程度进行鉴定的，由市(地)级或者省级国土资源行政主管部门出具鉴定结论。”故其鉴定机构及鉴定人资质的抗辩理由不成立。
关于辩护人主张本案所涉土地定为基本农田既不符合实际，也不符合程序的问题，本院认为，基本农田划定和程序是严格的，按照国务院颁布的《基本农田保护条例》要求，“各级政府在编制土地利用总体规划时，应当将基本农田保护作为规划的一项内容，明确基本农田的布局安排、数量指标和质量要求”，“县级和乡（镇）土地利用总体规划应当确定基本农田保护区”，“基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，由县级人民政府土地行政主管部门会同同级农业行政主管部门组织实施，也要求设立永久性标志公告，严格保护”。因此只要划入基本农田保护区的土地，无论其种植条件如何，无论其是否荒地，都不影响其基本农田的性质。故辩护人就此辩称意见本院不予采纳。
本院认为，被告人侯国亮为建设洗砂场营利，租赁农户土地，经营过程中的堆放和碾压行为造成基本农田14.59亩的种植条件严重破坏，且数量较大，构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人侯国亮到案后如实供述且认罪、悔罪，可予从轻处罚；在案发后侯国亮积极进行复耕，修复被破坏的土地，并保证于2017年年底前全部完成，可酌情从轻处罚；经评估，对其适用缓刑不致再发生危害社会的危险，故其辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中�人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯国亮犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后三十日内缴清）
二、责令被告人侯国亮于2017年12月30日前完成土地复耕，并应由修武县土地、农业行政管理部门验收合格。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘家新
人民陪审员 宋瑞娟
人民陪审员 李静敏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 潘 昕
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初14072号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：北京联顺达利商贸中心，住所地北京市西城区西单北大街***号。
经营者：张亚妹。
原告小米科技有限责任公司与被告北京联顺达利商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告小米科技有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 杉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1042号
上诉人（原审被告）：中铁十五局集团东来地产开发有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号。
法定代表人：毛学墙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曲占生，男，汉族，1953年12月29日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭春燕、袁方，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市静安区共和新路666号6楼。
法定代表人：张喜胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳润泽，该公司工作人员。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来公司）因与被上诉人曲占生、原审被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来公司、原审被告中铁十五局的共同委托诉讼代理人李准，被上诉人曲占生的委托诉讼代理人郭春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东来公司上诉请求：1.依法改判东来公司按照年息10%承担资金占用费；2.被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。东来公司占用曲占生资金属实，但东来公司已经退还资金，曲占生放弃利息并交回借据。因此，曲占生放弃利息后再主张利息没有法律依据。2.曲占生的主张超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。2015年2月14日的报告中未提及曲占生。曲占生未在法定诉讼时效期间行使权利，其诉求已超过诉讼时效。
曲占生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。中铁十五局集团河南置业有限公司2011年向广大员工集资，统一开具《借据》并约定利率为月息1.5%借期18个月，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。曲占生交付借据原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。东来公司逾期支付利息给曲占生造成损失，依法应当赔偿。
中铁十五局述称，同意东来公司上诉意见。
曲占生向一审法院起诉请求:1.判令东来公司、中铁十五局清偿曲占生借款10万元的利息34471元；2.判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失暂计100元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3.判令东来公司、中铁十五局承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，东来公司向曲占生借款10万元，并承诺按照月利率1.5%标准计算，由曲占生提交的借据复印件及其他相关证据证明，事实清楚，故东来公司应当按照借据支付曲占生10万元的利息。该10万元借款的利息从借款之日2011年11月11日至偿还借款本金之日2013年10月10日，按照月利率1.5%的标准计算。关于曲占生要求东来地产支付因逾期支付利息所产生的损失，曲占生未提供证据证明，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东来公司于本判决生效后十五日内支付曲占生10万元借款的利息，该10万元借款的利息从2011年11月11日起至2013年10月10日，按照月利率1.5%的标准计算。二、驳回曲占生的其他诉讼请求。案件受理费665元，由东来公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，2011年11月11日，中铁十五局集团河南置业有限公司向曲占生出具借据一份，内容为“付款单位：曲占生（局机关）；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为10万元”，该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。对应借据出具的当日，曲占生将10万元汇入中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年10月10日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金10万元转账还给曲占生。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为东来公司。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付曲占生利息。关于诉讼时效问题，依据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明曲占生等集资员工一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。东来公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费167元，由中铁十五局集团东来地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月十九日
书记员 刘芳秀
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初1012号
原告：保定市中旻焊接器材有限公司，住所地保定市三丰中路178号五金机电市场西街5号。
法定代表人：任桂香,该公司经理。
被告：河北正建钢结构制造有限公司，住所地博野县城南工业区。
法定代表人：林贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：林兰壮，该公司股东。
原告保定市中旻焊接器材有限公司（以下简称保定中旻公司）与被告河北正建钢结构制造有限公司（以下简称河北钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告保定市中旻焊接器材有限公司的法定代表人任桂香、被告河北正建钢结构制造有限公司的委托诉讼代理人林兰壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市中旻焊接器材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款54028元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年10月起，原告为被告供应焊接材料及设备，截止至2015年8月止，被告共欠原告货款54028元。经原告多次索要未果，故此诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告河北正建钢结构制造有限公司辩称，原告开始和我公司股东刘建章联系，刘建章主持我公司的运营，现在刘建章拉走了公司的货，失踪了，博野县公安局经侦队对此已经立案。
本院经审理认定事实如下：自2014年10月起，原、被告之间开始发生业务往来，原告保定中旻公司给被告河北钢构公司供应焊接材料及设备，经原、被告双方核实账目，截止2015年8月，双方认可被告尚欠原告货款39638元，为此原告提供了由被告河北钢构公司职员大江、甄敬敏、刘建章、林贺签字的保定市中旻焊接器材有限公司销售单15份、欠款清单一份；被告提供了与原告业务往来的原始账目。
本院认为，被告河北正建钢结构制造有限公司欠原告保定市中旻焊接器材有限公司货款39638元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告给付货款的主张,合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北正建钢结构制造有限公司给付原告保定市中旻焊接器材有限公司货款39638元。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告河北正建钢结构制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵强二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 会 娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初2878号
原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。组织机构代码：。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托代理人：张振中，浙江众信达律师事务所律师。
被告：嘉兴海侠通讯设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市少年路168号外经贸大楼一楼。组织机构代码：。
法定代表人：谭琳义，经理。
委托代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
委托代理人：徐琛，浙江开发律师事务所实习律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告嘉兴海侠通讯设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以其与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1207元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 许福忠
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵雯霆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初3545号
原告李某1，男，1960年2月21日出生，汉族，住北京市延庆区。
原告李某2，男，1964年8月6日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告李某3，其他信息不详。
被告白某，其他信息不详。
本院在审理原告李某1、李某2与被告李某3、白某分家析产纠纷一案中，原告李某1、李某2于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告李某1、李某2申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李某1、李某2负担，已交纳。
审判员 张钰鑫
二〇一八年四月十日
书记员 赵园丽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）冀02刑更975号
罪犯刘宝柱，男，1988年3月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年4月10日作出（2009）丰刑初字第138号刑事判决，以被告人刘宝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年。刑期自2008年11月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年五个月，2015年4月2日经本院裁定减刑一年，罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年6月11日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘宝柱能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘宝柱的减刑意见。
经审理查明，原审认定，刘宝柱以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯刘宝柱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宝柱减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月12日起至2017年12月11日止），罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长杨友顺
审判员李静伟
审判员董皓月
二0一七年十一月三十日
法官助理郭蕾
书记员孙彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）冀02刑更975号罪犯刘宝柱，男，1988年3月17日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2009年4月10日作出（2009）丰刑初字第138号刑事判决，以被告人刘宝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年。刑期自2008年11月12日起至2020年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年五个月，2015年4月2日经本院裁定减刑一年，罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至2018年6月11日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，于2017年11月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘宝柱能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院驻冀东分局第一监狱检察室同意冀东分局对罪犯刘宝柱的减刑意见。经审理查明，原审认定，刘宝柱以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯刘宝柱确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘宝柱减去有期徒刑六个月（刑期自2008年11月12日起至2017年12月11日止），罚金人民币40000元，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨友顺审判员李静伟审判员董皓月二0一七年十一月三十日法官助理郭蕾书记员孙彬
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终1048号
上诉人（原审被告）：嘉兴市禾气能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市昌盛南路36号19幢嘉兴智慧产业创新园智慧大厦B座901室。
法定代表人：顾丽红。
被上诉人（原审原告）：无锡东之尼燃气有限公司，住所地江阴市顾山镇北国花园新村1号。
法定代表人：黄博，该公司董事长。
上诉人嘉兴市禾气能源有限公司（以下简称禾气公司）因与被上诉人无锡东之尼燃气有限公司（以下简称东之尼公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初13564号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2016年9月15日，东之尼公司与禾气公司于签订《液化天然气销售合同》一份，双方在合同中约定“第十四条争议解决方式双方在履行合同发生争议或纠纷时，应友好协商，若协商不成，双方中任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼”；该合同封面及第二页均载明“于江阴市签订”。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，东之尼公司与禾气公司在《液化天然气销售合同》明确约定“双方中任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼”，又因该合同系在江阴市签订。因此，该院对本案具有管辖权，禾气公司提出的管辖权异议不成立，对其异议意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院裁定：驳回禾气公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由禾气公司负担。
禾气公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：本案销售合同的签订是通过邮寄的方式进行，先由东之尼公司在销售合同上盖章，然后邮寄给其盖章，其盖章后再将合同原件回寄给东之尼公司。所以应以后盖章一方所在地为合同履行地。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送禾气公司所在地浙江省嘉兴市南湖区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，东之尼公司与禾气公司在《液化天然气销售合同》明确约定“双方在履行合同发生争议或纠纷时，应友好协商，若协商不成，双方中任何一方均应向合同签订地人民法院提起诉讼”，又因该合同系在江阴市签订，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。
综上，禾气公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 伟
审判员 王一川
审判员 朱光烁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 蒙
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初476号
原告：辽阳县鞍辽选矿厂。
住所地：辽阳县寒岭镇双河村。
法定代表人：李辉，系该厂厂长。
委托代理人：朱世军，系辽宁逸剑律师事务所律师。
被告：赵忠仁。
委托代理人：翟庆丰，男，1979年2月1日出生，辽阳市白塔区彦平郡法律服务所法律工作者。
原告辽阳县鞍辽选矿厂诉被告赵忠仁劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员徐方艳独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告辽阳县鞍辽选矿厂的委托代理人朱世军，被告赵忠仁及其委托代理人翟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月9日，我厂根据单位的规章制度和双方签订的劳动合同的约定对擅自无故旷工的被告辞退。辽阳县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书裁决由原告向被告支付经济补偿金，原告认为不符合劳动法的规定。双方存在劳动关系时间是2013年7月1日至被辞退时止。原告请求：不支付被告解除劳动合同经济补偿金；请求按照双方签订劳动合同约定期限确定双方存在劳动关系时间。
被告未提交书面答辩。
经审理查明：原告在辽阳县寒岭镇双河村经营辽阳县鞍辽选矿厂，性质是个人独资企业。2005年9月1日被告赵忠仁在原告处工作，但一直未与原告签订劳动合同。2013年8月27日，原告与被告签订了固定期限的《劳动合同书》，原告为甲方，被告为乙方，合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，工资标准为1650元。合同期限届满后，原告与被告于2015年7月16日续签一份《劳动合同书》，合同期限为2015年7月1日起至2017年6月30日止，工资标准为1900元。二份合同均为计时工资，绩效工资根据乙方实际劳动贡献确定，甲方于每月20日前以货币或转账形式足额支付乙方工资。
查：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资是3652.17元。被告在原告单位工作年限是2年7个月。原告为被告已缴纳2013年9月至2016年2月各项社会保险。
再查：在履行合同的过程中，原告以“被告违反公司规定”为由，于2016年2月3日口头将被告辞退。被告为解决解除劳动合同、补偿金及补缴各项保险金以原告为被申请人向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日以辽县老劳人仲字[2015]第57号《仲裁裁决书》做出裁决：1.被申请人支付申请人解除劳动合同补偿金36750元；2.补交2005年9月份至2013年8月期间各项社会保险金。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，书证《劳动合同书》二份、《解除或终止劳动合同证明书》、《仲裁裁决书》、营业执照、身份证复印件、工资清单在卷为凭，这些证明材料，经庭审举证、质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告于2013年8月27日签订了固定期限的《劳动合同书》，形成劳动关系，本院应予确认。被告庭审中抗辩称：从2005年9月1日到原告处工作，因无有效证据，不予采信。被告被解除劳动合同，原告应当依照国家有关规定给予经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。即被告在原告处工作了2年7个月，按三年计算，原告应支付被告经济补偿金10956.51元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项、第四十七条第（一）、（三）款、第八十七条之规定，判决如下：
原告辽阳县鞍辽选矿厂支付被告赵忠仁解除劳动关系经济补偿金10956.51元。
上述款项，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告辽阳县鞍辽选矿厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 徐方艳
二〇一七年七月三日
代书记员 胡家明
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初9966号
原告：苍南县家具行业商会，统一社会信用代码5133032707974823X5，住所地：灵溪镇仁英路苍岳大厦B幢405室。
法定代表人：林书涨。
委托诉讼代理人：叶淑红，女，1976年2月10日出生，汉族，住苍南县，系该商会职员。
被告：杨昌兰，男，1982年6月19日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县家具行业商会与被告杨昌兰民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告杨昌兰偿还原告借款7万元并支付利息（以本金7万元为基数，自2015年5月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告杨昌兰偿还原告借款7万元并支付利息（以本金7万元为基数，自2015年9月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月7日，被告杨昌兰向原告苍南县家具行业商会借款10万元，并向原告出具借条一份，约定月利率1.5%，未约定借款期限。嗣后，被告杨昌兰向原告偿还了本金3万元，利息部分已经付至2015年9月7日。后经原告催讨，被告未偿还剩余借款本金7万元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨昌兰于本判决生效后十日内偿还苍南县家具行业商会借款7万元并支付利息（以借款本金7万元为基数，自2015年9月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，由杨昌兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 郑贵芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 汤苗苗
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00146号
原告：李培福，农民。
原告：杨昌兰，农民。
被告：陈胜平。
本院在审理原告李培福、杨昌兰与被告陈胜平财产损害赔偿纠纷一案中，原告李培福、杨昌兰于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培福、杨昌兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李培福、杨昌兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培福、杨昌兰负担。
审判员 辛明友
二〇一四年三月十日
书记员 蔡月波
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初896号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：钱华英，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告钱华英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3942号
申请人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区中心路一段61号。
负责人：许某某，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李某、瞿某某，系辽宁知本律师事务所律师。
被申请人：王某某，女，1978年10月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行与王某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2017年8月22日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王某某名下存款125345.12元。
案外人中国银行股份有限公司大连金普新区分行自愿为申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行提供担保
本院经审理认为，中国银行股份有限公司大连普兰店支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结王某某名下存款125345.12元。
案件申请费1146元，由申请人中国银行股份有限公司大连普兰店支行先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 静
二〇一七年八月二十三日
书记员 梁心奕
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初14685号
原告:赵哲宇，男，1991年6月25日出生，汉族，个体业者，住址沈阳市东陵区。
被告:张君锋，男，1979年5月28日出生，汉族，个体业者，住址山东省曹县。
原告赵哲宇诉被告张君锋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵哲宇，被告张君锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵哲宇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告装修材料款及人工费用，共计32500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年5月起原告与被告发生装修业务往来，由原告向被告供应装修材料及人工至2015年四月前，被告共支付17000元整，尚欠32500元整，2016年12月1日被告在文艺二校会议室出具一份还款承诺书，承认尚未支付尾款32500元整，并计划于2017年6月15日支付一万元整，2017年8月1日前支付22500元整全部还清。但届时被告没有兑现承诺，至今未还。
被告张君锋辩称，欠款情况属实，欠款原因是我们手中没有钱给原告，因为别人还拖欠我方工程款，我方拿到工程款就可以给原告钱了，现在我方手中没有钱。
本院经审理认定的事实如下：被告从案外人孙岳松处承包文艺二校幼儿园装修项目。后被告将部分工程转包给原告。
2014年11月21日，案外人王本升给原告出具欠条，内容为：文艺二校幼儿园工程款49500元。
2016年12月1日，被告给原告出具还款承诺书，内容为：张君峰欠赵哲宇文艺二校幼儿园装修中涉及的工程款，总计49500元，已结清17000元，剩余32500元。承诺2017年6月15日前付10000元；2017年8月1日前一次性结清22500元。
现被告未按上述承诺书履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，被告认可欠款事实，故被告应当支付原告工程款32500元。关于被告抗辩案外人孙岳松尚未与其结清工程款的问题。如被告与案外人存在纠纷，被告可另行向其主张，不应依此拒绝支付原告的工程款。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张君锋于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告赵哲宇工程款32500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告张君锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员杨宁
二○一七年十二月一日
书记员马勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14685号原告:赵哲宇，男，1991年6月25日出生，汉族，个体业者，住址沈阳市东陵区。被告:张君锋，男，1979年5月28日出生，汉族，个体业者，住址山东省曹县。原告赵哲宇诉被告张君锋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵哲宇，被告张君锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵哲宇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告装修材料款及人工费用，共计32500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年5月起原告与被告发生装修业务往来，由原告向被告供应装修材料及人工至2015年四月前，被告共支付17000元整，尚欠32500元整，2016年12月1日被告在文艺二校会议室出具一份还款承诺书，承认尚未支付尾款32500元整，并计划于2017年6月15日支付一万元整，2017年8月1日前支付22500元整全部还清。但届时被告没有兑现承诺，至今未还。被告张君锋辩称，欠款情况属实，欠款原因是我们手中没有钱给原告，因为别人还拖欠我方工程款，我方拿到工程款就可以给原告钱了，现在我方手中没有钱。本院经审理认定的事实如下：被告从案外人孙岳松处承包文艺二校幼儿园装修项目。后被告将部分工程转包给原告。2014年11月21日，案外人王本升给原告出具欠条，内容为：文艺二校幼儿园工程款49500元。2016年12月1日，被告给原告出具还款承诺书，内容为：张君峰欠赵哲宇文艺二校幼儿园装修中涉及的工程款，总计49500元，已结清17000元，剩余32500元。承诺2017年6月15日前付10000元；2017年8月1日前一次性结清22500元。现被告未按上述承诺书履行还款义务，原告诉至法院。本院认为，被告认可欠款事实，故被告应当支付原告工程款32500元。关于被告抗辩案外人孙岳松尚未与其结清工程款的问题。如被告与案外人存在纠纷，被告可另行向其主张，不应依此拒绝支付原告的工程款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张君锋于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性给付原告赵哲宇工程款32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取306元，由被告张君锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员杨宁二○一七年十二月一日书记员马勇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9934号
原告：小米科技有限责任公司，住所地为北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江昊臻，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈风雷，广东卓建律师事务所律师。
被告：东莞市常平飞跃通信器材店，住所地为广东省东莞市常平镇东兴路**号。
经营者：邱国权，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告小米科技有限责任公司诉被告东莞市常平飞跃通信器材店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告小米科技有限责任公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告小米科技有限责任公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 殷伟强
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0422执恢84号
申请人：毛德才，男，彝族，1949年1月29日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：王树华，男，汉族，1975年3月25日出生，农村居民，住四川省盐边县。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1167号调解书已发生法律效力。申请人于2015年7月16日向本院申请执行，申请执行标的为17000.00元。被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1167号调解书的执行。
本裁定书一经送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年四月十七日
书记员 陈余强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法知民初字第803号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人刘伟，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人陈风雷，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳亚盛裕科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强北路1002号赛格广场3111A。
法定代表人朱彦滨。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告深圳亚盛裕科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元（已由原告小米科技有限责任公司预交），按规定本案收取900元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 戴自琳
二〇一五年十一月二十六日
法官 助理 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第2页共3页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初5776号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
法定代表人：杨小舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：曹清华，广东仁皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗莉，广东仁皓律师事务所律师。
被告：王忠。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王忠信用卡纠纷案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗莉，5801号被告刘海秀到庭参加了诉讼。其余被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》：超限费按账单周期最高超限金额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5％计收，人民币卡最对RMB20，双币卡最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分3期、6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3期、6期、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项24092.66元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款24092.66元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等利费仍按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费和其他手续费用。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告王忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 晏成林
岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟岱民特字第2号
申请人：胡秀兰。
委托代理人：符志军。
申请人胡秀兰要求宣告被申请人汪天生死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人胡秀兰诉称：被申请人系申请人的丈夫。被申请人汪天生系浙岱渔15458号船船员。2010年1月21日晚上9时左右，浙岱渔15458号船停泊在岱山县小浦门码头，汪天生从高亭镇冷岙其大舅子处吃过晚饭到浙岱渔15458号船上去管船睡觉，在上船时不慎跌入海中，后经多方寻找，至今下落不明。现被申请人不可能生存，故申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人汪天生死亡。为证明自己的主张，申请人向本院提供了由岱山县公安局高亭边防派出所、岱山县海洋与渔业局渔港监督、岱山扌可鱼人渔业专业合作社出具的证明各一份，证明被申请人汪天生失踪，并已不可能生还。
经查：被申请人汪天生，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，安徽省泾县人，与申请人系夫妻关系。汪天生系浙岱渔15458号船船员。2010年1月21日晚上9时左右在岱山县小浦门码头，上浙岱渔15458号船管船睡觉时不慎跌入海中，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2010年7月5日在人民法院报上发出寻找汪天生的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，汪天生仍然下落不明。
本院认为：被申请人汪天生在港口上船过程中落水下落不明，现有关单位已证明其不可能生存，故申请人要求宣告汪天生死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条的规定，判决如下：
宣告汪天生死亡。
本判决为终审判决。
审判员 沈志浩
二〇一〇年十月八日
书记员 顾燕萍
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初321号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人卞勇，男，汉族，1979年11月20日出生于安徽省淮北市，初中文化，无业，住淮北市杜集区。因犯盗窃罪于2006年7月17日被淮北市相山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元；因盗窃于2007年2月13日被淮北市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪于2011年5月13日被江苏省徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年，2012年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被濉溪县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
辩护人刘洋，江苏淮海明镜律师事务所律师。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉［2017］331号起诉书指控被告人卞勇犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张大胜出庭支持公诉，被告人卞勇及其辩护人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：1、2017年1月1日10时许，被告人卞勇伙同他人驾车到濉溪县临涣镇临涣街“好又多”超市门前，趁进入该超市购物的被害人谢某不备，将谢某衣服口袋内的OPPOR9S手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值2597元。
2、2017年1月18日9时许，被告人卞勇驾车到安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡菜市街附近，趁被害人张某不备，将张某上衣服口袋内的VIVOY67手机1部盗走。经鉴定，被盗手机价值1666元。
3、2017年1月19日上午，被告人卞勇驾车到濉溪县四铺镇五铺村街，分别将被害人魏某、王某、赵某放在上衣服口袋内的VIVOY31A手机1部、VIVOX7手机1部、OPPOR7S手机1部盗走。经鉴定，被盗三部手机价值计3759元。
4、2016年12月20日9时许，被告人卞勇驾车到濉溪县四铺镇卫生院附近，将被害人樊某上衣服口袋内的VIVOX7P1us手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值2289元。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人卞勇的供述和辩解、被害人谢某等人的陈述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人卞勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卞勇对公诉机关的指控不持异议。
辩护人提出被告人卞勇归案后如实供述犯罪事实，属坦白，并积极退赔被害人经济损失，建议对卞勇从轻处罚。
经审理查明：1、2017年1月1日10时许，被告人卞勇伙同他人驾车到濉溪县临涣镇临涣街“好又多”超市门前，趁进入该超市购物的被害人谢某不备，用镊子将谢某衣服口袋内的OPPOR9S手机1部夹出盗走。经鉴定，被盗手机价值2597元。
2、2017年1月18日9时许，被告人卞勇驾车到安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡菜市街附近，趁被害人张某不备，用镊子将张某上衣服口袋内的VIVOY67手机1部夹出盗走。经鉴定，被盗手机价值1666元。案发后，被盗手机被公安机关追回发还被害人。
3、2017年1月19日上午，被告人卞勇驾车到濉溪县四铺镇五铺村街，分别用镊子将被害人魏某、王某、赵某放在上衣服口袋内的VIVOY31A手机1部、VIVOX7手机1部、OPPOR7S手机1部夹出盗走。经鉴定，被盗三部手机价值计3759元。案发后，被盗手机被公安机关追回分别发还三名被害人。
4、2016年12月20日9时许，被告人卞勇驾车到濉溪县四铺镇卫生院附近，用镊子将被害人樊某上衣服口袋内的VIVOX7P1us手机一部夹出盗走。经鉴定，被盗手机价值2289元。
另查明：2017年8月22日，被告人卞勇亲属代为卞勇退赔被害人经济损失4886元。
上述事实，被告人卞勇在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，现场监控视频及视频说明，现场勘查笔录及照片，指认作案地点笔录及拍照，辨认笔录，价格认定结论书，濉溪县公安局情况说明，扣押物品清单，发还清单，劳动教养决定书，刑事判决书及离监信息表，证人朱某1、朱某2的证言，被害人谢某、张某、魏某、王某、赵某、樊某的陈述及被告人卞勇在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值10311元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。卞勇因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。卞勇归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。辩护人建议对卞勇从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年12月18日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具镊子一把，予以没收；责令被告人卞勇退赔被害人谢丽丽经济损失人民币二千五百九十七元，退赔被害人樊俊霞经济损失人民币二千二百八十九元（合计人民币四千八百八十六元已缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋建国
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 韩贤芳
二〇一七年九月七日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初1674号
原告江苏田源种业有限公司，住所地在扬州市大学北路161号。
法定代表人王玉龙，该公司总经理。
委托代理人汪华飞，江苏法之泽律师事务所律师。
被告胡灯刚。
原告江苏田源种业有限公司与被告胡灯刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告于2016年4月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏田源种业有限公司撤回起诉。
案件受理费1689元（已减半收取），由原告江苏田源种业有限公司承担。
审判员 杨 颖
二〇一六年四月二十七日
书记员 陆佳佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初227号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张竹青，河北航岳律师事务所律师。
被告：正定县华纳通信经营部，住所地：河北省正定县府西街。
负责人：张丽娜，该通信经营部经营者。
原告小米科技有限责任公司与被告正定县华纳通信经营部侵害商标权纠纷一案,本院于2017年3月10日立案，原告小米科技有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 李晓东
代理审判员 彭 鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 田欣娇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第63号
原告：杭州高新工业控制电脑有限公司。
法定代表人：应琪。
委托代理人：郑关军。
被告：桐庐金丰制笔厂。
法定代表人：袁志平。
原告杭州高新工业控制电脑有限公司与被告桐庐金丰制笔厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年12月30日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审理。于2010年3月19日公开开庭进行了审理，原告杭州高新工业控制电脑有限公司的委托代理人郑关军到庭参加诉讼，被告桐庐金丰制笔厂经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月2日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买XL-200P电脑一台，价款35000元，付款期限为提货前付17500元，余款于2008年4月付6000元、5月付6000元、6月付5500元。合同签订后，原告依约履行了交付设备义务，但被告至今尚欠货款21500元未付。经原告催讨，被告于2009年3月17日出具还款计划一份，但之后仍分文未付。为维护自己的合法权益，故起诉要求判令被告立即支付货款21500元，支付逾期利息2438元（利息按照月利率0.63%从2008年7月1日计算至2010年1月1日，此后另计）。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、杭州高新工业控制电脑有限公司合同，证明原、被告买卖合同成立。
2、还款计划一份，证明被告欠款的事实。
被告未答辩亦未提交证据。
被告未到庭，视为放弃质证权利。上述原告提交的证据内容合法，可以证明本案事实，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2008年3月2日，原、被告签订《杭州高新工业控制电脑有限公司合同》一份，约定被告向原告购买型号为XL-200P的立式机一台；价格35000元；付款方式为提机时付17500元，2008年4月、5月各支付6000元，2008年6月支付5500元；交货时间2008年3月4日。合同签订后，原告交付了货物，但被告仅支付了部分货款。2009年3月17日，被告法定代表人出具还款计划一份，承诺尚欠原告货款21500元，于2009年3月20日前付10000元，余款在4月底前付清。之后被告未支付货款。2009年12月30日，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：本案原、被告之间签订的《杭州高新工业控制电脑有限公司合同》内容合法，系原、被告真实意思表示，应认定有效。双方均应依约履行。被告尚欠原告货款21500元的事实有还款计划为凭，足以认定。现被告未按约定及还款计划的承诺支付货款，原告起诉要求被告支付尚欠货款及逾期利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
桐庐金丰制笔厂于本判决生效之日起十日内支付杭州高新工业控制电脑有限公司货款21500元及逾期付款利息损失2438元（逾期利息损失按照月利率0.63%从2008年7月1日计算至2010年1月1日，此后至本判决确定的履行之日止的逾期利息损失按同样标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元减半收取199元，由桐庐金丰制笔厂负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年三月十九日
书记员 俞建娣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0403执恢13号
申请执行人：某某钢结构有限公司。
住所地：西安市未央区。
组织机构代码：68385000-1。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
委托代理人：帅某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。
被执行人：陕西某某建筑工程有限公司。
住所地：西安市未央区。
统一社会信用代码：916100007663080000。
法定代表人：武某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人某某钢结构有限公司与被执行人陕西某某建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为向申请执行人支付工程款147511.3元及利息，并承担案件受理费6897元、执行费2112元。本案在执行过程中，被执行人主动交纳案款150000元，申请执行人放弃其他权利请求。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00859号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 冯佳晨
二〇一八年三月八日
书记员 赵奔奔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第440号
原告：戴国民。
被告：杨卫锋。
原告戴国民为与被告杨卫锋民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平与人民陪审员王松余、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告戴国民到庭参加诉讼，被告杨卫锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴国民起诉称：2012年7月1日，被告杨卫锋因归还银行贷款及工地资金周转，向原告借款人民币180000元整，借期一个月，利息三分。到期后，被告并未能按约归还借款，仅支付了三个月利息之后就避而不见。2013年2月6日，被告父母上门声称借款由其归还。2013年7月8日，被告父亲杨巨表代为归还利息60000元。此后，经原告多次催讨，被告一直认欠不还。现原告起诉请求判令：一、被告杨卫锋归还原告借款人民币180000元，并支付自2013年7月8日起至款清日止按银行四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨卫锋未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了被告杨卫锋于2012年7月1日出具的借款凭证原件一份，用以证实被告于2012年7月1日向原告借款人民币180000元并约定月利率3%、借期一个月及被告父亲杨巨表代被告支付利息60000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告杨卫锋经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年6月，被告杨卫锋先后两次共计向原告借款人民币180000元整。2012年7月1日，被告杨卫锋向原告出具借款凭证一份，载明借款180000元，月利率3%、借期一个月。款项出借后，被告杨卫锋共支付了16200元。被告父亲杨巨表分别于2013年7月8日、2013年9月12日代被告支付原告50000元、10000元。此后，被告分文未付。
本院认为，原告戴国民与被告杨卫锋间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告向原告借款人民币180000元并约定月利率3%，借期自2012年7月1日起一个月及被告父亲杨巨表代被告支付60000元的事实，由被告出具的借款凭证予以证实。原告自认款项出借后，被告杨卫锋支付了16200元。据此，款项出借后被告总计支付原告76200元。本案双方约定的利率超过银行同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分不受法律保护，但被告杨卫锋已经支付的借期内利息5400元，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。本案中，原、被告双方仅约定了借期内的利率，并未约定逾期利率，根据法律规定，本院支持按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准四倍计算的逾期利率。故，被告已付70800元应视为支付2012年8月1日至2014年4月25日间的逾期利息。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持。被告杨卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨卫锋应返还原告戴国民借款本金人民币180000元，并支付该款自2014年4月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息。款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告戴国民的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3900元，由被告杨卫锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马 琼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1159号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：合肥市包河区日超通讯器材经营部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：倪日川。
被告：合肥新银河大厦经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张良满，董事长。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告合肥市包河区日超通讯器材经营部、合肥新银河大厦经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告小米科技有限责任公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 孙静
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陶敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2172号
上诉人（原审被告）：晋江市老地方通讯贸易有限公司，住所地：福建省晋江市梅岭街道新华街140号。
法定代表人：蔡聪明，经理。
被上诉人（原审被告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人:雷军，董事长。
委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所实习律师。
上诉人晋江市老地方通讯贸易有限公司因与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服晋江市人民法院（2016）闽0582民初8960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理中，原审原告小米科技有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原审原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销晋江市人民法院（2016）闽0582民初8960号民事判决；
二、准许原审原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由小米科技有限责任公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由小米科技有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年五月十九日
书记员 黄 熠
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初763号
原告张建华，居民。
被告小米科技有限责任公司，住所地在北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，该公司董事长。
本院在审理原告张建华与被告小米科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案中，原告张建华于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建华提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建华负担。
审 判 员 安 红
二〇一六年三月十七日
代书记员 周伟伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6345号
原告：江苏南方涂装环保股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇振丰东路92号，统一社会信用代码：9132020014290171XB。
法定代表人：李爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：江苏鑫德龙环保科技有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区南区，统一社会信用代码91320982682966389E。
法定代表人：姜伯云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱领进，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
原告江苏南方涂装环保股份有限公司（以下简称南方公司）与被告江苏鑫德龙环保科技有限公司（以下简称鑫德龙公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方公司的委托诉讼代理人吴文斌、被告鑫德龙公司的委托诉讼代理人朱领进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南方公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫德龙公司立即支付货款人民币143000元，并支付该款自2011年5月23日起至实际付清之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由鑫德龙公司负担。事实和理由：他公司和鑫德龙公司在2011年4月签订2份合同，总金额为62.3万元。他公司履行了全部合同义务，鑫德龙公司已经支付48万元，尚欠14.3万元。
被告鑫德龙公司辩称，双方签订了2份合同，其中2011年4月2日的合同设备已经安装调试使用，货款已经付清，但同年4月8日的合同设备至今未安装调试，他公司也没有验收。另外，他公司垫付吊装费1000元，应由南方公司负担。
经审理查明，2011年4月2日，江苏鑫德龙涂装设备有限公司（以下简称涂装公司）与南方公司签订了制作安装型号为NF-
FW-60的有机溶剂处理装置的合同，合同约定：制作安装标准为按南方公司图纸制作、安装调试；价款为33.8万元。该合同的设备已由南方公司交付并已经安装调试完毕。
2011年4月8日，涂装公司与南方公司又签订了制作安装型号为NF-
FW-50的有机溶剂处理装置的合同，合同约定：制作安装标准为按南方公司图纸制作、安装调试；价款为28.5万元，合同生效之日起7天内支付合同总额的30%计85500元、设备发货至浙江象山后支付合同总额的30%计85500元、设备安装调试结束验收后支付合同总额的30%计85500元、设备运行一年后，支付合同总额的10%（质保金）计28500元。合同订立后，南方公司将该装置直接交付给了涂装公司的买受人宁波东升船舶修造有限公司（以下简称东升公司）。2016年2月3日涂装公司向东升公司出具说明1份，主要内容为截止2015年12月31日东升公司尚欠涂装公司货款85650元，经双方协商在东升公司汇款4万元到涂装公司后，所欠余额减免。2017年1月19日，东升公司向鑫德龙公司支付了货款4万元。2017年6月21日南方公司向本院提起诉讼。
在审理中，东升公司向本院表示NF-FW-50有机溶剂处理装置早已经安装调试结束，没有发现有质量问题。
另查明，南方公司已于2012年2月向涂装公司开具全部增值税专用发票。涂装公司共计向南方公司支付货款48万元，其中2011年4月8日支付20万元、2011年5月31日支付8万元、，2012年1月20日支付5万元、2012年2月9日支付10万元，2014年3月8日支付5万元。
另查明，2016年11月23日涂装公司变更为鑫德龙公司。
在审理中，南方公司同意承担鑫德龙公司主张的吊装费1000元。
本院认为，南方公司与涂装公司签订的合同不符合定作合同的法律特征，应认定为买卖合同，该合同合法有效，双方均应按约履行。鑫德龙公司表示2011年4月2日的合同价款已经付清，本院予以认定，因此，就2011年4月8日的合同鑫德龙公司尚欠南方公司货款14.3万元。因2011年4月8日的合同所涉的NF-
FW-50的有机溶剂处理装置是由涂装公司出卖给东升公司，交付方式为由南方公司直接交付给东升公司，现东升公司向本院表示NF-
FW-50有机溶剂处理装置早已经安装调试结束，没有发现有质量问题，且鑫德龙公司已与东升公司结清货款，故应认定南方公司出卖给鑫德龙公司的NF-
FW-50有机溶剂处理装置已经安装调试结束，且不存在质量问题。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时，应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。因此，及时检验既是鑫德龙公司的权利，同时也是其义务，现案涉设备已经交付长达6年，鑫德龙公司主张至今未验收，也有违其及时检验义务，故本院对鑫德龙公司抗辩的至今未安装调试、未验收的意见不予采纳。涂装公司已变更为鑫德龙公司，其权利义务由鑫德龙公司承受。鑫德龙公司应当向南方公司支付货款14.3万元。南方公司同意承担鑫德龙公司吊装费1000元，扣除该款后，鑫德龙公司还应支付南方公司货款14.2万元，鑫德龙公司应自南方公司起诉之日即2017年6月21日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率承担该款的利息。南方公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、江苏鑫德龙环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏南方涂装环保股份有限公司货款14.2万元及该款自2017年6月21日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回江苏南方涂装环保股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3058元，其中案件受理费1738元（已减半收取）、财产保全费1320元，由鑫德龙公司负担2900元、南方公司负担158元。鑫德龙公司负担部分已由南方公司垫付，鑫德龙公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付南方公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱叶平
二〇一七年九月十二日
书记员 陆偲杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2446号
原告：石伟庆，男，汉族，1969年08月16日出生，地址：惠州市惠城区。
第一被告：朱景伟，男，汉族，1962年08月22日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：单燕群，女，汉族，1961年09月03日出生，地址：惠州市惠城区。
原告石伟庆与被告朱景伟、单燕群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告石伟庆到庭参加诉讼，被告朱景伟、单燕群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告石伟庆诉称，第一被告朱景伟和第二被告单燕群为夫妻关系，因家庭开支和经商周转需要于2013年04月16日和2013年07月05日分别向原告借款人民币100000元（详见：2013年04月16日签订的借款合同）和200000元（详见:2013年07月05日签订的借款合同），当时出具借款凭证均是以第一被告名字出具，作为家庭开支和经商需要的借款，第一被告提供结婚证复印件并告知第二被告仅知所借款项。原告出借款项后至被告承诺还款期限界满之时，原告多次在电话及其找到二被告偿还借款，但二被告以经济欠缺为由已无力支付，鉴于二被告无偿还之心。现依法向贵院提起诉讼请求判令：一、二被告立即偿还欠原告的借款人民币300000元及利息共计138150元（注:利息按中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍计算，分两部分算，其中100000元自2013年04月16日暂计算至2015年05月15日；200000元自2013年7月5日暂计至2015年5月4日，后期应继续计息）。二、由本案产生的担保费及查封费由被告承担。三、本案诉讼费由被告方承担。
被告朱景伟、单燕群未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，第一被告朱景伟于2013年04月16日向原告借款人民币100000元，借款期限从2013年4月16日起至2013年7月15日止；于2013年07月05日向原告借款人民币200000元，借款期限从2013年07月05日起至2013年10月4日止，其中2013年7月5日原告通过银行转账转入第一被告账户142000元；原告称第一笔借款10万元及第二笔借款的余款58000元以现金予以支付。第一被告出具了两份《借款合同》给原告，《借款合同》载明：借款的用途用于家庭开支及家庭经商周转；借款利息自放款之日起计算，按银行同期贷款利率的4倍计算。同时，第一被告出具了两张《收据》给原告，以确认收到原告支付的款项。两被告为夫妻关系。
另，依原告申请，本院于2015年7月2日作出了（2015）惠城法立保字第466号《民事裁定书》，查封了登记在两被告所有、位于惠州市××小区碧水××房（证号：xxxxxxx号、xxxxxxxx号），查封期限为三年，查封价值以20万为限。惠州百业融资担保有限公司为此查封提供了担保，收取了担保费2240元。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。上述《借款合同》、《收据》是当事人双方在平等自愿，协商一致的基础上达成的，借贷关系明确，借款事实清楚，依法应受法律保护。原告与第一被告对上述借款利率约定按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付符合法律规定，原告要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息的请求本院予以支持。对原告为本案诉讼保全而产生的担保费用，属于原告为实现债权而支出的必要费用，原告要求第一被告承担保全担保费用的请求本院予以支持。两被告是夫妻关系，第二被告对第一被告发生在夫妻关系存续期间借款债务依法应承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱景伟、单燕群应在本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还原告石伟庆的借款本金30万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍计，其中100000元自2013年04月16日起，200000元自2013年7月5日起，计至清偿之日止）。
本案案件受理费3936元、保全费1520元，保全担保费2240元，共7696元（原告均已预交），由被告朱景伟、单燕群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 钟思怡
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1021民初2027号
原告：赵敏树，男，1988年8月11日出生。
被告：金常冰，男，1987年5月18日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司
地址：辽阳市白塔区青年街65号。
负责人：温华，系公司经理。
委托代理人：赵凯丽，女，1991年2月7日出生。
本院在审理原告赵繁树诉被告金常冰、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵敏树撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
。
审 判 员 袁庆祝
二〇一七年九月二十五日
代书记员 阎 宁
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2738号
原告李菊英，女，1958年2月15日出生，汉族。
被告黄崇余，男，1954年12月28日出生，汉族。
被告赵秀雄，男，1967年5月6日出生，汉族。
被告ＸＸ娥，女，1964年10月4日出生，汉族。
被告曾安，男，1975年4月26日出生，汉族。
原告李菊英与被告黄崇余、赵秀雄、ＸＸ娥、曾安确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，在诉讼过程中，原告李菊英于2017年12月19日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告黄崇余、赵秀雄、ＸＸ娥、曾安的起诉。
本院认为，原告李菊英要求撤回对被告黄崇余、赵秀雄、ＸＸ娥、曾安的起诉，出于其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李菊英撤回对被告黄崇余、赵秀雄、ＸＸ娥、曾安的起诉。
本案受理费100元，由原告李菊英负担。
审 判 员 张小鸿
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 曾小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0701民初886号
原告：彭玉萍，女，1961年9月2日出生，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：黄保英，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市凤翔路53号，统一社会信用代码91654003697801069D。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司工作人员。
原告彭玉萍与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告彭玉萍于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭玉萍以被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司已主动履行了义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭玉萍撤诉。
案件受理费233元（已减半收取），由原告彭玉萍负担。
审判员 沈建琴
二〇一七年十一月六日
书记员 李 洋
1
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10061号
原告:王骅，男，1983年9月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。
被告:李凤彬，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告王骅与被告李凤彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王骅的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。被告李凤彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王骅向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款本金20000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识，2016年11月12日，被告向原告借款20000元用于生意周转，承诺一个月内归还，并写下借条作为双方借款事实证明，原告通过银行汇款及现金方式交给被告20000元。原告在借款到期后经向被告多次催讨，至今未付，故诉至法院。
被告李凤彬未提供证据及书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原告王骅的身份证复印件、被告李凤彬的非常熟籍居住信息证明、被告李凤彬出具的借条原件1份、银行转账凭证打印件1份等证据。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍认识后，被告李凤彬于2016年11月12日以生意周转需要为由，向原告王骅借款人民币20000元，原告王骅通过银行汇款及现金方式交付被告李凤彬20000元，由被告李凤彬于当日向原告王骅出具《借条》一份，载明：“今借到王骅人民币二万圆整（20000），一个月归还。李凤彬（签名）2016.11.12”。原告在借款期限届满后向被告多次催讨未果，于2017年8月21日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李凤彬向原告王骅借款人民币20000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对原告王骅要求被告李凤彬归还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。
被告李凤彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤彬归还原告王骅借款本金人民币20000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号：62×××66；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李凤彬负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年十一月六日
书记员 沈忆倩
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）湘0623执保13号
刘保华、周爱国与陈正良、谢玲合同纠纷一案，本院依据（2018）湘0623民初45民事裁定书于2018年1月18日查封了陈正良所有的华房权证城关镇字第0101571、011572号房屋产权，本案已保全完毕。
特此通知
二〇一八年一月十九日
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初457号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人陈德意，男，1968年1月30日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
指定辩护人俞荣标，浙江振源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人陈德意犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人陈德意及其指定辩护人俞荣标到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2016年8月31日6时36分，被告人陈德意驾驶无牌电瓶三轮车沿鹿唐线由长思岭往递铺方向行驶，途经306省道51KM+210M安吉县X街道X路段与俞某驾驶的（安吉Ｅ×××××）电动自行车发生刮擦，造成俞某驾驶的电动自行车摔倒、俞某受伤的道路交通事故，肇事后被告人陈德意驾驶电瓶三轮车逃逸，于次日被查获。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析后认定：被告人陈德意在事故中负事故的全部责任，且被告人陈德意的行为构成肇事后逃逸。经安吉县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定：俞某的损伤程度为重伤一级。
公诉机关为上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人陈德意违反道路交通管理法规，造成重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，且具有为逃避法律追究逃离事故现场的情形，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人陈德意对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
指定辩护人俞荣标对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，辩护称：1.对被告人陈德意驾驶的电瓶三轮车是否属机动车范畴，公诉机关未提供证据予以证实，而肇事车辆的属性影响本案的定性；2.被告人陈德意系自首；3.被告人陈德意无刑事犯罪前科，在事故发生后亦积极赔偿被害人，请求予以从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月31日上午6时30分许，被告人陈德意驾驶电瓶三轮车由安吉县梅溪镇干溪桥村驶往安吉县X街道X工业园区X幼儿园方向，途经306省道51KM+210M安吉县X路段时，与被害人俞某（女，1968年10月14日出生，家住浙江省安吉县X街道X村X自然村X号）驾驶的电动自行车发生刮擦，造成电动自行车倒地后俞某受伤的道路交通事故，事故发生后，被告人陈德意驾驶车辆驶离现场，后于次日被公安机关查获。
经现场勘查、调查分析后，安吉县公安局交警大队于2016年10月14日作出道路交通事故认定书，认定被告人陈德意负该次事故的全部责任，且属肇事后逃逸。
经安吉县公安司法鉴定中心检验，被告人俞某外伤致颅脑损伤，行开颅术治疗，现四肢瘫（四肢肌力1级），该损伤达到重伤一级程度。
另查明，被告人陈德意在事故发生后已先行赔偿被害人医疗费、护理费等损失共计人民币105600元，其余损失待被害人的伤残等级确定后通过民事诉讼途经解决。
上述事实，被告人陈德意在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的警情详情及卷宗，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，抓获经过，被告人陈德意在侦查阶段的供述，证人张某、吴某、余某、熊某、施某等人的证言，辨认笔录及辨认照片，交通管理行政强制措施凭证，扣留物品、证件发还凭证，驾驶证复印件及驾驶证信息查询，调取证据清单及监控视频、交通事故视听资料说明，病历资料，道路交通事故调查报告书，道路交通事故照片及说明，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，车辆技术鉴定报告，鉴定意见书，赔偿清单，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息等证据证实，足以认定。
关于控辩双方争议的问题，法庭综合认定如下：
1.本案肇事车辆的属性及本案的定性问题
经查认为，因被告人陈德意的肇事车辆在发还给其家属后已卖给他人，公安机关调取同类型车辆委托浙江共安检测鉴定技术有限公司对车辆的属性进行检验，鉴定机构经车辆勘验和技术分析，确定该种类型的车辆时速可达25km/h、整车装备质量为360kg（含蓄电池，蓄电池标称电压为60V）、且无脚蹬装置及人力骑行功能，根据道路交通管理法规及有关车辆类型的文件规定，确认该同类型车为电动三轮轻便摩托车，属机动车范畴；同时，该鉴定报告的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定过程及结论均符合法律规定；此外，经法庭出示，被告人陈德意对该同类型车辆也予以确认，因而，对上述鉴定报告本院予以采信。综上，被告人陈德意违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，并在事故发生后为逃避法律追究而驾车驶离事故现场的行为，应当以交通肇事罪定罪处罚。指定辩护人的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
2.被告人陈德意是否构成自首问题
经查，公安机关出具的抓获经过证实，案发当日，被告人陈德意在肇事后即驾车驶离现场，公安机关接报警后到现场勘查，后又调取案发时段的视频监控，经反复排查比对，确认作案人员为被告人陈德意，后民警于次日上午到陈德意家中将其抓获归案；被告人陈德意在侦查阶段的供述亦证实其于事故发生后即驾车驶离事故现场，次日交警到陈德意家中，陈德意的女儿打电话给在外干活的陈德意，后被告人陈德意在赶回家的途中碰到交警即被带回接受调查。综上，法庭认定被告人陈德意系公安机关在已掌握其犯罪事实的情况下将其抓获归案，被告人陈德意的行为不具有投案的自动性，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首。指定辩护人的辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈德意违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，且其在肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德意归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人陈德意庭审中自愿认罪，且其在案发后赔偿被害人部分损失，酌情从轻处罚。指定辩护人俞荣标提出的与上述认定相一致的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人陈德意犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈德意犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年6月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 谢雯雯
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初4013号
原告：丰建英，女，汉族，1949年1月生，住镇江市。
被告：蒋均，女，汉族，1974年12月生，住镇江市。
被告：徐伟，男，汉族，1971年9月生，住镇江市。
原告丰建英诉被告蒋均、徐伟民间借贷纠纷一案，本院2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰建英、被告蒋均、徐伟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：被告蒋均、徐伟陆续向原告借款290000元，出具290000元借条,后未曾还款。被告蒋均、徐伟系夫妻关系，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金290000元及利息；被告负担本案的诉讼费用。
被告蒋均辩称：借款属实，但自己与原告系母女关系，不应偿还。
被告徐伟辩称：借款属实，但自己与被告蒋均已离婚，自己不应偿还。
经审理查明：2006年1月2日，被告蒋均、徐伟向原告借款190000元，被告蒋均、徐伟共同出具190000万元借条；2012年6月6日，被告徐伟向原告借款50000元，被告徐伟出具50000元借条；2013年7月17日，被告蒋均向原告借款50000元，被告蒋均出具50000元借条。后两被告未曾还款。
另查明：被告蒋均、徐伟原系夫妻关系，于1997年10月13日登记结婚，于2017年12月14日登记离婚。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告蒋均、徐伟分别或共同向原告丰建英借款，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告蒋均、徐伟应向原告归还借款本金，被告蒋均、徐伟分别或共同向原告丰建英借款总额为290000元。该债务发生在被告蒋均、徐伟夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告蒋均、徐伟应对上述债务负连带清偿责任。被告蒋均辩称自己与原告系母女关系，不应偿还的观点在法律上不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蒋均、徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告丰建英借款本金290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2825元，由被告蒋均、徐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 健
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2387号
原告：张改枝，女，汉族，1968年3月9日出生。
委托代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。
被告：安阳市东腾洗选有限公司。
法定代表人：付保房。
委托代理人：任林全，河南骏腾律师事务所律师。
委托代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。
原告张改枝与被告安阳市东腾洗选有限公司（以下简称东腾洗选公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张改枝的委托代理人胡文林及被告东腾洗选公司的委托代理人任林全、周亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金50万元，并按月息2分从2011年9月17日起至判决限定的履行期限届满之日止归还利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月经中间人李保富介绍，被告东腾洗选公司的法定代表人付保房向原告借款用于经营，当时约定按月息2.5分计息，原告啥时候要求归还借款时，被告连本带息一次性归还给原告。同年9月17日原告将50万元借款转账付给付保房指定的付文涛账户名下后，被告给原告出具了借据，并加盖了被告公司印章。2014年原告开始向被告追要借款，被告以公司经营不善为由，一直拖延未付。期间，原告丈夫也曾多次上门追讨和电话追要，但一直没有结果。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼。
被告东腾洗选公司辩称，被告与原告并不相识，也没有借过原告的50万元。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月经李保富介绍被告因经营需要向原告借款。原告于2011年9月17日按照被告法定代表人付保房提供的付文涛（被告股东和董事会成员）在中国工商银行的账户，将50万元转账给付文涛。被告于当日给原告出具了收据，收据内容为：“收据，2011年9月17日，今收到张改枝现金伍拾万元整，￥500000元，收款人王苗”。收据上加盖了该公司印章。之后经原告向被告催要借款，被告至今未付。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否存在50万元的借贷关系。原告向本院提供了被告的收据予以证实与被告之间存在50万元的借贷关系，并有转款凭证及被告基本注册信息予以佐证。原告所提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，故本院认定原告与被告之间存在借贷关系。被告对原告所提供证据的真实性均无异议，但辩称50万元是转给付文涛的，被告未收到50万元借款，与原告不存在借贷关系。被告的辩称理由明显与事实不符且不合常理，不能推翻原告所举证据证明的事实。
综上所述，被告向原告借款50万元，事实清楚，证据充分。故本院对原告要求被告给付借款50万元的请求依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告在借款时即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告按月息2分从2011年9月17日起至判决限定的履行期限届满之日止归还利息于法无据，本院不予支持。被告应从原告主张权利之日即2016年6月2日起至付清之日止，按年利率6%向原告支付利息。被告辩称与原告之间不存在借贷关系的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告安阳市东腾洗选有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张改枝借款50万元及利息（利息从2016年6月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张改枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告安阳市东腾洗选有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王文林
审 判 员 赵向明
人民陪审员 王海丽
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢小慧
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2801行审46号
申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。
负责人孙光学，该局副局长。
被执行人恩施市亿联矿业有限公司，住所地：恩施市三岔乡茅坝村委员会。
法定代表人，李伟。
申请执行人恩施市国土资源局向本院申请执行被执行人恩施市亿联矿业有限公司违法占地一案，本院已依法立案受理。审查中，申请人于2018年5月24日向本院提出撤回其强制执行的申请。
本院经审查认为，申请执行人恩施市国土资源局以被执行人已自动履行义务为由撤回申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人恩施市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 粟敦燕
审 判 员 向 涛
人民陪审员 张友新
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 刘九江
湖北省恩施市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2801行审46号申请执行人恩施市国土资源局，住所地：恩施市施州大道222号。负责人孙光学，该局副局长。被执行人恩施市亿联矿业有限公司，住所地：恩施市三岔乡茅坝村委员会。法定代表人，李伟。申请执行人恩施市国土资源局向本院申请执行被执行人恩施市亿联矿业有限公司违法占地一案，本院已依法立案受理。审查中，申请人于2018年5月24日向本院提出撤回其强制执行的申请。本院经审查认为，申请执行人恩施市国土资源局以被执行人已自动履行义务为由撤回申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人恩施市国土资源局撤回强制执行申请。审 判 长  粟敦燕审 判 员  向 涛人民陪审员  张友新二〇一八年五月二十四日书 记 员  刘九江