wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初1748号
原告：于都福兴担保有限责任公司。
法定代表人：钟福源。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖兴鹏，男，1981年1月9日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：银希刚，广东沃金律师事务所律师，特别授权。
被告：刘芳，女，1984年7月28日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：李桂生，男，1965年6月13日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
原告于都福兴担保有限责任公司与被告肖兴鹏、刘芳、李桂生追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。
原告诉称，2014年4月1日，被告以缺少资金为由向债权人于都县农村信用合作社营业部贷款95万元，还款期限为2016年3月26日。由原告作为该贷款95万元的最高额保证合同的保证人。被告同时又与原告签订了反担保合同并约定月利率为1.6%。2015年3月至2016年6月30日，原告先后为被告向银行垫付了本金和利息。但被告至今未按反担保合同项原告支付利息和本金。原告为维护其合法权益，诉至法院要求被告立即向原告偿还由其垫付的银行贷款95万元和2015年3月至2016年6月30日前的利息231547元，及支付按月1.6%利率计算自2016年7月1日起至偿还垫付款本金之日止的利息，利随本清。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖兴鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告肖兴鹏现居住在厦门市××××甲尾，且居住时间已达一年以上，本案应由厦门市翔安区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告肖兴鹏的住所地为于都县，有原告于都福兴担保有限责任公司及被告肖兴鹏本人提供的肖兴鹏身份证复印件予以核实。同时，本案三被告住所地分别为赣州市××、××区，本院对本案依法享有管辖权。被告肖兴鹏亦未举证证明其经常居住地为厦门市翔安区，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告肖兴鹏对本案管辖权提出的异议。
案件受理费15420元，由被告肖兴鹏负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖胤杰
人民陪审员 郭 翔
人民陪审员 华和福
二〇一七年二月十七日
代理书记员 梁 娜
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0110执4090号
被拘留人:向艳公民身份号码:×××7524
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与向艳、向文武、杭州琅卡服饰有限公司（2017）浙0110执4090号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对向艳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑茂栋，男，汉族，1944年8月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州中城大洋百货有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：徐智勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高建平，福建亚太天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。
原审第三人：中城联合股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：林水兴，该公司董事长。
再审申请人郑茂栋与再审申请人福州中城大洋百货有限公司（以下简称中城大洋公司）及原审第三人中城联合股份有限公司（以下简称中城联合公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑茂栋申请再审称，一、二审判决未予支持其要求返还商铺及赔偿侵占费的诉请有违事实和法律规定:1.商场内各业主的商铺四至分明，有独立的空间，后来连成一片，系中城大洋公司在原租赁期限内违法违建所致。业主已取得讼争商铺的房产证和土地证，若中城大洋公司认为政府的颁证行为不合法，应当另行提起行政诉讼。原租赁合同期限亦已届满，中城大洋公司继续占有使用讼争商铺缺乏合同和法律依据；一、二审判决以有利于商场整体经济利益为由，支持中城大洋公司可以无限期租赁讼争商铺，违背了物权法的基本原则，保护的是中城大洋公司的个体利益，并非全体业主的利益。申请人与中城大洋公司之间已经不存在租赁合同关系，一、二审判决延续双方的原租赁合同关系，将侵占费改为租金，明显违法。2.一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金亦明显过低。讼争商铺位于东街口商圈，地段才是其商业价值的核心因素，一、二审判决认为中城大洋公司对国际商厦整体商业价值的提升作出贡献，缺乏事实和法律依据。即便地铁改造会暂时影响商场人气，地铁改造工程完成后则会提高商场人气，只有提高租金才符合公平公正原则。商厦周边同类商铺的租赁价格都在1500元/平方米以上，一、二审判决未予参照执行是错误的。综上所述，请求撤销一、二审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。
中城大洋公司申请再审称，1.业主并未提出要求中城大洋公司给付租金的诉讼请求，一、二审判决按原租金标准的1.96倍计调租金，超出了业主的一审诉讼请求范围，亦高于其他已签约商铺1.8倍租金标准，无相应的评估依据，与周边“同等情形”的租金标准亦不一致，更非双方协商一致结果，故有违公平原则，应予改判。2.一、二审判决未对租赁期限作出具体的认定，与大多数业主签订的十年租赁期限相悖，剥夺了出租方与承租方对租金标准的自主权，无论对哪一方都是不公平的。综上所述，请求依法撤销原一、二审判决，驳回业主的一审诉讼请求。
本院经审查认为，虽然讼争商铺属于可以进行物权登记的产权式商铺，业主已依法取得讼争商铺的产权证，对讼争商铺享有占有、使用、收益和处分的权利。但是，本案讼争商铺有别于独立商铺，各商铺之间本身没有实体墙体分隔，各业主在购买讼争商铺之初，就直接通过与中城联合公司或中城大洋公司签订《房屋委托出租合同》的形式，统一将讼争商铺交由中城大洋公司进行整体经营和管理。讼争商铺所在的商厦一至三层共有319户小业主，原租赁合同于2011年9月30日到期后，虽然有一小部分业主要求收回房屋，但是截止2014年6月，共有278户小业主与中城大洋公司签订续租合同，占所有小业主的87%，现整个商厦处于正常经营中。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，“物权的行使，不得损害公共利益和他人合法权益”。在大部分小业主均选择与中城大洋公司续约进行整体经营的情况下，若将少数零散分布的商铺拆分返还，必然会破坏整个商场的结构，导致商场无法正常经营，并损害其他大部分小业主的利益。目前只有继续对商厦进行整体利用，才能最大限度地发挥商场的功能和作用，及维护大部分小业主的利益。故一、二审法院出于整体利益的考量，在本案中未支持小部分业主要求返还讼争商铺的诉请，并无不当。因业主自行放弃申请鉴定评估，其主张租金标准过低，缺乏事实依据，不予采纳。
中城大洋公司因占有使用讼争商铺，理应向业主支付使用讼争商铺的对价，中城大洋公司以一、二审判决其支付租金，系超出业主要求其支付占有使用费的诉讼请求为由申请再审，有违公平原则，不予采纳。由于中城大洋公司对业主主张的占用费标准不予认可，一、二审法院参照已签约业主的租金标准并适当提高至原租赁合同所约定租金标准的1.96倍，已臻合理，并无不当。中城大洋公司要求必须与已签约业主的租金标准一致，无法律依据，亦无约定依据，不予支持。关于中城大洋公司与业主提出的租赁合同期限问题，根据本案的实际情况，可以整体续租合同的续租期限为准。综上所述，郑茂栋与中城大洋公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑茂栋和福州中城大洋百货有限公司的再审申请。
审判长 陈晓军
审判员 陈锦铨
审判员 卢椰枫
二〇一七年十一月七日
书记员 翁云霞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4164号
原告开鲁县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。
法定代表人陈志宏，理事长。
委托代理人任海龙，东来信用社副主任。
被告杨振，男，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告杨振金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任海龙到庭参加了诉讼，被告杨振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告杨振偿还贷款本金19000.00元，并按合同约定的利率及逾期罚息给付利息至贷款还清止。事实理由：被告杨振于2013年12月24日在东来信用社贷款19000.00元，用于购买化肥。合同约定贷款月利率11.4‰，到期日期2014年12月20日。逾期不还加收罚息。借款本金及利息被告至今未偿还。
被告杨振未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
证明上述事实的证据有：原告的陈述；原告提交的内蒙古农村信用社借款借据、借款合同各一份。上述证据来源合法，客观真实,本院予以采信。
本院认为，被告杨振向原告开鲁县农村信用合作联社借款，与原告签订借款合同，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款到期后，被告应当按照约定偿还借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨振于判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金19000.00元，并按月利率11.4‰给付自2013年12月24日起至2014年12月20日止的利息，按月利率17.1‰给付自2014年12月21日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告杨振负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛启程
代理审判员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 韩旭阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01191号
原告吕某某，女，汉族。
被告武某某，男，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告吕某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯 星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第2825号
罪犯缪德益。
浙江省宁海县人民法院于2009年3月13日作出了（2009）甬宁刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人缪德益犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2009年8月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯缪德益在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯缪德益在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯缪德益在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯缪德益减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇〇九年九月二日
代书记员 陈维婵
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02067号
申请执行人余恺，男，1981年6月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人余凯与被执行人无锡锦明房地产发展公司民间借贷纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02491号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠余恺借款37000元及利息（利息�37000元为基数，自2015年2月5日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给余恺。二、本案受理费减半收取363元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由余恺预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给余恺），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02491号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执263号
申请执行人蒋小康，男，1989年5月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人无锡市格兰迪生教育咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区隐秀路800号上海城开国际西塔1102-1105.
法定代表人董云龙，该公司董事长。
蒋小康与无锡市格兰迪生教育咨询有限公司（以下简称教育公司）劳动争议纠纷一案，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1006号仲裁调解书已发生法律效力，依据该调解确认：教育公司应当支付蒋小康劳动报酬11429.4元。因教育公司未履行义务，根据申请执行人蒋小康的申请，本院于2016年2月16日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、无车辆登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡滨劳人仲案字[2015]第1006号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 昕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1457号
罪犯陈虎，男，1987年7月30日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
本院于2010年10月14日作出(2010）安市刑一初字第52号刑事判决，认定被告人陈虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈虎及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2010年12月10日作出（2010）黔高刑二终字第96号刑事裁定，维持原判。于2011年1月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月获本院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；2015年5月获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期应执行至2031年3月23日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年7月二次被评为改造积极分子，改造成绩转化为六个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期应执行至2030年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01691号
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡科技支行，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区五三零大厦1号-1。
负责人沈松林，该行行长。
委托代理人陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人宜兴市瑞新机械设备有限公司，住所地宜兴经济技术开发区捷克路。
法定代表人管羽东。
被执行人管羽东，男，1976年6月22日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王春红，女，1978年2月19日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市林杰竹木业有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村砖桥组。
法定代表人洪俊杰，该公司董事长。
被执行人宜兴市鑫业竹木制品有限公司，住所地宜兴市张渚镇南门村。
法定代表人洪业华，该公司董事长。
被执行人无锡市一壶氿文化创意有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路。
法定代表人汪云峰，该公司执行董事。
申请执行人江苏银行股份有限公司无锡科技支行（以下简称科技支行）与被执行人宜兴市瑞新机械设备有限公司（以下简称瑞新公司）、被执行人管羽东、被执行人王春红、被执行人宜兴市林杰竹木业有限公司（以下简称林杰公司）、被执行人宜兴市鑫业竹木制品有限公司（以下简称鑫业公司）、被执行人无锡市一壶氿文化创意有限公司（以下简称一壶氿公司）金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00229号民事判决书已发生法律效力，依据该判决确认：一、被告宜兴市瑞新机械设备有限公司、被告管羽东、被告王春红、被告宜兴市林杰竹木业有限公司于本判决生效后五日内共同向原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行归还借款本金979639.26元及罚息（以自2015年4月21日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的逾期罚息）；二、被告宜兴市瑞新机械设备有限公司、被告管羽东、被告王春红、被告宜兴市林杰竹木业有限公司于本判决生效后五日内共同向原告江苏银行股份有限公司无锡科技支行偿付律师费56782元；三、被告宜兴市鑫业竹木制品有限公司、被告无锡市一壶氿文化创意有限公司对被告宜兴市瑞新机械设备有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；本案案件受理费7064元（已减半收取）、保全费5000元，由本案六被告共同负担。因六被告未履行义务，根据申请执行人科技的申请，本院于2015年10月23日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记、管羽东名下有苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆，本院已经查封，因无法控制车辆无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00229号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 钱伟东
二〇一六年四月十五日
书记员 胡 昕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4157号之一
上诉人（原审原告）：何辉。
委托代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周晓英。
被上诉人（原审被告）：麻平恩。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。
上诉人何辉因与被上诉人周晓英、麻平恩民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，双方发生20万元借款事实系一年之后，因债权人何辉向债务人周晓英、麻平恩要求清偿债务，债务人周晓英、麻平恩才向何辉出具了29万元的借据。虽然双方均认可实际发生借款20万元，且债务人抗辩9万元借款并未实际发生，但债权人何辉明确陈述9万元系发生20万元借款一年后，因其向债务人讨债，债务人向其承诺并主动出具了本金及利息合计29万元的相应借据，并约定了对借款再延期三个月偿还。此外，借据中记载的内容也明示了借款数额及约定相应清偿债务延期的还款期限，且债务人对到期还款的方式亦进行了承诺。因此，根据上诉人何辉的陈述约定的9万元借款利息虽明显高出了法律强制性规定的限额，但其陈述应更符合借据中内容记载，对于被上诉人周晓英、麻平恩陈述9万元系应其要求再增加的借款但债权人没实际履行，这与借据记载内容并不相符，也没有相应证据予以印证，同时，在原有债务尚未清偿的情形下双方又形成新的债权债务，并且记载在一张借据中不符合常理，也不符合民间借贷交易习惯。另，依据法律规定，当事人即未约定借期内利息也未约定逾期还款利息的，当事人主张逾期还款利息超出了年利率6%，逾期还款资金占用期间的利息应当以年利率6%（月利率5‰），予以支持。本案上诉人以月利率4.875‰的四倍主张逾期还款利息（超出了年利率6%），一审法院酌情认定逾期还款期间利息以月利率4.875‰作为利息计算根据，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5429号事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
上诉人何辉预交二审案件受理费3562.5元，予以退回。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 牛瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4157号
上诉人（原审被告）：周晓英。
上诉人（原审被告）：麻平恩。
上诉人共同委托诉讼代理人：刘森，新疆黄波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何辉。
委托代理人：朱洪伟，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人周晓英、麻平恩因与被上诉人何辉民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初5429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周晓英、麻平恩于2017年12月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周晓英、麻平恩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周晓英、麻平恩撤回上诉。
二审案件受理费92.5元，减半收取46.25元，由上诉人周晓英、麻平恩负担。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一八年二月九日
书 记 员 牛瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7260号
原告：卞子红，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨艳军，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：娄金，男，1979年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：全晓慧，女，1974年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告卞子红与被告娄金、全晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告卞子红于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞子红在开庭前申请撤回对被告娄金、全晓慧的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卞子红撤诉。
案件受理费减半收取2559元，由卞子红负担。
审 判 员 陈无异二О一七年九月十二
代书记员 陆 燕 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16851号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1楼。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金露,河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张锦云，男，1973年2月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审原告）：王卫齐，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被上诉人（原审被告）：新乡市新运千山物流有限公司，住所地新乡市金穗大道东段。
法定代表人：常魏然。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险）与被上诉人张锦云、王卫齐、新乡市新运千山物流有限公司（以下简称千山物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担商业三者险的赔偿责任；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：豫Ｇ×××××号牵引车事故发生时该车辆逾期未年检，其牵引的豫G26**挂车达到报废标准，属于商业免赔情形。涉案车辆未提供有效的营运证资格证属于商业免责情形。且法院已支持原告停运损失，不应再重复计算管理费、保险费、车辆折旧费。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人张锦云、王卫齐辩称，上诉人应当承担责任，一审判决认定事实清楚，使用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人千山物流公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
张锦云、王卫齐向一审法院起诉请求：判令被告赔偿二原告各项损失共计27539．2元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日，被告张道贵驾驶豫Ｇ×××××重型牵引车、豫G26**挂车沿商都路由西向东行驶至恒通路口时，与原告王卫齐同方向同车道行驶的豫Ａ×××××轿车发生追尾交通事故，致使原告王卫齐受伤及其驾驶车辆损坏。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告张道贵负事故全部责任，原告王卫齐无责任。当日，原告王卫齐将车辆送至河南天顺成汽车销售服务有限公司进行修理。2016年10月31日，河南天顺成汽车销售服务有限公司出具发票显示车辆维修费用为7000元。2016年11月11日，河南天顺成汽车销售服务有限公司出具证明，显示豫Ａ×××××号车发生交通事故损坏，委托其修理，修理期间为2016年10月4日至2016年10月31日，共计28天。另查明：1．豫Ｇ×××××重型牵引车登记车主为被告千山物流公司，豫G26**挂车登记车主为新乡市红旗运业有限公司；豫Ａ×××××号车车辆所有人为张锦云，车辆使用性质为出租客运。2．豫Ｇ×××××号重型牵引车在被告人寿保险投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间内。3、2016年11月15日，原告张锦云、王卫齐共同出具证明，显示二人共同出资购买豫Ａ×××××号车用于客运，二人口头约定，该车辆的支出每人承担一半，一人负责白天出租客运，一人负责晚上出租客运，各自运营期间的收入归各自所有。
一审法院认为，原告的损失包括，车辆损失费7000元、停运损失11760元、管理费205．3元、保险费340．8元、车辆折扣费650．1元，共计19956．2元。车辆损失费、管理费、保险费、车辆折旧费共计8196．2元由被告郑州人寿保险公司予以赔偿；停运损失11760元属于间接损失，不属于保险合同赔偿范围，故停运损失应当由新乡市新运千山物流有限公司负担。被告千山物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张锦云、王卫齐车辆损失费、管理费、保险费、车辆折旧费等共计8196．2元；二、被告新乡市新运千山物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张锦云、王卫齐停运损失11760元；三、驳回原告张锦云、王卫齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告新乡市新运千山物流有限公司负担353元，原告张锦云、王卫齐负担135元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，郑州市公安交警部门于2016年11月2日出具的机动车信息查询结果单显示，涉案豫Ｇ×××××牵引车检验有效期止于2014年2月28日。本院经审理查明其他的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，涉案豫Ｇ×××××牵引车检验有效期止于2014年2月28日，但直至2016年10月份事故发生时上诉人仍正常为该车辆承保有交强险及三者险，现上诉人又以投保车辆逾期未年检等为由要求三责险内免除其赔偿责任，本院认为，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。且上诉人无证据证明本案车辆损失存在重复计算管理费等情况。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 光
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初2620号
原告：马蕊，男，1984年2月17日出生，回族，现住曹县。
被告：郭通，男，1988年1月11日出生，回族，住曹县。
被告：曹县宇佐毛纺有限公司，住所地曹县王集镇郭井村，组织机构代码49449186-5。
法定代表人：郭通，经理。
被告：郭龙权，男，1986年8月14日出生，回族，住曹县。
被告：沙玉莲，女，1966年4月27日出生，回族，住曹县。
被告郭龙权、沙玉莲共同委托诉讼代理人：吴凤军，北京市众泽律师事务所律师。
原告马蕊与被告郭通、曹县宇佐毛纺有限公司、郭龙权、沙玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马蕊撤诉。
案件受理费减半收取19000元，保全费5000元，共计24000元，由原告马蕊负担。
审 判 长 郭红玲
人民陪审员 宋效民
人民陪审员 宋 丽
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王玉柱
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9927号
原告：乔学斌，住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司法定代表人、股东。
原告：门吉芬，住青岛市黄岛区，系原青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司股东。
被告：苏玉连，住山东省菏泽市鄄城县。
委托诉讼代理人:刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。
青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司诉苏玉连劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。在第一次开庭庭审后，青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司于2016年12月19日申请注销,且在清算报告中明确载明由股东乔学斌和门吉芬承担公司注销后的法律责任和经济纠纷。因原告青岛子轩汉釜宫餐饮有限公司已经注销，丧失了诉讼主体的资格，故本院依法将本案原告变更为乔学斌和门吉芬。2017年12月15日，原告乔学斌和门吉芬经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告乔学斌、门吉芬撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判长 薛 慧
审判员 孙伟杰
审判员 安丰琦
二〇一七年十二月十五日
书记员 李菲菲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4558号
原告：李云英，女，1951年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
被告：陈竟超，男，1978年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：北京畅霖芝贸易有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9幢212室。
法定代表人：梅洁钧，总经理。
本院在审理原告李云英与被告陈竟超、北京畅霖芝贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云英于诉讼中向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李云英自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告李云英撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一八年三月十三日
书记员 米 诺
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执939号
申请执行人：江西和正建材有限公司。
被执行人：甘小荣，男，汉族。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人甘小荣未履行南昌市青山湖区人民法院（2017）赣0111民初898号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划甘小荣存款、收入人民币17449元查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘小华
二〇一七年十二月十五日
书记员 何清川
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初4934号
原告：冯根祥男,1961年10月23日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司员工。
被告：沈赛平男,1973年8月19日出生,汉族,住建德市。
委托诉讼代理人：周秋德，浙江杭星律师事务所律师。
原告冯根祥与被告沈赛平房屋买卖合同纠纷一案，本院于
2017年10月17日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利，原告冯根祥申请撤回对被告沈赛平的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯根祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告冯根祥负担。
审判员 廖明军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 储雪燕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1324民初118号
原告苏克，男，1974年1月5日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。
被告陈双，男，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市开县。
原告苏克诉被告陈双车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，因被告陈双去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告苏克到庭参加了诉讼，被告陈双无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏克诉称，被告陈双于2016年11月4日到原告经营的金秀县金秀镇顺达汽车租赁行租用车辆，原告将车牌号为桂Ｇ×××××的江淮和悦小型汽车交由被告陈双使用，双方约定租车时间为2016年11月4日至11月7日，日租金为200元。约定的租用期限届满后，被告未按约定向原告归还汽车，经原告多方查找，并通过公安机关的帮助，于2017年1月20日才将被告租用的车辆取回，被告实际使用车辆天数为76天。在租车期间，被告曾于2016年11月15日将该车辆以15000.00元的价格抵押给案外人黄接。原告多次向被告索要租车款，但被告均以经济困难为由拒绝给付租金，现被告去向不详，原告直接向其索要租金无望，为维护其自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈双向其支付76天租车款共计15200.00元，并承担本案的诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告陈双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：
原告苏克系金秀县金秀镇顺达汽车租赁行的经营者，2016年11月4日，被告陈双到其经营的汽车租赁行租用汽车，双方签订了《金秀瑶族自治县顺达小车租赁行合同》，约定汽车租赁期间为2016年11月4日至2016年11月7日，日租金为200元，行驶目的地为贵港市，上述合同对双方各自的权利义务及违约责任等亦进行了明确约定。签订合同后，原告便将登记在其妻子陈春秀名下的一辆车牌号为桂Ｇ×××××的江淮和悦小型汽车交由被告使用。汽车租赁期限届满后，被告未按约定向原告交还汽车，因原告无法与被告取得联系，原告之妻陈春秀作为车主，遂于2017年1月17日向金秀县公安局报案，称被告陈双实施了诈骗，拒不归还租用的汽车，同时，原告通过GPS定位，确定了被告租用的汽车停放在广西柳州市，同年1月20日，原告自行前往柳州市将被告租用的汽车取回，1月24日，金秀县公安局作出《不予立案通知书》，告知原告方提出的控告陈双诈骗案，不符合立案侦查条件，决定不予立案。直至原告自行将被告租用汽车取回，被告租用车辆的天数共计76天（2016年11月4日-2017年1月20日）。因被告陈双去向不明，原告讨要租金无望，遂于2017年3月6日向本院提起诉讼,要求判如所请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《营业执照》、《金秀瑶族自治县顺达汽车租赁行合同》、《不予立案通知书》、《受案回执》、原告苏克在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告苏克将汽车出租给被告陈双使用，双方签订了相应的租赁合同，对租赁的期限、租金给付、权利义务、违约责任等进行了明确约定，原、被告之间的租赁合同关系成立，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，双方约定的租用时间届满，被告未按约定将车辆交还给原告，亦未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，至原告取回车辆之日，被告已租用该车辆76天，故原告诉请被告陈双按合同约定，给付其租用汽车期间的租金共计15200.00元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈双支付原告苏克汽车租赁租金15200.00元。
本案受理费180.00元，由被告陈双负担交纳本院。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费180.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范赵敏
人民陪审员 蒙贤新
人民陪审员 余庆文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陶路瑶
附相关法律条文：
\----《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。
\----《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者使用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1324民初118号原告苏克，男，1974年1月5日出生，瑶族，住金秀瑶族自治县。被告陈双，男，1985年2月14日出生，汉族，住重庆市开县。原告苏克诉被告陈双车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，因被告陈双去向不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告苏克到庭参加了诉讼，被告陈双无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏克诉称，被告陈双于2016年11月4日到原告经营的金秀县金秀镇顺达汽车租赁行租用车辆，原告将车牌号为桂Ｇ×××××的江淮和悦小型汽车交由被告陈双使用，双方约定租车时间为2016年11月4日至11月7日，日租金为200元。约定的租用期限届满后，被告未按约定向原告归还汽车，经原告多方查找，并通过公安机关的帮助，于2017年1月20日才将被告租用的车辆取回，被告实际使用车辆天数为76天。在租车期间，被告曾于2016年11月15日将该车辆以15000.00元的价格抵押给案外人黄接。原告多次向被告索要租车款，但被告均以经济困难为由拒绝给付租金，现被告去向不详，原告直接向其索要租金无望，为维护其自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼，请求判令被告陈双向其支付76天租车款共计15200.00元，并承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告对原告的起诉及其提供的证据，有提出抗辩和质证的权利。被告陈双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提出答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告苏克系金秀县金秀镇顺达汽车租赁行的经营者，2016年11月4日，被告陈双到其经营的汽车租赁行租用汽车，双方签订了《金秀瑶族自治县顺达小车租赁行合同》，约定汽车租赁期间为2016年11月4日至2016年11月7日，日租金为200元，行驶目的地为贵港市，上述合同对双方各自的权利义务及违约责任等亦进行了明确约定。签订合同后，原告便将登记在其妻子陈春秀名下的一辆车牌号为桂Ｇ×××××的江淮和悦小型汽车交由被告使用。汽车租赁期限届满后，被告未按约定向原告交还汽车，因原告无法与被告取得联系，原告之妻陈春秀作为车主，遂于2017年1月17日向金秀县公安局报案，称被告陈双实施了诈骗，拒不归还租用的汽车，同时，原告通过GPS定位，确定了被告租用的汽车停放在广西柳州市，同年1月20日，原告自行前往柳州市将被告租用的汽车取回，1月24日，金秀县公安局作出《不予立案通知书》，告知原告方提出的控告陈双诈骗案，不符合立案侦查条件，决定不予立案。直至原告自行将被告租用汽车取回，被告租用车辆的天数共计76天（2016年11月4日-2017年1月20日）。因被告陈双去向不明，原告讨要租金无望，遂于2017年3月6日向本院提起诉讼,要求判如所请。本院所确认的上述事实，有原告提供的《居民身份证》、《营业执照》、《金秀瑶族自治县顺达汽车租赁行合同》、《不予立案通知书》、《受案回执》、原告苏克在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告苏克将汽车出租给被告陈双使用，双方签订了相应的租赁合同，对租赁的期限、租金给付、权利义务、违约责任等进行了明确约定，原、被告之间的租赁合同关系成立，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，双方约定的租用时间届满，被告未按约定将车辆交还给原告，亦未按合同约定向原告支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，至原告取回车辆之日，被告已租用该车辆76天，故原告诉请被告陈双按合同约定，给付其租用汽车期间的租金共计15200.00元，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈双支付原告苏克汽车租赁租金15200.00元。本案受理费180.00元，由被告陈双负担交纳本院。上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费180.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  范赵敏人民陪审员  蒙贤新人民陪审员  余庆文二〇一七年九月十八日书 记 员  陶路瑶附相关法律条文：----《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。----《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者使用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民特2号
申请人：黄土治，男，1952年10月3日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，现住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人黄土治申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月12日立案后。依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人黄土治称：失踪人黄化猛系申请人黄土治的大儿子，于1979年9月15日生，从1997年出现精神异常，于1999年送ＸＸ瑶族自治县精神病收容所治疗，诊断为精神分裂症。经治疗病情好转，出院后回家休养。2003年1月18日病情复发再次到ＸＸ瑶族自治县康复医院住院治疗，经治疗病情减轻，回家服药休养。2003年7月黄化猛外出未归，经家人及村民到处寻找未果。2012年10月15日向ＸＸ瑶族自治县公安局大圩派出所申请宣告失踪，现特向ＸＸ瑶族自治县人民法院申请宣告死亡。
经审理查明：下落不明人黄化猛，男，1979年9月15日生，瑶族，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县大圩镇，系申请人黄土治的大儿子。2003年7月黄化猛外出未归，经家人及村民到处寻找未果。2012年10月15日向ＸＸ瑶族自治县公安局大圩派出所申请宣告失踪。
本院认为：黄化猛自出走至今已经14余年没有音讯，经申请人及其亲属等多方查找直至ＸＸ瑶族自治县公安局大圩派出所公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡，申请人黄土治作为黄化猛的父亲，现申请宣告黄化猛死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄化猛死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李志杰
二〇一八年一月九日
书记员 欧映雪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1473-1号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，1965年12月6日出生，户籍所在地：四川省阆中市。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成
关于ＸＸ等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更321号
罪犯周益民。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）深中法刑一初字第181号刑事判决，以被告人周益民犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年12月15日作出（2005）粤高法刑二终字第697号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年12月16日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年5月18日，经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。2014年7月1日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，建议减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周益民在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周益民提请减刑。
经审理查明，罪犯周益民在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分131.9分。在审理期间，该犯主动交纳2000元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周益民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周益民减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年11月15日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王思鹏
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民特18号
申请人:深圳市群益劳务派遣有限公司。住所地：深圳市龙华新区龙观东路**号荣群大厦***室。
法定代表人：秦磊，该公司总经理。
委托代理人：黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人:陈炳材，男，1975年9月5日生，汉族，住全南县。
委托代理人：谭洪群，全南县南迳法律服务所工作者。
申请人深圳市群益劳务派遣有限公司与被申请人陈炳材申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月24日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人深圳市群益劳务派遣有限公司称，申请人与被申请人解除劳动关系争议纠纷一案，已经由全南县劳动人事争议仲裁委员会审理并作出全劳人仲字（2016）第26号裁决书，该裁决第一项有《劳动争议调解仲裁法》第49条的情形，因此请求中级人民法院依法撤销该仲裁裁决第一项。事实与理由：劳动仲裁委裁决申请人应当支付被申请人经济补偿金适用法律、法规错误。首先，关于双方劳动关系解除原因，是双方因工资计算方式的调整达不成一致意见后被告伙同其他员工集体停止上班，并聚众在厂门口闹事。申请人只是提出协商调整计薪方式，被申请人可以提出他的方案或不同意调整继续上班，但被申请人采取了过激的行为，集体停工，主动终止劳动关系。被申请人在申请仲裁时才提出以未交社保为由解除劳动关系，事实上被申请人在申请仲裁前已主动终止了劳动关系。其次，不缴纳社保的原因是，被申请人为节省其个人承担部分，同时其已缴纳新型农村养老保险，被申请人入职时已明确表示不愿意缴纳养老保险。在职期间，被申请人从未对不缴纳养老保险提出异议，从这可以体现双方均以默认不缴纳社保，被申请人不能再以此为由要求经济补偿金。综合以上两点，本案不适用《劳动合同法》第三十八条的规定，劳动仲裁委未考虑本案的实际情况，适用法律错误。请求中级人民法院依法予以撤销仲裁裁决第一项。
被申请人陈炳材称，请求赣州市中级人民法院驳回申请人的诉讼请求。其理由如下:一、全南县劳动仲裁委认定的主要事实清楚:仲裁委已查明申请人将被申请人派遣至松岩材料公司任水处理操作工。未依法给被申请人办理基本养老保险。2016年9月13日晚班时，申请人二次找包括被申请人在内的晚班员工到会议室，要求员工在公司作出的新工资方案上签字确认，但被拒绝，申请人及松岩公司及辛经理与曾林生经理便当众宣布，“你们不签就不要干了，现在就回去，反正这个车间不存在了。”(注:该车间转产铁基粉阶段)9月16日起便停止员工进厂上班。因申请人不同意员工进厂上班，又不作出书面的辞退决定。9月21日，水处理车间有13名员工宁可放弃经济补偿而离职，被申请人也被迫于当日提交了书面的劳动仲裁请求。要求裁决解除双方的劳动关系。二、劳动仲裁委适用法律正确:根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定:用人单位未按照劳动合同约定提供劳动条件，未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者交缴社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同，并获得经济补偿金。本案中，申请人具有下列情形:1、未给被申请人缴纳基本养老保险费。申请人辩称被申请人入职时表示了不愿意缴纳养老保险费，但被申请人予以否认。在劳动仲裁时，申请人没有向仲裁庭提供员工不愿意缴纳养老保险的证据。2、因水处理车间员工不同意变更劳动合同约定的工资标准，申请人便不同意被申请人入厂上班，致使被申请人多日不能上班。3、申请人无故不支付被申请人工资，经劳动部门多次催告，仍在拖延，至今未发。全南县劳动仲裁委在受理本案中，根据以上事实，适用《劳动合同法》第38条，第46条和第47条的规定，裁决解除双方劳动合同，并由申请人向被申请人支付经济补偿金是完全正确的。因此，中级法院应当维持全南县劳动仲裁委的裁决，驳回申请人的请求。
经审查查明，2016年11月9日，全南县劳动争议委员会作出全劳人仲（2016）第26号裁决：一、被申请人深圳市群益劳务派遣有限公司应在本裁决生效之日起十日内向申请人陈炳材支付经济补偿金4000元。二、驳回申请人陈炳材的其他仲裁请求。三、驳回被申请人（反申请人）深圳市群益劳务派遣有限公司的反仲裁请求。
本案中，被申请人陈炳材于2016年2月26日入职申请人深圳市群益劳务派遣有限公司，双方签订了至2019年2月25日止的固定期限劳动合同，约定劳动报酬为“计时工资：4000元/月”。被申请人被派遣至松岩冶金材料（全南）有限公司污水处理部任操作工，申请人及用工单位没有为被申请人缴纳基本养老保险费。用工单位根据发展需求，拟将原有的水处理车间改造为铁基粉车间，并就该车间的计薪方式进行调整，由原来的综合计时制（月工资为4000元）更改为底薪加提成制（2800元底薪+绩效奖金），从2016年9月16日起执行。2016年9月13日，申请人及用工单位找被申请人在内的水处理车间员工协商此事，该车间员工拒绝接受，并集体停止上班作业。2016年9月16日，申请人及用人单位再次找水处理车间员工协商变更工资方案，新工资方案变更为从2016年10月1日起执行，员工还是不同意变更工资方案，并聚众堵在用工单位的门口。在县政府相关部门人员的协调下，员工提出不同意变更工资，并要求申请人及用工单位支付未发的工资、经济补偿和补缴社会保险费等请求，经过多日协商，水处理车间13名员工与申请人及用工单位协商解除了劳动合同，包括被申请人在内8名员工与申请人及用工单位未达成一致意见，被申请人于2016年9月21日书面向全南县劳动争议仲裁委提出仲裁申请。
本院认为，申请人及用工单位调整工资方案，与被申请人协商不成，被申请人停工，并采取了围堵用工单位厂区门口、阻扰车辆进出的过激方式，但是申请人未提供证据证明变更后的工资比双方约定的工资相当或更高，因此不能把员工的停工责任全部归于员工，故不能据此认定被申请人无正当理由旷工，系其主动辞职。申请人及用工单位都没有为被申请人缴纳基本养老保险费，申请人主张未缴纳基本养老保险的责任在被申请人，但是未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。申请人认为全南县劳动争议仲裁委员会作出的全劳人仲（2016）第26号的仲裁裁决适用法律法规错误，要求撤销该裁决第一项，即不予支付被申请人经济补偿金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市群益劳务派遣有限公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市群益劳务派遣有限公司负担。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一七年一月九日
代理书记员 甘美玉
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭拱刑初字第174号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人谭某。2008年8月30日因介绍卖淫被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日。2010年3月13日因本案被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2010）133号起诉书指控被告人谭某犯介绍卖淫罪，于2010年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年8月27日凌晨，被告人谭某在杭州市拱墅区莫干山路新慈宾馆其经营的美容美发店内，介绍该店的小姐许某、李某甲与嫖客李某乙、江某至新天河宾馆1108号房间进行卖淫嫖娼活动，并从中获利。当日，该四人的卖淫嫖娼活动被公安民警查获。
2010年3月13日14时许，江苏省镇江市丹徒区公安局民警经侦查在宝堰中心小学附近将被告人谭某抓获。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有发生情况报告表、证人许某、李某甲、李某乙、江某的证言及辨认笔录、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某为卖淫女与嫖客居间介绍，从中获利，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人谭某归案后认罪、悔罪态度较好，予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月13日起至2011年1月12止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾炜青
二〇一〇年五月十二日
代书记员 肫宏梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初2646号
原告：福建华杰光电有限公司，住所地泉州经济技术开发区崇祥街153号2幢，统一社会信用代码：91350502591710652U。
法定代表人：郭巧英，总经理。
委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。
被告：吴楚楚，女，1989年4月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴建平，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所实习律师。
原告福建华杰光电有限公司（下简称华杰公司）与被告吴楚楚劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司委托诉讼代理人林配金及被告吴楚楚委托诉讼代理人吴建平、庄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华杰公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告于2016年5月13日签订的《协议书》；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告因个人原因摔倒受伤，根据《工伤保险条例》的有关规定，该受伤不属于工伤，但因被告采取欺诈的手段致使原告误以为是工伤事故，同意支付被告的医疗费28235.7元和2016年3月至2016年6月26日期间工资，双方于2016年5月13日签订了一份《协议书》。吴楚楚隐瞒事故发生的情况，致使华杰公司产生吴楚楚受伤为工伤的错误认识而与吴楚楚签订了《协议书》，该《协议书》系被告以欺诈手段取得，且存在重大误解和显失公平的情形，根据我国《民法通则》和《合同法》的有关规定，原告有权请求予以撤销。原告于2016年9月27日向泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请裁决，仲裁委于2016年9月28日作出不予受理裁定书，原告遂向法院提起诉讼。
吴楚楚辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1.原告主张《协议书》同时存在欺诈、重大误解、显失公平的情形要求撤销协议书不能成立，欺诈、重大误解、显失公平在本案中不可能同时存在；2.原告就与被告之间的劳动争议提起仲裁要求原告支付相关款项，原告此时提起撤销之诉是为了拖延时间而滥用诉权之举；3.原告未能提供任何证据证实本案存在欺诈、重大误解或是显失公平的情形；4.原告未能明确其主张的欺诈、重大误解与显失公平的具体形式，更加证明原告是为了拖延时间在滥用诉权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华杰公司对吴楚楚提供的谢伟微信详细资料及其微信聊天记录、福建华杰光电有限公司微信公众号截图、通讯录、快件单及录音资料的真实性不予确认，本院认为，吴楚楚能够提供微信聊天记录的手机原件以供核对，对该聊天记录的真实性，本院予以确认，吴楚楚只提供通讯录、快件单的复印件，对通讯录、快件单的真实性，本院不予确认，录音中涉及吴楚楚与案外人的对话，对其真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴楚楚于2015年9月份开始到华杰公司上班，担任业务助理。2016年3月22日晚上7时许，吴楚楚在下班途中，驾驶电动车摔倒受伤。2016年5月13日，华杰公司与吴楚楚签订一份《协议书》，就吴楚楚受伤事故达成一致协议，约定：华杰公司一次性支付首期医疗费用16235.7元及末期医疗费12000元共计28235.7元给吴楚楚，于协议签订后三日内转账支付；华杰公司按吴楚楚2015年9月至2016年3月平均工资标准2580元支付其2016年3月至2016年6月26日期间工资，随公司每月工资发放时一同发放；华杰公司于本协议履行完后与吴楚楚解除劳动关系。协议签订后，华杰公司未按约付款，并向泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请撤销其与吴楚楚签订的《协议书》，仲裁委于2016年9月28日作出不予受理裁定书，并于同日向华杰公司送达该裁定。华杰公司遂于2016年10月8日向本院提起诉讼。
本院认为，华杰公司与吴楚楚经自愿协商达成了赔偿协议，华杰公司未举证证明，其是在违背真实意思表示、受欺诈、受胁迫或者乘人之危的情况下达成的赔偿协议，该协议未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。吴楚楚发生事故后，华杰公司作为用人单位，在认为吴楚楚的事故伤害可能为工伤的情况下，并未向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，而是自行与吴楚楚协商达成赔偿协议，并约定将签订的协议作为劳动合同解除有效文书之一，并不存在重大误解及显失公平的情形。华杰公司请求撤销其与吴楚楚签订的《协议书》，没有事实依据，且违反了诚实信用原则，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告福建华杰光电有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告福建华杰光电有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄细芬
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 高泉寿
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王汉杰
速 录 员 杨琪瑶
判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2646号原告：福建华杰光电有限公司，住所地泉州经济技术开发区崇祥街153号2幢，统一社会信用代码：91350502591710652U。法定代表人：郭巧英，总经理。委托诉讼代理人：林配金，福建泉顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨忠勋，福建泉顺律师事务所律师。被告：吴楚楚，女，1989年4月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：吴建平，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄彬，福建闽荣律师事务所实习律师。原告福建华杰光电有限公司（下简称华杰公司）与被告吴楚楚劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司委托诉讼代理人林配金及被告吴楚楚委托诉讼代理人吴建平、庄彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原告与被告于2016年5月13日签订的《协议书》；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月22日，被告因个人原因摔倒受伤，根据《工伤保险条例》的有关规定，该受伤不属于工伤，但因被告采取欺诈的手段致使原告误以为是工伤事故，同意支付被告的医疗费28235.7元和2016年3月至2016年6月26日期间工资，双方于2016年5月13日签订了一份《协议书》。吴楚楚隐瞒事故发生的情况，致使华杰公司产生吴楚楚受伤为工伤的错误认识而与吴楚楚签订了《协议书》，该《协议书》系被告以欺诈手段取得，且存在重大误解和显失公平的情形，根据我国《民法通则》和《合同法》的有关规定，原告有权请求予以撤销。原告于2016年9月27日向泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请裁决，仲裁委于2016年9月28日作出不予受理裁定书，原告遂向法院提起诉讼。吴楚楚辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1.原告主张《协议书》同时存在欺诈、重大误解、显失公平的情形要求撤销协议书不能成立，欺诈、重大误解、显失公平在本案中不可能同时存在；2.原告就与被告之间的劳动争议提起仲裁要求原告支付相关款项，原告此时提起撤销之诉是为了拖延时间而滥用诉权之举；3.原告未能提供任何证据证实本案存在欺诈、重大误解或是显失公平的情形；4.原告未能明确其主张的欺诈、重大误解与显失公平的具体形式，更加证明原告是为了拖延时间在滥用诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华杰公司对吴楚楚提供的谢伟微信详细资料及其微信聊天记录、福建华杰光电有限公司微信公众号截图、通讯录、快件单及录音资料的真实性不予确认，本院认为，吴楚楚能够提供微信聊天记录的手机原件以供核对，对该聊天记录的真实性，本院予以确认，吴楚楚只提供通讯录、快件单的复印件，对通讯录、快件单的真实性，本院不予确认，录音中涉及吴楚楚与案外人的对话，对其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴楚楚于2015年9月份开始到华杰公司上班，担任业务助理。2016年3月22日晚上7时许，吴楚楚在下班途中，驾驶电动车摔倒受伤。2016年5月13日，华杰公司与吴楚楚签订一份《协议书》，就吴楚楚受伤事故达成一致协议，约定：华杰公司一次性支付首期医疗费用16235.7元及末期医疗费12000元共计28235.7元给吴楚楚，于协议签订后三日内转账支付；华杰公司按吴楚楚2015年9月至2016年3月平均工资标准2580元支付其2016年3月至2016年6月26日期间工资，随公司每月工资发放时一同发放；华杰公司于本协议履行完后与吴楚楚解除劳动关系。协议签订后，华杰公司未按约付款，并向泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请撤销其与吴楚楚签订的《协议书》，仲裁委于2016年9月28日作出不予受理裁定书，并于同日向华杰公司送达该裁定。华杰公司遂于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院认为，华杰公司与吴楚楚经自愿协商达成了赔偿协议，华杰公司未举证证明，其是在违背真实意思表示、受欺诈、受胁迫或者乘人之危的情况下达成的赔偿协议，该协议未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。吴楚楚发生事故后，华杰公司作为用人单位，在认为吴楚楚的事故伤害可能为工伤的情况下，并未向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，而是自行与吴楚楚协商达成赔偿协议，并约定将签订的协议作为劳动合同解除有效文书之一，并不存在重大误解及显失公平的情形。华杰公司请求撤销其与吴楚楚签订的《协议书》，没有事实依据，且违反了诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，判决如下：驳回原告福建华杰光电有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告福建华杰光电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄细芬代理审判员  陈 曦人民陪审员  高泉寿二〇一七年二月十七日书 记 员  王汉杰速 录 员  杨琪瑶判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1381号
原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人：丁辉煌，董事长。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：陈坚发，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、陈坚发侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2018年3月8日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 冯柏良
人民陪审员 潘金兰
二〇一八年三月九日
法官 助理 郎梦佳
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1381号原告：三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省晋江市陈埭镇江头工业区。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告：陈坚发，男，1983年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、陈坚发侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2018年3月8日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  冯柏良人民陪审员  潘金兰二〇一八年三月九日法官 助理  郎梦佳书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1622民初686号
原告：冯洪要，男，1962年4月24日出生，汉族，住西华县。
被告：宋合林，男，1949年7月16日出生，汉族，住西华县。
委托诉讼代理人路占锋，河南箕城律师事务所律师。
原告冯洪要诉被告宋合林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯洪要撤诉。
案件受理费275元，由原告冯洪要负担。
审判员 刘冬梅
二〇一八年三月二十七日
书记员 毛欣羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4169号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
被告：詹锦生，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告詹锦生金融借款纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告詹锦生经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告詹锦生立即支付截止至2016年6月16日的本金394059.88元、利息139844.75元、滞纳金23318.92元，共计557223.55元；2、被告詹锦生立即支付自2016年6月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的本金394059.88元为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以被告最低还款额557223.55元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案律师费33633元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告詹锦生承担。事实和理由：2010年10月29日，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行了透支消费，但未按时履行还款义务。截止2016年6月16日累计拖欠本金394059.88元、利息139844.75元、滞纳金23318.92元，共计557223.55元。原告遂向本院起诉。
被告詹锦生未作答辩。
经审理查明：2010年10月29日，被告向原告申请办理信用卡，后原告批准并向被告发放了信用卡。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定，未能按期偿还全部款项，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告向被告发放了信用卡后，被告开始刷卡消费并偿还了部分款项。截止2016年6月16日累计拖欠本金394059.88元、利息139844.75元、滞纳金23318.92元，共计557223.55元。原告庭审中未明确2016年6月17日之后的滞纳金的最低还款额及依据，也未举示律师费、实现债权费用的证据。
上述事实，有贷记卡申请表、审查审批表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、交易记录、账户信息明细及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡章程和领用合约。原告向被告发放了信用卡后，被告使用信用卡消费，应当及时按照信用卡章程和领用合同还款，逾期未还，应当按照约定另行支付利息、滞纳金、复利。截止2016年6月14日累计拖欠本金394059.88元、利息139844.75元、滞纳金23318.92元，共计557223.55元。另外，2016年6月17日起，以394059.88元为基数按日万分之五计算的利息和以139844.75元为基数按日万分之五计算的复利，符合双方合同约定，且不违反法律强制性规定，故本院予以支持。2016年6月17日起的滞纳金，因合同约定不明，该部分滞纳金本院不予支持。另外，原告未举示实现债权的费用、已经产生的律师费的证据，该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四款之规定，判决如下：
一、被告詹锦生于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金394059.88元；
二、被告詹锦生于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息、滞纳金、复利（截止2016年6月16日的利息139844.75元、滞纳金23318.92元；2016年6月17日起的利息以394059.88元为基数按每日万分之五计算至付清日止；2016年6月17日起的复利以139844.75元为基数按每日万分之五计算至付清日止）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9710元，公告费350元，共计10060元，由被告詹锦生负担（因原告已预交，此款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 迎
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢江商初字第221号
原告：余某某。
委托代理人（特别授权）：朱某某。
被告：郑某某。
委托代理人（特别授权）：刘某某。
原告余某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告余某某诉称：2008年2月4日，原、被告双方经协商
，原告将自己的一辆浙h×××××号马自达轿车转让给被告
，被告付给原告现金12万元，原告欠广东发展银行股份有限公
司杭州分行抵押借款及利息从2008年2月起由被告负责偿还。
协议签订后，原告依约将车辆以及证照材料全部交给了被告。
期间，被告按月偿还了广某某行杭州分行部分抵押借款及利息
。2009年5月，原告得知被告从2009年1月24日浙h×××××
号马自达轿车发生了交通事故之后，就一直未按约偿还原告欠
广某某行杭州分行的抵押借款及利息，截止2009年9月25日，
尚有本息合计人民币52119.07元未偿还，经原告多次催讨，被
告至今一直未予偿还。为此，起诉要求判令：1、被告依约履
行买卖协议，立即支付原告欠款52119.07元，并赔偿损失682
元；2、由被告承担诉讼费。
本院经审理认为，原告起诉的被告郑某某与庭审查明的被告郑某某身份不符，原告起诉的被告主体错误。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项、第
一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市人民法院。
审判员 雷章兴
二〇一〇年二月三日
书记员 毛彩敏
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初230号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人苏鑫，男，1990年9月21日出生。2017年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2017年10月17日变更强制措施为取保候审；2017年10月27日被开封市禹王台区人民检察院取保候审；2017年12月5日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人苏鑫犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。开封市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员王倩、代理检察员田一夫出庭支持公诉。被告人苏鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年10月8日20时许，被告人苏鑫在开封市鼓楼区大纸坊街顺通网咖门口，将被害人朱某停放的祖玛牌薄荷绿色电动自行车盗走，后将该电动车以600元价格卖给杨某。经开封市价格认定中心认定，被盗电动自行车价值人民币2280元。2017年10月10日19时许，被告人苏鑫被公安机关抓获归案。
另查明，案发后，被盗电动自行车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人苏鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动自行车照片、微信转账记录截图、电动自行车购买票据、被害人朱某的陈述及报案材料、证人杨某的证言、开封市公安局红洋楼分局扣押、发还物品清单、开封市价格认证中心汴价认刑字[2017]189号价格认定结论书、开封市公安局红洋楼分局案件侦办大队及民警出具的抓获证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金从判决发生法律效力之第二日起十日内缴清）。
二、被告人苏鑫违法所得人民币600元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张文阳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李佳媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民终1066号
上诉人（原审被告）：晋江毅恒鞋材有限公司，住所地福建省晋江经济开发区。
法定代表人：陈世辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。
负责人：李国杭，该分行行长。
原审被告：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场。
法定代表人：林火枝。
原审被告：国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。
法定代表人：丁国需。
原审被告：林火枝，男，汉族，1963年11月19日出生，住福建省晋江市。
原审被告：高琼莲，女，汉族，1960年7月17日出生，住福建省晋江市。
原审被告：林佳森，男，汉族，1988年9月13日出生，住福建省晋江市。
原审被告：福建省晋江市火星鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上。
法定代表人：林建通。
原审被告：福建艾多玛服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场8号9幢二楼。
法定代表人：林丽影。
上诉人晋江毅恒鞋材有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告晋江百兴鞋材有限公司、国辉（中国）有限公司、林火枝、高琼莲、林佳森、福建省晋江市火星鞋材有限公司、福建省艾多玛服饰发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人晋江毅恒鞋材有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江毅恒鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张锦萍
审 判 员 徐 荣
审 判 员 吴灵芝
二〇一七年十一月二十日
法官助理 覃 丹
书 记 员 吴巧凤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终1066号上诉人（原审被告）：晋江毅恒鞋材有限公司，住所地福建省晋江经济开发区。法定代表人：陈世辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路288号青年大厦。负责人：李国杭，该分行行长。原审被告：晋江百兴鞋材有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场。法定代表人：林火枝。原审被告：国辉（中国）有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村开元路南5号。法定代表人：丁国需。原审被告：林火枝，男，汉族，1963年11月19日出生，住福建省晋江市。原审被告：高琼莲，女，汉族，1960年7月17日出生，住福建省晋江市。原审被告：林佳森，男，汉族，1988年9月13日出生，住福建省晋江市。原审被告：福建省晋江市火星鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇奄上。法定代表人：林建通。原审被告：福建艾多玛服饰发展有限公司，住所地福建省晋江市西滨镇西滨农场8号9幢二楼。法定代表人：林丽影。上诉人晋江毅恒鞋材有限公司因与被上诉人中国光大银行股份有限公司泉州分行、原审被告晋江百兴鞋材有限公司、国辉（中国）有限公司、林火枝、高琼莲、林佳森、福建省晋江市火星鞋材有限公司、福建省艾多玛服饰发展有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，因上诉人晋江毅恒鞋材有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江毅恒鞋材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张锦萍审 判 员 徐 荣审 判 员 吴灵芝二〇一七年十一月二十日法官助理 覃 丹书 记 员 吴巧凤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4072号
上诉人（原审原告）：东莞市龙优鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯伦品涌工业区9号。
法定代表人：赵祖友。
委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：周玉兵，男，汉族，1968年9月23日出生，住四川省金堂县，
委托诉讼代理人：梁景辉，广东芳华律师事务所律师。
上诉人东莞市龙优鞋业有限公司(以下简称“龙优公司”)因与被上诉人周玉兵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认龙优公司与周玉兵的劳动关系已解除；二、限龙优公司于判决发生法律效力之日起三日内支付周玉兵2016年8月工资3657元；2016年9月工资448元；三、限龙优公司于判决发生法律效力之日起三日内支付周玉兵未签订书面劳动合同的双倍工资差额33467.81元；四、驳回龙优公司的诉讼请求。一审案件受理费5元（龙优公司已预交），由龙优公司负担。
龙优公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项,判令龙优公司无需向周玉兵支付2016年8月份工资3657元、9月份工资448元或发回重审；2.请求撤销原审判决第三项,判令龙优公司无需向周玉兵支付2015年12月2日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额33467.81元或发回重审;3.判令本案二审诉讼费由周玉兵承担。事实与理由：一、根据我国《劳动合同法》规定，劳动者与用人单位解除劳动关系的，需要提前三十日以书面形式通知。并基于员工离职给龙优公司造成临时岗位空缺，龙优公司的公司规章制度中有明确规定，员工离职时需要办理相关的工作交接手续并填写《员工离职申请表》。本案中，周玉兵于2016年9月5日自行离开，没有办理任何离职手续，给龙优公司造成一定的经济损失。但龙优公司承诺，若周玉兵办理工作交接手续后，龙优公司同意支付财务核算后的工资。二、周玉兵主张龙优公司拒绝与其签订劳动合同，但对其主张未能提交证据证明。并且根据龙优公司了解，周玉兵在其他单位工作时，多次就未签劳动合同双倍工资提出仲裁，已在法案存在案件记录，龙优公司认为周玉兵是刻意以不签订劳动合同提出劳动仲裁从而获得双倍工资，因此周玉兵在职期间未签订劳动合同是其自身原因造成，龙优公司不愿意支付其双倍工资差额。
周玉兵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕龙优公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、龙优公司是否应向周玉兵支付2016年8月及9月的工资；二、龙优公司是否应向周玉兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
焦点一。双方确认于2016年9月5日解除劳动关系，龙优公司亦确认未向周玉兵支付2016年8月及9月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及参照《广东省工资支付条例》第十三条的规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”，故龙优公司应向周玉兵支付2016年8月及9月的工资。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点二。双方均确认龙优公司未与周玉兵签订劳动合同，龙优公司主张周玉兵不愿意签订劳动合同，过错在于周玉兵，但未提供证据予以证明。且若周玉兵存在拒绝签订劳动合同的情形，龙优公司可以据此解除与周玉兵的劳动关系。因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，龙优公司应向周玉兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，龙优公司的上诉理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由东莞市龙优鞋业有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈永钏
张明明
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初682号
原告：罗基，男，汉族，1965年8月24日出生，住云浮市云安区。
委托代理人：罗庆华，男，汉族，1976年8月28日出生，住云浮市云安区。
被告：关永海，男，汉族，1966年8月2日出生，住云浮市云城区。
被告：梁娴，女，汉族，1972年6月15日出生，住云浮市云城区。
原告罗基诉被告关永海、梁娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗基及其委托代理人罗庆华到庭参加诉讼，被告关永海、梁娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗基诉称，被告关永海因资金周转需要，于2015年5月8日向原告罗基借款700000元，双方口头约定借款期限为3个月。同日，原告转账700000元到被告关永海指定的账户。借款期限届满，原告多次向被告追讨无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金700000元给原告，自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿时止。2、两被告承担诉讼费用。
被告关永海、梁娴没有提出答辩意见。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年5月8日，被告关永海以资金周转困难为由向原告罗基借款700000元。被告关永海书立借据交原告罗基收执，《借据》载明：“现向罗基借到款项人民币柒拾万元整（￥700000元），以立据之日起计算，特此为证。”被告关永海作为借款人在《借据》上签名并摁指印确认。借款后，原告多次向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼要求被告归还借款。
另查明，被告关永海与被告梁娴是夫妻关系，两人于1994年3月7日登记结婚，2016年2月29日协议离婚。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务应受法律保护。被告关永海向原告罗基借款属实，有其亲笔签名确认的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告罗基请求被告关永海归还借款700000元，理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告罗基请求利息从起诉之日（即2016年5月20日）起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍计算，已超出法律规定的范围，应按年利率6%计算。
关于被告梁娴是否承担还款义务的问题。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证实本案借款是被告关永海的个人债务，故本院确认本案借款是两被告的夫妻共同债务，被告梁娴依法应对本案债务承担共同清偿责任。
被告关永海、梁娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关永海、梁娴应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金700000元及利息(利息以700000元为本金，从2016年5月20日起至还清款日止按年利率6%计算)给原告罗基。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费600元，合共11400元，由被告关永海、梁娴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 刘伯云
人民陪审员 陈广宇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李欣怡
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5302民初682号原告：罗基，男，汉族，1965年8月24日出生，住云浮市云安区。委托代理人：罗庆华，男，汉族，1976年8月28日出生，住云浮市云安区。被告：关永海，男，汉族，1966年8月2日出生，住云浮市云城区。被告：梁娴，女，汉族，1972年6月15日出生，住云浮市云城区。原告罗基诉被告关永海、梁娴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗基及其委托代理人罗庆华到庭参加诉讼，被告关永海、梁娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗基诉称，被告关永海因资金周转需要，于2015年5月8日向原告罗基借款700000元，双方口头约定借款期限为3个月。同日，原告转账700000元到被告关永海指定的账户。借款期限届满，原告多次向被告追讨无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金700000元给原告，自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息至清偿时止。2、两被告承担诉讼费用。被告关永海、梁娴没有提出答辩意见。经审理查明：原、被告是朋友关系。2015年5月8日，被告关永海以资金周转困难为由向原告罗基借款700000元。被告关永海书立借据交原告罗基收执，《借据》载明：“现向罗基借到款项人民币柒拾万元整（￥700000元），以立据之日起计算，特此为证。”被告关永海作为借款人在《借据》上签名并摁指印确认。借款后，原告多次向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼要求被告归还借款。另查明，被告关永海与被告梁娴是夫妻关系，两人于1994年3月7日登记结婚，2016年2月29日协议离婚。上述借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务应受法律保护。被告关永海向原告罗基借款属实，有其亲笔签名确认的《借据》为凭，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告罗基请求被告关永海归还借款700000元，理由成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告罗基请求利息从起诉之日（即2016年5月20日）起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍计算，已超出法律规定的范围，应按年利率6%计算。关于被告梁娴是否承担还款义务的问题。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且两被告没有提供证据证实本案借款是被告关永海的个人债务，故本院确认本案借款是两被告的夫妻共同债务，被告梁娴依法应对本案债务承担共同清偿责任。被告关永海、梁娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关永海、梁娴应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金700000元及利息(利息以700000元为本金，从2016年5月20日起至还清款日止按年利率6%计算)给原告罗基。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，公告费600元，合共11400元，由被告关永海、梁娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  林 燕人民陪审员  刘伯云人民陪审员  陈广宇二〇一六年十一月十五日书 记 员  李欣怡
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执559-17号
申请执行人:石某2，男，成年，住济源市。
被执行人:石某3，男，成年，住济源市。
申请执行人王某、石某、石某1、石某2与被执行人石某3所有权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）济中民二终字第337号民事判决书，向被执行人石某3发出执行通知书，责令被执行人石某3三日内履行义务，但被执行人石某3至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人石某3存款38513元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月八日
书记员 孔鹏鹏