宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法商初字第516号
原告：孙某某。
原告：何某某。
委托代理人：吴某某。
被告：海宁市全球灯××有限公司。住所地：海宁市周
王庙镇××号。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：叶某某。
原告孙某某、何某某为与被告海宁市全球灯××有限公
司海上货运代理合同欠款纠纷一案，于2009年12月16日向本院
起诉。本院于同日立案受理后，依法指令适用简易程序进行审
理。本案于2010年1月18日公开开庭进行了审理。原告孙某某
、何某某委托代理人吴某某，被告海宁市双马皮革有限公某委
托代理人叶某某，证人刘某某、张某某到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告孙某某、何某某起诉称：两原告系原浙江献荣国际
物流有限公某（以下简称献荣公某）股东，2008年7月3日，献
荣公某解散注销了工商登记，并由两原告组成某算组进行了清
算。2008年期间，被告多次委托献荣公某代理国际货物运输事
宜，将被告货物从海宁市通过海铁联运方式从宁波港运至莫斯
科。2008年12月15日双方对货物运费进行结算，被告确认尚欠运费110447美元，约定2008年12月20前支付50000美元，余款
在2009年1月15日前全部付清，为此，被告出具欠条一张。但
被告出具欠条后，至今仅支付了部分欠款，尚欠48069美元未
支付，故请求法院判令被告支付原告运费48069美元（折合人
民币328503元）及利息（自2008年12月21日起至判决确定的履
行之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
原告孙某某、何某某为支持其诉请，向本院提供了如下
证据：
1、献荣公某工商登记资料、股东会决议、公某清算报告
，证明献荣公某已于2008年7月3日注销登记，两原告拥有该公
某100%的股权，且两原告组成某算组进行清算，两原告具有诉
讼主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠两原告欠运费的金额及事实，且
被告承诺支付日期的事实；
3、托单二份，证明就涉案运费献荣公某与被告存在海上
国际货物运输合同关系；
两原告另申请证人刘某出庭接受质询。
被告海宁市全球灯××有限公司答辩称：被告与献荣公
某之间的运费已全部结清，与两原告不存在拖欠运费的事实。
被告为支持其抗辩，向本院提供了如下证据：
1、对帐单，证明截止2009年10月9日，献荣公某确认被
告仅欠18787美元运费的事实；
2、发货清单及货运委托书，证明张某和刘某为献荣
公某业务人员；3、2009年4月1日收条，证明献荣公某业务员张某收取
运费20万元人民币的事实；
4、2009年10月21日收条，证明献荣公某业务员刘某收
取4万元人民币运费，双方已经结清所有运费的事实；
5、授权证书，证明献荣公某于2006年12月21日授权张某
某作为其在海宁的代理，代表献荣公某和被告发生海上货物运
输合同关系的事实；
6、张某出具的情况说明，证明被告在出具欠条后已陆
续支付，双方已结清运费的事实。
被告另申请证人张某出庭接受质询。
经当庭质证，对于两原告提供的证据，被告对真实性均
无异议，本院予以认定。
对于被告提供的证据，两原告对证2、4、5无异议，本院
予以认定；对证1，两原告认为不是原件，对真实性有异议；
对证3，两原告认为不清楚是否是张某本人所写，但献荣公
某未收到过该笔20万元人民币运费；对证6，两原告对真实性
有异议。本院经审查认为，对于上述有异议的证据，需结合证
人刘某、张某出庭接受质询的证言综合予以认定。
对于原告申请出庭的证人刘某、被告申请出庭的证人
张某的证人证言，本院结合两证人出庭接受质询的情况及其
他证据，经审查认为可以证明如下事实：1、两人系献荣公某
员工；2、张某于2009年4月1日收取了运费20万元人民币并
出具收条的事实，张某虽未将该款项交给献荣公某，但该行
为系献荣公某内部管理问题，不影响被告已支付该运费的事实；3、对帐单系献荣公某制作，刘某据此与被告进行对账，
确认截止2009年10月9日扣除部分货损赔偿，被告尚欠运费为1
7686美元；4、刘某对账后于2009年10月21日收取了被告4万
元人民币运费并出具收条，但未就全部运费是否结清达成一致
意见；证人张某虽在情况说明中阐述收取4万元人民币运费
后已经全部结清，但与刘某的证言相矛盾，经当庭询问，证
人张某承认当时其并不在场，故对张某关于收取4万元人
民币后运费已全部结清的阐述不予认定，该事实应以刘某陈
述为准。
综上，本院认定如下事实：两原告系献荣公某股东，占
有该公某100%股份。2008年7月3日，献荣公某解散并注销了工
商登记，由两原告组成某算组进行了清算。2008年期间，被告
多次委托献荣公某代理国际货物运输事宜，将被告货物从海宁
市通过海铁联运方式从宁波港运至莫斯科。2008年12月15日双
方对运费进行结算，被告于同日出具欠条一张，确认尚欠献荣
公某运费110447美元，约定一周内支付50000美元，余款在一
个月内全部付清，此后，被告按约定在莫斯科支付了50000美
元运费，并于2009年1月20日支付了运费10万元人民币。2009
年4月1日，被告又支付了运费20万元人民币，该款由张某收
取，但未交给献荣公某。后献荣公某员工刘某持对帐单与被
告进行结算，确认截止2009年10月9日扣除部分货损赔偿，被
告尚欠运费17686美元，按1：6.83折合人民币为120795.38元
。2009年10月21日，被告又支付运费40000元人民币，由刘某
某收取并出具了收条，被告尚欠运费为80795.38元人民币。两原告以被告拖欠运费不付为由，诉至本院。
本院认为：被告出具欠条载明欠献荣公某运费金额及事
实，故本院对献荣公某与被告之间的债权债务关系予以确认。
被告在出具欠条后，理应按约支付运费，拖欠部分运费不付，
应承担相应的违约责任。至于两原告认为被告尚欠运费金额为
48069美元，张某收取20万元人民币未经献荣公某授权，也
未交给献荣公某，不应扣除的主张，庭审查明，张某持有献
荣公某于2006年12月21日签发的授权证书，张某也参与被告
的业务联系，亦无证据证明献荣公某将取消张某的授权情况
通知被告，故张某收取20万元运费的行为至少构成表见代理
，应视为献荣公某已收到该运费，张某未将该款项交给献荣
公某属献荣公某内部管理问题，献荣公某应通过其他途径解决
，并非本案审理范围，故两原告的该主张，证据和理由均不充
分，本院不予以支持。被告确认截止2009年10月9日扣除部分
货损赔偿，尚欠献荣公某运费17686美元，此后又支付了40000
元人民币运费，故本院确认被告所欠运费金额应为80795.38元
人民币。被告关于2009年10月21日支付运费40000元人民币后
双方运费就此结清的抗辩，无相应证据佐证，本院不予采信。
献荣公某现已注销，两原告系献荣公某的股东，占有献荣公某
100%股份，且该公某清算组由两原告组成并负责进行清算，故
本案债权应由两原告继承。综上，两原告诉请有理部分，本院
予以支持，但利息应从对账单确认次日起即2009年10月10日起
以中国人民银行公布的同期贷款利率计算。根据《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第六十
条第二款、《中华人民共和国公某法》第一百八十七条第二款
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，
判决如下：
一、被告海宁市全球灯××有限公司于本判决生效后十
日内支付原告孙某某、何某某运费80795.38元人民币及利息（
自2009年10月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银
行公布的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孙某某、何某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6230元人民币，减半收取3115元人民币
，由原告孙某某、何某某负担2340元人民币，被告海宁市全球
灯××有限公司负担775元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省
高级人民法院［上诉案件受理费6230元人民币，（具体金额由
浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉
状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：39×××10
1040006575-515001，开户行：农业银行西湖支行］
审判员 姚雪锋
二〇一〇年一月二十二日
书记员 邓晓敏
附页
本案引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通
则﹥若干问题的意见》（试行）
第六十条第二款对于涉及终止的企业法人债权、债务的
民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。
《中华人民共和国公某法》
第一百八十七条第二款公某财产在分别支付清算费用、
职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清
偿公某债务后的剩余财产，有限责任公某按照股东的出资比例
分配，股份有限公某按照股东持有的股份比例分配。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提
供证据。