wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终366号
上诉人（原审原告）徐德书，男，1941年8月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被上诉人(原审被告)徐州市不动产登记局，住所地：徐州市泉山区建国西路80号。
法定代表人郝敬良，局长。
被上诉人（原审第三人）拾培培，女，1982年10月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
法定代理人拾某（系拾培培父亲），男，1951年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审第三人唐传兰，女，1946年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原审第三人徐林，男，1973年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人徐德书因诉被上诉人徐州市不动产登记局房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初872号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐德书与唐传兰系夫妻关系，徐林系徐德书与唐传兰之子。拾培培原系徐林妻子，2016年8月经徐州市鼓楼区人民法院判决离婚。因房屋拆迁安置，徐州市不动产登记局依�请于2012年11月5日对位于徐州市鼓楼区汉襄佳苑13号楼1-101室的房屋为徐德书、唐传兰、徐林、拾培培办理了房屋所有权登记，颁发的房产证号为国房权证徐州字第××号，载明“共有情况为按份共有，建筑面积62.58平方米，共有信息为徐德书25%、唐传兰25%、拾培培25%、徐林25%”等内容。在申请办理房屋所有权登记时，申请人提交的《徐州市房屋权属登记申请书》申请人一栏记载徐林、徐德书、唐传兰、拾培培的证件号码等信息及每人占25%的份额，其中，唐传兰、拾培培的证件号码以及该四人每人占25%份额的内容系手写并按指纹。在受让方签章处签有徐德书、唐传兰、徐林、拾培培的名字并按指纹。《徐州市房屋所有权登记审核表》记载：缮证日期为2012年11月6日，发证日期为2012年12月5日，徐德书在领证人处签字，徐德书签名后备注共计领取4本证书，领证人证件号码为手写的身份证号码。拾培培、徐林于2016年8月经徐州市鼓楼区人民法院判决离婚。因认为拾培培无权取得涉案房屋所有权25%的份额，徐德书遂诉至法院，诉讼请求：请求法院判令撤销徐州市不动产登记局颁发的徐州市鼓楼区汉襄佳苑13号楼1单元101室房产证。案件受理费由徐州市不动产登记局承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案审理查明的事实，徐德书在《徐州市房屋所有权登记审核表》�“领证人”处签字，该审核表记载：缮证日期为2012年11月6日，发证日期为2012年12月5日，徐德书签名后备注共计领取4本证书。虽然徐德书否认涉案房产证系其领取，但认可“领证人”处的签名系其本人所签，徐德书未能对于其所主张的签字但未实际领取房产证作出合理说明，亦未能提供证据证明系他人领取，故认定徐德书自2012年12月5日领取涉案房产证之日起即应当知道被诉行政行为的内容。其于2017年8月提起本案诉讼，明显超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回徐德书的起诉。本案不收取案件受理费。徐德书预交的案件受理费50元予以退还。
上诉人徐德书上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定不当。在庭审中，�举证质证，上诉人徐德书仅去过产权处一次，产权处人员安排其在登记表格上签字，徐德书签字时并未看到登记表中“手写的”唐传兰、拾培培25%的份额记载，更未领到任何房产权证，更没有签署任何日期，登记表格中“日期”的填写均非上诉人徐德书书写。同样登记表格中关于徐林、唐传兰、拾培培均非本人签字、按手印，徐林、唐传兰不认可登记表格中的签字、按手印系其本人所为。拾培培系完全无民事行为能力人，其签字、按手印的事实更不能成立。在庭审质证时，第三人认可以上产权证书一直由拾培培的监护人拾某所持有。基于以上事实，无任何证据证明上诉人徐德书领取了以上房产权证书。上诉人徐德书于2017年3月份在拾培培诉徐德书财产权一案中，拾培培的监护人拾某举证时，看到的以上房产权证书，并知悉该房产权证登记拾培培25%份额的事�。综上，一审裁定认为上诉人超过起诉期限而裁定驳回起诉，显属适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据被上诉人提交的不动产登记档案，2012年11月2日填写的《徐州市房屋权属登记申请书》受让方（房屋所有权证申请人）一栏载明有徐德书、徐林、唐传兰、拾培培四人，其中唐传兰、拾培培为手写，且填写了四人的身份证号码及占有份额各25%，并按指纹�申请书受让方（签章）处签有徐德书、徐林、唐传兰、拾培培四人名字并按指纹。《徐州市房屋所有权登记审核表》中亦记载房屋所有权人为拾培培、唐传兰、徐德书、徐林，共有性质为按份共有，缮证日期为2012年11月6日，发证日期为2012年12月5日，表中上述内容均为电脑打印，非手写。登记审核表领证人一栏处有上诉人徐德书的签字，并载明“共计领取4本证书”。不动产登记档案中还包括拾培培、唐传兰、徐德书、徐林四人的身份证、结婚证、户口本等相关材料。上诉人主张对登记申请书中手写的按份共有的内容不知情，但上诉人对《徐州市房屋权属登记申请书》中受让方处的签名系其本人所签予以认可，且上诉人在庭审时亦陈述“申请权属登记时唐传兰、拾培培都去了。”上诉人主张其一直未领取任何房产证书，但对《徐州市房屋所有权登记审核表》中“领�人”处的签名系其本人所签予以认可，也未提出任何证据证明涉案房产证书由他人领取。综合一审庭审情况和证据材料，可以证明上诉人徐德书于2012年12月5日已领取涉案房产证书，且应当知道被诉房产登记行为的内容，其于2017年8月才向人民法院提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由既无证据支持，亦不符合常理，本院不予采纳。一审法院据此裁定驳回徐德书的起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 梁艳华
代理审判员 徐 冉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 贺
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终366号上诉人（原审原告）徐德书，男，1941年8月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人(原审被告)徐州市不动产登记局，住所地：徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，局长。被上诉人（原审第三人）拾培培，女，1982年10月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。法定代理人拾某（系拾培培父亲），男，1951年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审第三人唐传兰，女，1946年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审第三人徐林，男，1973年11月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。上诉人徐德书因诉被上诉人徐州市不动产登记局房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初872号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，徐德书与唐传兰系夫妻关系，徐林系徐德书与唐传兰之子。拾培培原系徐林妻子，2016年8月经徐州市鼓楼区人民法院判决离婚。因房屋拆迁安置，徐州市不动产登记局依�请于2012年11月5日对位于徐州市鼓楼区汉襄佳苑13号楼1-101室的房屋为徐德书、唐传兰、徐林、拾培培办理了房屋所有权登记，颁发的房产证号为国房权证徐州字第××号，载明“共有情况为按份共有，建筑面积62.58平方米，共有信息为徐德书25%、唐传兰25%、拾培培25%、徐林25%”等内容。在申请办理房屋所有权登记时，申请人提交的《徐州市房屋权属登记申请书》申请人一栏记载徐林、徐德书、唐传兰、拾培培的证件号码等信息及每人占25%的份额，其中，唐传兰、拾培培的证件号码以及该四人每人占25%份额的内容系手写并按指纹。在受让方签章处签有徐德书、唐传兰、徐林、拾培培的名字并按指纹。《徐州市房屋所有权登记审核表》记载：缮证日期为2012年11月6日，发证日期为2012年12月5日，徐德书在领证人处签字，徐德书签名后备注共计领取4本证书，领证人证件号码为手写的身份证号码。拾培培、徐林于2016年8月经徐州市鼓楼区人民法院判决离婚。因认为拾培培无权取得涉案房屋所有权25%的份额，徐德书遂诉至法院，诉讼请求：请求法院判令撤销徐州市不动产登记局颁发的徐州市鼓楼区汉襄佳苑13号楼1单元101室房产证。案件受理费由徐州市不动产登记局承担。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案审理查明的事实，徐德书在《徐州市房屋所有权登记审核表》�“领证人”处签字，该审核表记载：缮证日期为2012年11月6日，发证日期为2012年12月5日，徐德书签名后备注共计领取4本证书。虽然徐德书否认涉案房产证系其领取，但认可“领证人”处的签名系其本人所签，徐德书未能对于其所主张的签字但未实际领取房产证作出合理说明，亦未能提供证据证明系他人领取，故认定徐德书自2012年12月5日领取涉案房产证之日起即应当知道被诉行政行为的内容。其于2017年8月提起本案诉讼，明显超过2年的法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回徐德书的起诉。本案不收取案件受理费。徐德书预交的案件受理费50元予以退还。上诉人徐德书上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，裁定不当。在庭审中，�举证质证，上诉人徐德书仅去过产权处一次，产权处人员安排其在登记表格上签字，徐德书签字时并未看到登记表中“手写的”唐传兰、拾培培25%的份额记载，更未领到任何房产权证，更没有签署任何日期，登记表格中“日期”的填写均非上诉人徐德书书写。同样登记表格中关于徐林、唐传兰、拾培培均非本人签字、按手印，徐林、唐传兰不认可登记表格中的签字、按手印系其本人所为。拾培培系完全无民事行为能力人，其签字、按手印的事实更不能成立。在庭审质证时，第三人认可以上产权证书一直由拾培培的监护人拾某所持有。基于以上事实，无任何证据证明上诉人徐德书领取了以上房产权证书。上诉人徐德书于2017年3月份在拾培培诉徐德书财产权一案中，拾培培的监护人拾某举证时，看到的以上房产权证书，并知悉该房产权证登记拾培培25%份额的事�。综上，一审裁定认为上诉人超过起诉期限而裁定驳回起诉，显属适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据被上诉人提交的不动产登记档案，2012年11月2日填写的《徐州市房屋权属登记申请书》受让方（房屋所有权证申请人）一栏载明有徐德书、徐林、唐传兰、拾培培四人，其中唐传兰、拾培培为手写，且填写了四人的身份证号码及占有份额各25%，并按指纹�申请书受让方（签章）处签有徐德书、徐林、唐传兰、拾培培四人名字并按指纹。《徐州市房屋所有权登记审核表》中亦记载房屋所有权人为拾培培、唐传兰、徐德书、徐林，共有性质为按份共有，缮证日期为2012年11月6日，发证日期为2012年12月5日，表中上述内容均为电脑打印，非手写。登记审核表领证人一栏处有上诉人徐德书的签字，并载明“共计领取4本证书”。不动产登记档案中还包括拾培培、唐传兰、徐德书、徐林四人的身份证、结婚证、户口本等相关材料。上诉人主张对登记申请书中手写的按份共有的内容不知情，但上诉人对《徐州市房屋权属登记申请书》中受让方处的签名系其本人所签予以认可，且上诉人在庭审时亦陈述“申请权属登记时唐传兰、拾培培都去了。”上诉人主张其一直未领取任何房产证书，但对《徐州市房屋所有权登记审核表》中“领�人”处的签名系其本人所签予以认可，也未提出任何证据证明涉案房产证书由他人领取。综合一审庭审情况和证据材料，可以证明上诉人徐德书于2012年12月5日已领取涉案房产证书，且应当知道被诉房产登记行为的内容，其于2017年8月才向人民法院提起诉讼，显然已超过法定的起诉期限。上诉人的上诉理由既无证据支持，亦不符合常理，本院不予采纳。一审法院据此裁定驳回徐德书的起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  梁艳华代理审判员  徐 冉二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘 贺
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第103号
原告杭州××货物运输有限公司，住所地杭州市××区
康桥镇××村。
法定代理人吴某某。
委托代理人任某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司，住所
地杭州市××区××座××层。
负责任钱敏盛，系该支公司经理。
委托代理人柳某某。
原告杭州××货物运输有限公司（以下简称富恒××）
诉被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司（以下简称
中华××公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2010年5月17
日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员周建利独任审判
，于2010年6月13日公开开庭进行审理。原告富恒××的委托
代理人任某某、被告中华××公司的委托代理人柳某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告富恒××诉称：2008年11月12日，原告单位驾驶员
陈某驾驶原告所有的浙a×××××号重型半挂牵引车牵引浙a
0573号重型普通半挂车，从杭州城北钢材市场装载钢板驶往富
阳，由西向东途经闲祝线富阳受降镇施家园村地段，车辆向左
某出路肩，浙a×××××号重型普通半挂车上装的钢板向前冲与浙a×××××号重型半挂牵引车的驾驶室挤压，并在向左倾斜滑
落时与北侧高压电杆相撞，造成陈某当场死亡、车辆、路肩及
电力设施损坏的交通事故。原告车辆在被告单位处投保了车上
人员责任险，原告就本次事故赔偿事宜多次与被告联系，而被
告以种种理由拒绝赔偿。原告认为被告应该按照保险合同的约
定履行赔付义务。故原告起诉至法院，要求被告赔偿损失1200
0元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告富恒××向本院提交如下证据材
料：
1、事故认定书一份，欲证明事故发生经过及责任承担；
2、保险单一份，欲证明原告车辆在被告处投保了车上人
员责任险的事实；
3、赔偿调解书二份、赔偿凭证各一份，欲证明事故发生
后原告已向死者家属赔偿300040元的事实。
被告中华××公司辩称：对涉案事故事实无异议，原告
在被告处投保了车上人员险，保险金额为10000元，原告没有
投保不计免赔险。该次事故原告驾驶员是全责，全责的免陪率
是15%，故被告只需赔付8500元。
被告中华××公司为证明其主张的事实，向本院提交了
投保单、费率告知单、保险条款各一份，欲证�原告在投保时
被告已尽到告知义务，原告投保车上人员险保险金额是10000
元，没有投保不计免赔险的事实。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，原、被
告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事
实：
2008年11月12日，原告驾驶员陈某驾驶原告所有的浙a×
××××号重型半挂牵引车牵引浙a×××××号重型普通半挂车，
从杭州城北钢材市场装载钢板驶往富阳，由西向东途经闲祝线
富阳受降镇施家园村地段，车辆向左某出路肩，浙a×××××号重
型普通半挂车上装的钢板向前冲与浙a×××××号重型半挂
牵引车的驾驶室挤压，并在向左倾斜滑落时与北侧高压电杆相
撞，造成陈某当场死亡、车辆、路肩及电力设施损坏的交通事
故。事故发生后，经富阳市公安局交通警察大队协调处理，原
告共计赔偿死者陈某家属30万元。
浙a×××××号重型半挂牵引在被告处均投保了车上人
员责任险（驾驶员），保险期限为2008年7月9日至2009年7月8
日，保险金额为10000元。原告未同时投保不计免赔险。
本院认为，原告富恒××就其所有的浙a×××××号重
型半挂牵引车向被告中华××公司投保车上人员责任险，并交
纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，且合法有效
，合同双方均应自觉履行。案涉事故系一起单方事故，事故造
成了原告车辆驾驶员死亡及车辆损坏，原告的驾驶员陈某对事
故负全部责任。被告应按照合同的约定在承保范围内对该车上
人员的损失予以赔偿。对于原告要求被告对车上人员损失进行
赔偿的主张，本院予以支持。原告投保车上人员责任险保险金
额为10000元，未同时投保不计免赔险，根据条款约定被告在1
5%范围内免陪。原告主张保险合同是保险公司提供的格式合同，被告对于免陪条款未尽到告知义务，不应扣除免陪额。本院
认为，原、被告签订的投保单对投保险别分别进行了列项，针
对每一列项在其后都专门设列了“不计免陪特约条款”的选择
项，原告投保时在一般注意的情况下，应能了解不计免赔险种
的存在并进行选择。同时本院认为，原告系专门从事物资运输
的货运公司，对车辆的管理应具备一定的专业知识，对相应的
车辆保险亦应具备一定的认知，故而原告对不计免赔险种的存
在与其在理赔时的意义应有一定的了解。原告认为因被告未告
知不计免赔的相关内容而不应扣除免陪部分，该主张本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定
，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××支公司应
支付原告杭州××货物运输有限公司保险赔款8500元，该款限
被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州××货物运输有限公司其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杭州××货物
运输有限公司负担15元，被告中华联合财产保险股份有限公司
××支公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工行湖
滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年七月十四日
代书 记员 徐海丰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第103号
原告杭州富恒货物运输有限公司。
法定代理人吴国鑫。
委托代理人任国良。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司。
负责任钱敏盛，系该支公司经理。
委托代理人柳文青。
原告杭州富恒货物运输有限公司（以下简称富恒公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司（以下简称中华联合拱墅公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2010年5月17日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员周建利独任审判，于2010年6月13日公开开庭进行审理。原告富恒公司的委托代理人任国良、被告中华联合拱墅公司的委托代理人柳文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富恒公司诉称：2008年11月12日，原告单位驾驶员陈卓驾驶原告所有的浙A×××××号重型半挂牵引车牵引浙A×××××号重型普通半挂车，从杭州城北钢材市场装载钢板驶往富阳，由西向东途经闲祝线富阳受降镇施家园村地段，车辆向左冲出路肩，浙A×××××号重型普通半挂车上装的钢板向前冲与浙A×××××号重型半挂牵引车的驾驶室挤压，并在向左倾斜滑落时与北侧高压电杆相撞，造成陈卓当场死亡、车辆、路肩及电力设施损坏的交通事故。原告车辆在被告单位处投保了车上人员责任险，原告就本次事故赔偿事宜多次与被告联系，而被告以种种理由拒绝赔偿。原告认为被告应该按照保险合同的约定履行赔付义务。故原告起诉至法院，要求被告赔偿损失12000元，并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告富恒公司向本院提交如下证据材料：
1、事故认定书一份，欲证明事故发生经过及责任承担；
2、保险单一份，欲证明原告车辆在被告处投保了车上人员责任险的事实。
3、赔偿调解书二份、赔偿凭证各一份，欲证明事故发生后原告已向死者家属赔偿300040元的事实。
被告中华联合拱墅公司辩称：对涉案事故事实无异议，原告在被告处投保了车上人员险，保险金额为10000元，原告没有投保不计免赔险。该次事故原告驾驶员是全责，全责的免陪率是15%，故被告只需赔付8500元。
被告中华联合拱墅公司为证明其主张的事实，向本院提交了投保单、费率告知单、保险条款各一份，欲证明原告在投保时被告已尽到告知义务，原告投保车上人员险保险金额是10000元，没有投保不计免赔险的事实。
原、被告向本院提供的上述证据，经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
2008年11月12日，原告驾驶员陈卓驾驶原告所有的浙A×××××号重型半挂牵引车牵引浙A×××××号重型普通半挂车，从杭州城北钢材市场装载钢板驶往富阳，由西向东途经闲祝线富阳受降镇施家园村地段，车辆向左冲出路肩，浙A×××××号重型普通半挂车上装的钢板向前冲与浙A×××××号重型半挂牵引车的驾驶室挤压，并在向左倾斜滑落时与北侧高压电杆相撞，造成陈卓当场死亡、车辆、路肩及电力设施损坏的交通事故。事故发生后，经富阳市公安局交通警察大队协调处理，原告共计赔偿死者陈卓家属30万元。
浙A×××××号重型半挂牵引在被告处均投保了车上人员责任险（驾驶员），保险期限为2008年7月9日至2009年7月8日，保险金额为10000元。原告未同时投保不计免赔险。
本院认为，原告富恒公司就其所有的浙A×××××号重型半挂牵引车向被告中华联合拱墅公司投保车上人员责任险，并交纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，且合法有效，合同双方均应自觉履行。案涉事故系一起单方事故，事故造成了原告车辆驾驶员死亡及车辆损坏，原告的驾驶员陈卓对事故负全部责任。被告应按照合同的约定在承保范围内对该车上人员的损失予以赔偿。对于原告要求被告对车上人员损失进行赔偿的主张，本院予以支持。原告投保车上人员责任险保险金额为10000元，未同时投保不计免赔险，根据条款约定被告在15%范围内免陪。原告主张保险合同是保险公司提供的格式合同，被告对于免陪条款未尽到告知义务，不应扣除免陪额。本院认为，原、被告签订的投保单对投保险别分别进行了列项，针对每一列项在其后都专门设列了“不计免陪特约条款”的选择项，原告投保时在一般注意的情况下，应能了解不计免赔险种的存在并进行选择。同时本院认为，原告系专门从事物资运输的货运公司，对车辆的管理应具备一定的专业知识，对相应的车辆保险亦应具备一定的认知，故而原告对不计免赔险种的存在与其在理赔时的意义应有一定的了解。原告认为因被告未告知不计免赔的相关内容而不应扣除免陪部分，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司应支付原告杭州富恒货物运输有限公司保险赔款8500元，该款限被告于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州富恒货物运输有限公司其他诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杭州富恒货物运输有限公司负担15元，被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市拱墅支公司负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。
代理审判员 周建利
二〇一〇年七月十日
代书 记员 徐海丰
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第752号
原告：邓昌宇，男，汉族，生于1975年2月22日，四川省沐川县人。
委托代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：邓仕德，男，汉族，生于1964年7月13日，四川省沐川县人。
本院于2015年10月21日受理了原告邓昌宇诉被告邓仕德民间借贷纠纷一案。原告邓昌宇于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓昌宇撤回起诉。
本案案件受理费275.00元（已减半收取），由原告邓昌宇承担。
代理审判员 毛文丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 禄
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更548号
罪犯高勇,男,1982年2月7日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）深中法刑二初字第249号刑事附带民事判决，以罪犯高勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元，犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案他罪犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2008年3月19日作出（2007）粤高法刑三终字第91号刑事判决，维持对罪犯高勇的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行，2008年6月30日被投入广东省韶关监狱服刑；2014年6月9日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月4日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第225号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2013年2月1日经广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑执字第512号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年10月31日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯高勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯高勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2013年2月1日起至2030年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘丰采
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3859号
申请执行人:蒋瑶，男，1994年12月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被执行人:付木养，男，1982年11月11日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院于2016年8月9日立案执行申请执行人蒋瑶与被执行人付木养劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1325号民事调解书，被执行人付木养应支付申请执行人蒋瑶款项1228元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人付木养发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人付木养至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人付木养纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人暂无可供本院执行的财产。现被执行人付木养尚有款项1228元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本院执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3859号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人蒋瑶可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡海峰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01384号
原告王某
被告郝某
本院在审理原告王某诉被告郝某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件诉讼费用225·00元由原告负担。
审判员 刘晓东
二〇一五年五月二十七日
书记员 石敬东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第03194号
上诉人（原审原告）：张延华，农民。
委托代理人：何建平，安徽国天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庐江县庐城镇附城社区白岗村民组，住所地安徽省庐江县庐城镇附城社区。
负责人：张延东，该村民组组长。
上诉人张延华与被上诉人庐江县庐城镇附城社区白岗村民组（以下简称白岗村民组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第02758号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张延华的委托代理人何建平，被上诉人白岗村民组的负责人张延东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张延华原审诉称：本人出生于白岗村民组，成年后与庐江县庐城镇绣溪社区郭祥茂登记结婚，但一直在白岗村民组生产生活。2008年白岗村民组土地被征收。2014年白岗村民组分配了土地补偿款，但白岗村民组拒绝本人参与分配土地补偿款和门面房安置。现要求判令：1、白岗村民组给付土地补偿款2.8万元；2、分配1／6间门面安置房（价值约8万元）；3、诉讼费由白岗村民组承担。
白岗村民组原审辩称：2014年上半年，本村民组召开了村民代表会议讨论决定土地补偿款分配方案，并已分配完毕。村民组土地补偿款如何分配系村民自治范畴，不属于人民法院受案范围。
原审法院认为：案涉土地补偿费属于农村集体经济组织集体收益，集体经济组织通过召开村民会议或者村民代表会议，经过民主议定程序形成对集体收益的分配方案，这是集体经济组织对内部事务的处理决定，属于村民自治范畴。张延华本次起诉所主张的土地补偿款，实际上是对白岗村民组分配方案提出异议，要求该村民组重新对征地补偿费进行分配，其请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不宜通过民事诉讼方式解决，依法应驳回其起诉。白岗村民组的集体土地被征用，政府根据被征收土地面积划拨一定比例的建设用地返还白岗村民组作为留地安置，因该建设用地系政府划拨性质，故白岗村民组在分配留地安置过程中发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定：驳回张延华的起诉。案件受理费免收。
张延华上诉称：原审裁定有悖法律规定。1、农村集体经济组织成员资格问题事关农民的基本权利，属于《立法法》第12条规定的情形。“成员”资格的认定应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记常住户口为基本判定依据。根据安徽省《实施土地承包法的办法》第8条的约定，本人符合成员资格。2、本案诉争的是本人成员资格享有权，并非对征地补偿费分与不分，分多少的争议。本人主张享有土地补偿费的分配权符合法律规定。3、白岗村民组集体土地被征用，政府根据被征收土地面积按一定比例返还村民组作为留地安置，实质上是征地补偿范围内的安置补偿的一种形式，本质不是划拨的建设用地，依据《土地管理法》的规定，村民建设用地不准划拨，且本案诉争的是门面房安置的成员权，根据法律规定，人民法院应予受理。综上，请求撤销原审裁定，指令一审人民法院进行审理。
白岗村民组二审辩称：原审裁定认定事实、适用法律正确，张延华的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回。
本院认为：本案中，白岗村民组就本集体经济组织内的征地补偿款的分配问题，已通过召开会议的形式民主议定了相关分配方案，该分配方案的制定程序符合法律规定。张延华主张的给付征地补偿款的请求，系对该分配方案提出异议，要求重新分配，原审法院据此认定其请求不属于人民法院受理民事案件范围适当，本院予以确认。张延华主张的分配门面房问题，该门面房占地系政府根据本次征地行为而划拨给白岗村民组作为留地安置，原审法院据此认定在分配留地安置过程中发生地纠纷不属于人民法院受理民事案件范围适当，本院予以确认。综上，张延华的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月十一日
书 记 员 马翕僖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第66号
罪犯康明，男，1968年3月7日出生，汉族，甘肃省榆中县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省榆中县人民法院于2007年4月3日作出（2007）榆刑初字第32号刑事判决，以被告人康明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2007年2月13日起至2016年8月12日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后，于2007年7月9日交付执行。
2010年9月14日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2011年度被评为改造积极分子，记功3次，表扬6次，获奖分378分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康明减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22965号
上诉人（原审被告）：深圳市万润百货有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头村丹河南路35号一、二楼，组织机构代码736256332。
法定代表人：钟坚雄，总经理。
委托诉讼代理人：余丽红，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向云福，男，汉族，1985年5月27日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区，
上诉人深圳市万润百货有限公司因与被上诉人向云福产品责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人深圳市万润百货有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判承担价款三倍赔偿金。事实和理由：上诉人不服原审判决上诉人赔偿被上诉人十倍的赔偿款63960元。首先，《食品安全法》第1条规定的立法精神，是为保护公众身体健康和生命安全。本案中涉案商品经原审查实无被市、区政府有关监督管理部门予以查处的记录。被上诉人确认已全部实际使用完涉案商品，且无不适情形。从结果而言，被上诉人人身健康和生命安全并没有受到损害。其次，被上诉人分两次从原告处购买涉案商品，第一次2015年11月26日，第二次2016年3月8日，而且购买时被上诉人均事先做了视屏记录，实为恶意购买，目的就为恶意索赔。上诉人是私企，涉案商品是上诉人老板2012年12月份在香港办事时私人购买，本意用来送礼消费的，后因其他原因没有送出消费，因此放在柜台陈设代卖，上诉人并未批量进口，仅此4瓶。且涉案商品有条码完全可以查到涉案商品的出处，并非为有毒的商品，应为有瑕疵的商品。被上诉人第1次在上诉人处购买2瓶涉案商品时，就已明知涉案商品系“包装没有中文标签、中文说明书”，但第2次又再次购买同样“包装没有中文标签、中文说明书”的涉案商品，两次购买事先都做了充分的准备，全程制作了视频记录，很显然是事先明知涉案商品存在瑕疵，故意选择；而被上诉人在明知涉案商品有瑕疵的情形下，还将涉案商品全部使用完毕，显然是知道涉案商品本身是安全的，并非是真正意义上的不安全食品。因此被上诉人购买涉案商品的目的就是为了索赔。从这个意义而言，被上诉人不能称为消费者，其与真正意义上的消费者不能同日而语，恶意索赔10倍赔偿金的行为不应得到法律的支持。第三，诉人销售的涉案商品不属于《食品安全法》中“经营者明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，但上诉人因涉案商品确实存在瑕疵，上诉人愿意承担相应的法律责任。依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，愿意承担价款三倍的赔偿金。综上所述，原审判决适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人向云福辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人向云福向一审法院起诉请求：1、被告退还货款人民币6396元，赔偿63960元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告分别于2015年11月26日、2015年3月8日在被告处购买涉案商品“COURVOISIER.COGNACXO”2瓶、“REMYMARTINXO”2瓶，共计人民币6396元。原告称购买后，已对涉案商品进行使用。经查明，涉案商品包装没有中文标签、中文说明书，没有被市、区政府有关监督管理部门予以查处的记录。
一审法院认为，进口的预包装食品应当有中文标签，否则不得进口。本案被告销售给原告的酒类外包装没有中文标签，应认定为不符合食品安全标准的食品，原告请求货款的十倍赔偿金63960元，有理有据，原审法院予以支持。因原告已实际使用完涉案商品，其请求退还货款，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市万润百货有限公司于判决生效之日起五日内向原告向云福支付赔偿款63960元；二、驳回原告向云福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币779元（原告已预交），由原告自行负担71元，被告负担708元。
二审中当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人要求支付十倍价款赔偿金的请求应否支持。
关于上诉人销售的上述食品是否违反食品安全法。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签，依法应当有中文说明书的，还应当由中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。涉案洋酒为预包装食品，标注为全外文，没有符合我国法律规定的中文标签、说明书，上诉人亦未能提供出入境检验检疫机构为涉案食品签发的通关证明，故原审法院认定上诉人销售的涉案食品违反我国食品安全法相关规定，支持被上诉人要求支付货款十倍的赔偿金的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院予以确认。上诉人主张被上诉人是职业打假，并不足以否定被上诉人消费者的身份，故上诉人的主张无充分事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人深圳市万润百货有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1558元，由上诉人深圳市万润百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘杰晖
审判员 李小丽
审判员 谢 佳
二〇一七年三月二十日
书记员 袁旭君
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执1143号
申请执行人金长春，男，生于1979年1月28日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人白凤朋，男，生于1971年8月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治�中卫市沙坡头区。
被执行人张佃东，男，生于1968年3月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人金长春申请执行白凤朋、张佃东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出了（2016）宁0324民初1370号民事调解书。申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人白凤朋支付申请执行人金长春钢管、管卡、顶丝等设备的租赁费131661元、设备赔偿款111790元及2016年3月15日至2016年6月16日的设备租赁费2万元，被执行人张佃东对上述债务承担连带还款责任。
本案在执行过程中，双方当事人就该案标的款达成了还款协议，即被执行人于2016年12月30日前支付5万元，下剩标的款于2017年12月30日前支付。因双方当事人达成的还款计划时间较长，申请执行人金长春同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1370号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 金 鑫
代理审判员 张亚军
二〇一七年一月六日
书 记 员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回上诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执1143号申请执行人金长春，男，生于1979年1月28日，回族，个体，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人白凤朋，男，生于1971年8月10日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治�中卫市沙坡头区。被执行人张佃东，男，生于1968年3月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人金长春申请执行白凤朋、张佃东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出了（2016）宁0324民初1370号民事调解书。申请执行人于2016年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人白凤朋支付申请执行人金长春钢管、管卡、顶丝等设备的租赁费131661元、设备赔偿款111790元及2016年3月15日至2016年6月16日的设备租赁费2万元，被执行人张佃东对上述债务承担连带还款责任。本案在执行过程中，双方当事人就该案标的款达成了还款协议，即被执行人于2016年12月30日前支付5万元，下剩标的款于2017年12月30日前支付。因双方当事人达成的还款计划时间较长，申请执行人金长春同意本院将该案按终结本次执行程序处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1370号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马卫东审 判 员  金 鑫代理审判员  张亚军二〇一七年一月六日书 记 员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回上诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02332号
原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司，住所地恩施市航空大道2巷218号。
法定代表人张春军。
委托代理人（特别授权）杨文斌、邓泽玉，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告邹兵，男，生于1982年10月16日，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
被告廖美群，女，生于1989年8月8日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司诉被告邹兵、廖美群民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年10月21日以二被告已归还借款为由向本院申请撤回�诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3444元，减半交纳1722元，由原告恩施黔龙阳光地产开发有限公司负担。
审判员 杜 炼
二〇一四年十月二十二日
书记员 常唯一
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初700号
原告：史正虎，男，汉族，1968年2月8日生，公民身份号码×××，新华人寿保险股份有限公司青海分公司员工，住共和县。
被告:杨月兰，女，汉族，1972年7月27日生，公民身份号码×××，无固定职业，住共和县。
被告：王国福，男，藏族，1975年1月8日生，公民身份号码×××，无固定职业，住共和县。
原告史正虎与被告杨月兰、王国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。
原告史正虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元、利息3386.67元、违约金5000元，以上共计28386.67元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月12日，二被告向原告借款20000元并承诺于2015年10月1日前全部还清，后经原告多次催要未还；2016年8月12日，二被告向原告出具借条一份，承诺于2017年10月12日前还清所有借款。
本院经审查认为，根据被告向原告出具的欠条，被告应于2017年10月12日偿还所欠借款，在此期间届满前原告不应当主张其债权，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史正虎的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵帧帧
二〇一七年九月二十五日
书记员 央宗吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初307号
原告：武汉悦凯科技有限公司。
法定代表人：赵晶，总经理。
委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。
被告：西安市华光电子有限责任公司。
法定代表人：刘西林，总经理。
委托诉讼代理人：樊俊斌，陕西毕达律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司湖北省分公司。
法定代表人：彭胜军，总经理。
委托诉讼代理人：蒋玉，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱启雄，湖北高驰律师事务所律师。
第三人：李军峰。
委托诉讼代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所法律工作者。
原告武汉悦凯科技有限公司与被告西安市华光电子有限责任公司、中国联合网络通信有限公司湖北省分公司、第三人李军峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。审理中，原告武汉悦凯科技有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉悦凯科技有限公司请求撤回对被告西安市华光电子有限责任公司、中国联合网络通信有限公司湖北省分公司、第三人李军峰的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉悦凯科技有限公司撤诉。
案件受理费14,556元，减半收取计7,278元，由原告武汉悦凯科技有限公司负担。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 马昌雨
人民陪审员 陈启芳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈利霞
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2402执85号
申请执行人：王大权，男，1979年12月1日出生，汉族，现住吉林省图们市。
被执行人：杨德国，男，1987年6月17日出生，汉族，图们市石岘镇前进化工福利有限公司工人，户籍所在地图们市。
申请执行人王大权申请执行杨德国责令退赔一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402刑初117号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人王大权于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人杨德国偿还借款本金16630元、迟延履行期间的债务利息、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、2018年1月23日公告向被执行人杨德国送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。
2、2018年1月23日，通过网络总对总查控系统，对被执行人杨德国名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无其他可供执行财产线索。
3、因被执行人杨德国系我院多起案件被执行人，本院在（2017）吉2402执63号案件中已对被执行人杨德国名下财产查询，其名下无房产。
4、2018年5月22日，本院通过网络总对总查控系统，再次对被执行人杨德国名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人仍无其他可供执行财产线索。
5、2018年5月26日，本院对被执行人杨德国在执行办案系统中采取限制高消费措施。
6、2018年5月26日，本院依法组成合议庭，并向申请执行人、被执行人发出合议庭成员通知书。
7、2018年5月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，约谈中，本院向申请执行人王大权告知了被执行人杨德国名下财产状况及不能处置的财产情况，王大权表示认可本院对被执行人杨德国的财产调查结果。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨德国有可供执行的财产，且已经查明的财产无法处置，可以认定被执行人杨德国暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王大权告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执85号申请执行人：王大权，男，1979年12月1日出生，汉族，现住吉林省图们市。被执行人：杨德国，男，1987年6月17日出生，汉族，图们市石岘镇前进化工福利有限公司工人，户籍所在地图们市。申请执行人王大权申请执行杨德国责令退赔一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2017）吉2402刑初117号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人王大权于2018年1月18日向本院申请执行，要求被执行人杨德国偿还借款本金16630元、迟延履行期间的债务利息、执行费。经审查符合立案条件，本院于2018年1月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、2018年1月23日公告向被执行人杨德国送达执行通知书、财产报告令、限制消费令、风险提示、廉政监督卡。2、2018年1月23日，通过网络总对总查控系统，对被执行人杨德国名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无其他可供执行财产线索。3、因被执行人杨德国系我院多起案件被执行人，本院在（2017）吉2402执63号案件中已对被执行人杨德国名下财产查询，其名下无房产。4、2018年5月22日，本院通过网络总对总查控系统，再次对被执行人杨德国名下财产情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人仍无其他可供执行财产线索。5、2018年5月26日，本院对被执行人杨德国在执行办案系统中采取限制高消费措施。6、2018年5月26日，本院依法组成合议庭，并向申请执行人、被执行人发出合议庭成员通知书。7、2018年5月26日，本院对申请执行人进行终本约谈，约谈中，本院向申请执行人王大权告知了被执行人杨德国名下财产状况及不能处置的财产情况，王大权表示认可本院对被执行人杨德国的财产调查结果。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨德国有可供执行的财产，且已经查明的财产无法处置，可以认定被执行人杨德国暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人王大权告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一八年五月二十六日书 记 员  王雪珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初2792号
原告徐西克，男，1991年4月19日出生，汉族，身份证号：3708111991********，住济宁市任城区长沟镇杨胡李村民意胡同*号。
委托代理人（特别授权）苏显民，山东××桥律师事务所律师。
被告贾同才，男，1967年2月13日出生，汉族，身份证号3708111967********，住济宁市柳行办事处杨桥村***号。
被告中国邮政集团公司济宁市分公司。
负责人孙立国，总经理。
委托代理人（特别授权）孙艳国，山东××××律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）刘波，男，1969年11月11日出生，汉族，住。
原告徐西克与被告贾同才、中国邮政集团公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐西克及其委托代理人苏显民，被告贾同才、被告中国邮政集团公司济宁市分公司的委托代理人孙艳国、刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐西克诉称，2016年1月6日12时10分，原告徐西克驾驶临时车牌号码为鲁H×××××法拉利小型轿车由西向东行驶至济宁市任城区长沟镇南阳李北十字路口处时与被告贾同才的由南向北行驶的驾驶鲁H×××××轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故；该事故经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队认定，原告徐西克、被告贾同才负事故的同等责任。鲁H×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和商业第三者责任险。事发后，原告与被告多次协商赔偿事宜未果，请求判令被告赔偿原告车辆损失800000元，本案诉讼费由被告负担。
被告贾同才辩称，我所驾驶是中国邮政集团公司济宁市分公司所有的车辆，事故发生时系履行职务行为；且事故发生时，我方车辆由南向北，原告驾驶的车辆撞向我驾驶车辆的左后车门，我方车辆旋转90度，故在本次事故中我不应该承担责任。
被告中国邮政集团公司济宁市分公司辩称，原被告发生交通事故属实，对交警部门作出的责任认定有异议；被告贾同才系被告公司职工，是在执行被告公司职务过程中发生的；原告在该事故中致被告车辆损坏，给被告造成了一定的经济损失，被告公司将另行起诉，要求原告徐西克予以赔偿被告公司的车辆损失，综上，请求依法驳回原告徐西克的诉讼请求。
经审理本院认定，2016年1月6日12时10分，原告徐西克驾驶临时车牌号码为鲁H×××××法拉利小型轿车由西向东行驶至济宁市任城区长沟镇南阳李北十字路口处时与被告贾同才驾驶的由南向北行驶的鲁H×××××轻型货车相撞，造成两车损坏的交通事故；该事故经济宁市公安局交警支队任城区勤务大队认定，原告徐西克、被告贾同才负事故的同等责任。鲁H×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了交强险和20万的商业第三者责任险。本院根据原告徐西克的申请委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失的价值进行了评估，结论为原告徐西克的车辆损失的价值为1307419元，原告为此支出评估费30000元。本案在审理过程中，原告徐西克与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司就被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险责任范围内应承担的赔偿数额达成协议，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告徐西克车辆损失费187000元；原告自愿撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼。事发后，原告与被告中国邮政集团公司济宁市分公司多次协商赔偿事宜未果，请求判令被告赔偿原告车辆损失800000元，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，由原告提交的交通事故认定书、原告的身份信息、行车证、评估意见书及评估费发票，被告提交车辆行驶证、驾驶证，交强险和商业险的保单，原告的陈述、被告的辩解及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由交强险进行赔偿，不足部分，由商业险进行赔偿，仍不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，原告徐西克、被告贾同才负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认；被告中国邮政集团公司济宁市分公司提供的9张照片系事故发生后肇事车辆状态的反映不足以推翻交警部门现场勘验及事故分析的事实认定和责任划分，故对其异议本院不予采纳。本案在审理过程中，原告徐西克与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司就被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险责任范围内应承担的赔偿数额达成协议，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险和商业第三者责任险的限额范围内赔偿原告徐西克车辆损失费187000元；上述协议是当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，本院依法应予准许；但被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的赔偿数额不足额，其差额部分15000元应视为原告徐西克对该部分诉求的放弃。原告徐西克自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的诉讼系对其诉讼权利的处分，本院依法应予准许。被告中国邮政集团公司济宁市分公司作为肇事车辆的所有人应在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司应赔偿原告徐西克的赔偿限额外承担赔偿责任，应为451709.50元；原告为确认车辆损失的价值支出评估费30000元，被告中国邮政集团公司济宁市分公司应按责任承担。被告贾同才系被告中国邮政集团公司济宁市分公司职工，其驾驶车辆系执行该公司职务的行为，其民事责任依法应由被告中国邮政集团公司济宁市分公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司济宁市分公司赔偿原告徐西克车辆损失费451709.50元、鉴定费15000元，合计466709.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐西克的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告徐西克负担3500元，被告中国邮政集团公司济宁市分公司负担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法
审判员 于发春
二〇一六年六月八日
书记员 潘迎亚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1090号
罪犯孙庆国，男，1977年11月21日出生，原住址吉林省辽源市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院分院于2010年12月9日作出（2010）龙刑初字第227号刑事判决，认定孙庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2万元。本院于2013年4月为孙庆国减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙庆国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙庆国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙庆国减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第1090号罪犯孙庆国，男，1977年11月21日出生，原住址吉林省辽源市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院分院于2010年12月9日作出（2010）龙刑初字第227号刑事判决，认定孙庆国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2万元。本院于2013年4月为孙庆国减刑10个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙庆国能够认罪服法，接受改造，劳�积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孙庆国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙庆国减去有期徒刑1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李大卓审判员 高振洲二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1488号
原告韦某。
委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告覃某甲。
原告韦某诉被告覃某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由代理审判员申恺独任审判，于2015年9月7日适用简易程序对本案公开进行审理，书记员韦欢木担任法庭记录。原告韦某及其委托代理人韦春和到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原、被告于2004年底相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩覃某乙。双方由于婚前缺乏了解，婚后无法建立起牢固的夫妻感情，在共同生活期间，经常争吵。为此，原告于2006年12月回娘家居住，与被告分居至今，夫妻感情已经破裂。分居期间，被告仅支付过覃某乙抚养费1800元。被告长期在外务工，居无定所，无能力抚养小孩。原告于2015年7月15日以夫妻感情破裂为由诉至法院，诉请判决：1、原告与被告离婚，覃某乙随原告生活，被告每月支付抚养费500元至其能独立生活时止；2、被告支付覃某乙2007年元月至2015年7月的抚养费5万元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告覃某甲未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2004年底相识，随后恋爱，于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育一女孩，取名覃某乙。婚后，双方居住在被告家，覃某乙出生后不久，双方相继外出务工，覃某乙则寄养在原告父母家由原告父母照看，其现就读于东兰县隘洞小学。双方在共同生活期间，因性格、生活习惯等差异逐渐产生矛盾，双方亦未能进行有效地沟通交流，导致夫妻感情出现问题。原告于2015年7月15日以夫妻感情已经破裂，没有和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，无法查清原、被告夫妻共同财产、债权及债务情况，亦无法进行调解。
以上事实有：身份证、婚姻登记记录证明、出生医学证明、户口薄、保险单及原告的陈述在卷证实。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情是否确已破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。原、被告婚姻关系存续了较长时间，且育有一女覃某乙，建立了一定的夫妻感情。原告主张在共同生活期间双方经常争吵及于2006年12月分居至今的事实，因原告未举证予以证实，本院不予认定。夫妻是生活中的伴侣，应该相互关爱，敬老爱幼，营造一个和谐的家庭氛围。在今后的日常生活中，原、被告只要加强思想交流与沟通，多给对方关心，双方还是有和好的可能。原、被告夫妻感情应尚未破裂，原告诉请与被告离婚，本院应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准许原告韦某与被告覃某甲离婚。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申 恺
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 韦欢木
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）北执字第352号
申请执行人北流市信诚汽车修理厂。住所地：北流市。
负责人赖洪才，厂长。
被执行人何善业。
申请执行人北流市信诚汽车修理厂与被执行人何善业修理合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2008）玉中民一终字第71号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北流市信诚汽车修理厂于2008年8月27日本院申请强制执行，要求被执行人何善业支付维修费12480元及加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费43元，本院于同日依法立案受理。
在执行中，被执行人何善业已支付标的款6000元，经查询被执行人何善业已无可供再执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院作出的（2008）玉中民一终字第71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院作出的（2008）玉中民一终字第71号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一五年六月十六日
书记员 池桂南
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初4264号
原告：青岛德和物业经营有限公司，住所地青岛经济技术开发。
法定代表人：战永超，董事长。
委托代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。
被告：史宝英，女，汉族，住胶州市。
案由：物业服务合同纠纷
原告青岛德和物业经营有限公司诉被告史宝英物业服务合同纠纷一案，原告青岛德和物业经营有限公司撤回对被告史宝英的起诉。
本院认为，诉讼过程中原告青岛德和物业经营有限公司撤回对被告史宝英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛德和物业经营有限公司撤回对被告史宝英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德和物业经营有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一七年八月二日
书记员 王文杰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1671号
原告赖某某，男，生于1974年7月28日，汉族，农民，住古蔺县。
被告袁某某，女，生于1983年3月25日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告赖某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告赖某某于2014年4月22日以双方已协议离婚并已在民政部门办理离婚登记为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖某某申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
审 判 长 孙湖江
代理审判员 邱绍春
人民陪审员 胡友利
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡光勇
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第296号
原告：吴某某。
委托代理人：毛某某、陈某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告吴某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理
人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限公司经
本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判。
原告吴某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内管理不善，经
营状况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告工资
，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告要
求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经拖
欠原告两个多月的劳动报酬未付。请求：判令被告支付2010年
2月份（1月26日-2月25日）工资1895元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1250元、3月26日-
3月30日工资287元，合计人民币3432元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告吴某某工资款人民币3432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 欧金铨
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 王 琦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第63号
原告：衡水市第四人民医院。
法定代表人：梁君奎，院长。
委托代理人：支国玉，男，1970年5月9日出生，汉族，该医院法律顾问。
被告：裴惠芳，女，1962年10月18日出生，汉族，衡水市景县广川镇大枫林村人，现在衡水市第四人民医院四楼内分泌科二病室住院。
法定代理人：刘满刚，男，1966年8月27日出生，汉族，衡水市景县广川镇大枫林村人，现在衡水市第四人民医院四楼内分泌科二病室，系被告丈夫。
法定代理人：刘俊英，女，1981年10月15日出生，汉族，衡水市景县广川镇大枫林村人，系被告女儿。
原告衡水市第四人民医院诉被告裴惠芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案，原告委托代理人支国玉到庭参加了诉讼，被告法定监护人刘满刚、刘俊英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衡水市第四人民医院诉称：2011年10月18日，被告裴惠芳因车祸后颅脑损伤经其他医院开颅术后需进一步治疗来我院就诊，我院门诊以脑出血收入神经外科，被告预交住院费19000元，至今尚今未出院。截至2014年3月17日，被告共拖欠原告住院费用893502.43元。原告曾多次向被告催交住院费用，被告始终以种种理由拒绝支付，故诉请法院依法判决被告偿还拖欠原告的住院费893502.43元并承担本案诉讼费用。
被告裴惠芳辩称：原告在为被告治疗过程中存在医疗事故，被告到原告处治疗时能够说话，也有肢体动作，意识清醒。原告对被告进行脑积液手术后，因引流袋挂的过低，致使引流速度过快，脑内大面积出血，后又因未及时CT检查和治疗，造成被告病情恶化。原告法定代表人承诺被告先看病，故此被告才拖欠的住院费。
根据当事人的诉辩意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告支付拖欠的住院费用893502.43元（截至2014年3月17日）有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、住院通知单一份，上面有被告的丈夫刘满刚的签字，证明被告于2011年10月18日到原告处住院治疗的事实。
证据二、被告的病历记录一份（共二页），用于证明被告在原告处入院治疗的情况。
证据三、住院催费通知书一份，用于证明截至2014年3月17日，被告共欠原告住院费用893502.43元。
证据四、（2012）衡桃沼民一初字第48号判决书，该判决书中有被告丈夫刘满刚关于被告因交通事故造成植物人的陈述，用于证明被告不是因医疗事故造成的植物人。
被告对原告提交证据的质证意见是：对原告提交证据一、二、三均无异议，对证据四的证明目的不认可，被告是在原告处做完了二次脑手术之后才成为植物人的。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据一、二、三均无异议，故其真实性、合法性及关联性均应予以确认。被告对证据四的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的提出异议，因该证据内容并未涉及本案医疗服务合同的履行情况，不能判断原告的诊治过程是否存在瑕疵，故对证据四的证明力不予认定。
本院经审理查明，2011年10月18日，被告因车祸致颅脑损伤到原告处住院治疗并预交住院费19000元，截至2014年3月17日，被告在原告处住院期间的住院费累计为912502.43元，原告向被告发出住院催费通知书，要求被告交纳拖欠的住院费893502.43元，被告至今未交。上述事实有当事人陈述、庭审笔录及原告提交证据在卷为凭。
本院认为：被告在原告处住院治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告履行了向被告提供医疗服务的义务后，被告负有支付医疗服务费用的义务。现原告要求被告支付拖欠的住院费893502.43元，合法有据，应予支持。被告以原告在提供医疗服务时存在医疗事故、原告法定代表人同意拖欠为由进行抗辩，原告否认，被告未提交相应证据，被告的抗辩理由，查无实据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告裴惠芳于本判决生效之日起七日内给付原告衡水市第四人民医院住院费893502.43元。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12735元简易程序减半收取6367.5元，由被告裴惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉后于七日内交纳上诉费，逾期不交纳的，视为未上诉。
审判员 杜会君
二〇一四年五月十九日
书记员 谢秀清
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第418号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人杨某某，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翼民初字第446号民事调解书，责令被执行人杨某某履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条的规定裁定如下：
将被执行人杨某某在山西省翼城县中国邮政储蓄银行翼城县红旗街支行杨风苹6217991770000513179账户上存款8100元扣划至新疆库尔勒市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建新
二〇一五年五月十五日
书记员 李晨曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初26269号
原告钟锐球，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人谢玉洁、封卫波，广东宝城律师事务所律师。
被告董伯明，男，汉族，1967年9月22日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。
上列原告钟锐球诉被告董伯明民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款本金人民币7万元，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币7万元及逾期付款利息人民币6160元（以本金人民币7万元，月利率2.2%计算，即每月利息人民币1540元，暂计至起诉之日，实际应计至法院判决支付之日止）；2、律师费3000元由被告承担；3、被告承担本案的全部费用。原告在庭审中明确利息的计算方式为：以本金70000元为基数，按月利率2.2%计算，从2014年12月22日计至实际清偿之日止。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款本金人民币7万元及利息未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董伯明应于本判决生效之日起五日内偿还原告钟锐球借款本金人民币70000元及利息（以本金人民币70000元为基数，按月利率2%的标准，从2014年12月22日起计至款项付清之日止）；
二、被告董伯明应于本判决生效之日起五日内支付原告钟锐球律师费人民币3000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币890元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十二月十五日
书记员 李焕湖
书记员 陈丽君
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9615号
申请执行人：汤亚明，男，1958年11月5日出生。
被执行人：金课艺国际商业管理（北京）有限公司，注册地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号3层3121。
法定代表人：张怀利。
汤亚明与金课艺国际商业管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）京0106民初6567号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还汤亚明货款16958元；二、驳回汤亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由金课艺国际商业管理（北京）有限公司负担（汤亚明已交纳，金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内交付汤亚明）。公告费560元，由金课艺国际商业管理（北京）有限公司负担（汤亚明已交纳，金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内交付汤亚明）。判决书生效后，金课艺国际商业管理（北京）有限公司未按判决履行义务，权利人汤亚明于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司不在该住址，故未签收上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月24日将被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人汤亚明，并要求其提供财产线索。申请执行人汤亚明表示提供不出被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人汤亚明释明本案的执行情况，申请执行人汤亚明未能提供被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。申请执行人汤亚明同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年四月十一日
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9615号申请执行人：汤亚明，男，1958年11月5日出生。被执行人：金课艺国际商业管理（北京）有限公司，注册地北京市丰台区大红门阳光左右间西侧甲6号3层3121。法定代表人：张怀利。汤亚明与金课艺国际商业管理（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）京0106民初6567号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内偿还汤亚明货款16958元；二、驳回汤亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由金课艺国际商业管理（北京）有限公司负担（汤亚明已交纳，金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内交付汤亚明）。公告费560元，由金课艺国际商业管理（北京）有限公司负担（汤亚明已交纳，金课艺国际商业管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内交付汤亚明）。判决书生效后，金课艺国际商业管理（北京）有限公司未按判决履行义务，权利人汤亚明于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司不在该住址，故未签收上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年2月24日将被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人汤亚明，并要求其提供财产线索。申请执行人汤亚明表示提供不出被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人汤亚明释明本案的执行情况，申请执行人汤亚明未能提供被执行人金课艺国际商业管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。申请执行人汤亚明同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年四月十一日书记员  徐志雄
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民二初字第242号
原告：德庆县农村信用合作联社九市信用社。住所地德庆县。
负责人：邓锦泳，主任。
委托代理人：苏超华，该社职员。
被告：欧荣杰，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××401X。
被告：谢嫣红，女，汉族，住德庆县德城镇朝阳。公民身份号码×××004X。
被告：欧宇杰，男，汉族，住德庆县。公民身份号码×××4010。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉被告欧荣杰、谢嫣红、欧宇杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员梁绍汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社九市信用社委托代理人苏超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德庆县农村信用合作联社九市信用社诉称：被告欧荣杰于2011年4月20日向原告借款30000元用于种果，月利率为8.5333‰，借款限期为3年。借款由被告欧宇杰作连带责任保证。借款发放后，被告分四次支付利息合共1014.23元后至今没有履行借款合同义务。被告欧荣杰、谢嫣红为夫妻关系，上述借款为其共同债务。据此，起诉请求判令：一、被告欧荣杰、谢嫣红偿还原告借款本金30000元及利息（按合同约定计算至本息清偿日止）；二、被告欧宇杰对被告欧荣杰的上述借款本息负连带清偿责任；三、本案受理费由被告承担。
被告欧荣杰、谢嫣红、欧宇杰经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，但被告欧荣杰、谢嫣红、欧宇杰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2011年4月20日，原告与被告欧荣杰签订《个人借款合同》。约定：被告欧荣杰向原告借款30000元；用途种果；借款期限从2011年4月20日至2014年4月20日；月利率为8.5333‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%。同日，原告与被告欧宇杰签订《保证合同》。约定由被告欧宇杰为被告欧荣杰向原告借款30000元提供不可撤销的连带责任保证担保。其保证范围为：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金利息（包括正常利息、逾期利息、复息和罚息等）和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用。原告与被告签订个人借款合同和保证合同后，原告即向被告欧荣杰发放借款30000元。被告欧荣杰于2011年4月21日至2013年12月31日分四次支付合共1014.23元利息给原告后就没有履行借款合同义务。借款到期，被告仍未能依约偿还借款本金及利息。截至2016年3月13日止，被告尚欠原告借款本金30000元，利息17223.43元。该款经催收未果，原告遂起诉请求判令被告偿还借款本息。
另查明：被告欧荣杰、谢嫣红于2010年8月12日登记结婚，被告欧荣杰向原告借款30000元发生在其与被告谢嫣红夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据材料以及当事人的陈述在案予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告欧荣杰签订的《个人借款合同》及与被告欧宇杰签订的《保证合同》自愿合法，是有效合同。被告欧荣杰向原告借款后未能依约归还借款本息，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款本息，并依照合同约定计算罚息。原告起诉请求被告欧荣杰偿还借款本息理据充分，本院予以支持。被告欧荣杰向原告借款时是发生在其与被告谢嫣红夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，现原告起诉请求被告谢嫣红对上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告欧宇杰为被告欧荣杰向原告借款提供连带责任保证，且在担保期限内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。及该法第二十一条第一款又规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。依照上述规定，原告要求被告欧宇杰对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告欧荣杰、谢嫣红、欧宇杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧荣杰、谢嫣红于本判决发生法律效力之日起
十五日内向原告德庆县农村信用合作联社九市信用社偿还借款本金30000元及利息17221.43元（利息计至2016年3月13日止，之后的利息按借款月利率8.5333‰再加收50%罚息计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告欧宇杰对被告欧荣杰上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告欧荣杰、谢嫣红、欧宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 梁绍汉
二〇一六年五月九日
书记员 龙劲鸿
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2090号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100309739444K。
法定代表人周卫东，该行董事长。
委托代理人方应荣，该行员工，特别授权代理。
被告李艳林，男，1972年8月8日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。
被告张洁，女，1976年6月4日出生，汉族，务农，住址同上。
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司与被告李艳林、张洁金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴月峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方 力
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第317号
申请执行人胡静。
被执行人深圳市博欣锐捷科技有限公司。
组织机构代码：781362759。
法定代表人：陈贻宇。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1676号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市博欣锐捷科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月二十六日
书记员 钟国良
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初6119号
原告：吕鑫，女，1978年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：阚某某，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：高永祥，男，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告吕鑫与被告高永祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告吕鑫于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕鑫撤诉。
案件受理费减半收取计285元，由原告吕鑫负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪子瀛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第124号
原告于建合，男，1956年8月6日出生，汉族，居民。
委托代理人于明，男，1970年7月24日出生，汉族，居民。
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田，男，1969年2月28日出出生，汉族，居民。
原告于建合与被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建合及其委托代理人于明到庭参加诉讼，被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告于建合诉称，2014年3月至7月，我受被告雇佣在荣乌高速从事建筑小工工作。2014年8月至10月，我受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，约定日工资为135元。其中2014年3月至7月，被告欠付我从事建筑小工15天的工资。2014年9月至10月，我从事包电缆工作23天半，被告发放了1000元工资，尚欠包电缆工作的工资2172.5元。现被告共计欠付我工资共计4197.5元。现诉至法院，请求判令被告支付我工资4197.5元。
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田未答辩。
经审理查明：2009年7月20日，张志田登记注册成立威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队，系个体工商户。2014年1月18日，山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部与威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队签订劳务承包合同一份，约定由威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队承包荣文高速一合同内K7+664盖板涵砌石施工工程。2014年3月至7月，原告受被告雇佣在荣文高速施工工程中从事建筑小工工作，2014年9月至10月，原告受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，日工资均为135元。现原、被告因工资支付事宜协商不成，遂成诉。
庭审中，原告于建合为证实被告欠付其2014年6月份工资的事实，提交名为《张志田队伍六月份工资表》一份，称该表系山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路一合同项目部出具的，该表上显示原告6月份的日工资标准为135元，工资数额为2025元，表中有被告的签名。另外，原告的工友徐新建、于国新等人在庭审中均证实原告2014年3月至7月受被告雇佣从事建筑小工工作，日工资为135元，被告仍欠付原告15天的从事建筑小工的工资2025元。2014年8月至10月原告受被告雇佣从事包电缆工作，日工资135元，原告包电缆出工23.5天，日工资135元，被告已支付原告1000元工资，尚欠原告包电缆的工资2172.5元。
诉讼中，本院依职权对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海进行调查，姜海称原告提交的6月份工资表系被告提交给项目部的，表中被告的签名系被告本人所签。之前月份的工资，项目部均派人监管由被告发放到工人手中，但2014年6月份的工资被告未发放给工人。
另外,被告在诉讼中委托他人代为提交7、8月份工资表一份放置于法院收发室处，其上显示原告7、8月份工资数额为2925元，对于此份工资表的真实性原告予以认可，并称7、8月份的工资已实际领取，被告欠付的是其他月份的工资。
上述事实有原告陈述、劳务承包合同、工资表、调查笔录、工友笔录等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资4197.5元，通过原告提交的有被告签名的工资表、工友徐新建、于国新等人的陈述及本院对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海的调查，可证实2014年3月至7月，原告受被告雇佣在荣文高速施工工程中从事建筑小工工作，2014年8月至10月，原告受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，被告欠付原告工资4197.5元这一事实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，虽其在诉讼中委托他人代为提交7、8月份工资表一份，原告对此份工资表的真实性予以认可，但被告未提交证据证实原告其他的工资已全部发放。故原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田于本判决生效后十日内支付原告于建合工资4197.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周 振 宇
人民陪审员 王 奎 先
人民陪审员 胡 义 文
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋婷婷1
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2015）荣民三初�第124号原告于建合，居民。委托代理人于明，居民。被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田，居民。原告于建合与被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建合及其委托代理人于明到庭参加诉讼，被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于建合诉称，2014年3月至7月，我受被告雇佣在荣乌高速从事建筑小工工作。2014年8月至10月，我受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，约定日工资为135元。其中2014年3月至7月，被告欠付我从事建筑小工15天的工资。2014年9月至10月，我从事包电缆工作23天半，被告发放了1000元工资，尚欠�电缆工作的工资2172.5元。现被告共计欠付我工资共计4197.5元。现诉至法院，请求判令被告支付我工资4197.5元。被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田未答辩。经审理查明：2009年7月20日，张志田登记注册成立威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队，系个体工商户。2014年1月18日，山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部与威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队签订劳务承包合同一份，约定由威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队承包荣文高速一合同内K7＋664盖板涵砌石施工工程。2014年3月至7月，原告受被告雇佣在荣文高速施工工程中从事建筑小工工作，2014年9月至10月，原告受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，日工资均为135元。现原、被告因工资支付事宜协商不成，遂成诉。庭审中，原告于建合为证实被告欠付其2014年6月份工资的事实，提交名为《张志田队伍六月份工资表》一份，称该表系山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路一合同项目部出具的，该表上显示原告6月份的日工资标准为135元，工资数额为2025元，表中有被告的签名。另外，原告的工友徐新建、于国新等人在庭审中均证实原告2014年3月至7月受被告雇佣从事建筑小工工作，日工资为135元，被告仍欠付原告15天的从事建筑小工的工资2025元。2014年8月至10月原告受被告雇佣从事包电缆工作，日工资135元，原告包电缆出工23.5天，日工资135元，被告已支付原告1000元工资，尚欠原告包电缆的工资2172.5元。诉讼中，本院依职权对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海进行调查，姜海称原告提交的6月份工资表系被告提交给项目部的，表中被告的签名系被告本人所签。之前月份的工资，项目部均派人监管由被告发放到工人手中，但2014年6月份的工资被告未发放给工人。另外，被告在诉讼中委托他人代为提交7、8月份工资表一份放置于法院收发室处，其上显示原告7、8月份工资数额为2925元，对于此份工资表的真实性原告予以认可，并称7、8月份的工资已实际领取，被告欠付的是其他月份的工资。上述事实有原告陈述、劳务承包合同、工资表、调查笔录、工友笔录等相关证据在案为凭。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张被告欠其工资4197.5元，通过原告提交的有被告签名的工资表、工友徐新建、于国新等人的陈述及本院对山东省昆仑路桥工程有限公司荣文高速公路路桥工程一合同项目经理部财务会计姜海的调查，可证实2014年3月至7�，原告受被告雇佣在荣文高速施工工程中从事建筑小工工作，2014年8月至10月，原告受被告雇佣在威海市东涝台小区从事包电缆工作，被告欠付原告工资4197.5元这一事实。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，虽其在诉讼中委托他人代为提交7、8月份工资表一份，原告对此份工资表的真实性予以认可，但被告未提交证据证实原告其他的工资已全部发放。故原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田于本判决生效后十日内支付原告于建合工资4197.5元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告威海高技术产业开发区顺强建筑安装修缮队张志田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周振宇人民陪审员  王奎先人民陪审员  胡义文二〇一五年六月八日书 记 员  宋婷婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06031号
原告长沙恒隆资产经营有限公司。住所地长沙市天心区金线街**号。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托代理人梁炜炜，女，1991年6月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。系公司员工。
被告游德玲，女，1951年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称“恒隆公司”）诉被告游德玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员陈志胜适用简易程序公开开庭进行审理，书记员毛丽担任记录。因案情复杂，后组成由审判员陈志胜为审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告委托代理人王坚、梁炜炜、被告游德玲到庭参加诉讼。2016年3月11日，本院依法向被告送达了（2015）岳民初字第06031号《民事裁定书》，限被告游德玲自收到本裁定之日起三日内将长沙市岳麓区桐梓坡（老50栋303号）新47栋302号房屋腾空并交付给原告长沙恒隆资产经营有限公司。后本院依法对涉案房屋采取强制执行措施，腾空涉案房屋。本案已审理终结。
原告诉称：长沙市岳麓区桐梓坡大板房改造项目二期系城市棚户区改造重点工程之一。陈瑛承租我司管理的岳麓区桐梓坡50栋303号房屋，已列入此次征收拆迁范围。陈瑛于2002年7月去世，其女儿游德玲继续居住使用该房屋，原告于2015年7月书面告知被告承租房屋止租情况及征收方案后，多次上门协商搬迁安置事宜，但被告不顾事实，提出不合理的安置要求，原告无法满足被告的补偿要求，被告则拒不搬迁，致使重点改造工程无法顺利讲行。经原告查明：1．陈瑛去世后，被告游德玲继续居住使用该房屋，没有来我司理顺租赁关系办理变更手续，更未与我司签订租赁合同。2、被告在居住该房期间也不向原告缴纳房屋租金，累计欠租11470.6元。依据《中华人民共和国合同法》之相关规定，被告应与原告重新签订书面租赁合同以明确双方权利和义务关系。且原合同有效期到期后，未签订书面租赁协议的，应视为不定期租赁。原告可以随时解除与被告之间的租赁关系，收回房屋的使用权，被告也应无条件的腾退房屋配合原告。综上所述。被告在租赁期限到期后未与原告签订书面租赁合同，又不愿向原告缴纳租金，为保护原告的合法财产及权益不受侵害，原告诉至本院，请求判决：1、解除原、被告双方的租赁关系；2、被告立即腾退现租住的岳麓区桐梓坡50栋303号房屋；3、被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币11470.6元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告游德玲辩称：我从2001年起经历了3次拆迁，都很配合，当时要求我们到桐梓坡参加房改，我同意了，就搬到溁湾镇××一个仓库，住了一段时间拆到桐梓坡来了，我们询问原告，原告说在办理房产证，等办下来就可以参加房改了，办好之前可以一直住在此处，不付房租。到这次拆迁时，我知道已经有3户买了据称没有房产证的房，原告一直说没有人买，我们问到相关部门，其答复我们没有证也没有问题，拆迁是特殊情况，我也可以参加房改，但原告却不给我们报上去。有拆迁安置协议明确约定要求参加房改，我方也多次找过原告，但是因为其说我的房子没有产权证。十几年的时间我们都要求房改，但是一直都没有改，原告没有按照长沙市拆迁政策来执行，现在面临第三次拆迁，原告跟我说不能进行房改，原告的拆迁并非公平、公正。且我是房屋栋长，水电费都是我负责，拆迁时也是主动要求房改的，我是无房的人，也买不起房，如果不让我参加房改，我没有地方住。
经审理查明：2009年2月16日，长沙房产（集团）有限公司下发长房集团政字[2009]号通知，决定成立全资子公司即原告长沙恒隆资产经营有限公司，并将其公司名下部分直管公房资产交给原告长沙恒隆资产经营有限公司经营管理。被告游德玲的母亲陈瑛依据当时国家政策承租了长沙市岳麓区桐梓坡（老50栋303号）新47栋302号房屋，该房为直管公房，被告游德玲的母亲陈瑛于2002年去世后，被告游德玲继续居住在涉案房屋内，未与出租方签订书面的租赁合同，该房后由原告经营管理，双方未实际签订书面的租赁合同。原告要求被告游德玲腾空未果，遂诉至本院。本院于2015年9月6日向被告送达开庭传票、诉状副本等诉讼材料。
上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的当事人身份资料、移交直管公房的公告、长沙市直管公房住宅租赁合同等证据，被告提交并经庭审质证的直管公房拆迁安置协议等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告游德玲的母亲陈瑛依据当时国家政策承租了长沙市岳麓区桐梓坡（老50栋303号）新47栋302号房屋，被告游德玲的母亲陈瑛于2002年去世后，被告游德玲继续居住在涉案房屋内，未与出租方签订书面的租赁合同，该房后由原告经营管理，双方未实际签订书面的租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。原告与被告形成了不定期租赁关系。第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。现原告要求解除与被告之间的租赁关系，理由正当，本院予以支持。关于租赁关系的解除之日，因原告现无证据证明其于诉讼之前以通知方式行使解除权，故法院以原告要求解除租赁关系的诉状副本送达之日即2015年9月6日作为租赁关系解除日。租赁关系解除后，被告缺乏继续占有、使用上述房屋的法律依据，应当将长沙市岳麓区桐梓坡（老50栋303号）新47栋302号房屋腾空并返还原告。原告诉请被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币11470.6元，但未提供证据证明被告欠租的具体情况及数额，故对该项诉请，本院不予以支持。被告辩称其应当享受房改政策，被告可另行向相应主体主张，本院在本案中不予以处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告游德玲的房屋租赁关系于2015年9月6日解除；
二、限被告游德玲自于本判决生效之日起三日内将位于长沙市岳麓区桐梓坡（老50栋303号）新47栋302号房屋腾空并交付给原告长沙恒隆资产经营有限公司；
三、驳回原告长沙恒隆资产经营有限公司的其他诉讼请求；
本案案件受理费79元，由被告游德玲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨婷安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06031号
原告长沙恒隆资产经营有限公司。住所地长沙市天心区金线街**号。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告游德玲，女，1951年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告游德玲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提出先予执行的书面申请，要求被告立即腾退长沙市岳麓区桐梓坡（老50栋303号）新47栋302号房屋，将该房屋交给原告，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条之规定，裁定如下：
限被告游德玲自收到本裁定之日起三日内将长沙市岳麓区桐梓坡（老50栋303号）新47栋302号房屋腾空并交付给原告长沙恒隆资产经营有限公司。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志胜
二〇一六年三月七日
书记员 毛 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第06031号
原告长沙恒隆资产经营有限公司。住所地长沙市天心区金线街**号。
法定代表人王伟。
委托代理人王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
被告游德玲，女，1951年7月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告游德玲房屋租赁合同纠纷一案，有关主管部门尚未对被告拆迁安置房屋作出处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨婷安