山东省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）鲁行赔终14号
上诉人（原审原告）李秀兰，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）赵延东,住济南市历城区。
上诉人（原审原告）赵延生，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）赵军，住济南市历城区。
上列上诉人共同委托代理人王东，山东昶灏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人刘学刚，济南市历城区司法局唐冶司法所所长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府唐冶街道办事处，住所地济南市历城区唐南村。
法定代表人卫军，主任。
委托代理人刘学刚，济南市历城区司法局唐冶司法所所长。
委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。
李秀兰、赵延东、赵延生、赵军因诉济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府唐冶街道办事处（以下简称唐冶街道办）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2017年5月8日作出（2017）鲁01行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵兴安（已病故）在济南市历城区东邢村有宅基地一处，面积246平方米，并在该宗地上建成房屋60平方米。李秀兰与赵兴安系夫妻关系，赵延东、赵延生、赵军均系李秀兰与赵兴安之子。李秀兰、赵延东、赵延生、赵军均为非农业家庭户口。2007年4月2日，济南市人民政府发布（2007）143号征收土地公告，将包含原告宅基地在内的东邢村21.3422公顷的集体土地征收为国有建设用地。2007年12月，济南市历城区港沟镇人民政府与赵延生签订《济南市历城区唐冶新区居民住宅拆迁货币补偿协议》，认定原告房屋经复核建筑面积为75.29平方米，房屋补偿费22587元，地上附着物补偿费7102元，合计29689元。2010年5月，历城区政府、唐冶街道办组织力量，将涉案房屋拆除。2015年6月15日，原审法院作出（2015）济行初字第126号行政判决，确认历城区政府、唐冶街道办拆除李秀兰等人房屋的行为违法。2016年11月10日，历城区政府、唐冶街道办收到李秀兰等人的《行政赔偿请求书》，二被告均未予以答复。2017年1月19日，李秀兰等人向原审法院提起行政赔偿诉讼。请求被告赔偿违法强行拆除四位原告房屋造成的经济损失3万元；对4位原告给予80平方米安置房；赔偿原告为维护权利上访、申诉、诉讼、差旅、误工费用、律师费用等5万元；诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，……”第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第二款规定：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，被告历城区政府、唐冶街道办拆除原告李秀兰等人房屋的行为已经由人民法院生效判决确认违法。被告历城区政府、唐冶街道办于2016年11月10日收到原告李秀兰等人的《行政赔偿请求书》，两个月内均未予以答复。原告李秀兰等人于2017年1月19日提起本案诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的上述规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。……”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《济南市统一征用土地暂行办法》第二十四条第一款载明：“农村集体经济组织的土地被少量征用，且需要拆除零星住宅的，其拆除的住宅以货币形式补偿。……”济政发（2004）19号《关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》载明：“四、因户口问题涉及征地拆迁安置补偿的人员，按下列规定办理：（一）、本人为非被征地拆迁村集体经济组织成员，户口不在本村，但在征地拆迁范围内有房屋且房屋具备合法手续的，按《济南市统一征用土地暂行办法》第二十四条第一款规定给予货币补偿。……”本案中，原告李秀兰等人主张强拆造成房屋损失3万元，虽未提供被强拆房屋价值的证据，但根据济南市历城区港沟镇人民政府与赵延生签订的《济南市历城区唐冶新区居民住宅拆迁货币补偿协议》以及当地的动迁政策，结合《济南市统一征用土地暂行办法》、《关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》，可以认定原告的住宅拆迁货币补偿为29689元，原告要求被告赔偿因违法强拆原告房屋造成的经济损失3万元的主张成立，本院予以支持。关于原告提出的“对4原告给予80平方米安置房；赔偿原告为维护权利上访、申诉、诉讼、差旅、误工费用、律师费用等5万元”的主张，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第二款、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项之规定，判决被告历城区政府、唐冶街道办于本判决生效之日起三十日内，支付原告李秀兰、赵延东、赵延生、赵军赔偿金3万元，驳回原告李秀兰、赵延东、赵延生、赵军的其他诉讼请求。
上诉人李秀兰等四人不服原审法院判决，提起上诉，请求：撤销原审法院判决；被上诉人赔偿违法强行拆除上诉人房屋造成的经济损失30万元及利息（自行政行为被确认违法之日起计算）；对上诉人给予80平方米安置房；赔偿上诉人为维护权利产生的合理费用5万元。理由如下：1、原审法院判定被上诉人支付3万元赔偿金显失公平。原审法院判定被上诉人赔偿3万元，只是农村集体土地上房屋的现有价值，基于房随地走的法律政策，其土地价值应当附着于房屋之上，且应当以付诸于商业用地的房屋价值补偿。2、被上诉人不予安置房屋的行为不当。上诉人李秀兰、赵延东及其家庭成员户口均在房屋拆迁所在地，系本村成员，且长期居住在该被拆迁房屋内，被上诉人应当依法对其重新安置住房。3、被上诉人应当承担其因违法拆除上诉人房屋造成的合理损失。上诉人因被上诉人违法行政行为多次向其主张赔偿，但被上诉人置之不理，上诉人无奈于2011年7月至2015年3月多次到有关部门上访申诉，期间产生的费用均属上诉人的直接损失，被上诉人应当承担。
被上诉人历城区政府、唐冶街道办未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院二审认定的事实，除涉案房屋建筑面积，以及在征收过程中，因被上诉人与上诉人就征收补偿标准发生争议，被上诉人与上诉人赵延生之间并未签订补偿协议外，与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院经审理查明，根据2003年7月15日《房屋丈量登记表》记载，上诉人的房屋为砖木结构平房，房屋建筑面积83.5平方米（房屋建筑面积70.1平方米+大门出厦面积13.4平方米）。
本院认为，本案系因历城区政府、唐冶街道办违法强制拆除房屋行为引发的行政赔偿案件，历城区政府、唐冶街道办应当依法予以赔偿。本案审理的焦点问题是赔偿的标准、数额以及被上诉人应否对上诉人进行房屋安置。
一、关于赔偿标准和数额问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，涉案房屋所在的集体土地于2006年12月30日报经山东省人民政府批准收为国有，2007年4月2日济南市人民政府发布（2007）143号征收土地公告，但因双方对征收补偿发生争议，被上诉人并未对上诉人的地上房屋进行征收补偿。由于被上诉人没有按照法定方式和程序处理上诉人的拆迁补偿异议，导致该拆迁纠纷长期未能及时解决，被上诉人在不符合法律规定的情况下，实施了强制拆除行为。被上诉人的违法行为，应当依法对上诉人的损失以恢复原状的标准给付赔偿金，即按照赔偿时集体土地上的房屋价值予以赔偿。否则因违法强制拆除房屋行为，行政机关付出的赔偿数额相当于或者低于其合法征收支付的补偿数额，其实质效果是鼓励行政机关违法强制拆除，不能充分保障原集体土地上房屋权利人的合法权益。原审法院根据当地的动迁政策，认定上诉人的房屋拆迁货币补偿为22587元，地上附着物补偿费7102元，合计29689元，并判决被上诉人共支付上诉人赔偿金3万元，显然不足以弥补上诉人被强拆房屋的实际损失，应当予以纠正。参照现在施行的《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号）关于砖木结构平房补偿标准调整为每平方米500
--
700元的规定，从有利于保护上诉人合法权益的角度，酌情按照每平方米700元的标准计算，被上诉人应当赔偿上诉人的房屋损失58450元（83.5平方米×700元），地上其他附着物损失7102元，共计65552元。
二、关于房屋安置问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《济南市统一征用土地暂行办法》第二十四条第一款规定“农村集体经济组织的土地被少量征用，且需要拆除零星住宅的，其拆除的住宅以货币形式补偿。”《关于济南市统一征用土地暂行办法的实施意见》（济政发[2004]19号）规定“四、因户口问题涉及征地拆迁安置补偿的人员，按下列规定办理：（一）本人为非被征地拆迁村集体经济组织成员，户口不在本村，但在征地拆迁范围内有房屋且房屋具备合法手续的，按《济南市统一征用土地暂行办法》第二十四条第一款规定给予货币补偿。”上诉人李秀兰等人虽然在征地拆迁范围内有房屋且房屋具备合法手续，但其并非是被征地拆迁村集体经济组织成员，且户口均为非农业户口，也不在涉案房屋所在的集体经济组织内，因此，原审法院参照《济南市统一征用土地暂行办法》第二十四条第一款的规定，判决驳回上诉人要求安置其80平方米的房屋请求，并无不当。上诉人主张基于房随地走的法律政策，其土地价值应当附着于房屋之上，且应当以付诸于商业用地的房屋价值补偿，无法律依据，本院不予支持。
三、关于其他费用的赔偿问题。上诉人关于请求赔偿为维护权利上访、申诉、诉讼、差旅、误工费用、律师费用等5万元的主张，没有事实和法律依据，原审法院不予支持，亦无不当。
综上，原审法院判决认定的部分事实错误，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01行赔终18号行政赔偿判决。
二、被上诉人济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府唐冶街道办事处于本判决生效之日起三十日内，支付上诉人李秀兰、赵延东、赵延生、赵军赔偿金65552元。
三、驳回上诉人李秀兰、赵延东、赵延生、赵军的其他诉讼请求。
审判长 王海燕
审判员 韩 勇
审判员 孙晓峰
二〇一八年一月二十六日
书记员 蒋巧菲