长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初121号
原告：吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：曹阳，该行行长。
委托代理人：王柏良、宋钢，该行员工。
被告：楚文军，男，1976年8月4日出生，汉族，住双辽市。
被告：长春华北汽车贸易集团有限公司，住所：长春汽车产业开发区。
法定代表人：张鹏，该公司董事长。
委托代理人：王也，该公司员工。
原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行（以下简称吉林银行）与被告楚文军、长春华北汽车贸易集团有限公司（以下简称华北汽贸）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林银行的委托代理人王柏良、宋钢、被告华北汽贸的委托代理人王也到庭参加诉讼，被告楚文军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
吉林银行向本院提出诉讼请求：1、被告楚文军立即偿还原告本金余额471897.53元，截止2016年10月31日欠款利息207961.35元（利息计算应自借款之日起至实际给付之日止，合同利率约定4.95‰，罚息利率按借款利率上浮50%）；2、判令原告对被告楚文军提供抵押的抵押物享有抵押权，优先受偿；3、判令被告长春华北汽车贸易集团有限公司对第一项诉请标的额承担连带责任；4、二被告承担诉讼费等一切费用。事实和理由：被告楚文军于2010年10月22日在我行签订借款合同，借款本金1220000元，贷款到期日为2012年10月17日。货款到期后经我行多次催收，被告偿还部分贷款本金，目前尚欠我行本金471897.53元及利息207961.35元（利息截止日2016年10月31日），此笔借款抵押、担保情况：1、贷款用楚文军提供的车辆抵押；2、贷款由长春华北汽车贸易集团有限公司提供担保。贷款逾期后，楚文军无法归还我行贷款，故诉至法院。
楚文军未到庭、未答辩、未举证。
华北汽贸答辩称：1、借款合同已经到期，吉林银行与华北汽贸最高额保证合同，约定的保证期限为主债权届满之日起两年，故保证期间已经届满，保证责任已经消灭；2、据吉林银行与华北汽贸最高额保证合同约定，购车方楚文军已经办理完毕抵押登记的，保证人不承担保证责任。
经审理查明：2010年10月22日，原告吉林银行（贷款人）与被告楚文军（借款人）签订《自然人借款合同》，约定原告向楚文军发放个人汽车消费借款，贷款金额1220000元，借款期限24个月，自2010年10月22日起至2012年10月17日止。实际放款日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。贷款利息为基准利率上浮10%按月息4.95‰计算，按月结算。逾期贷款罚息以借款利率为基础上浮50%。担保方式为由楚文军提供抵押并签订相应的担保合同。贷款本息采用等额本息还款方法还款。借款人选择委托扣款方还款，即借款人委托贷款人在每月结息日从借款人在吉林银行开立的个人银行结算账户直接扣划还款。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可采取必要的途径或方式追索，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等）由借款人负责；贷款人为保障本身利息而先行垫付的费用，有权随时向借款人追偿，并从贷款人实际支付之日起按活期存款计收利息。发生违约情况时，贷款人有权依照合同的规定计收罚息和复利，要求借款人立即提前偿还部分或全部贷款、利息和罚息，或以合法程序处分本合同项下的抵质押物以清偿全部贷款、利息和罚息，或要求担保人履行担保责任。
同日，楚文军（抵押人）与吉林银行（抵押权人）签订《自然人借款抵押合同》，约定楚文军自愿将其享有合法处分权、并列入后附《抵押物清单》的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。抵押物有关情况见附件《抵押物清单》。如果债务人在主合同项下任何正常还款日或提前还款日未按约定向抵押权人进行清偿，抵押权人有权依法及依本合同的约定，行使抵押权。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先实现主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应偿付给抵押权人的费用后，用于实现主债权。
同日，华北汽贸（保证人）与吉林银行（债权人）签订《保证合同》，约定为保证债权人与楚文军之间签署的《自然人借款合同》项下的债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证。保证方式为连带责任保证。
2010年11月3日,吉林省长春市忠信公证处作出具有强制执行效力的债权文书公证书，对原告吉林银行与被告楚文军签订的《自然人借款合同》、《自然人借款抵押合同》进行公证，楚文军自愿用以下汽车设定抵押为吉林银行的债权设立抵押担保，半挂牵引汽车和厢式运输半挂车各四辆。2011年3月11日，楚文军以自有的八台车为吉林银行设立了抵押权登记。
原告按合同约定向楚文军放款1220000元，原告自认已收到被告方的部分还款，目前被告尚欠本金474097.53元。
另查明：2014年12月10日，原告曾与被告华北汽贸就楚文军等27名客户欠款对账，对账单记载“以上逾期贷款均由长春华北汽车贸易集团有限公司提供担保，因以上27笔借款人到期未归还银行贷款，长春华北汽车贸易集团有限公司同意为以上27人代偿银行欠款”。2015年1月1日被告华北汽贸向原告出具《承诺书》，载明：关于吉林银行与长春华北汽车贸易集团有限公司友好协商的情况下，华北汽贸在2015年每月支付不低于30万元作为现吉林银行车贷逾期客户的代偿款。
再查明：华北汽贸（保证人）与吉林银行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定债务人与保证人吉林银行办理汽车按揭贷款业务的若干购车方之间自2010年4月28日起至2011年4月28日止签署的借款、业务合同及其修订或补充协议。上述借款业务合同不含购车方（主合同借款人）已办理完毕按揭车辆抵押登记的。主债权及其发生期间为2010年4月28日起至2011年4月28日止。被担保最高债权额为两亿元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。
以上事实有《自然人借款合同》、《自然人借款抵押合同》、《保证合同》、个人借款凭证、《吉林银行瑞祥支行汽车消费逾期贷款对账单》、《承诺书》、注册登记机动车信息栏、楚文军欠息信息、《最高额保证合同》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告提供的贷款合同、保证合同、抵押合同、借款单皆有原件，可以证明合同关系的有效成立、生效以及原告放款义务的履行。被告楚文军作为债务人有义务履行合同约定的还款义务，并依据诉讼法的规定就其还款情况举证，但楚文军经本院传唤未到庭、未举证，应当承担举证不能的法律后果。原告自认楚文军已偿还部分借款、目前尚欠本金474097.53元，属于原告对自己不利的自认，本院予以采信，现该笔贷款早已逾期，故对于原告要求被告楚文军偿还借款474097.53元本金以及按照贷款合同的约定收取利息、逾期罚息的诉请本院予以支持。
关于被告华北汽贸的担保责任，《保证合同》明确约定了华北汽贸对楚文军的上述借款债务承担连带保证责任，且华北汽贸在对账单上也同意代偿银行欠款并出具了承诺书，综上本院依法支持原告要求被告华北汽贸承担连带清偿责任的诉讼请求。被告华北汽贸承担连带保证责任后，依法有权向被告楚文军追偿。关于被告华北汽贸认为原告起诉时间已经超过合同约定期限的抗辩意见，因原告与二被告之间已经签署了《保证合同》，根据特别约定优先原则，本案的保证责任应适用《保证合同》的约定，《最高额保证合同》并不适用于本案，故本院对华北汽贸的抗辩意见不予采信。
关于原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉请，四台车虽办理了抵押登记，但与公证书列明的车架号不一致，原告亦未说明具体原因，现有证据无法确认该四台车是否为本案所涉欠款设定了抵押权，原告要求对该四台车行使优先受偿权的依据不足，本院不予支持。四台车辆已经办理了抵押登记与公证信息相符，原告已依法取得了该四台车辆的抵押权，原告作为债权人，享有就该财产优先受偿的权利，原告要求对上述四台车行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚文军于判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行欠付的贷款本金474097.53元及利息、罚息（按合同约定的利率计算利息、罚息至款项还清之日止）；
二、被告长春华北汽车贸易集团有限公司就第一判项对原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行承担连带保证责任；
三、原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行就上述款项对被告楚文军所有的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10599元，由被告楚文军、被告长春华北汽车贸易集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐佳丽
人民陪审员 刘一嘉
人民陪审员 魏 宇 彤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 晓 娜