wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10951号原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：柴锡锋男，1989年12月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地余姚市。原告中银消费金融有限公司为与被告柴锡锋金融借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。请求判令：被告柴锡锋归还原告借款本金94549.08元、利息6915.05元、滞纳费5750元（利息、滞纳费暂算至2017年8月23日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取），被告赔付原告律师费2144元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。被告柴锡锋未作答辩。本院经审理认定：2016年1月12日，原告与被告柴锡锋签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告柴锡锋提供贷款额度140000元，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%，信用贷款按照被告柴锡锋已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期3日内清偿，可免收滞纳费；逾期4日以上则从逾期首日起计收；计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告柴锡锋未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告柴锡锋提前结清贷款，要求被告柴锡锋赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告柴锡锋签名确认的告客户书载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。后原告向被告柴锡锋足额发放贷款，但被告柴锡锋未按约还本付息。截至2017年8月23日，被告柴锡锋按合同约定尚欠借款本金94549.08元、利息6915.05元、滞纳费5750元。另外，原告为实现本案债权支出律师费2144元。以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告柴锡锋未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。经审查，原告主张的利息、滞纳费合计标准过高，本院酌情调整为按年利率24%计算。据此，自逾期之日起暂计至2017年8月23日的尚欠利息、滞纳费为7225.90元。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费2144元，符合合同约定，且符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：一、被告柴锡锋归还原告中银消费金融有限公司借款本金94549.08元，支付利息、滞纳费7225.90元，并支付自2017年8月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告柴锡锋支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2144元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2487元，减半收取1243.50元，由原告中银消费金融有限公司负担16.50元，由被告柴锡锋负担1227元；财产保全费1066.79元，由被告柴锡锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年十月十七日代书记员  吴叶琴?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1542号
申请执行人：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，住贺州市八步区。
被执行人：黄伟伦，男，1989年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人龙军与被执行人黄惜明、黄伟伦民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄惜明、黄伟伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙军于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄惜明、黄伟伦的财产进行了查证：被执行人黄惜明名下有一辆桂Ｒ×××××号车牌的陆地巡洋舰霸道2694CC越野车，已被本院查封，但未能控制该车辆而不能处置。被执行人黄惜明与案外人李巧珠名下共同所有的贺州市凤凰商住城一类21号房地产，经本院依法处置，该房地产已经转卖给第三人，该房款已分配；被执行人黄伟伦有部分银行存款，已被本院依法扣划。现被执行人黄惜明、黄伟伦暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄惜明、黄伟伦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄水亮
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1542号申请执行人：龙军，男，1967年11月30日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：黄惜明，男，1954年12月2日出生，住贺州市八步区。被执行人：黄伟伦，男，1989年4月21日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人龙军与被执行人黄惜明、黄伟伦民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院作出的（2017）桂1102民初959号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄惜明、黄伟伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙军于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄惜明、黄伟伦的财产进行了查证：被执行人黄惜明名下有一辆桂Ｒ×××××号车牌的陆地巡洋舰霸道2694CC越野车，已被本院查封，但未能控制该车辆而不能处置。被执行人黄惜明与案外人李巧珠名下共同所有的贺州市凤凰商住城一类21号房地产，经本院依法处置，该房地产已经转卖给第三人，该房款已分配；被执行人黄伟伦有部分银行存款，已被本院依法扣划。现被执行人黄惜明、黄伟伦暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄惜明、黄伟伦目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人龙军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十一月二十八日书记员 黄水亮
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第960号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段156号。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘娟，女，系该公司职员。
被告：万禄盛，男。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告万禄盛供用热力合同纠纷一案中，因被告已给付原告取暖费，故原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一四年四月九日
书记员 尹丽丽
第2页共1页
第1页共1页
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初44号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人缪某某，男，1973年9月25日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，务农，户籍地：福建省南平市建阳区，住南平市建阳区。因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，同年4月20日被取保候审，2018年2月13日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。
被告人缪某某被控犯非法持有枪支罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年2月7日以潭检公刑诉［2018］38号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月28日20时许，被告人缪某某带着一把射钉枪改制枪，驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车从南平市建阳区某镇某村住处至的田里打猎。当日21时许，缪某某将枪支绑在车后座上骑车沿岩后自然村附近山道行驶准备返回住处时，见民警巡逻遂弃车逃离现场。民警从被告人缪某某丢弃的摩托车上查获射钉枪改制枪一把并予以扣押。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该把射钉枪改制枪机件完整，能正常击发，是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
2017年3月1日，被告人缪某某到南平市建阳区公安局某派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人缪某某在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、人员基本信息、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证复印件、到案经过、前科查询记录单、检查笔录、扣押笔录、证据保全清单、发还清单、指认笔录、调查评估意见书；证人林某、江某、叶某的证言；南平市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人缪某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人缪某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人缪某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人缪某某符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人缪某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支由扣押机关予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 琪
二〇一八年二月二十六日
书记员 涂丽红
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条（第一款）具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12483号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。
委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。
被告池新春，男，1960年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告池新春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计27575.69元。现原告要求判令被告归还透支本息27575.69元。
本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 颖
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12483号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。委托代理人王小恒，男，1972年2月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。被告池新春，男，1960年8月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告池新春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2013年被告在原告处申请办理了信用卡一张，并签订了信用卡申请表。截至2017年4月1日，被告尚欠信用卡透支本息共计27575.69元。现原告要求判令被告归还透支本息27575.69元。本院经审查认为，原告既非独立法人，亦非民事诉讼法规定的其他组织，不具有独立的诉讼主体资格，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第五十三条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。代理审判员  陈丽丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4257号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。
被告：曾星淇,男,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘静,男,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘惠珍,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上述四被告委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。
上述四被告委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称农行马鞍山金家庄支行）诉被告曾星淇、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾星淇立即偿还原告借款本金37868.82元，支付截至2017年7月5日的分期手续费1625.82元、逾期利息1337.59元、逾期违约金1769.82元以及实现债权费用4000元，以上欠款金额合计58602.05元；2、判令被告曾星淇支付分期手续费812.78元/月，并以37868.82元为基数，按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年7月6日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息；3、判令被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对曾星淇的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告曾星淇所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月28日，原告与被告曾星淇签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告曾星淇提供担保借款266000元，并约定了相关权利义务。被告曾星淇以格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保，并办理登记。被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告曾星淇上述债务提供连带保证责任担保。原告出借借款后，被告曾星淇未按时归还欠款。
本院经审查认为：原告农行马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，且该原告在诉讼中坚持以中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的名义起诉，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘明荣
人民陪审员 沈玉平
人民陪审员 郭家强
二〇一七年九月六日
书 记 员 朱爱琴
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初4257号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行,住所地安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。被告：曾星淇,男,汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：安徽格瑞德机械制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘静,男,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：刘惠珍,女,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。上述四被告委托代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。上述四被告委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行（简称农行马鞍山金家庄支行）诉被告曾星淇、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾星淇立即偿还原告借款本金37868.82元，支付截至2017年7月5日的分期手续费1625.82元、逾期利息1337.59元、逾期违约金1769.82元以及实现债权费用4000元，以上欠款金额合计58602.05元；2、判令被告曾星淇支付分期手续费812.78元/月，并以37868.82元为基数，按照逾期利息日万分之五的标准向原告支付自2017年7月6日起至上述欠款全部清偿之日止的逾期利息；3、判令被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍对曾星淇的上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告有权实现抵押权，即有权拍卖、变卖被告曾星淇所有的格瑞德牌挖掘机，并以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述债务；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月28日，原告与被告曾星淇签订《中国农业银行股份有限公司马鞍山分行金穗贷记卡消费分期业务担保借款合同》一份，合同约定原告向被告曾星淇提供担保借款266000元，并约定了相关权利义务。被告曾星淇以格瑞德牌挖掘机为上述借款提供抵押担保，并办理登记。被告安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍与原告签订《最高额保证合同》及补充协议，以各自资产为被告曾星淇上述债务提供连带保证责任担保。原告出借借款后，被告曾星淇未按时归还欠款。本院经审查认为：原告农行马鞍山金家庄支行提交的民事起诉书中载明的原告名称为“中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行”，但该民事起诉书中加盖的是中国农业银行股份有限公司马鞍山湖东路支行的印章，且该原告在诉讼中坚持以中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的名义起诉，故本案原告主体不明确，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明荣人民陪审员  沈玉平人民陪审员  郭家强二〇一七年九月六日书 记 员  朱爱琴
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0682刑初446号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人卢万铖，男，1991年3月4日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地江苏省如皋市，现住如皋市。被告人卢万铖曾因殴打他人，于2010年11月8日被如皋市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪、抢夺罪，于2012年2月1日被南通市崇川区人民法院分别判处有期徒刑三年并处罚金人民币13000元、有期徒刑一年并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年六个月并处罚金人民币18000元，于2013年12月20日被常州市中级人民法院裁定予以假释（假释考验期自2013年12月20日起至2015年2月28日止）；因故意伤害他人，于2016年4月14日被如皋市公安局罚款人民币500元。被告人卢万铖因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月24日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年7月5日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人卢万铖犯诈骗罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月25日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员陈杰出庭支持公诉。被告人卢万铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卢万铖虚构其叔叔的女儿结婚办婚宴需要购买白酒的事实，于2017年6月14日下午，在如皋市搬经镇加力砖瓦厂骗得被害人苏某“郎牌特曲T8”白酒40箱，价值人民币38400元，即刻以20000元的低价转卖给徐某，并让徐某的朋友瞿某代为给付被害人苏某货款人民币3000元，被告人卢万铖得款人民币17000元。
案发后，被告人卢万铖能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押赃物“郎牌特曲T8”白酒40箱及被告人卢万铖手机1部，暂存于该局。
上述事实，被告人卢万铖在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述，证人徐某、瞿某、吴某、朱某、章某、石某、韩某、李某、卢某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、电子证据检查工作记录、扣押清单、被告人卢万铖的基本信息，被害人提供的销售单，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，南通市崇川区人民法院刑事判决书，常州市中级人民法院刑事裁定书，如皋市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢万铖以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人卢万铖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人卢万铖案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢万铖犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人卢万铖有劣迹，酌情从重处罚。被告人卢万铖自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢万铖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月24日起至2019年9月23日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、如皋市公安局扣押的赃物“郎牌特曲T8”白酒40箱，发还给被害人苏海晨；扣押的被告人卢万铖的手机1部，由如皋市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 弦
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十五日
书 记 员 姚婷婷
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖111号
起诉人徐源诉重庆市合川区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案，重庆市合川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市合川区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一七年七月二十日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执7191号
宁波路通车业科技有限公司：
关于申请执行人余飞娜与被执行人宁波路通车业科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执7191号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年九月十二日
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2635刑初26号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人蒋顺才，男，1997年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港南区，住贵港市港南区。2015年5月10日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月9日刑满释放。2017年11月20日因涉嫌盗窃罪被麻江县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法执行逮捕，现羁押于麻江县看守所。
贵州省麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2018）18号起诉书指控被告蒋顺才犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月2日公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员杨辉明出庭支持公诉，被告蒋顺才到庭参加诉讼。现已审理终结。
麻江县人民检察院指控：2017年11月20日凌晨3时许，被告蒋顺才窜至麻江县杏山镇荷花池甘某家门口，看到窗户上有一把钥匙后拿起钥匙把房门打开，进入甘某睡的卧室，将甘某放在床头的OPPOR7plus手机一部和现金四十七元盗走。中午12时许，被害人甘某睡醒后发现手机被盗，便借用其它电话拨打了被盗手机，蒋顺才接电话后因听不懂甘某口音把电话挂了，继而发信息给甘某说要500元钱才能取回手机，后又说要一千元钱换回手机，甘某借机答应并约定交换地点，蒋顺才到约定地点要钱时被甘某喊来的人抓获并扭送公安机关。经麻江县价格认证中心鉴定，被盗的OPPOR7plus手机价值人民币1836元。案发后，被害人甘某已领回被盗物品及现金。
上述事实，被告人蒋顺才在开庭审理过程中亦无异议，并有麻公（刑）勘［2017］110013号《现场勘验检查工作记录》、现场图及照片，被告人蒋顺才对现场的辨认笔录及照片，被害人甘某的陈述；证人韦平的证言；麻江县价格认证中心出具的麻发改价认〔2017〕55号《关于被盗OPPOR7plus手机的价格认定结论书》；《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》及照片、《发还清单》；广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法少刑初字第65号《刑事判决书》；被告人蒋顺才的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋顺才以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒋顺才虽曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，但由于其作案及判决时系未成年人，根据法律规定，犯罪记录予以封存，故不再作为此次犯罪的刑罚评价依据。鉴于被告人蒋顺才归案后能如实供述自己的罪行，所盗财物已被追回发还失主，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋顺才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文豪
二〇一八年三月二日
法官助理 莫 桃
书 记 员 程 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异767号
案外人：曹威，男，1973年8月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
案外人：曹英铸，男，1943年9月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：沈阳工业大学，住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：张铁岩，该校校长。
委托代理人：温勇，该学校教师。
委托代理人：闫宇，该学校教师。
被执行人：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市康平县。
法定代表人：苗龙，该公司经理。
本院在执行上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人曹威、曹英铸对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人合资合作开发房地产合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2010）辽民一终字第105号民事判决书，本院于2010年11月22日立案执行，执行案号为（2010）沈中执字第505号。在执行中，本院于2010年11月30日查封了被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司名下的位于沈阳市铁西区齐贤南街X号房产，具体如下：1.卷号X-1，面积5218平方米；2.卷号X-2，面积3793.52平方米；3.卷号X-3，面积3835平方米；被执行人所有的位于沈阳市铁西区齐贤南街X-1号房产，具体如下：1.卷号X-7，面积5508.7平方米；2.卷号X-8，面积3681平方米；3.卷号X-9，面积3835.1平方米。
案外人请求解除对沈阳市铁西区齐贤南街X-1号X单元X楼X号房屋的查封。主要理由：2008年4月10日，案外人从辽宁嘉富房产开发有限公司购买了上述房产，每平方米3300元，同时交付房屋，入住至今。案外人占有使用中缴纳的物业费、水、电等实际费用足可证明与被执行人没有物权上的关系。沈阳市中级人民法院根据（2010）辽民终字第105号民事判决书，因当事人的要求查封被执行人辽宁嘉富房产开发有限公司房产时也将案外人所购买的房屋一并查封。案外人取得该房屋是合法有效的，理应受到法律保护。法院执行（2010）辽民终字第105号民事判决书与案外人没有联系也不应制约案外人所取得的物权，因为在法院查封前案外人已经合法占有该房产，并支付全部价款。法院查封该房屋侵害了案外人的合法物权，给案外人的精神、实际生活、房屋价值的贬值、带来无法弥补的损失。
经审查，案外人提供的《购房协议》记载，2008年4月10日，曹威、曹英铸以人民币235,950元向辽宁嘉富房产开发有限公司购买了位于沈阳市铁西区齐贤南街X-1号X单元X楼X号，建筑面积71.5平方米的房屋。
案外人提供的《收款收据》记载，2008年4月10日，曹威交纳购房款235,950元。2009年4月1日，曹威交纳预收水费200元，曹英铸交纳物业费515元，曹英铸交纳煤气管网费1644.5元。2009年，曹英铸交纳电费550元。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以证明案外人曹威、曹英铸与辽宁嘉富房产开发有限公司在人民法院查封之前签订了合法有效的《商品房买卖合同》，支付了全部价款，并于人民法院查封之前实际占有使用，该房屋虽未办理过户登记手续，但没有证据证明案外人曹威、曹英铸对此存在过错，故曹威、曹英铸所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市铁西区齐贤南街X-1号X单元X楼X号，建筑面积71.5平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终2号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，女，1978年8月25日出生，身份证号码2205031978********，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，高中文化，无职业，住通化市东昌区东庆花园**号楼。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年7月13日再次被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化县人民法院审理的通化县人民检察院起诉的被告人王某犯盗窃罪一案，于2017年11月6日作出（2017）吉0521刑初163号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理此案。现已审理终结。
原审法院认定，2017年6月3日，被告人王某在通化县快大茂镇泡泡足吧包房内，趁被害人苗玉华去卫生间之机，将苗玉华钱包内的现金9000元人民币盗走，后逃离现场。2017年6月某日，被告人王某搭乘被害人孙浩轿车由通化市去往长春市，趁孙浩在柳河高速公路服务区买水时，将孙浩钱包内的现金5000元人民币盗走。二人到达长春后，王某在卓展商场以去卫生间为由逃跑，孙浩发现被盗后，到长春市火车站找到王某，王某将5000元人民币返还给孙浩。2017年7月12日，被告人王某于取保候审期间，在通化县快大茂镇韩香园烤肉店，趁被害人王某1去卫生间之机，将王某1钱包内的现金5400元人民币盗走，藏匿在自己背包内。随后王某1驾车载乘王某行至梅河口市欧亚超市，王某以去卫生间为由逃跑。案发后，被告人王某如实供述了其盗窃犯罪的事实，赃款已返还被害人苗玉华、王某1。
原审法院认为，被告人王某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某在到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能退还赃款，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，本院确定被告人王某的基准刑为有期徒刑三十个月；系坦白，减少基准刑的10%；能退还被害人经济损失，可减少基本刑的10%。据此，以被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
上诉人王某上诉称原审法院量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人王某盗窃他人财物的事实清楚，并有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、证人证言、书证等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人王某多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王某犯罪的具体情节，已予适当量刑，并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年二月二十七日
书记员 孙祚龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初12907号
原告：刘晓艳，女，1979年4月1日出生。
委托诉讼代理人：王志强，北京市盈科（天津）律师事务所律师。
被告：刘东生，男，1966年11月13日出生，职业不详，住河南省洛阳市。
原告刘晓艳与被告刘东生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓艳及其委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼、被告刘东生经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还人民币1494327元借款，以及自2017年1月1日至2017年7月1日按照月利息率1.6%计算复利的利息175615.81元（实际利息计算至被告向原告偿还完毕全部款项之日止）以上合计1669942.81元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：事实与理由:2014年原、被告经亲戚朋友介绍认识。2014年3月至4月期间，被告因资金周转需要向原告借款101万元，并向原告承诺还款时间和利息率。原告先后共借给被告101万元。但是被告并未按照约定及时向原告还款付息。经原告多次催要，被告承诺在2017年3月1日还清所欠款项及利息，并向原告出具了一份借条，该借条明确被告截止2016年12月31日时拖欠的借款本金及利息共计1494327元，应于2017年3月1日偿还完毕，并自2017年1月1日起继续按照月利息率1.6%计算利息。若未能按时还款，则按照复利计算利息至全部还款时止。截止2017年3月1日，被告仍未向原告偿还全部借款及相应利息。原告多次催要，被告均以各种理由搪塞。为此，为维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，向法院提起诉讼。
被告刘东生经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
刘晓艳通过中国银行账号于2014年3月29日向刘东生转账400000元、2014年4月19日向刘东生转账300000元。2014年4月20日刘晓艳委托吕展红向刘东生转账310000元。
后刘东生出具借条一张，载明：本人因资金周转向刘晓艳（身份证号×××）借款1010000元整，月利率1.6%，应于2014年11月31日本息全部还清，但由于个人原因，从2014年12月1日至2016年12月31日，本金101万元及相应产生的利息484327元均拖欠未付。至2016年12月31日合计借款金额为1494327元。上述款项（人民币1494327元）从2017年1月1日，开始视为借款，月利息1.6%。从2017年1月1日开始至2017年3月1日止，每月20日结还当月利息。如仍未能按时还款，将计算复利至全部还款为止。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条、证明、银行转账记录等在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告刘东生经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。刘东生收到刘晓艳的借款后出具借条对借款事实、借款利息及还款方式予以确认，应当按照承诺向刘晓艳履行还款义务。刘东生未返还借款，应支付逾期利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘东生向刘晓艳借款1010000元，结算2014年12月1日至2016年12月31日的利息484327元后作为以1494327元借款本金，未超过24%的年利率，本院对此予以认可。按照借条载明的月息1.6%计算，刘东生在借款期间届满后2017年3月1日应当支付的本息之和，不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。刘晓艳主张按照月息1.6%标准的复利计算逾期借款利息，从第14个月起超过了24%的年利率，故对刘晓艳主张的超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告刘东生向原告刘晓艳给付借款本金及利息1542145.46元；
二、本判决生效后十日内，被告刘东生向原告刘晓艳支付逾期还款利息（以1494327元为基数，自2017年3月2日起至借款还清之日止，按照月利率1.6%计算复利；超过2018年4月2日后，按年利率24%计算）；
三、驳回原告刘晓艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费20610元（其中案件受理费19830元、公告费780元），由原告刘晓艳负担2610元（已交纳），由被告刘东生负担18000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 彬
人民陪审员 王爱清
人民陪审员 张渝江
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵新兰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初12079号
原告（反诉被告）：王红霞，女，1968年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告（反诉被告）：鲍小勇，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告（反诉被告）：鲍克洋，男，1992年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述三原告（反诉被告）的共同委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：吴永忠，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告（反诉原告）：万祖英，女，1970年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上述二被告（反诉原告）的共同委托代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋诉被告（反诉原告）吴永忠、万祖英农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋与被告（反诉原告）吴永忠、万祖英分别于2018年1月23日向本院提出本诉和反诉的撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋与被告（反诉原告）吴永忠、万祖英分别申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋撤回本诉起诉。
二、准许被告（反诉原告）吴永忠、万祖英撤回反诉起诉。
本案本诉案件受理费4025元（已减半收取），由原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋负担；本案反诉案件受理费6650元（已减半收取），由被告（反诉原告）吴永忠、万祖英负担。
审判员 陈自勇
二〇一八年一月二十三无
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12079号原告（反诉被告）：王红霞，女，1968年8月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告（反诉被告）：鲍小勇，男，1963年8月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告（反诉被告）：鲍克洋，男，1992年11月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。上述三原告（反诉被告）的共同委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：吴永忠，男，1968年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告（反诉原告）：万祖英，女，1970年3月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。上述二被告（反诉原告）的共同委托代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋诉被告（反诉原告）吴永忠、万祖英农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋与被告（反诉原告）吴永忠、万祖英分别于2018年1月23日向本院提出本诉和反诉的撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋与被告（反诉原告）吴永忠、万祖英分别申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋撤回本诉起诉。二、准许被告（反诉原告）吴永忠、万祖英撤回反诉起诉。本案本诉案件受理费4025元（已减半收取），由原告（反诉被告）王红霞、鲍小勇、鲍克洋负担；本案反诉案件受理费6650元（已减半收取），由被告（反诉原告）吴永忠、万祖英负担。审判员  陈自勇二〇一八年一月二十三无书记员  方潇豪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初1822号
原告：蔡根法，男，1976年2月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：杨昌进，男，1977年3月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮明寿，男，1989年1月12日出生，汉族，住松阳县。
原告蔡根法与被告杨昌进、泮明寿民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告杨昌进归还原告借款20000元及从2016年1月19日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息；二、判令被告泮明寿对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月19日，被告杨昌进由被告泮明寿提供担保向原告蔡根法借款20000元并出具借条一份。之后，被告杨昌进分文未还。故原告诉至本院，提出如上诉求。
诉讼过程中，原告蔡根法自愿变更诉讼请求，请求：一、判令被告杨昌进归还原告借款20000元及从2017年4月13日起按年利率6％计算至还清之日止的利息；二、判令被告泮明寿对上述还款承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨昌进在本判决生效之日起十日内归还原告蔡根法借款20000元并支付利息（利息从2017年4月13日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、被告泮明寿对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杨昌进负担，被告泮明寿负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 姜晓东
人民陪审员 许 可
二〇一七年六月三十日
代书 记员 钱依洋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4029号
原告：闫守玉，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托代理人：潘倢灵，该司职员。
委托代理人：陆叶欢，公司职员。
原告闫守玉诉被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人陆叶欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（http://www.dayoo.com/）上采用了原告享有著作权的1张图片（图片编号：020-1438），相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告不愿意承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告停止侵权，立即在其网站中删除涉案图片并向原告支付图片侵权赔偿金及维权费用1万元。
被告交互式公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、原告不享有涉案摄影作品的著作权，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、我方的转载行为属于合理使用的行为，不存在侵权。涉案的新闻是对旅游方面的一篇单纯的事实消息，而且涉案的新闻包含图片已发表在新闻网站中，我方转载已发表新闻作品是属于合理使用，按照法律的规定是可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。3、涉案新闻我方转载自中国网、乐途网，该些网站作为国内的新闻网站在无相反证据证明著作权属于第三人前提下，我方有理由相信图片的著作权是由上述的知名的网站享有，我方在转载时已尽到了转载媒体应尽到的审慎义务。4、原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据，法院应当驳回。综上所述，我方认为原告不享有涉案作品的著作权，同时我方不存在侵权行为的故意，实施的行为不构成侵权行为，不承担任何法律责任。
经审理查明：原告主张著作权的摄影作品为编号为020-1438的风景照片一副（以下简称涉案图片），原告对此提交数码照片的拍摄信息包含以下参数：相机型号CanonEOS300DDIGITAL，拍摄时间为2004年9月13日，图像大小3072×2048。
2015年9月28日，登陆被告经营的大洋网可发现该网站刊登了《史上最全!中国各地区最佳旅游季节（1）》一文，登载时间为2009年7月21日，来源中国网。该文章使用的配图与原告主张权利的摄影作品内容一致，被告当庭对此予以确认。
庭审时，原告确认被告已删除涉案侵权图片。
本案系合并审理的（2017）粤0106民初4012-4033号著作权侵权纠纷系列案件之一。原告主张本案合理费用为律师费1000元，没有票据提供。
以上事实，有原告提交的涉案摄影作品的数码照片光盘、网页截图光盘、可信时间戳认证证书、民事委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。被告关于原告不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。
被告作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与原告享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但被告并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获得合法授权，且未支付报酬，故被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
鉴于原告确认被告网站已删除涉案图片，即原告要求被告停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故原告的该项诉讼请求，本院不再予以支持。
关于侵权赔偿的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾 昭 晖
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 司徒晓君
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10140号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼），法律文书送达地址同住所地址。
代表人：吴大鸣，行长。
委托代理人：吕栋、朱嘉翰，该行员工。
被告：沈涯，男，1979年9月8日出生汉族，住宁波市奉化区，法律文书送达地址同住所地址。
被告：沈锡芬，女，1981年4月20日出生汉族，住宁波市奉化区，法律文书送达地址同住所地址。
被告：阎益腾，男，1957年3月1日出生汉族，住宁波市奉化区，法律文书送达地址同住所地址。
被告：沈小追，女，1955年6月23日出生汉族，住宁波市奉化区，法律文书送达地址同住所地址。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与被告沈涯、沈锡芬、阎益腾、沈小追金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告沈涯、沈锡芬返还原告借款本金370000元，借期内利息14084.68元、罚息69473.25元、复息2177.28元（暂计至2017年8月16日，之后的罚息以未返还借款本金370000元为基数、复息以借期内利息14084.68元为基数按月利率18.045‰计算至实际清偿之日止）；二、被告阎益腾、沈小追对第一项诉讼请求承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
一、借款期限：2016年6月6日至2016年12月1日。
二、借款金额500000元。
三、约定利息：固定月利率12.03‰，罚息利率为借款利率的基础上加收50%。
四、还款方式：每季末20日结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。
五、还款情况：2016年6月21日还息3007.5元；9月21还息18446元、12月21日还息150.82元；2017年5月8日归还本金130000元。
六、尚欠本息：尚欠本金370000元，截止2017年8月16日，欠利息14084.68元，罚息69473.25元、复息2177.28元。
七、担保情况：被告阎益腾、沈小追为本案债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。
以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行保证借款合同、借款借据、对帐单予以证明。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行与四被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》依法确认有效，原告按约放款，被告沈涯、沈锡芬未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求其归还本金，并支付利息、罚息及复利。被告阎益腾、沈小追自愿对该笔借款承担保证责任，故原告要求被告阎益腾、沈小追承担连带保证责任的请求成立。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈涯、沈锡芬于本判决生效后三日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金370000元，借期内利息14084.68元、罚息69473.25元、复息2177.28元（暂计至2017年8月16日），之后的罚息、复息以未归还借款本金、利息为基数，按照涉案借款合同约定的罚息利率支付至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复利。
二、被告阎益腾、沈小追对被告沈涯、沈锡芬上述第一项的付款义务承担连带保证责任。阎益腾、沈小追承担保证责任后，有权向被告沈涯、沈锡芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8136元，减半收取4068元，由被告沈涯、沈锡芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪 苗
二〇一七年十一月十三日
代书记员 袁金娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17596号
原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。
法定代表人：郑磊。
被告：赵中，男，汉族，住浙江省建德市。
原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告赵中物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17596号原告：浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司，住余杭区临平世纪星公寓4幢197-5#。法定代表人：郑磊。被告：赵中，男，汉族，住浙江省建德市。原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司诉被告赵中物业服务合同纠纷一案，原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告浙江佳源物业管理有限公司杭州分公司负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年十一月八日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623财保180号
申请人：陈国荣，男，1967年8月20日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。
被申请人：南通丛家坝纺织有限公司，住所地如东县双甸镇丛家坝村三十三组。统一社会信用代码：913206235525271187。
法定代表人：朱玉林，董事长。
被申请人：朱玉林，男，1968年10月31日生，汉族，住如东县。
申请人陈国荣于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通丛家坝纺织有限公司、朱玉林价值24万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人陈国荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人南通丛家坝纺织有限公司、朱玉林价值24万元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一七年十二月五日
书记员 傅 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17438号
原告：孔远波，男，1994年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：章竹星,男，1987年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：高升亮,男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在审理原告孔远波与被告章竹星、高升亮民间借贷纠纷一案中，原告孔远波于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔远波的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔远波撤回起诉。
本案案件受理费786元，减半收取393元，由原告孔远波负担。
代理审判员 周新宇
二〇一七年十一月一无
书 记 员 郑旭昶
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督165号
申请人：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市汇川区人民路政府一小区。
法定代表人：刘玉霞，公司经理。
被申请人：徐瑞，男，汉族，1983年5月17日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被申请人徐瑞申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月13日发出（2017）黔0322民督165号支付令，限令被申请人徐瑞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人在收到支付令十五日内向本院提出书面异议，称申请人没有为被申请人提供物业服务，双方没有物业服务合同关系，被申请人不存在拖欠申请人物业费的行为。本院认为，被申请人的异议成立，应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0322民督165号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担。
审判员 杨晓军
二〇一七年十二月一日
书记员 魏春燕
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初48号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人冉某1，男，1981年6月18日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2017年12月5日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2018年1月9日被取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人冉某1犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，冉某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月30日22时00分左右，被告人冉某1酒后驾驶豫Ａ×××××号小型汽车，行驶至尉氏县门刘线大马乡路段，被尉氏县公安局交警三中队执勤民警当场查获，执勤民警将冉某1带至尉氏县中医院进行提取血液，经血醇检验，冉某1的血液内乙醇含量为152.505mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人冉某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某2的证言，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，尉氏县公安局交警大队三中队民警周某、文某出具的自书证言材料，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，视频资料，尉氏县公安局岗李派出所出具的无前科证明，尉氏县司法局社区矫正出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。冉某1无前科，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冉某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 宇
二〇一八年一月十八日
书记员 王沛沛
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第897号
申请执行人陈春华。
被执行人方新平。
被执行人张家界发新装饰工程有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人方新平，该公司经理。
本院在执行申请执行人陈春发与被执行人方新平、张家界发新装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案中。经查被执行人方新平、张家界发新装饰工程有限公司现没有可供执行的财产，申请人陈春发也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一五年十月一十四日
代理书记员 陈建林
重庆市�一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖107号
起诉人曾祥全诉重庆市渝北区民政局撤销婚姻登记一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，重庆市渝北区人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市江北区人民法院管辖。
二〇一七年七月六日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11778号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李志军，男，汉族，1974年11月20日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李志军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××01，信用额度为6000元），截至2016年3月13日，被告累计欠款8801.07元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款8801.07元，其中欠款本金5677.29元（暂计至2016年3月13日的利息3123.78元），从2016年3月14日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××01的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年3月13日，共发生透支8801.07元（其中本金5677.29元、利息3123.78元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志军向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5677.29元及利息（截止至2016年3月13日的利息为3123.78元，从2016年3月14日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李志军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张嘉玲
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台天商初字第927号
原告：天台县润丰小额贷款有限公司，住所地天台县赤城街道天一街18号。
法定代表人：许江南，该公司董事长。
委托代理人：庞平福。
被告：刘世雨。
被告：徐亚萍。
被告：刘倩倩。
被告：陈文欢。
本院在审理原告天台县润丰小额贷款有限公司与被告刘世雨、徐亚萍、刘倩倩、陈文欢金融借款合同纠纷一案中，原告天台县润丰小额贷款有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告刘世雨已归还剩余借款本息为由提出撤诉申请，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县润丰小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币13070元，减半收取6535元，由原告天台县润丰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王光宇
二〇一五年五月二十七日
代书记员 王晓娇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初2674号
原告：徐某，女，1992年7月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王某，男，1992年6月2日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理原告徐某与被告王某所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。徐某于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许徐某撤回起诉。
案件受理费25元，由徐某负担。
代理审判员 王伟红
二〇一八年三月十四日
书 记 员 徐东妹
速 录 员 张晓宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院
民事�定书
（2016）黔民申776号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈久跃，男，1964年4月7日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘传明，男，1972年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。
再审申请人陈久跃与被申请人刘传明股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民再终字第12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈久跃申请再审称：一、原审未对虚假证据进行审查，再审申请人与罗海霖签订的《股权转让协议》是被申请人与罗海霖合谋骗取我签字形成的，目的是为骗取再审申请人60万元出资；二、被申请人刘传明与西塞罗公司人格完全混同，其应当返还我60万元投资款；三、被申请人刘传明与西塞罗公司至始至终未明确我的股权，一直处于商议中，多次所谓的股东会议实质为双方之间商议股份的协议，双方之间于2010年12月9日签订协议明确约定西塞罗公司应当清退我60万元的投资款，该款由被申请人刘传明于2010年12月12日前支付；四、一审法官涉嫌受贿，导致原审法院程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项及第十三项之规定，请求依法撤销贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民再终字第12号民事判决，改判由被申请人返还申请人投资款60万元，并支付占用该款期间的相应利息。
本院认为：本案争议焦点为一、原审认定再审申请人陈久跃为贵州西塞罗新能源有限公司的股东是否正确；二、被申请人刘传明应否退还再审申请人陈久跃60万元投资款（一）根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第七十二条�一款之规定，再审申请人虽未登记成贵州西塞罗新能源有限公司的股东，但再审申请人与罗海霖签订《股权转让协议》后通过中国工商银行向该公司注资60万元，结合再审申请人与被申请人签订《关于如何对贵州西塞罗新能源有限公司进行清算的会议纪要》《关于贵州西塞罗新能源有限公司资产清算以及如何由新公司继承等问题股东会议纪要》《关于贵州西塞罗新能源有限公司清算与贵州悦城西塞罗新能源有限公司陈久跃股权转让的协议》等协议的事实，原审将再审申请人认定为贵州西塞罗新能源有限公司的股东并无不当；（二）再审申请人提供的证据不足以证实刘传明作为法人与贵州西塞罗新能源有限公司存在人格混同，且双方签订的《关于贵州西塞罗新能源有限公司清算与贵州悦城西塞罗新能源有限公司陈久跃股权转让的协议》中约定对双方不清楚账务由双方�一步查清确认，说明贵州西塞罗新能源有限公司尚未按照《中华人民共和国公司法》的相关规定清算完毕，该协议约定由贵州西塞罗新能源有限公司先清退陈久跃投资款60万元的条款因违反《中华人民共和国公司法》关于公司清算的相关程序而无效。原审驳回再审申请人原审诉讼请求并无不当。（三）再审申请人提供的录音资料无法证实原审法官存在受贿的情形。
综上，陈久跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项及第十三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈久跃的再审申请。
审 判 长 雷勇
代理审判员 张文
代理审判员 唐荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕羚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初12438号
原告（反诉被告）张巨荣，男，1975年2月5日出生，汉族。
被告（反诉原告）梁潇文，女，1980年8月21日出生，汉族。
委托代理人张敏，陕西克利律师事务所律师。
委托代理人吴成琼，陕西克利律师事务所律师。
第三人：西安中链居房地产中介服务有限公司。住所地：西安市未央区常青二路浪琴湾住宅小区*期第*幢*单元*层*****号房。统一社会信用代码：91610135MA6TXQJJ11。
法定代表人：赵广义。
原告（反诉被告）张巨荣与被告（反诉原告）梁潇文、第三人西安中链居房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本诉原告张巨荣与反诉原告梁潇文已达成和解，本诉原告张巨荣与反诉原告梁潇文均于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告张巨荣与反诉原告梁潇文申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予本诉原告张巨荣与反诉原告梁潇文撤诉。
本诉案件受理费100元，本诉原告张巨荣已预交，减半收取50元，由本诉原告张巨荣负担；反诉案件受理费3050元，反诉原告梁潇文已预交，减半收取1525元，由反诉原告梁潇文负担。
审 判 长 王宝娟
审 判 员 崔小梅
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘旭华
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1523刑初223号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人董传兴，男，1991年1月1日出生于山东省茌平县，公民身份证号码3715231991********，汉族，中专文化，茌平县信源碳素厂职工，住山东省茌平县温陈街道办事处张李村。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月15日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年9月21日被山东省茌平县公安局取保候审；同年11月3日经山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审；同年11月16日经山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
辩护人王凤霞，女，1971年5月12日出生，法律工作者，系被告人所在村委会推荐的人。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉﹝2017﹞209号起诉书指控被告人董传兴犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院检察员王海洋、陶婷婷出庭支持公诉。被告人董传兴及其辩护人王凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月26日20时30分许，被告人董传兴驾驶鲁P105**号小型普通客车，沿茌平县新政路由东向西行驶，行驶至茌平县新政路中医院门口东10米处时，与由南向北横过道路的行人孔祥瑞相撞，造成孔祥瑞受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通部门认定被告人董传兴负事故全部责任。（民事赔偿部分已调解处理）
另查明，案发后被告人董传兴在现场等待，并用手机拨打了报警电话。
上述事实，被告人董传兴在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶证复印件等书证，证人李会等人的证言，被告人董传兴的供述与辩解，法医学鉴定书等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，办案说明，民事判决书及谅解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董传兴违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人董传兴案发后拨打报警电话并在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，且其已积极补偿被害人一方的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人所持被告人有自首情节且取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采信。综观全案情节，被告人董传兴有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人董传兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 辉
人民陪审员 陈水仙
人民陪审员 明新庆
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 坤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯花商初字第19号
原告：吴绍历（曾用名吴绍力），男，1952年2月6日出生，汉
族，住衢州市柯城区航埠镇枧头村。
委托代理人：许建华，衢州市城西法律服务所法律工作者
。
被告：范仲武，成年，
。
本院在审理原告吴绍历与被告范仲武买卖合同纠纷一案中，原
告吴绍历以被告范仲武已履行付款义务为由，于2010年1月15日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权
利和诉讼权利。原告吴绍历的申请符合有关法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告吴绍历撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴绍历承担（已交纳
）。
审判员 祝志琴
二〇一〇年一月十八日
书记员 王梦琳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温文商初字第111号
原告：金××。
原告：张甲。
两原告共同委托代理人：姚××。
被告：蒋××。
委托代理人：赵××。
被告：张乙。
被告：张丙。
被告：王×。
被告：彭××。
本院在审理原告金××、张甲与被告蒋××、张乙、张
丙、王×、彭××买卖合同纠纷一案中，原告金××、张甲于
2009年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，原告金××、张甲提出撤诉申请，不违背法律规定
，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条的规定，裁定如下：
准予原告金××、张甲撤回起诉。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告金××、
张甲负担（已交纳）。
代理审判员 郑建文
二〇〇九年八月三日
书 记 员 林晓燕
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕08行终94号
上诉人（原审原告）陕西泓森矿业有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区汉府公馆*座****室。
法定代表人陈恩高，执行董事。
委托代理人王云清，男，1976年5月16日出生，汉族，陕西省镇巴县人，住陕西省汉中市汉台区虎桥西路，系该公司办公室主任。
委托代理人乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市青山路市政府大楼。
负责人张小明，局长。
委托代理人邸飞，陕西富能律师事务所律师。
原审第三人陈伦卫，男，1970年4月27日出生，汉族，湖北省勋西县人，现住湖北省勋西县马安镇白家山村*组。
委托代理人李艳、崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
上诉人陕西泓森矿业有限公司与被上诉人榆林市人力资源和社会保障局及原审第三人陈伦卫工伤行政确认一案，不服榆林市榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802行初63号行政判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西泓森矿业有限公司于2017年12月12日向本院申请自愿撤回上诉。
本院认为：上诉人陕西泓森矿业有限公司申请自愿撤回上诉，不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西泓森矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西泓森矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马玉荣
审判员 王 静
审判员 刘红梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 麻建雷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂10行终54号
上诉人（原审原告）韦钟让，男，1946年1月30日出生，壮族，农民，住乐业县
委托代理人韦美玲，乐业县第二中学教师，住乐业县城南开发区，系韦钟让的女儿。
委托代理人韦森夫，乐业县第二中学教师，住乐业县，系韦钟让的儿子。
被上诉人（原审被告）乐业县新化镇人民政府，住所地：乐业县新化镇仁里街上。
法定代表人岑彦熠，镇长。
委托代理人韦宝健，乐业县新化镇人大主席。
委托代理人黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。
第三人韦静英，女，1937年l1月11日出生，壮族，农民，住乐业县。
委托代理人黄猛，事业单位职员，住乐业县。
上诉人（原审原告）韦钟让因不服被告乐业县新化镇人民政府2015年11月10日作出的《关于对韦静英信访事项的答复》一案，不服乐业县人民法院（2016）桂1028行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。上诉人韦钟让的委托代理人韦美玲、韦森夫，被上诉人（原审被告）乐业县新化镇人民政府的委托代理人韦宝健、黄显平，一审第三人韦静英的委托代理人黄猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
乐业县人民法院经审理认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……”本案中，韦钟让与第三人韦静英对争议林地地名说法不一致，韦钟让称为“那岩下（等）”，韦静英称为“轰布土”，但该争议林地即是该院（2016）桂1028民初199号民事判决确认的韦静英持有《乐业县自留山证书》记载地名为“轰布土”的土地。该院的这一民事判决已确认韦静英对“轰布土”自留山土地享有合法的承包经营权，韦钟让对该民事判决提起上诉后，百色市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）桂10民终1614号民事判决，驳回韦钟让的上诉，维持原判。据此，本案行政诉讼标的已为上述生效民事判决所羁束，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告韦钟让的起诉。
上诉人韦钟让上诉称：一审裁定认定事实不清。该14号裁定对上诉人、被上诉人、第三人三方提出的事实和理由不作调查审理认定，因此对案件事实认定不清；案件的诉讼标的认定错误。一审裁定认为“该争议林地”是该案的诉讼标的，这是错误的。在本行政诉讼案件中，诉讼标的应是乐业县新化镇人民政府作出的《关于对韦静英信访事项的答复》的合法性，该标的并没有为生效裁判所羁束；适用法律错误。由于对诉讼标的认定错误，造成了适用法律错误。本案适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定是错误的。请求二审法院裁定撤销乐业县人民法院(2016)桂1028行初14号行政裁定、发回重审；诉讼费由新化镇人民政府负担。
被上诉人乐业县新化镇人民政府辩称：新化镇人民政府的行政程序合法。我们在接到当事人的申请后，按程序进行调查处理，请求人民法院维持新化镇人民政府的决定。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，行政诉讼案件的诉讼标的是行政行为的合法性，本案诉讼指向的是被上诉人（一审被告）乐业县新化镇人民政府2015年11月10日作出的《关于对韦静英信访事项的答复》具体行政行为的合法性，故本案的诉讼标的应是《关于对韦静英信访事项的答复》具体行政行为的合法性，一审法院以韦静英持有《乐业县自留山证书》记载地名为“轰布土”的土地为诉讼标的，认定本案行政诉讼标的已为（2016）桂1028民初199号民事判决所羁束，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定驳回原告韦钟让的起诉，属诉讼标的认定有误、适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销乐业县人民法院（2016）桂1028行初14号行政裁定；
二、本案发回乐业县人民法院，指令乐业县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宏
审判员 黄奇智
审判员 罗 敏
二〇一七年六月十五日
书记员 杨卫香
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2453号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐云，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐云系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款20,050.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区磴口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0822刑初46号
公诉机关磴口县人民检察院。
被告人宋红霞，女，1975年6月27日出生于内蒙古磴口县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，无前科。因涉嫌包庇罪，于2017年7月11日被磴口县公安局取保候审，2017年8月11日被磴口县人民检察院取保候审，2017年9月18日经本院决定取保候审。
被告人李瑞华，男，1975年3月27日出生内蒙古乌海市，汉族，高中文化，个体职业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，无前科。居民身份证号码。因涉嫌包庇罪，于2017年7月11日被磴口县公安局取保候审，于2017年8月11日被磴口县人民检察院取保候审，2017年9月18日经本院决定取保候审。
被告人刘巧利，女，1973年8月17日出生，蒙古族，小学文化，磴口县环卫局临时工，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县，无前科。因涉嫌包庇罪，于2017年7月11日被磴口县公安局取保候审，于2017年8月11日被磴口县人民检察院取保候审。2017年9月18日经本院决定取保候审。
磴口县人民检察院以磴检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人宋红霞、被告人李瑞华、被告人刘巧利犯包庇罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，于2017年11月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员侯志雄出庭支持公诉,被告人宋红霞、李瑞华、刘巧利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日21时30分许，王海清醉酒驾驶×××号小型普通客车，车上乘坐被告人刘巧利（王海清妻子）、宋红霞，沿磴口县粮台路由东向西行驶，当车行驶至磴口县粮台路金穗二期南门附近时，将停在路边的×××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2016年6月15日22时许，宋红霞给其丈夫被告人李瑞华打电话，让李瑞华为王海清”顶包”，李瑞华到达案发现场后，刘巧利让李瑞华为王海清”顶包”；磴口县交警大队民警在询问刘巧利、李瑞华、宋红霞时，三人明知王海清酒后驾驶机动车肇事，仍作虚假证明包庇王海清。
为证实以上指控事实，公诉机关提交了以下证据；1.书证、2.证人证言、3.被害人陈述、4、被告人的供述与辩解、5.鉴定意见、6.勘验、辨认笔录。
根据以上指控的事实和证据，公诉机关认为，被告人宋红霞、李瑞华、刘巧利明知王海清酒后驾驶机动车肇事，仍作虚假证明包庇王海清，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定。被告人宋红霞、李瑞华、刘巧利三人共同故意犯罪，提请依法判处。
被告人宋红霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关出示的证据亦无异议。当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。无证据提供。
被告人李瑞华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关出示的证据亦无异议。当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。无证据提供。
被告人刘巧利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对公诉机关出示的证据亦无异议。当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。无证据提供。
经本院审理查明，2016年6月15日21时30分许，王海清醉酒驾驶×××号小型普通客车，沿磴口县粮台路由东向西行驶，当车行驶至磴口县粮台路金穗二期南门附近时，将停在路边的×××号小型轿车碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当时刘巧利（王海清妻子）、宋红霞在王海清驾驶的汽车上乘坐。交通事故发生后，王海清和刘巧利因担心王海清醉酒驾驶被追究责任和保险公司拒绝理赔，打算找人顶替。宋红霞便给其丈夫李瑞华打电话，让李瑞华为王海清”顶包”，李瑞华到达案发现场后，刘巧利提出让李瑞华为王海清”顶包”。
磴口县交警大队民警在进行事故调查时，刘巧利、李瑞华、宋红霞三人明知王海清酒后驾驶机动车肇事，仍作虚假证明对王海清进行包庇。
上述查明事实，三被告人亦无异议，且有经法庭举证、质证、认证的受案登记表；归案说明；第2016089号道路交通事故认定书；磴口县人民法院（2017）内0822刑初11号刑事判决书；证人证言；巴彦淖尔市金桥司法鉴定所人体血液乙醇含量检验报告两份；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场记录（附照片）；王海清对交通事故现场的辨认笔录（附辨认照片2张）；李瑞华带领民警指认其开车地点照片2张；公安交通管理行政强制措施凭证；扣押物品清单；王海清机动车行驶证复印件；白新亮机动车驾驶证复印件；返还物品凭证；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；被告人宋红霞、李瑞华、刘巧利和王海清常住口人基本信息、身份证复印件；情况说明；王海清无违法犯罪记录证明；被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红霞、李瑞华、刘巧利明知王海清酒后驾驶机动车肇事，仍作虚假证明包庇王海清，其行为侵犯了司法机关正常的刑事诉讼活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，构成包庇犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予以确认。本案证据来源合法，能够证实案件的事实，经当庭举证、质证，三被告人均无异议，依法应予采信。
本案属共同犯罪，在共同实施的包庇犯罪行为中，三被告人作用相当，不宜区分主、从犯，应当依法予以判处。
三被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
经本院委托社区矫正机关调查评估，三被告人具备社区矫正条件，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用管制刑。
根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，为严肃国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋红霞犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人李瑞华犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人刘巧利犯包庇罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑞萍
审 判 员 张宝林
人民陪审员 李 杨
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕维芳
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保4号
申请人：刘国东，男，1987年2月7日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：河南大河水利工程有限公司，男，1987年2月7日出生，汉族，住所地郑州市惠济区长兴路15号。
法定代表人：王存。
本院在保全申请人刘国东与被申请人河南大河水利工程有限公司诉前财产保全一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122财保1号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月二十七日
书记员 魏晓松
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3455号
申请执行人:朝某。
被执行人:特某。
朝某与特某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8171号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年九月一日
书记员 小都楞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4013号
原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人：邓来发，董事长。
委托诉讼代理人：孔庆桓，男，1973年8月19出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职工。
被告：吴斌，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：廖国凤，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：李才望，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
被告：吴涛，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告吴斌、廖国凤、李才望、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人孔庆桓，被告李才望、吴涛到庭参加诉讼。被告吴斌、廖国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳农商行诉称，被告吴斌于2013年向原告浏阳农商行借款10万元，到期后仅支付部分利息。请求：判令被告立即偿还借款本金10万元并支付利息21355元（2017年5月8日止）；诉讼费由被告承担。
被告李才望辩称，本人是担保人，只承担法律规定的担保责任。
被告吴涛辩称，本人只是担保人，借款应由被告吴斌偿还。
被告吴斌、廖国凤无答辩。
经审理查明，2013年9月22日，被告吴斌与原告浏阳农商行签订《个人借款合同》，约定借款最高限额10万元，借期3年。同日，原告浏阳农商行与被告李才望签订《最高额保证合同》，约定由保证人李才望为被告吴斌在2013年9月22日至2016年9月22日期间向原告浏阳农商行所借的贷款提供保证担保，还约定主债务最高限额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。此后原告浏阳农商行于2013年9月22日以转账的方式向被告吴斌发放贷款10万元，并由被告吴斌、吴涛、李才望在借款借据上签字确认，各方在借据上约定月利率为7.9438‰，借期为2013年9月22日至2016年9月22日。另查明，《个人借款合同》约定逾期利率在原借款利率基础上加收30%；借款后被告吴斌付息至2015年2月21日；被告吴斌、廖国凤系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、共同借款人承诺书等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴斌向原告浏阳农商行借款并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原告浏阳农商行已按约发放了贷款，借款人应按约定还本付息，逾期还款的还应当按照合同约定支付逾期利息。《个人借款合同》确定的借款人为被告吴斌；共同借款人承诺书和借款借据上确定的借款人为被告吴斌、吴涛。被告吴涛在共同借款人承诺书上签字的行为系自愿承担还款责任的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款时被告吴斌、廖国凤系夫妻关系，且被告廖国凤未举证证明二被告对夫妻一方所负债务已特别约定为个人债务且债权人知情的事实，也未能证明原告浏阳农商行与被告吴斌明确约定该债务为被告吴斌个人债务的事实，故被告廖国凤对上述夫妻共同债务负有偿还义务。综上，对原告浏阳农商行要求被告吴斌、廖国凤、吴涛共同偿还借款、支付利息的请求本院予以支持。上述贷款在约定的担保期内，对于原告浏阳农商行要求被告李才望按照合同约定承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。被告李才望承担保证责任后可向被告吴斌、廖国凤追偿。被告吴涛辩称其系担保人非借款人，借款应由被告吴斌偿还，但未提交证据予以证明。且被告吴涛自愿在共同借款人承诺书上签字确认，在本次借款活动中应认定为借款人而非担保人，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴斌、廖国凤、吴涛于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息（利息计算方式：分两部分计算，从2015年2月22日起至2016年9月22日，以本金10万元按照借期内月利率7.9438‰计算；从2016年9月23日起至2017年5月8日止，以本金10万元按照逾期月利率10.3269‰计算）；
二、李才望对上述债务本息承担连带保证责任，李才望承担保证责任后，可向吴斌、廖国凤追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，公告费600元，合计3320元，由吴斌、廖国凤、李才望、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭卫明
人民陪审员 黄洪章
人民陪审员 江育发
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 许玉君
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初4013号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：孔庆桓，男，1973年8月19出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系原告公司职工。被告：吴斌，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：廖国凤，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：李才望，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。被告：吴涛，男，1973年9月23日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）与被告吴斌、廖国凤、李才望、吴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人孔庆桓，被告李才望、吴涛到庭参加诉讼。被告吴斌、廖国凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商行诉称，被告吴斌于2013年向原告浏阳农商行借款10万元，到期后仅支付部分利息。请求：判令被告立即偿还借款本金10万元并支付利息21355元（2017年5月8日止）；诉讼费由被告承担。被告李才望辩称，本人是担保人，只承担法律规定的担保责任。被告吴涛辩称，本人只是担保人，借款应由被告吴斌偿还。被告吴斌、廖国凤无答辩。经审理查明，2013年9月22日，被告吴斌与原告浏阳农商行签订《个人借款合同》，约定借款最高限额10万元，借期3年。同日，原告浏阳农商行与被告李才望签订《最高额保证合同》，约定由保证人李才望为被告吴斌在2013年9月22日至2016年9月22日期间向原告浏阳农商行所借的贷款提供保证担保，还约定主债务最高限额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。此后原告浏阳农商行于2013年9月22日以转账的方式向被告吴斌发放贷款10万元，并由被告吴斌、吴涛、李才望在借款借据上签字确认，各方在借据上约定月利率为7.9438‰，借期为2013年9月22日至2016年9月22日。另查明，《个人借款合同》约定逾期利率在原借款利率基础上加收30%；借款后被告吴斌付息至2015年2月21日；被告吴斌、廖国凤系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、共同借款人承诺书等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告吴斌向原告浏阳农商行借款并签订《个人借款合同》，事实清楚，证据充分，借款合同合法有效。原告浏阳农商行已按约发放了贷款，借款人应按约定还本付息，逾期还款的还应当按照合同约定支付逾期利息。《个人借款合同》确定的借款人为被告吴斌；共同借款人承诺书和借款借据上确定的借款人为被告吴斌、吴涛。被告吴涛在共同借款人承诺书上签字的行为系自愿承担还款责任的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。借款时被告吴斌、廖国凤系夫妻关系，且被告廖国凤未举证证明二被告对夫妻一方所负债务已特别约定为个人债务且债权人知情的事实，也未能证明原告浏阳农商行与被告吴斌明确约定该债务为被告吴斌个人债务的事实，故被告廖国凤对上述夫妻共同债务负有偿还义务。综上，对原告浏阳农商行要求被告吴斌、廖国凤、吴涛共同偿还借款、支付利息的请求本院予以支持。上述贷款在约定的担保期内，对于原告浏阳农商行要求被告李才望按照合同约定承担连带保证责任的请求，本院亦予以支持。被告李才望承担保证责任后可向被告吴斌、廖国凤追偿。被告吴涛辩称其系担保人非借款人，借款应由被告吴斌偿还，但未提交证据予以证明。且被告吴涛自愿在共同借款人承诺书上签字确认，在本次借款活动中应认定为借款人而非担保人，故对其辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴斌、廖国凤、吴涛于本判决生效后5日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息（利息计算方式：分两部分计算，从2015年2月22日起至2016年9月22日，以本金10万元按照借期内月利率7.9438‰计算；从2016年9月23日起至2017年5月8日止，以本金10万元按照逾期月利率10.3269‰计算）；二、李才望对上述债务本息承担连带保证责任，李才望承担保证责任后，可向吴斌、廖国凤追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，公告费600元，合计3320元，由吴斌、廖国凤、李才望、吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谭卫明人民陪审员  黄洪章人民陪审员  江育发二〇一七年十二月二十日书 记 员  许玉君附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。