wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第241号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人侯某，农民，住山东省莒南县。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2015）240号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、刘柱出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县�民检察院指控：2014年4月26日7时许，被告人侯某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿十字路街道土沟村里大街由南向北行驶，驶至省道342线交汇处，与沿省道342线由西向东行驶的王某驾驶的鲁Q×××××号轻型厢式货车发生事故。经认定，被告人侯某负事故主要责任。经抽血检测，被告人侯某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为338.1mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，临沂市公安局酒精检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯某无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故主要责任，其驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。被告人侯某在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二�一五年六月一日
书记员 厉 媛
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）胶刑初字第227号
公诉机关胶州市人民检察院。
被告人贺某，男，出生于山东省胶州市，汉族，因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月23被逮捕。现羁押于胶州市看守所。
辩护人薛峰，山东薛峰律师事务所律师。
辩护人张玉启，山东薛峰律师事务所律师。
胶州市人民检察院以胶检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员朱文武出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
胶州市人民检察院指控：
1、2013年10月1日12时许，被告人贺某在胶州市广州南路某小区其与薛某（已逮捕）合租的暂住处，容留宋某（已取保候审）吸食毒品。
2、2013年10月13日22时许，被告人贺某在胶州市某小区其与薛某合租的暂住处，容留宋某、姜某（在逃）吸食毒品。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的案件来源、抓获经过、被告人供述，证人宋某、薛某、傅某的证人证言，提取尿样笔录、现场检测报告书、电话查询记录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其积极主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人贺某犯罪情节轻微、如实供述罪行，可以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其余辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年2月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛晓磊
二〇一四年一月二十八日
书记员 逄伟宏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民再字第66号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）毛传现。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）平阳县国安塑业有限公司。
原审上诉人毛传现与原审被上诉人平阳县国安塑业有限公司买卖合同纠纷一案，平阳县人民法院于2009年1月14日作出（2009）温平鳌民初字第31号民事判决，宣判后，毛传现不服该判决，提出上诉。本院于2009年4月1日作出（2009）浙温商立终字第115号民事裁定，已经发生法律效力。原审上诉人毛传现向本院申请再审，本院于2009年11月12日作出（2009）浙温民申字第65号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原裁定认为，上诉人毛传现因买卖合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平鳌民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。原审判决中明确告知上诉人至迟应在上诉期届满后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，但上诉人毛传现在规定期限内未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定本案按上诉人毛传现自动撤回上诉处理。宣判后，毛传现不服，以自己在规定期限内已交纳上诉案件受理费为由，向本院提出申诉。
经再审查明，原审上诉人毛传现于2009年2月16日收到原审判决书后，向本院提出上诉，并委托章途仕于2009年3月2日通过中国农业银行汇款交纳本案受理费50元，由于汇款人名字为章途仕，只在汇款用途栏注明上诉费，以致本院原二审在审查时造成差错。
认定以上事实的证据有，中国农业银行电汇凭证与当事人的陈述等。
本院再审认为，原审上诉人毛传现已在规定的期限内交纳了本案上诉受理费，本院原裁定认为其在规定的期限内拒绝交纳上诉案件受理费与事实不符，裁定按上诉人毛传现自动撤回上诉处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百八十六条的规定，裁定如下
撤销本院（2009）浙温商立终字第115号民事裁定；
本案由本院组成合议庭进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王天舜
审 判 员 林丽宏
代理审判员 朱阳娇
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 黄欢乐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第2891号
上诉人（原审原告）赵×1，女，1951年8月16日出生。
委托代理人贾秀兰，北京市法大律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵×2，女，1946年11月28日出生。
委托代理人贾秀兰，北京市法大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×3，男，1964年8月7日出生。
委托代理人王志杰（赵×3之妻），1977年1月5日出生。
委托代理人高攀，北京龙佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨×，女，1954年11月1日出生。
委托代理人高攀，北京龙佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×4，女，1979年8月17日出生。
委托代理人高攀，北京龙佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×5，女，1993年2月12日出生。
委托代理人高攀，北京龙佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵×6，男，1957年6月8日出生。
委托代理人吴秋兰（赵×6之妻），1957年8月30日出生。
被上诉人（原审被告）赵×7，女，1961年3月27日出生。
委托代理人高攀，北京龙佑律师事务所律师。
上诉人赵×1、赵×2因法定继承纠纷一案。不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人赵×1及其委托代理人贾秀兰，被上诉人赵×3及其委托代理人王志杰、赵×6的委托代理人吴秋兰、赵×3、杨×、赵×4、赵×5、赵×7的共同委托代理人高攀均到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院的判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第18327号民事判决；
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年五月十四日
书记员 杨 洁
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初656号
原告：曹长庚，男，1972年6月30日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。
被告：王守峰，男，1976年9月17日出生，住新泰市。
被告：赵静，成年，住新泰市。
被告：华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区。
被告：太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹长庚以与被告达成调解协议为由，于2017年9月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹长庚撤回对被告王守峰、赵静、华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司、太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告曹长庚负担。
审判员 张娅娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 宋美娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10992号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人侯文胜，男，1970年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行侯文胜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16465号民事判决书已经发生法律效力，因侯文胜未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人侯文胜名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人侯文胜纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为3.557067万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.557067万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10992号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人侯文胜，男，1970年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行侯文胜信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16465号民事判决书已经发生法律效力，因侯文胜未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人侯文胜名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人侯文胜纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为3.557067万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.557067万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
呼和浩特市回民区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初2683号
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号综合楼。
法定代表人王化，该公司经理。
被告武雄，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与被告武雄物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告武雄的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。
审判员李芳谊
二0一六年十一月一日
书记员胡雨蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0103民初2683号原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司，住呼和浩特市回民区新华西街金泉小区1号综合楼。法定代表人王化，该公司经理。被告武雄，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司与被告武雄物业服务合同纠纷一案过程中，原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司撤回对被告武雄的起诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司承担。审判员李芳谊二0一六年十一月一日书记员胡雨蒙
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执286号
李成孝：
你与颍上县天意钢构机械租赁站为建筑设备租赁合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2017)皖1226民初5212号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月九日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第410号
本院在执行过程中，查明被执行人林文修拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人林文修纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终41号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈跃，男，1961年4月18日出生于天津市，汉族，大专文化，天津市盛川化工技术开发有限公司实际经营人，住天津市和平区，户籍地天津市和平区。2016年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人陈跃犯虚开增值税专用发票罪一案，于二〇一七年十一月十日作出（2017）津0103刑初345号刑事判决，判决：被告人陈跃犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人陈跃不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈跃申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈跃犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人陈跃申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈跃撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2017）津0103刑初345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亦武
审 判 员 张玉军
代理审判员 刘秀萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 朱福亮
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民二初字第566号
原告：叶会明，男，1988年12月2日出生，汉族，住广东省南雄市，
委托代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。
委托代理人：武世红，广东海智律师事务所实习人员。
被告：陈甫建，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，
原告叶会明诉被告陈甫建合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告叶会明的委托代理人邓汝松、武世红到庭参加诉讼；被告陈甫建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶会明向本院提出诉讼请求：1.判令陈甫建偿还收取叶会明的投资款52252元；2.本案诉讼费由陈甫建承担。事实和理由：2015年2月底，叶会明与陈甫建口头约定在原萝岗区广汕路50号的汇福酒楼合伙成立（店名为）汇福沐足足疗店，前期由叶会明招聘人员负责人员的生活，每月工资6000元，于2015年3月1日在汇福酒楼签订合伙经营协议书，约定叶会明投资十万元人民币，占总投资的15%，陈甫建占总投资的85%，以陈甫建的名义办理经营许可证和工商登记。足疗店按盈利的6:1分配红利。大约4月份由于陈甫建的原因汇福酒楼不同意组该场地，造成汇福沐足足疗店无法成立，合伙经营协议书无法履行。在这期间，叶会明垫付员工生活费、技师工衣费和其他开支共计15252元，陈甫建并向叶会明收取投资款37000元，并写下收条一张。经原告多次催讨欠款，陈甫建以各种理由推脱拒绝，至今未付分文。
陈甫建未作答辩。
叶会明围绕诉讼请求依法提交了证据。根据其提交的合伙经营协议书、收取投资款收条，本院认定如下事实：2015年3月1日，陈甫建（甲方）与叶会明（乙方）在汇福酒楼签订了一份《合伙经营协议书（足疗店）》，约定“一、甲乙双方共同自愿合伙经营（店名）汇福沐足（地址萝岗区广汕路50号汇福酒楼），前期预需甲方投资一百万元整（其中经营场地租金、前期装修费用），乙方以技术、十万为投资，综上，甲方占投资总额的85%，乙方占投资总额15%，比例为6:1。如前期投资不足，需扩大投资仍按原比例进行投资（具体数目以账面为准）。店内所有财产为双方共有，比例为6:1。二、本合伙依法组成合伙实体，以甲方名义办理《沐足经营许可证》和工商登记等，并注册以甲方为企业负责人。三、合伙双方本着共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏的宗旨精诚合作。店内盈余按照各自比例、付出劳务比例分配即：甲方收益为总收益的85%（投入店面管理劳务折合投资比例85%）；乙方收益为店面总收益的15%（投入店面管理劳务折合投资比例15%）。各自收益比6:1（除去一切固定开支及各种必备消耗费用后）。店内债务同样按照各自投资比例（6:1）负担。……八、退伙：合伙人可自由退伙，依据合伙开店协议，按照自愿、平等、公平、诚实的原则，由双方共同协商赔偿事宜，做好财产、债务分割并签订退伙协议。如转让股权必须转让给其他合伙人，不得转让第三方（如转让第三方视为无效转让）。如协商不成，可诉诸人民法院。……”
2015年3月9日，叶会明与案外人签订了《房租协议书》，租赁了原萝岗区长安94号三楼作为员工宿舍，并向房东张树录交纳了该房屋一个月的租金和押金，共计3000元。当天，叶会明还将现金34000元作为投资款交给陈甫建，陈甫建在上述房租协议书上注明“已收人民币34000元+3000元=37000元”并签名确认。
叶会明陈述，2015年3月底，由于未能成功租赁开店场所，该沐足店未能成立。后陈甫建表示将另外寻找店铺，如仍未能开店，将退还十万元以弥补其损失。但2015年7月之后，就找不到陈甫建了。
对于叶会明提交的餐饮费发票及收据、生活用品和技师工衣款收据、住宿、交通及其他费用收据等证据，由于不能证实与合伙事务相关联，且亦无陈甫建的确认，故本院在此不予确认。
本院认为：叶会明与陈甫建于2015年3月1日签订《合伙经营协议书》，合伙经营足疗店，双方成立民事合伙关系。后因经营场地无法落实，导致合伙协议无法继续履行，并且实际上已散伙，双方应对合伙期间的债权债务进行清理，并按各自的投资比例进行分配。因双方没有就合伙期间的债权债务分配达成协议，故本院在现时可查清的基础上对合伙期间的债权债务进行分配：首先，叶会明交付给陈甫建的投资款34000元，陈甫建予以签收，且没有证据显示陈甫建将该投资款用于合伙事务，故陈甫建应将34000元的投资款退回叶会明。其次，叶会明支付的房租3000元，有房租协议书证实，且陈甫建亦在房租协议上签名确认。该笔房租是叶会明承租房屋用于合伙事务，应由双方按合伙协议确定的比例进行分配。合伙协议约定债务按6：1负担，故陈甫建应承担房租2571元。由于房租是叶会明支付的，陈甫建应向叶会明退回房租2571。最后，对于叶会明主张的工衣费、餐费、生活用品费等费用，由于其提供的证据不能证实与合伙事务相关联，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，陈甫建共需向叶会明退回投资款36571元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈甫建自本判决生效之日起十日内向原告叶会明支付36571元。
二、驳回原告叶会明的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，由原告叶会明承担332元，由被告叶会明承担774元。公告费260元由被告叶会明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 张春节
审判员 黎雪梅
审判员 姜丽莎
二〇一六年八月五日
书记员 廖茜茹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执110号
申请执行人：钟运江，男，1965年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。
我院作出的（2015）瑶民一初字第04266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司银行存款391102元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘 李
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第2274号
申请执行人胡成谊，男，1969年9月28日出生。
被执行人北京万宝集门业有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇临河村村委会南侧500米，组织机构代码67509497-3。
法定代表人顾秀艳，总经理。
申请执行人胡成谊与被执行人北京万宝集门业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义人民法院于2014年12月15日作出的（2014）顺民初字第8887号民事判决书已发生法律效力。权利人胡成谊于2015年3月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查，查明被执行人北京万宝集门业有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区�民法院于2014年12月15日作出的（2014）顺民初字第8887号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海顺
审 判 员 单立勋
代理审判员 李 维
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 彭美佳
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢121号
申请执行人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
被执行人肖文明，男，1981年4月25日出生，汉族，衡南县人。
被执行人李贞霞，女，1982年10月8日出生，汉族，衡南县人，系肖文明之妻。
本院在执行申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人肖文明、李贞霞社会抚养费征收一案中，已对被执行人肖文明、李贞霞的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县卫生和计划生育局于2018年6月4日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡南县征决（2016）108号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 谭海鹰
审判员 陈三平
二〇一八年六月七日
书记员 伍芳芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2144号
罪犯陈永杰，男，1989年1月2日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年2月5日作出（2013）云罗法刑初字第20号刑事判决，以被告人陈永杰犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈永杰在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈永杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖1次；2015年2月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈永杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳 建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 �衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初472号
原告黄志云，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
委托代理人苏敏，福建达峰律师事务所律师。
委托代理人刘正伟，福建达峰律师事务所实习律师。
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，住所地福建省漳州市龙文区步文镇下洲村溪头社。
诉讼代表人蔡和平，男，系被告下洲村第八村民小组组长，身份证住址福建省漳州市龙文区。
原告黄志云诉被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组（以下简称“下洲村八组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员严淑珍适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄志云的委托代理人苏敏、被告下洲村八组的组长蔡和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志云诉称，原告于1997年迁入漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组，并一直居住至今，系被告村集体经济组织成员。2010年，原告黄志云所在村集体的土地被征收，2015年3月21日分配征地补偿款，按人口进行分配，每人分得补偿款人民币（币种，下同）5000元，原先未分配土地的每人可再分得补偿款20000元。原告黄志云作为集体经济组织成员，且迁入时未分配土地，应分得补偿款25000元。被告下洲村八组未将上述款项分配给原告，侵犯原告的合法权益。请求判令被告支付原告土地征收补偿款25000元。
被告下洲村八组辩称，其对原告黄志云主张的事实和理由均无异议，原告黄志云系其小组集体经济组织成员�其同意按小组分配方案支付原告黄志云征地补偿款25000元。被告下洲村八组不同意调解，请求法院依法判决。
本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有，集体经济组织成员均应享有平等的分配权利。被告下洲村八组承认原告黄志云主张的事实和诉讼请求，同意发给其土地补偿款25000元。故原告黄志云请求判令被告下洲村八组支付其土地补偿款25000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组应于本判决生效之日起十日内支付原告黄志云征地补偿款25000元。
若被告未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告漳州市龙文区步文镇下洲村第八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严淑珍
二〇一六年三月九日
书记员 陈素琴
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1387号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫德军，男，1970年11月24日出生于上海市奉贤区，汉族，小学文化，系务工人员，户籍所在地上海市奉贤区奉浦开发区。曾因犯盗窃罪，分别于1993年6月被本院判处有期徒刑5年6个月，剥夺政治权利1年；于2014年2月被本院判处拘役4个月，并处罚金人民币2000元；于2014年10月被本院判处有期徒刑1年3个月，并处罚金人民币8000元；因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院提起公诉的原审被告人卫德军犯故意毁坏财物罪一案，于2017年6月29日作出（2017）沪0120刑初686号刑事判决，对被告人卫德军犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。原审被告人卫德军不服，向本院提出上诉。本院依法合议庭，审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）卫德军要求撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人卫德军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实，充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卫德军撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初686号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初30号
原告：褚琥，男，1968年6月3日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××
被告：郭辉，男，1969年4月3日出生，汉族，现住临汾市。
原告褚琥与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告褚琥于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许褚琥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由褚琥承担。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员李佳
二0一八年二月十三日
书记员张晓茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初30号原告：褚琥，男，1968年6月3日出生，汉族，现住临汾市。身份证号：×××被告：郭辉，男，1969年4月3日出生，汉族，现住临汾市。原告褚琥与被告郭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告褚琥于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许褚琥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由褚琥承担。审判长邓红人民陪审员潘娟娟人民陪审员李佳二0一八年二月十三日书记员张晓茹
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1423民初952号
原告：张金艳，女，1981年4月23日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区龙州县。
委托诉讼代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
被告：农彪，男，成年，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告：陈甲寿，男，1977年11月10日出生，汉族，广西博白县人，个体户，户籍所在地广西博白县。因涉嫌犯罪现羁押于宁明县看守所。
原告张金艳诉被告农彪、陈甲寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金艳与被告农彪、陈甲寿买卖合同纠纷一案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是其依法处分自己诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张金艳撤回起诉。
案件受理费2553元，减半收取1277元，由原告张金艳负担。
审判员 农凤球
二〇一七年十月十七日
书记员 黎华强
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初641号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社），住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。
被告：王永进，男，1972年3月21日出生，现住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告王永进、王忠连、刘家刚、苗佩龙借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告申请撤回对被告王忠连、刘家刚、苗佩龙的起诉，本院依法予以准许并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行的委托诉讼代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告王永进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告王永进偿还借款本金80412.98元；二、要求被告王永进支付自欠息之日起至2015年9月20日止的利息、逾期利息、复利264970.02元；三、要求被告王永进支付自2015年9月21日起至借款本金还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率14.28‰计算的逾期利息；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告在庭审中将第二项诉讼请求变更为要求被告王永进支付截至2016年3月9日的利息、逾期利息、复利130263.62元，将第三项诉讼请求变更为要求被告王永进支付自2016年3月10日起至借款本金还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率14.28‰计算的逾期利息。事实和理由：2006年10月20日，原淄博市淄川区农村信用合作联社（2016年2月2日改制成立淄博淄川农村商业银行股份有限公司，承担原淄博市淄川区农村信用合作联社的债权债务）与被告王永进签订借款合同一份，合同金额为100000元整，借款用途为购纸，期限自2006年10月20日至2007年10月15日，按月利率10.2‰计算利息，逾期后上浮40%。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告王永进未能按照合同约定支付借款本息，尚欠借款本金80412.98元，截至2016年3月9日尚欠的利息、逾期利息、复利130263.62元，被告违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告王永进缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2006年10月20日，原告与被告王永进签订借款合同一份，合同约定：被告王永进向原告借款100000元整，用于购纸，借款期限自2006年10月20日至2007年10月15日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同有同等法律效力。借款月利率为基准利率5.1‰，上浮100%，实际执行10.2‰。被告王永进需按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款根据本合同载明的借款利率水平加收40％计收逾期利息。合同签订后，原告于2006年10月20日向被告王永进发放借款100000元，借款借据记载该笔借款月利率为10.2‰,到期日为2017年10月15日。上述借款到期后，被告王永进未按时还本付息。2016年3月10日，被告王永进向原告出具承诺书一份，明确截至2016年3月9日尚欠借款本金91999.98元，尚欠利息、逾期利息、复利130263.62元，被告承诺按约定期限履行还本义务，如未履行原告可按照原告系统内计息数额依法进行追偿。后被告偿还部分借款，现尚欠原告借款本金80412.98元。
上述事实，有原告提供的营业执照、借款合同、借款借据、被告王永进身份证复印件、承诺书各一份及当事人的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与被告王永进签订的借款合同及被告王永进向原告出具承诺书的行为均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。故对原告淄川农商行要求被告王永进偿还借款本金80412.98元，支付截至2016年3月9日的利息、逾期利息及复利130263.62元及自2016年3月10日起至借款本金实际清偿之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率14.28‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王永进既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永进偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金80412.98元；
二、被告王永进支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2016年3月9日的利息、逾期利息及复利130263.62元；
三、被告王永进支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2016年3月10日起至借款本金实际清偿之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率14.28‰计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3241，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担1264元，被告王永进负担1977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年三月十九日
代理书记员 贾淑慧
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初248号
原告：焦作市覃源电力有限公司，住所地：武陟县兴华路88号。
法定代表人：马旭升，总经理。
委托诉讼代理人：李宝娟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王泽森，河南国昌律师事务所律师。
被告：李卫民，男，1969年11月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢三和，武陟县第一法律服务所法律服务工作者。
原告焦作市覃源电力有限公司诉被告李卫民劳动争议一案，本院于2017年1月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作市覃源电力有限公司的委托诉讼代理人李宝娟、王泽森，被告李卫民及其委托诉讼代理人谢三和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销武陟县人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2016）095号仲裁裁决书。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案被告申请仲裁的请求不属于劳动仲裁受理的范围。被告申请的仲裁请求涉及到要求原告缴纳医疗保险及劳动保险费用。而根据最高人民法院关于用人单位不缴或者少缴社会保险费问题的答复：我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按照规定为劳动者交纳社会保险费，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。由此答复可以看出，用人单位未为劳动者缴纳社会保险，要求用人单位为其缴纳社会保险的，该类案件既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，应该由劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关行使职权强制追缴，劳动保险行政部门（社会保险经办机构）或者税务机关不履行征缴职责，劳动者可以其不作为提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故此，武陟县劳动人事争议仲裁委员会受理被告的仲裁请求超出了其管辖范围，违反法律规定，系明显错误。二、原仲裁认定的事实有误。1、原裁决书第3页中认定事实部分称被告2004年经批准离岗休息，但在仲裁过程中，被告未提供任何证据来证明这一事实，仅仅是被告自己供述，但仲裁委在没有证据的情况下对此事实予以认定是明显错误的。2、原裁决书第3页中认定事实部分称原告自2010年12月至今为被告缴纳了养老保险，这一事实存在偏差，属于认定事实不清。为被告缴纳养老保险的是河南非晶电气有限公司（其具备独立法人资格）。3、裁决书裁决原告承担经济补偿金及被告的失业损失对于原告明显失公平。原告和被告原工作单位河南非晶电气有限公司是于2016年5月进行合并，合并后进行工作人员调整，发现被告存在长期脱岗情况，便多次通知被告到岗听从工作安排及提供证件办理社会保险，但被告一直不予理会。故此，原告便发出公告解除与被告的劳动关系，原告认为，在合并之前，原被告并不存在直接的劳动关系，因为河南非晶电气有限公司具备独立法人资格，合并前原告没有为被告缴纳社会保险义务。劳动关系产生的基础是两公司合并之后，但在合并之后被告对原告的工作安排不予理会，严重违反了原告的各项规章制度，原告认为合并后被告到岗听从原告的工作安排，劳动关系才算真正成立。根据以上事实，原告认为被告具备重大过错，根据我国社会保险法的规定，社会保险不仅是用人单位的法定义务，同样也是劳动者的法定义务。因此，劳动者不配合用人单位缴纳社会保险的行为，本身就违反了这项法定义务，影响了劳动关系的正常履行，使得风险不当的转嫁给了用人单位，所以原告认为仲裁委的裁决书裁决原告承担责任是错误的。综上所述，原告认为仲裁委裁决书超出管辖范围，认定事实不清，裁决错误，依法应予撤销。
本院认为，武陟县人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2016）095号仲裁裁决书裁决第一项是焦作市覃源电力有限公司为李卫民缴纳养老保险费至2017年1月，并承担单位缴费部分，李卫民承担个人缴费部分；裁决第二项是焦作市覃源电力有限公司补缴李卫民自参加工作之月至2017年1月的城镇职工医疗保险费，并承担单位缴费部分，李卫民承担个人缴费部分。原告诉讼请求“请求撤销武陟县人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2016）095号仲裁裁决书”所涉的以上两项裁决属劳动行政部门专属管理，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告要求撤销武陟县人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2016）095号仲裁裁决书所涉裁决第一项即“焦作市覃源电力有限公司为李卫民缴纳养老保险费至2017年1月，并承担单位缴费部分，李卫民承担个人缴费部分”的起诉。
二、驳回原告要求撤销武陟县人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2016）095号仲裁裁决书所涉裁决第二项即“焦作市覃源电力有限公司补缴李卫民自参加工作之月至2017年1月的城镇职工医疗保险费，并承担单位缴费部分，李卫民承担个人缴费部分”的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当时的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 位青杰
陪审员 冯英英
陪审员 刘文红
二〇一七年五月十八日
书记员 李濛濛
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终2292号
上诉人（原审被告）：陆丹，女，1978年7月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李军，男，1978年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系上诉人陆丹的丈夫。
被上诉人（原审原告）：石华，男，1954年3月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原审被告：李军，男，1978年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人陆丹因与被上诉人石华、原审被告李军不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定通过阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆丹上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2025号民事判决并依法改判陆丹不承担民事责任；2.被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：2013年12月7日李军与被上诉人签订《协议书》，约定双方共同承建位于中宁县***房，建筑面积9.6万平方米；有关各项条款，双方根据宁夏吉运公司第八分公司承包合同执行；前期预交费用石华缴6万元，如工程不能成立，所缴费用如实退还；双方草签条件希望双方共同执行，后石华又交1万元，共计7万元工程前期费用。后该工程李军未按照协议交付石华。2015年12月26日，李军就石华交付的款项向石华出具借条一张，载明”今借到石华人民币现金柒万元整（￥70000元），现定于2016年元月20日还清，逾期不能归还（包括2013年12月7日起计算利息，按月息计百分之二给石华，如果还清2016年元月20日的借条和2013年12月7日的协议书都作废。借款人：李军2012年12月26日”。综上，上诉人陆丹未参与到李军与石华的合同纠纷之中。因李军的收入长期自由支配，其建筑工程都是自己经营，上诉人对此协议和借条并不知情。上诉人与李军婚姻期间所有财产约定归各自所有，在协议签订前，被上诉人知晓其夫妻所有财产归各自所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款之规定，李军的债务属于个人债务，不应由上诉人承担共同还款的责任。
被上诉人石华辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称李军与被上诉人相关合同事宜上诉人不知情，不应承担共同还款责任的上诉理由不能成立。该笔款项形成时间是2013年，2014年双方因工程事宜进行多次协商，在2015年李军向被上诉人出具了借条，在此期间李军与陆丹系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间产生的债权债务陆丹不可能不知情。上诉人称其与李军经济独立，不应承担还款责任的理由同样不能成立，李军与陆丹的经济是否独立是他们双方之间的内部约定，被上诉人不知情，且该约定不能对抗第三人，该笔债务系李军与陆丹婚姻关系存续期间的共同债务，李军也未与被上诉人就该笔债务约定为李军的个人债务，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由李军和陆丹共同承担还款责任。
原审被告李军答辩称：2013年，被上诉人交付给我和宁夏吉运公司的款项应当由我自己承担，2014年李军出具了一张借条，利息按月利率2%计算，一审法院判决没有通过2013年的协议，只是通过2015年的借条进行判决，是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。
石华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款7万元及逾期利息55300元；2.本案诉讼费由被告承担并承担协议书约定的违约金。
一审法院认定事实：被告李军与陆丹系夫妻关系。2013年12月7日，原告石华与被告签订《协议书》(草签)一份，约定：双方共同承建位于中宁县***房，建筑面积9.6万㎡；有关各项条款，双方根据宁夏吉运公司第八分公司总承包合同执行；前期预交费用石华缴陆万元，如工程不能成立，所缴费用如实退还；双方草签条件希望双方共同执行，如一方违约赔偿损失壹拾万元。合同签订后，原告共计向被告支付7万元工程前期费用。后该工程被告未按照协议交付原告施工。2015年12月26日，被告李军就原告交付的款项向原告出具借条一张，载明”今借到石华人民币现金柒万元整（￥70000元）现定于2016年元月20日还清，逾期不能归还（包括2013年12月7日起计算利息，按月息计百分之二给石华，如果还清2016年元月20日的借条和2013年12月7日的协议书都作废。借款人：李军2012.12.26”。后该款项被告李军未按照约定归还于原告。
一审法院认为，原、被告双方因《协议书》履行内容发生纠纷，本案属于合同纠纷。被告李军收取原告7万元的工程预付款，后并未按照约定将工程交付于原告施工，其应当将预付工程款按照借条中向原告承诺的金额及期限归还于原告，故原告主张被告归还其7万元款项，予以支持。对于原告主张被告按双方约定以年利率24%计算自2013年12月7日至2017年4月20日逾期付款利息，经核算为63655.9元（70000×24%÷365天×1383天），现原告主张55300元，一审法院照准。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李军与陆丹婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陆丹对被告李军所负原告债务应承担共同清偿责任。被告李军主张该欠款不应由被告陆丹承担，但未提供证据予以证实其主张，故对其辩解理由不予采纳。被告陆丹经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告李军、陆丹于本判决生效后十日内返还原告石华70000元，并支付逾期付款利息55300元，合计125300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1400元，保全费1147元，合计2547元，由被告李军、陆丹负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人石华对上诉人陆丹所提上诉人与原审被告李军夫妻关系存续期间，其二人夫妻中各自财产归各自所有的约定并不知情，且一、二审法院审理期间，上诉人陆丹及原审被告人李军均未提交相关证据证实其夫妻二人在婚姻关系存续期间财产各自独立支配和所有，一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决上诉人陆丹与原审被告李军共同支付被上诉人70000元，并支付逾期付款利息55300元，合计125300元，并无不当，故上诉人所提不应对涉案的款项承担支付义务的上诉理由不能成立，不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2806元，由上诉人陆丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 杨巧玲
代理审判员 黑 琴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁 萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2292号上诉人（原审被告）：陆丹，女，1978年7月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李军，男，1978年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，系上诉人陆丹的丈夫。被上诉人（原审原告）：石华，男，1954年3月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：李军，男，1978年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人陆丹因与被上诉人石华、原审被告李军不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定通过阅卷、询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆丹上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2025号民事判决并依法改判陆丹不承担民事责任；2.被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：2013年12月7日李军与被上诉人签订《协议书》，约定双方共同承建位于中宁县***房，建筑面积9.6万平方米；有关各项条款，双方根据宁夏吉运公司第八分公司承包合同执行；前期预交费用石华缴6万元，如工程不能成立，所缴费用如实退还；双方草签条件希望双方共同执行，后石华又交1万元，共计7万元工程前期费用。后该工程李军未按照协议交付石华。2015年12月26日，李军就石华交付的款项向石华出具借条一张，载明”今借到石华人民币现金柒万元整（￥70000元），现定于2016年元月20日还清，逾期不能归还（包括2013年12月7日起计算利息，按月息计百分之二给石华，如果还清2016年元月20日的借条和2013年12月7日的协议书都作废。借款人：李军2012年12月26日”。综上，上诉人陆丹未参与到李军与石华的合同纠纷之中。因李军的收入长期自由支配，其建筑工程都是自己经营，上诉人对此协议和借条并不知情。上诉人与李军婚姻期间所有财产约定归各自所有，在协议签订前，被上诉人知晓其夫妻所有财产归各自所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第19条第3款之规定，李军的债务属于个人债务，不应由上诉人承担共同还款的责任。被上诉人石华辩称：上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人称李军与被上诉人相关合同事宜上诉人不知情，不应承担共同还款责任的上诉理由不能成立。该笔款项形成时间是2013年，2014年双方因工程事宜进行多次协商，在2015年李军向被上诉人出具了借条，在此期间李军与陆丹系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间产生的债权债务陆丹不可能不知情。上诉人称其与李军经济独立，不应承担还款责任的理由同样不能成立，李军与陆丹的经济是否独立是他们双方之间的内部约定，被上诉人不知情，且该约定不能对抗第三人，该笔债务系李军与陆丹婚姻关系存续期间的共同债务，李军也未与被上诉人就该笔债务约定为李军的个人债务，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由李军和陆丹共同承担还款责任。原审被告李军答辩称：2013年，被上诉人交付给我和宁夏吉运公司的款项应当由我自己承担，2014年李军出具了一张借条，利息按月利率2%计算，一审法院判决没有通过2013年的协议，只是通过2015年的借条进行判决，是错误的，请求支持上诉人的上诉请求。石华向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款7万元及逾期利息55300元；2.本案诉讼费由被告承担并承担协议书约定的违约金。一审法院认定事实：被告李军与陆丹系夫妻关系。2013年12月7日，原告石华与被告签订《协议书》(草签)一份，约定：双方共同承建位于中宁县***房，建筑面积9.6万㎡；有关各项条款，双方根据宁夏吉运公司第八分公司总承包合同执行；前期预交费用石华缴陆万元，如工程不能成立，所缴费用如实退还；双方草签条件希望双方共同执行，如一方违约赔偿损失壹拾万元。合同签订后，原告共计向被告支付7万元工程前期费用。后该工程被告未按照协议交付原告施工。2015年12月26日，被告李军就原告交付的款项向原告出具借条一张，载明”今借到石华人民币现金柒万元整（￥70000元）现定于2016年元月20日还清，逾期不能归还（包括2013年12月7日起计算利息，按月息计百分之二给石华，如果还清2016年元月20日的借条和2013年12月7日的协议书都作废。借款人：李军2012.12.26”。后该款项被告李军未按照约定归还于原告。一审法院认为，原、被告双方因《协议书》履行内容发生纠纷，本案属于合同纠纷。被告李军收取原告7万元的工程预付款，后并未按照约定将工程交付于原告施工，其应当将预付工程款按照借条中向原告承诺的金额及期限归还于原告，故原告主张被告归还其7万元款项，予以支持。对于原告主张被告按双方约定以年利率24%计算自2013年12月7日至2017年4月20日逾期付款利息，经核算为63655.9元（70000×24%÷365天×1383天），现原告主张55300元，一审法院照准。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告李军与陆丹婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陆丹对被告李军所负原告债务应承担共同清偿责任。被告李军主张该欠款不应由被告陆丹承担，但未提供证据予以证实其主张，故对其辩解理由不予采纳。被告陆丹经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决：被告李军、陆丹于本判决生效后十日内返还原告石华70000元，并支付逾期付款利息55300元，合计125300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1400元，保全费1147元，合计2547元，由被告李军、陆丹负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人石华对上诉人陆丹所提上诉人与原审被告李军夫妻关系存续期间，其二人夫妻中各自财产归各自所有的约定并不知情，且一、二审法院审理期间，上诉人陆丹及原审被告人李军均未提交相关证据证实其夫妻二人在婚姻关系存续期间财产各自独立支配和所有，一审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决上诉人陆丹与原审被告李军共同支付被上诉人70000元，并支付逾期付款利息55300元，合计125300元，并无不当，故上诉人所提不应对涉案的款项承担支付义务的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2806元，由上诉人陆丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈勇军审 判 员  杨巧玲代理审判员  黑 琴二〇一七年九月二十六日书 记 员  袁 萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁调确字第196号
申请人：林时绒。
申请人：冯雪勇。
本院于2013年12月4日受理了申请人林时绒与申请人冯雪勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王泽炜审查此案，现已审查完毕。
申请人林时绒与申请人冯雪勇因民间借贷纠纷，于2013年12月2日经宁海县西店镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
冯雪勇应归还林时绒借款本金32000元，定于2014年1月30日前支付10000元，2月28日前支付10000元，3月30日前支付12000元本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王泽炜
二〇一三年十二月四日
代书记员 吴瑞红
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）桂0903执84号
申请执行人赖成球与被执行人陈朗关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈朗没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖成球向本院申请强制执行，请求由陈朗支付劳动报酬10000元及违约金，本院于2018年1月30日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈朗发出执行通知书。本院查明被执行人陈朗准备将其所有的10台水洗机转卖给第三人伍某，本院依法通知第三人伍某将购机款中的107016元汇入本院执行专户，用以履行被执行人陈朗被本院立案执行的追索劳动报酬纠纷系列案需承担的义务。另查明，被执行人陈朗已向申请执行人赖成球支付了部分工资，实际欠薪6880元。申请执行人赖成球在领取6880元后同意放弃违约金部分的债权，并同意本院作执行完毕结案。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，申请执行人赖成球基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初1063号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月二十八日
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第61号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人郑某甲，男，1989年3月21日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月15日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人郑某甲犯交通肇事罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月3日16时45分许，被告人郑某甲驾驶吉J593**号灰色捷达轿车，在长岭县永久镇正大饲料商店前临时停车起步自西向东行驶时，与同方向行驶的李某甲驾驶的两轮摩托车相撞，致李某甲受伤。肇事后，被告人郑某甲驾车逃逸。于2014年12月5日向公安机关投案。12月6日，李某甲经医院抢救无效死亡。经长岭县交通警察大队认定，郑某甲承担此事故的主要责任，李某甲承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人郑某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郑某甲在逃逸期间，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首。请依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月3日16时45分许，被告人郑某甲驾驶吉J593**号灰色捷达轿车，在长岭县永久镇正大饲料商店前临时停车起步自西向东行驶时，与同方向行驶的李某甲驾驶的两轮摩托车相撞，致李某甲受伤。12月6日，李某甲经医院抢救无效死亡。肇事后，被告人郑某甲驾车逃逸。经长岭县交通警察大队认定，郑某甲承担此事故的主要责任，李某甲承担此事故的次要责任。被告人郑某甲于2014年12月5日到公安机关投案。本案民事赔偿部分当事人双方已调解解决。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人郑某甲的供述，2014年12月3日17时许，他驾驶其弟弟郑某丙的吉J593**号灰色捷达轿车在永久镇街里十花道东五六十米道南网吧停着，其朋友王某某给他送车上500元钱后，他刚起步，就从他车后面驶过来一台摩托车，摩托车就撞到他车左前角，连人带摩托车就倒了。他害怕就开车走了，到长春市修的车。他于2014年12月5日到公安机关投案。他赔偿被害人李某甲家属经济损失26万元。
2、证人都本华证实，李某甲是其丈夫。2014年12月3日晚上，李某甲从家骑摩托车到柳蒿山庄打更去。摩托车是柳蒿山庄的，李某甲没有摩托车驾驶证。
3、证人李某乙证实，李某甲是其父亲。他父亲出车祸后，他就将其父亲送到医院抢救。他父亲于2014年12月6日13时47分死于长春市208医院。他于2014年12月17日收到郑某甲的赔偿款26万元。对郑某甲表示谅解，请求从轻处罚。
4、证人郑某乙证实，他是郑某甲的父亲。2014年12月5日早上，他才知道郑某甲肇事了，下午，他就拿2万元钱到长春市208医院看被害人李某甲。12月6日，李某甲就死了。
5、证人王某某证实，他是郑某甲的朋友。2014年12月3日下午，郑某甲打电话向其借500元钱进货。他让郑某甲到永久镇街里的三星网吧来找他，他到网吧外面把钱给了郑某甲，准备回网吧继续上网，他刚开网吧的门，就听见“嗡”的一声，看见有一个人（李某甲）骑摩托车也往东走，从郑某甲车的左侧超车，郑某甲没来得急躲闪，摩托车就撞到郑某甲车的前保险杠上，郑某甲没有停车，直接就开车走了。
6、证人郑某丙证实，他是郑某甲的弟弟。2014年12月3日14时许，郑某甲把他的车从梦幻美发店借走的。2014年12月5日早上，他才知道其哥哥郑某甲发生交通事故。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，肇事现场情况。
8、道路交通事故责任认定书证实，郑某甲承担此事故的主要责任，李某甲承担此事故的次要责任。
9、交通事故尸体检验报告证实，被害人李某甲系颅脑损伤，脑疝死亡。
10、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件证实，郑某甲持有效证件驾驶。
11、机动车、驾驶人信息查询单证实，李某甲系无证件驾驶。
12、事故现场视频光盘一张证实，肇事现场情况。
13、破案经过证实，被告人郑某甲于2014年12月5日到公安机关投案。
14、户籍证明证实，被告人郑某甲出生于1989年3月21日。
15、赔偿协议及谅解书证实，被告人郑某甲的父亲郑某乙与李某乙于2014年12月17日自愿达成赔偿协议，赔偿李某乙经济损失26万元。
16、收据复印件证实，被害人李某甲的儿子李某乙于2014年12月17日收到郑某甲的赔偿款26万元。
综合以上证据，公诉机关指控被告人郑某甲交通肇事的事实，被告人郑某甲供认不讳，且有证人证言、现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，法医学尸体检验报告，交通事故责任认定书，户籍证明，破案经过，赔偿协议书及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人郑某甲积极赔偿被害方的经济损失，具有一定的悔罪表现，并得到被害方的谅解。被告人郑某甲在交通肇事逃逸期间，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。综合本案各量刑情节，依法予以从轻处罚。经社区考察，被告人郑某甲平时表现较好，无前科劣迹。依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 常志国
人民陪审员 高志强
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑 娜
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第61号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人彭某（曾用名彭健），住梧州市长洲区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年3月8日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员刘燕辉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日23时许，被告人彭某去到本市，将共净重2.58克的4小包毒品以人民币400元的价格卖给购毒人员刘某，二人刚交易完成即被公安人员人赃俱获。公安人员当场依法扣押了刘某向被告人所购买的毒品，扣押了被告人彭某卖毒所得以及1包净重0.64克的毒品。经鉴定，所扣押的毒品均检出氯胺酮。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查证、扣押清单及相片；户籍证明、抓获经过、尿液检测情况、情况说明；证人刘某证言；被告人彭某供述和辩解；鉴定意见；现场辨认笔录、指认相片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
二、扣押的毒品氯胺酮3.22克和贩毒所得人民币400元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎勇慧
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 黄 晴
附适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省长顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第61号
公诉机关贵州省长顺县人民检察院。
被告人黄某，男，1981年1月15日生，布依族，贵州省长顺县人，大专文化，住贵州省长顺县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月4日被长顺县公安局立案侦查，同月14日被取保候审，2015年5月28日本院作出逮捕决定，同年7月10日被长顺县公安局执行逮捕，现羁押于长顺县看守所。
长顺县人民检察院以长检刑诉（2015）50号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长顺县人民检察院指派代理检察员赵蕾蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
长顺县人民检察院指控：2014年6月4日凌晨3时30分许，被告人黄某酒后驾驶贵AXXX**号小型轿车在贵州省长顺县保险公司路口0公里加50米处（小地名：娱乐场）倒车，其倒车时与王某某停于后方的贵JUXX**号小型轿车左前部发生擦挂，导致贵JUXX**号小型轿车左前部损坏，造成财产损失的道路交通事故。民警到达现场后，对黄某现场进行呼气式酒精检测，检测结果为209mg／100ml，出警民警将黄某带到长顺县人民医院抽取肘部静脉血，经送往贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，经鉴定，结果为黄某血液酒精含量为215.1mg／100ml，属醉酒驾驶车辆。被告人黄某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。量刑建议：对被告人黄某在拘役1至2个月幅度内量刑，并处罚金1000至2000元。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年6月4日凌晨，被告人黄某驾驶小型轿车（车牌为：贵AXXX**）停放于长顺县城娱乐场“蜘�王鞋店”门口，与他人在娱乐场宵夜摊吃宵夜，几人共计喝了36瓶“燕京”牌啤酒。3时30分许，其车阻挡宵夜摊不便收摊，宵夜摊老板让黄某将小型轿车挪开，黄某在倒车时其车尾部碰撞停放在后面的王某某的出租车（车牌为：贵JUXX**）左前端（保险杠），造成两车不同程度损坏的轻微交通事故。长顺县公安局交通警察大队民警到现场处理过程中，经当场对黄某进行呼气式酒精检测，其乙醇含量为209mg／100ml，后民警带黄某到长顺县人民医院抽取血样送贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中检出酒精成分，乙醇含量为215.1mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。2015年6月5日，黄某与王某某达成协议，由黄某负事故的全部责任，并负责将王某某出租车修复换新。
上述事实，有户籍证明，驾驶证、行驶证、机动车信息，查获经过，呼气式酒精检测单及现场照片，血样提取表及照片，协议书，司法鉴定文书，证人李某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人黄某的供述及辩解等证据证明，经庭审举证质证，被告人黄某无异议，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为：被告人黄某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，在移车时引起挂擦的交通事故，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某因移车挂擦交通事故与行车碰撞交通事故确有一定的区别，社会危害性和人身危险性相对较小，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金贰仟（2000）元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年7月10日起至2015年8月9日止，罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢江龙
审 判 员 龙 毅
人民陪审员 金光梅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陆 会
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第61号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年4月12日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民工，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月6日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2014）400号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员王文霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2014年6月17日21时30分许，被告人李某甲驾驶其小型普通客车，沿104国道由西向东行驶至514公里（长清区张夏镇路段）处时，未文明、安全驾驶，超速行驶，与前方由北向南横过道路的行人于某甲相撞，致于某甲（男，77岁）当场死亡，被告人李某甲负事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某甲主动到公安机关投案，如实供述了以上肇事经过，系自首。
经双方自行调解，被告人李某甲赔偿被害人亲属各项经济损失16万元。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人于某乙、李某乙、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，调解协议，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李某甲有自首情节，民事部分已达成调解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 虎
二〇一五年一月七日
书记员 李翠玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初268号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。
辩护人原香微，上海佳通律师事务所律师。
辩护人王彦，上海友义律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2018]219号起诉书指控被告人魏某某犯过失致人死亡罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人原香微、王彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年11月14日16时许，被告人魏某某在上海市浦东新区宣桥镇宣春路XXX号厂区内仓库附近驾驶牌号为沪D7XX**的蓝色江淮康玲卡车，在倒车过程中不慎将徐吉辰(2016年11月8日出生)压倒在该车的左后轮并致其当场死亡。
事故发生后，被告人魏某某立即拨打110报警，并在现场等候民警处置，到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，并有证人杨某某、徐某某、计某、刘某某的证言、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、驾驶证及行驶证复印件、相关的保险单复印件、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在公共交通管理范围外，驾驶机动车辆过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人魏某某有自首情节，依法从轻处罚。鉴于在案发后，被告人魏某某在家属的帮助下能积极赔偿被害人家属的损失，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人魏某某从宽处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人魏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁文豪
审 判 员 金 果
人民陪审员 周国莲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第461号
上诉人（原审被告）：从化市公安局。
法定代表人：刘岗，职务：局长。
委托代理人：巫桂连，从化市公职律师事务所律师。
委托代理人：余静，从化市公职律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝金海。
上诉人从化市公安局因劳动纠纷一案，不服从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第01678号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决：确认原告邝金海与被告从化市公安局在2000年10月1日至2004年5月30日存在劳动关系。
上诉人不服原审判决，上诉请求：1、撤销（2012）穗从法民一初字第1678号判决书；2、确认上诉人与被上诉人自2000年10月1日始至2004年5月30日止不存在劳动关系；3、判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年五月八日
书记员 黄绍鹏
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第480号
原告：王竹春。
委托代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。
被告：陈鑫华。
被告：王爱萍。
原告王竹春为与被告陈鑫华、王爱萍追偿权纠纷一案，于2015年4月10日向本院起诉，本院审查后于2015年4月13日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员苏娈独任审判。本院于2015年5月14日对本案公开开庭进行了审理，原告王竹春的委托代理人卞国雄到庭参加诉讼，被告陈鑫华、王爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王竹春向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告为其代偿的贷款150万元，并按年利率7.8%的银行贷款利率赔偿该代偿款项自2013年4月12日起至款清之日止的利息损失。2.由二被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《最高额保证合同》、情况说明、《个人创业（经营性）借款合同》、2013年中国人民银行贷款基准利率查询情况各一份及代偿凭证七份。
被告陈鑫华、王爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2012年4月26日，原告王竹春与案外人马某同浙江稠州商业银行股份有限公司（以下简称稠州银行）签订了《最高额保证合同》一份，约定原告王竹春、案外人马某为被告陈鑫华对稠州银行自2012年4月26日起至2014年4月25日止连续发生的最高本金限额为200万元的债务承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权费用等。同日，被告陈鑫华向稠州银行贷款300万元，借款利率为基准利率上浮90%，还款账户为62×××29，被告王爱萍为共同债务人。2014年4月12日，借款到期，因被告陈鑫华、王爱萍未归还借款本金及利息，原告王竹春代二被告偿还借款150万元（其中100万元系通过原告账户汇至被告陈鑫华还款账户，50万元系通过案外人李坚华账户汇至被告陈鑫华还款账户）。嗣后，二被告未归还原告代偿款，原告诉至本院，要求二被告归还代偿款并按借款发生时的中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%（年利率7.8%）赔偿原告利息损失。
本院认为，原、被告与稠州银行签订的《最高额保证合同》及《个人创业（经营性）借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。贷款到期后，被告陈鑫华未按合同履行还本付息的清偿义务，王爱萍亦未履行共同还款义务，原告按《最高额保证合同》约定已予以代偿，依法取得追偿权。原、被告未约定代偿后利息损失的计算方式，原告要求二被告按借款发生时的中国人民银行公布的贷款基准利率上浮30%赔偿利息损失，无法律及合同依据，本院以中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率予以调整。故本院对原告要求被告陈鑫华、王爱萍偿还代偿款150万元并支付合理部分利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鑫华、王爱萍于本判决生效后十日内偿还原告王竹春代偿款150万元及利息（自2013年4月12日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至款清之日止，利随本清）。
二、驳回原告王竹春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9150元（已减半），由被告陈鑫华、王爱萍负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏娈
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨佩
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执924号
申请执行人李明星，男，汉族，1985年10月18日出生，住所地双辽市。
被执行人贾铭泽，男，汉族，1949年11月18日出生，住所地双辽市。
本院在执行李明星与贾铭泽民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月十六日作出的（2015）双郑民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行给付义务，申请执行人李明星于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经四查，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，因本案无法在法定的审限内执结，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 郭 春
二〇一八年一月三日
书记员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执924号申请执行人李明星，男，汉族，1985年10月18日出生，住所地双辽市。被执行人贾铭泽，男，汉族，1949年11月18日出生，住所地双辽市。本院在执行李明星与贾铭泽民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月十六日作出的（2015）双郑民初字第192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行给付义务，申请执行人李明星于2017年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，经四查，目前被执行人暂时确无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，因本案无法在法定的审限内执结，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 郭 春二〇一八年一月三日书记员 ： 彭 岩
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第327号
公诉机关杭州市上城区人民检察院
被告人王巍。2008年5月29日因涉嫌犯运输毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。同年7月2日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人周毅。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2008）第305号起诉书指控被告人王巍犯运输毒品罪，于2008年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛、记录员王超捷出庭支持公诉，被告人王巍及其辩护人周毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人王巍于2008年5月27日携带冰毒两包从珠海乘坐车牌号为浙A×××××的大巴车，将毒品运到杭州。公诉机关认为上述事实有被告人供述、扣押物品清单、上缴毒品清单、毒品照片、毒品检验报告等证据证实，对被告人王巍应以运输毒品罪追究刑事责任。
被告人王巍辩称携带的毒品是用于自己吸食的。被告人王巍的辩护人认为被告人王巍从珠海购买毒品带回杭州，准备用于自己吸食不能认定为运输毒品罪，而应当认定为非法持有毒品罪。
经审理查明，2008年5月27日上午，被告人王巍携带冰毒两包（经鉴定检出甲基苯丙胺，共重49.58克），从珠海上车，乘坐车牌号为浙A×××××的大巴车到达杭州市。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人王巍供述，证明被告人王巍将毒品从珠海带上车到杭州被抓获的事实。（2）扣押物品清单，证明毒品、塑料袋被扣押的情况。（3）毒品上缴清单，证明涉案毒品的处理情况。（4）照片，证明涉案毒品的外观状况。（5）毒品检验报告，证明涉案毒品经鉴定的净重与成分。（6）辨认笔录和照片，证明被告人对携带毒品时乘坐的车辆辨认情况。（7）归案经过，证明被告人王巍被抓获以及当场查获毒品的情况。（11）户籍证明，证明被告人王巍的身份情况。
本案事实清楚，证据确实，充分，足以认定。
本院认为，被告人王巍明知是毒品而从外地携带至杭州市，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王巍关于携带的毒品是用于自己吸食的辩解。被告人王巍的辩护人关于被告人王巍从珠海购买毒品带回杭州，准备用于自己吸食不能认定为运输毒品罪，而应当认定为非法持有毒品罪的辩护意见。经审理认为被告人携带的毒品数量与当场查获的八包小塑料袋与其自己所称的用于自吸有矛盾，其在客观上又实施了运输行为。故被告人及其辩护人关于构成持有毒品罪的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人王巍犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月29日起至2019年5月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 盛黎斯
人民陪审员 徐新樵
二〇〇八年十月二十三日
书 记 员 李小丹
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初02808号
原告：杨某某，男，汉族，1976年2月15日生。
委托代理人：王耀忠，陇西县法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1979年8月22日生。
被告：毛某甲（又名毛甲某），男，汉族，1961年11月24日生。
委托代理人：毛某乙，男，汉族，1994年11月26日生。系被告毛某甲侄儿。
原告杨某某诉被告李某某、毛甲某劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由杨某某负担。
审判员 陈建祖
二〇一六年十二月二十日
书记员 水 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初79442号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光熙家园1号。
法定代表人：赵文利，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：李寒冰，男，1975年3月11日出生，住河北省保定市。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告李寒冰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。李寒冰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、李寒冰偿还截至2017年7月25日的欠款本金96724.35元、利息6186.1元、手续费及滞纳金17439.89元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金，2、李寒冰承担律师费1500元及本案诉讼费。事实和理由：2012年3月6日，李寒冰向江苏银行北京分行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约及信用卡章程的各项规则。江苏银行北京分行为其办理了信用卡。后李寒冰未按约定足额履行还款义务。
被告李寒冰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，李寒冰向江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及授权栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》规定，对于信用卡申领人非现金交易，江苏银行给予信用卡申领人最长不超过56天的免息还款期。信用卡申领人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无须支付消费交易的透支利息，信用卡申领人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。信用卡申领人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用。江苏银行收到信用卡申领人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，同类欠款按照江苏银行记账先后顺序偿还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。还款日以江苏银行记账日为准。信用卡申领人若在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
江苏银行北京分行审批通过李寒冰的申请，并核发了信用卡，卡尾号号为4623。
自2012年4月21日起，李寒冰开始使用该信用卡并持卡消费。截至2017年7月25日，李寒冰上述信用卡拖欠本金96724.35元、利息6186.1元、手续费及滞纳金17439.89元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方的代理人就甲方起诉逾期还款人信用卡纠纷一案提供法律服务，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。
2017年9月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票。
本院认为：李寒冰填写《江苏银行信用卡开卡申请表》后附信用卡章程、领用合约、收费标准，江苏银行北京分行审核后发放了信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李寒冰在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现李寒冰逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据领用合约等相关约定起诉要求李寒冰支付欠款本金、利息、手续费及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务包括律师费，江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求李寒冰承担律师费的诉讼请求予以支持。李寒冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李寒冰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2017年7月25日的信用卡欠款本金96724.35元、利息6186.1元、滞纳金及手续费17439.89元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告李寒冰于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告李寒冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 董璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴桐
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0424民初497号
原告：张其荣，男，1951年6月6日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：董巍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：周雪金，男，1957年8月2日出生，汉族，住海盐县，
被告：许建明，男，1977年11月27日出生，汉族，住海盐县，
原告张其荣与被告周雪金、许建明买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、二被告立即向原告支付材料款13945元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率4.35%支付逾期利息损失；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董巍、被告周雪金到庭参加诉讼，被告许建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告周雪金答辩称：其系木工，曾在被告许建明处做装修，其与被告许建明的父亲一同前往原告店中看过材料，材料均是被告许建明向原告购买。原告将材料送至被告许建明处，其在销货清单上签字仅为工作过程中接收运送到东家的材料，确认材料项目及数量，并不是其购买的证明，且其就上述材料从未支付过原告任何钱款。其在被告许建明处从事木工系包工不包料。另，其与被告许建明系远房亲戚，与原告也早就认识。
本院经审理认定，被告周雪金曾在被告许建明处从事木工装修，其曾为被告许建明处的装修事宜前往原告处看过材料，与原告亦早就认识。2006年4月初至2007年2月期间，原告陆续分十二次将建材送至被告许建明处，被告周雪金均在上述十二份的销货清单上签字，共产生材料款16945元,剩余材料款13945元至今未付。
本院认为，双方的争议焦点系买卖合同的主体问题。原告陈述称，其不认识被告许建明，被告周雪金在被告许建明处以包工包料方式从事木工装修，涉案建材均系被告周雪金购买，且被告周雪金曾支付过原告材料款3000元，故买卖合同中的买方系被告周雪金。被告周雪金抗辩称，其在被告许建明处系以包工不包料的形式从事木工装修，其在销货清单上签字系代被告许建明签收材料的行为，且其从未支付过原告涉案材料的任何钱款，故买卖合同中的买方系被告许建明。另，被告周雪金在庭审中陈述其在从事木工行业期间，形式不固定，有时包工包料、有时包工不包料，也曾因为其他房东的装修在原告处购买过材料，对此本院认为被告周雪金不能排除在被告许建明处从事木工装修系包工包料形式的可能，而被告周雪金亦未提供相关证据予以证明其抗辩主张且原告予以否认，故本院对其抗辩无法采纳。综上，本院认为原告与被告周雪金之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告周雪金出售建材后，被告周雪金应及时支付材料款给原告，但被告周雪金拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠材料款13945元的责任。故原告要求被告周雪金支付货款13945元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的逾期利息损失，经本院审核，本院确认为被告周雪金自本案起诉状副本送达次日起即2018年1月9日起以材料款13945元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算支付原告利息损失至材料款实际清偿之日止。另，原告以涉案建材系用于被告许建明处的装修为由，要求被告许建明承担上述所欠材料款的共同支付责任，本院认为，该项诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪金于本判决生效之日起十日内支付原告张其荣材料款13945元并支付逾期利息损失（自2018年1月9日起以材料款13945元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算支付至材料款实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告周雪金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告周雪金负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈秀珍
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陆一卿
书 记 员 步军谊
（附页）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61069号
原告：上海南朗融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX层XXX室。
法定代表人：麦泳梅，总经理。
委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：浙江众海网络科技有限公司，住所地浙江省金华市。
法定代表人：吴伟宏。
第三人：浙江海川计算机网络技术有限公司，住所地浙江省金华市金东区望府街XXX号二楼。
法定代表人：郑敏。
原告上海南朗融资租赁有限公司与被告浙江众海网络科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行审理。原告上海南朗融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告浙江众海网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后本院依法追加浙江海川计算机网络技术有限公司作为第三人参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南朗融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告全部未付租金人民币344,182元；2、被告支付原告截至2017年8月4日止的迟延款违约金20，722.38元，以及自2017年8月5日起至全部清偿之日止的迟延付款违约金(以未付租金344,182元为基数，按每日0.05%计算)；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2016年5月20日，原告作为出租人与被告作为承租人为融资租赁交易目的，签订了合同编号为ZJZHXXXXXXXXXLC-
ZLNS的设备租赁协议，租赁协议约定：租赁物件为电脑配置、路由器、交换机组和服务器配置的一系列电脑设备，租赁物件供应商为第三人浙江海川计算机网络技术有限公司，租赁期限为24个月，起租日为承租人出具的验收确认书中所列接收日期；租金总期数为24期，租金总额为485,904元，期末名义货款为100元。根据被告对租赁物件和供应商的选择，原告和第三人供应商签署了编号为ZJZHXXXXXXXXXPC-
ZLNS的买卖合同，由原告按照被告的选择和指定向供应商购买租赁物件。买卖合同项下所涉供应商和标的物均与租赁协议中所列明的相一致。买卖合同签订后，原告按照约定向第三人支付价款，为被告购买了租赁物件，履行了其在买卖合同和租赁协议项下为承租人提供融资购买租赁物件的义务，被告向原告出具《租赁物件验收合格确认书》，确认其收到租赁协议项下的租赁物件。租赁协议生效后，被告未按约支付租金，原告于2017年2月10日向被告发出催款函，未果。遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，在本案审理过程中，根据案外人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司、阳光财产保险股份有限公司提供的材料，被告浙江众海网络科技有限公司已因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，被告浙江众海网络科技有限公司在本案融资租赁过程中涉嫌金融诈骗情况，故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告上海南朗融资租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 童 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初419号
原告：刘贤磊，男，1985年12月9日出生，汉族，职业，现住河北省沧州市海兴县。
被告：李渭，男，1984年6月13日出生，满族，职业，现住河北省黄骅市。
被告：刘春原，男，1991年5月30日出生，民族，职业，现住河北省黄骅市。
刘贤磊与李渭、刘春原民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告刘贤磊于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贤磊的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘贤磊撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元。
审判员 胡志刚
二〇一八年二月七日
书记员 刘艳荆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西调确字第20137号
申请人孙米佳，女，1989年3月12日出生。
委托代理人曹海良，北京市亿嘉律师事务所律师。
申请人经济日报社，住所地北京市西城区白纸坊东街2号。
法定代表人徐如俊，社长。
委托代理人康春青。
2014年8月6日，申请人孙米佳、经济日报社向本院提出申请，要求确认在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-33号人民调解协议书合法有效，该协议书内容是：“一、经济日报社向孙米佳在本协议签收当日一次性发放噪音补偿款1080元（补偿期限自2012年11月至2014年4月，按照每户每月60元计算）。二、孙米佳放弃主张与本纠纷相关的其他权利。三、孙米佳承诺不再就此纠纷向任何人以任何理由主张权利。”
本院经审查认为，申请人孙米佳、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-33号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人孙米佳、经济日报社在北京物业管理行业协会法律专业委员会签订的京物调（2014）004-33号人民调解协议书有效。
本裁定生效后，如有申请人拒绝履行或者未全部履行的，其他申请人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵海
二〇一四年八月七日
书记员 严浩
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0823执284号
郭某、敬某：
申请执行人郭某与被执行人敬某离婚纠纷一案，申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初518号民事调解书，于2018年3月9日申请执行，要求被执行人敬某支付补偿款15000元。
本案在执行过程中，被执行人敬某已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定（2018）川0823民初518号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十九日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2018）川0823执284号郭某、敬某：申请执行人郭某与被执行人敬某离婚纠纷一案，申请执行人郭某依据已经发生法律效力的（2018）川0823民初518号民事调解书，于2018年3月9日申请执行，要求被执行人敬某支付补偿款15000元。本案在执行过程中，被执行人敬某已自动履行法律义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定（2018）川0823民初518号民事调解书确定的支付补偿款内容全部执行完毕。特此通知二〇一八年三月十九日