广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1577号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道市工商局西侧A-07第1-5层。
主要负责人：李志斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚绍林，华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨细妹，女，1963年9月15日出生，汉族，农民，住兴业县。
委托诉讼代理人：梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃曲乐，女，1972年2月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：梁世军，男，1964年10月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：谭秀飞（系梁世军妻子），女，1964年10月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称华安财险贵港公司）因与被上诉人杨细妹、覃曲乐、梁世军机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2016）桂0924民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财险贵港公司上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判上诉人在商业三者险限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、残疾辅助器具费（含维修费）合计84745.94元给被上诉人杨细妹。2、本案一、二审案件受理费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对杨细妹医疗费判定属事实认定不清。第一，杨细妹住院发票53773元。第二，根据广西区高院就审理机动车交通事故责任纠纷相关问题的解答，明确对医保外用药保险人不予理赔。第三，乙类药包括头孢、左氧沙星等合计19250.20元，如果人血白蛋白有正规发票认可该费用的话，该药属于乙类。自费药包括凉茶、微波治疗等合计879.50元。综上所述，杨细妹的实际医疗费为53773元-19250.20元×30%-879.50元=47118.44元。二、一审法院对杨细妹的残疾辅助器具费及维修费事实的认定有误。按照德林假肢中心价位表，安装普通适配型种类“前臂肌电手”价格为25300元/次，六年一换，三年一修，维修费为4500元/次。杨细妹今年53岁，计算至平均寿命72周岁，应安装4次，维修3次，合计为114700元。三、一审法院对上诉人承担70%的责任比例事实认定有误，上诉人只应承担50%的责任比例。根据商业三者险合同约定，被保险机动车一方负事故同等责任的，事故责任比例为50%。本案事故中，驾驶人梁世军负同等责任，保险人应只承担50%的责任，故一审法院认定上诉人承担70%的责任比例错误。四、一审法院认定上诉人没有尽到对10%的绝对免赔率的负责条款提示和说明义务属于认定事实不清，适用法律错误。根据商业三者险条款第二十七条规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上诉人对上述免责条款使用了加黑字体做了提示，投保人也在“投保人声明”一栏中签字确认，证明上诉人尽到了免责条款提示和说明义务。
杨细妹辩称，一、医疗费方面：1、关于人血白蛋白使用问题，答辩人系在医疗机构建议下使用的，而且结合答辩人当时流血过多的情形，确有使用的必要，法院应予以支持。2、关于乙类药与自费药的问题，也是医院根据病人的情况来决定使用的，至于由上诉人还是车方来承担该二类药物的费用，由法院来认定。3、门诊费用法律上是直接认可的，应予支持。二、残疾辅助器具费、维修费方面，是根据广西假肢康复中心出具的意见计算而得，该中心是有资质的单位，在广西来说是同行业中的权威单位，此项费用应得到支持。另外，根据广西卫计委公布的数据可知，广西的平均寿命是75周岁。三、关于责任承担比例问题，答辩人不认可交警的责任认定，主张梁世军负全责。因为涉案道路是等外公路，涉案路段立有限速15公里的标志牌，而且刚好是学校门口，又是放学时间。一审法院没有支持答辩人的意见，答辩人觉得很遗憾，但答辩人尊重一审判决。四、关于商业险绝对免赔率问题，是上诉人与车方之间如何承担责任的问题，由法院依法认定。
覃曲乐、梁世军辩称，由法院依法判决。
杨细妹向一审法院起诉请求：1、判令华安财险贵港公司、覃曲乐、梁世军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金合计474204元给杨细妹，其中华安财险贵港公司在交强险范围内赔偿12万元并优先支付精神损害抚慰金，余下部分由华安财险贵港公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由覃曲乐、梁世军连带赔偿；2、本案诉讼费由华安财险贵港公司、覃曲乐、梁世军承担。
一审法院认定事实：2016年9月9日，覃曲乐的雇员梁世军（持B2驾驶证）驾驶覃曲乐所有的桂Ｒ×××××号中型自卸货车由贵港湛江往兴业沙塘方向超载行驶至张榕小学时，遇杨细妹由道路右边跑到道路中间抱走孩子，中型自卸货车刮碰、碾压到杨细妹，造成杨细妹受伤的交通事故。事故发生后，兴业县公安局交通管理大队对桂Ｒ×××××号中型自卸货车进行技术检验，结论为：桂Ｒ×××××号中型自卸货车在事故发生前期转向系统性能良好，喇叭有效，整车制动不合格。2016年10月13日，兴业县公安局交通管理大队对事故形成原因分析后认为：梁世军驾驶超过核定载重的机动车上道路，行经学校路段且在放学时段不注意避让行人，是造成该事故的原因。杨细妹在车辆临近时横过道路，也是造成该事故发生的原因。梁世军、杨细妹的过错在事故中的作用相当。同日，该大队作出事故认定，认定梁世军、杨细妹承担该事故的同等责任。
事故发生当天，杨细妹被送至玉林市骨科医院住院治疗并于同年10月27日出院，共住院48天，花去住院费53772.86元、门诊费497.70元。住院期间，杨细妹使用了四瓶人血白蛋白注射液，共3000元。经玉林市骨科医院诊断，杨细妹的入院诊断为：1、右前臂中下段以远毁损伤；2、右下肢多处皮肤软组织挫伤。出院医嘱为：1、全休三个月，注意加强营养，住院期间陪护人两名；2、指导右上肢功能锻炼；3、如有不适，随时来诊。另外，该院还在疾病证明书中建议注意事项“住院期间使用四瓶人血白蛋白注射液，750元/瓶”。杨细妹住院期间，每天由其两名亲属护理，其中包括杨细妹之子梁兴伟，就职于湖北省恒祥科技有限公司，系该公司铝箔生产部的部门主管。
2017年3月28日，广西假肢康复中心给杨细妹出具了《伤残辅助器具配置证明书》，意见为：“1、根据该患者的残肢情况，患者适合配置国产普及型前臂肌电假肢，该产品价格为：叁万壹仟捌佰元整（￥31800元），该产品安全设计使用寿命为伍年，每年的假肢维修费按现行价格的5%计算。2、初次装配者，需要在我中心进行为期25天的康复治疗与康复训练，康复训练期间需要一人陪护。3、伤残辅助器具配置年限：从致残之日起到我国人均寿命。4、根据我中心的假肢制作工艺及流程，患者以后更换假肢需15个工作日，维修假肢需要7个工作日。”
另查明，桂Ｒ×××××号中型自卸货车的登记所有人系覃曲乐，梁世军系其雇请的司机，事故发生时，梁世军正在履行职务。覃曲乐为桂Ｒ×××××号中型自卸货车在华安财险贵港公司投保交强险以及赔偿限额为50万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。其中《华安财险保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）项约定“违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率。”庭审期间，华安财险贵港公司提供了商业险投保单，投保人声明处的签名为“覃曲乐”，但覃曲乐明确表示签名虽系其所签，但华安财险贵港公司并未告知其任何关于免责条款的内容，其并不知晓免责条款的内容。
还查明，事故发生后，华安财险贵港公司在交强险范围内向杨细妹支付了医疗费10000元、在商业三者险范围内支付了医疗费9000元，合计19000元。另外，覃曲乐向杨细妹垫付了9179元，对此垫付款的处理，覃曲乐明确表示由其向保险公司索赔。
据上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《人身损赔解释》）的有关规定，参照2016年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定杨细妹在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1、医疗费57270.70元；2、住院伙食补助费4800元；3、营养费2500元；4、护理费10069元；5、误工费12848.37元；6、交通费1618.50元；7、残疾辅助器具费193980元（含维修费34980元）；8、残疾赔偿金94670元；9、精神损害抚慰金20000元，合计397756.57元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。杨细妹因本次事故致残，其依法有权请求侵权人予以赔偿。
一、关于杨细妹因在本起道路交通事故中所遭受的经济损失的核算和认定理由如下。鉴于赔偿义务人对杨细妹主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金均无异议，依法对该两项损失予以确认。对存在异议的其他经济损失的核定如下：1、医疗费。根据杨细妹提供的且经质证后的住院发票、用药清单、门诊发票等证据，可以确认住院费为53773元、门诊费497.70元，对此予以确认。华安财险贵港公司认为应当扣除自费用药并提供了贵港市中级法院（2014）65号文件作为依据，民事诉讼的举证原则是“谁主张，谁举证”，华安财险贵港公司应当提供证据证实杨细妹所用的药品中哪些属于自费药，但华安财险贵港公司仅在答辩状中列出，并未能提供相关证据予以证实，亦未申请鉴定，属于举证不利，其应承担举证不利的后果，且其所依据的贵港市中级法院的文件对不在同一辖区的法院并不具有法律效力，故对华安财险贵港公司的答辩不予以支持。另外，华安财险贵港公司还对人血白蛋白注射液的使用存在异议，人血白蛋白适用于失血创伤的情形，杨细妹因本次事故碾压导致右前臂中下段以远毁损伤，根据其伤情确有使用该药品的必要性，且有医疗机构在疾病证明书中的建议，杨细妹作为患者合理信赖医疗机构的意见并实际使用了四瓶人血白蛋白，该部分费用属于合理损失，因此对人血白蛋白的费用3000元予以确认。依法认定杨细妹的医疗费损失为57270.70元。2、营养费。根据《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，杨细妹因本次事故导致严重受伤需要截肢且受害人年纪较大，身体恢复能力相对年纪较年轻的人而言相对弱，其要摆脱身体不适需要补充营养的必要性，对此，医疗机构亦在出院医嘱提出“加强营养的意见”，故酌定支持营养费2500元，超出部分，不予以支持。3、误工费。杨细妹因本次事故致残，无法进行正常的农业生产活动，造成的误工损失属于合理损失，根据《人身损赔解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据杨细妹提供的出院记录，可以确认杨细妹的住院天数为48天。另外，根据出院医嘱“全休三个月”，另外确定三个月（90天）的误工时间，合计138天的误工时间。杨细妹主张误工天数自交通事故发生之日至判决生效之日止，误工费的计算应当严格按照《人身损赔解释》以及公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的原则以及规定予以确定合理期限，在未进行伤残等级鉴定或者需要等待较长时间才能鉴定的的情况下，不宜支持过长的误工时间，而应按照实际治疗时间以及医疗机构的意见予以确定，这既能弥补受害人的合理损失，又不增加侵权人的经济负担能力。故予以支持138天的误工费，超出合理期限部分，不予以支持。杨细妹主张按照广西农、林、牧、渔业年平均工资标准计算，华安财险贵港公司对此无异议，故予以支持，确认误工费为33983元/年÷365天×138天=12848.37元。4、护理费。杨细妹的伤情严重，生活自理能力明显下降，住院期间确有必要需要两人陪护且有医疗机构关于“陪护人两名”的意见，杨细妹主张护理人员为2人以及护理天数为48天的请求，予以支持。对于护理费标准，杨细妹要求护理人员之一的梁兴伟的标准为每月5843元计算，其虽提供了单位出具的误工证明，但其要求的月工资收入超出了纳税标准，其应当提供完税证明而未能提供，杨细妹主张的标准过高，按个人所得税纳税标准确定赔偿标准，确定护理人员梁兴伟护理其母亲的护理费为：3500元／月÷30天×48天=5600元。杨细妹主张另一护理人的护理费按广西农、林、牧、渔业标准计算，已为最低标准，依法予以支持，确定另一护理人的护理费为：33983元／年÷365天×48天=4469元，两人合计：10069元。5、交通费。交通费应当以正式票据为凭，本案中杨细妹仅提供护理人员梁兴伟从武汉回玉林的车票共三张，合计618.50元，依法予以确认。虽然除上述票据外，杨细妹未能提供其他票据，但考虑到杨细妹住院期间，其出入院以及其护理人员往返医院以及家中，必定产生合理的交通费，根据就医地点、天数、单次车费，酌定另外支持交通费1000元，超出部分，不予以支持。6、残疾辅助器具费。杨细妹因本次事故导致右前臂中下段以远毁损伤需要截肢，对于杨细妹而言，残疾辅助器具是日常生活必需的，属于交通事故的直接损失，应当受到合理赔偿，其请求该项费用于法有据，予以支持。杨细妹提供了国家民政部门审核的广西壮族自治区假肢康复中心有关杨细妹安装假肢的意见，华安财险贵港公司虽对其中的假肢费用、维修次数存在异议，但庭审中未申请鉴定亦未提交相关证据予以支持其辩称。因该康复中心具有相关资质，且是假肢的安装方，其所作出的意见书具有直观性、能客观真实反映出所安装假肢的费用，故对该份意见书的证明力予以确认。根据杨细妹发生事故时的年龄以及参考广西人均寿命75周岁的数据，事故发生之时，杨细妹年满53周岁，距离广西人均寿命75周岁尚有22年，根据假肢中心的意见，假肢每5年需要更换一次，每付价格为31800元，据此，杨细妹共需要安装5付假肢，故杨细妹关于残疾辅助器具费的计算方法、标准符合法律规定，依法确认该项费用为31800元／付×5付=159000元。另外，由于所安装的假肢并非永久品，需要定期更换维修，虽未实际发生，但属于将会发生的费用，可以根据广西假肢康复中心的意见一并予以赔偿，故根据广西假肢康复中心的意见，所安装的假肢的寿命为5年，每年的假肢维修费按现行价格的5%计算，据此，杨细妹距广西人均寿命75周岁尚有22岁，每年需维修一次，则需维修22次，每年的维修价格为31800元×5%=1590元，故假肢维修费为1590元／次×22次=34980元。7、精神损害抚慰金。杨细妹因本次事故造成右前臂中下段以远毁损需要截肢，完整身体的损坏不仅仅给杨细妹带来身体上的痛苦，更给杨细妹带来极大的精神痛苦，因此，杨细妹主张精神损害抚慰金于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑本案受害人对事故发生的过错程度等因素、本地经济收入水平并参考广西高级人民法院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》中关于“精神损害抚慰金赔偿数额应如何确定？”的内容，酌情支持精神损害抚慰金20000元，超出部分不予以支持。8、安装、更换、维修残疾辅助器具的误工费、首次安装残疾辅助器具的护理费、住院伙食补助费。正如上文针对误工费的认定所述，误工费应当以实际治疗的误工时间为依据，且误工时间要具有合理性，杨细妹并未实际安装、更换、维修，对杨细妹今后的经济收入情况亦无法确定，故杨细妹的该项主张没有事实与法律依据，不予以支持。同理，杨细妹所主张的首次安装残疾辅助器具的护理费、住院伙食补助费，由于并未实际住院，涉及到的护理天数、护理人员的情况、是否需要办理住院手续以及具体住院天数、在安装过程中是否可能存在加长安装天数的医疗因素，上述因素均需要已发生的事实予以确定，在上述费用未实际产生的情况下，无法确定应当适用的计算标准，不宜作出处理，而应待其实际发生后，再由杨细妹另行主张，故对该项请求依法不予以支持。
据上，杨细妹有法律和事实依据的应获赔偿项目、数额为：1、医疗费57270.70元；2、住院伙食补助费4800元；3、营养费2500元；4、护理费10069元；5、误工费12848.37元；6、交通费1618.50元；7、残疾辅助器具费193980元（含维修费34980元）；8、残疾赔偿金94670元；9、精神损害抚慰金20000元，合计397756.57元。
二、关于本案民事责任的承担问题。兴业县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书程序合法、事实清楚、适用法律正确、责任划分合理，依法予以确认、采信。因梁世军驾驶的桂Ｒ×××××号中型自卸货车在华安财险贵港公司投保有交强险以及赔偿限额为50万元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，杨细妹的损失先由华安财险贵港公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险不足部分按照事故当事人的过错予以确定，本次事故中，梁世军驾驶制动不合格的车辆超载行驶，超载行为导致制动不能有效刹车，增加了事故发生的可能性，且事故路段属于学校路段且在放学时间，梁世军未能注意避让行人，其驾驶制动不合格的机动车超载行驶以及未注意避让行人的行为，对事故的发生存在相当大的过错。杨细妹虽在未确保安全的情况下横行道路，但其是在突发情况下为抱走道路中的孩子而横行道路，相对于梁世军的过错而言，杨细妹的过错较小，且根据危险优先原则，梁世军驾驶的车辆的危险性明显大于行人杨细妹，梁世军对其危险的谨慎义务更应大于行人，但其却忽视了危险性，违章超载导致事故发生，从这方面而言，梁世军的过错同样大于杨细妹的过错。据此，结合事故发生的原因、事故当事人的过错等因素，酌定杨细妹的损失由其自行承担30%的民事责任，梁世军承担70%的民事责任。由于梁世军驾驶的车辆在华安财险贵港公司购买了赔偿限额为50万元的商业三者险且不计免赔，故应由梁世军承担的70%责任由华安财险贵港公司在商业三者险范围内予以赔偿，不再另外需要梁世军、覃曲乐予以赔偿。
据上所述，依交强险分项赔偿的规定，杨细妹应获赔偿的项目中需在医疗费用赔偿限额10000元下处理的有医疗费57270.70元、住院伙食补助费4800元、营养费2500元，上述三项合计64570.70元，已超出该限额，杨细妹只能在该限额内得到10000元的赔偿，交强险不足部分54570.70元由华安财险贵港公司在商业三者险范围内予以赔偿70%，即38199.49元。杨细妹应获赔偿的项目中需在死亡伤残赔偿限额110000元下处理的为残疾赔偿金94670元、护理费10069元、误工费12848.37元、交通费1618.50元、残疾辅助器具费193980元（含维修费34980元）、精神损害抚慰金20000元，上述六项合计333185.87元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故杨细妹只能在交强险死亡伤残赔偿限额范围内获得110000元的赔偿，其中，杨细妹主张精神损害抚慰金优先受偿，予以支持，交强险不足部分223185.87元（333185.87元－精神损害抚慰金20000元－交强险限额剩余部分90000元），由华安财险贵港公司承担70%，即156230.10元。
由于华安财险贵港公司已垫付了19000元，覃曲乐垫付了9179元，为减少诉累，应当予以扣除，故华安财险贵港公司应在交强险范围内赔偿给杨细妹的损失为91821元（120000元－19000元－9179元）。华安财险贵港公司应在商业三者险范围内赔偿的损失为194429.59元（38199.49元+156230.1元）。覃曲乐所垫付的9179元已扣除，应当如何处理？根据其庭审中的意见，覃曲乐主张由其向华安财险贵港公司索赔，对其诉讼权利的处分，依法予以支持，为减少诉累，在本案中扣除其所垫付的费用后，其垫付部分由其另外向华安财险贵港公司依照合同约定予以索赔。
三、关于华安财险贵港公司主张的绝对免赔率10%的问题。梁世军的确存在超载行为，这是不可置疑的事实，但在本案中要判断的并非是否存在免责情形，而是梁世军的超载行为是否可以引起保险公司的免责，关键是保险人是否以足以引起投保人注意的明示方式告知免责条款的存在，如没，则华安财险贵港公司关于免赔10%的辩称并不能得到支持。本案中，尽管覃曲乐承认投保单上的签名系其本人所签，但其在庭审中也陈述购买保险时保险公司并未告知其注意免责条款内容且根据华安财险贵港支公司提供的《商业保险条款》中第一章第十一条关于免赔率与免赔额的内容并未采取加黑或者加粗的方式引起投保人的提示或者作明确说明，根据民事证据的高度盖然性的证明标准，在华安财险贵港公司未能提供充分证据证实其已履行告知义务之情况下，对覃曲乐的陈述予以采信，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不发生效力，对华安财险贵港公司的辩称不予以支持。
四、关于本案诉讼费承担问题。根据国务院的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。华安财险贵港公司以《商业险条款》约定不承担诉讼费为由，主张不承担诉讼费。因国务院制定的《诉讼费用交纳办法》属于行政法规，其效力要优于《商业险条款》,应当优先适用，故本案诉讼费应由华安财险贵港公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、华安财险贵港公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金20000元给杨细妹；二、华安财险贵港公司在交强险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计71821元给杨细妹；三、华安财险贵港公司在商业三者险责任限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费（含维修费）合计194429.59元给杨细妹；三、驳回杨细妹的其他诉讼请求。案件受理费8414元，减半收取4207元，由华安财险贵港公司负担2539元，杨细妹负担1668元。财产保全费1770元，由华安财险贵港公司负担1068元，杨细妹负担702元。
本院二审期间，各方当事人均没有新的证据提供。
经审理查明，一审查明的事实除对商业三者险约定的违反安全装载规定的免责条款内容认定有误以及认定华安财险贵港公司未告知覃曲乐关于免责条款的内容证据不足外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明，华安财险贵港公司与覃曲乐签订的机动车第三者责任保险（即商业三者险）合同条款第二十七条第（二）项约定，违反安全装载的，实行10%的绝对免赔率。商业险投保单中的投保人声明栏载明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑色字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实。”投保人覃曲乐已在投保人签名栏处签名确认。
本院认为，本案交通事故，桂Ｒ×××××号中型自卸货车司机梁世军和杨细妹均有过错，梁世军的过错表现为驾驶制动不合格的机动车超载通过设有限速15公里及“学校路段减速慢行”标志，且当时正处于放学时间的路段时，没有注意观察路面情况，避让路上行人，减速行驶通过；杨细妹的过错则为遇机动车驶经道路时，突然跑到道路中间抱小孩。机动车时速如低于15公里，即使遇行人突然横穿公路，一般情况下亦能刹停机动车，从而避免事故的发生，但从本案杨细妹被梁世军驾驶的机动车撞倒在地后，右前臂中下段以远被车轮碾压至毁损伤的严重后果分析，事发时梁世军要么车速过快，要么没有注意观察路面情况，导致采取措施不当，而杨细妹跑入道路中间系为了抢救处于危险境地的小孩，综合双方的过错行为对事故发生所起的作用，梁世军的过错明显大于杨细妹，故应由梁世军承担事故主要责任，杨细妹承担事故次要责任。兴业公安局交通管理大队对本案事故作出的事故认定与双方的过错程度不符，本院不予采信。一审确定杨细妹损失交强险不足赔偿部分，由梁世军承担70%赔偿责任正确，本院予以认可。杨细妹受伤后因伤势过重，根据医生的医嘱，其使用了四瓶人血白蛋白，费用为3000元，该费用及门诊费497.70元应确认为杨细妹在本案中的合理损失，华安财险贵港公司上诉主张医疗费只确认住院费用53773元，理由不成立，对其主张本院不予支持。华安财险贵港公司在一、二审中均未能提供《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》，用以证明何种药品系非医保用药，故本院对其主张应扣减部分医疗费的主张亦不予支持。杨细妹因事故造成右前臂中下段以远毁损伤，符合安装残疾辅助器具（即假肢）的条件，广西假肢康复中心具备假肢配置资质，其有权给杨细妹出具伤残辅助器具配置证明书，一审根据该证明书计算杨细妹的残疾辅助器具费（包括维修费）合法有据，本院予以确认。对华安财险贵港公司主张应以德林假肢中心价格作为计算依据，本院不予支持。
一审法院对杨细妹在本案中的经济损失合计397756.57元正确，本院予以确认。该损失中应由交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额赔偿的项目均已超过该两项限额，故依法先由华安财险贵港公司在交强险中赔偿120000元给杨细妹（交强险优先赔偿精神损害抚慰金），减去已支付的10000元，尚应赔偿110000元；交强险不足赔偿部分277756.57元，由梁世军承担70%即194429.60元的赔偿责任，因梁世军超载，属违反安全装载情形，根据商业三者险合同的约定，保险公司有10%的绝对免赔率，故华安财险贵港公司在商业三者险赔偿限额范围内应赔偿194429.60元×（1-10%）=174986.64元给杨细妹，减去已支付的9000元，尚应赔偿165986.64元；华安财险贵港公司免赔的10%即19442.96元，因投保人覃曲乐已在商业险投保单中投保人声明栏中签名确认保险公司已对免责条款作出明确说明，其已理解，对内容无异议，故保险公司免赔的10%应由事故车方负责赔偿给受害人杨细妹，梁世军在事故中负主要责任，属重大过失行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，由梁世军与其雇主覃曲乐承担连带赔偿责任，减去覃曲乐已支付的9179元，尚应赔偿10263.96元给杨细妹。一审将商业险中的机动车损失险条款中的内容作为处理商业三者险的依据，显属不当，同时认定华安财险贵港公司对免责条款未尽明确说明义务，依据不足，本院予以纠正。
交强险医疗费用赔偿限额为10000元，该限额负责赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费，华安财险贵港公司在本案诉讼前已将该限额10000元全部支付给杨细妹，一审在判决主文第二项仍判决华安财险贵港公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计71821元给杨细妹，显属错误；另华安财险贵港公司在本案诉讼前在商业三者险中支付9000元给杨细妹，一审在交强险中扣减该9000元不当，本院予以纠正。
综上所述，华安财险贵港公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兴业县人民法院（2016）桂0924民初882号民事判决；
二、上诉人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元给被上诉人杨细妹；
三、上诉人华安财产保险股份有限公司贵港中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金合计165986.64元给被上诉人杨细妹；
四、被上诉人覃曲乐、梁世军连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金合计10263.96元给被上诉人杨细妹；
五、驳回被上诉人杨细妹的其他诉讼请求。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费8414元，减半收取4207元，由杨细妹负担2524元，华安财险贵港公司负担1600元，覃曲乐、梁世军共同负担83元。二审案件受理费2494元，由华安财险贵港公司负担2400元，覃曲乐、梁世军共同负担94元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 谭 政
审判员 陈凤贞
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏 蓝