安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初561号
原告：合肥海涛建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：牛守桃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：赵光斗，男，汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：刘自胜，安徽金六州律师事务所律师。
原告合肥海涛建筑劳务有限公司与被告赵光斗劳动争议一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥海涛建筑劳务有限公司的特别授权委托代理人梁允河，被告赵光斗的特别授权委托代理人刘自胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥海涛建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告不存在劳动关系；2.被告承担本案诉费用。事实和理由：一、（2016）第242号仲裁裁决书认定原被告双方存在劳动关系缺乏事实依据。我方工地和顺·沁园春是2015年7月才中标，在此之前没有任何施工和劳务，被告不可能在我公司工地从事木工工作。二、仲裁裁决适用法律错误。裁决书适用劳社部发[2005]12号关于《确立劳动关系事项的通知》与最高院《全国民事审判工作会议纪要》第八条第四款规定相冲突。《会议纪要》规定：发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。劳社部通知生效时间是2005年5月25日，《会议纪要》生效时间是2011年10月9日，根据新法优于旧法的原则，应优先适用《会议纪要》的规定。被告所举证据与原告无关联性，没有举出工作牌、花名册、工作证、报名表等相关证据证明。据此，不应认定原被告之间存在劳动关系。被告是发生交通事故后为了获得按城镇标准赔偿，所以，在我方不知情的情况下，偷盖了相关的印章造成其是木工的表象，而其之前也从其它的单位开过证明其工作的证明。由此可见，其开出的证明只是其为了打官司获得赔偿而出具的不真实的证明，现要以此为证要我司承担劳动关系的劳动责任是不对的，我公司也不能接受。综上，裁决书认定原被告存在劳动关系，缺乏事实和法律依据，请求法院依法审核案件证据，依法确认双方不存在劳动关系。
赵光斗辩称，1.裁决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以支持。2.被告在原告处工作有工资表及原告出具的证明加以证明，原告诉请中7月份中标只能代表这个工地应当不止在一处。3.原告诉称被告没有工作证，报名表等，按照劳动争议案件举证责任倒置原则，这些证据应当由原告提供，被告举出了原告出具的证明及工资表已经完成了其举证责任。综上，原被告之间存在事实劳动关系，证据确凿，予以认定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交证据：《中标通知书》《劳务性分包合同》，证明原告施工的和顺沁园春工程7月份才中标开工，被告不可能3月份就到工地工作。被告认为该证据的真实性、合法性无法核实，对其关联性有异议，不能达到其证明目的，原告方和顺沁园春7月份中标，其不止在一个工地，且实际情况中也有先开工后中标的情况。原告提交证据《劳务分包合同》，证明原告将部分劳务承包给罗兴祥再雇佣原告，证明双方非劳动合同关系。被告对该证据三性和证明目的有异议；被告认为发包方是合肥凯翔建筑劳务有限公司，与本案无关联，被告是原告方的员工。原告提交证人证言，申请证人罗某、李某出庭，证明被告与罗某间系劳务雇佣关系，非劳动关系；证明以前被告为了交通事故案理赔的证明材料是虚假的。被告认为证人证言，不能证明证人罗某自己与原告方的关系，证人与合肥凯翔公司是挂靠，合同上姓名与证人的姓名不一致，且证人出庭多处表述不清，证人陈述是工地代班管理，推断证人和下面的工地不熟悉，证言不可信，与本案没有关联性。证人李某是挂靠原告方，其对被告不认识，证言明显与事实不符，原告公司为被告出具了工资表、收入证明，证人不认识被告，证人证言不可信，其挂靠原告公司和本案有利害关系。被告向本院提交证据收入证明一份，薪资表八份，证明原被告之间存在劳动关系。原告认为收入证明公章真实性无异议，对内容真实性有异议，因为都是虚假的内容，涉及工资表中人员都是一个人签名的，不是真实的。
本院认证：对原告提供的证据《中标通知书》《劳务性分包合同》《劳务分包合同》以及证人证言，被告对其均持有异议，本院不予采信；对被告提交的证据收入证明一份和2015年3月-10月薪资表，因被告对其真实性予以认可，本院依法予以认定。
结合当事人陈述及当庭举证、质证情况，依据劳动争议纠纷案件举证责任分配的规则，认定被告赵光斗自2015年3月进入原告合肥海涛建筑劳务有限公司处木工班组工作。
本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则，应承担不利后果。《证据规则》第七十七条规定，证人提供的对与其有其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。本案，证人罗某、李某与原告有密切关系，其作出有利原告的证言，其证明力小于仲裁时证人高某的证言。原告提交的证据不能形成证据优势，不予采信。关于原告认为适用《会议纪要》的意见，有悖立法原意。本案被告并没有请求确认与相关发包人之间存在劳动关系，而是请求确认与劳务承包人原告之间存在劳动关系。六安市劳动人事争议仲裁委员会作出的六劳人仲案字（2016）242号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十三条、第七十七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，判决如下：
一、确认原告合肥海涛建筑劳务有限公司与被告赵光斗之间自2015年3月起存在劳动关系。
二、驳回原告合肥海涛建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥海涛建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨效成
二〇一六年三月二十一日
书记员 李伟龙
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第三十九条当事人提供的证据经查证属实的，仲裁庭应当将其作为认定事实的根据。
劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。