湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5820号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人：赵春菊，总经理。
委托代理人：周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某。
委托代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审被告）：武陟县战胜汽车运输有限公司。
法定代表人：乔永胜。
被上诉人（原审被告）：民权豫民运输有限公司。
法定代表人：李田民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财保焦作公司）因与被上诉人何某、王某、武陟县战胜汽车运输有限公司（以下简称战胜公司）、民权豫民运输有限公司（以下简称豫民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初2875号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
平安财保焦作公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判按农村标准计算何某的残疾赔偿金。事实与理由：本案伤者何某系农业户口。虽何某事发时是在高速路上作业，但未提交有效的收入证明，仅证明其从事高速路作业并在公司宿舍居住，其真实性存疑。一审法院在未严格审核证据真实性的情况下，按照城镇标准判决残疾赔偿金，加重了平安财保焦作公司的赔付负担。
被上诉人何某辩称，何某从1997年开始在长沙租房居住打工有将近20年，在长沙居住期间，缴纳了一段时间的城镇养老保险、医疗保险，只是后来中断了，一审的时候提供了租房合同、居住证明，因此何某在城镇居住的时间将近20年，不存在适用农村标准的问题。二、湖南省已经出台了相关的文件，也取消了农村和城镇户口的区分，统一称为居民户口。综上所述，平安财保焦作公司的上诉无理无据，请求驳回上诉。
被上诉人王某、战胜公司、豫民公司未发表答辩意见。
何某向一审法院起诉请求：1、王某、战胜公司、豫民公司赔偿何某各项损失共计478418.58元；2、平安财保焦作公司在保险范围内承担赔偿责任；3、王某、战胜公司、豫民公司、平安财保焦作公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2015年8月31日10时59分许，王某驾驶豫Ｈ×××××(豫Ｎ×××××)号重型半挂牵引车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1519KM+20M处时，因避让前方车辆，从快车道向右转向冲入行车道施工区域，撞上施工人员伍某、何某、肖某，造成伍某当场死亡、何某与肖某受伤的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局长沙支队榔梨大队以高长公交认字[2015]第00003号道路交通事故认定书认定，王某负事故全部责任。
2、豫Ｈ×××××(豫Ｎ×××××)号车登记车主为战胜公司（主车）及豫民公司（挂车）。
3、事故发生后当天，何某即入住长沙市第四医院治疗，至2016年3月1日出院，用去住院医疗费117908.30元。出院后因术后伤口感染等原因，何某于2016年4月11日再次入住该院，于2016年5月21日出院，用去住院医疗费21967.92元，共计住院治疗223天。第一次住院期间，何某还在湖南中医药大学第一附属医院进行了门诊治疗。何某购买轮椅、矫形器共计花费2848元。
4、湖南师范大学司法鉴定中心于2016年5月26日对何某的伤情作出司法鉴定意见书，认为何某因本案交通事故构成二个八级伤残，后续治疗费为12000元，受伤后休息至评残前一日，住院期间需一人护理，营养期为90天。何某花费鉴定费1615元。
5、豫Ｈ×××××(豫Ｎ×××××)号车的主车在平安财保焦作公司购买了交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔），挂车未购买保险。事故发生在保险期限内。
6、被扶养人为何某母亲汤某（1934年12月21日出生，农村户口），扶养人为4人。
7、何某住院期间，由何某的儿子何某甲请假护理，何某甲的工资为2800元/月，护理期间，其工作单位未发放工资。
8、事故发生后，王某、战胜公司、豫民公司、平安财保焦作公司均未支付何某赔偿款。
9、何某主张的损失的认定：①医疗费。经审核何某的病历资料及医疗费发票，认定为140489.72元（住院花费139876.22元+门诊花费613.5元）；②后续治疗费。依据司法鉴定结论，认定为12000元；③残疾辅助器具费。经审核发票，认定为2848元；④住院伙食补助费。经审核病历资料，何某主张计算220天予以支持（实际住院时间223天），但其主张的100元/天标准过高，应按60元/天的标准计算为13200元；⑤护理费。依据查明的事实，何某主张按2800元/月计算223天，合理合法，但其计算结果有误，应为20813.33元（2800元÷30天×223天），超出部分不予支持；⑥残疾赔偿金。⑴何某提交的租房合同、社区开具的居住证明等能证明其在城镇连续居住一年以上，结合其事故时受雇在高速公路上进行道路施工的客观事实，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，平安财保焦作公司主张其残疾赔偿金应按农村户口标准计算的观点，一审法院不予支持。何某依照湖南省2015年城镇居民人均可支配收入主张其残疾赔偿金为201866元，未超出按2016年标准计算的数额（31284元×20年×33%），一审法院予以支持。⑵被扶养人生活费。依据最高人民法院的民事审判指导意见，被扶养人生活费适用农村标准或城镇标准应与受害人的残疾赔偿金适用标准一致，被扶养人生活费要一并计入残疾赔偿金，依据查明的事实，被扶养人生活费按湖南省2015年城镇居民人均消费性支出21420元/年计算为8835.75元（21420元×5年÷4人×33%），超出的部分不予支持。综上，残疾赔偿金共计210701.75元；⑦误工费。何某未提交有效证据证明其具体收入，但依据其事故时从事高速公路道路施工的客观事实，其主张误工费按湖南省建筑行业2014年平均工资41467元/年从事故日2015年8月31日算至定残前一日2016年5月25日为30693.27元的诉求，合理合法，一审法院予以支持；⑧精神损害抚慰金。依据事故责任及何某的伤情，何某主张精神损害抚慰金为17500元，合理合法，一审法院予以支持；⑨营养费。依据司法鉴定结论，酌情认定1500元，超出部分不予支持；⑩交通费。依据事故实际情况，酌情认定1000元，超出部分不予支持；○11司法鉴定费。依据票据，何某主张的1615元，一审法院予以支持。综上，何某的损失共计452361.07元（其中医疗费项下损失167189.72元，伤残赔偿项下283556.35元，鉴定费1615元）。
10、事故中死者伍某的近亲属伍某甲、聂某、伍某乙、林某，伤者肖某均已在一审法院另案起诉。经一审法院确认，肖某的总损失为64319.64元。伍某甲、聂某、伍某乙、林某的总损失为636220.50元。审理过程中，何某不要求王某在本案中对其承担责任。
一审法院认为，1、王某、战胜公司、豫民公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。2、交警部门出具的责任认定合理合法，应予认定。3、豫Ｈ×××××(豫Ｎ×××××)号车登记所有权人为战胜公司及豫民公司，在王某、战胜公司、豫民公司未提交证据证明驾驶人王某与战胜公司、豫民公司的法律关系的情况下，一审法院无法查实王某与战胜公司或豫民公司的真实法律关系。现何某不要求王某在本案中对其承担责任，是当事人自行处分自己民事权利的行为，一审法院予以准许。根据法律的相关规定，何某的损失应先由平安财保焦作公司在交强险赔偿范围及限额内先行赔付，不足的部分由车辆所有权人战胜公司及豫民公司共同全部承担。该车在平安财保焦作公司购买了第三者责任险，战胜公司及豫民公司应承担的责任应由平安财保焦作公司在第三者责任险的限额内承担，仍有不足则由战胜公司及豫民公司自行共同承担。根据平安财保焦作公司提交的商业三者险条款第二十二条约定，主挂车连接使用视为一体。挂车虽未购买商业三者险，战胜公司及豫民公司应赔偿的部分均应由平安财保焦作公司在主车的商业三者险赔偿范围及限额内代为赔付。平安财保焦作公司未提交证据证明非医保用药的份额，且其提交的商业三者险条款中也未约定非医保用药免赔，故其主张的医疗费中15%比例的非医保用药费用不赔偿的观点，一审法院不予支持。平安财保焦作公司提交的商业三者险条款中未明确约定鉴定费损失免赔，故其主张的鉴定费不赔偿的观点，一审法院不予支持。4、本次交通事故总损失已超过平安财保焦作公司交强险赔偿限额120000元（何某未主张财产损失）及商业险赔偿限额1000000元，根据受伤当事人各自损失比例计算，何某因本次事故损失共计452361.07元，由平安财保焦作公司赔偿440900元【（交强险医疗费项下赔偿7900元、伤残项下赔偿33000元，商业三者险赔偿400000元（1000000元×40%）】，剩余损失11461.07由战胜公司、豫民公司共同赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第四十六条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、限平安财保焦作公司在判决生效后五日内在交强险赔偿范围及限额内赔偿何某各项损失共计40900元；二、限平安财保焦作公司在判决生效后五日内在商业三者险赔偿范围及限额内赔偿何某各项损失共计400000元；三、限战胜公司、豫民公司在判决生效后五日内共同赔偿何某各项损失共计11461.07元；四、驳回何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2692元，公告费560元，共计3252元，由战胜公司、豫民公司共同负担。
在二审期间，何某提交如下证据：证据一、《证明》，拟证明：何某原系宁乡县花明楼企业办猪鬃厂工作人员，1997年该厂倒闭后，何某至今一直在长沙租房居住、打工；证据二、何某原来工作过的单位所出具的证明，拟证明何某从1997年到2013年及之后做猪鬃业务。
平安财保焦作公司发表质证意见如下：证据一的三性均有异议，证明没有证明人，不知道是谁书写的，村委会和镇政府不是人口管理部门，证明何某一直在长沙居住应该由公安部门出具相关证明，或者办理暂住证来予以证实。对证据二的三性均有异议，出具该证明的严军和经办人张苗没有身份信息，也没有提供任何的劳动合同及工资发放凭证以及社保缴纳证明予以佐证，达不到其证明目的。
本院认证如下：对何某提交证据的真实性予以认可，是否能达到其证明目的需结合本案其他证据予以认定。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，何某向一审法院提交了《房屋租赁合同》、社区委会员《证明》，拟证明其在城镇居住并工作满一年以上，再结合事故发生时，何某正在高速公路上进行道路施工，故一审法院根据上述证据认定何某在该单位居住、工作多年，并按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，平安财保焦作公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1309元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。