福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初6403号
原告：陈佩芳，女，1976年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。
被告：李丽金，女，1973年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：陈奕山，福建安凯律师事务所律师。
被告：泉州市金华油脂食品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇金桥工业区，统一社会信用代码：913505006118803773。
法定代表人：林新华,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张进玉，福建安凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞真，福建安凯律师事务所实习律师。
被告：林新华，男，1973年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈佩芳与被告李丽金、泉州市金华油脂食品有限公司(以下简称金华公司)、林新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，适用简易程序于2016年10月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月12日再次公开开庭审理了本案。原告陈佩芳的委托诉讼代理人张雅慧、被告李丽金的委托诉讼代理人陈奕山、被告金华公司的委托诉讼代理人张进玉到庭参加诉讼，被告林新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈佩芳向本院提出诉讼请求：1.判令李丽金、金华公司立即向陈佩芳偿还借款本金500万元，并按月息2%的标准向陈佩芳支付自2016年1月21日起至实际还款之日的利息；2.判令林新华对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年1月至2014年4月，李丽金因经营之需要，先后向陈佩芳借款500万元，口头约定月利息为2%，陈佩芳向李丽金支付了500万元。陈佩芳依法分别于2014年1月20日、2014年2月20日、2014年4月24日向陈佩芳出具了借款金额为200万元、100万元、200万元的借条，借款金额共计500万元。其中，落款日期为2014年1月20日的借条（借款金额为200万元）系由2013年3月20日转账130万元及2013年12月20日转账70万元合并形成的；落款日期为2014年2月20日的借条（借款金额为100万元）系当天与李丽金达成出借100万元借款并扣除落款日期为2014年1月20日的借条应付的利息4万元实际转账支付96万元形成的；落款日期为2014年4月24日的借条（借款金额为200万元）系当天转账200万元形成的。至2016年1月，李丽金开始未能如期向陈佩芳支付借款利息，陈佩芳多次要求李丽金支付借款本金及利息，但李丽金均予以拒绝。2016年6月14日，陈佩芳在与李丽金多次商谈后，将落款日期为2014年1月20日、2014年2月20日、2014年4月24日的三张借条转换后，重新出具落款日期为2016年6月14日的借条（借款金额为500万元），金华公司承诺共同还款，并在借款人处加盖公司公章。本案诉争借款发生在林新华与李丽金夫妻存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，林新华应当对本案诉争借款承担共同还款责任。经陈佩芳多次催讨，李丽金、金华公司、林新华均拒绝归还上述借款及本金。
李丽金辩称，1.陈佩芳与李丽金是朋友关系，双方存在多种用途的款项往来，账户历史交易清单只能证明双方资金往来，不能证明款项性质。李丽金没有尚欠陈佩芳借款500万元。（1）根据陈佩芳提供的六份银行账户历史流水明细显示，2013年3月17日至2015年3月23日期间，陈佩芳转给李丽金的资金有1800多万元，李丽金转给陈佩芳的款项有1600万元左右，李丽金还根据陈佩芳指示转账90万余元给陈佩芳母亲杨秀丽，合计转账给陈佩芳1700万元，此外还有部分现金往来，因此双方的款项已于2015年3月23日两清。（2）落款日期为2014年1月20日、2014年2月20日和2014年4月24日的三份借条没有原件，且与银行账户历史流水明细中截止至每张借条对应落款时间双方互相转账的差额不符。（3）陈佩芳主张李丽金转给其的小额款项是偿还利息，但双方未曾约定过利息，落款日期为2016年6月14日的借条上利息部分明确划掉，陈佩芳主张的利率是其随心所欲计算的，与借条的记载也不相符。（4）2014年4月11日至2014年10月11日，陈少华账户转入李丽金账户多笔18750元左右的款项，按陈佩芳小额转账系偿还利息的逻辑，意味着陈佩芳尚欠李丽金借款的事实，进一步证实双方存在经济往来，且不存在李丽金尚欠陈佩芳500万元借款及利息的事实。（5）李丽金通过百泰建材经营部于2013年7月3日向陈佩芳账户转账320万元。2.对于落款日期为2016年6月14日的借条：（1）该借条的借款人仅为金华公司，李丽金在借条两处借款人处的签名行为都是履行职务行为，李丽金不是该借条的借款人。（2）该借条上的借款没有实际出借，更不是金华公司对李丽金结欠债务500万元的债的加入。3.落款日期为2016年6月14日的借条的借款人仅为金华公司，陈佩芳主张2014年的三张借条借款人为李丽金，二者之间互不相关。
金华公司辩称，1.2016年6月份，金华公司通过李丽金与陈佩芳联系借款事宜，但金华公司出具借条后，陈佩芳并未实际出借款项，因此金华公司不应偿还落款日期为2016年6月14日的借条上的借款。2.陈佩芳称是看在李丽金的面子上才想要出借款项的，因此要求李丽金在借条上的两个借款人处签名，李丽金的签名行为是履行职务行为。3.落款日期为2016年6月14日的借条只体现了金华公司欲向陈佩芳借款的情况，无法体现金华公司有加入债的偿还的意思表示，金华公司不清楚陈佩芳与李丽金是否存在借贷关系，也未曾以共同借款人的身份对李丽金向陈佩芳的借款进行确认、作出共同还款承诺。4.陈佩芳提供的证据不足以证明落款日期为2016年6月14日的借条是对之前其借给李丽金的款项的结转。
林新华未作答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.陈佩芳提供了落款日期分别为2014年1月20日、2014年2月20日、2014年4月24日的三份借条复印件，欲证明李丽金于三个落款日期向陈佩芳出具上述三份借条。李丽金质证认为：三份借条均为复印件，真实性不予确认；三份借条记载与诉状陈述存在矛盾：（1）陈佩芳主张双方口头约定月利率为2%与借条记载的银行同期同类贷款利率四倍存在矛盾。（2）陈佩芳主张借款通过转账支付与借条上记载的出具借条即视为收到款项存在矛盾。金华公司质证认为：三张借条没有原件，其对证据三性均有异议。
2.陈佩芳提供了落款日期为2016年6月14日的一份借条原件，欲证明2016年6月14日，李丽金、金华公司重新出具借条，金华公司是共同借款人。李丽金、金华公司质证均认为：对该份借条真实性无异议，但该借条的借款人为金华公司，李丽金只是履行职务行为，不是借款人，并且该份借条的借款并未实际出借。此外，金华公司还认为该张借条无法体现陈佩芳主张的转条关系。
3.陈佩芳提供了其五张银行卡【四张为中国农业银行银行卡（卡号分别为：62×××18、62×××18、62×××79、62×××78）、一张为中国建设银行银行卡（卡号为：55×××89）】，一张陈少华中国农业银行银行卡（卡号为：62×××72）的账户往来明细，欲证明陈佩芳与李丽金虽然存在多笔流水，但是本案诉争借款500万元尚未偿还的事实。李丽金质证认为：（1）对该组证据真实性无异议，但款项性质属于经济往来，不是陈佩芳主张的偿还借款或利息；（2）陈佩芳主张的利息利率没有依据，是单方陈述和计算出来的；（3）陈佩芳遗漏了陈少华账户转账小额款项给李丽金、李丽金通过百泰建材经营部于2013年7月3日向陈佩芳账户转账320万元的事实。金华公司质证认为：（1）该组证据只能证明款项往来事实，无法证明李丽金尚欠陈佩芳500万元的事实；（2）截止至2014年1月20日、2014年2月20日、2014年4月24日双方的账户往来差额与三个日期对应借条的借款金额无法对应；（3）落款日期为2016年6月14日的借条只表明金华公司向陈佩芳借款的意愿，但借款并未实际交付，陈佩芳主张金华公司加入对李丽金尚欠的500万元借款共同还款没有依据；（4）账户历史明细中很多有摘要，备注往来款，并无备注陈佩芳主张的借款本金或利息。
本院对上述争议证据认证如下：李丽金、金华公司对陈佩芳提供的落款日期为2016年6月14日的借条及账户往来明细真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。陈佩芳举证证明了其出借款项给李丽金及收到李丽金支付的利息的事实，李丽金、金华公司对双方往来款项的性质有异议，并否认李丽金尚欠陈佩芳借款，但并未就陈佩芳主张的转账款项性质提出相反或反驳证据，本院对其质证意见不予采纳，陈佩芳提供的落款日期为2014年1月20日、2014年2月20日、2014年4月24日的三张借条与落款日期为2016年6月14日的借款能够互相印证，形成完整证据链，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈佩芳于2013年3月20日转账两笔合计130万元（一笔90万元、一笔40万元），于2013年12月20日转账70万元给李丽金，李丽金于2014年1月20日出具借款金额为200万元的借条交陈佩芳收执；陈佩芳于2014年2月20日转账96万元给李丽金，李丽金于当天出具借款金额为100万元的借条交陈佩芳收执；陈佩芳于2014年4月24日转账200万元给李丽金，李丽金于当天出具借款金额为200万元的借条交陈佩芳收执。上述三份借条备注均记载：利息有约定以约定为准，无约定则最低以银行同期贷款利率四倍计算。2016年6月14日，陈佩芳与李丽金就上述三份借条进行结算，重新出具了借条，该借条记载借款金额为500万元，每月利息后面用横线划掉，备注处未有关于利息的约定，借条上方的借款人处有李丽金签名并盖有金华公司印章，借条下方的借款人处有李丽金签名、捺印，并写有身份证号码及电话号码。结算后，李丽金、金华公司未偿还过款项。
另查明，李丽金系金华公司法定代表人，李丽金与林新华系夫妻关系。
上述事实，有陈佩芳提供的陈佩芳身份证（复印件）、金华公司企业信息（打印件）、李丽金户籍证明（复印件）、林新华户籍证明（复印件）、借条四份、账户历史交易清单、李丽金与林新华婚姻档案及陈少华证言等为据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，陈佩芳与李丽金、金华公司之间的借贷关系属于民间借贷关系，依法应受法律保护。落款日期为2014年1月20日、2014年4月24日的两份借条记载的借款金额均为200万元,且与实际转账金额相符，应予认定。落款日期为2014年2月20日的借条当天转账96万元，陈佩芳自认另外4万元为扣除落款日期为2014年1月20日的借条的当月应付利息（借款金额为200万元，利率为年利率24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，应认定落款日期为2014年1月20日的借条的借款本金为100万元，但其中4万元因超过上述标准不应再计算利息。综上，本案借款本金为500万元，但利息应以496万元为基数计算。双方于2016年6月14日结算并重新出具借条后没有关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，本案借款利息应自起诉之日起按年利率6%计算。陈佩芳主张的利息在超过上述标准的部分不予支持。落款日期为2016年6月14日的借条上有两处借款人栏，借条上方的借款人处有李丽金签名并盖有金华公司印章，借条下方的借款人处有李丽金签名、捺印，并写有身份证号码及电话号码。根据常识，并结合转条前三份借条均由李丽金作为借款人出具，应认定李丽金是落款日期为2016年6月14日的借条的借款人。金华公司承认其系落款日期为2016年6月14日的借条的借款人，故其与李丽金为本案500万元借款的共同借款人。金华公司、李丽金关于李丽金并未尚欠陈佩芳500万元，双方的款项已于2015年3月20日前结清，落款日期为2016年6月14日的借条借款并未实际出借的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。李丽金和林新华系夫妻关系，本案债务发生在二人婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案债务应认定为李丽金和林新华的共同债务，林新华应对李丽金上述债务承担共同偿还责任。李丽金主张其通过百泰建材经营部账户于2013年7月3日向陈佩芳转账320万元，陈佩芳通过陈少华账户在2014年间转账多笔小额款项给李丽金，因这些转账行为均发生在2016年6月14日结算之前，与本案无关，本院不予认定。林新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李丽金、泉州市金华油脂食品有限公司应于本判决生效后10日内偿还陈佩芳借款500万元及利息（利息以496万元为基数，自2016年8月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、林新华对上述债务承担共同还款责任；
三、驳回陈佩芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币51700元，由陈佩芳负担4032元，由李丽金、泉州市金华油脂食品有限公司、林新华负担47668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾海根
代理审判员 庄慧虹
代理审判员 沈筑银
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴萍瑜
速 录 员 陈佳敏
附页：
一、判决适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。