青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青民初94号
原告：交通银行股份有限公司青海省分行，住所地:青海省西宁市。
法定代表人：陈军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘延松，男，1982年10月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，该行风险部副总经理。
委托诉讼代理人：白梅，女，1987年7月17日出生，回族，住青海省西宁市城北区，该行风险部员工。
被告：青海鹏彤矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人：刘卫民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王蓉，女，1970年3月17日出生，汉族，住青海省西宁市城中区，该公司会计。
被告：刘卫民，男，1975年8月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。
被告：新疆裕泰矿业技术服务有限公司，住所地：新疆和田地区民丰县。
法定代表人：林炳锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋仁华，青海立卓律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司青海省分行（以下简称交通银行青海分行）与被告青海鹏彤矿业有限公司（以下简称青海鹏彤矿业）、刘卫民、新疆裕泰矿业技术服务有限公司（以下简称新疆裕泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，青海鹏彤矿业、刘卫民提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议。青海鹏彤矿业提出上诉，最高人民法院作出（2017）最高法民辖终178号裁定驳回上诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行青海分行的委托诉讼代理人刘延松、白梅，被告青海鹏彤矿业的委托诉讼代理人王蓉，刘卫民的委托诉讼代理人黄小伟，新疆裕泰公司的委托诉讼代理人蒋仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行青海分行向本院提出诉讼请求：1.判令青海鹏彤矿业立即偿还原告借款本金2000万元及自逾期之日起至本金付清之日止的利息、复利、罚息。2.判令刘卫民、新疆裕泰公司对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、公告费600元、保全、执行、催收、差旅等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日,原告与青海鹏彤矿业签订《固定资产贷款合同》。根据合同约定,由原告向青海鹏彤矿业提供固定资产贷款2000万元整。后原告与刘卫民、新疆裕泰公司签订《保证合同》，约定为上述借款承担连带责任保证。借款期满后,青海鹏彤矿业未按时偿还全部款项,尚欠借款本金2000万元及贷款期内利息694551.72元。
青海鹏彤矿业辩称：不清楚借款事实。
刘卫民辩称：原告就罚息和复利的计算错误,其不应承担保证责任。
新疆裕泰公司辩称：对案涉贷款合同不知情，对固定资产贷款合同真实性和合法性不予质证。原告与其公司之间签订的保证合同无效，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉求，提供如下证据：1.《固定资产贷款合同》、《保证合同》,证明原告与青海鹏彤矿业之间形成合法的借贷关系以及刘卫民、新疆裕泰公司为2000万元贷款提供连带责任保证。2.《股东会决议》，证明新疆裕泰公司自愿为青海鹏彤矿业提供连带责任保证。3.《提款申请书》、《受托支付委托书》，证明原告向被告指定账户发放贷款2000万元。4.公告费发票（600元），证明原告为实现债权产生公告费。
青海鹏彤矿业质证认为，公司不了解贷款事实。对公告费数额无异议,但不应由其公司承担。
刘卫民质证认为，《固定资产贷款合同》不是青海鹏彤矿业的真实意思表示，原被告双方之间并未建立借款关系，借出的钱供魏为森使用。合同还存在以合法形式掩盖非法目的的情形，且与刘卫民无关。对《保证合同》的真实性和内容不认可，刘卫民在合同和股东会决议上的笔迹不一致。《提款申请书》、《受托支付委托书》和刘卫民无关。对公告费无异议，但不应由其承担。
新疆裕泰公司质证认为，对《固定资产贷款合同》的真实性、合法性、关联性不作质证，对《保证合同》的证明力不认可，对股东会决议中”林炳锐”的盖章和签字真实性存有异议。对公告费数额无异议，但不应由其承担。
新疆裕泰公司提供如下反驳证据：1.和田地区公安局物证鉴定所（2016）41号鉴定文书及4份附件，证明2014年4月24日新疆裕泰公司向和田地区国土资源局提出的抵押申请书中，加盖印章与备案的印章不是同一枚印章，该申请书中加盖的新疆裕泰公司印章是另行刻制。2.民丰县公安局通知，证明民丰县公安局的意见与和田公安局意见一致。3.民丰县工商局证明、练凤海的证明、询问笔录，证明2016年6月6日公司法定代表人变更登记时的印章和备案的印章是一致的，新疆裕泰公司使用的印章和备案的印章是同一枚。练凤海是新疆裕泰公司的法定代表人，2014年4月至2015年4月期间印章由其自己保管。2014年12月3日交给了魏为森。魏为森向交通银行青海分行贷款并办理了抵押，公司股东会决议系由魏为森签署。
原告交通银行青海分行质证认为，新疆裕泰公司的证据与本案无关，印章鉴定显示时间是2014年4月，本案贷款时间在2014年10月，故对证据的真实性不认可。林炳锐的签字即使存在虚假，保证合同仍然具有法律效力。
青海鹏彤矿业、刘卫民质证认为，新疆裕泰公司提供的证据与其无关。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《固定资产贷款合同》、《保证合同》、《股东会决议》、《提款申请书》、《受托支付委托书》、公告费600元发票均有原件予以核实，被告青海鹏彤矿业、刘卫民虽不认可，但均未提供相应反驳证据，故本院对交通银行青海分行提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。新疆裕泰公司提供的反驳证据与本案待证事实并无关联，本院不予采信。
经本院审理查明：2014年10月23日，交通银行青海分行与青海鹏彤矿业签订《固定资产贷款合同》，约定：青海鹏彤矿业向交通银行青海分行借款2000万元，贷款期限为2014年10月24日至2015年10月24日，合同利率为浮动利率，参照一年期人民银行贷款基准利率上浮40%计算，还款及付息方式为一次还本分次付息，贷款本金于贷款到期日归还，按季支付利息。逾期贷款的罚息利率按照本合同约定的利率上浮50%计算等内容。
随后，交通银行青海分行与刘卫民签订《保证合同》，约定就《固定资产贷款合同》项下债务向交通银行青海分行提供连带责任保证。保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。
2014年10月23日，交通银行青海分行与新疆裕泰公司签订《保证合同》，约定就《固定资产贷款合同》项下债务向交通银行青海分行提供连带责任保证，保证范围同上。
2014年10月24日，交通银行青海分行通过受托支付方式向青海鹏彤矿业指定账户发放贷款2000万元。贷款到期后青海鹏彤矿业未能偿还贷款本金。
2014年12月22日至2015年9月21日，青海鹏彤矿业分四次向原告偿还贷款利息共计700393.35元，剩余421145.55元利息未偿还。
本案审理过程中，公告送达法律文书产生公告费600元。
综合当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点并分析认定如下：
一、关于青海鹏彤矿业应否偿还原告借款本金2000万元、利息451145.55元及复利、罚息的问题
本院认为，《固定资产贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
首先，青海鹏彤矿业应当偿还原告借款本金2000万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《固定资产贷款合同》约定贷款金额2000万元。合同签订后，交通银行青海分行向青海鹏彤矿业指定账户发放贷款2000万元。但青海鹏彤矿业并未按约履行还款义务，应当偿还原告借款本金2000万元。
其次，青海鹏彤矿业应当偿还原告借款利息451145.55元。诉讼过程中，青海鹏彤矿业否认《固定资产贷款合同》，但对其否认并未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：”当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对青海鹏彤矿业的否认不予采信。《固定资产贷款合同》约定，利率为浮动利率，参照一年期人民银行贷款基准利率上浮40%计算。据上述约定，本案借款合同履行期内，人民银行贷款基准利率发生调整，应当分段计算利息。第一，2015年6月21日至同年7月24日共33天，期间一年期人民银行贷款基准利率5.1%，按合同约定浮动后利率7.14%，计算方式2000万元×7.14%÷360天×33天=130899.999元；第二，2015年7月24日至同年9月21日共计59天，期间一年期人民银行贷款基准利率4.85%，按合同约定浮动后利率6.79%，计算方式2000万元×6.79%÷360天×59天=222561.11元；第三，2015年9月21日至同年9月24日共计3天，期间一年期人民银行贷款基准利率4.85%，按合同约定浮动后利率6.79%，计算方式2000万元×6.79%÷360天×3天=11316.666元；第四，2015年9月24日至同年10月24日共计30天，期间一年期人民银行贷款基准利率4.6%，按合同约定浮动后利率6.44%，计算方式2000万元×6.44%÷360天×30天=107333.333元。以上利息共计472111.108元。青海鹏彤矿业于2015年9月21日偿还利息20965.56元，故尚欠利息451145.55元。
再次，青海鹏彤矿业应当偿还原告借款期内的复利2958.8元。《固定资产贷款合同》第10.1条约定：”借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按照逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收复利，并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同调整的，计算复利的利率也相应调整”。当事人对贷款期内计收复利的约定，不违反法律法规的规定，故对交通银行青海分行要求支付贷款期内复利的请求予以支持。按照约定，本案借款合同履行期内，人民银行一年期贷款基准利率发生调整，应当分别计算复利如下：第一，2015年9月21日至同年9月24日共3天，期间一年期人民银行贷款基准利率4.85%，按合同约定浮动后利率10.185%，计算方式332495.55元（130899.999+222561.11-20965.56）×10.185%÷360天×3天=282.21元；第二，2015年9月24日至同年10月24日共30天，期间一年期人民银行贷款基准利率4.6%，按合同约定浮动后利率9.66%，计算方式332495.55元×9.66%÷360天×30天=2676.59元。以上两项利息合计2958.8元。
同时，交通银行青海分行主张对罚息计收复利。根据《人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故交通银行青海分行的该项请求于法无据，本院不予支持。
最后，青海鹏彤矿业应当偿还原告逾期利息。《固定资产贷款合同》第2.4条约定：”逾期贷款的罚息利率按照本合同约定的利率上浮50%计算。”据上述约定，《固定资产贷款合同》约定的利率为贷款期内一年期人民银行贷款基准利率上浮40%。本案计算逾期贷款罚息的利率为合同约定的利率再上浮50%。据此，本案逾期利息具体计算为，自2015年10月25日起，以本金2000万元为基数，以一年期人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%为罚息利率计算至实际付清时止。
二、关于刘卫民、新疆裕泰公司应否对上述借款承担连带保证责任的问题
本院认为，刘卫民、新疆裕泰公司分别与交通银行青海分行签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。两份《保证合同》均约定，合同项下的保证为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。交通银行青海分行依据合同约定，诉求刘卫民、新疆裕泰公司对本案借款承担连带保证责任具有事实依据。刘卫民对《保证合同》真实性不认可，主张原告对该合同的签字落款及内容作了修改,申请对签字进行司法鉴定，但庭后又书面向法庭请求撤回鉴定申请。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘为民对其上述主张并未提供证据证明，本院对其抗辩主张不予支持。新疆裕泰公司认为《股东会决议》中”林炳锐”的签字及《保证合同》中新疆裕泰公司的公章系伪造，新疆裕泰公司应不承担保证责任。2017年8月29日，新疆裕泰公司提出对《保证合同》、《授信核保书》中加盖的公司印章进行司法鉴定的申请，但其后又不交纳鉴定费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：”对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故本院对新疆裕泰公司的上述抗辩主张不予支持。综上，刘卫民、新疆裕泰公司应当对青海鹏彤矿业的上述债务承担连带保证责任。刘卫民、新疆裕泰公司承担保证责任后，有权向青海鹏彤矿业追偿。
三、关于公告费、保全、执行、催收、差旅等实现债权的费用应否由各被告负担的问题
本院认为，《固定资产贷款合同》第10.2条约定：”借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。青海鹏彤矿业未按时足额还本付息，致原告提起诉讼以实现债权，产生公告费600元，对原告的该项主张应予支持。原告同时诉请由各被告负担本案执行费、差旅费、保全费、催收费，但原告并未提交本案执行费、差旅费、保全费、催收费发生的相关证据，故本院对原告关于各被告负担执行费、差旅费、保全费、催收费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、青海鹏彤矿业有限公司于本判决生效后十日内向交通银行股份有限公司青海省分行偿还借款本金2000万元及利息451145.55元、复利2958.8元及自2015年10月25日起，以本金2000万元为基数，按照一年期中国人民银行贷款基准利率上浮40%后再上浮50%利率计算至付清时止的逾期利息；
二、青海鹏彤矿业有限公司于本判决生效后十日内向交通银行股份有限公司青海省分行支付公告费600元；
三、刘卫民、新疆裕泰矿业技术服务有限公司在本判决第一项、第二项确定的范围内向交通银行股份有限公司青海省分行承担连带清偿责任。刘卫民、新疆裕泰矿业技术服务有限公司承担保证责任后，有权向青海鹏彤矿业有限公司追偿。
四、驳回交通银行股份有限公司青海省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145773元，由青海鹏彤矿业有限公司、刘卫民、新疆裕泰矿业技术服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 张慧宁
审 判 员 索晓春
审 判 员 张顺成
二〇一八年五月三十日
法官助理 王梦涵
书 记 员 王延昭