wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终75号
上诉人(原审被告)：江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：李平，董事长。
委托诉讼代理人：齐爱军，山东思雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉青，山东思雅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海鑫竺建材经营部，住所地上海市青浦区。
投资人：黄兴然，总经理。
委托诉讼代理人：干则亿。
上诉人江西省建工集团有限责任公司(以下简称“江西建工公司”)因与被上诉人上海鑫竺建材经营部(以下简称“鑫竺经营部”)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初10185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江西建工公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判驳回鑫竺经营部该二项诉讼请求或发回重审。事实和理由：2015年1月15日和1月20日共计45万元(币种为人民币，以下同)送货单没有实际送货，该金额是双方约定在鑫竺经营部不要违约金和诉讼的情况下给予的补偿。故2016年10月3日《协议书》中未约定逾期付款违约金。因鑫竺经营部提起本案诉讼，故不应再支付该45万元。一审判决按日利率0.1%计付违约金过高，请求二审法院予以适当减少。
鑫竺经营部辩称，45万元是对其原先低价送货的补偿，但并未约定不能起诉才给予补偿。对于约定的违约金利率不同意调整。故不同意江西建工公司的上诉请求。
鑫竺经营部向一审法院起诉请求：1、判令江西建工公司支付货款4,713,186.60元；2、判令江西建工公司偿付逾期付款违约金(计算方法详见清单，要求计算至付清之日止，日利率按0.1%计付，暂计算至2017年7月30日为3,751,384.60元)。
一审法院认定事实：2014年3月20日，案外人上海亿芬实业有限公司(以下简称“亿芬公司”)与江西建工公司签订《购销合同》一份，约定由亿芬公司向丰县富安.平果郡工程提供模板和方木，总价约为700万元。合同另约定：亿芬公司垫支200万元，以后每送货到50万元付清，2015年1月30日前付清所有欠款(包括垫资款)；需方未按时付款应偿付欠款数每日0.1%的违约金。合同签订后，亿芬公司已履行供货义务。至2014年5月4日，已送货满200万元，自2014年5月4日至同年6月22日送货50万元，自2014年6月22日至同年11月17日送货50万元，自2014年11月17日至2015年1月12日送货143,796元。江西建工公司在2014年4月8日支付2,000元，同年9月5日支付50万元。
2016年10月3日，鑫竺经营部与江西建工公司及亿芬公司签订《协议书》一份，明确上述合同签订后亿芬公司已送货4,173,796元，江西建工公司已支付502,000元，尚欠3,671,796元，因亿芬公司准备歇业，三方一致同意原亿芬公司的合同权利义务自协议生效时起全部由鑫竺经营部概括承受，从2016年10月3日起鑫竺经营部所送的货款江西建工公司在2017年1月30日前付清，价格和原合同一样(不含发票，如需开发票，增加5%税点)。2016年10月4日至2017年1月7日鑫竺经营部又送货给江西建工公司1,041,390.60元。
一审另查明：亿芬公司和江西建工公司签订涉案合同前，案外人已向涉案工地供货58万元，此款应由江西建工公司支付给案外人，但鑫竺经营部垫资了该款，江西建工公司考虑到此款亿芬公司没有利润，愿意补偿损失给鑫竺经营部，遂于2015年1月15日和同年1月20日以填写送货单的形式承诺补偿给亿芬公司45万元，但实际鑫竺经营部没有送货。同理，2014年5月4日前案外人送货的58万元未计入前述金额，但鑫竺经营部也填写了送货单。
一审法院认为：亿芬公司与江西建工公司签订的《购销合同》以及鑫竺经营部、江西建工公司与亿芬公司签订的《协议书》均系各方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，各方当事人均应恪守。虽然购销合同的需方加盖的是江西省建工集团公司，但实际履行主体是江西建工公司，故买卖关系系发生在鑫竺经营部与江西建工公司之间。江西建工公司收货后仅在2014年4月8日支付2,000元，同年9月5日支付50万元，未按照合同约定的期限支付其余货款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。鉴于合同中约定了违约金的计算方法，双方应予遵守和执行，但江西建工公司自愿给的45万元已属补偿性质，故此款及案外人送货的58万元不应计算违约金。合同约定的违约金为每日按欠款数的0.1%计付尚属合理，不宜再作调整，否则不利于维护守约方的合法权益，补偿守约方所遭受的损失，也不足以惩罚违约方，体现合同公平原则。
一审判决：一、江西建工公司应于判决生效之日起十日内支付鑫竺经营部货款4,263,186.60元；二、江西建工公司应于判决生效之日起十日内偿付鑫竺经营部经济损失45万元；三、江西建工公司应于判决生效之日起十日内偿付鑫竺经营部498,000元自2014年6月23起至同年9月4日止，498,000元自2014年11月18日起至2015年1月12日止，641,796元自2015年1月13日起至实际付清之日止，200万元自2015年1月31日起至实际付清之日止，1,041,390.60元自2017年1月31日起至实际付清之日止的违约金，日利率均按0.1%计付；四、驳回鑫竺经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费71,052元，减半收取计35,526元，由鑫竺经营部负担1,575元，江西建工公司负担33,951元；财产保全费5,000元，由江西建工公司负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，江西建工公司填写的2015年1月15日和1月20日的二张共计45万元送货单真实、合法、有效。双方一致确认系对鑫竺经营部的补偿，故鑫竺经营部主张该45万元债权合法有据，江西建工公司应当按约履行付款义务。关于逾期付款违约金部分，虽然三方《协议书》中未对违约金作出约定，但在江西建工公司与亿芬公司签订的《购销合同》中对违约金计算方式作出了明确约定，江西建工公司在《协议书》签订后未按期付款，鑫竺经营部依照《购销合同》约定主张逾期付款违约金并无不当。关于违约金计算方式应否调整的问题，本院认为，江西建工公司拖欠货款已久，鑫竺经营部必然存在实际损失。同时兼顾合同实际履行情况、江西建工公司的违约过错程度等因素，一审法院依据公平、诚信原则未支持江西建工公司减少违约金的请求于法不悖，本院亦不作调整。本院对江西建工公司的上诉请求不予支持。
综上所述，江西建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71,052元，由上诉人江西省建工集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 炜
审判员 孙 斌
审判员 金 冶
二〇一八年一月十八日
书记员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00537号
原告李长牛，男。
被告长武县相公镇芋元社区东咀村民委员会（以下简称东咀村民委员会）。
住所地：相公镇芋元社区东咀村。
负责人李金玉，现任该村二组组长。
原告李长牛与被告东咀村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李长牛、被告东咀村民委员会负责人李金玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长牛诉称：原告在担任东咀村村干部期间，因完成乡上的农林特产税、计划生育、农建、建校等为村上借资、垫支人民币3.4万元（有借条为证）。2004年卸任后，多次找被告现任干部索要无果，给原告家庭造成直接经济损失达3万余元。为此，要求1、被告归还原告垫支、借支款3.4万元；2、被告承担原告的经济损失3万元；3、由被告承担本案的诉讼费用：。
被告东咀村民委员会辩称，前任干部没有给现任干部交帐，现任干部不清楚。
本案争议的焦点是：原、被告之间的借款数额应如何确定？
针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了证据1、借条及欠条7张：［（1）李兴虎于1995年元月22号写给李长牛的欠条一张，欠款500元；（2）李致和和李科牛2000年元月写给李长牛的借条一张，借款570元，用于本村民刚锋结扎；（3）李致和和李科牛2002年12月13日写给李长牛的借条一张，借款1300元，偿还尚新虎食堂欠款；（4）李致和和李科牛2002年12月14日写给李长牛的借条一张，欠款1031元，用于1997年的烟税款；（5）李致和和李科牛2001年写给李长牛的借条一张，借款7403.93元，用于2000年6月25日至2001年4月26日，支付村上贷款两次解付；（6）李政策于2000年1月7日借李长牛4000元，用于交纳建校款；（7）李宏林1999年4月18日领到九年义务教育学校修理用小瓦1500个，领款270元，李长牛垫支］。证据2、收款收据4张：［（1）收款收据1张，2000年12月20日东咀滩推土款500元，李长牛垫支；（2）收款收据1张，1998年9月10日东咀村集资建校款300元，李长牛垫支；（3）收款收据1张，1995年元月18日，东咀村烤烟税300元，李长牛垫支；（4）收款收据1张，2001年8月23日用于东咀滩1996年度烤烟保证金9494元，李长牛垫支］。证据3、原、被告倒账未收回现金的票据15张，共计6114.34元，分别为：李恩子2张（2001年2月15日李恩子交来1999年烟税款200元、地膜款28.38元和李恩子交来2000年烟税款200元、机动地承包费30元、农建款8元，以上2张票据均有会计科牛、出纳致和、制单长牛签名，并盖有东咀村委会公章）计466.38元，李五常3张（2001年2月15日李五常交来1998年烟税款260元、建校款100元、治安2元、料石6元、改电款60元和李五常交来1999年烟税款100元、土地证2元、油路款10元、地膜款94.6元以及李五常交来2000年烟税款100元，以上3张票据均有会计科牛、出纳致和、制单长牛签名，并盖有东咀村委会公章）计834.6元，李社民3张（1999年12月1日李社民交来97年决算尾欠款707.20元和李社民交来98年烟税款280元、建校款200元、料石款72元、治安费2元、改点费120元以及李社民交来99年烟税款200元、土地证书2元、油路款20元，以上3票均有主管长牛、会计科牛、记账致和、制票李科牛签名，并盖有东咀村委会公章）计1603.2元，李军民2张（2001年2月15日李军民交来2000年烟税款200元、农建款8元和李军民交来99年地膜款48.16元，上述2票有会计科牛、出纳致和、制单长牛签名，并盖有东咀村委会公章）计256.16元，李昌军4张（1993年12月6日李昌平交果园承包费800元，该票有主管长牛、会计忠民、出纳长牛签名，并盖有东咀村村委会公章；2001年2月15日李昌平交来98年烟税款等1172.70元和交来99年烟税款等共计519.30元以及交来2000年烟税款等312元，以上3票均有主管李长牛、会计李科牛、经手人李致和签名，并盖有东咀村委会公章）计2804元，李红牛1张（1999年元月15日李红牛交来土地承包费150元，该票据有主管长牛、会计科牛、记账致和、制票李科牛签名盖章、并盖有东咀村民委员会公章），计150元；证据4、相芋字（2012）93号长武县芋元乡人民政府文件一份。证明李长牛在任职期间为村上借资、垫支17834.93元。被告对原告提供的上述证据均不认可。法庭依法出示对李兴虎、李科牛、李忠民、李致和的调查笔录四份，原告对上述调查笔录均不认可，被告均无异议。被告未提供证据。合议庭评议认为，对原告提供的证据1中的（1）被告虽不认可，但与李兴虎的调查笔录能相互佐证，故予以认定；对（2）、（3）、（4）、（5）、（6）被告虽不认可，但能与李致和和李科牛的调查笔录相互佐证，故予以认定；对证据（7）因被告不认可，且未有其他证据相佐证，故不予认定。对证据2因被告不认可，且未有其他证据相佐证，故不予认定。对证据3，4被告虽不认可，但该证据来源合法、内容客观真实，应认定为有效证据。对法庭依法出示对李兴虎、李科牛、李忠民、李致和的调查笔录四份，原告对上述调查笔录均不认可，但该证据来源合法、内容客观真实，应认定为有效证据。
根据原、被告的陈述及法庭认定的有效证据，证明了以下案件事实：
原告在1975年至2004年11月相继担任东咀村会计、出纳、党支部书记期间，因完成上级下传的农林特产税、烟税、计划生育、农建等为村上借资、垫支、倒帐未收回款项人民币23949.27元。
本院认为，合法的民事权利受法律保护，本案中，原告在1975年至2004年11月相继担任东咀村会计、出纳、党支部书记期间，因完成上级下传的农林特产税、烟税、计划生育、农建等为村上借资、垫支、倒帐未收回款项共计人民币23949.27元。双方债权债务关系明确，被告理应及时归还账款，故对原告要求被告归还其给被告借款的诉讼请求应予以部分支持；对原告要求被告承担原告的经济损失3万元的诉讼请求，因原告未提供证据支持其诉讼请求，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、长武县相公镇芋元社区东咀村民委员会于本判决生效之日起十日内归还李长牛人民币23949.27元。
二、驳回原告李长牛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由原告李长牛负担600元，被告相公镇芋元发展服务中心东咀村民委员会负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王航会
审 判 员 路建昌
代理审判员 任秀丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 袁珍珍
附：法律适用
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00537号
原告许丛耀，男，1970年10月23日生，汉族。
委托代理人王金伟，男，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告李勇，男，1986年8月1日生，汉族。
被告高月玲，女，1967年7月11日生，汉族。
被告李元园，女，1988年5月1日生，汉族。
原告许丛耀诉被告李勇、高月玲、李元园不当得利纠纷一案，原告许丛耀于2013年3月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年9月20日公开开庭审理了本案。原告许丛耀的委托代理人王金伟到庭参加了诉讼，被告李勇、高月玲、李元园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月4日，在长葛市彭化公路，案外人鲁红卫乘坐被告近亲属李广丽驾驶无号牌二轮摩托车与原告驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成案外人鲁红卫及被告近亲属李广丽死亡。在该事故中，原告与李广丽负该事故同等责任。2007年10月20日，原告与被告及案外人鲁红卫近亲属协议赔偿各项费用各3万元整，并同时约定李勇转交案外人鲁红卫近亲属3万元整。后李勇未转交鲁红卫近亲属，造成鲁红卫近亲属以道路人身损害赔偿起诉原告，长葛市人民法院（2007）长民初字第1822号民事判决书判决原告给案外人鲁红卫各项损失54116.59元。后原告多次要求被告返还不当得利款3万元无果，无奈诉至法院请求依法判令：被告返还现金3万元及利息。
三被告均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、长葛市人民法院（2007）长民初字第1822号民事判决书一份，证明2007年10月4日原告与被告近亲属李广丽发生交通事故，造成李广丽死亡，2007年10月20日原告与被告达成赔偿协议，赔偿被告各项费用3万元，被告李勇收到原告6万元，其中3万元应当转为支付案外人鲁红卫近亲属，后经核实被告李勇未转交上述3万元；2、2007年10月20日协议书及收到条各一份，证明原告与被告达成赔偿协议支付被告各项费用3万元整，被告李勇收到各项费用6万元整，多收的3万元应当返还。
对原告提供的证据材料1、2，本院审查后认为其符合证据真实性、合法性、关联性原则，本院对其予以采信。
综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2007年10月4日案外人鲁红伟乘坐案外人李广丽驾驶的无号牌二轮摩托车与原告无证驾驶的三轮汽车在彭化公路长葛境284Km＋800m处发生交通事故，造成案外人鲁红卫、李广丽死亡，经长葛市公安局交警大队认定，原告与案外人李广丽负事故同等责任，案外人鲁红伟不负事责任。该事故发生后原告支付给被告李勇6万元，且注明其中3万元是赔付李广梨、鲁红伟亲属的款项，后被告李勇未将上述3万元交给案外人鲁红卫亲属。鲁红伟亲属于2007年10月26日以道路交通事故人身损害赔偿纠纷将原告诉至本院，本院于2009年5月11日依法作出（2007）长民初字第1822号民事判决书，判决被告许丛耀赔偿鲁红卫亲属各项损失54116.59元。后原告曾起诉被告，本院于2011年2月21日裁定原告撤回起诉。
另查明：被告李勇系案外人李广丽之子，被告高月玲原系案外人李广丽之妻，被告李元园系案外人李广丽之女。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告与被告李勇就交通事故赔偿协商后，原告支付被告李勇6万元，并注明其中3万元是对案外人鲁红卫家属的赔偿款，被告李勇未将上述3万元交给案外人鲁红卫家属，且案外人鲁红卫家属已经通过起诉原告维护了相关权益，被告李勇占有原告现金3万元已丧失合法依据，被告李勇经催要拒不返还原告现金3万元造成本案纠纷应承担民事责任，故本院对原告要求被告李勇返还现金3万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告李勇等支付利息的诉讼请求，因原告未有明确诉讼请求和相应事实依据，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。被告李勇不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起七日内返还原告许丛耀现金3万元。
驳回原告许丛耀的其它诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李勇负担。
如果被告李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张建岭
审 判 员 陈继军
人民陪审员 古玉峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 马红杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第1301号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。
负责人：孙葳。
委托代理人：陈益民。
被告：黄小虎。
被告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：谭建国。
原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称为建行延安支行）为与被告黄小虎、浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称为谭记公司）借款合同纠纷一案，于2009年6月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年3月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告建行延安支行委托代理人陈益民到庭参加诉讼，被告黄小虎、谭记公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行延安支行诉称：由于被告黄小虎因购买牌号为浙A×××××的思威轿车，而缺乏资金，于2008年7月2日向原告申请汽车消费按揭贷款，并签订编号为330017927-012-2008004633的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个从消费借款抵押合同》各一份，合同约定黄小虎向原告借款金额为13.7万元整，用于购买牌号为浙A×××××的思威轿车，贷款期限36个月，从2008年7月2日至2011年7月2日止。除由谭记公司对黄小虎的上述借款提供了连带责任保证外，黄小虎又用其贷款所购买的车辆抵押给原告，为其借款提供抵押担保。并于2008年9月3日在浙江省杭州市车管所办理了抵押登记手续。
该借款合同同时约定了违约条款，合同第十六条约定如被告黄小虎未按借款合同约定偿还借款，原告从贷款逾期之日起按利率7.56％的水平上浮50％计收利息（即11.34％）。合同第六条还约定当被告黄小虎不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布合同借款提前到期，并要求担保人清偿贷款本息及相关费用。但贷款发放后，被告黄小虎严重违反合同约定，未按时归还借款本息。截止至2009年6月13日，不但多期逾期还款，现已连续逾期3期，被告谭记公司亦未按其承诺承担还款责任。
综上所述，原告与被告黄小虎、谭记公司所签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》是三方真实的意思表示，应当受到法律保护。被告黄小虎借款后，没有按合同约定向原告还款，给原告造成了经济损失，应承担违约责任。其名下的车辆已经抵押给原告，据《担保法》中第三十三条规定，原告为抵押权人，原告在权实现抵押权并优先受偿。故诉请法院判令：1、请求判令被告黄小虎偿还借款本金101642.08元、利息523.14元，合计102165.22元整（利息及逾期利息暂计算至2009年6月14日），并支付至实际付款之日所产生的利息；2、依法判令原告对被告黄小虎所抵押的车辆实现抵押权和优先受偿权；3、判令谭记公司对黄小虎的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄小虎、谭记公司在举证期限内未提供书面答辩状，亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告建行延安支行于举证期间内提交证据如下：
1、个人消费借款合同，欲证明黄小虎向原告借款及双方的权利义务关系的事实。
2、个人消费借款保证合同，欲证明被告谭记公司为被告黄小虎的借款提供连带责任保证的事实。
3、个人消费借款抵押合同，欲证明被告黄小虎提供抵押担保的事实。
4、个人借款支付凭证，欲证明原告依约发放贷款的事实。
5、中国建设银行个人贷款对账单及结算试算，欲证明黄小虎未按约归还借款及欠款的金额。
6、机动车登记信息，欲证明黄小虎抵押车辆的登记信息。
被告黄小虎、谭记公司未提交证据。
本院对上述证据经审核后认为，原告所举证据系与原件核对无异，内容客观真实，且形成完整的证据锁链，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原告与黄小虎、谭记公司之间签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。黄小虎未按约按期归还借款，应承担相应的民事责任。双方约定，被告违约的，原告有权宣布借款提前到期，故原告要求黄小虎支付所欠全部借款的诉讼请求本院予以支持。合同另约定原告在宣布借款提前到期时有权要求谭记公司承担担保责任，故原告的相关诉讼请求本院亦予以支持。由于本案既有保证又有债务人物的担保，因此，被告谭记公司作为保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任。原告要求被告谭记公司对被告黄小虎的所有借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告黄小虎、谭记公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告黄小虎于判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金101642.08元。
二、被告黄小虎于判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行利息523.14元（暂计至2009年6月14日，此后按年利率11.34%计算至实际付清之日止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行有权就被告黄小虎抵押的车牌为浙A211**思威轿车拍卖、变卖折价后的价款优先受偿。
四、被告浙江谭记汽车贸易有限公司对被告黄小虎抵押的车辆拍卖、变卖折价后的价款不足以清偿部分承担连带保证责任。被告浙江谭记汽车贸易有限公司承担保证责任后，有权向被告黄小虎追偿。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2343元，财产保全申请费1045元，合计3388元，由被告黄小虎负担，被告浙江谭记汽车贸易有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 徐加龙
人民陪审员 岑宪权
二〇一〇年三月三日
书 记 员 孙 瑾
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初243号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李波，男，1996年7月3日出生于四川省马边彝族自治县，汉族，小学文化，农民，住四川省马边彝族自治县。因犯抢夺罪于2015年6月18日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］238号起诉书指控被告人李波犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年6月2日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员江某出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年3月3日凌晨，被告人李波在本区以及本市海曙区，先后多次窃得财物共计价值人民币2323.5元，具体分述如下：
1．被告人李波在位于本市海曙区万安路12号有被害人袁某经营的“一品香小吃店”内，窃得菲迅菲利普牌TDP903Z型电动自行车1辆（价值人民币1256元）。
2．被告人李波在位于本市海曙区迎凤街21号有被害人舒某经营的“毛血旺酸菜馆”内，窃得硬币92.5元及苹果iphone4型手机1部（价值人民币200元）等物。
3．被告人李波在位于本市海曙区江厦街19-7号有被害人唐某1经营的“重庆面馆”内，窃得仿三星牌SM-N9002型手机1部（价值人民币100元）和库珀牌RSD-V3型手机1部（价值人民币100元）。
4．被告人李波在位于本区中马路551号的“一鸣真鲜奶吧”内，窃得三星牌SCH-I699型手机1部（价值人民币100元）及纸币、硬币共计人民币475元。李波在店内被物业保安发现后当场抓获，其携带的螺丝刀等作案工具以及上述当日所窃财物均被搜缴，赃物现已发还。
上述事实，被告人李波在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证螺丝刀、手电筒，书证身份证明、到案情况说明、电动自行车行驶证复印件、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、破案经过、刑事判决书、释放证明书等，证人程某、蒲某、朱某的证言，被害人袁某、舒某、唐某1的陈述，被告人李波的供述，鉴定意见价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李波以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人李波部分盗窃行为属未遂，归案后能如实供述，自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月4日起至2016年11月3日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、供犯罪所用的螺丝刀1把、手电筒1只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年六月七日
代书记员 颜芸珏
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初4049号
原告：刘某，男，农民，住辽宁省绥中县。
身份证号：XX
被告：辽宁某驾驶员学校，地址，绥中县。
本院在审理原告刘某诉被告辽宁某驾驶员学校服务合同纠纷一案中，原告刘某以自行和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元、邮寄费80元，由原告刘某承担。
审判员 曹 阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵明月
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初503号
原告：刘卫卫，男，1991年12月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李克钰，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王晓波，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险集团股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市英协路**号。统一社会信用代码：91410100569843432X。
主要负责人：陈文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱庆峰，男，1977年8月18日出生，汉族，系该公司员工，住河南省巩义市。
原告刘卫卫与被告李克钰、阳光财产保险集团股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建伟、被告委托诉讼代理人王晓波、朱庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫卫向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失20000元，庭审中，变更诉讼请求数额为12000元。事实与理由：2017年11月27日，李克钰驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至巩义市××路交叉口处时，与原告驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致原告受伤，造成交通事故，经交警部门认定，李克钰承担全部责任。
李克钰辩称：事故车辆投保有交强险，应由保险公司赔偿。
阳光保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，愿意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日17时10分许，李克钰驾驶豫Ａ×××××号轿车沿237省道由南向北行驶至巩义市××路交叉口处时，与沿新兴路由西向东行驶刘卫卫驾驶的豫Ａ×××××小型客车相撞，致刘卫卫受伤，两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，李克钰承担全部责任，刘卫卫无责任。
事故发生后，刘卫卫自2017年11月27日至2017年12月5日在巩义瑞康医院住院治疗，共住院8天，经该院诊断为：头皮挫裂伤，花医疗费1640.67元，住院伙食补助费为240（30×8）元，营养费为160（20×8）元，护理费为742.07（33857÷365×8）元；结合刘卫卫伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张误工期间为60日的时间较长，本院酌定为20日，参照上年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，刘卫卫误工费为1914.58（34941÷365×20）元，刘卫卫主张交通费620元过高，本院酌定为200元。
刘卫卫驾驶的小型客车经郑州天成价格事务有限公司评估鉴定，车损为2605元，评估费130元，刘卫卫还支付施救费200元。
同时查明，李克钰驾驶豫Ａ×××××号轿车在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。
2017年12月4日，根据刘卫卫的申请，本院依法对豫Ａ×××××号轿车予以诉前保全。
本院认为，因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故，刘卫卫医疗费1640.67元、住院伙食补助费240元、营养费160元，共计2040.67元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，由阳光保险公司赔偿；刘卫卫护理费742.07元、误工费1914.58元、交通费200元，共计2856.65元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由阳光保险公司赔偿；刘卫卫车损2605元、评估费130元、施救费200元，共计2935元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其它损失935（2935－2000）元，由被告李克钰赔偿。上述损失，阳光保险公司应赔偿刘卫卫6897.32（2040.67＋2856.65＋2000）元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险集团股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫卫损失6897.32元；
二、被告李克钰于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫卫损失935元；
三、驳回原告刘卫卫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，保全费220元，由阳光财产保险集团股份有限公司郑州中心支公司负担25元，由李克钰负担225元，由刘卫卫负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年二月八日
书记员 岳璐瑶
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4084号
申请人：建行某某支行，住所地大连市。
负责人：张某，系该行行长。
委托诉讼代理人：庞某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范某某，系辽宁莲城律师事务所律师。
被申请人：郝某某，男，1976年7月7日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
原告建行某某支行与被告郝某某为金融借款合同纠纷一案，申请人建行于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝志富所有的位于普兰店市城子坦镇兴城街66号1单元3层1号的房屋（建筑面积74.97平方米）进行查封。申请人向本院提供财产保全担保书。
本院经审查认为，申请人建行某某支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人郝某某名下房产（位于普兰店市城子坦镇兴城街66号1单元3层1号，建筑面积74.97平方米）。
上述不动产查封期为三年；期限届满前，若需继续查封，原告需向本院提出申请；逾期不申请则视为放弃保全申请，查封手续将自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期内不停止本裁定执行。
案件申请费2029元，由申请人建行某某支行垫付。
审 判 长 孙兆玉
审 判 员 姜琳琳
代理审判员 潘东芹
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘昕平
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执987号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。营业场所：南昌市西湖区象山南路418号。
负责人：肖剑，该支行行长。
被执行人：万仁政，男，1973年10月13日生，汉族，户籍所在地南昌市东湖区，现关押于江西省洪都监狱。
被执行人：熊艳，女，1975年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院受理中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请执行万仁政、熊艳金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）赣0103执987号查封了被执行人万仁政名下所有的位于南昌市西湖区XX号XX室的房产。执行中，本院于2017年7月20日向被执行人万仁政、熊艳送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人万仁政名下所有的位于南昌市西湖区XX号XX室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 黄中秋
审判员 吴胜辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）赣0103执987号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。营业场所：南昌市西湖区象山南路418号。负责人：肖剑，该支行行长。被执行人：万仁政，男，1973年10月13日生，汉族，户籍所在地南昌市东湖区。现关押于江西省洪都监狱。被执行人：熊艳，女，1975年7月17日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1851号民事判决书,依法向被执行人万仁政、熊艳发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人仁政、熊艳银行存款499180.07元及利息或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章辉二〇一七年八月十日书记员  魏莱
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00315号
罪犯江某，男，1991年2月28日出生，汉族，中专文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯江某因犯聚众斗殴罪于2013年2月5日被江苏省连云港市连云区人民法院以（2013）港刑初字第0001号刑事判决，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2012年5月13日至2014年9月12日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯江某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2013年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯江某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江某在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江某减去有期徒刑三个月二十八天（刑期至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民四初字第205号
原告邓某甲
被告邓某乙
原告邓某甲诉被告邓某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员何颖独任审理，于2014年3月3日在本院公开开庭进行了审理。原告邓某甲、被告邓某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告邓某乙辩称，不同意与原告离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，：原、被告于2008年自由恋爱相识，2011年5月5日登记结婚，婚生一男孩邓甲。婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2014年1月22日起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的离婚诉讼请求。
诉讼费300元，由原告邓某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何颖
二〇一四年三月三日
书记员 李文
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第360号
原告陈红霞，系死者钟某某之女。
原告陈芳，系死者钟某某之女。
原告陈安明，系死者钟某某之女。
上述三原告的委托代理人陈春，系上述三原告的姊妹，代理权限：一般代理。
原告陈春，系死者钟某某之女。
上述四原告的委托代理人夏旭海，赤壁市司法局车埠司法所工作人员，代理权限：一般代理。
被告陈亚平。
原告陈红霞、陈芳、陈安明、陈春与被告陈亚平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈春及四原告的委托代理人夏旭海、被告陈亚平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红霞、陈芳、陈安明、陈春诉称：2013年12月23日傍晚，被告陈亚平驾驶湘F6XX**号三轮摩托车在107国道赤壁市赵李桥（107线1395KM＋900M）路段将四原告之母钟某某撞倒致死。经赤壁市公安局交通警察大队认定，被告陈亚平负此次事故的主要责任。被告陈亚平支付了赔偿款16万元，下余赔偿款未按约定给付。现诉请判令：（1）被告陈亚平一次性赔偿四原告因其母在此次交通事故中死亡的余下费用8万元；（2）被告陈亚平赔偿四原告经济损失5000元（律师代理费、交通费）；（3）本案诉讼费用由被告负担。
四原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、四原告的身份证复印件各1份，赤壁市赵李桥居民委员会出具的证明原件1份，赤壁市赵李桥居民委员会与赤壁市公安局赵李桥派出所共同出具的证明原件1份。
证据2、赤壁市公安局交通警察大队于2014年1月3日出具的第（2013）219号交通事故认定书复印件1份。
证据3、赤交调2014（030）人民调解协议书复印件1份。
被告陈亚平辩称：交通事故发生是事实；其与原告方已就钟某某之死的损失赔偿达成了协议，下欠赔偿款80000元属实；其要求按协议约定付款，争取在2015年10月1日前付清下欠款。
被告陈亚平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对四原告提交的上述证据均无异议，本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院查明：2013年12月23日傍晚，被告陈亚平驾驶湘F6XX**号三轮摩托车在107国道赤壁市赵李桥（107线1395KM＋900M）路段将钟某某撞倒致死。2014年1月3日，赤壁市公安局交通警察大队出具第（2013）219号交通事故认定书，认定被告陈亚平负此次事故的主要责任，钟某某负此次事故的次要责任。
同时查明：钟某某于1967年5月与陈某某结婚，婚后生育四女：陈红霞、陈芳、陈安明、陈春。1991年5月，钟某某与陈某某离婚。
另查明：2014年2月19日，在赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持调解下，陈红霞、陈芳、陈安明、陈春与被告陈亚平就钟某某死亡的损失赔偿达成调解协议：陈亚平一次性赔偿陈红霞、陈芳、陈安明、陈春因钟某某死亡所造成的各项损失共计240000元；陈亚平除已支付的30000元外，于2014年3月1日支付20000元，待保险公司理赔后一次性支付110000元，下欠80000元于2014年10月1日前支付30000元，于2015年10月1日支付剩余款50000元。协议订立后，陈亚平已向陈红霞、陈芳、陈安明、陈春支付了赔偿款16万元，下余赔偿款未给付。
本院认为，原、被告双方就原告之母钟某某死亡的损失赔偿达成的调解协议系双方自愿达成的，是双方的真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，因此，该协议对原、被告双方具有法律约束力，被告有按协议约定向原告支付赔偿款的义务。因原告主张的赔偿款80000元中尚有50000元未到支付期限，故原告对此50000元的主张，本院不予支持，原告可待此款到期后另行主张权利。关于原告要求被告赔偿其律师代理费、交通费等经济损失共计5000元的主张，因原告未举证证明其支付了律师代理费，且其委托代理人夏旭海系为原告提供法律援助的司法所工作人员；另原告未提供交通费凭证及其他损失依据，故对原告要求被告赔偿其律师代理费、交通费等的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈亚平支付原告陈红霞、陈芳、陈安明、陈春赔偿款30000元，于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告陈红霞、陈芳、陈安明、陈春的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈亚平负担360元，原告负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖玉华
二〇一五年四月十四日
书记员 饶 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审40号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地辽宁省瓦房店市。统一社会信用代码：11210281777299363P。
负责人王大勇，该局局长。
委托代理人邹德崇，该局国土资源监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，该局国土资源监察大队工作人员。
被执行人由慧，女，1977年出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人于2018年1月24日向本院申请强制执行该局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]泡A9号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人于2017年3月未经批准擅自动工新建煤场和地磅，占用瓦房店市泡崖乡泡崖村集体土地1038平方米，其中耕地728平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月17日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]泡A9号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款17660元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该�政处罚决定：1.责令退还非法占用1038平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，证明处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行催告。
被执行人辩称，对申请执行人的提出的请求没有意见，对处罚程序没有异议。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]泡A9号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人于2017年3月未经批准擅自动工新建煤场和地磅，占用瓦房店市泡崖乡泡崖村集体土地1038平方米，其中耕地728平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退�非法占用1038平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地728平方米，每平方米按20元罚款，计罚款14560元；其他草地310平方米，每平方米按10元罚款，计罚款3100元。合计罚款17660元。2017年11月22日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]泡A9号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未完全履行行政处罚决定确定的义务（已缴纳罚款17660元），故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月17日作出的瓦国土资监罚决字[2017]泡A9号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 高兴利
人民陪审员 付 龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 苍 茜
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2839号
原告：刘希军。
被告：大连益民实业有限公司庄河分公司，住所地：庄河市新华街道暖水村。
负责人:侯仁敏，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周德荣。
委托诉讼代理人：李春满。
原告刘希军诉被告大连益民实业有限公司庄河分公司（以下简称益民公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希军、被告的委托诉讼代理人周德荣、李春满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除《管道燃气供气使用协议书》；2、请求被告返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担上述款项自2010年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2010年10月21日，原告与被告签订《管道燃气供气使用协议书》，被告收取原告预交燃气费315元、保险费15元，自交费至今被告一直未向原告供气，也未返还预交费用，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告益民公司辩称，不同意解除合同及返还预交费用。1、被告并未违约，未向原告供气系庄河市政府的原因导致，庄河市政府将燃气特许经营权交给庄河中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司），被告服从政府管理，导致不能向原告供气；2、被告公司已将燃气费、保险费划拨中燃公司，该公司已进行冲抵；3、原告使用中燃公司气源系原告违约；4、庄河市政府已召开会议，将特许经营权收回划片区经营，被告可继续为原告供气。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系庄河市香颂花园小区住户。2010年10月21日，原告（乙方）与被告（甲方）就管道燃气供气使用签订《管道燃气供气使用协议书》，内容为：（一）甲方要保证正常供应管道燃气，乙方要保证使用管道燃气。……（五）乙方使用管道燃气办证时要预交气费，以后两个月缴费一次。……（六）甲方为乙方统一配备合格的燃气表和报警装置，燃气表首次由甲方提供安装，报警装置由乙方按价购买，甲方负责安装调试……。合同还约定其他事项。
合同签订当日，原告向被告交纳540元（燃气费315元、保险费15元、报警器200元、工本费10元）。收费后，益民公司未向涉案小区供应燃气，由中燃公司供气至今。原告认可报警器200元、工本费10元已支出，不主张返还。现持诉称理由诉至本院。
诉讼中，被告提供庄河市人民政府会议纪要，部分内容为：由市规划建设局函告中燃城市发展有限公司，责令其切实有效履行《庄河市城市管道燃气特许经营协议》，限期2016年5月18日前与益民公司、华通公司签订书面收购协议，并限期半年内（2016年10月18日）前全面完成上述两家企业收购，在限期内不能达成收购协议或不能按期完成收购，庄河市政府将与中燃城市发展有限公司解除特许经营协议，现有3家城市燃气管道经营企业实行分片划区经营，由市规划建设局在符合现有规划的前提下，依法予以划定审批。
至本案庭审当日，涉案小区燃气仍由中燃公司供应。
本院认为，案涉《管道燃气供气使用协议书》系原告、益民公司真实的意思表示，不违反法律规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现目的……。本案中，益民公司收取原告预交的燃气费和相关保险费后并未实际供气，致原告订立上述协议书的合同目的不能实现，原告有权要求解除合同。故对原告要求解除合同的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行。已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求返还预交燃气费315元、保险费15元，并承担该款项自预交之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求亦予以支持。
关于被告提出原告与中燃公司形成供用气合同关系系原告违约的辩解意见。城市燃气供应实行特许经营，原告并不享有选择供气方的权利，涉案小区燃气由中燃公司供应，而非被告供应，应属被告违约；被告称其未供气系庄河市政府的原因导致，不同意返还。本院认为，根据合同相对性原则，即便被告违约系第三方原因所致，亦应由被告承担相应的违约责任，并不构成其不向原告承担违约责任的抗辩理由，被告上述辩解意见没有依据，不予采纳；关于被告提出中燃公司已将收费冲抵，并无充分证据证明，本院不予采纳；关于被告提出燃气即将划片经营，可继续为原告供气的辩解意见，因《管道燃气供气使用协议书》至一审庭审结束时仍不具有继续履行的条件，且原告不同意继续履行，被告要求继续履行没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告刘希军与被告大连益民实业有限公司庄河分公司于2010年10月21日签订的《管道燃气供气使用协议书》；
二、被告大连益民实业有限公司庄河分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告预交的燃气费315元、保险费15元，合计330元；同时承担上述款项自2010年10月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连益民实业有限公司庄河分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘春燕
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）晋源民初字第205号
原告李计萍，女，1961年7月11日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被告郝志强，男，1981年9月22日出生，汉族。
被告华泰财产保险有限公司山西省分公司。
负责人马跃民，总经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，住太原市。
本院于2014年3月20日立案受理了原告李计萍诉被告郝志强、被告华泰财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。2013年8月17日，被告郝志强驾驶其所有的×××微型轿车行驶至新村路一电厂灰厂门口由南向北逆向行驶，将原告李计萍乘坐的王琰珏驾驶的电动车碰撞，造成原告李计萍及王琰珏受伤的交通事故。根据太原市公安交通警察支队晋源一大队做出的第B0306091号道路交通事故认定书，认定被告郝志强负事故全部责任，原告李计萍、王琰珏无责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告华泰财产保险股份有限公司同意在2014年10月31日前一次性赔偿原告李计萍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计71662元；
二、被告郝志强同意在2014年10月31日前一次性赔偿原告李计萍剩余医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、二次手术费共9000元；
三、原、被告就此次交通事故再无任何纠葛；
四、案件受理费278元减半收取139元，由原告李计萍负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张治魂
二〇一四年九月二十六日
书记员 郭 敏
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民二初字第00051号
原告：芜湖市景鸿机械有限公司，代码证号码57852945－3。
法定代表人：高胜来，董事长。
委托代理人：黄远好，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖县恒兴机械制造有限公司，代码证号码78494785-9。
法定代表人：宋美霞，董事长。
委托代理人：郑叙杰，个体经营户。
委托代理人：张世林，公务员。
第三人：宣城市鼎力机械制造有限公司，代码证号码06363238－X。
法宝代表人：刘杰，董事长。
原告芜湖市景鸿机械有限公司（以下简称景鸿公司）与被告芜湖县恒兴机械制造有限公司（以下简称恒兴公司）买卖合�纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员李巧云适用简易程序于2015年2月3日及3月25日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄远好、被告的法定代表人郑叙杰与其委托代理人张世林以及本院以职权追加的第三人宣城市鼎力机械制造有限公司（以下简称鼎力公司）的法定代表人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月至2013年6月期间，原告多次向被告供应弹簧片等材料，后于2013年6月25日，双方清算并签字予以确认。同时原、被告约定违约责任，但被告在支付部分费用后，拒绝支付材料余款，共计人民币152875元，经多次催要未果。现要求被告恒兴公司立即给付该货款152875元及自2013年6月26日至2014年6月26日止的利息14676元与15000元的违约金，共计182551元。
原告为支持其诉讼请求提交了《产品买卖合同》与送货单及对帐单，以证明上述事实。
被告恒兴公司辩称：原告所述不实，被告已付清合格产品的价款，且原告未开具增值税票，故请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其答辩理由提交了如下证据：
1、退货单6张及内部通知与说明，证明原告提供的货物质量不合格，且退货价值4679.86元；
2、内部通知与说明以及对帐明细与电子邮件打印件与银行付款凭证，证明被告自己支付以及由第三人转支付货款的事实。
第三人辩称：原、被告之间的纠纷与其无关。并提交一份与原告签订的转让合同，以证明与此纠纷无关。
经庭审查明：原告系从事家电模具与焊接夹具加工销售等业务的企业；被告系从事铸件铸造销售等业务的企业；第三人系从事机械产品制造与销售的企业。2012年6月2日，原告安排生产业务经理黄得群与被告签订《产品买卖�同》，约定原告向其供应不同规格的方盒等产品。双方约定了交货地点、验收标准等；双方还约定了结算方式与开具发票：货到检验后于当月25号前开具增值税发票，次月5日前付清货款以及数量少于100万套由买方承担模具费；未明确约定违约责任；未约定逾期付款利息。2013年6月25日，原、被告双方核对发货明细，被告确认收到原告货物已卖出的货款为36410元，已给付22750元，尚欠13660元；未卖出的货物有15000件铜圈价款为4500元、H7五金件3720元、292300件弹簧片29230元、（242605＋188605）件支架54548元、（218427－97200）件方盒41217元及凸型方盒模具费6000元，共计价款139215元，且扣减了次品97200件33048元。上述二项总计欠款152875元。
另查明：2013年5月20日，第三人鼎力公司因收购原告景鸿公司拥有的机械设备与模具，而与原告的生产业务经理黄得群签订了转让合同一份�至此，原告景鸿公司已实际停止经营。之后，第三人应原告生产业务经理黄得群口头委托，将其提供给被告的部分“不合格产品”拉回去重新加工改装再供应给被告，这些“不合格产品”价款共计41510.6元已由第三人通过银行汇给了原告，其中包含2013年12月5日的28910元与2014年11月25日的5120元。2014年9月3日，被告自己通过银行存给原告货款7407元。以上付款均为含税价，且原告未向被告开具增值税票。
再查明：2013年1月7日至2013年5月23日，被告共6次向原告退货4679.86元，这些退货行为发生在2013年6月25日原、被告对帐之前。
本院认为：原、被告之间签订的《产品买卖合同》，是双方真实意思表示，应受法律保护。被告应当向原告支付货款。庭审中，一、被告提出：已向原告支付了7407元货款，原告对此�可，本院予以采纳；二、被告提出：向原告6次退货，共计退货款4679.86元，由于这6次退货时间均在双方对帐时间之前，故本院认为此6次退货与原告起诉的标的额无关。三、被告提出：已通过第三人支付了原告41510.6元，由于其自己与第三人均明确说明了此货款为不合格产品经其加工后再供给被告的货款，而原告的起诉标的额为152875元已扣减了不合格产品即97200件的方盒33048元，故被告通过第三人支付的41510.6元中有8462.6元应当计入该对帐单中合格产品的价款。因此，被告应偿还原告的货款为152875－7407－8462.6＝143665.4元。四、被告提出：原告供应的产品中，有很多次品，故对6000元的模具费按合同约定不应承担，且原告应当向其按国家标准17%开出增值税票据。由于被告所述次品之事属实，且原告已经停业，也无法向被告供应至100万套货物；同理，原告也无法向被告出�增值税票。故本院对被告提出不承担6000元模具费的辩解意见予以采纳，对税票认定为按17%税率扣减该对帐单中数额的税值。综上所述，被告应当给付原告152875－6000－7407－（41510.6－33048）－（36410＋139215－6000＋33048）×17%＝96550.99元。庭审中，原告提出要求被告支付其自2013年6月26日至2014年6月26日止的利息14676元与15000元的违约金，由于双方在合同中未有约定或未明确约定，且对帐单未注明付款时间，对此本院不予支持，但本院依据相关法律规定，对逾期还款利息认定为自本案受理之日始即2015年1月5日按银行同期贷款利率计算利息至本院确定付清之日止。根据《根据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖县恒兴机械制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告芜湖市景鸿机械有限�司96550.99元货款及自2015年1月5日始按银行同期同类贷款利率计算至本院确定给付之日止的利息。
二、第三人宣城市鼎力机械制造有限公司对上述债务不承担责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976元，原告芜湖市景鸿机械有限公司承担930元；被告芜湖县恒兴机械制造有限公司承担1046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李巧云
二〇一五年三月二十六日
书记员 涂一民
所附法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申第1473号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱云龙，男，汉族，1983年9月19日出生，住新疆温泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索力塔尼别克*热斯别克，男，哈萨克族，1988年11月19日出生。
再审申请人钱云龙因与被申请人索力塔尼别克*热斯别克提供劳务者受害责任纠纷一案,不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，钱云龙于2017年8月25日向本院撤回其再审申请。
本院认为，钱云龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许钱云龙撤回再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 瑛
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申第1473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱云龙，男，汉族，1983年9月19日出生，住新疆温泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：索力塔尼别克·热斯别克，男，哈萨克族，1988年11月19日出生。再审申请人钱云龙因与被申请人索力塔尼别克·热斯别克提供劳务者受害责任纠纷一案,不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，钱云龙于2017年8月25日向本院撤回其再审申请。本院认为，钱云龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许钱云龙撤回再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一七年八月二十五日书 记 员  王 瑛
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东巍民初字第487号
原告：应某。
委托代理人：赵为平。
被告：钱某。
本院受理原告应某与被告钱某离婚纠纷一案后，原告于2013年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应某撤诉。
案件受理费150元，由原告应某负担。
代理审判员 何金阳
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 李凌锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初73796号
原告：赵西权，男，1967年3月23日出生，户籍地浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：柴学英，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：卢振虎，男，1975年1月10日出生，户籍地山东省临沂市苍山县。
原告赵西权与被告卢振虎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员牟诚诚独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵西权及其委托诉讼代理人柴学英到庭参加诉讼，被告卢振虎经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵西权向本院提出诉讼请求：1.判令卢振虎支付货款55370元；2.判令卢振虎承担诉讼费。事实和理由：2013年1月起，赵西权为卢振虎提供油漆，卢振虎未将货款结清。2015年2月7日，卢振虎书写欠条一张，明确欠款6万元。此后，卢振虎又累计欠款30700元。后卢振虎累计支付3.5万元，尚欠55370元未付。
被告卢振虎未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月7日卢振虎出具欠条一张，其中蓝色钢笔书写“今欠赵西权油漆款60000元，陆万元整，2015年2月7号，卢振虎”。60000元后有铅笔字“-330=59670元”，下方有蓝色圆珠笔字体书写“+30700元叁万零柒佰圆，卢振虎”。
庭审中，赵西权称双方从2013年开始即合作，由其送货至北京市通州区卢振虎经营的家具制作厂，本案的货款为2013年-2015年期间的未付货款，2015年2月7日卢振虎出具欠条后，双方又发生了30700元的货款，欠条上除铅笔以外的字迹均是卢振虎本人所写，铅笔字是谁写的记不清了，但确实在总货款中减去了330元。欠条出具后送货单即被收走，后卢振虎陆续支付3.5万元。
上述事实，有赵西权提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：赵西权为卢振虎供应油漆，卢振虎支付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。依据庭审查明的事实，卢振虎出具欠条确认欠款事实，欠条中记载的6万元和30700元下方均有卢振虎的签名，-330元处虽无卢振虎签字，但赵西权予以认可应从货款中扣除330元，系认可对其不利的事实，本院不持异议。赵西权自认卢振虎于欠条出具后累计付款3.5万元，本院对该事实予以确认。赵西权主张卢振虎支付货款55370元货款，有事实和法律依据，本院予以支持。卢振虎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢振虎于本判决生效之日起十日内给付原告赵西权货款55370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告卢振虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 然
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初362号
起诉人夏邺，男，1969年4月20日出生，汉族，住吉林省长岭县。
起诉人夏邺向本院递交起诉状，状告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）。起诉人诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，起诉人向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向起诉人提供所申请的政府信息。
起诉人认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判令教育部对起诉人请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人申请公开的“1、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2、自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为起诉人汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知起诉人不承担相关义务,拒绝起诉人的信息公开申请，并无不当。起诉人对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人夏邺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 许广会
审 判 员 周维平
二〇一八年三月二十日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12603号
原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。
被告：周国良，男，1962年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告祝虎与被告周国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告周国良下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴红兰
人民陪审员 王建良
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年九月五日
书 记 员 王瑛滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初12603号原告：祝虎，男，1984年10月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所。被告：周国良，男，1962年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。原告祝虎与被告周国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，因被告周国良下落不明，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告祝虎的委托诉讼代理人刘炳根到庭参加诉讼。被告周国良经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告祝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币70,000元；2、判令被告以70,000元为基数，按月利率2%计付原告自2016年9月29日起至实际清偿借款之日止的逾期利息；3、判令被告支付原告律师代理费4,000元。审理中，原告变更诉讼请求：1、将第1项诉讼请求中的借款本金由70,000元变更为56,000元；2、将第2项诉讼请求中以70,000元为基数变更为以56,000元为基数计付逾期利息；3、放弃要求被告支付原告律师代理费的第3项诉讼请求。事实和理由：2016年8月29日，被告以生意需要资金周转为由向原告借款70,000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限1个月，若被告逾期还款，逾期利息为月息2%，并支付原告追讨欠款产生的一切费用。当日，原告通过银行转账方式将70,000元借款给付被告。借款期限届满至今，被告一直拖欠借款不予归还。原告为维护自身合法权益，故向本院提起诉讼。原告为证明自己主张的事实属实，向本院递交如下证据：1、借条1份，旨在证明2016年8月29日，被告周国良以生意需要资金周转为由向原告祝虎借款70,000元，并出具借条一份，约定借款金额为70,000元、借款期限1个月、逾期利息为月息2%、若追讨欠款产生费用由被告承担等事宜，被告周国良并在借条底部借款人一栏签字捺印予以确认、被告周国良之妻顾利丽亦以紧急联系人身份在借条上签字确认的事实。2、平安银行电子回单二份，旨在证明原告祝虎于2017年8月29日通过银行转账方式先后分二次向被告周国良账户转入50,000元、20,000元，合计转入借款额为70,000元的事实。审理中，原告明确表示，借款后至庭审前，被告已通过手机转账、现金给付等方式向原告还款合计14,000元，故本案未归还借款额实际为56,000元。被告周国良未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，认定原告提供的证据具有证据效力，并据以确认被告周国良拖欠原告祝虎56,000元借款属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周国良向原告祝虎出具借条，系其真实意思表示，且原告已按约通过银行转账方式给付借款于被告，双方之间借贷法律关系成立并生效。被告周国良作为借款人，理应按约全额归还借款，现其拖欠借款余额不还，显属违约，理应承担归还借款本息的民事责任。原告要求被告归还借款本金56,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告以56,000元为基数，按月息2%计付自2016年9月29日起至实际清偿借款之日止的逾期利息的诉讼请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，于法不悖，本院依法亦予以支持。被告周国良经本院公告传唤未到庭，视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，由此而引起的法律后果由被告承担。综上所述，原告要求被告归还借款本金56,000元，并以56,000元为基数，按月利率2%自逾期之日起至实际清偿之日止计付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周国良应于本判决生效之日起十日内归还原告祝虎借款人民币56,000元；并以借款本金人民币56,000元为基数，自2016年9月29日起按月利率2%计付逾期利息，利息计算至本判决限定的付款期限届满之日止；如被告周国良提前还清借款的，利息计算至被告周国良实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,200元，由被告周国良负担。该款被告周国良应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴红兰人民陪审员  王建良人民陪审员  陈 娟二〇一七年十二月七日书 记 员  王瑛滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区融安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0224行初15号
原告李珍宽，男，1944年10月30日出生,汉族，住融安县。
被告融安县东起乡人民政府，住所地融安县东起乡东起街1号。
法定代表人潘翔，代乡长。
被告融安县人民政府，住所地融安县长安镇立新街126号。
法定代表人陈文敏，县长。
第三人李命朝，男，54岁，汉族，住融安县。
原告李珍宽诉被告融安县东起乡人民政府、融安县人民政府不服土地行政管理纠纷一案，2017年9月28日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，被告融安县东起乡人民政府于2017年11月24日自行撤销了其作出的东政处字（2017）第1号李珍宽与李命朝因竹园地使用权权属纠纷处理决定书，原告李珍宽于2017年11月29日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为原告撤回起诉的申请，是原告真实意思的表示，其申请没有违反法律法规的规定，没有损害社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李珍宽撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告李珍宽负担。
审判长 何 世 川
审判员 林 随 干
审判员 韦明明appoint二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐 科 文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3860号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：于春英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于春英信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告于春英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,967.67元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务�原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,967.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执异58号
异议人（被执行人�：林宣荣，男，汉族，1954年9月5日生，住浙江省乐清县。
申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。
法定代表人：陈颖，该公司总经理。
被执行人：徐州市贾汪区大吴镇人民政府，住所地徐州市贾汪区大吴镇。
负责人：王立和，该人民政府镇长。
被执行人：徐州第二啤酒厂，住所地徐州市徐贾公路中段***号。
法定代表人：闫继环，该厂厂长。
被执行人：南士萍，女，汉族，1957年11月20日生，住浙江省乐清县。
本院在执行上海产权集团有限公司与徐州市贾汪区大吴镇人民政府、徐州第二啤酒厂、林宣荣、南士萍其他合同纠纷一案中，被执行人林宣荣向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林�荣称，云龙区法院受理上海产权集团有限公司与徐州市贾汪区大吴镇人民政府、徐州第二啤酒厂、林宣荣、南士萍其他合同纠纷强制执行一案，在案件执行期间，作出（2016）苏0303执2782号执行裁定书，查封了林宣荣所有的坐落于乐清市乐成街道建设中路77号（原43号）一间四楼房屋，并将启动对查封房产的司法拍卖程序。异议人认为，查封房产不符合司法拍卖标的物的标准和条件，应当中止司法拍卖程序，理由如下：1、查封房产是异议人于上世纪八十年代建造，当时房屋结构采用砖混结构，楼板是预制多孔板，建筑工艺较现在相对落后，因房屋年久失修，出现地基沉降，墙体倾斜开裂等现象。异议人于2017年9月2日向浙江翰达工程检测有限公司提请查封房产的安全鉴定。经鉴定，该房屋存在多处危险点，鉴定报告建议立即停止对涉案房屋的使用。2、异议人始终认为本案执行依据的判决书虽然生效，但是是错误判决，异议人一直在省高院及最高院申诉。现就涉案房屋进行拍卖，若该案件改判是否可以执行回转，造成不确定性。3、申请执行人自他处受让涉案标的涉及的不良金融资产包，经过处置后已获得几倍收益，如今恢复本案执行，意在获取司法不应容忍的暴利。且在本案长达十几年的执行过程中，明知被执行人徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处有可供执行财产，但一直未予执行，明显存在执行失职行为。综上请求法院支持异议人的异议请求。
本院查明，上海产权集团有限公司与徐州市贾汪区大吴镇人民政府、徐州第二啤酒厂、林宣荣、南士萍其他合同纠纷一案，（2003）徐民二初字第235号民事判决书已生效。本院在执行该案过程中，于2018年2月8日裁定拍卖被执行人林宣荣、南士萍名下位于浙江省乐清市建设中路77号（原43号）房产。林宣荣个人于2017年9月2日委托浙江翰达工程检测有限公司，对上述房屋结构质量是否满足安全使用的要求进行鉴定，该机构于2017年9月10日出具房屋安全鉴定报告，建议对房屋立即停止使用。
本院认为，异议人要求中止拍卖涉案房屋的异议请求不能成立。具体理由如下：一、异议人对于涉案房屋安全问题的鉴定属于单方鉴定，其结论仅是建议停止使用，不能作为阻却拍卖的理由。二、因（2003）徐民二初字第235号民事判决书已生效，如异议人认为该判决错误，应通过再审程序解决，而不是通过执行异议程序阻却执行。三、依据（2003）徐民二初字第235号民事判决书，申请执行人尚有案款未执行到位，异议人是本案被执行人，执行其名下房产，于法有据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回林宣荣的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年四月十日
书 记 员 盖盛楠
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1227号
原告：王明清，男，汉族，1980年9月8日出生，住广东省吴川市。
被告：方熙，男，汉族，1981年11月13日出生，住广东省英德市，
原告王明清诉被告方熙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明清到庭参加诉讼，被告方熙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款10万元；并自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍算至清偿时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告是同学关系，被告曾多次向我借款。于2015年9月20日被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，并立下借据交原告收执。原告由于需资金周转，经多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉本案诉讼。
被告方熙不作答辩，也未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了二份证据，被告不到庭应诉和抗辩，本院对原告王明清提供的证据真实性予以确认。本院根据当事人在庭上的陈述及提交的证据，确认如下的事实：
被告方熙因资金周转困难，于2015年9月20日向原告王明清借款10万元，并立有借据交原告收执，借款后经原告多次催还无果，遂于2017年7月24日提起本案的诉讼。
本院认为，原告王明清提供了借据，证明了原告王明清与被告方熙之间的民间借贷关系成立。被告方熙经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院依法认定被告方熙欠到原告王明清的借款本金10万元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告请求自起诉之日起至还清款日止按银行同期贷款利率四倍计算利息，由于原、被告双方对借款利息无书面约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故利息应从起诉之日至还清款日止按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告方熙于本判决生效后10日内归还给原告王明清10万元及利息（利息应从2017年7月25日起至归还清款日止按年利率6％计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2300元，由被告方熙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈 土 福
审 判 员 麦 郁 龄
人民陪审员 杨 柳 清
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈子考（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1603号
原告：彭涛
被告：张修建
被告：齐红艳
本院在审理原告彭涛诉被告张修建、齐红艳民间借贷纠纷一案中，原告彭涛于2017年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告张修建、齐红艳的银行存款420000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告彭涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张修建、齐红艳名下的银行存款420000元。
二、如被告张修建、齐红艳名下的银行存款不足420000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 旭
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）冀0203刑初72号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人高淑玉，女，1980年9月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年10月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局取保候审。2018年1月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市路北区人民检察院取保候审。
辩护人达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人高淑玉犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人高淑玉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年8月28日10时16分许，在唐山市路北区红星楼56楼西侧，被告人高淑玉驾驶×××夏利牌小型轿车沿唐山市路北区华岩路由南向北行驶时，与由东向西步行横过道路的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人张某经医院抢救无效死亡。
经认定，被告人高淑玉负此次交通事故的全部责任，被害人张某无责任。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人高淑玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任提请本院依法判处。
被告人高淑玉对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，当庭表示认罪。
辩护人的主要辩护意见是：被告人构成自首；认罪、悔罪态度好，系过失犯罪且是初犯；与被害人家属达成和解协议并积极赔偿取得谅解，应对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2017年8月28日10时16分许，在唐山市路北区红星楼56楼西侧，被告人高淑玉驾驶×××夏利牌小型轿车沿唐山市路北区华岩路由南向北行驶时，与由东向西步行横过道路的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人张某经医院抢救无效死亡。
经认定，被告人高淑玉负此次交通事故的全部责任，被害人张某无责任。
2017年10月20日，被告人高淑玉主动到唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队投案。
案发后，被告人高淑玉在肇事车辆保险赔偿款外又赔偿被害人张某亲属的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人高淑玉在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的肇事车辆等物证；被告人高淑玉的户籍证明等书证；证人殷某1、殷某2的证言；被告人高淑玉的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高淑玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高淑玉赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人高淑玉在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人认为可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高淑玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判长李书生
代理审判员盛高波
人民陪审员刘玉玲
二Ｏ一八年四月二十三日
书记员于超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）冀0203刑初72号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人高淑玉，女，1980年9月30日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地唐山市，现住址唐山市。2017年10月23日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局取保候审。2018年1月25日，因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市路北区人民检察院取保候审。辩护人达立广，河北陈玉哲律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检未检刑诉（2018）11号起诉书指控被告人高淑玉犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人高淑玉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2017年8月28日10时16分许，在唐山市路北区红星楼56楼西侧，被告人高淑玉驾驶×××夏利牌小型轿车沿唐山市路北区华岩路由南向北行驶时，与由东向西步行横过道路的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人张某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人高淑玉负此次交通事故的全部责任，被害人张某无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高淑玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任提请本院依法判处。被告人高淑玉对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，当庭表示认罪。辩护人的主要辩护意见是：被告人构成自首；认罪、悔罪态度好，系过失犯罪且是初犯；与被害人家属达成和解协议并积极赔偿取得谅解，应对其从轻或者减轻处罚。经审理查明：2017年8月28日10时16分许，在唐山市路北区红星楼56楼西侧，被告人高淑玉驾驶×××夏利牌小型轿车沿唐山市路北区华岩路由南向北行驶时，与由东向西步行横过道路的被害人张某发生碰撞，造成被害人张某受伤、车辆受损的道路交通事故。被害人张某经医院抢救无效死亡。经认定，被告人高淑玉负此次交通事故的全部责任，被害人张某无责任。2017年10月20日，被告人高淑玉主动到唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队投案。案发后，被告人高淑玉在肇事车辆保险赔偿款外又赔偿被害人张某亲属的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人高淑玉在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的肇事车辆等物证；被告人高淑玉的户籍证明等书证；证人殷某1、殷某2的证言；被告人高淑玉的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高淑玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人高淑玉赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人高淑玉在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人认为可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高淑玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。审判长李书生代理审判员盛高波人民陪审员刘玉玲二Ｏ一八年四月二十三日书记员于超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初339号
原告：王庆华，男，1983年11月21日生，汉族，住济南市
被告：史晓萌，女，1985年2月3日生，汉族，住济南市
原告王庆华与被告史晓萌离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告王庆华在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王庆华撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一八年一月三十日
书记员 王 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38345号
原告：刘宁，男，1970年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：酒妤，北京华标律师事务所律师。
被告：李晓军，男，1970年8月14日出生，户籍地北京市房山区。
原告刘宁（以下简称原告）与被告李晓军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人酒妤到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金110万元，并以此为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2015年9月18日至实际付清之日止利息及违约金。事实和理由：原告、被告于2013年签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款110万元，按月付息，利率为同期人民银行贷款利率的四倍，逾期还款的按日万分之五加违约金，借款本金于2014年12月4日返还。同年9月3日、12月5日，原告以银行转账、现金给付的方式向被告出借110万元。2015年6月3日，双方签订《个人续借款合同》，借款续借至2015年7月3日，利息、违约金等按照《借款合同》执行。后借款期限到期，被告未按合同约定履行还款责任，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年9月3日，被告向原告出具借款收条，写明：“今收到刘宁于2013年9月3日网转人民币大写伍拾捌万贰千元整，小写582000元整，现金大写壹万捌千元整，小写18000元整。合计陆拾万元整，600000元整。”（以上为原文）下有借款人李晓军签字、手印及借款日期。
2013年12月5日，被告向原告出具借款收条，写明：“今收到刘宁于2013年12月5日网转人民币大写肆拾陆万柒千元整，小写467000元整，现金大写叁万叁千元整，小写33000元整。合计伍拾万元整，500000元整。”（以上为原文）下有借款人李晓军签字、手印及借款日期。收条下方注有：“2013.12.5网转肆拾陆万柒千元整由李钢账号转入李晓军指定账号。”（以上为原文）下有李晓军签字、手印及日期。
2013年12月5日，原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人），双方签订《借款合同》，约定：乙方借给甲方人民币110万元整，乙方于2013年12月5日前将借款交付甲方。借款用途为甲方从事生产经营，急需一笔资金周转。借款利息为同期央行贷款利率的四倍，利息月结，在合同规定的期满时还付本金。还款日期为2014年12月4日。甲方违反本协议约定，到期未偿还借款的或部分还款的，甲方除应继续支付借款（全款）利息外，同时应承担总借款金额日万分之五的违约金。
2015年6月3日，原告作为乙方（贷款人），被告作为甲方（借款人），双方签订《个人续借款合同》，约定：乙方贷给甲方60万元整，于2013年9月3日前交付甲方。乙方贷给甲方50万元整，于2013年12月5日前交付甲方。借款用途为甲方从事生产经营，急需一笔资金周转。借款利息为同期央行贷款利率的四倍，利息月结，在合同规定的期满时还本。还款日期为2015年7月3日。2015年6月3日因借款到期经双方协商，甲方继续借贷。2015年6月3日前利息还清，继续借贷本金为110万元，其他内容按上一份合同内容为准。
原告向法庭提交被告向其出具的欠条一张，用以证明被告2015年4月至5月的欠息情况。欠条写明：“李晓军欠刘宁20**年4-5月两个月的欠款共计陆万陆千元整。”（以上为原文）下有李晓军签字。
关于还款事实及利息起算时间，原告向法庭陈述称：被告共计还款14万元，均是通过银行转账方式还款。2016年4月29日，被告向原告还款5万元；2015年6月29日，被告向原告还款2万元；2015年11月23日，被告向原告还款2万元；2016年8月6日，被告向原告还款3万元；2016年9月6日，被告向原告还款2万元。但这14万元，我方认为冲抵自2015年4月1日至2015年9月17日利息及违约金，故我方在诉求中主张利息及违约金的起算时间为2015年9月18日。
上述事实，有当事人提交的借款合同、个人续借款合同、欠条、收条、借记卡账户历史明细清单、银行个人业务凭证、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过原告向法庭提供证据，可以证实被告向原告借款，原告与被告之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的债权。现原告依照《借款合同》及《个人续借款合同》，结合被告的还息情况，要求被告偿还借款本金并支付利息及违约金，于法有据，本院予以支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓军于本判决生效之日起七日内偿还原告刘宁借款本金一百一十万元，并以一百一十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告刘宁支付自二〇一五年九月十八日至实际付清之日止利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百六十四元，由被告李晓军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第321号
原告：烟台三环门业有限公司。住所地：烟台市芝罘区建设路10号。
法定代表人：姜中武，该公司董事长。
委托代理人：张旭波，该公司工作人员。
被告：烟台捷星智能控制有限公司。住所地：烟台市芝罘区广东街1号。
法定代表人：李强，该公司经理。
本院在审理原告烟台三环门业有限公司诉被告烟台捷星智能控制有限公司定作合同纠纷一案中，原告烟台三环门业有限公司于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台三环门业有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环门业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3189元，由原告烟台三环门业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵 鑫
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执631号
申请执行人孙得俭，男，1955年12月26日出生，住所地许昌县。
被执行人王春敬，地址许昌县。
被执行人许保恒，地址许昌县。
孙得俭与王春敬、许保恒借款合同纠纷一案，许昌县人民法院于2015年7月25日作出的2015许县长民初字第148号，许昌市魏都区人民法院于2015年7月25日作出的2015许县长民初字第148号已经发生法律效力。由于被执行人王春敬、许保恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙得俭于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王春敬、许保恒目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人孙得俭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王春敬、许保恒新的财产线索，申请执行人孙得俭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗喜涛、陈鹏、吴新民
二〇一六年五月十日
书记员 徐 真