河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02540号
原告王建军，男，1964年10月15日生，汉族。
委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
被告长葛市金工车桥有限公司。
被告赵遂记，男，1966年12月29日生，汉族。
上述二被告委托代理人李宏岩，河南律范律师事务所律师。
被告长葛市东昌机械制造有限公司。
被告赵凤英，女，1957年11月1日生，汉族。
被告张福增，男，1954年4月15日生，汉族。
被告郭书志，男，1968年10月26日生，汉族。
原告王建军诉被告长葛市金工车桥有限公司（以下简称金工车桥、赵遂记、长葛市东昌机械制造有限公司（以下简称东昌机械）、赵凤英、张福增、郭书志民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告王建军的委托代理人张永锋、被告金工车桥、赵遂记委托代理人李宏岩、郭书志到庭参加诉讼，被告东昌机械、赵凤英、张福增经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称：2013年9月4日，原告与各被告签订借款合同，由原告向各被告出借人民币200万元，借款期限1个月，原告依约履行出借义务，借款到期后，经原告多次催要无果，诉至法院请求依法判令被告偿还200万元借款及利息、违约金、罚金（自借款之日按照银行同期同类贷款利率四倍计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告金工车桥辩称：金工车桥并未收到和实际使用200万元；共同借款人并未向原告出具委托收款证明，不能证明原告向共同借款人履行义务；原告当庭撤回对河南省富星志印刷器材有限公司、王付治、李风连的起诉，致使难以查明是否向原告偿还过借款本息等案件事实，其应作为必要共同诉讼人参与本案审理；其余被告应在原告撤回三被告责任范围内免除相应的偿还责任。
被告赵遂记辩称：赵遂记并非本案适格当事人，赵遂记在借款合同和借据上签字是履行法定代表人的职务行为，个人不应承担责任。
被告郭书志辩称：原告所诉事实不符，我未向原告出具过借条并收到款项，请求驳回原告对郭书志的起诉；借据内容非我书写，签字时纸是空白的并可以鉴定；担保合同是一个月，王付治称款已经归还，原告和王付治延长借款期间未通知我，属于主合同变更，不应承担责任。
被告东昌机械、赵凤英、张福增均未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提供有以下证据：借款合同、借条、汇款凭证，证明各被告系共同借款人，原告向任何一个被告的履行行为均视为对各被告的履行，原告及各被告共同约定，各被告对该借款承担还款责任，该笔款项原告已实际履行出借义务，各被告不及时偿还，应承担利息、罚息、违约金、赔偿金。
被告金工车桥、赵遂记、东昌机械、赵凤英、张福增、郭书志均未提交证据。
被告金工车桥、赵遂记对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为证据不能证明原告向共同借款人履行了出借义务，因为共同借款人并未向原告出具委托收款证明，不能排除原告向王付治、李风连转款是另外出借行为，且转账凭证用途上记载为还款，该笔转款应视为王建军与李风连之间的资金往来，与本案200万借款无关。赵遂记在借款合同及借据中签字是履行法定代表人行为，个人不应当承担还款责任。被告郭书志对借款合同无异议，但借条有异议，对打款凭证表示不清楚。经审核，本院认为原告王建军提供的证据真实合法与本案相关联，本院予以确认，赵遂记的签名行为应认定为履行的法定代表人行为，对被告赵遂记的辩称予以采信。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月4日，被告金工车桥、赵遂记、东昌机械、赵凤英、张福增、赵遂记、郭书志及河南富星志印刷器材有限公司、王付治、李风连与原告王建军签订借款合同一份，约定以上企业和个人向原告王建军借款200万元，约定“借款期限为30天（2013年9月4日至2013年10月3日），月利率为2%，借款的实际数额和实际日期以借据为准，借款人如不按时归还借款本息，任何一个借款人均承担连带责任，债权范围包括借款本金及利息、债务人应支付的违约金、罚金、赔偿金以及实现债权的所有费用（包括诉讼费、执行费、律师费），借款人未按期归还本息时，除逾期借款额每日承担0.2%的罚息外，并按借款本金的10%向出借人赔偿违约金。”同日，借款人出具借条一份：“今借王建军现金贰佰万元正（¥2000000.00元），借款人：李风连、王付治、赵遂记、郭书志、赵凤英、张福增，并加盖河南富星志印刷器材有限公司、长葛市金工车桥有限公司、长葛市东昌机械有限公司印章各一枚，2013年9月4日”。2013年9月5日，王建军分别向李风连、王付治银行账户各转款100万元，共计200万元。借款到期后，各借款人均未履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为：被告金工车桥、东昌机械、张福增、赵遂记、郭书志及河南富星志印刷器材有限公司、王付治向原告王建军借款200万元事实清楚，双方债权债务关系明确，合法有效，依法应予保护。双方在借款合同上对借款金额、借款期限、责任承担及违约责任等进行了明确约定，借款到期后，借款人均未履行还款义务，各被告应承担本案纠纷的全部民事责任。被告金工车桥辩称原告在被告未向其出具委托收款证明的情况下向李风连、王付治转账200万元，不能证明原告向共同借款人履行出借义务，本院认为借款合同中未约定原告履行出借义务的方式，且被告未提供证据证明其向原告提出了有关对履行出借方式的异议，故对被告的辩称本院不予采信。被告赵遂记辩称其签字行为是代表金工车桥履行的法人行为，本院认为金工车桥在借款合同及借据的借款人处分别盖章，赵遂记作为金工车桥的法定代表人，具备依法代表金工车桥行使民事权力、履行民事义务的能力，其在公司印章处签名，形式上构成了完整的法人行为，是法定代表人代表公司对外借款的确认，故赵遂记不应当认定为借款人，被告赵凤英作为东昌机械的法定代表人，履行的签字行为也应认定为履行的法人行为，故被告赵遂记、赵凤英不应承担本案的还款责任。被告郭书志辩称其是在空白借据上签字，并且担保期限一个月，原告变更借款期限属于主合同变更，不应承担保证责任，本院认为郭书志在借款合同和借据上均未有保证人的意思表示，也没有相应证据予以支持，且其称先于借款合同中签字后在借据上签字，可以证明其对借款内容是明知的，对其辩称本院不予采信。故原告请求被告承担还款责任于法有据本院予以支持。依据相关法律规定，原告请求的利息、罚息、违约金之和不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息、罚息。违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告东昌机械、赵凤英、张福增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承受。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长葛市金工车桥有限公司、长葛市东昌机械制造有限公司、张福增、郭书志于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款本金200万元及利息、罚息、违约金（自2013年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告王建军的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由长葛市金工车桥有限公司、长葛市东昌机械有限制造有限公司、张福增、郭书志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 任伟娜
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈玉娇