昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6672号
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
负责人：王惠昆，总经理。
住所：云南省昆明市金碧路***号复兴花园*期*幢。
委托代理人：曹龙、陈杰，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗忠诚，男，汉族，1965年1月2日生，云南省普洱市人，住昆明市五华区。
被告张燕琴，女，汉族，1962年7月15日生，云南省普洱市人，住址。
共同委托代理人：要伟，诚行法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告孙俊，男，汉族，1977年7月9日生，云南省人，身份证登记地址昆明市官渡区。
被告张建林，男，汉族，1964年4月27日生，身份证登记地址昆明市官渡区。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心（以下简称富滇银行）诉被告罗忠诚、张燕琴、孙俊、张建林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，于2017年2月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人曹龙，被告罗忠诚、张燕琴共同委托代理人要伟、被告孙俊到庭参加了诉讼，被告张建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告富滇银行向本院提出如下诉讼请求，1、第一、二被告归还贷款本金106796.14元，并支付截止到2016年8月22日的利息、罚息、复利12792.07元；2、第一、二被告支付自2016年8月22日起至实际付清款之日的利息、罚息、复利；3、第一、二被告赔偿原告实现债权律师费3000元；4、第三、四被告对上述债务承担连带责任；5、被告承担诉讼费、保全费、公告费400元及其他实现债权的费用。事实和理由：2015年3月23日，第一被告罗忠诚与原告签订《（微贷）个人借款合同》，约定：原告为第一被告提供总额为400000元的借款。借款期限为12个月，自2015年3月23日至2016年3月22日，约定利率为15‰/月，还款方式为等额本息还款法。合同约定，若借款逾期，计收罚息，罚息自逾期之日起计算，按合同约定贷款利率上浮50%，按逾期天数计收，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在合同约定结息日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，直至清偿本息止，第二被告作为共同还款人在《（微贷）个人借款合同》上签字，承诺承担与借款人相同的义务。同日，原告与第三、四被告分别签订了《个人担保合同》，与第四被告签订了《担保保证合同》，约定担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而发生的一切费用，担保期限为主合同项下债务履行期限届满后两年内。合同签订后，原告按约向第一、第二被告提供了借款400000元，第一、第二被告自2016年1月23日起未按合同约定归还借款本息，第三、第四被告亦未履行担保责任。
被告罗忠诚、张燕琴共同辩称，对于原告陈述事实清楚，对于所欠本金部分及利息、罚息、复利有异议。
被告孙俊辩称，被告罗忠诚、张燕琴到期未归还贷款，原告没有通知担保人，没有履行告知义务。双方约定的担保期限为一年，原告通知担保人时已经超过了一年，超过了担保期。担保人不应再承担担保责任了。
被告张建林经本院公告传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告富滇银行向本院提交了以下证据证实其主张：1、结婚证；2、《（微贷）个人贷款合同》,《个人担保合同》两份；3、《借款借据》、还款计划表、一卡通明细、欠款欠息清单；4、发票。
经质证，被告罗忠诚、张燕琴对原告提交的证据无异议，对复利的计算有异议，认为合同约定的是等额本息还款方式，计算复利是不适当的。被告孙俊对于原告提交证据均无异议，但是认为担保期限已经过了，原告起诉没有事实和理没有异议，但认为作为担保人被告有权知晓，但原告并未告知被告相关情况。
被告张建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，亦未提交证据。
本院认为：对于原告所提交的证据形式、来源合法，能够证实案件事实，被告罗忠诚、张燕琴、孙俊对原告提交证据无异议，故本院对原告所提交的证据予以确认。被告罗忠诚、张燕琴、孙俊未向本院提交证据，视为放弃举证的权利，被告张建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，亦未提交证据,视为其放弃举证、质证的权利。
根据庭审及原告举证，本院认定事实如下：被告罗忠诚、张燕琴系夫妻关系。2015年3月23日，原告与借款人罗忠诚、共同还款人张燕琴签订了《（微贷）个人借款合同》，合同约定，被告罗忠诚、张燕琴向原告贷款为人民币400000元，期限为一年，自2015年3月23日至2016年3月22日。双方对还款账户进行了约定。合同第四条约定贷款利率为固定利率，按月利率15‰执行，合同第八条约定，还款方式为等额本息还款法，共分十二期，每月23日还款，2015年4月23日为借款人首次还款日期，第九条约定被告孙俊、张建林作为担保人，合同第十六条约定借款逾期的，计收罚息，约定按照贷款利率的基础上上浮50%，复利为按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，合同第二十条第六款约定，借款人未按时足额偿还贷款本息的，还应支付原告为实现债权而支付的费用，包括诉讼费、律师费、公告费等。合同第二十四条约定，借款人或者共同还款人未按照合同约定按时、足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人或者共同还款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支出的各项费用。同日，原告与被告孙俊、张建林分别签订了《个人担保合同》，约定由被告孙俊、张建林对被告罗忠诚的贷款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、罚息、复利，以及原告为实现债权而支付的全部费用，担保期间为至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年3月23日，原告富滇银行出具《富滇银行个人贷款借款借据》，载明申请日期、放款日期均为2015年3月23日，借款金额为人民币400000元，借款用途为进购原材料，被告罗忠诚在借款人签章处签字捺印。同日，原告出具被告应还款项明细。2016年10月18日，原告富滇银行出具银行流水，载明被告罗忠诚共计向原告还款人民币331256.77元。截至2016年8月22日，尚欠本金人民币106796.14元，利息、罚息、复利共计人民币12792.07元。原告为本次诉讼支付律师费人民币3000元，公告费人民币400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交《（微贷）个人借款合同》及《富滇银行个人贷款借款借据》，原告已将借款人民币400000元给付被告罗忠诚、张燕琴，原告已经履行给付贷款的义务，双方之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据合同向被告履行义务，则被告应该按照合同约定向原告按时还款，履行合同义务。现被告罗忠诚、张燕琴未按时向原告归还借款，故本院对原告起诉要求被告罗忠诚、张燕琴归还尚欠原告本金的诉讼请求予以支持。对于到庭的三被告对借款本金、复利等金额的计算存在异议，但并未提交相应的证据证明其观点，且依据《中国人民银行关于印发的通知》（银发〔１９９９〕７７号）第二十五条：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”之规定，原告有权向被告收取复利，综上，本院对被告的抗辩主张不予支持，故原告要求被告罗忠诚、张燕琴偿还借款本金人民币106796.14元、截止到2016年8月22日的利息、罚息、复利共计人民币12792.07元、以人民币106796.14为基数自2016年8月23日至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利、律师费人民币3000元及公告费人民币400元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告孙俊及张建林对上述债务承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告与被告之间关于担保责任的约定并未违反法律规定，故本院对于该诉讼请求予以支持。被告张建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗忠诚、张燕琴于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金人民币106796.14元，截止到2016年8月22日的利息、罚息、复利共计人民币12792.07元，以人民币106796.14元为基数自2016年8月23日至还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利，律师费人民币3000元及公告费人民币400元；
二、被告孙俊、张建林对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费人民币2760元（原告已垫交），由被告罗忠诚、张燕琴、孙俊、张建林承担（此款在执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 张静梅
人民陪审员 周 静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 苏瑞成