wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法少民终字第118号
上诉人（原审原告）钟某悦，女，1999年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。
法定代理人钟某（系钟某悦的父亲），1962年11月19日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）广州美莱医疗美容门诊部有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人叶志阳，职务：副总经理。
委托代理人刘石宋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人钟某悦因医疗服务合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法少民初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，钟某悦为进行口腔牙齿的整形美容而到广州美莱医疗美容门诊部有限公司（以下简称美莱美容）治疗，双方未签订合同，钟某悦向美莱美容支付相关费用16800元，在收费结账单上有美莱美容的签章。
2013年7月8日，美莱美容向钟某悦出具《口腔正畸治疗同意书》，告知钟某悦恒牙期的全面治疗一般需一年半至两年的时间等注意事项，并注明“顾客本人已认真阅读上述各项内容，充分理解其含义（不明之处医生以通俗的语言作了解释），现签字同意接受口腔正畸治疗”。钟某悦及其父亲表示理解并签字，美莱美容则由医生“肖某斌”签字。随后，钟某悦在美莱美容进行了手术治疗，美莱美容亦向钟某悦告知了术后注意事项等。美莱美容为钟某悦建立了病历。同年7月16日、9月7日及9月14日，医生肖某斌为钟某悦进行了治疗。
后钟某悦称因肖某斌医生离职，美莱美容存在违约，故要求终止治疗，于2013年10月12日向美莱美容出具了《放弃治疗协议书》，声明钟某悦要求终止在美莱美容的后续矫正治疗。美莱美容称因肖某斌医生离职，后安排唐某医生为钟某悦继续治疗，并提供了该医生的执业资格证明，证明其具有诊疗资格。
原审法院认为，虽然钟某悦、美莱美容之间并未签订书面合同，但钟某悦在美莱美容治疗并向其交纳了相关费用，美莱美容向钟某悦出具了收费结账单并为其设立了病历进行治疗，双方在事实上已经形成了医疗服务合同关系。关于钟某悦认为美莱美容更换医生治疗属于违约行为的意见，美莱美容安排肖某斌医生为钟某悦进行了治疗，在该医生离职后又安排具有资质的医生为钟某悦进行治疗，钟某悦、美莱美容之间形成医疗服务合同关系，美莱美容应向钟某悦提供相应的医疗服务。钟某悦并未提供证据证实双方已经协定治疗只能由肖某斌医生完成；同时，因该医生离职，美莱美容更换其他具有相应资质的医生为钟某悦继续治疗，亦可实现合同目的，并不违反法律的规定，因此，钟某悦的此项主张，缺乏法律与事实依据，故不予支持。钟某悦亦未提供证据证实因美莱美容的诊疗行为给钟某悦的身心造成了损害，故对其要求美莱美容退还治疗费用并赔偿损失的请求不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月5日作出如下判决：驳回钟某悦的诉讼请求。一审案件受理费640元，由钟某悦负担。
判后，钟某悦不服，向本院提出上诉称：一、在首治医生肖某斌离职之后，美莱美容从未与钟某悦就后续治疗事宜进行过沟通。美莱美容声称安排唐某医生负责后续治疗，但钟某悦从未接到任何通知安排唐某医生也没有见过唐某医生。一审仅根据美莱美容出示了唐某医生的执业证就认可安排了后续治疗，证据不足。二、一审无视治疗仅完成极小部分的事实。美莱美容声称：“为钟某悦安装了美国3M陶瓷托槽，整个牙齿口腔的矫正已经完成”，这完全与事实不符。事实上，安装托槽仅是治疗的开始，仅仅是牙齿矫正的极小部分工作，在以后的年半至两年治疗中，还要经常更换托槽。同时根据病人的情况，在后期还要为病人设计、安装固定器，治疗的大部分费用都在后面。三、钟某悦终止治疗转诊其他医院的行为属于减损行为，合法合理。由于直至2013年10月12日仍未得到任何后续治疗的回复，钟某悦为了健康而转诊其他医院。为拿到前期治疗的病历等资料，钟某悦被迫与美莱美容签订《放弃治疗协议书》。该减损行为不应被认定为放弃向美莱美容追责的权利，更加不应被认定为双方合同完成。四、由于娇牙治疗技术复杂，各医生都有自己的个人治疗手段，一审没有充分考虑到医疗服务的特殊性，没有认识到主治医生的离职给患者治疗造成的重大影响和身心伤害。原判认定事实不清、证据不足，请求撤销原判，改判美莱美容给付钟某悦预收的医疗费用16800元，一、二审诉讼费用由美莱美容负担。
美莱美容答辩认为：一、钟某悦要求终止治疗是其主动提出的，自己签署了《放弃治疗协议书》。由于钟某悦不愿意接受唐某医生，其没有见到唐某医生是很正常的。二、钟某悦提供的证据证实美莱美容收取的费用是安装美国3M陶瓷托槽的费用，安装陶瓷托槽说明牙齿口腔的矫正治疗的手术完成了，这与《口腔正畸治疗同意书》并不矛盾。牙齿的治疗确实需要一个过程，还有约一年半的周期，但并不需要整天躺在美莱美容进行治疗。三、钟某悦认为终止治疗转到其他医院属于减损的理由不成立。美莱美容有条件有能力提供优质的后续治疗的服务，是钟某悦放弃了服务。四、医疗服务确实有特殊性，但也有科学的操作流程。医生作为个体，在各个医院间流动是正常现象。美莱美容除了原来的肖某斌医生外，还有其他优秀的医生可以提供优质的服务。美莱美容已经按照约定帮钟某悦装了美国3M陶瓷托槽，也提供了后续的服务，在钟某悦单方终止服务的情况下，要求美莱美容返还已收取的费用是不合理的。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，钟某悦到美莱美容接受治疗并交纳相关费用，美莱美容向钟某悦出具收费结账单并为其设立了病历进行治疗，钟某悦与美莱美容形成医疗服务合同关系。
根据讼争双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：一、在肖某斌医生离职之后，美莱美容安排其他医生给钟某悦治疗是否违约；二、美莱美容对钟某悦终止治疗后，应否退回已收取的费用。关于第一个争议焦点，本院认为，钟某悦与美莱美容并未约定其口腔正畸治疗只能由肖某斌医生进行治疗，美莱美容在肖某斌医生离职后更换其他具有相应资质的医生为钟某悦继续治疗，并不违反双方约定。钟某悦主张美莱美容违约的理据不足，本院不予支持。关于第二个争议焦点，钟某悦主张被迫与美莱美容签订《放弃治疗协议书》，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。在美莱美容对钟某悦已进行安装美国3M陶瓷托槽等治疗，并提供部分后续服务，而钟某悦主动要求终止治疗，且未提供证据证实因美莱美容的诊疗行为给钟某悦的身心造成了损害的情况下，原判不支持美莱美容退回钟某悦治疗费用并赔偿损失的请求合理，本院予以维持。
综上，上诉人钟某悦的上诉请求均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人钟某悦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 姝
审 判 员 赵剑奕
代理审判员 任 慧
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵 琳
ＸＸ
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02510号
原告秦海林，农民。
原告卫瑞林，又名卫瑞莲，农民，系原告秦海林之妻。
委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告黄朝南，农民。
原告秦海林、卫瑞林诉被告黄朝南机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告黄朝南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月17日上午，原告秦海林驾驶两轮摩托车载着原告卫瑞林由刘汉申湾至王必忠湾方向直行通过秦垴村秦家垴湾交叉路口时，与被告黄朝南驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致我二人受伤，后被送往大冶市人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，被告负此次事故的主要责任。嗣后，被告拒绝赔偿二原告因伤损失，故诉来法院，请求判令被告在交强险限额范围内赔偿二原告各项损失，超出部分按责任承担。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的基本情况；
证据二、2015年3月4日，公交认字（2015）第7010号道路交通事故认定书一份，主要内容：2015年2月17日10时许，黄朝南驾驶无号牌两轮摩托车由刘汉申湾至王必忠湾方向直行通过大冶市刘仁八镇秦垴村秦家垴湾交叉路口段时，与秦海林驾驶由秦良栋湾至鸣祥公湾方向直行通过该路口的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，事故致黄朝南、秦海林及其摩托车上乘车人卫瑞林受伤，两车受损。黄朝南是造成此次交通事故的主要过错原因，应承担主要责任；秦海林是造成此次交通事故的次要过错原因，应承担次要责任；卫瑞林无责任；
证据三、大冶市人民医院住院收费收据2张，门诊收费收据16张，证明原告秦海林因伤花去医疗费33278.84元，卫瑞林因伤花去医疗费667.54元；
证据四、大冶市人民医院住院病历及用药清单各一份，主要内容：秦海林主要诊断为右股骨骨折，住院14天，留陪1人；
证据五、2015年7月9日，大冶弘法法医司法鉴定意见书一份和鉴定费发票一张，主要内容：被鉴定人秦海林评定为十级伤残，伤后休息270天，伤后一人护理180天，伤后营养时限180天（含后期取除内固定时间），取除内固定和后期治疗费约14000元；鉴定费2060元。
被告黄朝南未予答辩亦未向本院提交证据。
上述原告举出的证据，因被告黄朝南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，对原告举出的证据本院予以确认。
经审理查明，2015年2月17日10时许，被告黄朝南驾驶无号牌两轮摩托车由大冶市刘仁八镇刘汉申湾至王必忠湾方向直行通过该镇秦垴村秦家垴湾交叉路口路段时，与原告秦海林驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞，该事故致原、被告受伤，两车受损。二原告当即前往大冶市人民医院治疗，原告秦海林经诊断为右股骨骨折，住院14天，留陪1人，花去医疗费用33278.84元；原告卫瑞林花去医疗费用667.54元。该事故经交警部门认定，被告黄朝南负此次事故的主要责任，原告秦海林负次要责任，原告卫瑞林无责任。原告秦海林的伤情经司法鉴定为十级伤残，建议伤后休息270天，伤后一人护理180天，伤后营养时限180天（含后期取除内固定时间），取除内固定和后期治疗费约14000元，原告为此花去鉴定费2060元。后原、被告因赔偿事宜无法达成一致意见，二原告遂诉来本院，提出如上所请。
本院认为，原告秦海林驾驶两轮轻便摩托车与被告黄朝南驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成原、被告三人受伤，两车受损的事故，有交警部门作出的事故认定书为证，本院应予认定。该事故经交警部门认定由被告黄朝南负此次事故的主要责任，原告秦海林负次责任并无不妥。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。现二原告要求被告在交强险限额范围内赔偿其因伤损失的请求正当、合法，本院予以支持。对超出交强险限额范围外的损失，本院酌情由被告黄朝南承担60%的赔偿责任。
经核算，原告秦海林因伤损失为：
1、医疗费33278.84元；
2、关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，有固定收入的，按实际减少的收入计算；无固定收入的，按其最近三年的平均收入计算，不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告未举出其固定收入证明和近三年的平均收入状况，可按照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业26209元／年的标准计算，其误工损失为19387.47（26209元／年×270天）元；
3、关于护理费，可按2015年度《湖北省道路交通事故损害标准》居民服务和其他服务业28729元／年的标准计算为14167.72（28729元／年×180天）元；
4、关于残疾赔偿金，可按2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入10849元／年的标准计算为21698（10849元／年×20年×10%）元；
5、住院伙食补助费700（50元／天×14天）元；
6、营养费2700（15元／天×180天）元；
7、后期治疗费14000元；
8、鉴定费2060元；
9、关于交通费，按照原告就医地点、时间、次数，本院酌情认定500元；
10、精神损害抚慰金1000元；
以上合计109492.03元。
原告卫瑞林因伤损失为：医疗费667.54元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝南应在交强险限额范围内赔偿原告秦海林因伤损失66753.19（含医疗费10000元、误工费19387.47元、残疾赔偿金21698元、护理费14167.72元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元）元，定于本判决生效后十五日内付清；
二、被告黄朝南应在交强险限额范围外赔偿原告秦海林因伤损失42738.84（含医疗费23278.84元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、后期治疗费14000元、鉴定费2060元）元的60%，即25643.30元，定于本判决生效后十五日内付清；
三、被告黄朝南应赔偿原告卫瑞林因伤损失667.54元的60%，即400.52元，定于本判决生效后十五日内付清；
四、驳回原告秦海林、卫瑞林其他事实请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由二原告负担420元，被告负担1060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2960元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一五年九月十七日
书记员 张 谦
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初9481号
原告:贵阳市家居建材业商会，地址：本市南明区油榨街281号红星美凯龙富源家居办公室5楼。
法定代表人：郭敬群。
被告：彭长发，男，1970年8月24日生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵阳市家居建材业商会与被告彭长发追偿权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告贵阳市家居建材业商会于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳市家居建材业商会的撤诉申请，符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告贵阳市家居建材业商会撤回起诉。
案件受理费2058元，由原告贵阳市家居建材业商会负担。
审判员 王荣霞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 燚
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审436号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林瑞全，男，1967年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
违建地址：厦门市思明区及802室。
申请执行人于2015年5月14日作出厦思城物管罚〔2015〕0139号行政处罚决定书，认定2014年11月份，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区东浦一里181号702室/802室（楼中楼）楼顶搭建单层水泥砖墙、铝合金窗、钢架复合板顶结构的建筑物，总面积为16.94平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以40500元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2015年5月14日作出涉案决定后，于2015年6月11日在厦门日报刊登公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月22日作出厦思城执催字〔2016〕1205号行政强制执行催告书，后张贴于厦门市思明区东浦一里181号702室楼梯大门，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年5月14日作出的厦思城物管罚〔2015〕0139号行政处罚决定书。
二、被执行人林瑞全应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区（楼中楼）楼顶搭建的单层水泥砖墙、铝合金窗、钢架复合板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林瑞全承担。
三、被执行人应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款40500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费508元，由被执行人林瑞全负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年七月七日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执531号
申请执行人江西中泰来混凝土管桩有限公司，住所地：安义县工业园区105国道边。
法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。
被执行人谢观与，男，1969年11月7日出生，汉族，住赣州市于都县。
本院在执行江西中泰来混凝土管桩有限公司与谢观与合买卖合同纠纷一案中,经查询，被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人谢观与在银行的存款计人民币75100元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一七年十月十七日
书记员 夏 寒
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初2895号
原告：盘锦大洼区东华小额贷款有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：徐广平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈硕瑞，男，1973年3月3日出生，汉族，该公司法务部职员，住盘锦市大洼区。
被告：王育红，女，1968年5月8日出生，汉族，大洼区农副产品检测检验中心工作人员，住盘锦市大洼区。
被告：王连和，男，1970年1月14日出生，汉族，榆树农场兴海分场职工，住盘锦市大洼区。
被告：崔冬青，女，1974年12月6日出生，汉族，大洼区榆树街道郭家社区报账员,住盘锦市大洼区。
原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司与被告王育红、被告王连和、被告崔冬青保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼，被告王育红、被告王连和、被告崔冬青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘锦大洼区东华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款250,000.00元；2.三被告承担约定利息，按月利率10‰至本金付清之日止；3.三被告承担违约责任按本金30%计75,000.00元。事实和理由：2014年，孙静安向原告借款250,000.00元，借期6个月，由被告三人为其提供担保，并签订了保证合同，保证责任为连带保证，保证期限为借款到期日起5年，以上经被告同意并签订保证合同。但借款到期后，经多次催要，孙静安及三被告一直没能还款至今。原告为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告王育红、被告王连和、被告崔冬青未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，孙静安向原告借款本金250,000.00元，双方签订了借款合同，合同约定：借款期限为6个月，自2014年1月27日起至2014年7月26日止，月利率为10‰，如孙静安不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，孙静安应按照本合同借款金额或挪用借款金额的30%支付违约金。同日，原告与三被告签订保证合同，合同约定三被告为孙静安向原告借款本金250,000.00元及利息、违约金等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起五年。合同签订后，原告将250,000.00元以转账方式支付给孙静安，孙静安为原告出具借据一张。借款期限届满后，经原告多次催要，孙静安及三被告至今仍未偿还借款本金及利息、违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。
上述事实有原告提供的借款合同一份、借据一张、银行进账单一份、保证合同三份及原告的当庭陈述予以证明，经审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。孙静安向原告借款250,000.00元并签订借款合同，双方之间借款合同关系成立；原告与三被告为孙静安向原告借款签订保证合同，双方之间保证合同关系成立。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案三被告作为连带责任保证的保证人，对孙静安的借款本息及违约金应承担连带保证责任。故原告要求三被告偿还借款有事实和法律依据。原告要求被告从2014年1月27日起至借款本息付清之日止按月利率10‰支付利息符合法律规定。原告要求被告从2014年1月27日起至2014年7月26日止按30%支付违约金，因双方约定的违约金不符合法律规定，应按年利率24%支付违约金。
综上所述，原告请求判令三被告偿还借款本金250,000.00元，并从2014年1月27日起至借款本息付清之日止支付利息及从2014年1月27日起至2014年7月26日止支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王育红、被告王连和、被告崔冬青于本判决生效后10日内偿还原告盘锦大洼区东华小额贷款有限公司借款250,000.00元，并从2014年1月27日起至本判决确定给付之日止按月利率10‰支付利息及从2014年1月27日起至2014年7月26日止按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元（原告已预交），减半收取3087.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一七年十月三十日
书记员 郁 昱
附：法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭地，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
负责人林树生，系该行行长。
委托代理人张国军。
被告李金昌。
被告金富元。
被告李杨。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告李金昌、金富元、李杨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人张国军到庭参加了诉讼，被告李金昌、金富元、李杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月19日被告李金昌到原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告李金昌、金富元、李杨三人自愿结成联保小组，2008年12月24日原告为被告李金昌授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，3人在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款到期偿还后，被告李金昌于2009年12月5日再次借款3万元，该借款于2010年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李金昌至今没有履行约定的还款义务，已经逾期16个月，构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告李金昌、金富元、李杨未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告李金昌在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告李金昌同原告签订了借
款合同，并由被告金富元、李杨承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告李金昌发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证1份，证明2009年12月5日原告再次为被告李金昌发放贷款30000.00元，正常利率6.903%，超期利率10.3545%，到期日为2010年12月4日。
5、利息证明1份，证明截止到2012年8月30日欠利息总额8969.48元，其中正常息2007.62元，罚息6525.19元，复利436.67元。
被告李金昌、金富元、李杨未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告李金昌、金富元、李杨拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以确认。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年12月19日被告李金昌到原告处申请农业生产费贷款3万元，由被告李金昌、金富元、李杨三人自愿结成联保小组，2008年12月24日原告为被告李金昌授信3万元自助可循环三年期农户小额贷款，3人在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，自助可循环，单笔贷款最长期限12个月。首笔借款到期偿还后，被告李金昌于2009年12月5日再次借款3万元，该借款于2010年12月4日到期。到期后经原告信贷员多次催收，被告李金昌至今没有履行约定的还款义务，已经逾期20个月，构成违约。截止到2012年8月30日欠利息总额8969.48元，其中正常息2007.62元，罚息6525.19元，复利436.67元。被告金富元、李杨对该借款承担连带保证责任。
本院认为，被告李金昌同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告李金昌应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利436.67元，于法无据，故对原告判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告金富元、李杨自愿为被告李金昌的借款承担连带保证责任，因此，被告金富元、李杨对被告李金昌借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处债务提供担保，担保的债务最高余额为人民币叁万元整”。因此，被告金富元、李杨只能在本息30000.00元范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李金昌于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息8532.81元（自借款之日至2012年8月30日），2012年8月31日以后利息按年利率10.3545%计算至本金实际给付之日；
二、被告金富元、李杨对上述借款本息在30000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费713.00元，公告费120.00元，合计833.00元由被告李金昌负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于世军
人民陪审员 姜 茹
人民陪审员 于 顺
二〇一二年九月十一日
书 记 员 张 奇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民申第7号
再审申请人（原审被告）：姚仁南。
被申请人（原审原告）：金菊茂。
再审申请人姚仁南因与被申请人金菊茂民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）绍嵊黄商初字第8号民事判决，向本院提出再审申请。并提供了嵊州市公安局刑事侦查大队于2014年12月17日、18日对金菊茂所作的询问笔录二份作为新证据。
本院经复查认为：原审程序合法，原判决认定事实清楚、适用法律正确。现再审申请人姚仁南虽提供了新的证据，但不足以推翻原判决，故不符合法定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条的规定，裁定如下：
驳回姚仁南的再审申请。
审判员 王柏苗
二〇一六年一月五日
书记员 竹魏芳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民申第7号
再审申请人（原审被告）：姚仁南（身份证号码3306231960********）,男，1960年3月20日出生，汉族，住嵊州市。
被申请人（原审原告）：金菊茂（身份证号码3306231960********）,男，1960年2月22日出生，汉族，住嵊州市。
再审申请人姚仁南因与被申请人金菊茂民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）绍嵊黄商初字第8号民事判决，向本院提出再审申请。并提供了嵊州市公安局刑事侦查大队于2014年12月17日、18日对金菊茂所作的询问笔录二份作为新证据。
本院经复查认为：原审程序合法，原判决认定事实清楚、适用法律正确。现再审申请人姚仁南虽提供了新的证据，但不足以推翻原判决，故不符合法定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条的规定，裁定如下：
驳回姚仁南的再审申请。
审判员 王柏苗
二〇一六年一月五日
书记员 竹魏芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7000号
上诉人（原审被告）：佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园社区扶丽村。
负责人：黎简雄。
委托诉讼代理人：黎仕杨，该居民小组工作人员。
被上诉人（原审原告）：黎杰芳，女，1972年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。
上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组（以下简称扶丽居民小组）因与被上诉人黎杰芳侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2017）粤0608民初358号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
黎杰芳向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付2016年农村集体经济组织成员收益4000元；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告是被告集体经济组织成员，具有被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款4000元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
一审法院认为，原告具有被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，被告以原告是外嫁女为由不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告应向原告支付2016年年终分配款4000元。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：被告扶丽居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年年终分配款4000元给原告黎杰芳。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告扶丽居民小组负担。
上诉人扶丽居民小组上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付4000元分配款；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人是否为扶丽村的成员以及是否享有股权收益分配权等都要以上诉人的《村规民约》规定以及村民大会或户主代表大会的表决通过为准。经合法程序制定的《村规民约》至今仍然合法有效，扶丽村的一切事项须严格按照该《村规民约》办事。《村规民约》规定外嫁女及其子女不得进行股份分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条规定农村实行村民自治原则。第二十四条规定涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定方可办理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权。第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会，凡涉及成员利益的一切事项，都必须交成员大会讨论决定。第十五条规定经社委会或理事会审查和成员大会表决确定其成员资格。扶丽村召开全体村民大会，村民表决通过的结果是：不同意包括被上诉人在内的扶丽村外嫁女享有收益分配权利。在表决的村民成员中，有外嫁女所在户的户主，也有一部分外嫁女，但他们都遵守章程。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，村民大会是扶丽村的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。二、上诉人是依法自治，保障成员合法权益，没有违反《中华人民共和国妇女权益保障法》及《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。外嫁女出嫁，其户籍可迁入夫家，其本人及其子女也可依法入股夫家的经济社，完全可以享受夫家经济社的股权收益，故上诉人不存在损害其合法利益的情形。中国几千年的风俗习惯都是出嫁就是婆家人，且《村规民约》有明确规定，各成员都必须遵守。这样才公平合理，才能保持集体经济平稳发展。荷城街道办的决定违反法律和章程规定，不能作为定案依据。三、分红款的总额是固定不变的，每位成员的应得分红随着分配人数的增加而减少。如果按照一审判决，增加了被上诉人之后，基于人数的增多，相应的分配金额理应减少。在不包括众多外嫁女时，扶丽村平均每人可分得4000元，如果算上众多外嫁女，每人可分得的款项根本不足4000元，一审法院在扶丽村2016年分红已经分配完毕的情况下，仍然判决扶丽居民小组向每位外嫁女支付4000元分红，实在强人所难。如果从今后的分红款中优先扣除外嫁女2016年的4000元分红再进行分配，又损害了扶丽村其他成员的合法权益。因此，请求二审法院予以纠正。四、分配款是村民经过劳动得到的，被上诉人没有参与扶丽村的劳动，没有履行村民义务，不应参与扶丽村分配款的分配。如果按户口分配，那么外嫁女的儿女将户口迁到扶丽村即可参与分配，明显是不合理的。扶丽村历年自始至终不存在将分配款分给外嫁女的情形。五、根据村规民约，外嫁女嫁出去的当年就有分配，之后就没有，历年的村规民约都是这样规定的。2017年的三八妇女节，外嫁女均没有参加扶丽村的活动，没有履行相应义务，故不应得到扶丽村的分配款。
被上诉人黎杰芳辩称，一、被上诉人是上诉人的农村集体经济组织成员，有权依法享有农村集体经济组织收益分配。二、上诉人以被上诉人是外嫁女为由，认为按照传统被上诉人应当将户籍迁移至夫家入户并参与集体收益分配，没有任何法律及事实依据。三、一审判决认定的4000元分配款是被上诉人2016年应得的年终分配款，符合上诉人2016年的分配事实。四、被上诉人依法享有扶丽村的成员资格，上诉人剥夺被上诉人的收益分配权利违反相关法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，行政机关作出的已经发生法律效力的《行政处理决定书》认定被上诉人具有上诉人的集体经济组织成员资格，故被上诉人应享有成员同等待遇，依法享有上诉人的收益分配权利。根据前述法律规定，上诉人不给予具有合法资格的被上诉人发放集体收益分配款的决定侵害了当事人的合法财产权利，应属无效。一审法院判决上诉人向被上诉人支付集体收益分配款正确，本院予以维持。关于对行政决定的异议不属于本民事诉讼的审查范围，本院不作审查。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市高明区荷城街道竹园社区居民委员会扶丽居民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一七年九月四日
书记员 卢俊霖
书记员 陈燕玲
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初560号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年10月1日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
被告人杨某乙，男，1992年10月12日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
被告人曲某某，男，1992年8月15日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月7日被监视居住。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉[2017]225号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、曲某某犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员梁国华出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人杨某甲、杨某乙、曲某某伙同安某（另案处理）预谋到山东黄金矿业（莱州）有限公司三山岛金矿新立分矿（以下简称“新立金矿”）实施盗窃，2017年2月2日0时10分许，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某乘坐安某驾驶的白色农用车至新立金矿，安某在车内等候，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某入院实施盗窃，后四人合力经院墙将79.7米电缆从新立金矿院内拖出，存放于曲某某的养殖大棚，经莱州市价格认证中心鉴定，被盗电缆价值计人民币31561元。案发后，被盗电缆由公安机关提取并发还原主。
同年2月6日晚，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某伙同唐某某（另案处理）再次至新立金矿，准备盗窃时，被保安发现逃离现场。同年2月7日，被告人杨某甲、杨某乙、曲某�被抓获归案。案发后，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某赔偿新立金矿损失，取得谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人杨某甲、杨某乙、曲某某对起诉书指控的事实均供认不讳。
经审理查明：被告人杨某甲、杨某乙、曲某某伙同安某（另案处理）预谋到新立金矿实施盗窃，2017年2月2日0时10分许，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某乘坐安某驾驶的白色农用车至新立金矿，安某在车内等候，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某入院实施盗窃，后四人合力经院墙将79.7米电缆从新立金矿院内拖出，存放于曲某某的养殖大棚，经鉴定，被盗电缆价值计人民币31561元。案发后，被盗电缆由公安机关提取并发还原主。
同年2月6日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某伙同唐某某（另案处理）再次至新立金矿，准备盗窃时，被保安发现逃离现场。2月7日，公安机关将被告人曲某某抓获，后在被告人曲某某的带领下又将杨某甲、杨某乙抓获。案发后，被告人杨某甲、杨某乙、曲某某共同赔偿了新立金矿损失，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书及证明，证实本案的发破案及被告人曲�某归案后，协助公安机关抓捕同案犯的情况。
（2）烟台市信息工程学校出具的证明，证实安某系在校生的情况。
（3）新立金矿出具的证明及谅解书，证实案发后，被告人杨某甲、曲某某、杨某乙及安某积极赔偿新立金矿损失，取得谅解的情况。
（4）前科查询记录、基本信息登记表，证实被告人杨某甲、曲某某、杨某乙的基本身份情况。
2、证人证言
（1）证人杨某的证言，证实2017年2月2日0时10分许，新立金矿被盗一根电缆，证人调取监控，发现是三人作案，一辆白色农用车拖着电缆往南走了，2月6日1时30分许，证人到院内巡逻，发现三名可疑男子，三人见到证人，就跑了，后证人在凤凰�东西大街发现一辆农用车，与2月2日盗窃新立金矿电缆的车非常相似，就报警的情况。
（2）证人原某某的证言，证实2017年2月3日上班，发现在办公楼西侧的电缆被盗及被盗电缆的规格、长度等情况。
（3）证人曲某某的证言，证实2017年2月3日16时许，接杨某乙电话，说往证人的养殖场放点东西，当晚6时许，曲某某、杨某甲、杨某乙将电缆放在养殖大棚内的情况。
3、被告人、涉案人供述
（1）被告人杨某甲、杨某乙、曲某某的供述，均证实合伙盗窃的时间、地点及经过等情况。
（2）涉案人安某的供述，证实伙同杨某甲、曲某某、杨某乙到新立金矿盗窃电缆的时间、经过等情况。
4、鉴定意见
莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被盗电缆价值计人民币31561元。
5、扣押、检查笔录
（1）莱州市公安局出具扣押决定书及清单，证实被盗电缆由公安机关提取并发还原主的情况。
（2）莱州市公安局出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人杨某甲、杨某乙、曲某某尿液中甲基苯丙胺呈阴性的情况。
6、电子证据
照片一宗，证实被告人杨某甲对作案现场指认的情况。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机�指控被告人杨某甲、杨某乙、曲某某盗窃的事实及罪名均成立。被告人杨某甲、杨某乙、曲某某秘密窃取公私财物，且数额较大，均构成盗窃罪。被告人杨某甲、杨某乙、曲某某案发后，能主动赔偿失主损失，并取得谅解，当庭能如实供述所犯罪行，且被告人曲某某协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，可依法对三被告人分别予以从轻处罚。根据各自罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
二、被告人杨某乙犯�窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
三、被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金限判决生效后即予交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑跃强
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 红
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1403执452号
申请执行人：郑则芳，男，汉族。
被执行人：郑鹏峰，男，汉族。
关于郑则芳与郑鹏峰股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初422号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款1991651元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年9月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、�屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院依法冻结了被执行人郑鹏峰的银行存款3566.93元、依法查封了被执行人郑鹏峰持有的珠海树果果文化教育有限公司90%的股份，查封了被执行人郑鹏峰名下的车牌号为粤CQH3**、粤C812**号机动车两辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人分别在2017年9月19日前、2017年12月30日前、2018年3月30日前支付本金523250元、792000元、664750元及违约金和相关利息给申请执行人，案件受理费11651元及申请执行费22317元由被执行人于2017年9月20日前付清（第一期523250元，案件受理费11651元，申请执行费22317元已按期支付）。申请执行人同意由法院依法终结本次执行。
本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人部分银行存款及�封被执行人的上述股权、车辆外，没有发现被执行人有可供执行的财产，经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1403执452号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 古志辉
审判员 孔艳妮
二〇一七年十月九日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执452号申请执行人：郑则芳，男，汉族。被执行人：郑鹏峰，男，汉族。关于郑则芳与郑鹏峰股权转让纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1403民初422号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付执行款1991651元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年9月6日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、�屋等部门调查被执行人名下的存款及其他财产情况，经查，本院依法冻结了被执行人郑鹏峰的银行存款3566.93元、依法查封了被执行人郑鹏峰持有的珠海树果果文化教育有限公司90%的股份，查封了被执行人郑鹏峰名下的车牌号为粤CQH3**、粤C812**号机动车两辆，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院主持调解，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，由被执行人分别在2017年9月19日前、2017年12月30日前、2018年3月30日前支付本金523250元、792000元、664750元及违约金和相关利息给申请执行人，案件受理费11651元及申请执行费22317元由被执行人于2017年9月20日前付清（第一期523250元，案件受理费11651元，申请执行费22317元已按期支付）。申请执行人同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，除由本院依法冻结被执行人部分银行存款及�封被执行人的上述股权、车辆外，没有发现被执行人有可供执行的财产，经法院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执452号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  古志辉审判员  孔艳妮二〇一七年十月九日书记员  张佳玲
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初375号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周家瑞，男，1956年4月24日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省青岛市市南区，无业。1985年8月4日因传播黄色录像被劳动教养二年。2016年8月17日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留15日，2016年11月10日因吸毒被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]327号起诉书指控被告人周家瑞犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人周家瑞到庭参加诉讼。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理，本院在延期审理完毕后决定对本案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份，被告人周家瑞在青岛市市南区燕儿岛路11鲁公交车站附近，将0.9克冰毒以400元的价格贩卖给了孙某（另案处理）,孙某当场支付给周家瑞毒资现金人民币400元。
公诉机关认为，被告人周家瑞犯贩卖毒品罪，有吸毒劣迹，建议判处一年六个月以下有期徒刑。并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、办案说明等书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录等证据证实。
被告人周家瑞对公诉机关指控犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月份，被告人周家瑞在青岛市市南区燕儿岛路11鲁公交车站附近，将0.9克冰毒以400元的价格贩卖给了孙某（另案处理）,孙某当场支付给周家瑞毒资现金人民币400元。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证和物证
1、抓获经过，证实被告人周家瑞系抓获到案经过情况。
2、全国常住人口详细查询结果，证实被告人周家瑞的身份情况。
3、行政处罚决定书，证实周家瑞因吸毒被处以行政处罚的情况。
5、证明一份，证实涉案人员丁炳喜的身份已经确认，刘景文的身份尚不明确的情况。
二、证人证言
1、证人孙某的证言，证实了其于2016年8月份次向周家瑞购买冰毒共计约0.9克的事实。
三、被告人周家瑞供述，证实了其于2016年8月份向孙某贩卖冰毒共计约3.8克的事实。
四、辨认笔录
辨认笔录及照片一宗，证实周家瑞、孙某相互辨认对方的情况。
五、视听资料
同步录音录像光盘2张，证实公安机关对被告人周家瑞讯问情况。
以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周家瑞贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人周家瑞自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人周家瑞有吸毒劣迹，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人周家瑞犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周家瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年11月11起至2018年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张艳丽
审判员 黄惠芳
审判员 曹旭晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 灿
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执967号
申请执行人：吴化永，男，1972年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：倪培亮，男，1974年4月4日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：苏英，女，1974年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人吴化永与被执行人倪培亮、苏英民间借贷纠纷一案，本院立案执行后，经网络查控及向相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，目前双方正在达成和解，申请执行人撤回强制执行申请，经审查符合法律规定。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产后，可以在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0902民初962号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一七年十月二十日
书记员 徐 炎
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2375号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币219,938.29元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币219,938.29元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2784号
原告：天津圣光物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园南路1号620。
法定代表人：孙志君，总经理。
委托诉讼代理人：虞翔，公司职员。
委托诉讼代理人：李秀明，公司职员。
被告：黄冬月，男，1993年8月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津圣光物业管理有限公司与被告黄冬月物业服务合同纠纷一案，原告天津圣光物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津圣光物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年二月十一日
法官助理 刘 兰
书 记 员 叶雨滋
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0123民初1075号
原告：世牧农业科技（上海）有限公司。
法定代表人：续偲，任总经理。
委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。
被告：范存周，现住和林格尔县巧尔什营乡代州。
原告世牧农业科技（上海）有限公司（以下简称世牧科技）诉被告范存周买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世牧科技委托诉讼代理人王崛到庭参加诉讼，被告范存周第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告世牧科技向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款310000元及银行同期贷款利息，（利息暂计12个月12400元，利息主张至法院判决执行完毕日止）：2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月10日原告与被告签订买卖合同。合同约定原告向被告提供挤奶机，被告支付货款515404元。原告按照约定履行交货义务后，被告支付205404元货款后，尚拖欠原告货款310000元。
被告范存周辩称，被告与原告签订的是意向合同，原告所提供的产品对被告造成经济损害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的设备购买合同，原告拟证明双方签订买卖合同。被告质证意见对于价格不予认可，只是意向合同，被告并未按照合同约定给付首付货款。本院认为，该设备购买合同的形式及内容均符合买卖合同的构成要件，并非是双方对签订买卖合同的意向表示，对于被告的质证意见不予采信。结合被告提供的设备购买合同上并未加盖原告的公章，双方合同并不一致，在该合同的第五条第二款约定甲方乙方签字盖章后生效，即签字盖章择其一即可生效，本院对该证据予以采信；2、原告提供的发货单、物流凭证，原告拟证明原告履行了发货的义务，被告的质证意见：被告去拉过两回货，没有检查。对于该证据被告认可收到原告所发运的货物，因此本院对于该证据予以采信；3、原告提供的签收回单，原告拟证明被告已收到货物，被告质证意见，回单上字并非本人所签。根据证据2所证明的问题，能够证明被告收到货物；4、被告提供的设备购买合同，被告拟证明原告没有在合同上盖公司的章，合同未生效，并且被告未按照合同约定履行，原告不应当将设备运送给被告。原告的质证意见为合同是被告先签字，然后拿回上海盖章，但被告于2015年7月27日向原告汇款30000元，原告就先行发货了。本院对被告的辩解不予采信；5、被告提供的挤奶器安装前后检验单、奶款发放表，被告拟证明安装机器后对被告造成损害。原告质证意见认为检验单与本案不具关联性。对机器安装后并未造成产量的减少。本院告知其可以申请对机器安装后造成损害的事实与使用机器是否存在因果关系进行鉴定，逾期被告未向本院提交鉴定申请，因此本院对该辩解不予采信；6、被告提供证人杨金祥、杨珍平出庭作证，被告拟证明安装机器后使奶牛患乳房炎数量增加，所挤牛奶体细胞增加，产品不合格。原告质证意见，证人的立场存在问题，奶牛患乳房炎数量增加是综合因素造成的。因被告未进行因果关系鉴定，对于被告辩解本院不予采信。
本院认为，原告世牧科技与被告范存周签订的《设备购买合同》，是双方的真实意思表示，虽被告范存周所持合同中欠缺原告公司的印章，但有该公司销售代表白瑞兵的签字，符合合同的形式要件，内容合法有效，应当认定合同成立并生效。被告范存周于2015年7月27日向原告支付预付款30000元的行为是履行合同义务，应当认定被告就该合同约束力的认可。被告未按照约定支付预付款51540.40元是违约行为，原告未选择解除合同或支付违约金的形式而是选择继续履行合同，并不构成履行不当，被告不能以本人违约来抗辩，要求原告解除合同。被告范存周虽然提出原告提供的机器设备对被告造成损失，但没有具体的诉讼请求并不构成反诉。同时经本院告知其对损害的事实进行因果关系鉴定，被告逾期未申请，本院对此不予审理，被告范存周可以另行主张。被告未按照约定支付剩余货款是违约行为，原告主张按照银行同期贷款支付违约金符合法律规定，对于计算违约金12400元未提供具体的计算方式，本院不予采信。
综上所述，原告世牧科技要求被告范存周支付剩余货款310000元的诉讼请求予以支持，对于原告主张按照银行同期贷款支付违约金予以支持，对于支付违约金12400元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第一百三十条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定判决如下：
一、被告范存周于本判决生效之日起十日内支付原告世牧农业科技（上海）有限公司货款310000元，自2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款清偿完毕之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6136元，保全费2070元，由被告范存周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长张建东
人民陪审员董团英
人民陪审员刘润民
二〇一七年四月七日
书记员任彩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0123民初1075号原告：世牧农业科技（上海）有限公司。法定代表人：续偲，任总经理。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告：范存周，现住和林格尔县巧尔什营乡代州。原告世牧农业科技（上海）有限公司（以下简称世牧科技）诉被告范存周买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世牧科技委托诉讼代理人王崛到庭参加诉讼，被告范存周第二次开庭未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告世牧科技向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款310000元及银行同期贷款利息，（利息暂计12个月12400元，利息主张至法院判决执行完毕日止）：2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月10日原告与被告签订买卖合同。合同约定原告向被告提供挤奶机，被告支付货款515404元。原告按照约定履行交货义务后，被告支付205404元货款后，尚拖欠原告货款310000元。被告范存周辩称，被告与原告签订的是意向合同，原告所提供的产品对被告造成经济损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的设备购买合同，原告拟证明双方签订买卖合同。被告质证意见对于价格不予认可，只是意向合同，被告并未按照合同约定给付首付货款。本院认为，该设备购买合同的形式及内容均符合买卖合同的构成要件，并非是双方对签订买卖合同的意向表示，对于被告的质证意见不予采信。结合被告提供的设备购买合同上并未加盖原告的公章，双方合同并不一致，在该合同的第五条第二款约定甲方乙方签字盖章后生效，即签字盖章择其一即可生效，本院对该证据予以采信；2、原告提供的发货单、物流凭证，原告拟证明原告履行了发货的义务，被告的质证意见：被告去拉过两回货，没有检查。对于该证据被告认可收到原告所发运的货物，因此本院对于该证据予以采信；3、原告提供的签收回单，原告拟证明被告已收到货物，被告质证意见，回单上字并非本人所签。根据证据2所证明的问题，能够证明被告收到货物；4、被告提供的设备购买合同，被告拟证明原告没有在合同上盖公司的章，合同未生效，并且被告未按照合同约定履行，原告不应当将设备运送给被告。原告的质证意见为合同是被告先签字，然后拿回上海盖章，但被告于2015年7月27日向原告汇款30000元，原告就先行发货了。本院对被告的辩解不予采信；5、被告提供的挤奶器安装前后检验单、奶款发放表，被告拟证明安装机器后对被告造成损害。原告质证意见认为检验单与本案不具关联性。对机器安装后并未造成产量的减少。本院告知其可以申请对机器安装后造成损害的事实与使用机器是否存在因果关系进行鉴定，逾期被告未向本院提交鉴定申请，因此本院对该辩解不予采信；6、被告提供证人杨金祥、杨珍平出庭作证，被告拟证明安装机器后使奶牛患乳房炎数量增加，所挤牛奶体细胞增加，产品不合格。原告质证意见，证人的立场存在问题，奶牛患乳房炎数量增加是综合因素造成的。因被告未进行因果关系鉴定，对于被告辩解本院不予采信。本院认为，原告世牧科技与被告范存周签订的《设备购买合同》，是双方的真实意思表示，虽被告范存周所持合同中欠缺原告公司的印章，但有该公司销售代表白瑞兵的签字，符合合同的形式要件，内容合法有效，应当认定合同成立并生效。被告范存周于2015年7月27日向原告支付预付款30000元的行为是履行合同义务，应当认定被告就该合同约束力的认可。被告未按照约定支付预付款51540.40元是违约行为，原告未选择解除合同或支付违约金的形式而是选择继续履行合同，并不构成履行不当，被告不能以本人违约来抗辩，要求原告解除合同。被告范存周虽然提出原告提供的机器设备对被告造成损失，但没有具体的诉讼请求并不构成反诉。同时经本院告知其对损害的事实进行因果关系鉴定，被告逾期未申请，本院对此不予审理，被告范存周可以另行主张。被告未按照约定支付剩余货款是违约行为，原告主张按照银行同期贷款支付违约金符合法律规定，对于计算违约金12400元未提供具体的计算方式，本院不予采信。综上所述，原告世牧科技要求被告范存周支付剩余货款310000元的诉讼请求予以支持，对于原告主张按照银行同期贷款支付违约金予以支持，对于支付违约金12400元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》三十二条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条规定判决如下：一、被告范存周于本判决生效之日起十日内支付原告世牧农业科技（上海）有限公司货款310000元，自2016年12月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，保全费2070元，由被告范存周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长张建东人民陪审员董团英人民陪审员刘润民二〇一七年四月七日书记员任彩文
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初00996号
原告：李可，男，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师�务所律师。
委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈波，男，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：罗群，女，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告李可与被告陈波、罗群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可的委托诉讼代理人朱珠、被告罗群到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李可向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金40000元，同时支付自借款之日起到履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年11月6日，被告陈波向原告借款40000元，双方约定月利率为2%。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，两被告均未还本付息。
被告陈波未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
被告罗群辩称，与被告陈波系夫妻关系属实，但对本案借款不知情，被告陈波借款未用于家庭共同生活，应由被告陈波自行偿还，其不同意承担共同还款责任。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2014年11月4日登记结婚。2017年11月6日，被告陈波向原告借款40000元，约定月利率为2%。借款后，两被告均未还本付息。上述事实有借条、当事人婚姻信息查询在卷佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告陈波向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。结合本案的借款金额，原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告罗群负共同偿还责任的，本院不予支持。被告罗群的抗辩，理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李可借款本金40000元并支付该本金自2017年11月6日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息；
二、驳回原告李可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（已减半），由被告陈波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费842元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海�支行。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年二月二十六日
代书记员 金颖珠
?PAGE?
?浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初00996号原告：李可，男，1994年8月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师�务所律师。委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。被告：陈波，男，1990年2月26日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：罗群，女，1991年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告李可与被告陈波、罗群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可的委托诉讼代理人朱珠、被告罗群到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李可向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金40000元，同时支付自借款之日起到履行完毕之日止按2%月利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年11月6日，被告陈波向原告借款40000元，双方约定月利率为2%。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款后，两被告均未还本付息。被告陈波未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。被告罗群辩称，与被告陈波系夫妻关系属实，但对本案借款不知情，被告陈波借款未用于家庭共同生活，应由被告陈波自行偿还，其不同意承担共同还款责任。经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2014年11月4日登记结婚。2017年11月6日，被告陈波向原告借款40000元，约定月利率为2%。借款后，两被告均未还本付息。上述事实有借条、当事人婚姻信息查询在卷佐证。本院认为，合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告陈波向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，应承担还本付息的民事责任。结合本案的借款金额，原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于该夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由主张被告罗群负共同偿还责任的，本院不予支持。被告罗群的抗辩，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李可借款本金40000元并支付该本金自2017年11月6日起至判决履行完毕之日止按2%月利率标准计算的利息；二、驳回原告李可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元（已减半），由被告陈波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费842元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海�支行。审 判 员 鲍利英二〇一八年二月二十六日代书记员 金颖珠??
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1028执72号
申请执行人：陈国明，男，吉县人。
被执行人：张占民，男，吉县人。
被执行人：刘聪梅，女，吉县人。
被执行人：杨敖彦，男，吉县人。
本院在执行陈国明与张占民、刘聪梅、杨敖彦民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人陈国明自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1028执72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 张晓刚
审判员 李 杰
二〇一八年三月九日
书记员 强立立
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1298号
申请执行人：王学智，男，1965年x月16日生，汉族，个体户，住本市泉山区。
被执行人：孟庆丰，男，1965年xx月20日生，汉族，无业，住本市铜山区。
被执行人：岳玲，女，1967年x月26日生，汉族，无业，住本市铜山区。
本院在执行王学智与孟庆丰、岳玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鼓民初字第00480号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书孟庆丰、岳玲应支付给王学智款项等合计人民币400000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王学智的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、依职权多次对被执行人孟庆丰、岳玲名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，被执行人自缴170000元。
2、依职权对被执行人孟庆丰、岳玲的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。
3、依职权对被执行人孟庆丰、岳玲的车辆登记情况进行查询，发现被执行人岳玲名下有车辆情况并查封苏Ｃ×××××。
4、依职权对被执行人孟庆丰、岳玲名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。
5、依职权对被执行人孟庆丰、岳玲股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。
6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。
7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
8、依职权将被执行人孟庆丰、岳玲限制高消费。
上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月一日
书记员 杜文聪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1298号申请执行人：王学智，男，1965年x月16日生，汉族，个体户，住本市泉山区。被执行人：孟庆丰，男，1965年xx月20日生，汉族，无业，住本市铜山区。被执行人：岳玲，女，1967年x月26日生，汉族，无业，住本市铜山区。本院在执行王学智与孟庆丰、岳玲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）鼓民初字第00480号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书孟庆丰、岳玲应支付给王学智款项等合计人民币400000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王学智的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限高令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、依职权多次对被执行人孟庆丰、岳玲名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款，被执行人自缴170000元。2、依职权对被执行人孟庆丰、岳玲的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下有房产。3、依职权对被执行人孟庆丰、岳玲的车辆登记情况进行查询，发现被执行人岳玲名下有车辆情况并查封苏Ｃ×××××。4、依职权对被执行人孟庆丰、岳玲名下网络银行、证券、股票等进行查询，未发现被执行人可供执行财产线索。5、依职权对被执行人孟庆丰、岳玲股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。6、依职权对被执行人户籍情况进行查询。7、依申请人申请，依法将被执行人纳入全国失信人员名单。8、依职权将被执行人孟庆丰、岳玲限制高消费。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一七年十二月一日书记员 杜文聪
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02789号
原告陈某甲。
法定代理人刘某。
委托代理人刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告负担。
审 判 长 陈 婷
代理审判员 殷 瑞
代理审判员 赵 妍
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张焕焕
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初90号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人宋徳准，男，1984年4月28日出生，满族，初中毕业，中共党员，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。2017年10月2日因阻碍执行公务被内乡县公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月13日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月16日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）29号起诉书指控被告人宋徳准犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人宋徳准到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年10月1日20时41分许，被告人宋徳准酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车在内乡县夏馆卫生院因琐事与他人发生纠纷，被夏馆派出所出警后查处，后由夏馆卫生院医护人员抽取宋徳准的静脉血液。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为123.36mg/100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人宋徳准的行为已构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人宋徳准对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人宋徳准无异议，且有证人吴某、秦某证言、到案经过、人口信息及前科情况查询证明、血醇鉴定报告、驾驶证信息查询等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人宋徳准均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控被告人宋徳准的该犯罪事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人宋徳准违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其使用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋徳准犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡春丽
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2973号
被执行人汤业柱，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行被执行人汤业柱诈骗罪刑事罚金一案中，经执行截止2017年7月20日，被执行人汤业柱尚应向法院缴纳罚金4000元。经调查，被执行人汤业柱目前暂财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人汤业柱有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆熙鹏
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审130号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被执行人徐少波，男，汉族，1971年5月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月27日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许子恒
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初42号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人邓伟林，男，1992年7月28日出生于江西省宁都县，汉族，小学文化，挖掘机司机，户籍地江西省宁都县，家住江西省宁都县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月4日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审，同年9月28日被宁都县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人邓伟林犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同年1月25日立案，并依法组成合议庭，于同年3月23日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人邓伟林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁都县人民检察院起诉书指控，被告人邓伟林自2017年7月至2017年9月，盗窃作案六起，盗得赃款、赃物共计人民币88100元。被告人邓伟林如实供述了盗窃作案的事实，有坦白情节。案发后被盗财物大部分发还给了被害人。
为证实以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证照片、被害人陈述、被告人邓伟林的供述与辩解、证人证言、价格鉴定意见等。公诉机关认为被告人被告人邓伟林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，应以盗窃罪追究其刑事责任，遂诉请本院依法判处。
被告人邓伟林对起诉书指控的事实提出了三点异议：1、对被害人杨某的盗窃事实，盗窃现金没有15000元，只有5000-6000余元；2、对被害人揭志豪的盗窃事实，盗窃的手表鉴定的价格太高；3、对被害人陈某的盗窃事实，刷出银行卡的金额是19000多元，不是24378元。被告人邓伟林对起诉书指控的其他事实没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
1、2017年7月30日晚7时许，被告人邓伟林在被害人雷某位于田埠乡农贸市场家中，将雷某洗澡时放在客厅桌子上的华为荣耀9手机一部盗走，当晚，被告人邓伟林还从雷某的支付宝转走20000元。经鉴定，该被盗手机价值为2645元。
2、2017年8月19日18时许，被告人邓伟林到宁都县梅江镇竹坑水库，趁他人在水库游泳时，在坝下岸边的岩石上盗得被害人张某的车钥匙，从张某停在坝上停车场的一部白色马自达轿车内盗走一部华为手机、两条软中华牌香烟。被告人邓伟林离开现场时，将车钥匙随手扔掉。经鉴定，该被盗手机、两条软中华香烟的价值为2787元。
3、2017年8月20日18时许，被告人邓伟林在竹坑水库岸边将被害人杨某放在拖鞋内的车钥匙偷走，在坝上停车场的奥迪牌越野车车内，将放在副驾驶收纳箱内的一部黑色华为牌手机、一部苹果6S手机及一个手抓包盗走，手抓包内有现金15000元及身份证等证件。经鉴定，被盗华为牌及苹果6S手机的价值为3194元。
4、2017年9月14日17时30分许，被告人邓伟林在竹坑水库坝下岸边石头上将被害人赖某的一个白色塑料袋偷走，塑料袋里有一把车钥匙。被告人邓伟林拿着车钥匙来到坝上停车场，从一部白色别克牌轿车内盗得一部苹果手机、一块女士手表及后备箱内的钱包。经鉴定，被盗苹果6S手机及女士手表的价值为4539元。
5、2017年9月23日17时30分许，被告人邓伟林在竹坑水库将被害人揭志豪放在坝下岸边石头上的衣物偷走，从衣物内拿得车钥匙，在坝上停车场的大众牌轿车内，将副驾驶暗箱的一块男士黄金颜色手表及后座放脚处的一部三星牌手机、两个移动硬盘等物品盗走。经鉴定，被盗的三星牌手机、男士手表及两块移动硬盘的价值为16016元。
6、2017年9月24日17时许，被告人邓伟林在竹坑水库坝下将被害人陈某放在岸边石头上拖鞋盖住的车钥匙盗走，在坝上停车场的奥迪牌越野车车内将储物箱内行驶证、100元零钱及主驾驶车门上的一部VIVO牌手机、后座的一个塑料袋盗走，塑料袋内有陈某的身份证、银行卡等证件。随后被告人邓伟林离开现场，并将车钥匙一起盗走。经鉴定，被盗vivo牌手机的价值为2186元。被告人邓伟林用偷来的陈某身份证修改陈某的微信及QQ支付密码，并通过微信及QQ绑定陈某的多张银行卡，后通过微信及QQ支付的方式盗走陈某银行卡内及微信零钱24378元。
综上，被告人邓伟林盗窃作案六起，盗得赃款、赃物共计人民币90845元。被告人邓伟林到案后，如实供述了盗窃作案的事实。案发后，侦查机关从被告人邓伟林住处扣押了部分赃物，并发还给了各被害人。其余赃款及赃物折款被告人邓伟林的亲属在本案审理期间，向各被害人进行了赔偿。
认定上述事实的证据有：被告人邓伟林的供述与辩解，被害人雷某、杨某、赖某、揭志豪、陈某、张某的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，电子数据，价格鉴定结论书，交易记录凭证，谅解书，常住人口信息表等。
上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人邓伟林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓伟林的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人邓伟林提出对起诉书指控的第二起、第六起盗窃事实所盗窃金额有异议的问题。经查，本案现有证据能够认定被告人邓伟林第二起、第六起盗窃事实所盗窃金额，与起诉书指控的盗窃金额一致，被告人邓伟林提出该异议与事实不符，本院不予采纳。关于被告人邓伟林提出第五起盗窃事实对盗窃的手表鉴定价格太高的异议问题。经查，被告人邓伟林的该异议没有事实和法律依据，本院也不予采纳。鉴于被告人邓伟林有坦白情节，能自愿认罪，确有悔罪表现，且本案被盗赃款、赃物已被追缴或赔偿给了被害人，依法可对被告人邓伟林予以从轻处罚。综合本案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓伟林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2020年9月19日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 卢祥生
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 丁兆辉
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赖 俊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2015号
罪犯穆志华，男，1982年10月24日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年2月3日作出（2012）云法刑初字第172号刑事判决，认定被告人穆志华犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月15日起至2018年12月14日止。于2012年3月1日交付执行。刑期间因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2018年3月14日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯穆志华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并获得一次改造积极分子，转换表扬三个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯穆志华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯穆志华减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执699号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行。住所地：安徽省铜陵市枞阳县。
法定代表人：谢兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴键，该支行员工。
被执行人：钱奕胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被执行人：钱立飞，男，汉�，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱毛海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被执行人：钱义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘购芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与钱奕胜、钱立飞、钱毛海、钱义、刘购芳借款合同纠纷一案中,经本院执行，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执699号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枞阳县支行。住所地：安徽省铜陵市枞阳县。
法定代表人：谢兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴键，该支行员工。
被执行人：钱奕胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被执行人：钱立飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：钱毛海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县，
被执行人：钱义，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘购芳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司枞阳县支行与钱奕胜、钱立飞、钱毛海、钱义、刘购芳借款合同纠纷一案中，于2017年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人钱奕胜、钱立飞、钱毛海、钱义、刘购芳的存款XXX元、或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年九月十八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初3132号
原告合俊波，男，回族，1986年4月22日出生云南省峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
委托代理人张庆雄、朱宇飞，云南天外天律师事务所律师（特别授权）。
被告孔令全，男，回族，1984年10月23日出生云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。
本院在审理原告合俊波诉被告孔令全租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合俊波撤回对被告孔令全的起诉。
案件受理费2881元，减半收取1440.5元，由原告合俊波承担。
审判员 赵英强
二〇一七年十一月八日
书记员 彭碧莲
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1283号
申请执行人：上海纬顶机械自动化研究所，住所地上海市闵行区。
被执行人：曹国新，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：九摩(上海)实业有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在执行上海纬顶机械自动化研究所与曹国新、九摩(上海)实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人曹国新、九摩(上海)实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初35114号民事调解书约定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹国新、九摩(上海)实业有限公司钱款人民币3,333,278.43元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 王宏伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 胡闻韬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1283号申请执行人：上海纬顶机械自动化研究所，住所地上海市闵行区。被执行人：曹国新，男，1970年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：九摩(上海)实业有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海纬顶机械自动化研究所与曹国新、九摩(上海)实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人曹国新、九摩(上海)实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初35114号民事调解书约定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹国新、九摩(上海)实业有限公司钱款人民币3,333,278.43元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年二月二十二日书记员  胡闻韬
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终1313号
上诉人(原审被告）：东莞市西牛建材科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈学志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏达明，广州品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎少珍，广州品峰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告）:广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘建华。
委托诉讼代理人：谢闻，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉玲，该公司员工。
上诉人东莞市西牛建材科技有限公司（以下简称西牛公司）因与被上诉人广州白云恒和精细化工厂（以下简称精细化工厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人西牛公司上诉请求：1.改判原审判决第一项为西牛公司仅须向精细化工厂给付货款449210元；2.将原审判决第二项中的滞纳金的计算基数461730元改判为449210元。
事实与理由：案涉产品型号为LR-106A的货物双方约定的单价为5.4元。后精细化工厂在未经西牛公司同意的情况下，将单价提高，由此多算金额12520元。虽送货单有西牛公司工作人员签字，但该签字只是对送货单上的数量进行确认(见案涉送货单底部备注“请仔细核对本供货单内容，收货方应当于签收货物前点清货物数量，无误后由收货方盖章或签字确认”)，且签字的人员职位是仓管，无权对交易价格进行确认。因此，该签字不能视为西牛公司对该产品单价的确认。
被上诉人精细化工厂辩称：同意原审判决，请求驳回西牛公司全部上诉请求。
精细化工厂向原审法院起诉请求：1.西牛公司支付精细化工厂货款461730元；2.西牛公司向精细化工厂支付自2016年11月24日起按每日千分之一计算至清偿之日止的滞纳金；3.西牛公司承担诉讼费用。
原审法院认定事实：根据精细化工厂提供的送货单及对账单统计，2016年9月5日至2016年11月24日，西牛公司尚欠精细化工厂货款461730元。送货单记载产品名称、规格、单位、数量、单价、金额等内容。备注记载如下内容：请仔细核对本供货单内容，收货方应当于签收货物前点清货物数量，无误后由收货方盖章或签名确认，……等等。西牛公司对送货单真实性没有异议，仅对LR-106A产品的单价有异议，认为每批次的单价均为5.4元；仓管员签收货物仅对数量确认，并不代表对单价确认，仓管员无权确认单价。
关于货款支付时间，双方均未提供证据证明，精细化工厂认为双方口头约定交货后45天支付货款，西牛公司认为双方没有约定。
关于滞纳金的约定，精细化工厂认为双方口头约定每日千分之一，西牛公司予以否认。
西牛公司主张已支付货款231710元，提供精细化工厂出具的收款收据予以证明，精细化工厂对收款收据的真实性没有异议，但认为西牛公司没有实际支付。该收款收据记载支付方式为转账及精细化工厂的收款账户。西牛公司认为变更支付方式为现金给付，但没有提供证据予以证明。
以上事实有对账单、送货单、收款收据及当事人陈述予以证实。
原审法院认为,关于LR-106A产品的单价问题，送货单均有记载，西牛公司否认记载的内容，没有提供证据，西牛公司工作人员签收送货单，视为对上述记载的内容予以确认，在没有相反证据推翻的情况下，原审法院对送货单记载的内容予以确认，而且同一产品在不同时期单价不同也属正常，西牛公司否认依据不足。因此对精细化工厂主张西牛公司自2016年9月5日至2016年11月24日尚欠精细化工厂货款461730元，原审法院予以确认。
关于西牛公司是否已支付231710元货款的问题。西牛公司虽然提供精细化工厂出具的收款收据，但该收款收据明确记载支付方式为转账支付，西牛公司认为变更支付方式没有证据证明，且大笔现金支付也不符合常理，西牛公司也没有证据证明此前双方有大笔货款现金支付的先例，对西牛公司该主张，原审法院不予采纳。
关于货款支付时间，双方均无证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对货款支付时间没有约定的，应当在收取标的物的同时支付。因此，西牛公司应当在收取货物的同时支付。西牛公司逾期支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，精细化工厂主张按每日千分之一支付滞纳金，缺乏依据，应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。最后一批货的送货时间为2016年11月24日，西牛公司应向精细化工厂支付自2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止的滞纳金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下:
一、自判决生效之日起三日内，西牛公司向精细化工厂给付货款461730元；
二、自判决生效之日起三日内，西牛公司向精细化工厂给付货款滞纳金，以461730元为基数自2016年11月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回精细化工厂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费8226元、财产保全费2829元，由西牛公司负担。西牛公司于上述履行期限内向精细化工厂支付。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，精细化工厂向西牛公司送货，西牛公司向精细化工厂支付货款，双方成立买卖合同关系。现本案二审争议焦点为产品型号为LR-106A产品单价的确定。本院认为，其一，LR-106A产品的单价、数量均在案涉《送货单》上明确标明，且案涉《送货单》均由西牛公司员工签字确认。虽西牛公司称其在《送货单》上签字仅是对送货单数量的确认，且签字人员为仓管，无权对交易价格进行确认。但西牛公司在庭审中陈述双方之间的交易方式为“双方谈好单价后就送货”，故西牛公司在《送货单》上签字确认，不仅是对货物数量的确认，亦是对货物价格的确认。其二，西牛公司与精细化工厂在之后多次交易中同样对《送货单》的内容进行签字确认，且西牛公司未向本院提供证据证明其曾对LR-106A产品单价提出异议。故原审法院以《送货单》记载内容予以确认LR-106A产品的单价并无不妥，本院予以确认。西牛公司上诉请求按照449210元为基数计算滞纳金，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。西牛公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费113元，由上诉人东莞市西牛建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫 芳
审判员 汤 瑞
审判员 杨 凡
二〇一八年三月九日
书记员 李泳筠
华章玮
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1040号
申请执行人赵传法，男，1979年3月16日出生，住浙江省温岭市。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地宁波市北仑区明州路25号，组织机构代码:67767041-X。
。
本院在执行申请执行人赵传法与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1040号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一五年七月二十九日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1040号
申请执行人赵传法。
被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
本院在执行申请执行人赵传法和被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的商品房预售合同纠纷一案中，查询了被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司的银行存款等财产信息，除了由宁波市中级人民法院查封的土地使用权外，未找到其他可供执行的财产。本院于2015年7月14日作出预告书，告知申请执行人赵传法本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人赵传法在指定期限内没有对此提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1040号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 杨玮玮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1040号申请执行人赵传法，男，1979年3月16日出生，住浙江省温岭市。被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司，住所地宁波市北仑区明州路25号，组织机构代码:67767041-X。。本院在执行申请执行人赵传法与被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司现无适当财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第1040号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 周 敏审 判 员 曹得胜二〇一五年七月二十九日代书记员 任瑞凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初9064号
原告：汪志发，男，汉族，1975年3月13日生，住重庆市垫江区。
委托代理人：付亚军，重庆海外律师事务所律师。
被告：李小兵，男，汉族，1972年9月18日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告汪志发诉被告李小兵居间合同纠纷一案过程中，发现该案涉及建设工程施工，因该建设工程施工地为山西省运城市盐湖区。本院认为，本案应当适用不动产纠纷专属管辖，由该建设工程施工所在地即山西省运城市盐湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。
（此页无正文）
审 判 长 李金雷
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李光镜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初9064号原告：汪志发，男，汉族，1975年3月13日生，住重庆市垫江区。委托代理人：付亚军，重庆海外律师事务所律师。被告：李小兵，男，汉族，1972年9月18日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告汪志发诉被告李小兵居间合同纠纷一案过程中，发现该案涉及建设工程施工，因该建设工程施工地为山西省运城市盐湖区。本院认为，本案应当适用不动产纠纷专属管辖，由该建设工程施工所在地即山西省运城市盐湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送山西省运城市盐湖区人民法院审理。（此页无正文）审 判 长  李金雷人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年四月二十七日书 记 员  李光镜
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初3046号
原告：周飞，男，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：刘冬晴，女，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告周飞与被告刘冬晴买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月8日立案受理，依法适用普简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理期间，原告周飞于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周飞的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周飞撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告周飞负担。
审判员 张永俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 涛
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初322号
原告：宋宝贵，男，1962年11月14日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：赵连琴，女，1967年10月24日出生，汉族，住通化市二道江区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司，住所地：白山市浑江区。
原告宋宝贵与被告赵连琴、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宋宝贵于2018年4月8日向本院提出撤回对被告赵连琴、第三人白山市合陆房地产开发有限公司的诉讼申请。
本院认为，原告申请对被告赵连琴、第三人白山市合陆房地产开发有限公司撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋宝贵对被告赵连琴、第三人白山市合陆房地产开发有限公司撤诉。
审判员 梁 峰
二〇一八年四月八日
书记员 王彦力