天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1745号
原告：天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司，住所地：天津市宝坻区大白庄街道南杨码头村。
法定代表人：张永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵秀旺，该公司副经理。
被告：山西四建集团有限公司，住所地：山西省太原市体育北街7号。
法定代表人：杜锐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯成元，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郝鹏，该公司直属一分公司副经理。
原告天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司（以下简称锦绣香江租赁公司）与被告山西四建集团有限公司（以下简称山西四建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用简易程序，2016年5月13日第一次公开开庭进行了审理。原告锦绣香江租赁公司法定代表人张永及委托诉讼代理人赵秀旺、被告山西四建公司的委托诉讼代理人冯成元、郝鹏到庭参加诉讼。因山西四建公司申请进行公章真伪性鉴定，本院准予并扣除相应审限。根据山西四建公司申请，并经本院审查，于2016年7月18日裁定本案转为普通程序审理。鉴定结论作出后，恢复案件审理，并于2017年3月8日第二次公开开庭进行了审理。原告锦绣香江租赁公司法定代表人张永及委托诉讼代理人赵秀旺、被告山西四建公司的委托诉讼代理人郝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦绣香江租赁公司向本院提出诉讼请求：山西四建公司向锦绣香江租赁公司支付起重机租赁费和进场费266231元及违约金40000元。事实和理由：2011年11月，原、被告签订建设工程机械租赁合同，被告租用原告塔式起重机6台，用于在天津市北辰区港产业园区电子工业研发项目二期楼房的建筑工程。被告支付原告进出场费共计205000元，每月每台设备租赁费26000元。如被告不履行合同，被告支付10000元和每天300元的违约金。合同签订后，被告使用塔式起重机3台，进场日期自2011年10月24日至2012年2月27日，出场日期为2012年4月27日至6月15日。被告累计应支付原告机械租赁费及进出场费416231元，仅支付150000元，尚欠266231元。原告考虑被告按10000元和每天300元支付违约金偏高，故酌情主张40000元。
山西四建公司辩称，原告诉状中陈述的情况不属实，被告从未与原告签订过租赁合同，也没有租赁过原告的设备材料，原告起诉没有事实依据，被告不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的合同主体问题，本院查证如下：原告提交的《天津市建设工程机械租赁合同》载明的承租人（甲方）山西四建公司，出租人（乙方）锦绣香江租赁公司，约定租赁机械名称为塔式起重机6台，每台每月26000元；租赁期限2011年11月20日至2012年7月20日；工程地点名称北辰区港产业园区电子工业研发项目二期；租赁机械进出场费共计205000元由甲方承担；甲方不履行合同应向乙方支付违约金10000元，未按合同约定支付租金的，每逾期一日按每日300元标准支付迟延履行违约金。合同承租方签字处由李惠全作为代理人签字并加盖“山西四建集团有限公司”公章。合同签订后，实际进场起重机3台，用于22号、24号、28号和30号楼的施工。被告否认该合同，要求追加李惠全为被告，并申请鉴定公章真伪性。本院委托天津市天意物证司法鉴定所进行鉴定，结论为合同中加盖的公章印模不是被告现使用的印章盖印。被告支付司法鉴定费6000元、异地调件费5000元。经质证，双方对鉴定结论的真实性没有异议，原告称虽然合同加盖印章与被告使用公章不一致，但工程确实是被告在施工，应由被告承担责任。
另查明，北辰区港产业园电子工业研发二期项目工程系由被告承建，发包方为天津忆天泽投资发展有限公司，双方于2011年7月16日签订建设工程施工合同，共63个单体即10-72号楼。2012年11月6日双方签订《补充协议》，约定解除原合同中64-72号楼施工内容，其余10-63号楼项目仍执行原合同。因双方不能提交相关竣工材料，本院依职权进行了调取，天津市北辰区建设工程质量安全监督管理支队出具了“关于‘电子工业研发二期项目’工程建设情况的说明”，内容：“电子工业研发二期项目”于2011年9月在北辰区办理了质量监督登记，建设单位为天津忆天泽投资发展有限公司，施工单位为山西四建集团有限公司，监理单位为天津市勘岩工程建设监理有限公司，工程地址天津陆路港物流装备产业园。该项目22、24、26（注：属笔误，应为28）、30号楼工程于2013年底停建，未完成施工建设，建设单位未组织竣工验收。双方对该说明内容没有异议，但被告称因投资方没有投资，被告对13-63号楼没有施工，撤场时工地由公司项目经理和资料员及雇佣人员留守。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉诉合同加盖的公章虽然与被告使用公章不一致，但北辰区陆路港电子工业研发二期项目的承建方是本案被告，被告提交的补充协议解除的是64-72号楼的施工，未解除10-63号楼的施工。被告虽称13-63号楼不是其施工，其工地有项目经理及资料员留守，完全可以调查了解实际施工人的情况，但其未进行了解，不能提交具体的施工人，无论谁在施工均以被告的名义进行，且北辰区建设工程质量安全监督管理支队出具说明也明确了22、24、26、30号楼工程施工单位为被告。至于涉诉合同为什么是李惠全签署，上述楼房由谁实际施工的举证责任在被告。被告本应向留守人员调查施工人情况，却申请追加当事人。虽然申请追加李惠全，但不能提供李惠全的基本身份情况、住所等，即使公告追加后本人不能到庭也不能达到被告申请追加的目的，故对其追加申请不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。被告不能提供证据反驳原告的主张，应承担举证不利的法律后果，本院认定实际租赁人为被告，被告应按合同约定的租金标准支付租赁费，故对原告请求支付的租赁费予以支持。因涉诉合同加盖的非被告使用的公章，故对违约金约定条款不予确认，对原告违约金请求不予支持。被告向原告承担责任后，可在查明实际施工人的基础上行使追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一、二款规定，判决如下：
一、被告山西四建集团有限公司于本判决生效后10日内向原告天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司支付塔式起重机租赁费和进场费266231元；
二、被告山西四建集团有限公司支付的司法鉴定费6000元、异地调件费5000元由其自行负担；
三、驳回原告天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司其它诉讼请求。
（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5894元，由天津市锦绣香江建筑设备租赁有限公司负担770元，山西四建集团有限公司负担5124元，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 杨旭东
人民陪审员 张起明
人民陪审员 丁建华
二〇一七年四月十日
书 记 员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。