广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终175号
上诉人（原审被告）：宁建荣，男，1957年3月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人（原审被告）：何初贞，女，1956年6月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈月皓，广西纳百川律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：宁志文，男，1959年2月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人:肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
上诉人宁建荣、何初贞因与被上诉人宁志文健康权纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
宁建荣、何初贞上诉请求：撤销一审判决,判令上诉人共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共5191.42元给被上诉人。事实与理由：一、一审认定“两人（即何初贞与宁志文）随即发生争吵，并用铲对打起来”事实过于简单，对于谁先挑起事端、谁先实施侵害行为等关键情节没有查清，属于遗漏事实，在事实不清的情况下认定双方对事故承担同等责任，属于责任划分错误，应依法改判两上诉人仅承担30%责任为宜。二、一审认定被上诉人医疗费17862.83元全部是因本案造成的损失错误，其中有5809.83元是用于治疗被上诉人腰椎间盘突出，该疾病并非是因本案行为造成，与上诉人的行为没有因果关系，上诉人不应对该部分费用承担任何赔偿责任。三、一审按照被上诉人住院23天计算损失，依法应改判按18天计算损失。根据上述二、三项理由，本案的损失应为17304.74元，按照30%责任计算，上诉人应当仅赔偿5191.42元。
宁志文辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
宁志文向一审法院起诉请求：判令两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共27737.03元。
一审法院认定事实：宁建荣、何初贞为夫妻关系，宁志文与宁建荣、何初贞为相邻关系，两家因道路通行的问题存在矛盾。2016年5月28日傍晚，宁志文回到家门口看见门口有一堆牛粪，于是用铲进行清理。宁志文在清理过程中部分牛粪粘到了宁建荣家的墙壁。次日早上，何初贞指责宁志文将牛粪粘到其家墙上，并用铲将牛粪扔到宁志文家。宁志文在家看见后，也出来用铲将何初贞扔过来的牛粪扔回给何初贞。两人随即发生争吵，并用铲对打起来。宁建荣在家听到争吵后出来看见宁志文和何初贞正在缠打，遂返回家里取来竹棍为何初贞阻挡宁志文的铁铲。何初贞趁机用铁铲朝宁志文身上乱打。三人一直缠打到直至发现宁志文头部受伤流血。之后，宁志文被送往玉林市第二人民医院住院治疗23天，经医院诊断为：1.轻型闭合性颅脑损伤；2.全身多处软组织挫擦伤；3.L5/S1椎间盘膨出并左后突出；4.L3/4、L5/S1椎间盘膨出；5.第一骶椎椎板隐裂。事故发生后，玉林市公安局福绵分局对何初贞处以行政拘留十天，并处罚款五百元；对宁建荣处以行政拘留五天；对宁志文处以行政拘留三天。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年8月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，宁志文因本案事故造成如下损失：1.医疗费17862.83元；2.住院伙食补助费2300元（100元×23天）；3.护理费2141.39元（33983元/年÷365天×23天×1人）；4.误工费2141.39元（33983元/年÷365天×23天×1人）；5.交通费100元（宁志文未能提供交通费用票据，但其受伤就医必然支出一定的交通费用，根据宁志文往返就医的路途，酌定为100元）。以上确认的各项损失共计24545.61元。
一审法院认为，宁志文与宁建荣、何初贞因道路通行的问题存在矛盾，并由垃圾的清理问题引发本案事故的发生。双方本应通过协商、合法的途径加以解决，不应该以争吵、相互缠打等暴力方式解决问题。宁志文因与宁建荣、何初贞争吵缠打过程造成受伤，有权要求侵权人承担损失的赔偿责任。但事故的发生是由宁志文在清理牛粪中将牛粪粘到宁建荣、何初贞的房屋引起，宁建荣、何初贞没能冷静处理矛盾，反而采取共同致害的行为导致宁志文受伤，双方均存在过错。从事故的起因、经过等因素进行分析，确认宁志文与宁建荣、何初贞对事故承担同等责任。根据责任的分担，宁建荣、何初贞应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共12272.81元（24545.61元×50%）给宁志文。宁建荣、何初贞辩称宁志文住院治疗是为治疗其自身所患的疾病，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因宁建荣、何初贞未能提供证据佐证，对宁建荣、何初贞的答辩意见，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：宁建荣、何初贞共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共12272.81元给宁志文。案件受理费494元，减半收取247元（宁志文已预交），由宁志文负担124元，宁建荣、何初贞共同负担123元。
二审中，宁建荣、何初贞提供《腰间盘突出症说明》一份、《关于宁志文住院费用的说明》一份，用于证明宁志文医疗费17862.83元中有5809.83元是用于治疗腰椎间盘突出疾病的，该疾病属于多发常见的慢性疾病，并非是因本案行为造成，与上诉人的行为没有因果关系，上诉人不应对该部分医疗费用及因治疗该疾病期间的误工费、护理费等费用承担任何赔偿责任，宁志文质证认为以上证据是真实的。本院认为，宁建荣、何初贞提供的证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以采纳。宁志文在二审中没有提供新证据。
本院审理查明，一审法院查明的事实除宁志文的经济损失外，其余均属实，本院予以确认。
本院认为，根据宁建荣、何初贞在二审中提供的证据，宁志文2016年5月29日至6月16日在玉林市第二人民医院神经外科主要治疗:轻型闭合性颅脑损伤、脑震荡、右额顶部软组织裂伤，费用为12053元；2016年6月17日至6月21日在玉林市第二人民医院骨科主要治疗：腰椎间盘突出症，费用为5809.83元。因此，宁志文在神经外科治疗期间的损失为：1.医疗费12053元；2.住院伙食补助费1900元（100元×19天）；3.护理费1768.98元（33983元/年÷365天×19天×1人）；4.误工费1768.98元（33983元/年÷365天×19天×1人）；5.交通费100元，共计17590.96元；宁志文在骨科治疗期间的损失为：1.医疗费5809.83元；2.住院伙食补助费400元（100元×4天）；3.护理费372.42元（33983元/年÷365天×4天×1人）；4.误工费372.42元（33983元/年÷365天×4天×1人）；共计6954.67元。宁志文在神经外科治疗造成的损失，均是由本案纠纷引起，根据本案事故的起因、经过、后果等因素，宁建荣、何初贞应承担宁志文在神经外科治疗期间损失的50%的民事赔偿责任，即8795.48元；宁志文在骨科治疗的损失，尽管与其本身疾病有关，但本案纠纷也是该疾病发作的诱因，因此，宁建荣、何初贞亦应承担该损失的25%的民事赔偿责任，即1738.67元；以上合计，宁建荣、何初贞应赔偿宁志文的经济损失为10534.15元。宁建荣、何初贞上诉称一审事实不清，其仅应承担30%责任理由不足，证据不充分，本院不予采信，但其上诉称一审法院将宁志文全部住院损失均计入本案损失错误，应予相应减除理由正当，本院予以支持。
综上所述，宁建荣、何初贞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初1017号民事判决为：宁建荣、何初贞共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共10534.15元给宁志文。
上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费494元，减半收取247元（宁志文已预交），由宁志文负担124元，宁建荣、何初贞共同负担123元，二审案件受理费50元（宁建荣、何初贞已预交），由宁志文负担25元，宁建荣、何初贞共同负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 梁开路
审判员 钟 雄
审判员 潘斌发
二〇一七年四月十七日
书记员 陈国媛