天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3721号
上诉人(原审被告)：汪继新，男，1974年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李富明，男，1959年9月19日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：孙美玉（系李富明之妻），1958年11月11日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李淑梅（系李富明之妹），1965年4月15日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告：吕宝玺，男，1966年2月7日出生，汉族，住天津市南开区，现住天津市开发区。
原审被告：朱文权，男，1969年1月19日出生，汉族，住天津市东丽区。
原审被告：郭峰，男，1989年9月15日出生，汉族，住天津市河北区。
原审被告：王庆会，男，1971年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。
上诉人汪继新因与被上诉人李富明、四原审被告吕宝玺、朱文权、郭峰、王庆会健康权纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110初5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人汪继新的委托诉讼代理人高远，被上诉人李富明的委托诉讼代理人孙美玉、李淑梅到庭参加诉讼。四原审被告吕宝玺、朱文权、郭峰、王庆会经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
汪继新上诉请求：1、撤销一审判决中对上诉人汪继新承担赔偿责任的判项，改判汪继新不承担对李富明的任何赔偿责任。事实和理由：在本案之前原告李富明诉五被告吕宝玺、汪继新、朱文权、郭峰、王庆会健康权纠纷案中，法院判决汪继新承担部分赔偿金额，并与吕宝玺等四人承担连带责任，但该案执行中，法院从汪继新账户中划走了全部赔偿金额，即汪继新已代其他各赔偿义务人履行了全部赔偿责任。有鉴于此，在本案中，汪继新就不应再承担责任了。
李富明辩称，不同意其上诉请求，其上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
四原审被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
一审法院认定事实：原告与被告吕宝玺原系天津市可口可乐饮料有限公司职工。一审法院（2012）丽刑初字第444号刑事附带民事判决及天津市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第33号刑事附带民事判决认定，因李富明向上级举报吕宝玺利用职务之便套取公司运费的相关行为，被告吕宝玺授意被告朱文权找人教训李富明，同年2011年12月23日，被告人王庆会在被告朱文权的授意下纠集被告汪继新，被告汪继新又纠集郭峰对原告进行殴打，致使原告身体受伤。天津市第二中级人民法院作出（2013）二中刑终字第33号刑事附带民事判决，民事部分认定原告的经济损失包括医疗费20885.65元、误工费125788元、交通费1800元，合计148473.65元，判令被告吕宝玺赔偿89084.19元、被告朱文权赔偿29694.73元、被告王庆会赔偿14847.37元、被告汪继新赔偿7423.68元、被告郭峰赔偿7423.68元，五被告承担连带赔偿责任。上述医疗费用中，已经包括原告因应激障碍等精神性疾病支付的诊疗费用。在附带民事诉讼过程中，原告申请对其精神疾病进行伤残评定，但由于恢复期不足，未能进行鉴定。
原告在上述判决后，因继发头外伤后反应、应激障碍、延迟性心因反应等继续治疗和病休。原告曾于2014年1月27日向一审法院起诉，要求五被告支付原告于2012年12月2日至2014年1月1日期间支付的医药费、误工费、交通费共计204916.62元。此后原告继续治疗，2015年原告再次在一审法院提起诉讼要求五被告承担后续治疗费自2014年1月29日至2015年7月1日期间，原告就医支付门诊费33429.19元,挂号费333元,原告自2014年9月3日至2014年12月3日住院91天，支付住院费28054.40元,上述医药费用共计61816.59元，原告就医另支付交通费1753.5元，自2014年1月16日至2015年7月6日共计17个月22天的误工费199252.34元等相关费用。一审法院作出了（2015）丽民初字第1086号民事判决书，原告李富明及被告吕宝玺均不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2016年10月24日作出(2016)津02民终1792号终审民事判决，支持了李富明的全部诉讼请求。
自2015年7月15日至2016年6月29日原告因继续治疗头外伤后反应、应激障碍、延迟性心因反应等疾病共支出医疗费21077.58元、挂号费312.5元、就医交通费1665.6元，并休假至今。自2014年5月1日起原告每月工资为12039元。自2015年7月至2016年7月原告用人单位天津可口可乐饮料有限公司支付原告工资19840元，月平均1526元。2014年原告用人单位天津可口可乐饮料有限公司为原告交纳五险一金53953.54元，月平均4496.13元；2015年因原告在2014年部分月份休假交纳五险一金50034.57元，月平均4169.55元；2016年1月至7月因原告在2015年全年休假交纳五险一金12664.99元，月平均1809.28元。
一审法院认为，本案诉争的五被告对原告的侵权事实及赔偿范围已经有生效判决，即一审法院（2012）丽刑初字第444号刑事附带民事判决及天津市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第33号判决、(2016)津02民终1792号终审民事判决认定。五被告侵权行为所致原告的经济损失应由五被告各按其责任大小负责赔偿，并承担连带赔偿责任。根据原告病状的特殊性，其经济损失应包括在天津市安定医院的诊治费用。原告在受伤后，先期针对外伤接受治疗，随后针对继发的病症进行治疗，前后续接，并无中断，自精神专科医院的会诊记录中，又可见前后之间相互关联。因此，原告要求被告赔偿继续治疗的费用，并无不当，应予支持。原告要求赔偿的医疗费（包括挂号费）21390.08元，均有票据证实，予以支持。原告主张就医交通费1665.6元，有票据为凭，数额合理，予以支持。关于误工损失问题，有终审判决认定的原告月工资数额12039元，原告用人单位天津可口可乐饮料有限公司出具的证明支付原告自2015年7月至2016年7月工资19840元；因此原告自2015年7月至2016年7月因误工减少的工资收入为136667元；原告因误工减少五险一金自2015年7月至2016年7月为20767.43元；合计157436.43元，依法予以支持。原告因病症未愈继续治疗，属于原告自有权利，并无需经由法律程序确认保留。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原告李富明医疗费21390.08元、交通费1665.6元、误工费157436.43元，合计180492.11元，被告吕宝玺赔偿90246.06元、被告朱文权赔偿36098.42元、被告王庆会赔偿18049.21元、被告汪继新赔偿9024.6元、被告郭峰赔偿9024.6元。被告朱文权、汪继新、郭峰、吕宝玺、王庆会对总额180492.11元承担连带赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909.84元，由被告吕宝玺、朱文权、王庆会、汪继新、郭峰共同负担。公告费600元，由被告吕宝玺、朱文权、王庆会、汪继新、郭峰共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案围绕李富明被殴打后人身损害赔偿责任的承担问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人汪继新是否应承担对李富明的赔偿责任以及汪继新与四原审被告相互之间的责任承担形式如何确定。围绕争议焦点阐述如下：
公民的人身、合法财产权利依法受到保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，吕宝玺、朱文权、汪继新、郭峰、王庆会五人共同对李富明身体进行伤害的侵权事实已由生效判决确认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。故一审法院据此认定上诉人汪继新与四原审被告承担连带赔偿责任，符合法律规定，适用法律正确。上诉人汪继新以本案之前李富明起诉吕宝玺、朱文权、汪继新、郭峰、王庆会五人健康权纠纷案的执行中，已代四原审被告吕宝玺、朱文权、郭峰、王庆会履行了全部赔偿责任，故本次不应再承担任何赔偿责任，对此，本院认为，该主张属于汪继新与四原审被告之间内部行使追偿权的问题，不能成为免除上诉人在本次诉讼中承担责任的合法理由。又，已生效判决认定上述汪继新等五人应承担的赔偿范围包含李富明因治疗精神类疾病所发生的各项损失，本案中，李富明向法院提交了继续治疗所支出的客观证据，故应予赔偿。鉴于上诉人对于一审判决其应当承担的赔偿金额无异议，本院对一审法院的处理意见予以维持。
综上，汪继新的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，公告费560元，均由上诉人汪继新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晓筱