广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初1394号
原告：陶叶安，男，1957年11月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：陶启和，男，1985年7月17日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：陶启航，男，1989年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：陶庆群，女，1987年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告：陶丽群，女，1991年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
以上五原告共同委托诉讼代理人：李靖，广西诚济律师事务所律师。
以上五原告共同委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：李新珍，男，1955年3月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李贵丽，女，1987年9月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：陆瑞琪，广西万益（贵港）律师事务所律师。
原告陶叶安、陶启和、陶启航、陶庆群、陶丽群与被告李新珍生命权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员王倾心适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理，书记员刘雅琴担任法庭记录。原告陶叶安及五原告共同委托诉讼代理人李靖、王平通，被告李新珍及委托诉讼代理人李贵丽、陆瑞琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李新珍向五原告赔偿100000元（变更诉讼请求为要求被告赔偿五原告损失共计124916元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月25日9时许，被告李新珍在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌军彭牌电动三轮车，搭乘受害人吴海芬，经过贵港市港北区武乐乡吉斗村蔬菜基地路段致使吴海芬坠落车外并受伤，后受害人经抢救后于2017年1月27日在家中死亡。经贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出贵公交事证字【2017】D025号道路交通事故证明书，证明受害人是从被告车辆坠落并导致重伤不治身亡。本次事故由于被告李新珍的过错给吴海芬的近亲属即原告造成极大精神痛苦。参照2016年广西道路交通事故赔偿标准，事故造成原告损失如下：1、医疗费9000元，2、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年），3、丧葬费27492元（4582元/月×6个月），4、精神损害抚慰金20000元，5、处理丧事交通费2000元，6、处理丧事误工费2000元，共计249832元。原告认为，本次事故是被告未尽搭乘人安全注意义务所导致，对原告的损失应承担赔偿责任，现依法要求被告向原告赔偿124916元，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李新珍答辩称，一、没有直接证据能证明受害人吴爱芬是从被告所驾驶的电动三轮车上坠落。首先，本案的基本事实是受害人在车辆停驶后自行下车，并不是从三轮车上坠落，如果是从车上坠落，跟受害人一同坐在车厢里的其他人员应该会看到；其次，受害人的损害不符合高坠伤，根据病历记载，受害人下颌部有瘀斑、右后枕部有皮下血肿，如果从车上坠落，无法解释为什么是下颌部有损伤，毕竟从高处坠落着地，受伤的应是人体的突出位置，如面部受伤，应是鼻尖、颧部等面部突出位置，从照片上看，受害人是下颌部左侧内凹的位置有瘀斑，此处损伤不符合摔伤的特征。根据相关的法医教材，高坠伤的特点是损伤多在体表一侧，体表损伤与体内损伤都可因一次巨大暴力形成。而本案受害人的损伤位于下颌部和右后枕部，而这两个位置明显是不同的方向，此类型的损伤不符合高坠伤的特点。明桂司法鉴定中心所出具的鉴定意见为受害人符合从高处坠落，头枕部着地致严重颅脑损伤死亡。既然司法鉴定受害人为头枕部着地，其下颌部的损伤是如何形成的？再次，所谓的事故发生时间与受害人受伤时间不符。根据病历记录，受害人被送到住院时间为1月25日20时13分，因神志不清5小时入院，因此，受害人出现神志不清的时间应为15时，而交警出具的交通事故证明事发的时间为13时，该时间点与受害人受伤的时间不符合。
本案交警只出具道路交通事故证明，说明交警对该起道路交通事故成因无法查清，如果交警调查认定受害人系从三轮车上坠落至地面受伤，则应直接出具事故认定是而不是事故证明。二、退一步讲，就算推定受害人受伤与被告所驾驶的电动三轮车有关，也只能推定受害人下车时不注意安全所致，受害人应承担主要责任。事故证明不能证明受害人是从行驶中的车辆坠落，被告在行驶至蔬菜基地门口时因前面有车辆驶出，处于让车而停车；受害人在车辆停驶后自行下车，其下车之前并没有和被告及其他乘车人打招呼，没有让他人放下车厢的后栏板。该三轮车车厢尾部，如放上后栏板，从地面到车厢底的高度是60CM，如放上后栏板，高度是91CM，也就是放下后栏板，可降低31CM的高度。受害人年纪较大，手脚不灵便，如果推定是受害人下车的过程中受伤，也是其下车过程中不注意安全，不叫人放下后栏板而受伤，因此受害人应承担主要责任；三、答辩人出于好心搭乘受害人，未收取任何费用，属于好意同乘，就算受害人受伤与被告有关，也应减轻被告的赔偿责任。四、被告的车辆并不是专门的载客车辆，受害人要求搭乘该车，对于损害后果受害人亦有过错。被告驾驶的电动三轮车只是用于日常的拉货而已，没有配置载客的相关装置如座椅等，没有上下车的安全踏板，受害人出于方便请求搭乘车辆，没有考虑到搭乘的车辆是否属于载客车辆，因此在这方面受害人是存在过错的。五、受害人家属没有及时将受害人送医院，也没有配合医院治疗，对受害人死亡的损害后果亦应承担一定的责任，根据医院病历记录，受害人是在神志不清5小时才入院，入院后本来具备手术指征，但家属不同意手术，放弃治疗，最后导致受害人死亡，对此损害后果的扩大，受害人家属应承担一定的责任。六、被告对赔偿项目的计算部分有异议。1、被告让受害人搭车是助人为乐的无偿之举，且受害人存在过错，请求赔偿精神损害抚慰金不应得到支持；2、处理丧事交通费没有票据，主张2000元过高；3、处理丧事误工费2000元过高，一般计算不超过3人，按每人每天91元计算3天，应为819元。关于变更诉讼请求，原告方应在取证期限增加诉讼请求，但原告方逾期增加的，我方认为不应得到支持。综上，被告认为，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案受害人吴海芬与原告陶叶安系夫妻关系，与原告陶启和、陶启航系母子关系，与原告陶庆群、陶丽群系母女关系，与被告李新珍是同村村民。2017年1月25日12时许，被告李新珍驾驶其所有的军彭牌电动三轮车搭载其孙女（与被告李新珍并排坐在驾驶座位）、妻子及儿媳（该二人坐在车厢里）前往的一个蔬菜基地，至路边时，适遇吴海芬亦欲前往该蔬菜基地，吴海芬在询问被告李新珍后得知双方前往目的地一致，遂请求搭乘被告的电动三轮车，被告同意，吴海芬便携带扁担及蛇皮袋乘坐在该车车厢与被告一同前往蔬菜基地。被告李新珍驾驶电动三轮车至蔬菜基地门口时，由于恰遇有车辆从该门口驶出，遂停车等候，此时，吴海芬从被告电动三轮车上坠落至地面受伤，经村医诊断后建议送往医院治疗。吴海芬遂被送往贵港市人民医院，病历记载为吴海芬下颌部有瘀斑、右后枕部见皮下血肿形成等。经抢救后，医生分析，吴海芬虽然具有手术指证，但是手术预后不良，生存希望不大。原告方遂放弃对吴海芬继续治疗，医疗费凭票为6674.40元。2017年1月27日03时，吴海芬在家中死亡。
原告方于2017年2月21日委托明桂司法鉴定中心对吴海芬死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月28日作出明桂司法鉴定中心【2017】司鉴字第6号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吴海芬符合从高处坠落，头枕部着地所致严重颅脑损伤，经治疗后伤情不能缓解造成中枢神经系统功能衰竭而死亡。
2017年4月7日，贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出贵公交事证字【2017】D025号道路交通事故证明，证实吴海芬从被告李新珍驾驶的电动三轮车上坠落至地面，造成吴海芬受伤，经送医院抢救后于2017年1月27日03时左右在家中死亡的事实。
庭审中，被告方证人廉某证言证实受害人吴海芬下车前蔬菜基地门口的车辆已经驶出完毕；证人覃某证言证实，吴海芬下车时并未告知被告李新珍，被告李新珍对吴海芬下车亦并不知情。
以上事实，有原告的陈述、被告笔录、医疗费发票、诊断证明书、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告李新珍驾驶其电动三轮车前往的蔬菜基地途中，适遇吴海芬主动要求搭乘该车前往同一目的地，被告同意，属于好意搭乘，在该处被告的行为并无不当。当被告驾驶电动三轮车到达蔬菜基地门口时，由于有其他车辆驶出，被告李新珍遂停车等待。根据证人覃某、廉某的证言，吴海芬在下车前，蔬菜基地门口车辆已经驶出完毕。此时，吴海芬在没有告知被告李新珍的情况下自行下车。同时，根据明桂司法鉴定中心【2017】司鉴字第6号司法鉴定意见书的鉴定结论及贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出的贵公交事证字【2017】D025号道路交通事故证明，证实受害人吴海芬是从被告李新珍三轮车上坠落地面，符合从高处坠落，头枕部着地致严重颅脑损伤以致死亡的后果。综上，根据证人证言、吴海芬受伤情况及司法鉴定意见、事故证明，依据常理，被告李新珍在明确蔬菜基地门口车辆驶出完毕且对吴海芬自行下车不知情的情况下，重新启动三轮车，从而导致正在下车的吴海芬在毫无防护的情况下致使下颌部被硬物突然撞击并从该车坠地受伤且因此死亡，符合事实逻辑。
关于责任认定，本案中，被告李新珍在确认前方车辆驶出完毕后，理应明确车上人员是否在安稳状况下再启动车辆，然而其未尽该注意义务。受害人吴海芬在决定下车时应提前告知驾驶人即被告李新珍，然而其自行下车的行为，直接导致了本次事故的发生，因而存在直接的、较大的过错。现本院认定，受害人吴海芬应负本次事故主要责任，李新珍负次要责任，被告李新珍应负的责任比例为10%。
关于原告的各项损失，其中精神损害抚慰金，由于受害人吴海芬自身过错较大，是造成本次事故的主要原因，故本院不予支持；处理丧事交通费，于法无据，本院不予支持；处理丧事误工费，依相关规定按三人三天标准计算为宜。参照《2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》农村居民标准，本院依法确认原告的损失为：1、医疗费凭票为6674.40元；2、死亡赔偿金189340元（9467元/年×20年）；3、丧葬费27492元（4582元/月×6个月）；4、处理丧事误工费837.94元（33983元/年÷365天×3人×3天），以上合计224344.34元，该损失由被告李新珍向原告方赔偿10%即为22434.43元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告李新珍赔偿原告陶叶安、陶启和、陶启航、陶庆群、陶丽群损失22434.43元；
二、驳回原告陶叶安、陶启和、陶启航、陶庆群、陶丽群的其他诉讼请求。
本案受理费2798元，适用简易程序减半收取为1399元，由原告陶叶安、陶启和、陶启航、陶庆群、陶丽群负担1219元，被告李新珍负担180元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2798元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王倾心
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘雅琴