大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初4491号原告：刘某某。委托诉讼代理人：孙广为、王明旭，均系辽宁生辉律师事务所律师。被告：大连文景房地产开发有限公司，住所地普兰店区太平办事处柳家社区。法定代表人：景克瑞，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐绍利，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地普兰店区同益乡西韭村。法定代表人：王建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。被告：孙某某。原告刘某某与被告大连文景房地产开发有限公司（以下简称“文景公司”）、大连恒溢建筑工程有限公司（以下简称“恒溢公司”）、孙某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人孙广为、王明旭，被告文景公司的委托诉讼代理人徐绍利、被告恒溢公司的委托诉讼代理人吕玉品及被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带给付工程款1473771元及利息（自2014年1月22日起至款项给付之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告孙某某签订《抹灰工程合同书》，约定原告从被告处分包普兰店文景.清华园住宅小区XX#楼砌砖、抹灰工程，合同约定全部工程款用房屋抵顶。被告文景公司为案涉工程的开发商、被告恒溢公司为承建方、被告孙某某为承包方。工程竣工后，原告与三被告共同签订《房屋抵顶确认书》，三被告同意将文景清华园XX号楼一单元9层4室、13层3室、13层4室、17层2室共计四套房屋以5300元/平方米抵顶给原告冲抵工程款1473771元。《房屋抵顶确认书》签订后，原告多次与三被告就办理抵顶房屋相关手续进行协商，但始终未予办理。现被告文景公司已将案涉房屋抵押给第三方，原告无法取得房屋产权，原告取得工程款的目的无法实现，故原告诉至法院。被告文景公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告文景公司与原告之间不存在建设工程施工合同法律关系，被告文景公司不欠原告的工程款，请求法院驳回原告对被告文景公司的起诉。被告恒溢公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告恒溢公司不具备原告所主张的最高院关于审理建设工程施工合同若干问题司法解释第26条的情形，具体意见如下：案涉工程开发单位是被告文景公司，在2012年5月就开始施工，由被告文景公司直接将案涉工程发包给刘某某等人实际施工，到2012年7月，需要办理施工的相关手续时，找到被告恒溢公司帮助办理手续，在此情况下，走了招投标手续，被告恒溢公司成为中标承包单位，但是被告恒溢公司除帮助办理相关手续外，不参与具体的施工工作，包括人员招用、材料的采购及工程款结算等，均是由被告文景公司和刘某某具体直接实施，就本案而言，被告孙某某和被告恒溢公司不存在转分包的法律关系，而上述司法解释第26条情形规范的是违法转分包情形下，发包方欠付工程款的处理方式，而本案被告恒溢公司与被告孙某某既然不存在任何的转分包合同关系，不管被告孙某某和原告是否结清原告主张的工程款，都不应当要求被告恒溢公司承担法律责任。另外，上述提及的刘某某是直接从被告文景公司手中承揽的工程，与被告恒溢公司也没有任何转分包法律关系，再强调一点，刘某某及被告孙某某也均不是被告恒溢公司的工作人员，所以原告要求被告恒溢公司承担连带责任没有事实基础和法律依据，请求法院对原告对被告恒溢公司的诉讼请求予以驳回。被告孙某某辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告孙某某跟原告已经就工程款结算，以房屋抵顶的方式结清，房屋抵顶是被告文景公司以文景清华园房屋抵顶，且抵顶确认书上有被告文景公司盖章确认，证明其和原告工程款已结清，而且在抵顶确认书确认之后，原告与被告孙某某多次到被告文景公司办理房屋过户手续，被告文景公司以多种借口均未予办理，现在被告文景公司已经将已抵顶房屋全部卖掉，说明被告文景公司已经违约，所以被告孙某某不应当承担责任，其在刘某某手中承包的活，刘某某在被告文景公司处承包的活，被告孙某某从刘某某手中承包的活是文景清华园17号楼土建施工，被告孙某某又把17号楼的砌筑抹灰工程转包给了原告，刘某某从被告文景公司处承包的是文景清华园5号楼、13号楼、14号楼、15号楼、16号楼、17号楼这几栋楼所有的工程，刘某某又把这几栋楼的活分包给好几个人施工。所以原告应该主张被告文景公司结清抵顶房屋的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日，原告与被告孙某某签订《砌筑、抹灰工程合同书》，合同约定原告承包文景清华园住宅小区XX#楼的砌筑和抹灰工程，承包方式为原告只承包人工费，承包价格为XX#整个室内砌砖工程和整个抹灰工程合计按建筑面积计算，每平方米壹佰零捌元整（108元/平方米）结算；工程款的预付及结算为全部以房抵顶工程款，被告孙某某根据原告的施工进度，按已完成工程量的百分之七十（70%）付给原告工程款，待工程验收后，被告孙某某支付原告全部工程款。合同落款处由原告及被告孙某某签字。2014年1月22日，原告与被告文景公司、孙某某及案外人刘某某签订了4份《房屋抵顶确认书》，内容为：“文景清华园XX号楼1单元9层4号房屋、13层3号房屋、17层2号房屋、13层4号，面积80.95平方米、57.95平方米、58.22平方米、80.95平方米，经大连文景房地产开发有限公司和大连恒溢建筑工程有限公司协商一致，同意将此房屋抵顶给大连宏兴达建设工程有限公司指定人员刘某某，价格5300元/平方米。抵顶原因：5标段…”。落款由被告文景公司工程部代表人邹永建签字并加盖被告文景公司工程部印章、被告恒溢公司代表人刘某某、孙某某签字以及作为抵顶人的原告签字。但该4份《房屋抵顶确认书》签订后，由于被告文景公司的原因，原告至今未取得《房屋抵顶确认书》约定的案涉房屋所有权。另查，被告文景公司为案涉XX#楼施工工程的发包人、被告恒溢公司为承包人。庭审中，原告及被告恒溢公司认可被告孙某某为案涉17#楼施工工程的实际施工人；同时，原告自认是对从被告孙某某处承包的抹灰工程的劳务分包，不包括材料款。本案在审理期间，依原告的申请，查封了登记于被告文景公司名下位于大连市普兰店区房屋一套（面积61.76㎡），公建一套（面积182.66㎡），查封价值为1473771元。本院认为，本案中，结合原告与被告孙某某签订的《砌筑、抹灰工程合同书》中约定原告只承包人工费，不包括材料款，本案的案由应为劳务合同纠纷。根据劳务合同的相对性原则，本案原告的相对方为被告孙某某，现原告无法实现抵顶的目的,故被告孙某某应对案涉工程款承担给付责任，原告无权要求被告文景公司及恒溢公司承担连带给付工程款的责任。故原告要求被告文景公司及恒溢公司承担连带给付工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于工程款数额，按4份《房屋抵顶确认书》确认的抵顶单价、面积，该工程款应为1473771元【5300元/平方米ｘ（80.95平方米+57.95平方米+58.22平方米+80.95平方米）】。对于原告主张的利息，由于原、被告双方在4份《房屋抵顶确认书》中未约定履行期限，故被告孙某某应从原告主张权利之日即起诉之日（2017年8月29日）始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率承担利息至款项付清之日止。综上所述，原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效后十日内给付所欠原告刘某某工程款1473771元及利息（利息自2017年8月29日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果被告孙某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9031元，由被告孙某某负担，保全费5000元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张亚南二〇一七年十一月二十二日书记员  孙玉颖附1：证据目录原告提供的证据：证据1：《砌筑、抹灰工程合同书》一份证据2：《房屋抵顶确认书》四份被告恒溢公司提供的证据：证据1：中标通知书和登记备案建设施工合同各一份证据2：承诺书一份证据3：（2105）普民初字第550号民事判决书一份证据4：财务结算说明一份附2：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。