wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1506号
原告：苗某1，男，1970年11月22日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：司马永，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：雷艳红，河南君信合律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某，女，1970年9月18日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人：刘彦生，系被告刘某哥哥，一般代理。
原告苗某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1994年经人介绍认识，××××年××月××日在栾川县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子苗某2出生，由于婚前缺少了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，无法建立夫妻感情，经常吵架，但由于双方已生育一子，原告考虑到孩子还小，不能让孩子受到伤害，一直忍让被告，但被告并没有任何改变，原告母亲年老体弱，需要人照顾，原告需要在外挣钱养家，被告作为唯一的儿媳妇不尽赡养义务，原告母亲在原告家中无法生活下去，这也深深的伤害了原告的感情，加之一些生活琐事的矛盾，原被告双方自2013年3月开始分居至今，在原告生病做手术期间被告也是不管不问，深深的伤害了原告的感情。现原告诉至法院请求：1、判令解除原被告的婚姻关系；2、婚生子苗某2由原告抚养，被告无需支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉理由不是事实，原被告感情一直很好，被告尽了家庭和妻子应尽的义务，完全未达到离婚地步，为了社会和谐和婚生子女的权益，被告坚决不同意离婚。原告诉状中所陈述的事实与理由中涉及老人已经去世两年多，现在涉及这个话题没有必要，原告所起诉分居满两年不属实，因为在2016年春节原告还回家，原告在西安有病期间被告一直在照顾，出院后回灵宝之后被告也护理照顾，后来不知是什么原因，原告现起诉我离婚。
原告为主张其诉讼主张向本院提交的证据为：
灵宝市灵广矿业有限责任公司出具的证明一份，拟证明原告2013年以来一直单身在该公司居住，对于夫妻矛盾经公司调解无效，被告到单位找原告吵架，二人夫妻感情已经破裂。
被告为支持其抗辩主张向本院提交的证据为：
原被告孩子苗某2所写的书信一封，拟证明原告所述不属实，2016年春节期间原告也在家过年，原告有病期间，被告对其进行照顾，故原告所述内容不属实。
经庭审质证：被告对原告提交的证据认为：1、不知道原告是否是灵宝市灵广矿业有限责任公司的职工，其应当提交劳务合同确认是否是公司职工；2、公司没有权利证明夫妻感情确已破裂问题，不能证明分居情况和感情破裂的事实，原告提交证明内容完全是胡说，2013年原告在家，证据没啥意义，对该证据不予认可。原告对被告提交的证据认为：
（1）对该书信的真实性有异议，未能反映是原告儿子的字
体；2、就具体内容而言原被告的婚姻诉讼是有前提原因的，也就是夫妻两人矛盾已经扩展到子女身上，就子女看到的真相也不一定是婚姻关系中的真相，因为出于父母对子女的关爱无论父母闹矛盾到何种地步都不愿把这种矛盾的真相展示给子女，就本证据以及当庭被告所提及在医院照顾这个事件其实正是导致本次婚姻诉讼的最直接原因，在原告生重病住院时被告将原告卡里的钱全部转走，至今不向原告说明原因，且不告知原告其原有存款数额及股票数额涉嫌对婚内财产重大隐瞒。
经庭审质证，本院对原告提供的证据评析如下：对原告提供的证据，因被告持有异议，原告亦未能提供其他证据加以证明，对此本院不予采信。对被告提供的证据，原告虽对其真实性提出异议，但认可信件是孩子所写，结合庭审情况，本院予以确认。
经审理查明：原告苗某1与被告刘某于1994年夏季经人介绍认识，婚前已同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。婚生子苗某2××××年××月××日出生，现就读于西安科技高新学院上大二。庭审中原告诉称，婚前双方缺乏了解仓促结婚，婚后发现双方性格不合，无法建立夫妻感情，经常吵架且被告不尽赡养义务，加之生活琐事，在原告生病做手术期间被告也是不管不问，其深深伤害了原告的感情，双方无法继续生活。被告认为双方的夫妻感情并未完全破裂，原告所述均不属实，故坚决不同意离婚。
本院认为：夫妻感情确已完全破裂是人民法院判决离婚的标准。原被告双方经人介绍相识后并确立恋爱关系，后办理结婚登记后手续，双方共同生活长达21年之久，可证明双方婚姻关系基础较为牢固。现原告起诉离婚，其未能提供充分证据加以证明夫妻感情已完全破裂，庭审中被告不同意离婚，且依据婚生子向本院提供的信件可证明原被告间的夫妻感情并未完全破裂，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。因原告未在本院指定的期限内补交诉讼费用，故对其庭审中主张分割夫妻共同财产的请求，本案不作审理。建议双方为了孩子今后的健康成长，原被告均应改正自身不足，本着互谅互让、相互尊重、相互理解的相处之道，通过双方相互沟通，共同努力而营造一个美满幸福的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某1的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告苗某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 程延涛
人民陪审员 璩 晓
二〇一七年一月十三日
书 记 员 常广玉
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：
（1）应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
2、盖有送达时间的一审判决书。
3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初937号
原告：李吉贤，女，2012年5月18日生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
法定代理人：李云鹤（李吉贤之父），1978年2月17日生，汉族，住址同上。
法定代理人：姚晓芬（李吉贤之母），1982年4月26日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：吉宏哲，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：河南省开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春会，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告李吉贤诉被告吕庆东、秦艳苹、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司(以下简称人寿财险开封公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告申请撤回对被告吕庆东、秦艳苹的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李云鹤及其委托诉讼代理人吉宏哲、被告人寿财险开封公司委托代理人吕春会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费14304.62元、护理费7791.75元、住院伙食补助费810元、营养费540元、交通费500元、鉴定费1400元、伤残赔偿金54466元、精神抚慰金5000元，以上共计84812.37元。事实和理由：2016年12月31日11时40分许，吕庆东驶豫Ｂ×××××号车由东向西行驶至宋城路与××交叉口尾随碰撞同方向李绍军驾驶的电动三轮车，造成李绍军和原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送到开封市中心医院抢救治疗，住院27天。事故认定吕庆东负事故全部责任，原告和李绍军不负事故责任。秦艳苹系豫Ｂ×××××号车所有人，该车在被告人寿财险开封公司投有交强险和500000元商业三责险。
被告人寿财险开封公司辩称，原告未起诉肇事方和车主，应有肇事方及车主承担的费用由原告自负，并且应查明肇事方是否垫付有费用。原告的诉求要求过高，护理费应按照一人计算，出院后后的护理费不应支持。鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
根据道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、身份证复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人陈述，可以查明如下事实：2016年12月31日11时40分许，吕庆东驾驶豫Ｂ×××××号车由东向西行驶至宋城路与××交叉口尾随碰撞同方向李绍军驾驶的电动三轮车尾部，造成李绍军和原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故认定吕庆东负事故全部责任，原告和李绍军不负事故责任。秦艳苹系豫Ｂ×××××号车登记所有人，该车在被告人寿财险开封公司投有交强险和500000元商业三责险（含不计免赔率）。原告受伤后被送到开封市中心医院住院治疗，住院27天，出院诊断为；1、开放性颅脑损伤；2、左颞区脑挫伤；3、颅底骨折，右侧乳突骨折；4、颅内积气；5、右侧脑脊液耳漏、脑脊液鼻漏；6、枕部头皮血肿；7、胸部外伤：肺挫伤；8、颈部外伤：C2齿状突骨折不排除；9、颈部脊髓损伤；10、右侧锁骨骨折；11、T2/3/4骨挫伤。住院期间共支付医疗费用13892.12元。
2017年9月18日，经开封市中级人民法院委托，开封华大法医临床司法鉴定所，于2017年10月16日对原告的伤残程度作出开华法临司法鉴定所[2017]临鉴字第204号司法鉴定意见，原告右肩部损伤属十级伤残，支付鉴定费用700元。在委托鉴定当日，原告支付检查费用413元。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权依法应受保护，行为人对他人的人身权、生命权、健康权造成侵害，应当承担赔偿责任。吕庆东驶豫Ｂ×××××号车负事故全部责任，对原告因该事故所造成的损失应承担全部赔偿责任。豫Ｂ×××××号车在被告人寿财险开封公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财险开封公司对吕庆东因道路交通事故给他人造成损失的，由交强险优先赔偿，超出交强险部分，在商业三责险赔偿限额内承担赔偿责任。
原告的各项损失按照法律规定计算如下：1、医疗费14304.62元；2、住院伙食补助费810元；3、营养费540元；4、护理费4081.44元（根据原告住院天数及出院医嘱，本院酌定护理期为44天）；5、伤残赔偿金54465.84元；6、鉴定费700元；7、精神抚慰金5000元；8、交通费500元，以上共计80401.9元。
上述医疗费14304.62元、住院伙食补助费810元、营养费540元，共计15654.62元，由交强险医疗费限额赔偿10000元，下余5654.62元，在商业三责险限额内赔偿；护理费4081.44元、伤残赔偿金54465.84元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元、交通费500元，在交强险死亡/伤残赔偿金110000元限额内赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李吉贤医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计80401.9元。
二、驳回原告李吉贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取960元，由原告李吉贤负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘庆春
二〇一七年十二月十二日
书记员 殷天娇
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初937号
原告李吉贤，女，汉族，2012年5月18日生，住河南省开封市经济开发区。
法定代理人李云鹤（李吉贤之父），男，汉族，1978年2月17日生，住河南省开封市经济开发区。
法定代理人姚晓芬（李吉贤之母），女，汉族，1982年4月26日生，住河南省开封市经济开发区。
委托诉讼代理人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告吕庆东，男，汉族，1979年8月9日生，住开封市金明区。
被告秦艳萍，女，汉族，1965年2月18日生，住开封市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：河南省开封市金明区郑开大道**号*****层。
负责人朱亚鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人吕春会，男，汉族，1986年11月22日生，住河南省开封市龙亭区。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李吉贤诉被告吕庆东、秦艳萍、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李吉贤于2017年8月17日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告吕庆东、秦艳萍的起诉。
本院认为，原告李吉贤的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉贤撤回对被告吕庆东、秦艳萍的起诉。
审判员 刘庆春
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷天娇
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更390号
罪犯薛丙海，男，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年10月16日作出（2015）满刑初字第153号刑事判决，以被告薛丙海犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期自2015年3月4日起至2022年3月3日止）。判决发生法律效力后，于2015年11月13日交付内蒙古自治区××区监狱执行。执行过程中，刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期四年三个月零十天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯薛丙海在2016年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯薛丙海在2016年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2016年共获狱政记功奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯薛丙海系病犯，罚金五千元已缴纳，有罚金缴纳收据，在2016年6月服刑改造期间有罚分行为，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛丙海在2016年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯基本符合减刑条件，但有从严情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯薛丙海减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月4日起至2021年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王维江
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4729号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：温朝阳，男，1991年9月17日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与温朝阳金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2439号之一
申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街217、223、231号。统一社会信用代码91350304565388727Q。
主要负责人：宋桂华，行长。
被执行人：吴青群，女，1989年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：张贵春，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：柯涵，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人吴青群、张贵春、柯涵金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院已依法通过查控系统进行多次查询，但被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，申请执行人无法举证被执行人有可供执行的财产线索且无法提供被执行人的行踪。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十二月二十九日
执行员 刘国宾
书记员 林仙芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执2439号
被执行人：吴青群，女，1989年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：张贵春，男，1980年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：柯涵，男，1985年8月31日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
申请人福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人吴青群、张贵春、柯涵金融借款合同纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初4754号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日申请立案执行。在执行过程中，被执行人吴青群、张贵春、柯涵至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：
将吴青群、张贵春、柯涵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 翁智伟
二〇一七年十月二十五日
书记员林仙芳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初50号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人潘东克，男，1985年1月14日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，个体户，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年10月15日被武鸣县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
辩护人潘勇，广西金狮律师事务所律师。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）36号起诉书，指控潘东克犯非法拘禁罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员潘钇志出庭支持公诉，被告人潘东克及其辩护人潘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，被告人潘东克因怀疑其妻子莫某与被害人潘某1有不正当男女关系，欲教训潘某1。2017年10月14日23时许，潘东克召集潘某2、潘某3、李某（三人另案处理）后，潘东克以介绍工程为名诱骗潘某1到南武城市，潘某1、徐某1到场后，潘东克随即对潘某1进行控制并殴打，潘某1被打后承认了与莫某有不正当性行为。随后，潘东克又将潘某1、徐某1押上汽车带至南宁市武鸣区双桥镇伏林村金湖石场附近，强迫潘某1脱光衣服跳入路旁的一污水坑中，约几分钟才给予上来穿衣服。次日凌晨3时许，潘东克开车将潘某1带至潘某1租住的位于南宁市西乡塘区万秀村出租房，继续对潘某1进行人身控制并索要所谓“赔偿款”60000元整。凌晨5时许，南宁市公安局北湖派出所民警接到报警后到租房楼下将潘某1解救，潘东克则在现场等候公安民警的处理。经法医鉴定，潘某1的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人潘东克的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人潘东克及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、欠条、户籍证明、南宁市第六人民辩论病历复印件等书证；证人徐某1、莫某、卢某、潘某2、潘某3、李某的证言；被害人潘某1的陈述；被告人潘东克的供述和辩解、南宁市公安局武某分局物证鉴定书、辨认笔录及照片等，足以认定。
本院认为，被告人潘东克非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为确已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人潘东克犯非法拘禁罪成立。被告人潘东克在案发后明知他人报案而在现场等候，抓捕时无抗拒行为，到案后能如实供述，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；本案中被害人自身也存在一定过错，故对被告人亦可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人有自首情节，且被害人自身存在一定过错，请求对被告人从轻处罚的辩护意见有事实和法律规定，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人潘东克犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2018年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一八年二月一日
书记员 李曼娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初953号
原告：张杨，男，1986年3月19日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托诉讼代理人：张长征，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告：赵振发，男，1986年12月7日出生，汉族，山西省阳泉市盂县。
原告张杨与被告赵振发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杨及委托诉讼代理人张长征到庭参加诉讼，被告赵振发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杨向本院提出诉讼请求：依法判令被告赵振发归还原告借款共计62200元。事实与理由：2017年3月29日和2017年5月19日，被告赵振发分两次找到原告，声称最近干点活手头比较紧，想向原告借款，原告碍于面子均如数借给了被告赵振发，两次共计62200元。后来，原告多次向被告赵振发催要此款，可被告赵振发以种种理由推诿，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告赵振发未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月29日被告赵振发向原告张杨借款40000元并出具借条一张,借条中载明：“今借到本村张杨现金肆万元整于2017年4月19日前全额还清（40000元）借款人：赵振发2017年3月29日”。2017年5月19日被告赵振发再次向原告张杨借款22200元并出具借条一张,借条中载明：“今借到本村张杨现金22200元贰万贰仟贰佰元整于2017年6月19日前全部还清借款人：赵振发2017年5月19日”。上述两笔借款到期后，原告张杨多次向被告赵振发主张归还借款未果，原告张杨故诉至本院。
本院认为,本案中原告张杨主张被告赵振发欠自己借款共计62200元有原告张杨提供的借条予以证明，故本院对原告张杨与被告赵振发之间的借款事实予以确认，被告赵振发应承担向原告张杨归还借款62200元的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振发于本判决生效之日起十五日内归还原告张杨借款共计62200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告赵振发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 荣 峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李海萍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更414号
罪犯洪嵩山，男，1985年2月22日出生，蒙族，中专文化，判刑前系服务生，原户籍所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。现在内蒙古自治区××监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年5月31日作出（2011）呼刑初字第13号刑事判决，以罪犯洪嵩山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年8月7日起至2025年8月6日止）。判决发生法律效力后，于2011年8月10日交付执行，于2011年9月6日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2013年10月18日、2015年12月8日分别以（2013）呼刑执字第431号、（2015）呼刑执字第664号刑事裁定，对其减刑九个月、一年，累计减刑一年九个月（刑期自2010年8月7日起至2023年11月6日止）。截止2017年11月23日，剩余刑期五年十一个月零十三天。执行机关内蒙古自治区××监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯洪嵩山在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯洪嵩山在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励六次，2015年度被评为监狱级改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪嵩山在2015-2017年度服刑期间，能够基本遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯洪嵩山犯故意杀人罪被判十年以上且本次减刑考核期内有违纪行为，故应从严适用减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯洪嵩山减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月7日起至2023年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6026号
原告：张征，男，1993年9月20日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：陈荔，福建上达律师事务所执业律师。
被告：肖聪强。
被告：厦门理想通讯有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告张征与被告肖聪强、厦门理想通讯有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。张征于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏贵友向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许张征撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张征负担。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 林超特
书 记 员 邹 越
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2014号
原告：党腾飞，男，1989年2月5日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。
被告：河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北95号8层812号。
法定代表人：宫智勇，公司经理。
原告党腾飞与被告河南浩睿汽车贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党腾飞及其诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼。被告河南浩睿汽车贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理中，根据原告申请，本院于2017年6月28日裁定冻结被告河南浩睿汽车贸易有限公司名下银行存款150000元。
原告党腾飞向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××的悦达K3小轿车一辆；判令被告返还原告在豫Ｈ×××××车内存放的现金20000元、原告户口簿原件一本、原告爱人户口迁移手续一套、原告孩子出生证明一份、原告所经营网吧手续及账本一套、面值5元槟榔兑奖卡200张；判令被告支付原告租车费用每日200元（从被告扣押车辆之日起至其返还车辆之日止）；诉讼费用由被告负担。事实与理由如下：原告于2014年8月14日通过分期付款购买悦达起亚K3小轿车一辆，车牌号为豫Ｈ×××××。原告购买该车辆后，一直按照合同约定、交易习惯和法律的规定，诚实守信偿还每期分期消贷款项。2017年4月6日晚，原告将车停在自家房前，因原告盖房，车内存放有现金20000元、原告户口簿原件一本、原告爱人户口迁移手续一套、原告孩子出生证明一份、原告所经营网吧手续及账本一套、面值5元槟榔兑奖卡200张。次日早上8时左右，原告家人发现车辆丢失，10时左右，被告法务部工作人员电话联系原告，说因原告违约，已经将原告所有的上述车辆从原告处扣押到被告处。被告扣押原告车辆后，原告租用他人车辆代步，每日支付租车费用200元。原告与被告多次协商，被告提出原告将车辆分期消贷剩余款项偿还完毕，即可返还车辆，原告已经将剩余车辆分期消贷款项偿还完毕，但被告又称原告还须清偿被告扣车等费用。原告无奈于2017年4月10日报警，公安机关以经济纠纷为由，不予立案。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此起诉。
被告河南浩睿汽车贸易有限公司在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
原告党腾飞为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、机动车销售统一发票1份；2、车辆购置税发票一份；3、车辆购置税完税证明一份；4、交纳交强险收费票据一份；5、车辆大驾号号码一份；6、车辆一致性证书一份；7、车辆检测报告一份；8、新车交接检查表一份；9、车牌号为豫Ｈ×××××车辆行驶证一份。以上证据证明豫Ｈ×××××小轿车所有人为原告，该车大驾车辆识别代号为LJDMAA228E0422204，品牌为起亚YQZ7169M；10、河南农村信用社交易明细两张，证明原被告之间存在分期购买车辆合同关系，原告偿还被告分期购车款81463.11元的事实；11、温县公安局“110”指挥中心接处警记录一份，证明被告扣押原告豫Ｈ×××××车辆的事实；12、租车协议、中国建设银行交易明细各一份，以上证据10-12证明原告于2017年4月3日取款20000元，每日租车费用200元的事实。
证据分析与认定：
被告河南浩睿汽车贸易有限公司未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年8月14日通过被告公司分期付款购买悦达起亚K3小轿车一辆，车牌号为豫Ｈ×××××。原告购买该车辆后，一直按照合同约定偿还每期分期消贷款项。2017年4月7日早上8时左右，原告家人发现停在自家门前的上述车辆丢失，车内存放有原告户口簿原件一本、原告爱人户口迁移手续一套、原告孩子出生证明一份、原告所经营网吧手续及账本一套、面值5元槟榔兑奖卡200张。当天10时左右，被告法务部工作人员电话联系原告，说因原告违约，已经将原告上述车辆从原告处扣押到被告处。被告扣押原告车辆后，原告从2017年4月7日起租用李润平所有的车牌号为豫Ｈ×××××的起亚K3小轿车，每日支付租车费用200元。原告与被告多次协商，被告提出原告将车辆分期消贷剩余款项偿还完毕，即可返还车辆，原告将剩余车辆分期消贷款项偿还完毕后，被告又称原告还须清偿被告扣车等费用。原告于2017年4月10日报警，公安机关未予立案。为此形成诉讼。
本院认为，本案系返还原物纠纷。原告所举证据能够证明被告擅自扣押原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××的起亚K3小轿车并由此给原告造成损失的事实，原告要求被告河南浩睿汽车贸易有限公司返还上述车辆及车内物品，赔偿原告因被告扣押车辆造成的租车费用的损失，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告诉称上述车辆内放有现金20000元无事实依据，对其该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告河南浩睿汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告党腾飞所有的车牌号为豫Ｈ×××××的悦达K3小轿车一辆；
被告河南浩睿汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内返还原告党腾飞存放于上述车辆内的原告户口簿原件一本、原告爱人户口迁移手续一套、原告孩子出生证明一份、原告所经营网吧手续及账本一套、面值5元槟榔兑奖卡200张；
被告河南浩睿汽车贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告租车费用每日200元（从2017年4月7日起至其返还车辆之日止）。
案件受理费2300元，诉讼保全费1270元，公告费600元，合计4170元，由被告河南浩睿汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 朱菊梅
人民陪审员 周艳艳
人民陪审员 王新良
二〇一七年十月十九日
书 记 员 段钰慧
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7561号
原告：张汉卫，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：邢君利，男，系汝州市法律援助中心指派的律师。
被告：冯强卫，男，1969年12月7日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告张汉卫与被告冯强卫相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。本案在审理过程中，原告张汉卫于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张汉卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张汉卫负担。
审 判 长 常伊晓
人民陪审员 董万松
人民陪审员 史彩军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 冯小强
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5009号
上诉人(原审被告)：河南伏牛山生态农业发展有限公司，住所地：登封市大金店镇海眼村。
法定代表人：崔海朝，总经理。
委托诉讼代理人：刘占营，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：登封市宜家能光伏设备有限公司，住所地：河南省登封市嵩阳路泊心湾小区3号楼五楼西户。
法定代表人：杨亚航，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
原审被告：崔海朝，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省登封市。
上诉人河南伏牛山生态农业发展有限公司（以下简称伏牛山生态公司）与被上诉人登封市宜家能光伏设备有限公司（以下简称宜家能公司）、原审被告崔海朝合同纠纷一案，伏牛山生态公司不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人伏牛山生态公司的法定代表人崔海朝及委托诉讼代理人刘占营，被上诉人宜家能公司的法定代表人杨亚航及委托诉讼代理人王德庆，原审被告崔海朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伏牛山生态公司上诉请求：依法撤销一�判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决没有依据，程序违法。本案是被上诉人承接上诉人的47.7KW分布式太阳能并网发电系统工程。双方于2015年6月26日签订协议至今两年多，还是未完成的工程，双方没有结算，根据不存在下欠工程款。一审判决16万元没有依据。上诉人支付8万元应属双方对工程款的支付数额进行了变更。一审判决认定总投资40万元是错误的。本案以买卖合同纠纷立案审理，但判决结果是支付工程款，买卖合同纠纷哪来的工程款，双方根本不存在买卖关系。一审以伏牛山生态公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼不符合事实，本案构成重复诉讼。
宜家能公司辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。双方的协议合法真实有效，双方均应履行义务，被上诉人已按照合同约定履行了义务，上诉人没有按照约定及时履行首付款项24万元，即合同造价款40万元的60%，后在被上诉人的催促下，上诉人仅仅支付了8万元。一审庭审时上诉人公司的法定代表人崔海朝及委托代理人均到庭应诉，足以证明上诉人是知情的，一审程序合法。
宜家能公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告光伏发电安装工程款16万元并赔偿损失1万元，合计17万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月26日，原告与被告崔海朝签订协议一份，承建位于登封市大金店镇海眼村47．7KW分布式太阳能发电系统工程，施工周期：6-10个工作日。协议第八条约定：自本合同签字之日起三天内，甲方向乙方支付工程总造价的60％，安装完成后付工程总造价剩余的35％，调试成功后付工程总造价最后的5％。2015年7月7日，原告进行设备安装，但工程未完工，而被告仅支付了8万元工程款，未按约定自合同签字之日起三天内向原告支付工程总造价的60％。原告因此诉至一审法院。
一审法院另查明，在河南省企业投资项目备案申请表中显示涉案工程的总投资为40万元，企业名称为河南伏牛山生态农业发展有限公司，被告崔海朝是该公司的法定代表人。
一审法院认为，原告与被告崔海朝签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议的约定履行相应的义务。本案中，原告对承建的工程进行了施工，被告崔海朝应按协议的约定在合同签字之日起三日内向原告支付工程总造价的60％，即24万元。但被告崔海朝仅向原告支付了8万元的工程款，剩余16万元被告崔海朝未予支付。而本涉案工程是原告为�告伏牛山生态公司所做，被告崔海朝是该公司的法定代表人，并在协议上签字。因此，被告崔海朝的行为应是职务行为。故原告诉称，要求被告伏牛山生态公司向其支付工程款16万元，理由正当，一审法院予以支持。而原告要求被告崔海朝向其支付工程款16万元，因被告崔海朝的行为是职务行为，故一审法院对原告该诉讼请求不予支持。至于原告主张被告向其支付逾期违约金1万元，一审法院认为，因合同未约定违约金，故一审法院对原告该诉讼请求不予支持。被告崔海朝辩称，1、原告要求支付16万工程款没有事实依据和法律依据；2、原告混淆了工程总投资和总投资下分项工程总造价的区别；3、原告与被告崔海朝签订的合同并未履行，双方用实际行动解除了该合同，双方产生了新的要约，订立了新的合同；4、原告存在违约行为，应当赔偿被告崔海朝损失，被告崔海朝保留诉讼权利。一审法院认为，被告崔海朝无证据支持其辩称意见，故一审法院对被告崔海朝的辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南伏牛山生态农业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告登封市宜家能光伏设备有限公司支付工程款16万元；二、驳回原告登封市宜家能光伏设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告河南伏牛山生态农业发展有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交其公司法定代表人崔海朝病历及2017年8月10日诉状复印件、举证通知书复印件、开庭传票等，予以证明合同签订后崔海朝突发疾病，致使合同无法履行，且本案属于重复起诉，程序违法。被上诉人认为病历与本案无关，且被上诉人起诉后撤诉又再次提起诉讼，程序合法。
本院认为，上诉人与被上诉人签订协议约定合同签字之日起三天内上诉人向被上诉人支付工程总造价的60%，根据上诉人在河南省企业投资项目备案申请表显示总投资40万元，能够认定涉案工程的工程总造价为40万元，原审判决上诉人支付被上诉人工程总造价的60%，即24万元正确。关于上诉人称合同签订后其法定代表人突发疾病致合同无法履行理由，本院认为，上诉人的法定代表人崔海朝突发疾病不是导致上诉人不能履行合同的法定事由，故对上诉人的该上诉理由本院不予采信。关于上诉人称本案系重复起诉，且一审开�时未通知上诉人到庭参加诉讼，一审程序违法的理由，经查，本案一审诉讼中被上诉人撤回起诉，又再次提起诉讼，并不构成重复起诉，且一审开庭时，该公司法定代表人的委托诉讼代理人到庭应诉，故一审程序合法。综上所述，河南伏牛山生态农业发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人河南伏牛山生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高志强
审判员 刘颖超
审判员 邓先理
二〇一八年五月二日
书记员 时婉秋
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民特57号
申请人：重庆两滨建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号5栋13-2号，统一社会信用代码915001056862365353。
法定代表人：肖洪远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。
被申请人：陈必友，男，1965年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人重庆两滨建筑工程有限公司与被申请人陈必友申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人重庆两滨建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会涪劳人仲案字（2017）第416号仲裁裁决。2、申请费由陈必友负担。其理由为：一、我公司与陈必友工伤保险待遇纠纷一案，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月18日开庭审理，庭审中，我公司提出已经就有关工伤认定提起了行政诉讼，并申请中止审理，但重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会对此置之不理，并于开庭次日即作出裁决，我公司认为，该仲裁裁决违反法定程序。二、按照劳动争议调解仲裁法第四十七条第一款的规定，适用终局裁决的争议金额应不超过当地月最低工资标准的十二个月的金额，而本案，陈必友主张的工伤保险待遇为22万元，明显超过了该金额，不应适用终局裁决的规定，因此，仲裁裁决适用法律有误。
被申请人陈必友未作答辩。
本院经审查认为：经查，陈必友因工伤保险待遇与重庆两滨建筑工程有限公司发生争议，于2017年9月14日向涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决重庆两滨建筑工程有限公司支付其工伤保险待遇218631.01元。涪陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出涪劳人仲案字（2017）第416号仲裁裁决。陈必友对该裁决不服，已于2017年10月31日向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，重庆市涪陵区人民法院已经立案受理。本院认为，因陈必友已经就该仲裁裁决提起了诉讼，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，应当驳回重庆两滨建筑工程有限公司撤销仲裁裁决的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第九项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下:
驳回申请人重庆两滨建筑工程有限公司的申请。
案件受理费400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 洋
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3303号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：王海昌，系新立支行行长。
被告：张伟民，男，37岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市新立镇大新村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张伟民借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫铁锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏 伟
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执556号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：梁彬炎，男。
被执行人梁彬炎罚金一案，本院已作出生效的（2014）江恩法刑初字第180号刑事附带民事判决书。依照上述判决，被执行人梁彬炎应缴纳罚金人民币50000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2017年8月16日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现在监狱服刑，且暂无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁 铭
审判员 莫焕品
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何学敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3912号
原告：荣建元，男，汉族，1954年1月22日出生，永州市冷水滩区人。
被告：雷朝勇，男，汉族，1968年8月11日出生，永州市冷水滩区人。
原告荣建元诉被告雷朝勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣建元到庭参加了诉讼。被告雷朝勇经本院传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款2.8万元及利息（自2016年6月12日起按月息2%计算至还清借款本金止）。2.原告为实现债权而委托律师的委托费用由被告承担。3.本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。
被告雷朝勇没有答辩也未提交答辩状。
经审理查明：2016年6月12日被告雷朝勇以借钱做生意周转为名，经中间人伍建兵介绍向原告荣建元借款28000元，约定在一个月内还清，否则以5分计息。到期后被告没有还款，又于8月4日出具保证书，承诺在8月12日前还清借款。后经原告多次催收，被告于2016年8月28日偿还利息2000元、10月5日偿还利息1000元、11月23日偿还利息500元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告雷朝勇向原告荣建元借款2.8万元，有被告出具的借条及中间人予以证实，本院依法予以确认。双方约定借期为一月，到期后被告没有偿还借款本金，仅偿还利息3500元，现原告要求被告偿还借款本金并自2016年6月12日开始按月利率2%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷朝勇自本判决生效之日起三日内偿还原告荣建元借款本金2.8万元，并从2016年6月13日起按月利率2%计息至付清时止（已付利息3500元）。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用500元，减半收取250元，由被告雷朝勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 梁 娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初1102号
原告：李某，男，****日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告：李某1，男，****日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李某，男，****日出生，汉族，住桂林市象山区，系原告李某1父亲。
被告：桂林****有限公司，住所地桂林市临桂区。
法定代表人：石某。
原告李某、李某1与被告桂林****有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员秦国斌适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。书记员黄元波担任记录。原告李某、李某1的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告桂林****有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某、李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币捌万玖仟陆佰叁拾元整及利息（利息从2015年1月1日起，按月息1000分之5计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：
2011年3月9日原告与被告签订了一份经销****系列酒产品合同书，即原告为被告在桂林市（十二县城区）经销****系列酒产品的总代理，按合同规定原告需向被告交纳贰拾伍万元的首批货款，原告拿现金人民币壹拾万元，原告另一合伙人（被告法人代表石某1的兄弟）拿了壹拾伍万元，交到被告公司财务，该财务分别出具了收据给原告及原告合伙人。经过三年经营，因被告资金紧缺没有投入广告以及出现断货现象，致使原告无法经营下去，于2014年5月13日退出了桂林市总代理。经过结算，原告所交首批货款尚余人民币捌万玖仟陆佰叁拾元（￥89630元）。被告无钱退还给原告，因此被告于2014年5月13日写下一张人民币捌万玖仟陆佰叁拾元的欠条给原告，并约定2015年6月30日归还原告。归还日期已到，原告多次打电话向被告催要欠款，被告一拖再拖，拒不归还，原告实属无奈，特起诉至桂林市临桂区人民法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告桂林****有限公司未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月9日，原告与被告签订《桂林****有限公司系列产品总代理合同书》，合同约定，原告为被告在桂林市（十二县城区）经销****系列酒产品的总代理，原告向被告交纳25万元的首批货款。合同签订后，原告及合伙人将首批货款25万元交到被告公司财务。经过三年经营，2014年5月13日，原告退出了桂林市总代理。经过结算，被告应该退还首批货款89630元给原告，结算时被告没有即时退还给原告，被告出具载有“欠条今欠到原****桂林市代理李某1（李某）人民币捌万玖仟陆佰叁拾元整。（￥89630）注：李某1已退出桂林市代理权此条桂林****有限公司（加盖公章）法人石某12014-5-13注：本款公司定于2015年6月30日归还。（结算清楚）（加盖桂林****有限公司公章）”内容的欠条给原告收执。约定付款日期逾期后，原告多次向被告催要欠款，被告至今没有支付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告应该退还原告的款项，有被告出具的欠条凭，双方债权债务关系明确、合法，被告应按约定履行还款义务，被告逾期未退还欠款，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还欠款及请求从2015年7月1日起按月息5‰计息，符合法律规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，对其造成的法律后果，由其自行承当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林****有限公司支付欠款89630元及利息（利息从2015年7月1日起，以89630元为基数，按月息5‰计算至履行完毕债务最后一日止）给原告李某、李某1。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2041元，适用简易程序，依法减半收取1020.5元，由被告桂林****有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2041元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 秦国斌
二〇一七年六月一日
书记员 黄元波
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11685号
原告：严丽，女，1967年1月19日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：沭阳县海华房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县紫藤花园11号楼401室。
法定代表人：杨与宝，该公司总经理。
原告严丽与被告沭阳县海华房地产开发有限公司债务转移纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告严丽到庭参加诉讼，被告沭阳县海华房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：案外人孙加广欠原告借款，被告沭阳县海华房地产开发有限公司欠案外人孙加广外墙保温款。经协商，原、被告于2016年4月26日签订《付款合同》，约定案外人孙加广将其欠原告的350000元债务转让给被告沭阳县海华房地产开发有限公司，由被告于2016年7月31日前向原告支付200000元，余款150000元由被告沭阳县海华房地产开发有限公司于同年9月30日前付清。协议签订后，被告仅支付原告200000元，余款150000元至今未付。
被告沭阳县海华房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告沭阳县海华房地产开发有限公司欠案外人孙加广款，案外人孙加广欠原告款。2016年4月26日，原告与被告沭阳县海华房地产开发有限公司签订《付款合同》，约定由被告沭阳县海华房地产开发有限公司将其欠案外人孙加广的款350000元支付给原告，并约定于2016年7月31日前支付200000元，余款150000元于2016年9月30日前付清。合同签订后，被告沭阳县海华房地产开发有限公司仅向原告支付200000元，余款150000元至今未付。原告因向被告沭阳县海华房地产开发有限公司索款未果，诉至本院，请求处理。
以上事实，由原告陈述、《付款合同》等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沭阳县海华房地产开发有限公司自愿承担案外人孙加广欠原告的债务350000元，并与原告达成还款协议，被告沭阳县海华房地产开发有限公司应按协议约定全面履行付款义务。现被告沭阳县海华房地产开发有限公司欠原告款150000元未付，对原告要求被告沭阳县海华房地产开发有限公司付款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沭阳县海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县海华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告严丽付款150000元及利息（以150000元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告沭阳县海华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元。
代理审判员 李军辉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马艳秀
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执935号
申请执行人余华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地防城港市防城区。
被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。
被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。
申请执行人余华雄与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。
执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人余华雄与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）桂0681执935号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王国菁
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执935号申请执行人余华雄，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地防城港市防城区。被执行人周艳桃，女，1976年12月11日出生，壮族，住所地东兴市。被执行人赵世喜，男，1970年4月10日出生，壮族，住所地东兴市。申请执行人余华雄与被执行人周艳桃、赵世喜追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向东兴市人民法院申请强制执行。执行过程中，本院已向被执行人周艳桃、赵世喜发出执行通知书、报告财产令和限制高消费令。后申请执行人余华雄与被执行人周艳桃、赵世喜于2017年12月23日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结本院（2017）桂0681执935号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王国菁
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执954号
申请执行人：集贤县人民法院刑事审判庭移送。
被执行人：杨百臣，男，55岁。
本院在执行杨百臣罚金一案过程中，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0521执954号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一七年十二月十二日
书记员 迟 朋
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722民初6836号
原告:朱太保，男，1984年1月15日出生，汉族，住东海县。
被告：冯保知，男，1991年11月15日出生，汉族，住东海县。
本院在审理原告朱太保诉被告冯保知民间借贷纠纷一案中，原告朱太保向本院申请撤回对被告冯保知的起诉。本院认为，原告朱太保的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱太保撤回对被告冯保知的起诉。
案件受理费375元，由原告朱太保承担。
代理审判员 王小彪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱柏锦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3164号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵浩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵浩信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,964.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币175,964.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）延民初字第1530号
原告南平市胜洁物业管理有限公司，住所地南平市延平区四鹤先锋岭1号803室，组织机构代码：74635450-X。
法定代表人陈燕梅，总经理。
委托代理人林木花，女，1972年1月11日出生，汉族，住南平市延平区，
被告黄友衡，男，1979年10月8日出生，汉族，住南平市延平区，
原告南平市胜洁物业管理有限公司（以下简称胜洁物业公司）与被告黄友衡物业服务合同纠纷一案，原告于2011年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员应木华适用简易程序，并于2011年7月22日公开开庭进行了审理。原告胜洁物业公司委托代理人林木花到庭参加诉讼，被告黄友衡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南平市胜洁物业管理有限公司诉称，2009年7月2日，原告与南平怡景嘉园业主委员会(以下简称怡景嘉园业委会)签订一份《物业管理服务合同》，由原告为南平市延平区怡景嘉园业主提供物业管理服务。合同订立后,原告按约提供了物业管理服务。被告居住于南平市延平区，其从2009年7月起至2011年3月无故拒付物业费804.3元、公摊电费147.3元，经原告催讨未果。请求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费804.3元、公摊电费147.3元，并按每日千分之三计算偿付滞纳金722.4元，共计1674元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄友衡未作书面答辨。
经审理查明，2009年7月2日，原告与南平怡景嘉园业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，合同第一条第1项约定，物业类型，南平市延平区滨江北路91号怡景嘉园商品房。第三条约定，委托管理期限三年，自2009年7月4日至2012年7月3日止。续订合同时，同等条件乙方优先。第六条第1项约定，物业服务费按建筑面积每平方米0.5元每月向业主或物业使用人收取，第4项约定，以上服务费不包括公共路灯电费、电梯电费，由业主分摊。第七条第5项约定，如业主长期欠交物业服务费，乙方催交无效的，有权向人民法院提请诉讼（并按每天千分之三收取滞纳金。《物业管理服务合同》签订后，原告正式接管包括被告在内的南平市延平区滨江北路91号怡景嘉园在内的物业管理。被告居住于南平市延平区，从2009年7月起至2011年3月止，共拖欠物业费804.3元、公摊电费147.3元。因被告未及时交纳物业服务费，原告遂于2011年6月23日诉至本院，要求判令被告立即支付拖欠的物业管理服务费804.3元、公摊电费147.3元及滞纳金722.4元(按每日千分之三计算)，共计1674元。
本院认为，原告与怡景嘉园业委会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且符合法律、行政法规的规定，应认定合法有效。该合同对南平市延平区滨江北路91号怡景嘉园全体业主均具有约束力，原告及包括被告在内的南平市延平区滨江北路91号怡景嘉园全体业主均应按合同的约定履行义务和享有权利。原告按照《物业管理服务合同》的约定为被告提供了物业管理服务，其向被告收取物业管理服务费，符合法律规定，故原告要求被告支付拖欠的从2009年7月至2011年3月的物业服务费804.3元、公摊电费147.3元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，本院认为，《物业管理服务合同》中约定的滞纳金其性质应认定为违约金。由于《物业管理服务合同》未就违约金的标准做出约定，国家及行业也未有相应的标准，原告要求被告按每日千分之三计算标准偿付滞纳金没有法律依据，但被告未依约交纳物业管理服务费，事实上已构成违约，被告应当按照银行同期贷款利率偿付违约金，原告请求的违约金计算方法存在不当，对原告诉请中超出的部份，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄友衡应于本判决生效之日起五日内向原告南平市胜洁物业管理有限公司支付自2009年7月起至2011年3月止的物业管理服务费人民币804.3元、公摊电费147.3元。
二、被告黄友衡应于本判决生效之日起五日内按中国人民银行同期贷款利率向原告南平市胜洁物业管理有限公司偿付违约金（自2009年7月2日至2011年3月31日按照未履行部份分段计算）。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告黄友衡承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 应木华
二〇一一年七月二十六日
书 记 员 郑 毅
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带责任。
已竣工但尚未出售或者尚未物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初4504号
原告：邱经伟，男，1985年12月21日出生汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：王娟梨，浙江铭生律师事务所律师。
被告：顾海远，男，1983年11月20日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。
原告邱经伟为与被告顾海远民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年5月24日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告邱经伟诉请判令：一、被告向原告返还借款15522.22元，并支付利息1760元；二、被告向原告支付律师费代理费2000元。审理过程中原告变更第一项诉讼请求：被告向原告返还借款15319.22元，并支付利息1760元。第二项诉讼请求不变。
被告顾海远未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年10月24日，被告顾海远与案外人宁波火山金融服务外包有限公司（以下简称火山金融公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：由火山金融公司为被告顾海远提供办理借款信息咨询服务，并协助其办理借款中的各项手续，被告顾海远同意在获得借款资金的当日向火山金融公司支付咨询服务费800元、信用审核费200元和信息管理费5400元，合计6400元；被告顾海远授权出借人在向其提供借款本金时一次性将咨询服务费、信用审核费和信息管理费从借款本金中扣除，扣除费用由出借人代为支付给火山金融公司。同日，经火山金融公司介绍原告与被告顾海远签订《借款协议》一份，约定：被告顾海远向原告借款，用于个人消费，借款合同金额25400元，月还款本息数额1571元（其中1411元系本金，160元系利息），还款分期18个月，还款日每月15日，还款起止日期自2014年10月24日起至2016年3月15日；被告顾海远同意并授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告顾海远应交纳给火山金融公司的咨询服务费、信用审核费和信息管理费后，将剩余款项汇付给被告顾海远；若被告顾海远晚于协议约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；因被告顾海远未还款而带来的调查及诉讼费用包括律师费将由被告顾海远承担；等等。原告于2014年10月24日向被告顾海远银行账户汇付19000元，并于2016年12月15日向火山金融公司支付咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计6400元。后被告顾海远按约还款了7期，每期还款1600元，合计11200元。另查明，原告委托浙江铭生律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、个人活期明细信息、个人活期账户交易明细、法律服务委托合同书、律师费发票各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告顾海远因需向原告借款后，理应及时返还。关于借款本金金额，原告自认其实际向被告顾海远交付的借款金额为19000元，对于原告向案外人火山金融公司支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费合计6400元，因原告未按约于交付借款本金同时支付，且已晚于合同约定的还款期限，不应认定为借款本金，故对原告出借的借款本金本院按其实际交付的金额认定为19000元。关于借款利息，合同约定在借款期间内被告应每月支付160元利息，合计2880元，经本院核算，以本院认定的借款本金19000元为基数，亦未超出法律允许的范围，本院予以认可。据原告庭审中陈述，被告按约履行了7期还款义务，据此核算后，被告尚欠的借款本金应为8920元，借款利息为1760元。现借款协议约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务，原告要求被告返还还本付息并承担相应的违约责任，对借款本金8920元、借款利息1760元、律师代理费2000元的主张，于法有据，本院予以支持，对其余6400元借款本金的主张，本院不予支持。被告顾海远经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾海远向原告邱经伟返还借款本金8920元，并支付借款利息1760元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告顾海远向原告邱经伟支付律师代理费2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告邱经伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费277元，由原告邱经伟负担93元，被告顾海远负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
代理审判员 王立华
人民陪审员 徐祖国
二〇一七年十月二十日
代书 记员 郑 艳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑更406号
罪犯宋韬。
陕西省神木县人民法院于2014年4月10日作出（2014）神刑初字第00213号刑事判决，以被告人宋韬犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期从2013年11月11日起至2019年11月10日止）。该犯于2016年9月13日经本院裁定减刑一年，刑期执行至2018年11月10日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋韬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，积极靠拢政府。遵守法律法规及监规，严格要求自我。主动接受教育改造，认真学习思想、文化、职业技术教育，上课注意听讲，按时完成作业。积极参加生产劳动，能够服从分配，听从指挥。该犯在担任点胶工期间，对工作认真负责。在计分考核中，该犯累计获得“积极”13个，2016年监狱劳积折合2个积极，该犯共计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋韬在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯宋韬减刑九个月（刑期执行至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 闫霞霞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第124号
原告广州睿凡汽车用品有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北一路168号强盛商务大厦512室（仅限办公用途），组织机构代码57218782-7。
法定代表人李林勇，该公司总经理。
委托代理人徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
委托代理人陆扬捷，福建永时律师事务所实习律师。
被告厦门阿乔汽车用品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道2号2楼210室之一。
法定代表人吴静海。
被告吴静海，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，暂住地福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告广州睿凡汽车用品有限公司与被告厦门阿乔汽车用品有限公司、吴静海买卖合同纠纷一案中，原告广州睿凡汽车用品有限公司于2015年1月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告厦门阿乔汽车用品有限公司、吴静海的银行存款30000元或查封、扣押其等值的财产。担保人广州睿凡汽车用品有限公司和李林勇提供现金30000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告厦门阿乔汽车用品有限公司、吴静海的银行存款30000元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋晋勇
二〇一五年一月二十一日
代书记员 沈春福
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民初字第124号原告三门峡戴卡轮毂制造有限公司。住所地：三门峡市宋会路10号。法定代表人曹士强，董事长。委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张惊林，男，1978年10月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡戴卡轮毂制造有限公司（以下简称戴卡轮毂公司）诉被告张惊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行审理。原告戴卡轮毂公司的委托代理人史广平到庭参加诉讼。被告张惊林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张惊林曾系我公司员工，自2009年5月22日开始陆续向我公司借款，此后离开公司。2012年9月28日，张惊林归还借款860元，剩余借款50020.01元，至今未还。为维护合法权益，提起诉讼请求判令被告归还借款50020.01元。被告未作答辩。经审理查明：被告张惊林于2004年8月开始在原告戴卡轮毂公司工作，在行政管理部门担任小车班司机。张惊林在戴卡轮毂公司工作工作期间，因业务往来向公司提前借钱，然后拿发票回公司报账。2012年7月18日，戴卡轮毂公司通过在三门峡日报上刊登通告，解除与张惊林的劳动合同关系。至解除劳动合同之日，张惊林共计向戴卡轮毂公司借款50880.01元。张惊林于2012年9月28日归还860元，尚剩余50020.01元至今未归还。审理中，戴卡轮毂公司提交了2004年12月2日起至2012年9月28日期间，戴卡轮毂公司与张惊林之间的个人往来催款单、辅助明细账、记账凭证和原始凭证，用以证实被告张惊林共计拖欠借款50020.01元的事实。由于张惊林借款未还，原告戴卡轮毂公司诉至本院，要求被告张惊林归还借款50020.01元。本院认为：被告张惊林向原告戴卡轮毂公司借款50020.01元的事实，有个人往来催款单、辅助明细账、记账凭证和原始凭证在卷佐证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。张惊林应当及时偿还借款，不应拖欠，引起本案纠纷产生，应负责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张惊林偿还原告三门峡戴卡轮毂制造有限公司借款50020.01元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一五年三月十六日书记员  杨 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2503号
原告：蔡春花。
委托诉讼代理人：胡俊华，湖北易圣律师事务所律师。
被告：黄石兴泰置业有限公司，住所地湖北省黄石市宜黄路888号（武黄路南侧），统一社会信用代码914202007775935893。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。
被告：黄石兴泰工贸有限公司，住所地湖北省黄石市东方装饰城内，统一社会信用代码91420200737902826r。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：苏维胜，该公司工作人员。
原告蔡春花与被告黄石兴泰置业有限公司（以下简称兴泰置业公司）、黄石兴泰工贸有限公司（以下简称兴泰工贸公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡春花及其委托诉讼代理人胡俊华、被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司的共同委托诉讼代理人苏维胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡春花向本院提出诉讼请求：1、两被告连带向原告支付2016年1月6日至2017年1月5日及2017年1月6日至2018年1月5日的商铺委托经营回报43776元；2、两被告向原告支付违约金13132.8元（按日5%计算，已超过上限30%，按30%计算）；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2012年被告兴泰置业公司以高额返租及回购为条件与原告签订了购买黄石东方装饰城第17栋第2层附2033号门面的《黄石市商品房买卖合同》，后在被告兴泰置业公司的要求下，原告与黄石兴泰工贸公司于2013年2月2日签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托其经营管理上述所购房屋，委托经营管理期限为5年，原告每年收取固定回报21888元，被告方已有两年分文未付，其应支付违约金。
被告兴泰置业公司、兴泰工贸公司共同答辩称，1、本案两被告系独立主体，承担责任主体为兴泰工贸公司，兴泰置业公司不应承担连带责任；2、原告诉请中的违约金过高，请求按照银行同期贷款利率调整，因经济下滑，无法按照原协议支付回报款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告向本院提交（2016）鄂0202民初1191号民事判决书，原告认为该判决缺乏事实及法律依据，本院认为该份判决为生效判决，但与本案缺乏关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，原告与被告兴泰置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告兴泰置业公司开发的东方装饰城第17号楼2层附2033号房屋，建筑面积为17.91平方米。2013年2月2日原告与被告兴泰工贸公司签订了《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》，约定原告委托被告兴泰工贸公司经营管理上述所购商铺；期限为5年，从2013年1月6日起至2018年1月5日止；原告每年按购买商铺总价款10%的标准21888元获取回报，被告兴泰工贸公司支付原告所得回报时间为第三年起每年2月6日前。如被告兴泰工贸公司未按时向原告支付回报款，则其应按逾期未付款额的日百分之五向原告支付违约金。原告已支付购房款175105元，但从2016年1月6日起被告兴泰工贸公司即未支付委托经营收益，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告兴泰工贸公司签订的《东方装饰城产权商铺委托经营管理协议书》是双方当事人真实意思表示，除约定的违约金过高外，其他协议内容合法有效，双方应按约定全面履行各自的权利义务。被告兴泰工贸公司未按约定向原告支付2016年1月6日至2018年1月5日期间的委托管理收益，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告兴泰工贸公司向其支付21888×2=43776元委托管理收益的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对被告方辩称因经济下滑，无法按照原协议支付回报款的主张不予支持。关于本案中违约金的标准，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，视为约定违约金过分高于遭受的损失，参照中国人民银行规定逾期贷款利息（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%至50%）的标准计算该损失，本院酌情对逾期支付委托管理收益的违约金调整为按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付，对原告主张超出部分的数额不予支持，对两被告主张约定的违约金过高并应予调整的答辩请求予以支持。关于被告兴泰置业公司的责任，因本案诉争的是被告兴泰工贸公司未向原告支付委托管理收益的纠纷，而非原告与被告兴泰置业公司商品房买卖合同的纠纷，原告未提交证据证明被告兴泰工贸公司与被告兴泰置业公司的债务混同，故对原告主张被告兴泰置业公司对被告兴泰工贸公司的债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄石兴泰工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蔡春花给付2016年1月6日至2018年1月5日的委托管理收益人民币43776元及违约金（以21888元为基数，从2016年2月7日起至2017年2月6日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付违约金；以43776元中的未给付部分为基数，从2017年2月7日起至委托管理收益付清之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率上浮50%的130%计付违约金）。
二、驳回原告蔡春花的其他诉讼请求。
如果被告黄石兴泰工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元（已减半收取），由被告黄石兴泰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 黄 镔
二０一七年十二月十四日
法官助理 姜 蕾
书 记 员 邝慧敏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终617号
上诉人（原审原告）：刘志广，住长春市二道区。
被上诉人（原审被告）：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组，住所地：长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯。
负责人：徐全，组长。
委托诉讼代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。
上诉人刘志广因与被上诉人长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组（以下简称村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初16号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘志广上诉请求：一、请求撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初16号民事裁定书；二、请求裁定指令长春市二道区人民法院进行实体审理；三、一审、二审诉讼费用由村民小组承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，适用法律错误。刘志广的父亲刘德本依法取得了长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村集体经济组织成员资格，也应享有村民同等安置补偿待遇。但是长春莲花山旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村集体所有的部分土地被占用后，村民小组决定将全部补偿费用分配给村民，并于2017年9月25日分配给每个村民17000元，但是并未分配给刘志广的父亲应得的份额。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”刘志广的父亲属于集体经济组织成员，应当获得相应的土地补偿费，一审法院应当予以支持。一审法院给刘志广出具了一份文件，该文件汇总第3条第（2）款内容为：对村民（或村民代表）大会讨论通过的土地补偿费分配方案中决定不分配土地补偿费或者决定用于分配的土地补偿费的数额不服的，不予受理。理由是土地补偿费总体分配方案属于村民自治范畴。但是，本案中刘志广的父亲未获得土地补偿费，不属于土地补偿费分配总体方�，而属于村民委员会在分配土地补偿费时侵害了部分村民集体经济组织成员的权益，应当属于人民法院受案范围。一审法院经本案事实认定为土地补偿费总体分配方案的争议而驳回起诉存在错误，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”综上所述，一审法院事实认定错误，对法律的解释和适用存在错误。据此，请求贵院撤销一审裁定，并指令一审法院进行实体审理。
村民小组辩称，一审法院认定正确，应驳回刘志广上诉请求，维持原裁定。1、依据《村民委员会组织法》等相关法律规定，土地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的重大事项，应经村民会议讨论决定方可办理，是农村集体经济组织自治的范围，属于集体经济组织内部事项，法院不应予以干涉。而刘志广要求对其分配土地补偿款既是对分配方案存有异议，为组织自治范围，应予以驳回。且分配方案是经过民主议定程序确定，经过集体经济组织大部分成员同意，涉及的是群体性利益，现刘志广要求在土地补偿款已经分配完毕的情况下对其重新进行分配属于其个人与下洼屯多数成员的诉讼，为不平等主体之间的民事法律关系，而民事诉讼处理的是平等主体之间的争议，故法院不应干涉集体经济组织内部以民主议定方式决定的事项，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另依据《最高法关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：集体经济组织成员就分配的土地补偿费数额提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，亦应驳回刘志广的上诉请求。2、分配方案经过民主议定程序，对本组织内部成员合法有效。现分配范围界定死亡者不属于分配对象，而刘志广之父刘德本于此方案确定时已经逝世不具有集体组织成员资格，故不应予以分配，下洼屯在土地补偿款分配事项实施上并无不当，刘志广要求分的土地补偿款不符合法律规定，应予驳回。
刘志广向一审法院起诉请求：一、判决村民小组按照长春莲花山生态旅游度假区泉眼镇岗子村下洼屯村民小组其他村民同等分配标准向刘志广支付刘德本（2016年10月13日去世）生前的土地补偿款17000元；二、案件诉讼费用由村民小组承担。
一审法院认为，土地补偿费是否进行分配以及如何分给，既属于农村集体经济组织自治的范围，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权�过司法权力干预。在该决定作出前，当事人申请分配该征地补偿款，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案刘志广作为农村土地承包权利人刘德本的子女，在刘德本生前的村民小组中享有土地承包经营权，但该村民小组在分配该土地征地补偿款时，该分配方案中决定不分配给刘志广的父亲土地补偿款，故刘志广的起诉不符合法律规定，应由村民通过村民代表大会民主议定程序决定。故刘志广的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，一审裁定如下：驳回刘志广的起诉。
二审中，刘志广提交了一份岗子村东马屯九七年分地人口公示名单。其他查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据�中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。土地补偿费是否进行分配以及如何分给，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，应由农村集体经济组织内部讨论决定。本案中，泉眼镇岗子村下洼社雾开河治理土地补偿款分配方案了经过民主议定程序，且决定该土地补偿费不分配给刘德本属于本村集体经济组织讨论决定的事项，属于农村集体经济组织自治的范畴，人民法院无权通过司法权力干预。刘志广就分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，人民法院不予受理。
综上所述，刘志广的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第�百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 董惟祎
代理审判员 宫 平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 邢艺缤
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1529民初1132号
原告：黄平，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：蒋应清，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告黄平与被告蒋应清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告黄平于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平自愿撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄平撤诉。
案件受理费2898元，减半收取计1449元，由原告黄平负担。
审判员 邓光强
二〇一七年十一月七日
书记员 王小松
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执保171号
姜春霞：
关于你与李国民所有权纠纷保全一案，本院以（2017）吉0112执保171号立案实施。经本院执行，已对本案保全标的物予以保全。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一七年九月二十七日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初9579号
原告：穆枫，男，1974年10月1日出生。
委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告：胡丽君，男，1955年3月7日出生。
委托诉讼代理人：胡玉玮，（胡丽君之女），女，1980年9月22日出生。
委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
原告穆枫与被告胡丽君不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告穆枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按穆枫撤回起诉处理。
审判员 熊俊芳
二〇一七年五月十九日
书记员 高 畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初9579号原告：穆枫，男，1974年10月1日出生。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被告：胡丽君，男，1955年3月7日出生。委托诉讼代理人：胡玉玮，（胡丽君之女），女，1980年9月22日出生。委托诉讼代理人：李苗苗，北京市中友律师事务所律师。原告穆枫与被告胡丽君不当得利纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告穆枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按穆枫撤回起诉处理。审判员  熊俊芳二〇一七年五月十九日书记员  高 畅
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终303号
上诉人（原审起诉人）刘冬菊。
上诉人刘冬菊因诉天水市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服陇南市中级人民法院（2017）甘12行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2017年8月31日对上诉人刘冬菊进行调查询问。本案现已审理终结。
刘冬菊向一审法院起诉称，其是甘肃省天水祁连山水泥有限公司（原天水市武山水泥厂）的职工。2003年4月23日，其在工作中因苯甲酸流到工作台架下电炉上引发火灾，致面部、双手、颈部及左足严重烧伤。2005年10月17日天水市社会保障局作出天劳工伤认字（2005）147号工伤认定书，认定面部、双手及左足烧伤应认定为工伤。2006年8月29日，甘肃省劳动能力鉴定委员会作出甘劳再鉴字（2006）第41号《职工因工伤残劳动能力再次鉴定结论通知书》，将致残等级鉴定为标准六级。2013年4月22日，其被兰大二院初步诊断为慢性阻塞性肺病伴有急性加重。2014年2月25日，其向天水市人社局相关科室当面提交工伤认定申请材料，天水市人社局相关科室负责人以口头方式向其告知了如何进行职业病的诊断及职业病工伤申请。同年2月27日，其又到天水市人社局进行询问时，天水市人社局部门负责人又以口头方式进行了告知。其遂向陇南市中级人民法院提起诉讼，陇南市中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）陇行初字第14号行政判决，判决：一、被告天水市人力资源和社会保障局在法定期限内对原告工伤认定申请作出是否受理的行政行为。二、驳回原告要求判令被告作出工伤认定决定的诉讼请求。其不服一审判决，提起上诉。甘肃省高级人民法院于2015年10月23日作出（2015）甘行终字第173号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。现起诉请求一审法院判令：1、天水市人力资源和社会保障局执行天人社发（2012）268号《天水市工伤认定办法》，并根据其向被告提交的职业病工伤认定申请材料在法定期限内作出职业病工伤认定决定书。2、判令由天水市人力资源和社会保障局社保二科王静怡办理其先后三任局长批转的要求原告单位甘肃省天水祁连山水泥有限公司补缴原告工伤保险费的批示。3、判令天水市人力资源和社会保障局对其内设机构社保二科王静怡依法给予行政处分。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼必须符合行政诉讼案件受案范围。本案中，天水市人社局发布的《天水市工伤认定办法》是具有普遍约束力规范性文件，如何执行是天水市人社局的行政职权，人民法院并不能对此进行干涉。其要求工伤认定的请求，本院及甘肃省高级人民法院已作出了裁判，现再次起诉属重复诉讼。对天水市人社局工作人员不依法履行职务进行处分的请求，不属人民法院工作主管范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对刘冬菊的起诉，本院不予立案。
上诉人刘冬菊不服一审裁定，向本院提起上诉的事实和理由与向一审起诉的事实和理由相同。请求二审法院依法撤销陇南市中级人民法院于2017年3月6作出的（2017）甘12行初9号行政裁定，依法指令陇南市中级人民法院予以立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。人民法院对符合法定起诉条件的，应当依法立案，不符合法定起诉条件的，应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案中，上诉人刘冬菊请求天水市人力资源和社会保障局作出职业病工伤认定决定的诉讼请求，属于请求天水市人力资源和社会保障局履行法定职责之诉。针对该诉请，陇南市中级人民法院及本院已作出了裁判，现再次起诉属重复诉讼。刘冬菊应当准备齐全申请职业病工伤认定所需要提交的全部材料后，按照职业病工伤认定办理程序向天水市人力资源和社会保障局申请职业病工伤认定，而不是向法院重复起诉。该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。关于刘冬菊起诉请求一审法院判令天水市人力资源和社会保障局工作人员办理领导批示及对其工作人员不依法履行职务进行处分的请求，不属人民法院行政审判权限范围，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。故一审法院对刘冬菊的起诉裁定不予立案并无不当。
综上所述，上诉人刘冬菊提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 徐文娟
代理审判员 吕 强
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 婷
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初262号
原告：浙江广成汽车集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路665号。
法定代表人：李新成，董事长。
委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。
被告：黄烨，男，1991年3月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：陈秀英，女，1963年1月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告浙江广成汽车集团有限公司与被告黄烨、陈秀英追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江广成汽车集团有限公司的委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，被告黄烨、陈秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄烨、陈秀英归还原告代偿款44288.16元，并支付因此产生的资金占用费2958.6元，共计47246.76元（资金占用费按照日万分之五的标准暂计算到2016年12月20日，之后的资金占用费以上述标准另行计算至被告还清所欠款项时止）；2、被告陈秀英对上述债务承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告黄烨、陈秀英承担。
事实和理由：2015年3月3日，原告（甲方）与被告黄烨（乙方）、被告陈秀英（丁方）签订了《代办汽车按揭服务合同》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证，丙方为乙方在本合同项下的全部债务向甲方提供连带责任保证的反担保。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。被告陈秀英向原告出具《担保函》一份，自愿为被告黄烨与原告签订的上述合同项下全部的义务提供担保。
同日，原告（保证人）、被告黄烨（借款人、抵押人）与农行城东支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，约定被告黄烨向农行城东支行借款用于购买汽车；分期资金为151000元；分期手续费为13590元；分期付款期数为36期；担保方式为保证和抵押，由原告提供连带保证担保，被告黄烨、陈秀英以上述借款所购的汽车作为抵押担保；本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。
后农行城东支行出具证明一份，载明到2016年12月，被告黄烨积欠透支本金、分期付款手续费、透支利息及滞纳金合计人民币44288.16元，已由原告履行担保责任为借款人黄烨垫付。现原告多次催讨，被告均未履行还款义务。
两被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》一份，证明被告黄烨向农行城东支行按揭贷款并由原告提供连带保证担保的事实；
2、《代办汽车按揭服务合同》及担保函各一份，证明被告黄烨委托原告代办汽车按揭服务及被告陈秀英提供反担保的事实；
3、车辆登记证书一份（复印件），证明被告黄烨已经用按揭款购买了汽车的事实。
4、《证明》一份，证明原告已履行担保责任为被告黄烨垫付积欠本金、分期手续费、透支利息及滞纳金共计44288.16元的事实。
两被告未提交证据。
上述证据经庭审质证，因两被告未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
另查明，原告履行保证责任的时间及金额如下：
2016年3月31日垫付4325.41元，2016年5月4日垫付4853.69元，2016年6月6日垫付4937.61元，2016年7月5日垫付5003.57元，2016年8月4日垫付5021.55元，2016年9月27日垫付10065.01元，2016年11月4日垫付5033.85元，2016年12月7日垫付5047.47元，合计44288.16元。
本院认为：原告、被告黄烨以及农行城东支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告黄烨积欠农行城东支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任。原告要求被告黄烨归还代偿款44288.16元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《代办汽车按揭服务合同》的约定，资金占用费标准为日千分之一，现原告自动下调为日万分之五自2016年4月1日起计算资金占用费，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。经计算，自2016年4月1日计算至2016年12月20日的资金占用费为2958.6元。陈秀英作为连带责任保证人，应对此承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄烨于本判决生效之日起十日内归还浙江广成汽车集团有限公司代偿款44288.16元并支付资金占用费2958.6元（暂算至2016年12月20日；2016年12月21日起至实际付清款项之日止的资金占用费，以未支付代偿款为基数，按照日万分之五另行计算支付）。
二、陈秀英对黄烨的上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取491元，由黄烨、陈秀英负担。
浙江广成汽车集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄烨、陈秀英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 吴彩虹
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初2633号
原告沈丽华。
委托代理人程华，系辽宁方浩律师事务所律师。
委托代理人程芳芳，系辽宁方浩律师事务所实习律师。
被告赫荣文。
被告孙永华。
原告沈丽华与被告赫荣文、孙永华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程华、被告赫荣文到庭参加了诉讼，被告孙永华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家庭在二轮土地承包时承包了8.1亩土地，因当时不方便耕种，故于2003年将水田及6垅菜地临时托付给二被告代为耕种，言明待原告要地时，二被告必须将上述土地立即返回。但原告在2017年春节后要求二被告返还时被拒绝。要求二被告返回水田5.2亩及6垅菜地（长46.5米，宽3.6米），同时要求二被告给付水田使用费2860元（按每亩550元计算）及旱田使用费520元。
被告赫荣文辩称，我家现耕种原告5.2亩水田及6垅菜地属实，我同意将原告5.2亩水田返还，但不同意返还6垅菜地，因为当初原告同意这块菜地一直由我耕种。原告诉称的土地使用费不合理。
被告孙永华未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告曾将家庭承包的土地交由二被告耕种，二被告现还占用原告承包田水田5.2亩、旱田6垅。原被告对上述水旱田的四至没有争议，其中的旱田经原告所在村民组组长于2017年4月21日实地丈量，为长46.5米，宽3.6米。原告在庭审中增加诉讼请求，要求二被告给付2017年土地使用费，被告赫荣文对原告诉称的使用费数额不予认可，原告未对使用费数额问题提供证据。
本院所确认的上述事实，有原告及被告赫荣文的陈述、证人证言等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告将承包田交由二被告耕种，可随时要求返还。被告赫荣文辩称原告同意将6垅菜地交由其一直耕种，其对此负有举证证明的责任，但其并未提供证据证明其所辩事实，故本院对其所辩事实不予认定。原告要求被告返还水田及旱田的诉讼请求合理，本院予以支持。对于原告诉称的土地使用费问题，因系原告在庭审时提出，被告对原告诉称的数额不予认可，原告在本案中也未对使用费的数额提供证据，故本院在本案中对原告要求给付土地使用费的主张不予一并调整。原被告应当对土地使用费问题协商解决，如协商不成，原告可在提供证据的基础上另行起诉主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
二被告将水田5.2亩、旱田6垅（长46.5米，宽3.6米）返还给原告，于2017年11月30日前履行。
案件受理费50元由二被告承担，此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张强
二〇一七年七月十八日
书记员 原野
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2222执611号
申请执行人：刘经陆，男，汉族，1954年6月5日出生，住浙江省苍南县。
被执行人：新疆秋明矿业有限公司，住所地新疆哈密市巴里坤县。
法定代表人：ＸＸ拥，该公司董事长。
申请执行人刘经陆与被执行人新疆秋明矿业有限公司劳务合同纠纷一案，巴里坤哈萨克自治县人民法院于2017年9月21日作出的（2017）新2222民初925号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘经陆于2017年10月9日向本院申请强制执行，申请执行金额为17112.5元，并要求承担本案的执行费用。
本院在执行中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人新疆秋明矿业有限公司先行给付劳务费7000元，剩余劳务费10112.5元。经申请执行人同意并达成谅解，被执行人于2017年12月20日前全部付清。同时，申请执行人刘经陆自愿撤回申请。
本院认为，本案申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人新疆秋明矿业有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人在发现被执行人的财产线索后，可凭此裁定书向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）新2222执611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 虎
审判员 丹乃·阿哈德勒
审判员 吕 晨 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 振 阳