丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第522号
原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行
负责人：张某某，该行行长。
委托代理人：周某某，该行职工。
被告孙某某，男，汉族，1961年7月20日出生，内蒙古丰镇市人。
被告贾某某，男，汉族，1974年1月24日出生，内蒙古丰镇市人。
被告贾某某委托代理人陈俊利，丰镇市聚慧律师事务所律师。
被告王某某，女，1969年7月12日出生，山西省大同市人。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行诉被告孙某某、贾某某、王某某借款合同纠纷一案由审判员任晓冬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行的代理人周某某、被告孙某某、被告贾某某的委托代理人陈俊利、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行诉称为了扶持县域经济，被告孙某某以个体业为由向原告申请办理惠农信用卡金额5万元，原告经过调查了解，认为被告符合申请贷款的要求，于2010年3月20日与被告签订了《金穗信用卡（准贷记卡）》合同，贷款方式为自助循环方式的借款，即三年内被告应每2个月根据合同规定利随本清还款，签订合同时，被告贾某某提供担保。但被告未按合同履行，造成贷款合同不能继续履行。原告认为被告贾某某作为担保人应负连带责任，为此向法院提�诉讼，请求法院判令被告归还欠款本金49000元，利息截至到2013年4月2日利息27731.2元。被告贾某某承担连带责任。
被告孙某某辨称：本人外甥赵某在丰镇市农机局上班。2010年4月中旬，他去我家说想借我康佳糕点门市部营业执照和身份证复印件，近期的电费发票去丰镇市农业银行办理贷款，我说营业执照己过期，现在工商局不给食品加工行业办理营业执照，他说我农行有个朋友周某某给办理，况且农行贷款必须有行政事业单位正式职工的工资担保才能贷给款。我做担保，如果到期还不了扣我工资您尽管放心。我问他能贷多少钱，他说估计能贷两万到三万。次日他去我糕点门市部，我把原件营业执照和身份证、电费发票给他。4月20日左右，赵某打电话叫我去农行营业厅办理惠农卡手续，我在办理惠农卡手续上签字。我没有写过申请贷款书，也没有见过周某某，也未见�行的贷款人员去糕点门市部调查了解贷款事项。当年阴历5月17日外甥赵某突然病故死了，农行周某某多次去赵某家催款未果，两个月以后我接到农行周某某的电话，他叫我去农行找他。我去农行见到从未见过的周某某和贾某某，我们三个人一起去赵某家催贷款，赵某妻子王某某说等卖矿和卖挖掘机后还款。谈话当中我问周某某，赵某在世时和我说他自己做担保，怎么是贾某某担保了。周某某说赵某做担保准备还贷一笔款，我个人借给5、6万元了，王某某给我一套啤酒厂附近上下两层小二楼一套，顶了借我的5、6万元的钱了，就是房屋没有产权证，周某某说王某某“银行贷款抓紧还，不然牵连好多人”，后来我多次去找风玲叫她给银行归款，她说等矿和挖掘机卖了就还银行款。
被告贾某某辨称：1、本案已经超出6个月的保证期间，被告贾某某不承担保证责任。2、被担保的贷款实际已被赵某提取，这一点银行工作人员极其明白，并积极配合赵某办理相关手续，并支付款项。原告及孙某某、赵某均未通知担保人，未征得担保人的同意，故担保人不承担担保责任。3、担保合同未约定主债务种类、数额，主债务履行期限，保证方式，保证担保范围，保证期间，故担保合同无效。4、原告在实际履行借款合同时将合同标的交与赵某，这样就导致主合同无效，故担保合同也无效。5、原告未将贷款主合同提交法庭，不能证明主合同存在，故从合同担保合同无效。6、在担保承诺书上签字时主合同尚未形成，合同标的尚未确定。保证承诺书应认定为一种要约行为而非承诺。7、债权人有能力还款的情况下法院应当驳回原告对被告贾某某的诉讼请求判令其向债务人、实际用款人主张权利。
被告王某某辩称：我是赵某妻子，我不知道赵某贷款的事情。等赵某死后原告的工作人员周某某、被告孙某某到我家要我偿还贷款，
我才知道赵某身前向原告贷了款。我现住没有能力偿还。
原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行对其陈述事实在举证期限内提供了一组证据“金穗准贷记卡个人信用等级评定业务档案”。被告孙某某在质证时对该组证据中“个体工商户营业执照”真实性认可，但认为办理贷款时这个营业执照就已经过期，实际用款人是赵某。被告不承担货款责任。被告贾某某对该组证据认可，但认为“担保承诺书”中未写明担保期间、担保限额。担保合同作为要式合同该“担保承诺书”无效。本院认为该组证据可以真实的反应被告孙某某向原告申请办卡情况及被告贾某某担保的客观情况，对该组证据予以认可。
经审理查明：2010年3月10日被告孙某某向原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行申请了卡号为6228203064005260的金穗准贷记卡，并由被告贾某某做为保证人对被告孙某某的准贷记卡在信用等级范围内的透支进行了担保。在《金穗准贷记卡领用合约》第二条中约定“准贷记卡仅限乙方本人使用，不得转借、转让或出租，否则由此产生的一切后果乙方承担。”第四条中约定“准贷记卡帐户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定调整。”第五条规定“乙方需在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。”2010年4月28日被告孙某某从申请到的卡内透支49000万元，并至今未还款。
以上事实有原被告当庭陈述、书证等证据在卷佐证，且经庭审质
证，足以认定。
本院认为原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行与被告孙某某的借款合同，与被告贾某某的担保合�合法有效，被告孙某某认为实际贷款人是赵某，要求被告王某某承担还款责任的抗辩理不能成立。被告孙某某为办理准贷记卡向原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行提供身份证，并亲自在金穗准贷记卡领用合约上签名的事实可以认定原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行与被告孙某某之间借款合同已经形成，被告孙某某将自己申请的卡借给他人使用，由此引发的法律关系被告孙某某可另案起诉解决。被告孙某某应当向原告中国农业银行股份有限公司丰镇支行归还借款本金49000元，并按照约定的日万分之五利率支付透支利息到归还欠款之日为止。被告贾某某认为自己不应当承担担保责任的抗辩理由不能成立。被告贾某某于2010年3月10日在担保承诺书上签字，担保合同即生效。被告孙某某申请的金穗准贷记卡卡号为6228203064005260，授信额度为5万元。原告与被告贾某某在“担保承诺书上”约定“担保额为持卡人在信用等级范围内所发生的透支”。以上约定符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，属于最高额保证。而本案中原告与被告贾某某未约定保证期间，被告贾某某未书面通知原告终止保证合同，被告孙某某申请的“金穗准贷记卡”的有效期为三年，保证期间从此卡的有效期届满之日起至六个月止，被告贾某某的担保未超过担保期间。原告在此期间内向被告贾某某主张其承担保证责任，被告贾某某应对被告孙某某欠原告的本金、利息及因透支所产生的债务承担保证责任。原告要求被告给付截止到2013年4月2日利息27731.2元，因无法说明计算依据，故约定按照办理金穗准贷记卡时约定按日万分之五从银行记账日开始计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条之规定判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内一次性告中国农业银行股份有限公司丰镇支行欠款49000元，利息以49000元为基数，按日万分之五利率，计算至2013年4月2日利息为25823元。
二、被告贾某某对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙某某追偿。
案件受理费1718元，由被告孙某某、贾某某共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇�三年一月九日
书记员 蔚晨阳
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高�权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。