河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终5101号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市驿城区平安街***号。
代表人:邓新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李朝阳，男，1968年5月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：王曙光，河南良策律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人李朝阳保险合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉请求：依法撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初862号民事判决第一项中车辆贬值损失29094元及评估费14986元，改判其公司不承担该两项费用。一、二审诉讼费用由李朝阳负担。事实和理由：1、保险合同约定车辆的贬值损失不属于保险合同约定的赔偿范围，一审法院判决其公司承担4LZ-7B2自走式谷物联合收割机车辆贬值损失29094元的赔偿责任违反合同约定，属于认定事实和适用法律错误。2、一审法院判决其公司承担李朝阳自行委托鉴定产生的鉴定费错误。3、其公司依照合同约定不承担诉讼费，一审法院判决其公司承担诉讼费错误。4、其公司在事故发生后，已向李朝阳赔偿2000元，该款应当在赔偿款中予以扣除。
李朝阳辩称：1、车辆的贬值损失属于直接损失。4LZ-7B2自走式谷物联合收割机为新车、待售车辆，贬值损失应予赔偿。2、重新鉴定后仅对围墙损失评估数额发生较小变动，一审法院判决保险公司承担鉴定费正确。3、关于诉讼费是由人民法院依法确定，一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
李朝阳向一审法院起诉请求：1、请求赔偿其吊车施救费5000元，车辆修理费52065元，评估费2582元，合计59647元。2、在第三者责任险内赔偿第三人吴明章的谷王4LZ-7BX自走式谷物联合收割机车辆损失21741元、评估费1087元；耕王牌轮式拖拉机（RC1000-A）车辆损失977元、评估费200元；鲁工牌轮式装载机型号N933车辆损失4719元、评估费235元；谷王牌联合收割机车架号为ZLTB-P10200MH车辆损失6599元、评估费330元；谷王4LZ-7B2自走式谷物联合收割机车辆损失29094元、评估费2909元；财物损失76431元、评估费7643元，合计151965元。总合计211612元。3、本案的诉讼费由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月17日，李朝阳将自己所有的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等险种，车损险保额为181640元、第三者责任险保额为100万元，保险期限自2016年1月17日零时起至2017年1月16日二十四时止。2017年1月15日，李朝阳的司机宋卫峰驾驶豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车在新蔡县群力农机公司东西路发生侧翻交通事故，致院内两台收割机、一台拖拉机、一台装载机、围墙及地下受损，车辆损坏。经新蔡县交警队认定李朝阳车辆对此事故负事故的全部责任。后经驻马店三和汽车鉴定评估有限公司鉴定出具了三和（2017）估鉴字第0176号、0130号、0131号、0132号、0133号、0135号、0103号鉴定评估报告书，李朝阳的车辆损失为车辆修理费52065元，评估费2582元，第三人吴明章的谷王4LZ-7BX自走式谷物联合收割机车辆损失21741元、评估费1087元；耕王牌轮式拖拉机（RC1000-A）车辆损失977元、评估费200元；鲁工牌轮式装载机型号N933车辆损失4719元、评估费235元；谷王牌联合收割机车架号为ZLTB-P10200MH车辆损失为6599元、评估费330元；谷王4LZ-7B2自走式谷物联合收割机车辆损失为29094元、评估费2909元；财物损失76431元、评估费7643元，合计151965元。总合计211612元。事故发生后李朝阳向中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司报告了保险事故，此事故发生在保险期间内。另查明：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司三和（2017）估鉴字第0176号、0130号、0131号、0132号、0133号、0103号鉴定评估报告提出重新鉴定申请，经驻马店中亚资产评估事务所重新评估出具了驻中亚资评报字（2017）101-1号评估报告书围墙及物品损失为32360元、101-2号评估报告书谷王牌联合收割机车架号为ZLTB-P10199MH车辆损失为13814元、101-3号评估报告书耕王牌轮式拖拉机（RC1000-A）车辆损失为977元、104-4号评估报告书鲁工牌轮式装载机型号N933车辆损失为4719元、104-5号评估报告书谷王牌联合收割机车架号为ZLTB-P10200MH车辆损失为4551元、104-6号评估报告书李朝阳的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车车辆损失为46973元。李朝阳虽对鉴定结果有异议，但未提出重新鉴定，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对鉴定结果无异议。
一审法院认为，李朝阳与中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司所签订的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同，双方应按合同的约定享有权利及履行义务。李朝阳依约交纳了豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的保险费后，该车在保险期内发生了属于保险责任范围内的保险事故，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在商业险范围内予以赔偿。故李朝阳要求赔偿豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车损失46973元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。李朝阳要求中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在第三者责任险内赔偿第三人吴明章围墙及物品损失32360元、谷王牌联合收割机车架号为ZLTB-P10199MH车辆损失13814元、耕王牌轮式拖拉机（RC1000-A）车辆损失977元、鲁工牌轮式装载机型号N933车辆损失4719元、谷王牌联合收割机车架号为ZLTB-P10200MH车辆损失4551元，谷王4LZ-7B2自走式谷物联合收割机车辆贬值损失29094元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。李朝阳要求赔偿吊车施救费5000元，评估费14986元，因中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未按合同约定给予李朝阳赔偿，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。李朝阳所支付的鉴定费、施救费属损失范围，应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内支付李朝阳保险赔偿款152474元（其中车辆损失46973元、第三人吴明章损失85515元、吊车施救费5000元，评估费14986元）。二、驳回李朝阳的其他诉讼请求。案件受理费4474元，减半收取2237元，李朝阳负担600元，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担1637元，鉴定费10500元，李朝阳负担4000元，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担6500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司为支持其上诉请求以有新证据为由提交快钱付款凭证一份，证明其公司已于2017年3月29日向李朝阳支付2000元。李朝阳质证称：其已收到该2000元。本院对该证据予以采信。本院二审查明，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于2017年3月29日向李朝阳支付2000元。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李朝阳的司机宋卫峰驾车发生侧翻致新蔡县群力农机公司的财产受损，宋卫峰负事故的全部责任，肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险及机动车损失险、第三者责任险等，事故发生在保险合同有效期内。以上事实，当事人均无异议，本院予以认定。关于中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应否承担4LZ-7B2自走式谷物联合收割机的车辆贬值损失29094元的问题。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司上诉称其公司依照合同约定不应当赔偿车辆贬值损失。驻马店三和汽车鉴定评估报告书分析说明，该车为商品车，事故导致车身修复后贬值严重，车辆车架修复后存在修复痕迹，整车寿命受到影响。该评估报告证明了4LZ-7B2自走式谷物联合收割机经过维修后，仍存在贬值损失。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司未能提供证据证明其就责任免除条款作出提示和明确说明，因此该免责条款不产生效力。中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司以车辆贬值损失不属于保险合同约定的赔偿范围为由拒绝赔偿，缺乏法律依据。关于评估费、鉴定费等费用，该费用系李朝阳为查明、确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担上述费用并无不当。关于已支付的2000元应否扣除的问题。李朝阳承认收到该2000元，故该款应从中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的赔偿金额中予以扣除。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初862号民事判决第二项及诉讼费、鉴定费负担部分；
二、撤销河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729民初862号民事判决第一项；
三、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内支付李朝阳保险赔偿款150474元（其中车辆损失44973元、第三人吴明章损失85515元、吊车施救费5000元，评估费14986元）。
二审案件受理费2237元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 曹宝川
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吕先锾