四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2961号
上诉人（原审原告）陈清华，女，汉族，生于1963年2月19日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：王大山，四川博笃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦斌，男，汉族，生于1969年6月17日，住四川省南充市高坪区。
被上诉人（原审被告）：南充市远程运业有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：耿帅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李红，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地南充市顺庆区。
负责人：李双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾粲，男，该公司员工。
上诉人陈清华因与被上诉人秦斌、南充市远程运业有限公司（以下简称远程运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初784号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由民一庭庭长黄东担任审判长，与审判员陈智慧、审判员刘大轩组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈清华上诉请求：1、依法改判陈清华的残疾赔偿金计算标准，即将22406元改判为56670元，误工费增判2715.5元，即共计增判36979.5元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：陈清华的残疾赔偿金应按2016年度四川省城镇居民人均可支配收入标准计算。陈清华于事发前的经常居住地为顺庆区，与其儿子袁涛生活,并在顺庆区镇泰路粥之乡餐厅务工。陈清华提供了高坪区走马乡王家庙村村委会的证明、务工单位粥之乡餐厅证明、居住地顺庆区丝绸路湘峰小区及居委会证明，上述证据充分证明陈清华在事发前一直生活居住在城镇，其收入也来源于城镇，上述事实是完全客观真实的，无任何虚假，完全经得起调查核实，而且其打工地就在镇泰路，便于调查。因此，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。陈清华事发前月平均工资4200元，因而误工费应当按月收入4200元计算。因为陈清华无责任，所以陈清华不应当承担诉讼费用。
财保南充公司答辩：财保南充公司做的询问笔录，并不是调查笔录。是对当事人身份、事故发生、家庭住址和具体务工情况等的一个询问。陈清华的回答是住在高坪区村上，一直在家务农。请求驳回上诉，维持原判。
远程运业公司辩称：陈清华本来就居住在农村，偶尔到顺庆看一下孙儿，保险公司的询问笔录也是真实的，也是陈清华的真实意思表示。陈清华当时住院无法签字，是陈清华儿子代签。陈清华所举证据不能证实其在外务工。应当有员工名册、工资表等证据。因而原判适当，应予维持。
秦斌答辩：在交警队，交警询问陈清华，财保南充公司询问你的时候，怎么说的？陈清华回答说她是农村户口，一直在家务农。陈清华上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。
陈清华向一审法院起诉请求：判令秦斌、远程运业公司赔偿陈清华残疾赔偿金、医疗费等合计8741.44元，财保南充公司在保险限额内承担赔付责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付，案件诉讼费由秦斌、远程运业公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月26日8时25分，秦斌驾驶川Rxxx**号中型货车行驶至南充市高坪区老君镇准备左转弯时，撞上骑电动自行车的陈清华，造成陈清华受伤及车辆受损的交通事故。后南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书（第5113039201602349号），认定秦斌承担本次交通事故全部责任，陈清华无责。川Rxxx**号中型货车系秦斌购买并挂靠于远程运业公司从事经营活动，该车辆登记车主为远程运业公司。川Rxxx**号中型货车在财保南充公司处投保了交强险和三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。陈清华受伤后被立即送往南充市第五人民医院治疗，于2016年11月22日出院，共计住院治疗19天。陈清华住院期间产生医疗费7628.97元，其出院后于2017年1月24日在南充市第五人民医院产生门诊费253.32元，于2016年12月29日产生半月板伤包扎费250元。陈清华受伤后共计产生的医疗费8132.29元全部由秦斌垫付。
另查明，2017年3月5日，南充鼎正司法鉴定中心作出南鼎司鉴所【2017】法临鉴字第152号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、陈清华的伤情被评定为x级伤残；2、后续治疗费1000元；3、护理时限为60天，给予一人护理；4、营养期限50天，营养费为1000元，误工时限90天。本次鉴定产生了2500元鉴定费，该费用由陈清华垫付。后财保南充公司不服该鉴定意见书，遂于2017年3月28日申请对陈清华的伤残等级进行重新鉴定，2017年7月12日四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所【2017】临鉴字第1168号《司法鉴定意见书》,鉴定结论为：陈清华之伤残等级为十级。本次鉴定产生鉴定费1100元，由财保南充公司垫付。
还查明，2016年10月27日，财保南充公司理赔中心员工马洁宇、丁红军在南充市第五人民医院对陈清华作调查询问时，陈清华称其一直居住在高坪区马家乡王家庙村3组165号，并未在外租房或者购房居住，同时称其一直在家务农并未在外务工。陈清华的儿子袁涛在该询问笔录上签字捺印，同时其还代其母亲签名并由陈清华捺印。
以上事实有原告陈清华身份证、户口簿，秦斌的驾驶证、行驶证，财保南充公司营业执照，远程运业公司营业执照，川Rxxx**号中型货车交强险、商业险保单，交通事故责任认定书，南充鼎正司法鉴定中心司法鉴定意见书，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书，医疗费发票，鉴定费发票，住院病历资料，调查询问笔录，汽车挂靠经营协议书等证据在卷佐证。
一审法院经审理认为，秦斌驾驶川Rxxx**号中型货车发生交通事故造成陈清华身体受伤，理应承担侵权赔偿责任，而远程运业公司与秦斌系挂靠经营合同关系，因此远程运业公司应与秦斌承担连带赔偿责任。本次交通事故的事故车辆在财保南充公司处投保了交强险和三者责任险，且本次交通事故发生在保险期限内，财保南充公司应按照保险合同的约定承担赔付责任。
本案各方争议的焦点问题是陈清华是否应当按照城镇标准计算相关赔偿费用。财保南充公司在发生交通事故后立即向陈清华调查询问相关情况，调查询问时陈清华的儿子袁涛也在其身边，能够较为客观真实地反映陈清华的基本状况，且陈清华及其儿子袁涛均在该调查询问笔录上签字捺印，因此陈清华陈述的基本情况是其真实意思表示。陈清华在庭审中提交的务工、居住证明与其当时在接受财保南充公司调查询问时所陈述的内容相矛盾，因此对陈清华提交的务工、居住证明不予采信。综上，陈清华在本次交通事故产生的相关赔偿标准应当按照农村标准计算。
关于陈清华出院后产生的医疗费503.32元应属后续治疗费，因南充鼎正司法鉴定中心所作出的司法鉴定意见书已确定其后续治疗费为1000元，因此陈清华不应就该费用再行单独主张。
综上，根据相关法律规定，结合陈清华的诉讼请求，确认陈清华应获得的赔偿项目及数额为：1、残疾赔偿金11203元∕年×20年×10%=22406元；2、精神抚慰金酌定为5000元；3、住院伙食补助费参照国家机关普通工作人员出差补助标准30元/天计算，则为19天×30元/天=570元；4、护理费按照2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元÷365天=149.1元∕天计算，参照《司法鉴定意见书》确定的护理时限60天，则护理费为60天×149.1元/天=8946元；5、误工费参照农、林、牧、渔业2016年度就业人员平均工资40087元/年计算，参照鉴定意见书确定的误工时限90天，则误工费为40087元/年÷365天×90天=9884.5元；6、营养费参照《司法鉴定意见书》确定为1000元；7、后续治疗费参照鉴定意见确定为1000元；8、医疗费凭票据确定为7628.97元；9、交通费酌定为500元。以上1-9项赔偿金共计56935.47元，该赔偿金由财保南充公司直接赔偿于陈清华。同时，根据保险合同的约定鉴定费、诉讼费财保南充公司不承担，其中陈清华申请鉴定产生的鉴定费2500元由秦斌与远程运业公司共同承担，财保南充公司申请对陈清华伤残等级进行重新鉴定产生的鉴定费1100元，因重新鉴定并没有改变原鉴定结论，因此该费用由财保南充公司承担。本案诉讼费946元，酌定由陈清华承担146元，秦斌与远程运业公司共同承担800元。秦斌与远程运业公司共同应承担的费用为：鉴定费2500元+诉讼费800元=3300元，秦斌已垫付了医疗费8132.29元，因此陈清华还应退还秦斌4832.29元，该费用由财保南充公司从应支付于陈清华的赔偿款中予以扣除并直接支付于秦斌。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、财保南充公司于判决生效后10日内直接赔付陈清华56935.47元；二、财保南充公司于判决生效后10日内从应支付于陈清华的上述赔偿款中扣除4832.29元直接支付于秦斌。案件受理费946元，由秦斌与远程运业公司共同负担800元，由陈清华负担146元。财保南充公司、秦斌如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈清华因交通事故，向秦斌、远程运业公司主张权利，请求按城镇标准计算残疾赔偿金及误工费。经审查，案涉交通事故发生在2016年10月26日，而财保南充公司举证，在事故发生后第二天，在医院对陈清华的调查询问笔录，陈清华回答问题时，有其成年子女袁涛在场，其表述的是居住在农村，一直在家务农，未予外出务工。虽然陈清华主张其在粥之乡餐厅务工，但所举证据不足以否认其向财保南充公司所作陈述。本院结合事故发生地、事故发生时间与当事人陈述情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，本院确认财保南充公司证据证明力大于陈清华一方所举证据的证明力。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费362元，由上诉人陈清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈 智 慧
审判员 刘 大 轩
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱薇（代）