wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12057号
原告陈海波，男，1987年3月29日出生，汉族，住湖南省。委托代理人刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托代理人张红莲，上海沪港律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人张渝。原告陈海波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)5,429.07元、误工费4,040元、营养费1,200元、护理费600元、交通费200元、财物损失200元，上述合计11,669.07元。本院于2016年7月5日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员韩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海波的委托代理人刘梦杰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原告与案外人顾某某驾驶的车辆(沪C1XX**)发生交通事故造成原告受伤、财物受损，原告与顾某某承担事故同等责任，本院依法予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为涉事车辆机动车交通事故强制保险的承保方，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈海波医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、物损费合计11,669.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计人民币10元，由原告陈海波负担。本判决为终审判决。
代理审判员 韩杰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1622刑初41号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人陈洪奎（绰号陈七娃、李逵），男，生于1994年7月26日，汉族，出生地四川省武胜县，初中肄业，农村居民，户籍所在地及家住均为武胜县。因犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日被武胜县人民法院判处拘役四个月，于2017年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被武胜县公安局刑事拘留，同年1月17日被武胜县公安局执行逮捕，现羁押于武胜县看守所。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2018]27号起诉书指控被告人陈洪奎涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人陈洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武胜县人民检察院指控：2018年1月4日凌晨五、六点钟左右，被告人陈洪奎在武胜县沿口镇石桥路龙景商务酒店的房间内，趁被害人刘某熟睡之机，窃取了被害人黑色挎包内的人民币13700元。
公诉机关认为，被告人陈洪奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈洪奎到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人陈洪奎有期徒刑一年至二年。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈洪奎对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月4日凌晨五、六点时，被告人陈洪奎趁与其同住武胜县沿口镇石桥路龙景商务酒店的房间内的被害人刘某熟睡之际，将被害人刘某黑色挎包内的人民币13700元盗走。被告人陈洪奎供述其盗窃后逃至武胜县万善镇，将盗窃所得的赃款部分用于食宿及玩游戏赌博。
另查明：2018年1月5日，被告人陈洪奎在武胜县万善镇合信商务宾馆309房间被公安机关抓获，被告人陈洪奎到案后如实供述了其犯罪事实。抓获被告人陈洪奎时，侦查人员从被告人陈洪奎住处搜查出人民币4058元、冰毒疑似物一袋、麻古疑似物一袋（两粒），及一部白色OPPOA33型手机，并予以扣押。公安机关于2018年3月6日将扣押的现金4058元发还被害人刘某。
认定上述事实，有公诉机关举出并已经质证的以下证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，2、现场勘验笔录，3、搜查笔录、扣押清单、发还清单，4、被害人刘某的陈述及辨认笔录，5、被告人陈洪奎的供述及辨认笔录，6、综合证据（1）陈洪奎户籍资料、（2）到案经过、（3）情况说明、（4）刑事判决书。
上述证据经举证、质证，被告人陈洪奎无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人陈洪奎未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人陈洪奎犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈洪奎以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃。被告人陈洪奎盗窃13700元，高出盗窃罪量刑起点部分的金额，可酌定增加基准刑；被告人陈洪奎有前科，可酌定从重处罚。被告人陈洪奎到案后能如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈洪奎盗窃的现金已部分被追退发还被害人刘某，减少其损失，量刑时可酌定从轻处罚。
据此，根据被告人陈洪奎的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈洪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起执行至2019年3月4日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）；
二、责令被告人陈洪奎退赔被害人刘某人民币13700元(含已追退款4058元在内，余款限在本判决生效后10日内退赔)。
三、涉案扣押物品由武胜县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 城
人民陪审员 陈运斌
人民陪审员 尹仲德
二〇一八年四月十八日
书 记 员 胡 静
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初237号
申请人：牛国华，男，1975年7月2日出生，汉族，湖南省新宁县人，现住永德县。
被申请人：赵益龙，男，1981年3月3日出生，云南省永德县人，户口登记地：临翔区。
申请人牛国华与被申请人赵益龙买卖合同纠纷一案，申请人牛国华于2018年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵益龙在永德县�土资源局的工程款进行查封，并由中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人牛国华的申请不违反法律规定，并且提供了担保，对被申请人赵益龙在永德县国土资源局的工程款162000元应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵益龙在永德县国土资源局的工程款162000元予以查封，查封期限为：2018年4月18日至2019年4月17日。查封期间永德县国土资源局不得向被申请人赵益龙支付该工程款。
案件申请费1335元，由申请人牛国华负担。
本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李正富
审 判 员 李继清
人民陪审员 雷志荣
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘云荟
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）延法执字第92号
申请执行人中国农业银行延寿县支行，住所地延寿县。
被执行人陈怀宝，住黑龙江省延寿县。
被执行人李金，住黑龙江省延寿县。
本院在执行中国农业银行延寿县支行与陈怀宝、李金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年七月十二日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2006）延法执字第92号申请执行人中国农业银行延寿县支行，住所地延寿县。被执行人陈怀宝，住黑龙江省延寿县。被执行人李金，住黑龙江省延寿县。本院在执行中国农业银行延寿县支行与陈怀宝、李金借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年七月十二日书记员  杜希阳
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初1号
原告：琼中黎族苗族自治县国土资源局。住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）海榆路营根镇鸿达液化加气站北侧。
法定代表人：ＸＸ敏，该局局长。
委托诉讼代理人：廖波，海南瑞来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。
被告：海南泯华投资有限公司。住所地：海口市国贸大道**号海涯国际大厦***室。
法定代表人：颜海珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李贞，海南经和纬律师事务所律师。
原告琼中黎族苗族自治县国土资源局（以下简称琼中县国土局）诉被告海南泯华投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告琼中县国土局的委托代理人韩耀、被告海南泯华投资有限公司的委托代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琼中县国土局向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付因珉华*百花苑项目容积率调整产生的土地出让金95477元。事实和理由：2008年7月30日上午，琼中县人民政府办公室作出《关于调整珉华*百花苑建设项目用地规划指标的批复》（琼中府办函[2008]93号），将被告名下位于水潮巷东侧，面积为8160.4平方米国有建设用地[土地证号：琼中国用（2008）第005号]容积率由3.5调整到3.6。根据《关于印发琼中黎族苗族自治县2016年土地例行督察整改方案的通知》（琼中府办[2016]69号）、《关于绿橙花园等项目地块增容费评估基准时间有关问题的批复》[琼中府函（2016）588号]的相关规定，原告依法委托有资质的评估公司以批准改变容积率时间作为评估基准时间对琼中县珉华?百花苑项目地块评估容积率时间增容费为95477元。《海南经济特区土地管理条例》第四十九条规定：经批准调整容积率的，城乡规划主管部门应当及时将变更后的容积率抄告土地行政主管部门；土地使用权人应当与土地行政主管部门签订变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，并依法补缴土地出让价款。2016年11月4日，原告作出《关于催缴琼中县珉华*百花苑项目土地出让金的通知》（琼中土资土字[2016]335号），通知被告于收到该通知之日起7日内补缴土地出让金95477元并送达被告。但被告逾期未向原告补缴土地出让金95477元。为此，原告提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告琼中县国土局以《关于调整珉华*百花苑建设项目用地规划指标的批复》中将被告名下位于水潮巷东侧，面积为8160.4平方米国有建设用地[土地证号：琼中国用（2008）第005号]容积率由3.5调整到3.6为由，起诉要求被告海南泯华投资有限公司支付土地出让金9.5477万元。原告琼中县国土局与被告海南泯华投资有限公司签订的国有土地使用权出让合同是原告为实现公共利益和行政管理目标，在其法定职责范围内与被告订立的具有行政法权利义务内容的合同。该合同与一般的平等主体之间基于私权利签订的民事合同不同，属于行政合同。原告认为因珉华*百花苑项目的建筑容积率由3.5变成3.6，被告应补缴土地出让金，是基于行政协议书发生的纠纷，不是平等主体之间因民事法律关系产生的纠纷，不属于民事诉讼受理的范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告琼中县国土局的起诉。
案件受理费2187元（原告已预缴2187元）退还给原告琼中县国土局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 谭礼宪
审 判 员 翁 栩
人民陪审员 邓玉莹
二〇一七年五月三日
法官 助理 王泽剑
书 记 员 丁南希
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9030民初1号原告：琼中黎族苗族自治县国土资源局。住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）海榆路营根镇鸿达液化加气站北侧。法定代表人：ＸＸ敏，该局局长。委托诉讼代理人：廖波，海南瑞来律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩耀，海南瑞来律师事务所律师。被告：海南泯华投资有限公司。住所地：海口市国贸大道**号海涯国际大厦***室。法定代表人：颜海珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贞，海南经和纬律师事务所律师。原告琼中黎族苗族自治县国土资源局（以下简称琼中县国土局）诉被告海南泯华投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告琼中县国土局的委托代理人韩耀、被告海南泯华投资有限公司的委托代理人李贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琼中县国土局向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付因珉华·百花苑项目容积率调整产生的土地出让金95477元。事实和理由：2008年7月30日上午，琼中县人民政府办公室作出《关于调整珉华·百花苑建设项目用地规划指标的批复》（琼中府办函[2008]93号），将被告名下位于水潮巷东侧，面积为8160.4平方米国有建设用地[土地证号：琼中国用（2008）第005号]容积率由3.5调整到3.6。根据《关于印发琼中黎族苗族自治县2016年土地例行督察整改方案的通知》（琼中府办[2016]69号）、《关于绿橙花园等项目地块增容费评估基准时间有关问题的批复》[琼中府函（2016）588号]的相关规定，原告依法委托有资质的评估公司以批准改变容积率时间作为评估基准时间对琼中县珉华?百花苑项目地块评估容积率时间增容费为95477元。《海南经济特区土地管理条例》第四十九条规定：经批准调整容积率的，城乡规划主管部门应当及时将变更后的容积率抄告土地行政主管部门；土地使用权人应当与土地行政主管部门签订变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，并依法补缴土地出让价款。2016年11月4日，原告作出《关于催缴琼中县珉华·百花苑项目土地出让金的通知》（琼中土资土字[2016]335号），通知被告于收到该通知之日起7日内补缴土地出让金95477元并送达被告。但被告逾期未向原告补缴土地出让金95477元。为此，原告提出以上诉讼请求，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告琼中县国土局以《关于调整珉华·百花苑建设项目用地规划指标的批复》中将被告名下位于水潮巷东侧，面积为8160.4平方米国有建设用地[土地证号：琼中国用（2008）第005号]容积率由3.5调整到3.6为由，起诉要求被告海南泯华投资有限公司支付土地出让金9.5477万元。原告琼中县国土局与被告海南泯华投资有限公司签订的国有土地使用权出让合同是原告为实现公共利益和行政管理目标，在其法定职责范围内与被告订立的具有行政法权利义务内容的合同。该合同与一般的平等主体之间基于私权利签订的民事合同不同，属于行政合同。原告认为因珉华·百花苑项目的建筑容积率由3.5变成3.6，被告应补缴土地出让金，是基于行政协议书发生的纠纷，不是平等主体之间因民事法律关系产生的纠纷，不属于民事诉讼受理的范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，不应由人民法院作为民事案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回原告琼中县国土局的起诉。案件受理费2187元（原告已预缴2187元）退还给原告琼中县国土局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 长  谭礼宪审 判 员  翁 栩人民陪审员  邓玉莹二〇一七年五月三日法官 助理  王泽剑书 记 员  丁南希
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0403民初2994号
原告：王某1，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码。
被告：赤峰九筑建筑工程有限责任公司，住所地，赤峰市红山区站前街办事处迎宾路西宁澜花园1号楼02033。统一社会信用代码。
法定代表人：郭某，经理。
委托诉讼代理人：王某2，内蒙古红城律师事务所律师。
原告王某1与被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款443951.56元；2、请求判令被告向原告支付上述款项的利息11098元（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月起暂计算至起诉时止）；3、请求判令由被告承担本案的全部费用。
事实及理由：原告于2016年4月20日与被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司签订了《赤峰九桦工厂道路工程施工协议》、《氰尿酸车间土建工程施工协议》（±0.00以上及±0.00以下），于2016年9月19日签订了《氰尿酸车间土建工程施工协议》（地面工程），约定被告将赤峰九桦化工厂道路工程承包给原告，并约定上述三项工程总价款及施工款给付期限，现原告早已完成合同约定的全部施工内容，并经被告验收出具了工程结算清单，工程验收合格，结算总价为1685903.96元，现项目已交付使用半年之久，被告支付给原告部分工程款后对剩余的443951.56元工程款拒不支付，原告多次索要，被告以各种理由拒绝。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司辩称：与原告签订工程施工合同属实，合同签订后，被告没有履行施工义务，且有施工质量问题，约定由被答辩人承担质量问题11处，现尚有部分工程处于无人修理的状况及不可修复的问题，原告主张的工程款也不符合同的约定。工程未验收，依约定及相应的法律规定，答辩人有权行使抗辩权？依照约定，三份合同涉及工程总价款为1467101.26元，答辩人已经支付1195000元，依照合同第二条五约定：由答辩人代沟级配砂石，金额为44663.40元，此笔款应在工程款中扣除；另有伙食费抵扣17290元，未付款余额应为210148.86元，不是被答辩人主张的443951.56元。综上，原告主张给付施工费用的请求应予驳回。现因原告施工的工程存在施工质量问题，答辩人提起反诉，要求原告对涉案室外道路重建。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《赤峰九桦化工厂区道路工程施工协议》、《氰尿酸车间土建工程施工协议》，上述证据能够证实原告为赤峰九筑建筑工程有限责任公司施工的事实，故作为有效证据予以采信。原告提交的被告公司项目负责人王凤军于2016年5月25日出具的各班组工资明细表9页、被告技术员邢天雷于2016年11月28日出具的氰尿酸工程付款金额表1页，能够证实原告为被告施工工程款数额，作为有效证据予以采信。被告提交的2017年4月22日签订的《氰尿酸车间土建维修协议》能够证实原告对上述工程维修的事实，予以确认。被告提交的照片6张，原告有异议，认为是在原告维修后人为破坏所致，因无法证实拍摄对象与本案的关系，与本案不具关联性，不作为有效证据采信。原告提交的与负责其施工工程的技术员邢天雷的通话录音，证实原告施工的合同外工程及施工时间、出现质量问题的原因，与本院工作人员做的现场勘验笔录结合，能够证实存在问题3处及存在问题的原因，作为有效证据予以采信。
本院经审理查明事实如下：2016年4月20日，原、被告签订《赤峰九桦化工厂区道路工程施工协议》、《氰尿酸车间土建工程施工协议》，2016年9月19日签订了《氰尿酸车间土建工程施工协议》（地面工程），被告将赤峰九桦化工厂道路工程、氰尿酸车间土建工程承包给原告，合同内工程款总额为1467101.26元，约定工程款于2016年10月31日前付清。除了合同内的工程，原、被告口头约定其他工程交由原告施工，工程款为218800元，原告施工完毕后于2016年11月将工程交付被告。2017年4月22日，原、被告签订《氰尿酸车间土建维修协议》，由原告对11处存在问题的工程（既有原告施工的，也有他人施工的工程）进行维修。
又查，被告已经支付原告工程款1195000元，由被告代购级配砂石，金额为44663.40元；伙食费抵扣17290元。
被告称原告施工工程存在质量问题，欲提出反诉，但在法院限定期限内未交纳反诉费。原告施工工程存在问题三处：1、办公楼门口两侧造型砖部分脱落（该工程不是原告施工）；2、合同外施工的道路三处，散水坡一处，有起皮、起砂现象；3、勒脚砖有一处脱落。对存在质量问题的三处工程，第一处工程不是原告施工的，工程质量问题非原告负责；第二、三处，被告负责该工程的赵博新承认因季节不适宜施工，施工后对工程看护不利，道路处覆盖的保护层被车间的工作人员搞卫生时清理。
本院认为，原、被告签订的《赤峰九桦化工厂区道路工程施工协议》、《氰尿酸车间土建工程施工协议》及双方口头达成的施工协议系双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方应严格按合同内容履行。原告施工结束，已将工程交付被告，被告应按合同约定付款时间给付原告工程款。但被告以工程存在质量问题为由未给原告结算工程款，并提出反诉，但在本院限定的期限内未交纳反诉费，对其反诉请求本院不予受理。被告已给付原告工程款1195000元，扣除被告代购级配砂石款44663.40元、原告伙食费抵扣17290元，被告尚欠原告工程款428947.86元（1467101.26+218800-1195000-44663.40-17290）。双方在合同中约定工程款于2016年10月31日前付清，因此原告主张自2017年2月1日起支付逾期付款利息的请求应予以支持。
综上，原告王某1要求被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司给付工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王某1工程款428947.86元及利息（自2017年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，由被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员周淑云
二〇一七年十月二十八日
书记员胡鑫凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0403民初2994号原告：王某1，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码。被告：赤峰九筑建筑工程有限责任公司，住所地，赤峰市红山区站前街办事处迎宾路西宁澜花园1号楼02033。统一社会信用代码。法定代表人：郭某，经理。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古红城律师事务所律师。原告王某1与被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的工程款443951.56元；2、请求判令被告向原告支付上述款项的利息11098元（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月起暂计算至起诉时止）；3、请求判令由被告承担本案的全部费用。事实及理由：原告于2016年4月20日与被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司签订了《赤峰九桦工厂道路工程施工协议》、《氰尿酸车间土建工程施工协议》（±0.00以上及±0.00以下），于2016年9月19日签订了《氰尿酸车间土建工程施工协议》（地面工程），约定被告将赤峰九桦化工厂道路工程承包给原告，并约定上述三项工程总价款及施工款给付期限，现原告早已完成合同约定的全部施工内容，并经被告验收出具了工程结算清单，工程验收合格，结算总价为1685903.96元，现项目已交付使用半年之久，被告支付给原告部分工程款后对剩余的443951.56元工程款拒不支付，原告多次索要，被告以各种理由拒绝。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司辩称：与原告签订工程施工合同属实，合同签订后，被告没有履行施工义务，且有施工质量问题，约定由被答辩人承担质量问题11处，现尚有部分工程处于无人修理的状况及不可修复的问题，原告主张的工程款也不符合同的约定。工程未验收，依约定及相应的法律规定，答辩人有权行使抗辩权？依照约定，三份合同涉及工程总价款为1467101.26元，答辩人已经支付1195000元，依照合同第二条五约定：由答辩人代沟级配砂石，金额为44663.40元，此笔款应在工程款中扣除；另有伙食费抵扣17290元，未付款余额应为210148.86元，不是被答辩人主张的443951.56元。综上，原告主张给付施工费用的请求应予驳回。现因原告施工的工程存在施工质量问题，答辩人提起反诉，要求原告对涉案室外道路重建。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《赤峰九桦化工厂区道路工程施工协议》、《氰尿酸车间土建工程施工协议》，上述证据能够证实原告为赤峰九筑建筑工程有限责任公司施工的事实，故作为有效证据予以采信。原告提交的被告公司项目负责人王凤军于2016年5月25日出具的各班组工资明细表9页、被告技术员邢天雷于2016年11月28日出具的氰尿酸工程付款金额表1页，能够证实原告为被告施工工程款数额，作为有效证据予以采信。被告提交的2017年4月22日签订的《氰尿酸车间土建维修协议》能够证实原告对上述工程维修的事实，予以确认。被告提交的照片6张，原告有异议，认为是在原告维修后人为破坏所致，因无法证实拍摄对象与本案的关系，与本案不具关联性，不作为有效证据采信。原告提交的与负责其施工工程的技术员邢天雷的通话录音，证实原告施工的合同外工程及施工时间、出现质量问题的原因，与本院工作人员做的现场勘验笔录结合，能够证实存在问题3处及存在问题的原因，作为有效证据予以采信。本院经审理查明事实如下：2016年4月20日，原、被告签订《赤峰九桦化工厂区道路工程施工协议》、《氰尿酸车间土建工程施工协议》，2016年9月19日签订了《氰尿酸车间土建工程施工协议》（地面工程），被告将赤峰九桦化工厂道路工程、氰尿酸车间土建工程承包给原告，合同内工程款总额为1467101.26元，约定工程款于2016年10月31日前付清。除了合同内的工程，原、被告口头约定其他工程交由原告施工，工程款为218800元，原告施工完毕后于2016年11月将工程交付被告。2017年4月22日，原、被告签订《氰尿酸车间土建维修协议》，由原告对11处存在问题的工程（既有原告施工的，也有他人施工的工程）进行维修。又查，被告已经支付原告工程款1195000元，由被告代购级配砂石，金额为44663.40元；伙食费抵扣17290元。被告称原告施工工程存在质量问题，欲提出反诉，但在法院限定期限内未交纳反诉费。原告施工工程存在问题三处：1、办公楼门口两侧造型砖部分脱落（该工程不是原告施工）；2、合同外施工的道路三处，散水坡一处，有起皮、起砂现象；3、勒脚砖有一处脱落。对存在质量问题的三处工程，第一处工程不是原告施工的，工程质量问题非原告负责；第二、三处，被告负责该工程的赵博新承认因季节不适宜施工，施工后对工程看护不利，道路处覆盖的保护层被车间的工作人员搞卫生时清理。本院认为，原、被告签订的《赤峰九桦化工厂区道路工程施工协议》、《氰尿酸车间土建工程施工协议》及双方口头达成的施工协议系双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，双方应严格按合同内容履行。原告施工结束，已将工程交付被告，被告应按合同约定付款时间给付原告工程款。但被告以工程存在质量问题为由未给原告结算工程款，并提出反诉，但在本院限定的期限内未交纳反诉费，对其反诉请求本院不予受理。被告已给付原告工程款1195000元，扣除被告代购级配砂石款44663.40元、原告伙食费抵扣17290元，被告尚欠原告工程款428947.86元（1467101.26+218800-1195000-44663.40-17290）。双方在合同中约定工程款于2016年10月31日前付清，因此原告主张自2017年2月1日起支付逾期付款利息的请求应予以支持。综上，原告王某1要求被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司给付工程款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告王某1工程款428947.86元及利息（自2017年2月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由被告赤峰九筑建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周淑云二〇一七年十月二十八日书记员胡鑫凯
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终710号
上诉人（原审被告）：赵勇哲，户籍地延吉市。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称延吉支行），住所地延吉市解放路719号。
负责人：戴仁川，行长。
委托代理人：张月红、祝宇，工作人员。
被上诉人（原审被告）：郑成峰，户籍地延吉市。
被上诉人（原审被告）：郑升国，户籍地延吉市。
上诉人赵勇哲因与被上诉人中国农业银行股份有限公司延吉市支行、原审被告郑成峰、郑升国借款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵勇哲于2018年5月21日提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人赵勇哲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵勇哲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费778元，减半收取389元，由上诉人赵勇哲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛福祥
审判员 金春秋
审判员 林 一
二〇一八年五月二十一日
书记员 李 彬
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第197号
原告：玉田县蓝天物业服务有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇。
法定代表人：马印龙，系该公司董事长。
委托代理人：杜万生，农民。特别授权。
被告：尹建勇，农民。
原告玉田县蓝天物业服务有限公司与被告尹建勇供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨春生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜万生到庭参加诉讼，被告尹建勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县鸦鸿桥镇蓝天小区A区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区的2栋1门202室。被告拖欠原告2013年11月15日至2014年3月15日的供热费1725元，经多次索要无果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付2013年11月15日至2014年3月15日的供热费1725元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告玉田县蓝天物业服务有限公司营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告为有合法经营资格的企业；
2、收费许可证复印件一份，证明原告有收取热力费的资格，热力价格收费标准（以使用面积计算）居民住宅普通综合楼为28元／平方米；
3、玉田县鸦鸿桥镇蓝天住宅小区居民委员会、玉田县蓝天物业服务有限公司出具的证明一份，载明：“证明，尹建勇欠玉田县蓝天物业服务有限公司2013年度取暖费1725元（共77平米，每平米22.40元，其中使用面积61.6平米），特此证明。玉田县鸦鸿桥镇蓝天住宅小区居民委员会（盖章），玉田县蓝天物业服务有限公司（盖章），2015年2月25日。”证明被告所居住楼房的使用面积为61.6平米。
被告尹建勇未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告为玉田县鸦鸿桥镇蓝天小区A区提供物业服务，并一直为小区业主供热。被告居住在该小区的2栋1门202室。被告拖欠原告2013年11月15日至2014年3月15日的供热费1724.8元（28元×61.6平米），此款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述及原告提交的证据予以证实，本院对予以认定。
本院认为，被告系玉田县鸦鸿桥镇蓝天小区的业主，原告负责该小区供热服务，被告接受了原告供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。原告履行了供热义务，被告应按规定标准交纳取暖费。被告未履行义务，系违约行为。原告要求被告给付2013年11月15日至2014年3月15日的供热费1724.8元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告尹建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交纳电费。……。”、第一百八十四条“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告尹建勇给付原告玉田县蓝天物业服务有限公司2013年11月15日至2014年3月15日的供热费1724.8元；于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，财产保全费37元，合计62元，由被告尹建勇负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨春生
二〇一五年三月十二日
书记员 冯宏江
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第197号
原告李斌，男，汉族，生于1982年8月26日，甘肃省玉门市人，农民，
被告白海山，男，土族，生于1984年9月23日，甘肃省皋兰县人，农民，
原告李斌诉被告白海山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘继周独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告白海山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李斌诉称：2011年11月12日，原、被告在玉门镇干活时双方协商，将原告所有的车号为甘F066**三轴翻斗车以49000元的价格出售给被告。之后被告又雇佣原告给其在高铁工地开翻斗车，工程完工后，经结算，车款及工资共计66400元，因被告工程未结算，被告无钱给付，于是在原告家中给原告出具欠条一张，证明欠原告66400元，并承诺于2011年12月10日前付清。后被告未在约定期限内给付欠款，原告多次索要，被告均以各种理由推托不付，现原告李斌诉至法院，请求判令被告白海山向原告支付购车款66400元。
被告白海山未做书面答辩。
经审理查明：2011年原告李斌与被告白海山协商将原告所有的车牌号为甘F066**东风康明斯三轴翻斗车以49000元的价格出售给被告，同年，被告白海山雇佣原告李斌为司机，经双方结算，被告应给付原告车款及工资共计66400元，2011年11月12日被告向原告出具欠条一张，书写内容为“今欠到李斌车款66400元，人民币大写：陆万陆仟肆佰元整，还款日期：2011年11月12日至2011年12月20日。欠款人：白海山2011年11月12日”。
以上事实有原告当庭陈述、欠条原件在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告白海山应给付原告李斌车款及工资共计66400元，有被告给原告出具的欠条予以确认，系被告真实意思表示，双方已形成合法的债权债务关系。被告应及时履行给付义务，其推托不付的行为实属违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白海山给付原告李斌欠款66400元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1460元，适用简易程序减半收取730元，由被告白海山承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为判决书规定的履行期间最后一日起二年内。
审判员 刘继周
二〇一五年四月二十三日
书记员 冉 祥
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第197号
原告：玉田县蓝天物业服务有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇河西村。
法定代表人：马印龙，系该公司董事长。
被告：尹建勇，1987年11月10日，农民。
本院在审理原告玉田县蓝天物业服务有限公司与被告尹建勇供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告尹建勇所有的1725元银行存款或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告玉田县蓝天物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告尹建勇所有的1725元银行存款或同等价值的财产予以查封、冻结或扣押（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春生
二０一四年十二月二十二日
书记员 冯宏江
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初1529号
原告：师某某，男，1962年8月20日出生，汉族，个体。
被告：高某，其他信息不详。
原告师某某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告师某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告师某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告师某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由师某某负担。
审判员马克勤
二〇一八年五月三日
书记员杨红霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初1529号原告：师某某，男，1962年8月20日出生，汉族，个体。被告：高某，其他信息不详。原告师某某与被告高某承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告师某某于2018年5月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高某的起诉。本院认为，原告师某某的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由师某某负担。审判员马克勤二〇一八年五月三日书记员杨红霞
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02337号
原告付某某，女。
被告赵某某，男。
原告付某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、人民陪审员彭海英组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告赵某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，其与被告结婚后，因性格差异大，经常因生活琐事发生争吵，自2013年3月1日分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告离婚。
被告赵某某经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于1994年相识，1995年6月23日登记结婚，婚后于1996年12月25日生育一子，取名赵某甲。婚初双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事、经济等问题产生矛盾。原告付某某于2013年9月诉至法院要求与被告赵某某离婚，嗣后原告付某某撤回起诉。2014年9月29日付某某再次以诉称理由诉至本院，要求与被告赵某某离婚。另查明，原告现租住于西安市新城区八府装小区，被告现住西安市灞桥区十里铺街道办事处杜家街142号，原、被告偶尔相见。
以上事实，有原、被告结婚证、租房合同、（2013）灞民初字第02951号民事裁定书及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活近二十年，夫妻感情尚可。在共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但均非原则性问题。只要原、被告在今后的生活中互相谅解、加强沟通，从家庭的长远利益着想，其夫妻关系是能够得到改善的。原告称其与被告分居期间偶尔相见，本院认定原、被告之夫妻感情尚未彻底破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下
驳回原告付某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕
西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 彭海英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李宝珍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保88号
申请人：赵国东，男，1973年2月15日生，汉族，住黑龙江省讷河市。
被申请人：夏明泉，男，1991年1月1日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人：夏寿忠，男，1965年12月6日生，汉族，住山东省寿光市。
申请人赵国东于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系夏寿忠的鲁Ｖ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系夏寿忠的鲁Ｖ×××××号车（保全金额50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 鲁国强
二〇一七年十二月四日
法官助理 张宏立
书 记 员 牟珈萱
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初241号
原告：商恩红，女，1985年2月10日出生，汉族，现住。
被告：李利，男，1983年12月24日出生，汉族，现住。
商恩红与李利扶养纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告商恩红于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许商恩红撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘仁利
二〇一八年一月三十一日
书记员 尹国蔚
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2932民初591号
原告陈福波，男，1975年5月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。(未到庭)
委托代理人董汝香（系陈福波之妻子），女，1974年8月19日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。（特别授权）
被告寸济林，男，1982年11月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇大登村委会大登村**号。身份证号码5329321982********（未到庭）
委托代理人李瑞花（系寸济林之妻子），女，1986年3月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（特别授权）
被告庄浩，男，1970年2月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。（未到庭）
原告陈福波诉被告寸济林、庄浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李耀中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董汝香、被告委托代理人李瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈福波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币伍万元。事实和理由：原告经庄浩介绍，与寸济林相识。2016年1月27日被告寸济林以支付工人工资为由向原告借款人民币8万元，同年6月28日以支付桂花树苗款再次向原告借款2万元，并承诺两个月归还。2016年9月28日寸济林以69破碎石机及喂料机一台作价5万元抵还原告，故被告尚欠5万元。被告寸济林的借款行为，有被告庄浩担保，原告才借钱给寸济林，庄浩作为担保人应承担连带责任。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：A1身份证复印件两份，欲证明原告及代理人的身份情况；A2“借条”两页，欲证明双方借款，担保和机器作价还款的事实。被告代理人对上述证据无异议，但表示对借钱的事实不知晓，自己没有能力来归还借款。对原告方提供的两组证据，其形式要件符合法律规定，内容客观真实，与案件相互关联，应作为认定案件事实的依据。
当事人自认和证据证明的案件事实：2016年1月27日，被告寸济林以生意资金周转困难为由，向原告陈福波借款人民币8万元。并约定“此款钱庄浩担保，如寸济林还不清，庄浩来还清”。同年6月28日，寸济林再次以资金周转困难为由，向陈福波借款6000元，双方约定所借86000元的利息为14000元，寸济林为此写下借款2万元的借条。2016年9月28日，寸济林以69破碎石机及喂料机折价5万元抵还给陈福波。
本院认为，原告陈福波与被告寸济林、庄浩之间产生的借贷关系，依法应予保护。被告寸济林负有返还欠款的义务，被告庄浩在保证内容中，对保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告间于2016年1月27日所签订的“借条”，未约定利息和还款期限。同年6月28日，陈福波与寸济林约定14000元的利息归入本金6000元，书写了借款2万元的“借条”，这有悖法律规定。该案借款本金为86000元，利息双方未约定的期限不予支持。从双方约定之日起计息，即从2016年8月28日起至还款之日止。约定的14000元利息并未超过法律规定年利率24%的上限，依法应予支持。约定利息14000元和本金6000元，被告庄浩并未担保，庄浩应承担余款3万元的连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律问题的规定>》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告寸济林应于2017年10月30日前归还原告陈福波借款人民币叁万陆仟（￥36000）元及利息壹万肆仟（￥14000）元，共计伍万（￥50000）元。
二、被告庄浩对寸济林借款叁万（￥30000）元承担连带清
偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告寸济林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李耀中
二〇一七年七月十日
书记员 韩鑫鑫
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2932民初591号原告陈福波，男，1975年5月3日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。(未到庭)委托代理人董汝香（系陈福波之妻子），女，1974年8月19日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。（特别授权）被告寸济林，男，1982年11月20日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇大登村委会大登村**号。身份证号码5329321982********（未到庭）委托代理人李瑞花（系寸济林之妻子），女，1986年3月12日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县（特别授权）被告庄浩，男，1970年2月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。（未到庭）原告陈福波诉被告寸济林、庄浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法由审判员李耀中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董汝香、被告委托代理人李瑞花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币伍万元。事实和理由：原告经庄浩介绍，与寸济林相识。2016年1月27日被告寸济林以支付工人工资为由向原告借款人民币8万元，同年6月28日以支付桂花树苗款再次向原告借款2万元，并承诺两个月归还。2016年9月28日寸济林以69破碎石机及喂料机一台作价5万元抵还原告，故被告尚欠5万元。被告寸济林的借款行为，有被告庄浩担保，原告才借钱给寸济林，庄浩作为担保人应承担连带责任。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：A1身份证复印件两份，欲证明原告及代理人的身份情况；A2“借条”两页，欲证明双方借款，担保和机器作价还款的事实。被告代理人对上述证据无异议，但表示对借钱的事实不知晓，自己没有能力来归还借款。对原告方提供的两组证据，其形式要件符合法律规定，内容客观真实，与案件相互关联，应作为认定案件事实的依据。当事人自认和证据证明的案件事实：2016年1月27日，被告寸济林以生意资金周转困难为由，向原告陈福波借款人民币8万元。并约定“此款钱庄浩担保，如寸济林还不清，庄浩来还清”。同年6月28日，寸济林再次以资金周转困难为由，向陈福波借款6000元，双方约定所借86000元的利息为14000元，寸济林为此写下借款2万元的借条。2016年9月28日，寸济林以69破碎石机及喂料机折价5万元抵还给陈福波。本院认为，原告陈福波与被告寸济林、庄浩之间产生的借贷关系，依法应予保护。被告寸济林负有返还欠款的义务，被告庄浩在保证内容中，对保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告间于2016年1月27日所签订的“借条”，未约定利息和还款期限。同年6月28日，陈福波与寸济林约定14000元的利息归入本金6000元，书写了借款2万元的“借条”，这有悖法律规定。该案借款本金为86000元，利息双方未约定的期限不予支持。从双方约定之日起计息，即从2016年8月28日起至还款之日止。约定的14000元利息并未超过法律规定年利率24%的上限，依法应予支持。约定利息14000元和本金6000元，被告庄浩并未担保，庄浩应承担余款3万元的连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条及《最高人民法院关于》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款的规定，判决如下：一、被告寸济林应于2017年10月30日前归还原告陈福波借款人民币叁万陆仟（￥36000）元及利息壹万肆仟（￥14000）元，共计伍万（￥50000）元。二、被告庄浩对寸济林借款叁万（￥30000）元承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告寸济林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇一七年七月十日书记员  韩鑫鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3799号
原告：刘雪梅。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告刘雪梅诉被告四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告刘雪梅在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费461.00元，但原告刘雪梅未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3799号原告：刘雪梅。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告刘雪梅诉被告四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告刘雪梅在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费461.00元，但原告刘雪梅未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0821执860号
申请执行人。
被执行人承德县燕山石材矿。
本院在执行申请执行人刘玉青与被执行人马长永物权纠纷一案中，即承德县人民法院（2016）冀0821民初2239号民事调解书。向被执行人马长永发出执行通知书和报告财产令，被执行人马长永将本案标的款400.00元履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，通知如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初2239号民事调解书执行完毕。
审判员 丛培利
二〇一八年六月二十七日
书记员 窦玉青
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2018）冀0821执860号申请执行人。被执行人承德县燕山石材矿。本院在执行申请执行人刘玉青与被执行人马长永物权纠纷一案中，即承德县人民法院（2016）冀0821民初2239号民事调解书。向被执行人马长永发出执行通知书和报告财产令，被执行人马长永将本案标的款400.00元履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条的规定，通知如下：承德县人民法院（2016）冀0821民初2239号民事调解书执行完毕。审判员  丛培利二〇一八年六月二十七日书记员  窦玉青
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5010号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路135号。
负责人：冯桂生，该公司经理。
委托诉讼代理人：石雨（该公司员工），1984年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：郝宝义，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：邓巧，女，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财险贵州公司）因与被上诉人郝宝义、邓巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院人民法院（2017）黔8601初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财险贵州公司上诉请求：1、撤销一审判决，对上诉人承担的97，000元予以改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审已经查明，在本次交通事故中，在我公司投保的贵Ａ×××××号小型客车无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及最高人民法院院给辽宁省高级人民法院的回复，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失赔偿的，人民法院不予支持。一审判决上诉人在交强险限额内不分责不分项赔偿97，000元无法律依据，属于适用法律错误。
郝宝义、邓巧辩称，对一审判决无异议。
郝宝义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿因道路交通事故造成原告损失100，855元（车辆维修费用97，855元、交通费3，000元）；2、请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月1日20时26分许，原告郝宝义驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，当行驶至中环路××号隧道路段时，与被告邓巧驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致贵Ｃ×××××号小型客车车头、贵Ａ×××××号小型客车整体受损。经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩分局出具第52010320170228-01号道路交通事故认定书（简易程序），认定郝宝义承担该次事故的全部责任，邓巧等人无责任。同年3月30日，贵Ｃ×××××号小型客车被送往贵阳广通盛汽车维修服务有限公司进行车辆维修。
另查明，贵Ａ×××××号小型客车在被告华安财险贵州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、维修费发票、项目清单、驾驶证、行驶证、身份证明、照片复印件等证据在卷佐证，并经质证核实，一审法院予以认定。
对于原告的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，分述如下：1、车辆维修费，原告主张97，855元（含税费14，218.25元），有修理及材料发票佐证，但与清单维修金额、项目不相一致，其真实性无法核实，一审法院酌定支持维修费97，000元；2、交通费，原告主张交通费3，000元，但未提供相关证据，不能确认实际发生金额，一审法院酌定支持交通费200元。综上，原告的各项损失合计为97，200元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，损失总额未超出交强险限额的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩分局道路交通事故认定书，认定郝宝义承担交通事故的全部责任，邓巧等人无责任。虽然原告郝宝义对认定书的责任认定有异议，并拒绝签名，但是其行为不影响认定书的法律效力，且该事故认定书由公安交通管理部门依法、依职权作出的公权文书，效力高于其他证据的效力，一审法院予以确认。被告华安财险贵州公司关于在交强险限额内分责分项赔偿的意见，一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行使这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成本车人员及被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的权益进行限制，被告的该答辩意见不予采纳。贵Ａ×××××号小型客车在被告华安财险贵州公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，故原告郝宝义遭受的经济损失，应由被告华安财险贵州公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决书生效起十日内在机动车交通强制保险限额内向原告郝宝义赔偿97，200元；二、驳回原告郝宝义的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1，159元，由原告郝宝义承担44元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司承担1，115元（此款原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在履行本判决时迳行给付原告）。
二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因郝宝义驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，行驶至中环路××号隧道路段时，与邓巧驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故导致贵Ｃ×××××号小型客车车头受损等损失，贵Ａ×××××号小型客车在被告华安财险贵州公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，上述损失应由华安财险贵州公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。就交强险部分，华安财险贵州公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对华安财险贵州公司的主张不予支持。
综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，225元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 符黎音
审 判 员 邹爱玲
二〇一七年九月十三日
法官助理 宋 翼
书 记 员 谢立桢
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5010号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区嘉润路135号。负责人：冯桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：石雨（该公司员工），1984年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：郝宝义，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：邓巧，女，1974年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司（以下简称华安财险贵州公司）因与被上诉人郝宝义、邓巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院人民法院（2017）黔8601初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安财险贵州公司上诉请求：1、撤销一审判决，对上诉人承担的97，000元予以改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一审已经查明，在本次交通事故中，在我公司投保的贵Ａ×××××号小型客车无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及最高人民法院院给辽宁省高级人民法院的回复，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失赔偿的，人民法院不予支持。一审判决上诉人在交强险限额内不分责不分项赔偿97，000元无法律依据，属于适用法律错误。郝宝义、邓巧辩称，对一审判决无异议。郝宝义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿因道路交通事故造成原告损失100，855元（车辆维修费用97，855元、交通费3，000元）；2、请求法院判令被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月1日20时26分许，原告郝宝义驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，当行驶至中环路××号隧道路段时，与被告邓巧驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故致贵Ｃ×××××号小型客车车头、贵Ａ×××××号小型客车整体受损。经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩分局出具第52010320170228-01号道路交通事故认定书（简易程序），认定郝宝义承担该次事故的全部责任，邓巧等人无责任。同年3月30日，贵Ｃ×××××号小型客车被送往贵阳广通盛汽车维修服务有限公司进行车辆维修。另查明，贵Ａ×××××号小型客车在被告华安财险贵州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、交通事故认定书、保险单、维修费发票、项目清单、驾驶证、行驶证、身份证明、照片复印件等证据在卷佐证，并经质证核实，一审法院予以认定。对于原告的诉请，一审法院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，分述如下：1、车辆维修费，原告主张97，855元（含税费14，218.25元），有修理及材料发票佐证，但与清单维修金额、项目不相一致，其真实性无法核实，一审法院酌定支持维修费97，000元；2、交通费，原告主张交通费3，000元，但未提供相关证据，不能确认实际发生金额，一审法院酌定支持交通费200元。综上，原告的各项损失合计为97，200元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，损失总额未超出交强险限额的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故经贵州省贵阳市公安交通管理局云岩分局道路交通事故认定书，认定郝宝义承担交通事故的全部责任，邓巧等人无责任。虽然原告郝宝义对认定书的责任认定有异议，并拒绝签名，但是其行为不影响认定书的法律效力，且该事故认定书由公安交通管理部门依法、依职权作出的公权文书，效力高于其他证据的效力，一审法院予以确认。被告华安财险贵州公司关于在交强险限额内分责分项赔偿的意见，一审法院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行使这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成本车人员及被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，无论被保险车辆有无过错，保险公司均有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的权益进行限制，被告的该答辩意见不予采纳。贵Ａ×××××号小型客车在被告华安财险贵州公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，故原告郝宝义遭受的经济损失，应由被告华安财险贵州公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司于本判决书生效起十日内在机动车交通强制保险限额内向原告郝宝义赔偿97，200元；二、驳回原告郝宝义的其它诉讼请求。案件受理费减半收取1，159元，由原告郝宝义承担44元，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司承担1，115元（此款原告已预交，被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司在履行本判决时迳行给付原告）。二审中，各方当事人没有提交新证据。经二审审理查明事实与原判决认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，……”之规定，因郝宝义驾驶贵Ｃ×××××号小型客车，行驶至中环路××号隧道路段时，与邓巧驾驶的贵Ａ×××××号小型客车发生交通事故，该事故导致贵Ｃ×××××号小型客车车头受损等损失，贵Ａ×××××号小型客车在被告华安财险贵州公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，上述损失应由华安财险贵州公司在交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。就交强险部分，华安财险贵州公司主张交强险应分项限额。对此，本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时的补偿，而不是对受害人的利益进行限制。上述法律规定保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并未对被保险人对构成交通事故是否有责任以及赔偿项目进行区分，故本院对华安财险贵州公司的主张不予支持。综上所述，上诉人华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，225元，由华安财产保险股份有限公司贵州分公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  符黎音审 判 员  邹爱玲二〇一七年九月十三日法官助理  宋 翼书 记 员  谢立桢
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执289号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初11303号民事调解书,于2018年01月09日立案执行申请执行人张军与被执行人绍兴柯桥宇盛针纺整理有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2880元(其中案件执行标的金额2880元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初3113号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司，住福建省莆田市秀屿区山亭镇文甲村文甲75-1号。
负责人：李长江。
委托诉讼代理人：张燕平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林光飞，男，该公司员工。
被告：陈辉林，男，1954年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告陈辉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。
审判员 方慧敏
二〇一八年五月二十五日
书记员 林 晶
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第280号
原告高洪涛。
被告井桂莲，现住山东省青岛市黄岛区。
委托代理人奚爱军，系吉林君浩律师事务所律师。
原告高洪涛诉被告井桂莲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高洪涛、被告井桂莲委托代理人奚爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年3月26日至2012年6月4日，被告在原告处借款人民币940000.00元，并留有借据、欠据四枚。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒不给付。现原告要求被告立即偿还借款940000.00元；并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，诉讼标的内容与白城市中级人民法院2013年12月9日作出的（2013）白民三终字第63号民事判决书的诉讼请求是一致的，属于重复告诉。请求法院驳回原告诉讼请求。
根据原告陈述、被告答辩，本案的争议焦点为：1、原告本次起诉的诉讼请求是否属于重复告诉；2、被告应否偿还原告借款940000.00元。
就争议焦点，原告出示下列证据：
欠据一枚、借据3枚，证明被告欠原告94万元。被告质证
后对证据的真实性没有异议，但提出：欠据和借据的形成是由原、被告双方借贷本金30万元形成的利息，30万元本金和利息已经由中法判决解决了，判决已经生效。
被告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
白城市中级人民法院2013年12月9日作出的（2013）白民三终字第63号民事判决书一份（复印件）、第二次开庭的庭审笔录一份（复印件），证明原告在庭审笔录上已经认可自2013年10月13日以后被告不再欠原告钱了；并证明欠条上所指的钱是新形成的，一毛利息，由30万元滚到150万元。原告质证后对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，提出我手里只有一张94万元的条。
根据原告陈述、被告答辩，以及举证、质证情况，本院确认以下事实：
自2011年3月26日至2012年6月4日，被告在原告处借款人民币940000.00元，并留有借据、欠据四枚，其中2010年3月26日被告为原告出具借条一枚（金额140000.00元），2011年5月13日被告为原告出具借据一枚（金额340000.00元），2011年10月14日被告为原告出具欠据一枚（金额410000.00元），2012年6月4日被告为原告出具借据一枚（金额50000.00元）。
根据原、被告的陈述及庭审中举证、质证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
被告在原告处借款，并为原告出具了借据、欠据，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告抗辩称该笔借款已经偿还，但未提供相应证据证明其主张；被告抗辩借贷行为尚未实际发生但未能作出合理说明，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条规定“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”在民间借贷法律行为中，出具借据、欠条的同时接收借款是借款人和出借人的习惯做法，也符合本地的交易习惯，根据以上法律规定，应认定原、被告间的借款合同关系成立，该借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方在借款时未约定还款期限，现原告要求被告返还借款，被告应予返还。原告提交的借据、欠据能够证明被告的借款数额为940000.00元，故应认定借款数额为940000.00元。被告虽提出原告本次起诉的诉讼请求与白城市中级人民法院2013年12月9日作出的（2013）白民三终字第63号民事判决书的诉讼请求是一致的，属于重复告诉，并请求法院驳回原告诉讼请求。但白城市中级人民法院2013年12月9日作出的（2013）白民三终字第63号民事判决书的诉讼请求是请求办理房屋产权过户手续，并非请求偿还借款，被告未提交相关证据证实其主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告该主张本院不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下;
被告于本判决生效后五日内偿还原告借款940000.00元。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200.00元及保全费5000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
人民陪审员 陈得雨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 齐百郁
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第317号
原告贾明，住敦化市。
委托代理人宋庆亮，住敦化市。
被告聂银（曾用名聂仁），住敦化市。
被告王凤艳，住敦化市。
被告杨杰，住敦化市。
原告贾明与被告聂银、王凤艳、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明及其委托代理人宋庆亮、被告杨杰到庭参加诉讼，被告聂银、王凤艳经公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾明诉称：2012年1月18日，原告借给被告聂银、王凤艳夫妻人民币30000元，并约定利息，被告杨杰担保，约定2012年末还款，但借款期限已过，被告至今未给付。现要求被告给付欠款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨杰辩称：借款属实，借条上的字是我签手印也是我按的。借款时被告聂银、王凤艳用房屋担保，到期后被告聂银和王凤艳就跑了。我已经过了担保期限。
被告聂银、王凤艳未答辩。
原告提供的证据有：
证据1.借据：今由聂仁借贾明贰万元整，月利率1.5%，到2012年12月末还本息，聂仁用房照抵押。借款人聂仁、担保人杨杰，借款日期2012年1月18日。
借条：今借贾明人民币壹万元整，利率1.5%，2012年12月末一次还清。借款人王凤艳、担保人杨杰。
证明：被告聂银、王凤艳于2012年分两次向原告借款共计30000元，月利率1.5%,约定2012年末还款，并由杨杰提供担保。利息已经还了4500元，是2013年4月23日还的，利息计算到2013年1月18日，从2013年1月18日以后的利息还是按合同约定1.5%计算。
被告杨杰质证称：借条属实没有意见，签名都是本人签的按的手印，当时我也在场。
证据2.敦化市大石头镇民强村村委会证明两份。
证明:聂银与王凤艳是夫妻关系，并于2012年3月份离开本村，去向不明,至今未归。
被告杨杰质证无异议。
经过庭审调查、核实，对原告提供的借据及借条，被告杨杰质证无异议，但被告聂银、王凤艳未到庭，无法确认借据、借条上的名字是本人所签，故对借据、借条的真实性无法确认。对敦化市大石头镇民强村村委会的两份证明，本院予以确认。
根据原告贾明与被告杨杰的陈述，结合庭审调查，认定如下事实：
原告贾明在诉讼中向本院提交借据、借条。借据记载内容为“今由聂仁借贾明贰万元整，月利率1.5%，到2012年12月末还本息，聂仁用房照抵押。借款人聂仁、担保人杨杰，借款日期2012年1月18日”、借条记载内容为“今借贾明人民币壹万元整，利率1.5%，2012年12月末一次还清。借款人王凤艳、担保人杨杰”。被告杨杰对借据、借条没有意见。庭审中原告放弃被告杨杰承担保证责任。被告聂银、王凤艳至今下落不明。
本院认为：原告贾明主张被告聂银、王凤艳夫妻向原告借人民币30000元，虽然有借据及借条在案，但借据及借条上的名字是否是被告聂银、王凤艳本人所签，没有证据证明。原告放弃对被告杨杰的诉讼请求，被告杨杰本身是当事人，被告杨杰是利害关系人，被告杨杰不能作为证人。因此原告提供的证据为孤证，本院不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原告贾明的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告贾明的诉讼请求
案件受理费550元，诉讼费用50元，保全费370，公告费600元，合计1570元，由原告贾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 黄金明
代理审判员 张 玲
审 判 员 武景堂
二〇一四年四月三十一日
书 记 员 关永学
吉林省敦化市人民法院
民事裁定书
（2014）敦民初字第317号
原告贾明，男，1959年5月22日生，汉族，教师，住敦化市大石头镇新立村。
被告聂银（曾用名聂仁），男，1970年4月7日生，汉族，农民，住敦化市大石头镇民强村，现下落不明。
被告王凤艳，女，1974年4月20日生，汉族，农民，住敦化市大石头镇民强村，现下落不明。
被告杨杰，男，1960年1月1日生，汉族，教师，住敦化市大石头镇新立村。
本院在审理原告贾明与被告聂银、王凤艳、杨杰民间借贷一案中，原告贾明于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下
准许原告贾明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，诉讼费用50元，合计275元，由原告负担。
审判长黄金明
代理审判员张玲
人民陪审员武景堂
二〇一四年九月十八日
书记员关永学
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4070号
原告：黄斌，男，1985年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江凯旺律师律师所律师。
被告：马睿，男，1985年8月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告黄斌与被告马睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告马睿下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梅玲到庭参加诉讼。被告马睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金25600元；2.被告支付原告逾期利息1280元（逾期利息按年利率24%，从2017年2月2日起暂算至2017年4月17日，共计75天，实际至判决确定履行之日）；3.被告承担原告支出的律师费2000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告向原告借款25600元，并向原告出具相应借条和收条，双方约定还款期限为2017年2月1日；如逾期不还，利息按年利率24%计算等。然借款到期后，被告以各种理由迟迟不归还借款。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
1、借条及收条。证明本案借款事实。
2、委托代理合同复印件及律师费发票。证明原告为实现债权所支付的律师费。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据1系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。原告提交的证据2，委托代理合同系复印件，真实性无法完全确认；律师费发票系原件，真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款25600元。双方约定还款期限为2017年2月1日，如逾期不还，利息按年利率24%计算，同时由被告承担原告的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费代理、交通费及调查取证等费用，因本借条所产生纠纷由杭州市西湖区上泗法庭管辖等。同时，被告在借条下方的收条处签名捺印，确认收到原告款项25600元。
后被告未及时还款，原告诉至本院。因诉讼需要，原告委托浙江凯旺律师事务所律师赖其良、李梅玲担任本案代理人，原告于2017年4月4日支出律师代理费2000元。
本院认为，被告向原告借款25600元的事实有被告出具的借条和收条为凭，本院予以确认。案涉借款的还款期限为2017年2月1日，现该期限届满，被告未依约还款已构成违约，依法应承担违约责任。原告起诉要求被告归还借款25600元，并支付自逾期之日（2017年2月2日）起的利息于法有据，本院予以支持。经计算，暂算至2017年4月17日的逾期利息为1263元。原告因本案诉讼支出的律师费2000元依约应由被告承担，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马睿于本判决生效之日起十日内归还黄斌借款25600元，支付逾期利息1263元（逾期利息暂计算至2017年4月17日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按年利率24%另计）、律师费2000元，共计28863元。
二、驳回马睿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，由马睿负担。公告费455元由马睿负担。
原告黄斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马睿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告马睿于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给黄斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 缪以勇
人民陪审员 张 良
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈佳佳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更617号
罪犯刘伟元，男，1995年8月10日出生，汉族，小学文化，山东省沂南县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2016年6月1日作出（2016）鲁1321刑初116号刑事判决，以罪犯刘伟元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘伟元有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟元在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯刘伟元确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟元准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期自2015年3月21日起至2018年5月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初473号
原告段永生，男，1969年12月22日，汉族，住本市。
委托代理人张昧小，男，1951年1月2日出生，汉族，住本市。
被告阳泉市建筑工程（集团）总公司工程一处(以下简称建筑工程一处）。
法定代表人马立军，经理。
委托代理人贺晓丽，女，单位员工。
委托代理人史晋英，女，单位员工。
被告阳泉市经济适用住房发展中心（以下简称经济住房发展中心）。
法定代表人鲁宏仁，主任。
委托代理人靳振山，男，山西众晨律师事务所律师。
原告段永生与被告建筑工程一处、经济住房发展中心侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段永生及其委托代理人张昧小，被告建筑工程一处委托代理人贺晓丽、史晋英，被告经济住房发展中心委托代理人靳振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段永生诉称，2002年9月被告经济住房发展中心将阳泉市××区号住房和其余两套住房抵顶给承建康达小区住宅楼的被告建筑工程一处，用来抵顶工程欠款。后被告建筑工程一处与王某某达成协议，将阳泉市开发区康达小区29号楼4单元14号住房抵顶给王某某。2002年9月28日王某某因施工急需变现，与原告签订协议，原告以83500元购买该住房，并装修入住。2013年市政府清理历史遗留问题，后原告得知被告建筑工程一处的三套房屋中的两套已经办理了房屋所有权手续，多次找二被告协助办理房屋所有权手续，二被告以账务未结清为由互相推诿。要求二被告立即协助原告办理阳泉市开发区康达小区29号楼4单元14号住房的房屋所有权证手续；赔偿原告因住房没有办理房屋所有权证造成不能抵押贷款经营损失以及误工、交通费等经济损失5000元。
被告建筑工程一处辩称，原告诉称的购买阳泉市××区号住房的情况属实，同意协助原告办理房屋所有权手续。
被告经济住房发展中心辩称，原告从被告建筑工程一处购买阳泉市开发区康达小区29号楼4单元14号住房，应向被告建筑工程一处主张自己的房产权利，被告建筑工程一处未向被告经济住房发展中心办理房产交接手续，双方存在账务纠纷，被告经济住房发展中心不具备协助原告办理相关房屋所有权手续的条件。
经审理查明，阳泉市安居二期康达小区工程由被告经济住房发展中心开发，由被告建筑工程一处承建。1999年7月19日被告经济住房发展中心将阳泉市××区号住房和其余两套住房交给被告建筑工程一处，用以抵顶所欠的工程款。2000年1月25日，因阳泉建筑总公司工程一处四分公司欠施工单位河北曲阳工程队王某某工程款，阳泉建筑总公司工程一处四分公司与王某某达成协议，将从被告经济住房发展中心抵账顶回的阳泉市××区号房屋转抵顶给王某某，用以抵顶工程款84461.46元。2002年9月26日，王某某因施工急需周转资金，与原告签订住房转让协议书，约定将阳泉市开发区康达小区29号楼4单元14号住房以83500元出售给原告，2002年9月28日原告向王某某交付购房款83500元，王某某将该住房交付给原告。
上述事实，有原告提供的阳泉市安居二期康达小区房屋交接通知单、安居二期康达小区住房结算单、被告建筑工程一处与王某某交房协议书、被告建筑工程一处证明、公函、情况说明，市住建局信访答复意见书；被告建筑工程一处提供的1999年、2000年与被告经济住房发展中心的对账单、2001年至2013年的工程款明细以及双方当事人的庭审陈述可以证实。
庭审中，原告称因二被告未协助办理阳泉市开发区康达小区29号楼4单元14号住房房屋所有权手续造成不能抵押贷款经营损失以及误工、交通费等经济损失5000元，但未提供相应的证据。被告建筑工程一处辩称原告的经济损失应由被告经济住房发展中心赔偿。被告经济住房发展中心辩称1999年7月19日与被告建筑工程一处在工程完成审计后，被告经济住房发展中心已将阳泉市××区号住房交付给被告建筑工程一处，被告经济住房发展中心已经全部支付工程款结算金额，但被告建筑工程一处一直未出具工程款税金的正式发票；被告经济住房发展中心没有收取原告的购房款，被告建筑工程一处未向其支付该部分款项，二被告也未办理账务交接手续，双方存在账务纠纷，被告经济住房发展中心不具备协助原告办理相关房屋所有权手续的条件；被告经济住房发展中心对原告的经济损失无过错，且原告没有相应证据予以证明，不同意赔偿原告经济损失。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，达不成协议。
本院认为，原告购买王某某从被告建筑工程一处、被告经济住房发展中心抵顶工程款的阳泉市××区号住房，被告经济住房发展中心作为该套房屋的开发单位，被告建筑工程一处作为该套房屋的承建单位，有义务协助原告办理相关房屋所有权手续，原告要求二被告立即协助原告办理阳泉市开发区康达小区29号楼4单元14号住房的房屋所有权证手续，本院予以支持。被告经济住房发展中心辩称二被告之间存在账务纠纷，以此作为不协助原告办理相关房屋所有权手续的抗辩理由,本院不予采信。原告要求二被告赔偿因住房没有办理房屋所有权证造成不能抵押贷款经营损失以及误工、交通费等经济损失5000元,但未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《城市房地产转让管理规定》第三条、第七条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市建筑工程(集团)总公司工程一处和被告阳泉市经济适用住房发展中心于本判决生效后30日内协助原告段永生办理阳泉市开发区康达小区29号楼4单元14号住房房屋所有权手续。
二、驳回原告段永生的其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告阳泉市建筑工程(集团)总公司工程一处负担25元，被告阳泉市经济适用住房发展中心负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 孙彦梅
人民陪审员 李丽霞
二〇一七年九月六日
书 记 员 辛 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初14450号
原告：金菊青，女，1966年3月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：楼国红，女，1971年6月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告金菊青为与被告楼国红民间借贷纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告金菊青到庭参加诉讼，被告楼国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金菊青向本院提出诉讼请求：被告楼国红立即归还原告金菊青借款人民币10000元，并支付利息19100元。审理中，原告变更利息诉请标的为18900元。事实与理由：2014年3月19日，被告因缺乏资金向原告借款30000元，双方约定利息为月利2分，每月付清。经原告多次催讨，被告于2016年3月19日和2016年10月19日各归还本金10000元，其余本金与相应利息均至今未付。
被告楼国红未作答辩。
原告金菊青围绕诉讼请求，向本院提供借条一份，拟证明被告楼国红借款事实。被告楼国红在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告金菊青提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告金菊青保证其提供证据的真实性、合法性，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实基本一致。庭审中，原告金菊青确认要求尚未归还的本金10000元产生的利息计算至2017年9月19日止。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告金菊青与被告楼国红之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告楼国红未能向原告还本付息，已然违约，其理应承担偿付之责。现原告金菊青要求被告楼国红归还剩余借款本金10000元，并支付利息18900元，于法有据，本院予以支持。被告楼国红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼国红应归还原告金菊青借款本金10000元，并支付利息18900元，本息合计28900元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元（按变更后的诉请计算），依法减半收取261.50元，由被告楼国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 应雨光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郦利江
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更710号
罪犯李磊，男，1989年2月27日出生，汉族，江苏省南京市人，小学文化，原户籍所在地江苏省南京市江宁区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2011年7月27日作出（2011）句刑初字第202号刑事判决，认定被告人李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年十个月，处罚金人民币一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处以罚金人民币二万元，刑期自2011年1月20日起至2019年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月20日本院作出（2015）常刑执字第2694号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，处罚金人民币二万元不变。减刑后刑期至2019年1月19日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2018年3月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯李磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，2017年6月获得表扬，2017年12月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。建议拟对罪犯李磊减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明：罪犯李磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次，表扬二次。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯李磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯李磊的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年5月19日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年四月十七日
书记员 黄文燕
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0101行初51号
原告肖玉忠，男，1970年4月25日出生，汉族，住上海市。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市。法定代表人赵祝平，上海市人力资源和社会保障局局长。原告肖玉忠不服被告上海市社会保险事业管理中心作出的办理情况回执，不服被告上海市人力资源和社会保障局作出的行政复议决定，于2016年1月18日向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告肖玉忠认为本案无继续诉讼的必要，于2016年3月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告肖玉忠申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告肖玉忠撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交),减半收取人民币25元，由原告肖玉忠负担。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 葛 翔
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年四月一日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初609号
原告：李润白，女，1954年6月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：宋广富，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人：陈军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
原告李润白与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润白的委托诉讼代理人宋广富、被告保险公司的委托诉讼代理人司廷才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李润白向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修复费用合计70000元。事实和理由：2017年9月21日7时许，张立臣驾驶的三轮燃油助力车（载着李润白）在G306线187KM+700M路段处由东向西穿越道路时，与由南向北邱海成驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，李润白受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张立臣负本次道路交通事故的主要责任，邱海成负本次道路交通事故的次要责任，李润白在本次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告在宁城县中心医院住院治疗42天。原告与邱海成已经达成赔偿协议，邱海成对原告进行了赔偿，这部分原告不再重复起诉。邱海成驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险。此前该公司在交强险赔偿限额内赔偿了原告医疗10000元，原告认可不再重复起诉。但是误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修复费也属于交强险赔偿范围，该公司没有赔偿。原告起诉要求被告赔偿各项损失。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：残疾赔偿金98925.00元、精神损害抚慰金4500元、误工费15739.50元、护理费4467.12元，合计123631.62元，要求被告在交强险限额内赔偿110000元。原告申请撤回对被告车辆损失费的请求及申请撤回对被告邱海成的起诉。
被告保险公司辩称，邱海成驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；我公司与原告已经达成调解协议并已赔付医疗费1万元，在交强险死亡伤残项下经双方确认原告的伤情不构成伤残等级，只对误工费、护理费数额加以确认。我公司不负担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年9月21日7时许，张立臣驾驶的三轮燃油助力车（载着李润白）在G306线187KM+700M路段处由东向西穿越道路时，与由南向北邱海成驾驶的×××号小型普通客车相撞，致两车不同程度损坏，李润白受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，张立臣负本次道路交通事故的主要责任，邱海成负本次道路交通事故的次要责任，李润白在本次道路交通事故中无责任。邱海成驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后，在赤峰市宁城县中心医院住院治疗42天。经原告李润白申请，对其误工期限、伤残等级进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定”被鉴定人李润白脊柱损伤，评定为十级伤残；被鉴定人李润白骨盆损伤，评定为十级伤残；被鉴定人李润白本次外伤，误工期评定为150日”，并于2018年3月29日出具了宁医司法鉴定所［2018］临鉴字第38号司法鉴定意见书，原告李润白支付鉴定费1870元。被告保险公司质证认为原告的鉴定结论依据的功能性障碍确认的伤残等级，但是根据伤残鉴定规范都不构成十级伤残，要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，但被告保险公司未在指定期限内向本院提交符合重新鉴定法定情形的相关材料，异议理由不成立，本院不予采纳。被告保险公司质证认为原告的误工费不能以鉴定结论作为定案依据，病案中没有需要休息的证明、出院后鉴定误工费期不符合逻辑，因被告误工期限已由司法鉴定机构评定为150日，被告保险公司的质证意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。宁医司法鉴定所［2018］临鉴字第38号司法鉴定意见书来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。邱海成负本次道路交通事故的次要责任，其驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告李润白所受各项损失，应首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任。原告李润白的诉讼请求：1、残疾赔偿金98925.00元，因原告李润白于1954年6月14日出生，2018年3月29日评定伤残等级，现年63周岁，故其伤残赔偿金应为84086.25元（32975元×17年×15%）；2、精神损害抚慰金4500元（30000元×15%）、误工费15739.50元（104.93元×150天）、护理费4467.12元（106.36元×42天），合计24706.62元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于不负担诉讼费和鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告李润白关于由被告保险公司赔偿其伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
原告李润白的伤残赔偿金84086.25元、精神损害抚慰金4500元、误工费15739.50元、护理费4467.12元，合计108792.87元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险死亡伤残项下于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告李润白。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、邮寄费132元、鉴定费1870元，合计3252元，由原告李润白负担56元、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担3196元，被告保险公司负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告李润白。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年四月十五日
书记员王静