四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初4068号
原告：马敏，女，1969年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：黄鹤，四川旌启扬律师事务所律师。
被告：四川蓉仁园林绿化有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段*号*幢**楼*号。
法定代表人：谭蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。
被告：都江堰市金信融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段9号四川都江堰经济开发区管委会*楼。
法定代表人：马富洪。
委托诉讼代理人：李军，男，公司工作人员。
被告：胡宗贵，男，1959年10月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：谭蓉，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。
原告马敏与被告四川蓉仁园林绿化有限公司（以下简称蓉仁公司）、都江堰市金信融资担保有限责任公司（以下简称金信公司）、胡宗贵、谭蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马敏的委托诉讼代理人黄鹤，被告蓉仁公司及谭蓉的委托诉讼代理人孟炳银，被告金信公司的委托诉讼代理人李军，被告胡宗贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马敏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金500万元及资金利息、资金服务费、违约金（合计按年息24%计算），由四被告承担连带责任；2、判�将被告谭蓉位于都江堰市房屋拍卖或变卖，原告就拍卖或变卖后所得价款在质押担保范围内优先受偿；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用；4、判令四被告承担原告实现权利所发生的全部费用。诉讼中原告明确：诉请第一项的资金利息、资金服务费、违约金是从2015年4月15日起按照年息24%计算，诉请第四项的费用是指律师风险代理费30万元。事实与理由：被告蓉仁公司因资金周转需要，于2014年12月15日与原告签订《借款合同》，合同约定原告向被告出借款项500万元，期限为2014年12月15日到2015年2月14日，合同同时约定借款利息为月利率1.7%以及被告逾期支付利息和本金的违约责任。被告向原告出具借条，确认借到原告款项500万元。同时被告向原告出具承诺书，自愿在贷款存续期间按月向原告支付贷款总额4.3%的资金服务费用。被告法定代表人谭蓉自愿将其所有的位于都江堰市房屋为该笔借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记。同时，原告与被告金信公司、胡宗贵分别签订了借款保证合同，为被告蓉仁公司该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同及本合同的展期凭证约定的债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主合同约定的借款本金，以及主合同约定的利息、违约金和甲方为实现权利发生的全部费用（含诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。合同到期后，被告无力偿还借款，经协商，2016年12月13日，原告与三被告签订了借款展期补充协议，主合同借款期限展期至2017年3月15日，保证人确认其保证责任顺延至上述借款展期到期日后两年，保证责任的范围不变。现双方约定的展期日截止原告起诉之日，经原告多次催告后被告亦并未完全按照合同约定偿还借款本金与利息。原告认�，原被告之间签订的《借款合同》、《借款保证合同》及《借款展期补充协议》系双方真实意思的表示，并未违反任何法律的禁止性规定，应属合法有效。原告履行了出借义务，被告却拒绝按合同约定偿还借款的本金和利息，按照合同的相关约定，被告应承担相应的违约责任。
被告蓉仁公司辩称，1、原告第二项诉请不成立，在诉讼中不应当涉及财产处置，那是在案件执行阶段的措施和手段；2、借款500万元本金属实，双方约定的利息是月息1.7%，法院应当根据约定的利息进行计算，对方要求每月4.3%的资金服务费没有法律依据，不应当得到支持；3、被告已支付的60多万元应当从本金中扣除；4、原告的律师服务费没有发生且不确定的情况下不应当支持。
被告金信公司辩称，1、公司不应当承�保证责任，因为我们现在没看到原告提供的承担保证责任的手续；2、利息计算过高；3、律师费不应当予以支持。
被告胡宗贵辩称，我不应该承担保证责任，我是中间人，是无偿服务，都是到期后被告未准时还钱给原告，再喊我保证的，在有财产保证的情况下我才提供保证，且我的保证签字是在借款到期后补签的。最早的借款合同上保证人没有我的名字，只有金信公司，我签字的借款保证合同书是借款3个月到期后才补签的即2015年2、3月份补签的，借款展期补充协议是2016年12月13日签订的，说明第一次借款我是没有担保的，我也没有看到金信公司的担保函。
被告谭蓉的答辩意见与蓉仁公司一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月15日，马敏作为甲方（债权方）与作为乙方（债务方）的蓉仁公司、作为丙方（保证人）的金信公司签订《借款合同》（NO：xx），约定乙方向甲方借款金额为人民币伍佰万元整，实际借款金额以乙方向甲方出具的借款凭条为准。合同与本案有关的约定主要有：第二条、借款期限：1、借款期限自2014年12月15日起至2015年2月14日止。2、实际借款期限以乙方向甲方出具的借款凭条为准，借款凭条及与本合同有关的凭证合同为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3、本条第一款约定的借款期限届满前，乙方未依照本合同第六条约定办理展期手续，应当全额向甲方履行本金偿还和利息支付义务。第三条、借款利息：1、月利率为1.7%；2、利息的支付期限和时间：经双方自愿协商一致，乙方应从借款发生之日起计算，按月向甲�支付利息，支付的时间为期初的三日内。第五条、借款担保：1、丙方自愿为该笔借款承担连带保证责任，乙方未按本合同约定向甲方履行本金偿还和利息支付义务，甲方有权要求乙方清偿，也可以直接要求丙方清偿。保证范围为：借款本金、利息、违约金和甲方为实现权利所产生的全部费用。2、保证责任的期间从本合同生效之日起，至本合同及延期凭证约定的债务履行期限届满之日后两年。3、丙方依照本合同约定的连带保证责任，与本合同有关的财产抵押或质押担保之间不存在先后顺位关系，甲方有权同时要求丙方承担连带责任。第六条、借款展期。1、本合同第二条第一款约定的借款期限届满前五日内，若乙方不能向甲方履行本金偿还义务，在向甲方支付完毕前期约定利息的基础上，可以同甲方协商展期。展期协议、凭证同为合同的组成部分；若乙方未同甲方协商签订展期协议，但却自动按本合同的约定条件继续履行义务，视为双方默认展期，但为无约定展期，甲方可以随时要求乙方依照本合同约定清偿债务，同时要求丙方承担连带责任。2、甲、乙双方依照本条前款约定借款展期，视为已事前征得丙方的认可和同意，丙方对乙方的展期债务，仍依照本合同第五条约定范围承担连带保证责任。第七条、违约责任：1、乙方未按本合同向甲方偿还本金或支付利息，或期满前未按本合同第六条约定办理借款展期，应承担违约责任，从借款期限届满日第二天起，除支付约定的利息外，每日按借款本金的3‰向甲方支付违约金。2、本条前款关于违约金的约定，为乙方十分清楚、明确的约定，是对违约行为的意思表示真实的惩罚性约定，无论任何情况下，乙方均放弃《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的向人民法院申请调整、变更或撤消的请求权。第八条、争议解决：4、本合同全部条款和内容在签约前已经乙方、丙方详细、认真阅读、审查，并经甲方详尽释明。乙方、丙方完全理解、接受本合同全部条款和内容，无任何异议后方签字盖章确认。第十一条、第三人为债务人提供财产担保，另行签订《抵押合同》、《抵押合同》同为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。
2014年12月15日，蓉仁公司出具借条，载明“今借到马敏女士身份证号（51xx4）人民币伍佰万元整，注：本借据为NO:xx号《借款协议》的附件，同为主合同的组成部分”。同日，承诺人处加盖了蓉仁公司印章及谭蓉印章的《承诺书》载明，“经介绍，马敏女士身份证号：（51xx4）贷给我们人民币伍佰万元整。为此，我们郑重�诺：在上述贷款存续期间，我们按月向你支付贷款总额的4.3%的服务费用。按月支付，月结月清。”
2014年12月15日，马敏作为甲方（被保证人）分别与作为乙方（保证人）的金信公司、胡宗贵签订《借款保证合同书》，该两份《借款保证合同书》约定的主要内容均为：因借款债务人蓉仁公司于2014年12月15日与甲方签订编号为051号的《借款合同》（以下简称主合同），约定在甲方借款人民币伍佰万元整。为保证甲方在主合同项下债权的实现，乙方自愿作为甲方债权的保证人，为债务人在主合同项下的债务提供担保。合同与本案有关的约定主要有：第一条、乙方作为保证人的保证方式为连带责任保证。在主合同约定的债务履行期限届满，主合同的债务人没有履行债务清偿义务时，甲方可以要求主合同的债务人清偿债务�也可以要求本合同的乙方在其保证范围内清偿债务，对本合同第四条约定范围的全部债务承担清偿责任。第三条、本合同设定的保证责任与主合同项下的甲方债权同时存在，主合同项下的债权消灭，保证责任随之消灭；主合同项下的债权期限届满，若债务人申请延期并经甲方同意，在主合同债务延续期间，本合同设定的保证责任随之顺延，无需另行再签订保证合同，本合同继续有效。保证责任期间为从主合同生效之日起及本合同第七条约定的展期凭证约定的债务履行期限届满之日后两年。第四条、乙方承担的连带责任保证范围为：主合同约定的借款本金，以及主合同约定的利息、违约金和甲方为实现权利发生的全部费用（含诉讼费、保险费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等全部办案费用）。第六条、根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款规定，特别约定如下：本合同的效力独立于主合同，主合同全部或部份无效，不影响本合同的效力。若主合同被确认无效，则乙方对于主合同的债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务，仍应依照本合同承担连带清偿保证责任。第七条、甲方同主合同的债务人协商延展借款期限时，视为已经征得本合同乙方的事先同意，乙方对甲方与主合同之债务人约定的借款展期不持任何异议，仍按本合同约定承担连带保证责任。第十条、本合同为甲方与债务人蓉仁公司签订的编号为xx号《借款合同》的从合同，并同该合同具有同等法律效力。
四川天府银行《业务回单》载明，谭蓉的丈夫张学礼于2014年12月15日向蓉仁公司账户汇入金额4800050元，于2014年12月22日蓉仁公司账户汇入金额200015元。
谭蓉于2014年12月22日为马敏办理了�于都江堰市房屋的抵押权登记（都房他证他权字第××号，房屋所有权证号：监证xx），债权数额为500万元。
2017年9月7日张学礼《情况说明》载明，“我与马敏系夫妻关系，我受马敏委托通过我在四川天府银行账号为62×××18的银行卡于2014年12月15号和2014年12月22日向四川蓉仁园林绿化有限公司分两次转账4800050元和200015元，此款项系马敏向该公司出借款项。”张学礼并出庭予以证明。
2016年12月13日，马敏作为债权人与作为债务人的蓉仁公司及作为保证人的金信公司签订《借款展期补充协议》，三方就本合同（xx#）项下借款展期事宜达成如下补充条款：债权人同意本合同项下借款展期至2017年3月15日止，但借款人仍应按照合同约定的利率，服务费及周期偿还利息，保证人确认�保证责任期间也同时顺延至上述借款展期到期日后两年，保证责任的范围不变。
2016年12月13日，马敏作为债权人与作为债务人的蓉仁公司及作为保证人的胡宗贵签订《借款担保展期合同补充协议》，三方就本合同（xx#）项下借款展期事宜达成如下补充条款：债权人同意本合同项下借款展期至2017年3月15日止，但借款人仍应按照合同约定的利率，服务费及周期偿还利息，保证人确认其保证责任期间也同时顺延至上述借款展期到期日后两年，保证责任的范围不变。
就蓉仁公司已还金额，原告陈述已还60万元，是四个月的利息和服务费，应该是从2015年1月到4月每月支付的，具体时间记不清楚。蓉仁公司及谭蓉陈述，已还60万元是两个月的利息及本金每月30万元，分别是2015年1月及2月各偿还30万元，具体时间不清楚。经本院释明，蓉仁公司及谭蓉仍未在规定的举证期限内就还款60万元具体时间进行举证。
马敏并提供《委托代理合同》以证明其委托律师进行本案一审、二审、执行的诉讼代理，约定代理方式为风险代理，以在委托事项范围内实际收回的款项为依据，取得款项后的3日内支付律师费30万元。
上述事实，有原、被告双方身份信息，2014年12月15日《借款合同》（NO：xx）及《借款保证合同书》2份，2014年12月15日蓉仁公司《借条》，四川天府银行《业务回单》2份，都房他证他权字第××号证书，都国用xx号国有土地使用权证，都房权证监证字第××号房产证，2017年9月7日张学礼《情况说明》，2016年12月13日《借款展期补充协议》、《借款担保展期合同补充协议》、《委托代理合同》及双方陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，马敏与蓉仁公司、金信公司签订的《借款合同》，马敏分别与金信公司、胡宗贵签订的《借款保证合同书》，马敏分别与蓉仁公司、金信公司、胡宗贵签订的《借款展期补充协议》、《借款担保展期合同补充协议》均系各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。
一、关于应还本金及支付资金利息、资金服务费、违约金问题。
庭审查明，蓉仁公司取得500万元借款至今，仅向马敏支付60万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，蓉仁公司应�约定归还马敏借款及承担支付利息、违约金等责任。
庭审同时查明，《借款合同》就借款利息约定月利率为1.7%，蓉仁公司出具的《承诺书》承诺按月支付贷款总额4.3%的服务费用，《借款展期补充协议》、《借款担保展期合同补充协议》均约定借款人按合同约定的利率、服务费及周期偿还利息。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条“出借人与借款人既�定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”之规定，在本案中，双方约定的月利率、服务费用、违约金已超过年利率24%，故对于已支付利息本院确定按年利率36%计算为宜，未归还部分按年利率24%进行计算。
庭审中，马敏及蓉仁公司、谭蓉虽对蓉仁公司借款后还款60万元无异议，但均未举证证明实际还款时间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，就已还款60万元，应由蓉仁公司承担举证不利的后果。庭审查明，500万元实际出借时间分别为2014年12月15日出借480万元，2014年12月22日出借20万元。故480万元借款已还利息按月利率3%（年利率36%÷12）计算，每个月的借款利息为14.4万元，从2014年12月15日至2015年4月14日四个月的借款利息合计为57.6万元；20万元借款已还利息按月利率3%（年�率36%÷12）计算，每个月的借款利息为6000元，从2014年12月22日至2015年4月21日四个月的借款利息合计为2.4万元。故就已还款60万元应认定为500万元借款四个月的已还利息。综上，就500万元借款应分为两部分，其中480万元借款蓉仁公司应自2015年4月15日起按年利率24%标准向马敏支付利息、资金服务费、违约金，20万元借款蓉仁公司应自2015年4月22日起按年利率24%标准向马敏支付利息、资金服务费、违约金。
二、关于保证责任及抵押权问题。庭审查明，就马敏的该500万元借款，金信公司、胡宗贵提供了连带责任保证，谭蓉提供了抵押担保并办理了抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现�保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，马敏有权同时向金信公司、胡宗贵及谭蓉主张其应承担的责任。
（一）关于保证责任。庭审查明，金信公司、胡宗贵均就马敏的500万元借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”之规定，金信公司、胡宗贵应对马敏的500万元借款承担连带共同保证责任。金信公司、胡宗贵承担连带清偿责任后，有权向债务人蓉仁公司追偿。
（二）关于抵押权。庭审查明，谭蓉于2014年12月22日为马敏办理了位于都江堰市房屋的抵押权登记（都房他证他权字第××号，房屋所有权证号：监证xxx），债权数额为500万元。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑�和其他土地附着物；（二）建设用地使用权……第一百八十二条第一款“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押”。第一百八十二条第二款“抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”。第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”之规定，故马敏对谭蓉办理都房他证他权字第××号项下抵押物即都江堰市房屋（监证xxx）享有抵押权。在蓉仁公司不履行到期债务的情形下，马敏有权就该抵押财产在500万元限额内拍卖、变卖的价款优先受偿。同时，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，谭蓉在马敏实现抵押权后，有权向蓉仁公司追偿。
三、关于原告主张的律师风险代理费30万元问题。
根据庭审查明的事实，案涉《借款合同》、�借款保证合同书》、《借款展期补充协议》、《借款担保展期合同补充协议》均没有违约方应支付守约方律师代理费的约定，且马敏提供的《委托代理合同》亦明确律师代理系风险代理，代理费尚未发生，故原告要求支付律师风险代理费30万元的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川蓉仁园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马敏借款本金人民币500万元；
二、被告四川蓉仁园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马敏资金利息、资金服务费、违约金（计算方法为：1、以本金480万元为基数，自2015年4月15日起至本判决确定的本金给付之日止，按照24%的年利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；2、以本金20万元为基数，自2015年4月22日起至本判决确定的本金给付之日止，按照24%的年利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
三、被告都江堰市金信融资担保有限责任公司、胡宗贵对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、原告马敏对被告谭蓉办理都房他证他权字第××号项下抵押物【都江堰市房屋（监证xxx）】享有抵押权并在500万限额内享有优先受偿权，即在被告四川蓉仁园林绿化有限公司不履行上述一、二项内容债务时，原告马敏有权以都房他证他权字第××号项下抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
五、被告都江堰市金信融资担保有限责任公司、胡宗贵、谭蓉承担担保责任后，有权向被告四川蓉仁园林绿化有限公司追偿；
六、驳回原告马敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费23400元（已减半收取），由被告四川蓉仁园林绿化有限公司、都江堰市金信融资担保有限责任公司、胡宗贵、谭蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 钰
二〇一八年一月十七日
书记员 张博文