wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第593号
申请执行人郭秋英，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人郭秋英与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年2月4日作出的（2015）密民初字第281号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，郭秋英于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款42129元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有办公楼一栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人郭秋英可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初5999号
原告：盐城市大丰区环境卫生管理处，住所地盐城市大丰区人民南路***号。
负责人仇志勇，管理处主任。
委托诉讼代理人：杨小春，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。
被告：盐城市大丰区粮油技术部，住所地盐城市大丰区健康西路20号。
经营者：王永山。
原告盐城市大丰区环境卫生管理处与被告盐城市大丰区粮油技术部服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告盐城市大丰区环境卫生管理处于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城市大丰区环境卫生管理处申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市大丰区环境卫生管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城市大丰区环境卫生管理处负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 徐玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第380号
罪犯金泳，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年11月6日作出了（2012）温永刑初字第1301号刑事判决，以被告人金泳犯过失致人死亡罪，判处其有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯金泳减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金泳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金泳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务金泳在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金泳予以减刑四个月（刑期至2014年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0402民初3803号
原告张某某，男，1980年8月15日生，汉族。
被告高某某，男，1991年5月3日生，汉族。
原告张某某诉被告高某某租赁纠纷一案，因原告张某某所提供的被告高某某信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告张某某的起诉。
诉讼费100元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 谦
审 判 员 张 丹
人民陪审员 魏明利
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张维敏
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0402民初3803号原告张某某，男，1980年8月15日生，汉族。被告高某某，男，1991年5月3日生，汉族。原告张某某诉被告高某某租赁纠纷一案，因原告张某某所提供的被告高某某信息不明确，无法送达法律文书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告张某某的起诉。诉讼费100元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 谦审 判 员  张 丹人民陪审员  魏明利二〇一七年九月十五日书 记 员  张维敏
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3092号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人:杨连锋，男，生于1984年8月23日，汉族，住济南市长清区，该支行正式职工。
被告：安玉海，男，生于1966年11月1日，汉族，住济南市长清区。
被告：安玉宽，男，生于1958年1月15日，汉族，住济南市长清区。
被告：杜更波，男，生于1960年5月8日，汉族，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告安玉海、安玉宽、杜更波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后。依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人杨连峰，被告安玉海到庭参加诉讼，被告安玉宽、杜更波经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安玉海偿还原告贷款本金19896.48元、利息88099.01元及至贷款全部结清之日的全部利息；2、请求判令被告安玉宽、杜更波对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年2月5日，被告安玉海向济南市长清区信用合作联社（以下简称信用社）申请借款20000元，为此双方签订借款合同，合同签订后，信用社于2013年7月9日向被告发放贷款20000元，被告杜更波、安玉宽与长清区信用社签订保证合同为被告安玉海的上述贷款提供担保，2015年5月5日，信用社更名为济南农商行长清支行，截止2016年6月20日，被告安玉海尚欠原告借款本金19896.48元及利息。
被告安玉海辩称，贷款属实，同意还款。
被告安玉宽未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告杜更波未到庭应诉未提供书面答辩。
原告围绕诉讼请求提供了证据，根据原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款情况说明、贷款逾期催收通知书三份、贷款逾期催收通知书两份、担保人履行责任通知书暨继续承担保证责任承诺书两份本院经审理认定事实如下：2007年2月5日，信用社与被告安玉海签订借款合同,合同编号（长马）农信借字（2007）年第0206006号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为买材料，借款金额为2万元整，借款期限自2007年2月5日至2010年2月4日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条违约责任约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告杜更波、安玉宽与信用社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长马）农信高保字（2007）年第0206006号，该保证合同约定：由被告杜更波、安玉宽为被告安玉海的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币20000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2008年4月10日向被告安玉海发放贷款20000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为12.45‰，到期日为2009年4月7日。借款到期后，截止2016年6月21日被告安玉海尚欠借款本金19896.48元，利息及逾期利息88099.01元。原告提供2011年3月7日、6月5日和2012年6月15日原告向被告安玉海催收的贷款逾期催收通知书三份。原告提供2011年6月4日、2012年6月14日向被告杜更波催收的通知书两份，被告杜更波承诺继续为被告安玉海的借款提供担保，担保期限为二年。原告提供2011年3月7日、2012年6月15日原告向被告安玉宽催收的担保人履行责任通知书两份。2013年8月29日和2015年8月25日的原告通过山东法制报向借款人、担保人催收的证据两份，以上证据能证实原告在诉讼时效内和担保期间内，向被告安玉海、安玉宽、杜更波主张权利。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院认为，被告安玉海、安玉宽、杜更波与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告安玉海发放贷款，截止2016年6月21日被告安玉海尚欠信用社借款本金19896.48元、利息及逾期利息88099.01元，被告安玉海理应承担还款责任。现信用社已更名为原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行。因此，原告要求被告安玉海承担还款责任的请求，本院予以支持。被告安玉宽、杜更波与信用社签订保证合同为被告安玉海的贷款提供连带保证责任，约定担保期限为二年，被告安玉海贷款还款日期为2009年4月7日，根据原告向担保人催收的证据，证明原告在诉讼时效和担保期间内向被告主张权利。根据法律规定，连带责任保证的债务人在原合同规定债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告安玉宽、杜更波应当承担连带保证责任。
综上所述，被告杜更波、安玉宽为被告安玉海的借款向原告承担连带保证责任，借款到期后，被告安玉海未能履行还款义务，因此，原告要求被告安玉海承担欠款清偿责任，本院应予支持。被告杜更波、安玉宽自愿为该贷款承担连带清偿责任，且没有超过诉讼时效和担保期间，原告要求其承担担保责任，本院予以支持。因被告杜更波、安玉宽经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安玉海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金19896.48元。
二、限被告安玉海于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行2016年6月21日前欠的利息及逾期利息88099.01元。
三、由被告安玉海自2016年6月22日起至本判决生效之日止，以本金19896.48元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息,限被告安玉海于本判决生效后十日内付清。
四、由被告安玉宽、杜更波对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告安玉海、安玉宽、杜更波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年八月十二日
书记员 车 菲
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1798号
原告：马国振，男，1983年11月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：王天增，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：冠县顺畅物流有限公司，住所地：山东省冠县贾镇崔庞庄。
法定代表人：张爱国，经理。
被告：太平财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路1号科霸商务楼3楼。
主要负责人：彭振国，经理。
委托诉讼代理人：王铭裔，该公司职工。
原告马国振与被告王天增、太平财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称“太平财保聊城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国振，被告华海公司的委托诉讼代理人王铭裔到庭参加诉讼，被告王天增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
马国振向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共计25000元（其中车辆损失12865元、评估费380元、交通费1113元、施救费1084元、租车费3239元），庭审中，原告马国振申请撤回对冠县顺畅物流有限公司的起诉；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月30日7时10分许，被告王天增驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PJT**挂号重型半挂车，沿省道342线由西向东行驶至事故地点时，与前方同车道顺行的停车等候交通信号灯放行的马国振驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏。交警出具事故认定书，认定王天增承担事故的全部责任，马国振不承担事故责任。鲁Ｐ×××××/鲁PJT**挂号重型半挂车在太平财保聊城公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔。
被告太平财保聊城公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及商业险100万元各一份，不计免赔。查实无免责情形后，同意在交强险限额内分项依法赔偿，超出部分按比例依法赔偿合理损失，程序性费用不予承担。
被告王天增未答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警认定王天增承担事故的全部责任，马国振不承担事故责任；3、鲁Ｐ×××××/鲁PJT**挂号重型半挂车在太平财保聊城公司投保交强险及商业险各一份，其中商业三者险保险金额100万元，不计免赔；4、临沂市罗庄区金盛价格事务所作出车辆损失评估结论书，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车损失总价值为12865元。
审理过程中，原告马国振与被告王天增达成调解协议，由被告马国振一次性赔偿原告马国振交强险及商业三者险以外的损失评估费、诉讼费、保全费和车辆贬值损失等各项经济损失共计3500元。
本院认为，马国振主张的车辆损失，有相应的车损评估报告，对其主张的车辆损失予以支持；关于评估费，有相应的单据证实，本院予以确认；关于施救费284元、拖车费800元，有相应的单据证实，本院予以确认。关于原告主张的交通费及租车费，本院认为此损失应为替代性交通工具费，因原告马国振所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在事故中损坏，需要进行维修，必将产生此笔费用，根据该车的损坏情况，本院酌定替代性交通工具费为1500元，综上，原告马国振因本次交通事故造成经济损失共计15829元，其中：车辆损失12865元、评估费380元、施救费284元、拖车费800元、替代性交通工具费1500元。原告马国振与被告王天增达成调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，被告太平财保聊城公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告马国振的损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告马国振车辆损失2000元；
二、原告马国振交强险外的车辆损失10865元、施救费284元、拖车费800元、替代性交通工具费1500元，以上赔偿金额共计13449元由被告太平财产保险有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内根据商业保险合同予以赔偿；
三、被告王天增一次性赔偿原告马国振交强险及商业三者险以外的损失评估费、诉讼费、保全费和车辆贬值损失等各项经济损失共计3500元。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，保全费270元，共计483元由被告王天增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一七年五月十七日
书记员 葛寒丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1630号
原告聂心现，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省襄城县姜庄乡姜庄村*组。公民身份号码：4104261973********。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告聂心现与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资7000元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠聂心现工资7000元（柒仟元）”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资7000元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告聂心现劳务费用七千元；
二、驳回原告聂心现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1630号
原告聂心现，男，1973年6月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人何伟，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人盛亚楠，河南威鼎律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告张春杰，男，1979年3月31日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告河南大中建筑工程有限公司，住所地河南郑州高新开发区。
法定代表人崔广波，总经理。
委托代理人张剑平，河南裕浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人赵志强，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。系公司员工。代理权限：特别授权。
原告聂心现与被告张春杰、河南大中建筑工程有限公司（以下简称“大中公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何伟、被告张春杰、被告大中公司委托代理人张剑平、赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告张春杰在被告大中公司承建的位于郑州市金水区商鼎路万安街口的索易儿童国际成长中心的工地做工。工作结束后，被告拖欠原告工资不予支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告工资7000元。
被告张春杰辩称，对原告诉状所述事实无异议。
被告大中公司辩称，大中公司与原告无劳务合同，也不存在事实劳务关系，大中公司不是索易儿童国际成长中心的承建单位；大中公司与原告不存在工资关系，也不欠原告工资，应驳回原告对大中公司的起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、欠条1份，证明被告张春杰欠原告工资的事实；2、证人证言2份，证明原告与二被告之间存在劳务合同关系。
被告张春杰对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。
被告大中公司对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1是被告张春杰出具，与大中公司无关，欠条仅证明张春杰欠原告工资的事实，不能证明大中公司欠原告工资；对证据2证人是同一系列案件的原告，本案属于诉讼标的同一种类的共同诉讼，他案中原告以证人身份作证是自证其说，不符合证据规则的要求，该证据在证据种类上属于当事人陈述。
经审查，本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；对证据2，因证人与本案存在利害关系，且无其他相关证据予以佐证其真实性，证人也未出庭接受质询，故本院不予采纳。
被告张春杰为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书1份、补充协议1份、电气工程合同转接协议1份，证明涉案工程系被告大中公司发包给被告张春杰，因项目未完工，故不能向工人支付工资；2、工程款支付申请表1份，证明申请表上显示的工程为索易儿童国际成长中心水电施工工程，工程款由大中公司支付。
原告对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明合同履行情况。上述证据恰证明被告张春杰系索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人；对证据2真实性无异议，该证据恰证明被告张春杰班组为索易儿童国际成长中心水电施工工程实际施工人，且该工程系被告大中公司转包给被告张春杰。
被告大中公司对被告张春杰提交的上述证据发表如下质证意见：证据1不是被告大中公司签署，与大中公司无关；证据2系复印件，无其他证据相佐证，不能作为认定案件事实的依据，该证据未加盖大中公司的公章，不能认为是大中公司出具的材料。
经审查，本院认为，被告张春杰提交的证据1真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；证据2系复印件，其真实性无法核实，且无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。
被告大中公司未向本院提交证据材料。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月26日，谷群义与河南索易城堡企业管理有限公司签订《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》，约定由谷群义负责索易儿童国际成长中心水电安装工程，承包工程金额暂定为54万元，采用包工及小型机具费用包干的承包形式，即以人工费及机具费包干的大包干形式进行承包。结算方式为以工程面积按实结算加现场工程量签证。后双方于2014年5月26日签订《补充协议》1份，约定在《索易儿童国际成长中心水电施工工程合同书》基础上，谷群义增加消防动力配线及应急照明系统工程的布线施工内容。双方对增加部分的施工内容、报价范围、工期等内容进行了明确约定。2014年7月8日，河南索易城堡企业管理有限公司、谷群义及被告张春杰三方签订《电气工程合同转接协议》，约定由谷群义施工的索易儿童成长中心电气安装工程及补充协议，现因故需将合同未执行部分转接给被告张春杰，经谷群义、被告张春杰协商洽谈，谷群义签约的电气安装合同及补充中的合同条款、合同责任、合同权利及义务完全转接予被告张春杰。在电气安装合同执行过程中，如发生合同纠纷或其他方面纠纷或张春杰中途退场或张春杰无法保证工程质量、安全、进度及文明施工，河南索易城堡企业管理有限公司将追究谷群义的法律违约责任，张春杰承担法律连带责任。
后原告跟随被告张春杰从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作。因被告张春杰未支付原告劳务费用，2015年1月15日，被告张春杰向原告出具欠条1张，载明：“欠聂心现工资7000元（柒仟元）”。被告张春杰至今未支付原告工资，遂引起本案纠纷。
另查明：索易儿童成长中心电气安装工程正在收尾，准备结算。
本院认为，原告跟随被告从事索易儿童成长中心电气安装工程的工作，双方形成劳务合同关系。被告张春杰应向原告支付劳务费用，其出具欠条是真实意思表示，合法，有效，该欠条是对欠付工资事实的确认，其应当及时支付欠款。据欠条显示，被告张春杰现欠原告工资7000元。故对原告要求被告张春杰支付劳务费用7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，因原告未提交证据证明原告所从事的索易儿童成长中心电气安装工程工作与被告大中公司存在何种法律关系、被告张春杰也未提交证据证明被告大中公司与河南索易城堡企业管理有限公司存在何种法律关系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告大中公司支付劳务费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张春杰于本判决生效之日起十日内支付原告聂心现劳务费用七千元；
驳回原告聂心现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，本院免予收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟青青
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1630号
原告：李宝生，男，1954年6月14日出生，汉族，农民，住唐山市开平区。
委托代理人：周瑞华，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。
被告李宝明，男，1956年1月28日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。
委托代理人：李淑敏，女，1959年3月30日出生，汉族，无业，住所地同上。
原告李宝生与被告李宝明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝生及其委托代理人周瑞华，被告委托代理人李宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝生诉称，原被告系同胞兄弟关系，2014年5月22日9时许，被告在原告的林地里支粘鸟网，原告上前阻止，被告不由分说，用大竹竿猛击原告头部，用膝盖撞击原告的肋骨，造成原告右侧3-7前肋骨折，左侧4-6肋骨不全骨折。经公安机关的法医鉴定为轻伤一级，此案由开平区人民检察院以李宝明犯故意伤害罪，向开平区人民法院提起公诉，同时原告就伤后的医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失赔偿提出附带民事诉求，经开庭审理，开平区人民法院作出，（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书，判决“一、被告人李宝明犯故意伤害罪判处有期徒刑10个月；二、被告人李宝明赔偿附带民事诉讼原告人李宝生医疗费1705.5元，误工费249元，合计1954.7元。”判决下发后，原告不服提出上诉，要求被告给付伤残赔偿金，并按农林牧渔标准计算误工费，但因当时原告未进行伤残评定，二审法院以“上诉理由理据不足不予支持”为由，驳回原告上诉，维持原判。自原告被打后，伤情一直未痊愈，直到二审判决后原告到唐山华北法医鉴定所进行了伤残鉴定，被评为九级伤残，误工之日为自受伤之日起五个月，由此产生的伤残补偿金40744元，误工费6172元（已扣除刑事附带民事案里已赔偿的249元），鉴定费1400元，合计损失48316元。为确保原告合法权益不受损害，现原告诉至法院，要求判令：被告赔偿原告伤残补偿金、误工费、鉴定费合计48316元并由被告承担本案诉讼费用。
被告李宝明辩称，原告在一审时交的刑事附带民事诉状中写的是十级伤残，现在起诉变成九级伤残，不合理。被告没有在原告地里支粘鸟网，李宝明并没有打李宝生。原告所说2014年5月22原被告打架，但是5月22日的检查报告中原告年龄是61岁，5月24日的病例原告的年龄变成了59岁且原告没有肋骨骨折。安康医院病历中是7月1日拍的CT，但是登记日期是7月2日，且没有主任医师的签字。被告天天在上班，没有不上班，原告说打架后没有上班与事实不符，村委会做调解以及2014年7月15日原告的侄子结婚时，原告均在场，检察院刑事卷宗中有照片为证。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系，2014年5月22日9时许，在唐山市开平区越河镇东刘屯村被告被告家门前，被告见自家的粘网与原告家的树枝连在一起，就将树枝折断了，原告见状不满，二人发生争执并互殴，互殴中被告致使原告肋骨骨折，2014年5月30，经唐山市公安局开平区分局物证鉴定室鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。被告对此鉴定有异议，申请重新鉴定。2014年7月10日，经唐山市公安局物证鉴定所鉴定，原告的损伤程度为轻伤一级。唐山市开平区人民检察院于2014年12月18日以唐开检公刑诉（2014）105号起诉书向唐山市开平区人民法院提起公诉，指控被告犯故意伤害罪，同时原告就伤后的医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失赔偿提出附带民事诉求。唐山市开平区人民法院于2015年4月22日以（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书判决：“一、被告人李宝明犯故意伤害罪判处有期徒刑10个月；二、被告人李宝明赔偿附带民事诉讼原告人李宝生医疗费1705.5元，误工费249元，合计1954.7元”。判决下发后，原、被均提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年7月6日以（2015）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原判”。原告于2015年7月14日委托河北开原律师事务所到唐山华北法医鉴定所进行了伤残鉴定，花费鉴定费1400元，唐山华北法医鉴定所于2015年7月24日做出唐华（2015）临鉴字第1620号鉴定，鉴定意见：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.9.5-b，评定为玖级伤残。（2）误工损失日为自受伤之日起五个月。另查明，原告系农民，受伤后花费医疗费1705.7元，门诊病历记载其病情观察和复查时间共计10天，（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书判决被告赔偿原告全部医疗费1705.7元，误工费按2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年纯收入计算10天为249元，唐山市中级人民法院维持了上述判项。原告于2015年9月21日诉至法院，请求法院判令：被告赔偿原告伤残补偿金、误工费、鉴定费合计48316元并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的唐山市公安局物证鉴定所（2014）252号法医临床鉴定意见书、唐山华北法医鉴定所唐华（2015）临鉴字第1620号临床鉴定书、人民医院2015年5月22日及5月24日门诊病历、2014年5月22日、5月24日人民医院CT检查报告单、2014年5月27日开平区医院CT检查报告单、（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书、（2015）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定书、法医鉴定费票据、被告提交的2015年5月22日与5月24日ＣＴ检查报告、河北联合大学影像中心检查报告、询问笔录以及原、被告当庭陈述予以证明。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。因（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书以及（2015）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定书对原、被告之间的侵权事实及责任作出了认定且法律文书已生效，故对被告辩称没有打原告，伤残等级不合理和原告未上班等与事实不符本院不予支持。因唐山华北法医鉴定所于2015年7月24日做出唐华（2015）临鉴字第1620号鉴定，鉴定意见中原告被评为为玖级伤残；误工损失日为自受伤之日起五个月。被告虽然对鉴定结论有异议，但被告未在举证期限内提出重新鉴定的申请，故本院对唐山华北法医鉴定所于2015年7月24日做出唐华（2015）临鉴字第1620号鉴定予以认定，对原告要求被告给付伤残赔偿金以及误工费的诉讼请求予以支持。被告给付原告伤残赔偿金应为38706.8元。误工费应参照（2015）开刑初字第3号刑事附带民事判决书以及（2015）唐刑终字第312号刑事附带民事裁定书中采用的标准，故对原告要求按照农林牧渔业标准计算误工费的主张不予支持，原告误工5个月误工费为3792.5元，扣除刑事附带民事已判决赔偿的249元，误工费应为3543.5元。原告要求被告支付鉴定费1400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十五条之规定判决如下：
被告李宝明自本判决生效之日起10日内给付原告李宝生伤残赔偿金38706.8元、误工费3543.5元、鉴定费1400元，共计43650.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告李宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张永伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 闫玉萍
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执281号
被执行人耿淑凤
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人耿淑凤其他案由一案，吉林省长春市信维公证处于2016年2月29日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人耿淑凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司于2016年2月29日向本院申请强执行，请求被执行人耿淑凤偿还其他案由款6702.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：黄志刚
审判员 ：王晓玫
书记员 ： 张 贺
二〇一六年八月十五日
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初711号
原告罗家雄，汉族，男，住广宁县，公民身份号码：×××4413。
被告陆绮琴，女，汉族，公民身份号码：×××0041。
原告罗家雄诉被告陆绮琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈金珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗家雄到庭参加诉讼，被告陆绮琴经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆绮琴于2014年12月14日以为百盈大道坤苑花园C幢3F309房装修由向我借款40000元，立下借据，并约定在2015年12月30日前归还。借款到期后被告一直未还款。为了维护我的权益，特向法院起诉请求：1、判令被告陆绮琴归还借款40000元；2、判令被告按银行同期利率4倍计付利息。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告陆绮琴无到庭答辩也无提供任何证据。
经审理查明，被告陆绮琴于2014年12月14日以为百盈大道坤苑花园C幢3F309房装修由向原告借款40000元，并立下借据。借据内容为：“今借罗家雄人民币40000.00元（肆万元正）身份证号码（××）。借款人：陆绮琴身份证号码（××）于2105年12月30日前还清。借款人立此为据签名2014年12月14日”。被告陆绮琴向原告借款后一直未归还。原告罗家雄于2016年5月20日诉至本院要求解决。
诉讼中原告放弃对利息的请求。
本院认为，被告陆绮琴向原告罗家雄借款40000元，有被告陆绮琴立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因此，原告罗家雄请求被告陆绮琴归还借款40000元，本院予以支持。被告陆绮琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆绮琴欠原告罗家雄借款40000元，应在本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告罗家雄。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取为400元，由被告陆绮琴负担，并在归还上述借款时一并迳付给原告（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年六月十三日
书记员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1743号
申请执行人黄某，男，1971年7月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被执行人靳某，女，1981年5月25日出生，汉族，住邯郸市成安县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人靳某为离婚纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1743号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一六年九月二十二日
书记员 丁晶晶
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执125号
申请执行人：陆龙琼，女，汉族，生于1968年3月17日，住四川省汉源县。
被执行人：赖刚，男，汉族，生于1969年7月19日，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县人民法院2016年1月5日作出的（2015）石棉民初字第1384号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人赖刚发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起给付申请人劳务工资473676元和迟延履行期间的债务利息3233元，承担案件执行费7000元，合计483909元。但被执行人赖刚至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人赖刚在凉山州中级人民法院有未领取的执行款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣留被执行人赖刚在凉山州中级人民法院的执行款483909元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 邓显波
审判员 彭雪莲
二〇一六年三月十五日
书记员 彭庆旭
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执125号之一
申请执行人：陆龙琼，女，汉族，生于1968年3月17日，住四川省汉源县。
被执行人：赖刚，男，汉族，生于1969年7月19日，住四川省石棉县。
本院在执行申请人陆龙琼与被执行人赖刚劳务合同纠纷一案中，因被执行人赖刚无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2015）石棉民初字第1384号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史绍荣
审判员 彭雪莲
审判员 邓显波
二〇一六年四月十五日
书记员 罗 茂
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01047号原告：窦志强。委托代理人：范存良，磁县磁州城北法律服务所法律工作者。委托代理人：陈玉花，1952年8月29日出出生。被告：窦玉红。委托代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。原告窦志强与被告窦玉红为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告窦志强及其委托代理人范存良、陈玉花，被告窦玉红及其委托代理人范凌燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦志强诉称，在1999年经磁县磁州镇白庄村两委研究决定，村中大街路北村集体仓库出售，原告父亲窦保恩在1997年7月19日以16000元将集体仓库买下。仓库西面墙及库房顶完整。原告兄弟三个，经家人协商，同意将仓库北半部分配给原告，原告于2009年办理了集体土地使用证，证号为：磁集用（2009）第506090496号，地号：A白庄村023，使用权类型为：批准拨用宅基地，四至为：北面为集体土地，南面为申丽霞，西面为路，东面为集体土地，面积为141.30平方米。2015年5月4日下午，原告旧墙未动，原边旧界，拆去老仓库房顶准备加高建设，在建设时遭到被告强行阻挠，并拆毁加高的墙面，原告认为被告的行为严重侵害了其宅基地使用权，并造成了一定的经济损失。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告停止侵害原告的宅基地使用权并恢复原状。2、被告赔偿原告经济损失500元。3、诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、原告集体土地使用证。（出示原件提交复印件）2、1999年7月19日磁县白家庄村出具的收款收据。（出示原件提交复印件）3、2015年6月18日磁县公安局槐树派出所证明原件一份。4、照片5张。5、被告拆毁原告墙面视频光盘一张。被告窦玉红辩称，原告拆除老仓库的房顶进行加高时，我没有强行阻止，我也没有拆毁原告加高的墙面，原告不应起诉我，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、2015年3月14日窦秀珍书面证明一份。2、2015年3月18日白恩书面证明一份。3、2015年3月15日白树平书面证明一份。经审理查明：1999年原告窦志强父亲窦保恩以16000元将集体仓库买下。2009年9月8日，磁县人民政府向原告窦志强颁发了该仓库的土地使用权证书，证号为：磁集用（2009）第506090496号座落为：磁县磁州镇白庄村，地号为：A白庄村023，地类（用途）为：宅基地，使用权类型为：批准拨用宅基地，使用面积为：141.30平方米。该宅院四至分别为东至集体，西至路，南至申丽霞，北至集体。东西长为9.42米，南北长为15.00米。被告当庭承认该土地证就是所争议土地的使用证。原告向法庭提交了照片以及光盘并当庭播放，证明被告窦玉红侵害其宅基地使用权。开庭前，合议庭到原、被告所争议的地点进行现场勘验并作出平面示意图。原、被告对该平面图均无异议。上述事实原、被告陈述及相关证据在卷所证实。本院认为，根据原告提交的证据、开庭情况以及被告当庭承认该土地证就是所争议土地的使用证来看，可以认定原告窦志强对所争议的土地享有使用权。从原告出示的照片以及当庭播放的光盘，可以认定被告对宅基地上的建筑物进行了破坏，故对于原告要求被告停止侵害原告宅基地使用权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告恢复原状以及赔偿经济损失500元的诉讼请求，原告不能提供原状原貌和经济损失的依据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告窦玉红停止侵害原告窦志强的宅基地使用权。二、驳回原告窦志强的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告窦志强负担75元，被告窦玉红负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长吕社成审判员姚明明人民陪审员王志远二〇一五年九月七日书记员李红娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00183号
原告赵玉荣，女，52岁。
委托代理人刘小艳，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作胜美钙业有限公司。住所地：焦作山阳区。
法定代表人王磊，经理。
委托代理人李春生、张照瑞，该公司员工。
原告赵玉荣与被告焦作胜美钙业有限公司（以下简称胜美公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，于2015年4月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2015年4月27日向原告送达了举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告赵玉荣及其委托代理人刘小艳，被告胜美公司的委托代理人李春生、张照瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月2日凌晨，原告在被告单位上班期间上厕所时，不慎从台阶上摔下，导致原告全身多处受伤。当时被告将原告送到王庆武骨科诊所住院治疗7天，医嘱建议休息5-10周。被告支付了部分医疗费后，不再赔偿原告其他费用。现起诉要求：⒈被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计36035元；⒉诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并不是被告公司的员工。我公司从2013年到现在发生的比较重的需要住院的工伤共有四五起，都是和公司直接协商解决的，没有一起仲裁诉讼的。原告的伤和被告公司没有关系，被告不应赔偿。
根据原被告诉辩意见，经合议庭评议，总结争议焦点如下：⒈原被告间是否存在劳动或劳务关系；⒉原告诉讼请求的依据。
原告提交证据材料如下：⒈王庆武济民骨科诊所的证明，收费票据复印件，证明原告在为被告提供劳务时受伤，被告将原告送到该诊所治疗并支付了医疗费；⒉证人赵玉平、郭丽梅的书面证言，证明原告在为被告提供劳务时受伤的时间、地点以及经过；⒊王庆武诊所门诊病历、治疗证明，诊断证明书2份，证明2014年11月2日原告在为被告提供劳务时受伤后，被送往医院住院7天，期间护理1人；⒋处方笺11张，证明原告在该诊所住院及复查情况；⒌焦作市三耀化工有限公司生产科证明、崔长来身份证复印件，证明原告住院期间由丈夫崔长来护理及护理人员工资收入情况；⒍天援鉴定所鉴定书，证明原告受损伤程度为十级伤残；⒎鉴定费票据7张、检查费票据，证明原告支出鉴定费700元、因鉴定支出检查费680元；⒏出租车票据20张，证明原告受伤后因治疗支出交通费200元；⒐证人赵玉平庭后证言，证明原告于2014年11月1日第一天到被告处上班，听说原告跌倒后被被告员工送到王庆武骨科医院治疗。
被告质证认为，对原告证据1真实性无异议，但原告没有为被告提供劳务，被告也没有送原告到诊所和支付医疗费；证据2真实性有异议，被告公司的厕所就没有台阶，赵玉平、郭丽梅是被告公司的员工；证据3、证据4真实性无异议，但只能证明原告在该诊所看病，不能证明原告是被告公司的员工；证据5真实性无异议，但与被告无关；证据6有异议，没说清楚哪个地方构成十级；证据7、证据8真实性均无异议，但不能证明原告是被告公司的员工；证据9有异议，证人赵玉平的证言不能证明原告是被告公司职工，证言所述原告在上班时跌倒摔伤均是证人听说而不是她亲眼所见。
对原告所举证据，本院认证如下：证据1真实性予以确认；证据2系证人书面证言，二证人均未出庭作证，被告对其证言亦不认可，不予确认；证据3、证据4真实性均予以确认，被告异议成立，对其指向不予确认；证据5真实性予以确认；证据6真实有效，被告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认；证据7、证据8真实性均予以确认；证据9被告异议成立，不予确认。
被告提交证据材料如下：被告公司招工辞职（试行）办法，证明我公司招工是有条件的，需要做体检，不是随便来个人就可以做工人。
原告质证认为，对被告证据有异议，系被告公司内部的规章制度，不能作为证据。
对原告所举证据，本院认证如下：该证据真实有效，原告虽提出异议但未举出足以反驳的证据，予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年11月2日，原告赵玉荣因摔伤被被告胜美钙业有限公司的人员送至王庆武西医济民骨科诊所进行治疗，经诊断为“左手裂伤、面部挫伤、左掌指骨折、肋骨骨折”等，被告胜美公司于2014年12月5日结清了原告的诊疗费用970元。
后原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等，并申请对原告进行伤残等级鉴定。焦作天援司法鉴定所接受本院委托作出鉴定意见，认为原告的伤残等级为十级伤残。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告赵玉荣以其在被告单位上班期间上厕所时不慎从台阶上摔下导致受伤为由，要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等，为证明自己的主张，原告提供了王庆武济民骨科诊所出具的证明，证人赵玉平、郭丽梅的书面证言及赵玉平庭后证言等证据，以证明原告在为被告提供劳务时受伤，被告将原告送到该诊所治疗并支付医疗费，其中王庆武济民骨科诊所出具的证明仅可证明被告公司的人员将摔伤的原告送至该诊所进行治疗并垫付医疗费的事实，不能证明原告是在为被告提供劳务时受伤。证人应当出庭作证，接受当事人的质询；出庭作证的证人应当客观陈述其亲身感知的事实。二证人中郭丽梅仅提交了书面证言而未出庭作证，证人赵玉平未出庭作证，其在庭后向法院陈述的证言所述“原告跌倒后被被告员工送到王庆武骨科医院治疗”的内容，虽非证人亲身感知的事实，但有其它证据相互印证，予以确认；而赵玉平所述“原告于2014年11月1日第一天到被告处上班”的内容则系孤证，无其它证据相印证，被告亦不认可，故不予确认。综上，原告提供的证据不能证明原告所称其在被告单位上班期间摔伤的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵玉荣的诉讼请求。
本案受理费701元，由原告赵玉荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年十一月四日
书 记 员 海腊梅
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5329号之一
申请执行人：宁波市鄞州古林立帮金属制品厂（个体工商户），住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇藕池村老工业区。
经营者：邬立军，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：张文华，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁波市鄞州古林立帮金属制品厂与张文华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张文华应支付执行款44604元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一七年一月十九日
书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5329号
被罚款人张文华。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州古林立帮金属制品厂与被执行人张文华买卖合同纠纷一案中，因被罚款人张文华拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张文华罚款2000元，限在2017年2月3日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月十九日
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终266号
上诉人（原审被告、反诉原告）青海万通物业发展有限公司
法定代表人张希，董事长。
委托代理人马玉玲，青海松海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）卜奕君
上诉人青海万通物业发展有限公司（以下简称万通公司）因房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2015）西民一初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人万通公司的委托代理人马玉玲，被上诉人卜奕君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年2月22日，万通公司、卜奕君签订《商品房买卖合同》一份，万通公司将其开发的位于西宁市城西区五四大街45号第四层I316号商铺出售给卜奕君。约定建筑面积为20平方米，每平米6000元，总金额为120000元，付款方式采用首期款48000元，余额72000元办理按揭贷款；交房时间为2005年6月30日。合同签订后，卜奕君向万通公司支付首付款48000元，就剩余款项办理了银行按揭贷款。后双方签订《商铺租赁协议》一份，卜奕君将该商铺返租给万通公司经营，但未办理房屋所有权证。在租赁期间，万通公司于2011年将包括卜奕君商铺在内的全部商铺出售给案外人青海新华百货商业有限公司，并于2012年1月办理了房屋所有权证。后卜奕君向本院提起行政诉讼，该案经西宁市城西区人民法院（2013）西行初字第17号行政判决书及本院（2013）宁行终字第42号行政裁定书裁决：1、撤销西宁市住房保障和房产管理局作出的撤销卜奕君与青海万通物业发展有限公司签订的GF-2000-0171的《商品房买卖合同》登记备案的具体行政行为；2、撤销西宁市住房保障和房产管理局作出的为案外人青海新华百货商业有限公司办理的宁字第062375号房屋所有权证的具体行政行为；3、责令被告西宁市住房保障和房产管理局重新作出具体行政行为，并已发生法律效力。后西宁市住房保障和房产管理局就此予以撤销，现该商铺登记备案人为卜奕君。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的权利义务。万通公司将该商铺出售给卜奕君后又承租该商铺经营，在经营期间，虽于2011年12月将包含卜奕君商铺在内的所有铺面整体出售给案外人青海新华百货有限公司。但经西宁市城西区人民法院（2013）西行初字第17号行政判决书及本院（2013）宁行终字第42号行政裁定书裁决：1、撤销西宁市住房保障和房产管理局作出的撤销卜奕君与青海万通物业发展有限公司签订的GF-2000-0171的《商品房买卖合同》登记备案的具体行政行为；2、撤销西宁市住房保障和房产管理局作出的为案外人青海新华百货商业有限公司办理的宁字第062375号房屋所有权证的具体行政行为；3、责令西宁市住房保障和房产管理局重新作出具体行政行为，该判决已发生法律效力。现该商铺登记备案人为卜奕君，且卜奕君签订合同及实际占有在先，并依据合同约定支付了购房款，无违约行为。依据最高人民法院2015年全国民事审判工作会议纪要的记载，审理一房数卖案件纠纷时，按照办理房屋所有权变更登记、合法占有及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位，故卜奕君主张万通公司向其出具购置不动产发票，并协助其办理位于西宁市城西区五四大街45号四层I316号商铺产权证的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；万通公司主张解除双方所签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，不予支持。至于万通公司主张卜奕君办理银行按揭贷款时其对贷款提供担保，但卜奕君未按合同约定支付贷款，故担保人支付货款后，有权对房屋进行处分的辩称，因与本案《商品房买卖合同》无直接利害关系，属万通公司偿还贷款后追偿权的行使，同时依据双方约定，万通公司未及时支付租金违约在先，故不予采纳。遂判决一、万通公司向卜奕君出具购置不动产发票一份；二、万通公司协助卜奕君办理房屋所有权证；三、驳回青海万通公司的反诉请求。
万通公司上诉称，一审判决认定事实错误，法律依据不足，应当依法驳回卜奕君诉求。万通公司主观上不是不给卜奕君办理产权证，只是由于意志以外原因而未能使卜奕君实现合同之目的。实际上该商铺卜奕君无法单独使用。万通公司决定收回商铺，解除《商品房买卖合同》曾多次通知卜奕君前来协商办理解除合同事宜。大多数业主均已协商解除了合同，但卜奕君收件后有意拖延没有来公司协商。鉴于双方损失不断扩大的现实，将该商铺整体转让过户给青海新华百货公司，青海新华百货公司善意受让万通中心并无过错，其已经善意取得该商铺房产权证的合法权益是受法律保护的。卜奕君虽然曾针对双方争议的产权纠纷提起过行政诉讼，城西法院和西宁市中院虽也裁定该商铺在西宁市住房保障和房产管理局备案有效，但事实上该商铺产权的确已经过户转移登记在青海新华商业百货公司名下，其已经善意取得并将万通中心整体投入使用是不争的事实。卜奕君商铺虽在房产局重新备案，但其登记备案根本不能对抗涉案商铺已经转移登记并由善意取得人实际占有使用这一事实和法律行为。故万通公司既无法为卜奕君出具不动产发票，也无依据为其协助办理房屋所有权证。卜奕君诉求万通公司为其协助办理产权证已不现实。请求撤销一审判决第一项、第二项、第三项，改判并驳回卜奕君的诉讼请求；支持万通公司一审反诉请求即解除双方《商品房买卖合同》。
卜奕君答辩称，万通公司要求解除《商品房买卖合同》的上诉请求，因新华百货公司办理的房产证已被撤销，且我已按照合同约定于2006年4月30日交清了全部房款，并无违约行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一原查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自的权利义务。卜奕君按照合同约定履行了全部付款义务，万通公司理应向卜奕君出具购房发票。因万通公司责任，卜奕君至今未取得房屋所有权证，万通公司理应协助卜奕君办理房屋所有权证，卜奕君诉求万通公司出具购房发票及协助其办理房屋所有权证的诉讼请求成立，应予支持。由于西宁市城西区人民法院（2013）西行初字第17号行政判决书及本院（2013）宁行终字第42号行政裁定书已发生法律效力，行政裁决书裁决：撤销西宁市住房保障和房产管理局作出的撤销卜奕君与青海万通物业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》登记备案的具体行政行为；撤销西宁市住房保障和房产管理局作出的为案外人青海新华百货商业有限公司办理的宁字第062375号房屋所有权证的具体行政行为；责令西宁市住房保障和房产管理局重新作出具体行政行为，西宁市住房保障和房产管理局已下文就裁决事项予以撤销，现该商铺登记备案人为卜奕君。万通公司主张涉案商铺已转让案外第三人，第三人善意取得并已办理房产证，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》的上诉请求不成立。一审判决定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费602元，由青海万通物业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一六年五月四日
书记员 葛 艳
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李东海，男，汉族，1938年7月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州尚锦房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人：林勇，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会，住所地：郑州市。
法定代表人：李金洲。
再审申请人李东海因与被申请人郑州尚锦房地产开发有限公司（以下简称尚锦公司）、二七区建中街街道办事处小李庄社区居民管理委员会（以下简称小李庄管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终字第922号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李东海申请再审称：其作为小李庄管委会的成员，小李庄管委会与尚锦公司签订的协议对其产生了法律上的直接权利义务；小李庄管委会在二审期间承认其是代表全体拆迁户与尚锦公司签订协议的；尚锦公司存在过错，应承担法律责任。
本院认为，李东海要求尚锦公司、小李庄管委会支付逾期办理房产证的违约金，但其没有证明其与尚锦公司之间签订有相应的协议，亦未证明尚锦公司、小李庄管委会因违约应对其承担违约责任，一、二审法院驳回其起诉并无不当，一、二审裁定应予维持。
综上，李东海再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李东海的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年六月二十日
书记员 张运云
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初2091号
原告:窦智,男,1990年2月19日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
被告:李雷,男,1986年7月8日出生，汉族，住灌云县。
原告窦智诉被告李雷租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员朱明芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告窦智到庭参加诉讼，被告李雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦智向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告欠款及利息共计15000元（欠款13000元，利息2000元）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因承包土地欠原告13000元整，写了欠条约定于2017年2月20日之前还清。但到了约定的还款期限后，原告多次催讨，被告都拒绝还款。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告李雷未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证其身份证复印件、被告向原告出具的欠条，内容为,今欠窦智（）人民币大写壹万叁仟元整（￥13000.00），定于2017年2月20日之前还清。如果超出还款期限的，每拖延一天，愿意按照每日万分之二支付利息。对原告举证的上述证据，本院经审查予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
原告将位于灌云县杨集镇城东村的土地租给被告，双方约定租期从2015年6月起至2016年6月止，租金19000元。被告曾于2017年春节前给付过6000元租金，尚欠的13000元租金，被告向原告出具欠条，并在欠条中承诺，2017年2月20日之前还清，被告同时约定了超出还款期限的利息给付标准。后经原告催要，被告未能偿还所欠款项。
本案在庭审过程中，原告将利息的诉讼请求变更为：按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年3月21日起计算至实际给付之日止。
本院认为，原、被告之间的租赁行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，被告向原告租用土地，对所欠的租金，被告向原告出具欠条并约定了还款期限，则应当按照约定期限给付租金，故对原告要求被告返还13000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年3月21日（起诉之日）起计算至实际给付之日，不违反法律规定，本院予以照准。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效后十日内支付原告窦智租金13000元及利息（利息以本金13000元、按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率、从2017年3月21日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费90元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一七年六月六日
书记员 张 雨
法律条文连接
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1371号
罪犯张培卿。
天津市南开区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南刑初字第592号刑事判决，以被告人张培卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。刑期自2012年6月19日起至2022年6月18日止。被告人不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）一中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张培卿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张培卿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次
本院认为，罪犯张培卿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培卿减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2021年9月18日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1371号
罪犯张培卿，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年12月18日作出（2012）南刑初字第592号刑事判决，以被告人张培卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。刑期自2012年6月19日起至2022年6月18日止。被告人不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）一中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市西青监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张培卿在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张培卿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励两次
本院认为，罪犯张培卿在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培卿减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月19日起至2021年9月18日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 史军锋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第16394号
原告蒋跃华，男，1978年9月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告严丽花，女，1980年12月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住同原告蒋跃华。
上述两原告共同委托代理人李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告张以烁，男，1968年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告张忠豪，男，1995年9月4日出生，汉族，住同被告张以烁。
被告阚翠英，女，1945年10月11日出生，汉族，住同被告张以烁。
本院在审理原告蒋跃华、严丽花与被告张以烁、张忠豪、阚翠英相邻关系纠纷一案期间，原告蒋跃华、严丽花于2015年7月31日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋跃华、严丽花撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年七月三十一日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
�西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初261号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程建新
委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：叶苏
被告：饶俊辉
被告：吴恙
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告饶俊辉、吴恙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告饶俊辉、吴恙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2014年4月11日，原告与被告饶俊辉签订了《个人借款合同》，约定原告向被告饶俊辉提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2014年4月15日至2015年4月14日。同日。被告饶俊辉与原告签订《最高额抵押合同》，为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年4月15日向被告饶俊辉提供了合同约定的借款。还款日到期后，被告未依约归还借款本金及自2014年4月15日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告饶俊辉与吴恙系夫妻，要求：一、判令被告饶俊辉、吴恙共同归还借款本金150万元及自2014年4月15日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告饶俊辉的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告饶俊辉、吴恙均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告赣昌农商行与被告饶俊辉签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款用途：购苗木；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告饶俊辉与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺（房屋产权证号：洪房权证青山湖区字第10003365**号）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：洪房他证青山湖区字第10009094**号，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权所有的费用。2014年4月15日，原告依借款合同约定向被告饶俊辉发放贷款150万元，被告饶俊辉在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定：借款期限：自2014年4月15日至2015年4月14日止；借款利率为年利率7.8%。借款后，被告饶俊辉未按借款合同约定按季支付利息。借款到期后，本金150万元及利息，虽经原告多次催讨，分文未付。另查明，被告饶俊辉、吴恙于2014年3月27日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告饶俊辉、吴恙共同归还借款本金150万元及自2014年4月15日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告饶俊辉的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈�、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告饶俊辉签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；而被告饶俊辉自借款之日起至今，本金150万元及利息，分文未付，已违约；被告饶俊辉上述借款在被告饶俊辉、吴恙婚姻关系存续期间，而被告吴恙又无证据证明该借款系被告饶俊辉个人债务，该借款应认定为被告饶俊辉、吴恙夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告饶俊辉、吴恙立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告饶俊辉自愿以其所有的坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赣昌农商行有权就该抵押物优先受偿，因此，原告赣昌农商行要求判令对被告饶俊辉提供的抵押物在拍卖、变卖款中优先偿的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告饶俊辉、吴恙违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告饶俊辉、吴恙承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶俊辉、吴恙在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2014年4月15日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告饶俊辉提供的抵押物[坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺（房屋产权证号：洪房权证青山湖区字第10003365**号）、（他项权证号：洪房他证青山湖区字第10009094**号）]对本判决第一项内容享有优先受偿权；
三、被告饶俊辉、吴恙在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告饶俊辉、吴恙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初261号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：闵光柏。
委托代理人：叶苏。
被告：饶俊辉。
被告：吴恙。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告饶俊辉、吴恙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告饶俊辉、吴恙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣昌农商行诉称：2014年4月11日，原告与被告饶俊辉签订了《个人借款合同》，约定原告向被告饶俊辉提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2014年4月15日至2015年4月14日。同日。被告饶俊辉与原告签订《最高额抵押合同》，为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年4月15日向被告饶俊辉提供了合同约定的借款。还款日到期后，被告未依约归还借款本金及自2014年4月15日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告饶俊辉与吴恙系夫妻，要求：一、判令被告饶俊辉、吴恙共同归还借款本金150万元及自2014年4月15日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告饶俊辉的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告饶俊辉、吴恙均未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年4月11日，原告赣昌农商行与被告饶俊辉签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款用途：购苗木；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告饶俊辉与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺（房屋产权证号：洪房权证青山湖区字第10003365**号）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：洪房他证青山湖区字第10009094**号，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权所有的费用。2014年4月15日，原告依借款合同约定向被告饶俊辉发放贷款150万元，被告饶俊辉在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定：借款期限：自2014年4月15日至2015年4月14日止；借款利率为年利率7.8%。借款后，被告饶俊辉未按借款合同约定按季支付利息。借款到期后，本金150万元及利息，虽经原告多次催讨，分文未付。另查明，被告饶俊辉、吴恙于2014年3月27日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告饶俊辉、吴恙共同归还借款本金150万元及自2014年4月15日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告饶俊辉的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告赣昌农商行与被告饶俊辉签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；而被告饶俊辉自借款之日起至今，本金150万元及利息，分文未付，已违约；被告饶俊辉上述借款在被告饶俊辉、吴恙婚姻关系存续期间，而被告吴恙又无证据证明该借款系被告饶俊辉个人债务，该借款应认定为被告饶俊辉、吴恙夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告饶俊辉、吴恙立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告饶俊辉自愿以其所有的坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赣昌农商行有权就该抵押物优先受偿，因此，原告赣昌农商行要求判令对被告饶俊辉提供的抵押物在拍卖、变卖款中优先偿的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告饶俊辉、吴恙违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告饶俊辉、吴恙承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶俊辉、吴恙在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2014年4月15日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；
二、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告饶俊辉提供的抵押物[坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺（房屋产权证号：洪房权证青山湖区字第10003365**号）、（他项权证号：洪房他证青山湖区字第10009094**号）]对本判决第一项内容享有优先受偿权；
三、被告饶俊辉、吴恙在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元、保全费5000元，由被告饶俊辉、吴恙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴翘园
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 喻雁北
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴林招
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初261号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。委托代理人：闵光柏。委托代理人：叶苏。被告：饶俊辉。被告：吴恙。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告饶俊辉、吴恙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告饶俊辉、吴恙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2014年4月11日，原告与被告饶俊辉签订了《个人借款合同》，约定原告向被告饶俊辉提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2014年4月15日至2015年4月14日。同日。被告饶俊辉与原告签订《最高额抵押合同》，为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年4月15日向被告饶俊辉提供了合同约定的借款。还款日到期后，被告未依约归还借款本金及自2014年4月15日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告饶俊辉与吴恙系夫妻，要求：一、判令被告饶俊辉、吴恙共同归还借款本金150万元及自2014年4月15日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告饶俊辉的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告饶俊辉、吴恙均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2014年4月11日，原告赣昌农商行与被告饶俊辉签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款用途：购苗木；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告饶俊辉与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺（房屋产权证号：洪房权证青山湖区字第10003365**号）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：洪房他证青山湖区字第10009094**号，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权所有的费用。2014年4月15日，原告依借款合同约定向被告饶俊辉发放贷款150万元，被告饶俊辉在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定：借款期限：自2014年4月15日至2015年4月14日止；借款利率为年利率7.8%。借款后，被告饶俊辉未按借款合同约定按季支付利息。借款到期后，本金150万元及利息，虽经原告多次催讨，分文未付。另查明，被告饶俊辉、吴恙于2014年3月27日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告饶俊辉、吴恙共同归还借款本金150万元及自2014年4月15日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告饶俊辉的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。上述事实有原告的陈述、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告饶俊辉签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；而被告饶俊辉自借款之日起至今，本金150万元及利息，分文未付，已违约；被告饶俊辉上述借款在被告饶俊辉、吴恙婚姻关系存续期间，而被告吴恙又无证据证明该借款系被告饶俊辉个人债务，该借款应认定为被告饶俊辉、吴恙夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告饶俊辉、吴恙立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告饶俊辉自愿以其所有的坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赣昌农商行有权就该抵押物优先受偿，因此，原告赣昌农商行要求判令对被告饶俊辉提供的抵押物在拍卖、变卖款中优先偿的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告饶俊辉、吴恙违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告饶俊辉、吴恙承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶俊辉、吴恙在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2014年4月15日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；二、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告饶俊辉提供的抵押物[坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺（房屋产权证号：洪房权证青山湖区字第10003365**号）、（他项权证号：洪房他证青山湖区字第10009094**号）]对本判决第一项内容享有优先受偿权；三、被告饶俊辉、吴恙在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告饶俊辉、吴恙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  闵珍兰人民陪审员  喻雁北二〇一六年五月十二日书 记 员  吴林招
�西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0121民初261号原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：程建新委托代理人：闵光柏，江西红阳光律师事务所律师。委托代理人：叶苏被告：饶俊辉被告：吴恙原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司（以下简称赣昌农商行）诉被告饶俊辉、吴恙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣昌农商行的委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告饶俊辉、吴恙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣昌农商行诉称：2014年4月11日，原告与被告饶俊辉签订了《个人借款合同》，约定原告向被告饶俊辉提供150万元借款，借款期限以实际借款凭证为准，从2014年4月15日至2015年4月14日。同日。被告饶俊辉与原告签订《最高额抵押合同》，为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告于2014年4月15日向被告饶俊辉提供了合同约定的借款。还款日到期后，被告未依约归还借款本金及自2014年4月15日起至今的利息。经原告多次催促，被告仍未承担还款责任。由于被告饶俊辉与吴恙系夫妻，要求：一、判令被告饶俊辉、吴恙共同归还借款本金150万元及自2014年4月15日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告饶俊辉的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告饶俊辉、吴恙均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：2014年4月11日，原告赣昌农商行与被告饶俊辉签订了《个人借款合同》,合同约定：借款金额：150万元；借款用途：购苗木；声明与承诺：借款人声明承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。合同还对借款利率与计结息、提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、担保、违约事件处理等进行了约定。同日，被告饶俊辉与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿以其所有的坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺（房屋产权证号：洪房权证青山湖区字第10003365**号）对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：洪房他证青山湖区字第10009094**号，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权所有的费用。2014年4月15日，原告依借款合同约定向被告饶俊辉发放贷款150万元，被告饶俊辉在借款凭证借款人处签字确认，借款凭证约定：借款期限：自2014年4月15日至2015年4月14日止；借款利率为年利率7.8%。借款后，被告饶俊辉未按借款合同约定按季支付利息。借款到期后，本金150万元及利息，虽经原告多次催讨，分文未付。另查明，被告饶俊辉、吴恙于2014年3月27日登记结婚；原告赣昌农商行为实现本案涉及的债权，花去律师费用2.5万元。2016年2月15日，原告赣昌农商行诉至本院，要求：一、判令被告饶俊辉、吴恙共同归还借款本金150万元及自2014年4月15日起至借款归还日止的利息（按合同约定利率计算）和律师费；二、判令被告饶俊辉的抵押物拍卖、变卖款优先偿还上述债务；三、本案一切诉讼费用由被告承担。上述事实有原告的陈�、原告提供的书证《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、结婚证、委托代理合同、律师费发票等证据证实，且能相互印证，足以认定。本院认为：原告赣昌农商行与被告饶俊辉签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》,系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效。借款合同签订后，原告赣昌农商行已履行了借款义务；而被告饶俊辉自借款之日起至今，本金150万元及利息，分文未付，已违约；被告饶俊辉上述借款在被告饶俊辉、吴恙婚姻关系存续期间，而被告吴恙又无证据证明该借款系被告饶俊辉个人债务，该借款应认定为被告饶俊辉、吴恙夫妻共同债务，因此，原告赣昌农商行要求被告饶俊辉、吴恙立即归还借款本金150万元及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告饶俊辉自愿以其所有的坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告赣昌农商行有权就该抵押物优先受偿，因此，原告赣昌农商行要求判令对被告饶俊辉提供的抵押物在拍卖、变卖款中优先偿的诉讼请求，亦应支持。按合同约定，被告饶俊辉、吴恙违约，应承担原告为实现债权所支出的律师费用，因此，原告赣昌农商行要求被告饶俊辉、吴恙承担律师费用2.5万元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶俊辉、吴恙在本判决书生效后10日内一次性归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币150万元及利息（利息从2014年4月15日起按照借款合同约定的利率计算至还清款日止）；二、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告饶俊辉提供的抵押物[坐落于南昌市青山湖区洪都北大道299号高能金域名都13栋106室商铺（房屋产权证号：洪房权证青山湖区字第10003365**号）、（他项权证号：洪房他证青山湖区字第10009094**号）]对本判决第一项内容享有优先受偿权；三、被告饶俊辉、吴恙在本判决书生效后10日内一次性支付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现上述债权而支付的律师费2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由被告饶俊辉、吴恙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴翘园人民陪审员  喻雁北人民陪审员  闵珍兰二〇一六年五月十二日书 记 员  吴林招
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻少刑终字第77号
原公诉机关泌阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，男，1977年6月10日出生。因犯盗窃罪、过失致人死亡罪于2003年7月25日被唐河县人民法院判处有期徒刑六年，2007年6月23日刑满释放。因犯盗窃罪、抢夺罪于2009年10月22日被唐河县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，2011年12月13日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
原审被告人程某某，男，1982年9月10日出生。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2009年7月15日被唐河县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，2012年2月22日刑满释放。因涉嫌抢夺罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人郑某某、程某某犯抢夺罪一案�于二〇一五年七月二十日作出（2015）泌刑初字第265号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月23日下午16时许，被告人郑某某、程某某预谋后，驾驶一辆红色125型雅马哈摩托车，窜至泌阳县古城居委会烈士陵园北侧，将骑自行车途经此地的张瑜放在自行车前篮内的一个帆布包抢走，包内装有一部白色三星NOTE4手机、一个钱包（内装现金二百元）及教材书两本。经泌阳县价格认证中心鉴定：被抢夺手机的价格为人民币2086.00元。
上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的证人证言、鉴定结论、勘查笔录、搜查笔录、到案经过等证据证实，被告人郑某某、程某某在开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议，并有其在侦查阶段�供述等证据相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人郑某某、程某某驾驶机动车辆，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不再区分主从犯；二被告人驾驶机动车辆抢夺财物应予以从重处罚；二被告人在刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑犯罪，系累犯，应予以从重处罚；被告人郑某某前罪已判处抢夺罪，应予从重处罚。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，抢夺财物被追回，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条及最高人民法院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（四）项之规定，判决：一、被告人郑某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人程某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
原审被告人郑某某上诉称：其主动供述犯罪行为，主动退赃；原判量刑重复使用从严情节，请求依法从轻改判。
本院认为，被告人郑某某、程某某以非法占有为目的，驾驶机动车乘人不备抢夺他人财物，其行为均已构成抢夺罪。上诉人郑某某、原审被告程某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应依法从重处罚。关于上诉人郑某某提出“其主动供述犯罪行为，主动退赃”的上诉理由，经查，一审法院在对其量刑时，对该情节已经予以考虑。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人郑某某提出“原判量刑重复使用从严情节，请求依法从轻改判”的上诉理由，经查，郑某某曾因抢夺被判处刑罚，却不思悔改，在刑满释放后又流窜作案，可见其主观恶性较深，社会危害性较大，应依法对其从重处罚。郑某某要求从轻改判理由不能成立，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 峰
审 判 员 赵雪莲
代理审判员 薛运魁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王文宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初41号
原告王俊，男，1966年7月23日出生，汉族，工人。
被告郝金伟，男，1969年9月20日出生，汉族。
原告王俊诉被告郝金伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊、被告郝金伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王俊诉称，2014年6月16日被告因要开旅店，从原告王俊处借款20000.00元，约定月利率3%计息，约定2014年8月16日前将欠款还清，到期后经原告多次催要借款，被告拖延还款至今，故诉至法院，要求被告偿还本金20000.00元、利息7600.00元（2014年6月16日—2016年1月16日：20000.00元×2%×19个月}，本利合计27600.00元。
被告郝金伟承认原告王俊所提出的全部诉讼请求，但表示现在无力偿还借款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告郝金伟于本判决生效之日起五日内偿还原告王俊借款本金20000.00元、利息7600.00元，本利合计27600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取258.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年一月二十六日
书记员 包之宣
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第242号
原告王永霞，女，1970年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告王永霞不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告王永霞诉称，原告于2013年9月17日向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求获取“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”的政府信息。2013年10月21日，原告收到被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第566号—不存《政府信息不存在告知书》。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，2014年2月7日，原告收到北京市人民政府京政复字[2013]791号行政复议决定书。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、撤销被告于2013年10月9日作出的北京市国土资源局朝阳分局（2013）第566号—不存《政府信息不存在告知书》；2、判令被告履行政府信息公开职责，责令被告对原告2013年9月17日提出的公开“关于小红门乡剩余建设用地土地储备项目、贵局公开向朝阳区发改委提交的项目建议书和可行性研究报告”相关政府信息的申请重新作出答复。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王永霞的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告王永霞。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨建军
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第310号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈某，无业。2015年7月因盗窃被宜兴市公安局决定行政拘留十日。因本案于2015年8月23日被抓获，8月24日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月10日晚上，被告人陈某在本市新街街道水北村卫琴超市门口，趁人不注意，从卞琴停放在该超市门口的摩托车上窃得小包1只，内有iphone5S手机1只，物品价值人民币2466元。
2015年8月中旬一天晚上，被告人陈某在本市万石镇菜场一粮油生面店内，趁人不注意，窃得李某放在该摊位上的小包1只，内有人民币15.5元及身份证1张。
案发后，赃款、物均被公安机关追缴已发还被害人。
被告人陈某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卞某、李某的报案陈述笔录，公安机关制作的现场笔录，辨认笔录及指认照片，有关扣押、发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。宜兴市公安局的行政处罚决定书证明被告人陈某因违法受行政处罚的情况。
公诉机关认为被告人陈某窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人陈某有劣迹、如实供述的从重从轻量刑情节，建议判处其有期徒刑九个月以下或者拘役，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关的量刑建议无异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月23日起至2016年1月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一五年十月九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初88号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
组织机构代码：66275659-5。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告吴兵，男，生于1972年1月9日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告吴兵物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 左青青
二〇一六年一月二十日
书记员 刘小晓