wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终3961号
上诉人（原审原告）：栾玉亮，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区黑山街26号。
法定代表人：李孝伟，职务经理。
委托诉讼代理人：于海英，住哈尔滨市南岗区。
上诉人栾玉亮因与被上诉人哈尔滨市第六建筑工程公司（以下简称市六建公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人栾玉亮、被上诉人市六建公司的委托诉讼代理人于海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
栾玉亮上诉请求：撤销一审裁定，支持栾玉亮的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由市六建公司承担。事实和理由：栾玉亮系市六建公司员工。1998年，市六建公司在职工不知情的情况下，将市六建公司下属的预制构件厂卖给案外人胡成利个人。1997年,市六建公司无故给栾玉亮放假，每月只发放100元生活费。直至2011年12月，栾玉亮得到生活费20000元，栾玉亮多次要求回单位上班，但单位不允许。2011年,市六建公司告知栾玉亮医疗保险和养老金由栾玉亮自己缴纳，之后市六建公司就不再给栾玉亮缴纳医疗保险与养老金，一直由栾玉亮全额缴纳。住房公积金市六建公司只缴纳到2010年，之后就不再缴纳。据单位其他员工所知，市六建公司部分厂房从2001年至今一直向外出租，年租金达百万元以上，完全有能力为栾玉亮缴纳医疗保险、养老金以及住房公积金。
市六建公司在法定期间内未向法院提交答辩状，庭审中口头辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律恰当，请求维持一审裁定。
栾玉亮向一审法院起诉请求：一、市六建公司为栾玉亮缴纳2014年7月至栾玉亮退休时的养老保险、医疗保险；二、市六建公司为栾玉亮缴纳2012年1月至退休时的住房公积金；三、案件受理费由市六建公司承担。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当参加基本养老、医疗等社会保险，由双方共同缴纳社会保险费，用人单位逾期不缴纳社会保险费的，应由劳动保障行政部门予以追缴，故追缴社会保险属于行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人可以向行政部门申请处理。住房公积金制度系由用人单位与职工共同出资建立的一种住房福利，职工与用人单位因住房公积金产生的争议也不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三四条第一款第三项之规定，裁定：驳回栾玉亮的起诉。栾玉亮预交的案件受理费10元予以退回。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：市六建公司始终为栾玉亮缴纳医疗保险及养老保险，尚有部分时间段没有为栾玉亮缴纳医疗保险及养老保险。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费及滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”依据上述规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件范围。
《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”据此，追缴住房公积金是行政职能部门的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
至于栾玉亮请求回市六建公司工作的主张因涉及企业用工自主权的问题，同样不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，栾玉亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 翀
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17521号
原告：王英，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：姚林波，男，1988年7月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告王英诉被告姚林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告姚林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英基于被告姚林波向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告王英为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条一份，用以证明2017年7月23日，被告姚林波向原告王英借款20000元，并约定归还期限的事实。
被告姚林波未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告王英提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告王英提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2017年7月23日，被告姚林波向原告王英借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年8月23日归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告姚林波未依约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告王英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚林波经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚林波于本判决生效后十日内返还原告王英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，由被告姚林波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 杨仁洪
二〇一八年四月十六日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17521号原告：王英，男，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：姚林波，男，1988年7月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告王英诉被告姚林波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告姚林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王英基于被告姚林波向其出具的借条起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告王英为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条一份，用以证明2017年7月23日，被告姚林波向原告王英借款20000元，并约定归还期限的事实。被告姚林波未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告王英提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告王英提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2017年7月23日，被告姚林波向原告王英借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年8月23日归还借款。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告姚林波未依约返还借款构成违约，应承担返还借款的民事责任。原告王英的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚林波经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚林波于本判决生效后十日内返还原告王英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费560元，由被告姚林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  顾磊君人民陪审员  杨仁洪二〇一八年四月十六日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初655号
原告：秦某甲，务农。
委托诉讼代理人：徐玉仙，江西金乘律师事务所律师。
被告：郑某，务农。
委托诉讼代理人：饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
原告秦某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦某甲及其委托诉讼代理人徐玉仙与被告郑某及其委托诉讼代理人饶明煌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦某甲向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿秦某丙由原告抚养，诉讼过程中秦某甲增加诉讼请求，要求由被告每月支付500元子女抚养费。事实与理由：原告与被告于2011年12月份经人介绍认识，2012年2月30日到广丰民政局领取结婚证。××××年××月××日生育女儿秦某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境、习惯不同，尤其在女儿出生后，双方性格一直不合，经常争吵。女儿满一周岁后，争吵更加剧烈，原告搬到公司宿舍居住，开始分居生活。结婚以来，原告没有正常夫妻生活，没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。分居期间女儿秦某丙一直由原告及父母抚养照顾，为有利于女儿健康成长，应由原告继续抚养。现双方分居多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。
被告辨称，原告与被告同居生活了很长的时间后，原告主动向被告求婚的，原告诉称婚前缺乏了解与事实不符。双方未经常在一起是因工作原因所致，不是因感情不合，未导致夫妻感情破裂；正因夫妻感情好又共同在被告父亲经营的印刷厂工作，积累了一定财富后，在家加建了三层房屋，为不致女儿在单亲家庭生活，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告提供的证人秦某乙、熊某、顾某的证明有异议，证据形式不合法，证人应当出庭作证，对该份证明本院不予采信。双方对婚后是否共同加建二层半房屋存在争议，原告否认共同加盖了房屋，但被告未提供有效证据证明加盖房屋的事实，本院不予采信。对于是否分居生活被告予以否定，原告无相应证据证明，依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定定事实如下：原告秦某甲与被告郑某于2011年12月份经他人介绍认识，××××年××月××日双方自愿到广丰民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生育女儿秦某丙，现随原告父母生活。婚后夫妻感情较好，有时因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原告秦某甲与被告郑某婚前了解较充分，婚后生育了女儿，婚姻基础较好，现因家庭琐事发生争吵属正常现象，并未导致夫妻感情确已破裂，无和好可能，只要双方相互谅解，互相尊重，双方是有和好可能的，综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告秦某甲与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 严文颖
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保259号
申请人：郑玉福，女，汉族，1943年11月4日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：丁怀光，男，汉族，1976年2月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人郑玉福与被申请人丁怀光因欠款发生纠纷。申请人郑玉福于2016年6月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁怀光银行存款130万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人郑玉福的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁怀光银行存款130万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人张玲、王亚杰名下共同共有的位于相山区某号房屋产权（产权证号：号、共有权证号：号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年六月十三日
书记员 王 蕊
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初4987号
原告：石小勇，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：亳州市中安传承生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区贾店9号。
法定代表人：贾兵。
原告石小勇为与被告亳州市中安传承生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告石小勇到庭参加了诉讼。被告亳州市中安传承生物科技有限公司法定代表人经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要，于2016年4月21日在淘宝网名为“中安传承养生堂”的店铺购买名称为“五宝养生茶男保健滋补组合肾茶锁阳玛卡肉苁蓉淫羊藿延固本时黄精”和“桃红四物汤饮袋泡茶同仁堂中药材原料滋补气血痛经暖宫寒推迟包邮”的茶，支付416.6元，订单号1539241207309294；2016年4月26日再次在该店铺购买上述“五宝养生茶”，支付445.9元，订单号1545064265939294。原告在饮用一部分上述茶后，感觉身体严重不适，便咨询该店客服茶中的成分，得到茶中含有锁阳、肉苁蓉、淫羊藿的肯定答复。原告通过查询得知锁阳、肉苁蓉、淫羊藿均为国家明文规定的药品，商品的页面也宣称“强身补肾、坚挺延时、阳痿早泄、前列肥大”及“养生肾茶，纯中药配方”，但被告并未取得生产、销售药品的任何资质。涉案两种商品上标示的QS编号经查询也并不存在。基于上述事实，原告向被告要求退货并赔偿，但被告非但拒不承认错误而且态度蛮横。为维护自身的合法权益，原告特依据《消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定诉至法院，请求判令被告退还购物款862.5元，并支付十倍惩罚性赔偿8625元，两项共计9487.5元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：淘宝注册信息、淘宝网订单信息、淘宝交易快照等。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告于2016年4月21日、4月26日，分两次在被告经营的淘宝店铺购买了“五宝养生茶”和“桃红四物养生茶”，合计支付价款862.5元。上述产品外包装盒标注有：“强身补肾、坚挺延时、阳痿早泄、前列肥大”；“养生肾茶，纯中药配方”等内容。原告称在饮用一部分上述茶后，感觉身体严重不适。之后，原告多次与被告交涉，协商赔偿事宜，未果，遂成诉讼。
本院认为，实施惩罚性赔偿，是为了惩罚和阻止一些特定的行为，特别是故意或恶意所致的行为。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。这一规定采用了惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一款规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，因此，该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第三款：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，对食品安全法第九十六条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。因此，消费者依据食品安全法第九十六条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。具体到本案，原告诉请被告承担赔偿责任，其应当就使用涉案产品所导致其人身伤害和涉案产品以外的其他财产损害及两者之间的因果关系等权利发生要件事实举证。但原告未能提供证据证明涉案产品存在不符合食品安全标准的事实或者对其人身和涉案产品以外的财产造成了损害，故原告诉请支付价款十倍的赔偿金之主张，缺乏依据，本院不予支持。但被告销售的案涉“养生茶”，其外包装标注部分内容确实不符合规定，故原告要求退还货款之主张，本院应予支持。另，被告销售案涉“养生茶”的行为，依法受相关行政管理部门的监督、管理和处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第十条：“任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议”的规定，被告销售的案涉“养生茶”，如果添加了不得添加的药品，以及该产品外包装上标注的关于产品适用范围等内容的说明，是否属于宣传治疗作用而违反相关法律规定，原告依法可以另行向相关监督管理部门投诉、举报，以待有关部门对被告该经营行为进行监督管理或行政处罚。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第十条、第八十条、第八十一条、第八十六条、第九十六条、第九十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告亳州市中安传承生物科技有限公司退还原告石小勇货款862.5元；原告石小勇将其所购涉案产品如数退还于被告亳州市中安传承生物科技有限公司。
二、驳回原告石小勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告亳州市中安传承生物科技有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙金林
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 马 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩瑞功
·?PAGE?4?·
·?PAGE?3?·
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初4987号原告：石小勇，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：亳州市中安传承生物科技有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区贾店9号。法定代表人：贾兵。原告石小勇为与被告亳州市中安传承生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告石小勇到庭参加了诉讼。被告亳州市中安传承生物科技有限公司法定代表人经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告因生活需要，于2016年4月21日在淘宝网名为“中安传承养生堂”的店铺购买名称为“五宝养生茶男保健滋补组合肾茶锁阳玛卡肉苁蓉淫羊藿延固本时黄精”和“桃红四物汤饮袋泡茶同仁堂中药材原料滋补气血痛经暖宫寒推迟包邮”的茶，支付416.6元，订单号1539241207309294；2016年4月26日再次在该店铺购买上述“五宝养生茶”，支付445.9元，订单号1545064265939294。原告在饮用一部分上述茶后，感觉身体严重不适，便咨询该店客服茶中的成分，得到茶中含有锁阳、肉苁蓉、淫羊藿的肯定答复。原告通过查询得知锁阳、肉苁蓉、淫羊藿均为国家明文规定的药品，商品的页面也宣称“强身补肾、坚挺延时、阳痿早泄、前列肥大”及“养生肾茶，纯中药配方”，但被告并未取得生产、销售药品的任何资质。涉案两种商品上标示的QS编号经查询也并不存在。基于上述事实，原告向被告要求退货并赔偿，但被告非但拒不承认错误而且态度蛮横。为维护自身的合法权益，原告特依据《消费者权益保护法》第四十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的相关规定诉至法院，请求判令被告退还购物款862.5元，并支付十倍惩罚性赔偿8625元，两项共计9487.5元。原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：淘宝注册信息、淘宝网订单信息、淘宝交易快照等。被告未到庭应诉、答辩。经审理查明：原告于2016年4月21日、4月26日，分两次在被告经营的淘宝店铺购买了“五宝养生茶”和“桃红四物养生茶”，合计支付价款862.5元。上述产品外包装盒标注有：“强身补肾、坚挺延时、阳痿早泄、前列肥大”；“养生肾茶，纯中药配方”等内容。原告称在饮用一部分上述茶后，感觉身体严重不适。之后，原告多次与被告交涉，协商赔偿事宜，未果，遂成诉讼。本院认为，实施惩罚性赔偿，是为了惩罚和阻止一些特定的行为，特别是故意或恶意所致的行为。《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”。这一规定采用了惩罚性赔偿制度，其目的是为了制裁食品生产经营者生产或者经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一款规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，因此，该惩罚性赔偿条款是针对食品安全的实质标准，而非与食品安全有关的标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条第三款：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的规定，对食品安全法第九十六条规定的“不符合食品安全标准”宜作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。因此，消费者依据食品安全法第九十六条规定请求生产者或者销售者支付价款十倍赔偿金的，应当举证证明其所购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实。具体到本案，原告诉请被告承担赔偿责任，其应当就使用涉案产品所导致其人身伤害和涉案产品以外的其他财产损害及两者之间的因果关系等权利发生要件事实举证。但原告未能提供证据证明涉案产品存在不符合食品安全标准的事实或者对其人身和涉案产品以外的财产造成了损害，故原告诉请支付价款十倍的赔偿金之主张，缺乏依据，本院不予支持。但被告销售的案涉“养生茶”，其外包装标注部分内容确实不符合规定，故原告要求退还货款之主张，本院应予支持。另，被告销售案涉“养生茶”的行为，依法受相关行政管理部门的监督、管理和处罚。根据《中华人民共和国食品安全法》第十条：“任何组织或者个人有权举报食品生产经营中违反本法的行为，有权向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议”的规定，被告销售的案涉“养生茶”，如果添加了不得添加的药品，以及该产品外包装上标注的关于产品适用范围等内容的说明，是否属于宣传治疗作用而违反相关法律规定，原告依法可以另行向相关监督管理部门投诉、举报，以待有关部门对被告该经营行为进行监督管理或行政处罚。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第十条、第八十条、第八十一条、第八十六条、第九十六条、第九十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告亳州市中安传承生物科技有限公司退还原告石小勇货款862.5元；原告石小勇将其所购涉案产品如数退还于被告亳州市中安传承生物科技有限公司。二、驳回原告石小勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告亳州市中安传承生物科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  马 平二〇一七年三月十六日书 记 员  韩瑞功·??4?··??3?·
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3006号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1428号。
法定代表人郑松华，男，局长。
被执行人慈溪热电厂，住所地浙江省慈溪市浒山街道姜堰桥。
法定代表人朱洁汉。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚〔2016〕第118号行政处罚决定，于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2017）浙0282行审289号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚〔2016〕第118号行政处罚决定。本院于2017年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪热电厂应缴纳罚款150600元，尚未履行。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执3006号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行长 周 红
执行员 周 继 元
执行员 徐 礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 戚海燕（代）
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初528号
原告：王春树，男，1941年4月20日生，汉族，住河南省郏县。
被告:郏县住房和城乡建设局，住所地郏县行政路行政审批大厅。
法定代表人:肖宏欣。
被告:河南兴盾物业服务集团有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人:张官兴，董事长。
被告：中绿新鹰物业服务有限公司，住所地河南省平顶山市新华区。
法定代表人:王许川。
本院在审理原告王春树与被告郏县住房和城乡建设局、河南兴盾物业服务集团有限公司、中绿新鹰物业服务有限公司劳动争议一案中，原告王春树于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王春树在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王春树撤回对被告郏县住房和城乡建设局、河南兴盾物业服务集团有限公司、中绿新鹰物业服务有限公司的起诉。
审判员 王雪云
二〇一八年一月三十日
书记员 秦雅喆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终4021号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。
法定代表人：肖印礼，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：胡月明，男，1989年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。
法定代表人：马玉福，该公司经理�
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。
负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。
原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。
法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。
原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。
原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。
委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。
原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。
原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。
原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。
上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人胡月明、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十五日
书记员 姜 雪 琦
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终4021号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，该公司经理。委托诉讼代理人：韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：胡月明，男，1989年6月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原审被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，该公司经理�委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生，汉族，该批发部经营者，住湖南省涟源市。原审被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街468号。法定代表人：陆诗龙，该公司总经理。原审被告：谢相元，男，1969年10月16日出生，汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部库房管理员，住湖南省涟源市，现在黑龙江省东风监狱服刑。原审被告：马玉福，男，1957年1月22日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区，现在黑龙江省新建监狱服刑。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：商振涛，黑龙江量子律师事务所执业律师。原审被告：杨家芳，女，1963年7月24日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司审计，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：郭军，女，1969年5月21日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司中层管理人员，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，现在黑龙江省女子监狱服刑。原审被告：张振荣，女，1960年3月4日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：遇宝春（系张振荣丈夫），男，1958年2月28日出生，汉族，哈尔滨市南岗区房产经营公司第一分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原审被告：郝艳华，女，1956年1月25日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库管理人员，住贵州省惠阳市云烟区。原审被告：孙凯，男，1955年12月2日出生，汉族，哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司仓库更夫，住黑龙江省肇州县。上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司因与被上诉人胡月明、原审被告哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、马玉福、谢相元、杨家芳、郭军、张振荣、郝艳华、孙凯财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 葛 保 滨审判员 周 志 杰审判员 端木繁辉二〇一八年五月十五日书记员 姜 雪 琦
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1538号
上诉人（原审原告）王新兵，男，1972年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张先锋，男，1972年5月9日出生，汉族。
上诉人王新兵因与被上诉人张先锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王新兵、张先锋系朋友关系，2008年12月9日，张先锋向王新兵出具借条一份：“今借王新兵现金贰万元整（20000元）借款人：张先锋2008.12.9”。王新兵主张书写借条时已将现金20000元交付给张先锋，张先锋抗辩当时未收取现金，且2009年1月17日给付王新兵30000元宅基地款时，王新兵出具收条的行为等于已将此笔债务抵销。
王新兵原审诉称，其与张先锋系朋友关系，张先锋因购买庄基经济紧张，2008年12月9日向其借款20000元，同时向其出具借据，当日其将现金20000元交给张先锋使用。后因双方关系紧张，王新兵多次持该借据向张先锋索要，但张先锋却以种种理由拒付。请求判令：1、张先锋偿还借款本金20000元，并支付起诉之日至实际给付之日的利息（按照银行同期借款利率计算）；2、诉讼费用由张先锋承担。
张先锋原审辩称，王新兵所述借贷事实不存在。其与王新兵平时关系好，2008年左右经王新兵介绍，其欲在王新兵村里购买宅基地。2008年12月9日，王新兵、其及王新兵村的张继龙一起在王新兵家协商此事，口头约定让其先交20000元定金给张继龙，当时其没有带钱，王新兵称先帮忙垫付，遂其给王新兵写了一张借条。2009年1月17日，其将30000元现金交给王新兵，王新兵给其出具了收条，因有收条所以其未抽回原借条。此后，因购买宅基地一事未能办成，王新兵一直以各种理由未给其退款。其于2017年7月4日将王新兵诉至法院要求退款，双方于2017年9月21日经法院调解达成协议，由王新兵退22000元给其。在上一案的审理过程中，王新兵未提及这张借条的事，这八、九年间也从未向其索要，王新兵帮其垫付的20000元已由张继龙退给王新兵，并让王新兵转退给其，所以其所写的借条应为无效条据且已丧失追诉时效，应驳回王新兵诉求。
原审法院认为，张先锋向王新兵出具的借条上未约定期限，该案诉讼时效期间应从王新兵向张先锋主张权利时起计算，王新兵未提供证据证明其多年来向张先锋催要借款的时间，该案诉讼时效应从王新兵起诉之日起计算，故张先锋提出的诉讼时效抗辩不能成立，依法不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新兵虽主张在张先锋书写借条时将现金20000元交付给张先锋，但未提供证据予以证明，且张先锋予以否认，故王新兵无证据证明其主张的借贷行为已实际发生，应驳回王新兵的诉讼请求。综上所述，王新兵未提供证据证明自己的诉讼主张，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，遂判决：驳回王新兵王新兵的诉讼请求。案件受理费300元（王新兵已预交），减半收取，由王新兵负担。
宣判后，王新兵不服原审判决，向本院提起上诉。王新兵上诉称，原审认定事实不清，上次诉讼已终结和本案无任何关联，也不属同一个法律关系，张先锋称涉案20000元已由张继龙退回给其但并无证据印证，且与借条载明情况不符，亦无证据证明借条系在胁迫情形下出具。请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由被上诉人张先锋承担。
张先锋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为王新兵与张先锋之间是否存有借贷关系，王新兵诉请的2万元借款应否支持。王新兵虽依据2008年12月9日张先锋出具的借条诉请2万元，但因张先锋提交了同日王新兵出具的转条证明该2万元已由张继龙退还给王新兵，现王新兵辩称转条所涉2万元系其与张继龙之间的业务款项与本案无关，但并未提交相应证据予以证明，且与转条载明内容明显不符，亦与原审承办人向张继龙调查核实情况不相一致，故对王新兵该辩称依法不予采信。综上，王新兵诉请无事实依据，其上诉理由显系不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费300元（王新兵预交），由上诉人王新兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 王 珂
二〇一八年三月六日
书记员 刘 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1538号上诉人（原审原告）王新兵，男，1972年11月5日出生，汉族。被上诉人（原审被告）张先锋，男，1972年5月9日出生，汉族。上诉人王新兵因与被上诉人张先锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2017）陕0122民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，王新兵、张先锋系朋友关系，2008年12月9日，张先锋向王新兵出具借条一份：“今借王新兵现金贰万元整（20000元）借款人：张先锋2008.12.9”。王新兵主张书写借条时已将现金20000元交付给张先锋，张先锋抗辩当时未收取现金，且2009年1月17日给付王新兵30000元宅基地款时，王新兵出具收条的行为等于已将此笔债务抵销。王新兵原审诉称，其与张先锋系朋友关系，张先锋因购买庄基经济紧张，2008年12月9日向其借款20000元，同时向其出具借据，当日其将现金20000元交给张先锋使用。后因双方关系紧张，王新兵多次持该借据向张先锋索要，但张先锋却以种种理由拒付。请求判令：1、张先锋偿还借款本金20000元，并支付起诉之日至实际给付之日的利息（按照银行同期借款利率计算）；2、诉讼费用由张先锋承担。张先锋原审辩称，王新兵所述借贷事实不存在。其与王新兵平时关系好，2008年左右经王新兵介绍，其欲在王新兵村里购买宅基地。2008年12月9日，王新兵、其及王新兵村的张继龙一起在王新兵家协商此事，口头约定让其先交20000元定金给张继龙，当时其没有带钱，王新兵称先帮忙垫付，遂其给王新兵写了一张借条。2009年1月17日，其将30000元现金交给王新兵，王新兵给其出具了收条，因有收条所以其未抽回原借条。此后，因购买宅基地一事未能办成，王新兵一直以各种理由未给其退款。其于2017年7月4日将王新兵诉至法院要求退款，双方于2017年9月21日经法院调解达成协议，由王新兵退22000元给其。在上一案的审理过程中，王新兵未提及这张借条的事，这八、九年间也从未向其索要，王新兵帮其垫付的20000元已由张继龙退给王新兵，并让王新兵转退给其，所以其所写的借条应为无效条据且已丧失追诉时效，应驳回王新兵诉求。原审法院认为，张先锋向王新兵出具的借条上未约定期限，该案诉讼时效期间应从王新兵向张先锋主张权利时起计算，王新兵未提供证据证明其多年来向张先锋催要借款的时间，该案诉讼时效应从王新兵起诉之日起计算，故张先锋提出的诉讼时效抗辩不能成立，依法不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王新兵虽主张在张先锋书写借条时将现金20000元交付给张先锋，但未提供证据予以证明，且张先锋予以否认，故王新兵无证据证明其主张的借贷行为已实际发生，应驳回王新兵的诉讼请求。综上所述，王新兵未提供证据证明自己的诉讼主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，遂判决：驳回王新兵王新兵的诉讼请求。案件受理费300元（王新兵已预交），减半收取，由王新兵负担。宣判后，王新兵不服原审判决，向本院提起上诉。王新兵上诉称，原审认定事实不清，上次诉讼已终结和本案无任何关联，也不属同一个法律关系，张先锋称涉案20000元已由张继龙退回给其但并无证据印证，且与借条载明情况不符，亦无证据证明借条系在胁迫情形下出具。请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由被上诉人张先锋承担。张先锋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为王新兵与张先锋之间是否存有借贷关系，王新兵诉请的2万元借款应否支持。王新兵虽依据2008年12月9日张先锋出具的借条诉请2万元，但因张先锋提交了同日王新兵出具的转条证明该2万元已由张继龙退还给王新兵，现王新兵辩称转条所涉2万元系其与张继龙之间的业务款项与本案无关，但并未提交相应证据予以证明，且与转条载明内容明显不符，亦与原审承办人向张继龙调查核实情况不相一致，故对王新兵该辩称依法不予采信。综上，王新兵诉请无事实依据，其上诉理由显系不能成立，依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费300元（王新兵预交），由上诉人王新兵负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一八年三月六日书记员  刘 静
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽07行终47号
上诉人（原审起诉人）张玉仙，女，1934年9月25日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区，现住福建省顺昌县。
上诉人张玉仙因行政赔偿一案不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人张玉仙原审起诉称，顺昌县国土资源局在顺昌县韩书记的责成下对张玉仙房产宅基地一案进行调查，但其工作不力，在基本事实未予以查清的情况下，作出顺国土资信答（2016）第05号信访事项处理答复意见书。该意见书漏洞百出，没有切实解决问题。故诉请法院判令：（一）顺昌县国土资源局会同顺昌县政府划拨等质、等价、等量的0.33亩宅基地给张玉仙，让张玉仙建房养老。（二）启动国家赔偿机制，对张玉仙进行国家赔偿。
原审法院认为，起诉人张玉仙提起行政诉讼的依据是顺昌县国土资源局作出的顺国土资信答（2016）第05号《信访事项处理答复意见书》，该意见书是有权处理的行政机关依据《信访条例》对信访事项作出的复查、复核意见和处理意见，不属于行政行为。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、第五十一条第（二）款之规定，裁定对起诉人张玉仙的起诉不予立案。
张玉仙不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案是经过2014年顺昌县人民法院一审，南平市中级人民法院二审，南平市中级人民法院再审的一个行政案件的善后事件，不是信访。再审后，关于张玉仙的房产宅基地一案，顺昌县韩书记指令顺昌县国土资源局牵头，会同顺昌县房管所、双溪街道组成三方联合调查组，调查解决张玉仙的房产宅基地问题。这是一个行政行为。综上，顺昌县人民政府、顺昌县国土资源局没有依法行政，请求法院切实维护张玉仙的合法权益，撤销原裁定，由南平市中级人民法院审理，或指定法院审理。
本院经审查认为，上诉人张玉仙诉请是要求顺昌县国土资源局国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，赔偿请求人提起国家赔偿的时效为两年，自赔偿请求人知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。按照（2014）××行初字第××号及（2014）××行终字第××号《行政裁定书》的认定，张玉仙于二十世纪八十年代中期就知道了其诉争宅基地已登记在他人名下的事实。顺昌县人民政府于1991年4月审批了该地块的土地使用权证。但上诉人于2016年6月14日才提起本案诉讼，已经超过了《中华人民共和国国家赔偿法》规定的二年的请求时效。且顺昌县国土资源局作出的顺国土资信答（2016）第05号《信访事项处理答复意见书》不属于行政行为。原审裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 力
审 判 员 刘松青
代理审判员 彭心虎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。
赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9446号
原告：罗国平，男，1960年12月7日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：汪根强，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：孙立，男，1970年3月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告罗国平与被告孙立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告罗国平及其委托诉讼代理人汪根强，被告孙立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院释明后，原告自愿将案由变更为租赁合同纠纷。
罗国平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即归还借款40000元，并要求自2016年5月1日起按年利率6%计息至实际履行日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告经营风景石租赁原告场地。双方于2015年12月29日结算，被告共欠原告租金40000元，商议后决定按借款处理，由被告出具借条一份，载明欠款事实，并约定在2016年2月7日前归还20000元，在2016年4月底付清。但至今被告分文未付。庭审中，原告变更租赁时间为：自2010年起至2015年。
孙立答辩称：1、被告是经营风景石的，但是原、被告之间没有租赁关系，是案外人张洪生让被告去堆放在案涉场地上的，之前的租金是付给张洪生的。2、案涉借条是被告客户去拉石头时，因原告阻拦，被告没办法才出具的。3、另原告自行将被告堆放在原告场地上的风景石拉走了600吨，按每吨1300元，共计价值78000元，开始要求原告与本案一并结算，因原告不认可，被告表示会另行起诉。
经审理查明：被告孙立将自己经营的风景石堆放在原告罗国平场地上。2015年12月29日，被告孙立向原告罗国平出具借条一份，载明欠原告现金40000元并承诺于2016年2月7日归还20000元，余款20000元于2016年4月底之前付清。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，虽被告抗辩是案外人张洪生让被告堆放在案涉场地上的，之前的租金也是付给张洪生的，但其未提交相应证据佐证其抗辩意见，故本院对其该抗辩意见，不予采信。另被告抗辩案涉借条是原告阻拦其客户拉石头才被迫出具的，但其自认原告没有对其进行威胁、恐吓及暴力行为，且事后也未行使撤销权或向公安机关报案，庭审中亦未提交相应的证据佐证其抗辩意见，故对该抗辩意见，本院不予采信。根据被告出具的“借条”及原、被告的庭审陈述，可以认定被告将自己经营的风景石堆放在原告场地上，故原告要求被告按其出具的“借条”支付租金，本院予以支持。另原告诉请要求被告支付自2016年5月1日起按年利率6%计息至实际履行日止的利息损失，本院直接调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，原告罗国平之诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
孙立于本判决生效之日起十日内支付罗国平租赁款40000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年5月1日起至款项付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由孙立负担。
罗国平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙立于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年十二月十四日
代书记员 吕 进
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执2316号
申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人：刘晓松，该公司董事长。
委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。
淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年8月26日作出的（2015）淮开商初字第00295号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款32100元，案件受理费603元由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第00295号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年五月二十三日
书记员 姚 哲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执2316号申请执行人：淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：刘晓松，该公司董事长。委托代理人：滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被执行人：陈国强，汉族，1969年3月18日生，住江苏省金坛市。淮安经济技术开发区国有资产经营有限公司（下称：国资公司）与陈国强追偿权纠纷一案，本院2016年8月26日作出的（2015）淮开商初字第00295号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈国强于判决生效之日起十日内给付国资公司货款32100元，案件受理费603元由陈国强承担。因被执行人未履行生效法律文书�定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人诉讼中就无法查找，是公告送达、缺席判决。执行过程中，仍无法查找被执行人下落。经财产调查，被执行人没有不动产、车辆、工商、公积金登记，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第00295号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年五月二十三日书记员 姚 哲
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初3174号
原告张远兴，男，1982年10月16日出生，汉族，住于都县。
委托代理人徐德文，江西雩山律师事务所律师。
被告孙益军，男，1973年6月14日出生，汉族，住于都县。
原告张远兴与被告孙益军承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员易忠东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张远兴及其委托代理人徐德文到庭参加了诉讼，被告孙益军经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张远兴向本院提出诉讼请求：1、依法�令被告向原告支付拖欠工程款13000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年，被告孙益军承包了于都县污水处理厂工程项目，被告将该工程的内部道路平整项目挖土工程分包给原告。原告使用铲车作业，双方口头约定：工程量按时计算，每小时190元。2014年12月9日，原、被告进行了结算，被告向原告出具收据一份，确认原告工程量为267小时40分，工程款为50856.7元。后被告仅支付了37856.7元，尚欠13000元经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，原告只好诉请法院处理。
被告孙益军未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
2014年，被告孙益军因承包了于都县污水处�厂工程项目，遂租用原告张远兴带铲车平整道路，当时双方未签订书面协议，仅口头约定每小时的租用单价。2014年12月9日，原、被告进行了结算，被告在结算后向原告出具收据一份，确认租用原告铲车时间为267小时40分。但被告在向原告出具的收条上未载明每小时的单价和总价款。后被告仅支付了部分款项。原告遂多次向被告催收，其中原告在2017年1月16日向被告催收时明确了剩余款项为13000元，被告亦未提出异议。在之后的催款中，被告仍未对欠款金额提出异议，仅以未结到工程款为由拒付。
本院认为，被告孙益军在租用原告张远兴铲车进行道路平整后，双方进行了工时结算，确认了租用了267小时又40分钟，但被告孙益军故意不在结算单据上载明租用单价和总价款，系不诚信的表现。被告孙益军对于原告诉求亦不提出答辩意见，参考当时铲车（含司机）�租用市场价格，并结合原、被告之间多次微信聊天记录，被告孙益军对于原告张远兴主张其尚欠人民币13000元未提出异议。因此，对于原告张远兴主张被告孙益军偿还人民币13000元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第226条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告孙益军于本判决生效后二十日内偿还原告张远兴人民币13000元。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告孙益军负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 员 易忠东
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 刘佳丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初11177号
原告：北京市朱松华商贸中心，住所地北京市通州区马驹桥镇柴务村285号，统一社会信用代码：91110112735133680E。
法定代表人：朱松华，经理。
被告：赵伟龙，男，1992年11月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。
原告北京市朱松华商贸中心与被告赵伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案，原告北京市朱松华商贸中心于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京市朱松华商贸中心自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告北京市朱松华商贸中心撤诉。
案件受理费2064元，由原告北京市朱松华商贸中心负担25元（已交纳），退还原告北京市朱松华商贸中心2039元。
审判员 张燕
二〇一八年五月二十五日
书记员 马帅
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执374号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地呼兰区。
法定代表人：马彪，男，职务行长。
委托代理人：吕宁春，男，该行职员，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人：吴丽，女，1965年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：蔡有，男，1979年10月30日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：温建国，男，1974年9月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人：温建民，男，1972年10月28日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初1768号民事判决书执行申请执行人中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行与被执行人吴丽、蔡有、温建国、温建民金融借款合同纠纷一案，申请执行标的143036.88元。
本院在执行过程中，因申请执行人于2018年5月30日向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事民诉法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2018）黑0111执374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王嘉庆
审 判 员 陈英伟
人民陪审员 陆 宏 艳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高 晓 明
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢287号
申请执行人：江苏海�农村商业银行股份有限公司
被执行人：尹忠、唐亚美、梁贤忠、倪云杰、陈利华、海门市富强农副产品有限公司
申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人尹忠、唐亚美、梁贤忠、倪云杰、陈利华、海门市富强农副产品有限公司金融借款合同纠纷一案，本次部份恢复执行执行标的人民币96826.36元。其中，被执行人尹忠自觉向申请执行人履行人民币15000元。本院扣划被执行人梁贤忠银行存款人民币81826.36元，其中支付执行费3318元，其余转付申请执行人。
本次部份申请执行已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十三日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5938号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽，女，汉族，1984年8月9日生，住重庆市万州区，特别授权。
被告：葛志刚，男，汉族，1983年7月16日生，住重庆市万州区。
被告：林友露，女，汉族，1989年7月27日生，住重庆市万州区。
被告：重庆万硕房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会办公楼710房，统一社会信用代码915001015590199769。
本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告葛志刚、林友露、重庆万硕房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年四月二十四日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4524号
原告：冯文道，男，1966年10月27日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。
被告：明平富，男，1963年12月19日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：明铁，阳新县富池法律服务所法律工作者。
原告冯文道诉被告明平富劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文道及其委托诉讼代理人金营、被告明平富及其委托诉讼代理人明铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文道向本院提出诉讼请求：要求被告明平富立即清偿拖欠原告劳务费35000元。事实和理由：2017年4月17日，原告冯文道与被告签订一份劳务合同，约定原告为被告安装生产线，安装总价款45000元，期限二十天，原告按照约定该条生产线后，被告支付原告10000元定金后，余款35000元经原告经多次向被告催讨无果，为维护二原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告明平富辩称：原告为被告安装生产线后，经被告试机后发现很多问题，且原告拒绝维修导致被告无法正常生产，请他人维修后才勉强投入生产，故请法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告冯文道与被告明平富签订一份劳务合同，约定原告冯文道为被告安装碎石生产线，安装价格为45000元，签订合同之日付10000元定金，机械定位后付30000元整，余款试机运转正常付清，原告冯文道应保质保量地按时完成安装，应在二十天内完成，雨天顺延，合同还对其他事项进行了约定。被告于合同签订当日支付原告定金10000元。合同签订后，被告于2017年5月9日完成了该生产线的安装。嗣后，原告多次向被告催讨剩余款项无果，故诉来本院。
本院认为，原告冯文道与被告明平富签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，该合同对原告、被告均具有约束力，双方当事人应遵守并履行合同义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行付款义务，故原告要求被告偿付35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告主张原告安装生产线存在质量问题，但未提供充分证据证实其主张，故对该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告明平富在本判决生效之日起十五日内偿付原告冯文道人民币35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取338元，由被告明平富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币676元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石磊鑫
二〇一七年十二月十一日
书记员 万莹莹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初4524号原告：冯文道，男，1966年10月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：金营，湖北磁湖律师事务所律师。被告：明平富，男，1963年12月19日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：明铁，阳新县富池法律服务所法律工作者。原告冯文道诉被告明平富劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文道及其委托诉讼代理人金营、被告明平富及其委托诉讼代理人明铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯文道向本院提出诉讼请求：要求被告明平富立即清偿拖欠原告劳务费35000元。事实和理由：2017年4月17日，原告冯文道与被告签订一份劳务合同，约定原告为被告安装生产线，安装总价款45000元，期限二十天，原告按照约定该条生产线后，被告支付原告10000元定金后，余款35000元经原告经多次向被告催讨无果，为维护二原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告明平富辩称：原告为被告安装生产线后，经被告试机后发现很多问题，且原告拒绝维修导致被告无法正常生产，请他人维修后才勉强投入生产，故请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告冯文道与被告明平富签订一份劳务合同，约定原告冯文道为被告安装碎石生产线，安装价格为45000元，签订合同之日付10000元定金，机械定位后付30000元整，余款试机运转正常付清，原告冯文道应保质保量地按时完成安装，应在二十天内完成，雨天顺延，合同还对其他事项进行了约定。被告于合同签订当日支付原告定金10000元。合同签订后，被告于2017年5月9日完成了该生产线的安装。嗣后，原告多次向被告催讨剩余款项无果，故诉来本院。本院认为，原告冯文道与被告明平富签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，该合同对原告、被告均具有约束力，双方当事人应遵守并履行合同义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行付款义务，故原告要求被告偿付35000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告主张原告安装生产线存在质量问题，但未提供充分证据证实其主张，故对该辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告明平富在本判决生效之日起十五日内偿付原告冯文道人民币35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，由被告明平富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币676元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  石磊鑫二〇一七年十二月十一日书记员  万莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初13277号
原告张旭，女，1989年9月18日出生，住北京市房山区。
原告冯淑琴，女，1932年7月24日出生，住北京市房山区。
二原告之委托诉讼代理人米来福，北京市博维律师事务所律师。
被告王辉，男，1971年10月18日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人刘建新，北京维卓律师事务所律师。
原告张旭、冯淑琴与被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人米来福,被告王辉及其委托诉讼代理人刘建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭、冯淑琴诉称，2016年11月30日，在北京市房山区琉陶路琉璃河水泥厂西北门迤东180米处，张伯军驾驶的宝塔牌摩托车与被告王辉驾驶的振兴摩托车相撞，造成两车损坏，张伯军死亡。此事故经房山区交通支队出具事故证明，证明事故发生的时间地点，但是没有确定事故责任。事故发生后被告一直没有赔偿任何费用。现原告请求法院判令：被告赔偿急救费1156.09元、死亡赔偿金509960元（其中包括死亡赔偿金446200元、被扶养人生活费63760元）、丧葬费46238.5元、误工费7000元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，以上共计617354.59元，按照事故责任比例要求对方承担70%责任，赔偿金额为465495.09元，诉讼费以及鉴定费由被告承担。
被告王辉辩称，我方不认可原告的诉讼请求，本次事故根据我方提供的证据证明原告对此次的交通事故应负主要责任，此次事故与张伯军的死亡不构成直接的因果关系也没有间接因果关系，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年11月30日14时20分，在北京市房山区琉陶路琉璃河水泥厂西北门迤东180米处，被告王辉驾驶的“振兴”牌摩托车（无号牌）由东向西在道路南侧非机动车道内行驶时，适有张伯军驾驶的“宝塔”牌摩托车（无号牌）由东向西驶来，两车前部相接触，造成张伯军受伤，两车损坏。事故发生后王辉、张伯军均未报警。2016年11月30日17时许，张伯军在修车铺倒地后死亡。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具道路交通事故证明，证明此事故为后报事故，因无法查证事故发生时车辆在现场的位置、状态以及驾驶员在事故发生时的状态，导致事故成因无法查清，因此不确定王辉、张伯军事故责任。经本院审查核实，原告张旭、冯淑琴的合理损失为：医疗费1148.09元、死亡赔偿金509960元（含被扶养人生活费63760元）、丧葬费46238.5元、精神损害抚慰金30000元、误工费1750元、交通费2000元。
另查，原告张旭系张伯军之女，原告冯淑琴系张伯军之母。
再查，北京中机车辆司法鉴定中心鉴定张伯军驾驶的无号牌三轮车（宝塔牌）为摩托车，属于机动车。被告王辉驾驶的无号牌三轮车（振兴牌）为摩托车，属于机动车。
上述事实，有双方当事人陈述，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队道路交通事故证明，北京市医疗门诊收费票据，居民死亡医学证明书，房山区殡仪馆遗体火化证明，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京市房山区琉璃河镇三街村村民委员会出具的亲属关系证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。张伯军与王辉发生的交通事故，公安机关交通管理部门出具未确定责任的证明，根据北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见认定张伯军与被告王辉驾驶的车辆均为机动车，双方亦未提供新的证据证实其在本次事故中不承担责任的相关证据，本院依法确认张伯军、被告王辉各承担本次事故50%的民事责任。被告王辉驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险,依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告王辉按照责任比例予以赔偿。原告张旭、冯淑琴因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告张旭、冯淑琴提供北京市医疗门诊收费票据予以确认。死亡赔偿金，按照本市上一年度农村居民人均可支配收入标准予以确认。被扶养人生活费，根据被扶养人的年龄及扶养义务人的人数予以确认，并计入死亡赔偿金。丧葬费，按照本市职工年平均工资六个月总额计算确认。误工费，原告张旭办理张伯军丧葬事宜按照15日的误工时间，并参照其提供的误工证明予以确认。交通费，根据原告张旭、冯淑琴处理张伯军丧葬事宜酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据本案事实、后果、责任比例等具体情况酌情予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后十五日内赔偿原告张旭、冯淑琴医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币三十五万一千一百二十二元。
二、驳回原告张旭、冯淑琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百四十一元,由原告张旭、冯淑琴负担八百五十八元（已交纳），由被告王辉负担三千二百八十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱月君
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00019-2号
申请执行人陈文娟，女，汉族，1982年4月27日生，住宝鸡市渭滨区姜谭路**号。
被执行人兰军科，男，汉族，1974年2月25日生，住扶风县城关镇扶乾村十里铺**号。
本院执行的陈文娟与兰军科借款合同纠纷一案，执行标的为516995.00元。，本案在执行过程中，本院查封了被执行人在凤翔布拉格快捷酒店有限公司的股权，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民二终字第00173号民事判决书的本次执行程序。
二、如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月十六日
书 记 员 林 杰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初769号
原告：陶长园，男，1969年9月27日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：马如俊，男，1972年8月24日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
原告陶长园与被告马如俊排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告陶长园于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陶长园撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陶长园负担。
审 判 员 黄 新
二〇一八年四月二日
法官 助理 纪红林
代理书记员 路国京
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2172号
罪犯保机子日，男，1977年7月6日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省攀西监狱服刑。
本院于2007年11月1日作出（2007）川凉中刑初字第89号刑事判决，以被告人保机子日犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处罚金3000元。被告人保机子日不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年4月8日作出（2008）川刑终字第97号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2010年7月14日将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2013年1月8日起至2031年3月7日止。经本院裁定，于2014年11月6日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2030年2月7日止。
四川省攀西监狱于2016年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯保机子日在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯保机子日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯保机子日减刑无异议。
经审理查明，罪犯保机子日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年6月获定量考核积分111.7分，期间，获表扬一次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯保机子日在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯保机子日减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2029年1月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 包开秀
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第185号
原告陈晓梦。
被告王敏。
被告徐洪峰。
被告付淑华。
本院在审理原告陈晓梦诉被告王敏、徐洪峰、付淑华民间借贷借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币20万元或其他同等价值的财产，并提供原告所有的位于青岛市市南区隆德路XX号金梦花园X号楼X单元X户房屋一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告王敏、徐洪峰、付淑华的银行存款人民币20万元或其他同等价值的财产。
二、查封原告陈晓梦所有的位于青岛市市南区隆德路X号金梦花园X号楼X单元X户一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘思宏
二〇一五年二月十日
书记员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民二初字第185号原告陈晓梦，女，汉族。被告王敏，女，汉族。被告徐洪峰，男，汉族。被告付淑华，女，汉族。本院在审理原告陈晓梦诉被告王敏、徐洪峰、付淑华民间借贷借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币20万元或其他同等价值的财产，并提供原告所有的位于青岛市市南区户房屋一处作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告王敏、徐洪峰、付淑华的银行存款人民币20万元或其他同等价值的财产。二、查封原告陈晓梦所有的位于青岛市市南区户房屋一处。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘思宏二〇一五年二月十日书记员  于 鑫
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2558号
原告：杜正峰，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住郑州市。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：张云华，男，1971年9月4日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告杜正峰诉被告张云华民间借贷纠纷一案中，原告杜正峰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告杜正峰在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜正峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜正峰负担。
审判员 王香玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 蒲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初字4354号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：杨学岱，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨庆龙，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨文相，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杨学岱、杨庆龙、杨文相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初字4354号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：杨学岱，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨庆龙，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨文相，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告杨学岱、杨庆龙、杨文相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执245号
申请人中国农业银行股份有限公司江城哈尼族彝族自治县支行（以下简称中国农业银行江城县支行）。
住所地：江城县勐烈大街。
法定代表人段敏泉，男，系该行行长。
被执行人白学英，女，1965年4月5日生，哈尼族，小学文化，家庭住址：江城县。
本院在执行中国农业银行江城县支行与白学英借款合同纠纷一案中,经查被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产线索。双方当事人自愿达成和解履行协议，该协议内容如下：被执行人白学英自2017年12月起每月30日前向申请执行人中国农业银行江城县支行偿还2000元，直至付清本息为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人若不按上述和解协议履行，申请执行人可就尚未实现的债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李绍伟
审判员 张 佼
审判员 黄庆嵘
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱 凯
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初2464号
原告驻马店市佳和物业有限公司。
委托代理人李玉海。
被告吴新明，男，1976年3月20日出生，汉族。
原告驻马店市佳和物业有限公司与被告吴新明物业服务纠纷一案，原告驻马店市佳和物业有限公司以与被告愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告驻马店市佳和物业有限公司撤诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 孙国君
二〇一六年十月十三日
书记员 赵莹博
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执368号
申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人诸城市翔云童装有限公司，驻诸城市。
被执行人山东银联融资担保有限公司，驻济南市。
被执行人李健。
被执行人于梅梅。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人诸城市翔云童装有限公司、山东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权2450000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年五月十八日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执368号申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行。被执行人诸城市翔云童装有限公司，驻诸城市。被执行人山东银联融资担保有限公司，驻济南市。被执行人李健。被执行人于梅梅。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司潍坊分行与被执行人诸城市翔云童装有限公司、山东银联融资担保有限公司、李健、于梅梅金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权2450000元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年五月十八日书记员  孙小惠
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初345号
原告：刘定华，男，1988年10月5日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：张德喜，男，1977年9月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，
被告：陈敏，女，1983年5月8日出生，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，
原告刘定华与被告张德喜、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加诉讼，被告张德喜、陈敏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30000元；2.判令二被告支付自2017年5月7日起至付清本息之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘定华将第2项诉讼请求变更为：判令二被告支付自2017年5月8日起至清偿之日止按照月利率2%支付利息。事实和理由：2017年4月8日，被告张德喜以家庭困难为由，向原告借款30000元，原、被告签订《借款合同》，合同中载明：借款用途为家用，借款期限为2017年4月8日起至2017年5月7日止。担保人为陈敏，保证方式为连带担保责任。同日，原告按照约定将借款30000元转入被告张德喜在中国农业银行开设的账户，账号为62×××70。被告确认借款到账后出具了借条，其中载明借款期限、金额，约定如被告不能按时归还借款，愿意以本金的5%按日支付违约金。二上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予偿还。
被告张德喜、陈敏未作答辩。
原告刘定华围绕诉讼请求依法提交了《担保借款合同》及借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、《房屋租赁合同》原件，二被告的户口簿及结婚证复印件等证据。本院认为，原告刘定华提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告张德喜、陈敏未当庭提交证据。2018年3月5日庭审后，被告张德喜向本院提交了《中国建设银行自动提款机客户通知书》一份，其中载明存款时间为2017年5月15日，存款金额为5000元，账号为62×××***4420728655，拟证明其向原告刘定华偿还了借款5000元。原告刘定华否认开设过该账户，本院于2018年4月10日向中国建设银行股份有限公司恩施分行发出协助查询函，查询刘定华2017年5月15日资金往来明细（包括对方账号及户名），中国建设银行股份有限公司恩施分行明确回复该账号不是刘定华本人账号。据此，被告张德喜提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张德喜与陈敏系夫妻关系，于2006年2月20日登记结婚。2017年4月8日，原告刘定华（贷款人）与被告张德喜（借款人）、陈敏（担保人）签订《担保借款合同》，约定：借款人向贷款人借款30000元，借款用途为家用，借款期限自2017年4月8日起至2017年5月7日止，贷款人依据本合同约定将上述借款划入借款人在农业银行的账户，账号/银行卡号为62×××70；本合同保证方式为连带责任保证，担保的范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的费用，当借款人不还贷或还不起贷款时，担保人有责任继承这份债务，担保人如同借款人；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日按5%日息计收取违约金，直至本息清偿为止。
2017年4月8日，原告刘定华按照约定将借款30000元汇入上述《担保借款合同》指定账户。2017年5月8日，被告张德喜、陈敏就该笔借款向原告刘定华出具借条一份，其内容为“借款人张德喜（身份证号）2017年4月8日向出借人刘定华借款人民币（大写）叁万元整，小写￥30000.00元，借款期限1个月，于2017年5月7日一次性归还本金，如不能按时归还愿按本金的5%日息计收违约金，愿承担所产生的一切法律责任。担保人如同借款人。借款人：张德喜（签名捺印）陈敏（签名捺印）日期：2017年5月8日”。
2018年1月8日，原告刘定华提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，《担保借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，除逾期利息或者违约金标准过高以外，其他约定内容系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告刘定华按照约定提供了借款30000元，被告张德喜、陈敏亦应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同虽然没有明确约定保证期间，但约定“担保人如同借款人”，等同于约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为祝债务履行期届满之日起二年”的规定，原告刘定华起诉尚在保证期间内，被告陈敏应当承担连带保证责任。再者，合同中约定借款用途为“家用”，并约定“担保人如同借款人”，二被告已经签字捺印予以确认，证明案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告刘定华请求判令二被告连带偿还借款30000元，并按照月利率2%支付逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德喜、陈敏于本判决生效之日连带偿还原告刘定华借款30000元，并按照月利率2%支付自2017年5月8日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费550元，由被告张德喜、陈敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭韶华
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 黄汉卿
二〇一八年四月十二日
书 记 员 罗 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民督监1号
原申请人王少威，身份证号码3390051990********，男，1990年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区瓜沥镇长联村四联**组**号。
原被申请人厉明校，男，1963年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原被申请人施利珍，女，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人王少威与被申请人厉明校、施利珍申请支付令一案，本院于2016年4月29日以（2016）浙0109民督268号立案，于同年5月3日发出支付令：一、厉明校、施利珍自收到本支付令之日起十五日内返还王少威借款人民币25万元，并支付此款自2016年2月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。二、厉明校、施利珍自收到本支付令之日起十五日内支付王少威为实现本案债权支出的代理费7000元。案件申请费1718元，由厉明校、施利珍负担。两被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为：根据王少威的申请及提交的证据，案涉债务发生在2016年2月2日，而厉明校、施利珍已于2015年7月28日登记离婚，故支付令确认案涉债务系厉明校、施利珍共同债务错误，应予撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
撤销本院（2016）浙0109民督268号支付令；
驳回王少威的支付令申请。
审判长 范淳杰
审判员 潘伟良
审判员 严 樱
二〇一六年十月八日
书记员 戚 提
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初823号
原告湖南湘银物业服务有限公司。
法定代表人王怡骅，系该公司经理。
委托代理人彭卫。
被告郭拥华。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告郭拥华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司与于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告郭拥华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一八年四月十六日
书记员 文斯
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2919号
原告（反诉被告）：孙国华，男，1969年5月23日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：王春刚，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：四平市天成房地产开发有限公司，地址四平市铁西区迎春街沈联四平干休所小区。
法定代表人：靳永利，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张晶，系该公司法务人员。
原告（反诉被告）孙国华与被告（反诉原告）四平市天成房地产开发有限公司（以下简称四平天成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法由简易程序变更为普通程序分别于2017年12月11日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孙国华及其委托诉讼代理人王春刚、被告（反诉原告）四平天成公司的委托诉讼代理人张晶到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告（反诉被告）孙国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款130万元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月2日原、被告双方签订借款合同，孙国华借给四平天成公司人民币130万元，并口头约定利息为月利3分，到期后四平天成公司未按合同约定偿还。经多次催要四平天成公司不予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告（反诉原告）四平天成公司辨称：我公司已经偿还97.0693万元利息，双方对利息约定不明，利息给付应按照法律规定，我公司要求返还超过月利率3分部分的利息38.5796万元，利息偿还至2015年4月2日止。
反诉原告四平天成公司诉称：1、要求被反诉人返还超过月利率3分部分的利息38.5796万元，或折抵借款本金；2、反诉费用由被反诉人承担。
反诉被告孙国华辨称，被告确已偿还一部分现金及用两套车库、两套住宅抵顶利息，利息按照月利5分偿还到2015年4月2日。多偿还的利息抵顶2015年4月2日之后的利息，不能抵顶本金。
原告（反诉被告）孙国华围绕诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款合同一份，旨在证明四平天成公司向孙国华及其妻儿借款的事实，借款130万元，月利5分，按月付息，并用天成好来居2#732.2m2价值260万元的房屋作抵押。
2、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件，旨在证明孙国华、孙浩及邹艳艳的关系。
3、四平天成公司开具的收据31份，旨在证明在另案中四平天成公�与孟祥波借贷事实，孙国华借款给孟祥波，孟祥波借款给四平天成公司。
被告（反诉原告）四平天成公司围绕答辩意见及反诉请求向本院提供证据：
收条9份和4张房票，其中2014年6月2日的收条重复，2014年10月10日的19.5万元收条不是孙国华签收，旨在证明被告支付原告利息45.5万元，用车库和住宅抵债利息51.5693万元，共计97.0693万元，按照月利5分偿还的利息，利息支付到2015年4月2日。
庭审中，对原告（反诉被告）孙国华提供的证据1，经质证，四平天成公司表示约定的房屋抵押因未作抵押登记被告不享有抵押权，利息约定不明，应按照法律规定偿还。对原告（反诉被告）孙国华提供的证据2，四平天成公司表示无异议。对原告（反诉被告）孙国华提供的证据3，四平天成公司表示与本案没有关联性，四平天成公司用于给孙国华的房屋和车库开具给翟永华和范江涛，孙国华在2014年12月31日出具的收条中明确开具给翟永华和范江涛的两个住宅和两个车库抵顶8个月的利息。对被告（反诉原告）四平天成公司提供的证据，经质证，孙国华表示无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月2日原告孙国华与被告四平天成公司签订一份借款合同，约定借款金额为130万元，借款期限为2014年1月2日至2014年7月2日，用天成好来居2#732.2m2价值260万元的房屋作抵押，按月付息。借款合同签订后四平天成公司每月按月利率5分支付给孙国华6.5万元利息，支付到2014年8月2日止，共计7个月利息。2014年12月31日向孙国华交付价值51.5693万元的两套房子及两套�库，抵作按月利率5分计算的8个月利息。综上，至2015年4月2日，四平天成公司按月利率5分共计向孙国华支付利息97.0693万元，借款本金及2015年4月3日以后利息，四平天成公司一直未偿还。
本院认为，原告（反诉被告）孙国华与被告（反诉原告）四平天成公司之间借贷关系成立并有效，四平天成公司应按约定偿还借款本息。故对孙国华要求四平天成公司偿还借款本金130万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。四平天成公司偿还孙国华利息至2015年4月2日共计97.0693万元，因原被告对借款利息未明确约定，对四平天成公司要求返还已付超过年利率36%部分利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当用以抵顶其拖欠借款的利息。对四平天成公司提供的2014年6月2日重复的收条，本院按一份予以确认，对无孙国华签字的收条，本院不予确认。综�，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）四平市天成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告（反诉被告）孙国华借款本金130万元及按年利率24%自2015年4月3日起计算的利息至本判决确定给付之日止；
二、被告（反诉原告）四平市天成房地产开发有限公司已付15个月利息97.0693万元超过年利率36%部分折抵拖欠原告（反诉被告）孙国华的利息（2015年4月3日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止的利息）。
如未按本判决指�期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8250.00元，由被告（反诉原告）四平天成公司承担；反诉费8320元，由原告（反诉被告）孙国华承担4160元，被告（反诉原告）四平天成公司承担4160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
审 判 员 史书娟
人民陪审员 周晓明
二〇一八年二月六日
书记�谢天
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83957号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：张潇波，天津泽惠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。
被告：天津城投城市资源经营有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街59号B区203室。
法定代表人：吴凯，董事长。
原告天津万科物业服务有限公司诉被告天津城投城市资源经营有限公司租赁合同纠纷一案，被告天津城投城市资源经营有限公司在答辩期内提出书面管辖权异议，认为滨海新区仅为该公司注册登记地，其办事机构所在地和营业地均在天津市河西区，并于河西区办理经营性税务申报手续，因被告住所地位于天津市河西区，故本案应移送至被告住所地即天津市河西区人民法院管辖。原告亦对移送至天津市河西区人民法院不持异议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告虽注册于本院辖区之内，但其提供的缴税证明、租赁合同等证据可证实其主要办事机构位于天津市××马场道××别墅独××、××楼，属于天津市。且原告对于被告所提管辖异议申请亦不持异议，同意移送至天津市河西区人民法院审理。综上，本案应依法应移送至天津市河西区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告天津城投城市资源经营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。
本案管辖权异议费用80元，由被告天津城投城市资源经营有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李洪英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初83957号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：张潇波，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。被告：天津城投城市资源经营有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街59号B区203室。法定代表人：吴凯，董事长。原告天津万科物业服务有限公司诉被告天津城投城市资源经营有限公司租赁合同纠纷一案，被告天津城投城市资源经营有限公司在答辩期内提出书面管辖权异议，认为滨海新区仅为该公司注册登记地，其办事机构所在地和营业地均在天津市河西区，并于河西区办理经营性税务申报手续，因被告住所地位于天津市河西区，故本案应移送至被告住所地即天津市河西区人民法院管辖。原告亦对移送至天津市河西区人民法院不持异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，被告虽注册于本院辖区之内，但其提供的缴税证明、租赁合同等证据可证实其主要办事机构位于天津市××马场道××别墅独××、××楼，属于天津市。且原告对于被告所提管辖异议申请亦不持异议，同意移送至天津市河西区人民法院审理。综上，本案应依法应移送至天津市河西区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：被告天津城投城市资源经营有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河西区人民法院处理。本案管辖权异议费用80元，由被告天津城投城市资源经营有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一七年一月二十四日书 记 员 李洪英
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6286号
原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。
法定代表人：SONHYODONG，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。
被告：章金洪，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告章金洪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2017年6月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 王金龙
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6286号原告：上海乐扣乐扣贸易有限公司，住所地：上海市闵行区宜山路2016号合川大厦1楼B室，2楼H、J室，3楼B、C、D、H、M室。法定代表人：SONHYODONG，该公司总经理。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：章金洪，男，1988年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司与被告章金洪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告上海乐扣乐扣贸易有限公司于2017年6月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海乐扣乐扣贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海乐扣乐扣贸易有限公司撤诉。本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告上海乐扣乐扣贸易有限公司负担。审 判 长  郎梦佳人民陪审员  宋维宝人民陪审员  王金龙二〇一七年六月十二日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1388号
本院在执行朱效正与被上海雨木电子商务有限公司其他案由纠纷一案中，经查，被执行人上海雨木电子商务有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人上海雨木电子商务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十二日