浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12714号
原告：杨华锋，男，1978年3月16出生，汉族，住绍兴市柯桥区，
委托诉讼代理人：丁慧兰，浙江中圣律师事务所律师。
被告：核工业金华建设工程公司，住所地金华市婺城区文苑街81号。
法定代表人：屈岩，总经理。
委托诉讼代理人：何建航，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝静波，男，系该公司员工。
被告：钟张兴，男，1965年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。
被告：钟张明，男，1967年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告杨华锋与被告核工业金华建设工程公司（以下简称核工业公司）、钟张兴、钟张明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理，依法组成合议庭于11月29日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁慧兰，被告核工业公司之委托诉讼代理人何建航、祝静波，被告�张兴之委托诉讼代理人王小钢，被告钟张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华锋向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同支付给原告货款400万元，并支付自2016年2月4日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款年利率1.5倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对被告钟张明的诉讼请求。事实与理由：2014年4月5日至2016年1月3日，原告根据被告钟张兴指示，共向绍兴市越兴路南延工程（越程区段）第三合同段工地（以下简称越兴工程）发送钢材7893.534吨，共计钢材款21766193元，所有送货单均由被告钟张兴之弟即被告钟张明签字确认。2017年10月11日，原告与被告钟张明就钢材数量、钢材款进行仔细核对，确认截至2016年2月4日，被告钟张兴划付给原告钢材款计17766193元，至今尚欠钢材款400万元。据悉，2013年9月25日，发包人绍兴市交通投资集团有限公司（以下简称交通公司）与承包人即被告核工业公司就越兴工程签订《合同协议书》一份，协议对工程内容、承包范围、合同工期、合同价款（136019924元）等作了约定。工程实际于2014年1月18日开工，于2016年1月5日完成工程合同的全部工程量，确保了该工程的全线通车。2014年1月17日至2016年2月3日，被告核工业公司累计向被告钟张兴个体户划付工程款10564万元。综上，原告认为，原告向越兴工程发送钢材系事实，被告理应支付剩余货款，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告核工业公司辩称，一、原告的诉称尚缺乏相关的事实依据，根据原告的诉状内容及提供的证据，既没有原告与被告核工业公司订立的买卖合同关系、协议等材料，也没有经被告核工业公司授权的有�签收相关工程施工建设材料的材料人员签字确认的供货资料，亦没有经被告核工业公司授权的相关财务人员与原告之间的对帐凭证，故原告在诉状中诉称的事实及提供的证据材料不足以证明其主张。虽然被告核工业公司在案涉工程中需要使用相关的钢材，但由于现场管理人员即被告钟张兴没有向核工业公司提交其所掌握的施工资料，导致被告核工业公司无法就有关材料供应的事实进行审核，故被告核工业公司无法确认与原告间有无订立过买卖合同系，有无发生过诉称的钢材料，这些钢材有无用于涉案工程的施工建设，故原告的诉称缺乏事实依据。二、对原告在诉状第二段诉称的内容没有异议，被告核工业公司确实承包了越兴工程，施工任务已全部完成，并通过竣工验收。在施工过程中，被告核工业公司确实聘请了被告钟张兴作为现场管理人员，并向被告钟张兴个人帐户划付了用于支付民工工资、钢材工程款和现场管理费用共计10564万元。三、鉴于被告钟张兴已以所谓的转包关系向被告核工业公司提起诉讼，要求结算工程款项，因被告钟张兴在管理过程中产生的一些施工资料尚掌握在其手里，包括其所经手的财务资料一直拒绝提供，请求法院中止审理本案，本案的有关事实在被告钟张兴与被告核工业公司间的案件质证后才能查清，到时对本案中工程施工所需的材料、人工工资结算有帮助。被告核工业公司和被告钟张兴不存在转包、发包等内部关系，被告钟张兴只是被告核工业公司聘请的现场管理人员。
被告钟张兴辩称，一、其是越兴工程转承包人，也是实际施工人。二、向原告采购钢材确系其和原告联系，原告向越兴工程运送钢材，采购钢材是因施工需要，原告虽然是个人，但是其供应的是安徽富鑫厂牌的钢筋，系业主指定品牌。三、原告主张的欠付货款金额已经被告钟张兴与原告核对确认，对此没有异议。四、对原告所主张利息的计算时间及标准有异议，双方未签订过书面的买卖合同，对付款的时间未约定，对逾期利息的计算方式亦未约定，双方于2017年10月11日对帐，如果原告主张逾期付款利息，也只能从2017年10月11日被告钟张兴与其对帐确认欠款金额后起算，且应当给予被告钟张兴合理的履行期限。另外，双方没有约定按贷款利率1.5倍计算利息，原告该部分主张无相应的依据，应按基准利率计取。五、被告钟张明与被告钟张兴是兄弟关系，被告钟张明是受被告钟张兴的委派，负责材料的签收及采购，只是一个经办人，不是合同主体，请法院核实。
被告钟张明辩称，其是受被告钟张兴指派去越兴工程做材料员，钢筋是由原告运送到工地的，其是受被告钟张兴的指示签收钢筋。
原告提供以下证据：
证据1、钢材结算对帐单1份、送货明细流水帐5份，要求证明2014年4月5日--
2016年1月3日，原告共向被告越兴工程运送钢材7893.534吨；截至2016年2月4日，已支付的钢材款为17766193元；被告至今欠钢材款400万元。2014年4月15日
--
2016年1月3日原告发送钢材7893.534吨，且大部分钢材是于2015年12月9日前发送完毕，零星的数量于2016年1月3日前发送完毕，工程于2016年1月5日结束。被告核工业公司对真实性不予确认，被告钟张兴无权代表被告核工业公司就建设工程过程中的相关材料及工程款项结算行使职权，对此被告核工业公司已在（2017）浙0602民初2400号案件中予以确认。被告钟张兴对真实性没有异议，确�由被告钟张兴委托的工地材料员即被告钟张明签字，被告钟张兴对付款义务予以认可。被告钟张明对真实性没有异议，确实系本人所签。
证据2、（2017）浙0602民初2400号民事判决书复印件1份，要求证明越兴工程系被告核工业公司于2013年9月5日从发包人交通公司处承建，合同价款为136019924元，工程实际于2014年1月18日开工，于2016年1月5日完成全部工程量；2014年1月27日
--
2016年2月3日期间被告核工业公司共向被告钟张兴划付工程款10564万元；被告核工业公司认为被告钟张兴系项目管理人员，委托其结算相应的钢材款及人工费，但是被告钟张兴称其是实际转包人。被告核工业公司对真实性、合法性没有异议，根据其答辩意见中提到的沙石案件及被告钟张兴起诉的案件外也有其他的案件，被告核工业公司确实聘请被告钟张兴作为项目管理人员，有关的施工及结算资料被告钟张兴没有向其移交，造成被告核工业公司无法就施工过程中产生的民工工资结算及材料进行审核，在后续相关案件审理后相关事实会水落石出。被告钟张兴对真实性没有异议，由于工程款业主支付给核工业公司后，不再向被告钟张兴转付，导致被告钟张兴资金困难，无力支付外欠材料费，导致本案诉讼，被告核工业公司应承担付款责任，存在连带付款义务。被告钟张明对此没有异议。三被告均表示对该院未提起上诉。
本院对上述两组证据予以认定。
本院查明事实如下：
2013年9月25日，发包人交通公司与承包人即被告核工业公司就越兴工程签定《合同协议书》一份，协议对工程内容、承包范围、合同工期、合同价款等作了约定。工程实际于2014年1月18日开工，于2016年1月5日竣工验收，并确保该工程的全线通车。2014年1月27日
--
2016年2月3日，被告核工业公司共向原告钟张兴个体户划付工程款10564万元。2017年10月11日，原告与被告钟张明对帐确认截至2016年2月4日已付钢材款17766193元，截至2017年10月11日尚欠钢材款400万元。被告钟张兴、钟张明一致确认被告钟张明系受被告钟张兴委派至越兴工程任材料管理员。
本院认为，（2017）浙0602民初2400号案件已判决确认被告核工业公司系涉案工程的承包人。被告核工业公司陈述被告钟张兴系现场管理人员，而被告钟张兴主张其系工程的实际承包人及施工人，被告钟张兴和钟张明对原告提供的对帐单无异议，并确认原告所供应的钢材用于涉案工程，且庭审中原、被告一致确认钢材系越兴工程的基础材料�被告核工业公司及被告钟张兴对被告钟张兴的身份各执一词，本院无法查明，确定由被告核工业公司与被告钟张兴承担共同支付责任，至于两被告之间的纠纷可另案解决。因原告未提供证据证明双方对付款时间进行约定，亦未提供证据证明其已向被告催讨货款，故本院依法调整自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失。被告核工业公司抗辩本案应中止审理，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告核工业金华建设工程公司、钟张兴共同支付给原告杨华锋货款400万元，并支付该款自2017年11月3日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
�、驳回原告杨华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38800元，由被告核工业金华建设工程公司、钟张兴共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
?PAGE?２?