湖南省武冈市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0581刑初339号公诉机关湖南省武冈市人民检察院。被告人黄渊芳，男，1975年2月9日出生，湖南省武冈市人，汉族。因涉嫌挪用公款罪，于2017年11月4日被武冈市公安局刑事拘留，同年11月10日被武冈市人民检察院取保候审，同年12月26日经本院决定取保候审。湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉﹝2017﹞361号起诉书指控被告人黄渊芳犯挪用公款罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人黄渊芳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。湖南省武冈市人民检察院指控,2016年10月15日,武冈市人民政府委托武冈市国有资产管理办公室出资300万元在武冈市秦桥镇注册成立武冈秦兴城镇开发扶贫建设有限责任公司(以下简称秦兴公司),该公司性质为国有独资公司。2016年10月至2017年4月，被告人黄渊芳在担任秦桥镇财政所所长及出纳、秦兴公司董事及出纳期间，利用职务便利，挪用秦兴公司小城镇基础设施建设资金748876元，用于个人开支。具体事实如下:1、2016年10月31日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出5万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该5万元归还秦兴公司。2、2016年11月4日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出10万元用于秦桥镇公租房项目开支。黄渊芳在报账后，未将该10万元归还秦兴公司。3、2016年11月29日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出2万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该2万元归还秦兴公司。4、2016年12月4日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出2万元用于垫付公租房设计费。黄渊芳在报账后，未将该2万元归还秦兴公司。5、2016年12月7日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出3万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该3万元归还秦兴公司。6、2016年12月8日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出112759元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该112759元归还秦兴公司。7、2016年12月9日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出5万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该5万元归还秦兴公司。8、2016年12月11日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出3.5万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该3.5万元归还秦兴公司。9、2016年12月12日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出4117元用于支付秦桥镇村民征地款。黄渊芳在报账后，未将该4117元归还秦兴公司。10、2016年12月23日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出3万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该3万元归还秦兴公司。11、2017年1月25日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出15万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该15万元归还秦兴公司。12、2017年3月13日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出11万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，于同年4月16日将103000元归还秦兴公司，剩余的7000元用于个人开支。13、2017年4月9日，被告人黄渊芳不再担任秦桥镇人民政府出纳，与同事彭某办理财务交接手续后，出现13万余元的亏空，黄渊芳从秦兴公司账户取出14万元用于弥补该亏空。2017年11月3日，被告人黄渊芳向中共武冈市纪委自动投案并如实供述自己的罪行，并退还公款75万元。公诉机关向本院提交了如下证据：1、户籍资料、情况说明、任职文件、银行卡交易明细清单、对账单、记账凭证、退款凭证、支票存根、购房合同等书证；2、证人李某、唐某、肖某等人证言；3、被告人黄渊芳供述和辩解等。公诉机关认为，被告人黄渊芳身为国家机关工作人员，利用保管公款的职务便利，挪用公款748876元归个人使用，超过三个月未还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人黄渊芳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用均无异议，且自愿认罪；对公诉机关出示、宣读的证据均未提出异议；希望免予刑事处罚。经审理查明，2016年10月15日,武冈市人民政府委托武冈市国有资产管理办公室出资300万元在武冈市秦桥镇注册成立武冈秦兴城镇开发扶贫建设有限责任公司(以下简称秦兴公司),该公司性质为国有独资公司。2016年10月至2017年4月，被告人黄渊芳在担任秦桥镇财政所所长及出纳、秦兴公司董事及出纳期间，利用其管理秦兴公司小城镇基础设施建设资金的职务便利，挪用公款748876元，用于个人开支。具体事实如下:1、2016年10月31日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出5万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该5万元归还秦兴公司，用于个人开支。2、2016年11月4日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出10万元用于秦桥镇公租房项目开支。黄渊芳在报账后，未将该10万元归还秦兴公司，用于个人开支。3、2016年11月29日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出2万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该2万元归还秦兴公司，用于个人开支。4、2016年12月4日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出2万元用于垫付公租房设计费。黄渊芳在报账后，未将该2万元归还秦兴公司，用于个人开支。5、2016年12月7日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出3万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该3万元归还秦兴公司，用于个人开支。6、2016年12月8日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出112759元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该112759元归还秦兴公司，用于个人开支。7、2016年12月9日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出5万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该5万元归还秦兴公司，用于个人开支。8、2016年12月11日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出3.5万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该3.5万元归还秦兴公司，用于个人开支。9、2016年12月12日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出4117元用于支付秦桥镇村民征地款。黄渊芳在报账后，未将该4117元归还秦兴公司，用于个人开支。10、2016年12月23日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出3万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该3万元归还秦兴公司，用于个人开支。11、2017年1月25日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出15万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，未将该15万元归还秦兴公司，用于个人开支。12、2017年3月13日，被告人黄渊芳从秦兴公司账户取出11万元用于垫付秦桥镇公务开支。黄渊芳在报账后，于同年4月16日将103000元归还秦兴公司，剩余的7000元用于个人开支。13、2017年4月9日，被告人黄渊芳不再担任秦桥镇人民政府出纳，与同事彭某办理财务交接手续后，出现13万余元的亏空，黄渊芳从秦兴公司账户取出14万元用于弥补该亏空。2017年11月3日，被告人黄渊芳向中共武冈市纪委自动投案，如实供述自己的罪行，并退还了被挪用的全部公款。在本案审理过程中，本院委托武冈市司法局对被告人黄渊芳接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局建议对黄渊芳适用社区矫正。上述事实，被告人黄渊芳在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证并确认其证明效力的户籍资料、情况说明、任职文件、银行卡交易明细清单、对账单、记账凭证、退款凭证、支票存根、购房合同等书证；证人李某、唐某、肖某等人的证言；被告人黄渊芳供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄渊芳身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄渊芳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人黄渊芳在犯罪后积极退还其所挪用的公款，予以从轻处罚。但综合本案事实、犯罪性质、情节、社会危害程度等因素，对黄渊芳不宜免予刑事处罚，故对被告人黄渊芳提出的对其免予刑事处罚的请求，本院不予采纳。被告人黄渊芳犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人黄渊芳犯挪用公款罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款,第七十三条第一、三款，第九十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于第三百八十四条第一款的解释》，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人黄渊芳犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘伟明人民陪审员  钟平华人民陪审员  钟飞鹰二〇一八年四月二十日代理书记员  舒 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。《全国人民代表大会常务委员会关于第三百八十四条第一款的解释》全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第三百八十四条第一款规定的国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款“归个人使用”的含义问题，解释如下：有下列情形之一的，属于挪用公款“归个人使用”：（一）将公款供本人、亲友或者其他自然人使用的；（二）以个人名义将公款供其他单位使用的；（三）个人决定以单位名义将公款供其他单位使用，谋取个人利益的。《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条对挪用公款罪，应区分三种不同情况予以认定：（一）挪用公款归个人使用，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪。挪用正在生息或者需要支付利息的公款归个人使用，数额较大，超过三个月但在案发前全部归还本金的，可以从轻处罚或者免除处罚。给国家、集体造成的利息损失应予追缴。挪用公款数额巨大，超过三个月，案发前全部归还的，可以酌情从轻处罚。（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动的，构成挪用公款罪，不受挪用时间和是否归还的限制。在案发前部分或者全部归还本息的，可以从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。挪用公款存入银行、用于集资、购买股票、国债等，属于挪用公款进行营利活动。所获取的利息、收益等违法所得，应当追缴，但不计入挪用公款的数额。（三）挪用公款归个人使用，进行赌博、走私等非法活动的，构成挪用公款罪，不受数额较大和挪用时间的限制。挪用公款给他人使用，不知道使用人用公款进行营利活动或者用于非法进行营利活动或者用于非法活动，数额较大、超过三个月未还的，构成挪用公款罪；明知使用人用于营利活动或者非法活动的，应当认定为挪用人挪用公款进行营利活动或者非法活动。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的”情节严重”：（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》一、关于自首的认定和处理根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。对于具有自首情节的犯罪分子，办案机关移送案件时应当予以说明并移交相关证据材料。对于具有自首情节的犯罪分子，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合自动投案的动机、阶段、客观环境，交代犯罪事实的完整性、稳定性以及悔罪表现等具体情节，依法决定是否从轻、减轻或者免除处罚以及从轻、减轻处罚的幅度。