wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1837号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。
被告：周红鹰，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告周红鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员施丹薇独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告周红鹰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余本金49961.28元、利息31857.54元、复利9836.61元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计91655.43元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，被告和原告签订了《个人信用借款合同》【编号平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20130922001001）号】，贷款金额130000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年9月22日起至2015年9月22日止。上述合同签订后，原告已于2013年9月22日向被告给付全部贷款130000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2017年1月13日被告拖欠原告借款本金49961.28元及其利息31857.54元，拖欠复利9836.61元，共计91655.43元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。
原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.《个人信用贷款合同》【编号平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20130922001001）号】1份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。
2.个人贷款出账凭证1份，证明原告发放贷款的事实。
3.个人贷款业务客户还款清单1份，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。
被告周红鹰未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。
被告周红鹰未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据1-2内容客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据3系原告平安银行杭州分行自行制作的明细，对于其中的还款情况本院予以确认，但其中关于罚息、复利的计算是否符合法律规定及合同约定，本院将结合贷款的具体归还情况在下文中阐述。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月22日，平安银行杭州分行（贷款人）与周红鹰（借款人）签订编号平银杭州个信贷字2013第RL20130922001001号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额130000元；贷款期限24个月；贷款利率执行固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，则构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。同日，平安银行杭州分行向周红鹰账户发放贷款人民币130000元，出账凭证中载明起贷日2013年9月22日，到期日2015年9月22日。
贷款发放后，周红鹰已还清了截至2015年1月22日到期的借款本息，之后其仅于2017年2月7日支付利息16.37元，复利0.08元，此后未再还款。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周红鹰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告周红鹰未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行主张被告周红鹰归还贷款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但原告平安银行杭州分行的诉请中未对利息和罚息进行区分且其主张的罚息利率过高，本院依法予以纠正，并对罚息调整为按年利率24%计算，经核算，截至2017年1月13日，周红鹰尚欠贷款本金49961.28元、利息4341.84元、罚息19422.88元（此后另计）。对原告多主张部分，本院不予支持。另，原告主张的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告周红鹰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红鹰在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金49961.28元；
二、被告周红鹰在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息4341.84元、罚息19422.88元（罚息暂计至2017年1月13日，此后以未还本金为基数按照年利率24%至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担409元，被告周红鹰负担1682元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周红鹰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 顾莉新
人民陪审员 杨忠善
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初1837号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：李海明，该分行行长。委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被告：周红鹰，女，1978年12月10日出生，汉族，住浙江省江山市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告周红鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员施丹薇独任审判。后因案情需要，转为适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告周红鹰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余本金49961.28元、利息31857.54元、复利9836.61元（复利、罚息暂计至2017年1月13日，实际计算至履行完毕之日止），共计91655.43元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月22日，被告和原告签订了《个人信用借款合同》【编号平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20130922001001）号】，贷款金额130000元，约定月利率为1.89%，期限24个月，即自2013年9月22日起至2015年9月22日止。上述合同签订后，原告已于2013年9月22日向被告给付全部贷款130000元，贷款到期后，被告拒不还款。根据《个人信用借款合同》第五条的第二、三、四款，被告构成违约。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金和不能按时支付的利息（包括利息和罚息）按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至2017年1月13日被告拖欠原告借款本金49961.28元及其利息31857.54元，拖欠复利9836.61元，共计91655.43元。鉴于上述事实，原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守，被告有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。原告平安银行杭州分行围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.《个人信用贷款合同》【编号平银（杭州）个贷字（2013）第（RL20130922001001）号】1份，证明原被告签订贷款合同，存在债权债务关系的事实。2.个人贷款出账凭证1份，证明原告发放贷款的事实。3.个人贷款业务客户还款清单1份，证明被告拖欠贷款本金、利息、复利、罚息的事实。被告周红鹰未提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。被告周红鹰未到庭，视为放弃质证权利。经审核，本院认为，原告平安银行杭州分行提供的证据1-2内容客观真实，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据3系原告平安银行杭州分行自行制作的明细，对于其中的还款情况本院予以确认，但其中关于罚息、复利的计算是否符合法律规定及合同约定，本院将结合贷款的具体归还情况在下文中阐述。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年9月22日，平安银行杭州分行（贷款人）与周红鹰（借款人）签订编号平银杭州个信贷字2013第RL20130922001001号《个人信用贷款合同》，约定贷款金额130000元；贷款期限24个月；贷款利率执行固定月利率1.89%，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法；借款人不可撤销地授权贷款人直接从其任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用，贷款人扣收款项按先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；借款人拖欠本金或利息、费用，则构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力；等等。同日，平安银行杭州分行向周红鹰账户发放贷款人民币130000元，出账凭证中载明起贷日2013年9月22日，到期日2015年9月22日。贷款发放后，周红鹰已还清了截至2015年1月22日到期的借款本息，之后其仅于2017年2月7日支付利息16.37元，复利0.08元，此后未再还款。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告周红鹰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，被告周红鹰未按约还款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告平安银行杭州分行主张被告周红鹰归还贷款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。但原告平安银行杭州分行的诉请中未对利息和罚息进行区分且其主张的罚息利率过高，本院依法予以纠正，并对罚息调整为按年利率24%计算，经核算，截至2017年1月13日，周红鹰尚欠贷款本金49961.28元、利息4341.84元、罚息19422.88元（此后另计）。对原告多主张部分，本院不予支持。另，原告主张的复利计算方式不符合人民银行的规定，本院不予支持。被告周红鹰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周红鹰在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金49961.28元；二、被告周红鹰在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息4341.84元、罚息19422.88元（罚息暂计至2017年1月13日，此后以未还本金为基数按照年利率24%至实际履行之日止）；三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担409元，被告周红鹰负担1682元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周红鹰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  施丹薇人民陪审员  顾莉新人民陪审员  杨忠善二〇一七年九月二十二日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0830刑初167号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人姚霞明，男，1990年9月2日出生于盱眙县，汉族，初中文化，个体工商户，住盱眙县。被告人姚霞明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被盱眙县公安局取保候审，2018年3月5日经本院决定继续对其取保候审，2018年3月14日经本院决定，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人姚霞明犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人姚霞明的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员胡继家出席法庭，被告人姚霞明到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2017年6月8日17时50分许，被告人姚霞明饮酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型面包车由西向东行驶到331省道248ＫＭ+260Ｍ处，为避让其他车辆，驶入对方车道，撞到对向车道上行驶的芮某驾驶的轿车和姚某驾驶的货车，导致三车不同程度损坏，姚霞明受伤。后姚霞明被出警民警当场查获。经盱眙县公安局交通警察大队认定，被告人姚霞明负事故的全部责任。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人姚霞明血液中乙醇浓度为295.6mg/100ml。
归案后，被告人姚霞明如实供述上述事实。
上述事实，被告人姚霞明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、芮某、姚某、吕某的证言，被告人姚霞明的户籍信息及正面照、前科查询、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、抽取当事人血样登记表等书证，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过、道路交通事故责任认定书，民警出警视频及现场视频截图、血样提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚霞明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚霞明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚霞明驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人姚霞明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚霞明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年6月13日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉林
二〇一八年三月十四日
书记员 张 晨
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1198号
原告：徐见斌。
被告：袁明江，男，1977年11月6日出生（身份证号码3306241977********），汉族，住新昌县羽林街道年岳村*****号。
原告徐见斌为与被告袁明江民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉。本院同日立案受理后，因采用法律规定的其他送达方式无法向被告袁明江送达诉讼文书，本院2015年10月19日公告向被告袁明江送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期满后，本院依法于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐见斌到庭参加诉讼，被告袁明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐见斌起诉称：原、被告系朋友。2014年10月21日、11月8日，被告因经营需要两次向原告借款20000元、10000元，合计借款30000元。被告在收到原告借款后向原告签具有借款协议。后经原告催讨，被告一直拖欠不还。现诉请：一、判令被告立即归还原告借款30000元，并支付原告自起诉日起至借款归还日止按年利率6%计算的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐见斌为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了原告为出借人、被告袁明江为借款人2014年10月21日、11月8日签订的《借款协议》各一份。两份《借款协议》分别约定借款金额为20000元、10000元，合计金额30000元，但均未约定借款利率及归还日期。
被告袁明江未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告袁明江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视其放弃对原告主张及证据的质辩。原告所举证据，其来源与形式合法，内容明确，可以证明本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年10月21日、11月8日，被告袁明江分别向原告徐见斌借款20000元、10000元，合计借款30000元。原、被告因此签订有《借款协议》，但均未约定借款利息及借款归还日期。现因上述借款未还，原告诉请返还并要求支付逾期利息来院。
本院认为：本案原、被告间的借贷关系不违反法律、法规的规定，依法自原告提供给被告借款时生效，并受法律保护，被告作为借款人依法负有按照约定的数额及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款归还时间，原告作为出借人可催讨被告在合理期限内履行还款义务。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告在原告催告后仍不履行还款义务，原告依法可要求被告支付逾期利息，因此原告现要求被告自起诉日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明江返还原告徐见斌借款人民币30000元，并支付原告自2015年9月23日起至款项归还日止按年利率6%计算的逾期利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告袁明江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、公告费400元，合计诉讼费950元，由被告袁明江负担。限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币550元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟东
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 丁蓓蓓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8418号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军，该公司员工。
委托诉讼代理人：张军，该公司员工。
被告：袁光明，男，1978年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告袁光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告袁光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告袁光明支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费1848元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告赵长忠为枫丹白露小区5号楼1303室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费1848元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。
被告袁光明未答辩。
本院认为，被告袁光明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中，原告自认涉案房屋为空置房屋，故被告应按合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）向原告支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费1294元（81.09㎡×0.95元/月/㎡×24个月×70%），对原告主张超出部分本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁光明于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月22日至2016年9月22日期间）物业服务费合计1294元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告袁光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 潘树林
人民陪审员 牛日芬
人民陪审员 刘 进
二〇一八年四月八日
书 记 员 董淑敏
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8418号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
被告：赵长忠，男，1952年6月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告赵长忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月十二日
书记员 董淑敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初8418号原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室，统一社会信用代码91320800793819795U。法定代表人：孙中高，职务总经理。委托诉讼代理人：龚军，该公司员工。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。被告：袁光明，男，1978年1月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告袁光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被告袁光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业向本院提出诉讼请求：被告袁光明支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费1848元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与淮安市清河地产开发有限公司签订《“枫丹白露小区”项目前期物业服务委托合同》。被告赵长忠为枫丹白露小区5号楼1303室业主，其应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务，但未支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费1848元。原告多次向其催缴均无果，遂诉至法院。被告袁光明未答辩。本院认为，被告袁光明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与建设单位依法签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，不论是原告先锋物业，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中，原告自认涉案房屋为空置房屋，故被告应按合同约定的物业服务费收费标准（0.95元/月/㎡）向原告支付2014年9月22日至2016年9月22日期间的物业服务费1294元（81.09㎡×0.95元/月/㎡×24个月×70%），对原告主张超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁光明于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服务有限公司（2014年9月22日至2016年9月22日期间）物业服务费合计1294元。二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告袁光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  潘树林人民陪审员  牛日芬人民陪审员  刘 进二〇一八年四月八日书 记 员  董淑敏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初202号
原告：宽甸满族自治县青椅山镇福月门窗加工部，住所地宽甸满族自治县青椅山镇。
负责人：刘济月，女，1981年8月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。
被告：杨景凤，女，56岁，住宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村*组。
被告：蒋文明，男，32岁，住宽甸满族自治县青椅山镇房身沟村*组。
原告宽甸满族自治县青椅山镇福月门窗加工部诉被告杨景凤、蒋文明被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸满族自治县青椅山镇福月门窗加工部的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县青椅山镇福月门窗加工部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宽甸满族自治县青椅山镇福月门窗加工部负担。
审判员 刘文举
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴 迪
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新23刑更9号
罪犯杨义，男，1979年9月24日出生，汉族，原户籍所在地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2011年1月27日作出了(2011)昌刑初字第012号刑事附带民事判决，认定被告人杨义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，刑期自2010年8月14日至2024年8月13日止。该判决发生法律效力,交付执行。2013年3月18日本院作出（2013）昌中刑执字第138号刑事裁定书，对罪犯杨义减去有刑徒刑一年；本院作出（2014）昌中刑执字第362号刑事裁定书，对罪犯杨义减去有刑徒刑一年一个月；2016年3月29日本院作出（2016）新23刑更30号刑事裁定书，对罪犯杨义减去有刑徒刑八个月。执行机关昌吉监狱于2018年4月13日以罪犯杨义在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年4月13日至4月17日，并依法组成合议庭，于2018年4月23日依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨义在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一五年下半年、二〇一六年上半年、二〇一七年上半年被评为监狱改造积极分子；二〇一五年十月、二〇一六年一月、二〇一六年五月、二〇一六年九月、二〇一七年一月、二〇一七年四月、二〇一七年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯杨义服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件。考虑罪犯杨义系被判处十年以上有期徒刑刑罚，未履行生效判决中的财产性判项等因素，其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨义减去有期徒刑七个月（刑期自2010年8月14日起至2021年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 檑
审 判 员 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 雪 梅
书 记 员 杨 东 哲
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执1104号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司吉林江南支行，住吉林市丰满区。
负责人：冯明晶，该行行长。
被执行人：孙雅斌，女，1979年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林江南支行与被执行人孙雅斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人孙雅斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经我院先后通过最高院总对总查控系统、传统查控等措施对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人的可供执行财产，也找不到被执行人的下落，本院已依法将被执行人孙雅斌限制高消费、列入失信被执行人名单并发起公告寻找，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初263号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 赵浚淇
代理审判员 籍 毅
二〇一八年五月三十日
书 记 员 于 乔
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执1104号申请执行人：中国光大银行股份有限公司吉林江南支行，住吉林市丰满区。负责人：冯明晶，该行行长。被执行人：孙雅斌，女，1979年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人中国光大银行股份有限公司吉林江南支行与被执行人孙雅斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向被执行人孙雅斌送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。经我院先后通过最高院总对总查控系统、传统查控等措施对被执行人的财产进行了查控，未查到被执行人的可供执行财产，也找不到被执行人的下落，本院已依法将被执行人孙雅斌限制高消费、列入失信被执行人名单并发起公告寻找，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林省吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初263号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光代理审判员  赵浚淇代理审判员  籍 毅二〇一八年五月三十日书 记 员  于 乔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初299号
原告陈玉英，女，1949年1月6日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
原告陈玉英诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉英诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失325071.95元（其中本金162000元，溢价款73980元，逾期利息89091.95元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。
本院认为，本院（2015）银行初字第79号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告陈玉英颁发贺林证字（2006）第6400023901号林权证、贺林证字（2006）第6400023985号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 刘煜姗
二〇一八年四月二十七日
书记员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（十）不符合其他法定起诉条件的。
......
第一百零一条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初299号原告陈玉英，女，1949年1月6日出生，汉族，退休工人，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人王俊邦，男，1940年8月20日出生，汉族，长庆石油油田退休职工，住宁夏回族自治区银川市（一般代理）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县林业局，住所地宁夏回族自治区贺兰县朔方南街58号。法定代表人杨进平，男，局长。委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。委托代理人闵海涛，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。原告陈玉英诉被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈玉英诉称，2015年8月，原告诉至本院，请求确认二被告给原告发放林权证的行政行为违法，并承担因此给原告造成的各项损失。本院经审理后于2015年12月21日作出判决，判决认定二被告行政行为违法。该违法的行政行为和原告的损失之间存在因果关系。但由于银川市兴庆区人民法院审理的（2012）兴刑初字第66号刑事案件的追偿程序没有结束，故待追偿程序结束后，原告可以另行主张权利。现经银川市兴庆区人民法院依法强制执行追偿无果，该院于2017年8月24日作出了（2016）宁0104执4007号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判令：二被告共同赔偿因违法行政行为给原告造成的各项经济损失325071.95元（其中本金162000元，溢价款73980元，逾期利息89091.95元计算至2017年9月30日）及实际赔偿之日按照银行同期贷款利率产生的利息损失。本院认为，本院（2015）银行初字第79号行政判决书确认被告贺兰县人民政府、贺兰县林业局在无原林权证持有人贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司申请的情况下，为原告陈玉英颁发贺林证字（2006）第6400023901号林权证、贺林证字（2006）第6400023985号林权证的行政行为违法，致使贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司非法吸收公众存款的犯罪行为得以实施，给原告造成损失。因（2012）兴刑初字第66-3号刑事裁定书裁定由贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司退赔受害人损失。故原告可待刑事追偿程序结束后，另行主张权利。2017年8月24日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104执4007号之二执行裁定书，称贺兰县嘉诚农牧业发展有限公司名下的林木所有权及土地使用权因无人竞卖而流拍，而且所有受害人均不接受该财产以物抵债，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。因该刑事案件的追偿程序并未完全终结。故原告现请求判令二被告赔偿损失不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陈玉英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 高凤梅审判员 刘煜姗二〇一八年四月二十七日书记员 哈 越附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（十）不符合其他法定起诉条件的。......第一百零一条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执638号
申请执行人：韩春丽，女，1982年4月9日出生，回族，农民，住阳谷县。
被执行人：丁业红，男，1962年1月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人韩春丽与被执行人丁业红民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人丁业红的银行存款160000元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 朱培康
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3548号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩辉，男，5月25日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：吕振宏，男，3月10日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告吕振宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人韩辉到庭参加诉讼，被告吕振宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吕振宏偿还贷款本金5000元及相应利息。事实和理由：被告吕振宏于2013年3月22日在原告所辖灌水支行贷款5000元，合同约定2014年3月21日还款，年利率10.8％。贷款逾期后，被告不履行还款义务，实属违约，故请求人民法院依法判令被告吕振宏偿还贷款本金5000元及相应利息。
被告吕振宏未出庭答辩。
经审理查明，2013年3月22日，被告吕振宏与原告下属宽甸满族自治县灌水支行签订了5000元的借款合同，合同约定借款到期日为2014年3月21日，借款年利率为10.8%，被告已按约取得贷款。借款到期后经催要，被告未依约偿还贷款本金及相应利息。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕振宏偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张日泓
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2897号
原告苏某甲，女，1985年1月4日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
被告苏某乙，男，1980年6月27日出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告苏某甲诉被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员袁学文适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏某甲、被告苏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，仅一个月时间确立了恋爱关系，于2013年2月7日在西吉县马莲乡人民政府办理了结婚登记，领取了结婚证。婚后起初，被告对我还算可以，但随着时间推移，被告判若两人，脾气变得越来越暴躁，经常找茬整闹，对我进行言语攻击，最让我无法容忍的是被告胡搅蛮缠，无中生有。后来，被告染上了吸烟、酗酒、赌博等恶习。我怀孕3个月时，在劝被告赌博未果之下，被告当街将我推下半米多高的地坎，谁扶我逮着就骂谁，后将我倒拽着拖至路上，致我胳膊、腿部等处不同程度的受伤。2013年生育长女苏某丙，月子里，均系我母亲伺候照顾。2014年元月18日，因给我女儿刮头的事情，被告对我恶言恶语，一气之下，我便离开被告家外出打工直至今日。如今，在近两年的时间里，被告曾两次来我娘家上门，但口气十分生硬、恶劣，根本没有诚意叫我回家生活。经再三考虑，现请求解除与被告的婚姻关系。综上，原、被告婚前缺乏感情基础，相互了解不够，草率结婚，在婚后未建立起夫妻感情。共同生活期间，矛盾不断，已分居两年时间，无法再继续一起生活。现特诉诸贵院，要求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生长女归原告抚养，由被告一次性支付抚养费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了西吉县马莲乡人民政府证明原件1份，欲证明原、被告于2013年2月7日在吉县马莲乡人民政府依法登记结婚，系合法婚姻的事实。
被告对原告提交的证据经质证无异议。
被告辩称，原告要求离婚，我同意离婚，婚生长女由我抚养，抚养费我不要，但要求原告返还我彩礼24000元、凑对象3000元、手机1600元、人情2000元、车费2000元、衣服5000元、首饰8800元、见面钱500元，媒人款300元、结婚照3000元、家具10000元、化妆品800元，办宴席20000元。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证，原告提交的证据经被告质证无异议，且符合证据的客观性、合法性和关联性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年2月7日在西吉县马莲乡人民政府登记结婚，并领取结婚证书。婚后，双方感情一般，常因生活琐事发生矛盾，于2013年生育长女苏某丙，现跟谁被告生活在一起。2014年1月17日，双方发生争吵，被告遂离开被告家回娘家居住至今。2015年11月13日，原告具状来院，提出前述诉求。
另查明，结婚时，被告给付原告彩礼24000元。原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
本院认为，我国婚姻法明确规定，夫妻应当互相尊重、互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告在共同生活期间缺乏交流与沟通，不能妥善处理家务琐事，不能正确善待夫妻关系，现原告要求离婚，被告同意离婚，但要求原告返还其彩礼及所有花费，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持；对原告要求抚养婚生长女苏某丙的诉请，鉴于孩子跟随被告一起生活居多，且被告要求抚养孩子，抚养费自行负担，结合家庭实际情况，对原告要求抚养孩子的诉请本院不予以支持，对被告要求抚养孩子，抚养费自行负担的辩称意见，本院予以采纳；被告要求原告返还其彩礼及所有花费的辩称意见，因其未提供证据证实应该返还的法定情形，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告苏某甲与被告苏某乙离婚；
二、婚生长女苏某丙由被告苏某乙抚养，抚养费用自行承担；原告苏某甲有探望子女的权利，被告苏某乙有协助的义务；
三、驳回原告苏某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 袁学文
二〇一五年十二月十五日
书记员 王宝军
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条??父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条??离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条??离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2897号
原告李秀芬。
委托代理人闫浩、庄砚斐，山东瀚生律师事务所律师。
被告张松波。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座9层。
本院在审理原告李秀芬与被告张松波、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张李秀芬于2015年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张松波、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀芬撤回对被告张松波、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2316元，减半收取1158元，合计85元，由原告李秀芬负担。
审 判 长 李 妍
人民陪审员 王京娥
人民陪审员 徐春玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李晓华
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安七民初字第00113号
原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。
负责人易宗凤，该办公室主任。
原告阚厚秃，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告阚厚秃借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十二月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂红安七民初字第00113号原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室。负责人易宗凤，该办公室主任。原告阚厚秃，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在审理原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室与被告阚厚秃借款合同纠纷一案中，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告七里坪镇处置农村救灾互助储金会领导小组办公室撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏晓鹭二〇一五年十二月四日书记员  刘志辉
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第05019号
原告陈石红，女，1973年9月3日出生，汉族，居民。
被告张开树，男，1983年2月4日出生，汉族，居民。
被告杨会，女，1986年12月26日出生，汉族，居民。
原告陈石红与被告张开树、杨会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。本院根据原告的申请依法裁定查封登记在张开树名下位于浏阳市理想家园的私有房产，并依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈石红到庭参加诉讼，被告张开树、杨会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈石红诉称，请求判令两被告立即偿还原告借款本金20万元及自借款之日起按月利率18‰计算至实际支付之日止的利息。
被告张开树、杨会无答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告张开树、杨会与原告签订《借款合同》，约定向原告借款20万元，期限为一年，2015年10月5日到期，月利率18‰，利息按月结付，本金到期一次性付清。陈石红于当日通过长沙芙蓉农村合作朝阳支行的个人账户转账20万元至杨会在长沙雨花农村合作银行井奎分理处的个人存款账户。两被告向原告出具“今借到陈石红人民币贰拾万元。特此立据借款人张开树杨会2015年9月30日”的借条一张。借款到期后两被告未还款。原告遂于2015年10月9日向本院起诉。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的请求。
以上事实，有原告陈述、《借款合同》、借条、湖南省农村信用社网上银行电子回单等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告张开树、杨会共同向原告陈石红借款20万元，有两被告共同出具的借条、双方签订的《借款合同》、转账凭证等证据证实，借贷关系明确，被告理应如数偿还借款，故原告要求两被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼过程中原告自愿放弃要求被告支付利息的请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张开树、杨会在本判决生效后十日内偿还陈石红借款本金20万元。
本案受理费4316元，减半收取2158元，财产保全申请费1500元，合计3658元，由张开树、杨会共同负担。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一六年一月四日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保203号
申请人赵建成。
被申请人宋常磊。
本院受理的申请人赵建成与被申请人宋常磊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款36000元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款36000万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年五月八日
书记员 李全显
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执822-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路297号。
法定代表人盛勇。
被执行人郑张立，男，1985年6月22日出生，住杭州市西湖区。
被执行人朱金娥，女，1988年8月2日出生，住江西省宜春市万载县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04209号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人郑张立、朱金娥所有的杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城25幢1单元801室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人傅聪花（身份证号码：）以125万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城25幢1单元801室的所有权及相应的其他权利归买受人傅聪花（身份证号码：）所有，被执行人郑张立、朱金娥名下位于杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城25幢1单元801室的财产权自本裁定送达买受人傅聪花（身份证号码：）时起转移。
二、买受人傅聪花（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除对杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城25幢1单元801室的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 陈 伟
二〇一七年三月六日
代书记员 许秋莹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执822-3号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市下城区中山北路297号。法定代表人盛勇。被执行人郑张立，男，1985年6月22日出生，住杭州市西湖区。被执行人朱金娥，女，1988年8月2日出生，住江西省宜春市万载县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04209号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人郑张立、朱金娥所有的杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城25幢1单元801室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人傅聪花（身份证号码：）以125万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城25幢1单元801室的所有权及相应的其他权利归买受人傅聪花（身份证号码：）所有，被执行人郑张立、朱金娥名下位于杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城25幢1单元801室的财产权自本裁定送达买受人傅聪花（身份证号码：）时起转移。二、买受人傅聪花（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城25幢1单元801室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一七年三月六日代书记员  许秋莹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民再165号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙立敏，男，汉族，1959年12月31日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托诉讼代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人孙立敏因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局(以下简称皇姑城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3098号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）辽民申3775号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙立敏申请再审称，原审法院对双方签订的《城市房屋拆迁安置补偿协议》中约定的回迁房屋装修标准是否为简装房的认定有误；皇姑城建局应支付二次装修补偿款及利息。原审判决事实认定不清、适用法律错误，结果显失公平，应予再审。
皇姑城建局辩称，再审申请人未能提供证据证明皇姑城建局承诺向其交付的产权调换房为简装房，原审对此认定正确；再审申请人在拆迁过程中并未对二次装修补偿款提出主张或异议，其应承担败诉责任。再审申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求维持原审判决。
本院再审认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。关于再审申请人与皇姑城建局合同约定的回迁房屋装修标准是否为简装房问题。再审申请人提交的沈阳市皇姑区人民政府向中粮地产（集团）股份有限公司发出《关于航空学院地块如期按标准交付产权调换房有关事宜的函》等证据，虽发生在双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》之后，但能否证明双方在房屋拆迁安置过程中，皇姑区人民政府及有关部门承诺了回迁房屋的装修标准为简装房标准。此节基本事实不清。故再审申请人主张二次装修补偿费损失应予赔偿是否有事实和法律依据的问题，重审时应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3098号民事判决及沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第2229号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
审 判 长 刘少方
审 判 员 闫劲松
审 判 员 席铁斌
二〇一八年三月三十日
法官助理 谭 斌
书 记 员 刘美含
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4015号
原告：范佳奇，男，1986年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：汤利祥，男，1990年2月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告范佳奇与被告汤利祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款10万元；2、本案的诉讼费、公告费650元由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月23日，被告汤利祥向原告范佳奇借款10万元，约定借款期限为2016年9月23日至2016年10月23日，到期一次性归还本金。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤利祥归还原告范佳奇借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤利祥支付给原告范佳奇公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汤利祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年十二月五日
代书 记员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4015号原告：范佳奇，男，1986年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：汤利祥，男，1990年2月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告范佳奇与被告汤利祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款10万元；2、本案的诉讼费、公告费650元由被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月23日，被告汤利祥向原告范佳奇借款10万元，约定借款期限为2016年9月23日至2016年10月23日，到期一次性归还本金。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤利祥归还原告范佳奇借款10万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告汤利祥支付给原告范佳奇公告费损失650元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告汤利祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳幸佳人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月五日代书 记员  汤赛君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖01行初13号
原告合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503号，组织机构代码55326374-0。
法定代表人许亚林，该公司总经理。
委托代理人许茂林，该公司工作人员。
委托代理人吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。
被告肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇肥西县政务大楼。
法定代表人李煜，该县县长。
委托代理人陈浩，该县法制办工作人员。
委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。
原告合肥尚派置业有限公司诉被告肥西县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告合肥尚派置业有限公司认为被告肥西县人民政府在2016年7月21日作出的第43期《专题会议纪要》的第一至第三项相关内容违法并侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求确认该行为违法。
被告肥西县人民政府答辩认为，原告所起诉的行为属于行政机关内部文件，没有后续执行行为，并不对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回其起诉。
本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要事项如果涉及公民、法人或者其他组织权利义务的，应当由法定的职能部门依据法律规定制作相应的法律文书，将会议纪要的内容转化为行政行为，并对会议纪要所涉公民、法人或者其他组织的权利和义务产生直接影响。也只有在此时会议纪要才能转化为对外发生效力的行政行为，才具有法律上的强制执行力，才能够作为行政诉讼被诉的行政行为。结合本案，被告肥西县人民政府作出的案涉会议纪要并没有交由法定职责主体予以具体实施，尚未转化为对外行政行为，其对原告的合法权益并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第五项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案被诉的行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦未对原告的合法权益产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告合肥尚派置业有限公司的起诉。
案件诉讼费用人民币50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 李琦
审判员 潘攀
审判员 张俊
二〇一八年五月九日
书记员 杨丽
附本裁判文书所适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖01行初13号原告合肥尚派置业有限公司，住所地安徽省合肥市北一环濉溪路118号置地汇丰广场2503号，组织机构代码55326374-0。法定代表人许亚林，该公司总经理。委托代理人许茂林，该公司工作人员。委托代理人吴大兆，安徽剑戈律师事务所律师。被告肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇肥西县政务大楼。法定代表人李煜，该县县长。委托代理人陈浩，该县法制办工作人员。委托代理人鲍进，安徽元贞律师事务所律师。原告合肥尚派置业有限公司诉被告肥西县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告合肥尚派置业有限公司认为被告肥西县人民政府在2016年7月21日作出的第43期《专题会议纪要》的第一至第三项相关内容违法并侵害其合法权益，向本院提起行政诉讼，请求确认该行为违法。被告肥西县人民政府答辩认为，原告所起诉的行为属于行政机关内部文件，没有后续执行行为，并不对原告的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回其起诉。本院认为，会议纪要作为行政机关用于记载和传达有关会议情况和议定事项的内部公文，通常不对行政相对人的权利和义务产生直接影响。会议纪要事项如果涉及公民、法人或者其他组织权利义务的，应当由法定的职能部门依据法律规定制作相应的法律文书，将会议纪要的内容转化为行政行为，并对会议纪要所涉公民、法人或者其他组织的权利和义务产生直接影响。也只有在此时会议纪要才能转化为对外发生效力的行政行为，才具有法律上的强制执行力，才能够作为行政诉讼被诉的行政行为。结合本案，被告肥西县人民政府作出的案涉会议纪要并没有交由法定职责主体予以具体实施，尚未转化为对外行政行为，其对原告的合法权益并未产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项之规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案被诉的行为并不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦未对原告的合法权益产生实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告合肥尚派置业有限公司的起诉。案件诉讼费用人民币50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一八年五月九日书记员  杨丽附本裁判文书所适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0102行审42号
申请执行人重庆市南川区环境保护局，统一社会信用代码11500384008682915K，住所地重庆市南川区南城办事处三环路金山大道4号。
法定代表人唐军，局长。
委托代理人程琼琰，重庆市南川区环境保护局法规科科长。
委托代理人宋燚，重庆市南川区环境保护局法规科工作人员。
被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司，统一社会信用代码915001022085027632，住所地重庆市涪陵区青羊镇安镇西路37号。
法定代表人李建伟，总经理。
申请执行人重庆市南川区环境保护局于2018年2月26日向本院申请强制执行被执行人重庆市泰诚建设工程有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市南川区环境保护局认定被执行人未办理夜间临时施工排污许可证的情况下，在噪声敏感建筑物集中区域进行产生噪声污染行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十五条的规定，依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第二款的规定应受处罚。申请执行人2017年7月10日向被执行人送达南川环罚告字[2017]21号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人未申请听证、也未提交相关的陈述和申辩材料。2017年7月18日，申请执行人作出南川环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》：罚款人民币5万元。并告知限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，预期不缴纳，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。当日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,也未履行该行政处罚决定的义务。2018年1月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达南川环履催字[2018]3号《督促履行义务催告书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的义务。因此，请求强制执行南川环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》。
申请执行人提供了行政处罚立案审批表、案件调查报告、调查询问笔录、被处罚公司营业执照复印件、建筑工程施工许可证复印件、被调查人身份证复印件及身份证明、南川环罚告字[2017]21号《行政处罚事先（听证）告知书》及送达回证、案件审定记录、行政处罚决定审批表、执法人员执法证复印件、南川环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》及送达回证、南川环履催字[2018]3号《督促履行义务催告书》及送达回证等证据材料证明以上事实。
经本院通知，被执行人未按时到指定地点参加听证，视为对申请执行人提供的证据没有异议。
本院认为,根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市南川区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未办理夜间临时施工排污许可证，在噪声敏感建筑物集中区域进行产生噪声污染行为的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对南川环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李信梅
审判员 刘 芸
审判员 常洪艳
二〇一八年三月二十日
书记员 张 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3116号
原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙法学，理事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：刘登明，男，1967年10月21日生，汉族。
被告：胡宝兰，女，1966年8月23日生，汉族。
被告：曲守柏，男，1965年12月29日生，汉族。
被告：王光友，男，1961年6月4日生，汉族。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘登明、胡宝兰、曲守柏、王光友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、被告曲守柏、王光友到庭参加了诉讼，被告刘登明、胡宝兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘登明、胡宝兰偿还借款本金99911.55及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告曲守柏、王光友对上述借款本息承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元;4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年6月27日，被告刘登明与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币100000，借款期限至2011年3月10日，由被告曲守柏、王光友提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。
被告刘登明未作答辩。
被告胡宝兰未作答辩。
被告曲守柏辩称，借款属实，担保属实，联系被告刘登明尽快还款。
被告王光友辩称，借款属实，担保属实，联系被告刘登明尽快还款。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，被告刘登明与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原岳家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘登明向原告借款100000，借款期限自2010年6月27日至2011年3月10日，月利率为9.735‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘登明在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守柏、王光友签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权总额为100000。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。原告支付代理费4000元。
另查明，被告胡宝兰与刘登明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘登明签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘登明具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘登明提供了贷款，被告刘登明应当按照约定及时偿还贷款。刘登明未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告胡宝兰与刘登明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡宝兰对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘登明、胡宝兰偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守柏、王光友签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告曲守柏、王光友依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲守柏、王光友承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲守柏、王光友承担保证责任后，有权向被告刘登明、胡宝兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘登明、胡宝兰于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99911.55并支付利息及逾期利息（本金人民币99911.55，自2010年6月27日起至2011年3月10日止按月利率9.735‰计算，自2011年3月11日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率9.735‰上浮50%计算）。
二、被告曲守柏、王光友对上述款项承担连带清偿责任。被告曲守柏、王光友承担保证责任后，有权向被告刘登明、胡宝兰追偿。
三、被告刘登明、胡宝兰、曲守柏、王光友于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘登明、胡宝兰、曲守柏、王光友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一八年四月二十七日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初3116号原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司。法定代表人：孙法学，理事长。委托诉讼代理人：杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：刘登明，男，1967年10月21日生，汉族。被告：胡宝兰，女，1966年8月23日生，汉族。被告：曲守柏，男，1965年12月29日生，汉族。被告：王光友，男，1961年6月4日生，汉族。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘登明、胡宝兰、曲守柏、王光友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨丰刚、被告曲守柏、王光友到庭参加了诉讼，被告刘登明、胡宝兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘登明、胡宝兰偿还借款本金99911.55及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告曲守柏、王光友对上述借款本息承担连带还款责任;3.依法判令四被告赔偿原告诉讼代理费损失4000元;4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2010年6月27日，被告刘登明与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币100000，借款期限至2011年3月10日，由被告曲守柏、王光友提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。被告刘登明未作答辩。被告胡宝兰未作答辩。被告曲守柏辩称，借款属实，担保属实，联系被告刘登明尽快还款。被告王光友辩称，借款属实，担保属实，联系被告刘登明尽快还款。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对原被告无异议的证据借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月27日，被告刘登明与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原岳家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：刘登明向原告借款100000，借款期限自2010年6月27日至2011年3月10日，月利率为9.735‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。刘登明在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守柏、王光友签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保的债权总额为100000。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。原告支付代理费4000元。另查明，被告胡宝兰与刘登明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘登明签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告刘登明具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告刘登明提供了贷款，被告刘登明应当按照约定及时偿还贷款。刘登明未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告胡宝兰与刘登明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告胡宝兰对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告刘登明、胡宝兰偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告曲守柏、王光友签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告曲守柏、王光友依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲守柏、王光友承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲守柏、王光友承担保证责任后，有权向被告刘登明、胡宝兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘登明、胡宝兰于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99911.55并支付利息及逾期利息（本金人民币99911.55，自2010年6月27日起至2011年3月10日止按月利率9.735‰计算，自2011年3月11日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率9.735‰上浮50%计算）。二、被告曲守柏、王光友对上述款项承担连带清偿责任。被告曲守柏、王光友承担保证责任后，有权向被告刘登明、胡宝兰追偿。三、被告刘登明、胡宝兰、曲守柏、王光友于本判决生效后十日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司实现债权的费用人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘登明、胡宝兰、曲守柏、王光友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一八年四月二十七日书记员  王晓云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初10290号
原告：张宏，男，1995年6月19日出生，汉族，住山西省右玉县。
委托代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。
被告：北京自由宝网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹科技楼B座2层东侧e028。
法定代表人：李妍，职务不详。
原告张宏与被告北京自由宝网络科技有限公司（以下简称自由宝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏之委托代理人施文革到庭参加诉讼。被告自由宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
张宏向本院提出诉讼请求：判令自由宝公司支付：1、劝退补偿金28000元；2、2016年10月、11月工资的利息770元；3、2016年12月31日至实际支付之日止的滞纳金（以57691.44元为基数，按每天千分之五计算）；4、律师费2500元；5、诉讼费由自由宝公司承担。事实与理由：我与自由宝公司于2016年12月3日签署协议，约定自由宝公司对我进行各项补偿，其中包括劝退补偿金，拖欠工资的利息，迟延履行的滞纳金。我不服仲裁处理结果。
自由宝公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张宏主张于2016年8月22日入职自由宝公司，双方曾签订有书面劳动合同；其月工资标准为14000元，自由宝公司支付工资至2016年9月30日，其正常出勤至2016年12月30日；2016年12月3日自由宝公司与其签订解除劳动合同协议书约定于2016年12月30日解除劳动合同，自由宝公司支付工资、劝退补偿金等款项。张宏为证明其上述主张提交了《解除劳动合同协议书》予以佐证，该协议书落款处有张宏签字及自由宝公司公章，且加盖骑缝章，内容确认的张宏基本工作情况为双方于2016年8月22日签订（三年）固定期限劳动合同，试用期3个月，任职于技术部/前端，工资总额：14000元整。现因公司业务方向调整裁员，经友好协商，双方协商一致同意于2016年12月30日正式解除劳动合同。就补偿问题，该协议中确认自由宝公司于2016年12月15日支付张宏2016年10月工资7905.72元及利息490元，2016年12月30日支付张宏2016年11月工资13505.72元及利息280元，报销款430元，加班工时费7080元，劝退补偿金28000元，同时第六条约定：“综上所述费用总计金额为伍万柒仟陆佰玖拾壹元肆角肆分（￥57691.44元）；甲方（自由宝公司）最晚于2016年12月30日向乙方一次性支付结清。如有逾期每天按照逾期金额的千分之五支付滞纳金”。张宏主张《解除劳动合同协议书》约定的补偿款项至今均未支付。
另查，张宏曾以要求自由宝公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委于2017年6月15日做出京海劳人仲字[2017]第3196号仲裁裁决书，仲裁裁决：一、自由宝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张宏2016年10月工资7905.72元；二、自由宝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张宏2016年11月工资13505.72元；三、自由宝公司于本裁决书生效之�起十日内，支付张宏2016年8月22日至2016年12月1日差旅费430元；四、自由宝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张宏2016年8月至2016年11月超时及法定节假日加班费7080元；五、自由宝公司于本裁决书生效之日起十日内，支付张宏违法解除劳动合同赔偿金28000元；六、驳回张宏的其他仲裁请求。张宏陈述称该仲裁裁决书尚在公告期内，未发生法律效力，其认可该仲裁裁决结果，且鉴于该仲裁裁决书已裁决自由宝公司支付违法解除劳动合同赔偿金，与劝退补偿金一致，故在本案中不再主张劝退补偿金。
张宏以要求自由宝公司支付工资利息、滞纳金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出不予受理案件通知书，张宏不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。自由宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席�理。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告自由宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依据张宏提交的《解除劳动合同协议书》所载明的内容本院可确认张宏曾系自由宝公司职工，双方于2016年12月3日协商一致于2016年12月30日解除劳动合同，该协议中加盖有自由宝公司公章亦有张宏签字，且未违反法律强制性规定，双方均应按照协议约定履行相应权利义务。依据《解除劳动合同协议书》约定自由宝公司应向张宏支付2016年10月、11月工资的利息770元，故本院对于张宏要求自由宝公司支付工资利息的诉讼请求，予以支持。《解除劳动合同协议书》中约定自由宝公司应向张宏支付的工资、报销款、劝退补偿金�款项总额为57691.44元，最迟于2016年12月30日一次性支付。现自由宝公司未能按照协议约定履行支付义务，故应按《解除劳动合同协议书》第六条之约定向张宏支付滞纳金（以57691.44元为基数，自2016年12月31日起至实际支付之日止，按照按每天千分之五标准计算）。
张宏要求自由宝公司支付律师费，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
张宏认可京海劳人仲字[2017]第3196号仲裁裁决书中第五项由自由宝公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的裁决结果，并不再另行主张劝退补偿金，对此本院不持异议。
自由宝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北�自由宝网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付张宏二Ｏ一六年十月、二Ｏ一六年十一月工资的利息七百七十元；
二、北京自由宝网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付张宏滞纳金（以五万七千六百九十一元四角四分为基数，自二Ｏ一六年十二月三十一日起至实际支付之日止，按照按每天千分之五标准计算）；
三、驳回张宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京自由宝网络科技有限公司负担。
案件受理费十元，由北京自由宝网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 彭振义
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 乔 乔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2186号
原告：徐朋，男，1989年11月7日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区。
被告：陈昇棋，男，1965年1月28日出生，汉族，住所地襄阳市襄城区。
被告：襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路***号。
法定代表人：许晶，系该公司总经理。
原告徐朋与被告陈昇棋、襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费16248元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐朋撤回起诉处理。
审判员 阮桥
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘赛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2186号原告：徐朋，男，1989年11月7日出生，汉族，住所地襄阳市襄州区。被告：陈昇棋，男，1965年1月28日出生，汉族，住所地襄阳市襄城区。被告：襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路***号。法定代表人：许晶，系该公司总经理。原告徐朋与被告陈昇棋、襄阳市经纬纵横房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，并当日向原告发出立案通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费16248元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告徐朋撤回起诉处理。审判员  阮桥二〇一八年四月二十八日书记员  刘赛
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0923刑初59号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人黄佳，男，1979年4月4日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被拘传，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
被告人黄典棋，男，1993年11月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被拘传，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人黄佳、黄典棋犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月5日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人黄佳、被告人黄典棋及其辩护人黄富荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2015年1月18日11时许，因土地纠纷，被告人黄佳、黄典棋等人持械将陈某1打致轻伤一级，将陈某2、陈某3打致轻伤二级，将陈某4、张某1打致轻微伤。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人黄佳、黄典棋的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对黄佳、黄典棋定罪处罚。
被告人黄佳、黄典棋对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人黄富荣对公诉机关指控被告人黄典棋构成故意伤害罪没有异议，提出黄典棋是自愿认罪，被告人一方赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议法庭在量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年1月18日11时许，博白县龙潭镇茅坡村西井队的村民与茅坡村红卫队的村民在茅坡村竹子垌队旁边的屋背岭因土地纠纷，继而引发双方打架，被告人黄佳、黄典棋伙同黄某1、黄某2、张某2（均另案起诉）和张某3（另案处理）等人持械将陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、张某1打伤。经鉴定，陈某1所受损伤程度为轻伤一级，陈某2、陈某3所受损伤程度均为轻伤二级，陈某4、张某1所受损伤程度均为轻微伤。
另查明，2017年12月11日，经博白县龙潭镇人民调解委员会调解，黄佳、黄典棋和黄某1、黄某2、张某2等人一方与陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、张某1等被害人方某调解协议，黄佳、黄典棋、黄某1、黄某2、张某2等人一方赔偿了陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、张某1等人的经济损失共计37万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄佳、黄典棋在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、张某1的陈述，证人陈某5、陈某6、陈某7、黄某3、黄某2、黄某1的证言，被告人黄佳、黄典棋的供述，鉴定文书，伤情照片，鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及辨认照片，受案登记表，立案决定书，调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人黄佳、黄典棋伙同他人故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其二人行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄佳、黄典棋犯故意伤害罪的罪名成立。黄佳、黄典棋伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害共同犯罪中，黄佳、黄典棋起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。黄佳、黄典棋归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚，且积极赔偿了被害人方的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人黄富荣提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。黄佳、黄典棋犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄佳、黄典棋的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、被告人黄典棋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 何俊强
二〇一八年一月二十四日
书记员 李琼玉
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第2326号
原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司。
法定代表人郑雯雯，系该公司执行董事。
特别授权委托代理人方小龙，男，1971年5月23日出生，汉族，系该公司经理。
委托代理人张洪浩，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。
被告武冈市菲思达玻璃工艺制品厂。
法定代表人刘厚湘。
被告刘厚湘，男，1973年12月30日出生，汉族。
第三人黄生合，男，1955年5月4日出生，汉族。
第三人黄湘华，女，1985年2月28日出生，汉族。
原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司与被告菲思达玻璃工艺制品厂、刘厚湘，第三人黄生合、黄湘华合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，在诉讼过程中，原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告武冈市顺顺和食品饮料有限公司负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00610号
申请执行人：陈枳江。
被执行人：崔杨。
被执行人：王小进。
关于陈枳江诉崔杨、王小进民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）安高民初字第00323号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为161750元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。本院在执行过程中，依法查封被执行人崔杨、王小进房产，扣划被执行人崔杨存款18200元，余款因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年五月××日
书记员 陈 洋