新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初92号
原告：昌吉市鑫辉盛彩钢钢构有限公司
住所地：昌吉市大西渠镇区工业园区丘**栋。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李彦辉，系公司总经理。
被告：新疆双吉塑业有限公司
住所地：昌吉州昌吉市闽昌大西渠工业园。
组织机构代码证：71553474-3。
法定代表人：张哲，系公司总经理。
原告昌吉市鑫辉盛彩钢钢构有限公司与被告新疆双吉塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法由审判员马旭荣适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理，双方于2017年4月1日申请庭外和解20日。原告昌吉市鑫辉盛彩钢钢构有限公司的法定代表人李彦辉，被告新疆双吉塑业有限公司的法定代表人张哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌吉市鑫辉盛彩钢钢构有限公司诉称：2014年被告购买原告彩钢板，共欠原告购货款57万元。经原告多次追索无果的情况下，2014年10月28日原、被告向昌吉市人民政府调解中心申请调解处理。经调解，双方达成付款协议：被告2014年11月30日给付申请人材料款19万元，2014年12月30日给付申请人19万元，2015年1月30日给付19万元。但调解书生效后，被告以无钱为由拒绝按调解协议付款。现原告诉至法院，要求被告支付拖欠货款57万元，利息73921.87元，并承担诉讼费用。
被告新疆双吉塑业有限公司辩称：第一、原告诉讼主体不正确，我公司与原告之间并不存在合同关系，根据合同相对性原告无权向我公司主张权利。我公司与广澳公司签订了《建设工程施工合同》，该公司实际施工人及代表是张育铭，原告与张育铭签订了买卖合同，所以原告要求我公司支付货款及利息的诉讼请求，没有事实依据，也不符合法律规定。第二、我公司认为原告没有提交张育铭下落不明或不存在支付能力的证据，所以我公司认为原告应该找实际人张育铭主张权利。第三、与原告在信访部门主持下签订的调解协议，是为了证实原告销售给张育铭货款的金额数，为了配合政府部门的工作。第四、昌吉州人民法院的民事判决书可以证实与原告有相同情况的审理结果也是由实际购买人来支付货款。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据，被告质证及本院认证意见如下：
证据一、收条一份（提交原件）。证实了原告退回被告三张转账支票后被告公司出具的收条，三张支票金额分别为190000元，共计570000元。当时三张支票都是原告从被告处领取的。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但是三张支票都有张育铭出具保证书我公司才将支票给原告。本院对于原告待证事实予以确认。
证据二、2014年10月28日由昌吉市建国路街道办事处人民调解委员出具的人民调解协议书（提交原件）。证实了就这笔货款双方经过调解，被告在调解协议书中承诺在2014年11月30日给付原告19万元；2014年12月30日给付原告19万，2015年1月30日给付原告19万。被告对该证据的真实性予以认可，当时是由政府出面调解，我公司认为货款给谁付都行，反正属于广澳公司的工程款内；现我公司与广澳公司的案件判决中已经判令这570000元由我公司支付给广澳公司，我公司不能重复支付同一笔款项。本院对于该证据的真实性予以确认。
证据三、材料出库单（28张原件）、发货清单（24张原件）。证实原告已将材料送到被告工地上，货款应由被告支付。被告对该组证据的真实性无法确认，发货清单上除了何国平其余的签字人都不认识，何国平当时是张育铭安排在工地上的工人。本院结合其他证据综合分析认定原告待证事实。
被告为反驳原告主张，向法庭提交以下证据，原告质证及本院认证意见如下：
证据一、证明一份（出示原件提交复印件）。证实了原告所列出的3张金额为19万元的转账支票实际购买人张育铭向我公司出具保证书，实际货款由张育铭自己支付与我公司无关，引起的纠纷由张育铭来承担。原告对该证据不予认可，原告的支票是从被告拿的，与他人无关。本院对于证据的真实性予以确认。
证据二、昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1210号民事判决书一份（出示原件提交复印件）。证实了案件情况与原告的情况基本相同的案件，州法院判令由实际购买人支付货款。原告质证认为该判决与本案无关联性。本院对于证据的真实性予以确认，与本案的关联性不予确认。
证据三、昌吉市人民法院（2016）新2301民初3301号民事判决书一份（出示原件提交复印件）。证实该判决书中已经确认了广澳公司的工程款已经全部判令由我公司支付，其中原告诉请的570000元已经包含总工程中，所以不应当由我公司支付。原告质证认为该证据与本案无关联性。本院对于该证据的真实性予以确认。
经庭审举证及当事人陈述，本院确认以下事实：被告新疆新疆双吉塑业有限公司系昌吉闽昌工业园双吉塑业公司二期厂房的建设方，原告昌吉市鑫辉盛彩钢钢构有限公司给其工地供彩板。2014年10月28日，原、被告经昌吉市建国路街道办事处人民调解委员会调解，双方达成协议：被申请人新疆双吉塑业有限公司须于2014年11月30日给付申请人材料款19万元，2014年12月30日给付19万元，2015年1月30日给付19万元。协议达成后，被告未按协议给付货款。现原告诉至法院，要求给付货款及利息损失。
本院认为：本案的争议焦点系原、被告之间签订的《人民调解委员会人民调解协议书》是否有效？原、被告因货款产生纠纷后，在昌吉市建国路街道办事处人民调解委员会的主持下达成了调解协议，调解协议书内容约定明确、合法，加盖了昌吉市建国路街道办事处人民调解委员会的公章并由该委员会保存一份。被告在诉讼过程中也不能提供证据证明其调解过程存在胁迫、欺骗等违法行为，应当认定该调解协议书是当事人在平等协商基础上自愿达成的，所以该调解协议书合法、有效。被告在本案中辩称货款应由案外人张育铭承担，因张育铭并非本案直接当事人，是否应由案外人承担此货款系被告另案主张，本案不予处理。人民调解协议书明确约定由被告分期偿还原告货款570000元，现被告未按照该调解协议书的约定履行相应的义务，理应承担偿还货款的义务，故对于原告要求被告偿还货款570000的主张本院予以支持；对于原告主张要求被告给付延期付款损失的请求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，即因被告未依约支付货款理应承担相应的违约责任，逾期付款违约金的计算标准则应与逾期付款损失相当，逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。故对于因延期付款的损失本院确认为：即47524元【（190000元×4.35%÷12个月×24个月（2014年11月30日至2016年11月29日）=16530元）】+【190000元×4.35%÷12个月×23个月（2015年12月30日至2016年11月29日）=15841元】+【190000元×4.35%×÷12个月×22个月（2015年1月30日至2016年11月29日）=15153元】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告新疆双吉塑业有限公司于判决生效后十日内偿还原告昌吉市鑫辉盛彩钢钢构有限公司货款570000元；
二、被告新疆双吉塑业有限公司于判决生效后十日内支付原告昌吉市鑫辉盛彩钢钢构有限公司利息损失47524元。
本案受理费5120元（已减半收取），由被告新疆双吉塑业有限公司负担（本案受理费已由原告预交，预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
本判决确定的给付义务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马旭荣
二〇一七年四月十五日
书记员 李思颖