wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初10818号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室，统一社会信用代码：91330300845035029Y。
主要负责人：虞中考，支行行长。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：叶仙，女，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶仙立即偿还原告信用卡透支本金17014.3元及支付利息、滞纳金、费用（截止2017年6月19日，利息1336.46元、滞纳金944.94元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止），前述透支本金、利息、滞纳金、费用暂合计19295.7元。2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
时代广场龙卡VISA金卡
卡号
申领时间
二〇〇八年十二月二十日
信用额度
17500元
合同相关约定
1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2009年2月21日开始透支消费，2016年6月11日至2016年12月8日期间陆续透支消费，此时形成透支本金17424.52元。
还款事实
自被告最后一次透支消费至今，被告于2017年2月19日还款871.97元，用于冲抵本金410.22元、冲抵利息374.63元、冲抵滞纳金87.12元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
17014.3元
透支滞纳金
850.72元
透支利息
截至2017年10月19日的利息为2481.72元，之后的利息以透支本金17014.3元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金17014.3元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶仙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金17014.3元及利息（截至2017年10月19日共计利息2481.72元，之后的利息以透支本金17014.3元为基数，按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）850.72元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告叶仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长叶璋
人民陪审员蔡红
人民陪审员吴如欧
二○一七年十二月一日
书记员陈茜茜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9804号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。
被告林岳成，男，1974年3月8日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林岳成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年8月15日止累计欠款本息共计28386.28元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计28386.28元（截止2016年8月15日，欠款本金26947.38元、利息521.93元、费用916.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为51×××74的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年8月15日，被告共欠本金26947.38元、利息521.93元、滞纳金916.97元。
原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。
本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金26947.38元、利息521.93元、滞纳金916.97元，并从2016年8月16日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、滞纳金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费510元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张伟雄
人民陪审员 周翠贤
人民陪审员 曾雪敏
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许玉婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9804号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人戴利南、王心东，均是广东德法理律师事务所律师。被告林岳成，男，1974年3月8日出生，汉族，住所地广东省湛江市霞山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林岳成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告向其申请办理了信用卡，截至2016年8月15日止累计欠款本息共计28386.28元整未给付，经其多次催款，被告仍未清偿，故起诉要求被告：1、立即给付其信用卡欠款本息共计28386.28元（截止2016年8月15日，欠款本金26947.38元、利息521.93元、费用916.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、承担诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告向原告提交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核同意发放了卡号为51×××74的信用卡。之后，被告实际使用该卡。截至2016年8月15日，被告共欠本金26947.38元、利息521.93元、滞纳金916.97元。原告因要求被告偿还欠款本息而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的费用是指滞纳金。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；等。本院认为，被告与原告签约并办理信用卡后，应按双方约定在使用信用卡后于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告未按约定偿还相关款项已构成违约。原告要求被告支付尚欠的本金、利息、滞纳金及按信用卡领用合约的约定计付至清偿之日止的利息、滞纳金合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金26947.38元、利息521.93元、滞纳金916.97元，并从2016年8月16日起至清付之日止按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》计算利息、滞纳金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  周翠贤人民陪审员  曾雪敏二〇一七年四月二十五日书 记 员  许玉婷
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更748号
罪犯叶成全（曾用名叶海全），男，汉族，小学文化，1954年6月6日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年4月13日作出（2012）城刑初字第00057号刑事附带民事判决，以被告人叶成全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿21645.50元。2012年5月31日送陕西省汉江监狱服刑。2014年6月13日经本院裁定减刑一年（刑期至2024年6月19日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯叶成全的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯叶成全在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯叶成全在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯叶成全确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯叶成全确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯叶成全的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶成全减去有期徒刑的十一个月刑罚执行（刑期至2023年7月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第961号
原告：黎杏安，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××7198。
被告：陈奋，男，汉族，户籍地广东省湛江市雷州市，现住广东省中山市，公民身份号码×××3031。
被告：钟玉业，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××816X。
原告黎杏安诉被告陈奋、钟玉业土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告黎杏安到庭参加了诉讼。被告陈奋、钟玉业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月30日，原告与被告陈奋经协商一致签订了一份土地租赁合同，约定：原告将位于中山市东升镇为民路边（原东升镇裕隆水泥制件厂用地）共约0.84亩的土地出租给被告陈奋；租金为5000元／季度；租赁期自2011年7月1日起至2029年12月31日止；合同还约定了租金交付期限、双方责任、违约责任等条款。
合同签订后，原告依约将土地和地上建筑物等交付给被告陈奋使用。被告陈奋在2013年12月之前均依约交付租金，但自2014年1月开始未能按约交付租金，截至2015年5月31日止拖欠了租金28333元。
原告认为，上述合同依法成立，双方必须严格执行，被告陈奋不按约支付租金的行为已构成根本违约，其违约行为对原告的合法权益构成了侵害。被告钟玉业与被告陈奋是夫妻关系，理应共同承担夫妻共同债务，因此被告钟玉业与本案具有法律上的直接利害关系。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1.两被告向原告一次性支付拖欠的2014年1月1日至2015年5月31日期间租金28333元及利息（自2014年1月起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.解除原告与被告陈奋签订的租赁合同，被告陈奋将所租土地及地上建筑物腾空归还给原告；3.两被告承担本案诉讼费用。
两被告没有到庭应诉、答辩和举证。
经审理查明：2015年6月10日，原告黎杏安持土地租赁合同书等证据以被告陈奋、钟玉业拖欠其租金等为由诉至本院，提出上述请求。经查，原告提供的租赁合同、人口信息、土地承包合同书均为原件，主要载明内容如下：1.被告陈奋与被告钟玉业是夫妻关系，两人于2001年9月17日登记结婚；2.原告黎杏安于2006年4月10日与案外人中山市东升镇坦背村第十经济合作社（以下简称为经济合作社）签订土地承包合同书一份，主要约定由经济合作社将位于中山市东升镇为民路边的土地约8.64亩出租给原告黎杏安作工业用地，租赁期限自2006年4月10日起至2029年12月31日止；3.2011年6月30日，原告与被告陈奋签订了土地租赁合同书一份，主要约定由原告将位于中山市东升镇为民路边（原东升镇裕隆水泥制件厂用地）约0.84亩土地出租给被告陈奋使用；租赁期限自2011年7月1日起至2029年12月31日止；2011年7月1日至2015年12月31日期间的租金为5000元／季度，2016年1月1日至2020年12月31日期间的租金为5500元／季度，2021年1月1日至2025年12月31日期间的租金为6050元／季度，2026年1月1日至2029年12月31日期间的租金为6655元／季度，被告陈奋须于每季度10号前向原告交纳本季度租金；被告建设的所有不动产（含建筑物）在合同期满后无偿归原告所有；如被告陈奋在租赁期内需转包土地，须征得原告同意，并办理好相关手续；在租赁期间，如被告陈奋违约，则原告有权终止合同、没收押金并收回土地，同时地上建筑物归原告所有；在租赁期间，如原告违约，应双倍返还押金给被告陈奋，并赔偿被告陈奋一切的经济损失；如被告陈奋在租用期内不按时缴交土地租金给原告，原告按该年总金额加收被告陈奋每天千分之三的滞纳金，若被告陈奋超过两个季度不支付土地租金给原告的，原告有权终止合同并收回土地及地上建筑物，并没收被告的押金；合同还约定其他条款。
庭审过程中，原告表示并未收取被告陈奋押金。此外，原告保证其所陈述的内容及提供的证据真实，若有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接迳付给预交费用的胜诉方，法院无需另行退收。
上述事实，有原告提交的土地租赁合同书、人口信息、婚姻登记信息、土地承包合同书等证据及本院的开庭笔录存案为凭。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的被告自2014年1月1日起至2015年5月31日止欠原告租金28333元的待证事实有相关的租赁合同等证据佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，本院经审查后予以认定。原、被告签订的租赁合同，合法有效，受法律保护，双方均应严格按合同履行各自义务。原告已按约交付土地给被告使用，而被告自2014年1月1日起未按约交付租金给原告的行为，已构成违约，原告按约有权单方行使合同解除权、收回土地及地上建筑物，且被告还应承担继续履行支付租金义务及违约责任。
被告钟玉业与被告陈奋系夫妻关系，本案债务系两被告婚姻存续期间所形成，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，除非两被告有证据证明该债务为原告与被告陈奋明确约定为被告陈奋的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的以外，应视为两被告夫妻共同债务。本案中，两被告对原告诉讼主张涉案债务为其夫妻共同债务均未提出异议，亦无提供证据证明不是夫妻共同债务，故被告陈奋的上述债务应视为两被告的夫妻共同债务，被告钟玉业应与被告陈奋共同承担上述债务的偿还义务。
因此，原告诉求解除其与陈奋之间的租赁合同并收回土地及地上建筑物，诉求两被告支付2014年1月1日至2015年5月31日期间的租金28333元及利息，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黎杏安与被告陈奋于2011年6月30日签订的土地租赁合同书，被告陈奋于本判决生效之日起十日内将该合同项下的位于中山市东升镇为民路边约0.84亩土地及地上建筑物腾空并交还给原告；
二、被告陈奋、钟玉业于本判决生效之日起十日内向原告黎杏安支付2014年1月1日至2015年5月31日期间的租金28333元并支付该租金的逾期付款利息（从2014年1月1日起每季度10号前以当季度的应缴租金5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿上述租金之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取为254元，由被告陈奋、钟玉业负担。此款已由原告预付，两被告应于本判决发生法律效力之日起七日内返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁春燕
二〇一五年八月三十一日
书记员 谭勇兴
第6页共6页
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2730民初992号
原告：贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司，地址：贵州省贵安新区贵安综合保税区电子信息产业园电商科技园。
法定代表人：张洋。
委托诉讼代理人：付思筑，贵州丰玺律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：吴大艳，贵州丰玺律师事务所律师，一般授权。
被告：贵州元龙房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号七、八楼。
法定代表人：范德胜。
被告：贵州贵志房地产开发有限公司，地址：贵州黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇饶钵山。
诉讼代表人：贵州贵志房地产开发有限公司破产重整管理人。
原告贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司与被告贵州元龙房地产开发有限公司、贵州贵志房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序。原告贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司于2018年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告贵州麒鑫佳诚建筑工程有限公司承担。
审 判 长 杨发娟
审 判 员 李兰应
人民陪审员 冯明祥
二〇一八年五月十一日
书 记 员 周仕芬
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执486号之二
申请执行人：冯海港，男，1970年11月4日出生，住宁波市江北区。
被执行人：宁波江北保安总公司，住所地宁波市江北区清河路11号，组织机构代码:144226498。
法定代表人：鲁平。
冯海港依据已经发生法律效力的甬北劳仲案字[2017]第676号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波江北保安总公司在（2018）浙0205执486号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波江北保安总公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 陈胜阳
二〇一八年三月十三日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执486号
冯海港\\\宁波江北保安总公司：
申请执行人冯海港与被执行人宁波江北保安总公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人冯海港向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北保安总公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执486号案件执行完毕。
二〇一八年三月十六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执486号冯海港宁波江北保安总公司：申请执行人冯海港与被执行人宁波江北保安总公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人冯海港向本院申请强制执行，本院于2018年03月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北保安总公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执486号案件执行完毕。二〇一八年三月十六日
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执155号
申请执行人李雯
被执行人朱立伟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺白商初字第00351号，依法向被执行人朱立伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱立伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱立伟（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币22421.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执155号申请执行人李雯被执行人朱立伟，本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺白商初字第00351号，依法向被执行人朱立伟发出执行通知书，责令被执行人朱立伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱立伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币22421.08元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年一月十八日书记员  王建国
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0891民初492号
原告：丁正春，男，1942年8月5日出生，汉族，职业信息不详，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：张雷，男，汉族，1994年6月23日出生，汉族，无业，住淮安市清江浦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康西路67号。
主要负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦明顺，男，该公司员工。
原告丁正春与被告张雷、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人民财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正春的委托诉讼代理人沈大勇、被告张雷、被告人民财险淮安公司的委托诉讼代理人秦明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁正春向本院提出诉讼请求：1、由被告张雷赔偿其医疗费46307元；2、由被告人民财险淮安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月7日14时5分许，被告张雷驾驶苏Ｈ×××××号小型客车沿淮安市水渡口大道由东向西行驶至水渡口大道洪福小区门前右转弯时，与行驶至此处的原告丁正春驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，张雷负事故的全部责任。肇事的苏Ｈ×××××号小型客车在被告人民财险淮安公司投保了交强险和限额为100万的不计免赔商业第三者责任保险。事故发生后，原告丁正春被送至南京第八二医院治疗，共花去医疗费66307元，其中原告丁正春支付16100元，被告张雷支付20000元，尚欠医院30207元。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告张雷辩称，张雷承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为事故发生后垫付部分医疗费，要求一并处理，且肇事车辆已经投保了足额的保险，应由保险公司全部赔偿。
被告人民财险淮安公司辩称，人民财险淮安公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为医疗费应提供正式发票，需扣除10%非医保用药及治疗高血压的用药，且不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况，本院予以确认。
对于医疗费的实际数额及是否应扣除非医保用药，当事人双方尚有争议。庭审中，原告丁正春提供了欠费证明、用药清单、出院记录等，用以证明医疗费的数额。被告人民财险淮安公司辩称应以发票为准，另扣除10%非医保用药及无关用药，被告张雷则辩称所有损失均应由保险公司赔偿。经查，原告丁正春伤后住院共花去医疗费66307元，其中原告丁正春支付16100元，被告张雷支付20000元，尚欠南京第八二医院30207元。被告人民财险淮安公司未提供证据证明原告所花医疗费数额与实际不符，也未提供证据证明非医保用药的明细，更未提供证据证明高血压的用药治疗与事故无关及其相应数额，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，原告丁正春主张医疗费46307元及被告张雷主张垫付医疗费20000元符合法律规定，本院均予以确认。因肇事车辆在被告人民财险淮安公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险，人民财险淮安公司并无法定或约定的免赔事由，故应由被告人民财险淮安公司在交强险及商业第三者责任保险限额内一并赔偿66307元。
综上所述，原告丁正春主张由两被告赔偿其医疗费，因被告张雷垫付部分费用，应由被告人民财险淮安公司先行给付其20000元，另赔偿原告46307元（原告丁正春同意将尚欠的30207元医疗费直接拨付至南京八二医院）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁正春46307元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张雷20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一八年三月六日
书 记 员 程斯
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宜秀刑初字第00070号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年7月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地为安徽省长丰县，现住安徽省合肥市。2011年1月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处罚金2500元。2012年4月1日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2012年4月27日被该局取保候审，2013年4月26日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审，2013年7月31日被本院决定取保候审。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2013）53号起诉书指控被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。安庆市宜秀区人民检察院指派
代理检察员江灿出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2012年2月21日下午，被告人李某甲在合肥市其经营的联信手机专卖店内，明知来路不正，仍以低价收购了张某某（已判刑）在安庆师范学院龙山校区盗窃的一部白色步步高i518型手机和一部黑色中兴N880S手机。经安庆市价格认证中心鉴定，该二部手机价值人民币1467元。
2、2012年3月1日下午，被告人李某甲在合肥市其经营的联信手机专卖店内，明知来路不正，仍以低价收购了谢某某（已判刑）在安庆师范学院龙山校区盗窃的一部白色欧新V**型手机和一部白色欧新S**型手机。经安庆市价格认证中心鉴定，该二部手机价值人民币1734元。案发后，二部欧新手机被公安机关依法扣押并发还被害人。
3、2012年3月1日下午，被告人李某甲在合肥市其经营的联信手机专卖店内，明知来路不正，仍以低价收购了李某乙（另案处理）在安庆师范学院龙山校区盗窃的一部白色BBKi518型手机和一部黑色LGgs500v型手机。经安庆市价格认证中心鉴定，该二部手机价值人民币1159元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、辨认笔录及照片、LG移动电话三包卡、扣押发还物品清单、刑事附带民事判决书、刑事判决书、户籍证明、安庆市公安局宜秀分局出具的情况说明、物证照片、销售发票等书证；价格鉴定意见；被害人程某某、汪某某、方某某、徐某某、管某某的陈述；证人张某某、李某乙、兰某某的证言；被告人供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某甲明知是犯罪所得财物仍予以收购，所收购的财物共计价值人民币4360元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲曾因犯同种罪行被判处刑罚，现再次实施该犯罪行为，酌情予以从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白行为；本案审理期间退缴赃款人民币2626元，并缴纳罚金，有一定悔罪表现；所在社区认为其可适用社区矫正，本着教育与惩罚相结合的原则，对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千七百二十元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、追缴的赃款人民币二千六百二十六元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何燕
二〇一三年八月十四日
书记员 刘琴
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1058号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。
负责人：杜江，支行行长。
委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。
被告：卢维碧，女，1952年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：邹清谷，男，1948年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告卢维碧、邹清谷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告卢维碧、邹清谷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》；2.判令卢维碧偿付借款137830.95元、利息、罚息及复利（截止2016年12月31日的利息为2024.08元，之后的利息、罚息及复利均按合同约定计算）；3.判令邹清谷承担共同还款责任；3.判令农行永川支行有权就抵押房屋优先受偿。事实和理由：2011年11月25日，卢维碧与农行永川支行签订了借款金额为226000元的《个人购房担保借款合同》，卢维碧以重庆市永川区房屋作抵押。2012年1月16日，农行永川支行按约履行提供借款义务。借款后，卢维碧未按期偿付借款本息。借款系卢维碧、邹清谷夫妻共同债务，邹清谷应当承担共同还款责任。
卢维碧、邹清谷未作答辩。
农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信贷业务申请表、结婚证复印件、户口簿复印件、个人购房担保借款合同、抵押权证、借款凭证，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1970年2月3日，卢维碧与邹清谷登记结婚。2011年10月11日，卢维碧为购买重庆市永川区房屋向农行永川支行申请住房贷款，邹清谷以配偶身份于贷款申请表上签字。2011年11月25日，农行永川支行与卢维碧、邹清谷签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向卢维碧提供借款226000元；借款期限120个月；借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的贷款发放对应日（如无对应日，则为该月最后一日）调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月；卢维碧授权农行永川支行将借款划入重庆市森望实业有限公司的银行账户；卢维碧、邹清谷以重庆市永川区房屋作抵押；如卢维碧未足额偿还借款本息超过九十日，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使抵押权；如卢维碧未按期足额偿还借款本息，农行永川支行有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利。2012年1月16日，农行永川支行向约定账户付款226000元，借款凭证载明借贷到期日为2021年11月15日。之后卢维碧屡次未按约定期限偿付借款本息。2016年10月17日，卢维碧付清截止该月的借款本息后，连续三个月未偿付借款本息，直至2017年2月10日，才付清欠付借款本息。现卢维碧已付清了截止2017年10月16日的借款本息，未到期贷款本金尚余113365.50元。
另查明，前述抵押房屋办理了抵押权登记。
本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。双方于合同约定如卢维碧未按期足额偿还借款超过九十日，农行永川支行可提前收回借款，该约定可以视为合同解除条件。按照本案查明事实，卢维碧未按期足额偿付借款本息超过九十日，其行为即致使解除合同条件成就，农行永川支行享有合同解除权。即便卢维碧于此后付清欠付本息，但由此并未导致农行永川支行享有的合同解除权消灭。因此农行永川支行可以依据合同约定请求解除借款合同，并要求卢维碧偿付借款本息。但因合同解除时，部分借款本金未到期，依据合同解除效力，农行永川支行仅能就合同解除时已到期部分的借款本金请求罚息，同时仅能就合同解除前的应付未付利息请求复利。另外，卢维碧于诉讼过程中偿付的借款本息应从农行永川支行主张的借款本息中抵扣。本案借款发生于卢维碧与邹清谷婚姻关系存续期间，借款系二人购买住房，故借款系二人夫妻共同债务，邹清谷应当承担共同还款责任。涉案抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，农行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿并无不当，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款（二）项、第九十三条，第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日解除原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告卢维碧、邹清谷于2011年11月25日签订的《个人购房担保借款合同》；
二、限被告卢维碧、邹清谷于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金113365.50元元、利息、罚息及复利（利息从2017年10月17日起按合同约定计算至合同解除之日，且以合同解除之日的未到期借款本金为基数，按照合同约定的借款利率计算至还清该部分借款本金之日止，罚息以合同解除之日前的到期借款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算至还清该部分借款本金之日止，复利以合同解除之日前的应付未付利息为基数，按照合同约定计算至付清该部分利息之日止)；
三、若被告卢维碧、邹清谷逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元，由被告卢维碧、邹清谷负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告卢维碧、邹清谷履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 郭 建
人民陪审员 谷光亮
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 龙 腾
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1058号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。被告：卢维碧，女，1952年2月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邹清谷，男，1948年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告卢维碧、邹清谷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人陈其湧到庭参加诉讼。被告卢维碧、邹清谷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.解除《个人购房担保借款合同》；2.判令卢维碧偿付借款137830.95元、利息、罚息及复利（截止2016年12月31日的利息为2024.08元，之后的利息、罚息及复利均按合同约定计算）；3.判令邹清谷承担共同还款责任；3.判令农行永川支行有权就抵押房屋优先受偿。事实和理由：2011年11月25日，卢维碧与农行永川支行签订了借款金额为226000元的《个人购房担保借款合同》，卢维碧以重庆市永川区房屋作抵押。2012年1月16日，农行永川支行按约履行提供借款义务。借款后，卢维碧未按期偿付借款本息。借款系卢维碧、邹清谷夫妻共同债务，邹清谷应当承担共同还款责任。卢维碧、邹清谷未作答辩。农行永川支行围绕诉讼请求依法提交了证据：个人信贷业务申请表、结婚证复印件、户口簿复印件、个人购房担保借款合同、抵押权证、借款凭证，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据农行永川支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1970年2月3日，卢维碧与邹清谷登记结婚。2011年10月11日，卢维碧为购买重庆市永川区房屋向农行永川支行申请住房贷款，邹清谷以配偶身份于贷款申请表上签字。2011年11月25日，农行永川支行与卢维碧、邹清谷签订《个人购房担保借款合同》，约定：农行永川支行向卢维碧提供借款226000元；借款期限120个月；借款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮20%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的贷款发放对应日（如无对应日，则为该月最后一日）调整；还款方式采用等额本息还款法，还款周期为一个月；卢维碧授权农行永川支行将借款划入重庆市森望实业有限公司的银行账户；卢维碧、邹清谷以重庆市永川区房屋作抵押；如卢维碧未足额偿还借款本息超过九十日，农行永川支行有权提前收回已发放借款并行使抵押权；如卢维碧未按期足额偿还借款本息，农行永川支行有权从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息（含逾期罚息），按逾期借款利率计算复利。2012年1月16日，农行永川支行向约定账户付款226000元，借款凭证载明借贷到期日为2021年11月15日。之后卢维碧屡次未按约定期限偿付借款本息。2016年10月17日，卢维碧付清截止该月的借款本息后，连续三个月未偿付借款本息，直至2017年2月10日，才付清欠付借款本息。现卢维碧已付清了截止2017年10月16日的借款本息，未到期贷款本金尚余113365.50元。另查明，前述抵押房屋办理了抵押权登记。本院认为，涉案借款合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应系合法有效。双方于合同约定如卢维碧未按期足额偿还借款超过九十日，农行永川支行可提前收回借款，该约定可以视为合同解除条件。按照本案查明事实，卢维碧未按期足额偿付借款本息超过九十日，其行为即致使解除合同条件成就，农行永川支行享有合同解除权。即便卢维碧于此后付清欠付本息，但由此并未导致农行永川支行享有的合同解除权消灭。因此农行永川支行可以依据合同约定请求解除借款合同，并要求卢维碧偿付借款本息。但因合同解除时，部分借款本金未到期，依据合同解除效力，农行永川支行仅能就合同解除时已到期部分的借款本金请求罚息，同时仅能就合同解除前的应付未付利息请求复利。另外，卢维碧于诉讼过程中偿付的借款本息应从农行永川支行主张的借款本息中抵扣。本案借款发生于卢维碧与邹清谷婚姻关系存续期间，借款系二人购买住房，故借款系二人夫妻共同债务，邹清谷应当承担共同还款责任。涉案抵押房屋办理了抵押登记，抵押权设立，农行永川支行作为抵押权人要求就抵押房屋优先受偿并无不当，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款（二）项、第九十三条，第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日解除原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告卢维碧、邹清谷于2011年11月25日签订的《个人购房担保借款合同》；二、限被告卢维碧、邹清谷于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款本金113365.50元元、利息、罚息及复利（利息从2017年10月17日起按合同约定计算至合同解除之日，且以合同解除之日的未到期借款本金为基数，按照合同约定的借款利率计算至还清该部分借款本金之日止，罚息以合同解除之日前的到期借款本金为基数，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计算至还清该部分借款本金之日止，复利以合同解除之日前的应付未付利息为基数，按照合同约定计算至付清该部分利息之日止)；三、若被告卢维碧、邹清谷逾期未清偿上述债务，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行有权就重庆市永川区房屋予以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3095元，由被告卢维碧、邹清谷负担（此费原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行已预交，由被告卢维碧、邹清谷履行上述还款义务时一并直付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  谷光亮二〇一七年十一月十四日书 记 员  龙 腾
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402民初980号
原告：中国建设银行股份有限公司辽源分行。
法定代表人：肖剑宾，该行行长。
被告：刘威，住吉林省辽源市。
原告中国建设银行股份有限公司辽源分行诉被告刘威借款合同纠纷一案，因原告未能提供被告刘威送达地址等明确信息，且本院无法联系被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司�源分行起诉。
案件受理费25.00元退还中国建设银行股份有限公司辽源分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年六月八日
书记员 朱子晋
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第29-1号
申请执行人梁某某。
被执行人伊春市伊春区某某木业。
法定代表人沙某某
申请执行人于2015年2月26日，依据友劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书向本院申请执行。
执行中，被执行人伊春市伊春区某某木业向伊春市中级人民法院提起诉讼，伊春市中级人民法院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
友好区劳动人事争议仲裁委员会友劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
审判员 ：张晶鑫
二〇一五年五月二十日
书记员 ：刘东国
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1665号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘小伟，该公司员工。
被告：申军，男，1962年3月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：胡莲莲，女，1963年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：麻元福，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告申军、胡莲莲、麻元福金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 泉
二〇一八年五月十五日
书记员 张曼稚
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执4271号
申请执行人刘春祥
被执行人宁波新运钢管有限公司
本院在执行申请执行人刘春祥与被执行人宁波新运钢管有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第419号
上诉人（原审被告）：袁正良，男，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被上诉人（原审原告）：杭州望嘉景酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道179号。组织机构代码：59664551-1。
法定代表人：徐峰，董事长。
上诉人袁正良不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第69-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，因袁正良现长期居住在杭州市西湖区雅仕苑11幢1单元101室。故请求二审法院依法撤销（2015）杭余良民初字第69-1号民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市余杭区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。袁正良主张由被告所在地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年四月一日
书 记 员 袁其伟
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第419号上诉人（原审被告）：袁正良，男，1967年7月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被上诉人（原审原告）：杭州望嘉景酒店管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道179号。组织机构代码：59664551-1。法定代表人：徐峰，董事长。上诉人袁正良不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良民初字第69-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据“原告就被告”原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，因袁正良现长期居住在杭州市西湖区雅仕苑11幢1单元101室。故请求二审法院依法撤销（2015）杭余良民初字第69-1号民事裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市余杭区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。袁正良主张由被告所在地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  金瑞芳代理审判员  毕克来二〇一五年四月一日书 记 员  袁其伟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2692号
原告：合肥爱宇物业服务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：侯文具，总经理。
委托诉讼代理人：魏守莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1981年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘宜根，男，1949年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，系刘伟父亲。
本院在审理原告合肥爱宇物业服务有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥爱宇物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥爱宇物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥爱宇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥爱宇物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年六月七日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初2187号
原告：周某，女，1979年3月2日生，汉族，住吉安县。
诉讼委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。
被告：肖某1，男，1979年4月20日生，汉族，住吉安县。
诉讼委托代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。
原告周某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法由审判员龚金财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其诉讼委托代理人肖晋军，被告肖某1及其诉讼委托代理人李小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予周某与肖某1离婚；2、婚生女孩肖某2由周某抚养，肖某1每年承担5000元抚养费至小孩18周岁止。事实与理由，周某与肖某1于2004年2月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。因结婚较为草率，感情基础薄弱。婚后双方性格不合，感情无法加深。肖某1常因家庭琐事打骂周某，且喜好赌博。双方感情确已破裂，特诉讼至法院。
肖某1辩称，周某的诉请无事实和法律依据，双方夫妻感情没有达到破裂程度，故不同意离婚。
经审理查明，周某与肖某1系小学同学。2004年上半年，周某与肖某1经人介绍谈婚，××××年××月××日在吉安县民政局办理了婚姻登记，并按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育女孩肖某2。婚后，双方为家庭琐事时有争吵。现周某以夫妻感情确已破裂为由诉讼至法院，请求依法判令如上所请。
以上事实，有周某提交的结婚登记审查处理表、户口簿及庭审笔录在卷证实。
本院认为，周某、肖某1虽经他人介绍谈婚，结婚至今已有13年余。尤其是双方为了生育小孩，2012年至2014年间多次进行试管婴儿手术，生育了婚生女孩，双方应建立了较为深厚的夫妻感情。现双方夫妻感情出现裂痕，系肖某1缺乏与周某必要的沟通交流、关心关怀所致。只要肖某1能加强对周某的理解和关怀，夫妻感情应有和好可能。周某诉讼离婚，庭审中未向法庭提交双方感情确已破裂的证据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 龚金财
二〇一七年十二月十三日
书记员 殷 梓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初2566号
原告：何光芬，女，1971年6月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈小荣，男，1977年7月29日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住常熟市。
原告何光芬与被告陈小荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告何光芬到庭参加诉讼。被告陈小荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠面料货款39438元；2、判令被告支付自2018年1月1日起至生效判决文书确定给付之日止以39438元面料货款为本金按中国人民银行同期贷款利率（一年期）计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告素有业务往来，原告按照双方约定为被告提供货物，至2016年11月3日被告共欠原告货款89438元，被告在2017年11月18日之前陆续支付5万元，之后一直拖欠剩余货款，截至2018年1月1日被告共欠原告39438元。原告多次与被告协商，双方未能达成一致，故原告提起诉讼。
被告陈小荣未作答辩。
经审理查明：被告陈小荣向原告何光芬购买面料。2016年11月3日，被告出具欠条一份，明确结欠原告货款89438元。后被告部分履行货款，原告为主张剩余货款39438元而诉讼来院。
上述事实由欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈小荣受领原告何光芬交付的货物，未及时支付对价，构成违约，应继续履行剩余货款39438元并偿付利息（以货款39438元为基数自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小荣支付原告何光芬货款39438元并偿付利息（以货款39438元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取393元，由被告陈小荣负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 邓刚
二〇一八年四月九日
书记员 徐炜
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0112行初59号
原告中园诚信国隆（天津）贸易有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号楼1124。
法定代表人张效林，总经理。
委托代理人冯云和，男，1944年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被告天津市津南区市场和质量监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。
负责人宁培友，局长。
委托代理人崔铁强，天津市津南区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告中园诚信国隆（天津）贸易有限公司诉被告天津市津南区市场和质量监督管理局履行法定职责一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告中园诚信国隆（天津）贸易有限公司的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告中园诚信国隆（天津）贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后由原告承担。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 廖希飞
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 董怡然
速 录 员 赵 珺
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初115号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵飞，农民。2007年4月16日因盗窃被行政拘留六日；2010年10月20日因非法携带管制器具被行政拘留五日；2011年4月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2011年8月25日刑满释放；2014年2月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2014年5月10日刑满释放。2015年9月19日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人赵飞犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人赵飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月16日，被告人赵飞窜至台州市椒江区葭芷街道永宁南苑2号楼附近，窃得梁宵停在此处的五星钻豹牌电动自行车；而后，被告人赵飞又窜至台州市黄岩区江口街道岘岸村1号附近，窃得王某停在此处的雅马哈牌摩托车，价值人民币6489余元。
同月18日，被告人赵飞在台州市路桥区石浜公园附近被民警抓获。
上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、梁某的陈述、辨认笔录及照片、机动车销售发票（复印件）、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次，可计算价值人民币6489余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵飞曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪的，是累犯，予以从重处罚；被告人赵飞认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。对被告人赵飞要求从宽处理的意见予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元；未退出的赃物折价款计人民币六千四百八十九元继续予以追缴，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月十九日起至二O一六年八月十八日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年二月一日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0325执391号
申请执行人：湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司。住所地：湖北省房县城关镇晓阳村滨河大道东18号。
法定代表人：程昆，该公司董事长。
被执行人：龚国全，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖北省房县。
被执行人：邓林素，女，1986年5月4日出生，汉族，住湖北省房县。
本院在执行湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司与龚国全、邓林素房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人龚国全、邓林素拒不协助申请执行人办理房屋买卖合同备案注销登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，裁定如下：
解除双方于2014年3月6日签订的《商品房买卖合同》，并注销房屋买卖合同备案登记手续。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一八年五月三日
书记员 余智泓
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1534号
原告：合肥市烟墩新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫关路，统一社会信用代码9134010079984297XD（1-1）。
法定代表人：周先云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏霞，该公司员工。
被告：安徽启明建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市合瓦路125－3号101室，统一社会信用代码913401007110264939（2-2）。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范斌，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润泽，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
原告合肥市烟墩新型建材有限公司与被告安徽启明建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市烟墩新型建材有限公司于2018年3月26日以双方已达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告合肥市烟墩新型建材有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市烟墩新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费33814元，减半收取计16907元，由原告合肥市烟墩新型建材有限公司负担。
审 判 长 李中明
人民陪审员 夏守余
人民陪审员 雷安建
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第2175号
原告蒋某某，女，1984年3月12日生，汉族
委托代理人刘宏胜，河南良仁律师事务所律师。
被告孙某甲，男，1983年7月7日生，汉族
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告蒋某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人刘宏胜、被告孙某甲及其委托代理人刘国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，于2005年7月19日结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，已分居生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉不实，双方婚前经过充分的了解，婚后感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原告蒋某某与被告孙某甲于2004年经人介绍相识，于2005年7月19日登记结婚。原、被告于2005年5月31日婚生长女孙某乙，2007年11月15日婚生次女孙某丙。原、被告在共同生活期间因家庭生活琐事产生矛盾，原告于2015年11月诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为：原、被告已结婚多年，且婚后生育两个女儿，双方有一定的感情基础。双方婚后虽产生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费三百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 鲁曌霞
人民陪审员 冯金坡
人民陪审员 石雅丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 柴永蕊
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初103号
原告：华夏银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200793001782G。住所地：宁波市鄞州区。
代表人：蒋国华，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶翩，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴宁，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波精拓新材料科技有限公司。统一社会信用代码91330211573693166F。住所地：宁波市镇海区。
法定代表人：曾荣生。
本院于2018年1月3日立案受理原告华夏银行股份有限公司宁波分行与被告宁波精拓新材料科技有限公司（原名称：宁波精拓纸业有限公司）、宁波市镇海恒佳纸制品有限公司、邱吉雄、周先明、邱丽君、宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司、开元会计服务有限公司金融借款合同纠纷一案。审理中，原告华夏银行股份有限公司宁波分行明确以金融借款合同法律关系提起诉讼，并于2018年3月9日申请撤回对被告宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司、开元会计服务有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。被告宁波精拓新材料科技有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案所有被告的住所地均位于宁波市镇海区；且根据原告提交的《借款合同》第16.1条约定：甲乙丙三方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，向丙方（即宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司）住所地人民法院起诉。丙方宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司的住所地位于宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷4号（1-2）（2-2）（3-2）（4-2）。因此，本案依约应当移送至宁波市镇海区人民法院审理。
本院经审查认为，原告以被告宁波精拓新材料科技有限公司未按约归还借款为由提起诉讼，本案案由为金融借款合同纠纷。原告关于接力贷业务于2015年12月14日与案外人镇海开天小额贷款股份有限公司签订了《卖断型接力贷业务合作协议》；于2015年12月18日与宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司、被告宁波精拓新材料科技有限公司、宁波市镇海恒佳纸制品有限公司、邱吉雄、周先明、邱丽君签订了《四方业务合作协议（适用卖断型接力贷）》；于2015年12月18日与镇海开天小额贷款股份有限公司、被告宁波精拓新材料科技有限公司签订了编号为NB2X1610120150083的《借款合同》，并就《借款合同》项下的主债权分别与被告宁波市镇海恒佳纸制品有限公司、邱吉雄、周先明、邱丽君签订了相应保证合同。因原告明确以金融借款合同法律关系提起诉讼，故本案应当依据《借款合同》确定管辖。根据《借款合同》第16.1条约定，甲、乙、丙三方之间因本合同发生的一切争议如协商不成的，三方选择按照以下方式解决：向丙方（即镇海开天小额贷款股份有限公司）住所地人民法院起诉。宁波市镇海开天小额贷款股份有限公司的住所地位于宁波市镇海区，宁波市镇海区亦是被告宁波精拓新材料科技有限公司的住所地，系与争议有实际联系的地点，该协议管辖约定并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应属合法有效。故宁波市镇海区人民法院对本案有管辖权。综上，被告宁波精拓新材料科技有限公司提出的管辖异议的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宁波精拓新材料科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市镇海区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钱 钘
二〇一八年三月十二日
代书记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第1291号
原告孙洪涛，男，汉族。
被告孙海涛，男，汉族。
被告王桂珍，女，汉族。
原告孙洪涛与被告孙海涛、王桂珍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告孙洪涛、被告孙海涛到庭参加诉讼，被告王桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙海涛、王桂珍于2015年4月29日和30日在没有合法手续的情况下，以继承父母遗产的名义，对原告1.6公顷承包地（29垅、分两块）进行耕种，经原告阻拦无效，被告的行为给原告造成损失。故起诉，要求二被告停止侵权、赔偿损失10400.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙海涛辩称，争议土地亩数和垄数及地块都对，这个地是原、被告父母的生前承包地，土地证是在原告名下。父母与原告分家时，土地一直经父母同意由被告经营至今。同意与原告平均耕种争议土地。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：
证据1、土地承包经营权证一份。意在证明双方争议的土地和原告在一个土地证上，该土地是原告与父母以家庭的方式共同承包的土地。被告无异议，认为从2002年起，父母交给被告本人经营，本人开始经营该土地。
证据2、边疆村委会证明2份。意在证明土地证上地块写错了，实际原告及其父母5口人就2块地，一等地在东山坡，二等地在东岗大长垄；证明该村平均土地承包价格每公顷6500.00元。被告无异议。
证据3、甘南县大调解申请书一份，证实原告申请大调解，未调解成。被告无异议。
被告向法庭提交的证据有：
边疆村委会证明一份，证明争议土地是原、被告父母孙承业、宋彩芳在二轮土地承包时所分，当时分在原告的土地使用证上。后来，原告与父母分家另过，其父母由被告孙海涛照顾，其父母应分土地也由孙海涛耕种。孙承业去世后、其母归孙海涛赡养。原告对其真实性无异议。
以上证据原、被告双方无异议的本院予以采信，有异议的，根据证据的客观性、合法性、关联性本院予以甄别。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，1998年第二轮土地承包时，原告与其父母孙承业、宋彩芳全家共五口人分得承包田55.1亩。1999年，原告与其父母分家另过时，其父母两口人的土地也分出并由老两口本人独立经营管理。但是，该土地村委会并未给予单独分户，一直与原告家三口人登记在同一土地使用证上。该土地共1.6公顷，地块位于家东护宅林13垄、家东大长垄16垄。从2002年起，被告孙海涛经父母同意，该土地便由其经营管理至今，同时亦在生活中照顾两位老人，其父亲去世后其母亦由被告赡养，2014年其母因病离世。2015年春耕时，在被告继续耕种该土地时，原、被告哥俩发生争执，经村委会及司法调解，双方均未达成协议。
本院认为，原告与其父母五口人于1998年第二轮土地承包时，在本村依法分得承包地55.1亩。1999年，原告与其父母分家时，其父母的1.6公顷土地及地块也同时分开各自经营管理，只是该土地村委会没有单独分户，但并不影响其父母是该土地承包经营权人。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承”。按以上法律规定，原告对争议的土地不是实际承包经营权人，故要求被告停止侵权，返还争议土地的请求本院不予支持。但是，原、被告作为实际经营权人的第一顺序继承人对争议土地的收益均有继承权，故原告要求被告给付2015年耕种争议土地承包费诉讼请求的二分之一应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
被告孙海涛、王桂珍给付原告孙洪涛2015年土地承包费5200.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告负担50.00元，被告负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 丛文权
代理审判员 马涌泉
人民陪审员 王喜亮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张剑峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初2406号
原告：台州市海益印务有限公司，住所地：椒江区章安街道华景村。
法定代表人：卢经兵，经理。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律工作者。
被告：李道浦，男，1979年12月9日出生，汉族，现住椒江区。
本院审理原告台州市海益印务有限公司与被告李道浦买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告李道浦支付货款29600元及逾期付款损失（自2017年3月1日起至履行之日，以1.5%月利率计算的逾期利息）并支付代理费1500元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，于2018年3月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，自2016年起，被告长期从原告处购买标牌。2017年2月28日，双方对以前的货款进行了结算，被告尚欠原告货款29600元，并由被告出具了欠条，约定逾期按1.5%月利率支付利息。此后，经多次催讨而不付。另查明，原告为实现债权支付代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道浦于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市海益印务有限公司货款29600元及逾期付款损失（自2018年3月15日至履行之日，以1.5%月利率计算）并支付代理费1500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费344元，由被告李道浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年三月二十六日
代书记员 蔡美燕
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执354号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号，组织机构代码:1133252832997218X3。
法定代表人丁晓敏。
被执行人李王森，男，1978年9月21日出生，住松阳县。
被执行人欧阳平安，女，1983年2月5日出生，住松阳县。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的（2018）浙1124行审11号民事，向本院申请强制执行，本院于2018年02月07日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人李王森、欧阳平安在（2018）浙1124执354号执行通知书指定的期限内履行指定义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李王森、欧阳平安银行存款人民币28004元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 蔡建伟
审 判 员 吴子长
二〇一八年二月八日
代书记员 刘 冲
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1124行审59号
申请执行人英山县市容环境卫生管理局。
组织机构代码：42088082-5。
法定代表人叶海强，该局局长。
被申请执行人李国庆，男，1961年8�22日出生，汉族，身份证号码4221261961********。
经营店名：雀缘麻将机。
经营地点：英山县温泉镇北汤河。
申请执行人英山县市容环境卫生管理局于2016年3月4日向本院申请强制执行英环理字（2015）044号行政处理决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县市容环境卫生管理局提供的英环理字（2015）044号行政处理决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人英山县市容环境卫生管理局做出的英环�字（2015）044号行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 王甲寅
人民陪审员 朱启志
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈世革
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10187号
原告肖仙枝，女，汉族，1963年7月15日出生，住郑州市金水区。
原告周颖，女，汉族，1985年11月8日出生，住郑州市金水区。
被告郑州市沃德嘉酒店管理有限公司，住所地郑州市管城回族区北下街22号。
法定代表人刘涛。
被告张洪涛，男，汉族，1963年5月22日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告肖仙枝、周颖诉被告郑州市沃德嘉酒店管理有限公司、张洪涛民间借贷纠纷一案中，原告肖仙枝、周颖于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖仙枝、周颖撤回对被告郑州市沃德嘉酒店管理有限公司、张洪涛的起诉。
代理审判员 张倩
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 卢磊
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初64号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人许某峰，男1987年9月13日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安市洪泽区。因犯盗窃罪于2009年9月21日被原江苏省洪泽县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪于2012年10月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年12月9日被原淮安市清浦区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被刑事拘留，3月18日被取保候审，3月21日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）54号起诉书指控被告人许某峰犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人许某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月至2018年3月间，被告人许某峰到淮安经济技术开发区、清江浦区等地的商店、酒店内，采用钻门入室等手段盗窃作案4起，盗得人民币4066元。具体分述如下：
1、2017年12月27日凌晨，被告人许某峰到淮安经济技术开发区纬一路麦麦优品水果店，从门缝钻入店内，盗得店内现金人民币1000元。
2、2017年12月29日凌晨，被告人许某峰到淮安市清江浦区淮海北路布丁酒店，趁他人睡觉之机，盗得吧台抽屉内现金人民币2200元。
3、2018年1月1日凌晨，被告人许某峰到淮安市清江浦区淮海北路东土大酒店，趁他人睡觉之机，盗得吧台抽屉内现金人民币290元。
4、2018年3月9日凌晨，被告人许某峰到淮安经济技术开发区威海路味好优好面饭店，从门缝钻入店里，盗得收银台内现金人民币576元。
上述事实，被告人许某峰供认不讳，并有被害人张某1、唐某1陈述笔录，未到庭证人张某2证言笔录，辨认笔录，监控视频，证明被告人许某峰前科的刑事判决书及公安机关发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某峰以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某峰曾因犯盗窃罪被判处刑罚，不思悔改，再犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一八年三月二十一日起至二〇一八年七月十二日止。罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、追缴被告人许某峰犯罪所得人民币4066元发还被害人，其中发还淮安经济技术开发区纬一路麦麦优品水果店1000元，发还淮安市清江浦区淮海北路布丁酒店2200元，发还淮安市清江浦区淮海南路东土大酒店290元，发还淮安经济技术开发区威海路味优好面饭店576元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王毕
二〇一八年四月九日
书记员 熊进
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00375-1号
申请执行人陕西瑞邦融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区沣宝泉路三号丽彩广场C座商住楼1栋2单元20层2号，组织机构代码68795509-9。
法定代表人宁静，系该公司总经理。
被执行人樊斌，男，1990年3月20日生，汉族，陕西省咸阳市人，住甘肃省兰州市城关区玉泉西路**号玉泉山干休所。身份证号码6104041977********。
陕西瑞邦融资担保有限公司申请执行樊斌追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2014年11月17日做出的（2014）秦民初字第02066号民事判决书已发生法律效力。判决：由被告樊斌向原告陕西瑞邦融资担保有限公司偿还垫付款人民币442858.48元，案件受理费7943元，由被告樊斌承担。在执行中，向被执行人樊斌发出限期履行通知书，要求其支付垫付款，并承担执行费6500元，但被执行人樊斌未履行义务。2015年3月20日至2015年5月5日止442858.48元的迟延履行期间的债务利息为3565元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人樊斌银行存款或提取、扣留其收入460866元，或查封、扣押其名下相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年五月五日
书记员 霍志文
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终906号
上诉人王孝荣，男，1959年1月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人王孝荣因诉成都市国土资源局（以下简称市国土局）、四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）、中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01行初522号行政裁定，向本院提起上诉。
王孝荣上诉称：（一）彭州市主要领导在其任期内违法利用职权，以所谓塑胶园区建设为名骗取上级政府的征地批文，违法征收土地近千亩。在彭州市主要领导及相关部门的负责人已因腐败被查处的情况下，对其滥用职权，骗取征地的行为也应予依法查处。（二）彭州市骗取征地批文征收土地后，长期闲置撂荒，造成包括基本农田在内的大量耕地被严重破坏。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》关于“农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效”的规定，彭州市骗取的征地批准文件已自动失效，被征土地应当返还原集体组织。（三）对彭州骗取批准违法征地的行为，王孝荣多次向市国土局、省国土厅以及国土资源部举报，但省国土厅、国土资源部仅将举报层层下转，市国土局接到位上级转交的举报材料也不调查处理，上列三部门的行为纯属不履行法定职责的违法行为，应当依法受到监督。王孝荣上诉请求：1.撤销(2017)川01行初522号行政裁定；2.查清事实，依法确认市国土局的行政行为为不作为、省国土厅的行政行为为行政假作为、国土资源部的行政行为为行政御作为；3.依法确认彭州市人民政府非法征收土地破坏耕地的行为违法。
本院认为，王孝荣提起的本案诉讼，属于要求行政机关依法履行法定职责之诉。但就特定的履行法定职责的诉讼请求，申请人应当具有实体法上的请求权基础，要求行政机关履行的法定职责也必须是行政机关的特定义务,即行政机关依据法律、法规、规章等规范性文件及其他行政处理决定针对具体事项设定的行政作为义务。本案中，王孝荣向市国土局、省国土厅和国土资源部提出申请，请求对彭州市人民政府违法征收土地的行为进行查处，其申请的性质属于公民、法人或者其他组织基于人民群众监督的一般规定，对国家机关及其工作人员违反国家法律法规的举报。市国土局、省国土厅和国土资源部对王孝荣的举报，也不负有必须作出特定处理结果的法律义务。因此，对王孝荣的举报是否进行受理、如何办理、办理的结果是否适当，均属于上下级行政机关基于层级监督管理关系进行的内部监督范围，由此引起的行政争议，不属于行政诉讼的受理范围。因此，王孝荣的本案起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，四川省成都市中级人民法院对其起诉不予立案，符合法律规定。
综上，四川省成都市中级人民法院对王孝荣起诉的处理，适用法律正确。王孝荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 刘洪峰
审判员 王代伍
二〇一七年十二月六日
书记员 王 耸
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第772号
原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街****号。
负责人：林楠，行长。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被告：孙华，男，1976年8月8日出生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司桓台支行诉被告孙华信用卡纠纷一案过程中，因原告中国建设银行股份有限公司桓台支行在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张娜
二〇一五年七月七日
书 记 员 张倩
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更150号
罪犯王长水。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年8月26日作出（2013）吴江刑初字第0602号刑事判决，认定王长水犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币4000元。2013年9月27日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王长水在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯王长水的减刑建议。
经审理查明，罪犯王长水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被监狱批准为改造积极分子一次，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王长水在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王长水减去有期徒刑十个月五天（减刑后的刑期至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1879号
原告:上海中瀚投资集团有限公司,住所地上海市宝山区长江西路1568号2号楼413E,统一社会信用代码913100007655824522。
法定代表人：刘海翰,董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。
被告:安徽宁国市双龙房地产开发有限公司,住所地安徽省宁国市津河西路鸿鹰广场,统一社会信用代码91341881777380241R。
法定代表人：王维应。
本院在审理原告上海中瀚投资集团有限公司与被告安徽宁国市双龙房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中,原告于2018年6月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海中瀚投资集团有限公司申请撤回对被告安徽宁国市双龙房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海中瀚投资集团有限公司撤回对被告安徽宁国市双龙房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告上海中瀚投资集团有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。
口头裁定的，记入笔录。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初1841号
原告：曹学章，男，汉族，居民，1958年12月19日出生，住兰陵县，
被告：刘庆友，男，汉族，居民，1972年2月1日出生，住兰陵县，
被告：王桂花，女，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告曹学章诉被告刘庆友、王桂花民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告曹学章提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹学章撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹学章负担。
审判员 宋思伟
二〇一八年四月十七日
书记员 刘瑞琪
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1086号
原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。
法定代表人：白某某，董事长。
委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。
被告：舞钢市某有限公司，住所地舞钢市杨庄乡叶楼村砖厂院内。统一社会信用代码9141048156862430XY。
法定代表人：靳某某。
被告：靳某某，男，1955年5月26日出生，汉族，住太康县。
被告：张某某，男，1960年3月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某，男，1985年11月8日出生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢某有限公司与被告舞钢市某有限公司、靳某某、张某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。
审判员 华广平
二〇一八年四月二十日
书记员 周亚飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初1086号原告：河南舞钢某有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。法定代表人：白某某，董事长。委托诉讼代理人：张花蕊，女，1985年2月13日出生，汉族，住叶县。被告：舞钢市某有限公司，住所地舞钢市杨庄乡叶楼村砖厂院内。统一社会信用代码9141048156862430XY。法定代表人：靳某某。被告：靳某某，男，1955年5月26日出生，汉族，住太康县。被告：张某某，男，1960年3月25日出生，汉族，住舞钢市。被告：刘某，男，1985年11月8日出生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢某有限公司与被告舞钢市某有限公司、靳某某、张某某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告河南舞钢某有限公司在本院通知其交纳诉讼费用后，仍未预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南舞钢某有限公司撤回起诉处理。审判员  华广平二〇一八年四月二十日书记员  周亚飞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00357号
原告：林道云，男，1978年9月17日生，汉族，住浙江省乐清市，现住阜阳市颍泉区。
委托代理人：徐长付，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
被告：张艳，女，1978年1月17日生，汉族，住阜南县。
原告林道云与被告张艳买卖合同纠纷一案，于2015年6月9日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，本案于2015年8月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告林道云及委托代理人徐长付到庭参加了诉讼，被告张艳经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林道云诉称：原告是“小林实裤业”的个体户经营者，主要经营高档男裤，被告系位于阜阳市颍州区绿色步行街87号个体户经营者。2014年9月，被告在原告处购买大批中高档男裤，总货款35550元，后被告支付货款16000元，尚欠19550元，原告催要，被告拖欠不付。为此起诉，要求：一、判令被告支付货款19550元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告林道云为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一：原告身份证复印件、个体户营业执照复印件。证明：原告林道云的主体资格。
证据二：被告身份证复印件。证明：被告张艳诉讼主体适格。
证据三：销售货单、欠条一张。证明：1、原、被告间的买卖合同关系；2、被告购买原告货物，总货款35550元，支付16000元，尚欠原告货款19550的事实。
被告张艳未答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证，质证，本院查明的法律事实如下：被告张艳于2014年9月购买原告林道云服装，欠货款35550元，并给原告出具欠条二张。后被告付款16000元，尚欠19550元拖欠不付，原告诉讼来院。
本院认为：被告张艳欠原告林道云货款，有原告的陈述和被告张艳出具的两张欠条在卷，原告林道云与被告张艳之间买卖关系成立，被告张艳拖欠不还，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效之日起十日内给付原告林道云货款19550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费200元，合计489元。由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 栾婷婷
人民陪审员 刘停停
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李雅楠
（2015）南民二初字第00357号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省滁州市南谯区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00357号
原告：吕永超。
委托代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告：刘义田。
本院在审理原告吕永超与被告刘义田买卖合同纠纷一案中，原告吕永超于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕永超的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕永超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕永超负担。
审判员 丁家春
二〇一五年六月九日
书记员 司薇薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初343号
原告：金某。
被告：王某。
本院在审理原告金某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告金某未在规定的时间内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年二月十六日
书 记 员 任 波