广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0521民初676号
原告：沈刚彪，男，1957年9月10日出生，汉族，住合浦县。公民身份号码：
450521195709106175。
委托诉讼代理人：张甫，广西还珠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖国富，广西还珠律师事务所律师。
被告：肖远迎，男，1958年10月20日出生，汉族，合浦县场。
委托诉讼代理人：傅德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
原告沈刚彪与被告肖远迎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序由审判员徐雪花独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张甫、廖国富，被告的委托诉讼代理人傅德动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈刚彪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币247000元及其利息（从2018年1月8日起暂至2018年3月8日止按月利率为2.5%计算利息为10000元，已支付利息10000元，起诉后按月利率为2%计至本案判决终结为止）。合计人民币247000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年6月7日被告向原告借款200000元，其中原告通过银行转账支付给被告185000元，双方口头约定月利率为2.5%，至2018年1月7日止结息，被告尚欠借款利息47000元，由被告立下欠条给原告，2018年1月8日被告补立借据200000元给原告，共欠原告借款本金200000元及利息47000元。被告立下47000元欠条及200000元借据后至今，仅支付2018年1月8日至2018年3月8日期间借款200000元的利息10000元给原告，至今尚欠借款200000元及2018年1月7日前的利息47000元，起诉后应以借款人民币247000元按月利率为2%计至本案终结为止。原告多次催促被告偿还，但被告以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，依法提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决。
被告肖远迎辩称，2016年6月7日，其向原告借款185000元，双方没有约定利息，是无息的民间借贷。2018年1月8日补立借据200000元，是考虑同学关系，不计息，多给15000元作为茶水费、电话费用，以尽同学之谊。被告于2018年1月3日向原告偿还10000元本金，被告在重立借据时忘记扣除该笔还款，被告实际欠到原告借款190000元。被告主张双方口头约定月利率2.5%计息没有证据证实，其从未支付过利息给原告，对于47000元的欠条，不能作为利息计算，应驳回原告主张利息47000元的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提供的证据有：
证据一、原告提供《借据》一份，证明被告向原告借款200000元的事实；被告质证认为被告是在某种威逼情况下，忘记了已还10000元的借款的情况下立据，实际尚欠原告借款190000元；
证据二、原告提供《欠条》一份，证明被告至2018年1月7日止欠原告利息47000元的事实；被告质证认为双方借款时没有约定利息，其未支付过利息，当时是逼于某种情况下写的，不是欠利息。
证据三、原告提供《银行卡交易明细清单》，证明被告于2016年6月7日向原告借款200000元，其中通过银行转账185000元给被告，另借现金15000元。被告对该证据三性无异议，同时证明实际借款185000元，而不是200000元；
证据四、被告提供《电汇凭证》，证明被告于2018年1月3日还款10000元本金的事实，但2018年1月8日立借据时忘记扣除该笔数。原告质证认为该证据真实，该笔款是还利息，立欠条时已结账了。
本院认为，原、被告提供的上述证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据及依据庭审笔录，本院对以下法律事实予以确认：原告沈刚彪与被告肖远迎是同学关系。2016年6月7日，原告通过银行转账借款185000元给被告。2018年1月3日，被告通过银行转账偿还原告10000元。2018年1月7日，被告立下《欠条》一张交原告收执，《欠条》载明：“今欠沈刚彪同学人民币肆万柒仟元正（47000.00）还计息。欠款人：肖远迎，2018年元月7日”。2018年1月8日，被告补立《借据》一张，载明：“今借沈刚彪人民币贰拾万正（200000.00）。欠款人：肖远迎，2018年元月8日”。原告在诉状中确认被告立据后已支付过10000元给原告，但主张该笔款抵销2018年1月8日至2018年3月8日的利息。后原告多次催收无果，遂起诉到本院，主张被告归还借款247000元及利息，利息从起诉之日起按月利率2%计到本案判决终决为止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖远迎向原告沈刚彪借款，有被告立据签字的《借据》及《欠条》为证，上述《借据》及《欠条》实际上是将前期2016年6月7日被告向原告借款本息分别出具新的借据、欠条，是对以前已经发生的借款进行结算和确认，是双方对债权、债务关系重新确认，不违反当事人意愿，符合合同自由意思自治，本院对《借据》、《欠条》所载明的内容予以确认。被告主张其在原告威逼情况下补立借据时忘记扣除2018年1月3日还款10000元，实欠借款190000元陈述的没有其他证据佐证，且原告否认，被告该抗辩的理由不成立，本院不予支持。原告主张借款时双方口头约定月利率为2.5%，被告予以否认，本院认为，双方对重新确认的借款没有约定利息，欠条载明还计息亦不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“关于借贷双方没有约定利息或对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，故原告主张按月利率2.5%计算从2018年1月8日起至2018年3月8日止利息10000元，及起诉后按月利率2%计至本判决之日止的利息请求没有法律依据，本院不予支持。双方对借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款本金200000元及利息47000元于法有据，但应扣除原告自认被告立据后已还10000元款项，被告实际尚欠原告借款本金200000元及利息37000元，合计人民币237000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告肖远迎向原告沈刚彪偿还借款本金人民币200000元及利息37000元，合计人民币237000元；
二、驳回原告沈刚彪的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应按照本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费5005元，因适用简易程序减半收取2502.5元，由被告肖远迎负担。受理费原告已预交，由被告肖远迎在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 徐雪花
二〇一八年五月二日
代书记员 陈承怡
附：本判决书引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。