河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11986号
上诉人（原审被告）：李军胜，男，1977年6月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史宏杰，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李贵霞，女，1972年2月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：陈保平，河南绿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵华，女，1975年8月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：闫正，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
上诉人李军胜、李贵霞因与被上诉人赵华合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李军胜的委托诉讼代理人史宏杰、上诉人李军胜、李贵霞的共同委托诉讼代理人陈保平、被上诉人赵华的委托诉讼代理人闫正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李军胜、李贵霞上诉请求：1、请求二审法院撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4169号民事判决书，并改判上诉人在4954.22元的范围内对被上诉人承担赔偿责任或将本案发回重审。2、由赵华承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人对郑州四维视觉设计有限公司已尽到清算义务，不存在提供虚假清算报告注销公司的事实。一审法院对《最高人民法院关于适用公司法若干规定（二）》第十一条、第十九条理解适用错误。
被上诉人赵华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
赵华向一审法院起诉请求判令：1、二被告赔偿原告损失80635.72元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月10日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2014]233号仲裁裁决书，主要内容为：申请人原告赵华；被申请人郑州四维视觉设计有限公司，法定代表人被告李军胜；（案由部分）原告赵华于2014年5月29日向仲裁委员会申请与郑州四维视觉设计有限公司就拖欠工资、年休假工资、双倍工资及赔偿金争议一案，请求仲裁。经审查此争议符合《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》受案范围，仲裁委员会于2014年6月6日受理此案。此案受理后仲裁委依法组成仲裁庭，并于2014年7月1日开庭审理此案，原告代理人到庭参加庭审。仲裁委将开庭通知书按期送达被申请人，但被申请人无正当理由拒不到庭参加庭审，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条规定，仲裁庭对被申请人按缺席裁决。（裁决如下部分）……一、自本裁决书生效之日起五日内被申请人应支付申请人未休年休假工资299.62元；二、自本裁决书生效之日起五日内被申请人应支付申请人双倍工资60786.09元；三、自本裁决书生效之日起五日内被申请人应支付申请人赔偿金19550.01元；四、依法驳回申请人的其他仲裁请求。
2014年8月27日，该院向原告赵华作出（2014）金执字第3653号执行案件受理通知书，主要内容为：原告赵华申请执行郑州四维视觉设计有限公司其他合同纠纷一案的申请执行书已收到，经审查符合条件，该院决定立案执行等。
2014年9月17日，郑州四维视觉设计有限公司公司股东会作出了一份关于成立清算组的决议，主要内容为：郑州四维视觉设计有限公司于2014年9月17日在本公司召开第一次股东会；经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过公司成立清算组，其成员由被告李军胜、李贵霞组成，被告李军胜担任清算组负责人等。被告李军胜、李贵霞在决议上签字。同日，郑州四维视觉设计有限公司作出了另一份股东会决议，主要内容为：郑州四维视觉设计有限公司于2014年9月17日在本公司召开第二次股东会；经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过鉴于公司经营不善，造成无法正常营业，决定公司予以解散等。被告李军胜、李贵霞在决议上签字。
2014年9月19日，郑州四维视觉设计有限公司在《大河报》B08版刊登注销公告，主要内容为：郑州四维视觉设计有限公司经股东会决定，即日起解散，公司已成立清算组进行清算，请相关债权人自接到公司通知书三十日内，未接到通知的自此公告发布之日四十五日内向公司清算组申报债权等。
2014年11月6日，由被告李军胜、李贵霞组成的清算组作出了一份清算报告，主要内容为：清算组于2014年9月17日成立，开始对公司进行清算，现已清算完毕；按照公司法规定，清算组在《大河报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告；在清算过程中未收到债权人申报的债权；按照公司法规定，依次分别支付职工工资1万元，支持社会保险费和法定补偿金1万元等同日，郑州四维视觉设计有限公司召开第三次股东会，经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过了《公司清算报告》。同日，郑州四维视觉设计有限公司作出一份《公司注销登记申请书》，主要载明：郑州四维视觉设计有限公司无债权债务。同日，郑州市工商行政管理局金水分局向郑州四维视觉设计有限公司作出一份《注销等级核准通知书》，主要载明：经审查，提交的注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，准予注销登记等。
2015年8月27日，该院作出（2014）金执字第36531号执行裁定书，主要内容为：原告赵华与郑州四维视觉设计有限公司拖欠工资、年休假工资、双倍工资及赔偿金争议一案，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字[2014]233号仲裁裁决书，已发生法律效力。……郑州四维视觉设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告赵华于2014年8月27日向该院申请强制执行，该院于同日立案。执行过程中，该院查明被执行人郑州四维视觉设计有限公司已于2014年11月6日办理注销登记，且其名下无可供执行的财产。……终结对郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲裁字[2014]233号仲裁裁决书的执行。另查明，郑州四维视觉设计有限公司由被告李贵霞、李军胜分别出资5万元注册成立。
2016年1月14日，原告提起本诉。
一审法院认为，郑州四维视觉设计有限公司在清算时，二被告作为清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组应将公司解散清算事宜，书面通知全体已知债权人，并进行公告。本案中，金劳人仲裁字[2014]233号仲裁裁决书已生效，被告李军胜系郑州四维视觉设计有限公司法定代表人、被告李贵霞系郑州四维视觉设计有限公司股东，二被告应明知仲裁裁决书中确定的原告赵华的债权。二被告在公司清算过程中并未通知原告赵华申报债权，且在向郑州市工商行政管理局金水分局提交的《清算报告》及《公司注销登记申请书》中称郑州四维视觉设计有限公司对外不负债务，致使郑州市工商行政管理局金水分局注销了该公司。二被告不仅未尽到通知义务，亦存在提供虚假清算报告注销公司的情形，故二被告应对公司债务承担相应的赔偿责任，原告主张二被告赔偿其80635.72元（299.62元+60786.09元+19550.01元）的请求，有据合法，该院予以支持。二被告辩称，公司股东仅以出资额为限对公司债务承担有限责任，作为股东被告不应向原告承担任何赔偿责任，二被告自愿把公司清算后分配的财产支付给原告，以补偿原告的损失。但二被告作为清算组成员，未尽到其相应的义务，导致原告赵华债权无法得到实现，郑州四维视觉设计有限公司已经被注销，无法再行清算核实真实资产状况，故二被告应对原告全部债权承担赔偿责任，被告辩称意见，于法无据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条之规定，判决如下：被告李军胜、李贵霞于判决生效后十日内向原告赵华支付80635.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，公告费260元，由被告李军胜、李贵霞负担。
二审中，上诉人李军胜、李贵霞提交了如下证据：1、2014年度总账、明细账各一份。2、2014年6、7、8月财务会计报表各一份、记账凭证汇总三份。证明郑州四维视觉设计有限公司的总账、明细账、账本，账账相符，和清算审计报告数字完全一致，说明清算审计报告真实，不存在虚假。
被上诉人赵华发表如下质证意见：1、总账、明细账没有单位公章，真实性无法确定，与本案无关。2、三份财务报表对真实性无法确定。2014年9月17日成立清算组，同年10月8日和10月9日金水区法院查封了郑州四维视觉设计有限公司在郑州银行的基本户，上面有钱款，郑州四维视觉设计有限公司清算中应当知道，但在2014年11月6日出具的清算报表对此只字未提。记账凭证汇总没有单位公章，真实性无法确定，与本案无关。
被上诉人赵华提供了如下证据：1、仲裁送达回证两份，证明向赵华及李军胜都进行了送达。2、提交EMS邮单一份，证明仲裁裁决书已由李军胜签收。3、报告财产令和执行通知书各一份，证明金水区法院在执行立案后，依法向被执行人下发了相关执行文书。4、冻结存款通知书六份和郑州银行业务受理单一份，证明金水区法院受理执行之后依法查封了被执行人的银行账户，且冻结有其钱款，其应当知晓。以上提交的证据是从金水区法院档案室复印而来，加盖有查询章，具有法律效力。
上诉人李军胜、李贵霞发表如下质证意见：1、关于两份送达回证和EMS邮单，是赵华向法院提交的材料，对真实性有异议，不应被采纳。邮单上李军胜的签字不是其本人所签。上有“李战胜”签字的送达回证对应是补充证据，和李军胜无关。2、对报告财产令和执行通知书各一份、冻结存款通知书六份和郑州银行业务受理单一份的真实性无异议，但这只是法院的单方行为证据，并未显示将这些材料送达四维设计公司。不能证明郑州四维视觉设计有限公司和二上诉人收到了仲裁决定书，无法证明其知道债权的存在。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。上诉人李军胜、李贵霞作为郑州四维视觉设计有限公司的股东和公司清算组成员，在郑州四维视觉设计有限公司清算程序启动伊始就应当知晓已生效的金劳人仲裁字[2014]233号仲裁裁决书所确认的郑州四维视觉设计有限公司对被上诉人赵华所负债务。在清算过程中二上诉人未依法书面通知被上诉人赵华申报债权，且在向郑州市工商行政管理局金水分局提交的《清算报告》及《公司注销登记申请书》中亦未如实载明其尚负债务的事实，上诉人李军胜、李贵霞存在提供虚假清算报告注销公司的情形。故一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条之规定判决上诉人李军胜、李贵霞对郑州四维视觉设计有限公司债务承担相应的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人李军胜、李贵霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由上诉人李军胜、李贵霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年一月十二日
书记员 朱琳欣