内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6359号
原告（反诉被告）：于富，男，1989年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张宇，内蒙古典鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告（反诉原告）：于洪波，男，1982年10月8日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宝龙，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
原告（反诉被告）于富与被告（反诉原告）于洪波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）于富的委托诉讼代理人张宇、被告（反诉原告）于洪波的委托诉讼代理人海燕、胡宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于富向本院提出诉讼请求：1.于洪波立即交付房屋；2.于洪波立即协助办理房屋产权过户手续；3.于洪波立即给付房屋租赁费2000元；4.诉讼费由于洪波承担。事实和理由：于洪波与于富于2013年11月7日订立《买卖合同协议》，约定由于洪波将其自有的坐落于通辽市科尔沁区莫力庙苏木辽丰村砖木结构瓦房五间（房权证号为×××0477，建筑面积148.80平方米）出售给于富，价款为350000元，约定先期付款200000元，剩余款于2014年秋后付清，腾房时间为2014年6月1日。协议签订后，于富交定金10000元。2013年12月15日，双方补充签订《购房合同》，约定由于富将剩余340000元房款一次性付清。合同订立后，于富付清全部购房款，于洪波出具收据并将房屋产权证交给于富。于洪波在交房期限届至时没有交付房屋，其行为构成违约，请求法院依法作出判决。
被告于洪波辩称，于洪波与于富订立房屋买卖合同属实，于富已经交付定金10000元，双方约定剩余340000元房款于2013年12月15日前支付，若逾期支付于洪波有权解除合同。2013年12月15日，双方签订林地转包协议书，约定以于富的父亲于德福流转林地经营权作价290000元抵充290000元购房款。由于于富及其父亲于德福隐瞒有关林地纠纷的事实，导致无法办理林权证。2015年11月25日，经通辽市中级人民法院终审判决，确认林地转包合同无效。由于合同自始无效，应视为于富没有履行支付购房款。依据房屋买卖合同约定，于洪波于2015年2月25日通知于富解除双方订立的房屋买卖合同。2016年1月，于富向于洪波交付尾款，于洪波当场拒收并再次口头通知合同已经解除。综上，请求人民法院驳回于富的诉讼请求。
反诉原告于洪波向本院提出反诉请求：1.请求解除于洪波与于富订立的《购房合同》；2.反诉费用由于富承担。事实和理由：2013年12月15日，双方当事人签订林地转包协议书，约定以于富的父亲于德福流转林地经营权作价290000元抵充相应购房款。由于于富及其父亲于德福隐瞒有关林地纠纷的事实，导致无法办理林权证。2015年11月25日，经通辽市中级人民法院终审判决，确认转包林地合同无效。由于林地转包合同自始无效，应视为于富没有履行支付购房款，依据房屋买卖合同约定，于洪波通知于富解除双方订立的《购房合同》。
2013年12月15日双方签订《购房合同》，是在于洪波相信能够办理林权证的情况下同意以林地经营权流转费用抵充购房款，其目的在于获得林地经营权。由于林地经营权转包被法院确认无效，合同目的已经无法实现，《购房合同》应当予以解除。
反诉被告于富对反诉原告于洪波的反诉辩称，林地转包合同相对于购房合同独立，林地转包合同无效不影响合同目的实现。无论是双方于2013年11月7日订立的《买卖合同协议》，还是双方于2013年12月15日订立的《购房合同》，双方达成的均为购买房屋的合意，转包林地合同被确认无效后，不影响合同目的的实现。
本案中，于富始终恪守合同，积极交付定金，筹措尾款，并且在终审认定林地转包无效后的两个月内在于洪波拒�收取剩余购房款的情况下将相应款项提存至公证处。综上，于洪波的反诉请求解除合同不能成立，请求法院驳回于洪波的反诉请求。
一、关于通知解除合同的事实是否成立问题，于洪波提交如下证据：
证据1：通辽市中级人民法院（2015）通民终字第191号卷宗第30页和31页”询问笔录”证人孙悦出庭证言1份。孙悦证实：自己是邮递员，于2015年正月十三在辽丰村村部将邮递快件交给于富。
证据2：通辽市中级人民法院（2015）通民终字第191号卷宗第20页邮政速递短信业务申请单、第21页特快专递邮寄凭证各1份。
证据3：证人张某见证于富从邮递员取走邮件的书面证言（加盖邮局邮寄章）1份。
于富质证对证据1、证据2和证据3的真实性、合�性均有异议。
二、关于是否符合解除合同条件的问题，于洪波为证明双方约定解除合同的条件以及于富违约的事实提交如下证据：
证据4：载明约定逾期付款为解除合同条件的《购房合同》1份。
证据5：确认《林地买卖合同》无效的通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1326号民事判决书1份。
于富质证对证据4和证据5真实性没有异议，但认为上述证据不能证明待证事实。
于富为证明自己积极履行支付购房款的事实提交如下证据：
证据6：通辽市科尔沁区人民法院（2014）科民初字第3267号卷宗第29页金额为350000元收据1份。
证据7：房屋所有权人为于洪波的《村镇房屋所有权证》1份。
证据8：通辽市科尔沁区莫力庙苏木辽丰村民委员会出具的证明于洪波将房屋出卖给于富的《介绍信》1份
于洪波质证对上述证据真实性没有异议，认为上述证据不能证明待证事实。
三、关于于洪波取得流转林地后，林权能否办理至于洪波名下的事实，于富提交如下证据：
证据9：于云安与于福德等订立的《林地承包专卖协议》1份。
证据10：涉案林地林权人为于云安的林权证1份。
于洪波质证对上述证据真实性没有异议，认为上述证据不能证明待证的涉案林地具备办理林权过户条件的事实。
根据当事人举证、质证情况，本院对证据认定意见和理由如下：
证据1来源清楚，证据系出庭证言，证据形式合法，而且证人与当事人不存在利害关系，该证人证言具有一定证明力；证据3系证人书面证言，不能单独作为认定案件事实的依据，但与证据1能够相互联系，相互印证，仍具有佐证作用；证据2来源于邮政机构，证据来源清楚，但证据上没有收件人签名，虽然不能完全直接证明于富收到解除合同通知书的事实，但也能够与证据1和证据2相互联系，相互印证。综合上述证据，证据1、证据2和证据3均具有一定证明力，而且证据之间能够相互联系，相互补强（印证），能够共同证明待证事实，本院予以采信。
当事人对证据4和证据5的真实性没有异议，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
证据6形式合法，内容真实，对于争议的”是否履行合同”的事实具有证明力，本�予以采信；而证据7和证据8，虽然证据形式合法，内容真实，但证据内容与待证的”是否履行合同”的事实没有关联，本院不予采信。
证据9和证据10不能证明籍此即具备办理林权过户条件的事实，且待证事实与本案缺乏关联性，因此，本院对证据9和证据10不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月7日，于洪波与于富订立《买卖合同协议》，约定由于洪波将其自有的坐落于通辽市科尔沁区莫力庙苏木辽丰村砖木结构瓦房五间出售给于富，价款为350000元，合同双方对支付房款期限和交付房屋期限作出约定。协议订立后，于富交付于洪波定金10000元。2013年12月15日，双方又补充订立《购房合同》，约定除10000元定金抵作价款外，剩余房款340000元由�富在订立合同当日一次性付清；双方还约定，若于富逾期支付购房款，于洪波有权解除《购房合同》。合同订立后，于富当即支付于洪波购房款50000元。经协商，于洪波与于富的父亲于福德于2013年12月15日订立《合同书》，约定由于洪波承包于福德经营的林地，承包期限为12年，流转费用为290000元。双方同意以林地承包经营权流转费用290000元抵充于富相应购房款，于是于洪波向于富出具金额为350000元的收据。
此后，于洪波与于富就林地承包经营权流转问题发生纠纷，并诉讼至法院。2015年11月25日，通辽市中级人民法院作出终审判决，确认涉案林地经营权流转合同无效。
2015年2月25日，于洪波通过邮递方式向于富发出解除合同通知，解除合同通知于2015年3月3日已经到达于富。
2016年1月，于富向于�波支付剩余购房款290000元，遭到于洪波拒绝，于富遂将该290000元提存至公证机关。
本院认为，双方当事人订立的《购房合同》意思表示真实，内容不违反效力性法律规定，为合法有效合同，由此在合同当事人之间产生权利义务关系。
本案中，双方当事人争议焦点是《购房合同》是否已经解除以及解除合同条件是否成就。
于富于2014年8月既已经就本案双方纠纷向法院提起民事诉讼，诉讼标的是于洪波请求于洪波交付房屋和协助办理房屋产权过户手续等。由于法院对双方当事人诉讼尚未作出生效判决，而于洪波在2015年2月25日诉讼期间通知于富解除合同，其行为实际上是以”私权利”否定对方当事人诉讼请求，产生剥夺当事人诉讼请求权的后果，故于洪波于2015年2月25日通知于富解除合同不发生法律效力，不产生解除合同的法律后果，因此，于洪波以《购房合同》已经解除作为抗辩理由不能成立，本院不予支持。
由于双方当事人林地经营权流转合同被确认无效，以林地经营权流转费用抵充购房款亦属无效，因此，应当视为双方当事人订立《购房合同》后，于富没有按照约定的期限履行支付购房款的合同主要债务，符合合同关于”若于富逾期支付购房款，于洪波有权解除《购房合同》”的解除合同条件，因此，于洪波有权解除合同。于富于2016年1月向于洪波支付剩余购房款时债务履行已经逾期，因此，于富遭到拒绝后将该290000元提存至公证机关的事实，并不影响”逾期支付购房款”作为解除合同的条件，不影响于洪波以”逾期支付购房款”作为事实依据的解除合同请求权。综上，于洪�反诉请求解除合同成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。因此，合同解除后于富请求于洪波交付房屋、协助办理房屋产权过户手续以及赔偿房屋租赁费损失不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下：
一、驳回原告于富的诉讼请求；
二、解除反诉原告于洪波与反诉被告于富订立的《购房合同》。
案件受理费6550元，反诉案件受理费50元，财产保全费2270元，合计8870元，由原告于富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 高朝东
人民陪审员 王志祥
人民陪审员 苗 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 王 伟