杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5668号
原告：中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司，住所地：杭州市环城北路288号。
法定代表人：张汉良，总经理。
委托代理人：钱乙，系公司员工。
委托代理人：ＸＸ，浙江天册律师事务所律师。
被告：杭州清盛置业有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国，执行董事。
委托代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。
原告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司（以下简称原告）诉被告杭州清盛置业有限公司（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审理，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人钱乙、ＸＸ，被告的委托代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月，被告与原告签订商品房买卖合同，被告以商品房预售的方式向原告出售万盛商贸城2幢2-6室（以下简称案涉房屋），双方约定房屋价格为174万元，被告应在2014年12月31日前取得房屋、土地权属证书，为原告办理商品房转移登记。商品房买卖合同签订后，被告于2014年8月29日收取了原告购房款140万元整，双方商定剩余34万元购房款在办理房产证过户后全部付清。但之后被告拖延办理案涉房屋的过户登记手续，虽经原告多次催促，至原告起诉之日仍未办理。后经原告调查，被告在本案商品房买卖合同签署之前，已于2014年6月29日将案涉房屋以存量房屋转让的方式出卖给曹卫国、王丽英（曹卫国系被告法定代表人，王丽英系曹卫国之妻），并于2014年7月2日完成了房屋所有权转移登记手续。因此，被告已不能履行商品房买卖合同中的主要义务，合同目的因被告的违约行为已不可能实现。原告认为，被告在与原告签订商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人曹卫国、王丽英，并已完成物权转移登记的事实，由此导致本案商品房买卖合同被解除，原告依法有权要求被告返还已付购房款及利息，并可以要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1.确认原告与被告签署的商品房买卖合同已解除；2.判令被告返还原告已付购房款1400000元，并支付原告自2014年8月29日起至被告实际返还购房款之日止，按同期银行贷款基准利率计算的利息；利息暂计为142006.03元（按年利率6.15%，自2014年8月29日起暂算至2016年4月22日）；3.判令被告赔偿原告损失1400000元；4.本案全部诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.浙江省商品房买卖合同一份，用以证明被告以商品房预售方式向原告出售案涉房屋，约定房屋价格为174万元，被告应在2014年12月31日前取得房屋、土地权属证书，为原告办理商品房转移登记的事实；
2.收据一份，用以证明被告于2014年8月29日收取了原告购房款140万元整，双方并商定剩余34万元购房款在办理房屋证过户后全部付清的事实；
3.房产记载信息查询记录一份，用以证明被告在本案买卖合同签署之前，已于2014年6月29日将案涉房屋以存量房屋转让的方式出卖给曹卫国、王丽英，并于2014年7月2日完成了房屋所有权转移登记手续的事实；
4.杭州市房屋转让合同一份，用以证明被告在本案买卖合同签署之前，已于2014年6月29日将案涉房屋以存量房屋转让的方式出卖给曹卫国、王丽英，并于2014年7月2日完成了房屋所有权转移登记手续的事实；
5.销售不动产统一发票一份，用以证明被告在本案买卖合同签署之前，已于2014年6月29日将案涉房屋以存量房屋转让的方式出卖给曹卫国、王丽英，并于2014年7月2日完成了房屋所有权转移登记手续的事实；
6.解除合同及要求赔偿的通知函一份，用以证明原告于2016年5月24日向被告发函，通知被告解除合同并要求被告返还房款、赔偿损失的事实；
7.EMS快递单及投递结果各两份，用以证明原告于2016年5月24日向被告发函，通知被告解除合同并要求被告返还房款、赔偿损失的事实。
被告答辩称：被告认为双方所签订的合同至今尚未解除，原告也从未向被告发送过解除通知书，原告请求法院确认商品房买卖合同已解除这一事实由于没有解除行为，不应该被支持。鉴于双方合同约定，房屋价款的支付方式为一次性支付，支付时间为2014年9月1日，结合原告的陈述及被告的确认，原告只支付了140万元，并未全部支付，实际存在货款未完全支付的行为。鉴于合同法有关先履行抗辩权的规定，被告认为对于原告所要求的损失过高。在双方签订商品房买卖合同时，被告曾向原告的工作人员予以告知，同时鉴于商品房买卖合同所涉房产目前的产权登记名为曹卫国和王丽英，曹卫国是被告的唯一股东，当时清盛公司有较多的房产都是通过同样的方式处理，即一部分的房子在曹卫国名下，销售时以公司名义销售，故该房屋的实际占有人应该是被告，不是曹卫国。曹卫国和王丽英多次去原告在临平的办公地点表示愿意办理过户，同时表示该房产只是登记在其两人名下，而不是其两人所有。
被告未出示证据支持其答辩主张。
原告出示的证据，被告经当庭质证，对证据1的“三性”无异议；证据2的真实性无法核实，被告这边没有原件留底，对于其中有关剩余款项的付清时间这一备注内容不予认可；证据3、4、5的真实性无异议，但是需要说明的是房屋形式上是转让给了王丽英和曹卫国，其实是在被告股东名下的，王丽英是被告的监事；证据6、7的“三性”均有异议，被告没有收到过解除通知函，且投递结果一份是物业签收，并非被告，另一份是未妥投。经审查，证据1、3、4、5符合有效证据的三性原则，且能证明本案相关事实，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2，被告虽有异议，但并未提供反驳证据，故本院对其真实性予以确认；证据6、7显示原告寄出的解除合同的通知并非由被告签收，不足以证明原告的待证事实，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年8月份，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买案涉房屋一套，建筑面积共77.32平方米，房屋单价为每平方米22503.88元，总价为1740000元；原告应于2014年9月1日前向被告支付1740000元，被告应于2014年9月1日将符合条件的商品房交付原告使用；被告承诺于2014年12月31日前，取得案涉房屋的土地、房屋权属证书，交付原告，原告委托被告办理案涉房屋转移登记。双方还就其他事项进行了约定。
2014年8月29日，原告向被告支付购房款1400000元，被告向原告出具编号为37860881的收据一张，并在摘要处载明：剩下房款340000元在办理房产证后全部付清。庭审中，原、被告均认可案涉房屋已交付原告使用。
另查明，2014年6月29日，被告与曹卫国、王丽英签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定曹卫国、王丽英向被告购买案涉房屋，转让价格372197元，自本合同签订之日起1天内，曹卫国、王丽英将购房款支付给被告，被告将房屋交付给曹卫国、王丽英；曹卫国系被告公司的法定代表人，王丽英系曹卫国妻子；被告于2014年7月1日向曹卫国、王丽英开具金额为372197元的销售不动产统一发票一张；案涉房屋于2014年7月2日登记于曹卫国、王丽英名下；案涉房屋现被两家法院查封。庭审中，被告表示案涉房屋虽登记于曹卫国、王丽英名下，但实际所有人是被告，被告有较多房产以该种形式对外销售。
本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律法规的规定，应认定为合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。因《中华人民共和国物权法》第十五条确立了物权与债权相互独立的原则，即使该合同签订时间晚于案涉房屋登记于曹卫国、王丽英名下的时间，被告买卖案涉房屋的行为属于无权处分，亦不影响案涉合同的有效性。现案涉房屋因登记于他人名下，且已被两家法院查封，客观上导致案涉房屋的所有权和土地使用权无法过户至原告名下，案涉合同的目的无法实现，故原告有权要求解除合同，并要求被告返还已付购房款及赔偿已付购房款的利息损失。原告关于其以提起诉讼的方式解除合同，合同解除之日为起诉立案之日的主张，虽然以诉讼作为解除合同的方式并不违反法律法规的规定，但因合同解除作为一项诉讼请求法院尚未作出认定，故解除时间应为判决生效之日。被告关于案涉房屋实际所有人系被告的答辩意见，因被告与曹卫国、王丽英已签订《杭州市房屋转让合同》，被告亦已向其开具销售不动产统一发票并已办理权属转移登记手续，其答辩意见并无相应证据的证明，故该答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。被告关于原告未全面履行支付购房款义务的答辩意见，因被告于2014年8月29日出具给原告的收据上已对剩余购房款的付款时间进行了变更，现付款条件尚未成就，故被告该答辩意见，理由不成立，本院不予采纳。原告依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定要求被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，因现有证据表明被告在与原告签订《浙江省商品房买卖合同》之前，已将案涉房屋转让给曹卫国、王丽英，且被告亦未提供证据证明其关于在与原告签订合同之前已向原告告知该情况的主张，故原告该诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司与被告杭州清盛置业有限公司于2014年8月签订的《浙江省商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告杭州清盛置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司购房款1400000元；
三、被告杭州清盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司购房款利息损失142006.03元（暂计至2016年4月22日，此后至实际清偿之日止的购房款利息损失以1400000元为基数，按年利率6.15%另计）；
四、被告杭州清盛置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司损失1400000元；
五、驳回原告中国移动通信集团浙江有限公司杭州分公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费30336元，减半收取15168元，由被告杭州清盛置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费30336元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙 莎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 范书荟