wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第02333号
原告孙×，女，1926年6月25日出生。
委托代理人高×1（系孙×之子），1962年11月29日出生。
被告高×2，男，1952年1月1日出生。
委托代理人殷积萍（系高×2之妻），1953年1月3日出生。
被告高×3，女，1956年8月2日出生。
委托代理人刘福山（系高×3之夫），1955年1月21日出生。
被告高×4，女，1947年6月24日出生。
原告孙×与被告高×2、高×3、高×4赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告孙×委托代理人高×1、被告高×2、高×3、高×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×诉称：孙×今年已88岁高龄，有5名子女，长子高×2、长女高×4、次女高×3、次子高洁敬、三子高×1。现孙×已生活不能自理，需要儿女照顾，作为被告的三名子女不积极主动承担赡养义务，赡养问题多次协商未果，故诉至法院要求：1、三被告每人每月给付原告赡养费1100元，诉讼费用由三被告承担。
被告高×3辩称：我同意给付赡养费，要求把赡养费直接给保姆，不同意给原告的代理人；母亲自己有退休金，若退休金不够，我也同意轮流照顾母亲，我积极尽赡养义务。
被告高×2辩称：答辩意见与高×3一致。
被告高×4辩称：答辩意见与高×3一致。
经审理查明：孙×育有子女五名即高×4（曾用名高巧）、高×2、高洁敬、高×3、高×1。现孙×年事已高，日常生活需人照料。在本案审理过程中，孙×委托代理人高×1称母亲孙×现需保姆照顾每月保姆费为3000元左右，并提供《北京市郝红爱心家政服务中心服务合同》，该合同载明：每月费用为3000元，期限为2015年1月15日至2015年7月1日止，签订一方为高×1。高×2、高×3、高×4对上述合同不认可，称老人现未有保姆照顾，而是轮流照顾；另三人称各自生活条件都不好，均子女轮流照顾；并要求一并处理母亲的养老保险及退休金问题。在本案审理过程中，双方对如何赡养孙×及赡养方式等无法达成一致意见。
在本案审理过程中，双方确认孙×的退休金为每月2800元。
上述事实，有证明信及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人亦是中华民族的传统美德。在本案中，孙×现已年迈、体弱多病，确需子女照料，故其要求子女尽赡养义务及选择哪些子女尽义务等的诉讼请求，理由正当，予以支持。因双方对赡养方式等未达成一致意见，故本案中仅处理赡养费问题，现本院综合考量孙×的实际生活需要及其生活收支等具体因素，对高×2、高×3、高×4应支付的具体赡养费数额依法予以确定。另，高×2、高×3、高×4提到的养老保险等问题，与本案并非同一法律关系，故不宜在本案中一并处理，双方均可另行起诉解决。尚需说明的，虽然各位子女的家庭可能难免存在着各种各样的实际困难，但应相信，只要努力工作，有辛勤汗水的付出，生活还是会越来越好的，辛勤一辈子的老父母也会享受到子女们所给付的天伦之乐。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、高×2、高×3、高×4自二○一五年十二月始每人每月给付孙×赡养费二百元。
二、驳回孙×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由高×2、高×3、高×4负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 白璆琳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 乔
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8632号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴桂林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴桂林信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴桂林归还信用卡透支款62,816.25元。事实和理由：被告吴桂林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,816.25元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初1079号
原告贾永建。
委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。
被告绵阳惠东投资控股有限责任公司。
法定代表人涂龙，公司董事长。
委托代理人赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。
原告贾永建诉被告绵阳惠东投资控股有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾永建及其委托代理人胡昭、被告绵阳惠东投资控股有限责任公司委托代理人赵忠建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾永建诉称：1996年7月原告与当时的“游仙区人事劳动局”之间签订《关于联合开发人事劳动局就业培训中心综合楼的协议》，约定：在位于游仙区一环路东段221号、由原告取得国有土地使用权的一宗土地上，联合修建商住楼。1999年1月建设工程竣工后，原告又与当时的“绵阳市游仙区社会保障局”之间签订《关于游仙区社会保障局与贾永建共建房屋产权划界协议》，约定：除该幢房屋的二楼A至B轴线4-18轴线间面积、C至E轴线的6-17轴线间面积、以及11-12轴线楼梯间属该局所有外，其余部分均属原告所有。还约定：底楼A-
E线14-15轴的大门通道和11-12轴楼梯间由双方共同永久使用，却未规定使用费用及承担。同年8月31日，双方还就建设工程价款分摊达成了协议，原告分摊1079652.26元，社保局分摊399598.69元。却没有对此后原告出资办理并但承担了的水电气管线入网配套费进行分摊。前述遗留问题，因当时原告考虑即将再次加层修建，还需社保局全力予以配合，故计划在加层完毕后再行协商明确，但竣工后至今因多种原因所致，一直未能实施加层修建。现加层修建必须被告提供全力配合。自房屋竣工交付使用至今，社保局一直使用按约定属于原告所有的一楼过道及楼梯间。另经原告调查，该房屋二楼的登记所有权人为被告，原告系与被告反复协商，仍无结果。现原告诉至法院，请求判决：一、判令被告自2016年5月起按每月1795元向原告支付位于游仙区一环路东段221号的综合楼一楼过道及一楼楼梯间的使用费；二、判令被告分摊游仙区一环路东段221号房屋的水、电、气入网配套费48246元；三、判令被告配合原告对位于游仙区一环路东段221号的综合楼实施加层修建；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告绵阳惠东投资控股有限责任公司辩称：原告第一项诉讼请求没有法律依据，原告基于相邻权有权使用过道楼梯；第二项请求没有事实依据，双方对价款的分担已经做了处理，原告的请求也超过了诉讼时效；第三项诉讼请求没有法律依据，相反原告加层不能损害被告作为共有人的权利；本案原告基于联建合同起诉，起诉对象应当是合同向对方，我方不是适格被告。综上，请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。
审理查明，1996年7月31日，原告贾永建与原游仙区人事劳动局签订《关于联合开发人事劳动局就业培训中心综合楼的协议》，约定双方共同投资修建培训中心综合楼（即本案涉及的位于绵阳市游仙区一环路东段221号房屋）。1999年1月5日，原告贾永建（乙方）与绵阳市游仙区社会保障局（甲方）签订《关于游仙区社会保障局与贾永建共建房屋产权划界协议》，主要内容为：“……一、甲方所属建筑面积部位是：二楼A至B轴线4-18轴线面积，C至E轴线的6-17轴线面积，11-12轴楼梯间，该建筑其余部分面积属乙方。二、此面积界限划分与实际造价和结算无关，因设计时将1至12轴设计为五层，由于乙方资金问题缓建顶上二层，甲方不涉及1-12轴线的基础和未建部分。今后补建时一切费用与手续与甲方无关，全权归乙方办理和所有。三、底楼A-
E线14-15轴的大门通道和11-12轴楼梯间由甲乙双方共同永久使用。四、二楼厕所权属游仙区社会保障局。因一楼未建厕所，故一楼营业人员可有偿使用，具体管理由社保局负责。……”。1999年8月31日，原告贾永建与绵阳市游仙区社会保障局签订《游仙区就业培训中心工程价款分摊协议》，就工程费用如何分担进行了约定，该协议未约定水、电、气入网配套费用如何分担。2006年2月，该房屋2层所有权人由绵阳市游仙区社会保障局变更为本案被告绵阳惠东投资控股有限责任公司。
庭审中，原告贾永建陈述：1999年签订《游仙区就业培训中心工程价款分摊协议》时，因为当时我还准备加建两层，需要社保局配合，所以当时答应水电气入网配套费用由我承担，这些票据现在已经遗失；当时的五层设计已经失效，现在加层需要重新设计报批，目前还未进行设计；第一项诉讼请求中的一楼过道及一楼楼梯间就是底层平面图上A-
E线14-15轴的大门通道和11-12轴的楼梯。
现原告贾永建诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有身份证、企业信息表、《关于联合开发人事劳动局就业培训中心综合楼的协议》、《关于游仙区社会保障局与贾永建共建房屋产权划界协议》、《游仙区就业培训中心工程价款分摊协议》、房产证、图纸3张、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，相邻权为法定权利,是指不动产的所有人或使用人在处理相邻关系时所享有的权利。具体而言，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。本案中，根据产权划分协议，被告行使所有权必然需要使用属于原告所有的一楼大门通道与楼梯，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”之规定，原告应当许可被告合理利用，故原告请求被告支付一楼大门过道及一楼楼梯使用费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
关于第二项诉讼请求。先且不论该请求应向被告主张还是应向绵阳市游仙区社会保障局主张，原告并未举出证明水、电、气入网配套费用具体金额的证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
关于第三项诉讼请求。原告陈述加层需要重新进行设计报批，且现在尚未进行设计，即原告是否将会加层尚处于不确定状态，故要求被告配合原告加层的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上述，判决如下：
驳回原告贾永建的全部诉讼请求。
本案减半征收受理费503元，由原告贾永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 汪 江
二〇一六年六月二十四日
书记员 张凤飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29464号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张静，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张静归还透支款154,000.61元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张静系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张静利用该卡透支资金累计154,000.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张静催款，但张静至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张静住所地信息，无法向张静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29464号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张静，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张静归还透支款154,000.61元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张静系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，张静利用该卡透支资金累计154,000.61元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张静催款，但张静至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张静住所地信息，无法向张静送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张静其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张静身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张静主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1042号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李某乙（曾用名李某甲），男，于广东省封开县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地封开县（以上均为自报）。因本案于2016年1月9日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1029号起诉书指控被告人李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年1月9日中午12时许，被告人李某乙窜至中山市火炬开发区中山港大道火炬职院公交站（中山港往石岐方向）欲摸被害人钟某的脖子，并拉扯她的头发欲将其强行拉扯至上述公交车站后侧人行道旁边空地，过程中致钟某受伤（经法医鉴定，钟某损伤程度为轻微伤）。期间被害人陈某甲、陈某乙途经该处制止了李某乙的行为并对其实施拦截，李某乙为抗拒抓捕拿出身上携带的水果刀威胁、恐吓陈某甲、陈某乙，致使陈某甲、陈某乙不敢上前。随后，李某乙逃离现场，逃至开发区天桥附近时被公安人员抓获，公安人员从李某乙处缴获水果刀1把。归案后，李某乙如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙无视国家法律，持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。作案工具依法予以没收。李某乙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李某乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年9月8日止。）
二、缴获的作案工具水果刀1把依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁文虎
吴蕊蕊
第3页共3页
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0127民初1110号
申请人：广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住横县横州镇公园路1号，统一社会信用代码：91450127747997822L。
负责人：谢骏，该支行行长。
被申请人：蒙庆，男，汉族，出生，住所地：南宁市江南区。日常经营地址：柳州市柳北区沙塘镇106号。
被申请人：刘祖庆，男，汉族，1961年1月28日出生，公民身份号码：4502041961********，住所地：广西柳州市柳南区柳太路*号**栋*单元***室。日常经营地址：柳州市柳太路十一冶二区西山菜市西边第二间门面。
被申请人：王晓冬，男，汉族，出生，公民身份号码：1302251979********，住所地：南宁市唐山路*号大天下*****号。日常经营地址：广西象州县象州镇朝南路51号。
被申请人：宋朝辉，男，汉族，出生，住所地：广西南宁市青秀区。日常经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
被申请人：孟明俊，男，汉族，1977年3月23日出生，住所地：南宁市江南区。
被申请人：广西全民药业有限责任公司，统一社会信用代码：914502007630833265，经营地址：柳州市柳东新区官塘创业园B区标准厂房1号配套办公楼1层1、2号。
法人代表：宋朝辉。
被申请人：广西华大医院投资管理有限公司，统一社会信用代码：9145010056158566XL，经营地址：南宁市名字大道中鼎*万象东方D单元D1301号、D1302号。
法人代表：宋朝辉。
申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被申请人蒙庆、刘祖庆、王晓冬、宋朝辉、孟明俊、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区核心区横十路南侧L-14-30地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第123143号】以人民币164271.**元为限进行查封。申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行于2018年3月8日提交担保函自愿以自有的资产为本次财产保全提供担保。
本院认为，申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为164271.82元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人广西全民药业有限责任公司名下的位于柳州市柳东新区地块【面积22105.66平米，土地证号：柳国用（2015）第1231**号】,查封价值以人民币164271.82元为限额；查封期间，由被申请人广西全民药业有限责任公司继续管理及使用。非经本院书面许可，任何单位和个人不得转让、损毁、租赁、赠与、抵押或用作其他担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，则财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，则财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
案件申请费1341元，由申请人广西北部湾银行股份有限公司横县支行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨岱洲
二〇一八年三月十五日
书记员 林 妮
杭州市萧山区人民法院
支 付 令
（2016）浙0109民督507号
申请人：陆江。
被申请人：罗超。
申请人陆江于2016年08月15日向本院申请支付令。申请人陆江称，2016年07月05被申请人罗超向申请人借款6万元，并向本院提交了由该被申请人向其出具的借条（附收条）一份。要求被申请人罗超立即返还申请人借款6万元，由被申请人承担申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗超应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人陆江借款6万元。
申请费433元，由被申请人罗超负担。
如被申请人罗超有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出并同时提交相应证据；逾期不提出书面异议、举证的，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 葛红卫
二〇一六年八月十六日
书记员 冯思琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7881号
原告：彭荣梅。
委托诉讼代理人：桂滨。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：廖志坚。
委托诉讼代理人：张雅昕。
委托诉讼代理人：陈晓阳。
被告：陈东宇。
原告彭荣梅与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安人寿保险公司”）、被告陈东宇返还原物纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣梅及委托诉讼代理人桂滨，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张雅昕、陈晓阳，被告陈东宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭荣梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付原告8.7万元捐款，2、被告公示捐款明细清单及银行转账流水等相关信息依法公开公示；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告2016年12月15日变更被告交付原告8.7万元捐款为被告交付原告118.8万元捐款；审理过程中，原告将诉讼请求变更为120万元。事实和理由：原告原系被告下属的葫芦岛市绥中县支公司任业务主任，2007年11月29日，原告因出外为公司拓展业务受伤，并构成伤残。2014年12月24日，被告将原告的遭遇、经历及工作中的图片进行了宣传，并组织为原告进行义务捐款，被告共收到为原告的捐款132万元，被告只同意给付原告8.7万元，其他均被被告擅自占有，原告多次与被告交涉，被告拒绝给付。
被告平安人寿保险公司辨称，我公司确实收到捐款8.7万元，也同意给付原告，但之前原告一直拒绝接受捐款金额，只要原告同意不再因为捐款的事情再与我公司产生纠纷，我公司可以给付8.7万元；捐款明细已经提交给法院，原告所要求给付的120万元并无事实以及相关证据支持。
被告陈东宇辩称,答辩意见同公司一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭荣梅曾于2006年至2008年在被告平安人寿保险公司下属的中国平安人寿保险股份有限公司绥中支公司从事保险代理业务。2007年11月原告因交通事故受伤。2014年12月24日，被告平安人寿保险公司对原告的遭遇、经历及工作中的图片进行了宣传，并由时任公司营销管理部经理的被告陈东宇组织公司内部员工为原告进行义务捐款，捐款方式为银行转账、微信红包、支付宝及现金（转账到被告陈东宇银行账户，现金等直接交与或转给陈东宇），被告平安人寿保险公司共收到捐款87032元（以现金方式保存在被告陈东宇手里），并同意给付原告。但原告拒绝接收捐款，称被告共收到捐款1320000元，并请求被告公开账目，双方协商未果，原告诉讼来院。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告请求被告交付原告120万元捐款的诉讼请求，二被告承认并同意向原告支付捐款87032元，但否认原告所诉的捐款数额，原告提出捐款数额为132万元的主张，其有责任向法庭提供证据证明募捐款项数额为132万元的事实，但因原告未向法庭提供证据证明其主张，故本院对原告主张被告应支付120万元的请求不予支持。本案被告陈东宇系职务关系为原告组织募捐，且捐款款项并未与被告平安人寿保险公司财务交接而由其本人保管，故二被告应共同向原告支付捐款87032元。关于原告请求二被告依法公开公示捐款明细清单及银行转账流水等相关信息诉讼的请求，依据《中华人民共和国慈善法》第71条的规定，组织捐款方虽有公开公示捐款明细清单及银行转账流水的义务，但因该条规定适用的主体是慈善组织、慈善组织的委托人，故原告该项主张没有法律依据，且原告的该项请求并非民事法律责任的承担方式，故本院对原告该主张不予支持。本院应当明确指出的是，被告平安人寿保险公司基于同情原告的不幸遭遇，于2014年12月25日为原告发起募捐活动，捐款的目的和初衷都是积极向上和充满正能量的，双方确实没有该项法律意义上的权利义务，作为原告对被告的善举应心怀感激，出现分歧后，应理性分析判断；二被告亦应耐心细致的解答原告的疑问，把善事做好，产生纠纷是沟通不畅造成的，双方都要吸取教训，原告要理性维权，二被告亦应以平和心态冷静面对，秉承诚实，恪守承诺，共同遵循诚信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司、被告陈东宇于本判决发生法律效力后十日内给付原告彭荣梅87032元；
二、驳回原告彭荣梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由原告彭荣梅负担5000元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司、被告陈东宇负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 何景卫
审 判 员 朴银实
人民陪审员 潘 颖
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李媛媛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙江执字第1457号
申请执行人中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
被执行人徐长生，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人高志锋，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人ＸＸ威，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县某镇。
中国农业银行股份有限公司龙江县支行申请执行徐长生、高志锋、ＸＸ威金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江商初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2014年11月20日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2014）龙江商初字第167号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国文
二〇一五年三月二十日
书记员 朱博楠
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0621民初46号
原告：马崇友，男，1950年9月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县金源化肥有限责任公司退休干部，住山西省山阴县。
被告：高峰，男，1963年1月5日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县金源化肥有限责任公司职工，住山西省山阴县。
马崇友与高峰股权转让纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告马崇友于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马崇友所提撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马崇友撤诉。
案件受理费4348元，减半收取计2174元，由马崇友负担。
审 判 长 郭培斌
审 判 员 兰志军
人民陪审员 郭环斐
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 伊庆玲
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执行字第24-1号
申请执行人陈锦耀，男，汉族，古田县人，个体，住古田县。
被执行人杜昌国，男，汉族，古田县人，农民，住古田县。
本院执行申请执行人陈锦耀与被执行人杜昌国债权纠纷一案，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2014）古民初字第921号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人杜昌国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜昌国支付给申请执行人人民币180215元及利息1673.8元，并支付迟延履行金；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满五日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能够举证被执行人杜昌国可供执行的财产。经本院向相关职能部门查询均无被执行人杜昌国可供执行的财产，本院于2015年3月24日将被执行人杜昌国纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人杜昌国目前暂无可供执行的财产。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民院（2014）古民初字第921号民事判决书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣07刑终136号
原公诉机关江西省龙南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1975年7月28日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年10月19日被龙南县公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押在龙南县看守所。
江西省龙南县人民法院审理龙南县人民检察院指控原审被告人刘某某犯过失致人死亡罪一案，于2016年3月1日作出（2015）龙刑初字第251号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月18日下午4时许，被告人刘某某驾驶悬挂车牌为赣B618**的货车，为任某某运输煤矸石进入位于龙南县东江乡中和村的赣州海螺水泥有限责任公司龙南县分公司厂区，等候过磅交货给海螺水泥厂。被害人黄某某为陈朝确拉运水泥驾驶货车来到海螺水泥厂厂区内。期间，刘某某想将车行驶至前面插队过磅，因与前车相距很近，遂想倒车以便调整车身。倒车前，刘某某通过左右两边的后视镜观察了车后情况，但因右后视镜镜面沾满灰尘且长期未清理，无法确定车后状况。刘某某在尚未确定倒车运行是否安全的情况下倒车，以致将站在车后的受害人黄某某的头部撞压在其后车辆的车头部，造成黄某某当场死亡。案发后，刘某某拨打122报警后离开现场，当晚刘某某到东江派出所投案，如实供述了犯罪事实。
刘某某是为任某某所挂靠信丰万圣矿业有限公司给海螺水泥厂运送煤矸石，因任某某曾以赣州雅锦商贸有限公司给海螺水泥厂供应煤矸石，故在本案案发后，任某某作为雅锦商贸有限公司的委托代理人与被害人亲属签订调解协议书，赔偿给被害人亲属各项经济损失809672.50元，并由海螺水泥厂代为垫付；刘某某的亲属自愿另行赔付40000.00元给被害人亲属。上述款项，当事人交付到东江派出所，由该所民警转账分别转交给了被害人妻子廖银花和被害人母亲廖树英。
原审判决认定上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中无异议，并有刘某某的常住人口信息、龙南县公安局东江派出所出具的归案情况说明、受案登记表，水泥买卖合同、煤矸石买卖合同、收发货登记表，被告人刘某某的供述，证人廖某、曾某某、罗某甲、张某某、罗某乙、廖某某、陈某某、赖某某、邹某、任某某的证言，事故现场照片、赣B618**车倒车镜照片、辨认现场笔录和照片、示意图，赣州市公安司法鉴定中心（2015）360号理化检验报告，尸检照片，龙南县公安司法鉴定中心（2015）005号尸体检验鉴定意见书等证据证实。
原审法院认为，被告人刘某某在进入厂区后操作车辆过程中，疏忽大意过失致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控其罪名成立。案发后，被告人先报案，虽然离开了案发现场一段时间，但仍能主动到公安机关投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人亲属能积极赔偿被害人死亡损失，与相关单位同被害人亲属就赔偿问题达成协议，并按协议全额赔偿到位，因此可以对被告人酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人刘某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人刘某某上诉提出，原审判决量刑过重，请二审法院对其从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某在进入厂区后，操作车辆过程中因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。上诉人刘某某在案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人刘某某亲属能积极赔偿被害人家属的损失，与相关单位同被害人亲属就赔偿问题达成协议，并按协议约定全额予以赔偿，可对上诉人刘某某酌情从轻处罚。关于上诉人刘某某上诉提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人刘某某的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑其上述从轻处罚情节作出判决，量刑适当。上诉人刘某某要求对其再予从轻处罚的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 徐晓敏
代理审判员 肖昌明
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 黄 璐
四川省广元市中级人民法院
关于肖综力走私、贩卖、运输、制造毒品一案
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川08刑辖16号
旺苍县人民法院：
关于肖综力走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十九条的规定，指定你院审判。
二〇一八年四月十日
四川省广元市中级人民法院关于肖综力走私、贩卖、运输、制造毒品一案指 定 管 辖 决 定 书（2018）川08刑辖16号旺苍县人民法院：关于肖综力走私、贩卖、运输、制造毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和最高人民法院《关于适用的解释》第十九条的规定，指定你院审判。二〇一八年四月十日
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初38号
原告张宏科，男，汉族，1977年2月15日生，住河南省确山县。
被告徐猛，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省确山县。
原告张宏科与被告徐猛财产损害赔偿纠纷一案,原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张宏科、被告徐猛到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告思铂睿（东风本田2015款2.4L尊耀版）前挡风玻璃损失人民币3191.81元；二、被告赔偿原告误工费用人民币3500元；事实和理由：原、被告双方同住确山卧龙嘉园小区，2017年11月23日，原告将私家车辆停放在小区公用停车位（该停车位位于被告所住楼层正下方），随后于11月25日晚乘坐火车外出出差。出差期间车辆一直停放在此处未有移动。12月3日下午乘坐火车出差回来准备用车时，发现汽车前挡风玻璃碎裂（破裂直线长度达40CM，存在极大安全隐患，必须更换）。原告立即去保安室问询，保安告知未发现有人破坏车玻璃，原告立即联系物业孟经理，并要求查询保安室监控。因物业监控摄像头位置较远，清晰度也较差，所以无法看清楚车辆所处位置。后有小区业主告诉原告，原告出差期间，�告于其所住楼层顶楼施工，搭建铁皮棚。后经原告调查，被告在楼顶搭建铁皮棚期间，未有提前通告，未有安全防护，未拉警戒线安全隔离，也未尽到通知业主移车的义务。而原告的车辆前挡风玻璃破裂原因符合高空坠物击打碎裂，又在被告施工位置的正下方，且碎裂时间也在施工时间段内。故原告联系物业孟经理，向其陈述事实，要求联系被告。孟经理答应于次日来卧龙嘉园小区了解情况。2017年12月4日上午物业孟经理来卧龙嘉园小区与原告见面，原告带其看了车辆破损情况及现场，孟经理答应与被告联系。此后两天原告与孟经理均有保持联系，对方称未联系上被告，12月6日通话时孟经理告诉原告此事已交于物业李建华负责，让原告与其联系。原告与物业李建华联系后得知被告当时正下乡工作，需周六（12月9日）或周日（12月10日）才能回来。原告因工作急需外出，于12月8日19：22乘坐火车外出。2017年12月10日物业李建华通知原告，被告已回家，同意见面。因原告当时在外地，由原告妻子与被告面谈，因原告妻子系外省人，被告称有沟通障碍，后经原告与被告及物业李建华沟通建议原告出差回来后面谈赔偿事宜。2017年12月17日晚原告出差回米，于12月18日与被告取得联系，并于下午16：20见面谈判赔偿事宜，因赔偿条件不统一谈判未果。随后原告准备起诉事宜，并向物业孟经理了解被告楼顶施工事宜，物业同意参与调解。并于12月20日由物业李建华组织调解，原告与物业李建华在卧龙嘉园小区，而被告因在上班由物业李建华电话沟通，最终确定被告赔偿原告人民币1500元，当晚被告下班后（被告回复时间为：19：00）回小区由物业李建华见证付清。但当晚被告未有联系，原告联系物业李建华，其答应次日上午再次联系被告。2017年12月21日，经与物业李建华多次联系，得知被告反悔，拒绝赔付。随后被告又通过李建华通知原告，愿意赔付人民币1000元，原告拒绝。原告为维护自身合法权益，向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐猛辩称，车不是其损害的，不同意赔偿损失。
本院认为，原告将私家车辆停放于被告所住楼层正下方后出差。出差期间车辆一直停放在此处未有移动。出差回来后发现汽车前挡风玻璃碎裂，经物业查询，未发现有人破坏车玻璃。原告出差期间，被告于其所住楼层顶楼施工，搭建铁皮棚。被告在楼顶搭建铁皮棚期间，没有提前通知原告挪车，没有采取必要的安全防护措施。后经物业主持调解，因被告仅愿意赔偿1000元遭原告拒绝未果。考虑到原告的车辆在被告施工位置的正下方，前挡风玻璃碎裂时间也在施工时间段内，且经物业查询，并�有发现有人故意损毁原告汽车前挡风玻璃，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，本院依照法定程序，全面、客观地审核了原被告的陈述以及本案的其他证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认定系被告在楼顶的施工行为致原告前挡风玻璃碎裂。原告共支付维修费用3191.81元，被告应予赔偿。原告请求被告赔偿误工费3500元，因没有提供相应的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐猛于本判决生效后三日内赔偿原告张宏科经济损失3191.81元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告徐猛负担。
本判决为终审判决。
审判员 高 辰
二〇一八年三月二十三日
书记员 邢伟民
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢110号
申请执行人杨军，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于杨军与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人杨军劳动报酬25017元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人向杨军本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）126号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月九日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢110号申请执行人杨军，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于杨军与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人杨军劳动报酬25017元及迟延履行期间的债务履行未予履行，申请执行人向杨军本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）126号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月九日书记员  陈 超
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更375号
罪犯龙波，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年12月18日作出（2015）浏刑初字第943号刑事判决，以被告人龙波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处�金1万元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯龙波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受，教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余35分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯龙波在刑罚执行期间，刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙波减刑八个月（刑期自2015年6月11日至2023年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00505号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡某，男，1990年1月26日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市涟水县前进镇滨洪村胡庄组*号。2010年1月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；于2013年8月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年3月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2015年11月3日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年12月14日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，2016年1月12日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年10月28日12时30分左右，被告人胡某在扬州市江阳东路鸿锦花园门口附近报刊亭西侧路边，采用投锁的方式，窃得被害人刘某雅马哈牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1867.20元。
案发后，被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实。被盗车辆被公安机关依法追回并已发还给被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，物证照片，被盗车辆保修卡、合格证复印件，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍信息，电话查询记录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃物被公安机关依法追回并已发还给被害人，对被告人胡某可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的7天已折抵刑期，即自2016年1月12日起至2016年4月4日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 钱程
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第2756号
申请执行人黄万芽。
申请执行人董梅花。
申请执行人黄祝财。
申请执行人黄刘燕。
被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司，住所地玉环县。
法定代表人：卢丽平，执行董事。
申请执行人黄万芽、董梅花、黄祝财、黄刘燕与被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉民初字第367号民事判决书，于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年7月31日前支付执行款人民币151212.2元，并负担案件受理费1571.5元，承担申请执行费2168.18元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本院对被执行人的财产状况依法进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房地产及车辆权属登记信息。因被执行人的法定代表人去向不明，查无其他可供执行财产，2015年10月30日，本院向申请执行人送达执行情况回告书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人其他可供执行财产，现申请执行人在指定期限内未提供被执行人的财产线索，应予终结执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第2756号案本次执行程序。
申请执行人黄万芽、董梅花、黄祝财、黄刘燕发现被执行人玉环县龙潭房屋拆迁有限公司有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈建明
二〇一五年十二月十五日
代书记员 董林晓
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00450-3号
申请执行人付刚。
被执行人王安玉。
本院在执行付刚与王安玉民间借贷纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人付刚于2015年12月20日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂襄城民二初字第00586号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张茂玉
执行员 吴建忠
执行员 胡明杰
二〇一五年十二月三十日
书记员 余 华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初55804号
原告：杨剑，男，1986年1月31日出生，汉族，中国电信集团，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人杨春香，北京市华鹏律师事务所律师。
被告：黄静蓉，女，1952年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人汪京伦（黄静蓉之夫），住北京市东城区。
原告杨剑与被告黄静蓉房屋买卖�同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑之委托诉讼代理人杨春香，被告黄静蓉之委托诉讼代理人汪京伦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令黄静蓉支付逾期迁出户口违约金40万元（自2015年11月15日至2017年12月20日开庭之日）；2、本案诉讼费由黄静蓉承担。事实和理由：2014年11月12日我与黄静蓉经北京市链家房地产经纪有限公司签订了《北京市存量房屋买卖合同》，黄静蓉把位于本市海淀区蓟门东里××号出售给我。房屋成交价格260万。我于2015年1月15日，取得了该房屋产权证书。但该房屋买卖合同第9条第3项内容约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起300日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。”该条款还约定：“如因出卖人自身原因，未如期将与本房屋有关的户口迁出的，应向买受人支付房屋总价款的5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。”为保证此条款的执行，黄静蓉的丈夫汪京伦、黄静蓉以及链家的工作人员陶昆明均在此条款上签字加以确认。黄静蓉未按照合同该条款履行，至今不能把自己的户口从此房内迁出，给我带来精神上和物质上的损害。我买此房后准备卖出，再换学区房，为孩子上学做准备。谁知我与案外人进行房屋买卖交涉时，得知出售之房存在一房二户的问题，买受人放弃了购买的意愿，对此本案我向案外人支付了几万元的违约金，此事的造成是因为黄静蓉不执行该合同内容所致，我多次与其联系，均搪塞，之后不接电话。我依照相关法律规定以及合同约定，起诉至法院。
被告黄静蓉辩称，现在涉案房屋中还有我丈夫汪京伦和我孩子汪威利的户口没迁走，我名下没有房产，汪京伦名下和我孩子名下都没有房产，现在住租的房子里。违约条款中写的是因出卖人自身原因无法将户口迁出的，承担违约责任。现在我们不属于自身原因，我现在想买房但没买到，没地方迁户口。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2014年11月12日，黄静蓉（出卖人）与杨剑（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定杨剑购买黄静蓉名下位于北京市海淀区蓟门东里××号房屋。合同约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起300日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如�将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
合同签订后，杨剑依约向黄静蓉支付了全部房价款，双方于2015年1月15日办理了房产过户手续。截止到起诉时，涉案房屋内有黄静蓉之夫汪京伦及其子汪威利二人户口未迁出。庭审中，黄静蓉称其夫妻二人名下没有房产，子女名下也没有房产，现在还没有买房，因此无法将户口迁出。
对于逾期迁出户口违约金，杨剑主张适用《北京市存量房屋买卖合同》中第九条“若因出卖人自身原因未能在房屋所有权转移之日起300日内将相关户口迁出的，应支付总房款5%违约金，若逾期15日仍未迁出，则自逾期15日起，按日计算向买受人支付全部已付款万分之五违约金”。杨剑本案中要求自2015年11月15日应迁出入口之日起计算到本案开庭之日止，杨剑另表示未按照万分之五违约金标准计算，而是自行酌减为40万元。黄静蓉称违约金标准过高，申请法院予以酌减。杨剑对于逾期迁出户口给其造成的实际损失，未能提交证据佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，杨剑与黄静蓉签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。按照合同约定，黄静蓉应在房屋所有权转移之日起300日内将涉案房屋内相关户口迁出。但根据本案查明的事实，双方于2015年1月15日完成房屋所有权转移登记手续，此后300日内即截止2015年11月15日，黄静蓉未按期将涉案房屋原有户口迁出，该行为构成违约，应承担相�违约责任。对于黄静蓉称未迁出户口系非自身原因导致，不应承担违约责任，但因其未能迁出的户口系其夫及其子户口，不属于非自身原因，故本院对此抗辩意见不予支持。关于违约金数额，根据法律规定，双方当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现杨剑要求按照总房款5%标准承担自应迁出户口之日至本案开庭之日的违约金，虽然杨剑已自行酌减，但杨剑没有充分证据证明其因黄静蓉的违约行为已造成实际损失，故其主张的违约金数额过高，本院根据双方合同履行情况、当事人的实际损失等因素，基于公平和诚实信用原则，酌情判定违约金数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄静蓉于本判决生效后十日内向原告杨剑支付自二Ｏ一五年十一月十五日起至二Ｏ一七年十二月二十日止逾期迁出户口违约金人民币8万元；
二、驳回原告杨剑的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3650元，由被告黄静蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一八年一月五日
书记员 刘珊珊
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00121号
申请执行人靳广海。
被执行人牛其武。
本院在执行靳广海申请执行牛其武机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第00620号民事判决书，于二0一五年三月向被执行人发牛其武出执行通知书，责令被执行人牛其武履行判决书所确定的义务，但被执行人牛其武至今未履行。经本院调查，未发现被执行人牛其武可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十二月十日
书记员 张常健
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执509号
丁超：
本院在执行丁超与被执行人银川洁力奇科贸有限公司工资、社保争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳仲裁字（2017）600-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人银川洁力奇科贸有限公司支付申请执行人工资41000元，向本院缴纳执行费515元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人丁超向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行丁超与被执行人银川洁力奇科贸有限公司工资、社保争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳仲裁字（2017）600-2号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
银川市兴庆区人民法院
二〇一八年五月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执509号丁超：本院在执行丁超与被执行人银川洁力奇科贸有限公司工资、社保争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳仲裁字（2017）600-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，确定被执行人银川洁力奇科贸有限公司支付申请执行人工资41000元，向本院缴纳执行费515元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务，申请执行人丁超向本院书面申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行丁超与被执行人银川洁力奇科贸有限公司工资、社保争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳仲裁字（2017）600-2号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。银川市兴庆区人民法院二〇一八年五月八日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初1754号
原告蔡国兴，男，1959年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会，住所上海市闵行区。
负责人陆建新，主任。
原告蔡国兴诉被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国兴到庭参加诉讼，被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡国兴诉称，从2015年1月起，原告受被告雇佣在都市宜家小区从事保安工作，约定每月工资为2，300元。从2015年6月起至8月止，被告累计拖欠原告3个月工资未付，原告多次催讨未果，原告故诉至本院请求判令被告支付拖欠的3个月工资6，900元。
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会未作答辩。
经审理查明，从2015年1月起至同年8月止，被告聘请原告等11人从事小区保安工作，约定每月支付原告工资2，300元。从2015年6月起，被告连续拖欠原告3个月工资未付，所在小区居委会也曾主持调解，但未成功。2015年11月，原告曾向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未被受理。原告多次催讨无果后诉来本院。
以上事实，由都市宜家苑居委会的证明、答复书、劳动仲裁不予受理通知书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民获取劳动报酬的权利依法受法律保护。根据该小区居委出具证明以及答复书等可以确认被告尚欠原告3个月工资的事实，本院予以确认；现被告拖欠原告工资不予支付显属不当，故本院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，由此造成的不利后果应由被告承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告蔡国兴劳务报酬6，900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告上海市闵行区都市宜家小区业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年三月一日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00123号
申请执行人姚刚。
被执行人陕西博大房地产开发有限公司。
法定代表人马全魁，职务不详。
被执行人陕西宏源恒信投资有限公司。
法定代表人杨舒平，职务不详。
申请执行人姚刚依据西安市新城区公证处作出的（2014）西新证经字第1988号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）西新证执字第40号执行证书向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人姚刚于2015年9月23日向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2015）雁执证字第00123号案的执行申请。经询，撤销对本院（2015）雁执证字第00123号案的强制执行申请是申请执行人姚刚本人真实意思的表示，其本人自愿承担因撤销而产生的相关法律后果。本院认为，申请执行人姚刚撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人姚刚撤销强制执行申请，本院（2015）雁执证字第00123号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 郭宗成
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初86号
原告上海思冠广告有限公司苏州分公司。住所地：苏州工业园区跨塘汇隆街**号*幢**室。机构代码：30206380-8。
法定代表人包贵，职务：董事长。
被告商丘丽思置业有限公司。住所地：商丘市南京东路北侧。机构代码：53438130-1。
法定代表人孙晓培，职务：董事长。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
原告上海思冠广告有限公司苏州分公司（以下简称思冠公司）与被告商丘丽思置业有限公司（以下简称丽思公司）定做合同纠纷一案，原告思冠公司于2014年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。思冠公司的法定代表人包贵、被告丽思公司的委托代理人崔海生、房青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告思冠公司诉称：原告思冠公司与被告丽思公司签订“绿城·商丘蓝庭项目B地临时售楼处涉及制作合同”及补充协议。合同总价款为892000元。合同签订后，被告支付了首付款240000元。本公司于2014年10月7日完成合同约定的义务并交付被告相关发票。时至今日，被告并没有支付剩余款项。请求判令被告支付剩余价款652000元及利息。
被告丽思公司辩称：双方虽签订了合同，但原告只制作了沙盘，该沙盘款已支付。合同约定的其他项目，原告没有实际履行。被告不存在拖欠合同款的问题。
本院归纳本案的争议焦点如下：原告是否完成了合同约定的义务，被告是否应向原告支付剩余工程款。
原告思冠公司向本院提交的证据有：1、原、被告营业执照、法人证明等。证明原、被告主体适格。2、原、被告签订的合同及补充协议。证明被告发包及做工程的事实。3、设计图纸及完工照片。证明原告已履行完毕合同义务。被告应支付合同款。4、原告开具给被告的发票底单。证明被告已接收工程项目，应支付合同款。
经庭审举证、质证，被告丽思公司对原告思冠公司所举证据1无异议，本院依法对该证据予以确认。
针对当事人有异议的证据，本院作如下分析认定。被告丽思公司对原告思冠公司所举证据2有异议。认为证据2被告公章加盖不完全，补充协议没有代表人签名。本院认为，原、被告之间所签订的合同及补充协议，虽然有缺失，但不能否定是原、被告双方的真实意思表示，应为有效合同。本院对该证据依法予以确认。被告丽思公司认为原告证据3不能证明原告已实际履行了合同。本院认为，原告思冠公司所举证据3均为现场实际照片，能够证明原告已实际完成合同内容。被告并没有举证证明原告未完成合同的约定。本院对该证据予以确认。被告对原告所举证据4有异议，认为没有加盖印章。本院认为，原告思冠公司所举证据系税票底联，正式发票已经交给被告丽思公司，税票内容证明双方公司标的为892000元。本院对该证据依法予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2014年9月12日原告思冠公司与被告丽思公司签订“绿城·商丘蓝亭项目B地临时售楼部设计制作合同”及补充协议，合同标的892000元。被告预付工程款240000元。原告思冠公司于2014年10月7日完成该工程，并于10月26日向被告丽思公司出具892000元的税票，用于结算工程款。至原告思冠公司起诉之日，被告丽思公司未支付剩余工程款652000元。双方形成纠纷。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告思冠公司与被告丽思公司所签订定做合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告思冠公司依照合同的约定，履行了自己的义务。并交付工作成果，请求被告丽思公司支付剩余工程款652000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丽思公司的辩解理由，因没有提交证据予以支持，其辩解理由不足，本院不予采纳。其延迟支付工程款应自原告起诉之日起，承担中国人民银行同期贷款利率的利息至支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告商丘丽思置业有限公司支付给原告上海思冠广告有限公司苏州分公司工程款652000元及利息（利息自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）。于判决生效后十日内支付完毕。
一审案件受理费10320元，由被告商丘丽思置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋端正
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初86号
原告上海思冠广告有限公司苏州分公司。
法定代表人包贵，职务：董事长。
被告商丘丽思置业有限公司。
法定代表人孙晓培，职务：董事长。
委托代理人崔海生、房青，河南向东律师事务所律师。
原告上海思冠广告有限公司苏州分公司（以下简称思冠公司）与被告商丘丽思置业有限公司（以下简称丽思公司）定做合同纠纷一案，原告思冠公司于2014年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孟捷担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员刘伯祥参加合议，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。思冠公司的法定代表人包贵、被告丽思公司的委托代理人崔海生、房青到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告思冠公司诉称：原告思冠公司与被告丽思公司签订“绿城·商丘蓝庭项目B地临时售楼处涉及制作合同”及补充协议。合同总价款为892000元。合同签订后，被告支付了首付款240000元。本公司于2014年10月7日完成合同约定的义务并交付被告相关发票。时至今日，被告并没有支付剩余款项。请求判令被告支付剩余价款652000元及利息。
被告丽思公司辩称：双方虽签订了合同，但原告只制作了沙盘，该沙盘款已支付。合同约定的其他项目，原告没有实际履行。被告不存�拖欠合同款的问题。
本院归纳本案的争议焦点如下：原告是否完成了合同约定的义务，被告是否应向原告支付剩余工程款。
原告思冠公司向本院提交的证据有：1、原、被告营业执照、法人证明等。证明原、被告主体适格。2、原、被告签订的合同及补充协议。证明被告发包及做工程的事实。3、设计图纸及完工照片。证明原告已履行完毕合同义务。被告应支付合同款。4、原告开具给被告的发票底单。证明被告已接收工程项目，应支付合同款。
经庭审举证、质证，被告丽思公司对原告思冠公司所举证据1无异议，本院依法对该证据予以确认。
针对当事人有异议的证据，本院作如下分析认定。被告丽思公司对原告思冠公司所举证据2有异议。认为证据2被告公章加盖不完全，补充协议没有代表人签名。本院认为，原、被告之间所签�的合同及补充协议，虽然有缺失，但不能否定是原、被告双方的真实意思表示，应为有效合同。本院对该证据依法予以确认。被告丽思公司认为原告证据3不能证明原告已实际履行了合同。本院认为，原告思冠公司所举证据3均为现场实际照片，能够证明原告已实际完成合同内容。被告并没有举证证明原告未完成合同的约定。本院对该证据予以确认。被告对原告所举证据4有异议，认为没有加盖印章。本院认为，原告思冠公司所举证据系税票底联，正式发票已经交给被告丽思公司，税票内容证明双方公司标的为892000元。本院对该证据依法予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2014年9月12日原告思冠公司与被告丽思公司签订“绿城·商丘蓝亭项目B地临时售楼部设计制作合同”及补充协议，合同标的892000元。被告预付工程款240000元。原告思冠公司于2014年10月7日完成该工程，并于10月26日向被告丽思公司出具892000元的税票，用于结算工程款。至原告思冠公司起诉之日，被告丽思公司未支付剩余工程款652000元。双方形成纠纷。
上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告思冠公司与被告丽思公司所签订定做合同是双方真实意思表示，为有效合同。原告思冠公司依照合同的约定，履行了自己的义务。并交付工作成果，请求被告丽思公司支付剩余工程款652000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丽思公司的辩解理由，因没有提交证据予以支持，其辩解理由不足，本院不予采纳。其延迟支付工程款应自原告起诉之日起，承担中国人民银行同期贷款利率的利息至支付完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告商丘丽思置业�限公司支付给原告上海思冠广告有限公司苏州分公司工程款652000元及利息（利息自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕之日止）。于判决生效后十日内支付完毕。
一审案件受理费10320元，由被告商丘丽思置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 捷
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一六年二月二日
书 记 员 蒋端正
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初175号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人王青兵，男，1975年2月20日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省崇阳县，因本案于2018年3月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]143号起诉书指控被告人王青兵犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员王非出庭支持公诉，被告人王青兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月11日20时33分许，被告人王青兵酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，搭载一名男子沿珠海市斗门区斗门镇斗门大道由南往北方向行驶，在驶至斗门交警中队路段时，被执勤民警查获。经对王青兵的血液进行乙醇含量鉴定，其乙醇含量为99.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王青兵在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单，被告人王青兵的供述，鉴定委托书、当事人血样提取登记表，理化检验报告，酒精呼气测试单，扣押清单，抽血视频光盘，到案情况说明，查获经过，被告人王青兵机动车驾驶证情况说明，被告人常住人口基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人王青兵归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王青兵犯罪的情节，结合其悔罪表现，本院决定对被告人王青兵从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王青兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张碧鸿
二〇一八年四月三日
书记员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5511号
申请执行人：陈东盼，男，1966年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：刘家友，男，1971年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王宪宝，男，1958年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人陈东盼与被执行人刘家友、王宪宝买卖合同纠纷一案，被执行人刘家友、王宪宝未履行已经发生法律效力的临沂市中级人民法院作出的（2017）鲁13民终967号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘家友、王宪宝的银行存款20万元至本院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，开户行：临商银行金泰支行，帐号：81×××31-00016），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年十二月八日
书记员 王德鑫
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00330号
申请执行人：安徽省徽商同济物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：毕景占，该公司董事长。
被执行人：安徽皖一食品有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：徐圣朝，该公司董事长。
被执行人：怀远县山西米业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：阙玉喜，该公司董事长。
申请执行人安徽省徽商同济物流有限公司与被执行人安徽皖一食品有限公司、怀远县山西米业有限公司企业借贷合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案执行。现因执行工作需要，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
申请执行人安徽省徽商同济物流有限公司与被执行人安徽皖一食品有限公司、怀远县山西米业有限公司企业借贷合同纠纷一案，指定安徽省怀远县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 超
审 判 员 刘雪峰
审 判 员 李丰年
二〇一七年五月八日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第812号
原告杨晓雨，男，1979年9月10日出生。
委托代理人蒋鸿斌，河南信行律师事务所律师。
被告苏泽民，男，1965年7月3日出生。
被告郑州富海服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区东城乡书院街*号。
法定代表人李莉，总经理。
原告杨晓雨诉被告苏泽民、郑州富海服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓雨及其委托代理人蒋鸿斌到庭参加诉讼。被告苏泽民、郑州富海服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告经朋友介绍认识了被告苏泽民，被告苏泽民是被告郑州富海服饰有限公司的总经理，其配偶李莉是被告郑州富海服饰有限公司的法定代表人。被告苏泽民因公司产品销售出现问题资金周转困难，被告苏泽民向原告借款12万元现金，并于2014年10月17日当天向原告出具借条一份，口头约定借期为2个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告未归还借款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金12万元，并自起诉之日即2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息；2、二被告承担诉讼费。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，被告苏泽民向原告借款，并出具借条一份，载明：“因公司资金周转困难，借杨晓雨现金壹拾贰万元整（120000元）人民币”。原告陈述该款项是以现金形式于2014年10月17日在被告苏泽民办公室支付的，当时有暴思贵在场可以证明。暴思贵在接受法庭调查时对该事实予以佐证。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。
另查明，李莉系被告郑州富海服饰有限公司的法定代表人。被告苏泽民与李莉曾系夫妻关系，于2014年5月21日离婚。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏泽民向原告借款，出具有借条，对借款金额予以确认，借条系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系有效，本院予以采信。现原告向被告苏泽民主张偿还借款，被告苏泽民应当予以偿还。原告主张被告苏泽民自起诉之日即2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。由于借条系被告苏泽民个人向原告出具，原告主张被告郑州富海服饰有限公司共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告苏泽民偿还原告杨晓雨借款本金人民币120000元并支付利息（利息以120000元为基数，自2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告杨晓雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元（以实际票据为准），由被告苏泽民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 方馥馥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张静涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第812号
原告杨晓雨，男，1979年9月10日出生，汉族.
委托代理人蒋鸿斌，河南信行律师事务所律师。
被告苏泽民，男，1965年7月3日出生，回族。
被告郑州富海服饰有限公司。住所地：郑州市管城回族区东城乡书院街*号。
法定代表人李莉，总经理。
原告杨晓雨诉被告苏泽民、郑州富海服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓雨及其委托代理人蒋鸿斌到庭参加诉讼。被告苏泽民、郑州富海服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告经朋友介绍认识了被告苏泽民，被告苏泽民是被告郑州富海服饰有限公司的总经理，其配偶李莉是被告郑州富海服饰有限公司的法定代表人。被告苏泽民因公司产品销售出现问题资金周转困难，被告苏泽民向原告借款12万元现金，并于2014年10月17日当天向原告出具借条一份，口头约定借期为2个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告未归还借款本息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金12万元，并自起诉之日即2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息；2、二被告承担诉讼费。
二被告缺席，无答辩意见。
经审理查明，2014年10月17日，被告苏泽民向原告借款，并出具借条一份，载明：“因公司资金周转困难，借杨晓雨现金壹拾贰万元整（120000元）人民币”。原告陈述该款项是以现金形式于2014年10月17日在被告苏泽民办公室支付的，当时有暴思贵在场可以证明。暴思贵在接受法庭调查时对该事实予以佐证。借款到期后，被告未偿还借款，引起双方争讼。
另查明，李莉系被告郑州富海服饰有限公司的法定代表人。被告苏泽民与李莉曾系夫妻关系，于2014年5月21日离婚。
以上事实，有当事人提交的证据材料、庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏泽民向原告借款，出具有借条，对借款金额予以确认，借条系当事人真实意思表示，双方之间债权债务关系有效，本院予以采信。现原告向被告苏泽民主张偿还借款，被告苏泽民应当予以偿还。原告主张被告苏泽民自起诉之日即2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率的标准支付利息，于法不悖，本院予以支持。由于借条系被告苏泽民个人向原告出具，原告主张被告郑州富海服饰有限公司共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。二被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告苏泽民偿还原告杨晓雨借款本金人民币120000元并支付利息（利息以120000元为基数，自2015年4月3日起至判决确定还款之日止，按照银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告杨晓雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元（以实际票据为准），由被告苏泽民负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 王东亮
人民陪审员 方馥馥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张静涵
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7637号
原告杨庆，男，1981年9月2日出生，汉族，住四川省仁寿县龙正镇东阁村2组。
委托代理人周红，四川显卓律师事务所律师。
被告李成畿，男，1971年12月27日出生，汉族，住成都市武侯区红牌楼北街16号2栋3单元3楼6号。
本院在审理原告杨庆与被告李成畿民间借贷纠纷一案中，原告杨庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨庆撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告杨庆负担。
（此页无正文）
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7637号
原告杨庆。
委托代理人周红。
被告李成畿。
本院在审理原告杨庆与被告李成畿民间借贷纠纷一案中，原告杨庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨庆撤回起诉。
案件受理费1095元，减半收取547.5元，由原告杨庆负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 匡婷婷
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执恢149号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住宽甸满族自治县。
法定代表人：李世东，系该局局长
委托诉讼代理人：陈超，男，1973年3月18日出生，住宽甸满族自治县。
被执行人：丹东宽泰房地产开发有限公司，住宽甸满族自治县。
法定代表人：刘振国，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人甸满族自治县人力资源和社会保障局与被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司人力资源和社会保障监察行政处理一案中，因申请人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执恢149号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 韩洪波*
执行员 李 泊 南
二〇一八年六月二十四日
书记员 马 铭 骏
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1124执恢12号
申请执行人蔡健，男，1989年10月20日出生，住松阳县。
被执行人吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。
申请执行人蔡健依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2544号民事判决书，于2018年01月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 蔡建伟
审判员 吴子长
二〇一八年一月二十二日
书记员 邹笑蓉
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢12号
申请执行人蔡健
被执行人吴帅民
申请执行人蔡健与被执行人吴帅民民间借贷纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执恢46号
申请执行人周维薇，女，生于1982年3月17日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被执行人万润年，男，生于1952年6月5日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
本院受依据已经发生法律效力的（2015）叙永刑初字第217号刑事附带民事判决书，受理了周维薇申请执行万润年刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行的金额为赔偿款310000元。另外，被执行人万润年还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人万润年在叙永县人力资源和社会保障局每月有退休养老金2349元，该工资收入通过中国农业银行股份有限公司叙永支行62×××66账户发放。现申请执行人周维薇要求每月强制扣划被执行人万润年上述养老金1000元来偿还其债权，直至扣清上述债务中的310000元为止；被执行人万润年对此也表示也同意，申请执行人周维薇因此书面向本院申请撤回对被执行人万润年的强制执行申请。
本院认为，被执行人万润年每月有退休养老金收入，有一定的履行能力，但至今未履行生效法律文书确定的义务，故依法应对其上述养老金收入采取相应的强制执行措施。现申请执行人周维薇要求每月强制扣划被执行人万润年上述养老金1000元来偿还其债权，直至扣清上述债务中的310000元为止，并因此书面向本院申请撤回对被执行人万润年的强制执行申请，均符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人万润年通过中国农业银行股份有限公司叙永支行62×××66账户发放的工资收入的扣留、冻结措施；
二、从2018年4月起，每月强制从被执行人万润年通过中国农业银行股份有限公司叙永支行62×××66账户发放的工资收入中扣划1000元，直至扣清310000元为止，用以作为其赔偿申请执行人周维薇之款。该款直接扣划至叙永县人民法院的账户内（开户行：中国建设银行叙永支行，开户名：叙永县人民法院诉讼费及案款专户，账号：62×××21）。
二、在本案执行期间，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自改变被执行人万润年工资发放方式及账户。
三、终结本院（2018）川0524执恢46号案件的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人的工资因故未能足额清偿申请执行人的债权，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请恢复执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白光强
审判员 赵 云
审判员 杨洪超
二〇一八年四月四日
书记员 曾 敬
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3576号
原告吴津，男，1977年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。
被告邵有成，男，1978年11月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告吴津诉被告邵有成民间借贷纠纷一�，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告吴津的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告邵有成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴津诉称，原、被告席本乡人，又是朋友关系；2016年6月15日，被告因资金困难向原告借款20000元，双方未约定利息和还款期限。今年，原告自己急用钱，就向被告借款，但被告的手机已经停机。后经了解被告已经逃走了，原告无奈，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即归还原告借款20000元及支付利息（按银行贷款利息自2017年6月13日计至实际履行完毕之日止）；由被告承担诉讼费。
原告吴津提供的证据材料有：1.原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条�件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告邵有成未作辩称，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告邵有成于2016年6月15日向原告借款20000元，出具欠条一张，载明“今邵有成在吴津处借20000元”。至起诉之日，被告一直未归还借款20000元。
本院认为，被告向原告借款20000元，有欠为证，事实清楚，合法有效；欠条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五六条�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵有成于本判决生效十日内归还原告吴津借款20000元及利息（按年利率6%自2017年6月21日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告邵有成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一七年十月十八日
代书 记员 邱灵芝
*-2-*
*-1-*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3576号原告吴津，男，1977年12月8日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人徐洪发，兰溪市振兴法律服务所法律工作者。被告邵有成，男，1978年11月30日出生，汉族，住兰溪市。原告吴津诉被告邵有成民间借贷纠纷一�，本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理，原告吴津的委托代理人徐洪发到庭参加诉讼，被告邵有成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴津诉称，原、被告席本乡人，又是朋友关系；2016年6月15日，被告因资金困难向原告借款20000元，双方未约定利息和还款期限。今年，原告自己急用钱，就向被告借款，但被告的手机已经停机。后经了解被告已经逃走了，原告无奈，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告立即归还原告借款20000元及支付利息（按银行贷款利息自2017年6月13日计至实际履行完毕之日止）；由被告承担诉讼费。原告吴津提供的证据材料有：1.原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条�件一份，证明被告向原告借款的事实。被告邵有成未作辩称，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告邵有成于2016年6月15日向原告借款20000元，出具欠条一张，载明“今邵有成在吴津处借20000元”。至起诉之日，被告一直未归还借款20000元。本院认为，被告向原告借款20000元，有欠为证，事实清楚，合法有效；欠条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五六条�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵有成于本判决生效十日内归还原告吴津借款20000元及利息（按年利率6%自2017年6月21日计至判决实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告邵有成负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民陪审员  姜正兴二〇一七年十月十八日代书 记员  邱灵芝·-2-··-1-·
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0127民初71号
原告：焦力，男，1951年6月8日出生，汉族，退休干部，住木兰县。
被告：王庆利，男，1984年6月16日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告焦力诉被告王庆利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告焦力到庭参加诉讼，被告王庆利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦力向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月8日，王庆利在焦力处借款5万元，约定利率1%，2015年11月8日，王庆利给付利息6000元整，余款本息仍按2015年11月8日至2015年底前本利一次付清的约定，被告自逾期还款以来，总是拖延或搪塞给付时间，故原告起诉来院，请求被告给付借款本息。
被告王庆利未到庭，亦未提交书面答辩。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借贷凭据一份，经本院审查，认为该证据能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。据此本院确认案件事实如下：2014年11月8日王庆利在焦力处借款5万元，约定月利率1%，2015年底前一次付清本息。2015年11月8日，王庆利给付当年的利息6000元。借款逾期后，王庆利未能及时偿还借款本息，故原告起诉至法院，请求被告给付借款本息。
本院认为：焦力与王庆利之间的债权债务关系合法有效，焦力向王庆利主张偿还借款时，王庆利应及时给付，其为给付借款本息已经违约，故原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王庆利偿还焦力借款本金50000元；
二、王庆利给付焦力借款利息13500元（利息计算至2018年2月18日，嗣后利息按照月利率1分计算至本金给付完毕时止）。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取693元，由王庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 任 涛
二〇一八年三月十三日
书记员 赵宇迪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00058号
原告韩某甲，男，2003年4月20日生，汉族，住重庆市大足区。
法定代理人张某某，女，1973年6月24日生，汉族，系原告之母，住重庆市大足区。
被告韩某乙，男，1972年6月6日生，汉族，住重庆市永川区临江镇龙洞桥村，公民身份号码5102291972********。
原告韩某甲与被告韩某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员贺韩明担任审判长，与代理审判员毛方义、人民陪审员蔡明元组成合议庭，适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告韩某甲的法定代理人韩某甲到庭参加诉讼，被告韩某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，被告系其父亲。其父母于2009年7月协议离婚后，原告随母亲在重庆主城生活，且四处搬迁和多次转学，因现原告母亲无固定工作，难以负担原告的学费和医药费，且被告现在在工地上上班有固定的收入，有能力支付其抚养费，故请求法院依法判令：1.要求被告支付生活费12500元（从2009年7月至2014年10月共25个月，每月500元）；2.要求被告从2015年1月起支付生活费1000元，并承担医药费和教育费的一半。
被告韩某乙辩称未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系原告父亲。被告与原告母亲张某某于2009年7月31日协议离婚，约定儿子韩某甲由女方抚养教育，男方不付任何费用。后原告随其母亲一起共同生活，从2012年2月至2015年6月就读于重庆市钢城实验学校。现因原告母亲无力负担其抚养费，遂原告起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述、离婚申请协议书、常住人口登记卡、证明在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款之规定，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的义务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据原告现在重庆主城上学的实际情况，现原告主张要求被告从2015年1月起每月支付其生活费1000元，并承担其教育费和医疗费的50%符合当地经济发展水平和法律规定，本院对该诉讼请求予以支持；
当事人行使权利履行义务应当遵守诚实信用原则。因原告之母与被告协议离婚时达成了协议，原告由其母亲抚养教育，被告不付任何费用。原告从2009年7月至2014年10月的抚养费已由原告母亲承担，现原告起诉要求被告支付从2009年7月至2014年10月的抚养费12500元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩某乙从2015年1月起每月支付原告韩某甲生活费1000元，并承担原告韩某甲教育费和医疗费的50%；
二、驳回原告韩某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 贺韩明
代理审判员 毛方义
人民陪审员 蔡明元
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姜 杰
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执766号
申请执行人：赵兴建，男，1962年12月30日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：朱广锋，男，1982年3月10日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人赵兴建与朱广锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的(2016)豫0182民初582号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执766号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十月一日
书记员 李 克
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执766号申请执行人：赵兴建，男，1962年12月30日生，汉族，住荥阳市。被执行人：朱广锋，男，1982年3月10日生，汉族，住荥阳市。申请执行人赵兴建与朱广锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的(2016)豫0182民初582号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执766号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十月一日书记员  李 克
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1254号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长春双阳支行。
法定代表人宋雪飞，该行行长。
住所地：长春市双阳区。
被执行人周玉英，女，1963年1月18日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人孙立仁，男，1966年7月8日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1480号民事判决书，因被执行人周玉英、孙立仁至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人周玉英名下有房产抵押信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人周玉英名下的坐落在长春市双阳区华山路西房屋一处，建筑面积为72.01平方米，房屋所有权证号为长双权字第60611781号，丘地号13-1/140-2（504），长房他证双字第15005**号的房屋。该房屋在查封期间内，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限均为三年.
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张志宝
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张铭元
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0522民初601号
原告：冉如文，男，1952年11月11日出生，汉族，利津县陈庄镇庄科村人，现住。
委托诉讼代理人：冉学利，男，1976年11月14日出生，汉族，利津县陈庄镇庄科村人，现住。系原告儿子。
被告：刘树军，男，1957年2月19日出生，汉族，利津县汀罗镇汀河西五村人，现住。
本院在审理原告冉如文与被告刘树军机动车交通事故责任纠纷一案，原告冉如文以与被告刘树军达成庭外和解协议，被告刘树军已经支付完全部赔偿款为由于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冉如文撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告冉如文承担。
审判员 李长青
二〇一八年四月九日
书记员 宗玲玲
-2-
-1-
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初103号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王国强，男，汉族，1963年10月3日出生，小学文化程度，中国银行浙江省分行培训中心保安，户籍所在地浙江省杭州市上城区，现住杭州市拱墅区，2017年10月12日因本案被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人王国强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人王怡力出庭，指控:2017年9月24日16时50分许，被告人王国强从其所在单位即位于杭州市上城区清泰街569号的中国银行浙江省分行培训中心保安工作台上窃走被害人王某遗失的装有银行卡1张的信封1只。后到杭州市下城区体育场路216号中国建设银行杭州中山支行ATM机上，输入信封所记载的6位数字（实为银行卡密码），通过取现方式窃得被害人王某银行卡内现金人民币17100元。
同年10月1日，被告人王国强主动到杭州市公安局上城区分局小营派出所投案。同月11日被告人王国强将赃款全额退赔给被害人王某并取得谅解。
认为被告人王国强系自首并退赃取得被害人谅解，可以从轻处罚，建议判处被告人王国强拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
被告人王国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人退赔被害人全部损失并取得谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王国强犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周波
二〇一八年三月十九日
代书记员 王洁