安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终819号
上诉人（原审原告）：张学伍，男，1959年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔丙艳，女，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：崔玉连，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号。
负责人：陈杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周宗程，该公司员工。
上诉人张学伍与被上诉人崔丙艳、崔玉连、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋保险淮北公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省濉溪县人民法院于2017年6月29日作出的(2017)皖0621民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人张学伍及其委托诉讼代理人肖海涛，被上诉人崔丙艳，被上诉人太平洋保险淮北公司的委托诉讼代理人周宗程到庭参加诉讼。被上诉人崔玉连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学伍上诉称：一、原审按农村居民标准计算张学伍伤残赔偿金错误，应当按照城镇居民标准计算。二、张学伍向原审提交了其儿子、儿媳请假护理误工费损失证明，原审参照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业标准计算护理费数额过低。三、本案交通事故致使张学伍的车辆、货物受损，张学伍向法庭提交了损失清单，原审未予支持不当。请求二审撤销原审判决，依法改判或者发回重审。一、二审诉讼费由崔丙艳、崔玉连、太平洋保险淮北公司承担。
崔丙艳答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。
太平洋保险淮北公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
崔玉连未答辩亦未举证。
张学伍向一审法院起诉请求：1.判令崔丙艳、崔玉连赔偿张学伍医疗费、护理费、误工费、物品损失费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失计315997.82元。太平洋保险淮北公司在承保范围内承担赔付责任。2.本案诉讼费等相关费用由崔丙艳、崔玉连、太平洋保险淮北公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月4日12时20分许，崔玉连驾驶皖Ｆ×××××号货车，沿濉溪县202省道由南向北行驶至百善镇小木桥北一公里处时，遇同方向张学伍驾驶皖Ｓ×××××号三轮摩托车，遂即两车发生刮碰，张学伍的车辆驶入道路东侧干沟内，造成张学伍受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，崔玉连在不知情的情况下，驾驶车辆驶离现场。该事故经濉溪县公安局交警大队濉公交认字（2016）第0504002号道路交通事故认定书认定，崔玉连负事故的全部责任，张学伍无事故责任。事故发生后，张学伍在淮北矿工总医院住院治疗59天，花去医疗费41356.87元。崔玉连垫付医疗费30000元。出院诊断为：（足外伤）左足开放性外伤。2016年8月9日，张学伍在淮北矿工总医院拍片、治疗花去242元。2016年10月15日，张学伍自行委托安徽世平司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费和“三期”进行评定，1.张学伍左足开放性损伤，构成九级伤残；2.张学伍本次损伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日；3.张学伍后期行二次手术取出内固定物共需5000元（或待实际费用发生后据实计算）；4.建议张学伍二次手术取出内固定物及康复期间误工期30日，护理期15日，营养期15日；5.张学伍左足背见7×6CM皮瓣臃肿，其后续行皮瓣松解术费用按实际费用发生后据实计算。张学伍为此支付鉴定费2000元。2017年2月13日，太平洋保险淮北公司申请对张学伍的伤残程度和“三期”进行重新鉴定，经法院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为1.张学伍因道路交通事故致双足功能丧失20%以上的后遗症评定为十级伤残；张学伍因道路交通事故致左足多骨多发骨折遗留左足足弓结构破坏1/3以上的后遗症评定为十级伤残。2.误工期150日，护理期60日，营养期90日。太平洋保险淮北公司为此支付鉴定费2230元。张学伍为此花去住宿费180元，检查费259.80元，交通费179.50元。
另查，崔丙艳与崔玉连系夫妻关系，崔丙艳系皖Ｆ×××××号货车所有人。该车在太平洋保险淮北公司投保了交强险和限额为50000元第三者责任商业保险，并投保了不计免赔率，本次交通事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故，经濉溪县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，崔玉连负事故的全部责任，张学伍无事故责任，并无不当，予以确认。崔玉连应按其事故责任承担本案民事赔偿责任。崔丙艳对本次交通事故损害结果的发生无过错，不承担本案赔偿责任。因涉案车辆皖Ｆ×××××号货车在太平洋保险淮北公司投保了交强险和第三者责任商业保险，张学伍的各项损失应当首先由太平洋保险淮北公司在交强险赔偿限额内赔偿。不足部分，在第三者责任商业保险赔偿限额内按照崔玉连承担的事故责任赔偿。仍有不足，由崔玉连按其承担的事故责任赔偿。张学伍诉请伤残赔偿金按城镇标准赔偿，因未能提供其在城镇连续居住一年以上，其主要收入来源于城镇的相关证据，不予支持。张学伍诉请赔偿财产损失，因未对毁损的财物进行评估或鉴定，暂不予支持，可在对毁损的财物进行评估或鉴定后，另案起诉。张学伍诉请赔偿二次手术及相关费用，可待该费用实际发生后，另案起诉。张学伍诉请护理费按二人计算，未能提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，不予支持。护理人数应按一人计算。张学伍所提供的护理人员的收入情况的证据，不具有证据的合法性，不予采信。
根据法定赔偿项目、范围和标准，本院核定张学伍的各项损失为：1.医疗费。根据医疗机构出具的医疗费票据，结合出院记录、住院病历，为41858.67元（41356.87元+242元+检查费259.80元）。扣除崔玉连垫付的医疗费30000元，确定为11858.67元。2.营养费。根据医疗机构出具的出院记录、住院病历及鉴定意见，张学伍自愿主张1800元（30元/天×60天），不违反法律规定，予以确认。3.住院伙食补助费。确定为1770元（30元/天×59天）。4.护理费。参照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业44353元/年及安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定的鉴定意见，确定为7320元（122元/天×60天）。5.误工费。参照2016年安徽省农、林、牧、渔业34264元/年，确定为14100元（94元/天×150天）。6.交通费。确定为949.50元［（10元/天×59天）+住宿费180元+交通费179.50元]。7.伤残赔偿金。依据安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定的鉴定意见及参照2016年安徽省全年农村居民人均可支配收入11720元/年，确定为25784元［11720元/年×20年×（10%+1%）]。8.精神抚慰金。依据安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定的鉴定意见，酌定为7000元。赔偿方法：由太平洋保险淮北公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额项下赔偿张学伍医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计15428.67元（11858.67元+1800元+1770元）中的10000元。在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿张学伍护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计55153.50元（7320元+14100元+949.50元+25784元+7000元）。在第三者责任商业保险赔偿限额项下赔偿张学伍超出机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额的部分，合计5428.67元（15428.67元-10000元）。太平洋保险淮北公司已足额赔偿张学伍本案的各项损失后，崔玉连不再承担本案民事赔偿责任。崔玉连垫付的医疗费由其自行到保险公司办理理赔。根据上述计算，太平洋保险淮北公司应当赔偿张学伍各项损失70582.17元（10000元+55153.50元+5428.67元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，一审判决：一、太平洋保险公司淮北公司于判决生效之日起15日内赔偿张学伍医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计70582.17元；二、驳回张学伍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，由太平洋保险公司淮北公司负担1429元，崔玉连负担50元，张学伍负担4561元。鉴定费4230元，由崔玉连负担。
双方当事人均坚持一审举证质证意见。本院认证意见同一审。
张学伍二审提交书证四份并申请证人陈某出庭作证,张学伍、太平洋保险公司淮北公司当庭对证人进行了发问，陈某证言拟证明张学伍从2011年至2017年7月20租住其房屋。张学伍提交阜阳循环经济园区管委会渡口社区居委会证明一份，拟证明张学伍租住骆兆荣房屋（骆兆荣与陈某系夫妻关系）；提交其与安徽顶顺电梯工程有限公司签订的劳动合同书及该公司营业执照及法定代表人身份证明各一份，拟证明张学伍自2015年2月5日至2017年2月5日在该公司工作。太平洋保险公司淮北公司、崔丙艳质证认为，对上述证据的合法性、真实性有异议，该组证据不是新证据，张学伍仅提供劳动合同书，并未提供工资发放清单及参加社保的证明，不能证明其在城镇工作。合议庭认证认为，社区居委会证明没有社区工作人员签名，落款是骆兆荣的签名，陈某当庭自认骆兆荣不是该社区工作人员，该证据不符合有效证据的形式要件，且缺乏租赁合同和租赁费收据佐证，仅凭陈某的证言不足以证明张学伍在城镇居住。张学伍提交的合同书中有关工作时间及报酬的约定与张学伍的当庭陈述相矛盾，且缺乏工资发放清单及出勤表等书证佐证，仅凭劳动合同尚不足以证明张学伍在城镇工作。张学伍提交的证据无法达到其证明目的，故对其所举证据本院不予采信。
本案经审理查明的事实与原审查明的事实无异，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原审对伤残赔偿金及护理费的计算标准是否正确；原审对财产损失未予处理是否符合法律规定。
人身损害赔偿案件伤残赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定适用标准。本案中，张学伍提供的证据尚不足以证明其租住在城镇一年以上及主要收入来源于城镇，原审对张学伍的伤残赔偿金按农村居民标准计算并无不妥。关于护理费的计算，张学伍提供的证据仅能证明其儿子、儿媳的工作性质为网络销售，不足以证明实际收入情况，张学伍诉请护理费按二人计算，未能提供医疗机构或鉴定机构的明确意见，原审参照2016年安徽省居民服务、修理和其他服务业标准按一人计算护理费有事实和法律依据。张学伍诉请赔偿财产损失，因未对毁损的财物进行评估或鉴定，原审未予支持有事实依据，其可在对毁损的财物进行评估或鉴定后，另案起诉。
综上，张学伍的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6040元，由上诉人张学伍负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔海峰
审判员 高 丽
审判员 周梦漪
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 岩
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。