广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终1135号
上诉人(原审被告)：广州乖孩子日用品有限公司，住所地：广州市天河区燕都路80号之三416房。
法定代表人：肖可韬，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：肖可韬，男，1977年7月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
两被告的共同委托代理人：朱越勇、袁东杰，均为广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦自编层第一层107铺，2102-2105，2504-2509室。
负责人：陈健文，该行行长。
委托代理人：黄凯群，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：李欣然，广东安华理达律师事务所实习律师。
上诉人广州乖孩子日用品有限公司（以下简称乖孩子日用品公司）、肖可韬因与被上诉人永亨银行（中国）有限公司广州分行借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年4月8日，被上诉人（贷款人）与乖孩子日用品公司(借款人)签订编号为WHBC-
GZB-150559-770的《小东主人民币最高额贷款合同》，约定：贷款人向借款人提供的贷款额度为100万元，额度的有效期为60个月，自2014年3月31日起到2019年3月31日止；贷款人应将提取的贷款资金用于公司运营资金；贷款额度项下提取的每笔贷款适用的贷款利率为贷款人审批同意的、该笔贷款的提款申请书规定的贷款利率；借款人未按提款申请书规定的日期偿还贷款或者支付其他款项的，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为提款申请书规定的该笔贷款年利率的150%或由贷款人酌情决定（适用于其他款项逾期未付），逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；贷款人有权对没有按时支付的利息按照贷款利率计收复利，其中对贷款逾期或挪用贷款所产生的并且没有按时支付的利息有权按照相应罚息利率计收复利；本合同项下的利息应当按贷款实际使用的天数逐日计息，计息基础为一年360天；借款人保证在任何还本日和/或付息日之前存款账户内有足够余额偿还到期应付本息。任何到期应付本息应在还本日/付息日全额偿还，如存款账户余额不足以偿还整笔应付本息，贷款人有权按照所有逾期金额计收逾期罚息。借款人授权贷款人在本合同约定的还本日和/或付息日从存款账户中扣划相应数额的款项以偿还贷款本息、逾期罚息、违约金以及任何其他到期应付款项。借款人如有任何拖欠，贷款人有权在扣划时一并收取之前的所有拖欠款项和当期应付金额；借款人应无条件地承担贷款人产生的与融资文件有关的所有合理开支，包括但不限于因协商、准备、签署融资文件以及维护和执行其在融资文件项下的权利而发生的全部费用或支出[包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、公证转递费、翻译费、见证费等费用（其中，诉讼费包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、执行费等；律师费包括但不限于诉讼保全律师费、催收律师费、代理诉讼律师费等）]及其他实际花销及开支等；借款人或任何担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该等融资文件的规定付款即视为违约；发生任一违约事件，贷款人有权视情形采取要求借款人和/或担保人和/或借款人的经营者/借款人的投资人限期纠正违约。宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人和/或借款人的经营者/借款人的投资人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项。执行其在担保文件项下享有的担保权利等措施等。
同日，被上诉人（贷款人）与肖可韬（保证人）签订编号为WHBC-GZB-
BZ-150559-770的《保证合同》，约定：债权人与乖孩子日用品公司（被授信人）签署了编号为WHBC-
GZB-150559-770的《小东主人民币最高额贷款合同》，为确保被授信人全面履行主合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。保证人所担保的主债权金额为100万元；本合同项下各保证人的保证方式为连带责任保证；如被授信人未按主合同约定的期限（包括债权人根据主合同约定宣布被担保债权提前到期）清偿本合同担保范围内的债务，债权人有权直接要求任一保证人根据本合同承担保证责任。保证人应在接到贷款人要求履行保证责任的书面通知后10日内代为清偿；本合同项下被担保债务系指：主合同项下被授信人应向债权人支付的现在或今后任何时候可能到期的所有款项和债务（无论是实际发生的还是或有的，亦无论是连带债务、按份债务或以任何身份所负的债务），包括但不限于，本金、利息、费用、佣金、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、其他法定或约定费用，以及债权人为强制执行主合同和本合同项下权利发生的全部佣金、费用（包括但不限于公告费、差旅费、查册费、办案费、公证费、翻译费、见证费等）、诉讼费（包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、执行费等）、律师费（包括但不限于诉讼保全律师费、催收律师费、代理诉讼律师费等）以及其他的成本和支出等。
同日，乖孩子日用品公司向被上诉人提交了《提款申请书》，内容：2014年4月8日签署的编号WHBC-
GZB-150559-770的《小东主人民币最高额贷款合同》；提款金额50万，年利率为固定利率21%；预定提款日2014年4月15日，贷款期限24个月，即从2014年4月15日起至2016年4月15日；还本付息日为贷款实际发放日的次月的15日及以后的每月15日。
2014年4月15日，被上诉人向乖孩子日用品公司发放贷款50万元。同时，向乖孩子日用品公司发出了《收款通知书》。乖孩子日用品公司借款后未能按期偿还借款本息，从2015年6月15日开始出现逾期，截至2015年11月9日尚欠本金256544.35元，利息21251.83元，罚息9621.96元未清偿。
被上诉人向两上诉人催款未果，遂委托广东安华理达律师事务所提起本案诉讼，并提交《委托代理合同》、汇兑凭证、电子转账凭证、律师费发票等，证明支出律师代理费5000元。
被上诉人向原审法院提起诉讼，请求：一、乖孩子日用品公司偿还所欠被上诉人本金256544.35元及利息、罚息（截至2015年11月9日的利息21251.83元、罚息9621.96元；从2015年11月10日起至付清之日止的罚息按年利率21%再上浮50%的标准计收）；二、乖孩子日用品公司承担被上诉人为主张本次债权所支付的律师费5000元；三、肖可韬对上述第一、二项诉讼请求所述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用，由上诉人负担。
原审法院认为，被上诉人与乖孩子日用品公司签订的《小东主人民币最高额贷款合同》，以及被上诉人与肖可韬签订的《保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约切实履行。
被上诉人与乖孩子日用品公司之间的借款合同关系成立，被上诉人实际向其发放贷款50万元，根据2015年11月9日的《欠款明细》显示，乖孩子日用品公司从2015年6月15日起开始逾期还款，现被上诉人要求乖孩子日用品公司偿还欠款及计付逾期利息，即截至2015年11月9日尚欠本金256544.35元及利息、罚息（截至2015年11月9日的利息21251.83元，罚息9621.96元；从2015年11月10日起至贷款偿清之日止的罚息以拖欠本金256544.35元为基数，按年利率21%上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率21%上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）计付有理，予以支持。
关于被上诉人诉请肖可韬承担连带清偿责任的问题，被上诉人与肖可韬约定其承担连带保证责任，现被上诉人诉请肖可韬对乖孩子日用品公司的债务承担连带清偿责任合法有理，依法予以支持。肖可韬承责后，有权向乖孩子日用品公司追偿。
关于律师费问题，合同约定与合同相关的合理开支包括律师费由乖孩子日用品公司承担，被上诉人为涉案诉讼支出律师费5000元，为此提交了《委托代理合同》、汇兑凭证、电子转账凭证、律师费发票等予以证明，该费用属于合理支出。因此，被上诉人要求乖孩子日用品公司支付律师费5000元合法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、广州乖孩子日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿永亨银行（中国）有限公司广州分行借款本金256544.35元及利息、罚息、复利（截至2015年11月9日的利息21251.83元，罚息9621.96元；从2015年11月10日起至贷款偿清之日止的罚息以拖欠本金256544.35元为基数，按年利率21%再上浮50%计算；对不能支付的利息，按年利率21%再上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）；二、广州乖孩子日用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费5000元；三、肖可韬对广州乖孩子日用品有限公司所负的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向广州乖孩子日用品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，保全费2070元，均由广州乖孩子日用品有限公司、肖可韬共同负担。
两上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实有误，对上诉人有失公平。1、上诉人自《小东主人民币最高额度贷款合同》生效以来，按照约定准时还款，仅2015年2月因工作繁忙遗漏，而被上诉人的《逾期付款通知书》中并未明确指出是哪一期款项未还，上诉人3月15日还款后以为已履行还款义务，之后每月依然按照约定还款。故被上诉人对此次遗漏还款也应负有责任。至被上诉人起诉后7月份仍在按时还款，上诉人从未主观上故意违约或不履行《贷款合同》。2、贷款利息及罚息计算明显过高，显示公平。上诉人与被上诉人在《贷款合同》中约定的贷款年利率为21%，将近《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所规定的最高年利率24%，逾期罚息更是高达贷款年利率的150%。上诉人仅一次疏忽迟延还贷，并在催告之后继续按期还贷，但被上诉人即起诉到法院，有为高额利息滥诉之嫌。一审法院支持如此计算利息、罚息、复利，对上诉人显失公平。3、上诉人从未实质违约，一直并愿继续履行《贷款合同》。被上诉人的诉求无实际意义，其支付的律师费应由其自身承担。二、原审判决适用法律错误。上诉人一直依约履行义务，并明确表示愿意继续履行《贷款合同》。2015年7月14日仍在如期还款，因被上诉人的无理诉讼才中断。但原审法院却违背诚信自愿原则，判决上诉人承担违约责任，对上诉人不公。请求撤销原判判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，不同意两上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院查明，两上诉人、被上诉人对原审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被上诉人与乖孩子日用品公司、被上诉人与肖可韬于2014年4月8日分别签订的《小东主人民币最高额贷款合同》、《保证合同》，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《小东主人民币最高额贷款合同》签订后，被上诉人已于2014年4月15日发放贷款50万元给乖孩子日用品公司，但乖孩子日用品公司却未依约归还借款本息给被上诉人，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《小东主人民币最高额贷款合同》约定：“发生任一违约事件，贷款人有权视情形采取要求借款人和/或担保人和/或借款人的经营者/借款人的投资人限期纠正违约。宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人和/或借款人的经营者/借款人的投资人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项；借款人未按提款申请书规定的日期偿还贷款或者支付其他款项的，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为提款申请书规定的该笔贷款年利率的150%；贷款人有权对没有按时支付的利息按照贷款利率计收复利，其中对贷款逾期或挪用贷款所产生的并且没有按时支付的利息有权按照相应罚息利率计收复利”。从乖孩子日用品公司提供的《交易流水凭条》可以看出，自2015年2月开始，乖孩子日用品公司即出现逾期还款的情形，
且随着时间的推移拖欠借款金额不断增加，被上诉人据此请求提前收回贷款，两上诉人支付尚欠的借款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定。根据合同约定的标准计算，截止2015年11月9日，两上诉人尚欠本金256544.35元，利息21251.83元，罚息9621.96元，原判从2015年11月10日起至借款清偿之日止的罚息以尚欠本金256544.35元为基数，按年利率21%再上浮50%计算，对不能支付的利息，按年利率21%再上浮50%计算复利，并无不当，本院予以维持。
《保证合同》约定：“本合同项下各保证人的保证方式为连带责任保证”。根据上述约定，肖可韬理应对乖孩子日用品公司的债务承担连带责任。
综上，审查原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费5950元由上诉人广州乖孩子日用品有限公司、肖可韬共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张一扬
审 判 员 兰永军
代理审判员 王汇文
二〇一六年三月××日
书 记 员 余立颖
刘霞