杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0102行初52号
原告卓渊，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
被告杭州市社会保险管理服务局，住所地杭州市上城区清吟街123号。
法定代表人章明，局长。
委托代理人边一斐，该局工作人员。
委托代理人吕继雷，浙江六和律师事务所。
原告卓渊不服被告杭州市社会保险管理服务局（以下简称市社保局）于2018年3月26日向卓渊作出的回复，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理并依法组成合议庭，于同年4月8日向被告市社保局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年5月21日本院公开开庭审理了本案。原告卓渊、被告市社保局的委托代理人边一斐、吕继雷到庭参加诉讼，孙勇副局长作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
2018年3月26日，被告市社保局向原告卓渊作出回复，内容如下“经核实，2017年10月17日下午，有1名女士到市民之家社保窗口办理出具个人参保证明手续，并提供了相关材料，窗口工作人员按照业务规程，对来人提供的材料进行现场审核后，出具了个人参保证明。根据业务规程，出具个人参保证明属于即时办结业务，提供的相关材料不需要复印留档，且市民之家2017年10月份的监控影像已无留存，故无法查档确认您所述的'非法调取历年参保证明情况'。您曾就这一问题多次信访，我局于2017年11月和2018年2月分别以电话和书面形式就调查核实情况予以了回复。经查，我局窗口工作人员与当天的办事人员并不相识，在办理出具个人参保证明手续时，是按照业务规定现场审核后当场出具，并不存在违规出具个人参保证明的情况，更不存在投诉所述的'不法分子和社保内部人员相互串通多次泄露信息'的情况”。
原告卓渊诉称，2017年10月17日有不法分子和社保内部人员合伙违法违规操作，在钱江新城社保大厅窗口非法泄露原告信息造成原告被胁迫免去签字不法分子13万元。无原告本人身份证、市民卡、授权委托书的情况下调取社保信息，对方还到原告单位闹事，造成原告丢失工作、误工损失并对原告进行威胁，为此原告重度抑郁大病一场。经派出所出警于2018年3月对方也亲口承认调取原告社保信息不需要证件。诉讼请求：一、确认被告2017年10月17日下午2时40分内部违法违规操作泄露卓渊信息为违法行为；二、因此造成卓渊经济损失13万元、丢失工作损失5万元、精神损失2万元赔偿给原告。经释明，原告变更其第一项诉讼请求为：撤销被告市社保局于2018年3月26日向原告作出的回复并且重新作出符合事实的回复。
被告市社保局辩称，一、基本事实情况：2017年11月1日，原告卓渊打12345进行信访，信访内容为“要求核实2017年10月17日在哪个社保大厅拉参保清单”。2018年2月22日，卓渊向市信访局进行信访，要求被告提供在10月17日开具卓渊社保参保证明时相关依据材料，并给予说法。2018年3月20日，卓渊到被告书面登记信访，诉求为“彻查2017年10月17日打印卓渊参保证明的事实并给予书面回复，提供卓渊授权委托书，追究责任人员法律责任”。2018年4月2日，卓渊再次打12345就同一事项进行信访。被告自收到12345交办件、市信访局转来的信访件及被告收到的信访件后，按信访回复流程在时间限期均进行了答复。对卓渊反映的2017年10月17日打印查询卓渊参保证明这一服务事项在2017年11月收到12345转来的信访后就对业务信息系统进行了核查，并向市民之家管理单位提交了查看该时段的监控录像要求。经核实，2017年10月17日下午，一名女子到市民之家社保窗口办理出具个人参保证明这一服务事项，并提供了相关材料，窗口工作人员按照业务规程，对来人提供的材料进行现场审核后，出具了个人参保证明，这一核查情况通过电话或书面形式均回复了原告卓渊。二、出具个人参保证明这一服务合法合规，信访回复依法依规。2017年10月17日，一名女子持相关材料，向市局之家社保窗口申请出具卓渊的社会保险参保证明。窗口工作人员，依照窗口办事规程，在核验申请人出具的证件等资料后，向该女子出具了卓渊的社会保险参保证明。事后经过与卓渊本人核实，该女子系卓渊妻子。被告出具涉案的参保证明符合《中华人民共和国社会保险法》关于对个人信息保密的规定，也符合《社会保险个人权益记录管理办法》规定的社会保险个人权益记录查询程序。卓渊要求确认上述行政行为违法没有事实和法律依据。从2017年11月起，被告收到卓渊各种渠道的同一事件信访投诉共4起，均按时按要求进行了处理回复，依法依规。三、出具个人参保证明及信访回复均未对原告的合法性权益产生实质影响。被告出具个人参保证明及信访回复均为服务行为，并没有对原告的合法权益产生实质影响。四、被告不承担赔偿责任。首先，被告依法履职。根据社会保险权益记录查询程序，向申请人提供社会参保证明，没有违法任何法律、行政法规及规章的规定。其次，本案也没有造成财产损失。行政机关或行政机关工作人员的行政履职造成他人财产损失的，行政机关承担行政赔偿责任。造成财产损失是适用行政国家赔偿的前提条件之一。综上，被告信访回复事实清楚、程序合法。出具涉案社保证明行为合法，也没有给原告造成任何财产损失，原告要求确认本机关出具社保证明的行为违法并要求承担行政赔偿责任的请求没有事实和法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2018年3月20日，原告卓渊向被告市社保局提交了投诉登记表，反映内容为：“有不法分子和社保内部人员相互串通多次泄露卓渊信息并以卓渊在任何单位工作均知晓并上门闹事的威胁卓渊免除不法分子13万元债务，后不法分子至卓渊单位、小区对卓渊进行多次诽谤、闹事、污蔑，造成卓渊重大名誉损失及经济损失，并称今后永远到卓渊单位闹事造成卓渊于2017年底丢失工作并大病一场，多次至省人民医院治疗，并让卓渊永远找不到工作，永远失业无法生存。诉求：1、将2017年11月17日下午2时40分，不法分子非法调取卓渊历年参保证明情况（在无卓渊身份证、市民卡、授权委托书的情况如何调取），彻查事实给予书面回复；2、提供卓渊授权委托书；3、追究责任人法律责任，如无卓渊授权委托书或存在违法违规操作，赔偿原告损失13万元”。被告市社保局于同年3月26日向原告卓渊作出案涉回复。
另查明，2017年11月6日，被告市社保局针对原告要求“核实2017年10月17日是在哪个社保大厅拉的清单，请相关部门帮助核实处理”的信访事项作出交办反馈单，内容为“经查杭州市人力资源和社会保障信息管理系统，2017年10月17日下午14时40分我局工作人员打印了反映人的社保参保证明，后调取该工作人员该时段前后窗口监控录像，办理参保证明打印的人员均向窗口工作人员提供了相关证件材料。根据该时段监控影像资料与反映人电话沟通，其中一短发戴眼镜女士疑似其妻子”；2018年2月22日，原告向市信访局进行信访登记，内容为：“2017年10月17日下午14时40分，张琳敏在无卓渊个人身份证、市民卡、个人委托书等的情况下，通过内部关系向张琳敏出具了其个人社保信息（市社保局钱江新城1号窗口工作人员），造成了个人信息的泄露，希望市社保局能提供张琳敏开具卓渊社保信息相关依据材料，并给个说法”，被告于2018年2月27日出具《信访事项处理意见书》，内容如下：“经查询社保业务系统数据，2017年10月17日下午14时40分，由我局市民之家窗口受理并办理了你的个人参保证明查询打印业务。经调取上述相关时段监控影像显示，2017年10月17日下午确有一名女士向窗口人员出具了相关材料（因该事项涉及相关材料不需要影印留档故无法查档确认），窗口工作人员对材料进行现场审核后予以打印个人参保证明。你就此事曾于2017年11月向12345咨询反映，我局已于2017年11月6日将上述调查情况向你电话回复，现将相关情况再次书面告知”。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，原告卓渊分别于2017年11月1日、2018年2月22日通过市长公开电话、信访局登记信访等方式，要求市社保局对他人在无其本人身份证件及委托手续的情况下打印原告参保信息的行为进行调查并予以反馈，市社保局分别于2017年11月6日通过电话方式进行反馈，于2018年2月27日出具《信访事项处理意见书》。此后，被告市社保局于2018年3月26日针对原告再次提出的信访事项作出的回复，系对原处理意见的重复，没有为原告卓渊设定新的权利或义务，对原告卓渊的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在此基础上，本院对原告所提的赔偿诉请亦不进行审查。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告卓渊的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
原告卓渊于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 赵惠健
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 晓