wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初142号
原告姜凤城，男，1974年12月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告甄艳茹，女，1967年2月13日出生，汉族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。
原告姜凤城诉被告甄艳茹保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日审查受理后，于2016年3月31日由本院审判员谷文玲独任审理本案，由书记员盖群英担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜凤城、被告甄艳茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告要求被告甄艳茹偿还借款人民币20000元及利息3200元，诉讼费及费用由被告承担。
被告辩称：我不是借款人，该笔借款不应由担保人偿还，如借款人无法偿还，我可以偿还，借款时没有约定利息。
经审理查明：2015年5月15日，被告甄艳茹为案外人朱某担保从原告处借款人民币20000元，上述事实原告提交借据一枚予以证明。
本院认为：案外人朱某与原告姜凤城之间债权债务关系明确，被告甄艳茹为此笔借款提供担保，未约定保证方式及保证范围，应当对全部借款承担连带偿还责任。关于原告主张的利息在借款关系中双方没有约定利息，原告亦未提供充分证据予以证明，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之的规定，判决如下：
被告甄艳茹偿还原告姜凤城借款人民币20000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费380元，减半收取190元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年四月十三日
书记员 ：盖群英
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初131号
原告杨登业，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告于克成，男，1967年11月25日出生，汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告杨登业诉被告于克成买卖合同纠纷一案中，原告杨登业于2017年2月21日向本院提出对被告于克成的撤诉申请。
本院认为，原告杨登业申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨登业撤回对被告于克成的起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年二月二十一日
书记员 邓志伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3490号
上诉人（原审被告）李志红，女，1971年2月22日出生。
委托代理人侯晓东（李志红之夫），1970年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区运成街10号。
法定代表人卢自锋，董事长。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人所媛。
上诉人李志红因供用热力合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月，北京博大开拓热力有限公司（以下简称开拓热力公司）起诉至原审法院称：李志红系北京经济技术开发区×××2号房屋的所有权人，我公司为该房屋所在的长新别墅花园小区提供供暖服务。李志红一直享受我公司提供的供暖服务至今，双方之间已经形成了事实上的供用热力合同关系。李志红理应按时向我公司交纳供暖费。但截至目前为止，李志红仍拖欠我公司供暖费66582元。为维护我公司的合法权益，特起诉至法院：1、请求判令李志红支付欠付的供暖费共计66582元（08-09年度、09-10年度、10-11年度、12-13年度、13-14年度、14-15年度各欠费11097元）；2、判令李志红支付逾期交纳供暖费的利息（自2009年3月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由李志红承担。
李志红辩称：我不同意开拓热力公司的诉讼请求。我在开发区有2套房屋，至今没有拖欠任何物业费和供暖费，我只是没有交纳2014至2015年度这一年的供暖费，其他年份的供暖费我都按时交纳了。之前供暖费是由物业公司代收的，后来物业公司不负责代收了，让我去开拓热力公司去交，但是开拓热力公司说我之前的钱没有交，我让物业公司和开拓热力公司进行沟通，但至今没有给我解决。开拓热力公司的诉讼请求显示我是交了一年的供暖费，如果我没有交之前的供暖费，开拓热力公司就直接都不收或者我就直接都不交就行了。对于我已经交过的供暖费开拓热力公司应给我一个合理的解释，因为我确实已经交过了。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开拓热力公司与李志红之间未签订供暖合同，但开拓热力公司已实际为李志红居住的小区提供供暖服务，双方已形成事实合同关系，且开拓热力公司的收费标准符合相关规定，李志红在接受供暖服务后应及时交纳供暖费。故对开拓热力公司要求李志红支付供暖费的诉讼请求，予以支持。李志红主张已交纳2014年之前的供暖费，未提交充分证据予以证明，故对于其该项抗辩意见不予采信。对开拓热力公司主张李志红支付逾期付款利息损失的诉讼请求，因双方未约定供暖费的支付期限，故对于其该项诉讼请求不予支持。综上，原审法院于2015年12月判决：一、李志红支付北京博大开拓热力有限公司二○○八至二○○九年度、二○○九至二○一○年度、二○一○至二○一一年度、二○一二至二○一三年度、二○一三至二○一四年度、二○一四至二○一五年度的供暖费共计六万六千五百八十二元（于判决生效后十日内履行）；二、驳回北京博大开拓热力有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李志红不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，主张其已交纳2012年之前的全部供暖费，要求撤销原判，予以改判。开拓热力公司同意原判。
经审理查明：开拓热力公司原名为北京开拓热力中心，后北京开拓热力中心名称变更为北京博大开拓热力有限公司。李志红系北京经济技术开发区×××2号房屋的所有权人，房屋建筑面积为369.9平方米，该房屋所在小区为长新花园别墅小区。2009年3月26日，北京开拓热力中心（甲方）与北京建工物业服务有限公司（乙方）签订《小区供暖移交协议》，约定，甲方自2008年11月15日开始接管此前一直由乙方管理的长新花园别墅小区的供热运行管理及收费。2001年10月17日，北京市物价局发布《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，将燃油（柴油）、燃气（天然气、煤气）、电锅炉供应的民用供暖价格调整由每建筑平方米采暖季28元调整为30元。长新别墅花园小区为天然气供暖方式。
庭审中，开拓热力公司提交李志红交纳2011-2012年度供暖费的发票用以证明该公司为李志红的房屋提供供暖服务，收费标准为30元/平方米/供暖季，每个供暖季的供暖费为11097元，李志红认可该证据的真实性。原审期间李志红主张已交纳了2014年之前的所有年度的供暖费，但未能提交相应的缴费凭据，开拓热力公司对此不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、供暖费发票、查询函、北京市物价局通知、小区供暖移交协议等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。开拓热力公司与李志红之间虽未签订供暖合同，但开拓热力公司已实际为李志红提供供暖服务，双方已形成事实合同关系，李志红在接受供暖服务后应及时交纳供暖费。故对开拓热力公司要求李志红支付供暖费的诉讼请求，应予支持。李志红上诉主张已交纳2012年之前的全部供暖费，但目前仅有交纳2011-2012年度供暖费的发票，对于其他年度的供暖费，因李志红未提交证据证明其已交纳，本院对其上诉意见不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费732元，由李志红负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费1464元，由李志红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史其申
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0206民初560号
原告马军，男，1986年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李谦，黑龙江百发律师事务所律师。
被告周明伟，男，1980年12月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告马军与被告周明伟健康权纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由代理审判员佟丰与人民陪审员刘丽霞、贾敬云组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告马军及其委托代理人李谦到庭参加诉讼，被告周明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军诉称：2015年7月21日20时许，在富拉尔基区岗阿村村道旁附近，被告与原告因之前打电话发生口角一事发生冲突，被告用铁管将原告殴打致伤，原告伤后立即被送至齐医一附院住院治疗，被诊断为左肩部开放性损伤，共发生医疗费用5036.50元，出院后在家休息一个月，产生误工费4500.00元，以及护理费2288.00元、住院伙食补助费1600.00元、交通费40.00元，合计13464.50元。现诉至法院，要求被告赔偿该损失并承担本案的诉讼费用。
被告周明伟辩称：原告所述不属实，原告电话中辱骂被告引起冲突，而且被告也被原告打伤住院了，也有损失，要求抵消原告的部分医药费。
经审理查明，2015年7月21日20时许，在富拉尔基区岗阿村村道旁附近，被告与原告因之前打电话发生口角一事发生肢体冲突，二人互相殴打对方，造成双方不同程度受伤。周明伟于当日21时19分入住齐齐哈尔医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为：“肩部开放性损伤”，在该院住院治疗16天，共发生医疗费5036.50元，出院后医生诊断为：“出院后继续应用消肿止痛药物，左上肢禁止负重，功能锻炼，出院一周时复查，门诊随诊”。事件发生后，齐齐哈尔市公安局富拉尔基分局给予马军行政拘留3日的行政处罚、给予周明伟行政拘留5日的行政处罚。
以上事实有公安机关行政处罚决定书、呈请行政处罚审批表，原告提供的医疗费票据、住院病案、诊断书、齐齐哈尔医学院附属第一医院出具的陪护证明，当事人及马婷婷、柴宝、马登才、周庆芳、程桂敏在公安机关的询问笔录，及当事人在法庭的陈述等为证。
本院认为：原被告双方在电话中产生争执，遇事不能冷静处理，互相殴打对方，公安机关认为二人的行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对马军、周明伟已进行了行政处罚。二人均动手殴打了对方的事实清楚，都有过错，均应承担责任。周伟明主动去马军家附近，并用铁管打伤马军致使马军左肩部受伤，周伟明对马军的损伤就应承担主要责任；马军本人遇事不冷静，用棍棒殴打周伟明，其本人也有明显过错，对其自身的损伤也应承担一定责任，应承担次要责任，根据原告损伤情况及双方过错程度，本院认为周明伟应承担马军合理损失的80%为宜。至于周明伟的损失，因其未向本庭提供证据，未提出反诉，故本庭不予处理，周明伟可另案起诉。
原告马军要求的医疗费有票据证实，金额为5036.50元；住院期间伙食补助费，根据本地一般国家机关工作人员出差伙食补助标准（每天100.00元）及原告住院天数（16天），该费用应为1600.00元；误工费部分，原告未提供证据证明其收入损失情况，可按照本地农村居民人均纯收入标准计算，根据原告的伤情及医生诊断，误工期间一个月应为合理，误工费应为871.00元；关于护理费用，原告称请护工护理，根据本地居民服务业收入标准计算后，护理费为2288.00元；至于交通费部分，原告要求的40.00元交通费应属合理。以上各项费用为：医疗费共计5036.50元、住院期间伙食补助费1600.00元、误工费871.00元、护理费2288.00元、交通费40.00元，共计人民币9835.50元，其中被告周明伟应承担其中的80%即人民币7868.40元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告周明伟于本判决生效后10日内给付原告马军人身损害赔偿款人民币7868.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费139.00元，由原告马军负担79.00元，被告周明伟负担50.00元（此款已由原告马军预付，待执行时由周明伟一并给付马军）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 佟 丰
人民陪审员 刘丽霞
人民陪审员 贾敬云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵 刚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1083号
上诉人（原审原告）：张华兵，男，汉族，1968年12月20日出生。
委托诉讼代理人：温艳丽，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市金凤凰园林工程有限责任公司。
法定代表人：曹桂花，该公司总经理。
委托代理人：史剑飞，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原审被告：王现堂，男，汉族，1967年8月25日出生。
原审被告：许正印，男，汉族，1985年1月25日出生。
上诉人张华兵因与被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司，原审被告王现堂、许正印劳务合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2016）豫1102民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人张华兵的委托诉讼代理人温艳丽，被上诉人漯河市金凤凰园林工程有限责任公司的委托诉讼代理人石素娜，原审被告王现堂、许正印到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2016）豫1102民初74号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
二审案件受理费50元，予以退还。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑞珺
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第656号
申请执行人刘志苹
被执行人边宗坤
被执行人刘新红
被执行人王兴永
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘华军
二〇一三年四月十日
书记员 夏永明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第656号
申请执行人刘志苹
被执行人边宗坤
被执行人刘新红
被执行人王兴永
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘华军
二〇一三年四月十日
书记员 夏永明
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第656号
申请执行人刘志苹
被执行人边宗坤
被执行人刘新红。
被执行人王兴永
本院依据已经发生法律效力的（2012）青法普民初字第123号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人财产一宗。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘华军
二〇一三年九月三日
书记员 夏永明
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）恭民初字第670号
原告詹勋日，男，汉族。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇鹅山弄苗圃。
法定代表人刘向鹏，该公司总经理。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
本院在审理原告詹勋日与被告桂林恭城长行冶金炉料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月6日以纠纷于另案经法院组织调解已一并解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原、被告之纠纷于另案经法院组织调解已一并解决，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹勋日撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告詹勋日负担。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 梁 芳
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓明军
适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1104号
原告李海珍，女，1974年1月18日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告林架泵，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省华安县。
原告李海珍与被告林架泵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员黄健海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海珍及其委托代理人李友仁到庭参加诉讼，被告林架泵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海珍诉称：2014年4月12日，被告林架泵以做生意急需用款为由向原告借款人民币30000元，并出具一张“借条”给原告收执，口头约定月利率2%，一年内还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不还款，原告于2014年4月2日具状起诉，在法院审理中，被告以要还款为由，要求原告撤诉，因此原告于2014年5月15日申请撤诉，同日法院以（2014）民初字第号民事裁定书裁定准予撤诉。可被告却再次违约，拒不偿还借款。现请求判令：被告偿还借款人民币30000元及自2014年4月2日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告林架泵未作书面答辩和举证。
经审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中，原告变更诉讼请求为主张返还借款人民币30000元，自愿放弃借款利息的主张。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了借条一张、（2014）民初字第号民事裁定书及法律文书生效证明各一份，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告林架泵与原告李海珍之间的民间借贷关系，合法有效；被告林架泵至今尚欠原告借款人民币30000元的事实，有原告提交的借条一张和在法庭上的陈述可以证实，应予认定；原告李海珍主张被告林架泵返还借款人民币30000元的意见，事实清楚，证据充分，应予采纳、支持；被告林架泵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林架泵应于本判决生效后十日内返还原告李海珍借款人民币30000元。
被告林架泵如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币805元，减半收取403元，由被告林架泵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄健海
二〇一五年十月十六日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省华亭县人民法院庞 丽 娟 与 马 红 全 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书（2015）华民初字第1104号原告庞丽娟。委托代理人赵瑞捷，华亭县法律援助中心律师。被告马红全。原告庞丽娟诉被告马红全买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月份，原、被告达成口头协议，约定由原告给被告供应面粉和石油，累计欠款44000元。后原告向被告索要货款，被告以没钱为由拒不支付。2014年3月25日，被告向原告支付粮油款1万元，对下剩粮油款向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告迟迟不履行付款义务。现起诉法院，请求依法判令被告支付原告欠款34000元；支付欠款利息3060元；被告承担本案诉讼费。本院认为，经审查，与被告形成买卖合同关系的系华亭县喜来福粮油商行，而非本案原告庞丽娟。根据法律规定，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，故原告主体不适格。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告庞丽娟的起诉。案件受理费减半收取363元，退还原告庞丽娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  张小彦二〇一五年九月一日书记员  王秀秀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00404号
上诉人（原审被告）薛金合。
被上诉人（原审原告）李银珠。
原审被告刘义珍。
上诉人薛金合不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02991号民事裁定，向本院提起上诉。薛金合上诉称，上诉人实际居住地为合肥市经开区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一的规定，本案应由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审理认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人薛金合主张其实际居住地为合肥市经开区，但没有提供证据证明该地为其经常居住地。本案上诉人薛金合及原审被告刘义珍的住所地均在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人薛金合的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月七日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑更101号
罪犯王顺兴，男，1958年4月17日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一三年八月十六日作出(2013)沪二中刑初字第39号刑事判决，认定被告人王顺兴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，王顺兴不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一三年十一月一日作出(2013)沪高刑终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向王顺兴宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月11日至2016年7月15日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯王顺兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王顺兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；罪犯王顺兴积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，王犯受到执行机关记功二次。以上事实，有罪犯王顺兴的认罪书、执行机关制作的有关王顺兴在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王顺兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：将罪犯王顺兴的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。(刑期自二○一六年七月二十九日起至二○三七年七月二十八日止)。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）商初字第1081号
原告：高建。
委托代理人：白世强，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：李云涛。
本院受理的原告高建诉被告李云涛追偿权纠纷一案，原告于2015年8月11日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 陈伟平
二〇一五年八月十一日
书记员 赵洪俊
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第53号
原告：郭某某，女，1978年1月28日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：刘某某，男，1980年5月18日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理郭某某诉刘某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元减半缴纳150元，由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年三月三日
书记员 李俊彦
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0602民初2407号
原告:中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行,住所地朔州市鄯阳街人民医院对面。
负责人:蒯常强，职务行长。
委托代理人:张宝宏，男，1978年10月20日出生，汉族，山西省大同市人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行副行长，现住朔州市朔城区。
委托代理人:张春香，女，1980年2月6日出生，汉族，山西五台县人，中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行职工，现住朔州市朔城区。
被告:田建明，男，1981年11月7日出生，汉族，朔州市朔城区。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行与被告田建明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还信用卡透支本息85862.10元及被告信用卡透支金额还清之前产生的所有利息、滞纳金等相关费用。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费、执行费以及被告因实现本债权而产生的其他费用。事实和理由：2013年12月2日被告向我行申请牡丹信用卡临时额度28万元，期限2年，到期日2015年12月2日。透支用途大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，被告按有关规定及约定一直正常归还透支至2015年7月，之后被告再无还款，现已形成违约及不良，我行虽多次电话或上门催收，但被告仍未履行清偿义务。截止2016年8月29日，在我行信用卡透支本息85862.10元未归还。为维护原告信用卡资金安全，现向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项“有明确的被告”之规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行向我院提起与被告田建明、信用卡纠纷一案相关的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行的起诉。
案件受理费1947元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 刘日平
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈福玲
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第92号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年9月9日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月8日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人张某某，男，1984年5月25日出生于佳木斯市，汉族，小学文化，无固定职业。2007年1月12日因犯抢劫罪、盗窃罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑八年，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月5日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王某某、张某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人王某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2015年5月7日11时许，被告人王某某得知其姐高某某在佳木斯市鑫诚检测线因检车之事被被害人蒲某某打伤，便产生替高某某出气的想法，遂召集被告人张某某等人，驾驶白色丰田RAV4吉普车从鑫诚检测线尾随蒲某某驾驶的奥迪车至浦东路儿童福利院附近时，王某某驾车将奥迪车别停，张某某等人下车持镐把将蒲某某驾驶的奥迪车前、后风挡玻璃等处砸坏。后蒲某某驾驶奥迪车追赶王某某驾驶的丰田车至光复路会展中心附近时将丰田车撞停，此时蒲某某的朋友被害人杨某某驾驶一辆本田奥德赛车赶到，王某某下车持镐把将本田奥德赛车右后边门玻璃砸碎后驱车逃跑。
经侦查，被告人王某某于2015年5月29日主动到公安机关投案；被告人张某某于2015年7月2日被公安机关在佳木斯市向阳区一出租房内抓获。
对上述事实，公诉机关提供了书证户籍证明，抓捕经过，被害人蒲某某、杨某某陈述，证人高某某、王某某等人证言，被告人王某某、张某某供述和辩解，佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款之规定，对被告人王某某、张某某犯寻衅滋事罪予以惩处。
被告人王某某、张某某对公诉机关指控其犯有寻衅滋事罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2015年5月7日11时许，被告人王某某得知其姐高某某在佳木斯市鑫诚检测线因检车之事被被害人蒲某某打伤，便产生替高某某出气的想法，遂召集被告人张某某等人，驾驶白色丰田RAV4吉普车从鑫诚检测线尾随蒲某某驾驶的奥迪车至浦东路儿童福利院附近时，王某某驾车将奥迪车别停，张某某等人下车持镐把将蒲某某驾驶的奥迪车前、后风挡玻璃等处砸坏。后蒲某某驾驶奥迪车追赶王某某驾驶的丰田车至光复路会展中心附近时将丰田车撞停。此时蒲某某的朋友被害人杨某某驾驶一辆本田奥德赛车赶到，王某某下车持镐把将本田奥德赛车右后边门玻璃砸碎后驱车逃跑。经鉴定，被砸物品价值人民币8230元，被告人王某某于2015年5月29日主动到公安机关投案；被告人张某某于2015年7月2日被抓获，民事部分双方已和解。
上述事实，有被告人王某某、张某某供述，证人高某某、王某某等人证言，被害人蒲某某、杨某某陈述，佳木斯市东风区人民法院（2006）东刑初字第109号刑事判决书，户籍证明，抓捕经过，佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、张某某共同任意损毁他人财物，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人王某某在案发后能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应对其从轻处罚，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，在案发后能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚，其在刑罚执行完毕五年以内又犯新罪，系累犯，应对其从重处罚。案发后，二被告人已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。被告人王某某自愿认罪，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行）
二、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李彩虹
人民陪审员 任 瑜
人民陪审员 吴亚芳
二〇一五年九月七日
书 记 员 韩金凤
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00488号
原告：繁昌县孙村建设投资有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：潘向前，总经理。
委托代理人：徐法金，系该公司副经理。
被告：芜湖中迈机电科技有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：裴银玉，经理。
原告繁昌县孙村建设投资有限公司（以下简称孙村建设公司）诉被告芜湖中迈机电科技有限公司（以下简称中迈机电公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙村建设公司委托代理人徐法金到庭参加诉讼，被告中迈机电公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙村建设公司诉称：2009年9月8日被告向原告借款50万元，2011年7月5日被告向原告借款60万元，2012年元月6日被告向原告借款160万元，2013年1月7日被告向原告借款24万元。上述借款被告在2011年8月9日归还了400000元外都未归还。为此，原告诉至法院，1、要求被告归还本金254万元及利息（50万元的利息从2009年9月8日起按月息千分之4.05计算；60万元的利息从2011年7月5日起按月息千分之4.481计算；24万元的利息从2013年1月7日起按银行同期贷款利率计算；160万元的利息从2013年5月9日起按银行同期贷款利率计算，直至欠款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格；
2、被告企业法人营业执照、组织机构代码，证明被告主体资格；
3、2009年9月8日借款协议、收据，证明被告向原告借款50万元事实；
4、2011年7月5日借款协议、收据，证明被告向原告借款60万元事实；
5、2013年1月7日借款协议、收据，证明被告向原告借款24万元事实；
6、2012年1月6日收据，证明被告向原告借款160万元事实；
7、2011年8月9日银行入账通知书、收款收据，证明被告归还借款40万元事实；
8、催款通知书，证明原告向被告催款的事实。
被告中迈机电公司未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对原告提供的证据经举证、质证和辩论，作如下认定：因被告未出庭参加诉讼，视其放弃质证权利，对原告证据无异议。经审核，原告证据符合合法性、客观性、关联性，对其证据效力予以认定。
经审理查明：被告因资金周转的需要，分别于2009年9月8日、2011年7月5日、2012年元月6日、2013年1月7日向原告借款50万元、60万元、160万元、24万元，合计人民币294万元。原、被告双方签订了三份《借款协议书》，被告向原告出具了四张借条，其中，2009年9月8日《借款协议书》上约定的借款期限为三个月，即2009年9月8日至12月7日，月利息为4.05‰；2011年7月5日《借款协议书》上约定的借款期限为20天，即2011年7月5日至7月25日，月利息为4.481‰；2012年元月6日借条上未约定借款期限和利息；2013年1月7日《借款协议书》上约定的借款期限为15天，即2013年1月7日至1月21日，利息为银行同期借款利率。上述借款被告除2011年8月9日归还40万本金之外，余款254万元和利息均未归还，2013年5月2日经原告催要未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告双方签订的三份《借款协议书》及被告向原告出具的四份借条合法有效，被告未按合同约定归还到期借款，且证据表明被告没有履行合同义务，故原告要求被告归还借款及利息的诉请，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖中迈机电科技有限公司归还原告繁昌县孙村建设投资有限公司借款人民币254万元及利息（其中50万元借款的利息，从2009年9月8日起至借款还清之日止，按照双方约定的月利息4.05‰计算，60万元借款的利息，从2011年7月5日起至借款还清之日止，按照双方约定的月利息4.481‰计算，160万元借款的利息，从起诉之日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，24万元借款的利息，从2013年1月7日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币27120元（缓交），由被告芜湖中迈机电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 孙 武
人民陪审员 尚学勤
人民陪审员 鲁桂芬
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 董娟娟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第799号
原告熊某某，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
委托代理人李某某，桃江县某某法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王某某，女，1974年6月25日出生，汉族，农民，住桃江县某某镇某某村。
原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员吴丽亚适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：他与被告于1994年经人介绍相识，1995年3月办理结婚登记手续，1995年10月16日生育女孩熊甲，2002年5月6日生育男孩熊乙；双方因性格不合、缺乏沟通，导致夫妻关系不和，他曾向法院起诉要求与被告离婚，经亲友规劝撤回起诉，此后双方仍无法沟通，分居生活达七年；现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚，要求抚养婚生男孩熊乙。
被告王某某未向本院提交答辩意见，未提交证据，亦未提交质证意见。
经审理查明：原告熊某某与被告王某某于1994年7月经人介绍相识恋爱，1995年3月办理结婚登记手续，同年10月16日生育女孩熊甲，2002年5月6日生育男孩熊乙；原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻感情不和；诉讼中，原告陈述双方于2011年正月开始分居生活，双方在婚姻关系存续期间添置的共同财产有位于桃江县某某镇某某村三底两层的楼房一栋，共同债务有欠宋某某的30000元，被告在他处的个人财产有高、矮五组合家具一套，但原告对上述事实未提供证据予以证实。
本院认为：原告熊某某与被告王某某婚后育有一子一女，双方建立了一定的夫妻感情，婚后双方虽为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，但夫妻感情并未达到破裂的程度，只要双方加强沟通、相互谅解，共同关心子女的健康成长，夫妻关系尚有和好的可能，且原告未提供证据证实双方夫妻感情破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持；据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准熊某某与王某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由熊某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 吴丽亚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 万 晨
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1432号
原告杜某甲,男，汉族,无业。
被告李某,女，汉族,居民。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后依法由审判员宋某公开开庭进行了审理，原告杜某甲及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于1997年在同一单位工作时认识，经过自由恋爱，1997年下半年在东昌府区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子杜某乙。由于婚前双方感情基础薄弱，双方学识，生活环境和生活习惯不同，双方经常发生冷暴力，在2005年双方由于彼此的相互猜疑、不信任导致第一次长达5年的分居，后经双方努力争取于2011年和好。后来由于生活理念的不同，职业的差距，导致于2015年初再一次分居至今。双方感情冷淡，彼此积怨，没有沟通、感情日益淡薄，由于无法忍受这种长期精神折磨的生活，致使感情破裂，无法共同生活。请求判决原、被告离婚；婚生子杜某乙由原告抚养，被告无需支付抚养费；原告名下汽车一部归原告所有，原告与被告无其他名下财产，故无财产分割;原告所欠债务70000元由原告自己偿还。
被告答辩称：被告可以改正自己的缺点与不足，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告为同一单位的同事，1997年初认识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后至2005年原、被告关系很好。××××年××月××日生一子，名杜某乙。2005年因家庭琐事产生矛盾，后经双方努力于2011年和好。2015年初原、被告因琐事分居。
上述事实有书证、当事人陈述、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告系同一单位的同事，且自由恋爱，相互了解后办理结婚登记手续，应说明原、被告有较好的婚姻基础；原、被告结婚已近二十年，且育有一子，应说明原、被告已建立起一定的夫妻感情。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告没有提交证据证明与被告夫妻感情破裂，对原告要求离婚的请求本院不予准许。事实上因家庭琐事产生矛盾系每个家庭在所难免，原、被告在共同生活中应多沟通、交流，遇事多商量，努力克服自身的缺点与不足，共同构建和谐家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杜某甲与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 宋义军
二〇一六年六月十五日
书记员 邢丽燕
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01646号
上诉人（原审起诉人）李忠俊，男，汉族，1968年9月1日出生，系重庆市南川区南城街道石林社区*组村民，住重庆市南川区南城街道石林社区*组，公民身份号码5123231968********。
上诉人李忠俊不服重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第04025号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。李忠俊上诉称，本案属多年经营土地后所发生的合同纠纷，原审法院认定事实不清，适用法律错误，人民法院应当受理本案。
本院经审查认为，2015年8月12日，上诉人李忠俊向重庆市南川区人民法院起诉南川区南城街道办事处石林社区居委会要求判令其归还耕地0.672亩和给付违约金1万元，并承担本案诉讼费。重庆市南川区人民法院对该案作出（2015）南川法民初字第04025号不予受理的民事裁定。该裁定的法律依据为《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。因本案诉争土地为上诉人李忠俊和案外人李忠建在花朝门的承包地，其已经取得该土地的承包经营权，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定的起诉条件，应当受理。。因此，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南川区人民法院作出的（2015）南川法民初字第04025号民事裁定；
二、本案由重庆市南川区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈中林
代理审判员 周 扬
代理审判员 任艳艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陶明洪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第13689号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。
被告金培龙，男，1970年7月5日生，汉族，户籍地浙江省。
原告中银消费金融有限公司与被告金培龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王文利到庭参加了诉讼，被告金培龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司诉称，2014年8月12日，被告与原告签订《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称为《合约》），约定：被告向原告借款人民币190，000元，借款期限36个月；贷款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，利率随央行浮动，即时调整，原告有权根据被告的逾期还款情况上浮利率；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布已发生的贷款本息全部提前到期，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。2014年8月13日，原告向被告发放贷款190，000元。被告自2014年10月起不予还款，为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还贷款本金余额190，000元；2、被告向原告支付2014年10月1日起至实际归还全部贷款本金之日止尚未支付的利息（暂计算至2015年6月11日止，为27，753.21元）；3、被告支付2014年10月1日起至被告实际归还全部贷款本金之日止的滞纳费，滞纳费以逾期归还贷款本金余额的日万分之五为计算标准（暂计算至2015年6月11日止，为24，129.94元）；4、被告支付原告为本次诉讼所支付的律师费4，838元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告金培龙未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约，证明原、被告之间的借款合同关系及有关还款方式、逾期处理方式的约定；
证据2、“新易贷”告客户书，证明原告向被告告知了还款方式、逾期处理方式等内容；
证据3、详细消费记录查询，证明�告已向被告发放贷款；
证据4、交易详细信息、详细还款记录查询，证明被告逾期还款的事实；
证据5、欠款明细，证明被告应还本息的数额；
证据6、律师函，证明原告委托律师向被告宣布贷款提前到期，并要求被告归还全部借款；
证据7、委托律师协议及律师费发票，证明原告因本案发生的律师费。
被告金培龙未提供任何证据。
鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
另查明，原告与被告签订的《合约》约定，被告金培龙按月结还款的方式向原告偿还贷款本金、利息及相关费用。
又查明，被告金培龙自2014年10月起未再进行任何�款，截至2015年6月11日，被告金培龙未偿还贷款本金190，000元。
本院认为，原告与被告签订的《合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按合约约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还所欠本息的主张及负担原告为本案所支付的律师费损失的主张，本院予以支持。原告主张的滞纳费，实为因被告金培龙逾期付款而依约应支付的逾期利息，本院对此予以一并支持。但是原告主张的借款利息，借款利率为中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，逾期利息按每日万分之五计算，明显过高，本院酌情调整为其总额按照年利率24%计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金培龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金190，000元；
二、被告金培龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2014年10月1日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息（二者合计，以借款本金190，000元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告金培龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失4，838元。
案件受理费5，000元，公告费560元，共计5，560元（原告已预付），由原告中银消费金融有限公司负担50元，由被告金培龙�担5，510元。被告金培龙负担部分应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12622号
原告：高富莲，女，1974年3月10日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：孙阳，男，1978年10月12日出生，汉族，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者，现住沈阳市于洪区。
被告：靳印春，女，1969年2月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：仇存光，男，1965年7月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告高富莲诉被告靳印春、仇存光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员张国霞组成合议庭，在审理过程中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高富莲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高富莲承担。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 张国霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 娜
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初2198号
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行，住所地：洛阳市西工区。
负责人于胜钦。
被告姜博辉，男，汉族，1987年9月13日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行诉被告姜博辉银行卡纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行撤回起诉。
本案诉讼费560元，减半收取280元，由原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行承担。
审判员 刘雷
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄雁
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海开民初字第123号
原告：于某，农民。
委托代理人：王昭越。
被告：杜某，农民。
原告于某与被告杜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某及其委托代理人王昭越到庭，被告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于某诉称：请求判令与被告离婚，依法分割共同财产。
被告杜某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，原被告婚后未生育子女。海阳市凤城街道新安村村民委员会出具证明证实：杜某自2010年5月份开始下落不明。2015年5月11日原告诉来本院，请求与被告离婚。庭审中，原告同意财产问题另案处理。
本案确认的上述事实，有当事人陈述笔录，身份证复印件、户口本复印件、辛安村村民委员会证明、结婚证原件等在案为证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一的调解无效应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，海阳市凤城街道新安村村民委员会证明被告自2010年5月份开始下落不明，被告杜某经本院公告送达期间届满未到庭参加诉讼，视为其对辩解权利的放弃，本院应予认定原告于某与被告杜某分居超两年以上导致夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，本院依法应准许。原告请求财产问题另案处理，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席，判决如下：
准许原告于某与被告杜某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 徐德泽
人民陪审员 成 桦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 田 颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7422号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郭娟，女，1985年11月15日出生，汉族，住所地山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币234,720.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,720.39元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郭娟，女，1985年11月15日出生，汉族，住所地山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币234,720.39元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币234,720.39元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄克荣，男，1978年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄克荣信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,332.59元。原告诉称,被告黄克荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,332.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终144号
上诉人（原审原告）门丽娟，女，1970年5月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人吴婧祎，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路西综合楼*****号。
法定代表人赵中全，董事长。
委托代理人刘瑞文，女，1988年1月18日出生，汉族，系赤峰永业房地产开发有限责任公司职工，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上诉人门丽娟因与被上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司（以下简称永业公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第5272号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭对本案进行了审理，上诉人门丽娟及其委托代理人吴婧祎、被上诉人永业公司的委托代理人刘瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月28日，门丽娟与永业公司订立了商品房买卖合同，约定门丽娟购买永业公司开发的位于赤峰市松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场3-1-01092号房屋一处，建筑面积53.35平方米，每平方米6060.99元，房屋价款为323354元。门丽娟已全额支付房屋价款。2014年12月26日，门丽娟以要求解除与永业公司之间的商品房买卖合同为由向法院提起诉讼，法院于2015年5月22日作出（2015）松民初字第275号民事判决书，判决驳回门丽娟的诉讼请求。现门丽娟持有7号楼地下夹层小棚（面积5.35平方米，编号29）的奖券向永业公司主张权利，要求永业公司将涉案小棚交付给门丽娟。2014年2月份永业公司自认曾组织过砸金蛋赠小棚活动，但涉案小棚已经赠与给他人。法庭在庭审时向门丽娟释明是否变更诉讼请求，门丽娟坚持诉讼请求，要求永业公司交付涉案小棚。
原审法院认为：本案中，门丽娟持有7号楼地下夹层小棚的奖券向永业公司主张权利。永业公司辩称该奖券上未加盖其公司的公章，否认与门丽娟之间的合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。门丽娟所举证据不足以认定双方存在有关涉案小棚的合同关系，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对门丽娟的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：驳回门丽娟的诉讼请求。
上诉人门丽娟不服原审判决，上诉称，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人交付7号楼地下夹层小棚5.35平方米、编号29的小棚。原审判决适用法律错误，原审判决认定“2014年2月份永业公司自认曾组织过砸金蛋赠小棚活动，但涉案小棚已经赠与给他人”，却以上诉人所举证据不足以认定双方存在有关涉案小棚的合同关系为由驳回了上诉人的诉讼请求。属于适用法律错误。被上诉人已自认存在砸金蛋赠小棚活动，应认定上诉人与被上诉人之间存在有关涉案小棚的合同关系。
被上诉人永业公司辩称，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，小棚是属于当时购买房屋的赠品，因为上诉人长时间没有到被上诉人处办理手续，赠品已经全部赠完了。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：上诉人门丽娟持有7号楼地下夹层小棚的奖券向永业公司主张权利，被上诉人永业公司以该奖券上未加盖其公司的公章为由，否认与门丽娟就涉案小棚之间存在合同关系，现上诉人门丽娟在没有提交其他证据予以佐证的情况下，仅依据无被上诉人印章的奖券向被上诉人永业公司主张给付涉案小棚属证据不充分，无法证实双方之间就涉案小棚存在合同关系，上诉人应承担不利的法律后果。故上诉人门丽娟要求被上诉人永业公司交付涉案小棚的主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人门丽娟负担；邮寄送达费40元，由上诉人门丽娟、被上诉人赤峰永业房地产开发有限责任公司各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一六年三月九日
书记员 刘 月
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8036号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告：缪梅芳，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告缪梅芳电信服务合同纠纷一案，原告于2016年11月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2017年1月16日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告缪梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2013年4月2日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各种电信业务，但至2015年7月起，被告适用电信通信服务而未在缴费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金701.40元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条之规定，被告逾期不缴纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。故要求判令：一、解除原、被告于2013年4月2日签订的电信服务合同；二、被告支付2015年7月至2015年12月,2016年3月实际通信费446.90元，违约金254.50元，共计人民币701.40元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告缪梅芳未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告缪梅芳在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告缪梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月2日签订的电信服务合同；
二、限被告缪梅芳于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费446.90元，违约金254.50元，共计人民币701.40元[款汇：玉环县人民法院（执行款专户），开户银行：中国银行玉环支行，帐号：36×××15]。
如果被告缪梅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告缪梅芳负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月十七日
代理书记员 黄婧婧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7771号
原告：陈金泽，男，1987年3月7日生，汉族，户籍所在地平邑县，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：梁纹桦，山东元开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。
被告：李庆萍，女，1992年2月26日生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住临沂市兰山区。
被告：国洪生，男，1988年3月18日生，汉族，户籍所在地费县，现住址同上。
原告陈金泽诉被告李庆萍、国洪生返还原物纠纷一案中，原告于2017年6月30日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈金泽撤诉。
案件受理费178元减半收取89元，由本案原告负担。
审判员 孙 晓
二〇一七年六月三十日
书记员 赵春龙
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00255号
原告龚山成。
被告叶连峰，出生年月及居民身份证号码不详。
原告龚山成与被告叶连峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告叶连峰下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告龚山成到庭参加诉讼，被告叶连峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚山成诉称，2013年4月22日被告叶连峰向我借款25000元用于交保证金，并出具借条一份。后经多次催要，被告一直拖延给付，至今分文未付。请求依法判令被告偿还借款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告叶连峰未答辩。
经审理查明，2013年4月22日被告叶连峰向原告龚山成借款25000元用于交保证金，并出具借条一份，后经原告多次催要，被告未予偿还，形成诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，原告提供被告出具的借条一份（2013.4.22）等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案被告叶连峰欠原告龚山成25000元借款事实清楚，被告应当履行付款义务。被告叶连峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶连峰于本判决生效后十日内偿付原告龚山成借款25000元。
履行义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费270元，公告费600元，合计1295元，由被告叶连峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹爱棠
人民陪审员 范立春
人民陪审员 毕世伟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 容 飞
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨北民初字第31号
原告：崔某，农民。
被告：吕某，农民。
本院在审理原告崔某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告崔某以与被告吕某协议离婚为由，于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某因与被告吕某协议离婚而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回对被告吕某提出的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 孙志良
二〇一四年二月二十一日
书记员 张 英
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01995号
原告：张帅帅，男，汉族，住淮北市相山区。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：袁文泰，董事长。
委托代理人：钱锋，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
本院在审理原告张帅帅与被告淮北市蓝宇相王山庄置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张帅帅于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张帅帅自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张帅帅撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张帅帅告负担。
审判员 宋颖
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑观法民初字第775号
原告廖XX，男，汉族，1968年1月11日生，住所地……。
被告陈XX，女，汉族，1980年4月18日生，住所地……。
原告廖XX诉被告陈XX离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖XX，被告陈XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告廖XX诉称，原、被告于1997年认识结婚，原告与前妻生育一子廖某，与被告婚后生育一女廖cc。2003年因儿子车祸获得赔偿2000元，原告就用该款在六砂开牛肉粉店。原、被告婚姻关系存续期间于2007年经营牛肉粉店的收入在清镇新店镇修建有400平方米农房。2009年被告被外面的世界所迷惑，抛弃子女离家出走，并于2014年、2015年两次向法院提出离婚。2015年经贵院判决原、被告离婚，由于当时原告未收集到相关建房证据，故对于夫妻共同财产未作分割。现原告经多方搜集，已获得调土协议、协议书、收条、办酒宴礼金花名册、房屋照片等证据，证明原、被告在夫妻关系存续期间确实修建了农房一栋。特向法院提起诉讼。请求：1、请求法院依法分割位于清镇市新店镇街上自建400平方米农房的居住使用权；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告陈XX辩称，原告所述并不属实，原告所说的房屋并非系我们婚姻关系存续期间取得的共同财产，且该房屋没有办理产权也没有建房审批手续。该房屋是我母亲原来购买的房屋后因成危房重新修建的，该房屋属于我母亲的财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，廖XX向本院出示协议书、收条复印件各一份，协议书载明：“协议人：李某某、陈CC、陈XX，根据母亲李某某有一土墙盖瓦的房产，现已经垮塌，总面积120平方米，需要拆除重建。母亲李某某将此房评价为5000元，将此财产平均分给两女儿陈XX、陈CC。母女三人拟定以下条件：一、房子总面积120平方米，经母亲评价为5000元；二、因陈CC无钱修建，母女三人商定现由陈XX一人将房子拆除修建，陈XX将支付陈CC2500元；三、陈XX付清房款，此房地永归陈XX所有，陈CC将无权干涉；四、房子的一切手续由陈XX一人办理；五、以上协议由母女三人签字有效”。该协议仅有“李某某”的签名。收条载明：“今收到新店街上旧房一间约120平方转让费2500元，由陈XX支付给陈CC，由母亲李某某替陈CC代收。落款：经手人李某某，收款人陈CC。时间2006年10月27日”。廖XX还出示“礼尚往来”礼金薄一本，证明2007年8月1日办理搬家酒并收取了礼金。廖XX还出示照片，证明在新店镇街上修建的农房。
另查明，陈XX分别于2013年、2015年向本院提出离婚诉讼。本院（2015）筑观法民初字第71号案件查明原、被告于1997年认识后建立恋爱关系并同居生活，1998年1月28日生育一女廖cc。在该案中廖XX曾提出平均分割坐落于清镇市新店镇新店街上自修的400平方米的房屋，本院以其未提供证据，对廖XX的主张未予采信。判决准许陈XX与廖XX离婚；婚生子廖cc由陈XX抚养，廖XX每月支付生活费700元，教育费、医疗费由原、被告各负担一半。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述、当事人身份证复印件、协议书复印件、收条复印件、礼金薄、照片、（2015）观民初字71号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案廖XX主张分割400平方米的农房，但在庭审中，原、被告均认可涉案房屋没有办理产权手续的事实，也即原告主张的房屋是否系原、被告双方合法取得的共同财产尚不确定。且原告出示的协议书第五条明确约定协议由母女三人签字有效，但该协议书仅有“李某某”的签字，陈XX作为协议上载明的协议人之一当庭否认存在协议的事实。综上，本院认为廖XX主张涉案房屋系夫妻共同财产的证据不充分，对于廖XX要求分割涉案房屋的诉讼请求，本案不予处理。其可待完善产权手续后另行主张。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖XX的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告廖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊德敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 卓
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1260号
原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市柳北区北站路2号，统一社会信用代码91450200198602460P。
代表人：李坚，行长。
委托代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。
委托代理人：刘春玲，广西可以律师事务所律师助理。
被告：罗俊，男，1986年10月3日生，汉族，住所地广西壮族自治区武宣县，
被告：苏毅玲，女，1962年1月20生，壮族，住广西壮族自治区武宣县，
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2016年3月24日
待裁事项：原告中国建设银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉.
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费6321元减半收取3160.5元，由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。
审判员 覃可基
二〇一六年五月二十七日
书记员 韦 羽
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初38号
原告：李秀连，女，1965年5月11日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。营业场所：郑州市花园路52号。
负责人：王新生，总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。营业场所：周口市川汇区人民路东段3号。
负责人：庞朝辉，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。
原告李秀连与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）、中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀连的委托诉讼代理人李云峰，被告人寿保险河南分公司、人寿保险周口分公司的共同委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀连向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告人寿保险周口分公司于2016年12月13日作出的拒绝复效通知书无效；2、判令被告继续履行2011412700454015571266号保险合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，原告通过被告公司沈丘支公司业务员赵雪华介绍，购买了中国人寿“国寿福满一生两全（分红型）”保险一份，沈丘公司向原告出具加盖被告人寿保险周口分公司的业务受理专用章的保险合同一份，同时向原告出具加盖人寿保险河南分公司发票专用章的收费发票一份。2011年至2015年五年间，原告均按期及时交足保险费用合计150000元。2016年由于原告一时疏忽，加之被告未通知原告交费，原告未按期交费，后被告以原告“由于既往因宫颈癌理赔”为借口拒绝复效。原告认为理赔发生在2013年，并非发生在保险中止期间，因此，被告作出的拒绝复效无效，被告应继续履行合同，请求依法支持原告的诉讼请求。
人寿保险河南分公司、人寿保险周口分公司辩称，首先，原告起诉二被告缺乏事实和法律依据，保险合同案件应以合同双方当事人为被告，二被告只能有一个合同主体，原告应选择其中一名被告进行诉讼，原告诉讼主体错误。其次，双方争议的保险合同本身就是一份附条件的合同，当所附条件成就时，该合同即终止效力，合同是否复效，应按照保险法的规定，经被告同意才能复效，因此拒绝复效通知书合法有效，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月1日原告李秀连与被告人寿保险河南分公司签订保险合同一份，险种名称为“国寿福满一生两全保险（分红型）”，合同号码为2011412700454015571266号，交费期满日至2021年6月1日，年交费30000元。保险合同签订后，原告如约交费。在合同履行过程中，因原告疏于交费造成合同中止，在合同中止期间，2016年12月13日原告向被告提出复效申请，被告受理后交付原告保全业务受理单，并告知原告应交费金额及利息。当日，被告人寿保险周口分公司又向原告发出拒绝复效通知书，理由是；经公司核保，由于既往因宫颈癌理赔的原因，不接受原告的复效申请。双方后因协商未果引起纠纷诉至本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，依法成立生效受法律的保护，在履行保险合同过程中双方应如约履行自己的义务。本案中，原告未及时支付保险费，导致保险合同效力中止，在中止期间原告申请复效符合法律规定，被告受理复效申请后以“既往患宫颈癌”为由拒绝复效，违反“除被保险人的危险程度在中止期间显著增加的外”保险人不得拒绝复效的立法本意。根据最高法关于适用保险法的解释，判断被保险人的危险程度是否显著增加，应当限定在以效力中止期间与合同订立时进行比较，如果被保险人的危险程度在合同效力中止之前即已显著增加，则其申请复效不会增加保险人的选择风险，故保险人拒绝复效缺乏正当性。合同主体应以双方签订的保险合同上加盖合同专用章的一方确定合同一方当事人，即人寿保险河南分公司。
综上所述，原、被告之间的保险合同法律关系依法成立生效，投保人的复效申请并没有增加保险人的承保风险，只要投保人同意补交保险费及相应利息，保险合同即应当继续履行。依照《中华人民共和国保险法》第三十五条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于2016年12月13日作出的拒绝复效通知书无效。
二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司继续履行2011412700454015571266号国寿福满一生两全保险（分红型）保险合同。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 李冰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初38号原告：李秀连，女，1965年5月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰，河南千字文律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。营业场所：郑州市花园路52号。负责人：王新生，总经理。被告：中国人寿保险股份有限公司周口分公司。营业场所：周口市川汇区人民路东段3号。负责人：庞朝辉，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师。原告李秀连与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）、中国人寿保险股份有限公司周口分公司（以下简称人寿保险周口分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀连的委托诉讼代理人李云峰，被告人寿保险河南分公司、人寿保险周口分公司的共同委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀连向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告人寿保险周口分公司于2016年12月13日作出的拒绝复效通知书无效；2、判令被告继续履行2011412700454015571266号保险合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月2日，原告通过被告公司沈丘支公司业务员赵雪华介绍，购买了中国人寿“国寿福满一生两全（分红型）”保险一份，沈丘公司向原告出具加盖被告人寿保险周口分公司的业务受理专用章的保险合同一份，同时向原告出具加盖人寿保险河南分公司发票专用章的收费发票一份。2011年至2015年五年间，原告均按期及时交足保险费用合计150000元。2016年由于原告一时疏忽，加之被告未通知原告交费，原告未按期交费，后被告以原告“由于既往因宫颈癌理赔”为借口拒绝复效。原告认为理赔发生在2013年，并非发生在保险中止期间，因此，被告作出的拒绝复效无效，被告应继续履行合同，请求依法支持原告的诉讼请求。人寿保险河南分公司、人寿保险周口分公司辩称，首先，原告起诉二被告缺乏事实和法律依据，保险合同案件应以合同双方当事人为被告，二被告只能有一个合同主体，原告应选择其中一名被告进行诉讼，原告诉讼主体错误。其次，双方争议的保险合同本身就是一份附条件的合同，当所附条件成就时，该合同即终止效力，合同是否复效，应按照保险法的规定，经被告同意才能复效，因此拒绝复效通知书合法有效，原告的诉讼请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年6月1日原告李秀连与被告人寿保险河南分公司签订保险合同一份，险种名称为“国寿福满一生两全保险（分红型）”，合同号码为2011412700454015571266号，交费期满日至2021年6月1日，年交费30000元。保险合同签订后，原告如约交费。在合同履行过程中，因原告疏于交费造成合同中止，在合同中止期间，2016年12月13日原告向被告提出复效申请，被告受理后交付原告保全业务受理单，并告知原告应交费金额及利息。当日，被告人寿保险周口分公司又向原告发出拒绝复效通知书，理由是；经公司核保，由于既往因宫颈癌理赔的原因，不接受原告的复效申请。双方后因协商未果引起纠纷诉至本院。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，依法成立生效受法律的保护，在履行保险合同过程中双方应如约履行自己的义务。本案中，原告未及时支付保险费，导致保险合同效力中止，在中止期间原告申请复效符合法律规定，被告受理复效申请后以“既往患宫颈癌”为由拒绝复效，违反“除被保险人的危险程度在中止期间显著增加的外”保险人不得拒绝复效的立法本意。根据最高法关于适用保险法的解释，判断被保险人的危险程度是否显著增加，应当限定在以效力中止期间与合同订立时进行比较，如果被保险人的危险程度在合同效力中止之前即已显著增加，则其申请复效不会增加保险人的选择风险，故保险人拒绝复效缺乏正当性。合同主体应以双方签订的保险合同上加盖合同专用章的一方确定合同一方当事人，即人寿保险河南分公司。综上所述，原、被告之间的保险合同法律关系依法成立生效，投保人的复效申请并没有增加保险人的承保风险，只要投保人同意补交保险费及相应利息，保险合同即应当继续履行。依照《中华人民共和国保险法》第三十五条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司周口分公司于2016年12月13日作出的拒绝复效通知书无效。二、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司继续履行2011412700454015571266号国寿福满一生两全保险（分红型）保险合同。案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李伟二〇一七年二月二十八日书记员  李冰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1570号
申请执行人：王强兴，男，1969年9月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。
申请执行人：谭征，男，1975年10月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被执行人：江西省江丰化工有限公司，住所地：江西省宜春市环城南路558号，统一社会信用代码：360924220000070。
法定代表人：刘伟东，该公司董事长。
申请执行人王强兴、谭征与被执行人江西省江丰化工有限公司劳动争议纠纷执行一案，该案申请执行标的金额为148200元，执行费2123元，合计150323元，均未执行。经查明，被执行人名下有位于宜春市环城南路558号的公司厂房，但该厂房已被本院多个案件多次查封并抵押给银行，故本案不宜处置。目前被执行人名下无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人新的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 垚
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第954号
申请执行人孟宪礼。
被执行人王连军。
孟宪礼申请执行王连军追偿运费、损失纠纷一案，本院作出的（2008）临民初字第809号民事判决书已经发生法律效力，权利人孟宪礼于2009年5月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额8709元未能执行。现查明被执行人王连军无财产可供执行，申请执行人孟宪礼也提供不出被执行人王连军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第954号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人王连军有财产可供执行，申请执行人孟宪礼可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 常西刚
二〇〇九年十一月五日
代理书记员 齐晓梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08693号
原告柴俊杰，女，1973年7月16日出生。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人张亚权，男，该单位法律顾问。
原告柴俊杰与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴俊杰、被告瓦井村委会的委托代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴俊杰诉称：2011年7月30日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告开发的山锦佳苑小区第6栋1单元101号房屋，房屋价款为256998元。该房屋为期房，签订合同时，该楼房尚未动工。合同签订之日，原告向被告交纳了购房首付款200000元。被告至今未动工建造，原告多次催告被告返还购房款未果。原告起诉要求1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效，2、被告返还购房款200000元并支付从2011年7月31日至还款之日止的利息24240元（按银行同期贷款利率6.06%），3、诉讼费由被告负担。
被告瓦井村委会辩称：2009年8月，北京市房山区石楼建筑公司（简称石楼建筑公司）与被告签订瓦井村村民回迁住宅楼即山锦佳苑小区的建设工程施工合同。被告亦委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区房屋的对外销售。祝金龙受石楼建筑公司委托，负责房屋建设与销售的具体事宜。2011年7月，山锦佳苑小区工程因建设手续不全被迫停工。期间，被告为祝金龙加盖过房屋买卖合同100份及收款收据60份，其中编号0017361-0017380的收据20份、0016901-0016920号的20份、0016921-0016940号的20份。原告所提交的收款收据编号不在以上收据范围内，其房屋买卖合同和收款收据加盖的瓦井村村委会公章为祝金龙私自刻制而不是被告的公章。被告也未收到原告交纳的购房款。被告已于2012年12月向周口店镇派出所报案，现该案正在侦查中。原告所诉没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月30日，原、被告签订房屋买卖合同。该合同约定，原告购买位于北京市房山区周口店镇瓦井村山锦佳苑小区（简称山锦佳苑小区）6幢1单元101号的房屋一套；约定建筑面积66.91平方米，房屋单价每平方米3840.95元，总价为256998元；原告于2011年7月30日前付清200000元，余款56998元于2011年11月30日前付清；被告应当在2010年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋。该合同还对双方的其他权利、义务作了约定。原告于2011年7月30日向被告交纳了购房款200000元。
2011年12月30日，被告向原告发出承诺书。该承诺书的内容为，“我村建设的山锦佳苑回迁住宅楼，原定于2011年10月31日交付使用，因住宅楼手续需经房山区设计所、规划局、国土局、建委审批后报区政府审批……我村委会做出如下承诺：1、山锦佳苑回迁楼小区于2012年4月份开工建设，至2012年11月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2012年11月底交房前依然全部有效。由于我村售出回迁楼所有资金全部用于征地拆迁、建设楼房、办理相关手续等，鉴于上述情况，已购买回迁楼的户，目前我村无能力退款，待楼房建成后入住……”
另查明：被告销售的山锦佳苑小区使用的土地为北京市房山区周口店镇瓦井村农民集体所有。被告至今未取得开发建设和销售商品房的合法手续，向原告出售的房屋处于停工状态。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。原告要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同被确认无效后，被告因合同取得的财产应当返还，原告要求被告返还购房款200000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率标准支付自2011年7月31日至还款之日的利息的诉讼请求，本院依据相关法律规定对该项利息损失予以确定。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。依据被告的主张，其委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区的对外销售，祝金龙受石楼建筑公司委托负责房屋销售的具体事宜。祝金龙以被告的名义与原告签订房屋买卖合同的行为，属民事代理行为，被告应承担该行为的后果和相应的民事责任。即使存在祝金龙私刻被告的公章、超越代理权限的行为，原告因信任表征上的代理关系，亦构成表见代理。且被告向原告发放承诺书的行为亦表明了其认可与原告的房屋买卖合同关系。故被告关于原告房屋买卖合同和收款收据上的公章为祝金龙私刻，被告未实际收到购房款，不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、原告柴俊杰与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于二〇一一年七月三十日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告柴俊杰购房款二十万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自二〇一一年七月三十日至本判决生效之日止的利息损失。
三、驳回原告柴俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百六十四元，由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 飞
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第209号
上诉人（一审原告）：李哲宰，大学，个体业主。
委托代理人：陈自广，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：石菲菲，高中，无业。
一审第三人：莱芜市铭兴经贸有限公司，住所地：莱芜市莱城区鹏泉街道办事处大桥村。
法定代表人：石明星，经理。
上诉人李哲宰因不当得利纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民重初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李逢春担任审判长、审判员李莎莎、孙磊参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李哲宰委托代理人陈自广、被上诉人石菲菲、一审第三人莱芜市铭兴经贸有限公司（以下简称“铭兴公司”）法定代表人石明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李哲宰于2015年1月8日向一审法院起诉称：请求判令石菲菲及铭兴公司返还不当得利170万元。并承担占用期间的利息（以同期银行贷款利率为标准，自2010年11月25日开始计算，至判决生效之日止）。理由是石菲菲系铭兴公司财务人员，李哲宰应石明星请求，分别于2010年11月24日、2011年1月6日向石菲菲农行卡（账号为62×××11）汇款100万元、70万元，用于处理与石明星之间的经济事务。经石明星确认石菲菲确实已收到上述款项，但石明星�明其个人未收到上述款项，不能用于处理石明星与李哲宰的经济事务。石菲菲不存在法律与事实上应当占有李哲宰上述巨额款项的权利，应当予以返还。
一审法院经审理查明：石明星系第三人铭兴公司法定代表人。2006年至2012年，石菲菲在铭兴公司从事财务工作，负责现金保管，包括到银行汇款、收款。李哲宰与石明星之间存在买卖煤炭合同关系和民间借贷关系，与石明星有经济往来。李哲宰按照石明星指示与铭兴公司产生业务往来。李哲宰与石明星之间款项有时经过铭兴公司账户过付。李哲宰按照石明星的要求分别于2010年11月24日、2011年1月6日向石菲菲农行卡（账号为62×××11）汇款100万元、70万元用于处理与石明星之间的经济事务。石菲菲在收到该两笔款项的当日，将该两笔款项汇入铭兴公司在工行账户16×××74，铭兴公司承认收到该款项�2011年2月25日，铭兴公司向潍坊海友物资经营中心汇款40万元；2011年3月18日，铭兴公司向李哲宰汇款80万元；2011年3月25日，铭兴公司向潍坊海友物资经营中心汇款40万元；2011年3月31日，铭兴公司向李哲宰汇款80万元。潍坊海友物资经营中心系李哲宰的独资公司。
一审法院认为：李哲宰向石菲菲账户汇款的行为是基于案外人石明星指示发生，根本原因是其与石明星、铭兴公司有资金业务往来关系，石菲菲已经提供证据证明该两笔款项170万元在收到的当日就将该两笔款项汇入铭兴公司账户，第三人予以认可，石菲菲并没有占有该两笔款项的意图，也没有因李哲宰的汇款行为获得利益。李哲宰要求石菲菲返还170万元不当得利的诉求不予支持。
铭兴公司与李哲宰之间有业务往来，且铭兴公司已经提交证据证实在收到该170万元后，已经汇入李哲宰及其个人独资企业潍坊海友�资经营中心公司账号共计240万元。李哲宰诉称铭兴公司仍然拖欠李哲宰货款，证据不足，且李哲宰与铭兴公司之间存在经济往来，双方并未结算，李哲宰要求铭兴公司返还170万元不当得利的诉求，不予支持。李哲宰于庭审结束后2015年5月20日向该院提出追加石明星为第三人的申请，该院不予准许，李哲宰与石明星的经济纠纷可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、驳回李哲宰对石菲菲的诉讼请求；二、驳回李哲宰对铭兴公司的诉讼请求。案件受理费20100元，由李哲宰负担。
上诉人李哲宰不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决。改判支持李哲宰的诉讼请求；一、二审诉讼费用由石菲菲及铭兴公司承担。理由是：一、李哲宰与铭兴公司之间存在煤炭业务往来，李哲宰作为卖方，只能是铭兴公司向李哲宰支付货款，而不可能李哲宰向铭兴公司支付货款。李哲宰在石明星的指示下，向石菲菲汇付170万元后，石菲菲将该款汇至铭兴公司。虽然石菲菲在石明星的指示下记载该笔款项是货款，但不能因此认定该笔款项为货款。潍坊市中级人民法院和山东省高级人民法院分别作出了（2012）潍民初字第23号民事判决和（2013）鲁民一终字第330号民事判决。在该两份判决中，法院认定了石明星和铭兴公司给李哲宰的汇款为借款，但是没有认定李哲宰给铭兴公司的汇款为还款。李哲宰不可能向铭兴公司支付货款的，这部分款项又没有被认定为还款，铭兴公司在没有任何理由情况下获得了利益造成了李哲宰的损失。该笔款项应认定为不当得利，应由铭兴公司返还李哲宰。二、铭兴公司已将170万元返还给李哲宰不属实。首先，铭兴公司支付给李哲宰的四笔款项共计240万元是货款，与涉案170万元无关；其次，铭兴公司主张240万元是返还给李哲宰170万元明显违反常理，如果是返还，直接返还170万即可，铭兴公司对多支出的70万元无法作出合理的解释。铭兴公司将汇给李哲宰的货款来冒充还款；在石明星诉李哲宰的（2012）潍民初字第23号民事案件中，石明星和铭兴公司均不认可自己已经收到了上述的170万元款项。但是，在该案原一审时，石菲菲提供了将该笔款项在同一天汇至铭兴公司账户的证据，铭兴公司承认了该笔款项已经收到的事实。因此，铭兴公司的法庭陈述自相矛盾，故意隐瞒事实真相，不应被法庭采信。
被上诉人石菲菲辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回李哲宰的上诉请求，维持原判。
一审第三人铭兴公司述�：李哲宰的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人诉辩称，本院认为本案争议焦点是：铭兴公司收到涉案170万元款项，是否构成不当得利。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
二审查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”构成不当得利应满足以下条件：（一）当事人一方已取得利益；（二）他人受到损失；（三）取得利益和受损失之间有因果关系；（四）当事人一方取得利益无合法根据。本案中，李哲宰根据石明星的指示将诉争170万元打入石菲菲账户，石菲菲收到该款后即转入铭兴公司账户。石菲菲并未从李哲宰的转款行为中获得利益，一审认定石菲菲不构成不当得利是正确的。铭兴公司收到的涉案170万元是否构成不当得利，关键在于铭兴公司取得170万元是否有合法依据。李哲宰与铭兴公司、石明星之间民间借贷纠纷中，生效判决未认定涉案170万元款项为还款的事实，并不足以证实铭兴公司收到该170万元无法律依据。根据一审查明的事实，李哲宰与铭兴公司存在煤炭销售及民间借贷的业务往来，李哲宰依照铭兴公司法定代表人石明星的指示汇款170万元。李哲宰无证据证实该款不是业务往来款，因此，铭兴公司收到该170万元不符合不当得利的要件。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。李哲宰主张铭兴公司占有170万元构成不当得利，证据不足，李哲宰的上诉理由不成立，不予支持。
综上，上诉人李哲宰的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100元，由上诉人李哲宰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一五年十月十九日
书记员 刘瑶瑶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1037号
原告泰兴晨光索具有限公司。
法定代表人黎长山，董事长。
委托代理人徐宪龙，江苏银杏树律师事务所律师。
被告扬州国裕船舶制造有限公司。
法定代表人王卫和，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
原告泰兴晨光索具有限公司与被告扬州国裕船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员李丽适用简易程序于2016年3月30日、5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐宪龙、被告委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰兴晨光索具有限公司诉称，原、被告之间存在多年的合作业务关系。自2009年至2015年，原告先后向被告供应吊索具产品货款金额累计达3864443元，但被告实际只支付货款2755384元，尚欠原告货款1109059元。原告多次向被告请求付款付果。现原告诉至本案要求被告立即支付原告货款1109059元。本案诉讼期间，因原、被告双方进行了对账，原告变更诉讼请求为要求被告立即支付原告货款1080654.50元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：买卖合同11份、仓库发货清单1份、增值税专用发票149份、被告付款凭证37份、原告的对账清单1份、王威和戴运龙身份证复印件各1份、收货确认单1份、原、被告之间的对账函（对账清单）1份、原告发给被告的律师函1份。
被告扬州国裕船舶制造有限公司辩称，原、被告之间存在买卖关系属实，原告诉请的金额1080654.50元，经被告财务核对无异议。因被告经济困难而暂不能给付货款，希望原告能给予一定的宽限期。其未向本院提供证据。
本院调取的证据有：从仪征市企业养老保险管理处调取的王威和戴运龙江苏省企业职工基本养老保险个人账户清单各1份。
经审理查明，2009年4月24日至2015年9月17日，被告多次向原告购买吊索具产品，原告供货金额共计为3864443元。本案诉讼期间，经原、被告双方对账，被告确认尚欠付原告货款1080654.50元。
上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的买卖合同、增值税专用发票、收货确认单、对账函等证据予以证实，本院对上述事实及证据均予以认定。
本院认为，原、被告之间存在多次的买卖合同关系，被告应根据双方的约定或法律规定及时给付货款。经原、被告双方对账，被告确认尚欠付原告货款1080654.50元，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。被告以其经济困难为由要求原告给予宽限期，因原告不予认可，且此项请求亦于法无据，故本案不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告泰兴晨光索具有限公司货款1080654.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14526元，依法减半收取7263元，保全费5000元，共计12263元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费14526元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 姚兴云