wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行审25号
申请执行人宜城市国土资源局（下称宜城国土局）,住所地宜城市望江路104号。统一社会信用代码11420684747681633R。
法定代表人何海燕，宜城国土局局长。
委托代理人汪青松，宜城国土局监察科科长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑钢，宜城国土局工作人员。代理权限为特别授权代理。
被执行人熊文雨，男，1962年2月2日生，汉族，住宜城市。
申请执行人宜城国土局于2018年4月2日向本院申请强制执行宜城国土局2017年8月21日对熊文雨作出的宜土资监字（2017）第12号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对宜城国土局作出的宜土资监字（2017）第12号行政处罚决定书进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，宜城国土局于2016年12月2日对熊文雨擅自占用雷河镇廖河村、和平村土地堆放磷石膏一案立案调查查明，熊文雨未经批准，于2015年11月开始至2016年10月止，擅自占用雷河镇廖河村、和平村土地14086.02平方米（21.1亩）,其中耕地面积为13266.22平方米(19.9亩),田坎地819.8平方米(1.2亩)进行堆放磷石膏。宜城国土局于2016年12月21日上报襄阳市国土资源局对所占用的13266.22平方米(19.9亩)耕地进行了鉴定，襄阳市国土资源局于2017年3月2日下达了襄土资函（2017）50号《市国土资源局耕地破坏程序鉴定意见书》，鉴定结果为耕地破坏，程序为重度。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属破坏耕地的违法行为。宜城国土局于2017年3月31日向熊文雨送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知熊文雨存在的违法事实，并告知可在三日内可提出书面陈述、申辩意见和要求举行听证的权利。熊文雨未陈述、申辩也未要求听证，宜城国土局于2017年4月24日作出宜土资监字（2017）第12号行政处罚决定书，对熊文雨作出以下行政处罚：1.责令对破坏的14086.02平方米土地进行治理;2.按照耕地开垦费14500元/亩的处罚标准处以罚款,计人民币306370.9元,并告知申请复议及起诉的权利。同年4月25日向熊文雨送达。因熊文雨不服,向宜城市人民政府申请复议,经市法制办会审后,向宜城国土局提出对熊文雨的处罚存在不当之处,宜城国土局于2017年6月30日作出宜土资监撤字(2017)撤销行政处罚决定书,撤销2017年4月25日作出的宜土资监字(2017)第12号行政处罚决定书,于同年7月4日向熊文雨送达。熊文雨遂撤回复议申请。同年7月12日，宜城国土局向熊文雨送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，告知熊文雨存在的违法事实，并告知可在三日内可提出书面陈述、申辩意见和要求举行听证的权利。7月12日，熊文雨向宜城国土局提出听证申请，宜城国土局于7月27日举行听证会，并于8月21日作出重新作出宜土资监字（2017）第12号行政处罚决定书，对熊文雨作出如下行政处罚：1、责令对破坏的13266.22平方米(19.9亩)耕地及819.8平方米(1.2亩)田坎地进行治理;2、按照耕地开垦费14500元/亩的0.5倍处罚标准对破坏的13266.22平方米(19.9亩)处以罚款,(罚款金额14500元×0.5倍×19.9亩)计人民币144275元，于8月23日向熊文雨送达。因熊文雨未履行。宜城国土局2018年3月5日向熊文雨送达了宜土资催字（2018）5号履行行政处罚决定催告书。熊文雨仍未履行。宜城国土局遂申请本院强制执行宜土资监字（2017)第12号行政处罚决定书。
本院认为，宜城国土局对熊文雨作出的宜土资监字（2017）第12号处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市国土资源局对熊文雨作出的宜土资
监字（2017）第12号行政处罚决定书。
审 判 长 王 权
审 判 员 李学锐
人民陪审员 王 锋
二〇一八年四月十日
书 记 员 叶玉清
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1572号
申请执行人：刘明智，男，1966年11月5日生，汉族，住潍坊市潍城区。
委托代理人：孙连华，山东德泽律师事务所，律师。
被执行人：江苏中苑建设集团有限公司。住所地:江苏省阜宁县阜城大街72号。组织机构代码：740689819。
法定代表人王益东，总经理。
本院在执行（2013）寿商初字第2204号民事判决书中，申请人刘明智与被执行人江苏中苑建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，经调查银行、车管部门、房管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）寿商初字第2204号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：张树立
执行员 ： 郭 腾
二〇一七年三月二十九日
书记员 ：张龙涛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初22042号
原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托诉讼代理人：陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告：赤水清灵置业有限公司，住所地贵州省遵义市。
法定代表人：龚方源，董事长。
原告驰众广告有限公司与被告赤水清灵置业有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告驰众广告有限公司的委托诉讼代理人陆秀芸到庭参加诉讼。被告赤水清灵置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告驰众广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告款125,840元;2.被告支付原告违约金25,168元;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月6日，原、被告签订了《广告发布合同》，合同约定原告在框架电梯传统平面媒体上为被告发布“金三角宣传”广告。合同对广告发布的框架内容、违约责任及管辖都作了明确约定，具体广告发布时间、发布地点、费用及支付时间依据被告确认的《框架媒体广告投放函》来确定。合同签署后，原告按照被告的《框架媒体广告投放函》依约履行了广告发布义务，被告未能按约支付广告发布费用，原告多次催讨未果后，诉至法院。
原告驰众广告有限公司为支持其主张，提供以下证据：
1、《广告发布合同》及《框架媒体广告投放函》4份，证明双方于2014年8月6日签订广告发布合同，合同对发布内容、时间、费用及支付、违约责任及争议解决做了明确约定。
2、分众楼宇检测报告，证明原告履行了全部义务，双方合同明确约定了原告可以以光盘形式提供检测报告。
被告赤水清灵置业有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告签订的广告合同系双方当事人之真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，应为有效，双方当事人均应恪守。原告依约履行了合同约定的广告发布义务，被告应当按约支付广告发布费用。被告拖欠至今责任在被告。
综上所述，原告要求被告支付拖欠的广告费及违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赤水清灵置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤水清灵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司广告款125,840元；
二、被告赤水清灵置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告驰众广告有限公司违约金25,168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,320.20元，因适用简易程序减半收取计1,660.10元，由被告赤水清灵置业有限公司负担，于判决生效后七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 缪景好
二〇一七年一月十八日
书记员 倪小瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1255号
原告：龚明海，农民。
被告：付森林，农民。
原告龚明海与被告付森林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明海向本院提出诉讼请求：请依法判令被告付森林赔偿原告龚明海的经济损失中的70%，即8932元。事实与理由：2016年5月25日19时40分，被告付森林驾驶鄂c×××××号正三轮载货摩托车行至房县军店一级路三溪沟路段时，与原告龚明海驾驶的鄂c×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经房县公安局交警大队责任认定，被告付森林承担事故的主要责任，原告龚明海承担事故的次要责任。该事故造成的经济损失经房县公安局交通警察大队调解未果，故提起诉讼。
被告付森林辩称：发生交通事故是事实；原告仅陈述他本人车子受损，未陈述被告及被告所载摩托车受损的事实；我只承担原告车子受损后应该承担的经济损失，不承担其余不该承担的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日19时40分，被告付森林驾驶鄂c×××××号正三轮载货摩托车行至房县军店一级路三溪沟路段时，与原告龚明海驾驶的鄂c×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损、被告付森林及摩托车乘坐人陈欣欣受伤的交通事故。该事故经房县公安局交警大队责任认定，被告付森林承担事故的主要责任，原告龚明海承担事故的次要责任。事故发生后，原告在十堰俊雷汽车销售服务有限公司对受损车辆进行修理，开支修理费12766元。
另查明：被告付森林驾驶的鄂c×××××号正三轮载货摩托车没有投保机动车第三者责任强制险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产造成损害的应当承担民事赔偿责任。本案被告付森林驾驶肇事车辆造成原告车辆受损，开支维修费，原告要求被告赔偿部分经济损失，符合法律规定，本院予以支持；对于责任承担，由于原告在该事故中也负有次要责任，应减轻被告的赔偿责任；原告未要求被告先行在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，而是直接要求原、被告对经济损失按主次责任承担，系对自己权利的放弃，而且所主张的赔偿数额8932元也未超出法定的范围，为此本院予以采纳。至于被告辩称原告的材料费和工时费过高，可被告并无反证反驳，对该辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告付森林于本判决生效后30日内赔偿原告龚明海经济损失8932元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付森林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 红
二〇一六年十月十九日
书记员 杨小英
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
3.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条第一款第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更97号
罪犯幸殿辉，男，1963年1月16日生于湖北省恩施市，汉族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2013年11月25日作出（2012）鄂恩施刑初字第00521号刑事判决，以被告人幸殿辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月5日起至2020年8月4日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年2月22日作出（2016）刑更74号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年11月4日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯幸殿辉自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯幸殿辉减刑五个月。
经审理查明，罪犯幸殿辉自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年度监狱级改造积极分子、2016年第2季度记功、2016年第3季度表扬和2016年第4季度表扬的行政奖励。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯幸殿辉自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯幸殿辉减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑更97号罪犯幸殿辉，男，1963年1月16日生于湖北省恩施市，汉族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2013年11月25日作出（2012）鄂恩施刑初字第00521号刑事判决，以被告人幸殿辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年8月5日起至2020年8月4日止）。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年2月22日作出（2016）刑更74号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2019年11月4日止。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯幸殿辉自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯幸殿辉减刑五个月。经审理查明，罪犯幸殿辉自上次裁定减刑距本次提请减刑已间隔一年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年度监狱级改造积极分子、2016年第2季度记功、2016年第3季度表扬和2016年第4季度表扬的行政奖励。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯幸殿辉自上次减刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯幸殿辉减去有期徒刑五个月（刑期至2019年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 谭 云二〇一七年六月二十七日书记员 张 宁
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1138号
原告：ＸＸ光，男，1982年1月11日出生，汉族。
被告：王肖龙，男，1982年10月9日出生，汉族。
原告ＸＸ光与被告王肖龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ光、被告王肖龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ光诉称，2018年1月23日被告王肖龙因做生意资金紧张向原告借款65000元，约定该款于2018年2月23日还清，并口头约定每个月支付原告利息2000元，当日被告通过银行转账三次分别给付原告借款本金40000元、2300元、20700元，共计63000元，加上一个月的利息2000元，被告向原告出具借据、收到条各一支。借款到期后，原告多次催被告还款无果，原告为维护自己的合法权益特起诉到贵院。请求法院依法判令被告王肖龙偿还原告借款本金65000元，并承担本案诉讼费用。
被告王肖龙辩称，原告所诉借款属实，因为经济困难，所有没有偿还原告借款。
原告ＸＸ光就其诉讼主张提供的证据有，借据、收到条、借记卡明细各一份，证明被告王肖龙向原告借款的时间、金额、原告支付被告借款63000元的事实。
被告王肖龙未提交相关证据。
审理中，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认如下事实，2018年1月23日被告王肖龙向原告借款65000元，约定该款于2018年2月23日还清，并口头约定每个月支付原告利息2000元，当日原告通过银行转账三次分别给付原告借款本金40000元、2300元、20700元，共计63000元，加上一个月的利息2000元，被告向原告出具内容为“借条因生意周转资金不足，今借到ＸＸ光现金人民币￥65000元整，大写陆万伍仟元整，该款于2018年2月23日还清。借款人：王肖龙身份证号：2018年1月23日”、“收条今收到ＸＸ光现金人民币65000元整，大写陆万伍仟元整。收款人：王肖龙2018年1月23日”字样的借据、收条各一支。借款到期后，经原告多次催要未果，原告起诉来院。请求法院依法判令被告王肖龙偿还原告借款本金65000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王肖龙向原告ＸＸ光借款65000元，借款当日原告实际通过银行转账三次分别给付原告借款本金40000元、2300元、20700元，共计63000元。上述事实有被告向原告出具的借据、收据、借记卡明细为证，且被告在庭审中予以认可，事实清楚，证据充分，双方已形成民间借贷关系。关于借款本金的认定：利息是本金的孳息，货币自借出之日起方能生息，本案中被告向原告出具的借据中含利息2000元，应视为预先支付利息的情形，属预扣利息的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告依法应返还原告借款本金63000元。原告请求被告偿还借款本金65000元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王肖龙于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ光借款本金63000元。
二、驳回原告ＸＸ光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告王肖龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 程尽华
二〇一八年四月二日
书记员 王晓楠
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执异164号
申请变更人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：崔雅文，男，1992年6月29日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，住山西省襄汾县。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司苏家坨支行，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路18号。
负责人：刘长祥。
被执行人：北京成业装饰装璜公司，住所地北京市海淀区马神庙1号。
法定代表人：潘立冬。
本院在执行北京农村商业银行股份有限公司苏家坨支行（原名北京市海淀区苏家坨农村信用合作社，以下简称农商行苏家坨支行）与北京成业装饰装璜公司（以下简称成业公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（1999）一中经初字第1969号民事判决书；执行案号：（2000）一中执字第00367号]过程中，申请变更人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
润木公司述称：农商行苏家坨支行与成业公司借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2016年3月25日，北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行（以下简称农商行海淀新区支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，农商行海淀新区支行将其对成业公司的债权转让给信达北京分公司。2016年8月8日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《债权转让协议》，信达北京分公司将上述债权转让给中润公司。中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润木公司。润木公司合法承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。现依据相关法律规定，请求法院变更润木公司为本案申请执行人。
本院经审查查明：1999年12月16日，本院作出（1999）一中经初字第1969号民事判决书，判决：“一、被告北京成业装饰装璜公司返还原告北京市海淀区苏家坨农村信用合作社借款本金一百八十二万八千九百二十元并支付利息、罚息（合同期内利息及逾期罚息均按中国农业银行北京市分行规定的同期相应利率标准计算；逾期罚息自一九九六年十二月二十一日起至欠款付清之日止，上述本金及利息、罚息均于本判决生效后十日内一次付清）；二、驳回原告北京市海淀区苏家坨农村信用合作社其他诉讼请求”。判决生效后，成业公司未履行判决书所确定的义务，农商行苏家坨支行向本院申请强制执行。
2016年3月25日，农商行海淀新区支行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，农商行海淀新区支行将其对成业公司的债权转让给信达北京分公司。2016年3月17日，北京农村商业银行股份有限公司与信达北京分公司在《金融时报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。
2016年8月8日，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让协议》，信达北京分公司将上述债权转让给中润公司。2016年10月18日，信达北京分公司与中润公司在《中国企业报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。
2016年11月21日，中润公司与润木公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润木公司。2017年11月22日，中润公司与润木公司在《国际商报》刊登债权转让暨催收联合公告。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，农商行海淀新区支行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与润木公司之间的债权转让行为均已经过债权人认可，系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。润木公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
执行依据为（1999）一中经初字第1969号民事判决书的申请执行人变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年五月七日
书记员 徐梓程
李琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初4907号
原告：闫公现，男，1956年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：闫公自，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告闫公现与被告闫公自侵权责任纠纷一案，本院在2018年3月9日立案后，原告闫公现于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫公现撤回起诉。
案件受理费收取50元减半收取25元，由原告闫公现负担。
审判员 李建光
二〇一八年三月十四日
书记员 崔 磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民监19号
原审案外人：杨玉奎，男，1979年9月10日生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区电厂二委*组。
原审案外人：胡梅，女，1982年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇鹏程街***号。
上列两原审案外人的共同委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
上列两原审案外人的共同委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
原审原告：俞军惠，男，1979年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原审被告：蔡振宇，男，1973年3月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：计冰，女，1979年1月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审原告俞军惠与原审被告蔡振宇、计冰民间借贷纠纷一案，本院根据原审案外人杨玉奎、胡梅提出的书面异议，经公开听证审查，于2017年3月16日作出(2016)沪0115民初87877号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案中(2016)沪0115民初87877号之一民事裁定由本院再审；
二、再审期间，中止本院(2016)沪0115民初87877号之一民事裁定书的执行。
审判长 曹正权
审判员 王爱珍
审判员 宋利英
二〇一八年二月二十四日
书记员 粟 媛
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审87号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人冯小波，莱州市国土资源局虎头崖所所长。
委托代理人宋开勋，莱州市国土资源局虎头崖所副所长。
被执行人莱州一诺铸造材料有限公司。住所地：莱州市。
法定代表人孙新光，经理。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年3月13日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕209号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州一诺铸造材料有限公司自2007年2月，未经批准，擅自占用莱州市虎头崖镇西杨村土地3816.83平方米（其中：耕地2305.12平方米、林地1511.71平方米，不符合土地利用总体规划；合5.73亩）建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年8月23日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕209号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州一诺铸造材料有限公司退还非法占用的3816.83平方米土地；2.限莱州一诺铸造材料有限公司十五日内自行拆除在非法占用的3816.83平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币玖万伍仟肆佰贰拾元柒角伍分（¥95420.75元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2017年11月9日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年2月26日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币玖万伍仟肆佰贰拾元柒角伍分（¥95420.75元）”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令改正违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕209号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人莱州一诺铸造材料有限公司于本裁定书生效后十日内将罚款人民币玖万伍仟肆佰贰拾元柒角伍分（¥95420.75元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费1331元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年三月十五日
书 记 员 于 栋
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初162号
原告王卫东，男，1963年7月1日出生，户籍所在地北京市丰台区。
委托代理人谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人齐建明，局长。
委托代理人尚鹏，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。
原告王卫东不服被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局作出的限期拆除决定，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告王卫东申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王卫东申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王卫东撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王卫东负担（已交纳）。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 李 静
二〇一八年三月九日
法官 助理 冯黎明
书 记 员 刘荣华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初8274号
原告通辽市经济技术开发区福农农资专业合作社，住所地通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
法定代表人薛冰冰，男，汉族，系该合作社经理，户籍地河北省邢台市宁晋东汪镇铺头村吉祥街德财胡同门牌1号，现住通辽市经济技术开发区河西镇瑞丰农资市场。
委托代理人王举，通辽市”148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告胡海强，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人刘立飞，开鲁镇法律援助工作站法律工作者。
被告王子龙，男，汉族，开鲁县黑龙坝镇福农种子化肥农药直销处经营业主，住开鲁县。
被告胡建伟，男，汉族，无业，住开鲁县。公民身份号码×××。
原告通辽市经济技术开发区福农农资专业合作社诉被告胡海强、王子龙、胡建伟追偿权纠纷一案,本院于2017年12月24日立案，原告通辽市经济技术开发区福农农资专业合作社于2018年3月1日向本院提出对被告胡海强、王子龙、胡建伟的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会的公众利益和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告通辽市经济技术开发区福农农资专业合作社撤诉。
案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告通辽市经济技术开发区福农农资专业合作社自行负担。
审判员 王安文
二〇一八年三月一日
书记员 郭 磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民特86号
申请人：北京美景汇商贸有限公司，住所地北京市石景山区石景山路23号22号楼6层618室。
法定代表人：袁继中，董事长。
委托诉讼代理人：舒洁，女，北京美景汇商贸有限公司员工。
被申请人：双宝超，男，1991年9月3日出生，满族，住北京市。
申请人北京美景汇商贸有限公司因与被申请人双宝超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2018]第802号仲裁裁决，于法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。在本院审理期间，申请人北京美景汇商贸有限公司于2018年5月28日撤回其撤销仲裁裁决申请。
本院认为，申请人北京美景汇商贸有限公司申请撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人北京美景汇商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。
案件受理费五元，由北京美景汇商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 姚 红
审 判 员 秦顾萍
审 判 员 吴博文
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张 治
书 记 员 王婧琦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3062号
原告：陈利福男，1963年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张俊岳男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：洪慧君女，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告陈利福与被告张俊岳、洪慧君劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月23日提起诉讼请求：1.责令两被告支付工资28300元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈利福到庭参加诉讼，被告张俊岳、洪慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月29日，被告张俊岳成立常山县洪强吊装服务部，为个体工商户。被告洪慧君与张俊岳于2009年3月6日登记结婚。该吊装服务部由被告洪慧君与张俊岳共同经营。2017年2月14日，被告洪慧君与张俊岳协议离婚。嗣后，被告洪慧君仍参与被告的共同经营，对服务部的财务进行管理。2017年7月14日张俊岳向原告陈利福以及王小刚、朱丽军、朱丽芳等十人出具工资结算单，确认拖欠原告陈利福工资30000元。后被告支付原告工资1700元，余款28300元至今未付，故原告诉至本院，诉请如前。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊岳、洪慧君共同支付原告陈利福劳动报酬28300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告张俊岳、洪慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年十一月七日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初3062号原告：陈利福男，1963年6月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：张俊岳男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：洪慧君女，1981年7月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告陈利福与被告张俊岳、洪慧君劳务合同纠纷一案，原告于2017年10月23日提起诉讼请求：1.责令两被告支付工资28300元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈利福到庭参加诉讼，被告张俊岳、洪慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年1月29日，被告张俊岳成立常山县洪强吊装服务部，为个体工商户。被告洪慧君与张俊岳于2009年3月6日登记结婚。该吊装服务部由被告洪慧君与张俊岳共同经营。2017年2月14日，被告洪慧君与张俊岳协议离婚。嗣后，被告洪慧君仍参与被告的共同经营，对服务部的财务进行管理。2017年7月14日张俊岳向原告陈利福以及王小刚、朱丽军、朱丽芳等十人出具工资结算单，确认拖欠原告陈利福工资30000元。后被告支付原告工资1700元，余款28300元至今未付，故原告诉至本院，诉请如前。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊岳、洪慧君共同支付原告陈利福劳动报酬28300元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取254元，由被告张俊岳、洪慧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 蒋建飞二〇一七年十一月七日法官助理 毛淑雯书 记 员 叶林晟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初1449号
原告：司金荣，女，1959年9月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：赵玉海，男，1969年12月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告司金荣与被告赵玉海健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告司金荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费暂定1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日22时许，被告酒后无故将原告左手砍伤，经漯河市第二人民医院诊断为左手中指中节指骨粉碎性骨折和左手小指中节指骨骨折。该案经原告提起刑事附带民事诉讼，已判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计39894.29元，由于原告在刑事附带民事诉讼中没有申请伤残鉴定，法院没有判决被告赔偿原告残疾赔偿金，故原告提起民事诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告起诉请求被告赔偿残疾赔偿金及鉴定费暂定1万元，其起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告司金荣的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 王永立
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 沈宁可
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初1449号原告：司金荣，女，1959年9月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：赵玉海，男，1969年12月25日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告司金荣与被告赵玉海健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。原告司金荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费暂定1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日22时许，被告酒后无故将原告左手砍伤，经漯河市第二人民医院诊断为左手中指中节指骨粉碎性骨折和左手小指中节指骨骨折。该案经原告提起刑事附带民事诉讼，已判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计39894.29元，由于原告在刑事附带民事诉讼中没有申请伤残鉴定，法院没有判决被告赔偿原告残疾赔偿金，故原告提起民事诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告起诉请求被告赔偿残疾赔偿金及鉴定费暂定1万元，其起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告司金荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一六年十二月二十一日书 记 员  沈宁可
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0122行初12号
原告李福增，男，1985年2月7日生，汉族，现住吉林省敦化市丹江街林峰社区。
委托代理人李祥华，男，1955年3月19日生，汉族，现住址同上。
被告吉林司法警官职业学院。住所地吉林省农安县合隆镇谭家屯村。
法定代表人刘景辉，院长。
委托代理人王鹏，该学院法律顾问。
原告李福增诉被告吉林司法警官职业学院要求履行教育行政登记法定职责一案，于2017年7月18日向长春市宽城区人民法院提起行政诉讼，长春市宽城区人民法院立案受理后，于2017年9月1日作出（2017）吉0103行初35号行政裁定，裁定：“本案移送吉林省农安县人民法院处理。”本院2018年4月20日收到本案卷宗，于2018年4月24日立案受理后进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院查明以下事实：2017年7月17日，原告以其持有的毕业证未在学信网上有效注册，影响其就业为由，以吉林司法警官职业学院为被告，向长春市宽城区人民法院提起行政诉讼，请求法院依法判定被告完善原告的学籍档案资料，并按照相关规定在教育部的学籍网上注册有效信息。长春市宽城区人民法院于2017年7月18日立案受理，在2017年9月1日作出（2017）吉0103行初35号行政裁定，将本案移送我院处理。我院2018年4月24日受理后，2018年5月16日对原告的委托代理人进行了电话询问，其明确表述在向法院提起该诉讼前没有向被告提出过要求其履职的申请，本院2018年6月5日对被告吉林司法警官职业学院的法定代表人刘景辉进行了询问，其也明确表述该单位没有接到过李福增及其委托代理人的要求履职的申请。
本院认为，原告的起诉属于要求被告履行职责之诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款即“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告李福增没有向被告递交要求其履行职责的申请，直接向法院提起诉讼，不符合该条款的规定，依法不应受理，现该案已经立案受理，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项即“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”第三款即“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告李福增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 翟丽侠
陪审员 王中兴
陪审员 孟 灵
二〇一八年六月十一日
书记员 马唯啦
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初255号
原告王素侠，女，1946年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人于连水，高碑店市法律援助中心法律工作者。
被告卢志华，男，1976年6月26日出生，汉族，住高碑店市。
原告王素侠与被告卢志华赡养纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王素侠于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王素侠撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年四月十六日
书记员 孙建超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉24行初62号
起诉人：宁改连，住所地：新疆维吾尔自治区和田市。
被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。地址：吉林省延吉市公园路2799号
第三人：吉林国际商品交易中心有限公司。地址：吉林省延吉市长白山东路****号。
本院收到起诉人宁改连诉被起诉人延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）要求确认行政批复违法、撤销行政批复、赔偿经济损失的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。
起诉人诉称：一、请求判令被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复违法、无效；二、判决依法撤销被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复；三、判令被告及第三人全额赔偿经济损失149000元及利息；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年3月期间，起诉人在第三人处开户，2017年1月至2017年3月期间分批共入本金15.3万元，出金0.4万余元，共亏损14.9万元。由于被起诉人的错误行政核准、越权审批和监督管理失职，致使第三人依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。起诉人认为：一、被起诉人于2016年4月1日作出的延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，是未经省金融办核准的，被起诉人存在违规受理审批行为。该批复违反了国务院办公厅国办发﹝2012﹞37号《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中严禁新增交易品种之相关规定；违反了吉林省人民政府令第248号《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定；违反了吉政办发﹝2016﹞69号《吉林省交易场所监督管理细则（试行）》第十四条规定。而第三人自行新设邮票作为交易品种，经省金融办明确答复，未得到省金融办的核准。二、第三人依据此批复得以对外开展业务，并采取T+0交易、电子撮合、集中交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式涉嫌非法经营期货、虚假宣传存在客户资金第三方存管与银行监管、利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的手法，通过暴跌洗劫广大被骗高位入市交易者，最后违约强制退市，并对省金融办要求其妥善处理客诉的明文指示采取抵制、拖延、故意明显压低协商赔偿比例。起诉人正是看到第三人官网宣传资料和政府的相关批文，认为其具有邮票、玉石、茶叶等品种的电子盘经营资质才进入平台进行交易，但该平台既被违规审批、又存在商业欺诈、操纵市场交易价格，致使起诉人投入平台的资金全部损失。起诉人的损失与被告的错误行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，请求法院依法裁决，支持起诉人的请求。
起诉人向本院提交了以下起诉证据：延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》、吉林省金融办关于吉林国际经营范围扩展的信息公开的答复、证监会关于拥有期货经营资质全国只有8家的答复、吉商虚假宣传客户资金银行第三方存管网页资料和视频资料、吉商承认非法宣传客户资金银行第三方存管书面证据、中信银行针对吉商附属账户不存在三方存管业务说明、银行附属账户对账单（银行流水）、吉商平台老师交易操作聊天记录截图、吉商平台出入金明细截图、吉商平台持仓明细截图、交易系统交易走势截图、吉商平台老师推荐开户截图、吉商平台老师喊单截图、吉商客服代为开立账户聊天截图。
经本院审查，2016年4月1日州政府办公室作出延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：“吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为'吉林国际商品交易中心有限公司'。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。”
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，被起诉人的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人起诉要求确认行政批复违法并撤销的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，故对起诉人的起诉，本院不予立案。关于起诉人主张的州政府及第三人应承担其全部经济损失的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿请求同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人宁改连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 朴哲男
二〇一八年五月二十二日
书记员 朴 民
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉24行初62号起诉人：宁改连，住所地：新疆维吾尔自治区和田市。被起诉人：延边朝鲜族自治州人民政府。地址：吉林省延吉市公园路2799号第三人：吉林国际商品交易中心有限公司。地址：吉林省延吉市长白山东路****号。本院收到起诉人宁改连诉被起诉人延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称州政府）、第三人吉林国际商品交易中心有限公司（以下简称吉商交易中心）要求确认行政批复违法、撤销行政批复、赔偿经济损失的行政起诉状。本院依法组成合议庭进行了审查。起诉人诉称：一、请求判令被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复违法、无效；二、判决依法撤销被告出具的延州政办函﹝2016﹞16号批复；三、判令被告及第三人全额赔偿经济损失149000元及利息；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月至2017年3月期间，起诉人在第三人处开户，2017年1月至2017年3月期间分批共入本金15.3万元，出金0.4万余元，共亏损14.9万元。由于被起诉人的错误行政核准、越权审批和监督管理失职，致使第三人依据此批文得以对外开展自身本不能开展的业务，其违法违规经营行为严重违反金融产品交易市场法规，扰乱正常金融和经济秩序，从而达到非法占有起诉人资金的目的。起诉人认为：一、被起诉人于2016年4月1日作出的延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，是未经省金融办核准的，被起诉人存在违规受理审批行为。该批复违反了国务院办公厅国办发﹝2012﹞37号《关于清理整顿各类交易场所的实施意见》中严禁新增交易品种之相关规定；违反了吉林省人民政府令第248号《吉林省交易场所监督管理暂行办法（试行）》第十五条规定；违反了吉政办发﹝2016﹞69号《吉林省交易场所监督管理细则（试行）》第十四条规定。而第三人自行新设邮票作为交易品种，经省金融办明确答复，未得到省金融办的核准。二、第三人依据此批复得以对外开展业务，并采取T+0交易、电子撮合、集中交易、匿名交易、标准化合约交易等交易方式涉嫌非法经营期货、虚假宣传存在客户资金第三方存管与银行监管、利用聊天工具等网络欺骗手段拉拢、诱使投资者入市高位接盘，然后采取操纵市场交易价格的手法，通过暴跌洗劫广大被骗高位入市交易者，最后违约强制退市，并对省金融办要求其妥善处理客诉的明文指示采取抵制、拖延、故意明显压低协商赔偿比例。起诉人正是看到第三人官网宣传资料和政府的相关批文，认为其具有邮票、玉石、茶叶等品种的电子盘经营资质才进入平台进行交易，但该平台既被违规审批、又存在商业欺诈、操纵市场交易价格，致使起诉人投入平台的资金全部损失。起诉人的损失与被告的错误行政行为、越权审批和监督管理失职存在直接关系，请求法院依法裁决，支持起诉人的请求。起诉人向本院提交了以下起诉证据：延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》、吉林省金融办关于吉林国际经营范围扩展的信息公开的答复、证监会关于拥有期货经营资质全国只有8家的答复、吉商虚假宣传客户资金银行第三方存管网页资料和视频资料、吉商承认非法宣传客户资金银行第三方存管书面证据、中信银行针对吉商附属账户不存在三方存管业务说明、银行附属账户对账单（银行流水）、吉商平台老师交易操作聊天记录截图、吉商平台出入金明细截图、吉商平台持仓明细截图、交易系统交易走势截图、吉商平台老师推荐开户截图、吉商平台老师喊单截图、吉商客服代为开立账户聊天截图。经本院审查，2016年4月1日州政府办公室作出延州政办函﹝2016﹞16号《延边州人民政府办公室关于同意吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复》，其内容为：“吉林贵金属交易中心有限公司：你公司关于名称变更及扩展经营的申请材料收悉，经州政府同意，现批复如下：一、同意你公司名称变更为‘吉林国际商品交易中心有限公司’。二、关于你公司扩展经营东北土特产（包括黑果、鹿茸、灵芝、蓝莓、延边大米、延边苹果梨等）和文化艺术收藏品（包括集邮票品、钱币、艺术品、工艺品等）两大类商品交易业务，同意给予相关产业指导和政策扶持，具体由吉林贵金属交易中心项目推进协调小组研究落实。”本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是州政府办公室对吉林贵金属交易中心有限公司名称变更及扩展经营的批复。该批复不具有行政行为外部性特征，属不可诉行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，被起诉人的州政府批复行为与起诉人不存在直接的法律上的利害关系，不对起诉人的权利义务产生实际影响。故起诉人起诉要求确认行政批复违法并撤销的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于行政诉讼起诉条件的规定，故对起诉人的起诉，本院不予立案。关于起诉人主张的州政府及第三人应承担其全部经济损失的请求，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，因起诉人对州政府行政批复行为提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围，故其一并提起的行政赔偿请求同样也不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：对起诉人宁改连的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  俞顺花审判员  李京鹤审判员  朴哲男二〇一八年五月二十二日书记员  朴 民
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8363号
原告郭忠，男，汉族，1984年4月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，汉族，1992年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告郭忠诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告郭忠在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 王欣
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审163号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。
被执行人王海水，男，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年8月26日对被执行人作出的编号411626-1100282225公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王海水于2016年8月16日11时42分驾驶车号豫Ａ×××××小型普通客车在外环路实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为（代码1043），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，申请执行人于2016年8月26日对被执行人作出罚款200元，记分0分的处罚。被执行人王海水于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100282225公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100282225号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新超
审判员 陈学勤
审判员 陈应启
二〇一七年三月十三日
书记员 张爱华
河南省焦作市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫08行赔终2号
上诉人（原审原告）赵铜斌，男，汉族，1976年7月28日出生，住焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）焦作市公安局焦南分局。住所地，焦作市丰收路****号*楼。
法定代表人崔占彪，局长。
出庭负责人郑智勇，副局长。
委托代理人李阳，焦作市公安局焦南分局民警。
上诉人赵铜斌因行政赔偿一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵铜斌，被上诉人焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）的副局长郑智勇及委托代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2017年10月6日12时许，原告赵铜斌等因反映拆迁问题到北京中南海周边非正常上访，被当地公安机关训诫。当日，被告焦南分局受案后依法对原告赵铜斌进行传唤，经过调查并履行了行政处罚告知义务后，10月8日作出焦南公（治）行罚决字［2017］第10380号行政处罚决定书，认定：2017年10月6日12时许，原告赵铜斌等人到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。被告焦南分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告赵铜斌行政拘留十日的行政处罚并予以执行。
原审法院认为：被告焦南分局负有治安管理工作的法定职责。原告赵铜斌不服上述行政行为向人民法院起诉，被告焦南分局属于适格的被告。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由××居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由××居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”被告焦南分局作为原告赵铜斌（××）居住地公安机关，对本案享有管辖权。《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。原告赵铜斌等到天安门周边非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被告焦南分局焦南公（治）行罚决字［2017］第10380号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告赵铜斌等虽受到训诫，但训诫并非行政处罚，被告焦南分局上述处罚不属于重复处罚，原告赵铜斌主张上述行政处罚违法等不能成立。本院不予支持。被告焦南分局依法行使职权并未侵犯原告赵铜斌的权益，更无损害的发生，原告赵铜斌要求赔偿损失等也不能成立。原告赵铜斌要求撤销上述行政处罚等均不能成立，本院不予支持。原审判决：驳回原告赵铜斌关于被告焦作市公安局焦南分局焦南公（治）行罚决字[2017]第10380号行政处罚决定书赔偿的诉讼请求。
赵铜斌不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审法院（2017）豫0811行赔初21号行政判决书；2、请求二审法院依法判令被上诉人行政行为程序违法，赔偿上诉人各种损失人民币壹拾万元。主要理由如下：上诉人因2017年7月份自己家的合法房产、财产遭到不明身份人员毁坏，财产被盗、被毁，上诉人多次反映都没有得到妥善解决，无奈之下向国家有关部门举报、控告地方邪恶势力的猖獗及无赖。在回到家后被被上诉人处罚，上诉人不服提出诉讼。在一审审理中，一审法院在事实清楚，证据确凿的情况下，曲解法律，运用法律错误，明显有受到外来行政干预嫌疑，同时出现枉法裁判。上诉人不服一审判决，违法是需要代价的，犯罪是应该有成本的，被上诉人肆意使用权力，巧借名义，违法限制上诉人人身自由，为了维护法律的尊严，使被上诉人违法办案付出成本，更进一步推进中国依法行政步伐建设，保障上诉人的合法权利，希望二审人民法院依事实为依据、依法律为准绳，依法审理，公正判决。为了维护上诉人的合法权利，促进法治政府的建设，加快依法行政、依法治国的进度。依据《中华人民共和国行政诉讼》、《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、《国务院关于法治政府建设意见》的要求，依法提起上诉，望判如所请。
被上诉人焦南分局答辩称，2017年10月6日赵铜斌到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，我局依据治安管理处罚法对赵铜斌作出行政拘留的处罚，我局认为案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议核心是：上诉人要求的行政赔偿是否应予支持。公安机关提供的证据可以证明赵铜斌2017年10月6日到北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序的事实。焦作市公安局焦南分局经调查并履行法定程序后对赵铜斌所作处罚符合法律规定，赵铜斌要求赔偿缺乏事实和法律依据。原审判决驳回赵铜斌的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人赵铜斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 李培军
审判员 张 杰
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙 泉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民再1号
再审申请人（原审被告）：刘桐岐，住白山市。
被申请人(原审原告)：初强，住白山市。
再审申请人刘桐崎与被申请人初强民间借贷纠纷一案，不服白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初1499号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人刘桐崎于2018年2月11日撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘桐崎撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：“（五）准许或者不准许撤诉；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款：“审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许再审申请人刘桐崎撤回再审申请。
审判长 王孝敏
审判员 邵长慧
审判员 宋启华
二〇一八年二月十七日
书记员 许 艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初8590号
原告：苍南县新世纪物业管理有限公司，统一社会信用代码913303277043697038，住所地浙江省苍南县龙港镇龙跃路5号。
法定代表人：陈先东，总经理。
委托诉讼代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：李素秋，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告苍南县新世纪物业管理有限公司与被告李素秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告苍南县新世纪物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苍南县新世纪物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由苍南县新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 黄佳佳
代书 记员 陈祥枭
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第227号
上诉人（原审起诉人）建德市大洋建大针织厂，住所地浙江省建德市大洋镇大洋村后山路。
负责人吴芳银。
委托代理人邱文君，系建德市大洋建大针织厂职工。
被上诉人（原审被起诉人）建德市人民政府。
上诉人建德市大洋建大针织厂因诉建德市人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第84号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
建德市大洋建大针织厂上诉称：1.建德市人民政府是适格被告，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，本案符合行政案件的立案条件。本案未立案之前原审法院依职权调取（2012）浙杭行初字第108号行政裁定书，是不当的。该裁定书证明上诉人在2012年不服行政强制执行行为已经向人民法院提起诉讼，法院裁定不同的行政行为理应分案起诉的事实。本案有大洋镇人民政府出具的《说明》证明建德市人民政府是适格的被告。2.原审裁定适用法律不当，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》、《中华人民共和国立法法》的相关规定。据此，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人建德市大洋建大针织厂诉请确认建德市人民政府责令停产、停业决定违法并赔偿损失，但其提交的《关于对建德市大洋建大针织厂实施行政强制的通知》复印件、《关于强制责令建德市大洋建大针织厂停产停业、没收财产以及强制拆除经营场所的函》复印件的内容均表明，《责令停产、停业决定书》和没收机器、设备、原材料及拆除经营场所的强制执行行为均系建德市城市管理综合行政执法局作出，建德市大洋镇人民政府出具的《说明》并不足以否定上述事实。生效的杭州市中级人民法院（2012）浙杭行初字第108号行政裁定也认定，被诉的责令停产停业行为系建德市城市管理综合行政执法局作出的。故上诉人建德市大洋建大针织厂以建德市人民政府为被告提起诉讼属于错列被告。上诉人曾就案涉责令停产停业以及行政强制行为提起行政诉讼，即已知晓相关行政行为的内容，即使扣除因诉讼被耽误的时间，上诉人直至2015年10月22日提起本案诉讼，也已明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第227号
上诉人（原审起诉人）建德市大洋建大针织厂，住所地浙江省建德市大洋镇大洋村后山路。
负责人吴芳银。
委托代理人邱文君，女，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省建德市，系建德市大洋建大针织厂职工。
被上诉人（原审被起诉人）建德市人民政府。
上诉人建德市大洋建大针织厂因诉建德市人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭行受初字第84号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
建德市大洋建大针织厂上诉称：1.建德市人民政府是适格被告，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，本案符合行政案件的立案条件。本案未立案之前原审法院依职权调取（2012）浙杭行初字第108号行政裁定书，是不当的。该裁定书证明上诉人在2012年不服行政强制执行行为已经向人民法院提起诉讼，法院裁定不同的行政行为理应分案起诉的事实。本案有大洋镇人民政府出具的《说明》证明建德市人民政府是适格的被告。2.原审裁定适用法律不当，违反了《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》、《中华人民共和国立法法》的相关规定。据此，请求撤销原审裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为，上诉人建德市大洋建大针织厂诉请确认建德市人民政府责令停产、停业决定违法并赔偿损失，但其提交的《关于对建德市大洋建大针织厂实施行政强制的通知》复印件、《关于强制责令建德市大洋建大针织厂停产停业、没收财产以及强制拆除经营场所的函》复印件的内容均表明，《责令停产、停业决定书》和没收机器、设备、原材料及拆除经营场所的强制执行行为均系建德市城市管理综合行政执法局作出，建德市大洋镇人民政府出具的《说明》并不足以否定上述事实。生效的杭州市中级人民法院（2012）浙杭行初字第108号行政裁定也认定，被诉的责令停产停业行为系建德市城市管理综合行政执法局作出的。故上诉人建德市大洋建大针织厂以建德市人民政府为被告提起诉讼属于错列被告。上诉人曾就案涉责令停产停业以及行政强制行为提起行政诉讼，即已知晓相关行政行为的内容，即使扣除因诉讼被耽误的时间，上诉人直至2015年10月22日提起本案诉讼，也已明显超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。综上，上诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 许赛俐
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0513民初121号
原告：常小成，男，1980年5月23日出生，汉族，住甘肃省西和县，
委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任达彪，男，住贵州省凤冈县。
被告：丁应，男，1979年10月16日出生，汉族，贵州省盘县，
原告常小成与被告丁应身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小成的委托诉讼代理人郭帼到庭参加诉讼，被告丁应经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁应赔偿原告损失68709.47元（医疗费18512.53元、住院伙食补助费6800元、营养费1800元、护理费14696.94元、误工费24900元、交通费2000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年7月13日8时许，常小成在潮阳区金灶镇下寮村揭××高速××隧道工地宿舍因工作问题与丁应发生口角纠纷而互殴，致使丁应受伤，经潮阳公安局法医鉴定，丁应的损伤为轻微伤。当时原告也受伤到揭阳市人民医院住院治疗，住院68天，住院期间的医院费用为18512.53元，医院诊断为：1、左腓骨远端骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤。
被告丁应没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、行政处罚决定书、揭阳市人民医院住院病历及医院费用清单、汕头市潮阳区人民法院刑事判决书，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日上午8时许，被告丁应到工友常小成的宿舍叫常小成去上班，因常小成下班经常早退，便要求常小成和他干完活一起下班。常小成听后不高兴便辱骂丁应。双方因此发生争吵，继而发生扭打。打架过程中，丁应在现场拿了一支铁管打中常小成的左小腿致其左腓骨下段、左胫骨中段骨折，后双方被闻讯前来的工友劝阻。经法医鉴定，常小成的损伤程度为轻伤一级，丁应的损伤程度为轻微伤。纠纷发生后，原告被送到揭阳市人民医院治疗，至2017年9月19日出院，住院68天。原告支付医疗费18512.53元。出院诊断，左胫骨中段骨折，左腓骨远端骨折，左小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：出院后继续休息治疗三个月，定期回院复查X光片。了解骨折愈合情况，决定患肢下地负重及去除石膏托外固定时间，入院不适，门诊随诊。
另查明，丁应故意伤害一案，本院于2017年12月4日作出（2017）粤0513刑初730号刑事判决书，判决被告人丁应犯故意伤害罪，判决有期徒刑十个月。
再查明，原告常小成在揭××高速××隧道建筑工地上工作。
本院认为，公民的身体权受法律保护。任何人非法侵害他人均应承担侵权的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因是被告叫原告到工地上工作，原告先行对被告进行辱骂而产生争执，并因此而引发互殴，原告的行为对纠纷起因存在过错，应适当减轻被告的责任，故本院酌定由其自行承担40%的责任。
对原告的各项损失的赔偿标准可按2017年度广东省人身损害赔偿计算标准确定，核定如下：1、医疗费18512.53元，有住院病历、出院小结、医疗费清单为据，本院予以确认；2、住院伙食补助费6800元，原告住院68天，每天以100元计；3、护理费12501元。原告住院68天，每天酌定1人护理，护理费标准可按国有居民服务业67104元/年计；4、误工费21856元。原告系建筑工地工人，故其请求按月工资4150元计算误工标准可予照准，误工时间可按住院68日及出院医嘱出院后继续休息治疗三个月计算，误工费为4150元/月÷30×（68+90）=21856元；5、交通费800元。原告因伤住院治疗，产生交通费是必然的，结合原告住院治疗的事实，酌定给予800元。此外，对于原告请求营养费1800元，因未能举证证明其该项损失的事故，故本院不予支持。以上原告各项损失合计60469.53元，被告丁应应承担原告损失60%的赔偿责任，即为60469.53元×60%=36281.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告丁应应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常小成各项经济损失共计36281.72元；
二、驳回原告常小成的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告常小成承担358元，由被告丁应承担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 周昭宏
二〇一八年二月十八日
书记员 许 鹏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初121号原告：常小成，男，1980年5月23日出生，汉族，住甘肃省西和县，委托诉讼代理人：郭帼，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：任达彪，男，住贵州省凤冈县。被告：丁应，男，1979年10月16日出生，汉族，贵州省盘县，原告常小成与被告丁应身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小成的委托诉讼代理人郭帼到庭参加诉讼，被告丁应经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁应赔偿原告损失68709.47元（医疗费18512.53元、住院伙食补助费6800元、营养费1800元、护理费14696.94元、误工费24900元、交通费2000元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月13日8时许，常小成在潮阳区金灶镇下寮村揭××高速××隧道工地宿舍因工作问题与丁应发生口角纠纷而互殴，致使丁应受伤，经潮阳公安局法医鉴定，丁应的损伤为轻微伤。当时原告也受伤到揭阳市人民医院住院治疗，住院68天，住院期间的医院费用为18512.53元，医院诊断为：1、左腓骨远端骨折；2、左小腿皮肤挫裂伤。被告丁应没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：身份证、行政处罚决定书、揭阳市人民医院住院病历及医院费用清单、汕头市潮阳区人民法院刑事判决书，经审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日上午8时许，被告丁应到工友常小成的宿舍叫常小成去上班，因常小成下班经常早退，便要求常小成和他干完活一起下班。常小成听后不高兴便辱骂丁应。双方因此发生争吵，继而发生扭打。打架过程中，丁应在现场拿了一支铁管打中常小成的左小腿致其左腓骨下段、左胫骨中段骨折，后双方被闻讯前来的工友劝阻。经法医鉴定，常小成的损伤程度为轻伤一级，丁应的损伤程度为轻微伤。纠纷发生后，原告被送到揭阳市人民医院治疗，至2017年9月19日出院，住院68天。原告支付医疗费18512.53元。出院诊断，左胫骨中段骨折，左腓骨远端骨折，左小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱：出院后继续休息治疗三个月，定期回院复查X光片。了解骨折愈合情况，决定患肢下地负重及去除石膏托外固定时间，入院不适，门诊随诊。另查明，丁应故意伤害一案，本院于2017年12月4日作出（2017）粤0513刑初730号刑事判决书，判决被告人丁应犯故意伤害罪，判决有期徒刑十个月。再查明，原告常小成在揭××高速××隧道建筑工地上工作。本院认为，公民的身体权受法律保护。任何人非法侵害他人均应承担侵权的法律责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案起因是被告叫原告到工地上工作，原告先行对被告进行辱骂而产生争执，并因此而引发互殴，原告的行为对纠纷起因存在过错，应适当减轻被告的责任，故本院酌定由其自行承担40%的责任。对原告的各项损失的赔偿标准可按2017年度广东省人身损害赔偿计算标准确定，核定如下：1、医疗费18512.53元，有住院病历、出院小结、医疗费清单为据，本院予以确认；2、住院伙食补助费6800元，原告住院68天，每天以100元计；3、护理费12501元。原告住院68天，每天酌定1人护理，护理费标准可按国有居民服务业67104元/年计；4、误工费21856元。原告系建筑工地工人，故其请求按月工资4150元计算误工标准可予照准，误工时间可按住院68日及出院医嘱出院后继续休息治疗三个月计算，误工费为4150元/月÷30×（68+90）=21856元；5、交通费800元。原告因伤住院治疗，产生交通费是必然的，结合原告住院治疗的事实，酌定给予800元。此外，对于原告请求营养费1800元，因未能举证证明其该项损失的事故，故本院不予支持。以上原告各项损失合计60469.53元，被告丁应应承担原告损失60%的赔偿责任，即为60469.53元×60%=36281.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁应应于本判决生效之日起十日内赔偿原告常小成各项经济损失共计36281.72元；二、驳回原告常小成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告常小成承担358元，由被告丁应承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇一八年二月十八日书记员  许 鹏附相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初722号
原告:李彬，男，1990年3月17日出生，汉族，住河北省安国市。
委托诉讼代理人：王大川，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周拓夫，系辽宁同格律师事务所律师。
被告：董哲，男，1990年10月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
原告李彬与被告董哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托诉讼代理人王大川、周拓夫、被告董哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年起被告因做生意、购置房屋等原因多次向原告借款，2017年被告向原告出具了总额9万元的欠条，此后被告又向原告借款3万元。原告多次向被告催要，到起诉时止，被告仍未能偿还。
被告董哲辩称：欠款12万元属实，但无力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告董哲因做生意、购置房屋等原因多次向原告李彬借款。2017年12月6日，被告向原告出具情况说明一份，对借款总额12万元予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。被告董哲对双方的借贷关系予以认可，故原告要求被告偿还借款本金12万元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告董哲于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李彬借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半）、保全费1120元，由被告董哲负担。（原告已预交）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 汤晓东
二〇一八年五月十六日
书记员 孙晓婵
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0303执1380号
申请人胡新萍，女，1983年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市云龙区铜山路康怡家园72号。
法定代表人秦毅纲，该公司董事长（已故）。
胡新萍与徐州日成房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第3195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年6月2日立案执行，立案标的为239111.11元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
1、向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，无可供执行的财产。
3、本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，被执行人名下无房产、车辆信息。
4、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
5、将被执行人纳入失信被执行人名单。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）云民初字第3195号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨尚超
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民再228号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金鲤鱼食品有限公司。住所地：湖北省荆州市城南开发区东海路东侧。
法定代表人：陈沙宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省随州市中信印务有限责任公司。住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道。
法定代表人：郭保民，该公司总经理。
再审申请人湖北金鲤鱼食品有限公司（以下简称金鲤鱼公司）因与被申请人湖北省随州市中信印务有限责任公司（以下简称中信印务公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终56号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月3日作出（2016）鄂民申1630号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金鲤鱼公司申请再审称：原审认定事实不清，产品质量异议期应当依照法律规定，而不能以合同约定；金鲤鱼公司拒付货款是因为中信印务公司的货物不合格，且不能出具合格证；一审作出驳回金鲤鱼公司的管辖权异议的裁定后，未重新指定开庭日期，径行缺席审理、缺席判决，非法剥夺了我公司诉讼权利，程序严重违法。综上，请求撤销原审判决，依法纠正。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<关于民事诉讼证据的若干规定>中有关举证时限规定的通知》第三条之规定，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。一审法院在驳回金鲤鱼公司的管辖权异议之后未重新指定举证期限，并缺席审理和判决，程序严重违法，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终56号民事判决及湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01818号民事判决；
二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。
审判长 彭建民
审判员 高 倩
审判员 王志荣
二〇一六年八月十五日
书记员 刘明莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民再228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金鲤鱼食品有限公司。住所地：湖北省荆州市城南开发区东海路东侧。法定代表人：陈沙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北省随州市中信印务有限责任公司。住所地：湖北省随州市经济开发区季梁大道。法定代表人：郭保民，该公司总经理。再审申请人湖北金鲤鱼食品有限公司（以下简称金鲤鱼公司）因与被申请人湖北省随州市中信印务有限责任公司（以下简称中信印务公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终56号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月3日作出（2016）鄂民申1630号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金鲤鱼公司申请再审称：原审认定事实不清，产品质量异议期应当依照法律规定，而不能以合同约定；金鲤鱼公司拒付货款是因为中信印务公司的货物不合格，且不能出具合格证；一审作出驳回金鲤鱼公司的管辖权异议的裁定后，未重新指定开庭日期，径行缺席审理、缺席判决，非法剥夺了我公司诉讼权利，程序严重违法。综上，请求撤销原审判决，依法纠正。本院认为，依照《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第三条之规定，人民法院应当在驳回当事人管辖权异议的裁定生效后，依照《证据规定》第三十三条第三款的规定，重新指定不少于三十日的举证期限。一审法院在驳回金鲤鱼公司的管辖权异议之后未重新指定举证期限，并缺席审理和判决，程序严重违法，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13民终56号民事判决及湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第01818号民事判决；二、本案发回湖北省随州市曾都区人民法院重审。审判长  彭建民审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一六年八月十五日书记员  刘明莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）辽0102行审19号
申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局。住所地：沈阳市和平区南京南街148号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人侯晨辰，该局工作人员。
委托代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被执行人汤广红，男，1964年6月13日出生，满族，住沈阳市和平区。
申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局于2018年3月27日向本院申请执行沈城行执和平罚决字[2017]第06001号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局撤回执行申请。
审判长王晓东
人民陪审员朱铁
人民陪审员雷璐璐
二○一八年六月八日
书记员赵彤彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）辽0102行审19号申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局。住所地：沈阳市和平区南京南街148号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人侯晨辰，该局工作人员。委托代理人欧阳朝霞，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被执行人汤广红，男，1964年6月13日出生，满族，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局于2018年3月27日向本院申请执行沈城行执和平罚决字[2017]第06001号行政处罚决定书。在本院审查过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局申请撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：准许申请执行人沈阳市城市管理行政执法局和平分局撤回执行申请。审判长王晓东人民陪审员朱铁人民陪审员雷璐璐二○一八年六月八日书记员赵彤彤
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3541号
原告：王贤广，男，1987年12月23日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：张雅利，浙江国兆律师事务所律师。
被告：潘南山，男，1974年3月5日出生，汉族，住永嘉县。
原告王贤广与被告潘南山民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘南山偿还原告王贤广借款本金400000元及利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告潘南山送达应诉材料，需以公告方式送达，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘南山因资金周转需要于2014年9月4日向原告借款30万元，并于当日向原告出具借条一份。后于2015年3月13日又向原告借款10万元，并于当日向原告出具借款借据一份。借款借据及借条均载明了出借人、借款金额、借款日期、借款人，10万元的借款借据底部载明了“现金由周海艳农卡6228480332408026612打到潘南山农卡上6228410334506681475”。被告在借条、借款借据借款人处均签名并按捺指印予以确认。原告于2014年9月4日通过银行转账方式向被告潘南山农业银行账户汇款交付30万元款项，于2015年3月13日通过案外人周海艳以银行转账方式向被告农业银行账户汇款交付10万元款项。借条、借款借据均未载明还款期限及利息。借款后，经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘南山于本判决生效之日起十日内返还原告王贤广借款本金400000元并赔偿利息损失（利息损失按年利率6%从2016年8月5日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告潘南山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 李世佐
人民陪审员 葛益忠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 肖福强
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4368-2号
原告：姜建，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：上海首畅贸易有限公司，住所地：上海市闵行区中春路7228号3幢A709号。
法定代表人：李东丽，该公司经理。
委托代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告姜建诉被告上海首畅贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告姜建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告姜建负担。
审判长 王 孟
二〇一六年三月二日
书记员 俞咏君
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4368-2号
原告：姜建。
被告：上海首畅贸易有限公司，住所地：上海市闵行区中春路7228号3幢A709号。
法定代表人：李东丽，该公司经理。
委托代理人：罗侯，上海锶镫律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼3层。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：金越，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告姜建诉被告上海首畅贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告姜建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告姜建负担。
审判长 王 孟
二〇一六年三月二日
书记员 俞咏君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1505号
原告：何盛德，男，1966年2月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：何维通（原告父亲），住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：陈艮珍（原告母亲），住址同上。
被告：梁妹仔，女，1949年5月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：郭建华（被告儿子），住址同上。
委托诉讼代理人：林富（被告妹夫），住广东省中山市。
原告何盛德与被告梁妹仔财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告何盛德及其诉讼代理人何维通、陈艮珍，被告梁妹仔及其诉讼代理人郭建华、林富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何盛德向本院提出诉讼请求：被告停止侵害，并按照原告所有的中山市坦洲镇太和127号土地的红线图恢复围墙原状。庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告赔偿损失2000元。事实和理由：2009年8月18日，原告向原业主吴国富购得中山市太和路127号房地产。原告购得该房产时，原告和被告的房屋之间已有围墙相隔，且该围墙均在原告土地的红线图内，两宅之间无道路相通。被告出入由村府规划的道路被他人封堵后，在原告的围墙上打了一个洞出入，原告出于左邻右舍的情谊，同意在自己的院子里开了一条路让给被告临时出入。2014年，原告重建新房后，被告四处散布谣言，称原告冒签被告的名字将本属于被告的120平方米的土地过户至原告的名下，霸占被告的土地，并称其在公安局、军队有人做官，要让原告坐牢。被告经常无理取闹、骚扰原告家人，为避免矛盾激化，2017年6月，原告用砖将围墙缺口封住，后被告一家在未经原告同意的情况下擅自将原告建好的围墙拆除。经村府协调无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告梁妹仔辩称，双方之间有协议，按照协议的约定，原告有义务让出该道路的，之后原告把该路堵住了，被告对原告的做法有异议，无奈才把围墙推倒。
本院经审理认定事实如下：
坐落于中山市坦洲镇太和路127号房屋，其房地产权属人为原告，建筑面积499.72平方米。该房产所在土地使用权人为原告与温建平。原告、温建平用地图及太和街平面图显示，涉案围墙在原告拥有合法使用权的土地上。
2014年1月19日，原、被告签署承诺书，约定：被告借用原告自有门前地宽2.4米，长20米，作为进出之路，此路为被告向原告借用进出之路，不得作为被告的自有产权……
庭审中，原告述称，围墙是围着原告整个房子的，在原告购买房屋之前围墙就一直在了，围墙是沿着土地的红线退让一点点建了一圈。被告的房子是在原告房子的西边，围墙被推倒部分是位于西南方一个角，大概两米左右，建造成本包括材料及、人工等共2000元。被告确认涉案围墙是其推倒，确认原告主张的围墙的建造价值。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据当事人提交的证据及法庭陈述，涉案围墙在原告享有合法土地使用权的土地上，被告无正当理由将该围墙推倒，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。原告要求被告赔偿其被推倒围墙损失的主张，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告梁妹仔于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何盛德赔偿损失2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告梁妹仔负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 匡勇
二〇一八年四月十二日
书记员 陈燕
吴泳丝
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9617号
上诉人(原审原告)：梁汉锋，男，1970年5月5日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：谭飞，北京市中兆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郑永春，男，1974年10月27日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张向阳，女，1964年4月12日出生，汉族，住庄河市。
被上诉人(原审被告)：宋起兵，男，1964年12月30日出生，汉族。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人梁汉锋因与被上诉人张向阳、郑永春、宋起兵土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初6468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据诉、辩意见，本案争议焦点是郑永春建大棚所占14.98亩土地中除了上诉人确认的转租给郑永春的5.98亩外，其余9亩地是否构成侵占，因郑永春确认该14.98亩地的承包经营权属于上诉人，则依法郑永春应对主张该9亩地亦系上诉人转租给其的事实负有举证责任，此节应系本案基础事实，一审法院对此节并未审查认定属事实不清。至于张向阳诉请梁汉峰腾退土地的另案，系张向阳与梁汉峰之间的法律关系，梁汉峰在该案主张的”事实”并未得到确认，一审法院以梁汉峰在该案中的主张对本案进行认定事实不清、依据不足。综上，一审法院对举证责任分配不当导致本案基础事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初6468号民事判决；
二、本案发回辽宁省庄河市人民法院重审。
上诉人梁汉锋预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 波