湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终5566号上诉人（原审原告）：易某。被上诉人（原审被告）：长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会。负责人：李胜如，主任。委托诉讼代理人：黄海波。委托诉讼代理人：李忠伟，湖南云天律师事务所律师。上诉人易某因与被上诉人长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7286号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。易某的上诉请求：请求撤销一审裁定，依法审判。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。1、一审裁定认定的“易某若认为长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会的上述决议侵害了其合法权益，依法应当由上一级人民政府责令改正”与易某诉求的“请求确认长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会侵犯易某原集体经济组织累计财产分配权益”不一致。2、一审裁定认“易某不服上述决议并请求被告向其支付相应土地费的诉讼请求”与易某诉求的“确认被告侵犯原告合法权益并判决被告补发相应的土地费，责令被告今后依法履职，保障易某与其他渔场社区被征收农民同等享受原集体经济组织财产分配权”不一致。二、一审裁定适用法律程序不当。一审裁定适用的法律都是支持易某诉求的，依法属于法院审理范围，不应驳回起诉。综上所述，一审所作裁定不当，请求法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会发表答辩意见称：一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原裁定，驳回上诉。具体理由如下：一、一审裁定驳回起诉的依据是村民委员会组织法第27条的规定，而长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会不再向易某分配相应的集体经济收益是依据2015年2月5日通过的村民代表大会决议，所以一审裁定是正确的。一审中易某的身份情况错误，易某户口本不是这个地址，其户口已经迁出到浏阳市。2009年到2014年的社区管理实施方案以及2014年的方案，对集体经济组织成员认定的规定中，村民个人同时具备五个条件的才是集体经济组织成员，第一条就是户口，2012年和2015年易某和她女儿都把户口迁出，按照该规定，已经不是集体经济组织成员。易某向一审法院起诉请求：1、确认长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会侵犯易某集体经济组织积累财产分配权益；2、长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会补发从2014年5月至今扣发易某的土地费及独生子证优惠待遇共计20000元，责令长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会今后依法履职，保障易某与其他渔场社区被征收农民同等享受原集体经济组织财产分配权；3、长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会承担诉讼费用。一审法院认定事实：易某出生于1976年7月27日，户籍曾登记在于长沙市雨花区黎托乡黎明渔场平阳组。户籍性质为农业家庭户口。2012年5月23日，易某户籍迁至湖南省浏阳市××北××社区××桥××梨树××号。经村民代表大会讨论通过的2009年5月6日的《黎明渔场集体经济组织成员管理的实施方案》第四条规定：村民个人同时具备以下五个条件的应认定为村集体经济组织成员：①户口在本场范围内在籍的农业人口；②在本场有合法宅基地或永久性的住房；③享有本场土地承包权；④履行集体经济组织主要义务；⑤享受了集体经济组织各项权益分配。经村民代表大会讨论通过的2014年6月5日的《黎明渔场集体经济组织成员管理实施方案》附则中的第4条规定：对每次土地费的发放对象的确认：由渔场报账员在派出所取得户籍证明资料，必须户口在渔场，并已经村民代表大会通过认定集体经济组织成员，方能享受和发放。2015年2月5日，经村民代表大会表决通过的《关于渔场社区集体经济组织成员户口迁出后是否继续享受集体经济组织成员待遇的决议》，载明：就渔场社区集体经济利益分配方案中，农村集体经济组织成员身份确认条件第四条：村民个人同时具备以下五个条件的应认定为村集体经济组织成员：①户口在本场范围内在籍的农业人口；②在本场有合法宅基地或永久性的住房；③享有本场土地承包权；④履行集体经济组织主要义务；⑤享受了集体经济组织各项权益分配。现就渔场社区集体经济组织成员将户口迁出本场后是否享受集体经济组织成员待遇，经2015年2月5日的支场两委、全体代表及事务监督委员会充分讨论后，形成以下决议：渔场社区集体经济组织成员将户口迁出本场后不享受集体经济组织成员待遇。2016年4月15日，东山社区筹委会、渔场社区筹委会与东山镇社区合并为社区，命名为东山镇社区。庭审过程中，1、易某认为其属于渔场集体经济组织成员，在2014年5月前在渔场社区平等享受了集体利益分配。易某属于货币安置人员，根据《长沙市征地补偿安置条例》的相关规定，即使易某一户的原农村集体经济组织成员身份消失后，易某仍然享有对原农村集体经济组织积累的财产的分配权利。原渔场农村集体经济组织积累的财产几乎所有来源于渔场集体土地征地补偿款，渔场村委会未按政策一次性及时足额支付给被征地农民，而是采取全场原集体经济组织成员平均统发。2、易某认为其他村民在2014年5月至起诉之日每人发放土地费共计8000元，故也应向易某一户发放土地费20000元（第二项诉讼请求的标的），包含易某本人8000元及独生子女份额4000元和易某女儿陈某8000元，另查明，根据易某提供的户籍卡显示易某女儿为陈某。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。根据该规定，长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会作为集体经济组织，有权依法管理和使用土地补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》还规定，村民会议或者村民代表大会的决议不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容，如有违反前述规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故此，易某所在原渔场社区通过的2014年6月5日的《黎明渔场集体经济组织成员管理实施方案》以及2015年2月5日的《关于渔场社区集体经济组织成员户口迁出后是否继续享受集体经济组织成员待遇的决议》，决定易某因户籍于2012年5月23日迁出，不再属于土地费发放对象。易某若认为长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会的上述决议侵害了其合法权益，依法应当由上一级人民政府责令改正。易某不服上述决议并请求长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会向其支付相应土地费的诉讼请求不属于人民法院受理范围。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定：驳回易某的起诉。案件受理费300元予以退回易某。二审期间，易某向本院提交证据如下：集体经济组织成员分配人员的名单一份，证明有十几个人的户口没有登记在渔场，户口和分配财产没有关系。长沙市雨花区东山街道东山镇社区居民委员会质证如下：不属于新证据，户口不是发放的唯一标准，有五个标准，满足这五个条件之外，有相关的也不认可，集体经济组织成员的规定里面的第六条有写明。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案系集体经济组织土地被征收后，在后续分配村集体收益时发生的分配纠纷，系平等民事主体之间的法律关系，属于民事案件的受理范畴。易某的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初7286号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张玉霞审判员  袁 胜审判员  张文欢二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。