wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第182号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月14日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，2015年9月24日被曲阜市公安局取保候审，2015年11月13日经曲阜市人民检察院决定由曲阜市公安局执行取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员朱春洋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人陈某甲与被害人李某乙（男，34岁，曲阜市吴村镇人）素不相识。2015年8月20日下午4时许，被害人李某乙到吴村镇陈家洼村送人，在陈某甲家门口，与被告人陈某甲因误会发生口角并争执。后因其妻被被害人李某乙扇了一耳光，被告人陈某甲遂从家中拿出一把菜刀，持刀将被害人李某乙左上臂砍伤，经法医鉴定被害人李某乙左上臂皮肤裂伤，其伤情构成轻伤二级。
案发后，被害人李某乙电话报警，被告人陈某甲在现场等待至曲阜市公安局吴村派出所民警到达。该局民警当场扣押菜刀一把。2015年8月27日，被告人陈某甲到曲阜市公安局吴村派出所自动投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了菜刀一把等物证，户籍证明等书证，证人李某甲、陈某乙等的证言，被害人李某乙的陈述，被告人陈某甲的供述与辩解，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，关于民事赔偿问题，被告人陈某甲与被害人李某乙已达成调解协议并履行完毕，被害人李某乙对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：不锈钢切菜刀一把、扣押清单、菜刀照片等物证，被告人陈某甲的户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、办案说明、和解协议书、收到条等书证，证人李某甲、陈某乙、陈某丙、孔某的证言，被害人李某乙的陈述，被告人陈某甲的供述与辩解，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人陈某甲在犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某甲能够赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲归案后认罪态度较好且有悔罪表现，适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定。为此，根据上述法律规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王爱君
二〇一五年十二月十一日
书记员 郭元翔
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203财保14号
申请人戴长忠。
委托代理人庄瑞平。
被申请人栾桂泉。
被申请人栾丽萍。
申请人戴长忠与被申请人栾桂泉、栾丽萍申请诉前财产保全纠纷一案，申请人戴长忠于2016年5月3日向本院提出申请，请求冻结或查封被申请人价值600000元的财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：
保全被申请人栾桂泉、栾丽萍价值600000元的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程华国
二〇一六年五月三日
书 记 员 高 涛
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10280号
上诉人(原审原告)：张某某，男，1965年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托诉讼代理人：栾国庆，上海沪港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陆某某，女，1969年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：陆凤阳，上海都邦律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人陆某某离婚纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人于2017年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张承恩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0981民初1423号
原告：李某，女，1990年3月4日出生，汉族，广东省阳春市人。住所地：广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈昱，江西公仁律师事务所律师。执业证号：13607201510363094。
被告：苏某1，男，1987年9月20日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告李某（以下简称原告）与被告苏某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告一致确认如下事实：原、被告于2009年经朋友介绍相识谈婚，××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后感情一般，××××年××月××日生育女孩苏某2，××××年××月××日生育女孩苏某3，现两小孩均随被告生活。原、被告婚后未添置共同财产，无共同债权债务。婚后因原告的衣着打扮问题被告不接受，多次动手打原告，造成夫妻感情淡薄。为此，原告向法院起诉提出要求离婚等诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告李某与被告苏某1自愿离婚；
二、婚生女孩苏某2（2011年2月21日出生）、婚生女孩苏某3（2012年10月11日出生）由被告苏某1抚养，原告李某一次性支付抚养费30000元整（此款限调解书送达之日一次性付清）；
三、案件受理费150元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力
审判员 白利利
二〇一八年六月三日
书记员 唐 政
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1003民初495号
原告：王瑛琦，男。
被告：尹家贵，男。
被告：褚秀荣，女。
本院在审理原告王瑛琦诉被告尹家贵、被告褚秀荣农村土地承包合同纠纷一案中，原告王瑛琦于2017年7月18日向本院提出撤回对被告尹家贵、被告褚秀荣起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑛琦撤回起诉。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告辽王瑛琦承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一七年七月十八日
书 记 员 莫美婷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第773号
原告朱亚南，男，1988年6月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区。
负责人李志恒，公司总经理。
委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告朱亚南与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称人保郑州公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告朱亚南之特别授权委托代理人夏伟、被告人保郑州公司之特别授权委托代理人张哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月7日21时40分许，徐宝东驾驶原告的豫N1C8**号小型轿车沿睢县潮庄镇至平岗镇公路由东向西行驶至潮庄镇大刘村路段时，撞断公路南侧两棵树后致车辆侧翻，造成徐东宝从车内甩出当场死亡，小型轿车损坏。经评估，豫N1C8**号小型轿车车辆损失价值为87000元，另原告因该事故支出施救费1200元及评估费2000元。经查，豫N1C8**号小型轿车在人保郑州公司投保有机动车损失险，保险金额为94436元，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告损失共计90200元。
被告人保郑州公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单，证明车辆在其公司投保，还应提供徐宝东的驾驶证，以证明具有合法的驾驶资格；本案系合同纠纷，商业保险单约定保险金的第一受益人为中国工商银行郑州铁路支行，原告无权主张保险金；原告应举证证明涉案事故是保险事故，否则公司不承担保险责任；公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。
原、被告对归纳的争议焦点均无异议和补充。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明肇事司机徐宝东驾驶豫N1C8**号小型轿车撞树身亡并导致车辆损毁的交通事故；2、车辆行驶一份，证明事故车辆豫N1C8**号小型轿车的登记车主为原告朱亚南，该车发生事故时处在有效的车辆检验合格期内；3、徐宝东的驾驶证复印件一份，证明肇事司机徐宝东具有驾驶资格；4、机动车商业保险单一份，证明豫N1C8**号小型轿车事发时处在保险期间，该车投保有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为94436元；5、价格评估报告书及评估费发票各一份，证明事故车辆经评估，损失价值为87000元，评估费用为2000元；6、施救费发票一张，证明事故车辆被拖回的施救费用为1200元。庭后原告又提交了车辆登记证书，在抵押登记栏注明该车在2015年7月17日已解除在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的抵押。
被告人保郑州公司对原告提交的证据材料1-4没有异议，但提出商业保险单约定保险金的第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，原告无权主张保险金，对证据材料5有异议，认为系单方委托，程序不合法，要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，对评估费不予承担，对证据材料6有异议，不予认可，认为出具发票单位不具有施救资质。对原告庭后提交的证据材料车辆登记证书没有提出异议。
本院认为原告提交的证据材料1-4、庭后提交的证据材料车辆登记证书被告没有异议，上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据。对证据材料5，被告虽提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新评估，本院认为该评估报告的作出机构及评估人员有相应资质，评估所依据的事实客观，参照标准正确，本院作为有效证据。评估费依据保险合同的约定，保险公司不予承担。施救费根据合同约定，应由保险公司承担，证据材料6本院作为有效证据。
针对争议焦点，被告人保郑州公司向本院提交的证据材料有商业保险单抄件一份，证明本案系保险合同纠纷，商业保险单约定保险金的第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，原告无权主张保险金。原告对被告提交的证据材料无异议，保险公司开庭时的辩称成立。现因原告已将款付清，事故车辆于2015年7月17日解除了在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的抵押，故现在原告有权主张合同下的权利。
根据庭审当事人质辩意见，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月7日21时40分许，徐宝东驾驶原告的豫N1C8**号小型轿车沿睢县潮庄镇至平岗镇公路由东向西行驶至潮庄镇大刘村路段时，撞断公路南侧两棵树后致车辆侧翻，造成徐东宝从车内甩出当场死亡，小型轿车损坏的道路交通事故。睢县公安交通警察大队于2015年2月15日作出睢公交认字（2015）第02037号道路交通事故认定书，认定徐宝东承担事故的全部责任。2015年3月2日商丘诚信价格评估有限公司对损坏的豫N1C8**号小型轿车车辆评估损失为87000元，原告支付评估费2000元。事故发生后原告支出施救费1200元。豫N1C8**号小型轿车在人保郑州公司投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为94436元，保险期间从2014年10月15日起至2015年10月14日止。肇事车辆属分期付款车辆，车辆抵押给中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，事故发生时尚处于抵押阶段。庭审后，原告将车辆余款付清，并且该车已于2015年7月17日解除抵押。
本院认为，本案属保险合同纠纷，投保人为原告朱亚南，承保人为被告人保郑州公司，原告在被告处投保了机动车保险，双方均应当按机动车辆保险条款履行自己应承担的义务。原告已将车辆款付清，肇事车辆解除了在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的抵押。故原告有权对其损失要求保险公司按照保险条款的约定进行赔偿。应纳入保险公司赔偿的有机动车损失87000元、施救费1200元，关于评估费按照保险合同约定不属公司的赔偿范围。本案原告起诉时，车辆尚未解除抵押，保险公司当时向原告拒赔有依据，故本案案件受理费应由原告自己承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10内赔偿原告朱亚南损失88200元；
二、驳回原告朱亚南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 段效亮
审 判 员 李志军
人民陪审员 朱永真
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 彭家鑫
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2015）睢民初字第773号原告朱亚南，男，1988年6月10日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路121号。负责人李志恒，公司总经理。委托代理人张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告朱亚南与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下简称人保郑州公司）保险合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告朱亚南之特别授权委托代理人夏伟、被告人保郑州公司之特别授权委托代理人张哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月7日21时40分许，徐宝东驾驶原告的豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县潮庄镇至平岗镇公路由东向西行驶至潮庄镇大刘村路段时，撞断公路南侧两棵树后致车辆侧翻，造成徐东宝从车内甩出当场死亡，小型轿车损坏。经评估，豫Ｎ×××××号小型轿车车辆损失价值为87000元，另原告因该事故支出施救费1200元及评估费2000元。经查，豫Ｎ×××××号小型轿车在人保郑州公司投保有机动车损失险，保险金额为94436元，为维护其合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告损失共计90200元。被告人保郑州公司未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原告应提供肇事车辆的行驶证、保险单，证明车辆在其公司投保，还应提供徐宝东的驾驶证，以证明具有合法的驾驶资格；本案系合同纠纷，商业保险单约定保险金的第一受益人为中国工商银行郑州铁路支行，原告无权主张保险金；原告应举证证明涉案事故是保险事故，否则公司不承担保险责任；公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应予支持。原、被告对归纳的争议焦点均无异议和补充。针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书一份，证明肇事司机徐宝东驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车撞树身亡并导致车辆损毁的交通事故；2、车辆行驶一份，证明事故车辆豫Ｎ×××××号小型轿车的登记车主为原告朱亚南，该车发生事故时处在有效的车辆检验合格期内；3、徐宝东的驾驶证复印件一份，证明肇事司机徐宝东具有驾驶资格；4、机动车商业保险单一份，证明豫Ｎ×××××号小型轿车事发时处在保险期间，该车投保有机动车损失保险及不计免赔，保险金额为94436元；5、价格评估报告书及评估费发票各一份，证明事故车辆经评估，损失价值为87000元，评估费用为2000元；6、施救费发票一张，证明事故车辆被拖回的施救费用为1200元。庭后原告又提交了车辆登记证书，在抵押登记栏注明该车在2015年7月17日已解除在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的抵押。被告人保郑州公司对原告提交的证据材料1-4没有异议，但提出商业保险单约定保险金的第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，原告无权主张保险金，对证据材料5有异议，认为系单方委托，程序不合法，要求给予合理期限考虑是否重新鉴定，对评估费不予承担，对证据材料6有异议，不予认可，认为出具发票单位不具有施救资质。对原告庭后提交的证据材料车辆登记证书没有提出异议。本院认为原告提交的证据材料1-4、庭后提交的证据材料车辆登记证书被告没有异议，上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联，本院作为有效证据。对证据材料5，被告虽提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新评估，本院认为该评估报告的作出机构及评估人员有相应资质，评估所依据的事实客观，参照标准正确，本院作为有效证据。评估费依据保险合同的约定，保险公司不予承担。施救费根据合同约定，应由保险公司承担，证据材料6本院作为有效证据。针对争议焦点，被告人保郑州公司向本院提交的证据材料有商业保险单抄件一份，证明本案系保险合同纠纷，商业保险单约定保险金的第一受益人是中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，原告无权主张保险金。原告对被告提交的证据材料无异议，保险公司开庭时的辩称成立。现因原告已将款付清，事故车辆于2015年7月17日解除了在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的抵押，故现在原告有权主张合同下的权利。根据庭审当事人质辩意见，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年2月7日21时40分许，徐宝东驾驶原告的豫Ｎ×××××号小型轿车沿睢县潮庄镇至平岗镇公路由东向西行驶至潮庄镇大刘村路段时，撞断公路南侧两棵树后致车辆侧翻，造成徐东宝从车内甩出当场死亡，小型轿车损坏的道路交通事故。睢县公安交通警察大队于2015年2月15日作出睢公交认字[2015]第02037号道路交通事故认定书，认定徐宝东承担事故的全部责任。2015年3月2日商丘诚信价格评估有限公司对损坏的豫Ｎ×××××号小型轿车车辆评估损失为87000元，原告支付评估费2000元。事故发生后原告支出施救费1200元。豫Ｎ×××××号小型轿车在人保郑州公司投保有机动车损失险及不计免赔，保险金额为94436元，保险期间从2014年10月15日起至2015年10月14日止。肇事车辆属分期付款车辆，车辆抵押给中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，事故发生时尚处于抵押阶段。庭审后，原告将车辆余款付清，并且该车已于2015年7月17日解除抵押。本院认为，本案属保险合同纠纷，投保人为原告朱亚南，承保人为被告人保郑州公司，原告在被告处投保了机动车保险，双方均应当按机动车辆保险条款履行自己应承担的义务。原告已将车辆款付清，肇事车辆解除了在中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的抵押。故原告有权对其损失要求保险公司按照保险条款的约定进行赔偿。应纳入保险公司赔偿的有机动车损失87000元、施救费1200元，关于评估费按照保险合同约定不属公司的赔偿范围。本案原告起诉时，车辆尚未解除抵押，保险公司当时向原告拒赔有依据，故本案案件受理费应由原告自己承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10内赔偿原告朱亚南损失88200元；二、驳回原告朱亚南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元，鉴定费2000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段效亮审 判 员  李志军人民陪审员  朱永真二〇一五年七月二十七日书 记 员  彭家鑫
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执字第589号
申请执行人王爱枫，女，汉族，1963年9月10日生，住郑州市。
被执行人开封市科瑞置业有限公司，
住所地开封市鼓楼区，
被执行人河南科瑞汽车系统有限公司，
住所地通许县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2302号民事判决书，被执行人开封市科瑞置业有限公司、河南科瑞汽车系统有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市科瑞置业有限公司、河南科瑞汽车系统有限公司银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年九月十二日
书记员 吕佳航
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执字第589号
申请执行人王爱枫。
被执行人开封市科瑞置业有限公司。
被执行人河南科瑞汽车系统有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第2302号民事判决书，被执行人开封市科瑞置业有限公司、河南科瑞汽车系统有限公司应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人开封市科瑞置业有限公司、河南科瑞汽车系统有限公司银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 原
二〇一六年九月十二日
书记员 吕佳航
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第16号
原告：蒋夏夫。
被告：余姚市如花色织有限公司。
法定代表人：姚月文。
原告蒋夏夫为与被告余姚市如花色织有限公司承揽合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得�告蒋夏夫同意后先行调解。后因调解不成于2013年12月24日立案受理，依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋夏夫到庭参加诉讼，被告余姚市如花色织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋夏夫起诉称：2013年5月份到6月份，应被告要求，原告为其加工裥棉，合计产生了加工款16086.15元，加工产品被告已于2013年5月到6月份悉数提走，被告承诺加工款于2013年7月10日前全部结清。后经原告催讨，被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求判令：1.被告即时偿付拖欠的加工款16086.15元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告蒋夏夫为证明其主张，向本院提交发货单七份，拟证明原、被告之间存在裥棉加工关系，被告尚欠原告加工款16086.15元的事实。
被告余姚市如花�织有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审核，认为原告提交的证据符合定案证据特性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告之间存在裥棉加工关系。自2013年5月6日起至2013年6月30日止，原告为被告加工裥棉共产生加工款16086.15元，该款被告至今未支付，导致本案成讼。
本院认为：原告蒋夏夫与被告余姚市如花色织有限公司之间的承揽合同关系依法成立，应受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告欠原告加工款16086.15元属实，应当予以支付。故原告要求被告即时支付加工款16086.15元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余姚市如花色织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，�照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市如花色织有限公司支付原告蒋夏夫加工款16086.15元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费202元，减半收取101元，由被告余姚市如花色织有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级�民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一四年一月十六日
代书 记员 沈佳萍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2053号
原告：王啸宇，男，汉族，1978年7月21日出生，陕西省武功县人，住陕西省武功县。
被告：广州市宏丽有限公司东莞长安分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李小那。
被告：广州市宏丽有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE，系该公司董事长。
以上两被告的共同委托代理人：林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告王啸宇诉被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司（以下简称“宏丽长安分公司”）、广州市宏丽有限公司（以下简称“宏丽公司”）产品责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员黄秀莉适用简易程序独任审判，并于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告王啸宇、被告宏丽长安分公司、宏丽公司的共同委托代理人林莹茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王啸宇诉称：原告于2015年9月11日在被告经营的东莞长安宵边大道阳光商城沃尔玛商场内共购买了4瓶惠宜品牌的水果罐头（已食3瓶）后发现该商品没有标示固形物含量，仅标示了净含量为880克，侵犯了原告作为消费者应该获知所购涉案商品的固形物量的权利，经查询相关规定得知涉案的罐头没有标示固形物含量属于违法行为，从而确定被告在违法大量销售违反了国家规定的食品。“惠宜”这个品牌是沃尔玛自有品牌，而被告属于沃尔玛旗下零售店，也就是说沃尔玛不但是“惠宜”商品的独家委托制造者、也是“惠宜”品牌商标的独家持有者，还是“惠宜”食品的独家流通销售者，更是造成本案的始作俑者。由于被告的违法行为而引发本案，给原告造成了误工损失，包括打印工商材料、复印诉讼材料及来回法院和工商局的交通费等。故被告应该为违法行为造成的消费者损失负相应的赔偿责任。现原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告赔偿1000元并退还涉案购物款项43.2元；2.两被告向原告赔偿资料费65元三倍为195元、交通费200元三倍为600元；3.两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确表示变更第二项诉讼请求为打印费15元的三倍为45元、交通费20元的三倍为60元，其他诉讼请求不变。
被告宏丽长安分公司及被告宏丽公司辩称：案涉商品检验合格，符合相应的食品安全标准。标签的瑕疵不影响食品安全且未对原告造成危害，被告无需承担食品安全法148条规定的赔偿责任。被告作为食品经营者，在采购时依法履行了查验，不存在经营明知不符合食品安全标准食品的行为。
经审理查明：原告主张于2015年9月11日在被告宏丽长安分公司经营的东莞长安宵边大道阳光商城沃尔玛商场内共购买了4瓶惠宜品牌的水果罐头（已食3瓶），该商品没有标示固形物含量，仅标示了净含量为880克，违反了食品安全法的规定。原告为此提交了购买小票、产品照片、产品实物予以证明，其中小票抬头显示“东莞长安分店，购物时间为15.9.1116：17：34”，商品对应的条形码为黄桃罐头69077780376，单价10.8元，总额为43.2元），黄桃罐头实物显示外包装上的标签标注净含量880克，并未标注固形物量。两被告对于原告主张涉案商品从其商场购买且未标注固形物予以确认，但认为其所销售的商品符合法律法规的要求，并提交大连兴隆食品有限公司营业执照、大连兴隆食品有限公司生产许可证、惠宜黄桃罐头检测报告予以佐证。原告对上述证据不予确认，称案涉产品与被检产品属不同批次，故检验报告不能证明案涉产品质量合格。
原告主张因为处理被告宏丽长安分公司出售的不安全食品问题导致产生诉讼资料费、交通费，并提供打印费收据、交通费发票予以证明。被告对原告提供的交通费及资料费发票均不予确认，并称原告同时在多个案件中重复主张上述费用。
另查明，被告宏丽长安分公司为被告宏丽公司设立的分公司。
上述事实，有购物小票、产品实物、产品照片、打印费收据、交通费发票、大连兴隆食品有限公司营业执照、大连兴隆食品有限公司生产许可证、惠宜黄桃罐头检测报告、当事人陈述、本院庭审录音录像及庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案是产品责任纠纷案件。由于本案涉及到《中华人民共和国食品安全法》的适用，而该法修订后的版本于2015年10月1日开始施行，因此本案应适用购买行为发生时实施的法律，即2009年6月1日开始施行的《中华人民共和国食品安全法》。本案的争议焦点为：1.被宏丽长安分公司销售的产品未标示固体物含量是否违反法律强制性规定；2.原告王啸宇要求被告支付打印费、交通费是否具有事实和法律依据。
关于焦点一，依据中华人民共和国原卫生部颁布的GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1.5.6的规定，“容器中含有固、液两相物质的食品，且固相物质为主要食品配料时，除表示净含量外，还应以质量或质量分数的形式标示示沥干物（固形物）的含量（表示形式参见附录C）。”案涉食品为预包装食品，且符合容器中含有固、液两相物质的情形，却未标示沥干物（固形物）的含量，已经违反了上述规定。根据2009年6月1日开始施行的《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；……，”第四十二条第（九）项规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”再根据该法第九十六条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”综上，案涉食品未标注固形物含量，已经违反了食品安全标准中关于标签的要求，应属违反食品安全标准的食品范畴。又因为被告为知名的零售企业，应当知晓国家关于食品安全标准的相关规定，故本院认定其行为已构成销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。因此，被告宏丽长安分公司应向原告返还货款43.2元，并支付价款十倍的赔偿金432元。至于原告诉请中超过的部分，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，因原告诉请打印费及交通费无法律依据，本院不予支持。
被告宏丽长安分公司并非独立法人，不具有独立承担民事责任的能力，被告宏丽公司应与被告宏丽长安分公司共同对原告承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十条第一款第（四）项、第四十二条第（九）项、第九十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司、被告广州市宏丽有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告王啸宇货款43.2元；
二、限被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司、被告广州市宏丽有限公司于本判决生效之日起三日内向原告王啸宇支付赔偿金432元；
三、驳回原告王啸宇的其他诉讼请求。
如果被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司及被告广州市宏丽有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由原告王啸宇承担15元，由被告广州市宏丽有限公司东莞长安分公司及被告广州市宏丽有限公司共同承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄秀莉
二〇一六年二月二十五日
书记员 麦玉贞
莫建斌
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初13128号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山市古镇新豪汇娱乐中心，住所地广东省中山市。
投资人：尹春盛。
被告：尹春盛，男，1974年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：董良启，广东盈进律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山市古镇新豪汇娱乐中心、尹春盛侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，应以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 阮春莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 静
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第365号
原告李其英，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2519。
委托代理人莫志强，男，广西皓元律师事务所律师。
被告李载旭，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2512。
被告李荣坚，男，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2533。
被告莫自娇，女，汉族，农民，住封开县南丰镇，身份证号码：×××2548。
原告李其英诉被告李载旭、李荣坚、莫自娇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李其英及其委托代理人莫志强，被告李载旭、李荣坚、莫自娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李其英诉称，1982年，我从封开县大岗村辉英组分得位于大岗顶上双坟后的地块，北面与李某甲的山地相临，南面与大岗顶第四生产队李火弟之妻老冯的山地为界，西面是大篱基。我自1982年从英辉组取得该地的承包经营权后，一直在该地块耕作种植，从来没有停止过。在1982年种植花生、玉米等经济作物，1983年至2007年种植南华李果树。由于种植的南华李老化，我于2008年起至今，在该地块上种植桉树。我从1982年取得承包经营权至2015年间，对于该土地的承包经营权的权属从来没有出现过争议。2015年3月2日上午，被告李载旭、李荣坚、莫自娇三人将我种植在南丰大岗顶双坟后的部分桉树砍伐，后经公安机关现场清点，被砍伐的桉树共30棵，按市价估值约300元。我认为被告的行为侵犯了我的合法财产权益，我为了能妥善解决问题，于2015年3月9日向所在的尚岗村委反映和南丰镇人民调解委员会申请调解，双方没有达成调解的意向。我于2015年3月2日又向当地派出所报案，但被告仍不悔改，并扬言要继续砍伐我在南丰大岗顶双坟后桉树。我为了保护自己的合法权益，请求法院判令被告停止侵权行为，并向我赔礼道歉，赔偿我直接经济损失300元。
被告李载旭、李荣坚、莫自娇共同辩称，我们觉得原告的诉求不合理。涉诉土地是我们三户七个人的，原告在我们的土地上种桉树没有通知我们，也没有经过我们批准，我们想拿回土地就砍了原告的桉树30棵。原告叫我们赔偿300元，我们不同意，原告耕了我们的土地，我们还要原告给我们钱。诉讼费用应该由原告承担。1982年的时候，大岗村把土地分给进锋生产队，然后进锋生产队分给我们，我们一直没有耕作，直到今年三月份才知道原告在我们的土地上种植桉树。
经审理查明，2015年3月2日，被告李载旭、李荣坚、莫自娇三人认为原告李其英侵占他们位于南丰镇尚岗村委会大岗村大岗顶“双坟后”（地名）的土地，将原告李其英种植在该土地上的部分桉树砍伐，原、被告因此发生冲突。后封开县公安局南丰派出所干警到场处理，现场清点确认被砍伐的桉树共30棵。2015年3月9日，原告申请尚岗村委会及南丰镇人民调解委员会调解，经调解无果。现原告向本院提起诉讼，请求本院判令：一、被告停止对原告的侵权行为；二、被告向原告赔礼道歉；三、被告赔偿原告的损失300元；四、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有本院向封开县公安局南丰派出所调取的询问笔录、原告提供的证据、证人李某甲、冯某、黎某、李某乙四人所作的证人证言、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产权益受法律保护，被告李载旭、李荣坚、莫自娇认为原告李其英侵占他们的土地而发生纠纷后，对原告所种植的桉树进行了砍伐，其行为侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，原告要求三被告赔偿损失300元，三被告亦认可所砍伐的30棵桉树价值300元，故本院对原告该项请求予以支持。由于三被告现已经停止了对南丰大岗顶双坟后土地上的其他桉树的侵犯，且三被告砍伐原告所种桉树的行为并没有造成原告人格权、身份权和精神上的损害，故本院对原告要求被告赔礼道歉的请求不予支持。至于被告李载旭、李荣坚、莫自娇认为原告李其英侵占他们的土地，其应通过协商的方式或者其他合法途径来解决，而不应侵害他人财产。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李载旭、李荣坚、莫自娇在本判决生效之日起五日内赔偿300元给原告李其英。
二、驳回原告李其英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半交纳25元，由被告李载旭、李荣坚、莫自娇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年十二月三十日
书记员 冯培彬
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第1873号
原告：刘某某，女，1971年1月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：曹某某，男，1970年10月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
原告刘某某与被告曹某某离婚纠纷一案，于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘某某，被告曹某某及其委托代理人方岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告于1989年12月20日登记结婚，婚后生育一子曹某，今年25周岁已结婚。因被告酗酒，话不投机就对我打骂，严重的家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决我与被告离婚。
被告曹某某辩称：我不同意离婚，原告所述我酗酒和严重家庭暴力不属实，夫妻共同生活中，吵架是正常的，感情没有破裂，没有达到离婚的程度。
本院经审理查明：原告刘某某与被告曹某某于1988年举行结婚仪式并同居，于1989年10月8日生育一子曹某，已成年另过，于1989年12月20日补办结婚登记手续。近两年内夫妻因家庭琐事产生了矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、小城子镇民政部门证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告结婚时间较长，具有一定的婚姻感情基础，只是近期因家庭琐事产生了矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂。夫妻间的矛盾是难免的，只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，多做自我批评，互敬互谅，是能够和好如初的。综上，原告主张夫妻感情破裂的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一五年十月十三日
书记员 邹向南
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1794号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人黎俊刚、黄邦永，该行职员。
被告张富超，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告张富超信用卡纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人黄邦永到庭参加诉讼。被告张富超经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告张富超于2009年6月25日签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，向我行申办银行卡，我行于2009年7月4日为其开办了贷记卡壹张（卡号：51×××09）。被告张富超从2010年6月17日开始借款，至2015年8月20日止，已拖欠我行贷款本息合计8790.72元，其中本金3303.12元、利息5157.70元、滞纳金199.90元、其他费用130元。借款利息及相关费用均按照人民银行规定的利率和借款合同的约定计算，借款利息按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。我国法律对合法的借贷关系是给予保护的。我行与被告发生的借贷关系合法、有效。被告张富超拖欠我行贷款，经我行多次催收仍未归还，已构成违约。因此提起诉讼，请求法院判令被告张富超归还我行贷款本息合计8790.72元，其中本金3303.12元、利息5157.70元、滞纳金199.90元、其他费用130元。利息计至2015年8月20日，以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件、开卡申请书复印件，证明被告张富超的主体资格以及证明被告向原告申请办理金穗信用卡，并签领了《中国农业金穗贷记卡领用合约》的事实情况；2、贷记卡审批表复印件，证明原告为被告开办贷记卡的事实情况；3、借款人基本信息明细复印件，证明被告申请办理金穗信用卡时的基本信息情况；4、借款人账户信息明细复印件，证明被告使用信用卡消费情况及欠款情况；5、借款人交易明细复印件，证明被告使用金穗信用卡的历史消费、取现及还款的事实情况；6、原告机构代码证复印件；7、原告营业执照复印件，证据6、7证明原告诉讼主体资格。
被告张富超没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年6月25日，原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡（个人卡）一张。合约约定：借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息。2009年7月4日原告为被告开办了贷记卡壹张（卡号：51×××09）。被告领卡后从2010年6月17日开始透支，至2015年8月20日止，已拖欠原告透支本息合计8790.72元，其中本金3303.12元、利息5157.70元、滞纳金199.90元、其他费用130元。利息计至2015年8月20日。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告提出由被告偿还透支本息的主张，既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定。所以，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持，被告张富超应清偿透支本金3303.12元，支付利息5157.70元、滞纳金199.90元、其他费用130元（利息、滞纳金、其他费用计至2015年8月20日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还清时止）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张富超应归还透支本金3303.12元，支付利息5157.70元、滞纳金199.90元、其他费用130元（利息、滞纳金、其他费用计至2015年8月20日，此后按借款合同约定的利率与其它费用计收至还清时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费50元，由被告张富超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 班 艳
人民陪审员 胡锈枝
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄汝雄
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13661号
原告贾龙，男，1988年4月1日生，汉族，无业，住陕西省宝鸡市渭城区。
被告重庆好又多百货商业有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，统一社会信用代码915001087398471976。
法定代表人DIRKJOZEFSVANDENDERGER，总经理。
委托代理人段某，重庆中钦律师事务所律师。
原告贾龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告好又多公司委托代理人段理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾龙诉称：2016年5月24日，原告在被告处购买了一瓶华润雪花啤酒（武汉）有限公司出品的晶尊雪花啤酒一瓶，条形码6921655401360，价款7.7元，该产品生产日期为2015年10月21日，保质期为180天。原告购买时涉案产品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，为维护自身合法权益，诉至法院请求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判令被告退还货款7.5元，并赔偿1000元。
被告好又多公司辩称：一、无足够证据证明涉案商品为答辩人当天所售，且原告提供的证据存在矛盾，涉案商品为种类物，在各大商场均有销售，原告有可能在前一时间点购买商品，待过期后再购买同种类商品，并将前一时间点购买的商品混淆为后一时间点购买，以造成产品过期的假象；二、原告为团队型职业打假人，在超市购买商品并非为了生活需要，不属于法律规定的消费者，不应受到消法和食品安全法的保护；三、原告并非受到损害，被告无需返还货款和支付赔偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月24日，原告在被告处购买了一瓶华润雪花啤酒（武汉）有限公司出品的晶尊雪花啤酒一瓶，条形码6921655401360，价款7.7元。涉案产品外包装标明的保质期为180天，而标明的生产日期为2015年10月21日，原告购买时涉案产品已过保质期。原告认为，被告销售过期食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，遂以前述请求诉至本院。
上述事实有，小票、实物等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告贾龙于2016年5月24日花费7.7元在被告处购买一瓶“晶尊雪花啤酒”，原、被告之间已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。涉案产品在原告购买时已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标注的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告好又多公司作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，应当承担退还货款及赔偿责任。现原告要求被告退还货款7.7元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告对其提出原告购买同样的涉案产品后向法院起诉的抗辩理由，未举示相关证据予以佐证，本院对其辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾龙购物款7.7元，并赔偿原告贾龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆好又多百货商业有限公司负担（此款暂由原告贾龙垫付，限被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告贾龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蹇 黎
二〇一六年十一月九日
书记员 曹迁玲
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00394号
申请人：王某甲。
申请人：王某某。
本院在审理申请人王某甲与申请人王某某申请对民间借贷纠纷调解协议确认一案中，申请人王某甲与申请人王某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人王某甲与申请人王某某撤回对民间借贷纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十四日
书记员 熊英杰
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0302刑初61号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人宋某某，男，1990年9月因犯抢劫罪被阳泉市郊区人民法院判处有期徒刑五年。2016年1月26日因涉嫌危险驾驶罪被阳泉市公安局取保候审。2016年3月7日经本院决定被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑诉（2016）60起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员张亚俊、书记员ＸＸ出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人宋某某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2016年1月7日19时30分许，被告人宋某某酒后驾驶小型轿车沿本市桃北东街由东向西行至桃源大桥交叉路口红绿灯处时，与前方等候信号的刘某某所驾小型轿车、王某某所驾小型客车连环相撞肇事，造成车辆受损的道路交通事故。交警四大队民警赶赴现场调查后，于当日21时26分将宋某某带至阳煤集团总医院提取血液于次日送往鉴定机构。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的宋某某血液中检出酒精含量为292.64mg／100ml。案发后，各方当事人已就经济损失达成协议并已履行。案发后，被告人已赔偿被害人刘某某各种经济损失4500元，赔偿被害人王某某各种经济损失1000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、证人刘某某、王某某的证言可证实其车被撞的事实。
2、协议书二份可证实民事赔偿情况。
3、山西方正司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书可证实被告人酒精含量。
4、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具查获经过可证实被告人归案情况：2016年1月7日19时30分许，宋某某驾驶小型轿车沿阳泉市桃北东街由西向东行驶至与桃源大桥交叉路口红绿灯处路段时，与前方等待信号灯刘某某驾驶的小型轿车相遇肇事，又与王某某驾驶的小型普通客车相遇肇事，造成多车受损的道路交通事故。阳泉市交警支队四大队于2016年1月7日21时26分许带宋某某到阳泉市阳煤集团总医院抽血，于2016年1月8日送往方正司法鉴定所鉴定，2016年1月11日收到检验鉴定结论：宋某某血液中检出酒精含量为：292.64mg／100ml。阳泉市交警支队四大队于2016年1月25日移交给阳泉市交警支队秩序科作进一步处理。
5、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具扣押清单可证实吊销被告人驾驶证五年。
6、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具的户籍证明可证实被告人年龄状况。
7、山西省阳泉市公安局交通警察支队四大队出具书证可证实肇事车信息。
8、阳泉市郊区人民法院出具的刑事判决书可证实被告人前科。
9、被告人亦有供述在卷。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人已赔偿二被害人经济损失，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年4月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小芬
二〇一六年三月十一日
书记员 高小龙
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1680号
原告：张某某，女，1976年1月15日出生，汉族。
委托代理人：任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：范某某，男，1967年11月15日出生，汉族。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，原告张某某于2015年9月7日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人任敬彬、被告范某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：1998年原告张某某与被告范某某经人介绍相识，1999年1月23日在清丰县民政局登记结婚。原告张某某是再婚，婚后带去儿子范某甲，1999年11月13日生育儿子范某乙，2008年11月5日生育女儿范某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，常因家庭琐事吵架，无法再共同生活。2012年7月13日原告张某某曾起诉离婚，因找不到被告范某某申请撤诉，现夫妻感情已彻底破裂。要求离婚，抚养儿子范某乙、女儿范某丙，被告范某某承担扶养费，婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割。
被告范某某辩称：婚后夫妻感情一直很好，2012年7月13日原告张某某起诉离婚，经法庭协调原告张某某撤诉，被告范某某对原告张某某一直很好，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：1998年原告张某某与被告范某某经人介绍相识，1999年1月23日在清丰县民政局登记结婚。原告张某某是再婚，婚后带去儿子范某甲，已成年。1999年11月13日生育儿子范某乙，2008年11月5日生育女儿范某丙。2012年7月12日原告张某某起诉离婚撤诉后，双方一直共同生活至今。原告张某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告张某某与被告范某某经人介绍结婚已有十几年，并生育了两个子女，说明双方婚前、婚后建立了一定的感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但没有大的矛盾，有和好希望，2012年7月13日原告张某某起诉离婚后撤诉，双方一直共同生活未分居，且原告张某某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，本院认为原告张某某和被告范某某的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告张某某要求与被告范某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定》第二条之规定判决如下：
不准原告张某某和被告范某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 静
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1680号
原告浮某。
委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。
被告李某甲。
原告浮某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮某及其委托代理人张秀萍到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1989年4月经人介绍举办结婚登记仪式后开始以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生有一子李某乙，现已成年并工作。原告与被告接触不多，了解不深，草率结婚，后原、被告为琐事产生矛盾，原告于2005年离家至今，原告、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告缺席，未答辩。
经审理查明，原告诉称，原告与被告于1989年4月经人介绍举办结婚登记仪式后开始以夫妻名义同居生活。于××××年××月××日生有一子李某乙，现已成年并工作。原告与被告接触不多，了解不深，草率结婚，后原、被告为琐事产生矛盾，原告于2005年离家至今，原告、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，共同财产依法分割。被告李某甲经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审中，原告表示放弃对共同财产的分割的请求。经本院依法做原告调解和好工作，原告坚持离婚请求，调解和好无效。
本院认为，原、被告经人介绍于1989年举办结婚仪式并以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已符合结婚的实质要件，形成了事实婚姻关系。原告自2005年离开与被告共同生活处与被告分居生活，现原告提出离婚，被告李某甲经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院依法做原告调解和好工作，原告坚持离婚请求，调解和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。庭审中，原告表示放弃对共同财产的分割主张，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告浮某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告浮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一六年三月十七日
书记员 王 娜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更598号
罪犯刘二华，男，现于河北省承德监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月16日作出（2005）深中法刑二初字第375号刑事判决，以被告人刘二华犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年2月4日作出（2009）冀刑执字第283号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第14号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘二华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘二华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第5号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘二华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘二华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘明洋
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3476号
原告：谭春兰，女，汉族，湖南省攸县人。
被告：朱益民，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告谭春兰与被告朱益民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭春兰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭春兰向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告谭春兰撤回起诉。
本案案件受理费807元，减半收取403.5元，由原告谭春兰负担。
代理审判员 向利荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 谢小喜
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙刑一终字第74号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蓝秋。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
上诉人（原审被告人）蓝东林。因本案于2013年6月20日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押浙江省杭州市萧山区看守所。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人蓝秋、蓝东林犯抢夺罪一案，于2014年3月19日作出（2014）浙杭刑初字第3号刑事判决。被告人蓝秋、蓝东林不服，分别提出上诉。本院受理后，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至6月间，被告人蓝秋、蓝东林结伙流窜至浙江省杭州市萧山区实施抢夺作案，以蓝秋驾驶摩托车接应、蓝东林从背后夺取他人脖子上金项链的方式抢夺7次。具体如下：
1.2013年5月27日21时许，被告人蓝秋、蓝东林结伙，在杭州市萧山区市心路澳门豆捞门口，抢夺被害人范某的黄金项链（总重93.8克，价值34987元）。
2.2013年5月28日21时许，被告人蓝秋、蓝东林结伙，在杭州市萧山区通惠路与萧绍路红绿灯东北角处，抢夺被害人潘某的黄金项链（总重49.85克，价值约18000余元，抢得部分19.5克，价值7273元）。
3.2013年5月29日19时许，被告人蓝秋、蓝东林结伙，在杭州市萧山经济技术开发区管委会门口，抢夺被害人张某的黄金项链（总价24838元）。
4.2013年6月10日22时许，被告人蓝秋、蓝东林结伙，在杭州市萧山区育才路萧山医院西大门至大润发的人行道上，抢夺被害人陈某的黄金项链（总重44.64克，价值约16000余元，抢得部分22.2克，价值8192元）。
5.2013年6月13日20时许，被告人蓝秋、蓝东林结伙，在杭州市萧山区宁围镇文明路至宁安社区小桥处，抢夺被害人方某的黄金项链（总重52.27克，价值19026元）。
6.2013年6月17日22时许，被告人蓝秋、蓝东林结伙，在杭州市萧山区市心路高田休闲山庄旁铁路涵洞南人行道上，抢夺被害人林某的铂金项链（总重93.99克，价值42577元）。
7.2013年6月19日22时许，被告人蓝秋、蓝东林结伙，在杭州市萧山经济技术开发区金二村社区176号华辰超市内，抢夺被害人黄某的黄金项链（总重56.5克，价值20848元）。
经审理还查明，2011年7月31日17时，被告人蓝秋伙同覃塬玮、韦小强（均已判决）等人，在深圳市观澜街道福仁宾馆门口，抢夺正在处理交通事故的被害人常某的黄金项链（总重303.83克，价值118000余元，抢得部分90克，价值35100元）。
原审以抢夺罪，分别判处被告人蓝秋有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元，判处被告人蓝东林有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元，扣押的被告人蓝秋、蓝东林的犯罪工具红色摩托车一辆予以没收，上缴国库。被告人蓝秋上诉称其没有参与对被害人范某、潘某、张某的抢夺，系从犯，请求从轻处罚。被告人蓝东林上诉称，自己认罪态度好，有立功表现，请求从轻处罚。
认定被告人蓝秋、蓝东林上述抢夺的事实，有被害人常某、范某、潘某、张某、陈某、方某、林某、黄某等人的陈述、同案犯覃塬玮的供述及辨认笔录、同案犯判决书、价格鉴定意见、搜查笔录、扣押物品及发还清单、技术侦查措施收集的材料等证据证实，被告人蓝东林对全部犯罪事实均供认，被告人蓝秋对抢夺被害人常某、陈某、方某、林某、黄某的犯罪事实亦供认。本案事实清楚，证据确实、充分。但原判对抢夺潘某、陈某、常某的黄金项链，只以夺取的部分作为抢夺数额计算不当，原判对抢夺张某黄金项链，因未得逞，而未计算犯罪数额也不当，应予纠正。
关于被告人的上诉理由，经查：（1）原审认定被告人蓝秋抢夺被害人范某、潘某、张某的事实，有同案犯蓝东林的供述、通话记录清单、技术侦查措施收集的材料等证据予以证实，足以认定，蓝秋称未参与抢夺的理由不能成立。（2）蓝秋在抢夺中共同寻找作案目标并驾驶车辆接应同案犯逃离现场，抢夺犯罪中与蓝东林地位作用相当，不属从犯。被告人蓝秋上诉认为自己系从犯的理由不能成立，不予采信。（3）被告人蓝东林对同案犯蓝秋曾在深圳抢夺的检举，缺乏具体内容，依法不应认定为立功。其认罪态度虽较好，但原审对其已予从轻处罚，其上诉请求再予从轻的理由不足，不予采信。
本院认为，被告人蓝秋、蓝东林以非法占有为目的，流窜作案，多次趁人不备夺取他人佩戴的金饰，其行为均已构成抢夺罪，情节特别严重。被告人蓝秋、蓝东林要求从轻判处的上诉理由经查均不能成立，不予采纳。原审定罪正确，量刑适当。审判程序合法。惟认定被告人蓝东林立功不当，应予撤销。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第二十三条、第六十八条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人蓝秋、蓝东林的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光多
代理审判员 阮铁军
代理审判员 冯喜恒
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 安
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第73号
原告李春梅，女。
被告张广贵，男。
原告李春梅诉被告张广贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春梅到庭参加了诉讼，被告张广贵经公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年4月1日经李兴来介绍，张广贵因开矿资金周转困难向原告借款30000元，借期到2013年1月1日归还，后经多次讨要至今仍分文未还，故诉至法院，要求被告偿还借款30000元，利息5000元。
被告张广贵未答辩。
经审理查明：2012年4月1日，被告向原告借款30000
元，约定2013年1月1日归还，如不能还清，按月息900元支付原告利息，并给原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱为由，一直未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张广贵向原告借款后，经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，依法应当承担归还原告借款的义务。关于原告请求的利息，因原告自愿放弃，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张广贵在本判决生效后十日内偿还原告李春梅借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告张广贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 张星星
人民陪审员 卢素军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王文叶
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第73号
原告徐国锋，男，汉族，现年61岁，现在宁夏某监狱服刑。
委托代理人卢建宁，男，汉族，现年38岁，灵武市宁东镇干部，住宁夏回族自治区银川市。
被告纪建兵，男，回族，现年39岁，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告徐国锋与被告纪建兵民间借贷纠纷一案中，原告徐国锋于2014年4月15日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐国锋撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元，二项合计1550元由原告徐国锋负担。
审判员 马云峰
二〇一四年四月十五日
书记员 王星星
甘肃省灵台县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）灵民初字第73号 原告王某甲，男，汉族，生于1988年4月27日。 被告成某甲，女，汉族，生于1989年5月23日。 第三人成某乙，男，汉族，生于1962年8月6日。系被告之父。 原告王某甲与被告成某甲、第三人成某乙离婚、婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼,被告成某甲、第三人成某乙经本院公告和传票传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告诉称，原、被告经他人介绍于2011年12月2日依法登记结婚，双方均系再婚。结婚时，第三人借婚姻索取原告彩礼人民币59800元，银元4枚。他们婚前相识只有一个月，相互了解少，无感情基础。2012年正月，原、被告同去苏州、无锡打工，期间被告对他不信任，常常限制他的行动自由，稍有不满及大吵大闹。2012年7月，原告带被告回家，两人关系未能得到改善。2013年3月原告向法院提起离婚诉讼，法院经审理判决不准离婚。判决后，被告外出，再未与他共同生活且下落不明。综上，原告与被告婚前无感情基础，婚后两人性格不和，无共同语言，致夫妻已彻底破裂。原、被告共同生活期间未生育子女，无夫妻共同财产及债务。起诉请求与被告离婚，要求第三人返还彩礼人民币50000元，银元4枚。 被告及第三人未作书面答辩。 经审理查明，原、被告经他人介绍相识。2011年12月2日双方自愿登记结婚，双方均系再婚。第三人借原、被告婚姻索取原告彩礼59800元。婚后未生肓子女。2012年农历正月，原、被告外出先后在苏州、无锡、咸阳等地打工。打工期间，双方曾因琐事发生纠纷，相互吵闹。2013年3月8日原告曾向本院提起离婚诉讼，同年5月20日本院判决不准原、被告离婚，判决后被告外出，再未与原告共同生活。 本案审理中，因被告外出下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票，以法院专递方式向第三人送达了开庭传票，但开庭时被告及第三人无正当理由未到庭。 上述事实通过下列证据证实： 庭审中原告代理人出示了原、被告结婚证书两本，其与第三人谈话记录一份，与证人王某乙、王某丙调查笔录各一份，灵台县人民法院（2013）灵民初字第161号民事判决书复印件一份，因被告和第三人未到庭无法质证。合议庭评议认为，上述证据来源合法，能证实原、被告结婚及婚姻现状、第三人收受彩礼情况，能够形成证据链，可以采信。 本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后共同生活中未能建立真挚的夫妻感情，共同生活期间多次发生纠纷，特别是2013年5月20日本院判决不准离婚后，被告长期外出，再未与原告共同生活，夫妻关系名存实亡，足以认定夫妻感情确已破裂。原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。对夫妻共同财产和债务及其他它涉婚事宜，因原告未主张，本院不予处理。原告主张第三人返还他彩礼50000元，银元4枚，因第三人结婚索取原告彩礼数额较大，给原告的生产生活造成困难，应适当予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一款第三项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下： 一、原告王某甲与被告成某甲离婚； 二、第三人成某乙返还原告王某甲彩礼30000元，银元4枚。 离婚案件受理费200元，公告费560元，合计760元由原告王某甲负担100元，由被告成某甲负担660元，返还彩礼受理费1050元，由原告负担350元，由第三人成某乙负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  刘 尊 代理审判员  王文娟 人民陪审员  任 荣 二〇一四年七月二日 书 记 员  刘 滢
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初7676号
原告：海口磊冠钢结构工程有限公司，住所地海口市龙华区城西镇。
法定代表人：李德柏。
委托诉讼代理人：汪萌，广东宝晟律师事务所律师。
被告：中北华宇建筑工程公司海南分公司，住所地海南省海口市琼山区府城镇。
法定代表人：许海山。
被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王金良。
原告海口磊冠钢结构工程有限公司与被告中北华宇建筑工程公司海南分公司、中北华宇建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案,原告海口磊冠钢结构工程有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口磊冠钢结构工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海口磊冠钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费7887元，减半收取计3944元，由原告负担。
审 判 长 张为群
人民陪审员 黄勇& # xB;
人民陪审员 李 芳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄 歆 捷
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初175号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，农民，因本案于2015年12月1日被阜蒙县公安局取保候审。2016年5月11日由本院决定，当日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）93号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员张哲出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2015年9月19日14时许，被告人陈某甲驾驶辽J**F**号“长安”牌轿车，由南向北行驶至阜蒙县大五家子镇哈尔套村处，在此巡逻的阜蒙县交警大队民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂跟随陈某甲行驶至其家中将其查获。经阜新方正法医司法鉴定所检验，送检的陈某甲血液中酒精含量为109.15mg/100ml。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人陈某甲判处拘役一个月，并处罚金。
被告人陈某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2015年9月19日14时许，被告人陈某甲驾驶辽J**F**号“长安”牌轿车，由南向北行驶至阜蒙县大五家子镇哈尔套村处，在此巡逻的阜蒙县交警大队民警发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂跟随陈某甲行驶至其家中将其查获。经阜新方正法医司法鉴定所检验，送检的陈某甲血液中酒精含量为109.15mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、证人证言、被告人的供述、酒精含量检测报告、被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，核其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年5月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 博
审 判 员 吕铁哲
人民陪审员 陈 曦
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 爽
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10473号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市姚江汇娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市泗门镇镇北路***号。
法定代表人：朱磊，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市姚江汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 童阳益
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执138号
申请执行人：贾西荣，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：崔建丽，女，汉族，现住淄博市周村区。
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔建丽至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贾西荣于2016年1月12日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人崔建丽将民事判决书确定的案款全部履行�毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人贾西荣的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第845号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孟聪
二〇一六年四月十三日
书记员 吴迪
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00170号
申请执行人：柏林，男，1962年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：刘作新，男，汉族，1964年2月19日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行柏林与马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新民间借贷纠纷一案中，申请人柏林持已生效的（2015）马民一初字第00060号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的为8532885.00元，逾期利息、滞纳金及相关诉讼费用等另外计算。本院在执行中查明被执行人由于资不抵债涉诉众多，目前没有发现马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已难以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2015）马民一初字第00060号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案结案后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司、刘作新有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 杨
审判员 卜仕海
审判员 顾慧茹
二〇一五年十月九日
书记员 戚冬冬
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2015）马执字第00170号申请执行人王占元，男，汉族，住所地马村区。被执行人焦作市银河置业有限公司，地址修武县种子公司三楼。被执行人郭海林，地址武陟县。王占元申请执行［焦作市银河置业有限公司、郭海林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年9月25日作出的（2014）马民二初字第00207号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王占元于2015年7月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：张宏立审判员 ：崔劲勋审判员 ：肖凌峰二〇一五年十二月二日书记员 ： 刘 瑾
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民商初字第85-1号
原告遵义县盛鑫建材有限公司。
法定代表人ＸＸ刚，该公司董事长。
委托代理人易兴波，贵州舸林律师事务所律师。
被告重庆鼎豪建设工程有限公司。
法定代表人王中华，该公司董事长。
本院在审理原告遵义县盛鑫建材有限公司诉被告重庆鼎豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全并已提供担保，其申请符合法律有关规定。为保证本院裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告重庆鼎豪建设工程有限公司的财产或资金采取保全措施。保全价值以人民币5，600，000.00元为限。
财产保全申请费5，000.00元，由原告垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾贵刚
二〇一四年七月七日
书记员 游洪江
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民商初字第85-1号
原告遵义县盛鑫建材有限公司。
法定代表人ＸＸ刚，该公司董事长。
委托代理人易兴波，贵州舸林律师事务所律师。
被告重庆鼎豪建设工程有限公司。
法定代表人王中华，该公司董事长。
本院在审理原告遵义县盛鑫建材有限公司诉被告重庆鼎豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告申请财产保全并已提供担保，其申请符合法律有关规定。为保证本院裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告重庆鼎豪建设工程有限公司的财产或资金采取保全措施。保全价值以人民币5,600,000.00元为限。
财产保全申请费5,000.00元，由原告垫付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾贵刚
二〇一四年七月七日
书记员 游洪江
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1568号
原告李满意。
委托代理人杨超，安徽胜芳律师事务所律师。
被告朱红明。
原告李满意诉被告朱红明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李满意的委托代理人杨超到庭参加诉讼。被告朱红明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满意诉称，2011年11月11日，原告李满意与被告朱红明在原告住所地达成借款协议，原告向被告出借人民币300000元。当日原告在淮北市袁庄矿区办公室处出借给被告300000元，被告并给原告出具借款单，该借款单载明：“2010年11月11日，今借到现金人民币（大写）叁拾万元整，出借人盖章：朱红明。”后原告无数次要求被告还款，被告久拖不还。综上，原告与被告存在民间借贷关系，被拒不履行还款义务的行为，已侵犯原告的合法权益，依据《合同法》第二百零六条、二百零七条和《民事诉讼法》第一百三十二条之规定，原告特此诉讼，请求法院依法判令被告支付原告借款300000元；本案诉讼费用及因本案产生的其它费用均由被告承担。
被告朱红明未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2010年11月11日，被告朱红明在一份制式借款单的“借款人盖章”处签名，该借款单的主要内容为：“今借到现金叁十万元整”，其中“现金”及“叁拾万元整”为手写。该借款单右侧有“批示栏”一栏及制式打印的“财务付款”字样；右上角手写有“李满意，16/11”的内容。
2015年4月16日，原告持此借款单诉至本院，被告朱红明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告主张：“原、被告系朋友关系，于2009年左右通过做煤炭生意认识。除右上角李满意的签名和日期外，借款单上其他的内容均为被告朱红明书写。该款项是以现金方式足额给付被告的，原告在2010年时做煤炭生意，现金流转额很大，当时有300000元的现金。借款时没有约定利息，被告说做煤炭生意急需资金。原告作为股东的淮北市琪隆贸易有限公司和被告也有经济往来，但该公司与被告之间的往来和本案借款没有关系。”
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。本案中，原告主张被告向其借款300000元的事实有被告签字确认的借款单予以证明，本院予以确认。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，本院对于原告主张的偿还借款300000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱红明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李满意支付借款300000元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元、公告费600元，合计8420元，由被告朱红明负担（原告李满意已预交，被告朱红明随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王 蒙
代理审判员 刘钟薇
人民陪审员 牛太平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 阴 蕾
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初281号
原告：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区.
法定代表人：刘勇军，该公司董事。
被告:王太全,男,汉族,住安徽省六安市裕安区。
原告六安瑞普数控装备有限公司与被告王太全劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告六安瑞普数控装备有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安瑞普数控装备有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六安瑞普数控装备有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告六安瑞普数控装备有限公司负担。
审判员 殷向阳
二〇一八年二月七日
书记员 李伟龙
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第736号
罪犯廖康，男，1987年8月20日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年5月28日作出（2015）西刑初字第190号刑事判决，认定廖康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议书，同年1月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖康在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖康减去有期徒刑一个月十天。
（减刑后刑期：自2015年3月15日起至2016年2月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执90号
申请执行人王涛，男，1980年12月28日生，住隆阳区。
被执行人杨清泉，男，1973年1月13日生，住昌宁县。
申请执行人王涛依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2016）云0524民初602号民事判决书，于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人杨清泉偿还借款人民币50000元、承担案件受理费人民币1050元，案件执行费人民币650元。
本案在执行过程中，被执行人杨清泉长期外出，去向不明，经查被执行人杨清泉无财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件。经向申请执行人反馈执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌宁县人民法院（2017）云0524执90号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时申请昌宁县人民法院继续执行。
审判长 杨洪安
审判员 杨景艳
审判员 杨中学
二〇一七年六月二十八日
书记员 季 刚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1999号
上诉人（原审被告）：安徽九亿包装科技有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区西淝河路1号，组织机构代码58152778-2。
法定代表人：方磊，总经理。
委托代理人：陈长志，安徽力澜律师事务所律师。
委托代理人：沈秀必，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陶兴菊，女，1981年12月9日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县福渡镇南坝村行政村南坝自然村***号，公民身份号码3401211981********。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。
上诉人安徽九亿包装科技有限公司（以下简称九亿包装公司）因与被上诉人陶兴菊劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第03467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶兴菊原审诉称：本人为九亿包装公司员工。自入职后九亿包装公司一直未依法为本人缴纳相应社会保险，未支付年休假工资。因此诉至法院请求判决：解除双方劳动关系，补办自2011年8月至解除劳动关系之日的各项社保，支付年休假工资5517元，支付经济补偿金12000元。
九亿包装公司原审辩称：陶兴菊在本单位的月工资为2457元，因此年休假工资、经济补偿金应按此标准计算。自陶兴菊入职起，用人单位已支付每月300元的社保折现，若补办社保，该部分折现款返还本公司。
原审法院查明：2011年8月21日，陶兴菊入职九亿包装公司从事贴花工岗位，工资支付采取计件核算。在九亿包装公司工作期间，单位未为陶兴菊缴纳各项社保，也未举证证实为陶兴菊安排年休假或支付年休假工资。因工资支付、解约经济补偿金及社保待遇等，陶兴菊向长丰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年11月20日裁决认定：陶兴菊离职前月平均工资为2457元，据此作出长劳人仲裁字（2015）第360号《仲裁裁决书》，裁决解除双方劳动关系；九亿包装公司支付陶兴菊经济补偿金7371元，年休假工资2225.4元，补缴自2012年8月至2015年8月期间的社会保险。庭审中陶兴菊、九亿包装公司均认可双方劳动关系自2015年8月解除。
原审法院认为：陶兴菊因用人单位九亿包装公司未缴纳社保申请仲裁要求解除劳动关系，现用人单位亦同意解除双方的劳动关系，单位应依法支付其经济补偿金，故对陶兴菊主张九亿包装公司支付经济补偿金的诉请，予以支持。关于工资数额争议，因裁决书认定的工资标准系依据工资发放清单计算得出，现陶兴菊主张应按3000元／月与双方采取计件核算工资的约定不符，也无其他证据证实，该主张不予采信；而九亿包装公司主张每月另行支付300元社保折现款并未提交证据证实，该支付方式也不符合关于社保缴纳的规定，该主张不予支持。故陶兴菊的月平均工资标准该院亦采信仲裁裁决确认的数额即2457元／月。现有证据不足以证实九亿包装公司已支付年休假工资，陶兴菊主张年休假工资可予支持。因此，陶兴菊在九亿包装公司工作4年，其经济补偿金应为9828元（2457元／月4个月）；年休假工资为3389元（2457元／月÷21.7515200%）。因九亿包装公司未按时足额为陶兴菊缴纳社会保险，陶兴菊主张补缴自入职起的社保符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十条。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、陶兴菊与九亿包装公司劳动关系自2015年8月解除；二、九亿包装公司自本判决生效之日起10日内一次性支付经济补偿金9828元、年休假工资3389元，合计13217元；三、九亿包装公司自本判决生效之日起10日内向长丰县社会保险服务中心为陶兴菊补缴自2011年8月至2015年8月社会保险，具体数额由经办机构核准，陶兴菊个人应承担的部分同期缴纳；四、驳回陶兴菊的其他诉讼请求。案件受理费10元减半按5元收取，由陶兴菊负担。
九亿包装公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院判决我公司为陶兴菊补缴2011年8月至2015年8月期间的社会保险，但没有扣除我公司已经支付陶兴菊的每月300元社会保险补贴，系事实认定有误。我公司认为，补缴社会保险应扣除每月发放给陶兴菊的300元社会保险补贴。请求：1、二审法院撤销原审判决中的第三项判决，改判我公司为陶兴菊补缴2011年8月至2015年8月的社会保险，陶兴菊个人应承担的部分应同期缴纳，同时应扣除我公司每月发放的300元社会保险补贴；2、本案的诉讼费用由陶兴菊承担。
陶兴菊二审答辩称：本案在仲裁阶段九亿包装公司已经提交了工资表证实了其工资发放和工资标准，经核实没有所谓的社保补贴。九亿包装公司在一审没有提交相关证据予以证实其主张，故请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据均同一审，相对方质证意见也同一审。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：陶兴菊与九亿包装公司建立劳动关系后，因九亿包装公司未依法为陶兴菊办理社会保险手续，缴纳社会保险费用，陶兴菊以此提出与九亿包装公司解除劳动关系，双方在一审期间对解除劳动关系亦予以确认，故九亿包装公司应依法支付陶兴菊解除劳动关系的相关费用，并为陶兴菊补缴社会保险。现九亿包装公司上诉称其已经每月发放陶兴菊300元社会保险补贴，补缴社会保险应扣除每月发放的300元社会保险补贴，但其并未提交证据证明，故九亿包装公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽九亿包装科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一六年六月六日
书记员 王二辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执677号
本院在执行张军华与王某1、汪某、王某2、王某3、严某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人王某1、汪某、王某2、王某3、严某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执677号
申请执行人：张军华，男，1976年12月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省拓城县。
被执行人：王茂中，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：汪秀琴，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：王金周，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：王茂齐，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：严芬，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行张军华与王茂中、汪秀琴、王金周、王茂齐、严芬买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初940号民事调解书，被执行人王茂中、汪秀琴、王金周、王茂齐、严芬应偿还申请执行人张军华货款及诉讼费共计39429元。在执行过程中，经本院总对总系统查询及线下传统查询，被执行人有部分存款，并以划拨被执行人王茂中的银行存款，被执行人王茂齐所有的车辆进行查封，目前暂无下落，其他被执行人无工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息。现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年八月一日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执677号本院在执行张军华与王某1、汪某、王某2、王某3、严某买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某1、汪某、王某2、王某3、严某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0825执677号申请执行人：张军华，男，1976年12月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省拓城县。被执行人：王茂中，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：汪秀琴，女，1981年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：王金周，男，1949年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：王茂齐，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被执行人：严芬，女，1983年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初940号民事调解书，向被执行人王茂中、汪秀琴、王金周、王茂齐、严芬发出执行通知，责令被执行人王茂中、汪秀琴、王金周、王茂齐、严芬给付申请执行人张军华货款39000元，承担诉讼费429元，缴纳执行费491元。但上述被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王茂中、汪秀琴、王金周、王茂齐、严芬银行存款。本裁定送达后立即生效。审判员  程文格二〇一七年七月三十一日书记员  马海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执820号
申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，董事长
被执行人杨雄华。
被执行人黄丽萍。
被执行人杨顺建。
被执行人谢金珍。
本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与杨雄华、黄丽萍、杨顺建、谢金珍融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2012）江民二初字第557号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴定坚
审判员 林 尧
审判员 彭剑锋
二〇一六年八月二十月
书记员 梁圣豪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6053号
原告：杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇华兴路215号4楼401-406室。
法定代表人：蔡国平，该公司董事长。
委托代理人：陈海波，浙江金宏律师事务所律师。
被告：杭州万众木材有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道星发街16号。
法定代表人：潘兆贵。
被告：程明，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司（以下简称日通小贷公司）为与被告杭州万众木材有限公司（以下简称万众公司）、程明借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告日通小贷公司的委托代理人陈海波到庭参加诉讼,被告万众公司、程明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日通小贷公司起诉称，2015年6月，被告万众公司因资金周转需要在原告日通小贷公司处办理最高限额贷款，额度为100万元。2015年6月18日，被告程明等与原告日通小贷公司签订合同编号为（2015年）高保第0098号《最高额保证合同》一份，自愿为被告万众公司自2015年6月18日至2016年6月17日期间在原告日通小贷公司处最高限额100万元的贷款提供连带责任保证。2015年12月16日，被告万众公司与原告日通小贷公司签订合同编号为（2015年）贷字第0237号《借款合同》一份，约定被告万众公司在上述最高额贷款范围内向原告日通小贷公司借款100万元，借款期限自2015年12月16日至2016年6月15日，借款利率为月利率13‰，本金到期一次性归还，按月付息，每月的15日为结息付息日，逾期付息视为违约，到期利随本清；借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，提前收回未到期贷款：（一）未按相关合同约定期限偿还贷款人贷款本金，或未按期支付利息，或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息；……合同还约定了违约责任等其他内容。当日，原告日通小贷公司将借款100万元通过银行交付给被告万众公司。借款到期后，虽经原告日通小贷公司多次催讨仍未按约还本付息（被告万众公司仅支付利息至2016年3月15日）。
为此，原告日通小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告万众公司归还借款100万元；二、被告万众公司支付利息33060元（自2016年3月16日起至2016年4月30日，按本金100万元日利率1.3%/30计算）；三、被告万众公司支付违约金（自2016年5月1日起按本金100万元日利率1.95%/30另计）；四、被告万众公司支付原告日通小贷公司因本案支出的律师代理费8000元；五、被告程明在上述第一、二、三、四项范围内承担连带责任；六、本案诉讼费、保全费由被告万众公司、程明承担。在诉讼过程中，原告日通小贷公司变更第二、三项诉讼请求为：二、被告万众公司支付利息22533元（自2016年3月16日起至2016年5月6日，按本金100万元月利率1.3%计算）；三、被告万众公司支付违约金（自2016年5月7日起按本金100万元月利率1.95%另计）。
原告日通小贷公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《借款合同》一份，证明原告日通小贷公司与被告万众公司签订《借款合同》，约定借款及相应违约责任的事实。
2、《最高额保证合同》一份，证明被告程明自愿为被告万众公司在原告日通小贷公司处的贷款提供连带责任担保的事实。
3、借款借据、电子银行交易回单各一份，证明原告日通小贷公司向被告万众公司交付借款100万元的事实。
4、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告日通小贷公司因本案诉讼支出律师代理费8000元的事实。
被告万众公司、程明未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告日通小贷公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告日通小贷公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告日通小贷公司的陈述一致。
本院认为，原告日通小贷公司与被告万众公司签订的《借款合同》以及与被告程明签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告日通小贷公司依约履行了发放借款的义务，被告万众公司未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息、违约金及律师代理费的民事责任。被告程明作为保证人未履行保证义务构成违约，应当对被告万众公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告日通小贷公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告万众公司、程明经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州万众木材有限公司于本判决生效后十日内返还原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司借款100万元；
二、被告杭州万众木材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司利息22533元（以100万元为基数按月利率1.3%自2016年3月16日计算至2016年5月6日）；
三、被告杭州万众木材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司违约金（以100万元为基数按月利率1.95%自2016年5月7日计算至实际还款日止）；
四、被告杭州万众木材有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州市余杭区日通小额贷款股份有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费8000元；
五、被告程明对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14075元，财产保全申请费5000元，公告费650元，由被告杭州万众木材有限公司负担，被告程明负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14075元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 朱田根
二〇一六年十月八日
书 记 员 范利娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民三终字第408号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县华容大道6-8号，主要负责人杨伏军，系该公司经理。
委托代理人马智，湖南盛隆生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐胜，自由职业。
委托代理人丰新华。
原审被告谢光辉，自由职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司因与被上诉人徐胜、原审被告谢光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省君山区人民法院（2015）君民初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司于2015年11月6日以其已与被上诉人徐胜达成和解协议（中国平安财产保险股份有限公司华容在2015年11月20日前支付徐胜100800元）为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司华容支公司自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳华容支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费253元，减半收取126.5元，由中国平安财产保险股份有限公司华容支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闾开海
审判员 刘 霁
审判员 朱慧娟
二〇一五年十一月九日
书记员 胡航诚