浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初154号
原告（反诉被告，以下简称原告）:余姚宝科新烽精密机械有限公司。住所地：浙江省余姚市金型路***号。统一社会信用代码：91330281573658491M。
法定代表人：张霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方茂兴，该公司员工。
被告（反诉原告，以下简称被告）：代国帅，男，1986年8月18日出生，汉族，住河南省南乐县福堪乡后龙卧村**号，现住浙江省余姚市金昌二路***号，公民身份号码：4109231986********。
委托诉讼代理人：梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林斌聪，浙江欧硕律师事务所律师。
原告余姚宝科新烽精密机械有限公司与被告代国帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在诉讼期间，被告向本院提起反诉，本院决定将二案合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余姚宝科新烽精密机械有限公司的法定代表人张霞及其委托诉讼代理人方茂兴，被告代国帅及其委托诉讼代理人梅陈伟到庭参加诉讼。被告代国帅申请的证人张某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。
原告余姚宝科新烽精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款70000元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以同期同类银行贷款利率四倍为标准，其中30000元自2015年5月9日计至实际清偿之日止，余款40000元，分别以10000元为基数，分别自2015年8月1日、2015年11月1日、2016年2月1日、2016年5月1日起分别计算至实际清偿日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月30日，原告与被告签订销售合同一份，约定原告出售给被告东莞宝科雕铣机650B机器一台，总价150000元，于当日交货，双方在合同中约定定金10000元，首付款100000元，余款40000元按12个月4个季度（即每3个月支付10000元）分期支付。原告于当日完成交货。2015年5月9日，被告向原告支付首付款70000元，欠首付款30000元未付。2015年8月9日，原告通知被告应当支付货款10000元，被告提出经济困难并希望予以宽容。2015年11月9日，原告再次通知被告付款，被告违反合同约定，且态度明确不予付款，并在原告不知情的情况下将机床设备解码继续生产至今而未付任何款项。经多次催讨无果，现向法院提起诉讼。
被告代国帅答辩并反诉称：被告收到原告交付的机器一台及相应的配件，并于同年5月9日支付给原告货款80000元，但该机器经原告安装调试后使用，但自投入使用以来，该机器一直存在严重的质量问题：1、工件尺寸精度误差非常大，质量严重不合格；2、Y轴行程和资料所述严重不符；3、对刀仪不会回弹，导致Z轴坐标存在严重误差；4、导轨油漏油现象非常严重；5、X轴移动时防护噪音非常强烈；6、主轴外罩剧烈晃动（导致商标震掉），导致加工时产生强烈噪音；7、相对其他品牌同功率主轴声音大，噪音强烈。被告多次通知原告维修，但该机器经前后维修至少15次后，其存在的问题仍丝毫未得到解决，使用该机器制造加工的模具均存在严重瑕痴，导致客户投诉并返工，耽误了工期，给被告造成严重损失。现不同意原告的诉讼请求。原告交付的机器质量严重不符合约定，使用该机器制造加工的模具存在严重瑕痴，致使合同目的不能实现，故反诉要求法院判决：1、解除原告与被告间的销售合同；2、原告返还被告已付的货款80000元；3、原告赔偿被告损失77300元；4、本案反诉诉讼费用由原告负担。
针对被告的反诉，原告余姚宝科新烽精密机械有限公司答辩称：被告反诉所主张的机器质量问题不存在，要求驳回被告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经本院审核，认定如下：
证据1：销售合同一份，收款收据一份，送货单一份，用于证明原、被告间存在机器设备的买卖合同关系及双方合同的约定权利义务及原告已交付机器的事实。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据2：生产制程单一份，用于证明原告交付的设备不存在质量问题。被告对此提出异议。本院认为，该生产制程单系原告方设备厂家制作，是否属于双方交易的机器设备的专属文件，并不能确定。故不能证明与本案涉案标的是否存在紧密关联。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1：证明资料一组，用于证明涉案机器存在严重质量问题，制造的模具存在严重瑕痴，导致被告返工并耽误工期，给原告造成严重的经济损失。
证据2：加工的模具照片一组，用于证明使用原告的机器制造的模具存在质量问题。
证据3：机器照片一组，用于证明原告交付机器存在质量问题。
证据3：证人张某、刘某的出庭证言，用于证明涉案机器进行过多次维修。
原告对此提出异议，认为该些产品是否属于原告提供的设备生产并不确定，无法证明原告的机器存在质量问题。原告的机器不存在质量问题。原告认可进行过一次检测和一次维修，对多次维修不予认可。
本院认为：首先，被告所主张的瑕痴模具是否为涉案机器所制作不能明确，其次，即使是该机器生产，因涉及制作工艺及程序等操作流程的限制，也并不能推断机器设备本身存在质量问题。相关的涉案机器照片，仅是对相关设备的拍摄，并不能直接证据质量问题。相关的证人的出庭证言，虽然提到对涉案机器进行检测和维修的陈述，原告也认可进行过检测及维修，但也不能证明涉案机器是否存在内在的质量问题。在庭审中，经本院释明，被告口头提出对机器是否存在质量问题是否进行鉴定的问题，但在本院指定的期限内，并未提出鉴定申请，故本院凭被告上述的证据不能认定原告所提供的涉案机器存在质量问题。对被告所主张的损失，同时不能认定。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年4月30日，原告与被告签订销售合同一份，约定原告出售给被告东莞宝科雕铣机650B机器一台，总价150000元（不开具），于当日交货，双方在合同中约定定金10000元，首付款100000元在卸车前支付，余款40000元分12个月分期支付，每期支付10000元，从2015年5月至2016年5月。对验收方法及提出异议期限及技术标准约定：甲方（即本案原告，下同）运送货物到乙方（即本案被告，下同）指定地点，在乙方付清首期款项后，乙方才组织卸货，甲方负责安装、调试，使机床能正常运转。若有异议，应在收到货物后七日内书面向甲方提出，否则视为质量合格，检验标准参照甲方提供的出厂检验报告。合同同时约定保修责任及期限：免费保修期一年；保修范围：保修期内在非正常使用下发生的故障不属于保修范围，甲方可以协助维修，维修费用由乙方承担。自交机之日起保修期内，机床的任何缺陷只能通过修理或更换部件方式解决。若由于机床本身原因，经甲方认定无法通过维修或者更换部件予以修复时，乙方可以要求换机，…。对逾期付款的违约责任约定为合同总金额的每日0.5%。合同签订后，原告于当日向被告交付了机器设备，并于当日安装、调试。2015年5月9日，被告向原告支付首付款70000元。扣除定金10000元,余欠货款70000元至今未付。
庭审中，双方存在争议是涉案机器是否存在质量问题。
原告认为，涉案的机器不存在质量问题，如有质量问题，原告也应当在及时提出异议。被告认为原告交付的机器存在内在质量问题，导致生产的模具存在严重瑕痴，不能实现合同目的。本院对此认为，我国合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内标的经销的数量或者约定不符合约定的情况通知出卖人，买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。根据双方合同的约定，对于质量的异议，双方约定有7天的书面异议期，根据有约从约定的规则，双方应当按照质量异议的约定履行各自的义务。合同法上的质量问题包括公开瑕疵与隐藏瑕疵，如属公开瑕疵，应于验货时发现，如属隐藏瑕疵，则应在标的物使用后的一段时间内发现。对标的物使用后的一段时间双方可以约定，也可依合同法上的合理期间予以确定。因机器设备的使用，同时也会存在使用不当或者隐藏瑕疵的可能，故双方合同中有一年的保修期限约定也无不当，但自2015年4月30日交付设备以来，被告从未提过书面的质量异议要求换机或者退货。至原告起诉时，已超过一年保修期限，被告现有证据也不能证明交货时涉案标的存在内在质量问题。
综上，本院认为，民事诉讼中，当事人有责任对自己所主张的事实提供相应的证据加以证明，举证不足或者不能，则应承担对己不利的法律后果。原、被告存在买卖合同关系，该买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行自己的权利和义务。被告尚欠原告货款70000元，理应支付。原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，并未加重被告根据合同约定所应承担的民事责任。被告反诉要求解除合同及赔偿损失的诉讼请求，其所提供的证据不足证明其主张，故本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）代国帅在本判决发生法律效力后十日内支付本诉原告（反诉被告）余姚宝科新烽精密机械有限公司货款70000元，并支付相应的逾期付款的违约金（以中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率四倍计算，其中30000元自2015年5月9日计至实际清偿之日止，其余40000元，分别以10000元为基数，自2015年8月1日、2015年11月1日、2016年2月1日、2016年5月1日起分别计算至实际清偿日止）；
二、驳回被告（反诉原告）代国帅的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费1923元，反诉案件受理费1723元（被告已缴纳），由被告代国帅负担,被告代国帅应负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶科技
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蔡君良