成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初861号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人梁潇，男，1991年2月21日出生于四川省攀枝花市，户籍地四川省成都市双流区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]863号起诉书指控被告人梁潇犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人梁潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月4日2时53分许，被告人梁潇酒后驾驶一辆号牌为川Axxx**的“玛莎拉蒂”牌小型轿车由成都市锦江区牛市口方向沿经华南路向经华北路方向行驶，当行驶至经华南路与水碾河交叉口时，与二环路方向沿水碾河路向水碾河路口行驶的张某驾驶的一辆号牌为川Axxx**的“东风”牌轻型货车相撞，致两车受损（经交管部门认定，被告人梁潇承担事故主要责任，张某承担事故次要责任），民警到达现场后，发现被告人梁潇有酒后驾车嫌疑，遂带至医院抽取血样，检验体内血液乙醇含量，被告人梁潇血液样品乙醇浓度为239.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。
上述事实，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人梁潇在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁潇虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。
被告人梁潇对公诉机关指控的事实和罪名没有提出异议。
经审理查明，2017年6月4日2时53分许，被告人梁潇酒后驾驶一辆号牌为川Axxx**的小型轿车由成都市锦江区牛市口方向沿经华南路向经华北路方向行驶，当行驶至经华南路与水碾河交叉口时，与二环路方向沿水碾河路向水碾河路口行驶的张某驾驶的一辆号牌为川Axxx**的轻型货车相撞，致两车受损，后张某报警。
被告人梁潇在事故发生后联系其朋友向某，向某及其朋友丁某随后赶到现场，经商议由丁某顶替被告人梁潇以驾驶员名义处理交通事故。民警到达现场后，被告人梁潇及其朋友向某、丁某在公安机关调查交通事故时虚构驾驶过程，提供虚假证言称事故发生时由是丁某驾驶川Axxx**号小型轿车，但张某指认被告人梁潇是事故车辆驾驶员。因被告人梁潇有酒后驾车嫌疑，民警将被告人梁潇带至医院抽取血样，检验体内血液乙醇含量，经检验被告人梁潇血液样品乙醇浓度为239.5mg/100ml。
被告人梁潇直至公安机关掌握其犯罪事实后承认了其主要犯罪事实。2017年7月4日，成都市公安局交通管理局第三分局作出道路交通事故认定，认为被告人梁潇醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故后逃逸；张某驾驶机动车通过路口违反交通信号灯指示。被告人梁潇承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了如下证据：
（一）书证：
1.公安机关出具的受案登记表及到案经过，证实张某事故发生后报警，民警到达现场后丁某自称是川Axxx**号车驾驶员，但川Axxx**车驾驶员指认川Axxx**号车驾驶员是被告人梁潇，现场询问中发现被告人梁潇是饮酒状态，民警在勘察完现场后将被告人梁潇带至医院抽取血样。
2.被告人梁潇的户籍信息及辨认说明，证实被告人梁潇的身份情况。
3.提取血样登记表、血液乙醇浓度检验报告，证实被告人梁潇在2017年6月4日5时01分提取血样，经检验血液样品乙醇浓度为239.5mg/100ml。
4.机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果、机动车行驶证、机动车信息查询结果、保险单，证实涉案驾驶人、车辆基本情况。
5.被告人梁潇向公诉机关提供的谅解书，称张某和车主陈某对被告人梁潇表示谅解。
6.公诉机关的通话记录，证实张某表示被告人梁潇提供的谅解书上的签名并非张某所签，案件具体情况由车主陈某负责。
7.责任认定书，证实公安机关对交通事故的责任认定情况。
（二）被害人陈述：
被害人张某的陈述，证实张某驾驶川Axxx**号轻型货车，车主是陈某，挂靠在四川省岳池送变电工程公司。2017年6月4日2时53分许，张某驾车由成渝立交方向沿双桥平台往东风路方向行驶，同事陈1坐在副驾驶位置。行驶至水碾河路与经华南路十字路口时，张某因为下雨又疲劳，没看到信号灯就直行进入路口，突然一辆小型轿车从张某前进方向左至右进入路口直行，张某看到一瞬双方就撞上了。发生事故后双方停车下车，驾驶员是一名年轻男子，车上没有其他人。双方在路边协商，过了二十多分钟对方驾驶员两个女性朋友到场。张某在3时19分左右报警，警察到场后对双方询问，后到现场的一名女子自称是对方车辆驾驶员，对方驾驶员也说那名女子是驾驶员，张某觉得不对，就指认对方男子是驾驶员，该男子就开始否认，说他是乘客。过程中警察发现对方男子饮了酒，勘查完事故后将对方男子带去抽取了血样。
（三）证人证言：
1.证人丁某的证言，其2017年6月6日接受询问时称，2017年6月4日2时50分左右，向某给丁某打电话说向某和男朋友梁潇驾车在蜀都花园门前吵了架，丁某就到蜀都花园门前找到向某和梁潇。丁某发现梁潇喝了酒，就由丁某驾车从蜀都花园门前出发，向某坐副驾驶位置，梁潇坐后排。行驶至家乐福十字路口之间时，一辆丁某前进方向右至左通过路口的轻型货车直接撞上丁某的车，造成车辆受损。对方驾驶员和丁某等在现场争吵了一段时间，争吵中对方发现梁潇饮酒了，就打电话报警，警察到场后丁某给警察说是丁某驾驶的车辆，对方非要说是梁潇驾驶的车。
2017年6月21日丁某接受询问时称，2017年6月3日丁某在朋友向某家耍，4日3时许向某接到朋友梁潇电话，说梁潇驾车在双桥子家乐福发生交通事故需要帮忙，丁某和向某就到事故现场找到梁潇。当时是梁潇驾车和另一辆车发生了碰撞，事发时梁潇车上只有梁潇一人，梁潇喝了酒怕被警察发现。于是三人简单商量了下，丁某有驾驶证，梁潇就让丁某顶包，说是丁某驾驶的车发生碰撞，丁某就同意了。警察到场后丁某就跟警察说是自己驾车与对方发生碰挂，梁潇和向某都是乘客，但对方驾驶员跟警察指认是梁潇驾驶的车辆，警察勘查完事故现场后就将梁潇带走抽取血样。
2.证人向某的证言，其2017年6月9日接受询问时称，丁某和梁潇都是向某朋友。2017年6月4日凌晨，梁潇驾车找到向某，到蜀都花园楼下向某和梁潇在车内发生了争吵，梁潇把向某的酒抢过去喝了。后来丁某找到向某等人，说丁某驾车到处逛一下。就丁某驾车，向某坐副驾驶位置，梁潇坐在后排。车行驶至一个十字路口和一辆轻型货车撞上了，发生事故后向某等下车和对方协商，警察来后对方驾驶员开始没说什么，后来跟警察说是梁潇驾驶的车发生事故，对方肯定是赔不起损失。
2017年6月21日向某接受询问时称，2017年6月4日3时许，向某接到朋友梁潇的电话，说梁潇驾车双桥子家乐福附近十字路口发生交通事故，要向某去帮忙。向某就和丁某一起到了现场，发现梁潇驾驶的车受损，另一有一辆皮卡车受损，皮卡车驾驶员也在现场。梁潇说他一个人开车与皮卡车相碰，人没受伤，但梁潇喝了酒，梁潇就喊人顶包，刚好丁某有驾驶证，就喊丁某顶包，跟警察说是丁某驾驶的车。警察到现场后询问驾驶员过程中，丁某就说是她驾车跟对方发生碰撞，但是对方指认是梁潇驾车发生事故，警察就带梁潇到医院抽取了血样。
3.证人陈2的证言，证实2017年6月4日2时53分许，陈2乘坐张某驾驶的车至水碾河路与经华南路交叉路口时，张某直接驾车进入路口，前进方向信号灯是红灯，陈2提醒了一句但来不及，车行驶至路口中间时前进方向左至右一辆小型轿车驶过来，两车撞上发生事故。对方车辆驾驶员是一名年轻男子，个子很高，当时对方车上没有其他人了。双方协商事故事宜，张某打电话报警，等警察来时，对方来了两名女性朋友。警察来后询问过程，其中一名女性跟警察说是她驾车发生碰撞，对方男子否认驾车，自称是乘客，警察发现对方男子饮了酒。陈2就和张某找警察指认男子是事故发生时的驾驶员，警察勘查完现场将那名男子带去抽取了血样。
4.证人陈某的证言，证实陈某是川Axxx**车的车主。2017年6月4日张某驾车发生事故后与对方驾驶员电话谈过几次，对方一直未赔付。双方没有达成过谅解协议，张某从未出面与对方谈过，梁潇提供的谅解书上的签字不是陈某签的，“张某”几个字也绝不是张某签的，张某的字迹陈某认识，上面的指印也不是陈某和张某的。陈某和张某都不谅解梁潇。
（三）被告人供述：
被告人梁潇的供述，2017年6月14日其在接受询问时称2017年6月4日凌晨，梁潇和向某开车到蜀都花园，梁潇和向某在车后排吵起来，梁潇就生气将向某携带的洋酒喝了。3时左右丁某找到梁潇二人，丁某驾车，梁潇和向某在后排，行驶至一个十字路口，当时路口有交通信号灯，车子行驶到路中间时与一辆轻型货车发生了碰撞，梁潇下车帮丁某处理，对方驾驶员报警。警察到现场后因为梁潇喝了酒且发生事故后都是梁潇在和对方协商处理，对方就认为是梁潇驾驶的车而向警察说。
2017年6月21日起被告人梁潇接受讯问时称，梁潇在“纯K”KTV喝了10多瓶啤酒后，2017年6月4日2时20分许从“纯K”出来准备回家，就驾驶自己川Axxx**号轿车行驶至双桥子家乐福附近一个十字路口时，梁潇前进方向绿灯正常直行进入路口，至路口中间时一辆小型皮卡从梁潇前进方向右至左进入路口，梁潇看到的一瞬双方就撞上了，导致两车受损。梁潇立刻下车和对方驾驶员商量，因为梁潇喝了酒，担心警察发现就给向某打电话，向某和她朋友丁某在一起，梁潇就喊二人过来帮忙。向某二人到达现场后警察还没到，丁某有驾驶证，梁潇就把车钥匙给丁某，让丁某移一下车，让丁某警察来后跟警察说是丁某驾驶的车，丁某答应了，当时向某也在。警察到现场后，询问驾驶员过程中，丁某就跟警察说是自己驾车与对方车辆发生碰撞的，梁潇和向某都在车内，但是对方驾驶员跟警察指认是梁潇驾驶的车，警察勘察完现场后就将梁潇带至医院抽取血样。
（四）视听资料：
1.道路交通事故现场勘验照片，证实现场道路概貌、事故车辆状况。
2.被告人梁潇抽取血样照片，证实被告人梁潇抽取血样情况。
3.现场天网监控，证实事故发生、查处过程。
4.处警民警执法记录视频，证实民警现场处警过程，带被告人梁潇抽取血样过程。
（五）鉴定意见：
1.四川西华机动车司法鉴定所[2017]交鉴字第1820号司法鉴定意见书，证实川Axxx**号车事故发生时（碰撞前）行驶速度介于31km/h-36km/h之间。
2.四川西华机动车司法鉴定所[2017]交鉴字第1821号司法鉴定意见书，证实川Axxx**号车事故发生时（碰撞前）行驶速度介于18km/h-22km/h之间。
（六）相关笔录：
1.道路交通事故现场勘查笔录，证实公安机关对事故现场勘查情况。
2.被告人张某、证人陈2的辨认笔录，证实被告人张某、证人陈2分别辨认被告人梁潇是驾驶川Axxx**车发生事故的驾驶员。
被告人梁潇提供了公诉机关出示的谅解书，并对公诉机关提供的证据没有提出异议。
本院经审查认为，公诉机关提供的证据中被告人梁潇、证人丁某、向某的第一次供述（证言）以及谅解书与其他证据相矛盾，且无证据证实，本院不予采纳，其余证据的主要内容符合证据的真实性、合法性、关联性，能互相印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人梁潇违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人梁潇犯危险驾驶罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁潇事故发生后让他人冒充其肇事驾驶员身份向公安机关提供虚假供述，本院酌情从重处罚。被告人梁潇案发后作出虚假供述，直至公安机关掌握其犯罪事实后才承认其罪行，不应认定为如实供述，本院对公诉机关认为被告人如实供述的意见不予采纳。
被告人梁潇提供的谅解书，本院认为与公诉机关提供的陈某的证言和张某的电话记录相矛盾，且谅解是当事人的主观意思表示，本案中以当事人在辩论终结前的最后一次表态为准，公诉机关提供的证据取证时间在后，当事人明确表示不愿对被告人梁潇表示谅解，本院对谅解书不予采纳。
公诉机关提出判处被告人梁潇拘役二至四个月，并处罚金的量刑建议，本院认为公诉机关未考虑被告人梁潇让他人代替其驾驶员身份的情节，建议刑罚较轻，本院不予采纳。
据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人梁潇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日。即自2017年10月9日至2018年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春雨
人民陪审员 周跃飞
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾 彬
速 录 员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。