浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍民初字第1057号
原告邓思浓。
委托代理人（特别授权代理）于涛，浙江德顺律师事务所律师。
被告阜阳市万事达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园11#、14#、15#楼10幢108号。
法定代表人徐鹤群，总经理。
被告洪治宣。
委托代理人（特别授权代理）从前付，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人马宝东，总经理。
委托代理人（特别授权代理）高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
原告邓思浓与被告洪治宣、阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员吕小丽独任审判，于2015年9月18日、12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于涛到庭参加两次庭审、被告洪治宣及其委托代理人从前付、被告太平洋保险公司委托代理人黄素勤到庭参加第二次庭审。经本院合法传唤，被告洪治宣、太平洋保险公司无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告万事达公司无正当理由未到庭参加两次庭审。本案司法鉴定时间为2015年9月20日至12月4日。本案现已审理终结。
原告邓思浓诉称：2013年5月19日上午9时35分，原告骑电动车与被告洪治宣驾驶的皖K×××××（被告万事达公司所有）重型特殊结构货车发生相撞，造成原告邓思浓受伤及电瓶车损坏的交通事故。事故发生后，洪治宣驾车驶离现场，后经侦查于2013年6月24日查获。交通事故发生后，原告被送至绍兴文理学院附属医院救治，诊断为腰椎体压缩性骨折。原告认为被告洪治宣作为事故的责任方应对此承担赔偿责任，被告万事达公司作为车辆所有人应当承担连带责任，被告太平洋保险公司作为车辆投保公司应当在保险范围内承担相应赔偿责任。原告曾在2013年就已经产生的32682.38元医疗费起诉，法院作出（2013）绍越袍民初字第480号民事判决，现原告医疗终结，故就其他费用起诉，请求判令：一、被告万事达公司、被告洪治宣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、电瓶车损失、伤残赔偿金、精神抚慰金等暂计人民币60000元（具体数额以法院鉴定为准），被告太平洋保险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告根据鉴定结论，明确赔偿金额为185711.33元，精神抚慰金要求在交强险中优先赔偿。
被告洪治宣在第二次庭审时辩称，对具体的事实与理由没有异议，（2013）绍越袍民初字第480号民事判决认定洪治宣不构成逃逸。原告的部分诉讼请求过高，误工费和护理费没有提供工资表，交通费没有提供发票，残疾赔偿金应按受诉法院地的农村标准进行计算，电瓶车损失应该提供评估报告。
被告万事达公司提交书面答辩状称，皖K×××××号货车的实际车主为洪治宣，该车系其挂靠在万事达公司名下经营，其与万事达公司签订有《车辆挂户协议经营书》，根据该协议第四条约定，车辆出现的货损、货差、发生交通事故等均由其承担经济损失，因此，本案的赔偿责任等一切经济损失都应由实际车主洪治宣承担。皖K×××××号货车在保险公司投保了交强险和商业险，根据相关法律、法规和最高人民法院的相关司法解释，原告的相关经济损失应由保险公司直接承担赔偿责任。原告主张的相关赔偿数额较高，不符合相关规定，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋保险公司提交书面答辩状和在第二次庭审时辩称，一、承保车辆驾驶员肇事后驶离现场，系逃逸行为，该行为是法律禁止行为，保险公司不承担本案商业险保险责任。二、原告因本起事故已得到合理赔偿，（2013）绍越袍民初字第480号民事判决已作解决，原告再行起诉违反了“一事不二理”原则，况且原告起诉已超过诉讼时效。三、如法院强行判决保险公司承担保险责任，因投保人未投保不计免赔险，保险公司在同等责任基础上扣除10%免赔率承担相应责任。四、根据原告损伤情况，对九级伤残的鉴定结论有异议，要求重新鉴定，且残疾赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金3000元为宜；医疗费应有证据支持，且与事故有关，原告已得部分医疗费应予扣除，且按约定扣除非医保部分（比例为15%-22%）和无医嘱部分；原告鉴定的三期期限过长，申请重新鉴定；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。
原告为证明其主张，提交以下证据：
1、事故认定书复印件1份，要求证明事故发生经过及责任认定情况。被告洪治宣无异议。被告太平洋保险公司对真实性没有异议，事故认定书载明驾驶员系肇事后驶离现场，属于法律规定的禁止性行为，根据法律规定和合同约定，保险公司在商业险内不承担赔偿责任。本院对证据真实性予以确认。
2、门诊病历1本、住院记录1页、放射科报告单1页、住院病历2组、门诊及住院发票11份、住院费用清单1组，要求证明原告因交通事故受伤后治疗经过，在前次起诉后产生的医疗费用情况。被告洪治宣无异议。被告太平洋保险公司对真实性无异议，但要相互印证才能综合认定医疗费的必要性和合理性，同时扣除非医保用药部分和无医嘱部分。本院对证据真实性予以确认。
3、医疗诊断证明书10份，要求证明医生建议原告休息情况的事实。被告洪治宣无异议。被告太平洋保险公司认为以鉴定结论为准。本院对证据真实性予以确认。
4、（2013）绍越袍民初字第480号民事判决书1份，要求证明原告在2013年就已经产生的32682.38元医疗费起诉，法院已作判决。被告洪治宣无异议。被告太平洋保险公司对真实性无异议，对判决没有认定事故逃逸有异议。本院对生效判决予以认定。
5、鉴定费发票1份，要求证明原告支出鉴定费2100元。被告洪治宣无异议。被告太平洋保险公司对真实性无异议，不属于保险理赔范围。本院对证据真实性予以确认。
6、劳动合同1份、临时居住证2本，要求证明原告居住在城市，在浙江泰达作物科技有限公司工作的事实。
被告太平洋保险公司对居住证真实性没有异议，但居住证显示的有效期是2013年4月27日至2014年4月27日，事故发生时间是2013年5月份，不能证明原告事故发生前在城镇居住满1年的事实；对劳动合同真实性和合法性均有异议，劳动合同期限有涂改，劳动合同应有社保部门备案记录，且原告没有提供工资发放的相关证据。被告洪治宣除同意太平洋保险公司的质证意见外还认为原告在劳动合同上的签名与起诉状上的签名字迹明显不符，劳动合同没有落款日期，是空白的。
本院对临时居住证真实性予以确认，居住证显示原告工作单位与劳动合同上用人单位一致，故对劳动合同真实性予以确认，同时对原告关于其在浙江泰达作物科技有限公司工作至受伤日，此后未再参加工作的陈述予以确认。
被告万事达公司为证明其主张，提交以下证据：
7、车辆挂户协议经营书复印件1份、安全驾驶责任书复印件1份、保单复印件2份，要求证明皖K×××××号货车的实际车主为洪治宣，该车系其挂靠在万事达公司名下经营，货车在保险公司投保了交强险和商业险。
原告认为关于洪治宣和万事达公司之间的关系，以法院生效判决认定事实为准。本院结合生效判决予以认定。
被告太平洋保险公司为证明其主张，提交以下证据：
8、商业险条款1份，要求证明诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。原告表示不清楚。被告洪治宣认为系格式合同，保险公司对投保人没有尽到足够的提示说明义务，对投保人无效。本院对证据真实性予以确认。
本院出示证据9、经原告申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份。原告无异议。被告洪治宣认为伤残等级过高、三期过长。被告太平洋保险公司认为伤残等级过高、三期过长，要求重新鉴定。本院认为鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构所作，程序合法、结论合理，依法予以认定，被告太平洋保险公司要求重新鉴定缺乏依据，不予准许。
被告洪治宣未提交证据。经本院合法传唤，被告洪治宣、太平洋保险公司无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告万事达公司无正当理由未到庭参加两次庭审，视为放弃相应举证、质证权利。
经审理查明：2013年5月19日9时35分，被告洪治宣驾驶皖K×××××重型特殊结构货车，由西往东途经绍兴市临海路浙江泰达作物科技有限公司门口地方时，与驾驶电动自行车转弯并进入机动车道通行的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告洪治宣驾驶肇事车辆驶离现场，后经侦查于2013年6月24日查获。经认定，原告与被告洪治宣负事故同等责任。
原告受伤后入绍兴文理学院附属医院住院治疗至2013年6月5日，期间行腰1椎体压缩性骨折切复内固定术，花费医疗费32682.38元（已剔除伙食费343.5元）。2014年5月12日原告再次入院行内固定拆除术，于2014年5月24日出院。原告在两次出院后多次门诊治疗，医嘱建议休息。2015年11月16日经鉴定，原告因事故致腰1椎体粉碎性骨折，伤后经手术及对症治疗，构成道路交通事故九级伤残；本次损伤的误工期限为180天、护理期限为90日、营养期限为90日。
另查明：皖K×××××重型特殊结构货车实际车主为被告洪治宣，登记车主为被告万事达公司，双方签订有《车辆挂户协议经营书》。皖K×××××车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内；商业险条款约定，负同等责任的免赔10%。
还查明，2013年7月23日，原告就当时已产生的医疗费32682.38元起诉要求赔偿，本院经审理作出（2013）绍越袍民初字第480号民事判决，判决太平洋保险公司赔偿邓思浓22248.48元，万事达公司、洪治宣连带赔偿邓思浓1360.94元。现原告就其余损失起诉要求赔偿，经核定，事故还造成原告损失医疗费18722.21元、住院伙食补助费870元、营养费2700元、误工费23850元、护理费11925元、交通费500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金77492元、精神损害抚慰金3000元，合计141159.21元。
本院认为，被告洪治宣和原告对交通事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。原告请求被告洪治宣承担赔偿责任，及基于被告万事达公司系被告洪治宣车辆的挂靠经营单位，原告请求被告万事达公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。鉴于肇事车辆已向被告太平洋保险公司投保，原告要求被告太平洋保险公司在保险范围内承担直接赔付责任，符合法律规定。被告太平洋保险公司抗辩被告洪治宣系肇事逃逸及原告起诉超过诉讼时效，缺乏依据，本院不予采信。鉴于原告负事故同等责任，其对自身损害发生有过错，本院依法确定原告自身承担超过交强险外合理损失的比例为40%。原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费合理，本院予以确认；医疗费按票面额计算为18722.21元；住院伙食补助费按实际住院天数29天计算为870元；残疾赔偿金，因原告提供证据证明受伤前在浙江泰达作物科技有限公司工作和在绍兴居住不到两个月，故其要求按城镇居民标准计算，缺乏依据，本院不予支持；精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及本案实际酌定为3000元；原告主张电动车损失，但未举证证明，本院不予支持。被告太平洋保险公司抗辩非医保费用、鉴定费不属保险理赔范围，缺乏依据，本院不予采纳；其抗辩在商业险中享受10%免赔率，符合合同约定，本院予以采纳。故原告的上述损失由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿110000元，超过交强险的31159.21元由原告自行承担40%计12463.68元，其余60%由太平洋保险公司在商业险中赔偿16825.98元，被告洪治宣和万事达公司连带赔偿1869.55元。经本院合法传唤，被告洪治宣、太平洋保险公司无正当理由未到庭参加第一次庭审，被告万事达公司无正当理由未到庭参加两次庭审，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应于本判决生效之日起三十日内在保险范围内赔偿给原告邓思浓126825.98元；
二、被告洪治宣应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告邓思浓1869.55元，被告阜阳市万事达运输有限公司对该款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓思浓的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告邓思浓负担607元，被告洪治宣、阜阳市万事达运输有限公司负担1400元，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年十二月三十日
书记员 王佳雯