四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1421民初2935号
原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。住所地：仁寿县文林镇金马路一段***号。
法定代表人：唐俊康，该行行长。
委托诉讼代理人：杨建国，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄锐，男，该公司员工。
被告：杨无亮，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：叶建芳，女，1986年3月5日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：黄世才，男，1956年1月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
被告：龙飞，男，1974年5月28日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称：农行仁寿支行）与被告杨无亮、叶建芳、黄世才、龙飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行仁寿支行的委托诉讼代理人杨建国、黄锐到庭参加诉讼，被告杨无亮、叶建芳、黄世才、龙飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨无亮及叶建芳立即偿还原告借款本金29906.27元及利息（利息计算方式：以30000元本金为基数，自2011年4月8日至2012年4月7日止，按年利率8.203%执行；以30000元本金为基数，自2012年4月8日至2014年8月26日，按年利率11.4842%执行；以29906.33元本金为基数，自2014年8月27日至2014年10月11日，按年利率11.4842%执行；以29906.27元本金为基数，自2014年10月12日至本金还清时止，按年利率11.4842%执行；2.被告黄世才、龙飞承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨无亮、黄世才、龙飞三人以联保方式向我行申请小额农户贷款用于农业生产。2009年4月18日原、被告签订了《最高额担保个人借款合同》。借款期限为2009年4月18日至2012年4月17日。杨无亮于2011年4月8日向我行自助循环借款30000元用于农业生产，贷款约定到期日为2012年4月7日。贷款到期后，被告于2014年8月26日偿还了本金93.67元，于2014年10月11日支付本金0.06元，没有归还过利息。该笔借款经我行多次催收本息未果，为维护原告的合法权益，故诉来法院并提出上述诉讼请求。
被告杨无亮、叶建芳、黄世才、龙飞未作答辩。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院对本案事实确认如下：杨无亮与叶建芳系夫妻关系。2009年4月14日，龙飞、杨无亮、黄世才等人向农行仁寿支行提交《农户联保小组联保承诺书暨借款申请书》，约定自愿组成联保小组，对联保小组任一成员在原告处申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员无条件共同提供连带保证担保。2009年4月18日，杨无亮为借款人，黄世才、龙飞为担保人与农行仁寿支行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2009年4月18日至2012年4月17日止，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款；在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息；担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，保证方式为连带责任保证。合同另有其他约定。同日，原告与三位被告共同签署《三农个人自助可循环借款业务补充协议》，约定就上述《最高额担保个人借款合同》达成借款人使用自助借款方式办理合同项下业务的补充协议。该补充协议载明：借款人可以用本人银行卡自助操作，完成借款与还款。贷款人业务系统产生的相关记录作为借贷关系产生和消灭的依据。每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。每笔借款99%划入借款人主账户，1%划入银行卡专用子账户。子账户资金仅能在指定商户使用，不能提取现金。2009年4月18日，原告将30000元发放杨无亮，该贷款实行利随本清方式还款。后杨无亮在偿还该笔借款本息后又采用自助循环方式贷款。最后一次借款于2011年4月8日放款，到期日为2012年4月7日，借款金额为30000元，借期内利率为年利率8.203%，逾期利率为年利率11.4842%。被告于2014年8月26日偿还了本金93.67元，于2014年10月11日支付本金0.06元，没有归还过利息。
另查明，农行仁寿支行分别于2012年10月3日向叶建芳送达过《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》，于2014年4月5日向黄世才、杨无亮、龙飞催收该笔借款。后原告又分别于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》刊登该笔借款的债权催收公告。2017年8月2日原告将四被告诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人的陈述，双方当事人主体资格证明，原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《最高额担保个人借款合同》、《三农个人自助可循环借款业务补充协议》、杨无亮的账户查询表、《记账凭证》、银行卡复印件、《业务凭证》、《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》、《公证书》，原告于2014年12月16日、2015年12月10日在《金融投资报》刊登的债权催收公告等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，农行仁寿支行与被告之间签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农行仁寿支行于2011年4月8日依照双方约定的方式向杨无亮发放借款30000元后，杨无亮未及时履行还本付息义务，农行仁寿支行请求杨无亮归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。经审核，杨无亮应偿还借款本金29906.27元及相应利息。利息的计算方式为：以30000元本金为基数，从2011年4月8日至2012年4月7日按照年利率8.203%执行；以30000元本金为基数，从2014年4月8日至2014年8月26日按照年利率11.4842%执行；以29906.33元本金为基数，从2014年8月27日至2014年10月11日按照年利率11.4842%执行；以29906.27元本金为基数，从2014年10月12日至本金还清时止按照年利率11.4842%执行。关于保证责任的问题，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，同时，原告举证证明在保证期限届满前已向保证人黄世才、龙飞进行过催收，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，农行仁寿支行请求黄世才、龙飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。农行仁寿支行请求杨无亮与叶建芳承担共同还款责任，提交了二人的身份证复印件、结婚证复印件，足以证明该债务发生在杨无亮、叶建芳夫妻关系存续期间的事实成立，该笔债务应当视为杨无亮、叶建芳的夫妻共同债务，由二人共同偿还，原告的该诉讼请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用<婚姻法>司法解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨无亮、叶建芳于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款本金29906.27元并支付利息（利息的计算方式为：以30000元本金为基数，从2011年4月8日至2012年4月7日按照年利率8.203%执行；以30000元本金为基数，从2014年4月8日至2014年8月26日按照年利率11.4842%执行；以29906.33元本金为基数，从2014年8月27日至2014年10月11日按照年利率11.4842%执行；以29906.27元本金为基数，从2014年10月12日至本金还清时止按照年利率11.4842%执行）；
二、被告黄世才、龙飞对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费548元，由被告杨无亮、叶建芳、黄世才、龙飞负担（受理费已由原告预交，原告自愿在履行生效判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 王雪英
审判员 陈 蝶
审判员 王 琴
二〇一七年十二月四日
书记员 田浩龙