山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3016号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路322号开元大厦20层。统一社会信用代码：91130100662226105X。
负责人：程国军，经理。
委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂平，女，1956年3月27日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：丁亮，男，1981年7月18日出生，汉族，淄博市周村区中和街小学教师，现住山东省淄博市周村区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：高国强，山东三齐律师事务所律师。
原审被告：李立伟，男，1980年4月1日出生，汉族，职业不详，现住河北省石家庄市无极县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人李桂平、丁亮及原审被告李立伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦财险）的委托诉讼代理人吕翠，被上诉人丁亮及其与被上诉人李桂平的委托诉讼代理人高国强到庭参加诉讼。原审被告李立伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险上诉请求：撤销一审判决第二项201105.08元的判决，依法改判为150828.81元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人在商业三者险范围内按照40%比例赔偿被上诉人损失，适用比例不当。涉案死者事故发生时驾驶的虽系电动车，但经鉴定其车辆属于机动车范畴，事故双方承担主次责任，不应再加重比例赔偿。随着电动车的普及，普通电动车行驶速度及重量均达到机动车标准，已不符合国家电动车的标准，应以其实际情况来确定。因此，上诉人认为赔偿比例30%为宜。
李桂平、丁亮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。肇事车辆停靠的位置离309国道普利艾伦庄园路口仅有15米，在非机动车道内违章停车一小时以上，却没有在车后设置任何警示标志，事故发生后，李立伟驾车驶离现场，李立伟的上述过错在责任认定书中未认定，属于交警部门疏忽，应依法加重上诉人的赔偿责任。死者丁某在购买电动自行车时，是在正规商店购买，在鉴定之前，丁某认为电动车为非机动车，行驶在非机动车道上并无不当，主观上无任何过错。责任认定书将此认定为死者的主要过错不当。综上，鉴于双方均未提出重新认定，综合双方在此次交通事故中的过错，被上诉人认为加重李立伟承担责任的比例至40%符合法律规定。
李立伟未到庭，未作答辩。
李桂平、丁亮向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、被扶养人生活费、车辆损失费、评估费、拆检费、精神损害抚慰金等共计397076.48元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：对原告提交的道路交通事故认定书、冀Ａ×××××（冀AYT**挂）号重型半挂牵引车驾驶证及行驶证复印件、交强险及商业三者险复印件、门诊病历、病人费用清单、医疗费单据、死亡证明、火化证明、尸检报告、交通事故财产损失价格评估结论书、评估费发票、拆检费发票，经质证二被告均无异议，原审法院认为上述证据来源合法、真实，且与本案待证事实相关联，符合证据的一般法律特征，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告李立伟系事故发生时冀Ａ×××××号（冀AYT**挂）重型半挂牵引车的驾驶人及登记所有人。冀Ａ×××××号（冀AYT**挂）重型半挂牵引车在被告安邦财险投保了交强险和商业三者险各一份，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元，并附加不计免赔率险；保险期间均自2016年11月6日起至2017年11月5日止。
2017年4月28日6时40分许，丁某驾驶电动自行车沿309国道南侧非机动车道由西向东行驶至淄博市张店区普利艾伦庄园路口东侧，其车前部与停放在309国道南侧非机动车道内李立伟驾驶冀Ａ×××××号（冀AYT**挂）重型半挂牵引车尾部相撞，致丁某受伤，两车受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定：丁某驾驶机动车未在机动车道内行驶、观察情况不够且未确保安全的行为，李立伟在道路上临时停车妨碍其他车辆通行的行为共同作用导致此次事故的发生，丁某的过错行为相比李立伟的过错行为对此次事故发生所起作用大，是事故发生的主要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定丁某承担事故的主要责任，李立伟承担事故的次要责任。事故发生后，丁某被送往中国人民解放军第一四八医院（以下简称“一四八医院”）抢救，经抢救无效于当日死亡。共花费医疗费12751.21元，被告李立伟已先行支付原告12000元赔偿款。
另查明，原告李桂平系丁某之妻，原告丁亮系丁某之子。丁某之父母均已去世。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告李桂平、丁亮的损失，确认如下：
1.医疗费。原告主张其花费医疗费为12751.21元，被告对原告主张的医疗费数额及医疗费证据无异议，确定医疗费数额为12751.21元。
2.护理费。事故发生后丁某随即被送往一四八医院抢救，期间需多名亲属陪同护理，原告主张护理费160元，不违反法律规定，予以支持。
3.死亡赔偿金。受害人丁某死亡前居住在城市系城镇居民，死亡赔偿金应按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算17年为578204元。被告安邦财险辩称死亡赔偿金应按农村标准计算的意见，证据不足，不予采信。
4.丧葬费。原告主张丧葬费按照2016年山东省城镇单位职工年平均工资62539.00元计算六个月为31269.50元的诉讼请求，符合法律规定，予以确认。
5.交通费、误工费。原告主张交通费、误工费的诉讼请求于法无据，不予支持。
6.被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费的诉讼请求，证据不足，不予支持。
7.车辆损失费、评估费、拆检费。原告主张车辆损失费930元、评估费328元、拆检费50.元，均系原告实际损失，且系国家正规发票，证据充分，予以支持。
8.精神损害抚慰金。受害人丁某在此次交通事故中过错较大，原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。
以上损失合计为623692.71元。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据过错程度分别承担赔偿责任。该部分损失由承保商业三者险的保险公司按照侵权人应承担的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以承担。本案中，冀Ａ×××××号（冀AYT**挂）重型半挂牵引车已投保交强险，被告安邦财险应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，综合考虑丁某的过错程度，确定被告李立伟承担40%的赔偿责任。该部分损失由被告安邦财险按照商业三者险合同约定在保险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告李立伟予以承担。原告各项损失共计623692.71元。由被告安邦财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费110000元，在车辆损失赔偿限额内赔偿车辆损失930.00元，剩余502762.71元，由被告安邦财险按照40%的赔偿比例在商业三者险范围内赔偿原告共计201105.08元。被告李立伟在本案中不再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李桂平、丁亮医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、车辆损失费共计人民币120930.00元；二、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告李桂平、丁亮医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、评估费、拆检费共计人民币201105.08元；三、被告李立伟在本案中不再承担民事赔偿责任；四、驳回原告李桂平、丁亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7256元，减半收取计3628元，申请费2505元，共计6133元。原告李桂平、丁亮负担1159元，被告李立伟负担4974元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交死者所骑电动车的使用说明书及合格证各一份，证明使用说明书第四页第四项明确说明该电动车应行使在非机动车道内。经上诉人质证，对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，电动车使用说明书虽然规定了应该在非机动车道行驶，但是现在的电动车在行驶速度及重量均达到机动车标准，交通事故责任认定书中也鉴定涉案电动车属于机动车范畴，涉案电动车应认定为属于机动车。本院经审查认为，上诉人对上述证据的真实性无异议，对真实性予以确认。
本院二审审理查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，本案事故经交警部门认定，丁某承担事故主要责任，李立伟承担事故次要责任。原审综合考虑双方的过错程度，认定上诉人承担的商业三者险赔偿比例为40%，未违反法律强制性规定，并无不当。原审被告李立伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其权利的自行处分。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1057元，由安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 周京京