杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初702号
原告：谭琳琳，女，1990年3月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：杨斌，男，1973年10月24日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
被告：杨旭东，男，1978年7月12日出生，汉族，杭州市下城区室。
被告：徐晓阳，女，1986年2月26日出生，满族，杭州市下城区室。
委托诉讼代理人：梁红，浙江泽鸿律师事务所律师。
原告谭琳琳与被告杨旭东、徐晓阳民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年4月5日、2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告谭琳琳的委托诉讼代理人杨斌，被告杨旭东、徐晓阳及其委托诉讼代理人梁红均到庭参加诉讼；原告谭琳琳第二次开庭到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理。原告谭琳琳及其委托诉讼代理人杨斌，被告杨旭东、徐晓阳及其委托诉讼代理人梁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭琳琳起诉称：2016年11月21日，被告杨旭东因资金紧张，向原告借款用于购买杭州市大河弄18号东单元404房贷首付款偿还的资金周转。经协商，被告当天即向原告出具借条，约定借款8万元，于2016年12月31日归还，年息5%。原告通过转账方式将8万元交付给了被告。在借款到期之后，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由不予归还。鉴于该债务是两被告在夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告特向法院提起诉讼，恳请依法判令：1、被告归还借款本金80000元以及利息333元（自2016年12月1日计算至2016年12月31日，付清之日止），共计80333元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的诉讼请求，原告谭琳琳向本院提交如下证据：
1.借条1份；
2.银行转账业务回单2份、历史交易明细1份；
证据1-2欲共同证明2016年11月21日，原告向被告杨旭东支付8万元借款的事实。
3.转账记录1份，欲证明被告徐晓阳所述的10万元原告已经归还的事实。
4.招商银行电子回单2张，欲证明杨斌将钱转给原告。
5.建行活期账户明细1张，欲证明钱款从杨斌的理财账号转到杨斌的招行卡上。
被告杨旭东答辩称，该借款是用于房贷首付资金周转，当时承诺借款时间为一个月，但是因没有能力归还而被告徐晓阳不同意将房产卖掉归还借款，因此没有归还。
被告徐晓阳答辩称，两被告的离婚诉讼还在法院审理中，该借款即使存在，也是发生在两被告第一次离婚诉讼发生后。该借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务。该笔借款即使是真实的，也是被告杨旭东的个人债务，与被告徐晓阳无关。虽然借款用途为房屋首付，但直到本案起诉到法庭，被告杨旭东向被告徐晓阳陈述该款项是被告杨旭东向原告的借首付，与起诉的陈述存在矛盾。原告代理人向被告徐晓阳借款10万元，并约定利息，至今未归还。被告杨旭东还向原告代理人转账30万元用于资金周转，原、被告之间即使存在转账，也是用于资金周转。另两案用于购房首付的借款金额已超过了实际购房首付款，被告没有必要向本案原告借款，综上可以看出本案为虚假诉讼，请法院依法作出处理。
被告杨旭东为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据：
1.结婚证1份，欲证明两被告于2016年2月26日结婚的事实。
2.个人购房借款/担保合同1份，欲证明购房事实，该房产是两被告的夫妻共同财产。
3.税费预算表1份，欲证明该房产产生的相关费用。
4.打款凭证1份，欲证明被告杨旭东支付购房首付款。
5.借款凭证1份，欲证明被告杨旭东向银行贷款购房的事实。
被告徐晓阳为证明其答辩意见，向法庭提交如下证据：
1.转账记录1份，欲证明原告向被告徐晓阳借款10万元未归还的事实。
2.转账记录2份，欲证明被告徐晓阳在购房前向被告杨旭东转账20958.51元用于支付购房首付款的事实。
3.购房合同1份，欲证明两被告购房首付款是31.5万元的事实。
4.2016年12月10日的录音以及光盘1份，欲证明被告徐晓阳出借给原告的丈夫杨斌的10万元，被告杨旭东陈述杨斌已经归还，但还款未用于支付首付款，而是用于买房后原告参与旅游的全部花费；被告杨旭东认可向杨斌转账30万元，这30万元是两被告的共同积蓄，两被告是有实力支付首付款的；被告徐晓阳直至2016年12月10日才知道原告说的借首付款，被告杨旭东也没有谈及借首付款，两被告没有借款合意；被告杨旭东陈述日本旅游的费用是用于原告和子女的旅游开销，在10万元中支付的。
以上证据经庭审出示、质证，针对原告提交的证据，被告杨旭东对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐晓阳对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是伪造的；对证据2、3的真实性没有异议，但认为证据2只能证明被告杨旭东和原告存在借款往来；证据3不能证明原告归还被告徐晓阳9万元，被告徐晓阳借给原告的是10万元；对证据4、5的真实性没有异议，但认为与杨斌当庭陈述不一致。本院认为，证据1有证据2佐证，其余证据均系原件，与本案事实相关，本院对上述证据的证明力予以确认。
针对被告杨旭东提交的证据，原告谭琳琳对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐晓阳对证据1、2的真实性、证明对象均无异议；对证据4、5的真实性无异议，本院对证据1、2、4、5的证明力予以确认；对证据3认为是复印件，对真实性不予认可，本院对该证据的证明力不予确认。
针对被告徐晓阳提交的证据，原告谭琳琳对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据4的关联性有异议。被告杨旭东对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为款项不是用于支付房屋首付款；对证据4的关联性有异议。本院对证据1-3的证明力予以确认，对证据4的真实性予以认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告杨旭东与徐晓阳系夫妻，原告谭琳琳系被告杨旭东的嫂子。
2016年11月21日，原告谭琳琳通过银行转账向被告杨旭东账户分两笔共转账8万元。同日，被告杨旭东向原告出具借条，载明“杨旭东向谭琳琳借到人民币捌万元整，用于偿还房贷首付款，上述借款约定于2016年12月31日前还清，并按照年利率5%支付利息。”被告杨旭东庭审时确认其向原告借款用于归还其支付购房首付款时向他人的借款，部分即是其2016年6月26日卡存入其用于支付首付款315000元的牡丹灵通卡账户（卡号62×××06）的76352元。
另查明：⑴2016年6月24日，被告杨旭东、徐晓阳购买坐落于杭州市下城区大和弄18号东单元404室房屋。2016年7月1日支付首付款315000元。⑵被告杨旭东、徐晓阳于2015年12月9日离婚，2016年2月26日复婚。2015年12月9日协议离婚时确认双方无共同财产及债务。2017年1月16日，被告杨旭东向本院起诉，再次要求解除与徐晓阳的婚姻关系，且杭州市下城区大和弄18号东单元404室房屋被要求在离婚案件中进行分割。⑶本院受理的（2017）浙0103民初700号，原告王惠芳诉被告杨旭东、徐晓阳的民间借贷案件，根据杨旭东陈述，借款314000元也均用于支付杭州市下城区大和弄18号东单元404室房屋首付款及部分按揭款。⑷徐晓阳转给杨旭东的20958.51元，本院在（2017）浙0103民初700号案件中做出认定。
本院认为，被告杨旭东出具的《借条》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，应确认有效。原告谭琳琳要求被告归还借款本金，并自2016年12月1日起支付利息的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐晓阳称其借给原告丈夫10万元，根据原告提交的证据3以及原告、被告杨旭东的陈述，原告夫妻已归还该款项；被告徐晓阳称其借给原告30万元，没有证据证明，对徐晓阳的上述意见，本院均不予采纳。被告杨旭东、徐晓阳在案涉借款发生时系夫妻，该借款用于双方购买杭州市下城区大和弄18号东单元404室的房屋，且该房屋系双方离婚案件中要求分割的夫妻共同财产。原告要求被告徐晓阳亦承担还本付息的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）＞》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨旭东、徐晓阳于本判决生效后十日内归还原告谭琳琳借款本金80000元；
二、被告杨旭东、徐晓阳于本判决生效后十日内支付原告谭琳琳利息333元（暂计自2016年12月1日至2016年12月31日，之后按照年利率5%支付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元（原告已预缴），由被告杨旭东、徐晓阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 韩根跃
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?