云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑没1号
申请机关云南省保山市人民检察院。
被告人胡在德，男，1964年10月10日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，文盲，农民，原隆阳区永昌街道杏花社区第九居民小组组长，住隆阳区。2010年12月23日因犯滥用职权罪，被保山市隆阳区人民法院判处免于刑事处罚。因本案于2015年4月2日被取保候审，2016年2月8日死亡。
云南省保山市人民检察院以保检公二没申〔2016〕1号没收违法所得申请书，于2016年7月18日向本院提出申请没收被告人胡在德贪污所得。本院受理后，依法组成合议庭，对本案依法进行为期六个月的公告，并将公告内容对被告人胡在德的相关近亲属进行了告知。公告期内，无利害关系人申请参加诉讼。公告期满后，本院于2017年3月9日在本院119号法庭依法公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国某1出庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院申请称：2004年，保山中心城市北片区征地、拆迁指挥部进行太保路延长线、北三环路至太保路的征地、拆迁工作。被告人李某由保山市国土资源局隆某分局抽调至该指挥部征地工作组任副组长。李某得知本区永昌街道杏花社区祭祀堂小区属征地、拆迁范围，且拆迁农户家庭内部可以按户分割产权获取国家异地搬迁安置用地后，遂产生以其妻子朱某名义获取搬迁安置用地的想法。后李某找到属此次被拆迁农户、时任杏花社区居委会第九居民小组小组长的胡在德商议，通过伪造胡在德家庭分户析产协议的方式将朱某列入胡在德户，并以朱某、胡在德之子董某1(当时未满十八周岁)名义分别骗取安置用地。李某伪造了虚假的分户析产协议书，由胡在德申请原永昌法律服务所对该协议进行见证;后李某找到由保山市国土资源局隆某分局地籍股抽调至该指挥部负责被拆迁农户土地权属确权工作的被告人贾某，让贾某从中给予帮助。贾某在明知李某、胡在德系骗取安置用地的情况下，仍为朱某户、董某1户做了虚假的《拆迁户土地使用权面积确认表》，从而使李某、胡在德二人分别以朱某、董某1的名义于2005年10月5日与拆迁人签订协议后获得国家安置土地。其中，李某以朱某名义获取安置用地237.27平方米，朱某户获政策性补贴人民币3567.3元（实为胡在德所获取，以下货币单位均为人民币）;胡在德以其子董某1名义获取安置用地165平方米、政策性补贴3891.75元。按照规定，李某、胡在德以朱某、董某1的名义获取的搬迁安置用地均属多于胡在德户拆迁面积的部分，按隆某区北片区改造拆迁结算通知书，需以246.78元/平方米的价格向政府交纳费用。李某将以朱某名义获取安置用地需向政府交纳的费用58553.49元交付给胡在德，由胡在德向政府交纳。2005年12月30日，胡在德根据隆某区北片区改造拆迁结算通知书，交纳了拆迁土地款41444元。经云南洪业土地评估有限责任公司估价，以2005年10月5日为基准日，朱某户的土地评估总价为209200元、董某1户的土地评估总价为95900元。胡在德违法所得62640.35元，其在侦查阶段退缴赃款7万元，已被扣押在案。
针对申请的上述事实，申请机关提供了如下证据：书证;证人证言;被告人供述与辩解;鉴定意见等。申请机关认为，被告人胡在德涉嫌贪污罪，个人违法所得62640.35元，但胡在德于2016年2月8日死亡。本案事实清楚，证据确实充分，应当对其违法所得及其他涉案财产予以追缴。遂根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十条的规定，提请本院依法裁定。
经审理查明：2004年，保山中心城市北片区征地、拆迁指挥部进行太保路延长线、北三环路至太保路的征地、拆迁工作，被告人胡在德是在此次征地、拆迁范围内的永昌街道杏花社区农户。由保山市国土资源局隆阳分局抽调至该指挥部征地工作组任副组长的李国强（另处），在得知拆迁农户家庭内部可以按户分割产权获取国家异地搬迁安置用地后，遂产生以其妻子朱某名义获取搬迁安置用地的想法。后李某找到时任杏花社区居委会第九居民小组小组长的胡在德商议，通过伪造胡在德家庭分户析产协议的方式将朱某列入胡在德户，并以朱某、胡在德之子董某1(当时未满十八周岁)名义分别骗取安置用地。李某伪造了虚假的分户析产协议书，由胡在德申请原永昌法律服务所对该协议进行见证;后李国强找到由保山市国土资源局隆阳分局地籍股抽调至该指挥部负责被拆迁农户土地权属确权工作的贾文忠（另处），让贾某从中给予帮助。贾某在明知李某、胡在德系骗取安置用地的情况下，仍为朱某户、董某1户做了虚假的《拆迁户土地使用权面积确认表》，从而使李某、胡在德二人分别以朱某、董某1的名义于2005年10月5日与拆迁人签订协议后获得国家安置土地。其中，李某以朱某名义获取安置用地237.27平方米，朱某户获政策性补贴3567.3元（实为胡在德所获取）;胡在德以其子董某1名义获取安置用地165平方米、政策性补贴3891.75元。按照规定，李某、胡在德以朱某、董某1的名义获取的搬迁安置用地，均属多于胡在德户拆迁面积的部分，按隆某区北片区改造拆迁结算通知书，需以246.78元/平方米的价格向政府交纳费用。李某将以朱某名义获取安置用地需向政府交纳的费用58553.49元交付给胡在德，由胡在德向政府交纳。2005年12月30日，胡在德根据隆某区北片区改造拆迁结算通知书，交纳了用相关补助款项抵扣后的拆迁土地款41444元。经估价，以2005年10月5日为基准日，朱某户的土地评估总价为209200元、董某1户的土地评估总价为95900元。胡在德违法所得62640.35元，其向侦查机关退缴70000元，已被扣押在案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．书证
（1）户口证明、全户人员简况表、户口注销证明、户口登记表，证实：①被告人胡在德和同案犯李某、贾某，以及朱某的身份、户籍、家庭成员情况；②胡在德于2016年2月8日死亡；③董某1在胡在德户中，系胡在德长子，董某1出生于1989年6月28日，该户未办理过分户；④朱某系杏花社区居民户，住高桥9组，系一人一户，于2006年5月18日由瓦房乡瓦房村迁入。
（2）刑事判决书、刑事裁定书，证实：①2010年12月23日，被告人胡在德因犯滥用职权罪，被保山市隆阳区人民法院判处免于刑事处罚。②2016年6月6日，被告人胡在德因死亡被保山市隆阳区人民法院裁定终止审理；同日，同案被告人李某因犯贪污罪被该院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元；同日，同案被告人贾某因犯贪污罪被该院判处免于刑事处罚。
（3）杏花社区居民委员会出具的《关于胡在德担任杏花社区九组组长的说明》、《关于杏花社区居委会工作人员及居民小组长在征地拆迁中的工作职责》、《杏花社区党支部委员会、居委会工作人员的主要职责和任务》、《杏花社区居民委员自治章程》，证实：①被告人胡在德自2004年5月至2012年2月担任杏花社区居民委员会第九居民小组小组长。②杏花社区辖区涉及征地拆迁的小组包括胡在德任小组长的九组，居民小组长在征地拆迁中履行“协助工作组核实被拆迁户房产、地产及分户情况，并处出具分户证明”等工作职责。
（4）干部任免审批表、人事任免通知、公务员登记表等，证实：①李某于1988年12月起在保山市国土资源局隆某分局工作，国家公务员身份。②贾某于1992年7月起在保山市国土资源局隆某分局工作，国家公务员身份。
（5）保山市人民政府办公室关于印发《保山市国土资源局隆阳分局职能配置内设机构和人员编制方案的通知》（保政办发〔2005〕225号），证实：保山市国土资源局隆阳分局地籍管理股职责包括组织实施土地资源调查、地籍调查、承担土地确权、土地登记发证、土地变更登记、土地变更调查、地籍信息系统建设、地籍档案管理、调处土地权属纠纷等工作。
（6）保山中心城市建设工作委员会《关于成立2004年保山中心城市北片区征地、拆迁指挥部的通知》（城工发〔2004〕1号）、《关于充实北片区征地拆迁指挥部工作人员的通知》（城工发〔2005〕15号），证实：在2004年成立的保山中心城市北片区征地、拆迁指挥部中，被告人李某担任太保路延长线、北三环路至太保路征地工作组副组长；土地评估组由贾某等人负责。
（7）见证书、宅基地使用权转让协议书、分家协议、归并协议、分户证明等，证实：在2004年至2015年杏花社区第九居民小组部分村民的土地归并协议、分家协议等中，有胡在德作为第九居民小组小组长的签字、印章予以证明。
（8）征用土地协议、杏花社区居委会会议记录，证实：2004年至2006年，胡在德代表杏花社区第九居民小组与保山市隆某区国土资源局（李某、贾某作为国土局代表）签订了征用土地协议;2004年7月19日、8月2日，胡在德参与了征地拆迁工作会议。李某参与了2004年8月2日的征地会议。
（9）《保山市隆某区城市房屋拆迁管理实施办法》(保山市隆某区人民政府2001年第6号令)，证实：拆迁计划批准后，由房屋拆迁主管部门通知房产、土地管理部门、公安部门停止办理拆迁范围内的房地产交易、户口迁入和居民分户;同时不准新建、扩建、改建房屋。
（10）隆阳区城乡建设委员会、隆阳区土地管理局关于《保山市隆阳区城市房屋拆迁管理实施办法》的实施细则（联发〔2002〕1号），证实：根据实际情况，被拆迁人家庭内部可以按户分割产权，异地安置的土地按有关规定执行。超占土地面积属国有土地的，由人民政府依法收回;属集体土地的，由人民政府依法征用。拆迁安置对象以户为单位认定;户（业）主以土地证、房产证登记的户（业）主或其它相应文件认定。
（11）保山市隆阳区人民政府关于发布《保山市隆阳区城市房屋拆迁管理实施办法》的通知（隆政发〔2004〕41号），证实：隆阳区建设局是城市房屋拆迁工作的主管部门，隆某区国土资源局依照有关法律、法规、规章的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。
（12）保山中心城市建设工作委员会《关于打通北三、四、五环路、太保路、四十米路、九米路工程涉及拆迁有关土地问题的通知》（城工发〔2004〕4号），证实：安置用地按规划的每宗0.24亩安置。被拆迁人的安置面积多于拆迁面积，多于部分按安置用地优惠后的地价16.5万元/亩由被拆迁人向政府交纳土地出让金。
（13）隆阳区建设局城市建设改造股《房屋拆迁公告》，证实：2004年7月1日，隆某区建设局城市建设改造股发布拆迁公告，对城市北片区正阳北路以西的城市规划道路进行搬迁建设。搬迁安置补偿原则为货币补偿（放弃产权）和异地调整安置用地两种形式。
（14）原保山市土地管理局《关于一九九九年度永昌镇农户建房占用耕地50亩的批复》〔保市土建转字(1999)第33号〕、耕地占用税完税证、个人建房占地批准通知书、通知，证实：2000年8月22日，保山市土地管理局批准胡在德建房面积为150平方米;2005年1月23日，隆某区国土资源局地籍管理股通知胡在德缴纳超占面积10平方米的罚款65元、耕地占用税60元，合计125元。
（15）保山市隆阳区司法局永昌法律服务所《见证书》、分户析产协议书、土地使用权面积确认表、区国土局证明、原保山市土地管理局保市土建转字（1999）第33号批复等，证实：2000年1月18日，因原住房归并，经原保山市土地管理局批准，胡在德获批150平方米建房，2005年12月22日，永昌法律服务所对胡在德、董某1、朱某签订的分户析产协议书进行了见证，协议内容为商定三人自然分户，原有土地使用面积160平方米(含超占罚款面积10平方米)分为胡在德55平方米、董某155平方米、朱某50平方米。
（16）北片区拆迁安置指挥部《关于永昌镇杏花社区高桥九组胡在德户需要拆迁的请示》，证实：北片区拆迁安置指挥部于2005年8月25日请示保山中心城市建设工作委员会对胡在德户实施拆迁，并就地安置。同年9月8日，韦国忠批示同意实施。
（17）隆某区北片区永昌镇杏花居委会拆迁户土地使用权面积确认表及宗地图，证实：经对胡在德、董某1、朱某三户的面积分别确认为55平方米（含超占面积10平方米）、55平方米、50平方米，合计160平方米，剩余的203.93平方米依法征收。
（18）保山市金厦地产房开发有限责任公司作为拆迁人分别与胡在德、董某1、朱某签订的《拆迁协议书》，证实：2005年10月5日，保山市金厦房地产开发有限责任公司分别与胡在德、董某1、朱某签订了拆迁协议，胡在德户获祭祀堂小区安置用地175平方米，要求补助及奖励4914.1元;董某1户获祭祀堂小区安置用地165平方米，要求补助及奖励3891.75元;朱某户获祭祀堂小区安置用地237.27平方米，要求补助及奖励3567.3元。
（19）保山市隆某区北片区改造拆迁结算通知书、收款收据，证实：2005年12月26日，正阳北路征地拆迁指挥部通知胡在德、董某1、朱某户的改造拆迁结算费用为异地搬迁补偿金额46688.9元、政策性补贴12373.15元，计59062.05元，原土地面积160平方米，新增土地面积407.27平方米，每平米246.78元，补交金额100506.09元，北片区拆迁安置指挥部应收款41444元。2005年12月30日，胡在德、董某1、朱某向隆某区国土局交拆迁土地款41444元。
（20）祭祀堂搬迁安置小区图，证实：朱某、胡在德、董某1各自获得的安置地宗地号情况。
（21）保山市国土资源局隆某分局《关于祭祀堂搬迁安置小区项目用地的批复》（隆国土资耕〔2009〕5号、2009年1月20日)、保山市国土资源局《关于隆某区祭祀堂搬迁安置小区项目用地的批复》（保国土资复〔2008〕92号、2008年12月30日）、保山市国土资源局隆某分局《关于隆某区祭祀堂搬迁安置小区项目用地的请示》（隆国土资请〔2008〕140号，2008年10月6日）、云南省国土资源厅《关于保山市隆阳区2006年度第一批城市建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复〔2006〕157号，2006年9月23日）及相关附件，证实：2009年1月20日，保山市国土资源局隆某分局按照省国土资源厅及市国土资源局批复，同意将1.3023公顷国有建设用地划拨给隆某区中心城市建设北片区指挥部作为祭祀堂搬迁安置小区，及胡在德宗等安置地宗地号情况。
（22）土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、国有土地使用权证、房屋所有权证等，证实：朱某户获得升阳路（祭祀堂安置小区）国有土地的使用权情况。
（23）协议书、收条、安置用地划地通知单、房屋产权转移申请书、国有土地使用权证、房屋所有权证等，证实：2006年5月26日，胡在德将董某1户的搬迁安置用地165平方米以116000元的价格转让给吴某。后吴某又将该土地以189800元的价格转让给董某4。
（24）保山市公安局隆某分局出具的《情况说明》，证实：依据相关规定，分户一般由成年人担任户主。
（25）扣押财物清单，证实：保山市隆阳区人民检察院扣押被告人胡在德退缴的70000元。
2．证人证言
（1）证人李某的证言，证实：其于2004年从其所在单位区国土局被抽调到保山中心城市北片区征地拆迁指挥部工作，在太保北路延长线、北三环路至太保北路征地征地工作组工作，任该地段征地工作组副组长。其在工作中了解到，时任杏花社区（第九小组）祭祀堂小区小组长胡在德家在征地拆迁范围，其为了获取一宗拆迁安置用地，就与胡在德商议达成以其妻子朱某的名义在胡在德家分户析产，胡在德的儿子董某1（未成年）也参加分户析产，指挥部这边的关系由其协调，其负责制作分户协议，由胡在德将分户协议拿去见证。后其找到当时负责土地确权工作的贾某，由贾某对胡在德户分为三户的土地使用情况进行土地确权。之后，胡在德获得了两宗安置用地，其也获得了一宗安置用地。其获得的安置用地其按规定16.5万元每亩的价格交纳了相应的款项。根据胡在德、董某1、朱某三户的超占面积应交纳10余万元的土地出让金，但减去相关拆迁补偿款后，实际应交纳41400多元，后其将这部分钱全部交纳后，其家实际交纳的超占款减去已经交纳的款项后，还应交纳17000余元，因该款已由胡在德户的相关补偿款抵扣后，后其就将这17000余元拿给了胡在德。若不在胡在德家进行分户，其是不能以朱某的名义获得安置用地。若不是其与贾某说过，胡在德户下同样不能获取三宗安置用地，胡在德户按照规定只能获取一宗安置用地。贾某之所以会帮其，是因为大家是同事、熟人，且其所提供的材料表面上看都是符合规定的。
（2）证人贾某的证言，证实：其于2003年前后，被抽调至隆某区北片区征地拆迁指挥部工作，主要负责拆迁工作，其主要职责是进行拆迁农户宅基地权属的确权工作。期间，其参与了杏花社区祭祀堂小区的拆迁工作。安置给被拆迁户搬迁安置地所需的条件是:一是被拆迁户在被拆迁区域有地有房，二是要对被拆迁的土地进行确权，三是对被拆迁的房屋、土地进行补偿后，如果安置面积大于被拆迁土地面积的，被拆迁户要按每亩16.5万元的价格交纳土地出让金，四是拆迁户要签订拆迁协议书。2005年，为贯通北三环路与太保路，涉及对杏花社区九组也就是祭祀堂进行征地拆迁，用于做安置小区。拆迁工作组到时任杏花社区祭祀堂小区小组长（第九小组）的被拆迁人胡在德的新建房处进行入户调查，了解了胡在德的家庭成员情况，其中没有朱某这个人，根据胡德户的土地面积，只能得到一宗安置土地。胡在德在土地确权期间向工作组反映，他家存在分户情况，他与儿子、妹妹分家，其与工作组要求胡在德提供相应的材料。过了一段时间，时任北片区征地拆迁指挥部北三环路段征地组副组长李某（时任区国土局耕保股副股长）找到其，并将胡在德家的分户协议交给其，说在胡在德家的分户协议中，其中一人是他的亲戚，想在胡在德户中弄一宗搬迁安置土地。其看了李某拿来的《分户析产协议书》中分户析产人是胡在德、胡在德长子董某1、朱某三人，由于前期工作，其清楚胡在德的家庭成员情况，也清楚李某所说的亲属即朱某。因协议上没有村委会的公章，其就说要到村委会签章的。过了几天，李某、胡在德来办公室找到我，说村里的公章盖不了，李某就直接说，其实朱某就是他家媳妇，李某想以朱某名义和胡在德家分户析产来搞一宗搬迁安置地建房居住，请其一定帮忙做一下分户后的土地确权。其说没有村委会的公章，就必须去做一个公正才行，当时其还说土地确权是要本人签字的。过了一段时间后，李某、朱某和胡在德来到其的办公室，其就根据李某提供的胡在德户的土地权属证明、还有三户的拆迁协议，在胡在德家的土地权属证明填写了《隆某区北片区永昌镇杏花居委会拆迁户土地使用权面积确认表》，并确定了胡在德户的确认拆迁土地面积为55平方米，董某1户的确认拆迁土地面积为55平方米，朱某户的确认拆迁土地面积为50平方米。胡在德户的确权是其早就做好的，由于见证书李某迟迟没有拿来，其就没有上报。到了2005年年底，李某将分家协议见证书拿给我后，其才将胡在德户的土地确权提交上去。根据城工发〔2004〕4号文件规定，胡在德户只应获得一宗安置地，其长子董某1并未成年，朱某并非胡在德户人员，几人属虚假分户。
（3）证人董某1的证言，证实：其于1989年6月28日出生，其家于2005年被政府拆迁安置，其不清楚家里被安置了几宗地，其户口未独立出来，家里也未进行过分户、分家。拆迁协议书中董某1的签名及捺印不是其本人的，“隆阳区房屋产权转移申请书”中董某1的名字和手印是其本人的，是其父胡在德让其与一男的（董某4）去办理的。
（4）证人朱某的证言，证实：因其家在杏花社区祭祀堂小区与胡在德购买了搬迁土地建盖房屋，其丈夫李某于2006年就将其户口迁入了该小区。其于2014年11月听李国强说该地（隆阳区升阳路10号）是以其的名义与胡在德用假的分户析产协议获得，出过5万多元钱，不知道是如何购买的，是李某一手操办的。
（5）证人赵某1的证言，证实：北片区拆迁安置领导小组土地的确权工作，由土地局地籍副股长贾某等人来进行。
（6）证人张某的证言，证实：其对于隆某区杏花社区祭祀堂搬迁安置小区项目用地的审核、报批工作其是清楚的，当时其任隆某区国土资源局副局长，分管耕地保护股。杏花社区祭祀堂搬迁安置小区项目用地的审核、报批是由耕地保护股负责办理，股长李某审核后报其签字通过，他当时是从该局抽调到征地拆迁指挥部负责征地工作。征地采用是先征收、后报省上批准的方式。上报时要附上被征收土地的勘测图纸、验收报告、安置花名册（包含拆迁户名单及安置土地面积），耕保股股长在上报用地请示时，都要审核以上材料是否详实、是否有缺漏。至于是否审核被拆迁户获得安置用地的资质，因为杏花社区祭祀堂搬迁安置小区项目用地征地工作是由国土资源局抽调到征地拆迁指挥部的工作人员来具体负责的，所以在前期征收土地审核被征地、拆迁户的真实性上就必须审核清楚了。
（7）证人陈某的证言，证实：其于2007年11月被抽调到北片区征地指挥部工作，负责指挥部办公室工作。“董某1户安置用地划地通知单”（日期为2008年10月20日，安置地点为祭祀堂搬迁安置小区19号），该通知是其经办的。根据规定，每户的安置可根据被拆迁的合法土地面积或分户析产协议安置。
（8）证人王某的证言，证实：其于2003年至2005年，从隆某区国土局抽调至隆某区北片区征地拆迁指挥工作，工作职责是安置给被拆迁户宅基地,安置面积原则上与被拆迁人的拆迁面积相等，每宗0.24亩，安置面积多余部分被拆迁人按16.5万元每亩向政府交纳土地出让金。被拆迁户的分家协议由拆迁工作组土地确权工作人员负责审核该内容的真实性及合法性，胡在德户的土地确权由贾某负责，拆迁分户一般应为户口在该户的直系亲属，且年满18周岁，当时胡在德家小孩还在上学。
（9）证人顾某的证言，证实：其作为杏花社区的干部，负责配合、协助区政府的征地拆迁工作组实施好征地拆迁工作，社区、小组的干部主要涉及征地工作，不涉及拆迁安置工作。祭祀堂小组被拆迁时，由该小组的小组长胡在德配合，涉及小组的土地自2004年起由小组长直接与征地组直接签订征地协议。
（10）证人郭某的证言，证实：胡在德家的人分别是胡在德、他妻子董某2、长子董某1、次子胡某，他母亲韩文英于2007年去世。胡在德家被拆迁到，其不认识朱某，朱某由瓦房乡迁户至杏花社区时是杏花社区副主任赵某2在管理户口。杏花社区农户分户的条件：一是分户后的户主必须是户口在本村的成年人，未成年人是不可以分户作为户主，但如果该未成年人的父母去世的可以单独成为户主；二是必须由社区调解委员会调解出具《家庭分户析产协议书》；三是到所辖派出所办理分户后的户口本。
（11）证人赵某2的证言，证实：其于2004年5月至今，在杏花社区任副主任，其工作职责有户口管理、协助书记、主任及政府做好相关工作。在政府征地拆迁工作中，社区参与征地工作，拆迁工作社区不参与。拆迁中的分户证明由居民小组长出具签字并盖私章后，交社区审核后加盖社区公章后才起作用。在社区分户的条件为需户口在社区的年满18周岁的成年人，由社区出具分户析产协议书，后到派出所办理户口本。胡在德户在征地拆迁中被搬迁安置过，但其知道的是他家未分过家、也未分过户，他家被安置到几宗地其不清楚。朱某是李某拿着申请经胡在德小组长同意后，于2006年由瓦房乡迁入杏花社区的，朱某户下只有她一人，该迁户时社区的公章是其盖的。
（12）证人董某3的证言，证实：其于2003年进入隆某区司法局永昌法律服务所工作。胡在德户的分户析产见证是其办理的，其是按照胡在德提供的分户析产协议书和胡在德的身份证复印件及董某1户口簿副页来审核制作见证书的，其没有严格审核胡在德户分户析产材料是否齐全，所以《见证书》内没有相关的房产权属材料、朱某的身份证明材料以及证实胡在德三人关系的证明材料。
（13）证人吴某、董某4的证言，证实：吴某于2006年5月26日与胡在德以116000元的价格转让了一宗杏花社区祭祀堂小区的搬迁安置用地，该宗土地转让时登记在胡在德大儿子董某1名下。后吴某又将该土地以189800元的价格转让给董某4，手续是胡在德协助董某4办理的。
（14）证人杨某,4的证言，证实：其于2004年至2012年在太保路延长线、北三环路至太保路征地工作组任组长，李某任副组长。北片区拆迁安置工作对在拆迁范围内有住宅批示的被拆迁户，进行一宗地换一宗地的安置。
3．被告人胡在德的供述和辩解，证实：其原系杏花社区第九小组的小组长，2004年年底，其所在小组的20余户村民被拆迁，其家也属被拆迁户。在工作中，其与当时征地工作组副组长李某结识，因李某想获得一宗安置用地，李某就找其商议，后其与李某以李某的妻子朱某的名义在其家进行分户，其长子董某1（未成年）也参与分户，北片区指挥部及土地确权的事宜由李某去协调办理，李某制作了分户析产协议书，其将该协议书拿去见证。之后，以其家名义分户后获得了三宗安置用地，其本人、其长子董某1、李某妻子朱某各一宗，三户的款项是在一起结算的，三户超占面积为400多平方米，按照规定，超占面积应按每亩16.5万元的价格向政府交纳费用。交纳的费用用政府补偿的款项6万余元抵扣后，还应向政府交纳41444元，这41444元是李某拿出来的，另李某后面也把他家应交的款项但由其家已结算的17000多元钱全部拿清给其了。因董某1、朱某户是虚假分户，故不应得到政府补偿的水电移动、电视、电话、拆迁过渡费补助等费用。其家按照规定只应获得一宗安置土地。其与李某是相互帮忙，其帮李某获得一宗安置用地，其也趁着搞一宗安置用地。其以其子董某1名义多获得的一宗安置用地，其将该土地以116000元的价格转让给了吴某。
4．鉴定意见。云南洪业土地评估有限责任公司出具的洪业地评字(2015)（估）0333号《土地估价报告》，证实：该公司于2015年8月10日，以市场比较法评估，朱某户（城镇混合住宅用地、划拔）以2005年10月5日为估价基准日，该土地评估总价为20.92万元;董某1户（住宅用地、划拔）以2005年10月5日为估价基准日，该土地评估总价为9.59万元。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人胡在德与李某、贾某等人结伙勾结，利用贾某身为国家工作人员土地确权的职务便利，进行土地确权后骗取国家安置用地二宗，数额达人民币213286.86元。其中，胡在德个人得款人民币62640.35元，该款项属贪污违法所得。因被告人胡在德在审判阶段取保候审期间死亡，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十条的规定，对被告人胡在德贪污违法所得，应依法予以追缴。申请机关保山市人民检察院申请没收被告人胡在德贪污违法所得的事实清楚，证据确实、充分，申请没收的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十条、第二百八十二条之规定，裁定如下：
没收被告人胡在德贪污违法所得人民币六万二千六百四十元零三角五分，上缴国库（该款暂扣于保山市隆阳区人民检察院）；扣押的其余款项由扣押机关依法处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉、抗诉。书面上诉、抗诉的，应当提交上诉状、抗诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 段耀春
审 判 员 朱 平
代理审判员 杨国永
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 兰佳雯