江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初198号
原告：赵岚岚，女，1972年1月23日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：王耀，男，1962年11月4日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：王业廷，男，1961年3月8日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：杨思国，男，1963年5月29日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告赵岚岚与被告王耀、杨思国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岚岚的委托诉讼代理人刘其志，被告王耀的委托诉讼代理人王业廷，被告杨思国及其委托诉讼代理人石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岚岚向本院提出诉讼请求：1.二被告及胡继春连带偿还原告借款本金900000元及利息（以600000元为本金，自2016年2月7日起至实际还清款之日止，按月息2%计算；以300000元本金，自2016年3月19日起计算至还清款之日止，按月息2%计算）；2.被告王耀承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：二被告与胡继春系合伙关系。2014年8月15日，该三人因承建金牌橱柜工程需资金周转为由向原告借款1000000元，由被告王耀出具借条，胡继春及被告杨思国提供担保。双方对该款约定月息3%，借期6个月。至2016年2月7日，被告王耀偿还本金400000元及利息，尚欠本金600000元。2016年3月19日，二被告及胡继春又以金牌橱柜工程仍需资金周转为由，再次向原告借款300000元。该笔借款仍由被告杨思国及胡继春提供担保。双方对该款约定月息3%，借期3个月。后二被告及胡继春均未能还款。
庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1.二被告连带偿还借款本金600000元及利息，利息自2016年2月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.二被告连带偿还借款本金300000元及利息，利息自2016年3月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。事实与理由部分对300000元借款事实变更为系二被告及胡继春共同借款。其他无补充及变更。
被告王耀辩称，其借款属实，但现无还款能力。
被告杨思国辩称，其为2014年8月15日借款提供担保属实，但保证期间届满后原告未向其主张过担保责任，已超过保证期间，其不应承担保证责任；原告对2016年3月19日借款在诉状中主张该款系其提供担保，后又作出变更，违反了禁止反言原则，应当以该事实为依据。原告未在六个月内主张权利，该担保也已超过保证期间。请求法院驳回原告对其诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.借条二张，拟分别证明2014年8月15日被告王耀借到原告款1000000元，由被告杨思国及胡继春共同担保，以及2016年3月19日二被告及胡继春共同借到原告款300000元的事实。
2.手机短信三条，拟证明原告曾向被告杨思国主张过权利的事实。
经质证，被告王耀对上述证据无异议。被告杨思国对2014年8月15日借条无异议，对2016年3月19日借条上“杨思国”三字是否系其本人签名有异议，对证据2真实性、合法性无异议，但该证据不能证明原告已在保证期间内向原告主张过权利。
庭审中，被告杨思国对2016年3月19日借条上“杨思国”三字是否系其本人签名向本院申请鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为，二被告对2014年8月15日借条无异议，本院对该证据的证明效力予以认定；被告杨思国虽对2016年3月19日借条上“杨思国”三字是否系其本人签名有异议，但未提供反驳证据以证明该三字的真实性存在疑点，故应由其举证证实该三字非其本人签名。被告杨思国先向本院申请鉴定，后又撤回该申请，则应当认定其对该三字是否系其本人签名未完成举证责任，故应当推定该三字系其本人签名。因被告王耀对该证据无异议，故本院对该证据的真实性、合法性予以认定，该证据同时与本案具有关联性，则对该证据的证明效力也应予以认定。二被告对证据2的合法性、真实性均无异议，本院予以确认。结合原告自认，据此，本院认定如下事实：
2014年8月15日，被告王耀借到原告款1000000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为6个月，利息按月利率3%计算。胡继春及被告杨思国作为担保人在该借条上签名，但未与原告约定保证方式及期限。截止2016年2月7日，该款尚余600000元本金未支付。
原告另持有的一张出具日期为2016年3月19日的借条载明：“今借到赵岚岚人民币叁拾万元正￥300000，月息三分，期限三个月。”被告王耀在借条内容右下方书写“借款人：王耀”字迹，被告杨思国及胡继春在该“王耀”字迹下方依次签名。
2016年12月17日，原告分别向胡继春及被告杨思国发手机短信，催要案涉二笔借款本息。
本案在审理过程中，形成如下争议焦点：
一、被告杨思国对2016年3月19日的借款系共同借款人还是保证人。
本院认为，被告杨思国在借条下方签名，其作为具有正常认知能力的完全民事行为能力人，应知晓其在借条下方签字的法律后果，如其仅仅是作为保证人在借条上签字，则以其认知能力，应在签字前方空白处签写“保证人”字样，以此与借款人作出区别，从而规避其可能承担的法律责任。本案中，被告杨思国在“借款人”王耀签名的下方签名，应当视为其具有与借款人王耀共同借款的意思表示，且被告王耀也认可其系共同借款人，故应当认定其系共同借款人。至于原告曾在起诉状中认可被告杨思国系该笔借款的保证人问题，但其后其已对该主张的事实反悔，并予以变更，并提供了相反的证据即2016年3月19日的借条，该借条能足以推翻该自认。同时，原告在起诉状中自认被告杨思国系1000000元借款的保证人，也涉及被告王耀的权利，即如被告杨思国返还该款后，涉及向被告王耀追偿的问题，则被告王耀的权利就得不到保护。因此，并不能完全依原告自认确认其与被告杨思国之间存在的法律关系，对原告撤回该自认应予以准许。
二、被告杨思国对2014年8月15日借款是否应承担保证责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨思国未与原告就1000000元借款约定保证方式，则其应按照连带责任保证承担保证责任。根据该法第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告杨思国未与原告约定保证期间，则保证期间应为六个月，即自1000000元借款履行期限届满之日起计算六个月。该笔借款系2014年8月15日出借，期限为六个月，原告所提供的证据仅能证实其于2016年12月17日向被告杨思国主张过权利，即原告要求被告杨思国承担保证责任，已超过六个月保证期间，故其对该笔借款应当免除保证责任。
本院认为，原被告之间的借贷关系、保证关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告王耀借到原告款1000000元，截止2016年2月7日，该款尚余600000元本金未支付，现已逾期，则其应当向原告返还该款。二被告共同借到原告款300000元，现已逾期，则其二人应连带返还该款。对于上述借款，借贷双方约定借期内按月利率3%计息，对逾期利息如何计算未做约定，则逾期利息也应按借期内利息标准计算。因双方约定的按月利率3%计息，超出了法律规定的限度即年利率24%，原告自愿调整为按月利率2%即年利率24%计算，符合法律规定，本院予以照准。因此，对2014年8月15日尚余600000元款、2016年3月19日300000元款应分别自2016年2月8日、2016年3月19日起按年利率24%计息，该利息应付至实际给付之日止。原告要求被告杨思国对2014年8月15日600000元借款本息承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王耀于本判决生效后十日内返还原告赵岚岚款600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告王耀、杨思国于本判决生效后十日内连带返还原告赵岚岚款300000元，并支付利息（以300000元为基数，自2016年3月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告赵岚岚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16518元，减半收取计8259元，由被告王耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李前康
二〇一八年五月二十九日
书记员 胡彦壮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。