辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终147号
上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：李某某
上诉人刘某因与被上诉人李某某婚约财产纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）鞍东民二初字第02214号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘某的上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判，驳回李某某要求刘某返还彩礼30万元的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、原审认定�实不清，证据不足，原审认定被上诉人给付上诉人30万元彩礼证据不足，被上诉人母亲的取款行为与上诉人的存款行为没有联系，不能确定被上诉人母亲取款47万元给付上诉人30万元。2、原审适用法律错误，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的前提是返还彩礼必需有给付彩礼的事实存在，被上诉人没有证据证明给付彩礼，不适用该条。3、原审法院程序违法，本案被上诉人母亲一直主张是被上诉人母亲的钱给付上诉人，上诉人作为主张返还彩礼的主体不适格。
被上诉人李某某答辩称：服从原判。
被上诉人李某某一审诉讼请求：1.判令刘某返还李某某彩礼30万元；2.刘某承担诉讼费。
一审法院查明事实：李某某与刘某原系恋爱关系，2015年初双方协商订婚事宜。2015年1月27日李某某之母刘�甲名下中国银行存折中取款200000元、2015年3月4日李某某之母刘某甲名下兴业银行卡中取款270000元。取款后，分两次将200000元、100000元作为彩礼交予刘某。2015年1月29日刘某名下兴业银行卡中存入200000元、2015年3月4日刘某名下浦东银行卡中存入100000元。现李某某、刘某并未办理结婚登记手续。
一审法院认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因特定原因从对方处获得数额较大的财物，在双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方追还财物而产生的纠纷。给付彩礼是一种民间婚俗，以男女双方将来结婚为目的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双�办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，李某某与刘某原系恋爱关系，2015年初双方协商订婚事宜。2015年1月27日、2015年3月4日李某某之母分两次取款200000元、270000元，并先后将其中200000元、100000元作为彩礼并交予刘某。刘某名下银行卡中分别于2015年1月29日、2015年3月4日名存入200000元、100000元。现双方并未办理结婚登记手续，故李某某要求返还彩礼符合法律规定，该院予以支持。关于刘某提出李某某的请求与事实不符的主张，在李某某提供的光盘中，刘某已承认收取李某某之母分两次交付的共计30万元彩礼，庭审中，其并未否认录音中的对话一方是其本人。此外，依据李某某所述的时间，其母刘某甲有相应的取款记录，而在刘某甲第一次取款后二日内、�二次取款后当日刘某名下均有存款存入，在2016年4月11日庭审中法庭询问录音中提到的30万元是何款项时，刘某委托诉讼代理人称“也许是给二人买东西的钱”，在2017年5月24日，庭审中法庭再次询问录音中提到的30万元是何款项时，刘某委托诉讼代理人称“认为并没有30万元的事情”，在法庭询问其两次存款来源时，其并未做出合理解释。故对于刘某的该主张该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：刘某于本判决生效之日起十五内向李某某返还彩礼30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费5800元（李某某已预交），由刘某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求，陈述其所主张的事实成立的理由，被上诉人为进一步证明其在原审时主张的事实成立提出了反驳意见。本院认定如下：对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：按照习俗给付彩礼行为，实际上是预想将来婚约得到履行，而以婚约的解除为解除条件的赠与行为，其中，婚约的解除是所附的条件，如果条件不成就，那么赠与行为继续有效，彩礼归受赠人所有，如果条件成就，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产应当恢复到订立婚约前的状态，彩礼应当返还给赠与人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如�查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，李某某与刘某原系恋爱关系，2015年初双方协商订婚事宜。2015年1月27日、2015年3月4日李某某之母分两次取款200000元、270000元，并先后将其中200000元、100000元作为彩礼并交予刘某。刘某名下银行卡中分别于2015年1月29日、2015年3月4日存入200000元、100000元，该存入款项是李某某给付的彩礼款，现双方并未办理结婚登记手续，李某某要求返还彩礼符合法律规定，本院予以支持，故原审法院对本案的判决正确，本院予以维持。
关于上诉人刘某提出原审认定事实不清，证据不足，原审认定被上诉人给付上诉人30万元彩礼证据不足，被上诉人母亲的取款行为与上诉人的存款行为没有联系，不能确定被上诉人母亲取款47万元给付上诉人30万元及原审适用法律错误，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的前提是返还彩礼必须有给付彩礼的事实存在，被上诉人没有证据证明给付彩礼，不适用该条的问题，本院认为，本案中，2015年1月27日、2015年3月4日李某某之母分两次取款200000元、270000元，2015年1月29日刘某名下兴业银行卡中存入200000元、2015年3月4日刘某名下浦东银行卡中存入100000元，就刘某名下存入的款项，被上诉人李某某主张是其给付的彩礼，本案的关键问题被上诉人母亲的取款行为与上诉人的存款行为是否存在联系，由于上诉人没有证据证明其存入的款项的来源，被上诉人李某某为证明给付彩礼的行为存在，提供了其父母与上诉人的谈�录音，结合被上诉人李某某提供的光盘中的录音的谈话过程，刘某已承认收取李某某之母分两次交付的共计30万元彩礼的事实，上诉人在原审庭审中，其并未否认录音中的对话一方是其本人，综合本案的相关证据能够证明被上诉人给付上诉人彩礼30万元的事实存在，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
关于上诉人刘某提出原审法院程序违法，本案被上诉人母亲一直主张是被上诉人母亲的钱给付上诉人，被上诉人作为主张返还彩礼的主体不适格的问题，本院认为，被上诉人母亲明知被上诉人起诉要求上诉人给付彩礼，并未提出异议，说明被上诉人母亲对被上诉人起诉行为是认可的，被上诉人母亲虽然一直主张是被上诉人母亲的钱，但是并不意味着必须是被上诉人母亲主张权利，程序才合法，虽然是被上诉人母亲出的钱，但是婚约的缔结者是被上诉人，给�行为是被上诉人，所以，被上诉人主体适格，故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘某承担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年二月二十七日
书记员 王佳珺