江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第2068号
上诉人（原审被告）顾为海。
委托代理人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱福全。
委托代理人祝军，扬中市三跃法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王柏林。
委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
上诉人顾为海因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开民初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱福全一审诉称，2014年5月22日，顾为海与王柏林签订一份别墅改造协议，顾为海雇佣朱福全立大梁模板，因脚手架太低，底部用铅丝固定加高，在使用过程之中，铅丝断裂，致使朱福全从脚手架跌倒受伤，其先后在扬中市人民医院和镇江市第一人民医院治疗，共用去医疗费88681.81元，顾为海与王柏林仅支付了38028.2元。朱福全多次向顾为海与王柏林要求赔偿医疗费等，两人相互推诿，故诉至法院。请求判令顾为海与王柏林赔偿朱福全医疗费50653.61元、住院伙食补助费504元、营养费280元、误工费27720元、护理费1680元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，合计84377.61元。
王柏林一审辩称，其已将该别墅承包给具有村镇建筑工匠资格证书并经技工人员登记的顾为海改造，施工安全由顾为海负责，其不承担责任。另外朱福全主张的各项费用中除医疗费外，其余均超标，故请求驳回朱福全对其的诉讼请求。
顾为海一审辩称，其与王柏林之间的别墅改造协议中，承包范围不包括立模板，立模板是由王柏林另行找朱福全承揽的，发生事故，应由王柏林负责，故请求驳回朱福全对其的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年5月22日，王柏林和顾为海订立一份别墅改造协议，约定“甲方将一幢别墅改造工程承包给乙方施工，经甲乙双方共同协商特订协议如下：一、工程性质：材料由甲方提供，乙方包工不包料；二、施工范围：拆瓦、做屋面、搭脚手、铲墙、贴外墙砖、拆楼梯、重新浇楼梯，室内拆窗子、拆门、堵门、堵窗子、铲室内墙、粉刷好，浇场、拆墙，室内不贴墙地砖，以上共计人工工资为肆万陆仟元整；三、付款方式：开工付壹万元，屋面做好付壹万元，室内粉刷结束付壹万元，外墙砖结束付壹万元，余款工程结束一次性付清。留5%保证金一年付清；四、安全责任：在施工过程中的安全责任由乙方负责。五、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。六、工期为60个晴天，从签字之日算起。”后顾为海雇佣朱福全立大梁模板，朱福全在立模板过程之中，因脚手架铅丝断裂，从脚手架上跌倒地上，当日在扬中市人民医院住院治疗，2014年6月1日在镇江市第一人民医院治疗，至2014年6月24日出院，2014年7月4日，第一人民医院建议休息3个月，在扬中市人民医院和镇江市第一人民医院共用去医疗费88681.81元，余款及其他费用向顾为海与王柏林索要无着，引起纠纷。
原审法院认为，王柏林和顾为海之间订立的别墅改造协议实质是承揽性质的协议，双方及朱福全均认可2014年5月22日的协议价款为46000元，至于王柏林所提供的更改了相关内容的协议，结合庭审中，朱福全陈述“其工资是由顾为海支付”，“是顾为海叫去的”和“立大梁是分开计算”等内容，可以认定，在该协议之中虽不包含大梁，但大梁也是由顾为海承揽，只是另外计算价款，且朱福全受伤是因为使用脚手架存在安全隐患，而协议之中施工范围中有“搭脚手”，故顾为海作为朱福全的雇主应承担赔偿责任。
王柏林与顾为海之间存在承揽关系，与朱福全无直接的权利义务关系，故其对朱福全受伤事实不应承担赔偿责任。至于朱福全的损失范围，医疗费88681.81元，由医疗费单据可以证实，双方无异议，予以认定；结合朱福全住院期间自2014年5月28日至6月24日共计28天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，朱福全主张的住院伙食补助费504元和营养费280元，予以采信；护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限，朱福全主张的1680元，予以采信；交通费结合朱福全及其陪护人员因转院实际发生的费用，酌定200元；误工费，因朱福全从事木工职业，根据其受害所误工的时间，住院治疗时间和镇江市第一人民医院建议休息3个月（150元／天＊114天），朱福全因此次事故受伤，尚未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金3000元，不予支持。综上，朱福全因此次事故，所遭受的损失共计108445.81元，扣除顾为海已支付的38028.2元，剩余部分70417.61元应由顾为海赔偿。
原审法院判决：一、顾为海于判决生效后十日内赔偿朱福全各项损失共计70417.61元；二、驳回朱福全要求王柏林承担赔偿责任的诉讼请求。
上诉人顾为海不服上述判决，向本院提起上诉称，原审事实认定不清，法律关系适用错误，请求依法改判。主要理由：一、顾为海与朱福全不存在雇佣关系，朱福全从事的立模板事项并不属于顾为海与王柏林签订的《别墅改造协议》，朱福全摔伤的脚手架也非该协议中约定的“搭脚手”，而系王柏林租赁提供，就立模板事项，王柏林与朱福全形成承揽关系；二、案外人在使用脚手架时将其固定加工，朱福全在继续使用中，疏于安全检查，也未采取任何保护措施，存在重大过错，应当承担事故全责。
被上诉人朱福全辩称，原审事实认定清楚，请求维持原判。
被上诉人王柏林辩称，上诉人顾为海依据的事实及适用的法律没有相关根据，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。顾为海承包了王柏林的房屋改造，双方签订改造协议，对双方的权利义务进行了约定，顾为海具备相关农村建房的资质，根据别墅改造协议中的约定，顾为海在聘用或雇佣其他人期间造成的伤害都由顾为海承担。
二审审理中，上诉人顾为海申请证人郭桂林作证，拟证明：顾为海与朱福全之间不存在雇佣关系，顾为海因接受王柏林的委托，代表王柏林与朱福全交涉；朱福全订立的合同符合承揽关系，若是雇佣关系则应根据劳务时间、天数或者工作量约定价格，而不是一次性商定总价。该证人陈述：因王柏林家里房屋改造需要立模板，朱福全是专职从事立模板的，我就介绍朱福全与顾为海认识，谈价格时朱福全一方有两人、顾为海与我共4人在场，我对具体的价格不清楚，大概在3200-3400之间。
被上诉人朱福全质证认为，郭桂林对改造协议并不知情，朱福全只能受雇于顾为海，至于顾为海所述是受王柏林的委托，未能提供委托书。
被上诉人王柏林质证认为，不予认可证人证言，证人所述没有达到上诉人证明目的。王柏林与顾为海协议约定了顾为海完成相关工作量，郭桂林介绍朱福全帮助顾为海完成工作量也是顾为海的个人行为。
本院对该证人陈述的真实性予以确认，该证据与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
二审审理中，上诉人顾为海申请证人田某，拟证明：朱福全使用的脚手架系王柏林提供，田焕加高，并不属于顾为海与王柏林改造协议范围；朱福全因立模板需要而继续使用脚手架，导致受伤，自身存在重大过错。该证人陈述：2014年，王柏林直接找我要我给别墅换大梁，王柏林妻子租了一个脚手架给我使用，然后我将其加高，事情干完后王柏林付给我8000元。
被上诉人朱福全质证认为，田焕陈述不能证明朱福全对事故受伤存在重大过错。
被上诉人王柏林质证认为，田焕陈述脚手架系王柏林租赁，没有事实依据。即使系王柏林妻子租赁的，田焕拼装加高，朱福全在施工中应对脚手架的安全性及是否符合施工条件进行检查，田焕和朱福全在使用和搭建脚手架过程中没有尽到安全义务，各自承担责任。
本院对该证人陈述的真实性予以确认，该证据与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院经审理查明，2014年5月30日和2014年6月1日，顾为海出具给王柏林收条两张，共计30000元。对此上诉人顾为海辩称：该款项中有10000元系其全部工程款，另外20000元都是给朱福全的，因为他们不熟悉，所以由我出具收条。被上诉人王柏林辩称：当时朱福全受伤后，顾为海说自己没钱，就向我拿了30000元，出具了两张收条，顾为海实际总的工程款大概在5000元左右。
本院审理过程中，被上诉人朱福全出具申请一张，其自愿放弃顾为海应付的赔偿款20000元。
本院认为，朱福全在从事施工活动中受到损害，相关义务主体应当承担赔偿责任。虽然2014年5月22日顾为海与王柏林签订的别墅改造协议中不包含朱福全从事的立模板事项，但朱福全是由顾为海叫来，商定立模板事项时三方均在场，且朱福全陈述“工资是由顾为海支付”，朱福全摔伤时顾为海亦在场，可以认定顾为海没有尽到相当的注意管理义务，对事故发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任；关于王柏林的过错责任，本院认为，致使朱福全摔下的脚手架可以推定系王柏林方租赁，该脚手架虽系案外人加高，但王柏林知晓该情况，同时事故发生时王柏林亦在场，其没有尽到相应的注意提醒义务，应当承担相应的赔偿责任。
鉴于被上诉人王柏林于事故第一天、第二天已将30000元给付上诉人顾为海，顾为海将此款用作朱福全的医疗费，且王柏林房屋施工已全部完成，双方对实际工程款存在争议，王柏林主张顾为海应得的工程款为5000元，顾为海主张其应得的工程款为10000元，王柏林已付款项扣除顾为海工程款后所余款项与王柏林应负责任相符，本院予以确认。二审中朱福全自愿放弃顾为海应付的赔偿款20000元，本院予以准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持扬中市人民法院（2014）扬开民初字第375号民事判决主文第二项和诉讼费负担部分；
二、变更扬中市人民法院（2014）扬开民初字第375号民事判决第一项为：顾为海于本判决生效后十日内赔偿朱福全各项损失共计50405.61元。
二审案件受理费1908元，由上诉人顾为海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 南王儒
代理审判员 孔金燕
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 桂江荣