wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2383号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路99号，统一社会信用代码915001016761326526。
负责人：陈开平，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄黎，重庆兴瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂世颖，女，汉族，1990年2月18日生，住重庆市江北区，该分行员工。
被告：赵诗群，女，汉族，1965年11月12日生，住重庆市万州区。
被告：李吉怀，男，汉族，1963年7月12日生，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行(以下简称农商行万州分行)诉被告赵诗群、李吉怀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄黎、聂世颖到庭参加诉讼，被告赵诗群和李吉怀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还信用卡欠款本金491170.51元及截至2018年1月10日的利息87046.31元、滞纳金343462.04元；2.判令二被告共同支付自2018年1月11日至还清之日的利息、滞纳金（利息以491170.51元为基数，按每日万分之五计算；滞纳金以每月最低还款额未还部分为基数，按5%计算）；3.判令二被告承担律师费2500元；4.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵诗群于2011年10月24日向原告申请办理江渝信用卡（钻石卡）一张，但此后出现逾期欠款，原告催收未果，赵诗群拖欠债务严重侵害原告合法权益，二被告系夫妻，上述欠款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担清偿责任，原告提起诉讼。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，被告赵诗群向原告申请办理信用卡（钻石卡）。信用卡章程和领用合约约定持卡人应在核定的账户信用额度内用款，并在最后还款日前偿还全部应还款或最低还款额，持卡人超过最后还款日未还欠款的，发卡行有权催收并停止其信用卡的使用；对不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，并约定未在到期还款日前还清最低还款额的除按上述方式支付利息外，还应对最低还款额未还部分按5%支付滞纳金；持卡人未能及时足额偿还的，发卡行行使权利引起的费用和损失由持卡人承担。原告向赵诗群核发了××信用卡，赵诗群于2011年12月10日开始使用，但使用中未按期足额偿还透支款项，信用卡于2015年11月10日出现逾期情况，截至2018年1月10日，尚欠本金491170.51元、利息87046.31元。原告本次诉讼产生律师代理费2500元。
另查明，赵诗群系重庆市万州区瑞普物资有限公司的法人，原告提供的结婚证显示李吉怀与赵世琼于1988年12月1日登记结婚。
上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、历史交易明细、逾期明细、委托代理合同、律师费发票、结婚证、营业执照等证据和到庭当事人的陈述为证，本院对其证明效力予以确认。
本院认为，被告赵诗群向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，赵诗群透支消费后未按约定还款，原告有权按照领用合约和信用卡章程的相关规定，要求赵诗群归还尚欠本金491170.51元、利息（截至2018年1月10日为87046.31元，自2018年1月11日至欠款付清之日的利息以491170.51元为基数按日利率万分之五计算）；原告产生的律师代理费系为实现债权而实际产生的费用，领用合约已有约定，该2500元符合《重庆市律师服务收费标准》规定，应由赵诗群承担；原告在向本院举示的信用卡历史交易明细查询和逾期明细中主张有截至2018年1月10日的滞纳金343462.04元及要求赵诗群支付自2018年1月11日至付清之日以最低还款额未还部分为基数按照每月5%标准计算的滞纳金，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》已自2017年1月1日起实施，该通知已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取。对本案2017年1月1日前的滞纳金，依据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，同时依据证据规则中谁主张谁举证的原则，原告在辩论终结前未标明收取该滞纳金的明确计算基数及方法，对2017年1月1日后持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告未举证证明与赵诗群达成协议以其他方式收取违约金，故对上述滞纳金的请求在本案不予支持；原告提供的结婚证系赵世琼和李吉怀二人，赵世琼和被告赵诗群是否系同一人，原告并未举示相关证据进一步佐证，即使系同一人则假如二被告系夫妻，但该信用卡系赵诗群个人申请，原告亦未向李吉怀主张还款，应当推定二被告并无共同举债的合意，且结合信用卡交易明细，主要是在家具批发公司、钢材建材销售公司、第三方个体户消费，并未体现赵诗群所借款项的用途为家庭日常生活需要。赵诗群系重庆市万州区瑞普物资有限公司的法人，有稳定收入，不存在因个人或者家庭生活而对外举债的需求，故难以认定涉案之债系用于二被告的家庭日常生活所需及李吉怀分享到赵诗群借款所带来的利益，涉案借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告请求李吉怀承担共同偿还责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告赵诗群在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年1月10日的透支本金491170.51元、利息87046.31元。
二、被告赵诗群在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行自2018年1月11日起至实际还清本息之日止以491170.51元为基数按日利率万分之五计算的利息。
三、被告赵诗群在本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行律师代理费2500元。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13016元，减半收取6508元，由被告赵诗群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 夏斌
二〇一八年三月二十九日
法官助理 方元
书 记 员 陈辉
浙江省龙游县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0825执1943号浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司：
申请执行人林计建与被执行人浙江龙游锦绣龙城商业管理有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0825民特365号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行，本案在执行过程中，现已履行完毕。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0825执1943号案件执行完毕。
二〇一七年十一月十日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2933号
申请执行人郭二锁，男，1953年2月21日出生，汉族，神木县人。
被执行人王海亮，男，1981年12月1日出生，汉族，神木县人。
被执行人赵毛女，女，1982年1月13日出生，汉族，神木县人。
被执行人崔刚亮，男，1983年11月12日出生，汉族，神木县人。
本院在执行郭二锁依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第06328号民事判决书申请执行王海亮、赵毛女、崔刚亮民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王海亮、赵毛女、崔刚亮偿还申请执行人郭二锁借款本金96.6万元及利息，并负担案件受理费6900元、保全费2020元及申请执行费。在执行本案的过程中，我院依法查封被执行人王海亮所有的陕KGL3**号宝马车，但该财产现不宜处置。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第06328号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 白凤平
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2994号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：高东学，该信用社工作人员。
被告：刁广辉，男，1975年1月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王恩燕，女，1971年10月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：韩云永，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：刁德坤，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：巩莲秋，男，1976年8月6日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告刁广辉、王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人高东学、被告巩莲秋到庭参加诉讼，被告刁广辉、王恩燕、韩云永、刁德坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刁广辉偿还我社借款20万元及相应利息；2.判令担保人王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋承担连带偿还责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人刁广辉从我行借款20万元，合同期限24个月，当期基准利率为6.15%，合同约定基准利率上浮100%，年利率为12.3%，逾期加收50%罚息。借出日为2013年12月29日，到期日为2015年12月28日，借款到期后未偿还借款本息。截止2017年1月21日，结欠我行借款本金20万元，利息欠77684.16元。借款逾期后，经我行信贷人员多次催收，借款人拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
巩莲秋辩称，被告在2013年8月份签过一份15万元的担保合同。2013年12月29日，农信社通知被告再去担保，被告没去。2013年8月之后被告就没再签过字，故对落款日期为2013年12月29日的20万元贷款保证合同不同意承担担保责任。
刁广辉、王恩燕、韩云永、刁德坤在本案审理期间未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年12月29日，章丘农信社与刁广辉签订《个人借款合同》，由章丘农信社向刁广辉提供借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月29日至2015年12月28日止，借款月利率为10.25‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2013年12月29日，章丘农信社向刁广辉发放了借款20万元。2013年12月29日，章丘农信社与王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋签订《保证合同》，由王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋为刁广辉借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经章丘农信社多次催收，借款人未偿还本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。
案件审理过程中，巩莲秋主张2013年12月29日其并未同意担保，保证合同上的签字系其在2013年8月份所签，且当时担保的是15万元，并非20万元，章丘农信社对此不予认可。巩莲秋提供了其与章丘农信社一袭姓主任的电话通话录音一份，章丘农信社对该份证据不予认可，对该通话录音的真实性无法核实。该通话录音的主要内容系巩莲秋质问通话对方，而通话对方仅强调系领导让其办理该笔业务，并未明确认可巩莲秋的主张。庭审后，章丘农信社提供了刁广辉与章丘农信社2012年8月31日至2013年8月22日的借款合同、保证合同，2012年8月31日的借款到期后，刁广辉用借新还旧的方式形成涉案借款，以偿还2012年8月31日的借款，上述借款合同显示借款金额为20万元，并非巩莲秋主张的15万元。综上所述，对巩莲秋的主张，本院不予采信。
本院认为，根据相关法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。章丘农信社与刁广辉签订的《个人借款合同》以及与王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋签订的《保证合同》、贷转存凭证等证据，能形成完整的证据链，证实刁广辉由王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋担保向章丘农信社借款20万元的事实。按照合同约定，借款到期后，刁广辉应当偿还借款本金并支付利息，王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，刁广辉尚欠章丘农信社借款本金20万元及相应利息，证据充分，章丘农信社请求借款人刁广辉支付借款本息，保证人王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刁广辉、王恩燕、韩云永、刁德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刁广辉于本判决生效之日起10日内偿还章丘市农村信用合作联社借款本金20万元及利息、逾期利息（自2013年12月29日起至2015年12月28日止，以20万元为基数，按月利率10.25‰计算利息；自2015年12月29日起至实际支付之日止以20万元为基数，按月利率10.25‰加收50%计算逾期利息）。
二、王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由刁广辉、王恩燕、韩云永、刁德坤、巩莲秋承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨 镇
二〇一七年十二月十九日
书记员 王洪钰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民字第4003号
原告：宝鸡市雁翔包装印务有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区巨福东路**号。组织机构代码08812095-4。
法定代表人：陶选民，执行董事。
委托代理人：田曼妮，女，住西安市灞桥区。
被告：西安大舍商贸有限公司。住所地：西安市长安区郭杜街办杜回村东西排中心街**号。统一社会信用代码91610116099625720J。
法定代表人：李长雄，总经理。
本院在审理原告宝鸡市雁翔包装印务有限公司诉被告西安大舍商贸有限公司加工承揽合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月9日，7月18日，9月1日被告分别分三次委托原告为其加工“西风大吉祥酒盒、酒箱”包装共计三万余件，我司按合同约定履行完全部义务。被告应付货款1019118元，已累计付款983808元，尚欠35310元至今未付。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，原告向本院提供的被告身份信息不准确，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝鸡市雁翔包装印务有限公司的起诉。
案件受理费680元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一七年十二月十五日
书记员 李华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民字第4003号原告：宝鸡市雁翔包装印务有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区巨福东路**号。组织机构代码08812095-4。法定代表人：陶选民，执行董事。委托代理人：田曼妮，女，住西安市灞桥区。被告：西安大舍商贸有限公司。住所地：西安市长安区郭杜街办杜回村东西排中心街**号。统一社会信用代码91610116099625720J。法定代表人：李长雄，总经理。本院在审理原告宝鸡市雁翔包装印务有限公司诉被告西安大舍商贸有限公司加工承揽合同纠纷一案中，本院于2017年10月23日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款35310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月9日，7月18日，9月1日被告分别分三次委托原告为其加工“西风大吉祥酒盒、酒箱”包装共计三万余件，我司按合同约定履行完全部义务。被告应付货款1019118元，已累计付款983808元，尚欠35310元至今未付。经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”。本案中，原告向本院提供的被告身份信息不准确，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡市雁翔包装印务有限公司的起诉。案件受理费680元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年十二月十五日书记员  李华
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初字第1021号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：徐王燊、施艳菲，系该公司员工。
被告：邵一东，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：邵一斌，男，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：郝艳芬，女，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告邵一东、邵一斌、郝艳芬合同纠纷一案。本院于2016年2月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告邵一东立即向原告返还代偿款163975.34元；2、判令被告邵一东向原告支付利息14106.01元（暂按代偿款的日利率0.06%从垫付之日的第二日起算至2016.2.3日止，此后要求按照此标准计算至代偿款结清之日止），共计178081.35元；3、判令被告邵一斌、郝艳芬对被告邵一东的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告因本次诉讼支付的案件受理费。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭审理，于2016年8月4日公开开庭进行审理。三被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告为证明其诉讼主张提交了《分期购车履约保证合同》、《公证书》（内有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《承诺书》）、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》和信用卡透支交易明细，拟证明诉请事实。
经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告与三被告于2013年9月18日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告邵一东需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，该合同约定邵一东如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求邵一东向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同约定邵一斌、郝艳芬作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。2013年10月8日，被告邵一东与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由邵一东向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金226192元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告邵一东的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行艮山支行发放贷款后，因邵一东的违约行为，宣布邵一东的透支资金债务于2015年12月3日提前到期，并要求原告代为清偿被告邵一东的透支资金债务。截止2015年12月10日，原告代为被告邵一东代偿了163975.34元的透支债务。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为邵一东向银行履行了保证人的义务，为邵一东代偿债务163975.34元。按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告邵一东支付原告所垫银行欠款163975.34元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《分期购车履约保证合同》中约定了被告违约导致原告向银行垫付贷款的，邵一东需承担从垫付款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。该违约金约定过高，本院不予支持。对原告主张的按日利率万分之六计算利息损失，在合理范围内，本院予以支持。被告邵一斌和郝艳芬提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵一东支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币163975.34元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告邵一东支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息14106.01，并从2016年2月4日起，以163975.34元为基数，按每日万分之六的利率支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息损失，至本判决确定履行之日止。
三、被告邵一斌和被告郝艳芬对上述两项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告邵一东负担，被告邵一斌和郝艳芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 邵永强
人民陪审员 贾拥平
人民陪审员 盛 伟
二〇一六年八月十九日
代书 记员 赵佳婷
?PAGE?1?
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初字第1021号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：徐王燊、施艳菲，系该公司员工。
被告：邵一东。
被告：邵�斌。
被告：郝艳芬。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告邵一东、邵一斌、郝艳芬合同纠纷一案。本院于2016年2月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告邵一东立即向原告返还代偿款163975.34元；2、判令被告邵一东向原告支付利息14106.01元（暂按代偿款的日利率0.06%从垫付之日的第二日起算至2016.2.3日止，此后要求按照此标准计算至代偿款结清之日止），共计178081.35元；3、判令被告邵一斌、郝艳芬对被告邵一东的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告因本次诉讼支付的案件受理费。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭审理，于2016年8月4日公开开庭进行审理。三被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告为证明其诉讼主张提交了《分期购车履约保证合同》、《公证�》（内有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《承诺书》）、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》和信用卡透支交易明细，拟证明诉请事实。
经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定，原告与三被告于2013年9月18日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告邵一东需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，该合同约定邵一东如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求邵一东向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同约定邵一斌、郝艳芬作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。2013年10月8日，被告邵一东与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由邵一东向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金226192元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告邵一东的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行艮山支行发放贷款后，因邵一东的违约行为，宣布邵一东的透支资金债务于2015年12月3日提前到期，并要求原告代为清偿被告邵一东的透支资金债务。截止2015年12月10日，原告代为被告邵一东代偿了163975.34元的透支债务。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为邵一东向银行履行了保证人的义务，为邵一东代偿债务163975.34元。按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告邵一东支付�告所垫银行欠款163975.34元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《分期购车履约保证合同》中约定了被告违约导致原告向银行垫付贷款的，邵一东需承担从垫付款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。该违约金约定过高，本院不予支持。对原告主张的按日利率万分之六计算利息损失，在合理范围内，本院予以支持。被告邵一斌和郝艳芬提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵一东支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币163975.34元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告邵一东支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息14106.01，并从2016年2月4日起，以163975.34元为基数，按每日万分之六的利率支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息损失，至本判决确定履行之日止。
三、被告邵一斌和被告郝艳芬对上述两项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告邵一东负担，被告邵一斌和郝艳芬负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 邵永强
人民陪审员 贾拥平
人民陪审员 盛 伟
二〇一六年八月十九日
代书 记员 赵佳婷
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初字第1021号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人：徐王燊、施艳菲，系该公司员工。被告：邵一东，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：邵一斌，男，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被告：郝艳芬，女，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告邵一东、邵一斌、郝艳芬合同纠纷一案。本院于2016年2月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告邵一东立即向原告返还代偿款163975.34元；2、判令被告邵一东向原告支付利息14106.01元（暂按代偿款的日利率0.06%从垫付之日的第二日起算至2016.2.3日止，此后要求按照此标准计算至代偿款结清之日止），共计178081.35元；3、判令被告邵一斌、郝艳芬对被告邵一东的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告因本次诉讼支付的案件受理费。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭审理，于2016年8月4日公开开庭进行审理。三被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告为证明其诉讼主张提交了《分期购车履约保证合同》、《公证书》（内有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《承诺书》）、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》和信用卡透支交易明细，拟证明诉请事实。经审查，原告提交的书证形式及来源合法，内容明确，可证明案件相关事实，本院予以确认。本院经审理认定，原告与三被告于2013年9月18日签订《分期购车履约保证合同》，约定被告邵一东需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，该合同约定邵一东如未能及时还款导致原告垫付的，原告有权要求邵一东向原告归还垫付款并逾期每日按千分之一的利息向原告支付相应资金占用费；合同约定邵一斌、郝艳芬作为上述合同项下债务的连带责任保证担保人，担保范围包括但不限于原告向银行承担担保责任支付的所有款项、利息、罚息等。2013年10月8日，被告邵一东与工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由邵一东向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金226192元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月一期）偿还，原告按约定为被告邵一东的该笔透支资金提供连带责任担保。工商银行艮山支行发放贷款后，因邵一东的违约行为，宣布邵一东的透支资金债务于2015年12月3日提前到期，并要求原告代为清偿被告邵一东的透支资金债务。截止2015年12月10日，原告代为被告邵一东代偿了163975.34元的透支债务。本院认为，原告已经提供证据证明原告为邵一东向银行履行了保证人的义务，为邵一东代偿债务163975.34元。按照相关法律规定，保证人在履行保证义务后取得向主债务人追偿的权利，故对原告要求被告邵一东支付原告所垫银行欠款163975.34元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《分期购车履约保证合同》中约定了被告违约导致原告向银行垫付贷款的，邵一东需承担从垫付款之日起按每日千分之一的利率支付相应利息。该违约金约定过高，本院不予支持。对原告主张的按日利率万分之六计算利息损失，在合理范围内，本院予以支持。被告邵一斌和郝艳芬提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵一东支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币163975.34元，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告邵一东支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息14106.01，并从2016年2月4日起，以163975.34元为基数，按每日万分之六的利率支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息损失，至本判决确定履行之日止。三、被告邵一斌和被告郝艳芬对上述两项判决负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告邵一东负担，被告邵一斌和郝艳芬负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）审 判 长  邵永强人民陪审员  贾拥平人民陪审员  盛 伟二〇一六年八月十九日代书 记员  赵佳婷??1???1?
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执332-1号
申请执行人：武汉楚珂文化传媒有限公司。
被执行人：武汉朕宇房地产开发有限公司
关于申请执行人武汉楚珂文化传媒有限公司与被执行人武汉朕宇房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，申请执行人于向本院申请执行，本院现依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人未能履行，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭 晖
二〇一六年八月十日
书记员 何政涛
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初1149号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
法定代表人胡加鹏，系该行行长。
住所地：信丰县嘉定镇阳明北路***号。
委托诉讼代理人邹锦明，系该行职员，特别授权代理。
被告：曾某某，男，汉族，1978年5月4日生，住信丰县，
被告：刘某某，女，汉族，1983年7月18日生，住址同上，
被告：曾某某，男，汉族，1981年12月28日生，住信丰县，
原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行与被告曾某某、刘某某、曾某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回起诉处理。
审判员 赖晓兰
二〇一八年五月三十日
书记员 胡晓剑
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1603号
原告：朱月玲，女，1966年2月20日出生，汉族，农民，住缙云县。
被告：项镇飞，男，1964年10月15日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告朱月玲与被告项镇飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告项镇飞归还原告借款20000元，并支付从2016年8月10日起至款还清日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月8日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，约定还款期限为2014年8月10日，未约定借款利息。借款到期后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项镇飞于本判决生效之日即归还原告朱月玲借款20000元，并从2014年8月11日起至款还清日止按月利率0.5%另行计付本金20000元的逾期利息。
二、驳回原告朱月玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告项镇飞负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 叶小光
人民陪审员 王新伟
二〇一六年八月十五日
代书 记员 梅碧恋
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1319号
申请人：邹平县黄山街道办事处和润家园小区业主委员会。
被申请人:邹平和润物业管理有限公司。
申请人邹平县黄山街道办事处和润家园小区业主委员会因与被申请人邹平和润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平和润物业管理有限公司的银行存款165000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币165000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平县黄山街道办事处和润家园小区业主委员会的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平和润物业管理有限公司的银行存款人民币165000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费1345元，由邹平县黄山街道办事处和润家园小区业主委员会预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月十七日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初10166号
原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。
被告：胡二印，男，汉族，成年，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司与被告胡二印供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。
审判员 杜红侠
二〇一七年十月二十四日
书记员 平彩虹
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初10166号原告：国网河南汝州市供电公司，住所地：汝州市广成中路276号，统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被告：胡二印，男，汉族，成年，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司与被告胡二印供用电合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  杜红侠二〇一七年十月二十四日书记员  平彩虹
广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0191民初22号
原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。
负责人：翁作林，该分行行长。
委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈荣乐，男，1967年12月30日出生，汉族，住广东省海丰县，
被告：童少珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住广东省海丰县，
原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈荣乐、童少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告陈荣乐、童少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月13日，原告和被告陈荣乐签订编号为2016年JNSQF字4961号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定陈荣乐以信用卡（卡号62×××17）向原告借款136000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截止2017年1月8日共欠本金（含手续费）、利息、滞纳金等共计150544.04元。
原告依约向被告陈荣乐支付了借款，但陈荣乐未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。被告陈荣乐在签约时向原告提供配偶的身份证明及与其婚姻关系证明材料，证明借款时两被告为夫妻关系。因此，陈荣乐的还款责任为两被告共同责任。
故原告起诉，请求判令：1、被告陈荣乐向原告清偿借款本金（含手续费）、利息、滞纳金（自2017年1月起更名还款违约金），暂计至2017年1月8日共计150544.04元（其中到期本金33793元、未到期本金110406元、利息1399.73元、滞纳金4945.31元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2、被告童少珍对被告陈荣乐的上述债务承担共同还款责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、轻松购车易借款申请表；2、结婚证复印件；3、中银信用卡购车分期付款借款合同及附件；4、借款借据、pose单；5、卡账户交易流水、未还款查询表；6、律师函；7、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。
两被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月23日，原告与被告陈荣乐签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：持卡人陈荣乐；卡号62×××17；购车分期额度136000元，分期36期（月）；合同项下购车分期手续费为16320元，手续费可一次扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。
上述借款合同附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”规定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方（中国银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
2016年3月26日，原告将借款136000元直接付至陈荣乐指定的账户用于购车。陈荣乐仅偿还部分本息，之后未再还款。诉讼中，原告提供陈荣乐卡号62×××17的信用卡未还款查询，显示：截至2017年1月8日应收账款150544.04元，其中拖欠到期本金33793元、未到期本金110406元、应收利息1399.73元、滞纳金（还款违约金）4945.31元；截至2017年6月19日应收账款154986.46元，其中拖欠到期本金54930元、未到期本金89261元、应收利息2392.1元、滞纳金（还款违约金）8403.36元。
原告提供被告陈荣乐、童少珍结婚证复印件显示，两被告于1988年11月15日登记结婚。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中规定调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收取标准不变。该公告自2017年1月1日起执行。
本院认为：原告与被告陈荣乐签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向陈荣乐指定的账户发放贷款136000元后，陈荣乐应依约还款，逾期还款的应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金以及利息及滞纳金。陈荣乐逾期未还款，原告依据合同约定享有合同解除权，即原告有权要求陈荣乐一次性提前还清分期付款交易的剩余金额，并对陈荣乐尚欠借款计收利息及滞纳金。对于原告提供的陈荣乐尚欠借款本金、利息及滞纳金的计算金额，被告没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求陈荣乐还本付息并支付滞纳金，有合同依据，本院予以支持。
对原告提供的两被告的结婚证复印件，两被告没有提出异议，本院予以采信。因童少珍与陈荣乐为夫妻关系，陈荣乐借款用于购买的小型轿车，按常理应属于家庭共同生活或生产用具。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益属于夫妻共同财产。故陈荣乐欠原告债务为夫妻共同债务，即童少珍对陈荣乐本案债务应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决以下：
一、被告陈荣乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）144191元，并支付利息、还款违约金（暂计至2017年6月19日利息2392.10元、还款违约金8403.36元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）。
二、被告童少珍对本判决第一项所确定的陈荣乐的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元、财产保全费1273元，由被告陈荣乐、童少珍负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 杜美月
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 张 平
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初22号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：陈荣乐，男，1967年12月30日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：童少珍，女，1969年12月28日出生，汉族，住广东省海丰县，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告陈荣乐、童少珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告陈荣乐、童少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月13日，原告和被告陈荣乐签订编号为2016年JNSQF字4961号《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定陈荣乐以信用卡（卡号62×××17）向原告借款136000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截止2017年1月8日共欠本金（含手续费）、利息、滞纳金等共计150544.04元。原告依约向被告陈荣乐支付了借款，但陈荣乐未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。被告陈荣乐在签约时向原告提供配偶的身份证明及与其婚姻关系证明材料，证明借款时两被告为夫妻关系。因此，陈荣乐的还款责任为两被告共同责任。故原告起诉，请求判令：1、被告陈荣乐向原告清偿借款本金（含手续费）、利息、滞纳金（自2017年1月起更名还款违约金），暂计至2017年1月8日共计150544.04元（其中到期本金33793元、未到期本金110406元、利息1399.73元、滞纳金4945.31元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2、被告童少珍对被告陈荣乐的上述债务承担共同还款责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、轻松购车易借款申请表；2、结婚证复印件；3、中银信用卡购车分期付款借款合同及附件；4、借款借据、pose单；5、卡账户交易流水、未还款查询表；6、律师函；7、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。两被告没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理查明：2016年3月23日，原告与被告陈荣乐签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：持卡人陈荣乐；卡号62×××17；购车分期额度136000元，分期36期（月）；合同项下购车分期手续费为16320元，手续费可一次扣收或在分期期限内逐月平均扣收；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，经办行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户；购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人人民币账户逾期60天后，经办行将该账户下购车分期欠款一次性记入账户。上述借款合同附件2《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》“利息和收费”规定：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方（中国银行股份有限公司）规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2016年3月26日，原告将借款136000元直接付至陈荣乐指定的账户用于购车。陈荣乐仅偿还部分本息，之后未再还款。诉讼中，原告提供陈荣乐卡号62×××17的信用卡未还款查询，显示：截至2017年1月8日应收账款150544.04元，其中拖欠到期本金33793元、未到期本金110406元、应收利息1399.73元、滞纳金（还款违约金）4945.31元；截至2017年6月19日应收账款154986.46元，其中拖欠到期本金54930元、未到期本金89261元、应收利息2392.1元、滞纳金（还款违约金）8403.36元。原告提供被告陈荣乐、童少珍结婚证复印件显示，两被告于1988年11月15日登记结婚。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中规定调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收取标准不变。该公告自2017年1月1日起执行。本院认为：原告与被告陈荣乐签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。原告向陈荣乐指定的账户发放贷款136000元后，陈荣乐应依约还款，逾期还款的应承担相应的违约责任，向原告偿还欠款本金以及利息及滞纳金。陈荣乐逾期未还款，原告依据合同约定享有合同解除权，即原告有权要求陈荣乐一次性提前还清分期付款交易的剩余金额，并对陈荣乐尚欠借款计收利息及滞纳金。对于原告提供的陈荣乐尚欠借款本金、利息及滞纳金的计算金额，被告没有提出异议，本院予以认定。因此原告要求陈荣乐还本付息并支付滞纳金，有合同依据，本院予以支持。对原告提供的两被告的结婚证复印件，两被告没有提出异议，本院予以采信。因童少珍与陈荣乐为夫妻关系，陈荣乐借款用于购买的小型轿车，按常理应属于家庭共同生活或生产用具。根据法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得生产、经营的收益属于夫妻共同财产。故陈荣乐欠原告债务为夫妻共同债务，即童少珍对陈荣乐本案债务应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决以下：一、被告陈荣乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金（含手续费）144191元，并支付利息、还款违约金（暂计至2017年6月19日利息2392.10元、还款违约金8403.36元，其后利息按照日万分之五的利率按月计收复利，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计算到欠款清偿之日止）。二、被告童少珍对本判决第一项所确定的陈荣乐的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元、财产保全费1273元，由被告陈荣乐、童少珍负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 崔 剑代理审判员 谭 茗人民陪审员 杜美月二〇一七年七月三十一日书 记 员 张 平
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初1031号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人徐小红，女，1978年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省丰城市。2017年8月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年9月30日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）943号起诉书指控被告人徐小红犯介绍、容留他人卖淫罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员罗薇、被告人徐小红及其辩护人钟瑶瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月24日至8月25日期间，被告人徐小红在路桥区路北街道玉泉小区1幢3单元201室出租房内，介绍、容留李某、高某分别向三名男子、二名男子卖淫。
2017年8月25日，被告人徐小红在路桥区路北街道玉泉小区1幢3单元201室出租房内，容留李某向尤某卖淫一次；容留高某向王某、潘某各卖淫一次。
2017年8月25日，被告人徐小红被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人徐小红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、高某、尤某、王某、潘某、林某、卢某、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐小红目无法纪，介绍、容留他人卖淫，其行为已构成介绍、容留他人卖淫罪，被告人徐小红归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人认罪态度较好，请求对其从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。辩护人提出2017年8月25日李某、高某的三次卖淫行为被告人并不知情，本院认为，被告人明知李某、高某从事非法活动仍提供场所，对其提供场所导致非法行为实施、完成的后果，依法应承担相应的刑事责任；辩护人主张对被告人适用缓刑，本院认为辩护人该主张不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。综合考虑被告徐小红的犯罪情节和性质。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐小红犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年8月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 金 艺
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1366号
原告：额敏县豫喜平价商店。
地址：新疆塔城地区额敏县额乌路三地段。
经营者：孙国喜，男，1967年6月24日出生，汉族，现住新疆额敏县。
被告：民德布勒克（蒙代），女，1986年5月5日出生，蒙古族，现住新疆额敏县。
原告额敏县豫喜平价商店与被告民德布勒克（蒙代）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，由审判员陈红伟适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告额敏县豫喜平价商店的经营者孙国喜到庭参加了诉讼，被告民德布勒克（蒙代）经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告额敏县预喜平价商店诉称，2015年12月开始，被告多次在原告处赊购面粉、清油、大米、饮料等生活用品，2016年5月15日向原告出具欠条一份，共欠款1851元。后经原告催要20多次，被告不接电话，不付欠款，故起诉要求被告支付欠款1851元并承担诉讼费用。
被告民德布勒克（蒙代）未到庭也未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告向法庭提交《欠条》一份，用以证明被告欠1851元货款的事实。
本院认证认为：具备真实性、关联性、合法性，被告不到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原告系经营食品、百货、果蔬零售的商店，被告居住在原告经营场所附近。2015年底开始，被告在原告处赊购各种食品、生活用品。2016年5月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠豫喜平价商店货款合计1851元。另查明，被告民德布勒克系蒙古族，其户口本登记姓名为民德布勒克，蒙代为其小名，蒙古族在生活中多使用小名，故欠条中所属名为蒙代。
本院认为，被告在原告处购买货物，原告向被告供货，被告接受并使用，应当认定双方买卖合同关系合法有效，被告就未支付的货款向原告出具了《欠条》，故对原告要求被告支付1851元欠款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告民德布勒克（蒙代）于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县豫喜平价商店所欠货款1851元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额1851元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告已预交），由被告民德布勒克（蒙代）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或塔城地区中级人民法院递交上诉状，上诉于塔城地区中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
审判员 陈红伟
二〇一七年六月十二日
书记员 李 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1153号
原告：范晓晓，女，1971年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告：狄廷东，男，1969年6月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，山东图文律师事务所律师。
原告范晓晓与被告狄廷东、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓晓及其委托诉讼代理人管庆龄、被告狄廷东、被告保险公司的委托诉讼代理人王洪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范晓晓诉称，2017年2月6日16时20分，张吉利驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗八路由北向南行驶至化武路路口南100米路段时与原告范晓晓驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车与停在路边的狄廷东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张吉利负事故的主要责任，狄廷东无责任，原告范晓晓负事故的次要责任。张吉利、狄廷东驾驶的车辆均在被告保险公司投保，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计46000元，诉讼费由被告承担。
被告狄廷东辩称，我方车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辨称，张吉利驾驶车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，并投保不计免赔，被告狄廷东驾驶车辆在我公司投保交强险一份，在核实被告驾驶证、行驶证合法有效且无免赔情形下，同意赔偿原告的合理合法损失。原告的损失应按事故责任比例70%的承担张吉利的赔偿责任，鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，2017年2月6日16时20分，张吉利驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿罗八路由北向南行驶至化武路路口南100米路段时，与前方变更车道的原告范晓晓驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车与停在路边的狄廷�驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、三车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，张吉利负事故的主要责任，原告范晓晓负事故的次要责任，狄廷东无责任。
原告伤后在临沂高新技术产业开发区人民医院住院治疗12天，花费医疗费、门诊费共计8479.95元，在临沂市人民医院支出门诊费2877.97元。原告住院期间由杨学霞护理。原告的伤情经临沂民信法医司法所鉴定所鉴定，原告范晓晓的损伤评定为误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告所有的车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车辆损失1495元，原告支出评估费100元。原告提交民生人寿保险股份有限公司出具的收入证明、2016年11月至2017年6月的工资流水、完税证明、误工证明等主张原告的误工费应按行业标准每日工资219.9元。
本案中，原告主张的损失有医疗费11356.98元，住院伙食补助费360元，误工费26388元，护理费5185.2元，营养费1800元，车辆损失1495元，交通费200元，司法鉴定费800元，评估费100元，清障费100元，复印费7元，邮寄费160元。
另查明，张吉利驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。被告狄廷东驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认，作为本案定案依据。被告保险公司公司作为涉案车�的承保公司，应依法赔偿原告的合理合法损失。关于原告主张的医疗费11356.98元，有相关住院记录、用药明细及票据为证，本院予以支持。住院伙食补助费360元，结合原告的住院时间，本院予以支持。关于原告提交的鉴定意见，被告保险公司虽有异议，但未提供足以反驳的证据证实，亦未提出重新鉴定申请，对保险公司的意见，本院不予采信。根据原告提交的工资流水、停发工资证明、完税证明等证据，原告从事保险代理行业，其收入具有不稳定性，原告按行业标准每日219.9元主张误工费，更具有合理性、客观性，本院予以支持。对原告主张的误工费26388元，本院予以支持。护理费5185.2元，本院予以支持。关于营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持1800元。关于车辆损失1495元，有评估报告证实，本院予以支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院予以支持200元。关于原告主张三轮车清障费100元，鉴定费800元，未提交证据证实，本院不予支持。评估费100元，复印费7元，邮寄费160元，均有相关证据证实，本院予以支持。综上，原告的损失共计47052元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告范晓晓损失43268元。被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，即赔偿原告范晓晓损失2462元。剩余评估费100元，复印费7云，邮寄费160元，因原告与张吉利达成调解，并撤回对张吉利的起诉，系原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。被告狄廷东在该起事故中无责任，且所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故被告狄�东对原告的损失不承担赔偿责任。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险范围内赔偿原告范晓晓损失共计45730元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民�院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账户：93700401001133888910403，请注明案号）；
二、驳回原告范晓晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告范晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张荣倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民催41号
申请人中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市蠡溪路888号。
法定代表人杨良生，该公司总经理。
委托代理人沈虹敏，女，该公司员工。
申请人中国电子系统工程第二建设有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月5日立案后，依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人中国电子系统工程第二建设有限公司持有的号码0010004129027260、票面金额人民币5万元的华东三省一市银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国电子系统工程第二建设有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人中国电子系统工程第二建设有限公司负担。
审判长 余 刚
审判员 王晓平
审判员 张兴林
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民催41号申请人中国电子系统工程第二建设有限公司，住所地无锡市蠡溪路888号。法定代表人杨良生，该公司总经理。委托代理人沈虹敏，女，该公司员工。申请人中国电子系统工程第二建设有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月5日立案后，依法于2017年6月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人中国电子系统工程第二建设有限公司持有的号码0010004129027260、票面金额人民币5万元的华东三省一市银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人中国电子系统工程第二建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人中国电子系统工程第二建设有限公司负担。审判长 余 刚审判员 王晓平审判员 张兴林二〇一七年八月二十九日书记员 王丽清本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》：第四百五十二条规定在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1257号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡均平，男，1956年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：成海龙，男，1950年10月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳县长阳铺镇人民政府，所在地邵阳县长阳铺镇。
负责人：袁杰勇，该镇镇长。
委托诉讼代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈金桥，该镇政府城管办工作人员。
再审申请人胡均平因与被申请人邵阳县长阳铺镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡均平再审申请称：一、原审裁定起诉长阳铺镇政府主体不适格缺乏证据证明。邵阳县城乡住房建设局长阳铺镇规划建设管理办公室招聘胡均平为环卫服务人员，并签订了合同，邵阳县长阳铺镇人民政府被诉主体适格。二、原审裁定用人单位将业务发包他人经营，支付胡均平劳动待遇必须再次申请劳动仲裁，适用法律错误。胡均平与邵阳县长阳铺镇规划建设管理办公室签订聘用合同，形成劳动关系。虽邵阳县长阳铺镇规划建设管理办公室现已被注销法人资格，但胡均平的社会劳动保险关系应由发包前的用人单位即邵阳县长阳铺镇政府机关社保站承接，且胡均平上述劳动待遇已经申请了劳动仲裁。三、重审裁定违反法律规定，在未经双方当事人到场的情况下作出，剥夺了申请人的辩护权。综上请求：1、撤销（2016）湘05民终709号民事裁定书和（2016）湘05民初315号民事裁定。2、确认胡均平与邵阳县长阳铺镇人民政府之间的无固定期限的劳动合同关系依法成立，被申请人依法支付因其单方面解除劳动合同补偿金16200元；支付未与胡均平订立无固定期限劳动合同的二倍工资91200元；补付6年每年10天带薪年休假工资4800元。累计112200元。3、本案的诉讼费由被申请人承担。
邵阳县长阳铺镇人民政府提交意见称：（2016）湘05民终709号民事裁定书事实认定清楚，适用法律正确。胡均平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，胡均平自2000年4月1日与邵阳县长阳铺规划建设管理办公室签订聘用合同，后又经过续签劳动合同至2004年12月31日，合同期满后未再签订合同，后双方存在事实上的劳动关系直至2013年4月3日。邵阳县事业单位登记管理局于2013年1月22日注销了邵阳县长阳铺规划建设管理办公室的法人登记,邵阳县长阳铺规划建设管理办公室的权利义务由邵阳县长阳铺镇人民政府承接。之后邵阳县长阳铺规划建设管理办公室将长阳铺镇的卫生工作发包给了惠杰保洁公司，胡均平因故没有工作，双方酿成纠纷。胡均平先是以邵阳县住房和城乡建设局为被申请人，要求邵阳县住房和城乡建设局支付胡均平经济补偿金等待遇申请劳动仲裁，邵阳县劳动仲裁委员会以胡均平申请的邵阳县住房和城乡建设局主体资格不符为由不予受理。此后胡均平直接以邵阳县长阳铺人民政府为被告向法院提起诉讼。本院认为，劳动仲裁是诉讼的前置程序，胡均平未以邵阳县长阳铺人民政府为被申请人申请劳动争议仲裁，而直接向人民法院提起诉讼不符合法定程序。因此，原审法院驳回胡均平的起诉并无不当。
综上，胡均平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人胡均平的再审申请。
审判长 刘庆富
审判员 蒋 琳
审判员 徐 康
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1257号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡均平，男，1956年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：成海龙，男，1950年10月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳县长阳铺镇人民政府，所在地邵阳县长阳铺镇。负责人：袁杰勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈金桥，该镇政府城管办工作人员。再审申请人胡均平因与被申请人邵阳县长阳铺镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终709号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡均平再审申请称：一、原审裁定起诉长阳铺镇政府主体不适格缺乏证据证明。邵阳县城乡住房建设局长阳铺镇规划建设管理办公室招聘胡均平为环卫服务人员，并签订了合同，邵阳县长阳铺镇人民政府被诉主体适格。二、原审裁定用人单位将业务发包他人经营，支付胡均平劳动待遇必须再次申请劳动仲裁，适用法律错误。胡均平与邵阳县长阳铺镇规划建设管理办公室签订聘用合同，形成劳动关系。虽邵阳县长阳铺镇规划建设管理办公室现已被注销法人资格，但胡均平的社会劳动保险关系应由发包前的用人单位即邵阳县长阳铺镇政府机关社保站承接，且胡均平上述劳动待遇已经申请了劳动仲裁。三、重审裁定违反法律规定，在未经双方当事人到场的情况下作出，剥夺了申请人的辩护权。综上请求：1、撤销（2016）湘05民终709号民事裁定书和（2016）湘05民初315号民事裁定。2、确认胡均平与邵阳县长阳铺镇人民政府之间的无固定期限的劳动合同关系依法成立，被申请人依法支付因其单方面解除劳动合同补偿金16200元；支付未与胡均平订立无固定期限劳动合同的二倍工资91200元；补付6年每年10天带薪年休假工资4800元。累计112200元。3、本案的诉讼费由被申请人承担。邵阳县长阳铺镇人民政府提交意见称：（2016）湘05民终709号民事裁定书事实认定清楚，适用法律正确。胡均平的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,本案系劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，胡均平自2000年4月1日与邵阳县长阳铺规划建设管理办公室签订聘用合同，后又经过续签劳动合同至2004年12月31日，合同期满后未再签订合同，后双方存在事实上的劳动关系直至2013年4月3日。邵阳县事业单位登记管理局于2013年1月22日注销了邵阳县长阳铺规划建设管理办公室的法人登记,邵阳县长阳铺规划建设管理办公室的权利义务由邵阳县长阳铺镇人民政府承接。之后邵阳县长阳铺规划建设管理办公室将长阳铺镇的卫生工作发包给了惠杰保洁公司，胡均平因故没有工作，双方酿成纠纷。胡均平先是以邵阳县住房和城乡建设局为被申请人，要求邵阳县住房和城乡建设局支付胡均平经济补偿金等待遇申请劳动仲裁，邵阳县劳动仲裁委员会以胡均平申请的邵阳县住房和城乡建设局主体资格不符为由不予受理。此后胡均平直接以邵阳县长阳铺人民政府为被告向法院提起诉讼。本院认为，劳动仲裁是诉讼的前置程序，胡均平未以邵阳县长阳铺人民政府为被申请人申请劳动争议仲裁，而直接向人民法院提起诉讼不符合法定程序。因此，原审法院驳回胡均平的起诉并无不当。综上，胡均平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人胡均平的再审申请。审判长  刘庆富审判员  蒋 琳审判员  徐 康二〇一七年九月十四日书记员  刘 露
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初155号
原告：宏盛钢材经销部，经营场所地拉贡路口。
经营者：林依秋，男，1971年1月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市拉贡路口，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。
被告：杨祥，男，汉族，经商。
原告宏盛钢材经销部与被告杨祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛钢材经销部的委托诉讼代理人平措旺杰到庭参加了诉讼。被告杨祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏盛钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的钢材款21431元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月13日从原告处赊购钢材并于当日向原告出具了一份欠条，在这份欠条中对被告赊购钢材的行为进行了确认并确定了欠款数额，在欠条形成后原告虽多次向被告催要但均未果。鉴于此，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告杨祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原、被告经双方确认被告向原告赊购钢材及结算后，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：”今欠到林依秋钢筋合计款21431元。大写贰万壹仟肆佰叁拾壹圆注明：此款在2015年7月20日前全部付清”。原告提交该份欠条欲证明被告拖欠钢材款的事实存在，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，依据原告在庭审中提交的欠条及原告的当庭陈述可以证实原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠钢材款的事实存在，原告的诉讼主张因证据充分，理由充足，本院对于原告要求被告支付拖欠的钢材款21431元的诉请依法予以支持。被告杨祥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的后果应由被告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
被告杨祥在本判决生效之日起十日内向原告宏盛钢材经销部支付钢材款21431元（大写：贰万壹仟肆佰叁拾壹圆）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335.77元（原告已预交），依法减半收取167.9元，由杨祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年三月二十二日
书记员 德 白
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初155号原告：宏盛钢材经销部，经营场所地拉贡路口。经营者：林依秋，男，1971年1月13日出生，汉族，经商，现住拉萨市拉贡路口，身份证号码×××。委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被告：杨祥，男，汉族，经商。原告宏盛钢材经销部与被告杨祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏盛钢材经销部的委托诉讼代理人平措旺杰到庭参加了诉讼。被告杨祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏盛钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的钢材款21431元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月13日从原告处赊购钢材并于当日向原告出具了一份欠条，在这份欠条中对被告赊购钢材的行为进行了确认并确定了欠款数额，在欠条形成后原告虽多次向被告催要但均未果。鉴于此，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告杨祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日，原、被告经双方确认被告向原告赊购钢材及结算后，由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：”今欠到林依秋钢筋合计款21431元。大写贰万壹仟肆佰叁拾壹圆注明：此款在2015年7月20日前全部付清”。原告提交该份欠条欲证明被告拖欠钢材款的事实存在，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，依据原告在庭审中提交的欠条及原告的当庭陈述可以证实原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠钢材款的事实存在，原告的诉讼主张因证据充分，理由充足，本院对于原告要求被告支付拖欠的钢材款21431元的诉请依法予以支持。被告杨祥经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及证据进行辩驳和质证的权利，由此造成的后果应由被告自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告杨祥在本判决生效之日起十日内向原告宏盛钢材经销部支付钢材款21431元（大写：贰万壹仟肆佰叁拾壹圆）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.77元（原告已预交），依法减半收取167.9元，由杨祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员 边巴卓玛二〇一七年三月二十二日书记员 德  白
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张莉，女，1973年1月6日生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币290,705.94元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币290,705.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张莉，女，1973年1月6日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张莉信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡截止至2017年8月8日止欠款共计人民币290,705.94元。(该金额已包括本金、利息、滞纳金)(以下币种同)并承担自2017年8月9日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币290,705.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年九月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5922号
原告：叶金霞，女，1980年11月16日出生，汉族，安徽省人芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县红庙镇徐岗社区山头自然村026。公民身份号码：342623198011163424。
被告：边作为，男，1972年12月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市安同山镇高城头村老街10号。公民身份号码：339011197212213872。
本院在审理原告叶金霞与被告边作为离婚纠纷一案中，原告叶金霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李冠军
二〇一六年五月十六日
书记员 孙 标
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5191号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：赵萍好，女。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告赵萍好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5191号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：赵萍好，女。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告赵萍好物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一七年十二月十六日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异133号
案外人姜艳成，男，1971年10月10日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：795469207。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。组织机构代码：794157770。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人姜艳成于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜艳成称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年4月20日姜艳成与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2013年7月20日、30日、2014年3月8日宏江公司分别为姜艳成出具的2万元、171554.00元、281926.00元购买3号楼3-1-901室房屋的收款收据。
本院查明，2014年4月20日姜艳成与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区3号楼3-1-901室房屋，合同约定的总价款为473480.00元。2013年7月20日、30日、2014年3月8日姜艳成分别向宏江公司支付了购房款2万元、171554.00元、281926.00元，总计473480.00元，已支付的价款为合同约定总价款的100%。
另查明，位于丰宁满族自治县大阁镇园丁小区、宁然里小区366号、达袋沟河坝南沿路南侧、水沐天成（预告登记）121564号房屋，已在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局登记在姜艳成名下。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人姜艳成虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年4月20日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同并支付了合同约定的全部价款，但买受人姜艳成名下有用于居住的房屋。综上所述，案外人姜艳成对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人姜艳成的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年九月十二日
书记员 安国杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5035号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称农业银行仙居县支行）。住所地：仙居县城区西门街*号。
负责人：赵晨华，行长。
委托代理人：李雅文，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王海江，男，汉族，住仙居县。
原告农业银行仙居县支行与被告王海江为信用卡纠纷一案，原告农业银行仙居县支行于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王海江偿还原告透支本金人民币41798.98元及利息、违约金（截止2017年8月3日利息为4037.6元、违约金2381.65元；之后利息、违约金按农业银行贷记卡领用合约的规定计收至履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马荣伟适用简易程序独任审判，2017年9月19日本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业银行仙居县支行的委托代理人李雅文到庭参加诉讼，被告王海江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月28日，被告向原告申请办理贷记卡，在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》及相关合约以后，被告填写了金穗贷记卡申请表。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××56的贷记卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记帐日起计息。2、以日利率万分之五计息，按月计收利息，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。3、被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告领卡使用后，现已形成透支本金41798.98元，被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海江于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金41798.98元，并支付利息、违约金（利息、违约金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由被告王海江负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 马荣伟
人民陪审员 冯国星
人民陪审员 俞树标
二〇一七年十二月七日
代书 记员 郑媚珠
附相关法律条文：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1325号
申请人：赵娟。
被申请人：刘凤周。
被申请人：泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司。
申请人赵娟因与被申请人刘凤周等机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘凤周、泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人赵娟的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘凤周、泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由赵娟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一八年四月十七日
书记员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初218号
原告赵洪桐，男，汉族，1967年7月16日出生，汉族，住淮阳县。
被告闫磊，男，汉族，1982年9月24日出生，住淮阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
法定代表人：贾国军，系该公司经理。
本院在审理原告赵洪桐诉被告闫磊、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出中止诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张义林
审 判 员 张丽英
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨仲学
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1022民初127号
原告：裴月英，女，1949年5月24日出生，汉族。
被告：李德俊，男，1956年2月18日出生，汉族，城镇居民，现住翼城县。
被告：侯月娥，女，1954年12月24日出生，汉族，住址同上，系被告李德俊妻子。
委托诉讼代理人：秦钊炎，男，1988年9月14日出生，汉族，城镇居民，住山西省太原市，系二被告女婿。
原告裴月英与被告李德俊、侯月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴月英，被告李德俊、侯月娥的共同委托诉讼代理人秦钊炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴月英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还我借款本金60000元，并自2017年9月起至起诉之日止按年利率24%承担利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月17日，二被告向我借款40000元；2017年1月8日，二被告又向我借款20000元。两次借款均约定月息2分，二被告均向我出具了借据。但借款后，二被告未按约定履行还本付息的义务，经多次催要，二被告总是推脱不还。二被告违背诚实信用原则，导致我的债权至今未能实现，故请求法院判如所请。
被告李德俊、侯月娥辩称，欠原告60000元借款本金属实。但是起诉前的利息已经全部还清，现同意偿还本金，不同意偿还利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李德俊与侯月娥系夫妻关系。2016年10月17日，二被告向原告裴月英借款40000元，同时向原告裴月英出具借据一份，载明：”今借到裴月英现金肆万元整（40000元）。本人愿用工资担保，卡号：×××。每月付利息柒佰伍拾元整。借款人：李德俊、侯月娥。2016年10月17日。”2017年1月8日，二被告再次向原告裴月英借款30000元，同时出具借据一份，载明：”今借到裴月英现金叁万元整（30000元），月息二分，同意用工资卡抵押，工资卡号:×××。借款人：李德俊、侯月娥。2017年1月8日。”后二被告向原告裴月英偿还了上述30000元借款中的本金10000元。庭审中，原告裴月英称上述两笔借款截止2017年9月10日之前的利息已还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案二被告尚欠原告裴月英借款本金60000元，应依法承担偿还的违约责任。原告裴月英要求二被告偿还60000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，二被告辩称涉案借款利息已全部还清，但其未提供相关证据予以证明，现原告裴月英认可涉案借款2017年9月10日之前的利息二被告已偿还，本院予以认定，原告裴月英要求二被告偿还2017年9月10日起至起诉之日止的利息，本院予以支持。本案根据双方约定，第一笔借款40000元，双方约定月利率1.875%，第二笔借款30000元，双方约定月利率2%，且二被告已偿还了第二笔借款中的10000元，故本案尚欠的60000元借款本金，第一笔借款40000元，二被告应按照月利率1.875%支付利息，第二笔借款中的20000元，二被告应按照月利率2%支付利息。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李德俊、侯月娥于本判决生效之日起七日内共同返还原告裴月英借款本金60000元，并自2017年9月10日起至起诉之日即2018年1月15日止计付利息（其中40000元按月利率1.875%计算，另20000元按月利率2%计算）；
二、驳回原告裴月英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 续红萍
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终211号
上诉人（原审被告）：徐宁，男，1981年10月8日出生，汉族，住陕西省城固县。
上诉人（原审被告）：童润江，男，1962年11月23日出生，汉族，住陕西省城固县。
被上诉人（原审原告）：陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市未央区三桥西宝疏导路13号。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
上诉人徐宁、童润江因与被上诉人陕西中嘉工程机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1055号民事裁定，向本院提出上诉。
徐宁、童润江上诉称：本案应属于融资租赁合同纠纷，被上诉人起诉时未列明案由，原审法院亦未审查清楚案由即立案；涉案合同系格式合同，依法相关管辖协议应属无效，对上诉人并无约束力；涉案合同履行地应为租赁物××用地××陕西省洋县，故本案无论按买卖合同纠纷或融资租赁合同纠纷审理，均应由陕西省洋县人民法院管辖。故请求撤销原裁定，并将本案移送至陕西省洋县人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人陕西中嘉工程机械有限责任公司原审时，以要求上诉人徐宁依双方所签订的合同给付所欠货款及利息为由，提出起诉，并提供了涉案《工程机械买卖合同》、《还款协议》等证据，故本案应为买卖合同纠纷。经查，涉案合同中未对合同履行地明确约定，而本案争议标的为给付货款的，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案涉案合同履行地应为接收货币一方所在地，即原告陕西中嘉工程机械有限责任公司住所地，该地位于西安市未央区辖区。另查，涉案合同第九条，对诉讼管辖有约定，即由合同履行地人民法院管辖。该管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应属有效。因此，本案依法应依约定管辖，确认管辖权，即应由西安市未央区人民法院管辖。综上，原审法院裁定，认定管辖事实清楚，确认管辖权，并无不当，唯对涉案合同履行地的认定，未予明确法律依据，应予更正。其裁定结果正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 文