江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初13637号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320205770536549C，住所地无锡市锡山区怡景苑1-13。
负责人：林溪文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔思强，江苏越溪律师事务所实习律师。
被告:江阴市红东阳液压机械制造有限公司,统一社会信用代码91320281559305200N，住所地江阴市周庄镇倪家巷村林场。
法定代表人：顾兴娣，该公司负责人。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司（以下简称台励福公司）与被告江阴市红东阳液压机械制造有限公司（以下简称红东阳公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台励福公司的委托代理人郗玉柱和孔思强，被告红东阳公司的法定代表人顾兴娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
台励福公司向本院提出诉讼请求：1、判令红东阳公司赔偿台励福公司货款损失4万元及利息损失4270.39元；2、判令本案诉讼费由红东阳公司负担。事实和理由：2011年7月至2014年8月间，台励福公司和红东阳公司签订多份买卖合同，红东阳公司向台励福公司采购叉车，总价款为214500元，合同约定不接受承兑汇票。2014年8月25日，红东阳公司未遵循“不接受承兑汇票”的约定，将未记载被背书人名称的编号92306796、金额4万元的承兑汇票交付史海燕。由于汇票未记载被背书人名称，导致该汇票被史海燕私自处理，处理款项被史海燕挪用，史海燕根本无力归还该款项。2016年3月1日，史海燕因挪用资金罪被判处有期徒刑九年。根据票据法第三十条和一百零六条的规定，红东阳公司应背书转让票据权利，但未将台励福公司的名称记载在拟转让的汇票被背书人处，使得承兑汇票信息不明，司法机关无法采取合法措施来追讨相关款项，台励福公司未能成为票据的合法权利人，无法行使权利，故红东阳公司应承担相应的赔偿责任。台励福公司于2014年11月18日知道史海燕的犯罪事实，本案诉讼时效应从2014年11月19日开始计算，未超过诉讼时效。由于昆山分公司和无锡分公司财务混同，司法机关在认定损失时，并未将昆山分公司和无锡分公司的损失予以厘清，故无锡分公司即本案原告作为实际受害人有权依据法律规定主张权利，原告主体适格。
红东阳公司辩称：1、本案已过诉讼时效，他公司于2013年6月6日支付金额为4万元的承兑汇票，自台励福公司收到承兑汇票至今已超过两年诉讼时效。2、刑事判决书查明的被害单位为台励福公司昆山分公司，故本案原告不适格。3、2014年4月28日，他公司交付承兑汇票时，台励福公司未就以承兑汇票支付货款及承兑汇票是否背书提出异议，证明台励福公司以实际行为变更了合同中不接受承兑汇票的约定。4、刑事判决书中责令史海燕对被害单位予以退赔，被害单位的损失已有司法救济途径。5、无法确认台励福公司提供的承兑汇票复印件是否与他公司交付的承兑汇票一致，且不记得当时交付的承兑汇票是否背书。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，红东阳公司（乙方）和台励福公司（甲方）订立买卖合同1份，标的金额为71500元，合同第六条第二项约定“付款方式：□现金；□支票或银行汇票；□电汇。（不接受承兑汇票）”，该合同格式本文由台励福公司提供。
2013年6月6日，红东阳公司向台励福公司交付承兑汇票1份，金额为4万元，但无法确认是否与台励福公司提供的承兑汇票复印件一致，也无法确认是否背书台励福公司名称，该承兑汇票接收人为台励福公司员工李乃栈。台励福公司陈述于2014年11月18日发现票据被史海燕挪用，史海燕系总公司派往苏南地区担任昆山分公司及无锡分公司的财务主管，具体的办公地点在昆山分公司，无锡分公司的财务人员定期将财务资料（包含合同、送货单、承兑汇票等）寄往昆山分公司交由史海燕处理。
2014年12月2日，台励福公司委托黄巍在昆山市××大队做询问笔录，提供该公司所丢失的银行承兑汇票明细，其中含本案中台励福公司诉状中所主张的承兑汇票。
2016年3月1日，因史海燕在2012年至2014年11月期间利用担任被害单位台励福机器设备（青岛）有限公司昆山分公司（以下简称台励福昆山分公司）财务主管的职务之便，以提取备用金之名挪用公司账户资金，同时私自截留银行承兑汇票通过他人提前贴现挪作他用，昆山市人民法院作出（2015）昆刑二初字第00451号刑事判决书，判处被告人史海燕有期徒刑九年，公安机关扣押的轿车一辆、手机三部、手包一个、石质手串十串，石雕摆件若干、戒指二枚依法拍卖后所得款项发还给被害单位台励福昆山分公司，责令被告人史海燕对被害人单位台励福昆山分公司尚未退赔的部分继续予以退赔，公安机关扣押的其他物品由公安机关依法处理。
审理中，台励福公司向本院申请对涉案票据的被背书人名称进行调查，但红东阳公司未确认当时交付的承兑汇票是否与台励福公司提供的承兑汇票复印件一致，台励福公司也未能提供充分证据予以证明，故本院对台励福公司的调查取证申请不予准许。
本院认为：首先，双方均在庭审中确认红东阳公司向台励福公司交付金额为10万元的承兑汇票以支付货款，且台励福公司主张该银行承兑汇票未背书并要求赔偿损失，故台励福公司作为本案原告主体适格。
其次，台励福公司就未背书的银行承兑汇票主张损害赔偿请求，其诉讼时效的起算点应为2013年6月6日台励福公司收到银行承兑汇票之日开始计算二年。
再次，1、虽然红东阳公司和台励福公司无法确认实际交付的承兑汇票是否与台励福公司提供的承兑汇票复印件一致，但均确认在2013年6月6日交付金额为4万元的承兑汇票1张。红东阳公司和台励福公司之间存在正当的商业交易往来。虽然双方在合同中约定不接受承兑汇票，但台励福公司接受了红东阳公司用以支付合同价款的银行承兑汇票，并未提出异议，且进入内部财务流程，应视为台励福公司同意上述以银行承兑汇票形式的付款。
2、虽然红东阳公司和台励福公司无法确认实际交付的承兑汇票是否已经背书，但《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条规定，依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力，故即使红东阳公司未在被背书人栏内记载台励福公司的名称，台励福公司亦可在被背书人栏内自行填写自己的名称，以避免损失。
3、本案承兑汇票被台励福公司的财务主管史海燕私自兑现并使用，系史海燕的个人违法行为造成台励福公司的损失，而非因银行承兑汇票不能兑现或者其他票据原因造成，与红东阳公司未在被背书人栏内记载台励福公司的名称并无因果关系。
综上所述，台励福公司的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国票据法》第四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条之规定，判决如下：
驳回台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取455元[台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司已预交]，由台励福机器设备（青岛）有限公司无锡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 施君晟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 昂
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第四十九条依照票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。