北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第08304号
上诉人（原审被告）陈楠，男，1976年11月21日出生。
委托代理人南红，北京市英岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张铁男，男，1971年9月22日出生。
委托代理人赵芙梅（张铁男之妻），女，1974年9月8日出生。
委托代理人谢峰。
上诉人陈楠因与被上诉人张铁男民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第04230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官潘蓉、法官张慧参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。陈楠及其委托代理人南红，张铁男的委托代理人赵芙梅、谢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张铁男在一审中起诉称：2013年12月31日，陈楠以公司经营不善急需资金周转为由，向张铁男借款784402.01元，并于2014年2月13日出具借条一份，然而迟迟未偿还债务，故张铁男诉至法院，请求判令：陈楠偿还张铁男欠款776873.13元，支付利息（以776873.13元为本金，自2014年1月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）并承担本案的诉讼费用。
陈楠在一审中答辩称：1.本案的法律关系并非民间借贷，而是挂靠经营，陈楠与张铁男共同挂靠在中旅体育旅行社有限公司，签订挂靠合同是以陈楠的名义签订的，但陈楠与张铁男都是各自经营各自的，最后入账入到中旅体育旅行社有限公司，现中旅体育旅行社有限公司尚欠陈楠30多万元债务；2.张铁男起诉的主体有误，应该起诉中旅体育旅行社有限公司，陈楠只是中旅体育旅行社有限公司聘任的一个部门负责人，其出具欠条的行为都是职务行为；3.对张铁男主张的本金金额有异议，因还在和中旅体育旅行社有限公司对账，具体数额无法核实。
一审法院审理查明：2011年8月，陈楠作为乙方与中旅体育旅行社有限公司（以下简称中旅总社）签订《经营管理目标责任书》，约定：乙方自愿成为甲方在北京的部门，并接受甲方的监督管理；甲方委托乙方在北京市朝外大街华普国际大厦723室处开设中旅体育旅行社有限公司亚洲中心部，甲方授权乙方在协议的范围内以甲方名义开展业务经营活动销售和推广甲方的产品，甲方负责为乙方个人按照劳动法要求办理各类社会保险，费用由乙方负担，乙方开展业务的收入支出和帐目必须纳入甲方财务帐目管理，并接受甲方的财务监督管理，乙方经营过程中对第三方所产生的债权债务与甲方无关，由乙方负责，乙方作为本部门第一责任人，甲方对陈楠同志的聘任年限为壹年，由2011年8月18日至2012年8月17日，上交净利润指标为陆万元，乙方作为本部门的第一责任人全权负责乙方的债权与债务、各种财务纠纷及客人客户投诉所要求的金额等，不因第一责任人的调离而解除债权、债务关系。公司对乙方的任务完成情况按月进行考核，并以一个季度为基本考核时间期限，如一个季度未完成当季经营利润，将由乙方补足经营利润。乙方作为第一责任人，对所有加盖公司或部门公章的本部门法律文书承担一切法律责任，在完成公司的经营任务后，多余部分利润公司将作为奖金及第二年业务发展基金划拨乙方使用等。
2011年11月1日，中旅总社亚洲中心作为甲方与乙方赵芙梅签订《销售协议》，约定：甲方聘请乙方作为亚洲中心的销售代表，乙方负责销售及宣传中心的所有旅游产品、航空机票、各国签证等，甲方为乙方提供办公区域、办公设备，有权利要求乙方将所有签合同参团的客人交由总社操作，乙方作为甲方的销售代表必须完成甲方的销售任务，每年上交64000元的净利润等。
2013年4月18日，中旅总社亚洲中心的财务孙桂梅、金铮，葛岚部门的张伟签署说明，内容为：亚洲中心陈楠部门因财务问题，账目暂时冻结，经双方协商，葛岚部门截止到2013年4月16日为止在亚洲中心门市账目余额为550933.05元，待财务账目审核无误结束后，原额转付给葛岚部门，从2013年4月17日起重新设立财务账目，要求每天和亚洲中心财务对账，每笔收支业务双方必须签字认可，葛岚部门账上余款其它任何人不得随意挪作他用。
2013年6月19日，陈楠作为欠款人，孙桂梅、张伟作为证明人签署欠款说明，内容为：截止到2013年6月14日下午18时为止，亚洲中心陈楠处借用葛岚在中体总社存款共计779696.35元，陈楠务必下周三（2013年6月19日）之前还清所欠葛岚在中体总社的所有欠款。
2014年2月13日，孙桂梅、陈楠在借条上签字并签署“经核对以上数字属实”字样，借条内容如下：陈楠截止到2013年12月31日为止，欠张铁男款784402.01元，陈楠将于2014年5月1日前还清，逾期不还将支付利息，按照中国银行2014年5月1日企业贷款利率结算，起息日为2014年1月1日，如2014年5月1日前还清，则无利息。
2014年5月12日，葛岚、陈楠签署《押金转让协议》，内容为：经陈楠与张铁男协商，陈楠将华普国际大厦708室两部电话押金（2000元）及房屋押金（5528.88元）共计人民币7528.88元所有权转归张铁男所有，以抵付陈楠所欠部分款项，原欠款金额784402.01元，押金抵付后欠款金额776873.13元，双方确认以上金额无误。
2010年9月至2012年4月，中旅总社为陈楠交纳了社保费用。2013年8月18日，陈楠出具《担保函》，承诺其自2013年8月18日脱离中旅总社以后的业务均与中旅总社无关。
庭审中，双方均确认葛岚的身份就是赵芙梅。欠款说明、借条中的款项均是在经营中形成的。赵芙梅表示因其与张铁男是夫妻关系，共同进行业务，所以在借条上确认的债权人为张铁男。
一审法院判决认定：中旅总社聘用陈楠作为亚洲中心的第一负责人，为其交纳社保费用，则可以认定陈楠系中旅总社的人员，其聘用赵芙梅为亚洲中心的销售代表，结算赵芙梅经营款的行为系属职务行为。陈楠于2013年6月19日应赵芙梅的要求通过出具欠款说明的形式确认赵芙梅在中旅总社的结余款由其个人借用并负责偿还，此时款项的性质经双方合意转化为借款，赵芙梅在中旅总社的结余款已经实际交付给陈楠，民间借贷法律关系成立，则陈楠应当依据欠款说明中的约定按时偿还该笔借款，而陈楠未能按时向赵芙梅偿还借款，并于2014年2月13日通过借条的形式确认该笔借款的债权人为张铁男，赵芙梅在庭审中确认借条中的款项来源系其依据销售协议经营的结余款，亦对借条中债权人变更为张铁男表示认可，则可以认定赵芙梅向张铁男转让其对陈楠享有的债权的事实，因此，虽然张铁男与陈楠之间不存在出借款项的合意、出借款项的交付、偿还，不构成民间借贷法律关系，但张铁男对陈楠享有的债权系通过受让赵芙梅对陈楠的债权方式取得，张铁男以原债权人与债务人之间的基础法律关系民间借贷为由提起诉讼，并无不当，对陈楠的该项答辩意见，该院不予采信。陈楠签署借条的同时，已经知晓其债权人变更为张铁男，债权转让对陈楠发生法律效力，陈楠应当依据借条中的约定向张铁男履行相应的债务，现陈楠已通过《押金转让协议》偿还了部分债务，尚欠776873.13元债务未偿还，张铁男主张陈楠偿还上述欠款并支付相应利息的诉讼请求，符合借条的约定并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该院予以支持，对陈楠关于诉讼主体的答辩意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十四条之规定，判决：陈楠于本判决生效之日起七日内偿还张铁男欠款七十七万六千八百七十三元一角三分元并支付利息（以前述款项金额为基数，自二○一四年一月一日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计收）。
陈楠不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.陈楠与张铁男不存在借贷法律关系，二人合作经营中旅总社亚洲中心，张铁男主张的欠款实为二人合作经营旅游业务时产生的往来款。2.陈楠是在公司账目混乱、双方没有核对清楚账目且中旅总社亦未与二人核算的情况下签字的，现在经公司审计，二人之间的账目并非张铁男主张的数额，应该以新出具的审计报告为准。根据审计报告，截至2013年2月28日，赵芙梅在中旅总社亚洲中心的存款余额为396760.79元，此外2013年4月18日后至2015年4月，赵芙梅在其财会张伟账目上的余额为225940.08元，这实质就是在中旅总社亚洲中心的存款余额，此外审计报告显示赵芙梅欠陈楠6笔款项共计285873.34元，以上三项折抵后，陈楠尚欠张铁男336827.53元，而不是一审中查的数额。3.经营钱款都入中旅总社的账，应追加中旅总社为第三人参加诉讼。故请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第4230号民事判决书；改判陈楠支付张铁男336827.53元或发回重审；一、二审案件受理费用由张铁男承担。
陈楠就其上诉向本院提交以下新的证据：1.陈楠委托东审审计事务所就2010年至2012年的收支单据进行的审计，没有审计结论。证明截至2013年2月28日，赵芙梅在中旅总社亚洲中心的存款余额为396760.79元；2013年4月18日至2015年4月，在赵芙梅的财会张伟账户显示余额为225940.08元，实际就是在中旅总社亚洲中心的存款余额；审计报告显示赵芙梅欠陈楠6笔款项共计285873.34元，三项折抵，陈楠应给张铁男336827.53元。2.养老金补充说明和社保明细，证明赵芙梅欠陈楠7613.34元。3.销售协议与孙朝刚交管理费1500元的收入凭单，证明每人管理费1500元，8人共计12000元。4.付款凭证，证明2011年1月12日北京博远国际旅行社有限责任公司付给张铁男的公司200000元，该款项是赵芙梅在中旅总社亚洲中心账上的支出。5.现收旅游费用明细单2页，证明64640元由中旅总社汇入北京嘉华会议会展服务有限公司，这笔钱应当由赵芙梅付给陈楠。6.资金记录，证明赵芙梅从孙朝刚处借款50000元，该笔款项由陈楠账上支走，应由赵芙梅返还。
张铁男服从一审法院判决，其针对陈楠的上诉理由答辩称：双方账目清楚，并不存在混乱的情况，双方确属民间借贷关系，一审查明事实清楚，认定法律关系及适用法律正确，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张铁男就其答辩未向本院提交新的证据，其对陈楠向本院提交的新证据持有异议：六份证据材料所载明的事实均在一审法院审结前已经发生，陈楠未提交，故均不属于新证据，且对六份证据材料的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，陈楠在本院审理期间提交的证据在一审法院审理期间已经客观存在，陈楠未予提供，且该证据不能证明陈楠所主张的事实成立，故陈楠在本院审理期间提交的上述证据不属于新证据，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《经营管理目标责任书》、《销售协议》、说明、欠款说明、借条、《押金转让协议》、《担保函》，社保记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据一审卷宗记载，本案不存在严重违反法定程序应发回重审的情形，故本院对于陈楠有关应追加中旅总社为本案第三人并应据此发回重审的上诉理由和请求，不予采纳。
民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，中旅总社与陈楠签订的《经营管理目标责任书》、中旅总社亚洲中心与赵芙梅签订的《销售协议》是双方的真实意思表示，从合同内容可知陈楠是中旅总社亚洲中心第一负责人，赵芙梅是中旅总社亚洲中心的销售代表，二人并非合作经营亚洲中心。本案项下的欠款说明、借条及当事人的陈述能够证明陈楠与张铁男之间存在民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，在陈楠提供的证据不能证明涉案款项是其与赵芙梅之间合作经营亚洲中心的往来款的情形下，本院对陈楠有关“其与与张铁男不存在借贷法律关系，二人合作经营中旅体育旅行社有限公司亚洲中心，张铁男主张的欠款实为二人合作经营旅游业务时产生的往来款”的上诉理由不予采信。
根据欠款说明、借条、《押金转让协议》载明的内容，结合本案现有证据，陈楠所述的账目核算问题不影响陈楠、张铁男之间民间借贷法律关系的成立及数额的确定，依照上述证据规则的规定，在现有证据不能证明陈楠对借款数额提出的异议成立的情形下，本院对陈楠有关“现在经审计，账目结果并非张铁男主张的数额，应该以新出具的审计报告数额为准”的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6002元，由陈楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费7901元，由陈楠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 印 龙
代理审判员 潘 蓉
代理审判员 张 慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵凯书记员崔莹