河北省南宫市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0581行初12号
原告孙书轻，女，1969年5月8日出生，汉族，农民，小学文化，现住平乡县。
被告平乡县公安局，住所地平乡县中华路81号。
统一社会信用代码：11130532000706863E。
法定代表人张文杰，男，局长。
委托代理人张杨，男，平乡县公安局法制大队副队长，一般代理。
被告平乡县人民政府，住所地平乡县丰州镇中华路83号。
法定代表人贾芳，女，县长。组织机构代码：00070391-0。
委托代理人郭彦敏，男，平乡县人民政府法制办副主任，一般代理。
原告孙书轻不服被告平乡县公安局作出的平公（工派）行罚决字〔2017〕第0563号《行政处罚决定书》和被告平乡县人民政府作出的平复决字【2017】4号《平乡县人民政府行政复议决定书》，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月15日立案后，于2018年1月16日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书以及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。原告孙书轻、被告平乡县公安局的委托代理人张杨、被告平乡县人民政府的委托代理人郭彦敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告平乡县公安局于2017年10月14日作出平公（工派）行罚决字〔2017〕第0563号《行政处罚决定书》，认定：2017年7月等人去北京非法上访，经邱海潮等人做工作，孙书轻等人拒不返还，孙书轻等人说，不给钱就去上访，邱海潮无奈给孙书轻700元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对孙书轻行政拘留十日。2017年11月2日原告孙书轻向被告平乡县人民政府申请行政复议，该被告受理后，于2017年12月20日作出平复决字【2017】4号《平乡县人民政府行政复议决定书》，并于2017年12月27日将该决定书送达给原告。
原告孙书轻诉称，2017年10月13日我去邢台火车站送人，中华路办事处副书记邱海潮却说我去上访，并捏造事实说给了我700元钱，平乡县公安局于2017年10月14日作出平公（工派）行罚决字〔2017〕第0563号行政处罚决定书，对我拘留10日，实际执行5日半。原告对平乡县公安局作出的行政处罚决定不服，于2017年11月2日向平乡县人民政府申请行政复议平乡县人民政府于2017年12月20日作出平复决字【2017】4号行政复议决定书，维持了公安局作出的政处罚决定。我认为，平乡县公安局作出的拘留决定和平乡县人民政府作出的复议决定错误，应予撤销。理由如下：1.我仅仅去邢台火车站送人，没去上访，更谈不上非法上访；2.我从来没有说过不给钱就去上访，也从来没有向任何人要过钱，邱海潮说给我700元钱更是无稽之谈，捏造事实。如果公安局仅仅以一个人的陈述就给一个人定罪，施以处罚，那么是否有失草率，公安局的做法实在是有悖于法治中国的建设，更是对公民人身权利的漠视。我没去上访，却拘留我5日半，在看守所的日日夜夜我都很难过，现在每当回想起在看守所的时候，都头痛欲裂，公安局的拘留行为对我精神造成了难以弥补的伤害，故请求对我造成的精神伤害进行赔偿。另外平乡县人民政府的行政复议决定书仅依据平乡县公安局的答辩和邱海潮的笔录及公安局提交的证据材料就维持了公安局作出的行政处罚决定，我认为，平乡县人民政府作出的复议决定事实不清、程序违法应一并撤销。综上，请求法院撤销平乡县公安局的平公（工派）行罚决字〔2017〕第0563号《行政处罚决定书》和平乡县人民政府作出的平复决字【2017】4号行政复议决定书；本案诉讼费由被告承担。
原告孙书轻向本院提交了以下证据：1、平公（工派）行罚决字〔2017〕第0563号《行政处罚决定书》一份；2、平复决字【2017】4号行政复议决定书一份；3.录音光盘一张。
被告平乡县公安局辩称：一、我局作出的平公（工派）行罚决字〔2017〕第0563号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分。2017年7月份，孙书轻、徐秀棉等人要去北京上访，在隆尧县高速路口被主管信访工作的中华路街道办事处副书记邱海潮截住。孙书轻、徐秀棉等人以不给钱就去北京上访为由，敲诈勒索邱海潮700元钱。以上事实有对邱海潮的询问笔录、及对与邱海潮同行赵某的询问笔录，对孙书轻、徐秀棉二人的询问笔录等证据证实。二、对孙书轻进行行政拘留符合法律法规规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公司财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。孙书轻敲诈勒索邱海潮，我局对其进行行政拘留，符合法律规定。三、我局对孙书轻进行行政拘留十日裁量适当，程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，敲诈勒索他人少量财物的，处五日以上十日以下拘留。因敲诈他人少量财物对孙书轻处以十日拘留，符合法律规定，裁量适当。答辩人在接到报案后，进行了立案调查，并依法履行了送达、告知等法律程序后，对孙书轻依法作出了处罚决定。综上，答辩人依法作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故应当驳回原告诉讼请求。
被告平乡县公安局在法定举证期内向本院提交了以下证据孙书轻敲诈勒索行政处罚卷宗一册，包括两组证据，共计50页。第一组：受害人邱海潮询问笔录，证人赵某询问笔录，孙书轻、徐秀棉、张书廷、李连斋、徐香素的询问笔录。第一组证据证实孙书轻敲诈勒索邱海潮的违法事实。第二组包括：1、受案登记表。2、受案回执。3、传唤证。4、被传唤人家属通知书。5、公安行政处罚告知笔录。6、行政处罚决定书。7、行政拘留家属通知书。8、行政拘留执行回执。9、送达回执。10、行政案件权力义务告知书。11、孙书轻、徐秀棉户籍证明各一份。第二组证据证实平乡县公安局对孙书轻作出行政拘留的处罚程序合法。
被告平乡县人民政府辩称，2017年11月2日，原告因不服平乡县公安局的处罚决定，向答辩人提交了行政复议申请。答辩人依法予以受理，并及时向平乡县公安局送达了行政复议申请副本及《行政复议答复通知书》。在平乡县公安局提交了行政复议答辩书及有关证据、依据后，答辩人通知原告对此进行了查阅，听取了原告的意见，充分保障了原告的合法权利。之后，答辩人经过认真审理，依据事实和有关法律法规规定，于2017年12月20日依法作出了平复决字【2017】4号行政复议决定，并将该决定书送达给了原告。因此，答辩人作出的平复决字【2017】4号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，故请求依法维持。
被告平乡县人民政府在法定举证期内向本院提交了行政复议卷宗一册16页，包括1.行政复议申请书。2.行政复议答复通知书。3.送达回执。4.公安局行政复议答辩书。5.公安局法定代表人身份证明、身份证复印件。6.公安局授权委托书。7.行政处罚卷宗。8.申请人个人陈述、身份证复印件。9.行政复议决定书。10.送达回执。
经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据真实性、合法性、关联性进行了质证。
经审理查明，2017年3月至8月期间，原告孙书轻与同村村民徐秀棉等五人先后四次到北京市上访，均被工作人员接回。其中在2017年7月份被接回时以上访相要挟原告孙书轻与徐秀棉向工作人员索要人民币700元。2017年10月14日被告平乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出了平公（工派）行罚决字〔2017〕第0563号行政处罚决定书，决定对原告孙书轻行政拘留10日，同时告知孙书轻如不服该决定，可在收到决定书之日起六十日内向邢台市公安局或平乡县人民政府申请行政复议，或在六个月内向平乡县人民法院起诉。之后，原告被送到看守所执行，实际执行了5日半。2017年11月2日，原告因不服平乡县公安局的处罚决定，向被告平乡县人民政府提交了行政复议申请。其申请被依法受理后，平乡县人民政府于2017年12月20日作出了平复决字【2017】4号行政复议决定，并将该决定书送达给了原告。原告不服，于2018年1月15日向本院提起行政诉讼。
上述事实，有经双方当事人质证的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，被告平乡县公安局是负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，对违反治安管理的行为具有依法立案、查处的职权。平乡县人民政府依法享有接受行政复议申请、作出行政复议决定的职权。被告平乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出的平公（工派）行罚决字〔2017〕第0563号行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，处罚裁量恰当；被告平乡县人民政府认真履行了法定职责，其作出的平复决字【2017】4号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告孙书轻提供的证据不能证明其没向工作人员索要钱款的事实，故原告要求撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙书轻的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告孙书轻担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 宋永谦
人民陪审员 王云联
人民陪审员 赵英军
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘佳佳