wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1234号
原告：柳林法，男。
委托诉讼代理人：高利民，男。一般代理。
委托诉讼代理人：张印平，男。一般代理。
被告：柳宏杰，男。
被告：柳永俊，男。
第三人：柳林中，男。
第三人：柳林才，男。
原告柳林法与被告柳宏杰、柳永俊，第三人柳林才、柳林中确认合同不成立纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告柳林法及其委托诉讼代理人张印平、高利民，被告柳宏杰、柳永俊，第三人柳林才、柳林中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳林法向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告于2012年7月6日签订的协议不成立；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告柳宏杰系原告柳林法长子。2012年7月前，柳宏杰另有宅地，分门另住。2012年7月6日二被告签订协议一份，内容：甲方柳永俊，乙方柳林法、柳林才、柳林中；柳永俊因宅子地比较窄，出路不太方便，房屋建成后，出路走柳林法门前往东走路（3米5）；永俊建房不能超过林生房屋后墙，东边以林法西山墙为界。该协议书乙方无人签字，仅有柳宏杰签字，原告不在场并对该协议的签订一无所知。该协议依法不能成立。
第三人柳林才、柳林中提出请求称：依法确认柳永俊与柳宏杰2012年7月6日签订的协议书依法不能成立。事实及理由：该协议将二第三人列为乙方，但事实上二第三人根本不知道此事。
被告柳永俊辩称：二被告于2012年7月6日所签订的协议是真实的，该协议已被镇平县法院作出的民事判决予以确认。二被告达成的协议符合表见代理的构成要件，应为有效协议。我国合同法第49条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。结合本案，柳宏杰系原告长子，二人有特定关系，柳林法当时年已七旬，××刚好，按农村习俗，家事由家中长子处理，故柳宏杰的签字行为客观上存在让被告柳永俊确信其有代理权的因素，该代理行为有效。再二被告间的协议依法也不存在无效的情形。请求驳回原告的诉讼请求。二第三人诉称被告侵犯了其名义权，与本案不是一个法律关系，应予以驳回。
被告柳宏杰辩称，协议是柳永俊拿着找我签的字，我也不知道协议内容，没有和原告及第三人沟通，他们不知道这个事。协议上涉及的出路占地不是我的，我没有权利让柳永俊走。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的柳宏杰户口信息、柳宏杰村镇建筑许可证、农村居民宅基地用地许可证，用以证实柳宏杰早年与原告分户另住，对原告现使用的宅基地无使用权。对该证据二被告均无异议，本院予以确认。对原告提交的2012年7月6日协议复印件，被告柳永俊认可上面自己的签名是本人所签，被告柳宏杰认可在协议上签过字，但记不清是否是这份协议；本院对该协议本身的真实性予以采信。对原告提交的建房款收据、宅基地使用证明，用以证实原告对现使用宅地有使用权；被告对此并无异议，故本院对该组证据予以确认。被告柳永俊提交的杨营镇岁坡村委会证明两份：第一份为2017年5月26日出具，证实村支书吴献中有事不能出庭，与本案无关，本院不予确认；第二份为2016年11月3日出具，证实本届村委对柳林贵、柳林法宅地纠纷一事尊重上届村委的处理意见，亦与本案无关，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
被告柳宏杰系原告柳林法长子，1999年已与原告分户另住。2012年7月6日被告柳永俊与被告柳宏杰签订协议一份，内容：甲方柳永俊，乙方柳林法、柳林才、柳林中；甲乙双方因建房、宅子地纠纷，经中人说合，达成如下协议：1、柳永俊因宅子地比较窄，出路不太方便，房屋建成后出路走柳林法门前往东走路（3米5）；2、永俊建房不能超过林生房屋后墙，东边以林法西山墙为界。空口无凭，立字为证。中人柳维恒甲方柳永俊乙方柳红杰2012.7.6号。该协议上乙方柳林法、柳林才、柳林中均没签字，仅有柳永俊、柳宏杰签字。
另查明，另案原告柳永俊、柳林贵与被告柳宏杰、柳宏奇、第三人柳林法相邻通行纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）豫1324民初2435号民事判决，该判决对上述争议协议进行了确认；柳宏奇、柳宏杰、柳林法不服判决提起上诉，南阳市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）豫13民终1502号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已生效。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的原、被告也是前诉原告柳永俊、柳林贵与被告柳宏杰、柳宏奇、第三人柳林法相邻通行纠纷已生效判决案件中的当事人；本案中的诉讼标的“协议”，在前诉中由柳永俊作为证据提交法庭，亦是前案中的诉讼标的，故诉讼标的相同；本案中原告的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果；故本案系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条
之规定，裁定如下：
驳回原告柳林法、第三人柳林才、第三人柳林中的起诉。
原告柳林法交纳的案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谭琨亮
二〇一七年六月十五日
书记员 廖艳杰
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执644号
申请执行人：中国邮政集团公司河南襄城县分公司，住所地：襄城县北环路东段。
法定代表人：曹征，任总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被执行人：郎国峰，男，汉族，1973年2月11日生，住襄城县。
本院在执行申请执行人中国邮政集团公司河南襄城县分公司与被执行人郎国峰租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025执644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 京 伟
审判员 岳 豪 远
审判员 Ｘ Ｘ 恩
二〇一七年十一月九日
书记员 马�民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初10207号
原告：银川三建物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。
被告：银川哈轴物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街59号。
法定代表人：封娜娜，该公司总经理。
原告银川三建物业服务有限公司与被告银川哈轴物资有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 程雯雯
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更309号
罪犯邹积林，男，1973年3月18日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）长刑初字第156号刑事附带民事判决,认定邹积林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔偿人民币72848.30元。吉林省高级人民法院于2006年9月11日作出（2006）吉刑核字第140号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院分别于2008月10月27日、2011年4月28日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2011年4月28日起至2030年10月27日止。本院分别于2013年9月27日、2015年12月31日，为该犯减刑1年9个月、1年6个月。截止2018年1月1日余刑为9年6个月26天,执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邹积林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯邹积林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹积林减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3048号
申请执行人李翌阳，男，1982年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人张强，男，1982年10月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李翌阳与被执行人张强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1724号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李翌阳向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初1724号民事调解书，确定被执行人张强偿还申请执行人李翌阳借款840000元，利息123700元，承担案件受理费6719元，向本院缴纳执行费8904元，以上共计979323元。现被执行人张强支付320000元后未继续履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中根据法律文书确定的地址未找见被执行人下落；通过银行查询系统查明被执行人名下无银行存款信息；通过银川市房屋管理系统轮候冻结被执行人张强名下位于兴庆区某室（房产证号20××06）、西夏区某营业房（证号20××97）、金凤区两套房产、西夏区某室（证号20××33）房产产权（有抵押）；通过银川市车辆管理系统查明被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××车辆但已被另案冻结。现申请执行人也无法找见被执行人下落及其他可供执行财产线索，并以书面形式向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 戴岩松
代理审判员 何永孝
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0123执159号
申请执行人河北正信金属材料有限公司。
被执行人江苏中厦集团有限公司。
被执行人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司。
申请执行人河北正信金属材料有限公司与被执行人江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）正民二初字第00053号民事判决书已经生效。在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
正定县人民法院作出的（2015）正民二初字第00053号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永华
二〇一六年三月三十一日
书记员 赵微微
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第2215号
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国中原对外工程有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：杨朝东，总经理。
委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市大朗医院。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黄兴城，院长。
委托代理人：黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人：谢娟，广东礼律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：东莞市至诚实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：吴辉，总经理。
委托代理人：吴康福，该公司员工。
上诉人中国中原对外工程有限公司、东莞市大朗医院、东莞市至诚实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第80号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审法院认定基本事实不清，影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法民二初字第80号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
上诉人中国中原对外工程有限公司、东莞市大朗医院、东莞市至诚实业投资有限公司各自预交的二审受理费（中国中原对外工程有限公司预交了232794元，东莞市大朗医院预交了92159元、东莞市至诚实业投资有限公司预交了220740元），本院予以退回。
审 判 长 邝子球
审 判 员 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10094号
原告张磊，男，1973年9月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门鑫麦迪娱乐有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路417号301单元之八。
法定代表人张绍山。
本院在审理原告张磊与被告厦门鑫麦迪娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告厦门鑫麦迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回对被告厦门鑫麦迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费2165元，由原告张磊负担。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初5482号
原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。
法定代表人田雨泽，系该公司董事长。
统一社会信用代码911508006673293060。
委托代理人卓冠军。
被告雷云，男。
本院在审理原告鸿臣物业公司与被告雷云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告鸿臣物业公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年九月十二日
书记员 聂 欣
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚商初字第282号
原告：日照市宏德房地产开发有限公司。住所地：日照市。
法定代表人：孙全先，董事长。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：李汉云，居民。
原告日照市宏德房地产开发有限公司（以下简称“日照宏德房产”）与被告李汉云追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人厉磊到庭参加了诉讼，被告李汉云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照宏德房产诉称：2006年，被告向中国工商银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称“岚山工行”）借款购买房屋一处，由原告为其提供担保。被告逾期还款，原告为其垫付部分款项，后岚山工行起诉，经贵院（2014）岚商初字第251号民事判决书判决后，原告已经代被告偿还了判决应付的借款、利息及费用。请求依法判令被告偿还原告为其垫付的83777元及利息（自垫付日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至实际付款日）。
案经送达，被告李汉云未作答辩。
经审理查明：2006年6月27日，被告李汉云作为借款人、原告日照宏德房产作为保证人与岚山工行签订了《个人购房借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请向借款人发放个人住房贷款75000元，用于购买住房，原告日照宏德房产自愿为被告提供连带责任保证，保证范围为该合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。岚山工行按照约定向被告支付贷款75000元，被告多次逾期还款。2008年12月29日至2014年10月18日，原告21次共为被告李汉云垫付偿还借款本息48040.24元，原被告确认上述垫付款至2011年11月18日共产生利息损失12000元，2014年11月26日，被告向原告出具了“欠垫付贷款及利息60010.24元”的欠条一份。2014年5月13日，岚山工行起诉要求被告李汉云偿还借款，经本院（2014）岚商初字第251号判决书判决被告李汉云给付岚山工行剩余贷款本金18554.36元及利息（以本金18554.36元按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍自2014年7月27日计算至本判决应付款日），由原告承担连带清偿责任，并由原告与被告共同承担诉讼费用1192元。判决生效后，岚山工行就上述款项申请强制执行，本院强制执行期间的2015年1月28日，原告日照宏德房产履行担保责任支付借款本息19224元、诉讼费用1192元、迟延履行金279元。
上述事实，有民事判决书、偿还贷款凭证、结算票据、付款支票存根、欠条及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告日照宏德房产对被告李汉云的借款债务在保证范围内履行连带保证责任，代为向债权人岚山工行偿还借款本息、迟延履行金，并支付了诉讼费用，有权就偿还的款项向被告追偿；原告垫付款项后产生了利息损失，原告要求被告给付其垫付款及按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率承担利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李汉云于判决生效后十日内给付原告日照市宏德房地产开发有限公司垫付款68735.24元及利息（其中2014年11月18日前的利息为12000元，其余利息包括两部分：按垫付额20695元自2015年1月28日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至判决应付款日，按垫付额60010.24元自2015年5月21日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算至判决应付款日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，公告送达费560元，均由被告李汉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 吴 媚
人民陪审员 王永东
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘玲玉
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初3033号
原告马勇强（又名马永强），男，汉族，1978年3月12日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被告马涛，男，汉族，1978年1月9日生，甘肃省会宁县人，农民，现住定西市安定区。
原告马勇强与被告马涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出（2016）甘1102民初373号民事判决，宣判后被告马涛不服提出上诉，甘肃省定西市中级人民法院审理后于2016年8月9日作出（2016）甘11民终338号民事裁定，撤销了我院（2016）甘1102民初373号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭对该案公开开庭重新进行了审理，原告马勇强、被告马涛均到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，2014年5月14日，原告承包了被告分包的定西市安定区西巩驿镇人民政府办公楼附属工程，且双方当日签订了《建筑工程施工人工费协议书》。该协议书约定，该工程面积为720平方米，工程总人工费为175000元，付款方式为整体砖装完付80000元，外粉完付款35000元，内粉完付款35000元，余款待工程完工后一次性付清。工程完工后，被告先后支付原告工程款共计85000元，因剩余90000未支付，致原告提起诉讼。要求依法判令被告给付原告工程款115000元，利息62100元（自2014年8月30日至2016年2月1日，按每日0.03%），合计177100元。并由被告承担诉讼费用。认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告支付相应的劳务费。因被告未按约定向原告支付劳务费，应承担相应的法律责任。故原告要求被告给付工程款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因被告未按约定向原告支付劳务费，给原告造成了一定的经济损失，应支付相应的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告马涛于本判决生效后五日内支付原告马勇强劳务费90000元，并承担自2016年2月1日起至履行完毕期间的利息（按月利率10‰计算）。案件受理费585元，因适用简易程序审理减半收取293元，保全费1406元，均由被告马涛负担。
案件重审时原告马永强诉称，其对原一审处理服判。现案件发回重审，要求被告马涛支付尚欠合同内劳务费90000元，合同外劳务费24700元，合计114700元。案件受理费、诉讼保全费由被告马涛承担。被告马涛辩称，其与原告马永强之间的劳务费已全部付清，证据有一审提交的原告书写的收条两张外，还有案件上诉期间提交的安丽梅、赵鹏飞等人的证言等证据证实，案件重审后应当驳回原告马永强的诉讼请求。案件受理费、诉讼保全费由原告马永强承担。
案件重审期间，原告马永强未提交新的证据。被告马涛亦未提交新的证据。
案件重审后查明：被告马涛应付原告马永强劳务费190000元（合同内175000元，合同外15000元）。已付85000元，尚欠105000元。
还查明，被告马涛代原告马永强付张宝华人工费33588元（西巩镇政府工作人员安丽梅证言），赵云峰人工费15000元（总款37530元，马永强付19500元，尚欠3030元，赵鹏峰证词），朱玉英、王天英等人人工费29702元（马永强书写欠条为31702元，马永强付2000元，王天英证词）。被告马涛代原告马永强偿还杜学舟借款10000元，以上共计88290元。被告马涛代原告马永强支付的88290元，原告马永强在案件重审期间予以追认。
还查明，原告马永强自认因返工被告马涛支付返工费用4000元。被告马涛自认合同外人工费15000元。
查明的其他事实与原一审一致。
认定上述事实，有原一审原告马永强提交的2014年5月14日《建筑工程施工人工费协议书》，被告马涛提交的原告马永强书写的2014年11月3日65000元、2015年4月5日20000元收条两份，本院依职权调取的二审时原告马永强的质证笔录、被告马涛的笔录及马涛二审期间补充提交的原告马永强书写的借条复印件及证人安丽梅、赵鹏峰、王天英证言、张宝华的领条、原告马永强书写给杜学舟的10000元借条等证据在卷证实。
据上事实，本院认为：原、被告签订的《建筑工程施工人工费协议书》合法有效，依法应予保护。关于原告诉请被告支付拖欠的合同内人工费90000元，予以支持，合同外人工费24700元因原告无证据，被告自认15000元，应当按照15000元计算，由被告支付原告。关于被告主张应从支付原告的人工费中扣除因返工其增加支付人工费17000元证据不足，现原告自认4000元，应当按照4000元计算，从被告应付原告人工费中扣除。关于案件重审时被告辩称其代原告支付原告欠第三人款后，其已付清原告人工费，案件重审后应当驳回原告的诉讼请求的辩称，案件重审期间经核实原告追认88290元，应从被告应当支付原告的款项中扣除，剩余12710元由被告马涛支付给原告马永强。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
被告马涛于判决书生效之日起三十日内支付原告马永强人工费12710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，诉讼保全费1406元，均由被告马涛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判长 窦月英
审判员 王 俭
审判员 史晓霞
二〇一七年二月十日
书记员 王启慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0381民初3629号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告职员。
委托代理人（特别授权）金海英，原告职员。
被告谢尚志。
被告温红玲。
被告舒晓亮。
被告谢作升。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告谢尚志、温红玲、舒晓亮、谢作升金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告谢尚志、温红玲偿还原告编号为8581120140027557号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金30万元及结欠期内利息22565.34元（以30万元为基数从2014年6月9日起至2015年6月5日按月利率6.50013‰计算利息，期内利息共计23465.47元，已偿还利息900.13元，结欠期内利息22565.34元）、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率9.750195‰从2015年6月6日起至实际履行完毕之日止）；2、被告舒晓亮对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；3、被告谢作升对上述诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
本院于2016年4月13日以简易程序受理后，因被告谢尚志、温红玲、谢作升需公告送达，故依法转为普通程序组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、金海英到庭参加诉讼，被告谢尚志（公告）、温红玲（公告）、舒晓亮、谢作升（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年6月9日，原告与被告谢尚志（借款人）、舒晓亮（保证人）签订编号为8581120140027557号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、贷款本金30万元；2、贷款期限自2014年6月9日至2015年6月8日止；3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定（即月利率6.50013‰），还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；4、未按期归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%（即月利率9.750195‰）；5、被告舒晓亮为上述债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。
2014年6月9日，被告谢作升向原告出具《担保书》，承诺为被告谢尚志自2014年6月9日到2016年6月8日期间内与原告签订的所有借款合同承担连带保证责任，担保范围为最高余额30万元内的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间自该笔借款借款日起到借款到期后二年，如贷款展期后，愿继续承担连带保证责任，保证期间至展期借款到期后二年。
合同签订后，原告于2014年6月9日向被告谢尚志发放贷款30万元，约定借款到期日为2015年6月5日止。尔后，被告谢尚志仅按约支付正常利息至2014年6月20日，另于2014年9月21日偿还利息120.11元，故被告谢尚志尚欠期内利息22565.34元。
另查明：2008年11月17日，被告谢尚志、温红玲登记结婚；2014年6月19日，该两被告登记离婚。
本院认为，涉案借款、保证事实清楚，证据充分，被告谢尚志理应偿还借款本息，因其向原告借款，发生在被告谢尚志、温红玲婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告谢尚志、温红玲承担共同偿还责任。同时，被告舒晓亮、谢作升应承担连带保证责任，其承担保证责任后，均有权向被告谢尚志、温红玲追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢尚志、温红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140027557号《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元、期内利息22565.34元、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率9.750195‰自2015年6月6日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告舒晓亮、谢作升对上述款项的清偿承担连带保证责任；但包括上述债务在内，被告谢作升对其于2014年6月9日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额30万元为限；其承担保证责任后，均有权向被告陈谢尚志、温红玲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6563元，由被告谢尚志、温红玲、舒晓亮、谢作升共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6563元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 吴建华
人民 陪 审员 叶秀微
二〇一六年七月十九日
（代）书记员 陈 璇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）0381民初3629号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）涂芬芳，原告职员。委托代理人（特别授权）金海英，原告职员。被告谢尚志。被告温红玲。被告舒晓亮。被告谢作升。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告谢尚志、温红玲、舒晓亮、谢作升金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告谢尚志、温红玲偿还原告编号为8581120140027557号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金30万元及结欠期内利息22565.34元（以30万元为基数从2014年6月9日起至2015年6月5日按月利率6.50013‰计算利息，期内利息共计23465.47元，已偿还利息900.13元，结欠期内利息22565.34元）、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率9.750195‰从2015年6月6日起至实际履行完毕之日止）；2、被告舒晓亮对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；3、被告谢作升对上述诉讼请求项下债务在最高额30万元范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。本院于2016年4月13日以简易程序受理后，因被告谢尚志、温红玲、谢作升需公告送达，故依法转为普通程序组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、金海英到庭参加诉讼，被告谢尚志（公告）、温红玲（公告）、舒晓亮、谢作升（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院审理认定，2014年6月9日，原告与被告谢尚志（借款人）、舒晓亮（保证人）签订编号为8581120140027557号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、贷款本金30万元；2、贷款期限自2014年6月9日至2015年6月8日止；3、贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%确定（即月利率6.50013‰），还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；4、未按期归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%（即月利率9.750195‰）；5、被告舒晓亮为上述债务提供连带责任担保，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。2014年6月9日，被告谢作升向原告出具《担保书》，承诺为被告谢尚志自2014年6月9日到2016年6月8日期间内与原告签订的所有借款合同承担连带保证责任，担保范围为最高余额30万元内的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间自该笔借款借款日起到借款到期后二年，如贷款展期后，愿继续承担连带保证责任，保证期间至展期借款到期后二年。合同签订后，原告于2014年6月9日向被告谢尚志发放贷款30万元，约定借款到期日为2015年6月5日止。尔后，被告谢尚志仅按约支付正常利息至2014年6月20日，另于2014年9月21日偿还利息120.11元，故被告谢尚志尚欠期内利息22565.34元。另查明：2008年11月17日，被告谢尚志、温红玲登记结婚；2014年6月19日，该两被告登记离婚。本院认为，涉案借款、保证事实清楚，证据充分，被告谢尚志理应偿还借款本息，因其向原告借款，发生在被告谢尚志、温红玲婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告谢尚志、温红玲承担共同偿还责任。同时，被告舒晓亮、谢作升应承担连带保证责任，其承担保证责任后，均有权向被告谢尚志、温红玲追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢尚志、温红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120140027557号《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元、期内利息22565.34元、逾期利息（以本金30万元为基数按月利率9.750195‰自2015年6月6日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告舒晓亮、谢作升对上述款项的清偿承担连带保证责任；但包括上述债务在内，被告谢作升对其于2014年6月9日出具的《担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额30万元为限；其承担保证责任后，均有权向被告陈谢尚志、温红玲追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6563元，由被告谢尚志、温红玲、舒晓亮、谢作升共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6563元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 毛小雨人民 陪 审员 吴建华人民 陪 审员 叶秀微二〇一六年七月十九日（代）书记员 陈 璇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21396号
申请执行人：李金琴，女，1977年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：马建新，男，1981年12月29日出生，汉族，天津南瑞房地产开发有限公司职工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人李金琴与被执行人马建新相邻关系纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年八月二十八日
书记员 王帅
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21396号申请执行人：李金琴，女，1977年3月28日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：马建新，男，1981年12月29日出生，汉族，天津南瑞房地产开发有限公司职工，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人李金琴与被执行人马建新相邻关系纠纷执行一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年八月二十八日书记员  王帅
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠博法刑一初字第637号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人周某某，男，1969年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年7月15日被抓获，经博罗县公安局决定，于2014年7月16日被博罗县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经博罗县人民检察院批准，于2014年8月22日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员郭珍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2014年5月份开始，被告人周某某利用其亲戚位于博罗县泰美镇的老宅，多次容留吸毒人员钟某某、吴某甲、吴某乙、李某甲、李某乙、吴某丙进行吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月15日晚，周某某在该老宅再次容留杨某某、钟某某、李某乙、吴某丙等人吸食甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人周某某的行为已构成容留他�吸毒罪。鉴于被告人归案后能如实交代其犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，自2014年5月份开始，被告人周某某利用其亲戚位于博罗县泰美镇的老宅，多次容留吸毒人员钟某某、吴某甲、吴某乙、李某甲、李某乙、吴某丙进行吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月15日晚，周某某在该老宅再次容留杨某某、钟某某、李某乙、吴某丙等人吸食甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理案件登记表，证实公安机关依法对本案立案侦查。
2、现场勘查笔录和照片，证实案发现场位于博罗县泰美镇的老宅。
3、钟某某等多人的证言，证实他们在周某某提供的房子进行吸食毒品（冰毒），约有十次，毒品（冰毒）不知是谁的。
4、辨认笔录，李某乙等多人指认被告人周某某是提供场所给他们吸食毒品（冰毒）的人；
5、被告人周某某对以上事实供认不讳，当庭自愿认罪。
6、抓获经过，证实被告人周某某无自首情节。
7、户籍证明，证明被告人周某某具备完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，违反毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年2月14日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张剑文
审 判 员 邓建新
人民陪审员 沈琪冰
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 邓耀辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0223刑初240号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人温常安，男，1969年3月24日出生于山西省汾阳县，汉族，住互助县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月6日被互助县公安局取保候审，同年11月20日被互助县人民检察院取保候审，经本院决定于2018年2月28日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人温常安犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员哈兰芳出庭支持公诉，被告人温常安到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年4月30日20时20分许，被告人温常安醉酒后驾驶青BXXX**号小型客车，沿互助县威远镇西大街由东向西行驶至广场路段处掉头时，与沿道路由西向东行驶的刘某1驾驶的青BXXX**号小型普通客车相撞，造成刘某1驾驶的车内乘车人刘某2、刘某3受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，温常安的血醇浓度为240.1mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，温常安承担此事故的全部责任，刘某1、李某、刘某3无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人温常安违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人有以下量刑情节：1.血液酒精含量达到200mg/100ml以上；2.造成交通事故且负事故全部责任；3.如实供述犯罪事实；4.赔偿全部经济损失并取得谅解。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人温常安未提出异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月30日20时20分许，被告人温常安醉酒后驾驶青BXXX**号小型客车，沿互助县威远镇西大街由东向西行驶至广场路段处掉头时，与沿道路由西向东行驶的刘某1驾驶的青BXXX**号小型普通客车相撞，致刘某1驾驶的车内乘车人刘某2、刘某3受伤，两车损坏。经鉴定，温常安的血醇浓度为240.1mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，温常安承担此事故的全部责任，刘某1、李某、刘某3无责任。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录。证明2017年4月30日20时28分，互助县公安交通警察大队接到一匿名群众报警，称在互助县威远镇西大街广场路段，一辆面包车与一辆越野车相撞，有人员受伤，伤员已送往医院；
2.道路交通事故现场勘查笔录及照片。证明事故发生的现场情况，现场位于西大街广场路段处；
3.被害人刘某1陈述：2017年4月30日20时20分许，我开车行驶至西大街青稞酒文化广场路段时，从路中心护栏豁口处出来一辆小轿车与我的车相撞，我发现对方驾驶员喝了酒，就打电话报警；
4.证人李某的证言：2017年4月30日下午，我和女儿刘某3乘坐丈夫刘某1驾驶的面包车从五峰镇出发去威远镇。大约20时20分许，车行驶至事故路段，我就啥都不记得了，等我清醒时，看见我女儿面部受伤在哭喊，就下车打了出租车去医院；
5.证人赵某证言：2017年4月30日14时许，我们和温常安在威远镇小庄一茶园吃饭喝酒。大概19时许，我们从茶园出来，温常安开车沿西大街由东向西行驶至事故路段准备掉头送我回家时，与一辆相对方向由西向东行驶的车辆相撞，对方驾驶员过来抓住了温常安，后交警到现场带温常安去医院采集血样；
6.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明温常安的血醇浓度为240.1mg／l00ml；
7.互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告人温常安承担此事故的全部责任，刘某1、李某、刘某3无责任；
8.青海省恒通司法鉴定所交通事故车辆技术检测报告书。证明肇事青BXXX**号斯柯达小客车、青BXXX**号东风小客车制动、转向、安全设施均合格；
9.驾驶证复印件。证明被告人具有驾驶资格，准驾车型为B2;
10.被告人温常安的供述。其承认指控的犯罪事实；
11.协议书、收条、谅解书。证明案发后被告人赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解。
本院认为，被告人温常安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人温常安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 贺生胜
审判员 祁全文
审判员 马秀花
二〇一八年三月七日
书记员 陈树莲
附页
本案判决所依据的法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理
醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第822号
罪犯王康，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年9月14日作出了（2011）临刑二终字第183号刑事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王康在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王康在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年2月12日至2019年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
原 告 张 国 磊 与 被 告 王 永 贵 合 伙 协 议 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5230号
原告：张国磊
被告：王永贵
原告张国磊与被告王永贵合伙协议纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日、2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张国磊、被告王永贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国磊诉称：2011年春季，张国磊与王永贵合伙购买了一台大货车，后双方决定解散合伙。经双方协议，约定车辆作价60000元归王永贵所有，由王永贵给付张国磊30000元车辆价款。后张国磊索要30000元车辆款，王永贵拒不给付。现张国磊要求王永贵给付30000元车辆款并自2011年12月1日起给付银行同期贷款利息。
被告王永贵辩称：欠张国磊30000元车辆款的事情属实。张国磊原与王永杰系同居关系，2011年7月份二人分手。王永杰父亲王文系我叔叔。2011年春季张国磊通过王文在信用社贷款20000元，到期后张国磊未偿还贷款。我将欠张国磊的30000元交给王文，王文用此款偿还张国磊的信用社贷款及利息21681.70元。现我不欠张国磊车款，不同意给付30000元欠款。
经审理查明：2011年春季，�国磊与王永贵合伙购买了一台大货车共花63000元，每人出资31500元。2011年8月份二人决定解散合伙。经二人协议，约定车辆作价60000元归王永贵所有，由王永贵给付张国磊30000元车辆价款。王永贵给张国磊出具一枚欠据载明：“欠据，王永贵买车欠张国磊现金30000元，还款日期12月1日。欠款人王永贵，2011年8月24日。”欠据上有王永贵签名。王永杰父亲王文系王永贵叔叔。王永杰原与张国磊系同居关系，二人同居三年，2011年7月分手。2011年春季张国磊通过王文在信用社贷款20000元，到期后张国磊未偿还贷款。王永贵将欠张国磊的30000元交给王文，王文用此款偿还张国磊的信用社贷款本金及利息21681.70元。现张国磊要求给付30000元欠款。
认定上述事实的证据有：欠条一枚、张国磊、王永贵当庭陈述、证人王文证实。
本院认为：原告张国磊与被告王永贵协商约定合伙购买的车辆归王永贵所有，由王永贵给付张国磊30000元车辆折价款的事实清楚，证据充分，被告王永贵理应给付张国磊30000元车辆折价款。被告王永贵辩称已将30000元欠款交给王文，并已偿还张国磊信用社贷款本息21681.70元，不同意给付张国磊欠款。本院认为王永杰与张国磊之间财产纠纷与王文代替张国磊偿还信用社贷款均属另一法律关系，应另案处理。原告张国磊要求给付利息，因双方未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王永贵于判决生效后立即给付原告张国磊欠款30000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550由被告王永贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 田书宏
人民陪审员 白爱华
人民陪审员 包求知
二〇一六年四月十九日
书 记 员 贺子桐
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执2267号
申请执行人:淮北市九天城建测绘有限公司,住安徽省淮北市人民路xxx号,机构代码：xxxxxxxxx-x。
法定代表人：丁勇。
被执行人:黄然,男,1965年9月15日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:石长兰,女,1965年3月21日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。
被执行人:淮北市鼎大农业开发有限公司,住淮北市烈山区烈山镇南庄村大东山,机构代码：xxxxxx-x。
法定代表人：黄然。
被执行人:萧县宏宇畜禽养殖有限责任公司,住萧县丁里镇郭庄村,机构代码：xxxxxxx-x。
法定代表人：黄静。
被执行人:黄静,女,1989年8月26日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，
本院在执行淮北市九天城建测绘有限公司与黄然、石长兰、淮北市鼎大农业开发有限公司、萧县宏宇畜禽养殖有限责任公司、黄静民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人黄然、石长兰、淮北市鼎大农业开发有限公司、萧县宏宇畜禽养殖有限责任公司、黄静银行账户存款xxxxxxx元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年九月七日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：闫成刚，系该行行长。
委托代理人：倪志远。
被告：霍某某。
被告：杨某。
被告：刘某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行诉被告霍某某、杨某、刘某某保证合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院诉讼，本院受理后，依法由审判员杨书梅独任审判公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行的委托代理倪志远，被告霍某某、杨某、刘某某到庭参加诉讼，庭审中被告杨某、刘某某中途退庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行诉称：要求三被告立即给付保证债务本金50316.72元及利息8647.71元（利息截止到2015年7月14日），并承担本案诉讼费用。
被告霍某某辩称：该笔借款的借款人是王某某，但该笔借款由其使用，同意承担保证债务。
被告杨某、刘某某中途退庭未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1、2013年9月29日王某某给原告出具借据1份，原告与王某某签订的小额联保借款合同1份，用以证明王某某在原告处借款本金100000元及利息约定情况。
2、2013年9月29日原告与被告霍某某、杨某、刘某某签订的小额联保协议书1份，用以证明被告霍某某、杨某、刘某某系王某某在原告处借款本息的连带责任保证人。
3、放款单1份，用以证明原告已将借款100000元存入王某某的指定帐户中。
被告霍某某未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据具有合法性、真实性，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月29日，原告与王某某签订小额联保借款合同1份，合同中约定：王某某在原告处借款本金100000元，利息按年利率15.3%计算，还款日期为2014年9月29日。逾期日期为2014年9月30日，逾期利息自逾期日起按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（15.3%＋15.3%×30%）的逾期罚息利率标准计付，即年利率19.89%计算。原告与被告霍某某、杨某、刘某某签订小额贷款联保协议书1份，合同中约定：被告霍某某、杨某、刘某某系王某某借款本息的连带责任保证人。借款到期后，王某某已偿还原告部分借款本金及利息，被告霍某某、杨某、刘某某未履行保证债务。截止到2015年7月14日，三被告尚欠原告保证债务本金50316.72元，利息8647.71元。
本院认为，原告与王某某之间签订的金融借款合同合法有效，原告与被告霍某某、杨某、刘某某签订小额贷款联保协议合法有效。三被告是原告（债权人）与王某某（债务人）签订小额贷款联保协议书中的连带责任保证人，该笔借款于2014年9月29日到期，王某某未按合同约定及时偿还原告借款本息，原告有权向债务人王某某主张权利，原告也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，每一个保证人都负有担保全部债权实现的义务。王某某未偿还原告剩余借款本息，三被告亦未及时履行保证债务，应承担违约责任，即逾期利息。逾期利息自2014年9月29日起自本判决确定的给付之日止，按借款合同约定的贷款利率水平加收30%（15.3%＋15.3%×30%）的逾期罚息利率标准计付。原告在本案中选择了向保证人主张权利，三被告应承担保证责任。保证责任是由保证人代替债务人承担责任，在承担保证责任后，保证人有权向债务人追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍某某、杨某、刘某某欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌图县支行保证债务本金50316.72元及利息8647.71元（利息截止到2015年7月14日），2015年7月15日至借款本金给付完毕止的借款本金利息按照年利率19.89%计算。上述借款本金及利息三被告于本判决发生法律效力后立即给付原告。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费636元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨书梅
二〇一五年十月十日
书记员 李 新
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1698号
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（下称荣盛公司），住所地，南京市六合区大厂健民路323号。
法定代表人王永富，荣盛公司经理。
委托代理人郑玲燕，荣盛公司办公室行政职员。
委托代理人朱雯娜，荣盛公司办公室行政职员。
被告李辉，1987年10月16日出生，汉族。
本院在审理原告荣盛公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告荣盛公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荣盛公司撤回起诉。
案件受理费25元，由荣盛公司负担。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年三月十六日
见习书记员 马 媛
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异97号
案外人张亚辉，男，汉族。
委托代理人张立彬，阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
申请执行人彰武柒田物流有限公司。
法定代表人陈立新，总经理。
被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司。
法定代表人周广泉，总经理。
本院在执行申请执行人彰武柒田物流有限公司与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依法于2017年6月16日作出（2017）辽09执恢22号执行裁定书，对被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司开发建设的位于彰武县武装部东侧的XX#等XX栋在建楼房（含XX号楼X单元XX层X号楼房）进行拍卖。案外人张亚辉于2017年8月23日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张亚辉称，其是法院执行标的的彰武县武装部东侧的XX号楼X单元XX层X号楼房的权利人，其已交付全部房款，该房不属法院拍卖的范围内，请求停止2017年09执恢22号裁定对抚顺市春泉房地产开发有限公司房屋执行行为，法院应当停止执行行为，最大限度的挽回案外人的经济损失。请求查清本案违法行为规范程序。案外人张亚辉提供了《商品房团购协议》。
本院查明，2013年1月30日，案外人张亚辉与抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订了《商品房团购协议》购买该公司开发的位于彰武县高中东侧苗圃的XX号楼X单元XX层X号楼房。其名下另有用于居住的房屋。
另查明，本院于2014年4月24日作出（2014）阜民三初字第19号民事裁定书、2016年4月6日作出（2015）阜执一恢字第2-1号执行裁定书，查封了抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）XX#等XX栋在建楼房。2017年6月16日作出（2017）辽09执恢22号执行裁定书，对上述房屋进行拍卖。
上述事实有当事人的陈述笔录、《商品房团购协议》、执行裁定书等在卷佐证，足资认定。
本院认为,案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张亚辉虽然在本院查封、拍卖前与被执行人抚顺市春泉房地产开发有限公司彰武分公司签订《商品房团购协议》购买该公司开发的位于彰武县武装部东侧（彰武县高中东侧原苗圃）的XX号楼X单元XX层X号楼房。但因其名下有用于居住的住房，且案外人张亚辉不能提供已交付全部房款的证据，故其异议理由不能成立。其第二项异议请求，不属于本案审查内容。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人张亚辉的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 扬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初2247号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：张文兵，男，1979年12月9日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告张文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告张文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告牡丹贷记卡透支款本金4999.63元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金计算至2017年3月5日分别为549.45元、154.68元、399.22元，此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年10月9日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为36×××10的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分的记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。新牡丹卡领用合约约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。本案被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守章程和领用合约的有关规定。从2016年8月3日至2017年3月5日，共计透支本金4999.63元，利息549.45元、滞纳金154.68元、违约金399.22元。经原告多次催讨未果。
被告张文兵未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告张文兵自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告张文兵返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文兵在本判决发生法律效力后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金4999.63元，支付利息、滞纳金、违约金计1103.35元；并计算自2017年3月6日起按本金的日万分之五计算的利息至履行完毕之日止。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 丁必根
二〇一七年六月十四日
代书 记员 李爱琴
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执241号
申请执行人：张春妹，女，1965年10月21日出生，汉族，个体户，住南京市浦口区。
被执行人：雷孔文，男，1990年12月13日出生，汉族，住安义县。
申请执行人张春妹与被执行人雷孔文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2015）安石民初字第38号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张春妹于2016年3月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）安石民初字第38号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 夏 寒
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00462号
原告李某某，男，1958年11月6日出生，汉族，村民。
被告史某某，男，1984年8月10日出生，汉族，系商务局职工。
被告毛某某，男，1963年2月20日出生，汉族，村民。
原告李某某与被告史某某、毛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告史某某、毛某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年3月28日，被告史某某以资金周转为由从原告处借款50000元，双方约定借款利息为月息21‰，并由被告毛某某为该笔借款进行担保。双方签订了借款合同及担保书。此后，被告史某某一直按照双方的约定向原告李某某清付利息。2012年12月后，被告史某某再未清付利息，原告多次催要，被告史某某及担保人毛某某均拒绝还款。现诉至法院要求判令被告史某某归还原告李某某借款50000元并按双方约定清付利息（21‰）至归还借款之日。被告毛某某承担连带还款责任。并且诉讼费用由二被告承担。
被告史某某、毛某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告史某某因做生意需要资金周转，2011年3月28日，从原告李某某处借款50000元，并由被告毛某某为该笔借款担保。并于当天被告史某某给原告出具了借条，被告毛某某出具了担保书。借条载明：“今有双王办事处史某某，从故市（乡）镇牛家村郭家组李某某处借款五万元，用于周转，利率按月息21‰，到期连本带息一次还清，如到期不还，本人愿用自家财产作为抵押还清借款，并愿受罚和支付为实现债权的一切费用，借款人：史某某，借款日期：2011年3月28日”。担保书载明：“担保人毛某某家住牛家村郭家组，愿为以上史某某担保借款五万元人民币，如借款后不归还借款，本人愿负连带责任，承担借款人连带息还清借款，并支付债权人为实现债权的一切费用及罚金。担保人：毛某某，担保日期：2011年3月28日”。原告于当天将五万元交给被告史某某。此后，被告史某某按双方约定向原告李某某支付利息，到了2013年1月，被告史某某再未向原告支付利息也未归还本金，经原告多次向二被告催要未果，原告将二被告诉至本院。诉讼中被告史某某承认借原告五万元，双方约定利息月息21‰，并归还了2012年12月前的利息。被告毛某某亦承认其对该笔借款进行了担保。
以上事实，有原告提供的被告书写的借条及担保书各一份、庭前与原、被告的谈话、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的债权、债务关系受法律保护。被告史某某于2011年3月28日向原告李某某借款五万元，属民间借贷关系，依法应予保护。现原告李某某要求被告史某某归还借款本金五万元，本院予以支持。关于原告李某某要求的利息，因其与被告约定的利率21‰已超出同期人民银行贷款利率的四倍，故利息应按同期人民银行贷款利率的四倍计算，从2013年1月1日起计算至还款之日止。被告毛某某作为担保人，诉讼中亦认可其担保责任，其应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告史某某归还原告李某某借款五万元及利息（利息自2013年1月1日起，按同期人民银行贷款利率的四倍计算至借款付清之日止），限本判决生效后十日内付清。
二、被告毛某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由被告史某某、毛某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 屈红莉
审 判 员 贠承一
人民陪审员 张利莎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李楠楠
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第998号
原告汝州市园艺场，住所地汝州市。
法定代表人张新安，男，系该场场长。
被告赵建军，男，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市园艺场诉被告赵建军农村土地承包合同纠纷一案中，原告汝州市园艺场于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵建军的起诉。
本院认为，原告汝州市园艺场的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市园艺场撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告汝州市园艺场负担。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯亚利
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第998号
原告汝州市园艺场，住所地汝州市市区西许寨村。
法定代表人张新安，男，系该场场长。
被告赵建军，男，1959年9月29日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市园艺场诉被告赵建军农村土地承包合同纠纷一案中，原告汝州市园艺场于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵建军的起诉。
本院认为，原告汝州市园艺场的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市园艺场撤回起诉。
案件受理费800元减半收取，由原告汝州市园艺场负担。
审 判 长 杜红侠
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 冯亚利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初174号
原告：李冈强，男，1976年2月2日出生，汉族，个体。
被告：张振鲁，男，1978年1月31日出生，汉族，个体。
原告李冈强与被告张振鲁委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案立案案由为合同纠纷，经庭审核实确认原、被告之间的法律关系应为委托合同关系，经向原告释明后原告同意变更案由为委托合同纠纷。原告李冈强、被告张振鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李冈强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告退还现金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告称能帮原告在大武口区南沙窝承包400亩耕地，同时被告提出让原告付给其6万元钱，如事情办不成被告将全额将钱退还给原告。2015年10月19日原告通过银行将6万元钱付给了被告，后事情没有办成，被告向原告退还4万元钱，剩余2万元钱被告迟迟不予退还。期间原告一直向被告进行催要，但被告均以各种理由推托。
张振鲁辩称：被告不认识原告，原告的一个同学说想要承包土地，原告通过中间人（即被告的证人）找到了被告，原告确实通过中间人付给被告6万元，之后被告就办了这件事情，但是事情没有办成，被告就将6万元退还给了中间人，中间人将钱退给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证的书面证据和通话录音，均与本案纠纷具有关联性，真实、客观，本院予以确认。对于被告的证人证言，对证人认可的被告将6万元交由其退还原告的事实部分证言，本院予以采信；对于证人主张的其已将6万元退还原告，原告随即将其中的2万元又给其作为其花费的意见，因证人举证的证据不能证明其该项主张，故本院对证人的该部分证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月，原告通过中间人张淑芳找到被告，委托被告为原告的朋友办理承包大武口区南沙窝处的耕地，被告提出让原告付给其6万元钱，被告承诺如事情办不成被告将全额将钱退还给原告。2015年10月19日原告通过银行将6万元转账给了被告。后事情没有办成，被告将6万元交付给中间人张淑芳转交退还原告，但中间人张淑芳只退还了原告4万元，剩余2万元未退还原告，原告为此诉至人民法院。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人委托的事务的合同。被委托人未完成委托事务的，应根据双方的约定将委托人支付给被委托人为办理委托事务所支付的费用予以退还委托人。原、被告双方就委托事务未能办理完成的处理意见进行了明确约定，且被告对此无异议，故被告应向原告退还6万元。被告委托中间人代其向原告退还6万元，但中间人未全额退还，由此构成违约，该违约责任应由被告依法向原告承担，故被告应向原告退还剩余的2万元。被告可就该2万元向案外人即中间人张淑芳进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百九十六条之规定，判决如下：
被告张振鲁返还原告李冈强现金2万元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张振鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员高云继
二〇一七年二月十三日
书记员申晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初174号原告：李冈强，男，1976年2月2日出生，汉族，个体。被告：张振鲁，男，1978年1月31日出生，汉族，个体。原告李冈强与被告张振鲁委托合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案立案案由为合同纠纷，经庭审核实确认原、被告之间的法律关系应为委托合同关系，经向原告释明后原告同意变更案由为委托合同纠纷。原告李冈强、被告张振鲁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李冈强向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告退还现金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告称能帮原告在大武口区南沙窝承包400亩耕地，同时被告提出让原告付给其6万元钱，如事情办不成被告将全额将钱退还给原告。2015年10月19日原告通过银行将6万元钱付给了被告，后事情没有办成，被告向原告退还4万元钱，剩余2万元钱被告迟迟不予退还。期间原告一直向被告进行催要，但被告均以各种理由推托。张振鲁辩称：被告不认识原告，原告的一个同学说想要承包土地，原告通过中间人（即被告的证人）找到了被告，原告确实通过中间人付给被告6万元，之后被告就办了这件事情，但是事情没有办成，被告就将6万元退还给了中间人，中间人将钱退给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告所举证的书面证据和通话录音，均与本案纠纷具有关联性，真实、客观，本院予以确认。对于被告的证人证言，对证人认可的被告将6万元交由其退还原告的事实部分证言，本院予以采信；对于证人主张的其已将6万元退还原告，原告随即将其中的2万元又给其作为其花费的意见，因证人举证的证据不能证明其该项主张，故本院对证人的该部分证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告通过中间人张淑芳找到被告，委托被告为原告的朋友办理承包大武口区南沙窝处的耕地，被告提出让原告付给其6万元钱，被告承诺如事情办不成被告将全额将钱退还给原告。2015年10月19日原告通过银行将6万元转账给了被告。后事情没有办成，被告将6万元交付给中间人张淑芳转交退还原告，但中间人张淑芳只退还了原告4万元，剩余2万元未退还原告，原告为此诉至人民法院。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人委托的事务的合同。被委托人未完成委托事务的，应根据双方的约定将委托人支付给被委托人为办理委托事务所支付的费用予以退还委托人。原、被告双方就委托事务未能办理完成的处理意见进行了明确约定，且被告对此无异议，故被告应向原告退还6万元。被告委托中间人代其向原告退还6万元，但中间人未全额退还，由此构成违约，该违约责任应由被告依法向原告承担，故被告应向原告退还剩余的2万元。被告可就该2万元向案外人即中间人张淑芳进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告张振鲁返还原告李冈强现金2万元，于本判决生效后五日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张振鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员高云继二〇一七年二月十三日书记员申晓丽
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第157号
原告王砚海，男，1990年生，汉族，住肃宁县。
被告肃宁县益伟服装加工有限公司。
法定代表人赵景祥
住所地：肃宁县。
第三人杨云飞，男，成年人，住肃宁县。
本院在审理原告王砚海与被告肃宁县益伟服装加工有限公司、第三人杨云飞为劳动争议纠纷一案中，原告王砚海于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹达撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元由原告王砚海承担。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 李 克
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋凤稳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第6028号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立、庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。
被告张茜。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币962元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吴安安
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘01民终762号
上诉人（原审原告）甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司，住所地兰州市城关区南昌路982号。
法定代表人孙勇智，该公司董事长。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人苏苍虎，甘肃策横律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯晓军（曾用名冯小玲），女，汉族，1968年4月15日出生，住兰州市城关区南滨河****号202。
上诉人甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司（以下简称银馨春天公司）因追偿权纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第986号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银馨春天公司的委托代理人苏苍虎，被上诉人冯晓军到庭参加诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。”这里规定的“与本案有直接利害关系”即指民事权利义务关系。在本案中，银馨春天公司主张张晓军返还涉案货款，但其不仅未举证证明其与张晓军签订了劳动合同，建立劳动关系或形成了事实劳动关系，而且亦未证明张晓军受其委派收取货款，并利用职务之便占有涉案款项，且其所举“员工入职登记表”所载“甘肃春天餐饮管理服务业有限责任公司”与其民事诉状中所列“甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司”名称不相符，两者并非同一主体。故其与本案既不具有民事权利义务关系，也不具有民事诉讼原告主体资格，其起诉亦不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司的起诉。案件受理费54元，退回原告甘肃银馨春天餐饮服务业有限责任公司。
宣判后，银馨春天公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、甘肃春天餐饮管理服务业有限责任公司是上诉人银馨春天公司简称之一，且“员工入职登记表”原件一直由上诉人银馨春天公司保存，足以证明上诉人银馨春天公司与被上诉人冯晓军之间是存在劳动关系的。2、上诉人银馨春天公司提交的证据，足以证明上诉人银馨春天公司卖酒给兰州万桥智能科技有限责任公司，委托被上诉人冯晓军去取酒款。不管被上诉人冯晓军是不是上诉人银馨春天公司员工，都应当将从兰州万桥智能科技有限责任公司收到的酒款返还上诉人银馨春天公司。因此被上诉人冯晓军与本案有直接利害关系，是适格的原告。即使被上诉人冯晓军与上诉人银馨春天公司没有劳动关系，也应当将该笔酒款返还给上诉人银馨春天公司，原审裁定是错误的。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2015）城民二初字第986号民事裁定书，裁定原审法院继续审理本案，支持诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，上诉人银馨春天公司的营业范围为“大型餐饮”，并无酒类销售，且上诉人银馨春天公司提交的证据不能证明其向兰州万桥智能科技有限责任公司出售酒品，并委托被上诉人冯晓军收取货款，故原审以上诉人银馨春天公司不具有原告主体资格，裁定驳回其起诉是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓金
代理审判员 黄 薇
代理审判员 王晓花
二〇一六年三月三十日
书 记 员 康军卫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2618号
原告周美丽。
被告王桂霞。
被告陈连起。
本院在审理原告周美丽与被告王桂霞、陈连起民间借贷纠纷一案中，经审查，天津市××区××路××里×号楼××门×××号是周美丽身份证地址，现其经常居住地在天津市××小××镇×××村××号。
本院认为，原、被告均在天津市，本案应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 田志明
二〇一六年七月十四日
书记员 张 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11753号
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，统一社会信用代码913306047045168733，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路120号。
负责人何少华，经理。
委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告徐自强，男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告广西桂林兴安点金房地产开发有限公司，统一社会信用代码914503257537006852，住所地广西壮族自治区桂林市兴安县兴安镇三台路。
法定代表人潘瑞钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，统一社会信用代码914503009826876800，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路59号。
负责人韦民安，总经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司银锭路营销服务部，住所地广西壮族自治区桂林市银锭路271号。
负责人吴晓。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）诉被告徐自强、广西桂林兴安点金房地产开发有限公司（以下简称点金房产公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司银锭路营销服务部（以下简称人保桂林分公司银锭服务部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，在审理过程中，原告于2016年10月26日申请撤回对人保桂林分公司银锭服务部的起诉，本院予以准许。本案依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年11月29日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭钰婷均到庭参加诉讼，被告人保桂林分公司委托代理人宋弘到庭参加第一次诉讼。被告徐自强、点金房产公司、人保桂林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保上虞支公司诉称：2016年5月1日，被告徐自强驾驶被告点金房产公司所有的桂Ｃ×××××车辆与案外人谢潇天驾驶的浙Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成谢潇天驾驶的车辆受损的交通事故，经交通警察大队认定被告徐自强负有事故的全部责任。桂Ｃ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、三者险，经被告保险公司定损浙Ｄ×××××号车辆损失为31626元。原告作为浙Ｄ×××××号车辆的承保人，在保险范围内进行了直接赔付，谢潇天将相应的追偿权转让给了原告，故请求判令：被告徐自强、点金房产公司、人保桂林分公司赔偿原告款项31626元。
被告徐自强、点金房产公司未向本院提交答辩意见。
被告人保桂林分公司在第一次庭审时辩称：第一、桂Ｃ×××××在被告处投保的是交强险和100000元商业险（含不计免赔）。第二、桂Ｃ×××××在本案交通事故发生时存在未按规定年检的情形，根据商业保险条款第二十四条第三款第（一）项的约定，被告不承担本案赔偿，只负责赔偿交强险2000元的财产损失。第三、本案案由代位追偿，被告作为代位追偿权的案由案件，保险公司不应该是直接赔偿人，应由赔偿义务人赔偿后，再向保险公司进行理赔。
原告人保上虞支公司向本院提供了下列证据材料：1、车辆损失情况确认书（打印件）、更换项目清单（打印件）、发票各1份，欲证明浙Ｄ×××××号车辆损失为31626元的事实。2、权益转让书1份，欲证明浙Ｄ×××××号车辆已将相关权益转让给原告的事实。3、交通事故认定书1份，欲证明事故发生的经过和责任认定的事实。4、报案记录代抄单、驾驶证、行驶证复印件各1份，欲证明桂Ｃ×××××号车辆投保情况、车辆所有人、肇事司机的情况。经质证，被告人保桂林分公司对原告提交的证据无异议。经审查，本院认为以上证据经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具体关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
被告徐自强、点金房产公司未向本院提交证据材料。
被告人保桂林分公司向本院提供了下列证据材料：1、桂Ｃ×××××号车辆行驶证1份，欲证明该车年检有效期至2016年2月止的事实。2、桂Ｃ×××××号车辆的检验情况1份，欲证明该车2016年年检时间为2016年5月27日，已逾期三个月年检，事故发生时该车仍未年检的事实。3、机动车综合商业保险条款1份，欲证明机动车第三者保险第二章第二十四条约定，车辆在未按规定检验的情况下，保险人不负责赔偿的事实。经质证，原告对证据1-3三性没有异议，但认为被告人保桂林分公司在承保时并未就免责事项尽到告知义务，也没有提交相应的证据，行驶证过期并不能作为拒赔的理由。经审查，本院认为证据1-2经庭审调查是客观、真实的，与本案事实具体关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。证据3与本案不具有关联性，不予认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查，桂Ｃ×××××号车辆发生事故时，行驶证检验有效期至2016年2月。后于2016年5月27日经检测，检验结果合格。
本院认为：谢潇天驾驶向人保上虞支公司投保的机动车与徐自强驾驶点金房产公司所有的向人保桂林分公司投保的机动车发生交通事故，经交通管理部门认定徐自强负事故全部责任，故人保上虞支公司根据保险合同向谢潇天理赔车损险后，有权向徐自强追偿。人保上虞支公司没有证据证明徐自强所驾驶车辆的所有者点金房产公司在案涉事故中负有过错，故人保上虞支公司要求点金房产公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。徐自强驾驶的车辆向人保桂林分公司投保了交强险、第三者商业责任险，人保桂林分公司应在交强险及第三者商业责任险范围内向人保上虞支公司支付赔偿款。因人保上虞支公司要求赔偿的款项在保险金额范围内，故本院不再判决由徐自强进行赔偿。另，人保桂林分公司未向本院提交证据证明其已向点金房产公司就免责事项已尽到告知义务，故对人保桂林分公司的抗辩意见均不予采纳。徐自强、点金房产公司、人保桂林分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司赔偿款31626元；
二、驳回中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由徐自强、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐自强、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 汤婷婷
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第914号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：于景龙，男，1968年6月17日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人于景龙借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第954号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人于景龙暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第954号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2901执484号
申请执行人马龙。
被执行人韩有祥。
本院执行的申请执行人马龙与被执行人韩有祥民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日已将法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)甘2901民初736号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何世菊
二〇一六年八月三十日
书记员 马亚运
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第195号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人刘小果，男，1977年11月21日出生，汉族，大学文化，无业，住四川省成都市金牛区（身份证号码：）。2014年11月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2014年12月9日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人刘小果犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人刘小果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月24日下午4时许，被告人刘小果在成都市金牛区茶店子西街36号“金璐天下”1单元3楼金牛区社保局办证大厅内，趁被害人赵某不备将其放在办证大厅内写字台上一个深咖啡色挎包（包内有现金人民币12000元左右、小米3手机一部等物品）盗走。被告人刘小果于2014年11月26日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗手机价值人民币1300元。公诉机关认为，被告人刘小果的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
另查明，被盗赃物小米3手机一部、工商银行卡两张、建设银行卡一张、农业银行卡一张、邮政储蓄卡一张、中国银行卡一张、兴业银行卡一张、收据一张、深咖啡色休闲挎包一个、赃款人民币10200元已追回并返还；在本案审理期间，被害人赵某放弃对剩余赃款人民币1800元向被告人刘小果追偿的权利，被害人赵某对被告人刘小果的行为表示了谅解。
上述事实，被告人刘小果在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被告人指认现场及物证照片，公安机关调取证据、扣押及发还物品清单，证人龚某某、侯某某的证言，谅解书，成都市金牛区茶店子街道锦城社区出具的被告人刘小果表现情况证明，被害人赵某的陈述，辨认笔录，视频监控截图及物证照片，受案登记表，价格鉴定意见书，到案经过，被告人刘小果的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小果以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人刘小果归案后认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小果犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年二月十三日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第380号
原告黄忠超，男，1990年5月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告黄建桦，男，1989年6月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄忠超与被告黄建桦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由代理审判员王凯适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄忠超、被告黄建桦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月24日14时许，原告在被告经营的“得艺旺型”理发店上班时，被来店理发的顾客陈孝锋持刀砍伤额部和背部。原告受伤后当即被送往闽清县第二医院治疗，2014年2月3日出院。经闽清县公安局鉴定：原告伤情为轻伤二级。此次伤害给原告造成如下损失：1.医疗费5730.62元；2.住院伙食补助费275元（11天×25元／天）；3.营养费500元；4.护理费880元（11天×80元／天）；5.交通费300元；6.精神损害抚慰金3000元；7.误工费3280元（住院11天＋医嘱建议休息一个月合计41天×80元／天），以上合计13965.62元。在住院期间，陈孝锋家属向原告支付了2000元的医疗费用后，不再支付任何费用，作为雇主的被告也没有支付任何费用。综上所述，原告在被告的理发店上班期间，被顾客持刀伤害，作为雇主的被告应当承担赔偿责任，而被告至今没有做出任何赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉法院，请求法院判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神抚慰金、误工费等合计11965.62元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：行凶和故意伤害都不是被告，原告没有任何理由向被告要求赔偿。原告只是过年期间没有事情做，在被告店里帮忙，如果原告要求赔偿工伤的话，应当出具工伤认定书，因原告没有提供工伤认定书，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告黄建桦雇请原告黄忠超在其经营的“得艺旺型”理发店里帮忙。2014年1月24日14时许，原告在被告经营的理发店里上班时，被来店理发的顾客陈孝锋持刀砍伤额部和背部，原告受伤后当即被送往闽清县第二医院治疗，2014年2月3日出院，共住院10天，为此原告花去医疗费5730.62元。经闽清县公安局鉴定，原告伤情为轻伤二级，后双方就赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂诉至本院。另查明，在住院期间，陈孝锋家属有向原告支付了医疗费人民币2000元，被告黄建桦也支付了原告人民币300元。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的接处警情况登记表、鉴定意见通知书、收费票据、疾病诊断证明书、出院小结、费用清单、病历记录单、医嘱单各一份等证据为凭，上述证据来源合法，内容客观真实，被告均无异议，且与本案有关联性，予以确认。对原告提供的证据车票30张，因存在连号情况，故交通费酌情认定100元。
本院认为：原告黄忠超受雇于被告黄建桦，双方系雇佣关系，依照相关法律规定雇员在提供劳动服务过程中，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权力人可以请求第三人承担赔偿责任，亦可请求雇主承担赔偿责任。本案中原告是在上班时被打伤，原告可向雇主黄建桦主张赔偿，亦可向第三人要求赔偿，现原告起诉要求雇主被告黄建桦赔偿，应予支持。根据有关法律规定及本院对原告所提供证据的分析认证，原告因此事故造成的损失有：1.医疗费：原告主张5730.62元，有医院开具的发票、费用清单等材料证实，故予以采纳；2.住院伙食补助费：原告主张275元（11天×25元／天），结合原告提供的出院小结上面记载的住院天数10天及原告系在闽清本地区治疗的情况，住院伙食补助费采纳10天×25元／天=250元；3.营养费：原告主张500元，营养费属康复治疗的合理费用，原告受伤住院，适当加强营养合情合理，故予以支持；4.护理费：原告主张880元（11天×80元／天），护理费按80元／天的标准符合法律规定，予以支持，但因原告只住院10天，故护理费确定为800元；5.交通费：原告主张300元，因存在连号情况，酌情为100元；6.精神损害抚慰金：原告主张3000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院……可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，精神损害抚慰金的赔偿是基于侵权行为而产生的民事赔偿责任，而雇主是无过错，亦不是直接侵权人，故对原告该项请求不予支持；7.误工费：原告主张3280元（住院11天＋医嘱建议休息一个月合计41天×80元／天），原告住院10天，并有医嘱休息一个月，误工天数为40天，按80元／天符合法律规定，故误工费应确定为3200元。综上，原告因本事故造成的合理损失有：医疗费5730.62元、住院伙食补助费250元、护理费800元、营养费500元、交通费100元、误工费3200元，以上共计10580.62元。扣除陈孝锋家属支付的2000元及被告黄建桦支付的300元，原告实际损失为8280.62元。综上，被告黄建桦应赔偿原告黄忠超损失8280.62元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄建桦于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄忠超各项损失人民币8280.62元；
二、驳回原告黄忠超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币99元，减半收取49.5元，由被告黄建桦负担34元，由原告黄忠超自行负担15.5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 凯
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨宝琼
-4-
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第277号
原告献县西韦庄胜发玛钢厂，住所地献县十五级乡西韦庄村。
法定代表人刘凤德，厂长。
委托代理人马增辉，北京马增辉律师事务所律师。
被告王保森，男，1966年2月生，汉族，司机，住泊头市洼里王镇洼里王村。
委托代理人ＸＸ，河北震坤律师事务律师。
献县西韦庄胜发玛钢厂与王保森买卖合同纠纷一案，本院于二0一四年二月二十日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年四月九日公开开庭进行了审理。原告献县西韦庄胜发玛钢厂的委托代理人马增辉、被告王保森的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告献县西韦庄胜发玛钢厂诉称，2010年11月19日被告以韦玉芹配货为由从原告处取走十字34980套、连接3000套，价值171510元。但韦玉芹称未收到上述物品，被告也没有将上述货物退还原告，货款至今未付。请求法院判令被告返还原告货物或折价赔偿原告货款171510元。
被告王保森辩称，被告是涉案货物的承运人。但原告既不是货物的托运人也不是收货人，不是本案适格的诉讼主体，法院应驳回原告的起诉。被告已将韦玉芹托运的涉案货物交付给收货人，被告没有返还原告货物或赔偿原告货款的义务。
经审理查明，原告称被告于2010年11月19日以韦玉芹配货为由从原告处取走十字34980套、连接3000套，共1266袋，价值171510元，事后韦玉芹称未收到货物，被告亦未退还原告的货物。据此原告认为被告应返还原告货物或折价赔偿原告货款171510元。原告提交被告签字确认的出库单一张、献县公证处出具的（2011）献证经字第119号公证书一份，以证明被告自原告处取走了争议货物；提交献县人民法院在他案审理过程中委托献县发展改革局价格认证中心于2012年11月22日出具的献发价证字（2012）第119号关于涉案建筑器材的价格鉴定结论书一份，以证明本案争议货物的价格。被告对原告提交的出库单的真实性、合法性及该出库单与原告诉讼请求的关联性提出异议，被告认为该书证中关于货物单价和金额的记录均是他人添加的，该证据已被人涂改，不具真实性与合法性；该书证的原始部分是被告作为承运人出具给托运人韦玉芹的，出库单已标明收货单位是韦玉芹，可证明原告与韦玉芹间存在买卖合同关系，被告在出库单中签名并注明车辆牌号证明被告是韦玉芹货物的承运人，原告不应据此向被告主张权利。被告认为原告提交的价格鉴定结论书与本案没有关联性，且对该证书的合法性、客观性提出质疑。被告对公证书及笔录的真实性无异议。但表示该公证书显示因原告与购货方发生纠纷，原告申请被告作为证人出具的证言，被告在证言中已明确说明当时是承运了韦玉芹的货物，故该公证书及笔录不能证明原告的主张。原告承认其财务人员在出库单中添加了单价、总价的记录，但认为该添加内容不影响原告对被告主张权利。被告王保森主张原、被告之间不存在任何合同关系，认为原告与韦玉芹之间因买卖扣件发生纠纷，原告找到货物的承运人被告为其作证，被告已将承运货物的过程在证言中作了充分说明，原告要求货物的承运人赔偿其卖出的货物于法无据，对被告不公平。
经本院审查，原告提交的被告签字的出库单中注明的收货单位为“韦玉芹”，王保森在该出库单的右下角签署了自己的名字并注明了自己驾驶车辆的车牌号。原告提交的公证书显示献县公证处出具该证书的目的是为刘凤德保全王保森的证言。该处对《证人证言》进行公证的过程为：该处两名公证员会同公证申请人刘凤德于2011年8月23日19时一同来到王保森的住所，对王保森就2010年11月19日在献县西韦庄胜发玛钢厂配货拉货的情况进行了询问，并制作了两页证人证言。被告王保森在公证处制作的证人证言中表示：其于2010年11月19日中午曾在献县十五级乡东韦庄韦玉芹的带领下到原告处装车配货，并于11月21日将货运往无锡交给了韦玉芹指定的马姓收货人。
本院认为，根据民诉法的规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。原告提交的出库单被人涂改，不能视为原件再作为有效证据。原告提交的鉴定结论书系献县法院委托献县发展改革局价格认证中心为他案所做出的鉴定，与本案无关。原告提交的公证书已明确公证处出具该公证书的目的是根据原告负责人的申请对被告2010年11月19日在献县西韦庄胜发玛钢厂配货拉货的情况进行证据保全。据此应认定原告对被告2010年11月19日在献县西韦庄胜发玛钢厂配货拉货时的承运人身份以及被告当时的证言是认同的。故根据被告被保全的的“证言”，应确认被告在原告处取走货物的行为并不是其本人购买货物或为原告运输货物，而是受雇于案外人在原告处配货，该行为得到了货物所有权人的许可。依上述事实，应确认原告既不是被告所运货物的托运人亦不是收货人，仅是该批货物装车配货前的管理人，被告在承运该批货物的过程中不应对原告负责。综上，被告没有侵犯原告的权益，原告要求被告给付或赔偿其该批货物的价款证据和理由均不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告献县西韦庄胜发玛钢厂对被告王保森的诉讼请求。
案件受理费3730元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商宝刚
二〇一四年十二月八日
书记员 康 洁
第1页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终1740号
上诉人（原审被告）：南皮县明大汽车运输队。住所地：河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
主要负责人：刘振鹏，经理。
被上诉人（原审原告）：黄骅市瑞通运输队。住所地：河北省黄骅市国道绕城线西侧地方铁路南。
主要负责人：徐冈林，经理。
委托诉讼代理人：张利国，该公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（原民安财产保险有限公司沧州中心支公司）。住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场*号楼*楼*层。
主要负责人：翟志，经理。
委托诉讼代理人：王绪亭，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人南皮县明大汽车运输队因与被上诉人黄骅市瑞通运输队、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2014)滨杜民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南皮县明大汽车运输队经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南皮县明大汽车运输队撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1086元，减半收取543元，由上诉人南皮县明大汽车运输队承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 唐顺江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 宋廷晓