浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1582号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈中富，绰号“刀疤”，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2003年6月16日被本院判处有期徒刑六个月；因吸毒于2004年2月24日被强制戒毒三个月；又因吸毒于2012年1月20日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年3月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人张辉，北京国纲华辰（温州）律师事务所律师。
被告人尚金龙，绰号“小龙”，务工。曾因犯贩卖毒品罪于2009年9月27日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪于2012年7月31日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，后经减刑，于2013年1月22日刑满释放；又因吸毒于2014年1月27日被强制隔离戒毒二年。因本案于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。
被告人李某，绰号“小壁虎”，务工。曾因犯盗窃罪于2005年10月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2014年4月21日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人程杰，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2136号起诉书指控被告人陈中富、尚金龙、李某犯抢劫罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人陈中富、尚金龙、李某及援助辩护人张辉、丁凤珠、程杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年1月11日晚7时许，被告人陈中富事先纠集被告人李某、尚金龙，以有事找被害人金某谈为由，电话约定碰面，后李某开车带陈中富、尚金龙至本区水门头十足超市前，在被害人金某上车后，李某驾驶车辆将往瑞安方向开，陈中富夹住金某的脖子，尚金龙拳打被害人金某，随后要求被害人金某往指定银行账户中汇款人民币10000元。在该指定账户收到人民币10000元后，三被告人遂在瑞安市虹桥北路coco茶室让金某离开。当日晚9时许，被告人陈中富、李某从中国农业银行处取款人民币10000元。据此，被告人陈中富、尚金龙、李某的行为已构成抢劫罪，且尚金龙系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定予以处罚；并就上述指控提供了相应的证据。
公诉人在发表公诉词时，称被告人尚金龙具有坦白情节。
被告人陈中富辩解：1、被害人金某曾在2008年向其借款12000元，“林某乙”与“胡海琼”知道这个情况，故涉案的10000元系被害人金某自愿归还其的；2、在案发过程中，其没有殴打被害人金某。综上，其不构成抢劫罪。
援助辩护人张辉辩称：被告人陈中富的行为不构成抢劫罪，其行为应属于无罪或构成敲诈勒索罪。
被告人尚金龙、李某对指控的事实和罪名没有异议。
援助辩护人丁凤珠、程杰对指控的事实和罪名没有异议，但提出被告人尚金龙、李某系从犯，恳请法庭从轻、减轻处罚。
经审理查明：2014年1月11日下午，被告人陈中富纠集了被告人尚金龙、李某。随后，陈中富以有事需要面谈为由，与被害人金某约定在本区望江路水门头十足超市前碰面。当晚7时许，陈中富、尚金龙乘坐李某驾驶的车辆来到望江路水门头十足超市前，当金某上车后，尚金龙离开副驾驶座，与坐在后座的陈中富一起将金某夹在中间，李某驾驶车辆往瑞安方向行驶。期间，陈中富夹住金某的脖子，尚金龙拳打金某，让金某往陈中富指定的银行账户（62×××10）内汇款人民币10000元。之后，金某被带到瑞安市虹桥北路coco茶室，在确认人民币10000元已汇入上述银行账户内后，陈中富等人遂让金某离开。当日晚9时许，陈中富等人来到中国农业银行温州市分行瑞安万松支行，由陈中富从上述银行账户内提取人民币10000元。
2014年1月22日，被告人尚金龙因吸食毒品在本区雪山路瓯昌饭店茶吧内被公安人员抓获，2014年1月27日被强制隔离戒毒，2014年2月19日因本案被刑事拘留；2014年3月22日上午4时10分许，被告人陈中富在本区江滨街道信天游网吧内被公安人员抓获；2014年4月21日中午11时许，被告人李某在广东省中山市中国农业银行中山分行西区分理处被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人金某的陈述，证明于2014年1月11日晚，陈中富打电话给其要求见面，到了晚上7时10分许，其来到望江路水门头十足超市前，看见陈中富坐在一辆白色轿车的后座，驾驶座和副驾驶座上另有二名男子，其上车后，原本坐在副驾驶室的“男子a”想坐到后座欲将其夹在与陈中富的中间，其便想要下车，陈中富夹住其脖子，“男子a”趁机坐在后座将其夹在中间，其试图用脚踹开车门，“男子a”就向其右眼和右边肋部打了一拳。驾驶室的“男子b”启动车子向瑞安行驶。在车上，陈中富对其进行威胁，其称给他们3000-5000元，陈中富等人不同意，“男子a”称起码也要上万元，其被迫答应给陈中富10000元。其打电话给老婆张林雪，让她汇10000元钱到陈中富指定的银行账户内。过了十分钟左右，其老婆打电话给其，称已经将钱存进指定的银行账户了。此时，陈中富等人将其带进瑞安的一间茶室，陈中富出去查了一下，确认钱到账后，就让其离开，以及其没有在2008年向陈中富借款12000元。辨认笔录，辨认出被告人尚金龙便是坐在副驾驶室并殴打其的男子，以及被告人李某便是开车的男子。
2、证人林某甲的证言，证明于2014年1月11日晚7点多，其与老公金某在望江路水门头吃饭，其老公接到一个电话便出去坐上一辆白色汽车，当时其看到“刀疤”坐在这辆白色汽车的后座。大概过了半个多小时，其接到金某的电话，金某称自己赌博输了10000元，让其往陈中富指定的银行账户（62×××10）内汇款10000元，其便去水门头附近的农行自动存款机上存了10000元到该账户内，并通知了金某。大概过了一个小时，金某回来后告诉其，他被“刀疤”带到瑞安，还被要了10000元。辨认笔录，辨认出“刀疤”就是被告人陈中富。
3、证人林某乙的证言，证明其认识一叫“刀疤”的男子，但其与“刀疤”不是很熟，其于2009年7月入狱后一直在服刑，至今未与“刀疤”遇见过，以及“刀疤”没有对其讲起他曾有与其他人的债务。辨认笔录，辨认出被告人陈中富就是“刀疤”。
4、接受证据材料清单及银行存单，证明公安人员从林某甲处调取银行存单1份，该存单显示，林某甲于2014年1月11日晚8时33分许，向账户（62×××10）内汇款人民币10000元。
5、短信照片复印件，证明被害人金某于案发当晚8时26分发给林某甲的短信中写有“62×××10陈中富”字样。
6、调取证据清单、录像资料情况说明及监控视频，证明公安人员于2014年2月17日向中国农业银行温州市分行调取银行取款监控录像，以及监控录像显示被告人陈中富、李某出现在农业银行瑞安万松支行。
7、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细及借记卡资料查询，证明于2014年1月11日，被告人陈中富的62×××10内被现存人民币10000元。
8、补充侦查情况说明、电话记录，证明公安人员无法根据现有线索联系到被告人陈中富所称的前女友“胡海琼”，以及被害人金某并非公安机关的线人。
9、归案情况说明、证明、抓获经过，证明被告人陈中富、尚金龙、李某的归案情况。
10、刑事判决书、刑事裁定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书，证明被告人陈中富、尚金龙、李某的前科、劣迹情况。
11、被告人陈中富在侦查机关的供述及落实地点笔录，供称于2014年1月11日下午，其打电话告诉“小江西”、“阿龙”约定三人一起开车去温州。当晚7时许，其打电话给金某，并约定在水门头十足超市前与金某见面。金某在水门头十足超市前上车后，其与金某坐后座，当时“小江西”在开车，“阿龙”坐在副驾驶室，车子往瑞安方向开。车开到一半，“阿龙”就坐到后排金某的右边，其在金某的左边。期间，其将自己的卡号给金某，金某打电话让人汇钱给其。后在瑞安一茶室，金某回去了，以及平时别人叫其“刀疤”。辨认笔录，辨认出被告人尚金龙就是“阿龙”。
12、被告人尚金龙在侦查机关的供述及落实地点笔录，证明“刀疤”告诉其和“小壁虎”，让其二人帮他从市区带一个“吃狗饭”的人去瑞安。到达温州后，“刀疤”打电话给“吃狗饭”的人约他出来。在“吃狗饭”的人上车后，“小壁虎”开车，“刀疤”与“吃狗饭”的人坐后座。车开了一段路程后，“刀疤”要其坐到后座，于是其便到后座去，那人想跑，“刀疤”就用手夹住那人的脖子，并让其打了那人几拳。之后，“刀疤”与那人说来说去，期间，其与“小壁虎”偶尔插几句话，最后“刀疤”与那人说定1万元，那人的老婆汇钱过来。后在瑞安一茶室，“刀疤”出茶室查了一下，然后就让那人回去了。辨认笔录，辨认出被告人陈中富就是“刀疤”，被告人李某就是“小壁虎”。
13、被告人李某在侦查机关的供述及落实地点笔录，证明于2014年11月间的一天下午，其接到“刀疤”电话，让其和尚金龙一起去瑞安体育馆等。大概下午5点来钟，“刀疤”开着一辆白色的汽车来接其，后便让其开车。从瑞安出发到温州的过程中，“刀疤”和对方约定好地点，之后其按照“刀疤”的指引到了一家十足超市门口，接到一男子。后其又按照“刀疤”指引，往瑞安方向行驶，最后到达瑞安虹桥北路coco咖啡室。然后，“刀疤”让其一起去万松路农业银行取10000元钱。辨认笔录，辨认出被告人陈中富便是“刀疤”。
关于被告人陈中富提出被害人金某曾在2008年向其借款12000元，“林某乙”与“胡海琼”知道这个情况，故涉案的10000元系被害人金某自愿归还其的；在案发过程中，其没有殴打被害人金某。综上，其不构成抢劫罪的辩解意见，以及援助辩护人张辉提出被告人陈中富的行为不构成抢劫罪，其行为应属于无罪或构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查：被害人金某否认自己欠被告人陈中富的钱；证人林某乙的证言不能证明被告人陈中富与他人即被害人金某之间有债务纠纷，而被告人陈中富所提到的“胡海琼”又联系不上，无法予以核实。同时，现有证据足以证实被告人陈中富、尚金龙在车内对被害人金某进行殴打，被害人金某被迫才让其妻子将人民币10000元汇入被告人陈中富的银行账户内，故被告人陈中富、尚金龙、李某的行为构成抢劫罪。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。
关于援助辩护人丁凤珠、程杰分别提出被告人尚金龙、李某系从犯的辩护意见。经查：被告人尚金龙、李某虽受被告人陈中富的纠集，但被告人尚金龙对被害人金某实施了殴打行为，被告人李某则负责开车，难以认定二被告人在本案中起辅助作用，故不宜认定为从犯。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈中富、尚金龙、李某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人尚金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；被告人陈中富、李某有犯罪前科，被告人陈中富认罪态度较差，应酌情从重处罚；但考虑到被告人尚金龙归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人李某在共同犯罪中作用相对较轻，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。援助辩护人丁凤珠、程杰就被告人尚金龙、李某的上述从轻情节发表的辩护意见，可予采纳。公诉人当庭提出判处被告人陈中富、尚金龙、李某有期徒刑三年至五年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈中富犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2018年3月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人尚金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月19日起至2018年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2017年7月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、责令被告人陈中富、尚金龙、李某共同退赔违法所得人民币10000元，返还给被害人金旸。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金华锵
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 彭三豹
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 金 洁
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。