wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初768号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人宋某某。
辩护人廖真勇，四川经川律师事务所律师。
被告人冉某某。
被告人余某某。
被告人徐某某。
被告人鲁某某。
辩护人曾莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告人蒋某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2016）707号起诉书指控被告人宋某某、冉某某、余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某犯开设赌场罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉。被告人宋某某及其辩护人廖真勇，被告人冉某某、余某某、徐某某，被告人鲁某某及其辩护人曾莉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年2月底，被告人宋某某、冉某某雇佣被告人余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某，在本市武侯区高翔东路9号山东会馆内，租用包间开设赌场，采用麻将牌押对子的方式进行赌博并从中抽头渔利，每赢1000元从中抽成100元，抽成金额的六成由赌客平分，剩余四成由宋某某、冉某某均分。其中宋某某、冉某某负责赌场经营，鲁某某、蒋某某、徐某某、余某某在赌场从事洗牌、发牌及服务工作，每场赌局（4小时）每人领取600元工资。同年3月9日2时许，民警接群众举报后挡获组织及参与者十余人，查获赌资10000余元，抽头金额67000元。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场及物证照片、挡获经过等。公诉机关认为，被告宋某某、冉某某、余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定处罚。
被告人宋某某、冉某某、余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某对成都市武侯区人民检察院指控犯开设赌场罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宋某某、冉某某、余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某犯开设赌场罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人宋某某、冉某某以营利为目的，租用房屋邀约他人参与赌博活动，被告人余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某为之提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。本案系一般共同犯罪，根据被告人宋某某、冉某某、余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某在共同犯罪过程中所起的作用，分别量刑处罚。被告人宋某某、冉某某负责经营赌场，系主犯；被告人余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某在共同犯罪过程中，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人宋某某、冉某某、余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人宋某某、鲁某某的辩护人分别提出对被告人宋某某、鲁某某从轻处罚的辩护意见，与查明的事实和证据相符，予以采纳。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人宋某某、冉某某、余某某、徐某某、鲁某某、蒋某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、从充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，判决如下:
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人宋某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人冉某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月9日起至2016年9月8日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
五、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人鲁某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
六、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人蒋某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年七月十九日
书记员 史雅莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终3917号
上诉人（原审原告）谷翠恒。
委托代理人谷占强。
委托代理人梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵县范庄镇高峰村村民委员会（以下简称村委会）
法定代表人张文波，村委会主任。
委托代理人安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
上诉人谷翠恒因土地租赁合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1996年因高峰村建厂需征用部分村民的土地，村委会与部分村民签订了征地建厂合同（其中包括本案谷翠恒家），谷翠恒方称该合同由于疏忽丢失，并提交了该村谷东波（乙方）与村委会（甲方）签订的合同，该合同载明，1、甲方征用乙方土地，每年每亩小麦800斤、玉米300斤，按市场价折款兑现。2、兑现时间，每年秋后折款一次付清。3、征地后乙方仍然负担土地承包金，征购农业税和一切摊派。4、占用乙方谷东波土地0.49亩。后又按每亩1400斤小麦价格折款。谷翠恒代表家里到村委会支款，支款底账显示占地亩数0.98亩，支款1715元。合同签订后履行至2014年底。该土地的现状谷翠恒称一部分是空地、部分是厂房并提交了照片，村委会表示该照片无法证实谷翠恒主张的诉争地情况。2015年谷翠恒提出解除合同未果，诉至法院。
原审法院认为，谷翠恒与村委会之间的征地建厂合同虽已丢失，但可参照其他村民持有的合同，自1996年合同签订后一直履行至2014年，该合同已履行多年，该合同系征地合同，村委会每年给付谷翠恒的费用属于补偿性质。1999年第二轮土地承包时村委会未与谷翠恒就诉争土地签订合同，故谷翠恒认为该征地合同实质是谷翠恒家与村委会签订的土地租赁合同不能成立。谷翠恒称从第十小队会计处取得的1983年分地底账没有村委会的盖章认可也无会计的证言，无法确认该证据的真实性，且该底账并不显示谷翠恒家涉案土地四至，谷翠恒提供的照片无法确认谷翠恒主张的诉争地情况。综上，谷翠恒要求解除合同并返还诉争土地的请求，无法支持。谷翠恒所主张的“要求村委会拆除地上违章建筑、恢复耕地原状”的请求，应由土地行政主管部门进行处理。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、村委会于本判决生效后十日内给付谷翠恒2015年度征地补偿费1715元；二、驳回谷翠恒其他诉讼请求。案件受理费105元，谷翠恒负担80元，村委会负担25元。
宣判后，谷翠恒不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，证据不足。1、一审法院认定征地建厂合同性质是征地合同错误，上诉人只是将土地租赁给了被上诉人村委会，实质上双方是租赁合同关系，而且没有约定期限，是不定期租赁合同。上诉人可以随时解除合同；2、第二轮承包是对第一轮承包关系的延续，上诉人对诉争的土地享有承包权，至今被上诉人村委会还将租金给付上诉人。上诉人第二轮承包时没有签订合同，不是上诉人和被上诉人村委会没有租赁关系的依据；3、所涉土地四至明确，1983年分地底账能够证明；4、解除租赁合同关系，被上诉人村委会有义务返还土地经营权，恢复原状。一审法院以违章建筑是土地部门管辖的职责不予处理，错误。请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，在本院庭审中，上诉人提供：1、2011年9月30日有村委会、消毒剂厂、村民×××三方签订的土地使用权转让协议书复印件。用以证明涉案的土地双方是租赁关系。2、谷恒昌、孙西郷书写的证明一份：内容为“在1996年12月14日，因建厂租用村北小合坟19户承包地其中，谷东波0.49亩、谷立波0.25亩、谷崔恒0.98亩”。3、谷振怀画的四至图一份。用以证明村委会是租用的所在地和四至情况。被上诉人村委会质证称：对证据1的真实性有异议，不能否认96年双方签订征地协议的性质。证据2、3不属于新证据，不予质证。该证人应当到庭，真实性有异议，对四至图没有其他证据证明其真实性，没有证据效力。其它事实与一审查明的一致。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人与被上诉人1996年12月14日签订的征地建厂合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律的规定，应为有效合同。多年以来，双方当事人一直依约履行，并无争议。被上诉人在征用上诉人的土地时，同时也征用了其他多名村民的土地，在目前大多数村民尚在履行征地合同的情况下，上诉人要求解除征地合同的条件并不具备，上诉人主张解除征地合同，不予支持。上诉人主张“拆除地上违章建筑、恢复耕地原状”，对此，一审法院认为应由土地行政主管部门进行处理，并无不当。综上所述，上诉人谷翠恒的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人谷翠恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 迪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0603民初218号
原告：覃某某，女，壮族，户籍所在地广西上林县，现住上林县。
被告：裴某某，男，汉族，住防城港市防城区。
原告覃某某诉被告裴某某关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告覃某某于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某某提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃某某撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由原告覃某某负担。
审判员 苏春兰
二〇一八年三月八日
书记员 黄丽霞
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初2538号
原告李春，公民身份号码×××，男，1989年11月4日出生，汉族，工人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇新街村三社154号，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇普雅花园小区16号楼3单元352室。
被告温子龙，公民身份号码×××，男，1985年10月13出生，蒙古族，工人，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇赛马场88街坊6居委17队219号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇御景家园小区14号楼1单元702室。
被告李桃，公民身份号码×××，女，1985年10月16出生，汉族，干部，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇新街村三社154号，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇御景家园小区14号楼1单元702室。
本院审理原告李春诉被告温子龙、李桃民间借贷纠纷一案中，原告李春于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元、保全费1520元，由原告李春负担。
代理审判员 乌云娜
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 高 燕
书 记 员 苏奕文
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2342号
申请执行人随亭亭，女，1987年10月10日出生，住山东省鱼台县。
被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。
法定代表人高嵩。
本院在执行申请执行人随亭亭与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执2342号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 丁适娜
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执2342号申请执行人随亭亭，女，1987年10月10日出生，住山东省鱼台县。被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂，住所地宁波市北仑区霞浦街道吉霞路2号南侧办公楼，组织机构代码:76146958-3。法定代表人高嵩。本院在执行申请执行人随亭亭与被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波市北仑区鑫胜工艺品厂现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执2342号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一六年八月二十九日代书 记员  丁适娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27922号
原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。被告：上海晗御婚纱摄影有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘丽。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海晗御婚纱摄影有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。
审判员 聂平
二〇一六年十月九日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2627号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：周志林，男，该公司员工。
被告：李芙蓉，女，1975年8月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：杨怀锋，男，1976年10月15日出生，汉族，住仪征市。
被告：查桂兵，男，1972年10月17日出生，汉族，住仪征市。
被告：李胜云，男，1982年1月20日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与李芙蓉、杨怀锋、查桂兵、李胜云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人周志林、被告查桂兵到庭参加诉讼。被告李芙蓉、杨怀锋、李胜云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李芙蓉立即归还本金30万元及利息12117.75元（计算至2017年3月20日），2017年3月20日之后产生的利息按照合同约定给付；2、判令被告杨怀锋、查桂兵、李胜云对上述借款本息成都连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2015年4月28日，被告李芙蓉作为借款人、被告杨怀锋、查桂兵、李胜云作为担保人与我行香沟支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定我行自2015年4月28日至2018年4月18日向被告李芙蓉发放本金不超过30万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；另外，借款人未按约归还借款本金，我行有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年4月12日，我行向李芙蓉发放了借款30万元，借款借据载明到期日为2017年3月21日，年利率为9.63%，结息方式为每月20日结息。期限届满后，借款人仅支付了部分期限内利息，尚欠本金30万元及计算至2017年3月20日的利息12117.75元未付，被告杨怀锋、查桂兵、李胜云也未履行担保义务。其向本院提供的证据有：1、最高额个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、贷款利息清单1份。
被告查桂兵辩称，李芙蓉向原告借款30万并由我进行担保是事实，李芙蓉和杨怀锋是夫妻。我们其他担保人愿意为上述借款本息承担担保责任。杨怀锋名下有辆吊车，原告可以予以执行。其未向本院提供证据。
被告李芙蓉、杨怀锋、李胜云在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告李芙蓉作为借款人、被告杨怀锋、查桂兵、李胜云作为担保人与仪征农商行香沟支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定原告自2015年4月28日至2018年4月18日向被告李芙蓉发放本金不超过30万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；另外，借款人未按约归还借款本金，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2016年4月12日，原告向李芙蓉发放了借款30万元，借款借据载明到期日为2017年3月21日，年利率为9.63%，结息方式为每月20日结息。期限届满后，借款人仅支付了部分期限内利息，尚欠本金30万元及计算至2017年3月20日的利息12117.75元未付，被告杨怀锋、查桂兵、李胜云也未履行担保义务。
上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与各被告签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，借款人李芙蓉应按时偿还借款，借款人李芙蓉未按时偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。担保人杨怀锋、查桂兵、李胜云作为连带责任保证人，在债务人未能按合同约定的债务履行期限履行债务时，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担担保责任，故被告杨怀锋、查桂兵、李胜云对该笔债务应当承担连带偿还责任。被告杨怀锋、查桂兵、李胜云在承担担保责任后，有权向主债务人李芙蓉追偿。原告仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。综上，原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李芙蓉、杨怀锋、李胜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法克缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芙蓉于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及计算至2017年3月20日的利息12117.75元，合计312117.75元，并承担自2017年3月21日起至实际给付之日止按合同约定利率标准计算的利息；被告杨怀锋、查桂兵、李胜云对上述款项承担连带给付责任;
二、被告杨怀锋、查桂兵、李胜云承担给付责任后，有权向被告李芙蓉追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5982元、诉讼保全费2120元，合计8102元,由被告李芙蓉负担。此款原告已垫付，由被告李芙蓉于本判决生效之日起10日内给付原告，被告杨怀锋、查桂兵、李胜云对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 冯 军
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 华学宝
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 洪文君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第898号
上诉人（一审被告）：梁振文，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（一审原告）：徐惠霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告：黄焕卿，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告：刘泳怡，女，汉族，，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁振文不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第216-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人提起上诉称：徐惠霞与梁振文于2014年5月14日签订《借款合同》约定争议的管辖地为佛山市禅城区人民法院。徐惠霞与担保人签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》第七条约定自愿直接接受合同签订地佛山市禅城区法院管辖。因此，本案应移送禅城区法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方虽在主借款合同中约定由禅城区法院管辖。但禅城区法院并非本案原被告住所地。上诉人也未能提供证据证实禅城区法院系本案合同签订地或标的物所在地。徐惠霞与担保人签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》第七条约定自愿直接接受合同签订地佛山市禅城区法院管辖。该担保合同系从合同，本案系借款合同纠纷，应依主合同纠纷确定管辖法院。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复【1993】10号）规定，对借款合同履行地无约定或者不明确的，应以贷款方住所地确定合同履行地。原审查明，本案出借方即一审原告住所地在佛山市南海区，禅城区法院也非合同履行地。综上，双方上述管辖约定的禅城区法院并非法律规定的管辖法院连接点，故该约定管辖无效。本案应依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故南海区法院作为被告住所地人民以及合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈美玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第898号
上诉人（一审被告）：梁振文，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（一审原告）：徐惠霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告：黄焕卿，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
一审被告：刘泳怡，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人梁振文不服佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民一初字第216-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人提起上诉称：徐惠霞与梁振文于2014年5月14日签订《借款合同》约定争议的管辖地为佛山市禅城区人民法院。徐惠霞与担保人签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》第七条约定自愿直接接受合同签订地佛山市禅城区法院管辖。因此，本案应移送禅城区法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，性质属借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方虽在主借款合同中约定由禅城区法院管辖。但禅城区法院并非本案原被告住所地。上诉人也未能提供证据证实禅城区法院系本案合同签订地或标的物所在地。徐惠霞与担保人签订的《借款（抵押、质押、保证）担保合同》第七条约定自愿直接接受合同签订地佛山市禅城区法院管辖。该担保合同系从合同，本案系借款合同纠纷，应依主合同纠纷确定管辖法院。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复【1993】10号）规定，对借款合同履行地无约定或者不明确的，应以贷款方住所地确定合同履行地。原审查明，本案出借方即一审原告住所地在佛山市南海区，禅城区法院也非合同履行地。综上，双方上述管辖约定的禅城区法院并非法律规定的管辖法院连接点，故该约定管辖无效。本案应依法定管辖确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故南海区法院作为被告住所地人民以及合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈美玲
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2490号
申请执行人任伟。
被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司。
法定代表人：白玉龙。
申请执行人任伟与被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]642-5号裁决书已发生法律效力，被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人任伟于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]642-5号裁决书向被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。
在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。
本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的14613元及利息，申请执行人未受偿14613及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执2490号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 文丛达
审判员 闫伟忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙姣姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2490号申请执行人任伟。被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司。法定代表人：白玉龙。申请执行人任伟与被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]642-5号裁决书已发生法律效力，被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人任伟于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]642-5号裁决书向被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人西安瑞驰节能工程有限责任公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行房产信息。在执行过程中，申请执行人亦无法提供其他有效的联系方式及被执行人的具体下落。嗣后，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，且对被执行人进行限制高消费决定。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的14613元及利息，申请执行人未受偿14613及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:本院（2017）陕0113执2490号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一七年十一月二十九日书记员 孙姣姣
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初960号
原告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地兰州市安宁区
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贠玉皎，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：甘肃西北圣达商贸城有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
原告甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称一建公司）与被告甘肃西北圣达商贸城有限公司（以下简称圣达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一建公司委托诉讼代理人贠玉皎到庭参加诉讼、被告圣达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金79285元，利息9514元，并以总金额79285元为基数按年利率6%的标准支付自2017年11月16日至全部欠款付清期间所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告下属分公司与被告甘肃港盛汽配城有限公司签订预拌砼订货单，约定由原告向被告供货，原告依约履行供货义务，被告至今未清偿货款。经查，被告进行名称变更登记为甘肃西北圣达商贸城有限公司，为此原告起诉要求被告支付货款本金及利息。
圣达公司未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
1、2013年11月22日，一建公司与甘肃港盛汽配城有限公司签订预拌砼订货单一份，双方约定原告向被告供应预拌砼，被告按约定付款�
2、2013年12月26日，原告一建公司与被告签订商品混凝土结算单一份，确认原告向被告供应混凝土1513.5立方米，价值529785元。2015年11月13日，原告与被告进行对账，截止2015年11月13日，被告欠原告货款79285元未支付。
3、2013年12月3日，甘肃港盛汽配城有限公司变更公司名称为甘肃西北圣达商贸城有限公司。
本院认为，原告与被告建立的买卖关系，系双方真实意思表示，符合有关法律、法规的规定，是合法有效的，双方应本着诚实信用的原则全面履行，原告依约履行了供货义务，被告未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的责任。关于原告一建公司主张被告圣达公司支付货款本金79285元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案被告圣达公司经本院合法传唤，无正当�由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘肃西北圣达商贸城有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告甘肃第一建设集团有限责任公司货款本金79285元，利息9514元（从2015年11月13日计算至2017年11月15日），并按照年利率6%的标准，以79285元为基数，承担自2017年11月16日起至本判决货款本金履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告甘肃西北圣达商贸城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海涛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 曹敏
??
??
??
??
1
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9666号
本院于2017年11月14日对原告潘万吉诉被告吴涛、戴博易、严冬、沈莉娜民间借贷纠纷一案，作出的（2017）浙1002民初9666号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中的第1页“被告：戴博易，男，1989年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区”。现更正为“被告：戴博易，女，1989年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区”。
审 判 员 项海宝
二〇一八年三月二十九日
代书记员 陈思安
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初405号
原告：刘民刚，男，汉族，1973年2月9日出生。
委托代理人：李建伟，女，汉族，1973年7月28日出生，系原告刘民刚之妻。
被告：刘晓明，男，汉族，1983年12月3日出生。
委托代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
委托代理人：刘金聚，男，1957年10月23日出生，系被告刘晓明之父。
原告刘民刚与被告刘晓明健康权纠纷一案，原告刘民刚于2016年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告刘民刚的委托代理人李建伟，被告刘晓明及其委托代理人王社花、刘金聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘民刚诉称：原告刘民刚与被告刘晓明之父刘金聚因下水道等问题发生纠纷，随后被告刘晓明赶到后用砖将原告刘民刚砸伤，经法医鉴定刘民刚头皮挫伤、头皮创伤，为轻微伤。原告刘民刚受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告刘民刚自行垫付，被告刘晓明未支付任何费用。经清丰县公安局城镇派出所调解赔偿未果。为维护原告刘民刚的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘晓明赔偿医疗费4853.48元、误工费3000元、护理费450元、住院伙食补助费450元、交通费345元、营养费950元、法医照相摄影费50元、精神损害抚慰金2000元等共计12098.48元。
被告刘晓明辩称：本案事件是因原告刘民刚的父亲强行挖被告刘晓明的父亲刘金聚胡同的土引起，后原告刘民刚及其父亲与被告刘晓明及其父亲互相厮打造成本案事件，原告刘民刚应承担本案事件的主要责任，被告刘晓明仅应承担次要责任，应以30％为宜。
原告没有证据证明其误工损失，误工费不应支持；原告没有证据证明有护理人员，护理费不应支持；住院伙食补助费用要求过高；关于交通费，没有相应的交通费票据，依法不应支持；关于营养费，依据原告住院的相关证明，没有显示需要加强营养，故该部分费用不应支持；关于精神损害抚慰金，依法不应支持；关于法医照相摄影费，依法不应支持。
经审理查明：2015年2月7日，原告刘民刚与被告刘晓明之父刘金聚因胡同排水等问题发生纠纷，被告刘晓明闻讯赶到后用砖将原告刘民刚砸伤，原告刘民刚受伤后在清丰县人民医院住院。原告刘民刚的伤情经诊断为：脑震荡、多处头皮挫裂伤、头皮血肿，共住院治疗11天，支付医疗费4853.48元。经清丰县公安局物证鉴定室鉴定原告刘民刚头皮挫伤、头皮创伤均评定为轻微伤。清丰县公安局于2015年6月17日作出清公（城镇所）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书，对刘晓明进行了行政拘留五日的处罚。
上述事实，有原告刘民刚提供的身份证，清丰县人民医院的住院证、出院证、诊断证明书及病例、医疗费收费票据及门诊收费票据，清丰县公安局对原、被告的询问笔录，清丰县公安局对晁社敏、刘俊献、刘金聚、张改菊、刘社素、刘银�、郭敬芝的询问笔录，清丰县公安局清公（城镇所）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告刘民刚提供证据，证明被告刘晓明将其致伤住院治疗，给原告刘民刚造成损失，原告刘民刚请求被告刘晓明承担赔偿损失的诉讼请求应予支持。原告刘民刚是在与被告刘晓明之父厮打过程中，被被告刘晓明致伤，原告刘民刚对此事件的发生也有一定过错，可以减轻被告的责任。根据本案实际情况，结合原告刘民刚所提供的证据及双方的过错程度，被告刘晓明应承担主要责任，以承担80%的赔偿责任较为适宜。
关于医疗费。原告提供证据，证明医疗费为4853.48元，被告对此未提出异议，该数额予以认定。
关于误工费。原告请求3000元，庭审中原告未提交相应证据，但原告提供的身份信息为居住在城镇，应按照城镇居民标准计算误工损失，河南省2015年城镇居民人均可支配收入为25576元，其住院11天，误工费为25576元/365天11天=770.78元。
关于护理费。原告请求450元，未超过法律规定的标准（河南省2015年居民服务业和其他服务业30864元/年/365天11天=930.15元X80%=744.12元），且未超过被告应承担的80%的数额，该请求数额予以支持。
关于住院伙食补助费。原告请求450元，应按照每天30元标准计算，住院11天，该费用为30元X11天=330元，该请求数额本院予以支持，其请求超出数额不予支持。
关于营养费。原告请求950元，应按照每天10元标准计算，住院11天，该费用为10元X11天=110元，该请求数额本院予以支持，其请求超出数额不予支持。
关于交通费。原告请求345元，根据原告刘民刚住院及护理情况，结合本案实际，交通费酌定为200元较为适宜。
关于精神损害抚慰金。原告请求2000元，该请求无法律依据，且被告不予认可，该请求本院不予支持。
关于摄影费。原告请求50元，因原告未提交相应证据予以证明，且被告不予认可，该请求本院不予支持。
综上，原告刘民刚应该获得的赔偿为：医疗费4853.48元+误工费770.78元+住院伙食补助费330元+营养费110元+交通费200元=6264.26元80%=5011.41元+护理费450元=5461.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人�法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明于本判决生效后十日内赔偿原告刘民刚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计5461.41元；
二、驳回原告刘民刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告刘晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 刘慧丽
二〇一六年七月四日
书记员 裴利敏
江西省铜鼓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0926民初636号
原告：吴兴根，男，1958年11月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，
诉讼委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。
被告：游江焕，男，1970年1月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，身份证号码不详。
原告吴兴根与被告吴兴根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交通事故人身损害赔偿33520元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日上午，游江焕驾驶赣Ｃ×××××货车由铜鼓往带溪方向行驶，行驶至省道修万线71K270M路段是，由于未注意行车安全，将在行走的原告撞到在地造成原告受伤的道路交通事故，这次事故经县交警队认定，被告承担全部责任。此次事故被告除了支付全部医药费外其他费用分�未付，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。法院认为，起诉应该提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，原告的起送不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴兴根的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 袁小红
二〇一七年十一月七日
书�员邹成斌
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0926民初636号原告：吴兴根，男，1958年11月3日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，诉讼委托代理人：罗来章，江西剑石律师事务所律师。被告：游江焕，男，1970年1月11日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，身份证号码不详。原告吴兴根与被告吴兴根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付交通事故人身损害赔偿33520元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日上午，游江焕驾驶赣Ｃ×××××货车由铜鼓往带溪方向行驶，行驶至省道修万线71K270M路段是，由于未注意行车安全，将在行走的原告撞到在地造成原告受伤的道路交通事故，这次事故经县交警队认定，被告承担全部责任。此次事故被告除了支付全部医药费外其他费用分�未付，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告不能提供被告准确的送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。法院认为，起诉应该提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，原告的起送不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴兴根的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  袁小红二〇一七年十一月七日书�员邹成斌
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初504号
原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地兴城市宁远办事处老马路2-402。统一社会信用代码：91211481598085546J。
法定代表人：李崇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：常万莹，男，1982年4月6日出生，满族，住兴城市。
委托诉讼代理人：赵博，辽宁大鸣律师事务所律师。
原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业公司）与被告常万莹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴城市征信物业服务有限公司的委托诉讼代理人李洪英、被告常万莹的委托诉讼代理人赵博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴城市征信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告常万莹给付物业费3134元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由：被告常万莹系我公司提供物业服务管理的XXXX住宅小区X-
X-
XXX室业主，房屋面积为87.06㎡。我公司根据《东福峻景项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务，被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3134元。我公司多次以多种形式向被告常万莹催缴物业管理费，但被告拖欠至今。
常万莹辩称，原告没有按照《东福峻景项目物业管理委托合同》第二条约定的内容履行合同义务。其中包括工作计划、维修保养记录、服务制度等，对公共设施的化粪池、照明、消防和设备的维护、保养、维修、管理、日常运行、养护、小区清洁、垃圾储存、倾倒、小区安全秩序维持、车辆行驶、停放秩序和消防通道的畅通、消防系统管理服务、保修期的维修工作十大项内的合同服务义务中原告仅履行了垃圾倾倒一项。明显属于严重违约。仅是被告根据实际情况自认原告提供了垃圾倾倒这一项物业服务内容。因此仅能支持原告收取垃圾倾倒管理服务项目的费用。
本院经审理认定事实如下：原告征信物业公司于2013年6月3日与兴城市东福房地产开发建设有限公司签订了《东福峻景项目物业管理委托合同》，由原告为被告居住的东福峻景住宅小区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务期限为五年，自2013年6月5日至2018年6月5日。物业费每平方米0.6元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主，被告常万莹系X-
X-
XXX室业主，房屋面积为87.06㎡。原告征信物业公司向被告催交物业服务费3134元（87.06㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告以原告征信物业公司提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符。小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目。被告举证的小区照片予以证明原告征信物业公司提供的物业管理服务的现状，拒绝交纳物业服务费。
本院认为，原告征信物业公司于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同。原告征信物业公司为XXXX小区业主提供前期物业管理服务。被告虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告常万莹也实际接受了征信物业公司按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告常万莹抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业公司在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就东福峻景项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业公司在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业公司要求被告支付物业服务费利息的诉请，由于原告征信物业公司始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩事实存在，本院对原告征信物业公司利息的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
被告常万莹于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司交纳2013年6月至2018年6月物业服务费3134元（87.06㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告常万莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆明金
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初10530号
原告：韩一坤，女，1996年12月10日生，汉族，住江阴市。
被告：交通银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：张品娟，该行行长。
委托诉讼代理人：袁立华，江苏振强律师事务所律师。
原告韩一坤诉被告交通银行股份有限公司江阴支行（以下简称交行江阴支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩一坤、被告交行江阴支行的委托诉讼代理人袁立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩一坤向本院提出诉讼请求：判令交行江阴支行赔偿存款损失6595.76元以及误工费、交通费、通讯费损失300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日22点21分，她在交行江阴支行办理的卡号为62×××10的借记卡在境外他行自助设备被盗刷取现两次，金额分别为3422.79元、手续费46.23元和3083.9元、手续费42.84元，共计6595.76元。同日22点41分挂失银行卡并报警。她从未办理过护照，也未出境，银行卡也一直随身携带，未将银行卡信息和密码泄露给他人，故其损失系交行江阴支行安全保障不到位所致，理应赔偿，并承担为处理纠纷产生的误工费、交通费、通讯费。故诉至法院，望判如所请。
交行江阴支行辩称：韩一坤是他行银行卡持有人，所涉款项确实是在境外被取现，但密码泄露是韩一坤自己造成的，所以不管是盗刷还是取款，他行均不承担责任。本案是合同纠纷，他行非侵权主体，不承担误工费、交通费、通讯费。
本院经审理查明，韩一坤在交行江阴支行开立卡号为62×××10的储蓄卡一张。2017年7月26日22时21分43秒和22时23分06秒，案涉储蓄卡分别在境外被取现3422.79元及手续费46.23元、3083.9元及手续费42.84元。事发时，该储蓄卡在韩一坤处，均在江阴。同日23时03分，韩一坤拨打110报案，28日江阴市公安局正式立案，但目前尚未有处理结果。
以上事实，有手机截屏（短信、照片、通话记录）、银行卡、账户交易明细、立案告知单、受案回执及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，韩一坤与交行江阴支行之间存在储蓄存款合同关系，该合同系当事人双方真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效。交行江阴支行作为发卡行负有保障储户存款安全的义务，银行卡在交易时，必须同时具备银行卡被正确识别和密码验证通过两个条件。本案中，案涉储蓄卡于2017年7月26日在境外被取现，而韩一坤于同日报案时本人和储蓄卡都在江阴，本人或其授权的人不具备在境外使用储蓄卡的条件，可以认定为他人使用伪卡盗刷。由于银行存在技术缺陷，银行交易系统未及时识别出伪卡导致盗刷损失，发卡行未尽到保障资金安全的义务，故交行江阴支行对韩一坤的损失存在过错。韩一坤作为持卡人负有妥善保管密码等卡片信息的义务，交行江阴支行虽主张不能排除是韩一坤自己或其授权的人刷卡或在刷卡时未尽到妥善保管义务导致密码泄露的可能，但交行江阴支行未举证证明，应承担举证不能的法律责任。故本院对韩一坤主张交行江阴支行赔偿存款6595.76元的诉讼请求予以支持。韩一坤主张的误工费、交通费、通讯费损失系其在与交行江阴支行之间处理纠纷时产生，且未举证证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司江阴支行应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告韩一坤存款6595.76元。
二、驳回韩一坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（韩一坤已预交），由交通银行股份有限公司江阴支行负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付韩一坤。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
第二十九条商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第26961号
原告杭州蓝保环境技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留和路58号2幢。
法定代表人陈立平，总经理。
委托代理人董勍，浙江五联律师事务所律师。
委托代理人徐佳侃，浙江五联律师事务所律师。
被告中铁电气化局集团有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号202室。
法定代表人韦国，职务不详。
本院在审理原告杭州蓝保环境技术有限公司与被告中铁电气化局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州蓝保环境技术有限公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。杭州蓝保环境技术有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许杭州蓝保环境技术有限公司撤回起诉。
案件受理费1310.5元，由杭州蓝保环境技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈靖文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张颖洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初24192号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。
被告：涂志强，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告涂志强物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初24192号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢君敏，女，1981年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：彭维云，男，1976年4月1日出生，汉族，住重庆市江北区，系原告公司员工。被告：涂志强，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告涂志强物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年十二月四日书记员  杨 琼
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初835号
原告：游某，女，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。
被告：刘某，女，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某（被告之子），男，住天津市南开区。
原告游某与被告刘某不当得利纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游某及其委托诉讼代理人阮建新，被告刘某的委托诉讼代理人王根余、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告游某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日原告向被告汇款10万元用于委托理财。但被告刘某声称该款项实际并未购买理财产品，并拒绝向原告返还该款项。原告认为，被告没有合法根据占有该款项，其行为已造成原告损失。根据相关规定，被告应当将上述款项返还原告。为维护自身合法权益，特向法院提出起诉，望判如所请。
原告提交证据如下：1、工商银行个人业务凭证及借记卡账户历史明细清单，证明原告2014年1月8日向被告转账10万元；2、（2017）津02民终7773号民事判决书，证明生效判决已经确认被告收到钱款的事实；3、（2016）津0104民初12575号民事案件开庭笔录，证明被告之子张某所称10万元的用途、去向与本案答辩意见是矛盾的，因此被告的答辩是不真实的。
被告辩称，原告的诉讼请求、事实和理由均不成立。1、原告依据的事实和理由，与2017年8月的诉讼请求、事实和理由完全相同，故根据一事不再理的原则本案应驳回原告的诉请；2、原告的诉请已超过诉讼时效，不应得到支持；3、本案涉及的10万元被告多次明确是结婚费用，与理财没有关系；4、本案原告应举出充分证据证明其主张，否则应驳回起诉请。
被告提交证据如下：1、（2017）津0103民初9352号民事判决书、（2017）津02民终7773号民事判决书，证明本案已经由法院审结，对于相同的事实和理由，法院不应再进行审理。2、民事起诉书两份，证明原告就同一事实已经向法院起诉且审理完毕，根据一事不再理，本案属重复受理。3、民事上诉状一份，证明同一事实法院已经审结，不应重复审理。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告提交的证据1、2、3真实性无异议，但对证明目的不认可。
被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1真实性无异议，但对借记卡账户历史明细清单有异议，这个清单与本案无关联性；证据2真实性无异议，这份判决书证明该案已审理完毕，不应重复审理；证据3真实性认可，但证明目的不认可。
本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原、被告提交的证据真实合法，能证实之间的转账事实，但均未能达到本案的证明目的，故原、被告提交证据本院均不予采信。
经审理查明，原告游某系被告刘某的儿媳。2014年1月8日原告向被告汇款10万元用于委托理财。2017年8月3日原告游某以委托合同纠纷为由诉至本院，要求被告刘某返还其委托被告购买理财的10万元。经审理后法院作出判决，以证据不足驳回原告游某的诉讼请求。游某提出上诉，经二审法院审理后维持原判。现原告游某以不当得利为由再次诉至本院，要求被告刘某返还其购买理财的10万元。被告刘某辩称该款项并非购买理财所用，是原告与被告之子张某结婚时原告家支出的结婚用款。并以原告超出诉讼时效及重复起诉为由要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。2017年原告以委托合同纠纷提起诉讼，被告亦应诉，且法院已作出生效的法律文书，驳回原告的诉讼请求，证明诉讼时效已中断，故本案原告以同一事实和理由起诉被告不当得利，不存在已过诉讼时效的问题，被告关于诉讼时效的辩解本院不予采纳。被告刘某收取原告游某10万元，不符合不当得利的构成要件。一、不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。原、被告对于已给付10万元的事实均无异议。为了让被告刘某归还10万元，原告游某以委托合同纠纷起诉至法院，后因证据不足被驳回诉讼请求。本案中，原告游某再次以委托被告刘某购买理财给付被告10万元为主要事实和理由，主张被告刘某构成不当得利。根据原告游某的陈述，原告2014年1月8日给付被告10万元用于理财是基于委托关系，并非欠缺法律上的原因。二、不当得利中的给付无法律上的原因并非单纯的消极事实，本案原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告主动给付该款，是使财产发生变动的主体，应当由其承担举证不能的风险。本案中，原告不但没有对欠缺给付原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述当初是委托理财转款，原告现有证据无法达到其证明目的，因此对于原告主张的被告受领的10万元无法律上的原因，难以采信，本院对原告的全部诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告游某的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告游某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王小江
二〇一八年四月八日
书记员 朱雅茹
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8374号
原告：陆逸，1987年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
被告：韩建敏，1957年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陆逸与被告韩建敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告陆逸经合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
本案按原告陆逸撤诉处理。
审判员 钱 娟
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙婵琦，施韫赟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。
采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
┄┄
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4753号
申请执行人陈月爱
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人陈月爱与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款5483元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初675号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年6月16日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2015年11月10日被羁押，同年12月10日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2016]664号起诉书指控被告人黄某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员吕永浩出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某于2015年11月2日至10日间，在本市东城区、朝阳区等地，驾驶电动车并搭载伪基站设备，利用伪基站设备向不特定手机用户发送“代开发票”的短信。经鉴定，该伪基站设备于2015年11月2日至10日间，共计造成24590名手机用户通讯中断。被告人黄某于2015年11月10日9时许，在本市东城区仓夹道胡同附近驾驶电动车，利用伪基站设备群发“代开发票”的短信时被北京市公安局东城分局民警当场抓获。涉案伪基站设备1台、天线1根、手机1部等物品被当场起获。
上述事实，被告人黄某在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人张某的证言，情况说明，现场设备勘验报告，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、复函，照片，扣押清单，视听资料，常住人口基本信息及被告人黄某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重,其行为扰乱了国家对无线电通讯的管理秩序，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某到案后能如实供述犯罪事实，本院对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，为保护国家对无线电通讯管理秩序不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，对被告人黄某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
二、扣押在案的黑色天线一根、银色伪基站设备一台、白色hTC牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 袁 梦
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5653号
原告周爻康，男，1956年5月14日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告吴秀芳，女，1951年2月17日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
原告周峰有，男，1998年9月3日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
三原告委托代理人唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市青年中路153号5幢。
法定代表人崔广祝，总经理。
委托代理人张建军，江苏濠阳律师事务所律师。
委托代理人张树贺，系该公司职员，男，1982年3月19日生，吉林省农安县人，住江苏省南通市崇川区。
被告李洪金，男，1976年2月20日生，汉族，山东省平邑县人，住江苏省海门市。
原告周爻康、吴秀芳、周峰有与被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）、李洪金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。
原告周爻康、吴秀芳、周峰有向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告因近亲属周敏娟交通事故死亡的医疗费、死亡赔偿金等共计人民币1130869.4元。事实和理由：2016年8月17日7时许，被告李洪金（系受害人周敏娟丈夫）驾驶苏Ｆ×××××货车内载周敏娟回到海门市三星镇宝兴村二十六组37号家中将车停于自己房子东边的停车场上，未拉紧手刹，将车后轮卡在一根木头后离开，周敏娟随即也开门下车，因该车后溜致周敏娟被撞击头部死亡。
本院经审查认为，本案死者周敏娟死亡后，其丈夫李洪金已报警处理，属地公安部门和交警部门均出警调查。现公安部门未作出死者死因的认定，交警部门也未作出是否属于交通事故的事故证明或责任认定。故原告现要求被告赔偿因周敏娟交通事故死亡造成的损失，不符合法院案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告周爻康、吴秀芳、周峰有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 周 旋
审 判 员 施俊峰
代理审判员 桑林龙
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张胜舜
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执179号
申请执行人：杨远贵，男，汉族。
被执行人：张文凯，男，汉族。
被执行人：喻增蓉，女，汉族。
杨远贵与张文凯、喻增蓉房屋买卖合同纠纷一案,四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1734号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付购房款363000.00元及迟延履行金。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、二被执行人应向申请执行人支付的购房款363000.00元及迟延履行金，定于2018年3月12日支付42505元，余款从2018年4月起每月支付20000元，至2019年1月20日前全部履行完毕；2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0683执179号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年三月十九日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执179号申请执行人：杨远贵，男，汉族。被执行人：张文凯，男，汉族。被执行人：喻增蓉，女，汉族。杨远贵与张文凯、喻增蓉房屋买卖合同纠纷一案,四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1734号民事判决书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月25日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人支付购房款363000.00元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、二被执行人应向申请执行人支付的购房款363000.00元及迟延履行金，定于2018年3月12日支付42505元，余款从2018年4月起每月支付20000元，至2019年1月20日前全部履行完毕；2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执179号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年三月十九日书记员  何 强
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3205号之一
申请执行人：周素琴，女，1958年08月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：李新风，女，1967年10月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特273号民事裁定书，立案执行申请执行人周素琴与被执行人李新风民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；被执行人名下车辆已查封，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为980000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为25900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘道平
代理审判员 张 华
代理审判员 石道明
二〇一八年三月二十二日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执3205号
申请执行人周素琴
被执行人李新风。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特273号，依法向被执行人李新风发出执行通知书，责令被执行人李新风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李新风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李新风(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982016338003000000718的存款人民币980000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执3205号之一
被拘留人:李新风公民身份号码:
本院在执行周素琴与李新风（2017）浙0802执3205号请求确认人民调解协议效力一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李新风拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十六日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0802执3205号本院在执行申请执行人周素琴与被执行人李新风请求确认人民调解协议效力一案，被执行人李新风未按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人李新风纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月五日（）
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终955号
上诉人（原审原告）:徐某，男，1975年6月10日生，汉族，住安阳市殷都区。
被上诉人（原审被告):董某，女，1983年8月20日生，汉族，住安阳市殷都区。
上诉人徐某因与被上诉人董某离婚纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初2762号民事判决；
二、发回安阳市殷都区人民法院重审。
上诉人徐某预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年二月五日
书记员 王俊芳
河南省安阳市中级人民法院
内函
安阳市殷都区人民法院：
你院呈来的上诉人徐某与被上诉人董某离婚纠纷一案，经本院审理认为存在以下问题：
一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十九条规定，一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。本案中，上诉人徐某已多次向法院起诉离婚，被上诉人董某也曾向法院起诉离婚，且自起诉离婚之后，双方关系没有改善，夫妻关系及家庭矛盾日益激化，已符合夫妻感情确已破裂的离婚条件。重审时如无调解和好的可能，应依法判决双方离婚，并对子女抚养、财产问题一并作出处理。
二、重审时，做好调解和当事人的稳定工作。
二〇一八年二月五日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第1796号
原告：谢某某，男，生于1973年6月10日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：何新友，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：谢某某，女，生于1978年3月16日，汉族，农民，住邓州市。
原告谢某某与被告谢某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人何新友到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：与被告谢某某常为家庭琐事生气、吵架，现又分居两年有余，后又发现被告有外遇，夫妻关系无法维持，要求依法判令原、被告离婚；婚生男孩由自己抚养，被告依法支付抚养费。
原告谢某某为证明其主张，向本院提交了自己的身份证复印件及结婚证各1份，同时申请证人谢存志、谢全照、谢进强、范邓珍出庭作证。
被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭递交答辩状及有关证据。
经庭审，由于被告未到庭应诉，无法进行质证。针对原告提交的相关证据，本院作如下评析：身份证及结婚证系职能部门颁发且真实有效，本院予以采信；证人谢存志（系原、被告儿子）证明了原被告长期不在一起共同生活2014年8月的一天，有个男子与我爸谢某某通电话说他和我妈谢某某已办了结婚证且生了孩子，不要我爸再纠缠了，否则要起诉我爸等等的事实；证人谢全照、谢进强、范邓珍（均系原、被告邻居）证明被告经常不在家，即便偶尔回家一次也与原告吵架的事实，上述四证人当庭接受了本院质询，证言内容客观、真实且相互印证，故予以采信。
依据上述采信证据，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实：原告谢某某与被告谢某某于1999年相识恋爱，2000年2月12日（农历）举办结婚仪式，10月1日领取了结婚证，2001年6月26日生育一男孩，取名谢存志。婚后原、被告均外出打工，自2012年5月双方开始分居。2014年8月25日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院请求离婚。因被告谢某某未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为：原告谢某某与被告谢某某虽然结婚多年，且育有一子，但自2012年5月二人开始分居生活，分居已满二年，本院认为二人感情确已破裂，故原告要求离婚的理由成立，予以支持。因被告谢某某未到庭参加应诉，子女抚养及共同财产问题暂时不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告谢某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 武圣乾
人民陪审员 闫光权
人民陪审员 李 博
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑金峰
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执644号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区。
负责人：刘健，行长。
委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。
被执行人:肖瑶，男，1970年1月13日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津市保玖特酒业销售有限责任公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：肖永军,经理。
被执行人：杨秀琼，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人肖瑶、天津市保玖特酒业销售有限责任公司、杨秀琼金融借款纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初999号民事判决书已经发生法律效力，判决：肖瑶偿还中国光大银行股份有限公司天津北辰支行借款本金820,000元及利息、律师费6,597.02元，天津市保玖特酒业销售有限责任公司、杨秀琼对被告肖瑶上述给付义务，在最高额820,000元范围内承担连带清偿责任。中国光大银行股份有限公司天津北辰支行有权以对肖瑶名下坐落于天津市北辰区紫罗园14-3-703号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在最高额820,000元范围内，按抵押登记顺序优先受偿。案件受理费12,376元，财产保全费4,808元，公告费560元，合计17,744元，由肖瑶、天津市保玖特酒业销售有限责任公司、杨秀琼共同负担。肖瑶、天津市保玖特酒业销售有限责任公司、杨秀琼未履行生效法律文书确定的义务，中国光大银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案。采取了以下措施：一、2017年4月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年3月22日已经向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2017年4月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,在审判阶段已经查封被执行人肖瑶名下坐落于的北辰区紫罗园14-3-703房产，进行了评估；被执行人无其他财产可供执行；四、2018年3月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无其他财产可供执行。因公告送达评估报告书，期限较长，2018年5月28日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执644号申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区。负责人：刘健，行长。委托诉讼代理人：杨诚，天津同汇律师事务所律师。被执行人:肖瑶，男，1970年1月13日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：天津市保玖特酒业销售有限责任公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人：肖永军,经理。被执行人：杨秀琼，女，1971年8月8日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人肖瑶、天津市保玖特酒业销售有限责任公司、杨秀琼金融借款纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初999号民事判决书已经发生法律效力，判决：肖瑶偿还中国光大银行股份有限公司天津北辰支行借款本金820,000元及利息、律师费6,597.02元，天津市保玖特酒业销售有限责任公司、杨秀琼对被告肖瑶上述给付义务，在最高额820,000元范围内承担连带清偿责任。中国光大银行股份有限公司天津北辰支行有权以对肖瑶名下坐落于天津市北辰区紫罗园14-3-703号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在最高额820,000元范围内，按抵押登记顺序优先受偿。案件受理费12,376元，财产保全费4,808元，公告费560元，合计17,744元，由肖瑶、天津市保玖特酒业销售有限责任公司、杨秀琼共同负担。肖瑶、天津市保玖特酒业销售有限责任公司、杨秀琼未履行生效法律文书确定的义务，中国光大银行股份有限公司天津北辰支行向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案。采取了以下措施：一、2017年4月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年3月22日已经向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；三、2017年4月12日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,在审判阶段已经查封被执行人肖瑶名下坐落于的北辰区紫罗园14-3-703房产，进行了评估；被执行人无其他财产可供执行；四、2018年3月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无其他财产可供执行。因公告送达评估报告书，期限较长，2018年5月28日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年五月二十九日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2524号
原告：林世立，男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：龙慧，女，1981年2月28日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：湖南和利源商贸有限公司，住所长沙市天心区竹塘西路79号华银南苑15栋303房。
法定代表人：罗剑。
原告林世立（以下简称原告）与被告龙慧、湖南和利源商贸有限公司（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行了审理。原告委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元；2、判令两被告向原告支付借款利息12000元整（按年利率6%暂计算至2017年7月31日，以后的利息按6%计收至清偿日）。事实与理由：被告龙慧是被告湖南和利源商贸有限公司股东兼董事，两被告因周转资金需要于2015年7月10日向原告借款100000元，并出具了借条，约定于2015年7月31日前归还该笔借款。现原告多次向两被告催要欠款，两被告均拒绝偿还债务。两被告自2015年8月1日开始逾期还款，应当按照6%的年利率向原告支付利息。
两被告未予答辩。
经审理认定的事实如下：庭审中原告陈述：原告与被告龙慧、被告湖南和利源商贸有限公司法定代表人罗剑合伙，合伙解散清算时，两被告应返还给原告合伙款项，因此向原告出具了“今借到林世立人民币拾万圆整（￥100000）于2015年7月31日前归还。特此证明”的借条，被告龙慧在借款人处签名，被告湖南和利源商贸有限公司在借款人处盖章。原告表示，原、被告之间债权债务产生的原因以庭审的陈述为准。
另查明，被告龙慧与湖南和利源商贸有限公司法定代表人罗剑系夫妻关系，被告龙慧系被告湖南和利源商贸有限公司监事。在庭审过程中，本院向原告释明，原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，告知原告可以变更诉讼请求。但原告不同意变更诉讼请求，并表示产生的法律后自行承担。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记记录、被告身份信息资料、原告委托代理人当庭陈述在卷证明，足以认定。
本院认为，本案的基础法律关系是因合伙清算引发的债权债务关系而非原告主张的民间借贷关系。本院向原告释明后，原告坚持不变更诉讼请求，所以原告提出请求所根据的法律关系与本院查明的法律关系不一致，故原告的诉讼请求程序不当。据此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林世立的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李 亮
附相关法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3748号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市丰泽区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
主要负责人：高辉雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：汤绮璇，女，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：谢桂明，男，该支行工作人员。
被告：吴韵红，女，1976年3月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告吴韵红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、谢桂明到庭参加诉讼。被告吴韵红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴韵红偿付原告农行鲤城支行信用卡欠款本金24121.94元，《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金合计6063.5元（计至2017年9月15日），并按合同约定支付自2017年9月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2、由被告吴韵红承担本案受理费。事实和理由：2011年5月5日，被告吴韵红在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行鲤城支行申请办理一张万事达个人双币种普通卡贷记卡，被告吴韵红保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行鲤城支行根据有关规定，对被告吴韵红的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行鲤城支行审核通过，给予被告吴韵红办理信用卡，账号为00×××13，信用额度为27950元，开卡日期为2011年5月20日。被告吴韵红开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2017年5月13日，被告吴韵红结欠原告农行鲤城支行信用卡欠款本金24521.94元，利息、违约金合计4334.39元。被告吴韵红在原告农行鲤城支行起诉后，有还款400元，原告农行鲤城支行据此变更原诉讼请求。
被告吴韵红未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行鲤城支行的陈述一致。另查明，1、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告吴韵红未及时清偿欠款，原告农行鲤城支行将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告吴韵红如未于到期还款日前还清当期最低还款额，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。2、原告农行鲤城支行诉请中包含利息4917.29元、违约金1146.21元。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告吴韵红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告吴韵红之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告吴韵红向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告吴韵红未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告吴韵红违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。原告农行鲤城支行另主张违约金，其陈述系应中国人民银行要求，由滞纳金变更而形成，该变更通过原告农行鲤城支行官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”另中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故本案中，原告农行鲤城支行仅以公告形式通知被告吴韵红，而非双方对违约金作出约定，对于原告农行鲤城支行该部分主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴韵红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡欠款本金24121.94元，利息4917.29元，并支付自2017年9月16日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行负担19元，被告吴韵红负担493元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0503刑初81号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人张某1，女，1962年11月17日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，居住地安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月14日被该局取保候审，2018年1月9日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。同年2月9日被本院取保候审。
被告人张某2，女，1958年12月8日出生于安徽省芜湖市，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年10月19日被该局取保候审，2018年1月9日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审。同年2月5日被本院取保候审。
被告人张某3，女，1967年3月2日出生于安徽省芜湖市，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省马鞍山市，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2018年1月9日被马鞍市花山区人民检察院取保候审。同年3月5日被本院取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2018〕74号起诉书指控被告人张某1、张某2、张某3犯寻衅滋事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人张某1、张某2、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年10月10日，被告人张某1因其儿媳宫某在马鞍山市妇幼保健院分娩后新生儿死亡一事，认为医院有责任，遂邀集家属多人到医院闹事讨要说法。当日9时许，张某1安排亲属购买了纸钱等物准备闹事。当日10时许，张某1组织其姐姐张某2、妹妹张某3等人在市妇幼保健院新门诊大楼北门口摆放两个花圈，并拉着写有“还我宝宝还我孙子讨回公道”字样的白色长横幅堵住大门，张某1在门口用木棒敲打脸盆向围观群众喊冤，张某2等人在门口附近燃烧纸钱。事件持续40余分钟，造成现场大量人员聚集围观，严重影响马鞍山市妇幼保健院诊疗活动，致社会公共秩序严重混乱。
案发当日，被告人张某1、张某2被公安机关传唤到案，张某3后主动向公安机关投案，各被告人到案后均如实交待了犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人张某1、张某2、张某3的行为已构成寻衅滋事罪�被告人张某1、张某2有坦白情节、被告人张某3有自首情节，提请法院依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，提请法院予以判处。
被告人张某1、张某2、张某3对起诉书指控的犯罪事实和定性均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年10月10日，被告人张某1因其儿媳宫某在马鞍山市妇幼保健院分娩后新生儿死亡一事，认为医院有责任，遂邀集家属多人到医院闹事讨要说法。当日9时许，张某1安排亲属购买了纸钱等物准备闹事。当日10时许，张某1组织其姐姐张某2、妹妹张某3等人在市妇幼保健院新门诊大楼北门口摆放两个花圈，并拉着写有“还我宝宝还我孙子讨回公道”字样的白色长横幅堵住大门，张某1在门口用木棒敲打脸盆向围观群众喊冤，张某2等人在门口附近燃烧纸钱。事件持续40�分钟，造成现场大量人员聚集围观，严重影响马鞍山市妇幼保健院诊疗活动，致社会公共秩序严重混乱。
案发当日，被告人张某1、张某2被公安机关传唤到案，张某3主动向公安机关投案，各被告人到案后均如实交待了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍材料、受案登记表、到案经过、处置经过、医疗纠纷调解协议、评估意见等书证，花圈、横幅、黄纸、面盆等物证，证人罗某、郭某、周某等人的证言，视听资料，勘验笔录，被告人张某1、张某2、张某3的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某1、张某2、张某3在公共场所起哄闹事，致社会公共秩序严重混乱，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1、张某2归案后，能如实供述自己的罪行�系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某3能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人张某1、张某2、张某3的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。根据被告人张某1、张某2、张某3的犯罪情节，悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
二、被告人张某2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
三、被告人张某3犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 蔡 云
人民陪审员 周建军
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 汪文君
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦�、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2288号
原告焦健（键），男，汉族，1981年7月12日出生，住河南省民权县。
被告宋春利，女，汉族，1985年7月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告张楠楠，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，住所地河南省安阳市。
负责人杨向科，职务总经理。
委托代理人董军君，该公司法律顾问。
本院在审理原告焦健（键）与被告宋春阳、张楠楠、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告焦健（键）于2017年5月23日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦健（键）撤回起诉。
一审案件受理费58元，减半收取29元，由原告焦健（键）负担。
审判员 张 侠
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘泳秀
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初1492号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人杨怀礼，男，1955年5月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。辩护人夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1323号起诉书指控被告人杨怀礼犯诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉，被告人杨怀礼及其辩护人夏朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2012年11月至2013年11月间，被告人杨怀礼以其负责经营的上海礼军贸易有限公司经营资金不足为幌子，先后数次在上海市宝山区顾村镇归王村陆陈路XXX号签订借款协议，向被害人吴某某共计借款人民币362万元(以下币种均为人民币)，其中42万元用于偿还吴某某借款利息，其余320万元均被被告人杨怀礼用于偿还其他个人债务。公诉机关为其指控提供的证据有被害人吴某某的陈述及其提供的借款协议书、收条、身份证复印件、交易回单、农业银行业务回单；证人王某甲的证言及其提供的借条、借据、农业银行业务回单、说明、建设银行转账凭条、工商银行业务凭证；证人王某乙的证言、网上银行电子回单、公安机关《协助查询财产通知书》(回执)、农业银行交易明细；公安机关出具的《工作情况》及被告人杨怀礼的有罪供述。公诉机关认为，被告人杨怀礼以非法占有为目的，采用虚构事实的手法，骗取他人财物，数额特别巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，追究其刑事责任。被告人杨怀礼辩称，其和吴某某之间是借款关系，其不构成诈骗罪。辩护人夏朝霞提出被告人杨怀礼没有虚构事实，主观上也没有非法占有的目的，借款协议也符合民间借贷的基本格式，是民间借贷行为，因此公诉机关的指控不能成立，应认定被告人杨怀礼无罪。经审理查明：2012年11月至2013年11月间，被告人杨怀礼以其负责经营的上海礼军贸易有限公司经营资金不足为幌子，先后数次在上海市宝山区顾村镇归王村陆陈路XXX号签订借款协议，向被害人吴某某共计借款362万元，其中42万元用于偿还吴某某的借款利息，其余320万元均被被告人杨怀礼用于偿还其他个人债务。2015年5月12日，被告人杨怀礼在被害人吴某某陪同下至公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人吴某某的陈述及其提供的借款协议书、收条、身份证复印件、交易回单、农业银行业务回单证实，其通过王某甲介绍于2012年认识了杨怀礼，杨怀礼自称开公司做生意。同年11月至2013年11月间，杨怀礼称他经营的上海礼军贸易有限公司经营缺少资金，并提出支付12%的年利息向其借款，其信以为真，先后分三次借给杨怀礼共计362万元，杨怀礼在2013年时给过其42万元利息，再无还款行为。之后其一直追讨，2014年年底，杨怀礼承认将借其的资金用于归还其他债务了，并称当初向其借钱用于经营公司是骗其的。2、被告人杨怀礼的有罪供述证实，2012年其通过王某甲认识了吴某某，之后从吴某某处陆续借了362万元，其中42万元支付了吴某某利息，150万元用于向王某乙放高利贷，剩余170万元归还了王某甲的欠款。在和吴某某谈借钱的事情时，为了能够顺利借到钱，其欺骗吴某某借钱是为了其经营的上海礼军贸易有限公司所用，是为了公司的发展，但事实上其是为了还债和放高利贷，因为当时其已经债台高筑。3、证人王某甲的证言及其提供的借条、借据、农业银行业务回单、说明、建设银行转账凭条、工商银行业务凭证证实，杨怀礼及儿子杨明军于2007年至2013年8月间，先后向其借款，期间归还了其4、5百万元，但仍有900万元尚未归还。其同时证实，吴某某曾找其，让其将杨怀礼还给其的钱分部分给他，其未答应。其出具的说明亦证实，杨怀礼于2013年6月29日将借给王某乙的150万元债权转让给了其。4、证人王某乙的证言、网上银行电子回单、公安机关《协助查询财产通知书》(回执)、农业银行交易明细证实，王某乙系上海俊威酒业有限公司负责人，其和杨怀礼有生意往来。2012年11月5日，杨怀礼通过银行转账借给其150万元，2014年初杨怀礼称将该份债权转让给王某甲。2014年1月至2015年4月，其陆续向王某甲转账还款本金及利息共计182万元。5、公安机关出具的《工作情况》证实，被告人杨怀礼于2015年5月12日在吴某某陪同下至公安机关投案。本院认为，被告人杨怀礼以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。关于被告人杨怀礼是否构成诈骗罪，本院认为，被告人杨怀礼明知自身经营困难，财务状况危机，仍以公司经营资金不足为由向被害人借款，在第一份借款协议签订的次日即将150万元出借他人，后又将该债权转让给其债权人，除42万元归还被害人外，其余所借钱款也用于归还个人债务，因此，被告人杨怀礼主观上具有非法占有被害人钱款的目的，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相的方法，双方签订借款协议表面上虽符合民间借贷的特征，但实质是被告人骗取钱款的手段，故应当以诈骗罪追究被告人杨怀礼的刑事责任，对被告人及辩护人的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨怀礼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人杨怀礼继续退赔被害人吴某某损失人民币三百二十万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。