陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1024民初636号
原告：余盛林，男，汉族。
委托诉讼代理人：程玉宇，系山阳县148法律服务所法律工作者。
被告：黄古兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：彭学民，系山阳县城区法律服务所法律工作者。
原告余盛林与被告黄古兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余盛林及其诉讼代理人程玉宇、被告黄古兰的委托诉讼代理人彭学民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余盛林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告修车费4920元，2、要求被告支付原告陕HC61**号轻型普通货车停运八个月（每月台班费1500元）的经济损失12000元，以上损失先由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由双方按事故责任划分承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月17日，被告黄古兰驾驶未注册登记、无交强险的三轮摩托车超员由宽坪镇向漫川方向行驶，9时许，行至203省道131KM+300M时，与我驾驶的轻型普通货车会车时相撞，造成黄古兰受伤，我的轻型货车严重损害的交通事故。造成本次交通事故的主要原因是被告未戴安全头盔，未取得机动车驾驶证，未注册登记，超载三人造成的，故，山阳县公安局交通管理大队（2016309号）《交通事故认定书》认定：因黄古兰在会车未减速靠右行驶，违反了《道路交通安全法》第8条、第17条、第19条1款、第49条、第51条，应负事故主要责任。我只应负本次事故的次要责任。事故发生后，我的陕HC61**号轻型普通货车被碰撞后损害严重，左前大灯损坏、挡风玻璃破碎、前保险杠、保险杆骨架、前雾灯等车部件被碰撞严重损坏，在本县的修车厂没有零件，开到这儿修理厂修理不成，开到那儿修理也不行，前后耽误了三四月，直到2017年的五月份，我请人帮忙，将车拖到西安原车出售厂家更换零件、喷漆、到2017年5月8日才把车辆修理好，花修理费4920元，前后误工长达8个月，造成我直接经济损失12000元，综上所述，被告黄古兰的行为，已经严重侵犯了我的财产所有权，给我造成了较大的经济损失，故此，希望法院能够秉公而断，公正裁决。
原告余盛林为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、交通事故认定书一份，证明原告余盛林负次要责任，被告黄古兰承担主要责任。
证据2、售后服务部维修报价单，证明原告的车子修理需要更换的零件，因为山阳没有这些零件。
证据3、2017年5月8日增值税发票一张4920元，证明原告更换零件的花费，同时印证了售后服务部维修报价单。
证据4、2017年429号民事判决书，证明保险公司已经按照法律规定赔偿了被告的车辆修理费1380元，同时被告也没有提供交警部门或者保险公司的定损单。
被告黄古兰辩称，其对原告所述的交通事故有异议，因为原告诉状上所称是三轮摩托车，被告实际驾驶的是两轮摩托车，所以本案和黄古兰没有关系；即使交通事故属实，但是原告把车辆拖到西安修理而不是在山阳修理，无形中扩大了损失；在事故发生后，山阳县交通大队依职权扣留了原告的车辆是合理合法的；根据交通事故认定书对于原被告责任的划分，原被告应该按照责任的划分来承担赔偿责任；原告的财产损失应该由保险公司先赔偿，剩余的由原被告按照责任的划分来承担。
被告黄古兰未向本院提供证据支持其辩解。
对原告余盛林提供的证据，1、对于证据1，被告无异议，予以认定。2、对于证据2，被告不予认可，因为原告舍近求远不在山阳修理而在西安修理。同时也没有保险公司或者交警部门的定损单，也没有具体的维修日期，对于证据3，被告对其真实性无异议，但是对于原告的证明目的有异议，这种税票谁都能去开，本院经审查认为，证据2和证据3是西安市灞桥区唐鑫汽车服务站出具，能够和证据1中“两车损坏”的记载相互印证，故对此二份证据予以认定。3、对于证据4，被告对其真实性无异议，但是对证明目的有异议，被告认为这1380元是保险公司赔偿，也是保险公司认可的，本院经审查认为，该证据是由山阳县人民法院出具的生效的裁判文书，具有客观性、真实性，故予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，可以确认的案件事实如下：2016年9月17日，黄古兰驾驶其本人所有的未注册登记、无交强险的二轮摩托车载韦文青、阮班华、阮娅楠由山阳县宽坪镇街道向漫川关镇方向行驶，09时00分许，行至203省道131KM+300M处，与余盛林驾驶的其本人所有的陕HC61**号轻型普通货车会车时相撞，造成黄古兰、韦文青受伤，两车损坏的交通事故。2016年9月28日，山阳县公安局交通管理大队作出了编号2016309号交通事故认定书，认定：黄古兰未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记、无交强险、超员的机动车上路行驶，会车时未减速靠右行驶，违反了《道路交通安全法》第8条、第17条、第19条1款、第49条、第51条和《道路交通安全法》实施条例48条1项之规定，应负事故主要责任，余盛林驾驶机动车上路行驶，未确保安全，违反了《道路交通安全法》第38条之规定，负事故次要责任，韦文青无事故责任。原告驾驶的陕HC61**号轻型普通货车的左前大灯、风挡玻璃、前杆、前杆骨架、前雾灯、左刹车支架总成、仪表台、钣金、喷漆等部位损坏，共计花费修理费4920元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告黄古兰驾驶其本人所有的二轮摩托车与余盛林驾驶的其本人所有的陕HC61**号轻型普通货车会车时相撞，造成黄古兰、韦文青受伤、两车损坏。被告黄古兰负事故的主要责任，原告余盛林负事故的次要责任，双方对事故责任划分没有异议，均应承担相应的民事责任。原告要求被告先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由双方按事故责任划分承担赔偿责任，因被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故本次事故给原告造成的损失4920元先由被告黄古兰在“交强险”的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，超出“交强险”的部分有2920元，由被告黄古兰赔偿原告70%即2044元，其余30%即876元由原告余盛林自负。原告主张其事故车辆八个月的停运损失1500元/月×8月=12000元，但其未提供证据证明其车辆近三年营运收入情况和其车辆因维修而停运的起止时间，承办人询问时，原告称其从交警队把车子取回去后因为忙于生意和孩子订婚的事而将车子放着没有修理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告对其主张负有举证证明责任，但其未能提供证据证明其主张，其主张被告也不认可，应由其承担不利的后果，故本院对原告主张的停运损失不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告余盛林因本次交通事故产生的损失共4920元，由被告黄古兰赔偿4044元，其余876元由原告余盛林自负。
上述给付内容限本判决生效之日起15日内履行。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告黄古兰负担80.5元，由原告余盛林负担34.5元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 陈 菁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 ＸＸ飞