淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8074号
原告:白杨，男，满族，1988年6月15日生，住南京市沿江工业开发区。
委托代理人：韦伟、潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：李敏，男，汉族，1986年10月28日生，住淮安市清江浦区。
被告:胡新胜，男，汉族，1967年7月1日生，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。
原告白杨诉被告李敏、胡新胜债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告李敏公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。公告期满后，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人韦伟，被告胡新胜委托代理人张仁勤到庭参加诉讼，被告李敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销李敏与胡新胜在2017年5月10日关于淮安市清江浦区淮海南路财富广场南楼407室的房产交易行为。2、承担原告支出的律师费6万元、差旅费2000元。3、承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2017年5月，原告因与被告李敏借款纠纷起诉至南京市雨花台区人民法院。同年6月15日，原告与借款人李敏及担保人王伟在法院主持下达成调解协议约定，李敏和王伟于2017年7月1日前连带支付原告借款本金235万元及利息。后原告发现被告李敏于2017年5月10日将其所有的位于淮安市清江浦区淮海南路财富广场南楼407室的房产过户给了自己的姑父胡新胜。原告认为，被告李敏的行为是为了逃避债务，已经侵害原告利益，现起诉至法院请求依法判决。
被告胡新胜辩称：被告购买涉案房屋已支付相应对价，原告主张不能成立，请求驳回原告诉请。
被告李敏未答辩。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2017年3月16日，被告李敏出具一份借条记载，向白杨借款235万元，约定年利率5%。伟作为担保人在借条上签名捺印。
2017年5月24日，原告向南京市雨花台区人民法院起诉要求李敏和王伟归还借款及利息。6月15日，原告白杨和李敏、王伟在法院主持下达成如下调解协议：李敏、王伟于2017年7月1日前连带支付白杨借款本金235万元及利息(以235万元为基数，按照年息5%的标准自2017年5月24日支付至实际给付之日止)。
2017年7月10日，原告白杨向南京市雨花台区人民法院申请强制执行前述债权。执行过程中，法院查询到李敏在债务发生后将其名下位于淮安市清江浦区淮海南路财富广场南楼407室的房产转移登记到姑父胡新胜名下。2017年10月23日，南京市雨花台区人民法院以执行程序中未查询到被执行人名下有可可供执行的财产，裁定终结执行程序。
经查，2014年1月20日，被告李敏登记取得涉案房屋。2017年5月10日，李敏委托姐夫冯浩出售并办理了房屋过户登记手续，将房屋过户至胡新胜名下。房产管理部门备案的《不动产转让合同》记载，涉案房屋建筑面积133.55平方米，成交价格55万元，付款方式为一次性付款。
另查：2017年9月18日，原告与江苏衡鼎律师事务所签订《法律服务合同书》，约定由该所韦伟律师代理白杨参与处理本案诉讼。原告支付代理费6万元。
以上事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的借条、民事调解书、不动产权转移登记资料、《法律服务合同书》及发票在卷证实，经质证，本院予以认定。
对双方有争议的事实及证据认定如下：1、庭审中，原告提供一份2017年5月15日与李敏的微信聊天记录(微信帐号为AD南京尚改奥迪升级改装—李，手机号为155××××1010)，证明李敏担心因经济纠纷被他人起诉，涉案房屋会被强制执行，打算将房屋出售，但因房屋总价过高，无法及时出售，遂将房屋及车辆过户。该聊天记录还记载，李敏与白杨讨论是否需要做“流水”，证明被告李敏存在恶意转移财产、逃避债务的主观故意。经质证，被告胡新胜表示不清楚。经查，该聊天记录显示AD南京尚改奥迪升级改装—李的发言内容如下：不行我明天回家把这个房子给流水做一下；那这个流水是不是还要做啊，如果他们不起诉的话，法院不会强制执行的，应该就没问题，如果他们起诉的话，我怀疑这个房子就危险了；那天我知道这个事情以后，我想把房子卖掉的，后来不是没卖出去吗，因为一百多万，卖给人家的话，你说一天肯定卖不出去的，后来我就把房子车子都过户了，然后车辆过户完以后，我就回南京了…；你说我打个欠条行不行，我就说欠他钱，我爸欠他钱，然后欠他钱的话把房子抵给他了；那个房子流水怎么做呢，还是要做流水是吗；那我明天就回淮安去做假，我明天就回淮安去把这个流水做一下；如果我们这边就是写上，没有资金流水就是说都是现金，就是说几年前用的现金，借的我姑父的现金，然后的话我爸去办厂还是怎么回事，现在因为出了问题，我们把这个房子卖给我姑父了，你说这种说法行不行，当初给我爸开厂用的钱，你说行不行；如果我说当初几年前我爸开厂，因为他们都是兄弟姐妹，人家借的现金给我爸，然后现在房子卖给我姑父抵账的，你说行不行，都是现金交易的，你说这种说法能过去吗。
2、被告胡新胜称涉案房屋原系李敏父亲李斌山和母亲刘春梅所有。2015年，李斌山因经营困难将房屋转让给妹婿胡新胜。当时，因为案外人章某1欠胡新胜妻子李金莲62万元借款，为支付购房款，李金莲要求章某1将此款转付给李斌山。章某1为方便付款又委托章某2代为付款给李斌山。另考虑到李敏小孩上学需要，涉案房屋也没有办理过户手续。2017年，李斌山经济状况恶化，胡新胜要求将房屋过户至其名下并付清余款。后胡新胜分别于2017年5月18日、5月19日银行转账给李敏妻子束琼怡30万元、26万元做为购房款。为此，原告申请证人章某1、章某2到庭做证，并提供相关银行交易明细予以证明。经质证，原告认为上述证据与本案无关联性，不能证明原告主张的事实成立，因为自2014年起涉案房屋已经登记归被告李敏所有，62万元购房款支付时间早于房屋过户时间，付款人和收款人也不是房屋买卖双方。
本院认为：当债务人所为的减少其财产的行为危害债权实现时，债权人为保全债权得请求法院予以撤销该行为。本案中，被告李敏在欠付原告白杨借款235万元后，转让涉案房产给其姑父胡新胜的行为，导致无财产可供清偿白杨的债务，已经损害了原告的债权。本案的争议焦点在于被告李敏及胡新胜的转让行为主观上是否存在恶意以便逃避债务。对此，本院从以下几点考察：1、被告李敏转让涉案房产后未主动履行还款义务，且经法院查询无其它财产可供清偿债务，足以认定李敏存在转移财产、逃避债务的意图。2、根据《不动产转让合同》，被告胡新胜购买涉案房屋是在李敏债务产生后、且价格明显大幅低于市场价格，足以认定其主观存在恶意。庭审中，胡新胜主张早在2015年即购买了涉案房屋，且分别在2015年通过章某1、章某2代付购房款62万元、2017年5月16日支付购房款56万元，且因双方系亲属关系，故没有订立合同、也没有出具收条等。本院认为，即使是亲属关系，涉案房屋系李敏唯一住房，李敏父母处分该财产而没有任何相关书面资料留存以确认房屋总价、房款支付方式、过户交付等事项，与常理不符。同时，正是因为两被告存在亲属关系，且根据胡新胜陈述两家关系十分亲近、信任，双方存在经济往来系正常情况。而被告胡新胜提供的现有证据不足以证明两被告于2015年达成涉案房屋买卖合意及银行流水系支付购房款的事实。综上，本院对被告胡新胜抗辩理由不予支持。对于原告主张的律师费6万元、差旅费2000元，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告李敏于2017年5月10日将位于淮安市清江浦区淮海南路财富广场南楼407室房屋转让给被告胡新胜的行为。
二、被告李敏于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告白杨62000元。
上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17058元，保全费5000元，公告费600元，合计22658元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 许新飞
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一八年五月七日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》
第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。