江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初82号
原告（反诉被告）：付某。
法定诉讼代理人：付某某。
委托诉讼代理人：徐飞，星子县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：曹某。
被告（反诉原告）：李某。
委托诉讼代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，一般授权代理。
原告（反诉被告）付某诉被告（反诉原告）曹某、李某排除妨害纠纷一案本院于2016年1月15日立案及被告（反诉原告）曹某、李某诉原告（反诉被告）付某排除妨害纠纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）付某的法定诉讼代理人付某某、委托代理人徐飞，被告（反诉原告）曹某、李某及委托代理人周水森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告排除妨碍，排除对原告在位于星子县城柳絮路“铭心楼”一楼2号店面砌围墙的妨碍；2、请求依法判令两被告赔偿原告店面租金损失15000元（之后租金损失算至排除妨碍之日），赔偿水泥损失500元，承担砌墙一半费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年元月13日，原告通过购买从案外人陈军处取得位于星子县城“铭心楼”一楼2号门店的所有权（面积：60.83平方米）。2013年12月24日办理了房屋过户登记手续（产权证号：星房权证南康字第201304**号，土地使用权证：星国用【2013】第1252号）。同时，陈军将与原告相邻的一间3号店面转让给了被告。在陈军转让该原、被告相邻的两间店面前，陈军已将该两间店面同时出租给了郭金林经营床上用品，租期2009年9月1日至2015年9月1日。当时郭金林为了自己的经营需要，在征得陈军同意后，郭金林将承租的两间店面中间的隔墙拆除。但双方约定合同到期后，中间隔墙郭金林应当恢复原状，并交押金2000元。原、被告取得产权后，将店面继续出租给郭金林，继续履行2009年9月案外人陈军与郭金林之间签订的《门面租赁协议》。2015年9月1日合同到期后，郭金林未继续承租，搬出店面，2000元押金用于恢复中间隔墙的费用，原、被告予以同意，并每人分得1000元。现原告想自己经营，并准备恢复原中间隔墙，在砌墙过程中，两被告进行阻止，并请一些社会上其他人员来帮忙阻止，当时原告报了警。被告的行为导致原告无法将中间隔墙砌起来，更无法经营，造成了原告一些损失。综上，原告对自己的店面有权享有占有、使用、收益、处分等权利，更有权将中间隔墙砌起来。被告强行阻止的行为，侵犯了原告的合法权益，完全违反了相关法律的规定，且是一种严重的无礼行为。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院本着事实，依法公正处理本案。
被告曹某辩称，1、原告没有经过被告同意在中间砌墙是违法的；2、原告砌墙占用了被告方的面积，造成了损失但是原告方的责任导致。
反诉原告曹某向本院提出诉讼请求：1、要求被反诉人停止侵害、排除妨碍，拆除擅自砌的围墙；2、要求被反诉人赔偿反诉人店面租金损失20400元（从2015年9月1日至2016年4月18日止，之后租金损失计算至排除妨碍止）；3、反诉费用由被反诉人负担。事实和理由：2011年8月17日反诉人从陈军处购买取得星子县城“铭心楼”一楼3、4号店面，其中3号店面（面积48.93平方）和被反诉人的店面相邻，购买时反诉人和被反诉人的店面是一起租给案外人郭金林的，2015年9月1日租期届满，郭金林没有继续承租。为方便出租，反诉人与被反诉人对店面进行分割，按中间柱子对半分割，反诉人少了1.18平方，被反诉人多了1.18平方，因此双方协商找县房管局工作人员进行测量，但测量后被反诉人又反悔了。之后双方商量找原房东三方一起来解决，但在双方约定的时间前一天，被反诉人就擅自找人来砌围墙，而且所砌围墙占用了反诉人店面的面积，反诉人知道后就进行劝阻，双方因此发生矛盾，反诉人遂报警阻止被反诉人砌墙。被反诉人的行为已侵害反诉人的权益，致使反诉人的店面无法经营或出租，给反诉人造成一定的损失。现反诉人为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提出反诉，请依法支持反诉人的诉讼请求。
反诉被告付某辩称，1、原、被告店面之前是分开独立的两个店面，原告将墙体恢复是对自己房屋的一个处分权，被告无权干涉；2、店面都是原、被告单独购买而非共同购买，不存在重新进行分割的问题，反诉状中1.18平方米的问题是不存在的，面积多少双方不应追究对方责任而应当找出卖方，不应由原告补足被告少的面积。反诉人诉请从事实与法律都不成立，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议的星子县城柳絮路“铭心楼”2、3号店铺原所有人为案外人陈军。2009年8月9日，案外人陈军与郭金林签订了《门面租赁协议》，陈军将位于星子县城柳絮路“铭心楼”2、3号店铺租给郭金林经营床上用品，租期为2009年9月1日至2015年9月1日。同时签订了《补充协议》郭金林因经营需要，经陈军同意拆除2、3号店铺之间的墙体,并交墙体还原押金2000元。2010年1月13日，陈军与原告（反诉被告）付某的父母王春芳、付某某签订了门面出售协议，陈军将其位于星子县城柳絮路“铭心楼”一楼，面积为60.83平方米的2号店面，以24.5万元卖给王春芳、付某某。王春芳、付某某分两次付清了购房款，并于2013年10月24日登记办理了星房权证南康字第201304**号房产证。房屋所有人为原告付某，建筑面积60.83平方米。2011年8月17日陈军与曹某、李某签订了《房地产买卖合同》，陈军将其位于星子县城柳絮路“铭心楼”一楼，3号面积为48.93平方米的、4号面积为59.89平方米的店面，以60万元价格出售。曹某、李某分两次付清房款，并于2011年8月31日登记办理了星房权证南康字第0196**号房产证，房屋所有权人曹某、李某，建筑面积48.93平方米，房号3号。因铭心楼”2、3号店铺所有人变更为付某与曹某、李某，2011年8月28日，付某父亲王春芳、曹某、郭金林签订了协议，约定了房租并约定由王春芳保管水电押金及拆墙押金，三方继续履行原租赁合同。2015年9月11日曹某收到郭金林支付的墙体还原费用1000元及水电押金250元。因租赁合同到期，郭金林不再继续承租，现付某与曹某、李某对2、3号店铺隔墙位置发生争议，并诉至本院。
本院认为：根据双方提交的房产证上图纸，结合星子恒兴房地产测绘有限公司出具的实地勘测图纸，以2、3号店铺内共用的两根柱子作为参照物，2、3号店铺的分界线位于原告（反诉被告）付某2号店铺第一根柱子0.12米处，被告（反诉原告）曹某、李某3号店铺第一根柱子0.35米处；原告（反诉被告）付某2号店铺第二根柱子0.15米处，被告（反诉原告）曹某、李某3号店铺第二根柱子0.36米处；此分界线往后延长的线段为2、3号店铺的完整分界线。原告（反诉被告）付某、被告（反诉原告）曹某、李某应以此分界线恢复隔墙，隔墙宽度由双方商议，费用各自承担一半。因隔断墙争议导致两店铺的租金损失是否需要赔偿，本院认为恢复隔墙，双方都有权行使所有权的各项权利，在未确定分界线位置前，双方均不需要赔付对方的租金损失。
综上所述，原告（反诉被告）付某应以2号店铺内第一根柱子0.12米处，第二根柱子0.15米处恢复隔断墙；被告（反诉原告）曹某、李某应以3号店铺内第一根柱子0.35米处，第二根柱子0.36米处恢复隔断墙，行使各自排除妨碍的权利。
根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）付某应以2号店铺内第一根柱子0.12米处，第二根柱子0.15米处恢复隔断墙，行使排除妨碍的权利。驳回原告（反诉被告）付某的其他诉讼请求。
二、被告（反诉原告）曹某、李某应以3号店铺内第一根柱子0.35米处，第二根柱子0.36米处恢复隔断墙，行使排除妨碍的权利。驳回被告（反诉原告）曹某、李某的其他诉讼请求。
本案本诉诉讼费188元由付某负担，本案反诉诉讼费310元由曹某、李某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭菲妮