四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终424号
原公诉机关四川省珙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张家渊，男，1978年6月1日出生于四川省邻水县，汉族，大学本科文化，原筠连县人民政府政务中心副主任，住筠连县。2016年3月22日因本案接受调查，同月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于珙县看守所。
辩护人邓仕兵，四川大凡律师事务所律师。
四川省珙县人民法院审理四川省珙县人民检察院指控原审被告人张家渊犯受贿罪一案，于二〇一六年十一月三日作出（2016）川1526刑初153号刑事判决。原审被告人张家渊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、提讯上诉人和听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人张家渊自2009年4月担任筠连县人民政府政务服务中心副主任并负责政府采购中心工作以来，利用职务之便，非法收受黄某、杨某1、张某等人现金共计77万元，并在政府采购招投标过程中为对方谋取利益。被告人张家渊在提起公诉前退缴了其所获赃款40万元，并具有坦白情节。原判认为，被告人张家渊身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金77万元，数额巨大，并为对方谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人张家渊如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张家渊在提起公诉前退缴了部分赃款，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第(二)项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条的规定，判决：一、被告人张家渊犯受贿罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20万元。二、被告人张家渊未退赃款37万元继续追缴上缴国库。
上诉人张家渊上诉及辩护人辩护称，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重。一是其有检举罗某收受黄某贿赂的立功表现，一审未予认定。二是其有自首情节，到案后积极主动向检察机关交待了自己的全部罪行。三是涉及黄某3万元、卢某3万元、杨某2的1万元是基于朋友间的友情馈赠。希望二审法院根据其系初犯、家有老母和幼女等从轻情节，改判其有期徒刑三年以下并适用缓刑。
经审理查明，上诉人（原审被告人）张家渊自2009年4月担任筠连县人民政府政务服务中心副主任并负责政府采购中心工作以来，利用职务之便，为他人谋取利益，先后多次收受黄某、杨某1、张某等人现金共计77万元。其中：
1、2012年上半年到2016年初，上诉人张家渊先后六次收受四川省虹名商贸有限公司法人代表黄某现金共计63万元，并为对方在地氟病防治电暖气采购及筠连县教育局营养餐项目的招投标中提供帮助。
2、2014年9月到2015年6月，上诉人张家渊先后三次收受四川麦加乐公司总经理杨某1现金共计6万元，并为对方在营养餐项目招投标中提供帮助。
3、2015年上半年，上诉人张家渊收受四川金秋工程勘测设计有限公司法人代表张某现金2万元，并在筠连县水务勘测项目的招投标中为对方提供帮助。
4、2012年11月底，上诉人张家渊收受重庆良奇科技公司法人代表马某现金1万元，并为对方在筠连县降氟改造项目招投标中提供了帮助。
5、2012年至2016年元月，上诉人张家渊先后多次收受成都金椒农业开发公司法人代表卢某现金共计4万元，并在筠连县高坎乡苗木项目等招投标中为对方提供了帮助。
6、2009年至2012年期间，上诉人张家渊先后多次收受宜宾志海电子科技有限公司副总经理杨某2现金共计1万元，并为该公司在筠连县政府采购电脑设备招投标中提供帮助。
案发后，上诉人张家渊在提起公诉前退缴了赃款40万元，并具有坦白情节。
认定上述事实，有以下经一审庭审质证确认的证据证实：
1、指定管辖决定书、立案决定书证实，本案依法予以立案侦查的情况。
2、扣押决定书、清单、缴款书证实，检察机关已扣押张家渊退缴赃款40万元。
3、相关项目招投标合同证实，本案涉及相关单位的中标通知书及供货合同。
4、公务员登记表、科级领导干部年度考核登记表(2009年-2013年)、任职工作分工资料证实，张家渊属国家工作人员身份，于2009年4月27日被筠连县人民政府任命为政务服务中心副主任，分管政府采购中心工作。
5、珙县人民检察院反贪局到案说明证实，根据受贿线索于2016年3月22日中午将张家渊从筠连县带回调查，其于当日交待完全部犯罪事实。
6、户籍信息证实，被告人张家渊已达应负刑事责任年龄。
7、张家渊自书材料及珙县人民检察院反贪局情况说明证实，黄某于2016年3月23日接受检察机关调查时交待了向张家渊、罗某行贿的事实，同日张家渊在自书中检举罗某可能收受黄某感谢费。罗某涉嫌受贿已被立案侦查。
8、证人黄某（四川省虹名商贸公司法人代表）证言证实，2011年中秋节左右，他结识了张家渊，之后几次送钱给张家渊。第一次是筠连县地氟病防治电暖器采购项目招标，他到张家渊办公室找张，希望给予照顾，帮助设置指向性的品牌和倾向性的评分方案，事后他会感谢。张家渊答应了。后来公司顺利中标。2012年上半年的一天，他到张家渊办公室拿了1万元给张。第二次是2012年下半年，营养餐项目在筠连县启动。他找到张家渊，希望采购中心不要修改采购方案，事后他会感谢。后来张家渊他们没有修改方案，公司顺利中标了营养早餐的牛奶。同年11月份，他到张家渊办公室，将10万元现金送给张。第三次是2013年下半年，营养快餐项目第二学年招标，他又找到张家渊，张答应帮忙。开标后四川麦加乐公司是第一名，他找到该公司标书上有硬伤，进行投诉，希望张帮忙处理。后来启动重新招标，公司顺利中标。2013年11月份，他到张家渊楼下，送了10万元给张。2014年上半年，在宜宾东街十字街口上，他在车上将装有30万元现金的口袋递给了张家渊。第四次是2015年秋期学生营养餐计划组织实施，他又通过找张家渊帮忙使公司中标。2015年10月，他给张家渊送了10万元。2016年元月要过年时，在宜宾市南岸西区财富中心门口，他在张家渊车上给了张2万元。
9、证人杨某1（四川麦加乐食品有限责任公司总经理）证言证实，她先后三次送给筠连县人民政府政务中心副主任张家渊共6万元。第一次是公司准备投标2014年9月份开标的筠连县营养餐项目，她到张家渊办公室找到张，希望关照。后来虹名公司黄某提出质疑，通过张家渊帮忙，黄某放弃质疑，公司顺利中标。2014年底，在筠连县北门口，她将1万元现金拿给张家渊。第二次是在2015年初的一天，在筠连县政务中心楼下，她将2万元现金拿给张家渊，并请他在验收、划款上继续关照。第三次是在2015年6月的一天，她在筠连县政务中心楼下将3万元现金拿给张家渊。
10、证人张某（四川金秋工程勘测设计有限公司法人代表、总经理）证言证实，2015年左右，筠连县有一个水务勘测项目进行招标，他找到张家渊，希望不要修改业主方的招标方案，事后他会感谢。后来顺利中标了，他到张家渊办公室将2万元现金送给了张家渊。
11、证人卢某证言证实，他在筠连县中标了一些项目，张家渊也比较关照。为了感谢张的帮忙，他先后多次送了共计4万元左右给张家渊，每次都是几千元不等的现金。最后一次在2016年元月份左右，他送了1万元给张家渊，当时筠连县高坎乡有个苗木项目进行招标，想去投标该项目。
12、证人马某（重庆市良奇科技发展有限公司法人代表）证言证实，2012年，筠连县地氟病防治项目启动，采购项目为降氟改灶项目。他多次打电话咨询招投标的信息及项目相关情况，并请张家渊在招标时候多关照。在开标前，他到张家渊办公室找到张，希望能获取一些内部信息。后来公司顺利中标。中标后的第二天，他在政务中心楼下拿了1万元现金给张，并希望在后期验收上多关照。
13、证人杨某2（宜宾志海电子科技有限公司副总经理）证言证实，从2009年至2012年左右，公司在筠连县中标了一些政府采购项目。为了让张家渊在工作中不要为难自己，他曾多次到张家渊办公室送给张共计1万多元。
14、被告人张家渊供述称，其在担任政务中心副主任负责招标采购过程中，先后六次收受黄某共计63万元，收了四川麦加乐公司杨某16万元钱，重庆良奇公司马某1万元，张某2万元现金，成都金椒农业开发公司卢某送的现金4万元左右，宜宾志海科技公司的负责人杨某22万元左右，并向上述人员提供帮助。其供述内容与上列证人证实的情况相吻合。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
上诉人张家渊上诉及其辩护人提出，其有检举黄某向罗某行贿的立功表现。经查，其虽于3月23日向检察机关书写黄某可能有向罗某行贿的情况，但行贿人黄某当日到检察机关接受调查时已先于其交待向罗某行贿的情况。故上列所提有立功表现的诉辩意见，本院不予采纳。
上诉人张家渊上诉及其辩护人提出，其有自首情节。经查，检察机关系在已掌握其受贿相关线索后，通知其接受调查，其到案后即向检察机关坦白交待了受贿的全部犯罪事实。故上列所提有自首情节的诉辩意见，本院不予采纳。
上诉人张家渊上诉及其辩护人提出，黄某3万元、卢某3万元、杨某21万元是基于朋友间的友情馈赠，认定为受贿证据不足。经查，上诉人张家渊曾作供述及黄某、卢某、杨某2的证言均证实，黄某等三人借过年过节等机会向上诉人张家渊送钱，系因为他们为感谢张家渊在招投标业务中给予的关照，双方之间没有亲戚关系和互相赠与往来，且上述送钱金额也超出了一般的人情往来。因此，上列所提系友情馈赠的诉辩意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张家渊身为国家工作人员，利用职务上的便利，为他人谋取利益，非法收受他人现金77万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其在提起公诉前退缴部分赃款，依法可从轻处罚。
上诉人张家渊及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判。本院认为，上诉人张家渊多次收受他人贿赂，数额巨大，一审法院根据其到案后能够坦白交待自己罪行和退缴部分赃款的情节，在法定刑幅度内已予从轻处罚。故上列其请求改判的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐冬斌
代理审判员 万 燕
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 匡小玲