wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执322号
申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822557806431Q。
负责人：杨善辉，该支行行长。
被执行人：怀宁县杰林木业有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码913408226820672601。
法定代表人：丁士华，该公司经理。
被执行人：曹兵，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被执行人：丁士华，男，1954年10月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司清河支行与被执行人怀宁县杰林木业有限公司、曹兵、丁士华金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但上列被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹兵名下的安徽怀宁农村商业银行股份有限公司的股金65500股。
本裁定立即执行。
审判员 陈纳新
二〇一八年六月十三日
书记员 钱玉函
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）苏0707执113号
本院在执行朱孔献与徐彦京、汪兴兰民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）苏0707民初8720号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人徐彦京、汪兴兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年五月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0707执113号申请执行人:朱孔献，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐彦京，男，1967年10月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：汪兴兰，女，1968年4月28日出生，汉族，居民，住址同上。申请执行人朱孔献与被执行人徐彦京、汪兴兰民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年10月20日作出的（2017）苏0707民初8721民事判决书已发生法律效力。依上述裁判书：一、被执行人徐彦京应向申请执行人朱孔献支付借款本金80000元及利息(自2017年4月23日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算)。同时支付诉讼代理费3000元；二、被执行人汪兴兰对本判决第一项所涉款项：即，80000元及利息。在其与被告徐彦京夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未能查找到可供执行财产线索。2018年4月11日，本院依法拘传被执行人汪兴兰，但因身体患有疾病未能对其采取拘留措施；同日，被执行人汪兴兰缴纳20000元标的款。被执行人徐彦京系我区房管处职工，其工资已被另案冻结，本案已通过网络查控系统对其工资账户作轮候查封措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一八年五月二十六日书 记 员  吕修庆
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初21685号之二
原告：周维海，男，汉族，1967年11月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：上海聚效广告有限公司（以下简称聚效公司），住所地上海自由贸易试验区郭守敬�351号2号楼522室。
法定代表人：杨超。
被告：上海景域文化传播股份有限公司（以下简称景域公司），住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢108室。
法定代表人：洪清华。
原告周维海诉被告聚效公司、景域公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告周维海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权；2、被告在上海聚效（http：//www.mediav.com）首页刊登声明，就侵权一事向周维海公开赔礼道歉、消除影响，时间不得少于12个月；3、被告共同赔偿经济损失35.75万元；4、被告共同赔偿合理费用5400元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：周维海独立构思创作了143幅摄影作品，被告共同将其侵权使用到上海聚效网站，该网站系由聚效公司主办，在有侵权图片页面的下面注明：“Copyright??360商业产�事业部ALLRIGHTSRESERVED”。周维海认为，被告在侵权使用涉案作品时，未与其进行沟通，亦未支付报酬，侵害了周维海的著作权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告未提供证据证明涉案侵权行为地在我院辖区，且原告、被告当事人的住所地均不在本院辖区，故本院对该案不具备管辖权。
考虑到将案件移送至被告聚效公司辖区法院继续审理，便于当事人诉讼，也便于查清涉案事实及案件审结后的执行，符合民事诉讼的“两便原则”，被告聚效公司住所地在上海市浦东新区，故本院依职权将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经做出即发生法律效力。
审 判 长 黄秋平
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 武丕显
二〇一八年六月一日
书 记 员 赵 宁
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初1215号
原告：刘中东，男，1968年11月5日生，汉族。
被告：张文财，男，1975年3月21日生，满族。
被告：陈丽媛，女，1977年10月24日生，满族。
原告刘中东与被告张文财、陈丽媛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘中东、被告张文财到庭参加了诉讼，被告陈丽媛经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付瓷砖款108,300.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月1日，二被告在我经营的建材商店购买瓷砖，当时未给付货款，共欠我瓷砖款108,300.00元。后经我多次催要，被告一直未向我给付所欠货款。
被告张文财辩称，当时是在原告处拿瓷砖，刘中东说“你先卖，卖完钱给我”。原告是清货底子，多次打电话让我留着瓷砖，我拉家之后整体行情不好，瓷砖掉价了。我于2013年6月1日在原告处拉的瓷砖，原告给我张单子有价格及数量，大约拉了6车瓷砖，我之前在原告处购买过瓷砖。市场掉价以后，我赔钱了，我也赊给老百姓一些砖，当年秋天原告找我要瓷砖钱，我说没有，我砖还剩一些，砖钱也没上来。后来原告看我情况，同意我一年拿一万元利息。今年六月份，原告让我给2万本金或一年的利息，我说没钱，原告才起诉。该钱还钱，但我希望我剩的砖原告承担一部分，还能剩3万元左右的瓷砖，我想分期还，一次性拿不出来那么多钱，我已经给原告2万元利息了。
被告陈丽媛未提出答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交借款条两张作为证据，借款条客观、真实，被告无异议，予以采信。
根据当事人的陈述和以上经庭审质证的证据，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系，2014年6月1日，二被告在原告经营的建材商店赊购瓷砖，共欠瓷砖款108,300.00元。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法、有效，应依法保护。原告按约定向二被告交付了瓷砖，二被告应向原告给付所欠瓷砖款，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张文财、陈丽媛于本判决发生法律效力后十日内向原告刘中东给付瓷砖款108,300.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,460.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 田立新
审 判 员 常 安
人民陪审员 谢红秋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 刘学斌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执157号
申请执行人王培欣。
被执行人蒋英林。
被执行人刘同庆。
申请执行人王培欣与被执行人蒋英林、刘同庆买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）栖城民初字第327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但至今未履行。
本院查明，被执行人蒋英林名下有鲁Y×××××号轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人蒋英林名下鲁YEL7**号轿车一辆。
二、被执行人蒋英林负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，任何人和单位不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一六年三月七日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执157号之一
申请执行人王培欣。
被执行人蒋英林。
被执行人刘同庆。
申请执行人王培欣与被执行人蒋英林、刘同庆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋英林在中国农业银行股份有限公司栖霞山城支行6261账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年四月十九日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执157号之二
申请执行人王培欣。
被执行人蒋英林。
被执行人刘同庆。
申请执行人王培欣与被执行人蒋英林、刘同庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2016）鲁0686执157号执行裁定书查封了被执行人蒋英林所有的鲁YEL7**号轿车一辆，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋英林所有的鲁YEL7**号轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年五月六日
书记员 邹春胜
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执157号之三
申请执行人王培欣。
被执行人蒋英林。
被执行人刘同庆。
申请执行人王培欣与被执行人蒋英林、刘同庆买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）栖城民初字第327号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋英林在中国农业银行股份有限公司栖霞山城支行6261账户存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年五月六日
书记员 邹春胜
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3333号
申请执行人蒋定文，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人厦门鸿夏园林工程有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路209号11层C单元之二，组织机构代码79806897-8。
法定代表人郑志坚，经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民初5727号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门鸿夏园林工程有限公司所有的银行存款人民币2050元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 张珮琳
河北省辛集市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辛行初字第003号
原告：王东雪，女，汉族。
委托代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：辛集市公安局田家庄派出所。
负责人：胡继武，该所所长。
委托代理人：田朝东，该所副所长。
第三人：王新，男，汉族。
原告王东雪不服辛集市公安局田家庄派出所（以下简称田家庄派出所）公安行政处罚，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告王东雪，被告田家庄派出所负责人胡继武、委托代理人田朝东到庭参加诉讼，第三人王新经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
被告田家庄派出所于2014年1月26日作出辛（田）行罚决字（2014）0016号公安行政处罚决定书，该行政处罚决定书载明：2013年12月28日14时许，王东雪报警称其姑舅弟兄王新到他家中威胁她了。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，决定对王新罚款贰佰元整。
被告向本院提交了作出行政处罚的证据、依据：1、证据：作出被诉行政处罚的案卷材料复印件一宗，包括王新的的供述、受害人王东雪的询问笔录、证人王满花、刘根水的证言；2、依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项、第五条第一款的规定。
原告王东雪诉称，被告田家庄派出所作出的行政处罚认定的事实不正确，事实上王新是到原告家寻衅滋事，意图借机杀害原告，威胁原告不得报警，否则杀了原告。王新的行为是寻衅滋事，应依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条的规定，对王新处5日以上10日以下拘留并处500元以下罚款，被告依据第42条处罚，属适用法律不当，被告对王新处罚200元罚款太轻，应该拘留王新。故要求撤销被告作出的辛（田）行罚决字（2014）0016号公安行政处罚决定，对王新作出拘留或较重的处罚。
被告辩称，王新的朋友刘根水为了对王新与他姑家的矛盾进行调和，带着王新到王东雪家说和，在院子里王新与王东雪发生言语冲突，王新威胁说王东雪再打110就打死王东雪，后被刘根水劝走。以上事实有王新的供述，有王东雪的询问笔录，有王满花、刘根水的证人证言证实。被告认定王新威胁他人人身安全，事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项的规定对王新罚款200元，适用法律正确，处罚适当，应予维持。
第三人王新无参诉意见。
经审理查明，被告田家庄派出所于2014年1月26日作出辛（田）行罚决字（2014）0016号公安行政处罚决定书，行政处罚决定内容为：2013年12月28日14时许，王东雪报警称其姑舅弟兄王新到他家威胁她了。以上事实有受害人笔录、证人证言、违法人供述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，决定对王新罚款贰佰元整。
原告王东雪不服被告作出的行政处罚，向辛集市人民政府申请行政复议，辛集市人民政府于2014年12月5日作出辛政行复（2014）8号行政复议决定书决定：维持辛集市公安局田家庄派出所作出的辛（田）行罚决字（2014）0016号公安行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本案中原告对其主张的事实未提交证据证实。
以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被告辛集市公安局田家庄派出所具有作出处500元以下罚款治安管理处罚决定的法定职权。被告田家庄派出所作出的辛（田）行罚决字（2014）0016号公安行政处罚决定书认定的事实，有王新的供述，王东雪的询问笔录，证人刘根水、王满花的证言予以证实，上述证据相互印证，能够形成证据链条，认定王新威胁他人人身安全，事实清楚，证据充分，作出的行政处罚适用法律正确，程序合法。本案中原告对主张的事实亦未提交证据证实，故原告请求撤销被告作出的辛（田）行罚决字（2014）0016号公安行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王东雪的诉讼请求。
案件受理费50元由原告王东雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一五年六月十九日
书记员 张琦云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22221号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：马月，女，1977年8月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告马月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22951.16元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。
签约日期：2016年11月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25141元；交付时间：2016年11月28日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月23日尚欠本金余额22951.16元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22951.16元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446.1元，由被告马月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初731号
原告：熊宜山，男，1970年4月3日生，土家族，住四川省。
被告：上海方灵气动五金配件厂，住所地上海市松江区。
法定代表人：宋国芳，厂长。
委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
原告熊宜山与被告上海方灵气动五金配件厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告熊宜山、被告上海方灵气动五金配件厂的委托诉讼代理人朱慧翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊宜山向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年7月3日至2017年4月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额36,000元。事实和理由：2016年4月1日，原告经招聘进入被告处工作。2017年7月15日，被告公司搬迁，双方发生争议。在职期间，双方一直未签订书面劳动合同，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告上海方灵气动五金配件厂辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告已经签订书面劳动合同，且在劳动仲裁阶段进行过笔迹鉴定，确认劳动合同中的签名系原告所签，故无须支付二倍工资差额。
本院经审理认定事实如下：上海市松江区就业促进中心开具《来沪人员招退工登记情况》一份，显示单位名称为上海方灵气动五金配件厂，个人姓名为熊宜山，就业起始日期及合同起始日期均为2016年4月1日，合同签订方式为初签。
另查明，被告提供落款时间为2016年4月1日、落款名称为“熊宜山”的《全员劳动合同书》一份，约定合同期限为2年，自2016年4月1日起至2018年3月31日止。原告在劳动仲裁阶段，对该《全员劳动合同书》不予认可，故申请笔迹鉴定。华东政法大学司法鉴定中心经上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会委托，于2017年10月12日出具华政[2017]物证(文)鉴字第A-171号文检鉴定意见书，鉴定意见为：(一)检材《全员劳动合同书》落款乙方处的“熊宜山”签名字迹是熊宜山所写；(二)检材《全员劳动合同书》落款乙方处的“2016.4.1”日期字迹不是熊宜山所写。
又查明，2017年7月3日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告2016年7月3日至2017年4月1日未签订书面劳动合同二倍工资差额36,000元。2017年10月30日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第1983号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，有《来沪人员招退工登记情况》、《全员劳动合同书》、仲裁庭谈话笔录、文检鉴定意见书、裁决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，但被告主张双方已经签有书面劳动合同，并提供了落款为“熊宜山”的劳动合同。经鉴定，该合同落款处“熊宜山”签名字迹为原告所写。鉴于原告未能提供任何相反证据反驳该鉴定意见，且无法对于存在上述签名作出合理解释，故本院采信被告的主张，确认双方已经签有书面劳动合同。现原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，与现有证据相悖，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊宜山的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊宜山负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 名
二〇一八年三月二十二日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0106民初571号
原告：魏延勤，男，1954年7月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：唐宝君，吉林邦安律师事务所律师。
被告：李鹤，男，1984年3月24日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：阚晓伟，男，1983年1月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。
原告魏延勤诉被告李鹤、阚晓伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告魏延勤的委托代理人唐宝君，被告李鹤、阚晓伟，被告人民财产保险公司的委托代理人郑海鸥到庭参加诉讼。本案已现审理终结。
原告魏延勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费38962.26元；住院伙食补助金2400元；营养费2400元；护理费2890.68元；交通费225元；误工费3958.2元。上述费用共计人民币：50836.14元。（在诉讼中撤回对护理费、交通费、误工费的诉讼请求）。2、本案的诉讼费及律师费5000元由上述原告承担。事实与理由：2017年9月1日8时45分。被告李鹤驾驶吉X号解放牌重型自卸货车沿皓月大路由西向东行驶至和平大路口右转弯时驶入非机动车道，与右侧非机动车道内右转弯原告魏延勤骑的电动自行车相撞，致使两车损坏、原告魏延勤受伤。后送往中国人民解放军第二零八医院住院24天。经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定。被告李鹤承担事故全部责任，原告魏延勤不承担责任。被告阚晓伟为肇事车辆（吉X)号车的所有人。被告人民财产保险公司为肇事车辆（吉X)号车承保商业险的保险公司。
被告李鹤辩称，对事实经过无异议，当时是我开车的，我是阚晓伟雇佣的司机
被告阚晓伟辩称，我雇佣李鹤开车的，我把原告送到医院垫付1万元，现在没有给我，在华安保险公司投保交强险，先处理的交强险，已经给原告保险13000元，商业险是在被告保险公司投保的。
被告人民财产保险公司辩称，一、吉X号轿车只在我公司投保三者责任险，交强险赔偿后的合理合法的部分我公司同意在商业险范围内进行赔付，关于被答辩人魏延勤的医疗费，应当根据正规票据结合门诊手册、住院病历及药品详单等材料确定。医疗费用根据机动车第三者险第14条按国家基本医疗保险标准进行核定损失，其中丙类药不予赔偿，乙类药赔偿80%，甲类100%赔偿，卫材按80%赔偿。住院伙食补助费根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合住院病历予以确定。二、关于诉讼费、律师费非保险公司赔偿范围的费用，不同意赔偿。
经审理查明，2017年9月1日8时45分，被告李鹤驾驶吉X号解放牌重型自卸货车，沿皓月大路由西向东行驶至和平大路口右转弯时驶入非机动车道，与右侧非机动车道内右转弯原告魏延勤骑的电动自行车碰撞，致使两车损坏、原告魏延勤受伤。原告伤后自2017年9月1日至9月25日在中国人民解放军第二零八医院住院24天，诊断为：右足开放性外伤。共花医疗费48962.26元（46678.26＋280.26＋2003.74）。此事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队认定，被告李鹤承担事故全部责任，原告魏延勤不承担责任。
另查明，被告阚晓伟为吉X号车的所有人，被告李鹤是阚晓伟雇佣的司机，阚晓伟已为原告垫付费用10000元。该车在被告人民财产保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔。原告在庭审中承认交强险限额的赔付已经处理完毕，现只要求被告赔偿超出交强险限额的部分。
以上事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、保险单、各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，一、原告魏延勤主张的各项合理赔偿费用应依法保护。
1、关于医疗费，原告向本院提交了医疗费票据共计48962.26元，扣除交强险已理赔的10000元，实院应保护38962.26元。
2、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，原告住院24天，故应保护2400元（100元×24天）。
3、关于律师代理费5000元，有正规票据，属合理费用，应予支持。
关于原告主张的营养费，因未提交需加强营养的相关证据，本院不予支持。
综上，原告魏延勤因此次交通事故的合理损失为：医疗费38962.26元、住院伙食补助费2400元、律师代理费5000元，共计46362.26元。
二、本起事故原被告双方均承认交强险项下的赔偿项目已经由承保交强险的保险公司理赔给了原告魏延勤。李鹤驾驶的吉X号车在人民财产保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔，故人民财产保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告对超出交强险限额的46362.26元（医疗38962.26元＋住院伙食补助费2400元＋律师代理费5000元），应由人民财产保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。
被告人民财产保险公司抗辩主抗辩“律师费、诉讼费不在保险赔付范围”，虽提供了保险合同，但因保险公司不承担律师费、诉讼费，属于免责条款。根据《保险法》第十七条的规定，其需向投保人对该免责条款尽到提示和解释说明义务，免责条款才发生法律效力。但是被告并无证据证明其已经尽到以上义务，因此对其免除律师代理费、诉讼费赔偿责任的抗辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内应赔偿原告魏延勤46362.26元，其中支付给原告魏延勤36362.26元，支付给被告阚晓伟垫付的费用10000元；
二、驳回原告魏延勤的其他诉讼请求。
以上各项均于本判决生效之日起十日内给付。
案件受理费1196元（原告已预交），由原告魏延勤自行负担203元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担993元，与前款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘忠亮
二〇一八年四月十日
书记员 康 宁
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2012）台温执民字第1459号
申请执行人肖玲华，男，1976年7月20日出生，住浙江省温岭市石塘镇沙头村453号，公民身份号码:332623197607207559。
被执行人刘芳芳，女，1983年9月20日出生，住浙江省温岭市太平街道南屏小区22幢3单元606室，公民身份号码:33108119830920002X。
本院在执行申请执行人肖玲华与被执行人刘芳芳民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏七民初字第8号
原告：高甜甜。
委托代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。
被告：柴正英。
原告高甜甜诉被告柴正英不当得利纠纷一案，原告高甜甜于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告高甜甜的委托代理人黄彪到庭参加了诉讼。被告柴正英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高甜甜诉称：2013年4月28日，被告柴正英因买车向案外人张广明借款100000元整，并约定月息2分。被告柴正英仅向债权人支付第一个月的利息之后，未再还款付息。
张广明知道原、被告系母女关系，要求原告代被告还款付息。后原告代被告先后向张广明支付本金及利息共计112000元，张广明将被告出具的借条交付给原告。原告代被告清偿债权后，有权向被告追偿。请求法院判令被告偿还原告代其支付的借款本息共计112000元。诉讼费用由被告负担。
被告柴正英未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月28日，被告柴正英向案外人张广明借款100000元，约定每月利息2000元，并由被告出具借条。
原告高甜甜系被告柴正英之女。因被告柴正英未能返还上述借款，由原告高甜甜代其向张广明支付借款本金及利息共计112000元。债务清偿后，原债权人张广明将被告柴正英出具的借条交付给了原告高甜甜。
上述事实有借条一份、高甜甜与张广明的通话录音资料一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：因本案原告未就被告所负债务提供担保，无清偿债务的法律责任，故原告代被告清偿债务后并不享有法定的追偿权。但因原告在无法定义务的情况下代被告清偿债务，致使原告受损、被告获益，形成不当得利。因原告之行为，被告向张广明所负的112000元债务得以免除，被告应当将该不当利益返还原告。故原告要求被告返还112000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告柴正英返还原告高甜甜不当利益112000元。
案件受理费2540元，公告费600元，由被告柴正英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翰哲
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 孙 科
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执恢232号
申请执行人:王某某，男，1944年9月26日出生，汉族。
被执行人:王某某，男，1966年4月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某与被执行人王某某达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0204执恢232号案件的执行。
因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王君伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第4285号
原告常诗勇。
委托代理人ＸＸ权。
委托代理人徐晓中。
被告曾向平。
本院在审理原告常诗勇与被告曾向平民间借贷纠纷一案中，原告常诗勇于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曾向平的起诉。
本院认为，原告常诗勇的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告常诗勇撤回起诉。
案件受理费5290元，由原告常诗勇承担。
代理审判员 王 蕊
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘栖妍
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏行初字第00024号
原告袁泽旭，男。
委托代理人袁力宏，男。
被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局。
法定代表人唐守奎，男。
被告沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处。
法定代表人宋志孝，男。
二被告委托代理人李思思，女。
二被告委托代理人吴绍杰，男。
原告袁泽旭诉被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局、沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处行政强制及赔偿一案，于2014年3月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成
合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁泽旭及其委托代理人袁力宏，二被告委托代理人李思思、吴绍杰到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
二被告于2013年6月13日将原告家庭承包地上的梧桐树苗强制拆除。
原告诉称，我系林盛街道文城村民，2012年4月下旬在自家承包地上种植4万余株梧桐树苗，二被告以规划区域内不允许抢载、抢种为由，于2013年6月13日强行将原告承包地内的树苗铲除，被告作为行政机关，其行政行为必须有事实根据和法律依据，我没有违法，被告所依据的通告也不是作出具体行政行为的法定依据，被告在没有任何预先通知，也未告知我申诉权利的情况下，铲除我4万棵梧桐树苗是故意毁坏财物行为，也是滥用职权行为，故请求法院确认二被告于2013年6月13日清理原告自家承包地上树苗的行政行为违法；令被告赔偿原告树苗损失40000＊90＊2／5＋5=149万元。原告向本院提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证，用以证明原告及其家庭拥有合法土地承包经营权，承包方是家庭承包，土地用途是种植；2、信访事项处理意见书、信访事项不予受理告知书、情况说明及王绪申证实，用以证明二被告把原告的梧桐树苗非法铲除的行为；3、树木买卖合同，用以证明原告损失的数额，定金应当双倍返还和合同利润；4、任宝军与林盛街道办事处签订的协议书及任宝军出具的证实，用以证明被告是以国家征用的名义非法占地；树苗的生长状况；5、照片12张，用以证明树苗被推到后的情况和推到前的密度、直径、高度。
二被告在法定期限内未提交答辩和证据，在庭审中辩称，原告的主体不适格；原告在签订土地承包合同时不满18岁，土地和树苗都是属于村委会的，涉案的树木不应该受法律保护；土地承包合同写的很清楚，只能种植水稻，不应该种植树苗；原告已经改变土地性质，违反土地承包法，该土地为四环征用地，苏家屯区政府于2010年5月4日作出公告，任何单位和个人不得在规划范围内的耕地上抢栽树木，不应该受到保护，应当驳回原告的诉讼请求。
法院责令被告向本院提交《苏家屯区人民政府关于坚决制止违法建设的通告》。
在本庭审查时，二被告对原告提供的证据有异议，认为1号证真实性无异议，恰恰能证明原告主体不适格，原告改变土地性质；2号证真实性无异议，被告是依照2010年5月4日苏家屯区通告作出的，没有违法之处；3号证有异议，我们不是合同主体签订方，真实性无法认定，证据不足，原告应该提供付款的票据及运输树木的证据；4号证证人没有出庭，法庭不应该采纳，与本案无关，5号证原告自行拍摄，不予认可。
经质证，本院对原告提供的1、2号证真实性予以认定。3、5号证不能证明其目的，不予认定；4号证证人任宝军未出庭，不予认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告系苏家屯区林盛堡镇文城堡村村民，原告家庭与苏家屯区林盛堡镇文城堡村村民委员会签订一份土地承包合同，原告承包1.7亩土地，期限至2027年12月31日，原告在其承包地上种植了梧桐树苗。2013年6月13日，二被告将原告种植的梧桐树物强制铲除。2014年3月25日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认二被告的强制拆除行为违法并赔偿。审理中，本院向原、被告释明应对原告梧桐树苗的损失进行司法评估，但原、被告均表示拒绝提出评估申请。
另，被告同意给原告赔偿梧桐树苗损失5万元。
本院经审理认为，二被告强制拆除原告梧桐树苗的行为超出了法律规定的职权范围，根据法无授权即无权的行政原则，其强制拆除原告梧桐树苗的行为违法。二被告应对其强拆行为后原告造成的直接损失予以赔偿。原告的直接损失应包括原告家庭在其承包地上种植的梧桐树苗。因原被告对梧桐树苗价值均拒绝评估，根据沈苏政办发（2013）52号沈阳市苏家屯区人民政府办公室文件关于《苏家屯区人民政府办公室关于印发区集体土地地上物拆迁补偿指导意见的通知》规定的相关标准，结合本案的具体情况，本院认为以赔偿原告树苗损失人民币5万元为宜。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》五十七条二款（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认二被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局、沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处于2013年6月13日将原告家庭承包地上的梧桐树苗强制铲除的行为违法。
二、二被告沈阳市城市管理行政执法局苏家屯分局、沈阳市苏家屯区人民政府林盛街道办事处赔偿原告家庭承包地上的梧桐树苗损失人民币5万元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 罗晓丹
人民陪审员 关 晶
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 建
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1068号
原告:钱法照，男，1969年12月3日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托诉讼代理人：李卫红，河南宇萃律师事务所法律工作者，特别授权代理。
被告:杨春田，男，1967年11月15日生。汉族，医生，住卢氏县。
原告钱法照与被告杨春田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱法照及其委托诉讼代理人李卫红到庭参加了诉讼，被告杨春�经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
钱法照向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款17000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以急需用钱为由于2011年8月21日借原告现金17000元，约定利息二分。被告为原告书写借据一张，后经原告多次催要，被告一直不履行还款义务。原告讨要未果，无奈起诉。
杨春田未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一份，被告未到庭，经本院审查，认为原告提交的欠条证据形式合法，与本案有关联性，可以作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日被告杨春田借原告钱法照现金17000元，当日为原告书写借据一张，约定利息贰分。借据显示：“2017年8月21日，今借到钱法照现金壹万柒仟圆整，￥17000，月息贰份，借款人签章：杨春田”。后被告一直推�不给，原告起诉。
本院认为：被告欠原告借款17000元事实清楚，且被告杨春田为原告写有借据一份，被告有义务偿还原告借款17000元；关于原告主张的利息，借条中约定月息贰分，利息从2017年8月21日计算至还款之日。庭审中原告承认2018年5月初被告偿还500元，原告主张按习惯属于偿还利息，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨春田于本判决生效后十日内偿还原告钱法照借款人民币17000元及利息（月利率20‰，从2017年8月21日计算至还款之日，利息部分扣除被告已偿还的500元）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费110元(已按简易程序减半收取)，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 吴彦峰
二〇一八年五月二十四日
书记员 崔铭洲
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第503号
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，住所地黑龙江省建三江管理局迎宾路金融大厦。
负责人教景君，该分行行长。
委托代理人陈宝林，男，1983年9月25日出生，汉族。
委托代理人张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。
被告张百权，农民。
被告田守臣，农民。
被告王凤明，农民。
被告边伟，农民。
被告张宏光，农民。
被告抚远县正阳农机有限责任公司（以下简称正阳公司），住所地黑龙江省抚远镇正阳路东段。
法人代表人潘孟新，该公司经理。
原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行因与被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光、正阳公司金融借款合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝林、张淅到庭参加诉讼，被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光、正阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，原告与被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光签订《农户联保贷款合同》，与正阳公司签订《个人贷款保证合同》，合同约定：被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光以联保加农机具抵押贷款的方式共向原告借款70000元（其中张百权借款70000元），约定月利率为8.87‰，期限为36个月，还款方式为分期还款，还款日期分别为2013年1月10日、2014年1月10日、2015年1月10日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；被告田守臣、王凤明、边伟、张宏光、正阳公司担保的范围包含借款本金、违约罚息及实现债权的费用。2015年1月10日，第三次还期届满时，被告张百权未按合同约定如期偿还贷款本息，现已逾期。截止2015年2月4日，被告张百权尚欠借款本金46000元，利息及违约罚息11652.36元。故原告诉至法院，要求1.解除原告与被告张百权签订的《农户联保贷款合同》；2.六被告连带偿还张百权欠款本金、利息及逾期利息共计57652.36元；3.由六被告负担本案诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更诉讼请求，要求六被告连带偿还张百权欠款本金46000元、利息15793.77元（上述利息计算至2015年8月25日），合计61793.77元，并偿还为实现债权支付的诉讼代理费3090元。
被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光、正阳公司未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院举示如下5组证据：
证据1.农户联保贷款合同一份（经核对提供复印件），证明原、被告签订贷款合同，及约定的权利义务关系；
证据2.联保协议1份（经核对提供复印件），证明各被告互相承担连带责任；
证据3.农户借款凭证（经核对提供复印件），证明原告履行了放款义务。
证据4.贷款汇划承诺书1份（经核对提供复印件），证明原告将贷款汇入被告指定的银行帐户；
证据5.诉讼代理费发票一份，证明原告为实现债权支付诉讼代理费3090元。
被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光、正阳公司未提供证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5，具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光、正阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信。
根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2012年1月11日，原告与被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光签订《农户联保贷款合同》，合同约定：被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光以联保加农机具抵押贷款，张百权向原告借款70000元，被告田守臣、王凤明、边伟、张宏光均为保证人，约定月利率为8.87‰，期限为36个月，还款方式为分期还款，还款日期分别为2013年1月10日、2014年1月10日、2015年1月10日；贷款发生逾期，加收贷款利率50%的逾期利息；借款人与保证人自愿组成联保小组，保证人对借款人取得的借款提供连带责任保证；担保的范围包含借款本息、违约罚息及实现债权的费用。2015年1月10日，第三次还期届满时，被告张百权未按合同约定如期偿还贷款本息，现已逾期。截止2015年8月25日被告张百权尚欠借款本金46000元，利息及违约罚息61793.77元。原告为实现债权支付诉讼代理费3090元。
另查明，2012年1月11日，被告正阳公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定正阳公司为被告张百权的担保人，对其向贷款人偿还贷款本息承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光签订的农户联保贷款合同有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为被告张百权提供了贷款，被告张百权应当如期还本付息。由于被告张百权未按合同约定的还款期限偿还借款，应按合同约定承担违约责任，原告要求解除合同，并要求被告偿还为实现债权所支付的诉讼代理费3090元，本院予以支持。原、被告约定的利率符合法律规定，本院予以支持，故被告张百权应当偿还原告借款本金46000元，利息15793.77元（上述利息计算至2015年8月25日）。因被告田守臣、王凤明、边伟、张宏光同为联保小组的成员，应当按约定承担连带保证责任。被告正阳公司自愿为被告张百权的贷款行为和担保承担连带保证责任，故按约定承担连带保证责任。被告田守臣、王凤明、边伟、张宏光、正阳公司承担连带清偿责任后，有权向被告张百权追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告张百权签订的《农户联保贷款合同》；
二、被告张百权给付原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行借款本金46000元，利息15793.77元（上述利息计算至2015年8月25日），合计61793.77元；
三、被告张百权偿还原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行实现债权的诉讼代理费3090元；
上述第二、三项于本判决生效之日起10日内履行；
四、被告田守臣、王凤明、边伟、张宏光、抚远县正阳农机有限责任公司对上述第二、三项中被告张百权的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；被告田守臣、王凤明、边伟、张宏光、抚远县正阳农机有限责任公司承担连带清偿责任后有权向被告张百权追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告张百权、田守臣、王凤明、边伟、张宏光、抚远县正阳农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 陂继清
审判员 赵雄飞
审判员 包建锋
二〇一五年八月二十五日
书记员 孟 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第503号
原告田洪进，住齐齐哈尔市。
委托代理人田洪革（系田洪进弟弟），住齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔蓝天物业有限公司。住所地齐齐哈尔市建华区三马路小区16号楼3单元101室。组织机构代码证号75532728-X。
法定代表人唐心泉，该公司总经理。
委托代理人李铁刚。
委托代理人尤鸿雁。
本院在审理原告田洪进与被告齐齐哈尔蓝天物业有限公司物业合同纠纷一案中，原告田洪进向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田洪进的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田洪进撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告田洪进承担。
审判员 徐晓红
二〇一五年十一月三日
书记员 王慧颖
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第503号原告广发银行股份有限公司南京分行。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人张琳，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告黄义俊，男，1977年11月20日生，汉族。被告蔡丽平，女，1981年3月3日生，汉族。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告黄义俊、蔡丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后,依法组成合议庭于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人张琳到庭参加诉讼。被告黄义俊、蔡丽平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年7月29日，黄义俊向其出具《生意人卡（生意红）申请表》一份，申请借款50万元，期限为36个月，贷款年利率为16.08%，等额本息还款。合同签订后，广发银行按约发放了贷款，但黄义俊未按约归还借款。黄义俊与蔡丽平为夫妻，该笔贷款发生在婚姻存续期间。故诉至法院，请求判令黄义俊、蔡丽平立即偿还所欠借款本金455522.84元及利息23334.50元、罚息1191.67元、复利630.35元（暂计算至2015年4月7日，以后的利息、罚息、复利计算至借款本金实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。被告黄义俊、蔡丽平未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月29日，黄义俊向广发银行出具编号为1407300163的《生意人卡（生意红）申请表》一份，约定：总申请金额为50万元，申请循环额度期限为60个月，等额本息还款，还款日为每月20日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营。在该申请表的个人信用贷款（生意红）条款中约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，广发银行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；本条款项下借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；违约情形包括借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；如发生上述违约情形，广发银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在广发银行提交的编号为1361490057540001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中记载：发放贷款50万元，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，贷款期限为36个月；本核准通知书所对应的个人信用贷款申请表的编号为1407300163。黄义俊在该通知书客户栏签字。2014年7月31日，广发银行向黄义俊发放贷款50万元。据广发银行提交的黄义俊个人对账单记载：自2014年12月20日起，黄义俊未再按约足额偿还贷款；截至2015年4月7日，黄义俊借款本金余额为455522.84元，尚欠利息23334.50元、罚息1191.67元、复利630.35元，以上利息合计25156.52元。另查明：2014年4月23日，蔡丽平与黄义俊离婚。上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借据信息、个人对账单、离婚证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。黄义俊向广发银行出具《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款，广发银行按约发放贷款，双方已形成借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《生意人卡（生意红）申请表》约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。黄义俊自2014年12月20日起未再按约足额偿还借款，致使其在该期间发生未按约定时间归还借款本息的违约情形。广发银行有权依据《生意人卡（生意红）申请表》约定要求黄义俊提前偿还剩余借款，并支付利息、罚息、复利。根据广发银行出具的黄义俊个人对账单记载，截至2015年4月7日，黄义俊尚有借款本金余额455522.84元及利息25156.52元应予偿还。广发银行主张2015年4月8日起至实际给付之日止按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，本院予以支持。广发银行主张蔡丽平应为黄义俊的上述债务承担共同还款责任，但蔡丽平与黄义俊已于2014年4月23日离婚，故本院对广发银行的该项主张不予支持。黄义俊经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄义俊于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金455522.84元及利息（截至2015年4月7日的利息、罚息、复利合计为25156.52元，2015年4月8日起至借款本金实际支付之日止的利息、罚息、复利按编号为1407300163的《生意人卡（生意红）申请表》约定计付）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8500元、保全费3120元，合计11620元，由被告黄义俊负担。（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年三月十日书 记 员  高欣梅
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执恢22号
申请执行人刘万生，身份证号码21022119500416063X。
被执行人沈启开，身份证号码210221196911180698。
被执行人范希民，身份证号码210221195804170772。
本院作出的（2010）甘民初字第8807号民事判决书已发生法律效力。原告刘万生于2016年11月向本院申请强制执行被告沈启开、范希民履行前述生效判决确定的金钱给付义务。本院立案执行后，依法冻结、划拨被执行人范希民名下的银行存款并将该笔款项发放给申请执行人刘万生。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2017年12月14日作出（2016）辽0211执恢2445号执行裁定书，终结本院（2010）甘民初字第8807号民事判决书的该次执行程序。2018年1月4日，刘万生向本院申请恢复强制执行程序。本院依法立案恢复执行后，再次向被执行人沈启开、范希民发出了执行通知书。通过网络执行查控系统对沈启开、范希民名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了两次查询，未发现沈启开、范希民名下有可供执行的财产。本院依法对沈启开、范希民发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人沈启开、范希民名下有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）甘民初字第8807号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶 然
审 判 员 倪生军
代理审判员 郭 皓
二〇一八年五月二日
书 记 员 于佳玄
待处理文书
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2386号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人郑某，男，1994年8月8日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2414号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼壮丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月16日21时许，被告人郑某和朋友杨某等人在义乌市某路上的某ktv玩，期间被告人郑某喝了十几瓶进口的小瓶波克啤酒。次日凌晨1时55分许，被告人郑某驾驶浙gzxxxx号小型轿车途经义乌市机场路公安局门口处时，被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郑某体内血液酒精含量为216mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、丁某的证言，行政强制措施凭证，事情经过，情况说明，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息，车辆信息查询结果单，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人郑某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人郑某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一六年十月八日
代书 记员 季青春
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执615号
申请执行人：正阳县公安局交通警察大队。
法定代表人：付建林，系正阳县公安局交通警察大队大
队长。
委托代理人：倪伟，该公司工作人员。
被执行人：黎宁，男，汉族，1991年6月1日出生，
住正阳县。
本院执行正阳县公安局交通警察大队申请执行黎宁行政非诉执行一案，在执行过程中，正阳县人民法院（2018）豫1724行审13号行政裁定书所确定的义务，被执行人已经履行完毕，申请人正阳县公安局交通警察大队申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2018）豫1724行审13号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐翔
二〇一八年五月三十一日
书记员 黎慧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执61427号
申请执行人刘守义，男，1947年6月20日出生，汉族，农民，住。
申请执行人王淑芬，女，1952年7月19日出生，汉族，农民，住。
申请执行人，女，1969年3月28日出生，汉族，农民，住。
申请执行人，男，2008年1月3日出生，汉族，学生，住。
法定代理人：，女，1969年3月28日出生，汉族，住，原告之母。
委托代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
委托代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。
被执行人薛林，男，1972年3月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市祥富镇北兴村8组17号，现住。
被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁开发区。
法定代表人：王长青，总经理。
本院在执行刘守义、王淑芬、与薛林、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人名下均无房产、无车辆、无银行存款，被执行人现在下落不明，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高生林
代理审判员 李海洋
代理审判员 李金一
二〇一八年六月六日
书 记 员 杭 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执61427号申请执行人刘守义，男，1947年6月20日出生，汉族，农民，住。申请执行人王淑芬，女，1952年7月19日出生，汉族，农民，住。申请执行人，女，1969年3月28日出生，汉族，农民，住。申请执行人，男，2008年1月3日出生，汉族，学生，住。法定代理人：，女，1969年3月28日出生，汉族，住，原告之母。委托代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。委托代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。被执行人薛林，男，1972年3月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市祥富镇北兴村8组17号，现住。被执行人齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁开发区。法定代表人：王长青，总经理。本院在执行刘守义、王淑芬、与薛林、齐齐哈尔农垦兴盛合运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人名下均无房产、无车辆、无银行存款，被执行人现在下落不明，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人申请本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高生林代理审判员  李海洋代理审判员  李金一二〇一八年六月六日书 记 员  杭 凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16073号
原告杨红艳,身份证号码3412211992********，女,1992年2月28日出生,汉族，住安徽省临泉县长官镇杨桥口行政村杨桥口***号。
委托代理人俞晶、金银慧，浙江北干律师事务所律师。
被告於建祥，身份证号码3390051977********，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区义桥镇七里店村姜家坞*组*户。
被告黄英，身份证号码3390051978********，女，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区义桥镇田丰村下洋桥*组**户。
原告杨红艳诉被告於建祥、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用普通程序审理，因工作原因，转由审判员李诚审理，并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨红艳的委托代理人金银慧到庭参加诉讼。被告於建祥、黄英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红艳诉称：被告於建祥于2015年12月4日向原告借款120000元，并出具借条及收条各1份，约定月利同期银行四倍计算。因未能及时归还，被告於建祥分别出具借条4份予以确认。原告在扣除当月利息1740元后，交付於建祥118260元。后於建祥自2016年12月开始未付利息，本金也未归还。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款118260元，并支付自2016年12月5日起至实际履行之日止，按月息1.45%计算的利息。
被告於建祥、黄英未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，欲证明被告於建祥向原告借款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
被告於建祥于2015年12月4日向原告出具借条及收条各1份，约定向原告借款120000元，月利是同期银行四倍计算。庭审中，原告自认在扣除当月利息1740元后，交付於建祥118260元，后於建祥自2016年12月开始未付利息，本金也未归还。2017年9月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于2001年4月30日登记结婚，于2015年12月11日登记离婚。
本院认为：原告与被告於建祥之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告於建祥应及时返还借款；现被告於建祥未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄英未举证证明案涉借款系被告於建祥的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
於建祥、黄英返还杨红艳借款118260元，并支付该款自2016年12月5日起至实际履行之日止，按月利率1.45%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元，由於建祥、黄英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 诚
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 孙 飞
*?PAGE?4?*
?PAGE?2?
*?PAGE?3?*
?PAGE?1?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16073号原告杨红艳,身份证号码3412211992********，女,1992年2月28日出生,汉族，住安徽省临泉县长官镇杨桥口行政村杨桥口***号。委托代理人俞晶、金银慧，浙江北干律师事务所律师。被告於建祥，身份证号码3390051977********，男，1977年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区义桥镇七里店村姜家坞*组*户。被告黄英，身份证号码3390051978********，女，1978年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区义桥镇田丰村下洋桥*组**户。原告杨红艳诉被告於建祥、黄英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员俞霞适用普通程序审理，因工作原因，转由审判员李诚审理，并组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨红艳的委托代理人金银慧到庭参加诉讼。被告於建祥、黄英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红艳诉称：被告於建祥于2015年12月4日向原告借款120000元，并出具借条及收条各1份，约定月利同期银行四倍计算。因未能及时归还，被告於建祥分别出具借条4份予以确认。原告在扣除当月利息1740元后，交付於建祥118260元。后於建祥自2016年12月开始未付利息，本金也未归还。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：两被告返还借款118260元，并支付自2016年12月5日起至实际履行之日止，按月息1.45%计算的利息。被告於建祥、黄英未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条、收条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，欲证明被告於建祥向原告借款，且借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告於建祥于2015年12月4日向原告出具借条及收条各1份，约定向原告借款120000元，月利是同期银行四倍计算。庭审中，原告自认在扣除当月利息1740元后，交付於建祥118260元，后於建祥自2016年12月开始未付利息，本金也未归还。2017年9月25日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。另查明，两被告于2001年4月30日登记结婚，于2015年12月11日登记离婚。本院认为：原告与被告於建祥之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告於建祥应及时返还借款；现被告於建祥未及时返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告黄英未举证证明案涉借款系被告於建祥的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:於建祥、黄英返还杨红艳借款118260元，并支付该款自2016年12月5日起至实际履行之日止，按月利率1.45%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由於建祥、黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 诚人民陪审员  李兴明人民陪审员  祝燕红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孙 飞·??4?·??2?·??3?·??1?
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执异2号
异议人：杨军伟，男，生于1978年10月汉族，
申请执行人：朱春林，男，生于1965年2月。
被执行人：曹永凡，男，生于1976年12月，汉族。
保证人：杨军伟，男，生于1978年10月，住新野县公安局
保证人：曹永展，男，生于1979年7月，住新野县王集镇曹集村。
本院在执行朱春林申请执行曹永凡为买卖合同纠纷一案中，杨军伟于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨军伟称：保证期间为诉讼期间，杨军伟从未为案件的当事人提供过保证，本案的保证应当认定为无效。要求撤销（2014）邓法民初字第74-1号民事裁定书，申请人清偿债务的裁定。
本院查明：朱春林与曹永凡、刁世龙为买卖纠纷，朱春林诉至本院在诉讼过程中，朱贵富于2014年9月22日，曹永展为曹永凡提供担保，保证书载明：我叫曹永展，男，1979年7月18日生，蒙古族，住新野县王集镇曹集村2组，我系曹�凡之弟，我保证曹永凡的货车豫R×××××在诉讼期间不转让、不买卖，如果在诉讼期间该车出现转让或买卖。由我该价值范围内承担责任，（我估计该车现价15万左右），保证人曹永展，2012年5月9日；2015年5月9日，杨军伟也为曹永凡提供担保，保证书载明：我叫杨军伟，现任新野县公安局汉华派出所民警，我与曹书展是亲戚关系，我保证曹永展的货车（车号豫R×××××）在诉讼期间不转让、不买卖，如果在诉讼期间，该车出现转让或买卖，由我在该价值范围内承担责任，我估计该车价值15万元左右，保证人杨军伟，2012年5月7日。本院审理后，作出（2012）邓法民三初字第27号民事判决书，判决要求曹永凡在判决生效后十五日内返还朱春林货款39410元并赔偿朱春林损失326799元。该判决书于2013年8月10日生效，朱春林申请本院强制执行，本院立（2014）邓法执字第74号案件执行，在执行过程中，本院作出（2014）邓法执字第74-1号执行裁定书，裁定要求保证人杨军伟、曹永展在保证责任范围内对申请执行人朱春林承担清偿债务的责任，保证人杨军伟、曹永展应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人朱春林清偿债务15万元。杨军伟向本院提出执行异议，要求撤销对杨军伟清偿债务的裁定。
本院认为：异议人杨军伟、曹永展在审理过程中，保证豫R×××××好车辆在诉讼期间不转让、不买卖，如果在诉讼期间出现转让或买卖，由杨军伟、曹永展在该车价值15万元范围内承担责任，保证是杨军伟的真实意思表示，在执行过程中，曹永凡表示该车已出卖，现在该车下落不明，保证人杨军伟应当承担相应法律责任，民事诉讼法规定审判程序和执行程序都属民事诉讼范围，在执行过程中，邓州市人民法院作出（2014）邓法执字第74-1号执行裁定书�合法律规定，异议人杨军伟称是为诉讼担保，不是为执行担保，不应当承担担保责任的理由不成立，要求撤销对杨军伟清偿债务裁定的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨军伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南阳中级人民法院申请复议。
审判长 许 冬
审判员 张文涛
审判员 段士海
二〇一六年三月五日
书记员 陈小锋
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执异2号
异议人：杨军伟，男，生于1978年10月汉族，住新野县。
申请执行人：朱春林，男，生于1965年2月。住邓州市。
被执行人：曹永凡，男，生于1976年12月，汉族，住新野县。
保证人：杨军伟，男，生于1978年10月，住新野县。
保证人：曹永展，男，生于1979年7月，住新野县。
本院在执行朱春林申请执行曹永凡为买卖合同纠纷一案中，杨军伟于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨军伟称：保证期间为诉讼期间，杨军伟从未为案件的当事人提供过保证，本案的保证应当认定为无效。要求撤销（2014）邓法民初字第74-1号民事裁定书，申请人清偿债务的裁定。
本院查明：朱春林与曹永凡、刁世龙为买卖纠纷，朱春林诉至本院在诉讼过程中，朱贵富于2014年9月22日，曹永展为曹永凡提供担保，保证书载明：我叫曹永展，男，1979年7月18日生，蒙古族，住新野县王集镇曹集村2组，我系曹永凡之弟，我保证曹永凡的货车豫R269**在诉讼期间不转让、不买卖，如果在诉讼期间该车出现转让或买卖。由我该价值范围内承担责任，（我估计该车现价15万左右），保证人曹永展，2012年5月9日；2015年5月9日，杨军伟也为曹永凡提供担保，保证书载明：我叫杨军伟，现任新野县公安局汉华派出所民警，我与曹书展是亲戚关系，我保证曹永展的货车（车号豫R269**）在诉讼期间不转让、不买卖，如果在诉讼期间，该车出现转让或买卖，由我在该价值范围内承担责任，我估计该车价值15万元左右，保证人杨军伟，2012年5月7日。本院审理后，作出（2012）邓法民三初字第27号民事判决书，判决要求曹永凡在判决生效后十五日内返还朱春林货款39410元并赔偿朱春林损失326799元。该判决书于2013年8月10日生效，朱春林申请本院强制执行，本院立（2014）邓法执字第74号案件执行，在执行过程中，本院作出（2014）邓法执字第74-1号执行裁定书，裁定要求保证人杨军伟、曹永展在保证责任范围内对申请执行人朱春林承担清偿债务的责任，保证人杨军伟、曹永展应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人朱春林清偿债务15万元。杨军伟向本院提出执行异议，要求撤销对杨军伟清偿债务的裁定。
本院认为：异议人杨军伟、曹永展在审理过程中，保证豫R269**好车辆在诉讼期间不转让、不买卖，如果在诉讼期间出现转让或买卖，由杨军伟、曹永展在该车价值15万元范围内承担责任，保证是杨军伟的真实意思表示，在执行过程中，曹永凡表示该车已出卖，现在该车下落不明，保证人杨军伟应当承担相应法律责任，民事诉讼法规定审判程序和执行程序都属民事诉讼范围，在执行过程中，邓州市人民法院作出（2014）邓法执字第74-1号执行裁定书符合法律规定，异议人杨军伟称是为诉讼担保，不是为执行担保，不应当承担担保责任的理由不成立，要求撤销对杨军伟清偿债务裁定的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨军伟的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南阳中级人民法院申请复议。
审判长 许 冬
审判员 张文涛
审判员 段士海
二〇一六年三月五日
书记员 陈小锋
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初91号
原告吴有良。
被告马龙。
本院在审理原告吴有良与被告马龙追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴有良于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吴有良撤回起诉。
案件受理费10元，减半收5元，由原告吴有良负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年三月三日
书记员 罗 楠
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏8602民初175号
原告：姚文智，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：张育铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖志平，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静云，江苏爱信律师事务所实习律师。
被告：广州实盈网络科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓向阳。
原告姚文智、原告南京势垒信息技术有限公司与被告广州实盈网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告姚文智、原告南京势垒信息技术有限公司于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告姚文智、原告南京势垒信息技术有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚文智、原告南京势垒信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚文智、原告南京势垒信息技术有限公司负担。
代理审判员 朱思源
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙云灿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2618号
上诉人（原审被告）：南京王者之风建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸中街金星大厦401-1室。
法定代表人：李兴华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南京邦信科技小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。
法定代表人：周国权，该公司总经理。
原审被告：南京翔驰建筑材料有限公司，住所地江苏省南京市建邺区泰山路8号。
法定代表人：李尊纪。
原审被告：李尊�，男，1979年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原审被告：李兴华，男，1976年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：石建楼，男，1983年2月18日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司因与被上诉人南京邦信科技小额贷款有限公司、原审被告南京翔驰建筑材料有限公司、李尊纪、李兴华、石建楼借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初15849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，南京王者之风建筑装饰股份有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍未在规定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京王者之风建筑装饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟峰
审判员 王瑞煊
审判员 陈海波
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 娜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第294号
原告李某，男，1974年10月12日生，汉族，济南华辰房地产有限公司职工，住济南市。
被告苏某某，女，1976年1月14日生，汉族，济南市市中区市政工程管理局职工，住济南市。
本院在审理原告李某与被告苏某某离婚关系纠纷一案中，原告李某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审 判 员 郑莹
二〇一五年十二月一日
代理书记员 丁爽
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00709号
原告吴仁满。
委托代理人何盛元，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告朱东梅。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：被告朱东梅归还借款50000元，并按月利率2%支付利息自2015年4月5日起至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，债务人叶伟明向原告借款100000元，原告通过银行转帐的方式将款项交付给债务人叶伟明。同日，债务人叶伟明出具借条一张给原告，约定利息按月利率20‰计算，每月9日前付息，未约定还款时间，由被告朱东梅承担连带保证责任。借款后，债务人叶伟明于2015年4月5日归还原告借款本金人民币50000元，之前的利息均已付清。剩余借款本金人民币50000元及利息，被告至今未清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东梅于本判决生效之日起十日内归还原告吴仁满借款本金人民币50000元，并按月利率20‰支付利息从2015年4月5日起计算至款项还清之日止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告朱东梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳 敏
代理审判员 徐飞豹
人民陪审员 叶松青
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 雷丽燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初1288号
原告杭州得仕五金机电有限公司,统一社会信用代码91330109676794218W，住所地杭州市萧山区商业城机电市场9#25-26一楼。
法定代表人周林欧，经理。
被告杭州兴义机械厂，统一社会信用代码91330109793676421W，住所地杭州市萧山区义桥联三村。
负责人陈仁国。
原告杭州得仕五金机电有限公司诉被告杭州兴义机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由审判员李诚适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州得仕五金机电有限公司的法定代表人周林欧到庭参加诉讼。被告杭州兴义机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州得仕五金机电有限公司诉称：原、被告存在螺丝买卖交易往来，原告向被告提供非标准件螺丝。2017年10月18日，原告的法定代表人周林欧与被告的负责人陈仁国签订还款协议1份，约定被告欠原告货款131873元，2017年11月30日前还款20000元，2017年12月30日前还款30000元，2018年6月30日前还款81873元。因被告未按约还款，故起诉，要求：被告支付货款131873元，并支付该款自2017年10月18日起，每月1300元的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告支付货款50000元，并支付该款按年利率6%计算的利息，其中20000元自2017年12月1日起算，其中30000元自2018年1月1日起算，均计算至实际履行日止。
被告杭州兴义机械厂未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了还款协议1份，欲证明被告尚欠货款的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2017年10月18日，原告的法定代表人周林欧与被告的负责人陈仁国签订还款协议1份，约定被告欠原告货款131873元，2017年11月30日前还款20000元，2017年12月30日前还款30000元，2018年6月30日前还款81873元。2018年1月18日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未按协议约定支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州兴义机械厂支付杭州得仕五金机电有限公司价款50000元，并支付该款按年利率6%计算的利息，其中20000元自2017年12月1日起算，其中30000元自2018年1月1日起算，均计算至实际履行日止。上述款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由杭州兴义机械厂负担。
原告杭州得仕五金机电有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州兴义机械厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李诚
二〇一八年二月五日
书记员 孙飞
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初128号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人喻某，摩的司机。因本案于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年1月13日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人喻某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院于月25日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2015年5月24日凌晨0时许，被告人喻某将摩的停在本区车站大道新南亚酒店门口停车场处候客时，因停车候客位置问题与摩的司机项某发生争吵并相互殴打，将被害人项某眼、鼻等部位打伤。经法医鉴定，被害人项某左侧鼻骨多发性骨折，眼部皮肤软组织损伤，伤势程度评定为轻伤二级。同年6月25日，被告人喻某主动到公安机关投案。同年6月29日，经调解，被告人喻某与被害人项某达成和解，赔偿项某人民币5000元并已支付，且获得项某的谅解。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、人民调解口头协议登记书、谅解书、证人丁某的证言、归案经过、被害人项某的陈述、被告人喻某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某因琐事故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人喻某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；其以赔偿经济损失的方式取得被害人项某的谅解，双方自愿和解，系刑事和解，均可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人喻某判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。综合考量上述情节，并结合被告人喻某的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人喻某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚宁怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初362号
原告：段忠林，男，1963年1月27日出生，汉族，住北京市宣武区。
委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：张涵兴，男，1952年5月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：季巧芳，女，1961年9月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何云飞，男，1984年4月25日出生，汉族，住义乌市，系被告女婿。
原告段忠林诉被告张涵兴、季巧芳民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日向本院提起诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱海玉独任审判，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告段忠林的委托代理人俞俊奇，被告季巧芳的委托代理人何云飞到庭参加了诉讼。被告张涵兴经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告段忠林诉称：二被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。被告于2000年5月10日因资金周转需要向原告借款人民币60万元。原告依约支付借款给被告，被告于2000年5月10日出具借条给原告，借条约定借款利息为月利率3%。嗣后原告多次向被告追讨借款，被告于2017年9月支付利息1万元。原告认为，本案借条真实有效。本案借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告经原告催收未还款付息的行为，违反了合同约定，应按照合同约定归还借款、支付利息。为维护自身合法权利，原告特具本状起诉，请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币60万元及利息（自2000年5月10日起按月利率2%计付至实际履行之日止，暂算至2017年11月28日为252.2万）。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告段忠林为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明2000年5月10日被告张涵兴向原告借款60万元的事实。
2、婚姻状况反馈表一份，证明两被告在借款期间系夫妻关系存续期间，本案应该为夫妻共同债务。
被告张涵兴未作书面答辩，也未向本院提供证据。
被告季巧芳未作书面答辩，审理中称：对于该笔借款我不知情，张涵兴所借的款项也未用于家庭，为此我不应当承担法律责任。
被告季巧芳未向本院提供证据。
经庭审质证，被告季巧芳对上述证据的真实性无异议，但认为被告张涵兴借款时人在广州做生意，而其本人在义乌做手工活，所借的款项也未用于家庭日常生活，对该债务不应承担归还责任。本院对原告段忠林提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告段忠林与被告张涵兴系朋友关系。2000年5月10日，被告张涵兴因经商缺资向原告段忠林借款人民币60万元，约定每月利息18000元，于每月10号付清，直到本金还清时利息截止，未约定还款期限。上述款项经原告段忠林多次催讨，被告张涵兴于2017年9月支付原告段忠林利息10000元。
另查，被告张涵兴与被告季巧芳系夫妻关系。原告段忠林向被告张涵兴交付涉案款项时，被告张涵兴在广州办厂，被告季巧芳在义乌老家务工。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告段忠林要求被告张涵兴归还借款人民币600000元，有被告张涵兴出具的借条在卷佐证，应予认定。因双方对利息约定过高，原告段忠林自愿调整至按月利率2%计付符合法律规定，应予支持。被告张涵兴支付的利息10000元应予扣除。原告段忠林要求被告季巧芳承担共同还款责任，因未能举证证明该笔借款系用于二被告家庭日常生活或共同经营所需，故其主张本案债务系二被告夫妻共同债务依据不足，本院不应支持。被告张涵兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告张涵兴于判决生效后十五日内归还原告段忠林借款人民币600000元及利息（按月利率2%计付，从2000年6月5日起至被告实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告段忠林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15888元（已减半），由被告张涵兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱海玉
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶 昕
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2018)浙0782民初362号
各方当事人:
原告段忠林诉被告张涵兴、季巧芳民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用31776元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2018年3月26日
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初84号之一
原告：浙江尚亿电气有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海十三路***号*号厂房。
法定代表人：石卉林，该公司执行董事。
委托代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：湖州泰伦电力设备有限公司。住所地：湖州市敬业路***号。
法定代表人：章银龙，该公司执行董事。
本院于2017年1月4日立案受理原告浙江尚亿电气有限公司与被告湖州泰伦电力设备有限公司买卖合同纠纷一案。原告以与被告达成庭外和解为由，于2017年1月24日申请撤回对被告湖州泰伦电力设备有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江尚亿电气有限公司撤回对被告湖州泰伦电力设备有限公司的起诉。
本案受理费17040元，减半收取8520元，由原告浙江尚亿电气有限公司负担。
审判员 黄 剑
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘智慧
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1428号
申请执行人：文桂福，男，1979年8月14日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：罗志伟，男，1987年12月22日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行文桂福与罗志伟民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日查询了被执行人罗志伟的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年4月14日约谈了申请执行人文桂福，责令其5天之内提供财产线索，文桂福未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月八日
书 记 员 李国兴
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执1428号申请执行人：文桂福，男，1979年8月14日出生，汉族，住会昌县。被执行人：罗志伟，男，1987年12月22日出生，汉族，住会昌县。本院在执行文桂福与罗志伟民间借贷纠纷一案中，于2018年4月10日查询了被执行人罗志伟的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年4月14日约谈了申请执行人文桂福，责令其5天之内提供财产线索，文桂福未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月八日书 记 员  李国兴
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2566号
原告：邓颖，女，汉族，1971年7月26日出生，住青县。
委托诉讼代理人：马建勋，河北铭鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会代码：91130900806603142Ａ。
主要负责人：李彦君。
委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所。
原告邓颖被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马建勋，被告委托诉讼代理人杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓颖向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失621790元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日原告所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等险种，保险期间是2016年4月15日至2017年4月14日，投保后原告按照约定交付了保费。2016年5月4日21时许原告朋友邓鹏驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在青县北环河堤北操作不慎发生单方交通事故，造成车辆损坏。事故发生后原告及时向被告索赔未果。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，1、需要核实标的车及驾驶员是否具有合法有效的行驶证、驾驶证，并查明事故发生情况，确定是否属于保险责任。2、核实原告的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日原告将其所有的冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险91万元、商业第三者责任保险、指定专修厂特约责任险及不计免赔等险种，保险期间是2016年4月15日至2017年4月14日。2016年5月4日21时许原告朋友邓鹏驾驶冀Ｊ×××××号轿车，在青县北环河堤北操作不慎发生单方交通事故，造成车辆损坏，并付施救费1500元。经沧州市鉴正价格事务所鉴定，更换部件费用572450元、修理工时费33300元、残值作价15000元，本车车损金额共计=更换部件费用+修理工时费-
残值共计590750元，评估费29540元。
另查，事故发生后，邓鹏先报警，第二日上午九时许通知被告。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：
被告认为原告报案录音属于单方陈述，不能作为证据，由此因原告未及时向被告报案，造成事故成因不明，不属于保险责任范围；鉴定报告估值过高；公估费发票超过省物价部门关于评估费不能超过1万元的规定。本院认为，对于录音，结合交警部门出警证明、现场照片，可以认定通知被告的时间为5月5日上午九时许；被告对鉴定报告虽有异议，但并无证据推翻，亦未按期申请鉴定人出庭并预交出庭费用，本院对其异议不予采信；关于评估费确属原告支出，本院予以认定。
本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险，不计免赔险等，不违反法律规定，为有效合同。在发生损害后，被告应按保险合同的约定支付原告的损失。事故发生后，是否属于及时通知被告，因双方并未约定期限，原告在24小时内通知，不能认定原告违约；事故成因不明，不属于被告拒赔的法定情形。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告邓颖损失621790元。（限判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5014元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 肖奇岐
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初5677号
原告：高道义，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱华清，女，1957年1月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：叶建强，男，1955年5月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告高道义与被告朱华清、叶建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高道义到庭参加诉讼，被告朱华清、叶建强经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高道义向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告高道义借款本金人民币贰拾万元整（￥200000元整）；2.判决二被告从2015年9月3日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付利息;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，朱华清因做生意急需资金，特向原告高道义借款200000元，同时双方签订了借款协议，朱华清还向高道义出具了借条，借条证明朱华清向高道义借款200000元，期限为3个月，利息按银行同期贷款利率的4倍计算，另外朱华清还向高道义出具收条一张。借款到期后，高道义经多次催收未果，故起诉至法院。此笔债务系叶建强与朱华清夫妻关系存续期间的债务，故应认定为夫妻共同债务。
被告朱华清、叶建强未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月3日，朱华清急需资金向高道义借款200000元并由朱华清出具借条一张，借条载明：“今借到高道义人民币贰拾万元整（小写：￥200000.00，借款时间为：3个月，2015年9月3日至2015年12月3日借款期限（3个）个月，利率按银行同类贷款利率的4倍计息，到期一次性还清以上款项及利息，如到期未还款付息，按每日百分之一支付违约滞纳金。”当日，高道义将现金200000元交付与朱华清，并由朱华清向高道义出具收条一张，收条载明：“今天收到高道义现金或（转账）人民币贰拾万元整（小写￥200000.00元）元人民币。”之后，朱华清未归还本金及利息。
叶建强与朱华清于1981年12月24日登记结婚。
上述事实有原告高道义的陈述及举示的借条、收条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，高道义与朱华清之间的民间借贷合法有效，双方应严格履行合同义务。高道义依约向朱华清提供借款200000元且该笔借款已于2015年12月3日届期，故对高道义要求朱华清归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据双方的约定，朱华清应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付借期利息和按每日1%支付违约滞纳金，现高道义只主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算利息，其主张在双方约定的范围内且不违背法律的强制性规定，本院予以支持，但利率应受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所确定的年利率24%的限制。此笔债务发生在叶建强与朱华清夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本院推定该笔债务为叶建强与朱华清的夫妻共同债务，叶建强应当对此笔债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱华清、叶建强于本判决生效后五日内归还原告高道义借款200000元，并以尚欠本金200000元为基数，从2015年9月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍支付利息（以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱华清、叶建强承担，原告高道义预交的案件受理费4300元，本院予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 樊 平
审 判 员 何国华
人民陪审员 陈 语
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄麟惠