北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初1447号
原告韩立新，男，1968年2月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。
法定代表人张燕友，男，区长。
委托代理人庞云辉，男，北京市昌平区人民政府法制办公室科长。
委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，男，代市长。
委托代理人商思刚，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市高文律师事务所律师。
原告韩立新因不服被告北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）政府信息公开及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月22日受理后，于同年7月26日分别向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告韩立新，被告昌平区政府的委托代理人庞云辉、陶鑫，被告北京市政府的委托代理人商思刚、任佳慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月7日，被告昌平区政府作出北京市昌平区人民政府（2016）第1号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条第（三）项、《北京市实施<中华人民共和国村民委员会组织法>的若干规定》第十四条的规定及您的申请，现将有关事项答复如下：经查，您要求获取的信息，昌平区政府未制作、未获取，在本机关该信息不存在。关于此项信息，您可以向东小口镇政府咨询，联系电话：010XXXX****。”原告韩立新不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2016年7月11日作出京政复字〔2016〕521号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），决定维持被诉告知书。
原告韩立新诉称，审计报告是政府的审计部门依据财政收支、财务收支等相关法律对相关人员进行评价后出具的审计决定报告，属于政府信息。对村委会人员经济责任审计报告的信息公开是审计法及相关法律规定的区镇政府的法定义务和职责，区镇政府在履行职责过程中必然制作或保存该审计信息。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织。被告昌平区政府不依法履行法定职责，拒绝公开该政府信息的行为侵犯了原告的合法权益。被告北京市人民政府没有对被告昌平区政府违反法律相关规定不履行法定职责进行监督和纠正。综上，请求：1.撤销北京市政府的被诉复议决定书；2.撤销昌平区政府的被诉告知书，并责令昌平区政府对原告申请的政府信息予以公开。
原告韩立新于开庭审理前向本院提交了以下证据：1.昌平区政府（2016）第1号登记回执，证明原告2016年3月22日向被告昌平区政府申请获取的政府信息，被告昌平区政府登记受理；2.昌平区政府（2016）第1号政府信息公开申请答复告知书，证明被告昌平区政府于2016年4月7日对原告的信息公开申请作出了答复；3.北京市政府京政复字〔2016〕521号行政复议决定书，证明被告北京市政府对原告的行政复议申请作出答复；4.第八届（半截塔村）村民代表会议记录两份，证明会议记录是虚假的；5.东小口镇半截塔村村委会与韩立军签订的承办合同两份，证明原告韩立新的弟弟韩立军在承包土地上盖的房产被村委会侵占；6.李守谦一审判决书一份，证明应该存在李守谦离任经济责任审计报告。
被告昌平区政府辩称，被告昌平区政府收到原告韩立新的申请后，针对原告的申请事项进行了研判，经查，该项职责应由乡镇政府或区政府农村集体经济审计机构履行。后分别与北京市昌平区农村合作经济经营管理站（以下简称昌平区经管站）和北京市昌平区东小口镇人民政府（以下简称东小口镇政府）进行核实，昌平区经管站回复称未专门开展东小口镇半截塔村前书记兼主任李守谦任期内经济责任审计和因受贿罪被查处后的离任审计工作；东小口镇政府回复称李守谦受贿罪被查处后，东小口镇未对其开展离任审计工作，另查，在李守谦2007-2015年担任半截塔村书记、主任期间，东小口镇共开展了3次任期经济责任审计工作，并制作了相关审计材料。被告昌平区政府查询了目前在本机关保存的档案资料，没有原告要求获取的信息。根据上述情况，被告昌平区政府作出被诉告知书，已经尽到了全面查找、告知的义务。综上，被告昌平区政府作出被诉告知书的行政行为合法合理，原告韩立新所诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告韩立新的诉讼请求。
被告昌平区政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请表，证明要求公开信息的内容；2.登记回执，证明被告昌平区政府依法登记，双方确认申请内容；3.关于核实政府信息公开具体情况的通知；4.昌平区经管站关于韩立新要求公开东小口镇半截塔村前书记兼主任李守谦任期内经济责任审计报告和因受贿罪被查处后的离任审计报告的说明；5.东小口镇政府关于核实韩立新向昌平区政府申请政府信息公开具体情况的回函；6.昌平区政府办公室档案信息查询确认单，证据3-6证明被告昌平区政府进行了全面的信息核实工作；7.政府信息公开申请答复告知书、快递单、查收结果，证明被告昌平区政府对原告申请的事项依法作出答复，并将答复告知书送达原告。
被告北京市政府辩称，被告北京市政府于2016年5月23日收到原告韩立新以邮寄方式提交的行政复议申请及相关材料，经补正，被告北京市政府依法受理复议申请。2016年6月2日被告北京市政府向昌平区政府发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，昌平区政府按照上述条款的规定于收到申请书副本之日起10日内提出了书面答复，并提交了作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审理，被告北京市政府于2016年7月11日根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第（一）项的规定作出了被诉复议决定书，并依法送达当事人。综上，被诉复议决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求依法驳回原告韩立新的诉讼请求。
被告北京市政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.邮政快递信封；3.收文记录，证据1-3证明被告北京市政府收到原告行政复议申请的情况；4.行政复议申请材料补正通知书及送达回证，证明被告北京市政府要求原告补正的情况；5.行政复议申请书（补正）；6.邮政快递信封；7.收文记录，证据5-7证明原告按要求补正行政复议申请材料；8.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告北京市政府通知昌平区政府答复；9.行政复议答复书及证据目录，证明昌平区政府答复情况；10.行政复议决定书及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出复议决定并向原告韩立新送达。
经庭审质证，原告韩立新对被告昌平区政府和北京市政府提交证据的真实性、合法性、关联性和证明目的都予以认可，但认为所有证据的内容都存在违法。
被告昌平区政府对原告韩立新提交证据1-3的真实性、合法性和关联性认可，证明目的不认可；对证据4-6的真实性认可，合法性、关联性和证明目的均不认可，认为三份证据都与本案无关。
被告北京市政府对原告韩立新提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的认可；证据2-3不能作为证据使用，不予认可；证据4的真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可；证据5与本案无关；证据6的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。
经审查，本院认为原告韩立新提交的证据4-5与本案没有关联性，本院不予采信。被告昌平区政府、被告北京市政府及原告韩立新提交的其他证据，形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年3月22日，原告韩立新向被告昌平区政府申请公开“关于东小口镇半截塔村前书记兼主任李守谦任期内经济责任的审计报告和因受贿罪被查处后离任审计报告”的政府信息，被告昌平区政府于同日作出《登记回执》，告知将于同年4月13日前作出书面答复。2016年3月23日，昌平区政府分别向昌平区经管站和东小口镇政府发送《关于核实政府信息公开具体情况的通知》，核实原告韩立新申请公开信息的相关情况。经核实，昌平区经管站回复称未专门开展东小口镇半截塔村前书记兼主任李守谦任期内经济责任审计和因受贿罪被查处后的离任审计工作；东小口镇政府回复称李守谦受贿罪被查处后，东小口镇未对其开展离任审计工作，另查，在李守谦2007-2015年担任半截塔村书记、主任期间，东小口镇共开展了3次任期经济责任审计工作，并制作了相关审计材料。被告昌平区政府查询了目前在本机关保存的档案资料，没有原告要求获取的信息。综上，被告昌平区政府于同年4月7日作出被诉告知书，告知原告韩立新“经查，您要求获取的信息，昌平区政府未制作、未获取，在本机关该信息不存在。关于此项信息，您可以向东小口镇政府咨询，联系电话：010-8481****”，并于同年4月10日送达给原告韩立新。
原告韩立新不服被诉告知书，于2016年5月22日通过邮寄的方式向被告北京市政府申请行政复议。被告北京市政府于同年5月23日收到上述申请，经原告韩立新补正后，于2016年5月30日依法受理复议申请。同年6月6日被告北京市政府将行政复议申请书副本及相关材料发送给被告昌平区政府，同年6月15日，被告昌平区政府作出行政复议答复书，并提交了作出告知书的证据和依据。2016年7月11日，被告北京市政府作出被诉复议决定书，并于同年7月13日送达原告韩立新。原告韩立新不服，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼。
本院认为,依据政府信息公开条例第四条及第十三条之规定，昌平区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
根据政府信息公开条例第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告昌平区政府受理原告韩立新的政府信息公开申请后，就原告申请的事项与昌平区经管站、东小口镇政府进行了核实，并查询了在被告昌平区政府保存的档案资料，没有原告要求获取的李守谦因受贿罪被查处后的离任审计报告的信息。但在李守谦2007-2015年担任半截塔村书记、主任期间，东小口镇共开展了3次任期经济责任审计工作，并制作了相关审计材料。针对以上调查情况，被告昌平区政府告知原告韩立新可以向东小口镇政府咨询，并告知联系方式，可以认定其已经履行了告知义务。原告请求法院撤销被诉告知书，并责令被告昌平区重新答复的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
北京市政府在收到原告行政复议申请后，根据行政复议法及其实施条例的规定，履行了补正通知、受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出行政复议决定并依法送达原告，行政复议程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告韩立新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩立新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 高智力
审 判 员 向绪武
审 判 员 贾丽英
二〇一六年十二月二日
法官助理 李京娜
书 记 员 赵 悦