广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初3732号原告：陈德寿，男，汉族，1981年1月03日出生，住址：江西省赣州市安远县，委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。委托代理人：蒋淑云，广东致善律师事务所实习律师。被告：吴足茂，男，汉族，1981年7月28日出生，住址：惠州市惠城区，被告：王晓萍，女，汉族，1983年4月26日出生，住址：惠州市惠城区，上述两被告共同委托代理人：韩宁、黄海飞，广东标远律师事务所律师。原告陈德寿与被告吴足茂、合伙协议纠纷一案，本院受理后，由于被告吴足茂另案提起诉讼[案号：（2016）粤1302民初4375号]，本案需以该案的审理结果为依据，本院依法中止本案的审理。在该案审结后，本院依法继续审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈德寿及其委托代理人鲍善军、蒋淑云，被告吴足茂及其委托代理人韩宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告陈德寿起诉称，2013年9月4日，原告、被告等人共同与中鼎国际工程有限责任公司东莞分公司签订《经济责任制合同》，约定由原告等人共同承包惠州市龙宸花园总承包工程（一期、二期）项目。2013年9月10日,相关各方就本次合作签订《股东协议书》。2015年6月12日，原告等人与被告签署《合伙股份股权转让协议书》，约定原告以800万元的对价将自己在合伙中持有的25%份额转让给被告。2015年9月14日，相关各方都签订了《合伙补充协议》，确认截止2015年9月14日，被告尚欠原告600万元，被告应于2015年10月30日前向原告支付200万元、于2015年12月30日前向原告支付400万元；同时约定，自2015年10月1日起，被告每月按未付款的2.5%向原告支付违约金。2015年11月9日，被告向原告支付100万元。2015年11月30日，被告向原告支付50万元。2016年1月1日，被告向原告出具欠条，确认截至当日，被告尚欠原告因未及时支付合伙份额转让款而产生的利息425000元。综上所述，被告目前尚欠原告合伙份额转让款450万元及逾期付款违约金99.5万元（自2016年1月1日暂计至2016年6月1日，计算方式为：42.5万元+152天×450万元×2.5%÷30天=99.5万元），以上金额共计549.5万元。另外，被告吴足茂、王晓萍于2011年12月12日登记结婚，本案债务发生于吴足茂与王晓萍的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，王晓萍应对吴足茂的债务承担连带偿还责任。为维护原告自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求：1、判令两被告立即支付合伙份额转让款4500000元、逾期付款违约金995000元（自2016年1月1日暂计至2016年6月1日，后期据实计算至被告实际付款日），合计5495000元。3、诉讼费用由被告承担。被告吴足茂、王晓萍辩称，本案是合伙人退伙的纠纷，根据法律规定，退货时能够分配的财产是限于投入的财产以及合伙期间积累的财产以及合伙期间债权债务。原告的诉请不是当初投入的财产，也不是合伙期间经营积累的财产，实际上是整个合伙项目完工以后有可能获益。双方当事人约定的相关利息极高，应认定无效，即使本案处理违约金部分，也应当大幅度降低。原告称两被告需要承担夫妻共同债务，但本案债务不是因为家庭债务所产生，其没有事实法律依据。因此原告的诉请的债权不符合合伙的相关法律规定。不应该得到法律保护，应当予以驳回。本院查明的案件事实经审理查明，2013年9月4日，廖必昂、杨学松、刘树华、原告陈德寿与被告吴足茂共同就总承包惠州市龙宸花园工程（一期、二期）项目与中鼎国际工程有限责任公司、中鼎国际工程有限责任公司东莞分公司签订了一份《经济责任制合同》。2013年9月10日，刘树华、杨学松、原告陈德寿与被告吴足茂就总承包惠州市龙宸花园工程（一期、二期）项目共同签订了一份《股东协议书》，约定四方共同出资3300万元（具体多少以实际出资凭证为准）承建上述《经济责任制合同》约定的房产项目，其中刘树华、杨学松、原告陈德寿、被告吴足茂各占25%股份，并约定股东不得随意转让股权，若一方退出或者转让股权，同等条件下股东有优先权。2015年6月12日，刘树华、杨学松、原告陈德寿、被告吴足茂又共同签订了一份《合伙股份股权转让协议书》，约定四方协商一致同意，刘树华、杨学松、原告陈德寿分别占25%的股份均以800万元转让给被告吴足茂。签订本协议的同时，被告吴足茂分别向刘树华、杨学松、原告陈德寿支付股权转让款200万元，各人剩余600万元转让款分三个月付清，如果龙宸花园项目只建一期，不建第二期，每位股份25%就以一半即以400万元转让给被告吴足茂，如果龙宸花园项目只建一期，第二期要建但要暂缓施工，余款600万元分三个月内要付清200万元以上给每位转让人。余下400万元待龙宸公司项目二期施工许可证办下来后一个月内付清。签订协议当天，被告吴足茂向原告陈德寿支付了股份转让款共200万元。2015年9月14日，刘树华、杨学松、原告陈德寿、被告吴足茂共同签订一份《合伙补充协议》，约定被告吴足茂确认仍拖欠原告陈德寿600万元股权转让款，被告吴足茂承诺在2015年10月30日前向原告陈德寿付清转让款200万元，在2015年12月30日前向原告陈德寿付清转让款400万元，从2015年10月1日起，被告吴足茂每月按未付款的2.5%支付违约金。签订该补充协议后，被告吴足茂分别于2015年11月9日和2015年11月30日向原告陈德寿支付了股份转让款100万元和50万元。2016年1月1日，被告吴足茂向原告陈德寿出具一份欠条，载明：“今欠到陈德寿先生股份款利息2015年9月12日至2016年1月1日止共计425000元（肆拾贰万伍仟元正）”。被告吴足茂认为其与原告陈德寿等人于2015年6月12日签订的《合伙股份股权转让协议书》、于2015年9月14日签订的《合伙补充协议》以及于2016年1月1日向原告陈德寿出具的《欠条》是存在民事欺诈、显示公平等情形的，为此向本院提起民事诉讼，请求撤销上述《合伙股份股权转让协议书》、《合伙补充协议》以及《欠条》。本院依法作出（2016）粤1302民初4375号民事判决书，认为上述协议和《欠条》不存在可撤销情形，判决驳回被告吴足茂的全部诉讼请求。被告吴足茂不服该民事判决书，依法向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。广东省惠州市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）粤13民终3651号民事判决书，判决维持原判。在庭审中，双方当事人均确认龙宸公司项目二期已经办理施工许可证。另查明，被告吴足茂与被告王晓萍于2011年12月12日登记结婚，目前仍在婚姻关系存续期间。再查明，经原告陈德寿申请并提供担保，本院于2016年3月16日作出（2016）粤1302民初3732号《民事裁定书》，裁定冻结被告吴足茂的银行存款，并冻结其相应到期工程款债权。后原告陈德寿申请解除对被告吴足茂部分银行账户以及到期工程款的冻结，并申请另行查封被告吴足茂、王晓萍部分房产以及车辆。本院于2016年7月4日作出（2016）粤1302民初3732号之二《民事裁定书》，裁定解除对被告吴足茂部分银行账户以及到期工程款的冻结，并查封被告王晓萍名下的房产多套以及被告吴足茂名下车辆，查封期限为三年。以上事实有当事人提交的身份证复印件、户口本、经济责任制合同、股东协议书、合伙股份股权转让协议书、合伙补充协议、结婚登记审查表等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案是合伙协议纠纷。原告陈德寿与被告吴足茂等人共同签订了《股东协议书》、《合伙股份股权转让协议书》、《合伙补充协议》等协议，被告吴足茂曾经就上述协议书的效力问题提起过撤销的民事诉讼，但经本院一审以及上级法院二审终审确认，上述协议书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，不存在可撤销或者无效的情形。因此，上述协议书应合法有效，双方当事人都应按照上述协议书的约定履行各自的义务。根据上述协议的约定，原告陈德寿把其合伙合作的25%股权份额转让给被告吴足茂，被告吴足茂应向原告陈德寿支付股权转让款共800万元。签订协议后，被告吴足茂只向原告陈德寿支付了部分股权转让款共350万元，仍拖欠股权转让款共450万元未能支付，其行为已经构成违约，应依法承担违约责任。因此，原告陈德寿要求被告吴足茂支付股份转让款450万元，有事实和法律根据，本院予以支持。根据双方当事人在《合伙补充协议》中约定，如果被告吴足茂逾期支付股权转让款的，每月应按未付款项的2.5%支付违约金。被告吴足茂在诉讼中提出该违约金约定过高问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”当事人约定的违约金是否过高，应以当事人的实际损失为参照基础。本案当事人主要是给付金钱的债务，当事人约定的违约金2.5%确实过高，本院酌情每月按未支付款项的2%计算违约金。根据《合伙补充协议》约定，被告吴足茂逾期付款的，应从2015年10月1日起计付违约金。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，两被告为夫妻关系，被告吴足茂的债务发生在两两被告夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告吴足茂和被告王晓萍均未能提供其他证据证明上述债务确为个人债务或符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故被告吴足茂、被告王晓萍应承担举证不能的后果，本案所涉及的债务应认定为被告吴足茂和被告王晓萍的夫妻共同债务，应当由被告吴足茂和被告王晓萍共同偿还。原告陈德寿的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴足茂、王晓萍应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告陈德寿支付股权转让款共4500000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以4500000元为基数，从2015年10月1日起每月按2%计算至全部股权转让款付清之日止）。二、驳回原告陈德寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50265元、保全费5000元，合计55265元（原告陈德寿已预交元），由被告吴足茂、王晓萍共同负担。被告被告吴足茂、王晓萍应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳上述案件诉讼费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 龙伟永审 判 员 钟志明审 判 员 肖石平二〇一七年四月二十七日法官助理 李慧慧书 记 员 吴燕珊