贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初1018号
原告：苏某，男，苗族，1985年12月5日生，贵州省六枝特区人。
委托诉讼代理人：戴昌艳，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告：廖元某，女，1957年11月7日生，贵州省镇宁自治县人。
原告：廖某辉，男，布依族，1970年3月16日生，贵州省镇宁自治县人。
原告：廖某芬，女，布依族，1970年11月14日生，贵州省镇宁自治县人。
原告：廖某米，女，布依族，1971年4月16日生，贵州省镇宁自治县人。
原告：廖某某，男，布依族，1977年2月3日生，贵州省镇宁自治县人。
委托诉讼代理人：张斌，贵州鼎力律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：王某某，男，布依族，1978年8月2日生，贵州省镇宁自治县人，住本县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼19层6号。
统一社会信用代码：
法定代表人：张天锐，公司总经理。
委托诉讼代理人：张军，公司法律顾问。
代理权限：特别授权代理。
被告：王某高，男，苗族，1988年3月27日生，贵州省紫云自治县人。
原告苏某、廖某某、廖某辉、廖某芬等诉被告王某某、中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司（以下简称中国人寿财保）、王某高机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人戴昌艳,原告廖某某及其委托诉讼代理人张斌，被告王某某、中国人寿财保委托诉讼代理人张军、王某高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告共同承担原告死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计216805.6元；二、请求人民法院依法判令第二被告直接赔偿给原告；三、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告苏某系本案受害人苏某之子，2017年5月30日17时10分，被告王某某驾驶贵Ｇ×××××号轻型厢式货车，由镇宁县募役镇方向往沙子乡方向行驶，当车行驶至镇乐路××二桥）路段处时，与被告驾驶的三轮车发生碰撞，导致乘坐王某高驾驶的三轮车的受害人苏某当场死亡。另外，被告王某某驾驶的贵Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财保处购买了交强险，且本次交通事故发生在保险期间内。为维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，提出如上诉请，恳请贵院依法公正判决。
原告苏某向本院提交的证据有：
1、身份证、户口簿、本寨镇红坪村村委会证明，拟证实原告与死者身份情况及死者苏某前妻已经死亡的事实。
2、交通事故尸体检验报告、安顺市殡仪馆火化证书，拟证实原告父亲苏某的死亡事实。
3、本寨镇红坪村村委会证明，拟证实原告与死者苏某系父子关系。
4、镇宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证实交通事故发生的事实及责任认定。
5、丧葬协议，拟证实原告与被告王某某就丧葬费用达成协议，约定丧葬费为4万元。
6、镇宁自治县交警大队道路交通肇事案证据公开记录、贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、镇宁自治县交警大队对被告王某某询问笔录两次（7页），拟证实事故发生系被告王某某导致，其应承担主要责任，且被告王某某在询问笔录上签字，表示认可镇宁县交警队的调查事实。
7、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书两份（17页），拟证实车辆性能合格。
8、六枝博泰汽车服务中心发票两张，修理单一张，拟证实原告苏某为修复三轮车共花费修理费用11680元。
对证据1、2、3、4、6、7，系有关部门出具，真实性合法性无异议，予以认定；证据5，系在双方自愿前提下达成的协议，并已给付完毕，予以认定；证据8，因原告苏某在庭审结束后自愿放弃增加三轮车修复费用的诉求，故本院对该组证据不再审查。
原告廖某某等五人向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿五原告丧葬费33139.5元、死亡赔偿金161805.6元、精神损害抚慰金20000元，共计人民币214945.1元，扣除被告王某某先期垫付的60000元，三被告仍需赔偿154945.1元。二、诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年5月30日17时10分，被告王某某驾驶贵Ｇ×××××号轻型厢式货车，由镇宁县募役镇方向往沙子乡方向行驶，当车行驶至镇乐线33KM+300M（花山二桥）路段时，因与被告王某高驾驶载有苏某、张光敏、张学英的无牌三轮车发生碰撞后又刮碰到路边行人韦某，造成乘车人苏某当场死亡及行人韦某受伤送医院抢救无效死亡，以及两车受损的交通事故。经镇宁自治县公安局交警队认定，被告王某某负本次道路交通事故的主要责任，被告王某高负次要责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司系肇事车辆贵Ｇ×××××号轻型厢式货车交强险承保保险公司，本次交通事故发生在保险期内。综上所述，原告认为，被告王某某超速行驶、违法超车，被告王某高无证驾驶、违法载客，导致交通事故发生，致原告母亲韦某身亡，二被告依法应当承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司系肇事车辆贵Ｇ×××××号轻型厢式货车交强险承保保险公司，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任，原告因此具状起诉如前所请，请求人民法院依法判令如前所请。
原告廖某某向本院提交的证据有：
1、身份证、户口簿、募役镇桐上村委会证明，拟证实原告方身份情况。
2、镇宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证实此次交通事故致原告方母亲韦某死亡事实及责任认定。
3、安顺市殡仪馆火化证书，拟证实原告母亲韦某死亡事实。
上述证据1、2、3系有关部门出具，被告无异议，与本案具有关联性，予以认定。
被告王某某辩称：1、镇宁自治县公安局交通警察大队2017年7月26日作出的黔公交认字[2017]0030号《道路交通事故认定书》认定事实不清，责任划分错误。首先，答辩人在道路上行驶按交通规则正常超车，前方被答辩人王某高驾驶三轮车未打转向灯告知后车自己即将超车或是掉头，而是以急速进行转弯，才导致此次交通事故的发生，故答辩人不应该承担任何责任；其次，交警队通过事故现场制动痕迹测算答辩人驾驶的车辆超速，不符合事实，当时交警队测量制动痕迹有65米，但这65米是答辩人驾驶的车辆撞击被答辩人王某高驾驶的三轮车后产生的滑行距离，不是实际制动距离，以此距离来判定答辩人车辆超速违反相关法律规定。2、三轮车的所有者系死者苏某，其将车辆交由没有任何驾驶资质的被答辩人王某高驾驶，自己还乘坐在上面，最终导致了事故的发生，还致另一受害人韦某死亡。因此，此次事故王某高应负主要责任，苏某也对此案的发生存在重大过错，理应承担韦某死亡的赔偿费用，而答辩人先期垫付了4万元的丧葬费，被答辩人苏某也应将该笔费用退还给答辩人。
被告王某某向本院提交的证据有：
1、身份证，拟证实被告身份情况。
2、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，拟证实被告具有驾驶资质，事故车辆按期投保，事故发生时尚在保险期内。
3、安顺顺铃汽车销售公司结算单、镇宁凯源汽车公司收据，拟证实被告方车辆在此次事故中受损，产生修车费用16795元。
4、丧葬协议两份、收条五张，拟证实事故发生后被告王某某分别与死者苏某、韦某家属达成先行赔偿协议，并在约定期限内分别垫付苏某丧葬费4万元、韦某丧葬费6万元。
5、镇宁县医院发票两张、安顺302医院票据两张、安顺市殡仪馆票据三张，拟证实被告先期支付死者韦某医疗费、火化费等共计4720元。
6、被告手绘事故现场草图一份、照片17张，拟证实被告在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任。
7、从业资格证，拟证实被告王某某具有营运资格。
对被告王某某提供的证据1、2、4系有关机构出具，客观真实，双方均无异议，予以认定；证据3、5与本案无关联性，且不在原告的诉请之列，不予审查；证据6系被告自己制作，但不能达到其证明目的，故不予认定；证据7，事故发生时已经超过有效期，不予认定。
被告中国人寿财保辩称：1、涉案贵Ｇ×××××号轻型厢式货车确实在答辩方处购买了交强险，但被答辩人王某某不具备道路运输资质而驾驶该车辆进行货物运输，违反相关规定，故答辩方拒绝赔偿；2、死者苏某购买的三轮车没有购买交强险，且驾驶车辆的被答辩人王某高完全不具备驾驶资质，本身存在一定程度的过错，故对本案另一死者韦某的赔偿，应由两涉案车辆共同承担赔偿责任；3、死者韦某的死亡赔偿金计算标准过高，且被答辩人王某某先期垫付了部分丧葬费用，在计算最终赔偿费用时应抵扣。
被告中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司向本院提交的证据有：
1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证实公司主体资格。
上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告王某高辩称：1、答辩人虽具有无证驾驶事故车辆的违法过错，但答辩人不是三轮车的车主，事发时驾驶三轮车的行为是死者苏某的安排，故在该事故中不应承担责任。2、答辩人不具备经济赔偿能力，不应直接承担本案交通事故次要责任的经济赔偿，对于被答辩人死者韦某家属主张的赔偿应由三轮车车主，即死者苏某的实际继承人被答辩人苏某承担。3、三轮车车主苏某将未投保车辆安排无驾驶资质的答辩人驾驶，是本案交通事故次要责任的主要责任人，且次要责任的合理赔偿比例应该小于或等于20%。
被告王某高向本院提交的证据有：
1、身份证，拟证实被告身份信息。
上述证据系有关部门出具，客观真实，予以认定。
经审理本院认定事实如下：2017年5月30日17时10分，被告王某某驾驶贵Ｇ×××××号轻型箱式货车，由镇宁县募役镇方向往沙子乡方向行驶，当车行驶至镇乐线33KM+300M（花山二桥）路段处时，与被告王某高驾驶载有苏某、张光敏、张学英的无牌三轮汽车发生碰撞，后贵Ｇ×××××号轻型箱式货车又刮碰路边行人韦某，造成三轮车的乘车人苏某当场死亡及行人韦某受伤送医抢救无效死亡以及两车不同程度受损的交通事故，事故经镇宁自治县公安局交通警察大队认定，被告王某某负此次事故主要责任，王某高负次要责任，乘车人苏某、张光敏、张学英、行人韦某无责任。事故发生后，被告王某某分别与死者苏某家属、死者韦某家属达成丧葬协议，先行支付苏某丧葬费4万元、韦某丧葬费6万元。
同时认定：原告苏某系事故死者苏某之子，苏某另有两名养女苏德芬、苏德英，苏德芬、苏德英声明自愿放弃在本案中一切诉讼权利及实体权利。
同时认定：廖1（曾用名廖小淑）、廖2、廖1、廖1（曾用名廖元米）、廖某某均系事故死者韦某的五个子女，“廖1”为重名。
上述事实有原被告陈述，身份证、户口簿、本寨镇红坪村村委会证明、交通事故尸体检验报告、安顺市殡仪馆火化证书、镇宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、丧葬协议、镇宁自治县交警大队道路交通肇事案证据公开记录、贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、镇宁自治县交警大队对被告王某某询问笔录、平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单在卷佐证，经庭审质证，能相互印证，足以认定。
本院认为，本案涉及二人死亡，应区别情况分别处理。第一，对于三轮车乘车人苏某的死亡，被告王某某在遇同车道行驶的机动车正在左转弯时强行超车并超速行驶，是导致本案交通事故发生的主要原因，被告王某高未取得机动车驾驶资质驾驶无号牌三轮车上路行驶，并在车厢载客，是造成事故发生的次要原因，公安机关交警部门认定被告王某某承担事故的主要责任，被告王某高承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以确认。另外，被告王某高驾驶的三轮车在前，被告王某某驾驶的厢式货车在后，被告王某某应当承担比被告王某高更多的安全注意义务，同车道行驶时应当保持足以采取紧急制动措施的安全距离并不得违反规定超车，故被告王某某辩称不应当承担事故的责任，无事实和法律依据，不予支持。死者苏某系本案三轮车的所有权人，将机动三轮车交给未取得驾驶资质的被告王某高驾驶，自己还乘坐在不能载人的三轮车上，自身具有一定过错，也应承担相应的责任。根据事故发生的原因及双方的过错程度，本院酌定对原告苏某的损失，由被告王某某承担70%的赔偿责任，被告王某高承担20%的赔偿责任，死者苏某自行承担10%的责任。
第二，对于行人韦某的死亡，被告王某某驾驶的厢式货车在与被告王某高驾驶的三轮车发生碰撞后，又刮碰到行人韦某，致韦某死亡，在事故过程中，被告王某高驾驶的三轮车并未接触到韦某，韦某的死亡与被告王某高的行为并无因果关系，故被告王某高对韦某的死亡不应承担赔偿责任，依法应由被告王某某承担韦某的全部赔偿责任，被告王某某辩称不应当承担事故的责任，无事实和法律依据，不予支持。
因事故车辆贵Ｇ×××××号轻型厢式货车在被告中国人寿财保投保交强险，投保车辆发生交通事故造成损害的，保险人依法应当在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任，因本案死亡两人，故交强险责任限额122000元，两个死者各赔偿61000元，由被告中国人寿财保直接赔偿给原告苏某和廖某某等。超出交强险限额的部分，根据双方的过错各自承担相应的责任。在庭审中，被告中国人寿财保辩称被告王某某不具备道路运输营运资格，拒绝赔偿，无法律依据，不予支持。
根据2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报相关数据，首先：对原告苏某的损失计算如下：
1、死亡赔偿金：8090.28元×20年=161805.6元。
2、丧葬费：66279元/年÷12个月×6个月=33139.5元。原告苏某主张40000元，超出部分不予支持。
3、精神抚慰金，原告苏某主张50000元过高，本院酌情支持15000元。
对于原告苏某主张在处理死者苏某丧葬事宜期间产生相应的交通费、住宿费、误工损失等费用5000元，因未向本院提交证据予以证实，故对该项主张不予支持。
以上各项共计人民币209945.1元，为原告苏某的损失，交强险先行赔偿61000元，被告王某某应当赔偿原告苏某（209945.1元－61000元）×70%＝104261.57元，扣除被告王某某先行赔偿的40000元，还需赔偿64261.57元；被告王某高应当赔偿原告苏某（209945.1元－61000元）×20%＝29789.02元。
其次：对廖某某等五原告的损失计算如下：
1、丧葬费：66279元/年÷12个月×6个月＝33139.5元。
2、死亡赔偿金：参照苏某的赔偿金额赔偿161805.6元。被告王某某及中国人寿财保辩称死亡赔偿金只应计算5年，因《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”故对被告王某某及中国人寿财保的抗辩理由不予支持。
3、精神损害抚慰金，原告主张20000元过高，本院酌情支持15000元。
以上各项共计人民币209945.1元，为廖某某等五原告的损失，交强险先行赔偿61000元，被告王某某应当赔偿廖某某等五原告（209945.1元－61000元）＝148945.1元，扣除被告王某某先行赔偿60000元，被告王某某还需赔偿廖某某等五原告各项损失共计88945.1元。
关于案件受理费，根据败诉方承担的原则，考虑到被告王某某的赔偿能力有限，本院酌定由被告中国人寿财保承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告王某某赔偿原告苏某各项损失人民币共计64261.57元，限判决生效之日起十日内付清。
二、由被告王某某赔偿廖某某等五原告各项损失人民币共计88945.1元，限判决生效之日起十日内付清。
三、由被告王某高赔偿原告苏某各项损失人民币共计29789.02元，限判决生效之日起十日内付清。
四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司赔偿原告苏某各项损失人民币共计61000元，限判决生效之日起十日内付清。
五、由被告中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司赔偿廖某某等五原告各项损失共计人民币61000元，限判决生效之日起十日内付清。
当事人应当按照本判决指定的期间履行义务，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费人民币共计2462元，减半收取1231元。由中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司承担。因原告苏某已预交693元，原告廖某某已预交538元，由中国人寿财产保险股份有限公司观山湖区支公司直接支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决指定的履行期届满后两年内本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 陈康
二〇一七年十月十七日
书记员 邓璇