新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终853号
上诉人（原审原告）：张亚东，男，1981年5月21日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓钰瑞，男，1964年2月13日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王志江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄彬，男，1974年4月11日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王晓华(黄彬之妻)，女，1980年7月15日出生，住石河子市。
上诉人张亚东因与被上诉人邓钰瑞、被上诉人黄彬民间借贷纠纷一案，石河子市人民法院作出（2016）兵9001民初914号民事判决，被上诉人邓钰瑞不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2016）兵08民终421号民事裁定，将本案发回石河子市人民法院重审。石河子市人民法院作出（2016）兵9001民初6408号民事判决，上诉人张亚东不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张亚东及其委托诉讼代理人张云华，被上诉人邓钰瑞的委托诉讼代理人王志江，被上诉人黄彬的委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张亚东上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持上诉人的原审诉讼请求。3.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认定上诉人未出示证据证实被上诉人邓钰瑞收取借款，与事实不符。上诉人出示的借款合同能够证实上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，价款合同中明确约定借款用途用于石河子147团步行街工程，一审庭审中被上诉人黄彬认可根据邓钰瑞的约定收到了借款。2.被上诉人邓钰瑞作为借款人，价款合同签订后，若上诉人没有交付借款，被上诉人邓钰瑞既不催促借款也不向法院申请解除合同，与常理不符。3.被上诉人黄彬认可借款是经被上诉人邓钰瑞同意后直接转入被上诉人黄彬账户，庭审中上诉人也提供了相应的银行回单，上诉人已证实借款事实成立，一审法院以被上诉人邓钰瑞否认借款事实存在而加重上诉人的举证责任，有悖于权力义务相一致原则。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
邓钰瑞辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄彬辩称，同意上诉人的上诉请求。
张亚东向一审法院起诉请求：1.判令两被告给付原告借款100万元；2.判令两被告赔偿违约金20万元；3、由两被告承担本案诉讼费及送达费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告邓钰瑞给付原告借款100万元及赔偿违约金20万元；2.被告黄彬承担连带还款责任。3.被告承担诉讼费及送达费。
一审认定事实：2015年6月2日，原告张亚东作为甲方与被告邓钰瑞作为乙方签订投资协议书一份，主要内容为：1、乙方因从事147步行街工程项目经营需要，乙方需让甲方投资资金人民币1000000元，大写（壹佰万圆整），投资资金利息按照双方约定按月支付。2、乙方保证和承诺从甲方处投资资金全部用于项目经营，并按时归还。3、投资期限为90（天），即从2015年6月2日至2015年9月2日止。4、乙方必须提供担保人，该担保人对此协议的执行承担连带责任。5、到期后，乙方和担保人承担连带偿还责任，如不按时偿还，除应该按照银行贷款利率的4倍向甲方支付利息外，还应按照所投资资金总额的20%向甲方偿付惩罚性违约金。6、因乙方违约，则由乙方和担保人向甲方承担连带偿还责任，责任范围包括投资资金本金、利息、违约金、赔偿金，诉讼费、保全费，律师代理费，担保手续费，投递费，交通费等。双方并就其它事宜进行了约定。被告黄彬作为乙方担保人亦在合同上签名。原告现持该投资协议书诉至法院。庭审中，原告提交2015年6月2日其向被告黄彬的妻子王晓华转款80万元的银行回单和银行明细清单各一份，用以证实将借款给付黄彬，黄彬认可收到借款，原告和黄彬均称邓钰瑞与黄彬是合伙建造147团步行街，是邓钰瑞安排将借款打给黄彬用于步行街项目，邓钰瑞否认自己收到借款100万元，并称其未安排让原告将借款交给黄彬，其与黄彬不是合伙关系。原告称20万元是从家里拿的现金交付给了被告，被告否认。
一审法院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的投资协议书，实为借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。本案中原告将借款80万元交付担保人黄彬，庭审中邓钰瑞作为借款人否认其收到借款，称其未安排原告将该借款合同的借款交付给黄彬，原告未能提供是邓钰瑞同意将借款交付黄彬的相应证据。原告和黄彬均称该借款用于黄彬和邓钰瑞合伙开发147团步行街，邓钰瑞否认其与黄彬系合伙关系，法院认为，邓钰瑞与黄彬之间是否系合伙关系属另一法律关系，双方可另案处理。根据查明的事实，原告未能提供相应证据将借款100万元交付借款人邓钰瑞，原告现要求被告邓钰瑞返还借款并支付违约金，无事实和法律依据，法院不予支持。关于原告要求被告黄彬对邓钰瑞的借款承担连带给付责任的诉请，无法律依据，法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：
一、驳回原告张亚东要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；
二、驳回原告张亚东要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。
案件受理费15600元（原告已预交），由原告张亚东自负。
本院二审期间，上诉人提供2016年1月15日被上诉人黄彬与被上诉人邓钰瑞通话录音一份，证实被上诉人黄彬与被上诉人邓钰瑞电话协商偿还海青（周俊超的舅舅，海青以周俊超的名义给两被上诉人借款）与张亚东借款的内容。被上诉人邓钰瑞认为该证据不是新证据，不予质证。后经本院责令其发表质证意见，被上诉人邓钰瑞对该份证据真实性不予认可。被上诉人黄彬向本院提交了通话录音的源文件，法庭再次组织质证，被上诉人邓钰瑞对该录音证据不予认可，经本院释明，其在本院给予的期限内未申请鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利，应当承担不利后果。被上诉人黄彬对上述录音证据予以认可。上诉人提交的通话录音原件已提交本院，经本院核实，对该证据予以采信。上诉人与被上诉人对原审查明的其他事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人邓钰瑞、被上诉人黄彬签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人通过银行转账的方式向被上诉人黄彬交付了借款，黄彬认可收到借款，且被上诉人黄彬与被上诉人邓钰瑞在2016年1月15日的通话录音中协商还款事宜，由此可以证实被上诉人邓钰瑞是明知并且同意被上诉人黄彬收取借款。因此，可以认定上诉人向被上诉人邓钰瑞交付了借款，被上诉人应当依约偿还借款。被上诉人未按约偿还借款构成违约，依法应当承担违约责任，上诉人主张违约金20万元未超过法律规定，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决，即：“一、驳回原告张亚东要求被告邓钰瑞承担责任的诉讼请求；二、驳回原告张亚东要求被告黄彬承担连带给付责任的诉讼请求。”；
二、被上诉人邓钰瑞偿还上诉人张亚东借款1000000元；
三、被上诉人邓钰瑞赔偿上诉人张亚东违约金200000元；
以上款项合计1200000元，被上诉人邓钰瑞于本判决生效之日起十五日内给付上诉人张亚东。
四、被上诉人黄彬对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15600元（上诉人已预交），二审案件受理费15600元（上诉人已预交），一、二审诉讼费用合计31200元，由被上诉人邓钰瑞负担，与前款同期给付上诉人张亚东。被上诉人黄彬对案件受理费承担连带清偿责任。
本判决为终审判决。
审判长 娄战英
审判员 李 刚
审判员 程 春
二〇一七年十二月一日
书记员 文黎霞