wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2153号
原告刘玉琴。
被告汪国兰。
原告刘玉琴与被告汪国兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩清江独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告系同村村民。2015年农历6月份，被告因原告丈夫在其荒地放羊，破口大骂。2015年农历7月12号，原告从环县县城坐车回家途中，原、被告因之前放羊的事，发生口角，被告便对原告的头部及面部进行殴打，致原告头晕不止，躺在地上。经人报警，民警对现场进行勘验及登记处理后，原告租车到环县人民医院住院治疗，经诊断，伤情为：全身多处软组织损伤。后经派出所两次调解均无结果。诉讼请求：一、原告刘玉琴医疗费948元、护理费87.53元（1天x87.53元／天）、住院伙食补助费80元（l天x40元／天x2人）、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计2316元；由被告赔偿。二、要求被告承担本案诉讼费。
被告辨称：原告所述事情发生的原因、时间及原告医院治疗均属实。原告先出言不逊，对被告进行辱骂。为此，被告与原告撕扯在一起，原告将被告手抓破，被告到医院进行了包扎。被告没有打原告，故不承担任何责任。
经审理查明：原告刘玉琴与被告汪国兰系同村村民。2015年农历6月份，原告丈夫因放羊与被告发生纠纷。2015年8月25日（农历7月12日），原告从环县县城坐车回家途中遇到被告，双方因之前原告丈夫放羊与被告发生纠纷之事，相互对骂，并撕扯在一起。原告当日到环县人民医院急诊科诊疗其临床印象为：全身多处软组织损伤。门诊治疗花医疗费576元。9月11日，原告到环县人民医院门诊花医疗费372.50元。后经环县公安局城关派出所两次调解，均未达成协议。2015年9月18日，环县城关派出所分别作出对原告罚款50元和对被告罚款100元的行政处罚决定。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、诊断证明书复印件、医疗费条据及行政处罚决定书复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，本案原、被告系同村村民。在双方发生纠纷时，本应相互尊重，互谅互让。原告在回家途中与被告相遇，原告语言不当，主动挑起事端；被告行为过激，撕扯并致伤原告；双方均存在过错。被告因过错侵害原告的健康权，应当承担侵权责任；原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。原告请求的护理费、伙食补助费，因其系门诊治疗，也未能提供相关证据，本院不予支持；交通费，因原告未能提供相关票据，不予支持；精神抚慰金，根据双方过错和原告的受伤程度，不予考虑。经开庭举证、质证和本院审查，医疗费根据医疗门诊收费票据应确认为948.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告汪国兰在本判决生效后十日内赔偿原告刘玉琴医疗费664元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担60元，被告负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一五年十月十三日
书记员 李 杨
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕立民申字第00285号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜川市耀州区华阳饲料加工厂。住所地：陕西省铜川市耀州区坡头镇。
投资人：宋立权，该厂厂长。
再审申请人（一审被告）：张延锋，男，汉族，1982年9月22日出生。
委托代理人：宋立权，男，汉族，1960年2月12日出生。系张延峰岳父。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：铜川市耀州区庙湾镇春林煤矿。住所地：陕西省铜川市耀州区庙湾镇春林村。
法定代表人：赵志利，该矿矿长。
委托代理人：张吉明，男，汉族，1970年4月4日出生，铜川市耀州区庙湾镇春林煤矿法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业发展银行铜川市耀州区支行。住所地：陕西省铜川市耀州区药王路**号。
负责人：张坚，该行行长。
委托代理人：刘晓东，男，汉族，1974年6月6日出生，中国农业发展银行铜川市耀州区支行副行长。
委托代理人：米东炜，男，汉族，1969年10月22日出生，中国农业发展银行铜川市耀州区支行法律顾问。
一审被告：铜川市耀州区庙湾镇春林村村民委员会。
法定代表人：高李锋，该村委会主任。
再审申请人铜川市耀州区华阳饲料加工厂（以下简称华阳饲料厂）和张延锋因与被申请人铜川市耀州区庙湾镇春林煤矿（以下简称春林煤矿）和中国农业发展银行铜川市耀州区支行（以下简称耀州区农发行）、一审被告铜川市耀州区庙湾镇春林村村民委员会（以下简称春林村委会）金融借款合同纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2014）铜中民二终字第00005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华阳饲料厂和张延锋共同申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。第一，华阳饲料厂的实际投资人和经营人是宋立权，不是张延锋，只是华阳饲料厂注册登记时使用了张延锋的名字而已，张延锋对此并不知情。涉案《流动资金借款合同》中张延锋的名字不是其本人所写，张延锋对涉案借款并不知情。原一、二审判决张延锋承担还款责任错误。第二，原二审判决认定2009年10月27日耀州区农发行与春林煤矿签订的《保证合同》无效、改判春林煤矿不承担涉案借款的保证责任错误。请求再审本案，撤销一、二审判决，依法改判。
春林煤矿提交意见称：二审判决认定涉案《保证合同》无效，并撤销春林煤矿承担保证责任的判决正确，华阳饲料厂与张延锋的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
耀州区农发行提交意见称：涉案借款合同是耀州区农发行与华阳饲料厂签订的，当时华阳饲料厂的投资人是张延锋，故张延锋应承担涉案借款的补充连带还款责任。涉案《保证合同》应属有效合同，春林煤矿应承担涉案借款的连带保证责任。
春林村村委会提交意见称：其与春林煤矿意见一致。
本院审查查明：2008年6月12日填发的华阳饲料厂《个人独资企业营业执照》上登记的投资人为张延锋，2008年7月2日填发的华阳饲料厂《税务登记证》上的法定代表人是张延锋。2010年6月4日华阳饲料厂《个人独资企业营业执照》上的投资人变更登记为宋立权，宋立权系张延锋的岳父。2009年10月27日，耀州区农发行与华阳饲料厂签订《流动资金借款合同》，约定：耀州区农发行贷款给华阳饲料厂400万元，借期一年，自2009年10月27日起至2010年10月27日止，年利率5.31％，按月结息，逾期罚息为合同约定借款利率加收30％。同日，耀州区农发行与春林煤矿签订了《保证合同》，约定：春林煤矿为华阳饲料厂2009年10月27日在耀州区农发行400万元借款承担连带责任保证，保证期间两年。2013年5月20日，耀州区农发行提起诉讼，请求判令华阳饲料厂和张延锋与春林煤矿和春林村村委会连带偿还其借款本金3594300元及利息85.03万元。
本院认为：本案申请再审的焦点是一、二审判决张延锋对华阳饲料厂的债务（3594300元及利息）不能清偿部分负有清偿责任以及二审判决认定春林煤矿与耀州区农发行签订的《保证合同》无效、改判春林煤矿不承担保证责任是否正确。
关于一、二审判决张延锋对华阳饲料厂的债务（3594300元及利息）不能清偿部分负有清偿责任是否正确的问题。张延锋认为其本人不是华阳饲料厂的原投资人，经查，一审中，华阳饲料厂提交的工商档案等资料（共16页）中有张延锋签名，张延锋虽不认可属其签名，但未申请鉴定；华阳饲料厂提交的张延锋自愿将其在华阳饲料厂的资产一次性转让给宋立权而签订的《资产转让合同》，也与张延锋的该项主张相互矛盾。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”和第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，涉案借款是张延锋作为华阳饲料厂的投资人期间所借，原一、二审判决在华阳饲料厂对其债务不能偿付部分由张延锋负责清偿，符合法律规定。
关于二审判决认定春林煤矿与耀州区农发行签订的《保证合同》无效、改判春林煤矿不承担保证责任是否正确的问题。二审中，春林煤矿原法定代表人李辉出庭证明：春林煤矿是春林村的煤矿，其本人从1995年至2007年承包经营，2008年之后由朱时群承包经营；涉案《流动资金借款申请书》和《保证合同》上李辉的姓名非其本人所签，其对涉案担保合同不知情。原春林村党支部书记赵水利出庭证明：春林煤矿属于1985年春林村开办的煤矿，所有权人归春林村全体村民所有，2009年6月8日加盖春林煤矿印章的为办贷款提交的春林煤矿的《会议决议》是虚假的，村上并不知晓贷款保证之事。二审向宋立权和颜炳奇调查，宋立权陈述：签保证合同时，颜炳奇是春林煤矿的矿长，李辉的签名是颜炳奇所签；颜炳奇讲：其本人自1995年至2009年在春林煤矿担任业务矿长，涉案《保证合同》上李辉的姓名属其所签，李辉、朱时群和春林村村委会对《保证合同》不知情。据上事实，涉案《保证合同》签订时未征得春林煤矿所有权人春林村村委会的同意，事后也未得到所有权人的追认，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，判决认定涉案保证合同无效并撤销春林煤矿的担保责任并无不当。
综上，华阳饲料厂和张延锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回铜川市耀州区华阳饲料加工厂和张延锋的再审申请。
审 判 长 王小平
审 判 员 王彩萍
代理审判员 滕 云
二〇一五年四月十日
书 记 员 杜 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第759号
上诉人（原审被告、反诉原告）王德立，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）马远丽，城镇居民。
委托代理人马万涛，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人谷瑞磊，城镇居民。
被上诉人（原审被告）黄宝巨，个体工商户。
委托代理人张春立，农民。
原审被告苏海冬，农民。
上诉人王德立因公路货物运输合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2015）金商初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告黄宝巨系配货服务部（简称通达服务部）经营者。原告马远丽电话委托该服务部联系车辆运输19立方米橡塑和30桶胶。2014年11月30日通达服务部人员张春立（被告黄宝巨之妻）以原告马远丽的名义与被告王德立签订大城通达物流运输协议，约定由被告王德立将货物运至济宁鱼台，货到卸清付运费1000元。被告王德立在运输协议上签字确认，并支付被告黄宝巨中介费50元。通达服务部人员张春立在填写上述运输协议时将30桶胶写成30桶水。协议签订后，被告王德立装运河北神州保温建材集团有限公司橡塑管和橡塑板19立方米，价值18471.81元；装运河间市天奥粘合剂厂鑫华美胶30桶，价值3000元。2014年12月1日，被告王德立运输车辆（车牌号码：鲁H×××××）行驶至山东S2**线K38＋200治超监测点时，由于运输的鑫华美胶属于道路危险货物，被告王德立未取得道路危险货物运输许可证，被武城县交通运输监察大队处以罚款30000元的处罚，被告王德立缴纳了罚款12000元。因罚款问题未能达成协议，被告王德立拒绝将货物运送至目的地而转运他处。
另查明，鲁H×××××车辆登记车主为被告苏海冬，2010年被告王德立购买后，双方未办理所有权变更登记。
原审院认为：原告马远丽和被告王德立提交的运输协议书、装车确认函能够证实双方之间形成运输合同关系，且合法有效，应予保护。被告王德立作为承运人没有将货物运送目的地，也未交付原告或收货人，违背合同约定，应当承担违约责任。根据原告提交的发货清单及送货单，原告货物装运时的价值为21471.81元，可以此价值认定为原告货物损失，被告王德立应当予以赔偿。自2012年12月2日武城县交通运输监察大队作出处罚，至今已长达8个月的时间，被告王德立既不将货物运往合同约定地点，也不交付原告或收货人，没有履行作为承运人的运输义务，其反诉要求原告支付运费、保管费等，缺乏事实依据和法律依据，依法不予支持。被告王德立作为承运人应当对托运的货物进行检验，以确定托运的货物是否属于危险物品，虽然原告未将托运的鑫华美胶如实告知被告王德立，运输协议载明的也是“水”，但即使作为常人也能够判断出托运的货物“水”应不是普通的水。从起运地点到目的地相距几百公里，原告不会托运30桶普通的水，且被告王德立提交的照片也显示鑫华美胶外包装表面印有相关的文字和说明，因此，被告王德立对原告托运的货物是明知的。被告王德立明知托运的货物为危险物品，自己亦无运输危险物品的运输许可证，既不拒绝运输，也未采取相应措施，被处以罚款，被告王德立具有主要过错，应承担主要责任。对其反诉请求的罚款损失，原告承担20％的责任，即由原告负担6000元。扣除原告应承担的该6000元罚款损失，被告王德立实际应赔偿原告损失15471.81元。通达服务部人员张春立在以原告的名义与被告王德立签订运输协议时，没有将托运的货物如实告知，且将30桶鑫华美胶写成30桶水，致使承运人被告王德立被处罚，通达服务部人员张春立负有责任，对于原告应承�的上述罚款损失，被告黄宝巨作为通达服务部经营者，应予以赔偿。被告苏海冬仅是鲁H×××××车辆的登记车主，其对车辆既不管理，也不支配，没有获取利益，亦不是运输原告货物的承运人，原告请求其承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零四条、第三百零七条、第三百一十二条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王德立于本判决生效后十日内赔偿原告马远丽损失15471.81元；
二、被告黄宝巨于本判决生效后十日内赔偿原告马远丽损失6000元；
三、被告苏海冬不承担责任；
四、驳回原告马远丽其他诉讼请求；
五、驳回被告王德立其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告马远丽负担104元，被告黄宝巨负担50元，被告王德立负担396元。反诉费338元，由被告王德立负担。
王德立不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人马远丽应该对造成的所有损失承担全部责任。在被上诉人未支付运费、罚款和保管费的情况下，上诉人享有对货物的留置权，故认定上诉人违约是错误的。一审适用法律错误，一审判决上诉人赔偿损失是错误的。请求依法改判或发回重审。
被上诉人马远丽辩称：上诉人的上诉没有事实及法律依据，�应支持。
被上诉人黄宝巨辩称：一审判决我承担6000元的罚款，不当。我方不应当承担该罚款。
二审经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人王德立作为承运人，没有将货物运送到目的地，也未将货物交付收货人，故其应当承担赔偿货物的责任。根据发货清单及送货单的记录，货物装运时的价值为21471.81元，故上诉人王德立应按此价值赔偿被上诉人马远丽的货物损失。
上诉人王德立没有履行作为承运人的运输义务，故其要求支付运费、保管费等，理由不当。
上诉人王德立作为承运人应当对托运的货物进行检验，以确定托运的货物是否属于危险物品；王德立托运的货物为危险物品，自己亦无运输危险物品的运输许可证，既不拒绝运输，也未采取相应措施，被处以罚款，其自身应承担主要责任。通达服务�在与王德立签订运输协议时，没有将托运的货物如实告知，且将30桶鑫华美胶写成30桶水，故对于王德立所承担的罚款损失，通达服务部亦应承担一定的责任，黄宝巨作为通达服务部经营者，可酌情承担上诉人王德立的罚款损失6000元。
综上，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销金乡县人民法院（2015）金商初字第171号民事判决第一、二项；
二、维持金乡县人民法院（2015）金商初字第171号民事判决第三、四、五项；
三、上诉人王德立于本判决生效后十日内赔偿被上诉人马远丽损失21471.81元；
四、被上诉人黄宝巨于本判决生效后十日内赔偿王德立罚款损失6000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费888元，由上诉人王德立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 力
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第3000号
原告：王某，农民。
被告：闫某甲，农民。
原告王某与被告闫某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告闫某甲经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月份经人介绍认识，同年10月份开始同居生活，2013年2月20日举行结婚仪式，一直没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩闫某乙，由于相识时间短，婚后感情不和，请求抚养男孩，由被告支付子女抚养费。
被告闫某甲未提出答辩意见。
原告为证明其主张，提交身份证一份，证明原告主体适格。上述证据经审查，符合证据要件，确能证实原告主张的案件事实，作为有效证据使用。
经审理本院认定以下法律事实：原、被告于2012年8月份经人介绍认识，同年10月份开始同居生活，2013年2月20日举行结婚仪式，一直没有办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩闫某乙，现随原告生活。被告于2014年农历9月份外出至今。原告诉至本院，请求抚养非婚生男孩闫某乙，由被告支付抚养费。
另查明：2013年菏泽市农民人均纯收入为9309元。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告未办理结婚登记手续同居生活，未建立合法的婚姻关系，应按同居关系处理，其同居关系当事人应自行解除，不属人民法院依法解除的范围。二人在同居期间生育一子，因子女抚养发生纠纷，人民法院应依法予以处理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原、被告所生男孩现随原告生活，且属哺乳期，被告下落不明，原告请求抚养，并要求被告支付子女抚养费，本院予以支持。被告应支付原告子女抚养费具体数额为：9309元×25%×16.75年＝38981.44元。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某和被告闫某甲非婚生男孩闫某乙由原告抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择；
二、被告闫某甲支付原告王某子女抚养费38981.44元，于本判决生效后3日内交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学君
审 判 员 李 永
人民陪审员 高代友
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孔祥林
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第195号
原告黄某甲，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
委托代理人胡飞龙，四川省屏山县人，住四川省屏山县。特别授权。
被告文某某，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告黄某乙（曾用名黄某丙），云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被告黄某丁，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
本院在审理原告黄某甲与被告文某某、黄某丁、黄某乙法定继承纠纷一案中，原告黄某甲以收集足够证据后另案起诉为由，申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费2315元，减半收取1157.50元，由原告黄某甲负担。
审判长 郭 松
审判员 罗梦琦
审判员 蒋仕友
二〇一五年十一月十八日
书记员 王星文
安徽省合肥市包河区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）皖0111刑初183号
罪犯江军，女，1983年2月18日出生，居民身份证号码342423198302186967，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无业，户籍所在地安徽省霍邱县。
2017年6月22日，本院作出了（2017）皖0111刑初183号
刑事判决，以妨害信用卡管理罪判处罪犯江军拘役六个月。
经查，罪犯江军目前处于怀孕期间，符合监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯江军暂予监外执行。
审判长 王万平
二〇一七年七月十日
书记员 杨 宇
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初528号
原告：许冬莲，女，1962年10月30日出生，汉族，住蕲春县。
原告：陈汉据，男，1986年10月30日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心法律援助律师。
被告：蕲春县华畈生物质燃料产销专业合作社，地址：蕲春县株林镇华畈村。
法定代表人：吕能德，该公司经理。
许冬莲、陈汉据与蕲春县华畈生物质燃料产销专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告许冬莲、陈汉据于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许冬莲、陈汉据的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许冬莲、陈汉据撤诉。
案件受理费1564元，减半收取计782元，由许冬莲、陈汉据负担。
审判员 田学志
二〇一八年四月十一日
书记员 冯 靓
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11048号
原告袁勇，男，1975年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李远红，女，1981年10月出生，汉族，住重庆市万盛区。
本院在审理原告袁勇诉被告李远红离婚后财产纠纷一案中，本院通知原告袁勇限期交纳诉讼费，原告袁勇在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告袁勇自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十月十日
书记员 乔 燕
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第30号
申请执行人付恒余，男，1964年2月6日出生，汉族，系七台河市桃山区政协工作人员。
被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司。
法定代表人刘忠，男，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省七台河市中级人民法院（2013）七民初字第13号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司履行法律文书所确定的义务，给付申请执行人付恒余人民币3，166，924.72元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司所有的座落于七台河市桃山区“九九嘉园”小区内十六户房屋（三号楼二单元601室、602室，三号楼三单元601室、602室，三号楼四单元601室、602室，七号楼一单元601室、603室，八号楼一单元601室、602室，八号楼二单元601室、602室，八号楼三单元601室、602室，八号楼四单元601室、602室）可供执行，故依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司所有
的座落于七台河市桃山区“九九嘉园”小区内十六户房屋（三号楼二单元601室、602室，三号楼三单元601室、602室，三号楼四单元601室、602室，七号楼一单元601室、603室，八号楼一单元601室、602室，八号楼二单元601室、602室，八号楼三单元601室、602室，八号楼四单元601室、602室）；
二、被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关长仁
执行员 张鹏飞
执行员 滕湘江
二〇一五年十月三十日
书记员 李庆坤
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初2391号
原告：沙玉兰，女，1966年4月23日出生，汉族，个体，住址黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街***号*单元101门。
委托诉讼代理人：穆鸿津，系黑龙江精准律师事务所律师。
被告：张连玉，男，1981年6月21日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡堡村包家窝堡屯。
被告：苑晓军，男，出生年月不祥，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县兰河乡荷花村房身岗屯。
原告沙玉兰与被告张连玉、苑晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告沙玉兰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自已的民事权利，原告沙玉兰申请撤回对被告张连玉、苑晓军的起诉，行为合法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沙玉兰撤诉。
案件受理费500.00元，由沙玉兰负担。
审 判 长 冯 光
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一七年九月十一日
书 记 员 孙国军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终1241号
上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，企业法人营业执照注册号：441900000066411。
法定代表人：李美丽。
委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈桂洪，男，1973年10月30日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。
委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。
上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人陈桂洪合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11255号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
二、双方权利义务按原审判决执行。
东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯文娟
胡春晖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初216号
原告：陈同瑞。男，1965年10月26日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：蒋志英职务：董事长。
委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
本院于2016年1月7日立案受理原告陈同瑞诉被告山东鸿嘉置业有限公司建设工程合同纠纷一案。依法由审判员付明适用简易程序公开进行了审理。原告陈同瑞及其委托代理人熊家林，被告山东鸿嘉置业有限公司的委托代理人齐登国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同瑞诉称：2009年5月，原、被告协商，就中铁21局承包的被告××小区（b区b1-b11）剩余工程，进行了施工现场清理。同意原告以荣和公司项目部名义进行工程施工。2009年6月1日，原告与荣和公司签订承包合同。同年6月10日，被告与荣和公司签订《建设工程施工合同》。工程内容为中铁21局（b区b1-b11）剩余工程。该工程的防水项目质保金283629.31元，因（2014）淄民一终字第463民事判决书判决时，原、被告约定的质保期（2015年6月30日）未到期，未获得法院判决支持。到期后，原告多次索要未果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判令被告支付防水项目质保金283629.31元；经济损失9100元；诉讼费由被告承担。
被告山东鸿嘉置业有限公司辩称：原告所挂靠单位山东荣和建设工程有限公司因欠上海智明实业有限公司款，被淄博市中级人民法院从被告处扣划1198543.56元，其中包含涉案质保金198543.56元。且原告与上海智明实业有限公司的异议之诉尚在进行中，而且原告经济损失计算错误，故对其诉求不应予以支持。
经审理查明：已经发生法律效力的桓台县人民法院（2013）桓民初字第860号民事判决书及淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第463民事判决书均查明，2009年6月10日，被告山东鸿嘉置业有限公司与山东万和建工有限公司签订《建设工程施工合同》，该工程由原告陈同瑞实际施工，工程内容为中铁二十一局（b区b1-b11）剩余工程。涉案工程质保金共计1543637.89元，其中防水项目质保金为283629.31元，质保期为2010年6月30日至2015年6月30日。诉讼过程中，该防水项目质保金因质保期未届满，不符合合同约定的付款条件，原告陈同瑞要求支付该项质保金的诉求均未得到支持。
以上事实，由原告提交的（2014）淄民一终字第463民事判决书、被告提交的（2014）淄执字第118-1、协助扣划通知书及到庭各方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方对对防水项目质保金为283629.31元，质保期为2010年6月30日至2015年6月30日均无异议。被告山东鸿嘉置业有限公司虽辩称涉该项质保金被淄博市中级人民法院依据（2014）淄执字第118-1民事裁定书扣划，但桓台县人民法院（2013）桓民初字第860号民事判决及淄博市中级人民法院（2014）淄民一终字第463民事判决确定的付款项目中，均不包含该防水项目质保金。故，本院对被告山东鸿嘉置业有限公司的抗辩不予支持。原告陈同瑞主张损失9100元（自2015年7月1日起计算至起诉之日，按日万分之一点七），被告山东鸿嘉置业有限公司辩称利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计算，对其抗辩，本院予以支持。综上，被告山东鸿嘉置业有限公司在该项质保金期限届满后，未向原告陈同瑞支付质保金283629.31元，已经构成逾期，应赔偿原告陈同瑞经济损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山东鸿嘉置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈同瑞质保金283629.31元。
二、被告山东鸿嘉置业有限公司按中国人民银行同期贷款利率以283629.31元为基数，支付原告陈同瑞自2015年7月1日起至其全部清偿日的经济损失。
三、驳回原告陈同瑞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846，由被告山东鸿嘉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 付明
二〇一六年四月二十二日
书记员 高崧
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1367号
原告曹正凯，1947年7月10日出生，汉族。
被告王东，男，1979年5月30日出生，汉族。
被告陈金华，女，1979年6月18日生，汉族。
原告曹正凯诉与被告王东、陈金华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告曹正凯于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告外出下落不明为由申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹正凯撤诉。
案件受理费138元，减半收取69元，由原告曹正凯负担。
审判员 郝婷
二〇一六年八月五日
书记员 刁艳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1701号
原告：吴爱兰，女，1957年10月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告吴爱兰为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴爱兰的起诉。
案件预交受理费1675元退回原告吴爱兰。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 华 锋
二〇一七年一月二十五日
书记员 王旭天
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内08执异16号
异议人（案外人）：白春雷，男，1977年11月17日出生，汉族，巴彦淖尔市临河区。
申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行。
法定代表人：梁芝，行长。
被执行人：巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人：王伟，经理。
被执行人：包头市昊正包装制品有限责任公司。
法定代表人：刘瑞民，经理。
被执行人：鄂尔多斯市昊正工贸有限责任公司。
法定代表人：刘瑞明，经理。
被执行人：刘瑞明，男，1965年9月15日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王丽萍，女，1962年9月9日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特师大南门支行与巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司、包头市昊正包装制品有限责任公司、鄂尔多斯市昊正工贸有限责任公司、刘瑞明、王丽萍公正债权文书一案中，案外人白春雷对本院查封的被执行人巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司涉案房屋中A7-2-1702楼房一套，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中，案外人白春雷自愿撤回案外人异议申请。
�院认为，白春雷的撤回案外人异议申请，符合法定撤回异议的条件，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许白春雷撤回案外人异议申请。
审判长 奇平祥
审判员 李劲松
审判员 王凤俊
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 慧
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4449号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地，深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王四艳，男，1989年10月25日生，汉族，住贵州省盘州市。系该公司员工。
被告:陶明虎，男，1993年3月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告陶明虎追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 丁娅
二〇一八年七月十七日
书记员 易举
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初1068号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：潘攀，男，1987年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
委托代理人：潘明华，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区，系潘攀父亲。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告潘攀物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
审判员 倪良月
二〇一七年五月二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第168号
申请执行人：高艳晶，住长春市二道区。
被执行人：吉林省永合玻璃制品有限公司。
法定代表人：张海龙，总经理。
本院在执行申请执行人高艳晶与被执行人吉林省永合玻璃制品有限公司借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人吉林省永合玻璃制品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民二初字第276号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年九月六日
书 记 员 谢春阳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初408号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人唐岁云，男，1993年12月23日出生于云南省马关县，汉族，初中文化，无业，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
被告人盘永建，男，1995年10月22日出生于云南省河口瑶族自治县，瑶族，小学文化，无业，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］32号起诉书指控被告人唐岁云犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪、被告人盘永建犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人唐岁云、盘永建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、被告人唐岁云盗窃事实
1、2016年9月4日2时许，被告人唐岁云窜到莆田市城厢区霞林街道水木春华小区附近，将被害人陈某1的一部闽Ｂ×××××豪爵牌女式二轮摩托车（价值人民币5700元）盗走。事后，被告人唐岁云在莆田市城厢区华亭工业园区大门将该车以人民币550元销赃给一网友。
2、同月9日4时许，被告人唐岁云窜到莆田市城厢区霞林街道棠坡安置房7号楼附近，将被害人陈某2的一部银色海王星牌女式二轮摩托车（价值人民币8010元）盗走。事后，被告人唐岁云在莆田市城厢区华亭工业园区大门将该车以人民币500元销赃给一网友。
3、同月12日2时许，被告人唐岁云窜到莆田市城厢区霞林街道万达广场金街中央华城小区门口附近，将被害人林某的一部黑色大龙牌二轮摩托车（价值人民币2850元）盗走。事后，被告人唐岁云在莆田市城厢区华亭镇赖溪附近以人民币600元销赃给一网友。
二、被告人盘永建盗窃、被告人唐岁云掩饰隐瞒犯罪所得事实
1、2016年9月4日3时许，被告人盘永建窜到莆田市城厢区霞林街道肖厝村36号楼下，将被害人郭某的一部黑色行星牌助力车（价值人民币2185元）盗走。事后，经被告人唐岁云居间介绍，被告人盘永建在莆田市城厢区华亭镇月光桥将该车以人民币600元销赃给一网友。
2、同月8日4时许，被告人盘永建窜到莆田市城厢区霞林街道坂头安置房附近，将被害人李某的一部天恒牌助力车（价值人民币2470元）盗走。事后，经被告人唐岁云居间介绍，被告人盘永建在莆田市城厢区华亭镇月光桥将该车以人民币800元销赃给一网友。
3、同月12日3时许，被告人盘永建窜到莆田市城厢区霞林街道坂头村团结路180号楼下，将被害人池某的一部迅龙牌助力车（价值人民币2430元）盗走。事后，经被告人唐岁云居间介绍，被告人盘永建在莆田市城厢区华亭镇月光桥将该车以人民币800元销赃给一网友。
2016年9月12日，公安机关在城厢区霞林街道黄头村一民房内抓获被告人唐岁云、盘永建，并从被告人盘永建处扣押十字螺丝刀、小刀各一把及销赃所得款人民币1050元。
上述事实，被告人唐岁云、盘永建在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人林某、李某、池某、郭某、陈某2、陈某1的陈述，指认现场照片，指认作案工具照片，搜查笔录，扣押决定书、笔录及清单，扣押作案工具照片，监控录像及视频截图，摩托车合格证及收款收据复印件，价格认定结论书及鉴定意见通知书，违法犯罪经历查询情况表，拘留证，逮捕证，到案经过，户籍证明及被告人唐岁云、盘永建的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐岁云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物三起，共计价值人民币16560元，数额较大；还明知是他人犯罪所得而多次居间介绍买卖，共计价值人民币7085元，其行为已构成盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立。被告人唐岁云多次实施盗窃作案、多次为他人犯罪所得掩饰隐瞒，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人唐岁云请求从轻处罚的意见，予以采纳。被告人盘永建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物三起，共计价值人民币7085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人盘永建多次实施盗窃作案，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已追回部分赃款，依法可以从轻处罚。被告人盘永建请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐岁云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元；犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、被告人盘永建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年5月12日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
三、责令被告人唐岁云退出赃物折价款人民币一万六千五百六十元，分别退还被害人陈某1人民币五千七百元、被害人陈某2人民币八千零一十元、被害人林某人民币二千八百五十元。
四、从被告人盘永建处扣押的赃款人民币一千零五十元，分别退还被害人郭某人民币三百二十四元、被害人李某人民币三百六十六元、被害人池某人民币三百六十元；责令被告人盘永建退出赃物折价款人民币六千零三十五元，分别退还被害人郭某人民币一千八百六十一元、被害人李某人民币二千一百零四元、被害人池某人民币二千零七十元。
五、扣押在莆田市公安局城厢分局的作案工具折叠小刀、十字螺丝刀各一把，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 陈宏斌
人民陪审员 方奇逢
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林燕梅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初182号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人庞春良，男，1970年9月24日出生，住黑龙江省桦南县。2016年8月24日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕193号起诉书指控被告人庞春良犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人庞春良到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年8月21日20时28分，被告人庞春良酒后无证驾驶无牌证二轮摩托车，行驶至黑龙江省曙光农场至砖厂路0千米+750米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：庞春良血液中乙醇含量为196毫克/100毫升。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人庞春良的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人庞春良对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年8月21日20时28分，被告人庞春良酒后无证驾驶无牌证“重庆”牌125型二轮摩托车，行驶至黑龙江省曙光农场至砖厂路0千米+750米处时，被路检路查的交警查获。经两次呼气酒精含量检测仪检测，庞春良血液中酒精含量分别为146毫克/100毫升、132毫克/100毫升。后抽取其静脉血。经佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：庞春良血液中乙醇含量为196毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表；证人张某某的证言；被告人庞春良的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞春良违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。庞春良具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证车辆，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对庞春良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庞春良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李树生
二〇一七年九月二十六日
书记员 王凤凯
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初546号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该支行行长。
委托代理人王xx，系该支行工作人员。
被告贾xx、高xx、孟xx、吕xx、孙xx、李xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告贾xx、高xx、孟xx、吕xx、孙xx、李xx借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1188.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 历君君
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 魏佳佳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 巍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1048号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区。
负责人班文芳，经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷某某。
法定代理人王自分。
委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区新城办事处北海小学，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人郭正江，校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称保险公司）与被上诉人谷某某、商丘市睢阳区新城办事处北海小学（简称北海小学）教育机构责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年12月15日作出（2015）商睢民初字第3700号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人唐晨曦，谷某某的法定代理人王自分、委托代理人王新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：谷某某就读于北海小学，2015年5月18日在学校活动时碰伤鼻部，被送往商丘市第一人民医院治疗，住院7天。北海小学在保险公司投保有校方责任险，保险期间自2015�1月1日零时起到2015年12月31日止，每人人身伤亡责任限额300000元。谷某某的伤情经鉴定，按照《职工工伤与职业病致残等级》标准构成十级伤残，支出鉴定费700元。谷某某自2012年7月14日起事故发生时，随母亲王自分居住在商丘市睢阳区新城办事处前陈村。2014年河南省农村居民人均可支配收入为24391.45元。
原审认为，谷某某在校期间遭受人身损害，北海小学未尽教育管理之责，应对谷某某的损失承担赔偿责任。基于北海小学在保险公司投保有校方责任险，该保险公司对谷某某的损失应在保险限额内承担替代赔偿责任。谷某某的损失为：医疗费3146.34元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、营养费70元（7天×10元）、护理费468元（24391.45元÷365天×7天）、交通费200元。上述损失共计52877.24元，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；精神抚慰金酌定4000元、鉴定费700元，共计4700元，由北海小学赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在校方责任保险限额内赔偿给原告谷某某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计52877.24元，于本判决生效后10日内付清；二、被告商丘市睢阳区新城办事处北海小学赔偿原告谷某某鉴定费、精神损失费共计4700元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告谷某某的其它诉讼请�。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，由被告睢阳区新城办事处北海小学承担。
保险公司上诉称：1、涉案鉴定按照不同标准得出两项鉴定意见：按照《职工工伤与职业病伤残等级》标准，构成十级伤残；按照《人身保险伤残评定标准及代码》标准，不构成伤残。原审未作任何论述即采用十级伤残的鉴定结论无事实和法律依据。2、谷某某属限制行为能力人，根据法律规定，教育机构承担过错责任。原审未认定北海小学具有何种过错，判决其承担全部责任证据不足。3、原审按照城镇居民标准计算损失费用无事实依据。请求二审改判。
谷某某答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审�点为，1、原审采信伤残鉴定意见中十级伤残的鉴定结论是否具有事实和法律依据；2、原审判决北海小学承担全部责任是否适当；3、原审适用城镇居民标准计算相关费用是否具有事实依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、目前我国人身损害伤残鉴定的国家标准只有二个，即《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，涉案伤害事故既非工伤，又非道路交通交通事故人身损害赔偿案件，鉴定机构参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出十级伤残的鉴定结论并未违反法律规定。虽然伤残鉴定结论中按照《人身保险伤残评定标准及代码》的行业标准评定谷某某的伤情不构成伤残，但原审采信鉴定机构依据的国家标准作出的鉴定结论作为裁判根据并无不当。2、本案的举证责任应属北海路小�，其未举证证明已尽教育管理之责，原审判决其承担全部责任于法有据。3、谷某某随其母王自分居住在城镇，并就读于城镇学校，原审按照城镇居民的标准计算相关损失费用适当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 时 淼
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1048号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳。
负责人班文芳，经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谷某某，女，汉族，2004年1月10日出生，住商丘市睢阳区。
法定代理人王自分，女，汉族，1972年10月4日出生，住址同上，系谷某某之母。委托代理人王新红，商丘市睢阳区第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）商丘市睢阳区新城办事处北海小学，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人郭正江，校长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（简称保险公司）与被上诉人谷某某、商丘市睢阳区新城办事处北海小学（简称北海小学）教育机构责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2015年12月15日作出（2015）商睢民初字第3700号民事判决。保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人唐晨曦，谷某某的法定代理人王自分、委托代理人王新红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定：谷某某就读于北海小学，2015年5月18日在学校活动时碰伤鼻部，被送往商丘市第一人民医院治疗，住院7天。北海小学在保险公司投保有校方责任险，保险期间自2015年1月1日零时起到2015年12月31日止，每人人身伤亡责任限额300000元。谷某某的伤情经鉴定，按照《职工工伤与职业病致残等级》标准构成十级伤残，支出鉴定费700元。谷某某自2012年7月14日起事故发生时，随母亲王自分居住在商丘市睢阳区新城办事处前陈村。2014年河南省农村居民人均可支配收入为24391.45元。
原审认为，谷某某在校期间遭受人身损害，北海小学未尽教育管理之责，应对谷某某的损失承担赔偿责任。基于北海小学在保险公司投保有校方责任险，该保险公司对谷某某的损失应在保险限额内承担替代赔偿责任。谷某某的损失为：医疗费3146.34元、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元×20年×10%）、住院伙食补助费210元（7天×30元）、营养费70元（7天×10元）、护理费468元（24391.45元÷365天×7天）、交通费200元。上述损失共计52877.24元，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿；精神抚慰金酌定4000元、鉴定费700元，共计4700元，由北海小学赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在校方责任保险限额内赔偿给原告谷某某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计52877.24元，于本判决生效后10日内付清；二、被告商丘市睢阳区新城办事处北海小学赔偿原告谷某某鉴定费、精神损失费共计4700元，于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告谷某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1175元，由被告睢阳区新城办事处北海小学承担。
保险公司上诉称：1、涉案鉴定按照不同标准得出两项鉴定意见：按照《职工工伤与职业病伤残等级》标准，构成十级伤残；按照《人身保险伤残评定标准及代码》标准，不构成伤残。原审未作任何论述即采用十级伤残的鉴定结论无事实和法律依据。2、谷某某属限制行为能力人，根据法律规定，教育机构承担过错责任。原审未认定北海小学具有何种过错，判决其承担全部责任证据不足。3、原审按照城镇居民标准计算损失费用无事实依据。请求二审改判。
谷某某答辩称：原审认定事实和适用法律正确。请求二审维持。
二审争点为，1、原审采信伤残鉴定意见中十级伤残的鉴定结论是否具有事实和法律依据；2、原审判决北海小学承担全部责任是否适当；3、原审适用城镇居民标准计算相关费用是否具有事实依据。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，1、目前我国人身损害伤残鉴定的国家标准只有二个，即《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》和《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，涉案伤害事故既非工伤，又非道路交通交通事故人身损害赔偿案件，鉴定机构参照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出十级伤残的鉴定结论并未违反法律规定。虽然伤残鉴定结论中按照《人身保险伤残评定标准及代码》的行业标准评定谷某某的伤情不构成伤残，但原审采信鉴定机构依据的国家标准作出的鉴定结论作为裁判根据并无不当。2、本案的举证责任应属北海路小学，其未举证证明已尽教育管理之责，原审判决其承担全部责任于法有据。3、谷某某随其母王自分居住在城镇，并就读于城镇学校，原审按照城镇居民的标准计算相关损失费用适当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1122元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 曹燚森
审判员 许珍红
二〇一六年三月二十八日
书记员 时 淼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初2446号
原告方天彬，男，1946年1月5日生，汉族。
被告刘东伟，男，1979年2月12日生，汉族。
被告李运章，男，1966年10月12日生，汉族。
原告方天彬与被告刘东伟、李运章追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案，原告方天彬于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告方天彬的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方天彬撤诉。
审判员 窦 冰
二〇一六年九月二十日
书记员 张婷婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终919号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭天武，曾用名彭文，男，1986年11月19日出生于重庆市。汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人彭天武犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日作出（2016）渝0152刑初246号刑事判决，认定被告人彭天武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；对被告人彭天武违法所得赃款180元，予以追缴。原审被告人彭天武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭天武，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人彭天武申请撤回上诉。
本院认为，上诉人彭天武贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。彭天武到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭天武撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人彭天武撤回上诉。
重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 孙红涛
代理审判员 米唐宗
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄俊颖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终919号原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭天武，曾用名彭文，男，1986年11月19日出生于重庆市。汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控被告人彭天武犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月14日作出（2016）渝0152刑初246号刑事判决，认定被告人彭天武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；对被告人彭天武违法所得赃款180元，予以追缴。原审被告人彭天武不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人彭天武，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人彭天武申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭天武贩卖少量毒品甲基苯丙胺给他人，其行为构成贩卖毒品罪。彭天武到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭天武撤回上诉的请求符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人彭天武撤回上诉。重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初246号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳代理审判员  孙红涛代理审判员  米唐宗二〇一六年十一月二十三日书 记 员  黄俊颖
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5294号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人阜阳市太安汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
苏州市吴江区公路管理处于2015年10月20日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09358号行政处罚决定，1、责令被申请人（皖K×××××）停止违法行为；2、罚款人民币2800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年6月25日，本院作出(2016)苏0509行审649号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09358号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵丽丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终966号
上诉人（一审起诉人）：祝松法。
上诉人祝松法因农村土地承包合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2016）浙0881民初3588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
祝松法上诉请求：撤销江山市人民法院（2016）浙0881民初3588号民事裁定，由江山市人民法院立案受理。事实和理由：上诉人口粮田被江山市峡口镇新和村股份经济合作社违法转让给其他社员建造房屋。本案属于法院受案范围，一审法院在未立案的情况下就认定相关事实，裁定错误。
本院认为：祝松法以其承包土地被侵害为由要求恢复原状，但案涉土地作为宅基地已登记在其他村民名下，且已于2011年建造房屋。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据祝松法所提供证据，其先于2007年作为户主代表签字同意村委统一规划农村建房用地并领取土地补偿款，后又于2012年2月28日经峡口镇新和村人民调解委员会调解，与其他村民就相关争议达成调解协议获得慰问金。祝松法对案涉土地也无诉的利益，且土地争议纠纷亦不能由法院直接受理。祝松法在同一事项得以解决后仍不断信访、缠诉，给家人和他人生活带来不必要之烦忧，同时也干扰了有序的司法环境。祝松法作为耄耋老人应逸享天年，享受天伦之乐，更应当弘扬诚信、善良、谦让的中华传统美德。综上，祝松法的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 郝宽国
代理审判员 范志毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋雪芬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0603刑初12号
公诉机关大庆市龙凤区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。2013年9月12日，因犯贩卖毒品罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元，2013年10月24日刑满释放。2016年4月19日、2016年12月5日、2017年1月6日因本案分别被大庆市公安局龙凤分局、大庆市龙凤区人民检察院、大庆市龙凤区人民法院取保候审。
大庆市龙凤区人民检察院以庆龙检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市龙凤区人民检察院指派检察员徐超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月18日20时许，被告人陈某某酒后驾驶马自达轿车，沿龙凤万峰路由东向西行驶至万峰岗时，与潘某驾驶的燃气抢修车相撞，被公安机关当场抓获，经检测，其血液中酒精含量为113.13mg/100ml。被告人陈某某负事故同等责任。公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、大庆市公安局（庆）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]446号鉴定文书、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、证人潘某、贺某某的证言笔录、（2013）萨刑初字第273号刑事判决书、释放证明、被告人陈某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；有前科，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹广斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢 超
附本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1180号
原告：李平。
被告：缑旺华。
委托代理人：李莺，河南恒升律师事务所律师。
被告：刘吉祯。
原告李平与被告缑旺华、刘吉祯民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日诉至本院。原告李平于2016年5月13日向本院提出了财产保全申请，并已提供担保。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，本院依法查封被告缑旺华所有的车辆。被告缑旺华在提交答辩状期间提出管辖权异议，经审查，本院驳回被告缑旺华对本案管辖权提出的异议。后被告缑旺华上诉，经新乡市中级人民法院审理，驳回被告缑旺华的上诉请求，该案由本院继续审理。本案依法适用简易程序，由审判员魏倩公开开庭进行了审理。原告李平、被告缑旺华的委托代理人李莺、被告刘吉祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还借款本金20万元，利息从借款之日起至实际还款日，月息按3分计算，以本金20万元为基数；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年7月17日，原告经被告刘吉祯介绍并由刘吉祯作为担保人，借给被告缑旺华现金20万元整，约定期限三个月，月息3分。当天被告给原告出具借条，借款逾期后，原告多次向二被告要，被告拖欠至今。
被告刘吉祯辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，口头约定月息3分。
被告缑旺华辩称：借条上没有约定利息，本金以实际支付为准。
本院经审理认定事实如下：被告缑旺华通过被告刘吉祯介绍向原告李平借款，并于2015年7月17日向原告李平出具借条，写明借原告李平20万元，并由被告刘吉祯对该笔借款担保，刘吉祯写明借款期限为三个月（2015年7月17日至2015年10月17日）。李平在被告出具借条的前几天向被告缑旺华转账194000元，预扣除了一个月的利息6000元（以月息3分为标准），此后，二被告又向原告支付了两个月的利息共计12000元。借款期满后，二被告未再支付过利息，也未归还过本金。原告主张借款约定利率月息3分，被告缑旺华予以否认，称借条上未约定利息。但被告刘吉祯表示口头约定月息3分属实，且原告向被告缑旺华转账为194000元，被告向原告出具借条金额为20万元，差额6000元系原告扣除的一个月利息，经核算，利率为月息3分，印证了原告和被告刘吉祯的主张，故本院认定借款利率为月息3分。
本院认为，借款应当清偿。被告缑旺华向原告李平借款并出具借条，事实清楚，证据充分，借款到期后，经原告催要拒不归还，以致酿成纠纷，应承担全部责任。原告主张借款本金为20万元，但实际转账金额为194000元，预扣除了第一个月的利息6000元，借款本金应认定为194000元，故被告缑旺华应归还原告借款本金194000元。原告要求按照月息3分计算利息，并支付到实际还款日。本院认为，原告要求的月息3分的计算标准，超出法律规定的年利率24%的标准，不能支持，而应当以年利率24%的标准计算未支付的利息。经庭审查明，二被告在出具借条后又向原告支付了12000元的利息，该部分利息二被告自愿支付，且已实际交付，本院不予干涉。庭审中，原告要求被告自借款期满之后支付利息至实际还款日，要求合理，故被告缑旺华应以借款本金194000元为基数，以年利率24%为标准，向原告支付自借款期满之后，即2015年10月18日至实际还款日的利息。被告刘吉祯自愿为该笔借款承担保证责任，因在借条上并未明确约定保证形式，故本院认定保证人刘吉祯对该笔债务承担连带保证责任。自借款期满之后，原告即开始向被告刘吉祯催要借款，未超出保证期间，故被告刘吉祯应对被告缑旺华的上述还款责任承担连带担保责任。被告刘吉祯在承担保证责任后，有权向被告缑旺华追偿。被告刘吉祯在借条下方注明将购房合同和欠条作抵押，但庭审中，原告和被告刘吉祯一致表示该购房合同和欠条是在被告刘吉祯个人保证责任之外，为了使原告放心而另向原告提供了抵押，且本案中，原告表示仅要求被告刘吉祯承担保证责任。原告该请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告缑旺华在本判决生效后十日内归还原告李平借款本金194000元；
二、被告缑旺华在本判决生效后十日内支付原告李平以借款本金194000元为基数，以年利率24%为标准，自2015年10月18日至实际还款日的利息；
三、被告刘吉祯对被告缑旺华的上述还款责任承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告缑旺华追偿；
四、驳回原告李平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取计2150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一六年九月二十七日
书记员 王莉
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执30号
申请执行人涂利新，男，住安徽省广德县。
被执行人彭娟，女，住安徽省广德县。
涂利新申请执行彭娟离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初3581号民事调解书，于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭娟的银行存款20200元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年二月二十一日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2815号
原告：陈星，男，汉族，1968年11月15日出生，住江苏省邳州市。
被告：夏明芳，男，汉族，1956年11月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告陈星诉被告夏明芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈星于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈星撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年九月六日
书 记 员 任雪莲
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1214号
申请执行人：林秀文，女，1974年4月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林艺山，男，1984年9月21日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林秀文与被执行人林艺山民间借贷纠纷一案中，申请执行人林秀文以愿意给被执行人林艺山时间还款为由，申请撤回（2017）闽0623执1214号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执1214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年十月十八日
书 记 员 蔡纯真
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第917号
原告刘建新，男。
被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司。
法定代表人周伟。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付原告购买其食品价款202.80元的10倍赔偿金2028元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法送达起诉状副本及开庭传票等，未到庭应诉，已提交书面答辩状。被告在其提交的书面答辩状辩称，“憨豆熊蟹黄瓜子仁”和“憨豆熊怪味蚕豆”不属于油炸食品，属于烘烤类食品，符合其依法获得行政许可的食品生产经营范围。
本案相关情况
经审理查明，原告向本院提交了其在淘宝网对被告进行退款操作页面的截图，显示原告曾于2014年5月7日在天猫网站向被告购买“憨豆熊蟹黄瓜子仁”和“憨豆熊怪味蚕豆”各6袋，并通过支付宝向被告支付了202.8元。过后，原告认为被告所提供的“憨豆熊蟹黄瓜子仁”和“憨豆熊怪味蚕豆”属于“油炸类”食品，超出了其生产“炒货食品及坚果制品（烘炒类、其他类）”的经营范围。原告为此提交了芜湖市弋江区市场监督管理局出具的《关于举报安徽憨豆熊电子商务有限公司涉嫌超范围生产食品有关问题的回复》与被告的企业法人营业执照，证明被告因未经许可超范围生产上述涉案食品被处以行政处罚的事实。
判决结果
本院认为，根据原告提交的证据，原、被告之间的买卖关系成立。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还有权向生产者或销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金。原告已提供了相关证据证明被告未经许可超范围生产“憨豆熊蟹黄瓜子仁”和“憨豆熊怪味蚕豆”，属于违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条的“不符合食品安全标准的食品”。对其诉请，本院予以支持。被告没有提供相应证据证明其生产的“憨豆熊蟹黄瓜子仁”和“憨豆熊怪味蚕豆”属于烘烤类食品的事实。对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司应自判决书生效之日起7天内向原告支付赔偿金2028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许光
二〇一五年七月二十日
书记员 江莹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第917号
原告刘建新，男，汉族。
被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区中小企业创业园23栋。
法定代表人周伟。
原告刘建新诉被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司（以下简称“憨豆熊公司”）在答辩期间对管辖权提出异议，其认为：所有消费者在淘宝网购物都必须注册淘宝账户，注册淘宝账户时会显示《淘宝服务协议》，消费者需点击“同意协议并注册”，方能注册该账户。《淘宝服务协议》中约定“您与淘宝平台的经营者均同意以被告住所地人民法院为第一审管辖法院”，故憨豆熊公司认为本案存在其与消费者的管辖权协议，应适用协议管辖，因其住所地为安徽省芜湖市弋江区，故应将案件移送到安徽省芜湖市弋江区人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称“民诉法解释”）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”本案中，淘宝网提供的“同意协议并注册”选项，直接默认原告对《淘宝服务协议》的内容以认可，在点击该选项时，“协议管辖”内容未予显示，需另点击“《淘宝服务协议》”查阅，而《淘宝服务协议》内容繁多，“协议管辖”条款夹杂在大量繁琐资讯中。本院认为，民诉法解释中的“采取合理方式提请消费者注意”，应指在通常情况下，以明确且显而易见的方式使一般民事主体可以正常获悉与其权益密切相关的信息。就本案而言，淘宝网以上述方式提供的管辖协议，未能达到上述标准。此外，《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。就购物网站而言，原告及大多数消费者所购商品通常价格不高，其住所地或合同履行地与经营者所在地相距甚远，如该管辖条款有效，消费者将额外负担相较于商品价格明显过高的差旅费用及时间成本，甚至阻却消费者合理的权利诉求。综上，淘宝网提供的管辖协议无效。被告提出的管辖协议格式条款并非由其提供，而是由第三方淘宝网提供，参与交易的双方“同意认可”的抗辩理由并不影响管辖协议无效的认定结果。民诉法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的物的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的物的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，合同并没有对履行地作出约定，且卖方是通过“快递”（韵达快递，运单号：1600516551518）的方式交付标的物，故收货地为合同履行地。而原告提供的“物流信息”截图显示“收货地址”为“广东省深圳市龙岗区”，故本院作为合同履行地法院对此案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条、三十一条的规定，裁定如下：
驳回被告安徽省憨豆熊电子商务有限公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议不成立，应当收取诉讼费人民币100元，由被告承担（此费限被告在本裁定送达之日起七日内向本院缴交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许光
二〇一五年七月二十日
书记员 江莹
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初45号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市恩城绿岛街。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。
被告：冯开荣，男，住恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告冯开荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审判员 吴丽冰
二○二○一七年三月九日
书记员 冯 莉
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1880号
原告薛怀松，男，生于1978年8月3日，汉族，居民，住济南市槐荫区.
委托代理人王立军，男，山东沃德律师事务所律师。
被告山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨连玉，董事长。
委托代理人王延冰，男，生于1978年7月22日，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
原告薛怀松与被告山东港基建设集团有限公司（以下简称港基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立军，被告委托代理人王延冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛怀松诉称，2010年7月1日，原、被告签订《防水工程施工合同》一份，约定原告为被告施工黄河口文体艺术中心体育场看台屋面防水工程。后原告按约完成施工，经结算工程价款为314920元。被告于2015年1月31日前支付189600元，于2015年春节前通过银行支票再次付款15000元，剩余110320元至今未付。原告现诉至法院，要求被告支付工程款110320元，本案诉讼费用由被告承担。
被告山东港基公司辩称，原、被告之间不存在施工合同关系，原告要求被告支付工程款无事实及法律依据。理由如下：原、被告之间无业务往来，原告提供合同及证明未加盖被告公章，李振岩也不是被告员工，亦无被告委托，其擅自书写欠款额的行为是个人行为，与被告无关，被告并不知情，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年3月24日，东营市河口区文体局（发包人）与被告港基公司（承包人）签订《东营市河口区文体艺术中心体育场项目建设合同》一份，合同载明港基公司派驻的项目管理人员姓名系“李振岩”，职务是“项目经理”，项目经理职责为“直接负责本项目中的各项责任，并长驻施工现场”。2010年6月2日，港基公司为东营市河口区文体局出具委托书一份，载明委托公司项目经理李振岩为上述项目负责人，负责处理现场施工质量、安全及进度。港基公司辩称已将上述工程分包给济南动之美体育产业有限公司（以下简称动之美公司），而李振岩系该公司的委托代理人，但未提供有效证据证明，原告及李振岩对此均不予认可。
2010年7月1日，李振岩以山东港基建设集团河口项目部的名义与原告薛怀松签订《防水工程施工合同》一份，约定由薛怀松施工上述体育场项目看台屋面防水工程。该合同由李振岩签名，并加盖山东港基建设集团有限公司材料处章，港基公司对该印章的真实性不予认可。上述工程完工后，李振岩于2011年1月13日与薛怀松进行结算并出具分项工程结算证明书一份，载明工程价款为314920元。2015年1月31日，李振岩为薛怀松出具证明一份，内容为：“河口区体育场看台部分室内防水工程由薛怀松施工，工程结算值为314920元已付款189600元尚欠125320元（壹拾贰万伍仟叁佰贰拾元整）”。2015年2月17日，港基公司向薛怀松支付工程款15000元，薛怀松在支付凭证上签字，港基公司虽辩称该款系支付给动之美公司而非薛怀松，但未提供有效证据证明。诉讼中，薛怀松提供其数次到港基公司催要工程款的视频资料一宗，视频中港基公司副总经理郝照坤对欠付薛怀松工程款的事实并无异议。
本院确认的上述事实，有当事人提交的合同、授权委托书、证明、结算证明书、视频资料，本院依法制作的询问笔录，以及当事人的陈述在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。本案中，被告港基公司虽否认李振岩的身份，但未提供有效证据证明，对其主张本院不予采信。李振岩作为港基公司在东营市河口区文体艺术中心体育场项目上的项目经理，以港基公司的名义与原告薛怀松签订施工合同，港基公司应对李振岩的代理行为承担民事责任。原、被告签订的施工合同，虽因违反法律强制性规定而无效，但薛怀松施工工程已完工并经结算，港基公司应依双方结算支付薛怀松下欠工程款110320元。综上，原告薛怀松的请求合法，本院予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告山东港基建设集团有限公司支付原告薛怀松工程款110320元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，由被告山东港基建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 娟
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1880号
原告陈某某，男，1973年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人尚荣敏、翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告连某某，男，1969年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈某某诉被告连某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人尚荣敏、翟亚星到庭参加了诉讼，被告连某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本不相识，经双方共同朋友周克友介绍认识，后被告因经营需要，向原告借款150万元人民币，约定利息90万元，借款期限一年，因当时周克友为原、被告共同朋友，故三方协商以周克友为上述借款的保证人，在双方达成口头协议后，原告陈某某即将150万元借款交付给被告连某某指定之人即上述借款的保证人周克友，后由周克友交付给被告，被告连某某确认收款后于2011年9月8日向原告陈某某出具借条，借款到期后，原告陈某某依约向被告主张债权，但被告称其资金周转困难，无法按期归还借款，并于2013年10月25日主动向原告陈某某出具借条，确认其2011年9月8日向原告借款150万元的事实，同意履行还款义务。但时至今日，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款150万元及利息（利息自借款之日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告连某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经共同朋友周克友介绍相识，被告以资金周转困难向原告借款150万元。原告提交银行流水单三份，分别为2011年4月8日分两笔向被告指定账户周克友（担保人）账户打款共计30万元；2011年7月8日向被告连某某指定账户打款100万元，于2011年6月份在原告经营的商铺中给付被告连某某现金20万元。后被告连某某于2011年9月8日补写借条一份，载明：“今借到陈某某人民币贰佰肆拾万元整（2400000）。借款期限为2011年9月8号-2012年9月8号，借款人连某某，承保人：周克友，并加盖河北豪佳房地产开发有限公司公章。2011年9月8号。”原告认可240万元含90万元利息。后被告于2013年10月25号书写借条一份，载明：“今借到陈某某人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），借款人：连某某，出资人：陈某某，2013年10月25日。”同日，被告书写证明一份，载明：“本人连某某与2011年9月8号因房地产投资开发需要资金向陈某某借款壹佰伍拾万元整，年息90万元整，因资金周转困难发生变故，未能按期归还。特此证明2011年9月18号改为2013年10月25号，所打借条是本金没有显示利息。连某某，2013年10月25号。”原告另提交光盘一份，以证实被告对欠款事实予以认可。上述事实有借条、银行流水单、光盘、证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告已履行了借款义务，原告的诉求理据充分，证据确凿，本院予以支持。原、被告双方约定的年利率已明显超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，现原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告连某某于本判决生效之日起15日内偿还原告陈某某借款1500000元整及利息（利息自2011年9月9日起至判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费27375元，由被告连某某负担（原告陈某某已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔亚杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3299号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县碣阳大街中段富贵家园8号门市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李长久，职务行长。
被告：张立民，男，1966年5月1日出生，汉族，现住昌黎县荒佃庄乡后王各庄村***号，身份证号码×××。
被告：刘文华，女，1967年2月3日出生，汉族，现住昌黎县荒佃庄乡后王各庄村***号，身份证号码×××。
被告：程瑞红，男，1969年9月16日出生，汉族，现住昌黎县荒佃庄乡后王各庄村***号，身份证号码×××。
被告：李红，女，1969年11月1日出生，汉族，现住昌黎县荒佃庄乡后王各庄村***号，身份证号码×××。
被告：程瑞光，男，1972年1月9日出生，汉族，现住昌黎县荒佃庄乡后王各庄村***号，身份证号码×××。
被告：李秋梅，女，1974年8月15日出生，汉族，现住昌黎县昌黎镇四街幸福里*组*号，身份证号码×××。
中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称）与张立民、刘文华、程瑞红、李红、程瑞光、李秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司昌黎县支行撤诉。
案件受理费511.0元，减半收取计256元。
审 判 员 何立靖
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 李天怡
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初748号
原告：郭某，农民。
被告：张某，农民。
本院在审理原告郭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告郭某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审判员 郝文国
二〇一六年八月二十六日
书记员 王志伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美高。
委托代理人：宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人：罗桂林，湖南高新律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南华创远大农业发展有限公司，住所地湖南省望城区雷锋大道1389号黄金创业园C3栋2、3楼。
法定代表人:杨振华，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振华。
再审申请人刘美高因与被申请人湖南华创远大农业发展有限公司、杨振华民间借贷纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2015)长中民二终字第06567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘美高申请再审称：本案借款关系成立并生效，债权人的起诉理应受到法律保护。原一、二审裁定不仅驳回了对借款人的起诉，也一并驳回了对担保人的起诉，适用法律是错误的，应当予以纠正。
本院认为：一、二审在审理中发现湖南华创远大农业发展有限公司有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑，遂作出驳回刘美高的起诉的民事裁定，并无不当。刘美高虽提出了再审申请，但没有提供新的证据和理由。
综上，刘美高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘美高的再审申请。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 罗 斌
代理审判员 孙劲松
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李雪梅
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1649号
申请执行人庄文清，男，1973年2月6日出生，住惠安县。
被执行人吴佳强，男，1985年5月30日出生，住惠安县。
本院在执行庄文清与吴佳强民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 庄铁波
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第03163号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告康某某，女，汉族，农民。
原告王某某诉被告王某某、康某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告王某某及二被告共同代理人薛万兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年4月12日二被告到原告家里要求借款32000元，于是原告便给其借款32000元，并约定月利率为2%。后原告用钱时多次向被告索要，被告却不予偿还，故向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款32000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2012年4月12日被告王某某、康某某向原告王某某借款32000元及月利率为2%的事实。
二被告辩称，原告所诉的情况不属实，二被告从未与原告有过32000元的经济来往。从证据来源和借据的字迹来看，借据上的“康某某”的名字不是本人所写，也不是被告王某某代写。“王某某”的名字是在原告的诱惑下，由第一被告本人书写并捺印的。二被告受到诱惑的原因是第一被告曾在结婚时向原告借过15000元，未立借据。原告以补立上述借款的借据为由，使第一被告在32000元的借据上签字并捺印。
二被告未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，二被告对原告所举证据均有异议。认为借据的书写不真实，不予认可。
本院对原告提交的证据做出如下认定：
对原告所举证据虽二被告均有异议，但第一被告的名字与捺印系其本人所为，故对该证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2012年4月12日，原告与第一被告父亲、第二被告丈夫王永斌因相互折抵债务，王永斌共欠原告32000元，原告找到定边县定边镇东门大川椒餐厅的服务员代为书写了一支32000元的借据，并由该服务员代签了第二被告的名字，但该借据由第一被告本人确认后签字并捺印。同时双方还约定按2%的月利率计算利息。
本院认为：被告王某某向原告王某某借款32000元，事实清楚，证据确定可靠，应承担偿还责任。原告请求第二被告承担偿还责任，因第二被告并未在借据上签字捺印确认，且第二被告未出庭，其诉讼代理人对该债务予以否认，该事实无法认定，原告对第二被告的诉请无证据支持，故原告的请求本院不予支持。二被告声称是在原告的诱惑及胁迫下立下的借据，但无相关证据加以证明，上述辩称无证据支持，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于判决生效后10日内偿还原告王某某欠款本金32000元及利息（从2012年4月12日起以2%的月利率计算至偿还完毕之日止）。
二、被告康某某不承担责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛正旭
人民陪审员 谷家荣
人民陪审员 赫占金
二〇一五年七月二十日
书 记 员 高宇阳
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初81号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人师某某，男，1983年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，住山西省。2017年3月21日因涉嫌盗伐林木罪被山西省森林公安局中条山分局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人师某某犯盗伐林木罪，于2017年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员李俊杰等出庭支持公诉，被告人师某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月，被告人师某某为了取暖、做饭，在未办理采伐许可手续的情况下，在绛县卫庄镇某省级自然保护区管理局国有林地内使用油锯砍伐树木，并劈成规格不等的短材分别存放于卫庄镇家中。经现场勘查及鉴定，被盗伐林木105株，折合立木蓄积11.423立方米。
上述事实，被告人师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理报警登记表、到案经过、证人证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单、现场勘验笔录及照片、林权证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师某某违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人师某某认罪态度较好，故可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度和林木的所有权，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人师某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一七年七月十七日
书 记 员 乞 雨
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马商初字第180号
原告：胡宝川，
住余姚市梨洲街道学弄14弄6幢204室。身份证号码：3302191956********。
被告：吕定阳。
原告胡宝川与被告吕定阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日对本案公开开庭进行了审理。原告胡宝川到庭参加诉讼，被告吕定阳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝川起诉称：被告吕定阳因资金需要，于2013年5月26日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，并由被告出具借条一份。同日原告将现金交付给被告。上述款项经原告多次催讨无果，故诉至法院，要求判令：1.被告吕定阳归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告吕定阳未提交书面的答辩意见，也未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告于2013年5月26日向原告借款50000元并约定借款期限，由被告出具借条一份的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：被告吕定阳因资金需要，于2013年5月26日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，并由被告出具借条一份。原告于同日以现金方式交付被告。上述欠款经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告吕定阳未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕定阳支付原告胡宝川借款50000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×�万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年十月十四日
代书 记员 汪优蕾
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0427民初366号
原告彬县商贸实业有限责任公司，住所地：陕西彬县东大街12号。
法定代表人李全民，该公司经理。
被告李某，男。
委托代理人赵元涛，彬县148法律服务所法律工作者。
原告彬县商贸实业有限责任公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，依法由代理审判员杜遥适用简易程序公开�庭进行了审理。原告法定代表人与被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彬县商贸实业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告房屋租赁费200000元及利息（利息自2015年10月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年11月1日原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告所有的位于彬县东大街时代广场一楼2000平方米商铺，租赁期限为2013年11月1日至2018年12月31日，租赁费为每年1150000元。2015年8月30日原、被告协议解除了双方的租赁合同，经结算，被告欠原告租金200000元，并由被告向原告出具欠条一张，承诺2015年9月30日前给付。到期后，原告多次向被告催要拖欠租金无果。现为维护原告的合法权益，请求判如诉请。
被告李某辩称�原告所称签订房屋租赁合同，租赁期限及租赁费约定均属实。在合同履行期间，因原告违约致被告信誉下降，给被告造成严重损失。且双方协议解除合同时，未对被告装修费用如何承担作出约定，因原告在合同履行过程中存在一定过错，现不同意给付原告拖欠的租赁费200000元。
对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于彬县东大街时代广场一楼2000平方米商铺，租赁期限为2013年11月1日至2018年12月31日，租赁费为每年1150000元；2015年8月30日原、被告签订《<庆丰时代广场1楼商铺租赁合同>终止协议书》，协商解除了双方的租赁合同。2015年9月6日被告向原告出具欠条1份，内容为：“欠条今欠商贸公司房租费人民币贰拾万元整（200000），于2015年9月30日前还清欠款人李某2015年9月6日”。后原告多次向被告催要拖欠租金无果，2017年3月8日原告起诉。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应本着诚实守信原则按照合同约定全面履行其义务。原告将其房屋租赁给被告使用，被告亦应积极履行给付原告租金义务。根据查明事实，2015年8月30日原、被告对解除所签房屋租赁合同事宜已达成一致，原、被告对被告拖欠原告租金200000元的事实亦无异议，且被告给原告出具拖欠租金200000元的事实存在，故对原告要求被告给付拖欠房屋租金的主张，应予支持。对原告要求被告给付利息的主张，结合本案实际，不予支持；被告辩称原告违约给其造成损失，故不给付原告租金的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告李某给付原告彬县商贸实业有限责任公司拖欠的租金200000元（限判决生效后30日内支付）；
二、驳回原告彬县商贸实业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 杜遥
二〇一七年四月十一日
书 记 员 池凯
附一：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间�年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。