wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终825号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄某。
法定代理人黄淋。
委托代理人颜敏花，江阴市精诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）颜双鸽。
被上诉人（原审被告）华科超。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称平保江阴公司）因与被上诉人黄某、颜双鸽、华科超机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长民初字第00766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。
黄某原审诉称：2013年9月9日8时28分许，颜双鸽驾驶苏B×××××轿车与黄淋驾驶的电动自行车相撞，造成黄淋、黄阿妹及他本人跌地受伤，双方车辆损坏；江阴市公安局交巡警大队认定黄淋与颜双鸽负事故的同等责任；另查实，苏B×××××轿车向平保江阴公司投保了交强险及商业险，登记车主为华科超；他的伤残认定需年满6周岁才能进行，故相应损失目前暂不主张。现因交通事故造成的现有损失医疗费88049.25元、住院伙食补助费648元、交通费3725.6元，住宿费4040元。请求判令平保江阴公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由颜双鸽、华科超承担70%的赔偿责任。
颜双鸽原审辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，已垫付62632.3元，非医保用药不应扣除；其余答辩意见与保险公司一致。请求依法判决。
华科超原审辩称：其答辩意见与颜双鸽一致。
平保江阴公司原审辩称：对交通事故的事实及责任认定均无异议，苏B×××××轿车投保了交强险及商业险（50万元），并投保了不计免赔险；应扣除医疗费用中20%的非医保用药，具体损失依法审核；不足部分，根据本案的实际状况，应由黄某本人对自身的损失承担10%的赔偿责任；本案处理时应考虑其他受伤人员赔偿状况。请求依法判决。
原审经审理查明：2013年9月9日8时28分许，颜双鸽驾驶苏B×××××轿车与黄淋驾驶的电动自行车相撞，致使黄淋及乘坐人黄阿妹、黄某跌地受伤；事故发生后，黄某被送至江阴市人民医院救治，诊断为左侧颞顶部硬膜下复合血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶枕骨骨折等，后多次至无锡市儿童医院、复旦大学附属儿科医院等医院治疗，支付医疗费用86365.67元。江阴市公安局交巡警大队认定黄淋与颜双鸽负事故的同等责任。
原审另查明：苏B×××××轿车向平保江阴公司投保了交强险、商业险（50万元）和不计免赔率，该车车主为华科超（与颜双鸽系夫妻关系）；事故发生后，颜双鸽已垫付62632.3元。
原审再查明：因本次交通事故，黄淋同时向法院提起诉讼，本院判令平保江阴公司在交强险范围内赔偿112704.93元，在商业险范围内赔偿17759.50元。
一审中，各方当事人一致同意计算黄某住院伙食补助费648元；颜双鸽、华科超与平保江阴公司就医疗费用中扣除非医保部分比例未达成一致意见，平保江阴公司也未提供应予以扣除的相关证据。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、医疗票据、用药清单、住院记录、出院记录、疾病诊断证明书、门诊病历、本院（2015）澄长民初字第00555号民事判决书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
原审法院认为：同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，华科超作为苏B×××××轿车车主，黄某未提供华科超应承担法律责任的相应证据，故黄某的相应主张，法院不予采纳。对于超出交强险限额部分，根据事故责任认定，法院考虑由黄淋、颜双鸽承担35%、65%的赔偿比例。
关于交通费、住宿费，根据黄某尚处于婴儿阶段、实际护理需求、往来就医过程及就医的城市等，法院酌情考虑交通2500元、住宿费2000元。
综上，黄某因本次交通事故造成的现有损失为医疗费用86365.67元、住院伙食补助费648元、交通费2500元、住宿费2000元，合计91513.67元；由平保江阴公司在交强险范围内赔偿7295.07元；颜双鸽、华科超与平保江阴公司就医疗费用中的非医保部分未达成一致意见，平保江阴公司也未提供应扣除非医保部分金额的依据，故平保江阴公司在商业险范围内赔偿的金额为59483.88元，上述合计平保江阴公司应赔付金额为66778.95元；颜双鸽已垫付62632.3元，根据苏B×××××轿车的投保情况，结合本次交通事故造成的其余实际伤害，并考虑黄某尚需进行后期治疗及在年满6周岁后鉴定并确定相应损失，法院考虑先行返还42632.3元，余款20000元在黄某就其余损失起诉时一并处理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、平保江阴公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿66778.95元，其中直接支付给黄某24146.65元，直接支付给颜双鸽42632.3元。二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元（黄某已预交），由黄某承担200元，由颜双鸽承担380元，于判决发生法律效力之日起10日内给付黄某。
平保江阴公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据商业险合同约定，非医保用药的费用不属于其赔付范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人黄某答辩称：平保江阴公司并未提供非医保用药的明细及金额，该笔费用应由平保江阴公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜双鸽、华科超未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致。
本院认为：关于平安江阴公司上诉主张的非医保用药费用不予赔付问题，因其并未提供证据反映本案所涉非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗保险范围内的医疗费用，故平安江阴公司并无证据证明本案所有医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准。因此，对平安江阴公司的该主张，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费668元，由上诉人平安江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年五月三日
书 记 员 徐冬晖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1236号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区A1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，男，该公司职员。
被告：陈敏，住吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 婧
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终317号
上诉人(原审起诉人)刘秀英，女，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被上诉人杭州市公安局下城区分局。
上诉人刘秀英因与被上诉人杭州市公安局下城区分局公安行政赔偿一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初12号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案行政赔偿系刘秀英单独提出，但其提交的证据不足以证明已经向赔偿义务机关提出赔偿的事实，故原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 李晓丽
代理审判员 刘 斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董蔺尔
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终317号上诉人(原审起诉人)刘秀英，女，1968年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人杭州市公安局下城区分局。上诉人刘秀英因与被上诉人杭州市公安局下城区分局公安行政赔偿一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案行政赔偿系刘秀英单独提出，但其提交的证据不足以证明已经向赔偿义务机关提出赔偿的事实，故原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 强审 判 员  李晓丽代理审判员  刘 斌二〇一七年四月二十六日书 记 员  董蔺尔???*MERGEFORMAT?1?
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保260号
申请人宋志强，男，1976年1月14日生，汉族，住榆次区。
被申请人李海凤，女，汉族，住榆次区。
被申请人张志姣，女，汉族，住榆次区。
被申请人张志宇，女，汉族，住榆次区。
申请人宋志强因民间借贷纠纷于2017年8月31日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李海凤、张志姣、张志宇银行存款10万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人宋志刚以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的华泰宝利格牌车辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海凤、张志姣、张志宇银行存款10万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人宋志刚所有的车牌号为晋Ｋ×××××的华泰宝利格牌车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年八月三十一日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保260号申请人宋志强，男，1976年1月14日生，汉族，住榆次区。被申请人李海凤，女，汉族，住榆次区。被申请人张志姣，女，汉族，住榆次区。被申请人张志宇，女，汉族，住榆次区。申请人宋志强因民间借贷纠纷于2017年8月31日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李海凤、张志姣、张志宇银行存款10万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人宋志刚以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的华泰宝利格牌车辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李海凤、张志姣、张志宇银行存款10万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人宋志刚所有的车牌号为晋Ｋ×××××的华泰宝利格牌车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年八月三十一日书记员 张文文
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4020号
上诉人（一审被告）：新乡市新商正阳温泉酒店有限公司
法定代表人：郭炳运，董事长。
委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：郭炳运，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：刘娟，女，汉族，1971年2月18日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：赵清梅，女，汉族，1961年8月1日出生，住北京市朝阳区。现住河南省。
委托诉讼代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师。
上诉人新乡市新商正阳温泉酒店有限公司（以下简称：正阳酒店公司）、上诉人郭炳运、上诉人刘娟因与被上诉人赵清梅民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵清梅向一审法院起诉请求：2015年5月28日，因正阳酒店公司、郭炳运向案外人许文胜借款5000000元，许文胜向赵清梅借款6500000元，为了结三方债权债务，许文胜将5000000元债权转让给赵清梅。赵清梅、正阳酒店公司、郭炳运签订《债权转让协议》一份，约定由正阳酒店公司、郭炳运向赵清梅还款（详见《债权转让协议》）。由于正阳酒店公司、郭炳运未按照协议还款，且刘娟和郭炳运系夫妻关系，赵清梅起诉要求三被告共同偿还赵清梅借款本金5000000元及利息（利息自本金5000000元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至全部债务履行完毕之日止），并由三被告承担本案的诉讼费用、保全费用等一切实现债权的费用。
一审法院认定事实：2015年5月28日，为了结赵清梅、正阳酒店公司、郭炳运、案外人许文胜之间的债权债务关系。案外人许文胜同意将正阳酒店公司、郭炳运对其欠款5000000元及利息的债权转让给赵清梅，并将该债权转让情况通知了正阳酒店公司和郭炳运。随后，赵清梅作为甲方、正阳酒店公司和郭炳运作为乙方，达成《债权转让协议》一份，约定“乙方向许文胜借款500万元，许文胜向赵清梅借款650万元，为了结三方债权债务，许文胜将该债权转让给甲方，乙方亦同意向甲方偿还该借款，现经双方协商，达成如下还款计划：一、乙方按月息五厘向甲方支付利息至欠款还清之日（期限两年）。二、乙方于2015年6月30日前向甲方偿还壹佰伍拾万元至贰佰万元的本金及利息，以后每月至少向甲方偿还欠款伍万元及另加利息。三、乙方应于2017年5月28日前向甲方付清欠款及利息。四、乙方如未按约定还款，应以欠款总额为本金，按24%利率向甲方支付利息。五、本协议自双方签字之日生效。甲方：赵清梅，2015年5月28号。乙方：新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运，2015年5月28日。”协议签订后，正阳酒店公司、郭炳运未按照协议约定偿还借款本金及利息。赵清梅起诉要求三被告共同偿还赵清梅借款本金5000000元及利息（利息自本金5000000元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至全部债务履行完毕之日止），并由三被告承担本案的诉讼费用、保全费用等一切实现债权的费用。一审另查明，案外人许文胜同意转让案涉债权。郭炳运、刘娟于协议签订时系夫妻关系。一审法院认为：案外人许文胜作为债权人向赵清梅转让案涉债权，通知了作为债务人的正阳酒店公司、郭炳运，并由赵清梅和正阳酒店公司、郭炳运签订了《债权转让协议》，该协议系当事人协商一致、自愿签订，内容不违反法律规定，属于合法有效合同，原、被告应按照协议约定全面履行各自义务。正阳酒店公司、郭炳运未按照协议约定履行偿还本金和支付利息的约定，应当承担违约责任，对于赵清梅要求正阳酒店公司、郭炳运偿还借款本金5000000元及利息（利息以借款本金5000000元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算利息至全部债务履行完毕之日止）的诉讼请求，予以支持。案涉债务系正阳酒店公司和郭炳运所借，被告辩称债务用于公司运营，但未举证证明，且该债务发生于郭炳运和刘娟夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务。对于刘娟的该项辩称，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟于本判决生效之日起十日内共同偿还赵清梅借款本金5000000元及利息（利息自本金5000000元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至全部债务履行完毕之日止）。诉讼费46800元、保全费5000元，由新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟承担。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，许文胜因向赵清梅等人非法吸收公众资金，涉嫌犯非法吸收公众资金犯罪，已由新乡市牧野区人民检察院依法提起公诉。
本院认为：许文胜向赵清梅等人非法吸收公众资金，借贷给正阳酒店公司、郭炳运，虽然赵清梅与正阳酒店公司、郭炳运经许文胜签订了债权转让协议，正阳酒店公司、郭炳运向赵清梅出具了欠条，但本案案涉款项本身涉嫌非法吸收公众资金犯罪。依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条规定，裁定如下：
一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1008号民事判决；
二、驳回赵清梅的起诉。
一审案件受理费费予以退还，保全费5000元由赵清梅负担；上诉人新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟预交的二审案件受理费10502元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4020号上诉人（一审被告）：新乡市新商正阳温泉酒店有限公司法定代表人：郭炳运，董事长。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人（一审被告）：郭炳运，男，汉族，1968年10月6日出生，住河南省。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。上诉人（一审被告）：刘娟，女，汉族，1971年2月18日出生，住河南省。委托诉讼代理人：焦毅昌，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：赵清梅，女，汉族，1961年8月1日出生，住北京市朝阳区。现住河南省。委托诉讼代理人：李琦，河南联盟律师事务所律师。上诉人新乡市新商正阳温泉酒店有限公司（以下简称：正阳酒店公司）、上诉人郭炳运、上诉人刘娟因与被上诉人赵清梅民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵清梅向一审法院起诉请求：2015年5月28日，因正阳酒店公司、郭炳运向案外人许文胜借款5000000元，许文胜向赵清梅借款6500000元，为了结三方债权债务，许文胜将5000000元债权转让给赵清梅。赵清梅、正阳酒店公司、郭炳运签订《债权转让协议》一份，约定由正阳酒店公司、郭炳运向赵清梅还款（详见《债权转让协议》）。由于正阳酒店公司、郭炳运未按照协议还款，且刘娟和郭炳运系夫妻关系，赵清梅起诉要求三被告共同偿还赵清梅借款本金5000000元及利息（利息自本金5000000元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至全部债务履行完毕之日止），并由三被告承担本案的诉讼费用、保全费用等一切实现债权的费用。一审法院认定事实：2015年5月28日，为了结赵清梅、正阳酒店公司、郭炳运、案外人许文胜之间的债权债务关系。案外人许文胜同意将正阳酒店公司、郭炳运对其欠款5000000元及利息的债权转让给赵清梅，并将该债权转让情况通知了正阳酒店公司和郭炳运。随后，赵清梅作为甲方、正阳酒店公司和郭炳运作为乙方，达成《债权转让协议》一份，约定“乙方向许文胜借款500万元，许文胜向赵清梅借款650万元，为了结三方债权债务，许文胜将该债权转让给甲方，乙方亦同意向甲方偿还该借款，现经双方协商，达成如下还款计划：一、乙方按月息五厘向甲方支付利息至欠款还清之日（期限两年）。二、乙方于2015年6月30日前向甲方偿还壹佰伍拾万元至贰佰万元的本金及利息，以后每月至少向甲方偿还欠款伍万元及另加利息。三、乙方应于2017年5月28日前向甲方付清欠款及利息。四、乙方如未按约定还款，应以欠款总额为本金，按24%利率向甲方支付利息。五、本协议自双方签字之日生效。甲方：赵清梅，2015年5月28号。乙方：新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运，2015年5月28日。”协议签订后，正阳酒店公司、郭炳运未按照协议约定偿还借款本金及利息。赵清梅起诉要求三被告共同偿还赵清梅借款本金5000000元及利息（利息自本金5000000元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至全部债务履行完毕之日止），并由三被告承担本案的诉讼费用、保全费用等一切实现债权的费用。一审另查明，案外人许文胜同意转让案涉债权。郭炳运、刘娟于协议签订时系夫妻关系。一审法院认为：案外人许文胜作为债权人向赵清梅转让案涉债权，通知了作为债务人的正阳酒店公司、郭炳运，并由赵清梅和正阳酒店公司、郭炳运签订了《债权转让协议》，该协议系当事人协商一致、自愿签订，内容不违反法律规定，属于合法有效合同，原、被告应按照协议约定全面履行各自义务。正阳酒店公司、郭炳运未按照协议约定履行偿还本金和支付利息的约定，应当承担违约责任，对于赵清梅要求正阳酒店公司、郭炳运偿还借款本金5000000元及利息（利息以借款本金5000000元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算利息至全部债务履行完毕之日止）的诉讼请求，予以支持。案涉债务系正阳酒店公司和郭炳运所借，被告辩称债务用于公司运营，但未举证证明，且该债务发生于郭炳运和刘娟夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务。对于刘娟的该项辩称，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟于本判决生效之日起十日内共同偿还赵清梅借款本金5000000元及利息（利息自本金5000000元为基数，从2015年5月28日起按照年利率24%计算至全部债务履行完毕之日止）。诉讼费46800元、保全费5000元，由新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟承担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，许文胜因向赵清梅等人非法吸收公众资金，涉嫌犯非法吸收公众资金犯罪，已由新乡市牧野区人民检察院依法提起公诉。本院认为：许文胜向赵清梅等人非法吸收公众资金，借贷给正阳酒店公司、郭炳运，虽然赵清梅与正阳酒店公司、郭炳运经许文胜签订了债权转让协议，正阳酒店公司、郭炳运向赵清梅出具了欠条，但本案案涉款项本身涉嫌非法吸收公众资金犯罪。依照《最高人民法院》第五条规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初1008号民事判决；二、驳回赵清梅的起诉。一审案件受理费费予以退还，保全费5000元由赵清梅负担；上诉人新乡市新商正阳温泉酒店有限公司、郭炳运、刘娟预交的二审案件受理费10502元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 孙 琦审判员 谢田霞审判员 李 信二〇一七年十二月十三日书记员 冯 媛
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初2519号
原告：山东大力神吊装有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。
法定代表人：于秀书，总经理。
被告：黄二江，男，汉族，1973年12月7日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告山东大力神吊装有限公司与被告黄二江租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告山东大力神吊装有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未按规定期限预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东大力神吊装有限公司撤回起诉处理。
审判员 沙元军
�〇一八年六月十一日
书记员 刘 千
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初2519号原告：山东大力神吊装有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地。法定代表人：于秀书，总经理。被告：黄二江，男，汉族，1973年12月7日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。原告山东大力神吊装有限公司与被告黄二江租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法向原告山东大力神吊装有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未按规定期限预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东大力神吊装有限公司撤回起诉处理。审判员  沙元军�〇一八年六月十一日书记员  刘 千
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初2349号
原告：万红妹，女，1978年12月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张有志，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚伟康，北京大成（常州）律师事务所实习律师。被告：吴爱娥，女，1978年7月15日生，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：刘丽丽，江苏常强律师事务所律师。
原告万红妹与被告吴爱娥债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告万红妹及其委托诉讼代理人张有志、被告吴爱娥及其委托诉讼代理人刘丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万红妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱娥归还借款本金24万元和并承担月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月11日，被告向恽丹凤借款24万元，并约定月息1分，后恽丹凤与原告签订债权转让协议，并将转让事宜告知了被告。因被告未能偿还，只能诉至法院。请求判如所请。
被告吴爱娥辩称，被告与恽丹凤并无经济往来，也从未向其借过钱。原、被告之间因为合伙开店存在经济纠纷。被告也愿意与原告来核算开店的经济账目，但对于本案基础的民间借贷关系不存在，债权转让协议也是无效的。本案处理的是原被告之间的民间借贷及债权转让协议纠纷，如果原告认为其与被告之间存在经营店铺的合伙协议纠纷，其应当另行主张。请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告同时申请了恽丹凤作为证人出庭作证。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理根据认定的证据及当事人庭审陈述的内容认定事实如下：
2014年至2016年，原、被告合伙在长江贸易城11号楼310、312开设窗帘店的经营，因为经营不善，于2016年12月份散伙。合伙期间，原告于2016年6月24日向恽丹凤借款25万元，并出具了借条，之后，此款由原告于2018年农历正月全部还清。2018年3月20日，原告万红妹与恽丹凤签订债权转让协议书，约定将吴爱娥所欠恽丹凤的24万元借款及利息债权（以2017年6月11日吴爱娥出具的借条为准），转让给原告，并由恽丹凤负责通知吴爱娥。协议签订后，借条由原告持有，并由原告委托的北京大成（常州）律师事务所张有志律师，于2018年3月27日向被告发出律师函，告知上述债权转让事项并要求其在5日内履行。之后，被告未履行，原告诉至本院。
另查明，被告与恽丹凤并无借款往来。2017年6月11日，被告亲笔书写了一张借条交给原告，载明“今借到恽丹凤现金24万元整（贰拾肆万元整），月利1分息。”关于此借条的形成原因，原告陈述：是与被告就合伙期间债务进行清算后，被告欠店33.75万元，原告欠店14.6万元，其中被告所欠款项包括店铺经营期间借案外人恽丹凤的25万元，因为已经还了1万元，还欠24万元。因此，双方约定由被告偿还恽丹凤24万元并支付利息，被告向恽丹凤出具了借条一份即本案所涉的借条，债权人恽丹凤也表示同意；但因为被告偿还能力不足，恽丹凤只认原告来偿还，故原告无法只得于2018年农历正月全部还清上述借款。被告则陈述称：此条确是我所写，是原告逼着我写的，当时结算时我是基于对原告的信任而写了此条子，承担此债务，但我认为因为原告负责账目，而从来没有拿出账目与我结算，因此，此借条和我在原告笔记本上所写的“欠店33.75万”，不能视为我们已经进行结算而达成了结算协议，所以原告不能凭此来要求我偿还此债务。
庭审中，被告陈述此24万元，已经通过苏同群转账给原告的方式归还了4万元，原告予以认可。
再查明，2017年10月12日，恽丹凤与原告签订了借条转让协议，约定将本案所涉及的被告出具的24万元借条转让给原告收取。原告并以此为据向本院提起诉讼，经本院审理后认为此债权转让协议不符合法定要件而由原告撤回起诉。
本院认为，民事诉讼中当事人对自己的主张负有举证责任；债务应当清偿。依照合同法的规定，债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人；债权人与受让人间就原合同债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。因此，债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。关于争议事实认定：（一）原、被告之间是否存在有效的结算行为事实，对此，原、被告均认可进行了结算，原告并提供了其笔记本上关于原告承担经营债务14.6万元、被告承担经营债务33.75万元的记载，且被告应承担部分由被告签字确认，同时，被告也向原告出具了本案中涉及的借条，同意全部承担其中系原告所借恽丹凤的债务及约定利息；被告对此事实无异议，只是提出因原告未全面出具账目而认为结算无效，但对此争议被告可以将此结算协议作为可撤销内容而提起撤销之诉，本案中只对此结算协议作事实性审查认定，而对其效力因不属本案审理范畴而不作审理。（二）关于本案原告主张的债权性质。本案中，根据查明的事实，原告与恽丹凤之间存在24万元借款事实，被告出具借恽丹凤24万元借条是基于原、被告之间在合伙期间就债务进行的清算，其与恽丹凤并不存在真实的借款债务，借条的实质是原告欠恽丹凤的债务24万元由被告承担，属于债务转移，应当征得债权人的同意，恽丹凤出庭作证时明确表示同意由被告还钱，也收取了原告转交给其的由被告出具的借条，即意味着其同意了该债务转移；之后，其又因急需用钱而再次向原告要款，且原告也已经实际支付，应当视为原告自愿代被告归还了此债务，据此，原告取得了债权人的权利，其权利性质与债权受让人因支付对价后取得受让债权的债权转让实质一致，可视为债权来源系债权转让行为。（三）关于债权转让是否有效，基于上述分析，此债权转让行为符合三个法定要件，应当认定为有效。被告在庭审中提出已经通过苏同群转账给原告的方式归还了4万元，原告也予以认可，此款可作为归还的本金从24万元中扣除。据此，被告尚应支付给原告本金20万元，并应承担从2017年6月11日起承诺的利息（以20万元计算）。
综上，原告诉讼请求中合法有据部分本院予以支持，其他部分不予支持。被告吴爱娥抗辩主张中合理部分本院予以采纳，其他部分本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告吴爱娥偿还给原告万红妹200000元，支付自2017年6月11日起至还清之日止的利息（以本金200000元为基数、利率按月息1%计算），均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万红妹的其他诉讼请求。
案件受理费4900元减半收取2450元、保全费1920元，合计4370元，由原告负担1370元，被告吴爱娥负担3000元（此款由原告预交，被告应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 靳小炎
二〇一八年六月十五日
书记员 朱卫虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第617号
原告：方华国，农民。
委托代理人：张青，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被告：岑立平，农民。
本院在审理原告方华国诉被告岑立平民间借贷纠纷一案中，因原告方华国未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告方华国自动撤回起诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年九月三十日
代书 记员 宋浏浏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12062号
罪犯袁树全，男，1975年9月21日出生，汉族，云南省宜良县人，大学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）宜刑初字第345号刑事判决，以被告人袁树全犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。宣判后，被告人袁树全不服，提出上诉。本院于二〇一三年五月十六日作出（2012）昆刑一终字第56号刑事判决，以被告人袁树全犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，改判为判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于二〇一五年八月十三日在云南省宜良监狱进行公开开庭审理。云南省宜良监狱指派刑罚执行科科长鲁家宏、监狱警察徐继聪出庭提出减刑建议书；云南省昆明市人民检察院指派宜良县人民检察院检察员苗茁、董彪岗出庭履行法律监督职责；罪犯袁树全到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯袁树全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯袁树全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系数罪并罚、没收个人财产人民币50万元未缴纳、赃款人民币74万元未退缴。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，检察机关及罪犯袁树全对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁树全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯袁树全减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月18日起至2024年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 褚玉春
代理审判员 张若楠
人民陪审员 张爱华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 顾 蕊
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行初24号
原告：广州市镐沣进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区，组织机构代码××。
法定代表人：李宏明，总经理。
委托代理人：朱少波、郭奇峰，、实习律师。
被告：中华人民共和国中山海关，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：黄迂明，关长。
本院在审理原告广州市镐沣进出口贸易有限公司诉被告中华人民共和国中山海关行政处罚违法一案中，原告广州市镐沣进出口贸易有限公司以其与被告中华人民共和国中山海关达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市镐沣进出口贸易有限公司申请撤诉系自由处理其诉讼权利，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告广州市镐沣进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州市镐沣进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 刘满星
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年七月八日
书 记 员 王晓云
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1900号
原告广西宇达水处理环保工程有限公司，住所地：南宁市高新区高新四路5号。
法定代表人梁峰，董事长。
委托代理人周吉英，广西广为律师事务所律师。
委托代理人关怀，广西广为律师事务所律师。
被告广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司，住所地：来宾市兴宾区小平阳镇开发区。
法定代表人张永宁。
本院审理原告广西宇达水处理环保工程有限公司诉被告广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西宇达水处理环保工程有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西宇达水处理环保工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3568元，减半收取1784元，由原告负担。
审判员 韦庆许
二〇一六年七月七日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初86号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘邦正，男，1996年5月6日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月15日被羁押，7月16日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人许文山，广西润庆律师事务所律师。
被告人赵宗东，男，1999年3月4日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，住玉州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人吴学东，男，出生于广西兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月7日被羁押，8月8日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人刘邦正、吴学东、赵宗东犯寻衅滋事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院于2月7日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黄玮希出庭支持公诉，被告人刘邦正及其辩护人许文山，被告人赵宗东、吴学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月2日凌晨1时左右，胡某、陈某2（二人均另案处理）因在玉林城区欧迪酒吧被殴打，存心报复。胡某即打电话给邓某、刘某（二人均已被判刑）和被告人赵宗东等人纠集帮手，邓某又通知了唐某1（已被判刑）、叶某（未满十六周岁，另案处理）和被告人赵宗东、吴学东等人，吴学东通知在一起的被告人刘邦正和覃伟洪（已被判刑）、唐某2、尧培（绰号“土匪”，后二人另案处理），唐某1随后通知廖某，上述人员驾乘汽车和电动车来到玉林市体育馆附近的钟胜田螺煲大排档处集合。胡某提出大家分头寻找要报复的对象。后胡某打电话给大家称在玉林市民主中路玉州区妇幼保健院门口找到人了，上述人员即会合到该处，对胡某等人已拦停的骑电动车经过的被害人梁某1、梁某2、陈某1等人，持防盗锁、铁水管等进行殴打。其中，刘邦正、赵宗东、廖某、邓某、唐某1、刘某、覃伟洪拳打脚踢被害人，尧培持刀砍伤梁某1的面额部。梁某2的左大腿外侧亦被锐器致伤。经鉴定，梁某1的损伤程度属轻伤一级，梁某2的损伤属轻微伤。
上述事实，被告人刘邦正、赵宗东、吴学东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1、梁某2的陈述，证人梁某3、陈某1、冯某1证言，现场辨认笔录及照片，案发现场监控视频截图，伤者照片，辨认笔录及照片，提取笔录及扣押物品清单，《法医学人体损伤程度检验鉴定意见书》及《补充鉴定意见书》，同案廖某、邓某、唐某1、刘某、覃伟洪、叶某和被告人刘邦正、赵宗东、吴学东的供述等证据予以证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被害人梁某1的家属与被告人刘邦正、赵宗东、吴学东及同案廖某、邓某、覃伟洪的家属就本案的赔偿问题达成协议：一、刘邦正、赵宗东、吴学东、廖某、邓某、覃伟洪一次性各赔偿被害人梁某1的经济损失3240元，合计19440元；二、被害人梁某1对刘邦正、赵宗东、吴学东、廖某、邓某、覃伟洪予以谅解。
本院认为，被告人刘邦正、赵宗东、吴学东在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，各被告人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘邦正、赵宗东、吴学东的罪名成立。各被告人参与持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，本院在量刑时均酌情从重考虑。刘邦正、赵宗东、吴学东共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，刘邦正、赵宗东、吴学东积极实施作案，均起主要作用，属主犯，应当按照各被告人所参与的全部犯罪处罚，但刘邦正、赵宗东、吴学东属罪责相对较轻的主犯，本院在量刑时酌情从轻考虑。刘邦正、赵宗东、吴学东归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。本案在审理期间，刘邦正、赵宗东、吴学东和同案的家属与被害人梁某1的家属达成赔偿协议并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人刘邦正、赵宗东、吴学东犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人刘邦正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月15日起至2018年9月14日止）。
二、被告人赵宗东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年9月26日止）。
三、被告人吴学东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月7日起至2018年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 梁 敏
人民陪审员 李湘裕
二〇一八年五月七日
书 记 员 梁洁敏
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第07705号
原告杜某1，男，1974年7月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托代理人黄争荣，北京市京师律师事务所律师。
被告杜某2，女，1946年6月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告杜某3，女，1944年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告杜某4，女，1951年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告杜某5，男，1953年2月25日出生，汉族，住北京市�淀区。
被告杜某6，男，1957年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告杜某7，女，1959年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告杜某8，男，1953年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告杜某9，男，1952年6月20日出生，汉族，住北京市。
原告杜某1与被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8、杜某9共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托代理人黄争荣，被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、杜某7、杜某8、杜某9均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某1诉称，位于北京市西城区×大街×号×号两间房屋属于杜某10、杜某11、杜某12、杜某13共有，其中杜某10占有六分之三份额，杜某11、杜某12、杜某13分别占有六分之一份额�现杜某10、杜某11、杜某12、杜某13及配偶都已经去世，原告系杜某10与杜某14之子，被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6系杜某11与李某1之子女，被告杜某7、杜某8系杜某13与王某1之子女，被告杜某9系杜某15与王某2之子。×年×月×日北京市中信公证处向原告出具（×）京中信内民证字×号公证书，原告通过继承公证取得其父名下六分之三的份额。位于北京市西城区×大街×号×号两间平房中的北房一直由原告居住使用并进行维修管理，南房一直无人居住使用。现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、位于北京市西城区×大街×号×号两间平房进行分割，其中北房归原告所有，南房归被告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据查明的事实，涉案房屋现登记为杜某10、杜某11、杜某12、杜某13共同所有，在杜某10、杜某11、杜某12、杜某13死�后，涉案房屋中属于杜某11、杜某12、杜某13所有的份额未依法进行继承，原告起诉被告要求对涉案房屋进行分割，尚不具备起诉条件。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某1的起诉。
案件受理费五千一百四十元，全部退还原告杜某1。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 常 玉
审 判 员 周宝筠
人民陪审员 李春英
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭盈盈
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初00061号
原告：王焕潭。
被告：彭宝顺。
原告王焕潭与被告彭宝顺为民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告彭宝顺立即归还原告借款本金人民币180万元及利息（自2013年3月18日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王焕潭到庭参加诉讼，被告彭宝顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2010年10月18日，被告彭宝顺出具《借条》一份向原告借款人民币180万元，月利率按2%计算，未约定还款时间。被告借款后仅支付利息至2013年2月份，后经原告多次催讨均未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告彭宝顺在本判决生效之日起十日内归还原告王焕潭借款本金180万元及利息（自2013年3月18日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30992元减半收取15496元，由被告彭宝顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30992元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 徐妙芳
二〇一六年一月二十一日
代书记员 吴冰倩
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付�息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初1407号
原告：林艳，女，1974年10月17日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：王千山，柴河林区法律服务所职员。
被告：张树存，男，1963年4月25日出生，汉族，个体户，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人：赵宏伟，海林市柴河镇法律服务所法律工作者。
被告：梁作香，女，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住所地，黑龙江省海林市。
原告林艳与被告张树存、梁作香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林艳及委托代理人王千山、被告张树存及委托代理人赵宏伟到庭参加诉讼，被告梁作香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林艳向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即给付借款本金80000元，利息49600元，合计129600元。二、判令被告张树存、梁作香对上述借款承担连带还款义务；三、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月10日，被告张树存因生意资金周转困难，在原告处借款80000元，约定借款利率月息2分，借款期限两年零六个月，被告张树存给原告出具了书面借据一份，并与原告签订了书面的抵押担保合同，被告梁作香作为担保人并以自己享有所有权的、位于柴河林业局友谊嘉园住宅作为抵押。但到期后二被告以各种理由推诿一直未能给付。为此，特向你院提出以上诉讼请求，望你院依法维护原告的合法权益。
被告张树存辩称：对借款80000元及梁作香为借款提供担保无异议，但借款利息多计算了8000元，应当自2015年9月10日计算至2017年11月10日，共26个月。按月利率2%计算每月的利息为1600元，26个月应为41600元。
被告梁作香未到庭，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原告林艳向法庭出示证据一组：2015年9月10日被告张树存出具的借据1份、2015年9月10日原告林艳与被告张树存、梁作香签订的抵押担保借款合同1份、商品房买卖合同1份。意在证明：二被告向原告借款及用梁作香名下的房屋担保的事实。
到庭被告张树存质证时无异议。
该组证据是原、被告双方签订及履行借款合同时出具的相关手续，到庭被告质证时无异议，本院对该组证据认定合法有效。
被告未向法庭出示任何证据。
通过当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年9月10日，被告张树存向原告林艳借款80000元，约定借款利率月息2分，借款期限两年零六个月，被告张树存给原告出具了书面借据一份，并与原告签订了书面的抵押担保借款合同，被告梁作香作为担保人以自己享有所有权的、位于柴河林业局友谊嘉园住宅作为抵押。但到期后二被告未能偿还借款及利息。
本院认为，被告张树存、梁作香向原告林艳借款、为其出具借据、与之签订书面抵押担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示。原告林艳履行借款义务后，被告张树存、梁作香应按合同约定履行还款及担保义务。因该法律关系设定时，张树存与梁作香存续着婚姻关系，故本院对二人之间如何担责不作评判。鉴于原告林艳只请求人民法院判令被告张树存偿还借款本金及利息、被告梁作香对偿还借款本金及利息承担连带责任，因此本院对原、被告双方（甲、乙、丙三方）所签“抵押担保借款合同”中，三、四、五项内容不做处理，对原告林艳的部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国担保法》第三十四条（一）、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张树存于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告林艳借款本金80000元、利息41600元（利息结算至2017年11月10日，自2017年11月10日之后的利息按年利率24%计算至实际给付之日），合计121600元。
被告梁作香对上述借款及利息，承担连带清偿责任。
驳回原告林艳的其它诉讼请求。
如被告未按法律文书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告林艳负担80元，被告张树存、梁作香负担1366元，财产保全费702.88元，由被告张树存、梁作香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一七年十二月十三日
书记员 李明芮
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何海艳，男，1983年2月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县天福镇郑家沟村10社**号，现住四川省成都市双流区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆武益，男，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石敏昌，男，1975年12月16日出生，侗族，住贵州省黎平县。
委托诉讼代理人：林添照，福建同英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李支森，福建同英达律师事务所律师。
再审申请人何海艳因与被申请人陆武益、石敏昌建设工程合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何海艳申请再审称，本案二审中，何海艳接到龙岩市中级人民法院的电话，通知开庭。但在何海艳告知地址后，没有收到龙岩市中级人民法院的传票，该院即作出缺席判决。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的再审事由，请求予以再审。
陆武益、石敏昌提交意见称，二审法院按照何海艳确认的送达地址和户籍所在地邮寄送达开庭传票等材料，何海艳拒收，因此不存在没有送达。何海艳申请再审不符合法律规定，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项的再审事由是“未经传票传唤，缺席判决的”。经查，龙岩市中级人民法院于2017年7月20日受理本案。何海艳在上诉状中提供的地址是：四川省蓬溪县天福镇郑家沟村10社21号。此亦是何海艳居民身份证的住址。何海艳于2016年5月3日在一审中确认的送达地址是：新罗区北环东路社兴中华巷15号。龙岩市中级人民法院于2017年8月18日分别向新罗区北环东路社兴中华巷15号、四川省蓬溪县天福镇郑家沟村10社21号送达传票、诉讼权利义务告知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡。送达新罗区北环东路社兴中华巷15号地址的法院专递详情单显示未妥投及退件原因记载“电话长期无人接听”“拒收”，在收件人或代收人签名处为“林小梅”。送达四川省蓬溪县天福镇郑家沟村10社21号地址的法院专递改退批条记载“本人拒收”。之后，龙岩市中级人民法院将判决书送达四川省蓬溪县天福镇郑家沟村10社21号地址的法院专递改退批条记载亦为本人拒收。将判决书送达新罗区北环东路社兴中华巷15号地址的法院专递详情单未妥投及退件原因记载“收件地址无此人”“收件地址有误”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十七条的规定：“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址”，龙岩市中级人民法院不仅向何海艳一审确认的送达地址寄送传票，亦向其上诉状载明的地址寄送了传票，本案传票应视为已经依法送达。何海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，二审法院依法缺席审理并判决，程序合法。
综上，何海艳的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回何海艳的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年三月十五日
法官 助理 李振云
书 记 员 王 鸯
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0981行审52号
申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。
法定代表人陈子清，局长。
申请执行人福安市国土资源局于2018年2月23日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕260号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人的申请执行内容为：责令雷秀奇十五日内拆除在福安市溪尾镇林洋村外洋地方非法占用的土地上新建的占地面积49.30平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但申请执行人提交的申请材料中未体现被占用土地原状的材料，申请执行人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。审查过程中，本院向申请执行人发出通知，要求补充涉案土地原状材料、执行预案及社会稳定风险评估报告等材料，但申请执行人在指定时间内未提交相关材料，其申请执行内容不明确。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应具有明确具体可强制执行内容，但申请执行人的申请执行内容不明确，其申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第二项、第三款规定，裁定如下：
对申请执行人福安市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 许剑斌
审 判 员 杨文英
人民陪审员 林 羽
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王珊珊
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
⒉《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
⒊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1180号
原告张求林。
委托代理人肖品祥（特别授权），邵阳市民声法律服务所法律工作者。
被告刘胜权。
原告张求林与被告刘胜权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤，人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告张求林及其委托代理人肖品祥到庭，被告刘胜权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张求林诉称，原、被告系朋友关系，2014年12月3日，被告因经商需要向原告借款现金人民币8万元，约定月利率为3%，后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告均以经济困难为由拒不偿还。故请求法院依法判决被告偿还原告借款本金8万元及利息33000元（按月利率2%计算至2016年4月18日），后期利息按月利率2%计算至还清日止；本案诉讼费由被告承担。
被告刘胜权未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，本院视被告刘胜权放弃举证、质证、应诉答辩的权利。
经审理查明，2014年12月3日，被告刘胜权向原告张求林借款8万元，约定月利率3%。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告的身份证复印件、借条原件在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条的行为，是对双方债权债务关系的确认。被告借款后，至今未向原告归还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。本院对原告要求被告归还借款本金及应付利息的诉讼请求，依法予以支持。原、被告约定年利率36%，本院对超过年利率24%的部分依法不予支持，原告自愿按照月利率2%计算利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜权于本判决生效之日起十日内偿还原告张求林借款本金80000元，利息25600元（按照月利率2%计算至2016年4月3日），后期利息按照月利率2%计算至付清之日止。
本案诉讼费2560元，由被告刘胜权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢241号
申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行
被执行人刘伟
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司通化滨江支行与被执行人刘伟信用卡纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。经申请执行人同意，终结案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢241号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏
二〇一八年四月二十日
书记员 王旭
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4216号
申请人：孙振男，男，汉族，1979年4月30日出生，北京融世纪信息技术有限公司员工，住北京市海淀区
被执行人：邹自勤，男，汉族，1996年12月29日出生，户籍所在地湖南省株洲市炎陵县
本院在执行孙振男与邹自勤民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邹自勤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月九日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4216号申请人：孙振男，男，汉族，1979年4月30日出生，北京融世纪信息技术有限公司员工，住北京市海淀区被执行人：邹自勤，男，汉族，1996年12月29日出生，户籍所在地湖南省株洲市炎陵县本院在执行孙振男与邹自勤民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人邹自勤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月九日书记员  胡坚
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11092号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告周海军，男，1972年10月21日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31009.22元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31009.22元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执310号
申请执行人:王敬，男，1982年9月26日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人:边凤红，女，1969年5月18日出生，汉族，住天津市北辰区。
王敬申请执行边凤红民间借贷纠纷一案执行依据为（2017）津0105民初5993号民事调解书，该案被执行人已经自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 双
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初863号
原告：周年桂，女，女，1982年12月9日出生，汉族，江西省余江县人，现住鹰潭市月湖区。
被告：刘勇，男，1988年11月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
原告周年桂诉被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周年桂到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周年桂诉称，被告刘勇以公司资金周转为由向原告借款109700元，并于2016年2月20日与原告签订协议书、借条，约定：2016年2月20号先归还原告30000元（已履行）；余款79700元于2016年8月20日前还清；未按时足额还款的，逾期30天内的支付本金20%的违约金给原告，超过30天的每天借款本金5‰的违约金给原告。借款期限届满后，原告多次催收，被告仍未归还，故依法起诉，请求判令被告刘勇归还借款本金79700元，支付逾期30天内的违约金15940元以及超过30天的每月借款本金2%的违约金14505元（暂计算至2017年5月24日，之后的违约金计算至付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告周年桂为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份证复印件及被告驾驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借条一份、协议书一份，证明被告向原告借款109700元，尚欠79700元未归还，并约定了还款期限及违约金等。
被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经过庭审质证，原告周年桂提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年8月，被告刘勇因公司资金周转需要，向原告周年桂借款人民币109700元。2016年2月20日，原、被告就该借款达成还款协议，协议约定：被告刘勇于2016年2月20日向原告还款人民币30000元，剩余借款人民币79700元于2016年8月20日之前还清。同日，被告刘勇向原告出具借条，约定被告向原告借款79700元，借款期限为2016年2月20日至2016年8月20日，如未按时足额还款，逾期30天以内的借款人自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按借款本金的5‰每天计算违约金。协议约定如因还款引起诉讼，则由江西省鹰潭市人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。借款到期后，原告多次催收，被告未归还借款，故原告依法起诉，请求判令被告刘勇归还借款本金79700元，支付逾期30天内的违约金15940元以及超过30天的每月借款本金2%的违约金14505元（违约金暂计算至2017年5月24日，之后的违约金计算至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用及实现本债权的全部费用。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘勇因公司资金周转需要向原告周年桂借款，双方之间成立合法的借贷关系，依法应受法律保护。原、被告之间就借款的期限有明确约定，被告刘勇在借款到期后，未向原告周年桂偿还借款，已构成违约，应当承担本案全部责任。故原告周年桂请求被告刘勇偿还借款本金79700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间就借款未约定借款利息，但约定逾期还款的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告就逾期还款约定逾期30天内的违约金约定为借款本金的20%，超过年利率24%的法定范围，对超出部分，本院依法不予支持。故原告请求的被告逾期还款的违约金计算应当按照年利率24%（即月利率2%）计算，自2016年8月20日计算至2017年10月20日的违约金为22316元（79700元×2%×14个月）。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周年桂借款人民币79700元，并支付逾期还款违约金22316元（该违约金计算自2016年8月20日至2017年10月20日，2017年10月20日之后的违约金按照月利率2%计算至借款还清之日止）；
驳回原告周年桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2503元（原告已垫付），公告费300元，由被告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 曾晋波
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一七年十月二十四日
书记员 艾带弟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107财保7号
申请人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1108室。
法定代表人：芦洋，总经理。
委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。
被申请人：孟庆利，男，1971年6月25日出生，住辽宁省大连市。
被申请人：大连保税区利美汽车贸易有限公司，住辽宁省大连保税区中港路172-1国际车城A展厅A西2-2。
法定代表人：孟庆利。
申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连保税区利美汽车贸易有限公司融资租赁物福特品牌F-150猛禽车辆（车架号：1FTEW1EG5GFC52026）予以查封。申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号：10118013900426268270）为本案提供担保。
本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人大连保税区利美汽车贸易有限公司融资租赁物福特品牌F-150猛禽车辆（车架号：1FTEW1EG5GFC52026）
案件申请费1633元，由申请人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王瑞中
二〇一八年五月七日
书记员 胡力越
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初266号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人钱某某，曾因犯聚众斗殴罪，于2010年1月25日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日经滨海县公安局决定被取保候审，2018年4月17日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月31日经本院决定被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
指派辩护人张建，江苏民和众律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］246号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，于5月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人钱某某及其辩护人张建均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，2017年7月7日晚，被告人钱某某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，行驶至滨海县吉达岗处时，被公安机关当场查获。经对被告人钱某某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，所送钱某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升147毫克。
被告人钱某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人钱某某及其辩护人张建在开庭审理过程中均无异议，并有证人祁某的证言，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告书,滨海县公安局出具和制作的常住人口信息登记表、发破案经过、血样提取登记表、现场照片、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钱某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人钱某某有前科，可酌情从重处罚。关于被告人钱某某的辩护人张建提出的被告人钱某某系坦白、认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年五月三十一日起至二○一八年七月十四日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 李 吉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过载定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品
危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定判处。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南�新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终4937号
上诉人（原审原告）：新乡市华业副食有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道华中首座1号楼1单元4层4101号。
法定代表人：张云彩，经理。
委托诉讼代理人：张爱梅，女,1969年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住新乡市。
委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尚得莉，女，1980年3月24日出生，汉族，住新乡市。
上诉人新乡市华业副食有限公司因与被上诉人尚得莉返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。
新乡市华业副食有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案系尚得莉履行职务行为发生的纠纷，与劳动合同没有关系，不属于劳动争议案件，原审裁定驳回起诉适用法律错误，理由不能成立。
尚得莉辩称，尚得莉卖的对方的酒，没有要回货款，尚得莉对起诉6万多元的数额不赞同，且尚得莉在新乡市华业副食有限公司工作期间，公司没有给尚得莉开过工资。
新乡市华业副食有限公司向一审法院起诉请求:判令尚得莉返还相应的债权凭证或者酒款69540元。
一审法院认定事实：2013年年初，尚得莉到新乡市华业副食有限公司处工作任销售员一职，截止2013年年底尚得莉离职。新乡市华业副食有限公司称，经尚得莉销出的酒进行清算后，仍欠69540元货款或债权凭证。从2014年开�新乡市华业副食有限公司多次向尚得莉催要，其均未支付相应酒款或债权凭证。一审法院认为，尚得莉是新乡市华业副食有限公司的工作人员，双方之间是劳动合同关系，不是平等的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案新乡市华业副食有限公司起诉尚得莉在其单位工作期间，推销酒给其造成69540元的损失。双方之间的纠纷应当是因履行劳动合同发生的纠纷，属于我国《劳动法》调整的范围，不属于一般的民事案件，原告应当先行提起劳动仲裁，无权直接向人民法院提起诉讼。本案新乡市华业副食有限公司无权诉讼，其本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回新乡市华业副食有限公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：劳动争议是劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”尚得莉曾于2013年3月20日出具承认书一份，载明：“本人在华业商贸有限公司工作期间对任何单位或个人销售的货款由本人负责结账，如发生经济纠纷，有本人承担后果”，从该承诺书内容来看，尚得莉在销售货款无法追回时其愿意承担后果，现尚得莉已从新乡市华业副食有限公司离职，该公司请求尚德莉返还酒款或债权凭证，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议，故本案纠纷不应作为劳动争议来处理，新乡市华业副食有限公司主张本案不属于劳动争议的上诉理由成立，本院予以支持。原审以本案属于劳动争议应先行提起劳动仲裁为由，裁定驳回起诉存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1956号民事裁定；
二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁玉光
审判员 李荣军
审判员 张军委
二〇一七年十一月十三日
书记员 张俊超
河南�新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4937号上诉人（原审原告）：新乡市华业副食有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道华中首座1号楼1单元4层4101号。法定代表人：张云彩，经理。委托诉讼代理人：张爱梅，女,1969年1月29日出生，汉族，系该公司员工，住新乡市。委托诉讼代理人：崔荣文，河南未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尚得莉，女，1980年3月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市华业副食有限公司因与被上诉人尚得莉返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1956号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。新乡市华业副食有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案系尚得莉履行职务行为发生的纠纷，与劳动合同没有关系，不属于劳动争议案件，原审裁定驳回起诉适用法律错误，理由不能成立。尚得莉辩称，尚得莉卖的对方的酒，没有要回货款，尚得莉对起诉6万多元的数额不赞同，且尚得莉在新乡市华业副食有限公司工作期间，公司没有给尚得莉开过工资。新乡市华业副食有限公司向一审法院起诉请求:判令尚得莉返还相应的债权凭证或者酒款69540元。一审法院认定事实：2013年年初，尚得莉到新乡市华业副食有限公司处工作任销售员一职，截止2013年年底尚得莉离职。新乡市华业副食有限公司称，经尚得莉销出的酒进行清算后，仍欠69540元货款或债权凭证。从2014年开�新乡市华业副食有限公司多次向尚得莉催要，其均未支付相应酒款或债权凭证。一审法院认为，尚得莉是新乡市华业副食有限公司的工作人员，双方之间是劳动合同关系，不是平等的民事法律关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。本案新乡市华业副食有限公司起诉尚得莉在其单位工作期间，推销酒给其造成69540元的损失。双方之间的纠纷应当是因履行劳动合同发生的纠纷，属于我国《劳动法》调整的范围，不属于一般的民事案件，原告应当先行提起劳动仲裁，无权直接向人民法院提起诉讼。本案新乡市华业副食有限公司无权诉讼，其本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回新乡市华业副食有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：劳动争议是劳动关系主体之间因实现劳动合同权利和履行劳动合同义务而发生的纠纷，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”尚得莉曾于2013年3月20日出具承认书一份，载明：“本人在华业商贸有限公司工作期间对任何单位或个人销售的货款由本人负责结账，如发生经济纠纷，有本人承担后果”，从该承诺书内容来看，尚得莉在销售货款无法追回时其愿意承担后果，现尚得莉已从新乡市华业副食有限公司离职，该公司请求尚德莉返还酒款或债权凭证，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于劳动争议，故本案纠纷不应作为劳动争议来处理，新乡市华业副食有限公司主张本案不属于劳动争议的上诉理由成立，本院予以支持。原审以本案属于劳动争议应先行提起劳动仲裁为由，裁定驳回起诉存在错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初1956号民事裁定；二、指令河南省新乡市牧野区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁玉光审判员  李荣军审判员  张军委二〇一七年十一月十三日书记员  张俊超
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初159号
原告：牛方彤，男，1990年3月20日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨惠美，山东远识律师事务所律师。
被告：张慧，女，1988年12月10日出生，汉族，住邹平县。
被告：王天资，男，1989年2月28日出生，汉族，住邹平县。
本院在审理原告牛方彤与被告张慧、王天资民间借贷纠纷一案中，原告牛方彤于2018年4月3日向本院提出撤诉申请及减少诉讼请求申请。
本院认为，原告牛方彤申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告牛方彤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛方彤负担。
审判员 刘 娜
二〇一八年四月三日
书记员 孙玉颖
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1845号
原告：陈坚兵，农民。
被告：章亮亮，农民。
原告陈坚兵与被告章亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院提起诉讼，诉请：判令被告章亮亮归还借款11000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年4月6日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈坚兵到庭参加了诉讼，被告章亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需向原告陆续借款11000元，2013年11月27日，由被告补出借条一份。后原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告章亮亮于判决生效后十日内归还原告陈坚兵借款11000元。
如果被告章亮亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费75元，减半收取37.5元，由被告章亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年四月六日
代书记员 林霞虹
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢70号
申请人执行人：卢新奇，男，1968年10月17日出生，汉族，住郑州市金水区东三街北段14号院2号楼4号。
被执行人：袁海付，男，1960年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区袁家村西一区1排13号。
被执行人：李运香，女，1957年2月26日出生，汉族，住安阳市文峰区袁家村西一区1排13号。
本院在执行申请人卢新奇申请执行被执行人袁海付、李运香公证债权文书纠纷一案中，因申请人书面申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）郑黄证民字第17029号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 辉
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法沙执字第12-3号
申请执行人陈刚。
被执行人梁中兴。
本院依据已发生法院效力的原电白县人民法院作出的（2013）茂电法沙民初字第98号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7天内履行法律文书确定的义务偿还欠款450000元及利息给申请执行人陈刚，但被执行人至今未履行上述判决书确定的还款义务。本院于2015年7月22日作出（2014）茂电法沙执字第12-1号执行裁定书，将查封的被执行人梁中兴所有的位于电白县观珠镇XXX该岭的承包经营权［公证字号：（XXX，合同面积590亩］、位于电白县观珠镇XXX（林权证号：XXX）及该山岭（合同名称：XXX，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：XXX］，位于电白县观珠镇XXX、横坑356亩林权（权权证号：XX）及该山岭（合同名称：XXX，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：XXX的林权及承包经营权拍卖，经依法委托XXX经过二次降价三次公开拍卖，因无人参加竞拍。未能成交。申请执行人陈刚愿以第三次拍卖保留价340992元接收上述流拍的财产抵债。财产拍卖流拍，申请执行人以第三次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，符合法律规定，应当将该财产交其抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁中兴所有的位于电白县观珠镇XXX林权（林权证号：XXX号）及该岭的承包经营权［公证字号：XXX，合同面积590亩］、位于电白县观珠镇XXX（林权证号：XXX号）及该山岭（合同名称：黄石大坑至罗坑山岭，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：XXX］，位于电白县观珠镇XXX林权（权权证号：XXX号）及该山岭（合同名称：XXX，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：XXX］的林权及承包经营权。
二、将被执行人梁中兴所有的位于电白县观珠镇XXX林权（林权证号：XXX号）及该岭的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第58号，合同面积590亩］、位于电白县观珠镇XXX林权（林权证号：415号）及该山岭（合同名称：黄石大坑至罗坑山岭，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：XXX］，位于电白县观珠镇XXX林权（权权证号：416号）及该山岭（合同名称：蛇罗山岭，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：XXX］的林权及承包经营权以340992元交付给申请执行人陈刚（身份证号码：××）抵债。抵债的上述财产的林权及承包经营权自本裁定送达申请执行人陈刚时起转移。
三、申请执行人陈刚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。过户所产生的一切税费及费用由申请执行人陈刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年三月二十四日
书记员 赖明耀
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂电法沙执字第12-3号
申请执行人陈刚。
被执行人梁中兴。
本院依据已发生法院效力的原电白县人民法院作出的（2013）茂电法沙民初字第98号民事判决书，于2014年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在7天内履行法律文书确定的义务偿还欠款450000元及利息给申请执行人陈刚，但被执行人至今未履行上述判决书确定的还款义务。本院于2015年7月22日作出（2014）茂电法沙执字第12-1号执行裁定书，将查封的被执行人梁中兴所有的位于xxx456亩林权（林权证号：xxx号）及该岭的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号，合同面积590亩］、位于xxx398.6亩林权（林权证号：xxx号）及该山岭（合同名称：xxx，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第57号］，位于xxx356亩林权（权权证号：xxx号）及该山岭（合同名称：xxx，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］的林权及承包经营权拍卖，经依法委托广东衡益拍卖有限公司经过二次降价三次公开拍卖，因无人参加竞拍。未能成交。申请执行人陈刚愿以第三次拍卖保留价340992元接收上述流拍的财产抵债。财产拍卖流拍，申请执行人以第三次拍卖所定的保留价接受拍卖财产，符合法律规定，应当将该财产交其抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁中兴所有的位于xxx456亩林权（林权证号：xxx号）及该岭的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第58号，合同面积590亩］、位于xxx398.6亩林权（林权证号：415号）及该山岭（合同名称：黄石大坑至罗坑山岭，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第57号］，位于xxx356亩林权（权权证号：xxx号）及该山岭（合同名称：xxx，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］的林权及承包经营权。
二、将被执行人梁中兴所有的位于xxx456亩林权（林权证号：414号）及该岭的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号，合同面积590亩］、位于xxx398.6亩林权（林权证号：415号）及该山岭（合同名称：xxx，合同面积580亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］，位于xxx356亩林权（权权证号：xx号）及该山岭（合同名称：xxx，合同面积230亩）的承包经营权［公证字号：（2007）电证内经字第xx号］的林权及承包经营权以340992元交付给申请执行人陈刚（身份证号码：xx）抵债。抵债的上述财产的林权及承包经营权自本裁定送达申请执行人陈刚时起转移。
三、申请执行人陈刚可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。过户所产生的一切税费及费用由申请执行人陈刚负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月二十二日
书记员 赖明耀
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审39号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：金猛，男，1959年7月9日生，回族，住新泰市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第14019号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人金猛未经依法批准擅自在放城镇放城三村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第14019号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的568.67平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的568.67平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14019号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14019号行政处罚决定书；
二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市放城镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月九日
书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审39号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：金猛，男，1959年7月9日生，回族，住新泰市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第14019号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人金猛未经依法批准擅自在放城镇放城三村占用集体土地建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了新执行处字[2017]第14019号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的568.67平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的568.67平方米土地上新建房屋和其他附属设施，恢复土地原貌。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14019号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第14019号行政处罚决定书；二、上述处罚决定所确定的法律义务，由新泰市放城镇人民政府组织实施，申请执行人新泰市综合行政执法局协助，所需费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月九日书 记 员  马 强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执291号
申请执行人:王建，男，1977年10月19日出生，住新沂市。
被执行人：何书宝，男，1965年2月1日生，住新沂市。
被执行人：郑运平，女，1962年9月8日生，住新沂市。
申请执行人王建与郑运平、何书宝民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了（2017）苏0381民初2498号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王建于2018年1月11日依法向本院申请执行，要求被执行人郑运平、何书宝给付人民币42252元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，等级在被执行人何书宝名下的车牌号为苏Ｃ×××××汽车已被本院另案查封，因未发现该车辆的线索故未能实际扣押；诉讼时查封了被执行人所有的位于新沂市××××号的房产，申请执行人不要求处置该房产。
3.2018年1月16日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，经查找，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款42252元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 于 琛
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执857号
申请执行人：王文敏，男，1992年4月10日出生，汉族，业务经理，住江西省新余市。
被执行人：王瑞，男，1981年5月12日出生，汉族，公司员工，住江西省九江市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2016）赣0981民初2007号民事判决书，在执行王文敏与王瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
（2017）冻结、划拨被执行人王瑞的银行存款14363元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
（2017）扣留、提取被执行人王瑞在有关单位收入14363元。
本裁定立即执行。
审判员 陈文平
二〇一七年十二月五日
书记员 涂湘辉
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初131号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人周志刚，男，汉族，1986年1月4日出生，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2018年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人周志刚犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院于2018年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人周志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月7日21时47分许，被告人周志刚饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至宾县教育局门前处，被执勤交警查获。经法医鉴定，周志刚血液中乙醇含量为132.46mg/100ml。当日，周志刚在案发现场被公安机关传唤到案。
公诉机关提供了相应证据，认为被告人周志刚的行为已构成危险驾驶罪。
被告人周志刚对以上事实供认不讳，无辩解。
经审理查明，2018年3月7日21时47分许，被告人周志刚饮酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至宾县教育局门前处，被执勤交警查获。经法医鉴定，周志刚血液中乙醇含量为132.46mg/100ml。当日，周志刚在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过：黑龙江省宾县交通警察大队城区中队工作人员于2018年3月7日21时47分在宾县教育局门前处拦截一辆黑Ａ×××××号小型轿车，发现周志刚涉嫌饮酒后驾驶机动车案发。当日在案发现场将周志刚传唤到案。
2、提取血样登记表：提取周志刚血样情况。
3、司法鉴定意见书：送检的周志刚静脉血液检测乙醇含量为132.46mg/100ml。
4、户籍证明、现实表现：周志刚于1986年1月4日出生，案发时已达刑事责任年龄，无前科劣迹。
5、驾驶人信息查询结果单：周志刚持有准驾车型C1驾驶证。
6、机动车信息查询结果单：黑Ａ×××××号小型轿车检验有效期至2019年7月31日。
7、被告人周志刚供述：供认其饮酒后驾驶机动车在道路上行驶。
本院认为，被告人周志刚醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周志刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币13000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年6月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡景奇
二〇一八年三月二十日
书记员 董 婷
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保189号
申请人高云峰，男，1978年10月20日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人孙亮，男，1978年7月31日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人高云峰因民间借贷纠纷于2017年7月19日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人高丽华以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的奔驰轿车一辆作为担保。
本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封担保人高丽华所有的车牌号为晋Ｋ×××××的奔驰轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年七月十九日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保189号申请人高云峰，男，1978年10月20日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人孙亮，男，1978年7月31日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人高云峰因民间借贷纠纷于2017年7月19日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人高丽华以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的奔驰轿车一辆作为担保。本院审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款20万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封担保人高丽华所有的车牌号为晋Ｋ×××××的奔驰轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年七月十九日书记员 张文文
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-56号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2039号
申请执行人中车双喜轮胎有限公司，住所地，山西省清徐县凤仪街9号，组织机构代码766467856-7。
法定代表人王锋，董事长。
被执行人郑州金信汽车轮胎有限公司，住所地，郑州市管城区航海东路2号15号楼2单元2层西户，组织机构代码68710719-6。
法定代表人卢玉生，总经理。
被执行人郑州金保得利贸易有限公司，住所地，郑州市管城区南三环与107国道交叉口河南汽贸园B区4排6号，组织机构代码09091628-1。
法定代表人袁东亚，总经理。
被执行人河南陆地隆轮胎有限公司，住所地，郑州市管城区未来路869号1号楼3单元1层251号，组织机构代码3174542-6。
法定代表人杨高太，总经理。
本院在执行申请执行人中车双喜轮胎有限公司与被执行人郑州金信汽车轮胎有限公司、郑州金保得利贸易有限公司、河南陆地隆轮胎有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终�本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年四月二十六日
书记员 张文秀