江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05545号
上诉人（原审被告）高雪萍。
委托代理人胡雪芳。
被上诉人（原审原告）昆山市丽华物业管理有限公司。
上诉人高雪萍因与被上诉人昆山市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）物业服务合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1959号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年，丽华公司与昆山市新公馆花园小区业主委员会签订《新公馆花园物业管理服务协议书》1份，约定，丽华公司为昆山市新公馆花园小区提供物业服务，合同期限为2008年7月1日至2009年6月30日，物业管理费按0.5元／月／平方米计算（以最终测定产权登记面积为准），每年的1月份收取上半年的管理费用，7月份收取下半年的管理费，逾�交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收滞纳金。2009年6月28日，丽华公司与昆山市新公馆花园小区业主委员会签订《苏州市物业服务合同》1份，约定，丽华公司为昆山市新公馆花园小区提供物业服务，合同期限为2009年7月1日至2010年6月30日，住宅按建筑面积0.5元／月／平方米支付物业费，阁楼按0.25元／月／平方米支付物业费，每年的9月、12月、3月、6月的10日前交纳包括本月在内的3个月的物业服务费，逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年6月26日，丽华公司与昆山市新公馆花园小区业主委员会续签了《苏州市物业服务合同》，合同期限为2010年7月1日至2012年6月30日，住宅按建筑面积0.5元／月／平方米支付物业费，阁楼按0.25元／月／平方米支付物业费用，物业服务费按月计算，逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，在每年的7月、10月、1月、4月的20日前向丽华公司交纳包括本月在内的物业服务费。2012年6月25日，丽华公司与昆山市新公馆花园小区业主委员会又签订《苏州市物业服务合同》1份，合同期限为2012年7月1日至2014年6月30日，住宅按建筑面积0.5元／月／平方米支付物业费，阁楼按0.25元／月／平方米支付物业费用，物业服务费按月计算，逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金，在每年的7月、10月、1月、4月的20日前向丽华公司交纳包括本月在内的物业服务费。合同签订后，丽华公司按约进行服务，高雪萍房屋坐落于昆山市新公馆花园小区6号楼604室（住宅房建筑面积为86.22平方米、阁楼面积62.87平方米），后经丽华公司多次催缴高雪萍�然拖欠丽华公司2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费及2008年7月1日至2012年12月31日的阁楼物业服务费未付，故丽华公司诉至原审法院。
另查明，因高雪萍未交纳2008年7月1日至2012年12月31日的物业服务费，丽华公司起诉至原审法院，高雪萍在该案中抗辩丽华公司在提供物业服务的过程中没有尽到应尽的义务，存在瑕疵，如高雪萍家阁楼后阳台下水管的口被水泥堵住导致下雨积水，物业公司未能解决；楼道的灯曾经接到高雪萍家的电；高雪萍的车辆及轮胎被划。因高雪萍未能提供证据证明丽华公司未按照物业服务合同的约定履行相应的服务义务，依据高雪萍房屋面积（建筑面积为86.22平方米）、双方约定的收费标准和欠费期间计算高雪萍结欠的物业管理服务费用2327.94元，原审法院于2013年7月10日作出（2013）昆民初字第2493号民事判决书，判决高雪萍支付丽华�司2008年7月1日至2012年12月31日物业服务费2327.94元及滞纳金300元，后高雪萍履行了上述判决书中给付义务。
又查明，高雪萍在庭审中提供照片一组，证明高雪萍居住的房屋因顶楼排水堵塞，家中被水淋的情况，并多次报修，丽华公司未能至高雪萍家看过并尽到应尽的义务。丽华公司质证认为高雪萍报修依据没有提供并对照片拍摄地点不予以认可。
上述事实，由丽华公司提供的物业管理服务协议、苏州市物业服务合同3份、房屋权属登记信息查询结果证明、收缴物业费通知、友情告知、催缴费用告知书、友情告知收缴物业费、缴纳物业费催交单、律师函、原审法院于2013年7月10日作出的（2013）昆民初字第2493号民事判决书以及双方当事人庭审陈述予以证实。
原审原告丽华公司的诉讼请求为：要求判令高雪萍支付物业服务费1907.65元及滞纳金966.6元，诉讼费由高雪萍承担。后丽华公司变更诉讼请求为要求判令高雪萍支付滞纳金300元。
原审法院认为，丽华公司与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对全体业主具有约束力。丽华公司、高雪萍均应当按照合同的约定履行各自的义务。丽华公司已依约实际履行了物业服务的前提，高雪萍作为该物业服务范围内的业主有义务按物业服务合同支付物业管理服务费用，其不按期交纳物业服务费，实际上损害的是全体业主的公共利益。高雪萍提供的证据不足以证明丽华公司未按照物业服务合同的约定履行相应的服务义务。依据该房屋面积（住宅房面积86.22平方米、阁楼面积62.87平方米）、双方约定的收费标准（住宅房按0.5元／月／平方米，阁楼按0.25元／月／平方米）和欠费期间（2013年1月1日至2014年6月30日）计算高雪萍结欠的物业管理服务费为1058.9元（86.22平方米×0.5元／月／平方米×18个月＋62.87平方米×0.25元／月／平方米×18个月）。故原审法院对丽华公司要求高雪萍支付2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费的诉讼请求予以支持。
关于丽华公司要求高雪萍支付2008年7月1日至2012年12月31日的阁楼物业服务费用，因在（2013）昆民初字第2493号一案中丽华公司未予以主张，高雪萍也未予以交纳，故原审法院对于丽华公司该项诉讼请求予以支持，经计算，2008年7月1日至2014年6月30日的阁楼物业服务费为848.75元（62.87平方米×0.25元／月／平方米×54个月）
物业服务合同约定，高雪萍逾期交纳物业服务费的，丽华公司可以从逾期之日起按照日千分之三加收滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，该约定明显过高，现丽华公司主张滞纳金300元，符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第八十四条、第一百零八条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，原审法院判决：高雪萍支付昆山市丽华物业管理有限公司2008年7月1日至2012年12月31日阁楼物业服务费848.75元及2013年1月1日至2014年6月30日的物业服务费1058.9元及滞纳金300元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高雪萍负担。
上诉人高雪萍不服上述民事判决，向本院提出上诉称，被上诉人于2008年7月1日进驻，至2014年6月30日撤场。业主委员会与被上诉人签订的物业服务合同明显不公，损害全体业主的合法权益。六年�上诉人家中发生漏水、楼顶排水堵塞、被盗等多次事故，家中长期被雨水浸泡，墙面、家具、电梯、楼梯严重损坏，汽车在小区被划、轮胎两次被割坏，家中的民用电长期被接到公用开关上等情况，上诉人多次要求被上诉人进行修复与处理，但被上诉人置之不理。被上诉人没有按照物业服务合同的约定为业主提供服务。请求二审法院维护上诉人的合法权益，作出公平公正的判决。
被上诉人丽华公司答辩称，上诉人长期拖欠被上诉人物业服务费，严重影响被上诉人正常运转，为维护被上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，丽华公司与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。丽华公司已按约为涉案小区提供了物业服务，高雪萍作为涉案小区业主应按约支付物业服务费。关于高雪萍提出的家中发生漏水、楼顶排水堵塞、被盗等多次事故，丽华公司不予修复和处理的问题，本院认为，高雪萍对其主张未能提供充分有效的证据予以证明，且如高雪萍认为丽华公司有违约行为造成其损失的，可以通过其他途径主张权利，高雪萍以此为由拒付物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高雪萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄文杰
审判员 任小明
审判员 周 红
二〇一五年十二月七日
书记员 王文君