wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0329民初542号原告:潘顺祥，男，汉族，1956年1月13日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：余庆县龙溪镇苏羊村民委员会。住所地：贵州省余庆县龙溪镇苏羊村。负责人：罗贤华，该村委会主任。第三人：潘大银，男，汉族，1962年5月21日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告潘顺祥与被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会（以下简称苏羊村委会）、第三人潘大银确认合同无效纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。原告潘顺祥向本院提出诉讼请求:确认被告余庆县龙溪镇苏羊村民委员会与第三人潘大银于1999年5月12日签订的《土地承包合同》部分无效。事实和理由：1988年，本组村民姜和风农转非退出的3.5份集体土地，因当时原告潘顺祥、第三人潘大银、案外人潘顺德三户人多地少，于是当时的地统村委会（现为被告苏羊村委会）口头告知由原告耕种土，第三人潘大银及案外人潘顺德耕种田，于是原告从1989年起就一直耕种这块土至2016年底。期间，原告一直对该份土地交纳了国家公余粮40公斤/年，并向村委会交纳了代耕费7元/年，直到2005年国家农业税取消。2016年8月，第三人潘大银说这份土地由原地统村委会已于1999年5月12日承包给他，并签订了《土地承包合同》。原告于2017年5月16日向龙溪人民政府申请土地确权，2017年6月15日，龙溪镇人民政府将该土地确权给原告，后又撤销了决定，并告知向人民法院提起诉讼。综上所述，原告虽然未与原地统村委会签订书面承包合同，但从1989年至今该土地一直由原告耕种，并由原告向国家交纳了公余粮和向村委会交纳了代耕费，已构成事实上的承包关系。虽被告与第三人签订了《土地承包合同》，但第三人一直未耕种该土地也未交纳该地应承担的公余粮和代耕费，并且原地统村委会将该土地承包给第三人时，也从未告知过原告，严重损害了原告的合法权益，被告与第三人签订的《土地承包合同》部分无效。本院经审查认为，原告认为其虽然未与原地统村委会签订书面承包合同，但从1989年至今该土地一直由原告耕种，并由原告向国家交纳了公余粮和向村委会交纳了代耕费，已构成事实上的承包关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款“发包方应当与承包方签订书面承包合同”之规定，原告与被告未签订承包合同，而被告与第三人之间签有合同，原告是否取得争议土地承包经营权无法确定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，本案纠纷不属于民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘顺祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  胡常杰二〇一八年二月二十八日书记员  王再敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初2309号
原告：张会芝，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：李继和，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张会芝与被告李继和机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年2月7日立案，于2018年6月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告王艺钢申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。因原告在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，减少诉讼请求标的额，故应按照变更后的诉讼请求数额计算案件受理费。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李继和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继和负担。
审 判 长 刘丰文
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 王宝友
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘宗超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执891号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人王连国，男，1967年5月24日出生，回族，住单县。
被执行人王留进，男，1958年6月14日出生，汉族，住单县。
被执行人许进玉，男，1969年4月10日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人全部履行完毕且执行款已到位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初3580号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一八年六月五日
书记员 王宝龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初161号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人高某某，男，1970年1月16日出生，汉族，个体户。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年8月11日、2016年6月2日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、高琳出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年7月12日22时45分许，被告人高某某酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符的豫M×××××号普通二轮摩托车沿三门峡市崤山路机动车道由西向东行驶至三门峡市中心医院门前处时，遇周某驾驶豫M×××××号小型客车沿崤山路由东向西行驶至此处向左转弯，两车发生碰撞，致车辆受损，造成交通事故。三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，事故发生时高某某血液中乙醇含量为191.89mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。经三门峡市公安交警支队事故处理大队认定，高某某负事故全部责任。
另查明：1、案发后，被告人高某某报警并在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实。
2、案发后，被告人高某某赔偿被害人周某3900元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人周某的陈述；证人马某的证言；公安机关破案报告、抓获经过；血醇检验鉴定意见书；机动车驾驶证、行驶证；道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书及被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某某案发后主动报警并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，对其依法可以从重处罚。被告人高某某赔偿被害人周某经济损失，并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金5000元。
（被告人高某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 程馨慧
人民陪审员 张玉村
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 史 晓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商初字第1346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行。住所地：湖州市人民路371-377号（单）。
代表人：俞霁云，该分行行长。
委托代理人：陶胜英，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：沈飞禄。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行诉被告沈飞禄金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行撤回起诉。
本案受理费4590元，减半收取2295元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖州市分行负担。
审判员 杨军
二〇一五年十二月一日
书记员 王惠
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执724号
申请执行人：石传友，男，1966年1月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被执行人：菏泽申氏医药连锁有限公司，住所地菏泽市定陶区金茂街中段。
法定代表人：申世国，经理。
本院在执行申请执行人石传友与被执行人菏泽申氏医药连锁有限公司债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2071号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月五日
书记员 郭玉玺
乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执52号
申请执行人田根来，男，汉族，1970年7月27日出生，现住乌后旗巴音镇。
被执行人周奇，男，汉族，1982年8月21日出生，现住杭锦后旗陕坝镇。
申请执行人田根来与被执行人周奇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第597号民事调解决书，申请执行人钱宝音于2016年2月3日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年2月3日向被执行人周奇送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行周奇名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）内0825执52号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 亮
执行员 苏 新
执行员 訾云庭
二〇一六年五月二十一日
书记员 赵育新
乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0825执52号申请执行人田根来，男，汉族，1970年7月27日出生，现住乌后旗巴音镇。被执行人周奇，男，汉族，1982年8月21日出生，现住杭锦后旗陕坝镇。申请执行人田根来与被执行人周奇买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）乌后民初字第597号民事调解决书，申请执行人钱宝音于2016年2月3日依法向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2016年2月3日向被执行人周奇送达执行通知书及报告财产令，本院通过查询，被执行周奇名下没有房屋、车辆的登记信息。银行账户没有存款，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产和线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2016）内0825执52号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 亮执行员 苏 新执行员 訾云庭二〇一六年五月二十一日书记员 赵育新
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执异38号
案外人：中车山东机车车辆有限公司，住所：济南市槐荫区槐村街73号。
法定代表人：刘溥，职务：董事长。
委托诉讼代理人：丁红军，男，汉族，1988年8月12日出生，住址：济南市槐荫区。单位职工。
申请执行人：刘爱华，女，汉族，1962年1月18日出生，住齐河县。
被执行人：齐河县恒兴钢结构有限责任公司，住所地：齐河县经济开发区兴鲁路南首东300米。
法定代表人：葛廷海，总经理。
被执行人：葛廷海，男，汉族，1969年3月11日出生，住齐河县。
在本院执行刘爱华与齐河县恒兴钢结构有限责任公司、葛廷海一案中，案外人对齐河县人民法院要求案外人协助提取齐河县恒兴钢结构有限责任公司在其公司进行审查的收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
案外人中车山东机车车辆有限公司称，一、济南市中级人民法院（以下简称“二审法院”）作出的（2016）鲁01民终6438号民事判决认定事实错误，申请人已向山东省高级人民法院申请再审。首先，二审法院认定事实错误。一审法院作出的（2016）鲁0104民初2189号判决书载明：“经审理，本诉部分查明：……另有114.84吨原告于2014年10月7日至11月2日份5此送至被告指定地点后，进行了过磅和初验收，但业主认为不合格，原告两次维修后，业主仍认为不合格，现该1148.84吨（价值643104元）仍存放在天津市大港区南港铁路制梁场……因本案原告完成的工作成果未能达到定做人的要求，经定做人和被告中车公司多次对原告进行催促维修，因质量问题未解决，亦未签订最终验收报告，后又协商未果，其责任在原告，被告提交的维修函、录音资料能互相印证……”。综上所述，一审判决认定的事实为114.84吨的T梁模型存在质量问题且未使用。二审法院作出的（2016）鲁01民终6438号民事判决书中载明：“一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案焦点是恒兴公司（即“齐河县恒兴钢结构有限公司”）按中车公司指定地点交付的114.84吨T梁模型……中车山东主张的不予付款的理由系恒兴公司交付的T梁模型质量不合格，根据合同约定，质量合格验收方应出具《验收报告》中明确载明，但中车公司就其主张未出具《验收报告》予以证实，且二审中恒兴公司提交的公证书载明T梁模型已经实际使用……”。二审法院认可一审法院认定的事实，而后又推翻已认定的事实，前后存在矛盾。其次，二审中恒兴公司提交的证据存在问题。二审法院作出判决的最主要的证据系恒兴公司提交的公证书，而该公证书存在以下问题：第一，恒兴公司提交该证据是已过举证期限，非法律规定的新证据，应不予采信；第二，该证据只是对业主梁厂内的钢模板进行了拍照，而照片中的钢模板并不是恒兴公司提供的，不能证明恒兴公司提供的钢模板已被使用。再次，二审法院未采信一审法院已认定的申请人提交的维修函、录音资料等证据。而该证据恰恰证明了恒兴公司提供的114.84吨T梁模板因存在质量问题，申请人未予接收。最后，因齐河恒兴钢结构有限公司提供的T梁模板不合格，不能实际使用，最终用户中铁十六局北京轨道交通工程建设有限公司机械厂向申请人送达了索赔函，申请人已向中铁十六局北京轨道交通工程建设有限公司机械厂赔付了571794元。恒兴公司的违约行为已对申请人造成了损失，若贵院继续要求申请人协助执行，则对申请人造成更大的经济损失。二、贵院作出的（2017）鲁1425执1377号之一裁定书适用法律错误。贵院（2017）鲁1425执1377号之一裁定书适用的法律系《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助或提取。”而本案中，申请人作为第三人，恒兴钢结构有限责任公司（以下简称“恒兴公司”）在申请人出享有的系到期债权，而非“收入”，贵院无权提取。三、本案中，申请人的法律地位系恒兴钢结构有限公司享有到期债权的第三人，贵院无权直接执行申请人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条:“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”第63条规定：“第三人在履行通知制定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，……”根据上述规定，申请人在规定期间提出异议的，法院无权对恒兴钢结构有限公司对申请人享有的到期债权进行执行。综上所述，请求中止执行（2017）鲁1425执1377号之一执行裁定书。
本院查明，案外人中车山东机车车辆有限公司与被执行人齐河县恒兴钢结构有限责任公司的债权债务关系，是经山东省济南市中级人民法院所作出的（2016）鲁01民终6438号民事判决书所确认的债权债务关系。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。具体到本条，被执行人齐河县恒兴钢结构有限公司在（2017）鲁1425执1377号执行案件中，享有山东省济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终6438号民事判决书所确认的债权，案外人中车山东机车车辆有限公司无权对该债权的存在与否提出实质上的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人中车山东机车车辆有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 宰 涛
人民陪审员 尚 芹
人民陪审员 胡 田
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 王凯智
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执异38号案外人：中车山东机车车辆有限公司，住所：济南市槐荫区槐村街73号。法定代表人：刘溥，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁红军，男，汉族，1988年8月12日出生，住址：济南市槐荫区。单位职工。申请执行人：刘爱华，女，汉族，1962年1月18日出生，住齐河县。被执行人：齐河县恒兴钢结构有限责任公司，住所地：齐河县经济开发区兴鲁路南首东300米。法定代表人：葛廷海，总经理。被执行人：葛廷海，男，汉族，1969年3月11日出生，住齐河县。在本院执行刘爱华与齐河县恒兴钢结构有限责任公司、葛廷海一案中，案外人对齐河县人民法院要求案外人协助提取齐河县恒兴钢结构有限责任公司在其公司进行审查的收入提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。案外人中车山东机车车辆有限公司称，一、济南市中级人民法院（以下简称“二审法院”）作出的（2016）鲁01民终6438号民事判决认定事实错误，申请人已向山东省高级人民法院申请再审。首先，二审法院认定事实错误。一审法院作出的（2016）鲁0104民初2189号判决书载明：“经审理，本诉部分查明：……另有114.84吨原告于2014年10月7日至11月2日份5此送至被告指定地点后，进行了过磅和初验收，但业主认为不合格，原告两次维修后，业主仍认为不合格，现该1148.84吨（价值643104元）仍存放在天津市大港区南港铁路制梁场……因本案原告完成的工作成果未能达到定做人的要求，经定做人和被告中车公司多次对原告进行催促维修，因质量问题未解决，亦未签订最终验收报告，后又协商未果，其责任在原告，被告提交的维修函、录音资料能互相印证……”。综上所述，一审判决认定的事实为114.84吨的T梁模型存在质量问题且未使用。二审法院作出的（2016）鲁01民终6438号民事判决书中载明：“一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：本案焦点是恒兴公司（即“齐河县恒兴钢结构有限公司”）按中车公司指定地点交付的114.84吨T梁模型……中车山东主张的不予付款的理由系恒兴公司交付的T梁模型质量不合格，根据合同约定，质量合格验收方应出具《验收报告》中明确载明，但中车公司就其主张未出具《验收报告》予以证实，且二审中恒兴公司提交的公证书载明T梁模型已经实际使用……”。二审法院认可一审法院认定的事实，而后又推翻已认定的事实，前后存在矛盾。其次，二审中恒兴公司提交的证据存在问题。二审法院作出判决的最主要的证据系恒兴公司提交的公证书，而该公证书存在以下问题：第一，恒兴公司提交该证据是已过举证期限，非法律规定的新证据，应不予采信；第二，该证据只是对业主梁厂内的钢模板进行了拍照，而照片中的钢模板并不是恒兴公司提供的，不能证明恒兴公司提供的钢模板已被使用。再次，二审法院未采信一审法院已认定的申请人提交的维修函、录音资料等证据。而该证据恰恰证明了恒兴公司提供的114.84吨T梁模板因存在质量问题，申请人未予接收。最后，因齐河恒兴钢结构有限公司提供的T梁模板不合格，不能实际使用，最终用户中铁十六局北京轨道交通工程建设有限公司机械厂向申请人送达了索赔函，申请人已向中铁十六局北京轨道交通工程建设有限公司机械厂赔付了571794元。恒兴公司的违约行为已对申请人造成了损失，若贵院继续要求申请人协助执行，则对申请人造成更大的经济损失。二、贵院作出的（2017）鲁1425执1377号之一裁定书适用法律错误。贵院（2017）鲁1425执1377号之一裁定书适用的法律系《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第36条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助或提取。”而本案中，申请人作为第三人，恒兴钢结构有限责任公司（以下简称“恒兴公司”）在申请人出享有的系到期债权，而非“收入”，贵院无权提取。三、本案中，申请人的法律地位系恒兴钢结构有限公司享有到期债权的第三人，贵院无权直接执行申请人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条:“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。”第63条规定：“第三人在履行通知制定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，……”根据上述规定，申请人在规定期间提出异议的，法院无权对恒兴钢结构有限公司对申请人享有的到期债权进行执行。综上所述，请求中止执行（2017）鲁1425执1377号之一执行裁定书。本院查明，案外人中车山东机车车辆有限公司与被执行人齐河县恒兴钢结构有限责任公司的债权债务关系，是经山东省济南市中级人民法院所作出的（2016）鲁01民终6438号民事判决书所确认的债权债务关系。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款规定“对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。具体到本条，被执行人齐河县恒兴钢结构有限公司在（2017）鲁1425执1377号执行案件中，享有山东省济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终6438号民事判决书所确认的债权，案外人中车山东机车车辆有限公司无权对该债权的存在与否提出实质上的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人中车山东机车车辆有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 尚 芹人民陪审员 胡 田二〇一七年十二月十五日书 记 员 王凯智
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）西民初字第938号
原告青岛小海仙酒厂。
法定代表人胡作强。
被告青岛滨海酒业有限公司。
法定代表人刘仁臣。
本院在审理原告青岛小海仙酒厂诉被告青岛滨海酒业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛小海仙酒厂撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，速低费60元，共计1210元，由原告负担。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇一〇年四月二十二日
书记员 倪翠萍
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初761号
原告建昌某物业管理有限公司
法定代表人赵某新，系该公司经理。
被告张某君
本院在审理原告建昌某物业管理有限公司诉被告张某君物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼期间向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告之申请，属于当事人在法律许可的范围内对其诉讼权利的自由处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 王振学
二〇一八年四月十一日
书记员 韩 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13988号
原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人张雪林，社长。
被告魏永贵，男，汉族，1965年1月16日生。
本院在审理原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社诉被告魏永贵供电合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社撤回对被告魏永贵的起诉。
本案案件受理费减半收取为670元，由原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社负担。
代理审判员 张元甲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 俊
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1554号
上诉人（原审原告）徐秋祥。
被上诉人（原审被告）宜兴市公路客运有限公司，住所地宜兴市宜城街道九滨北路320号。
法定代表人茅军龙，该公司总经理。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
上诉人徐秋祥因与被上诉人宜兴市公路客运有限公司（以下简称客运公司）追偿权纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜开民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
徐秋祥系客运公司员工，2015年6月15日徐秋祥驾驶客运公司所有的苏B×××××大客车，执行客运公司指派的宜兴至丁山实验中学包车任务，返程途中行驶至宜兴市宜城街道氿滨大道望湖花园西门路段时与前方车辆发生追尾，经交警部门认定徐秋祥承担事故的全部责任。客运公司为该车辆投保了交强险，但未投保商业第三者责任险。该次事故共计赔偿对方车辆199650元，其中交强险限额内赔偿了2000元，客运公司赔偿了197650元。2015年12月10日客运公司依据与徐秋祥签订的《2015年度驾驶员安全责任合同书》第四项第6条（发生行车事故，按照公司安全管理新机制的有关规定进行处理）及客运公司制定的《安全管理新机制》第五章第四节第4条（公营车驾驶员发生事故造成经济损失的，扣除保险赔偿部分，剩余部分由驾驶员全责承担10%、主责承担8%、最高不超过20000元等内容），做出《关于对徐秋祥同志的处理意见》，其中第3项为扣除当月奖金500元（同步扣除一个月年终奖）、第4项为承担保险差额损失的10%计19765元。2015年12月22日徐秋祥向客运公司缴纳了19765元，客运公司同时扣发了徐秋祥一个月的年终奖1650元（19800元/12月）、全年安全奖800元，合计2450元。现徐秋祥认为19765元不应由其承担，客运公司也不应扣除他的奖金2450元，于2015年12月25日诉至法院，请求判令客运公司：1、立即退还事故扣款19765元；2、退还扣发的奖金2450元；3、承担案件诉讼费用。
上述事实，有《事故认定书》、《关于对徐秋祥同志的处理意见》、收据、《2015年度驾驶员安全责任合同书》、《安全管理新机制》及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，徐秋祥驾驶客运公司车辆在执行工作任务过程中追尾前方车辆，经交警部门认定徐秋祥承担事故的全部责任，据此可以认定徐秋祥在执行工作任务过程中存在重大过失。本次事故产生的赔偿责任为199650元，扣除交强险2000元，客运公司赔偿了余款197650元。结合客运公司与徐秋祥签订的《2015年度驾驶员安全责任合同书》，客运公司制定的《安全管理新机制》相关规定，客运公司向徐秋祥追偿19765元的行为合法、合理，应予支持，法院对徐秋祥据此提出的诉讼请求不予支持。对于徐秋祥提出的客运公司扣发其应得的奖金2450元应予返还的诉讼请求，属劳动争议范畴，本案不予理涉。综上，法院对徐秋祥提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决驳回徐秋祥的诉讼请求。一审案件受理费减半收取147元，由徐秋祥负担。
徐秋祥不服原审判决，向本院提起上诉称：客运公司应投保商业第三者责任险。其与公司签订安全条例是出于无奈，公司处于强势地位，不签要下岗。因公司催要并称交款后可以诉讼，其要吃饭生存只能就范。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。
被上诉人客运公司辩称：上诉人在事故中追尾撞到前面的车辆并且承担了事故的全部责任，属于重大过失，根据其与上诉人签订的安全管理规定，对于上诉人应承担的费用，符合双方的约定，也符合相关法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
国家实行机动车第三者责任强制保险制度，并未对运营机动车所有人或管理入投保商业性机动车事故第三者责任险作强制性规定。徐秋祥上诉所称客运公司应投保商业第三者责任险，于法无据。客运公司在徐秋祥发生事故，除交强险限额外赔偿了197650元，由于徐秋祥承担事故全责，据此可认定徐秋祥有重大过失，故客运公司有权依据其与徐秋祥的合同约定以及客运公司的内部管理规定，向徐秋祥追偿赔偿款的10%损失，有事实和法律依据。一审判决驳回徐秋祥的诉讼请求，并无不当。因此，本院对徐秋祥的上诉意见及相关诉请，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由徐秋祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一六年七月四日
书记员 杨 志
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34404号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告柯日平,男，1983年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告柯日平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告柯日平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,060.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,060.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34404号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告柯日平,男，1983年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告柯日平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告柯日平系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,060.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,060.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民商初字第00254号
原告武汉雅都钢构有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街大东村。
法定代表人段文平，该公司总经理。
委托代理人刘松，湖北泓峰律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人万丽娜，该公司人事部经理。（特别授权代理�
被告武汉远达科技有限公司，住所地武汉东湖开发区关山一路特1号华中曙光软件园B栋307室。
法定代表人马朝辉，该公司总经理。
委托代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人邹彤，湖北山河律师事务所律师。（一般授权代理）
原告武汉雅都钢构有限公司（以下简称武汉雅都公司）与被告武汉远达科技有限公司（以下简称武汉远达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭志芬适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告武汉雅都公司的委托代理人刘松、万丽娜、被告武汉远达公司的委托代理人江厚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉雅都公司诉称，原告武汉雅都公司于2011年3月8日与被告武汉远达公司签订了一份《工程合同》，合同约定由原告为被告承建位于武汉阳逻经济开发区的数控制造基地钢结构的主厂房（以下简称诉争工程）。上述合同签订以后，原告武汉雅都公司依约履行了全部义务。但被告却未按照合同约定履行付款义务。2015年4月10日，经结算后，双方确认被告武汉远达公司应向原告支付工程款240，000元。经原告多次催要，被告仍拒绝给付，故原告武汉雅都公司诉至法院，请求判令：1、被告武汉远达公司向原告武汉雅都公司支付工程款240，000元及逾期付款利息（逾期付款利息以240，000元为基数，自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告武汉远达公司承担。
原告武汉雅都公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《工程合同》一份，拟证明武汉远达公司将诉争工程以2，200，000元的总价款承包给原告武汉雅都公司施工的事实；
证据二、工程结算单一份，拟证明诉争工程总价款为2，200，000元，被告已向原告支付了工程款1960，000元，余款240，000元未向原告支付的事实。
被告武汉远达公司在庭审中辩称，被告对尚欠原告工程款240，000元没有异议，但诉争工程存在质量问题，且原告并未向被告提供竣工验收资料；另，原告向被告定作了两台机床，并用该两台数控钻床加工款冲抵工程款45万元，原告提取了其中一台，另一台数控钻床加工款双方亦协议抵消上述工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉远达公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、工程结算单一份，拟证明被告已向原告支付了工程款1960，000元，被告为原告定作的数控钻床加工款抵消余款240，000元工程款的事实；
证据二、照片复印件两张，拟证明诉争工程有质量问题的事实。
经庭审质证，对于原告武汉雅都公司提交的证据，被告没有异议。原告对被告提交的证据一的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告向被告定作的机床款用于抵消余下工程款的事实；原告对于被告提交的证据二的真实性、合法性、证明目的均有异议，认为仅凭该证据不能证明诉争工程有质量问题的事实。
本院认为，对于原告提交的证据一、二，被告没有异议，且以上证据符合证据的一般法律特征，能够证明本案的法律事实，故本院予以采信。对于被告提交的证据一，该证据与原告提交的证据一一致，但该证据不能证明原告同意用应付数控钻床加工款抵消被告所欠工程款的事实，故对于该证据本院不予采信。对于被告提交的证据二，该证据系复印件，本院无法核实其真�性，且仅凭该证据无其他证据相互佐证，不能证明诉争工程有质量问题的事实，故对于该证据，本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合庭审调查，查明本案事实如下：
原告武汉雅都公司于2011年3月8日与被告武汉远达公司签订了一份《工程合同》，合同约定被告武汉远达公司以2，200，000元的工程价款将位于武汉阳逻经济开发区的数控制造基地主厂房工程承包给原告武汉雅都公司施工，并约定了付款方式、工程质量验收标准、工程工期等事项。上述合同签订以后，原告武汉雅都公司按照合同约定履行了义务，诉争工程已完工并已交付使用。后被告陆续向原告给付了工程款1960，000元。2015年4月10日，经双方结算后，被告尚有工程款240，000元未向原告给付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告武汉雅都公司与被告武汉远达公司签订的《工程合同》均系双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应为有效。双方均应依约履行义务。原告已履行了合同义务，被告应当向原告给付余下工程款240，000元，故对于原告要求被告向其给付工程款240，000元的诉讼请求，本院予以支持。又《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，原、被告未就欠付工程价款利息进行约定，依据上述法律规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。故对于原告主张自2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称双方约定用原告应付被告数控钻床加工款抵偿被告所欠工程款，但其未提交证据证明双方有上述约定，并为原告所否认，且与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利，故对于该辩称理由，本院不予支持。对于被告辩称诉争工程存在质量问题的抗辩理由，因无事实依据，故本院不支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉远达科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉雅都钢构有限公司给付工程款240，000元及逾期付款利息（利息以240，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月10日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告武汉雅都钢构有限公司其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，900元，减半收取2，450元，财产保全费1，720元，共计4，170元，由被告武汉远达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陶 康
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13482号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：崔世宏，男，1987年2月5日出生，汉族，住天津市西青区。
原告海马财务有限公司与被告崔世宏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告崔世宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告崔世宏支付贷款剩余本金19154.82元、利息624.89元（暂计算到2017年9月15日）、违约金3348元，共计23127.71元；2.若被告崔世宏未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币33480元，借款期限为24个月，自2016年6月30日起至2018年6月30日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年7月19日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款11期，但自2017年6月30日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告崔世宏未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年6月29日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年6月30日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币33480元，借款期限为24个月，自2016年6月30日起至2018年6月30日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年7月19日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了33480元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金19154.82元、利息624.89元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金19154.82元、利息624.89元（计算到2017年9月15日）和违约金3348元（33480元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告崔世宏于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金19154.82元、利息624.89元、违约金3348元，共计23127.71元；
二、原告海马财务有限公司对被告崔世宏名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告崔世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第2079号
原告涂志银，男，1964年7月18日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告张坤太，男，1972年10月1日出生，汉族。
委托代理人杨立钦，安徽省界首市王集法律服务所法律工作者。
原告涂志银诉被告张坤太机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂志银的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张坤太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂志银诉称：2015年9月13日14时，原告涂志银驾驶的两轮电动车与被告张坤太驾驶的皖10／A25**英田牌拖拉机发生碰撞，造成原告全身多处骨折的伤害后果。经沈丘县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告已花费医疗费三万元，而且构成伤残。事故发生后，被告仅为原告支付医疗费用16000余元。被告的车辆没有购买任何保险且脱审，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告张坤太赔偿原告涂志银医疗费26486元、误工费14290元、护理费7610.30元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、残疾赔偿金67288.60元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1400元、交通费1000元等共计135894.9元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张坤太未作答辩。
经审理查明：2015年9月13日14时许，被告张坤太驾驶皖10／A25**英田牌变型拖拉机，沿省道S238线由东向西行驶到沈丘县付井镇九里村路段，超越同方向原告涂志银驾驶的爱玛牌二轮电动车时，两车发生碰撞，造成原告涂志银受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队调查，并作出沈公交认字（2015）第0913-03号道路交通事故认定书，认定：张坤太负该事故的主要责任，涂志银负该事故的次要责任。
原告涂志银受伤后先后在沈丘县东方医院、沈丘县人民医院治疗（其中在沈丘县东方医院门诊治疗，在沈丘县人民医院住院治疗），于2015年10月17日出院，共住院34天，支出医疗费用30388.77元。原告涂志银的伤情经诊断为：1、头皮血肿；2、肺挫伤合并血气胸；3、肋骨多发骨折；4、髂骨骨折；5、骶骨骨折；6、双侧耻骨多发骨折；7、肩胛骨骨折；8、腰椎横突多发骨折。
诉讼中本院应原告涂志银的申请委托周口法正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2016年1月4日作出周法正司鉴所（2016）临鉴字2号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人涂志银目前遗留左髋关节活动障碍致左下肢功能丧失值为14%，构成十级伤残；双侧肋骨多发骨折，共计13根，构成八级伤残。2、被鉴定人涂志银因车祸致误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告支出鉴定费1400元。
事故发生时，被告张坤太驾驶的皖10／A25**英田牌变型拖拉机未投保交强险。
事故发生后，被告张坤太已为原告涂志银支付医疗费16476.5元。
原告涂志银系河南省农业家庭户籍。河南省2015年农村居民人均纯收入为10853元，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告涂志银在交通事故中受伤而引起的各项损失，依法应当得到相应赔偿。沈丘县公安局交通警察大队作出的认定被告张坤太负事故的主要责任，原告涂志银负事故次要责任的道路交通事故认定书合法适当，予以认定。被告张坤太作为此次事故的侵权人，应对自己的侵权行为给原告涂志银造成的各项损失承担相应的赔偿责任。本院依法确定原告涂志银的损失范围如下：1、医疗费：30388.77元（原告提交的在沈丘县健民大药房百川店购药票据3张，金额为1587元，因票据未显示购药人，故不予支持）。2、误工费：28849元／年÷365天×180天＝14226.90元（参照周口法正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书：误工期为180日）。3、护理费：7265.57元（A、原告住院期间的护理费赔偿标准参照河南省2015年居民服务业和其他服务业职工平均工资30482元计算，原告住院34天，计算方式为30482元÷365天×34天＝2839.42元；B、原告出院后的护理费赔偿标准参照河南省2015年农、林、牧、渔业职工平均工资28849元计算，原告出院后的护理期限为56日（90日-34日），计算方式为28849元÷365天×56天＝4426.15元。A＋B＝7265.57元）。4、住院伙食补助费：30元／天×34天＝1020元。5、营养费：20元／天×90天＝1800元（参照周口法正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书：营养期为90日）。6、残疾赔偿金：10853元／年×20年×31%＝67288.60元（原告涂志银系河南省农业家庭户籍；原告涂志银的伤情经鉴定构成一个八级伤残，一个十级伤残，多处伤残的，以评定的最高伤残等级赔偿比例为基数，即以八级伤残赔偿比例30%为基数，另一处十级伤残赔偿比例附加1%，赔偿比例共计31%）。7、精神损害抚慰金：12000元。8、交通费酌定500元。9、鉴定费：1400元。以上共计135889.84元。被告张坤太驾驶的皖10／A25**英田牌变型拖拉机属于机动车辆，依法应当投保交强险，被告首先应在交强险责任限额范围内承担111281.07元的赔偿责任（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费和10000元医疗费用）。因被告张坤太负事故的主要责任，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”。故，超出交强险责任限额部分24608.77元，由被告张坤太承担80%的赔偿责任，即24608.77元×80%＝19687.02元。综上，被告张坤太应赔偿原告涂志银各项损失共计130968.09元（111281.07元＋19687.02元＝130968.09元），扣除被告张坤太已支付的医疗费16476.5元，被告还应赔偿原告114491.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告张坤太赔偿原告涂志银各项损失共计114491.59元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告涂志银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，保全费220元，合计1437元，由原告涂志银负担437元，被告张坤太负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 韩 菲
审 判 员 蒋 旭
代理审判员 黄志敏
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张婷婷
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2079号
原告涂志银，男，1964年7月18日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ，河南恪信律师事务所律师。
被告张坤太，男，1972年10月1日出生，汉族。
被告阜阳市鑫业汽车运输有限公司。住所地：安徽省阜阳市颖泉区。
本院在审理原告涂志银诉被告张坤太、阜阳市鑫业汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告涂志银于2015年10月9日向本院提出保全申请，要求查封阜阳市鑫业汽车运输有限公司所有的皖10／A25**英田牌变型拖拉机一辆（价值2万元部分），并已提供担保。
本院认为，原告涂志银的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封阜阳市鑫业汽车运输有限公司名下的皖10／A25**英田牌变型拖拉机一辆（价值2万元部分）；
二、冻结担保人涂争光在中国农业银行股份有限公司沈丘县金丝猴分理处的存款2万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 菲
审 判 员 蒋 旭
代理审判员 黄志敏
二〇一五年十月九日
书 记 员 周抗抗
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1363号
申请执行人赵丽娟，女，1988年2月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被执行人李茂钊，男，1987年8月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请执行人赵丽娟与被执行人李茂钊借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年12月5日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告李茂钊于2017年12月7日前偿还原告赵丽娟借款70000元、利息1400元、合计71400元；被告李茂钊于2017年12月7日前偿还原告赵丽娟逾期利息；案件受理费775元，由被告李茂钊承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中本院依法查明被执行人李茂钊名下有房屋信息，位于长春市绿园区铁西街以东成城*蓉桥壹号C-2幢3单元906号房，本院依法对其进行查封，并进入到评估拍卖程序，同时对上列双方当事人进行法律文书送达。后上列双方当事人到本院116接待室达成和解协议：“一、被执行人李茂钊同意用其名下的权利证号Y201502060189号、丘地号2-22/25-276，建筑面积59平方米的房屋抵债给申请执行人赵丽娟；该房屋的银行贷款由申请执行人赵丽娟代为偿还；双方同意本案执行完毕；执行费由被执行人承担。”
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初4941号民事调解书执行完毕。
特此通知。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1363号申请执行人赵丽娟，女，1988年2月24日出生，汉族，现住长春市宽城区。被执行人李茂钊，男，1987年8月19日出生，汉族，现住长春市绿园区。申请执行人赵丽娟与被执行人李茂钊借款合同纠纷一案，长春市宽城区人民法院于2017年12月5日作出的民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“被告李茂钊于2017年12月7日前偿还原告赵丽娟借款70000元、利息1400元、合计71400元；被告李茂钊于2017年12月7日前偿还原告赵丽娟逾期利息；案件受理费775元，由被告李茂钊承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，执行中本院依法查明被执行人李茂钊名下有房屋信息，位于长春市绿园区铁西街以东成城·蓉桥壹号C-2幢3单元906号房，本院依法对其进行查封，并进入到评估拍卖程序，同时对上列双方当事人进行法律文书送达。后上列双方当事人到本院116接待室达成和解协议：“一、被执行人李茂钊同意用其名下的权利证号Y201502060189号、丘地号2-22/25-276，建筑面积59平方米的房屋抵债给申请执行人赵丽娟；该房屋的银行贷款由申请执行人赵丽娟代为偿还；双方同意本案执行完毕；执行费由被执行人承担。”依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十五之规定，通知如下：（2017）吉0103民初4941号民事调解书执行完毕。特此通知。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘晓丹
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执900号
申请执行人：邹某妹，女，汉族，1967年8月13日生，江西信丰人，住。
委托代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被执行人：刘某古，男，汉族，1968年5月31日生，江西信丰人，住。
委托代理人周明华，江西君实律师事务所律师。
本院立案执行邹某妹诉被执行人刘某古施工合同纠纷一案，现因被执行人刘某古暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宵剑
审判员 付 晓
审判员 王占富
二〇一八年五月八日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执900号申请执行人：邹某妹，女，汉族，1967年8月13日生，江西信丰人，住。委托代理人钟全明，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被执行人：刘某古，男，汉族，1968年5月31日生，江西信丰人，住。委托代理人周明华，江西君实律师事务所律师。本院立案执行邹某妹诉被执行人刘某古施工合同纠纷一案，现因被执行人刘某古暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宵剑审判员  付 晓审判员  王占富二〇一八年五月八日书记员  李兵兵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第360号
申请执行人王庆菊。
被执行人刘玉杰。
申请执行人王庆菊与被执行人刘玉杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第0528号民事调解书已发生法律效力，依该调解刘玉杰欠原告王庆菊借款本金28万元及利息1200元（截止到2014年11月17日），由被告分期偿还，即2014年11月30日前归还原告王庆菊借款本金5万元及利息（截止2014年11月17日所欠利息1200元、5万元自2014年11月18日至支付该5万元之日按月利率2%计算的利息）；2014年12月31日前支付10万元及利息（10万元自2014年11月18日起至归还该10万元之日按月利率2%计算的利息）；2015年2月10日前归还13万元及利息（13万元自2014年11月18日起至归还该13万之日按月利率2%计算的利息）。二、案件受理费减半收取为3464元，由被告负担。（此款原告已预交本院，被告应将所负担的案件受理费连同借款于2015年2月10日前一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人刘玉杰未能在本院指定期限内履行义务，本院依法委托江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司对被执行人刘玉杰名下所有位于镇江市黄山新村6幢第3层202室房产进行了价格鉴定，鉴定价格为人民币42.44万元。房地产估价报告结果送达双方当事人后均未提出异议。申请执行人向本院申请对上述房产进行拍卖，后于2016年3月7日10时至2016年3月8日10时通过淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，买受人杜祥奎以305568元最高价竞得。现该房产正在处置过程中，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外（执行过程中所采取的强制措施），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南民初字第0528号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 闵
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初1560号
原告:蒋达富，男，1955年8月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：董建文，男，1965年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县。
原告蒋达富与被告董建文买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法由审判员管晨阳适用小额诉讼程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告蒋达富、被告董建文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告长期从事水产养殖事业。2013年，被告向原告购买鱼饲料。2014年4月3日，经双方结账，被告共欠原告饲料款48000元，并于同日向原告出具欠条1张。欠条载明：“欠饲料款肆万捌仟元正董建文2014年4月3日”。后经原告多次催要，被告支付原告饲料款41000元，尚余7000元未支付。原告遂诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告称所欠的饲料款48000元已于2017年4月份全部付清给原告。对此，原告不予认可，且被告亦未能提供相关证据。
以上事实有原告提供的书证及原、被告当庭陈述附卷予以佐证。
本院认为，合法的债务受法律保护。被告董建文欠原告蒋达富饲料款7000元的事实，有原告提供的欠条为证，本院予以确认。被告未能及时支付饲料款7000元，引起本案诉争，应承担相应的法律责任。庭审中，被告称案涉欠款已经全部付清的陈述，因其未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告支付饲料款7000元的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董建文于本判决生效之日起3日内支付原告蒋达富饲料款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 管晨阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 汪 强
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初946号
原告刘某，女，1975年1月26日出生，住江西省吉安县，
被告王某，男，1976年9月10日出生，住江西省吉安县，
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案于2018年4月20日立案受理后，原告于2018年5月4日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 任 天 勤
二〇一八年五月四日
书记员 欧阳如玥
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初109号
原告：李某，女，1991年9月3日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告：张某，男，1985年9月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，原告于2018年2月5日以考虑小孩年幼，给被告张某一个和好的机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告张某的起诉。
本案受理费300，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 龚金财
二〇一八年二月五日
书记员 殷 梓
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1811号
原告王庆云。
被告赵小燕。（缺席）
原告王庆云诉被告赵小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，在本院公开开庭审理了本案。原告王庆云到庭参加诉讼，被告赵小燕经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2010年8月2日被告赵小燕由我村村民出面向原告借款人民币30000元，约定借款利率为1分5厘，时间是一年归还。但被告赵小燕违约只给了三个月的利息，直到2012年6月才给了本金10000元，直到现在原告这几年来多次向被告要求还款，被告一直分文未付。为维护原告的合法权益起诉要求判令被告立即偿还原告借款20000元。
被告赵小燕未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的证据材料为：借条一张，证明被告借原告3万元。
经审查，原告所提交的证据，形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以认定和采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年8月2日，被告经他人介绍向原告借款30000元用于经商。被告向原告出具借款条一张，借款条上显示借款期限为2010年8月2日至2011年8月1日，借款利息为月息1.5%，借款30000元。2012年6月被告还本金10000元，尚余20000元至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告向原告借款30000元，尚余20000元未还，有被告出具的借条予以证明，原告要求被告偿还借款本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵小燕自本判决生效后十日内一次性归还给原告王庆云200**元
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。为了简便手续，原告王庆云预交的诉讼费，不予退还，待案件执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李海云
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 曼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2033号
申请执行人王松立，男，1977年1月14日出生。
被执行人程西九，男，1958年12月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2592号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人程西九发出执行通知书，责令被执行人程西九按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人程西九至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程西九在金融机构的存款人民币三万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王二现
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执恢476号
申请执行人张某某，女，汉族，住荣成市。
被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司，住所地荣成市文化东路97号。
法定代表人王松，董事长。
申请执行人张某某与被执行人荣成市中绣工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案，荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字【2016】第102号仲裁裁决书确认，被执行人应支付申请执行人9572.4元。
执行中，被执行人已将欠款本金及利息交清，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民政府石岛管理区劳动争议仲裁委员会作出的荣石劳仲案字【2016】第102号仲裁裁决书本次申请执行内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 静
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初441号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人高瑾，女，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2016)17号起诉书指控被告人高瑾犯信用卡诈骗罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，依法组织合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人高瑾及其辩护人叶文慧到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2007年10月，被告人高瑾申请办理了一张中国农业银行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，于同年11月起透支消费。2015年3月起，银行通过上门、挂号信、电话等方式向高瑾催收，但高瑾仍不归还欠款。至案发，被告人高瑾透支本金共计人民币35,324.44元。2010年8月，被告人高瑾申请办理了一张中国工商银行信用卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，于同年9月起透支消费。2014年12月起，银行通过电话、短信、挂号信等方式向高瑾催收，但高瑾仍不归还欠款。至案发，被告人高瑾透支本金共计人民币438,667.38元。2015年8月26日，被告人高瑾主动至公安机关投案，对上述事实作了如实供述。2015年10月23日，被告人高瑾向中国农业银行归还人民币2,000元。公诉机关认定被告人高瑾的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人高瑾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。建议对其判处五年六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人高瑾及其辩护人对于起诉书指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人高瑾系初犯，主动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，案发后已退还2,000元赃款，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人方某某、陈甲的证言，信用卡申请资料、信用卡交易明细，催收记录、银行报案材料，受案登记表、工作情况及被告人高瑾的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高瑾以非法占有为目的，恶意透支信用卡共计人民币47万余元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人高瑾犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高瑾系初犯，有部分退赔行为，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高瑾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2021年12月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人将违法所得退赔各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 仇蕴雯
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢46号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，任该行董事长。
被执行人禹贵香，女，汉族。
被执行人刘红旗（系被执行人禹贵香之夫），男，汉族。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请禹贵香、刘红旗金融借款合同纠纷一案，本院做出了（2013）双民二初字第645号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人按照本院做出（2013）双民二初字第645号民事判决书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出了（2013）双民二初字第645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 廖文君
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李 妙
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执787号
申请执行人：蒙涛，男，布依族，1992年6月13日出生，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人：贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。
法定代表人：赵英杰，该公司董事。
本院在执行申请执行人蒙涛与被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人蒙涛与被执行人贵州黔耀汽车销售有限公司达成和解协议，申请执行人蒙涛自愿撤回执行申请，本院依法终结。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初155号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 王安林
审判员 陆文军
审判员 胡晓东
二〇一七年十一月十三日
书记员 晏崧杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执787号申请执行人：蒙涛，男，布依族，1992年6月13日出生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州黔耀汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人：赵英杰，该公司董事。本院在执行申请执行人蒙涛与被执行人贵州黔耀汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案中，申请执行人蒙涛与被执行人贵州黔耀汽车销售有限公司达成和解协议，申请执行人蒙涛自愿撤回执行申请，本院依法终结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初155号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年十一月十三日书记员  晏崧杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初12588号
原告秦伟，男，1978年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托代理人姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。被告上海珩隆艺术品展览有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人刘金海，职务总经理。委托代理人张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人牛嘉，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告秦伟与被告上海珩隆艺术品展览有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦伟及其委托代理人姜玲龄、被告上海珩隆艺术品展览有限公司的委托代理人牛嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦伟诉称，2015年10月31日，被告联系原告至被告公司处就原告藏品洽谈合作事宜，被告让所谓专家鉴赏了原告的青铜剑，并称已有客户欲购买该藏品。当日，原、被告签订了《合作服务协议》及《附加协议》，约定服务期限自2015年10月31日至2015年11月7日，原告向被告支付了服务费人民币5万元(以下币种均为人民币)。现协议已到期，但被告未促成交易也未对藏品进行任何宣传推广，经原告多次要求，被告退还了藏品，但拒绝退还服务费，原告故诉至法院，请求判令：一、被告向原告返还服务费5万元；二、被告向原告支付违约金5万元；诉讼费由被告承担。被告上海珩隆艺术品展览有限公司辩称，对原、被告签订的《合作服务协议》、《附加协议》的真实性及收到原告支付的服务费5万元无异议。一方面，因被告已经提供了服务，包括在公司网站及雅昌拍卖网上进行宣传、推广；另一方面，当时买家要求对原告的藏品进行鉴定，但原告不予同意，系原告不按照被告的操作流程操作导致交易未成，故不同意退还服务费。经审理查明，2015年10月31日，原、被告签订《合作服务协议》一份，合同编号为HLWTXXXXXXX，载明：“……一、服务内容甲(被告)乙(原告)双方约定，乙方物品(详见附件协议)委托甲方经由合法途径进行买卖交易推介，甲方为促成乙方物品达成交易提供相应的服务。(包括：宣传、推广，展览展示等)二、服务期限本协议的服务期限为：自签订本协议之日起至2015年11月7日……三、服务费用1、甲乙双方约定，乙方应当支付甲方服务费用人民币￥50000./元(大写：伍万元整)。2、甲乙双方约定，乙方的物品一经成交，乙方应向甲方支付中介服务费，具体金额为乙方物品成交额的8%……”，同时附件载明藏品为“‘战汉’青铜剑”。当日，原、被告另行签订《附加协议》一份，载明：“……经甲(被告)乙(原告)双方友好协商，就甲乙双方所签订编号为HLWTXXXXXXX合同，为更好的保障甲、乙双方权益达成以下协议：一、如乙方在合同合作期间变更藏品保管方式及变更藏品价格或将藏品转交给其他机构和个人合作以及乙方藏品自身问题且不按照甲方操作流程运作等原因，导致没有达成正常交易，之前所交费用不予退还。二、如甲方服务操作过失或甲方买家客户的原因所导致没有成交，乙方之前所交款项甲方退还乙方。三、对合同第八条第2项的内容‘甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本协议义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本协议第三条第1项约定的服务费用10%的违约金。’更改为‘甲乙双方约定，任何一方不及时或不完全履行本协议义务，即构成违约，违约方应向守约方支付相当于本协议第三条第1项约定的服务费用100%的违约金。’……”。合同签订后，原告于当日向被告支付了服务费5万元，被告出具了相应收据。现原告认为，被告理应根据协议退还服务费并支付违约金，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的《合作服务协议》、《附加协议》、收据等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，服务合同是指服务提供者与服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，原、被告签订的《合作服务协议》、《附加协议》属双方真实意思表示，合法有效。被告一方面未将原告的藏品促成交易，甚至无法提供买家的相关信息；另一方面，被告未提供证据证明原告存在违约行为，故被告理应依据《附加协议》向原告返还所收取的服务费5万元。关于原告主张的违约金，显属过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海珩隆艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦伟返还服务费人民币5万元；二、被告上海珩隆艺术品展览有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告秦伟支付违约金人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元(原告已预付)，减半收取，计人民币1150元，由原告秦伟负担人民币562.50元，被告上海珩隆艺术品展览有限公司负担人民币587.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年六月三十日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执456号
被执行人：姜雪明，男，1971年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
关于本院执行被执行人姜雪明责令退赔一案，河南省新郑市人民法院（2016）豫0184刑初114号刑事判决书已发生法律效力，责令退赔被害人崔某、常某共计1060万元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，查询到有车辆信息，并查封了上述车辆，但未实际控制，未发现可供执行的财产；3、2018年6月6日，将被执行人姜雪明纳入失信人名单；4、2018年6月6日制作限制高消费令，将被执行人姜雪明在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月6日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月6日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，姜雪明名下无房产及土地；7、被执行人姜雪明被新郑市人民法院依法判处有期徒刑十一年六个月，即2015年5月30日起至2026年11月29日止，现正在监狱服刑，我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人姜雪明有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 高 昭
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执456号被执行人：姜雪明，男，1971年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。关于本院执行被执行人姜雪明责令退赔一案，河南省新郑市人民法院（2016）豫0184刑初114号刑事判决书已发生法律效力，责令退赔被害人崔某、常某共计1060万元。本院已依法立案执行，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月29日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月30日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、车辆等信息，查询到有车辆信息，并查封了上述车辆，但未实际控制，未发现可供执行的财产；3、2018年6月6日，将被执行人姜雪明纳入失信人名单；4、2018年6月6日制作限制高消费令，将被执行人姜雪明在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月6日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年6月6日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，姜雪明名下无房产及土地；7、被执行人姜雪明被新郑市人民法院依法判处有期徒刑十一年六个月，即2015年5月30日起至2026年11月29日止，现正在监狱服刑，我局将上述执行情况如实告知第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人姜雪明有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫人民陪审员  吕慧敏人民陪审员  朱爱玲二〇一八年六月十五日书 记 员  高 昭
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3460号
申请执行人：朱荣林，男，1967年5月11日生，汉族，住湖州市。
被执行人：长兴交通投资集团汽车运输有限公司，住所地长兴县太湖街道太湖大道1288号，统一社会信用代码：913305221471457571。
法定代表人：王利斌，公司执行董。
本院在执行执行申请执行人朱荣林与被执行人长兴交通投资集团汽车运输有限公司股权转让纠纷一案中，申请执行人以被执行人主体不适格为由于2017年11月22向本院申请撤回本案执行。申请执行人撤回本案执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执3460号案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 王振宇
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王建兵
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初776号
原告：秦伟，男，汉族，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：温友春，西藏子产律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告秦伟与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦伟于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦伟的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦伟撤回起诉。
本案诉讼费1982.23元减半收取991.11元（原告已预交），全部由原告秦伟负担(予以免交)。
审 判 长 段文涛
审 判 员 李 娟
人民陪审员 阿 努
二〇一八年一月九日
法官 助理 次 央
书 记 员 张璐婕
书 记 员 张璐婕
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第188-2号
申请执行人张庆林，
申请执行人房秀华，
被执行人孔宪富，
被执行人孔庆卓，
上列当事人因股权转让纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2012）宽民初字第1791号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将被执行人孔庆卓拥有的长春永正房地产开发有限责任公司的40%的股权更名至申请执行人张庆林（身份证号：×××）名下39.5%；更名至申请执行人房秀华（身份证号×××）名下0.5%。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈陆艳
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一四年五月六日
书 记 员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
协助执行通知书
（2014）宽执字第188-2号
长春市工商行政管理局南关分局
我院受理的申请执行人张庆林、房秀华与被执行人孔宪富、孔庆卓因股权转让纠纷执行一案，本院作出的执行裁定书已发生法律效力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请按下列内容协助执行
将被执行人孔庆卓拥有的长春永正房地产开发有限责任公司的40%的股权更名至申请执行人张庆林（身份证号×××）名下39.5%；更名至申请执行人房秀华（身份证号×××）名下0.5%。
附执行裁定书一份。
二〇一四年五月六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1621号
原告樊道刚，居民。
委托代理人李冬，江苏尚淮律师事务所律师。
被告朱中付，居民。
原告樊道刚诉被告朱中付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李冬、被告朱中付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊道刚诉称，2016年2月19日22时许，朱中付驾驶鲁J×××××号三轮汽车（车上乘坐朱中静）从红尧出发前往涟水县城，沿涟水县安东北路由南向北行驶至朱码镇振兴路交叉路口处，与沿振兴路由西向东行驶由樊道刚驾驶的电动三轮车（车上乘坐刘明贤、罗来跃）相撞，造成朱中付、朱中静、樊道刚、刘明贤、罗来跃五人受伤，两车损坏的交通事故。涟水县交警队认定朱中付负事故主要责任，樊道刚负事故次要责任，朱中静、刘贤明、罗来跃无责任。
原告受伤后被送至淮安市第一人民医院治疗，现仍在市一院治疗。原告已花去医疗费276606.75，要求被告朱中付赔偿190824.2元。
被告朱中付辩称，原告所诉是事实，但我拿不出钱来赔偿。
经审理查明，2016年2月19日22时许，朱中付驾驶鲁J×××××号三轮汽车（车上乘坐朱中静）从红尧出发前往涟水县城，沿涟水县安东北路由南向北行驶至朱码镇振兴路交叉路口处，与沿振兴路由西向东行驶由樊道刚驾驶的电动三轮车（车上乘坐刘明贤、罗来跃）相撞，造成朱中付、朱中静、樊道刚、刘明贤、罗来跃五人受伤，两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通巡逻警察大队认定朱中付负事故的主要责任，樊道刚负事故的次要责任。
原告樊道刚受伤后被送至淮安市第一人民医院住院治疗，至2016年3月23日，原告已花去医疗费276606.75。
另查明，被告朱中付所驾驶的鲁J×××××号三轮汽车在太平财产保险有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。太平财产保险有限公司临沂中心支公司已赔付樊道刚、刘明贤、罗来跃医疗费10000元，其中赔付樊道刚4000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、出院记录（ICU）、医疗费票据等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的赔偿责任。原、被告对涟水县公安局交通巡逻警察大队认定的事故责任均无异议，本院予以确认。原告至2016年3月23日因本起交通事故所造成的医疗费为276606.75元。被告朱中付负该起交通事故的主要责任，原告樊道刚负事故的次要责任，被告须赔偿原告医疗费190824.2元。经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱中付于本判决生效后二十日内赔偿原告樊道刚因交通事故所形成的医疗费190824.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，由被告朱中付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 陈爱娟
二〇一六年六月四日
书记员 侯俊俊
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳九执字第00095-2号
申请执行人代道俊，农民。
被执行人南漳县九集镇文化体育服务中心。住所地：九集镇北井街。
申请执行人代道俊与被执行人南漳县九集镇文化体育服务中心建设工程合同欠款纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）鄂南漳九民初字第00408号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿还申请执行人代道俊205037.57元，已偿还90000元，现无其它财产可供执行，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判长 彭芬芬
审判员 刘德兴
审判员 尤明军
二〇一六年四月二十二日
书记员 郑元斌
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终177号
上诉人（原审被告）：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔贵友，男，1968年7月13日生，汉族，住铁岭市银州区广裕街。
委托诉讼代理人：李刚，辽宁守恒律师事务所律师。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司因与被上诉人崔贵友买卖合同纠纷一案，不服铁岭县人民法院（2017）辽1221民初1519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日进行询问并于2018年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳北方建设股份有限公司的委托诉讼代理人孙金玲、被上诉人崔贵友及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳北方建设股份有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的证据不能证明与上诉人之间存在买卖关系。被上诉人没有提供送货凭据，欠条上加盖的项目部章不是际华工地使用的印章，不能确定陈铁忠的签字是否本人书写，仅凭有争议的书面材料即认定买卖关系证据不足；2、被上诉人提供的欠条形成时间至起诉之日已超过2年的诉讼时效期间。欠条存在诉讼时效的起算时间，一审关于诉讼时效的认定错误。
崔贵友辩称，买卖双方对账以后确认了债权债务，收货凭证对方已收回，欠据上有“票据收回”的字样，在其他类似案件中上诉人对印章没有提出异议。欠款事由及水泥厂的经营证据可以证明被上诉人是实际经营人。欠据上未约定还款日期，双方没有约定履行期限，债权人可以随时要求履行，本案未超过诉讼时效。
崔贵友向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即偿还欠付的材料款66095元及自欠据出具之日起至实际付款之日止的逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年至2013年期间，被告沈阳北方建设股份有限公司城建辽宁际华三五二三特种装备有限公司一期主体厂房过程中，因施工需要由原告为该公司的工程供应水泥，2013年末9月7日，该公司第一项目经理陈铁忠为原告出具结算凭据，总计货款58725元，上述货款经原告多次索要至今未给付。另查明，本院审理的（2015）铁县民一初字第00432号生效的民事判决书中查明的事实：2011年9月15日，被告沈阳北方建设股份有限公司与案外人侯成签订了《工程承包协议书》，将辽宁际华三五二三特种装备有限公司一期主体厂房承包给案外人侯成祥。一审法院认为，被告公司承建了辽宁际华三五二三特种装备有限公司一期主体厂房工程，后又将该工程承包给案外人侯成祥，侯成祥持有被告公司第一项目部公章对外系以被告沈阳北方建设股份有限公司的名义开展相关活动，故由此产生的相关法律责任，应该由被告公司承担。本案原告已经为被告供应水泥，被告为原告出具58725元的欠条未付，属于违约行为，应承担违约责任。关于被告辩称欠条已过诉讼时效一节，因该欠条未约定具体的还款日期，因此，并未超过诉讼时效。关于原告要求给付被告未出具欠条的7370元水泥款，原告未提供证据证明该主张成立，故本院不予支持。关于原告要求被告支付其逾期付款利息的问题，因欠条未约定还款日期，亦未约定利息，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条规定，判决如下：被告沈阳通北方建设股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔贵友货款58725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
被上诉人提交以下证据：
1、欠据2张（复印于铁岭县人民法院2016辽12**民初1843号卷宗），证明该欠据上加盖的印章与签名和本案被上诉人一审提交的欠据盖章签名是一样的，欠据是真实的。
经质证，上诉人对真实性有异议，认为不是案件当事人不可以调取其他案件的相关材料。出具欠条的人不是上诉人员工，不知道是否为本人书写。已生效的判决不能作为另一个案件的类推作为另一个案件的判决依据。上诉人不是合同相对人。本院认为，证据为被上诉人从铁岭县法院调取，是法院生效判决已认定的证据，对真实性予以认定。
2、提货卡3张，证明被上诉人向上诉人供货情况。提货方昊岳公司是侯成祥成立的公司。
经质证，上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为是被上诉人单方制作，没有提货人签字认可，不能作为证据。提货方为昊岳，不是上诉人。本院认为，证据没有提货方签字确认，上诉人不予认可，对证据的真实性无法确认。
本院认为，上诉人将工程承包给案外人侯成祥，侯成祥持有上诉人第一项目部印章对外以上诉人的名义开展相关活动，被上诉人一审提交的欠据加盖了名为上诉人第一项目部的印章，二审中被上诉人提交了铁岭县人民法院（2016）辽1221民初1843号民事判决中认定的2张欠据的复印件（复印于铁岭县人民法院该案卷宗，该判决已生效），该欠据亦加盖了上诉人第一项目部印章，从外观看与被上诉人一审提交欠据上的印章相一致，能够相互印证。上诉人未能提交相反的证据予以反驳，且对印章的真实性不申请鉴定，应承担举证不能的责任。对于上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效一节，因欠条未约定具体还款日期，诉讼时效应自被上诉人向上诉人主张权利时起算，故未超过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋 厦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00206号
原告包某甲，女，汉族，居民。
被告包某乙，男，汉族，农民。
本院在审理原告包某甲诉被告包某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某甲申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包某甲撤诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元由原告负担。
审判员 陈建国
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 婧
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1439号
申请执行人石淑仿，女，蒙古族，无职业，现住天津市滨海新区。
被执行人吴雪梅，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
石淑仿申请执行吴雪梅借款合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初1918号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 孔令才
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 思
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第405号
申请执行人邵启斌，男，1978年6月29日生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市。
申请执行人李丽娟，女，1981年8月20日生，汉族，云南省洱源县人，住云南省邓川。
被执行人临沧东旭房地产开发有限公司。住所地：临沧市临翔区人民路**号*楼。
法定代表人张跃忠，该公司总经理。
申请执行人邵启斌、李丽娟与被执行人临沧东旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）临民初字第616号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年12月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案涉及的执行标的为：一是支付逾期交房的违约金23636.57元；二是协助办理房屋所有权登记手续；三是承担诉讼费970元，承担执行费269元。本院在执行中查明，被执行人临沧东旭房地产开发有限公司涉及多个民事案件被本院立案执行，该公司法定代表人张跃忠行踪不定，无法查找其下落，公司处于歇业状态，暂无财产可供执行。对协助办理房屋产权登记手续的申请事项，因被执行人开发的房地产项目涉及到消防工程未验收合格，目前尚在审批中，暂时无法办理相关的房屋产权证照。本院将执行情况回告了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第405号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案执行。
执行员 施应群
执行员 李小军
执行员 李 海
二〇一六年三月二十一日
书记员 鲁进强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）临法执字第405号申请执行人姚森。被执行人赵强。本院在执行申请执行人姚森与被执行人赵强不当得利纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院（2013）临民初字第1307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝忠审判员  李学东审判员  王金科二〇一五年五月十五日书记员  刘春雷
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0827民初775号
原告：高贤新，男，1960年4月7日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：魏崇赞，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告：王忠强，男，1963年3月29日生，汉族，住鱼台县。
被告：马秀美，女，1964年2月1日出生，汉族，住鱼台县。
本院在审理原告高贤新与被告王忠强、马秀美民间借贷纠纷一案，高贤新于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高贤新的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予高贤新撤回起诉。
案件受理费175元，由高贤新负担。
审判员 夏姗姗
二〇一八年五月十六日
书记员 赵永露
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初790号
原告：王艳华，女，1967年11月11日出生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：翟延萍，公主岭市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵永斌，公主岭市法律援助中心律师。
被告：公主岭天源水务有限公司。
法定代表人：赵卫东，系董事长。
委托诉讼代理人：马珂，该公司人事主管。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告王艳华与被告公主岭天源水务有限公司（以下简称天源水务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人翟延萍、赵永斌，被告公主岭天源水务有限公司的委托诉讼代理人马珂、于英新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳华向本院提出诉讼请求：1、请求判令天源水务公司向原告支付2016年6月1日-2017年11月未签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币40968元（2276元×18个月）；2、诉讼费由天源水务公司负担。事实和理由：原告自2016年5月1日被告天源水务公司成立时起便在该公司上班，月工资为每月2276元。但直至2017年11月退休，天源水务公司一直不肯同原告签订劳动合同。原告依法向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决不予受理。原告认为原被告间自2016年5月1日起成立了事实劳动关系，被告应该同原告签订劳动合同，被告未同原告签订劳动合同违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应该依照法律规定向原告支付双倍工资。
天源水务公司辩称，1、2016年被告天源水务公司与公主岭市政府签订《公主岭市水务一体化PPP项目合同》，依据该合同，被告开始经营公主岭市水务工作，并自2016年6月开始实际用工，此时原告与此前负责公主岭市水务工作的吉林北科水务有限公司的劳动合同尚未到期，被告无法和原告签订劳动合同并进行备案。此案具有政府主导下的特殊性，不应以结果裁决被告承担不公正的法律责任；2、原告起诉前已与被告补签了书面劳动合同，并已办理了退休手续，现主张未签订书面劳动合同的双倍工资，没有事实依据，应驳回原告的诉请；3、劳动争议申请仲裁的时效为一年，自2016年5月1日实际用工起，原告的大部分仲裁内容已超仲裁时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。根据双方当事人当庭陈述和本院审查证据，本院认定案件事实如下：
2016年5月1日，原告开始在天源水务公司工作，双方未签订书面劳动合同。原告2017年11月已到退休年龄未办理退休仍在天源水务公司工作，正常开支。2018年1月19日，原被告补签了书面劳动合同，原告办理了退休手续。原告2018年2月8日向公主岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天源水务公司向原告支付2016年6月1日-2017年11月未签订劳动合同期间的双倍工资差额人民币40968元（2276元×18个月），公主岭市劳动人事争议仲裁委员会以公劳人仲字（2018）第26号通知书裁决不予受理。
本院认为，原告自2016年5月1日开始在被告天源水务公司上班，与天源水务公司形成了事实劳动关系，虽然双方由于各种原因未在《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的期限内订立书面劳动合同，但双方于2018年1月19日补签了书面劳动合同，该合同内容涵盖了原告入职后补签合同前的工作年限，应视为双方协商一致签订劳动合同，权利义务同样适用于未签订劳动合同前劳动关系存续期间，属于一种追认行为。该行为不违反法律的规定，符合当事人意思自治原则，对双方具有约束力。现原告主张天源水务公司支付入职后未签订劳动合同的二倍工资差额没有事实依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王艳华的诉讼请求。
诉讼费10元，由王艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 潘正龙
二〇一八年五月十日
书记员 谷胜平