江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第0719号原告盐城市时运物流有限公司，住所地在滨海县天场镇民营创业园工业路118号。法定代表人徐祝伟，该公司董事长。委托代理人林晓芳，该公司职工。代理权限：特别授权。被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地在南京市秦淮区游府西街46号广播电视大学综合楼19楼。法定代表人刘潭喜，该公司总经理。委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告盐城市时运物流有限公司（以下简称时运物流公司）诉被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称民安保险南京营业部）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员皋越独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告时运物流公司的委托代理人林晓芳、被告民安保险南京营业部的委托代理人苏妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时运物流公司诉称：2014年9月28日，原告将其所有的苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂牵引车向被告投保了交强险和商业险，保险期限均为2014年9月29日至2015年9月28日，车辆损失险不计免赔。2015年1月24日8时15分左右，驾驶员董克峰驾驶苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂牵引车沿山东省日照市莒县省道225高速路口处与转弯的三轮车发生碰撞，在采取措施时车内货物将车厢撞坏，三轮车逃离现场。经日照市公安局交警支队莒县大队认定董克峰负全部责任。事故发生后，原告向被告主张理赔，未能达成一致，遂诉至法院。现要求：1、判令被告依据保险合同履行理赔义务承担车辆损失修理费用40500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告时运物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、原因等相关事实；2、苏J×××××及苏J×××××挂行驶证、该车驾驶员的驾驶证、驾驶员从业资格证、运输证各一份，证明该车的驾驶员具有合法的驾驶资格且该车属于原告所有；3、保单两份，证明该车保险期限是2014年9月29日至2015年9月28日，车损险主、挂车分别为342000元、63000元，商业三责险为100万元、50万元，且均不计免赔；4、修理费发票及明细一份，证明该车修理费用为40500元；5、2015年5月20日被告出具的损失确认书一份，金额为38500元；6、承诺书一份，证明合同约定的保单受益人德银融资租赁有限公司保险理赔由我公司主张；7、保单一份，证明车架号为LA99ERA39ELGJY033的半挂车已经投保，且在保险期限内。被告民安保险南京营业部答辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，对于主车苏J×××××在我公司投保车损险无异议，而苏J×××××挂车架号与保单不符，不能证明原告与我公司的保险合同，本案原告起诉的车辆损失均为挂车的车厢损失，所以我公司不应承担任何的保险责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告民安保险南京营业部为支持其辩称理由，向法庭提交如下证据：车架号最后四位为Y033挂车的投保单原件一份，投保人声明部分全部都是加黑的字体，原告在投保人声明处加盖了公章，证明我司对保险条款，尤其是责任免除等用黑体字特别标明的内容没有意义，已经成分理解和清楚保险条款的全部内容。在质证过程中，被告民安保险南京营业部对原告时运物流公司提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1无异议；对证据2，因为均未复印件，请求法庭依法核实原件，对于苏J×××××挂的识别代码（车架号）行驶证最后4位Y033，投保车损险时，车辆并未上牌，所以以车辆的识别码为准，而我们保单上最后4位为Y032，所以原告提供的行驶证车辆并不是承保车辆，我方不承担责任；2、对于证据3的保单背面的车辆损失险条款第三条第四款“本车所载货物的撞击、腐蚀造成的损失，保险人不负责赔偿”该条款有加粗加黑，即使原告车辆投保了，我们也已经尽到了提示说明的义务；3、对于证据4、5、6都与本案无关，因为不是保险合同承保车辆，由于原告主张的车厢损失为挂车的车厢损失，所以原、被告之间不存在保险合同关系，被告不应承担任何赔偿责任；同时，证据5并非原告出具，而是由江苏金阳光保险代理公司出具，与我公司没有任何关系；4、对于证据7，因其是复印件，请求法院核实保单原件，在核实原件无误的情况下认可其真实性，保单原件背面有保险条款，免责条款部分字体全部加黑加粗，与普通条款区别明显，我司尽到了提示义务；对其关联性存在异议，不能达到原告的证明目的，在核实原件的情况下，我司根据车损险条款第三条第四款的约定，不负赔偿责任。本案中，原告代理人自认车辆损失全部都是挂车损失，那么根据保险条款的约定，保险公司不承担赔偿责任。经本院审核认为：原告所提交证据3中挂车保单载明的车架号与行驶证上的车架号不一致，故本院对其关联性不予认定。原告所提交证据5，因其并非被告盖章，不能证明该证据是由被告出具，对其关联性亦不予认定。原告所举证据1、2、3（主车保单）、4、6、7及被告所举证据均与本案诉请事实有关联性，可以作为本案证据使用，本院均予以确认。经审理查明：2014年9月28日原告时运物流公司将其所有的苏J×××××/苏J×××××挂（车架号后四位为Y033）重型半挂牵引车通过中介机构向被告民安保险南京营业部投保了交强险和商业险，并提交了投保单，保险期限均为2014年9月29日至2015年9月28日，车辆损失险不计免赔，原告时运物流公司在被告民安保险南京营业部提供的投保单上“投保人声明”处加盖了公章。被告民安保险南京营业部向其出具了保险单及相应保险条款。该保险条款对责任免除等条款作了加黑处理，第二章车辆损失险中责任免除第三条载明了“下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿”的九种情形，其中包含第四款“本车所载货物的撞击、腐蚀”。2015年1月24日8时15分左右，驾驶员董克峰驾驶苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂牵引车沿山东省日照市莒县省道225高速路口处与转弯的三轮车发生碰撞，在采取措施时车内货物将车厢撞坏，三轮车逃离现场。日照市公安局交警支队莒县大队对此事故作出了上述认定。事故发生后，原告时运物流公司对车辆进行维修，修理费用为40500元，并向被告民安保险南京营业部申请理赔未果，诉至本院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告时运物流公司将其所有的苏J×××××/苏J×××××挂重型半挂牵引车向被告民安保险南京营业部投保了交强险和商业险，并提交了投保单，被告民安保险南京营业部承保后，向其出具保险单，双方保险合同成立并生效，双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。通过庭审及举证、质证，对原告投保的车辆发生交通事故，在采取措施时车内货物将车厢撞坏造成损失的事实，双方没有争议。但对保险条款中免责条款是否履行了提示和解释说明义务及该损失是否适用保险赔偿产生争议。保险法规定，在订立保险合同时，如采用保险人所提供的格式条款，保险人应当对保险内容尽说明义务，并且对合同中的免责条款履行提示注意和解释说明义务。原告时运物流公司是通过中介机构投保并在原告提供的格式投保单上盖章，而保险条款是附在被告民安保险南京营业部出具给原告时运物流公司的保险单背面，保险条款中的免责条款虽进行了加黑处理，也只能证明被告民安保险南京营业部已经履行了提示注意义务。且被告民安保险南京营业部对车辆损失险免责条款第三条第四款中所约定的免责事由即本车所载货物的撞击、腐蚀的适用范围并未进行明确地解释，应当理解为在正常行驶或使用过程中，造成条款所列举之原因导致的损失，保险公司不承担赔偿责任，而非本案中因交通事故致使发生该条款所列情形从而导致的损失，原告时运物流公司的驾驶员为避免更大损失所采取紧急措施致使车内货物撞击车厢产生的损失。因此，本案中被告民安保险南京营业部虽履行了提示注意义务，但并没有向原告时运物流公司明确解释该条款适用的情形，又因该车辆损失与发生交通事故驾驶员采取紧急措施存在因果关系，并非正常行驶或使用中产生的损失，故不适用保险条款中的免责事由。所以，对于原告时运物流公司主张被告民安保险南京营业部赔偿其车辆损坏修理费用40500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：限被告民安财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部于判决生效后十日内给付原告盐城市时运物流有限公司因交通事故导致车辆损失的保险赔偿款40500元。上述费用交至本院执行款标的账户(开户行:中国银行股份有限公司滨海县营业部;户名:滨海县人民法院标的款;账号:50×××72)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费813元，减半收取406.5元，由被告民安保险南京营业部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费813元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 皋 越二〇一五年十二月七日书记员 徐菲妤附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。