江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初6939号
原告:江苏长寿大红门食品有限公司，住所地如皋市如城街道仁寿路216号。
法定代表人：魏祝明。
委托诉讼代理人：金昕，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告：上海汇康食品有限公司，住所地：上海市闵行区罗锦路98号第三幢一层西侧A区。
法定代表人：张伟。
委托诉讼代理人：王志想，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾淑颖，北京大成（上海）律师事务所律师。
原告江苏长寿大红门食品有限公司（以下简称长寿公司）与被告上海汇康食品有限公司（以下简称汇康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长寿公司委托诉讼代理人金昕，被告汇康公司委托诉讼代理人顾淑颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长寿公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告清偿所欠原告货款人民币856426.27元；2、被告迟延支付货款所产生的利息34400元人民币；3、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2011年12月12日，原、被告签订购销合同，约定由原告负责供货，被告负责销售。所得货款被告结算后再按合同约定付款给原告，至2013年12月16日止，被告共欠856426.27元未曾给付，原告多次索要未果。
被告汇康公司辩称，原告案涉三项诉讼请求均无事实及法律依据，不予认可。原、被告合同期间，原告至今欠付被告按照合同扣率计算的商超费用865036.17元，请求在被告欠付原告的货款中予以抵消，抵消后被告汇康公司不欠原告大红门公司货款，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告长寿公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
1、2016年11月15日往来询证函，以证明被告汇康公司已经确认欠付原告长寿公司货款人民币856426.27元的事实。
2、原、被告双方于2011年12月12日签订的《购销合同》及于2012年3月11日签订的《补充协议》，以证明双方确实曾约定了5%的扣点，但双方签订的补充协议已经取消了有关商超扣点约定的事实。
被告汇康公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告双方签订的《购销合同》，该合同自2012年6月1日起生效，以证明双方约定被告可以从原告的应付款中按照麦德龙5.5%，易初莲花8%的扣点进行费用的提取。
2、返利对账明细及对应的发票，以证明2012年6月1日起至2013年6月30日期间原告应向被告支付商超费用893619.8元，其中已经以下浮开票方式向被告支付175442.61元，未付718177.19元的事实。
3、2017年9月7日的告知函及邮寄面单，以证明被告公司已经告知原告公司，其公司还有尚未支付的商超费用的事实。
经庭审质证，被告汇康公司对原告长寿公司提供的证据1-2的真实性无异，但认为询证函是原告通过欺诈方式获取的，询证函没有将原告应支付被告的商超费用扣除，证明目的不予认可；原告长寿公司对被告汇康公司提供的证据1的三性均有异议，认为该合同没有签约时间、经办人签字及法定代表人签章，且依据该合同约定被告提取的扣点是依据被告方开具给商超的增值税发票额提取5%的扣点，而被告向法庭提交的发票均是原告公司开具给被告公司的发票，根据该发票额提取相应的扣点没有合同依据，不予认可；对证据2中的发票真实性无异；证据3不予认可。本院认证认为，原告长寿公司提供的证据1、2的真实性予以确认，证明力待后综合分析认定；被告汇康公司提供的证据1形式真实性予以确认，证明力待后综合分析认定。证据2发票真实性予以确认，证明力待后分析认定。证据3系由被告汇康公司单方发送，其证明目的需结合其他证据予以认定。
经本院审理查明，2011年12月12日，原告大红门公司（乙方）与被告汇康公司（甲方）签订《购销合同》一份，约定被告汇康公司向江苏省内麦德龙等超市供应的猪肉由原告大红门公司向其供应。合同第二条第2小条约定，在合同期间内乙方为甲方在江苏和浙江杭州、宁波地区与麦德龙合作的唯一供货商，甲方不得另设其他供货商；第五条价格与付款方式约定：1、价格（商超供价）依据甲方与商超卖场所签约的价格执行，一旦价格有变甲方必须立即（24小时内）通知乙方。甲方对商超报价必须参照乙方产品成本价格进行，如果甲方的报价长期低于乙方成本价格，乙方有权拒绝供货。2、甲方下达送货单时必须注明单价、数量、金额、送货时间、配送门店。3、双方执行税率13%，提供增值税专用发票。4、结算方法：a结算账户，甲乙双方约定，甲方将与商超卖场结算的银行账户（甲方商超卖场货款回笼账户）交由乙方管理。b货款结算及定价：甲方直接按照甲方与商超所签订的合同价格开票结。甲乙双方之间定价按：（1）上海区域，甲乙双方按照甲方与商超所签订的合同价格（含扣点价格）下浮5%开票结算；（2）上海以外的浙江、江苏等区域，按甲方与各商超所签合同账扣扣点另加每吨100元下浮开票结算。甲乙双方应按商超结算账期及时核对乙方所供商品数量、单价、金额并按期开票结算。各商超货款到期入账后，乙方有权将甲方结算账户中的货款转入乙方账户。C双方共管账户内，非双方合作的单位即甲方其他渠道进入的资金与货款与乙方无关，乙方将无条件协助甲方汇入它处。d乙方预付给甲方人民币20万元，作为甲方应收乙方下浮部分的保证金，保证金在双方合同到期三个工作日内全额返还给乙方；第八条约定，合作期间：1、甲方授权乙方的送货合同期限分为二个阶段，即：试运作期与合同期。2、试运作期为半年，自2011年12月1日至2012年5月31日。3、双方试运作期满，如合作满意，可协商签订正式合同。试运作期内，如一方想中止合作，需提前一周以书面形式通知另一方；第九条第3小条约定，双方在合同期内如有条款更改及本合同未尽之宜可另增补充协议，补充协议具有相同的法律效力。该合同由原、被告加盖了各自公司合同专用章并由各自经办人签名。
2012年3月11日，原告大红门公司与被告汇康公司签订《补充协议》一份，约定就前述合同签订如下补充协议：1、原2011年12月12日签订的合同“第五条”“价格与付款方式”“第4项”“结算方法”“b”“款货结算及定价”的（1）（2）条款现予取消。2、上海区域内4家店、昆山1家店、苏州2家店、常熟1家店，甲乙双方按照甲方与商超所签订的合同价格（含扣点价格）下浮1.5%开票结算；3、除上述这8家分店以外的销售，甲乙双方按照甲方与商超所签订的合同价格每吨减100元开票结算。4、上海地区的配送由甲方自行负责，其他地区如昆山、苏州上、常熟则由乙方负责配送。
上述合同签订后，原告大红门公司即开始按照被告汇康公司的指示供应猪肉。
在此期间，原告大红门公司（乙方）与被告汇康公司（甲方）又签订《购销合同》，合同第二条约定权力与义务：1、双方合作的通路（商超卖场）经营权归甲方所有，乙方不得以任何理由任何方式参与经营和未经甲方授权参与门店交易中的一切事务。更不得取而代之。2、在合同期内乙方为甲方上述商超合作的送货商之一；合同第五条价格与付款方式：1、价格（商超供价）依据甲方与商超卖场所签约的价格评定法执行，一旦价格有变甲方必须立即（24小时内）通知乙方。2、甲方下达送货单时必须写明时令单价、数量、合计金额。3、双方执行税率为13%增值税票。4、结算方法：各商超货款到期入账后，甲方提取每批送货总额（甲方开给商超的增值税票）麦德龙是5.5%、易初莲花8%（该卖场合同扣率高，供价也高）用于甲方与商超卖场的合同扣率及费用，余款均由乙方所得；合同第九条合同期限：1、甲方授权乙方的送货合同期限分为二个阶段即试运作期与合同期。2、试运作期为半年自2012年7月1日至2012年12月31日。双方合同期满，如双方合作满意，可协商签正式合同，如一方无意合作在试运作期提前一周以文字型式通知另一方；合同第十条生效部分约定：“1、本合同自双方签字盖章之日起生效”。双方在该合同的落款及骑缝处加盖了各自公司合同专用章，但未有经办人签字及具体签章日期。
2011年12月至2013年6月，原告大红门公司向被告汇康公司供应猪肉，并向被告汇康公司开具了相应增值税发票，发票金额根据原告大红门公司向被告汇康公司供货金额下浮1.5%、0.54%、0.52%等不同折扣确定了开票金额，被告汇康公司均收取了上述发票。
2016年11月份，原告大红门公司向被告汇康公司发出《往来询证函》一份，明确说明：“信息出自我公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如果不符，请在“信息不符”处列明不符项目；如存在于本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符处”列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄回本单位或由对账人员直接带回”；“本公司与贵公司相关信息列表如下：截止2016年10月31日，应收账款贵公司欠本公司856426.27元”“结论如下：1、信息证明无误。被询证单位盖章（该文字上加盖有被告汇康公司印章）2016年11月15日经办人：陈闫云（手写签名）”。
2017年6月2日，原告大红门公司诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告汇康公司对原告大红门公司主张欠付货款数额没有异议。原告大红门公司认为利息计算系自2016年11月16日起计算至起诉之日，按年利率6%计算的数额。
审理中，原告大红门公司申请对被告汇康公司价值人民币890826.27元财产采取诉讼保全措施。本院于2017年6月9日裁定冻结被告汇康公司银行存款人民币890826.27元，或查封、扣押其等值财产。
经双方当事人确认，本案争议焦点为被告汇康公司能否以按照合同扣率计算的商超费用865036.17元抵算原告大红门公司主张的欠款？
本院认为，买受人应当按照双方约定的金额给付货款。本案中，原告大红门公司主张被告汇康公司欠付其货款856426.27元的事实，被告汇康公司无异，本院予以确认。
关于本案争议焦点，被告汇康公司能否以按照合同扣率计算的商超费用865036.17元抵算原告大红门公司主张的欠款？本院认为，对被告汇康公司前述抗辩主张，不予支持。理由：首先，从双方合同履行实际情况来看，无论是第一份购销合同还是第二份被告方提供的购销合同，原告大红门公司给付被告汇康公司商超费用的方式就是以下浮发货金额开具增值税发票的形式，而实践中原告大红门公司已经按照相应折扣下浮开票给被告汇康公司，被告汇康公司亦如数接收，如汇康公司对下浮的折扣点存在异议，应当第一时间向原告大红门公司提出，而非在双方对账确认欠款数额后再提出扣减商超费用这一事实。此外，原告大红门公司向被告汇康公司发出的询证函上明确载明“如存在本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符处”列出这些项目的金额及详细资料”，被告汇康公司如认为存在商超费用问题应当在该询证函上提出，被告汇康公司虽抗辩认为该询证函系原告大红门公司通过欺诈方式获得，但未提供任何反驳证据，对该抗辩意见不予采纳；其次，从被告汇康公司举证来看，被告汇康公司提出收取商超费用的主要证据即为第二份购销合同，根据该购销合同约定的生效方式为“本合同自双方签字盖章之日起生效”，但该份合同仅有盖章而没有签字，更没有盖章之日，再结合双方合同实际履行的情况，难以确定该合同是否生效。此外，即便购销合同有效，依据该合同
约定“甲方提取每批送货总额（甲方开给商超的增值税票）麦德龙是5.5%、易初莲花8%（该卖场合同扣率高，供价也高）用于甲方与商超卖场的合同扣率及费用”，被告汇康公司并未提供其开给商超的增值税票作为计算依据，而直接以原告开给被告的发票金额作为计算依据，没有合同依据。
关于原告大红门公司要求被告汇康公司支付自2016年11月16日起至起诉之日，按年利率6%计算的迟延付款利息的34400元的请求，因原告大红门公司未举证证明被告汇康公司具体应当支付款项的期限，双方对账时亦未确定被告汇康公司付款的具体期限，故原告大红门公司前述主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告上海汇康食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏长寿大红门食品有限公司货款人民币856426.27元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江苏长寿大红门食品有限公司其他诉讼请求。
案件受理费12709元，保全费5000元，由被告上海汇康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12709元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 许秀凤
人民陪审员 史小琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 沙凤仙