北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初513号
原告：郭全生，男，1963年2月23日出生，汉族，渔阳出租汽车公司司机，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：任志远，男，1962年1月1日出生，汉族，北京京铁欣途出租汽车有限公司员工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：张刚民，男，1956年8月5日出生，汉族，中国铁道旅行社法务人员。
被告：北京京铁欣途出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区造甲村5号院。
法定代表人：杜宪忠，董事长。
委托诉讼代理人：李大庆，男，1969年9月26日出生，汉族，该公司出租部副部长。
被告：中国铁路财产保险自保有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号A座三层。
法定代表人：谭光明，总经理。
委托诉讼代理人：姚文平，女，1984年7月12日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：许靖，男，1988年1月11日出生，汉族，该公司员工。
原告郭全生与被告任志远、北京京铁欣途出租汽车有限公司（以下简称京铁出租公司）、中国铁路财产保险自保有限公司（以下简称铁路财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭全生及其委托诉讼代理人王艳、被告任志远及其委托诉讼代理人张刚民、被告京铁出租公司委托诉讼代理人李大庆、被告铁路财险公司委托诉讼代理人姚文平、许靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭全生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1227.42元、二次手术费18000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9960元、残疾赔偿金286375元、被扶养人生活费23910元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金20000元、误工费31891元、交通费1000元、财产损失500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告一驾驶的×××车辆行至北京市丰台区程庄路16号院门前北侧时发生交通事故将原告撞伤。北京公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队进行了责任认定，被告一承担全责。经查被告一系车辆驾驶人，被告二系该车所有人，被告三系该机动车交强险、商业险承保公司。事故发生后，原告被送往中国人民解放军总医院救治。经医院诊断，此次事故造成原告左肱骨近端粉粹性骨折、肋骨骨折、右股骨骨折。经鉴定原告伤情构成X级伤残，建议综合赔偿指数25%。原告自2017年1月25日至2017年2月11日住院12天，至今仍不能正常生活、工作。此次交通事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此给整体家庭造成了极大的精神压力。故诉至法院，望判如所请。
被告任志远辩称，2017年1月25日发生的交通事故导致原告身体受到伤害，对原告的遭遇我方表示同情，但对事故责任认定存在异议。事故发生时，原告由东向西过马路，没有走人行横道，其在马路中间站着，我当时由南向北正常行驶过红绿灯，我过马路的时候把原告撞了，我通行的时候是绿灯状态，行驶的时候看见原告了，当时天黑，有点模模糊糊，我不认可交通事故责任认定，但当时交警称如果不认可责任认定后续程序比较复杂，我的出租车是双班车，不能耽误对班司机出车，就没有去交通队复议。事故认定书是我本人签字。对原告两处骨折伤情存在异议，对原告的诉讼请求不予认可。对原告主张的二次手术费、营养费、护理费、伤残赔偿金、鉴定意见书的鉴定结论均不认可。我为原告垫付医疗费4279.84元，另支付输血费3000元。我是京铁出租公司的司机，发生事故时正在履行职务。
被告京铁出租公司辩称，任志远是我单位员工，认可其为职务行为，相关责任应由任志远和公司共同承担。我公司已为原告垫付医疗费77998.71元。同意其他被告的答辩意见。
被告铁路财险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及50000元商业三者险含不计免赔，我公司同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任，超出保险范围的不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日18时20分，在丰台区程庄路16号院门前北侧，任志远驾驶×××车辆由南向北行驶，适有郭全生由东向西步行后站立，任志远车辆左前部与郭全生身体接触，郭全生受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，任志远负全部责任，郭全生无责任。事故发生后，郭全生于2017年1月30日至2017年2月11日在中国人民解放军总医院住院治疗12天，出院主要诊断为左肱骨近端骨折，其他诊断为肋骨骨折、胸腔积液、右股骨骨折术后，医嘱建议注意休息，加强营养，定期复查等。郭全生支付医疗费1166.42元。2017年4月27日，郭全生委托北京中衡司法鉴定所对伤残等级进行了评定，2017年5月15日，北京中衡司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》出具鉴定意见：被鉴定人郭全生五根肋骨骨折属X级伤残；左上肢功能障碍属IX级伤残（综合赔偿指数25%）。郭全生支付鉴定费2450元。户口本登记内容显示：郭全生系非农业家庭户。郭全生之子郭安，2003年8月29日出生。郭全生提供了北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明、劳动合同书、承包协议书据此主张误工损失。
案件审理过程中，京铁出租公司提出郭全生提供的司法鉴定书系单方委托，鉴定标准为旧标准，已于2017年3月23日废止，鉴定应适用新标准，且原告为左肱骨近端骨折，非粉碎性骨折，故申请对郭全生的伤残等级和误工期进行重新鉴定，后京铁出租公司撤回了上述鉴定申请。
另查，×××车辆在被告铁路财险公司投保了交强险和商业三者险50000元含不计免赔。庭审中，京铁出租公司认可任志远为其单位员工，事故发生时为履行职务行为。任志远已为郭全生垫付医疗费4279.84元，京铁出租公司已为郭全生垫付医疗费77998.71元，上述费用未计入原告诉讼请求。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、门诊收费票据、鉴定报告、户口本、劳动合同、证明、双方当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，任志远与郭全生发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，任志远承担全部责任，郭全生无责任。案件审理过程中，任志远虽对事故责任划分提出异议，但未有相关证据足以推翻交管部门作出的事故责任认定，故结合本案事故具体情况，对交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在铁路财险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用在商业三者险限额内承担，仍有不足的，鉴于任志远系履行职务行为，故应由京铁出租公司承担赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据金额计算。关于二次手术费，鉴于二次手术未实际发生，金额尚不确定，原告可待实际发生后另行解决。关于住院伙食补助费，原告请求合理，本院予以支持。关于营养费，加强营养有利于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情酌情予以确定。关于护理费，结合原告伤情，必要的护理亦属合理，故对护理费由本院结合原告伤情及合理的护理期酌情予以确定。关于残疾赔偿金，此次交通事故发生在《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止前，故郭全生在进行伤残等级评定时有《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人体损伤致残程度分级》两种标准可供选择，本案中，郭全生选择《道路交通事故受伤人员伤残评定》作为评定依据并无不可，更不因适用该标准而导致鉴定意见必然无效，故对被告关于鉴定标准的辩解意见本院不予采纳。鉴于京铁出租公司在诉讼中申请重新鉴定后又撤回鉴定申请，故对任志远的伤残等级依据2017年5月15日北京中衡司法鉴定所出具的鉴定文书认定为一处十级伤残，一处九级伤残，综合赔偿指数为25%。郭全生户籍性质为非农业家庭户，故对残疾赔偿金按城镇标准计算。关于被扶养人生活费，结合相关证据予以计算，并将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于鉴定费，根据相关票据金额确定。关于精神损害抚慰金，原告因交通事故构成伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级酌情予以确定。关于误工费，原告因伤休假确会对其收入情况产生一定影响，故对误工费由本院结合原告伤情、合理的误工期、误工损失的实际情况等综合予以确定。关于交通费，结合原告就医时间、地点、次数，交通费数额由本院酌情予以确定。关于财产损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国铁路财产保险自保有限公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告郭全生医疗费1166.42元、住院伙食补助费1200元、营养费2500元（户名：郭全生，账号：×××，开户行：中国工商银行北京程庄路支行）；
二、被告中国铁路财产保险自保有限公司于本判决生效后七日内在交强险项下给付原告郭全生护理费7416.84元，残疾赔偿金74851.16元，精神损害抚慰金12000元，误工费15332元，交通费400元；
三、被告中国铁路财产保险自保有限公司于本判决生效后七日内在商业三者险项下给付原告郭全生残疾赔偿金50000元；
四、被告北京京铁欣途出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭全生残疾赔偿金185433.84元、鉴定费2450元；
五、驳回原告郭全生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，由原告郭全生负担815元（已交纳）；由被告北京京铁欣途出租汽车有限公司负担6500元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 刘庆南
人民陪审员 孙桂华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 魏亚杰